markdown:
## Đây là loạt bài tôi viết nhằm chỉ dẫn các bạn trẻ cách viết một bài báo khoa học. Những bài này tôi viết chủ yếu cho các bạn trong y khoa và sinh học, nhưng tôi nghĩ các bạn học các ngành khác cũng có thể rút ra vài kinh nghiệm. Vì những bài này viết đã lâu, nên tôi phải tìm lại và post lên đây. NVT.
*Mới đây trên Tạp chí Hoạt động Khoa học, tác giả Phạm Duy Hiển nêu vấn đề về sự có mặt rất khiêm tốn của các nghiên cứu khoa học Việt Nam trên các tập san khoa học quốc tế. Đây là một ưu tư rất chính đáng. Trong ngành y sinh học, trong vòng 40 năm qua, số lượng bài báo từ các nhà khoa học ở Việt Nam chỉ trên dưới con số 300. Con số này cực kì khiêm tốn nếu so với 5.000 từ Thái Lan hay trên 20.000 từ Singapore. Trong thực tế, ở nước ta có nhiều công trình nghiên cứu có giá trị và hấp dẫn, nhưng ít khi nào có mặt trên trường quốc tế. Vấn đề đặt ra là tại sao có tình trạng này, và làm sao chúng ta có thể cải thiện tình thế.*
*Qua kinh nghiệm cá nhân và tiếp xúc với đồng nghiệp trong nước, người viết bài này tin rằng một phần của vấn đề là các nhà khoa học nước ta thiếu kĩ năng phân tích dữ kiện và thiếu kĩ năng thông tin (communication skill). Về phân tích số liệu, tôi sẽ bàn trong một dịp khác, ở đây tôi chỉ bàn đến vấn đề thông tin, mà cụ thể là soạn một bài báo khoa học.*
*Đại đa số các tập san khoa học quốc tế sử dụng tiếng Anh để truyền đạt thông tin. Một phần không nhỏ các nhà khoa học nước ta chưa quen với tiếng Anh, và đó là một trở ngại lớn. Nhưng ngay cả trong số các nhà khoa học thạo tiếng Anh, thì họ lại thiếu kĩ năng viết báo khoa học. Bài viết này muốn góp một phần nhỏ trong nỗ lực cải thiện tình thế đó, bằng cách chia sẻ một số kinh nghiệm viết báo cáo khoa học với các đồng nghiệp và bạn trẻ trong nước. Bài viết này chỉ là một tóm lược của một tài liệu bằng tiếng Anh dài hơn (khoảng 40 trang) mà người viết dùng để giảng dạy cho các nghiên cứu sinh ở Mĩ và Úc. Tài liệu này cũng in trong sách trong chương sau.*
## * * * * *
**Tại sao phải công bố báo cáo khoa học?**
## Trong hoạt động nghiên cứu khoa học, các bài báo khoa học đóng một vai trò rất quan trọng. Nó không chỉ là một bản báo cáo về một công trình nghiên cứu, mà còn là một đóng góp cho kho tàng tri thức của thế giới. Khoa học tiến bộ cũng nhờ một phần lớn vào thông tin từ những bài báo khoa học, bởi vì qua chúng mà các nhà khoa học có dịp trao đổi, chia sẻ và học hỏi kinh nghiệm lẫn nhau.
## Một công trình nghiên cứu thường được tài trợ từ các cơ quan nhà nước, và số tiền này là do dân chúng đóng góp. Khi tiến hành nghiên cứu, nhà nghiên cứu có khi phải nhờ đến sự tham gia của tình nguyện viên hay của bệnh nhân. Trong trường hợp đó, tình nguyện viên và bệnh nhân phải bỏ thì giờ, tạm bỏ qua công ăn việc làm để tự nguyện cung cấp thông tin và có khi hi sinh một phần da máu cho nhà nghiên cứu. Nếu một công trình nghiên cứu đã hoàn tất mà kết quả không được công bố, thì công trình nghiên cứu đó có thể xem là có vấn đề về y đức và đạo đức khoa học, và nhà nghiên cứu có thể xem như chưa hoàn thành nghĩa vụ của mình với sự đóng góp của quần chúng. Do đó, báo cáo khoa học trên các diễn đàn khoa học quốc tế là một
**nghĩa vụ **của nhà nghiên cứu, là một cách gián tiếp cám ơn sự đóng góp của bệnh nhân và giúp đỡ của dân chúng qua sự quản lí của nhà nước.
## Đối với cá nhân nhà khoa học, báo cáo khoa học trên các tập san khoa học quốc tế là một “currency” (đơn vị tiền tệ). Đó là những viên gạch xây dựng sự nghiệp của giới khoa bảng. Tại các đại học Tây phương, số lượng và chất lượng bài báo khoa học là tiêu chuẩn số một trong việc xét đề bạt lên chức giảng sư hay giáo sư. Vì thế công bố báo cáo khoa học, đối với giới khoa bảng Tây phương, là một việc làm ưu tiên hàng đầu của họ. Chính vì thế mà các đại học Tây phương có cái văn hóa gọi là “publish or perish” (xuất bản hay là tiêu tan). Nếu trong vòng 1 hay 2 năm mà nhà khoa bảng không có một bài báo nào đăng trên các tập san khoa học quốc tế, ban giám hiệu sẽ mời vị đó trả lời câu hỏi “tại sao”. Nếu có lí do chính đáng thì còn giữ chức vụ; nếu không có lí do chính đáng thì có nguy cơ mất chức như bỡn.
## Nói tóm lại, báo cáo khoa học trên các diễn đàn khoa học quốc tế (không chỉ ở trong nước) là một việc làm chính yếu, một nghĩa vụ, và một điều kiện để tồn tại của một nhà khoa học. Nhưng từ lúc tiến hành nghiên cứu, thu thập dữ kiện đến lúc có báo cáo là một quá trình gian nan. Một công việc còn gian nan hơn nữa là làm sao đảm bảo báo cáo được đăng trên một tập san khoa học có uy tín trên thế giới. Vì thế, các nhà khoa học cần phải đặc biết chú ý đến việc soạn thảo một báo cáo khoa học sao cho đạt tiêu chuẩn quốc tế. Bài viết này mách bảo một cách thân mật những “mẹo” và kĩ năng để đạt tiêu chuẩn đó.
**Báo cáo khoa học: khổ hạnh**
## Mỗi bài báo khoa học là một công trình khổ hạnh. “Khổ hạnh” ở đây phải được hiểu theo nghĩa vừa đau khổ, vừa hạnh phúc. Đau khổ trong quá trình chuẩn bị và viết thành một bài báo, và hạnh phúc khi nhìn thấy bài báo được công bố trên một tập san có nhiều đồng nghiệp đọc và chia sẻ. Để đạt kết quả sau cùng này, tác giả phải phấn đấu làm sao để giữ sự cân bằng giữa tính trong sáng và [nhưng] nội dung phải đầy đủ. Bài báo phải làm sao hấp dẫn người đọc và để người đọc “nhập cuộc”. Bài báo phải được viết bằng một văn phong cực kì súc tích, nhưng phải đầy đủ. Đó là những yêu cầu rất khó mà không phải tác giả nào cũng đạt được.
## Nếu không tiếp cận vấn đề một cách có việc hệ thống, tất cả những nỗ lực cho một bài báo khoa học có thể trở nên vô dụng, thậm chí đem lại ảnh hưởng xấu vì một công trình nghiên cứu sẽ không có cơ hội xuất hiện trên các tập san chuyên môn. Mặc dù ở các nước phương Tây, người ta đã có nhiều bài viết chỉ dẫn – thậm chí cả sách dạy – cách viết một bài báo khoa học, nhưng ở nước ta, hình như vẫn chưa có một tài liệu chỉ dẫn như thế. Bài viết này, vì thế, được soạn ra nhằm mục đích duy nhất là cung cấp cho bạn đọc những chỉ dẫn đơn giản và thực tế để sao cho bạn đọc có thể tự mình viết một bài báo khoa học đạt yêu cầu của các tập san khoa học quốc tế.
**Vạn sự khởi đầu nan …**
## Viết một bài báo tốt là một việc làm không đơn giản chút nào, nếu không muốn nói là phức tạp. Nó đòi hỏi người viết phải sáng tạo và suy tưởng … trong lặng lẽ. Con đường dẫn đến một sản phẩm hoàn hảo không bao giờ là một con đường thẳng, mà là một con đường với nhiều ngỏ ngách, nhiều đường cùng, và nhiều chông gai. Nói một cách ngắn gọn, viết cần phải có thời gian. Thành ra, cách tốt nhất là phải khởi công viết càng sớm càng tốt, đừng bao giờ để cho đến giai đoạn cuối của nghiên cứu mới viết.
## Tác giả có thể viết ngay những phần cần viết ra của bài báo trong khi công trình nghiên cứu vẫn còn tiến hành. Phát họa ra phần
*dẫn nhập *(introduction) ngay từ khi công trình nghiên cứu đang được thai nghén. Viết phần *phương pháp*(methods) ngay trong khi công trình nghiên cứu còn dở dang. Làm đến đâu, viết ngay đến đó. Sau cùng là một phát họa những biểu đồ, bản thống kê cần phải có trong bài báo.
## Viết ra những ý tưởng và phương pháp sớm giúp cho nhà nghiên cứu rất nhiều trong những lần sửa chữa sau này. Chẳng hạn như làm sáng tỏ động cơ và lí do nghiên cứu trong phần dẫn nhập giúp cho nhà nghiên cứu nhận ra bối cảnh mà công trình nghiên cứu có thể đóng vai trò. Viết ra những phương pháp nghiên cứu giúp cho nhà nghiên cứu khỏi phải tốn công xây dựng lại những bước đi, những thủ tục mà công trình nghiên cứu đã hoàn tất. Việc phát thảo ra những biểu đồ và bản số liệu giúp cho nhà nghiên cứu tập trung vào nỗ lực phân tích dữ kiện. Và quan trọng hơn hết, khi ngồi xuống viết, tự việc làm đó, tạo cơ hội cho [hay nói đúng hơn là bắt buộc] nhà nghiên cứu phải suy nghĩ nghiêm túc về việc làm của mình.
## Một điều quan trọng khác là tác giả cần phải bỏ ra một thời gian tịnh tâm suy nghĩ về cái thông điệp của công trình nghiên cứu cho cộng đồng khoa học. Trong phần này, tác giả nên chịu khó viết ra những điểm chính nhằm trả lời những câu hỏi sau đây: tại sao mình làm những gì mình đã làm; thực tế mình đã làm gì; mình phát hiện điều gì mới lạ; và những điều này có ý nghĩa gì?
**Tập trung vào những thông tin chính**
## Mặc dù thành phần độc giả của các tập san khoa học có thể rất đa dạng, một đặc tính mà giới chuyên môn đều có chung là: bận rộn. Giới khoa học gia, bác sĩ, kĩ sư, nhà quản lí, lãnh đạo … có lẽ chỉ nhìn qua bài báo khoa học một cách nhanh chóng, chứ ít khi nào có thì giờ nghiền ngẫm từng chi tiết trong bài báo. Tuy rằng phần lớn tác giả nghiên cứu biết điều này, nhưng họ có thể không nghĩ đến khi đặt bút xuống soạn bài báo khoa học. Do đó, tác giả nên tự đặt mình vào vai trò của người đọc và suy nghĩ như người đọc bằng cách chú ý đến những gì mà người đọc muốn tìm hiểu:
*tựa đề bài báo, bản tóm tắt (abstract), những bản số liệu, và biểu đồ*.
**Tựa đề và tóm tắt**
## Tựa đề và bản tóm tắt là hai phản chiếu đầu tiên đập vào mắt của người đọc. Đây cũng là phần mà đại đa số người đọc đọc trước khi quyết định có nên đọc tiếp hay không. Tất nhiên, tựa đề và bản tóm tắt là hai phần được đưa vào danh mục của thư viện điện tử. Do đó, nhà nghiên cứu cần phải để tâm suy nghĩ cẩn thận khi soạn hai phần này sao cho thu hút sự chú ý của người đọc. Hai phần này cần phải được viết trước hết, trước khi cả đặt bút viết các phần khác của bài báo.
**Bảng số liệu và biểu đồ**
## Yếu tố thị giác rất quan trọng. Nếu người đọc quyết định đọc bài báo (sau khi đã xem qua tựa đề và bản tóm tắt), họ sẽ tiếp tục xem đến các bảng thống kê và biểu đồ. Các bảng thống kê số liệu thường được dùng để trình bày những số liệu mang tính trang trọng, tính chính xác cao, tính chính thức. Các bảng thống kê có thể dùng để tổng hợp và so sánh số liệu của các công trình nghiên cứu trong quá khứ, để giải thích mối liên hệ giữa các nhân tố trong công trình nghiên cứu, hay trình bày những câu hỏi đã được sử dụng trong công trình nghiên cứu.
## Người Trung Hoa từng nói “
*Một biểu đồ có giá trị bằng một vạn chữ viết*.” Mục đích của biểu đồ là cung cấp một ấn tượng về phát hiện chính của công trình nghiên cứu. Biểu đồ có khi được dùng làm tài liệu giảng dạy. Vì thế biểu đồ là một phương tiện hữu hiệu nhất để nhấn mạnh thông điệp của bài báo. Biểu đồ thường được sử dụng để thể hiện xu hướng và kết quả cho từng nhóm, nhưng cũng có thể dùng để trình bày dữ kiện một cách gọn gàng. Các biểu đồ dễ hiểu, nội dung phong phú là những phương tiện vô giá. Do đó, nhà nghiên cứu cần phải suy nghĩ một cách sáng tạo cách thể hiện số liệu quan trọng bằng biểu đồ.
**Phát thảo một cách làm có hệ thống**
## Tiếp cận và phác họa cấu trúc của một bài báo trước khi đặt bút viết tạo điều kiện dễ dàng cho tác giả sau này. Bước đầu tiên đòi hỏi tác giả phải biết tập san mà mình muốn gửi bài báo, bởi vì mỗi tập san có những yêu cầu khác nhau về hình thức cũng như nội dung. Một khi đã xác định được tập san đối tượng, tác giả cần phải xem qua phong cách và hình thức bài báo mà tập san đó qui định. Đặc biệt là phải xem qua các bài báo đã được công bố trên tập san đó, như số lượng chữ là bao nhiêu, biểu đồ phải trình bảy như thế nào, bảng số liệu phải viết ra sao, trình bày phần tài liệu tham khảo theo cách gì, v.v… Phần lớn các tập san y khoa và sinh học đều tuân thủ theo các qui định được công bố trong tài liệu
*Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals*.
## Có nhiều “chiến lược” để thu hút người đọc theo dõi bài báo của mình. Cách tốt nhất và hiệu quả nhất có lẽ là ngắn gọn. Không nên nhầm lẫn giữa sự phức tạp với tính tinh vi. Câu văn cần phải ngắn gọn, đơn giản, nhưng chính xác và trực tiếp đi thẳng vào vấn đề. Cũng cần phải nhận thức rằng có được một bài báo khúc chiết như thế không phải là điều dễ dàng chút nào — nó đòi hỏi nhiều thời gian và suy nghĩ.
## Một bài báo khoa học hay cũng cần phải được cấu trúc gọn gàng. Mỗi đoạn văn cần phải có một mục đích hay phải nói lên được một ý tưởng. Mỗi câu văn phải phục vụ cho mục đích đó. Các đoạn văn phải liên kết với nhau thành một chuỗi ý tưởng phản ánh lí luận cho một thông điệp nào đó. Cách tổ chức hiển nhiên cho một bài báo khoa học đạt là cấu trúc mà các tập san y khoa và sinh học thường sử dụng: dẫn nhập, phương pháp, kết quả, và thảo luận. Cấu trúc này còn được gọi bằng tiếng Anh là IMRAD (Introduction Methods Results And Discussion).
**Dẫn nhập (Introduction)**
## “Nhiệm vụ” thiết yếu nhất trong phần dẫn nhập là phải làm sao làm cho người đọc tiếp nhận bài báo và quan tâm đến kết quả của công trình nghiên cứu. Hơn nữa, phần dẫn nhập còn giúp cho người bình duyệt bài báo hay tổng biên tập tập san thẩm định tầm quan trọng của bài báo. Trong phần dẫn nhập, tác giả phải nói rõ tại sao công trình nghiên cứu ra đời và tại sao người đọc phải quan tâm đến công trình đó.
**Sơ đồ 1** sau đây phác họa cái khung cho phần dẫn nhập được viết với 3 đoạn văn.
## Đọan văn thứ nhất mô tả một vấn đề chung hay yếu tố chung làm động cơ cho công trình nghiên cứu. Đặc biệt là câu văn đầu tiên phải “mạnh mẽ” và làm sao thu hút chú ý của người đọc. Đoạn văn thứ hai tập trung vào vấn đề cụ thể mà công trình nghiên cứu phải giải quyết. Trong đoạn văn này, tác giả có thể nêu ra những vấn đề mà người đọc có thể chưa từng biết qua. Đoạn văn thứ hai cũng cần nêu lên cái khoảng trống tri thức mà cho đến nay vẫn chưa có câu trả lời. Đoạn văn thứ ba mô tả các mục tiêu của công trình nghiên cứu. Phần dẫn nhập phải được làm sao mà đọc đến đoạn thứ ba, người đọc cảm thấy háo hức và thiết tha đọc các phần kế tiếp của bài báo.
**Sơ đồ 1. Khung bài cho phần dẫn nhập (3 đoạn văn)**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 1
|
|
## Vấn đề chung là gì, tình hình hiện nay ra sao?
|
|
## Loãng xương là một bệnh nghiêm trọng trong người có tuổi vì nó là nguyên nhân dẫn đến gãy xương.
|
|
## Có nhiều bằng chứng cho thấy carotid endarterectomy có thể làm giảm nguy cơ bệnh tim.
|
|
## Tiểu đường thận (diabetic nephropathy) là nguyên nhân số một của bệnh thận vào giai đoạn cuối.
|
|
## 2
|
|
## Vấn đề cụ thể là gì, và trong kho tàng tri thức còn khoảng trống nào?
|
|
## Mật độ xương (BMD) là một yếu tố quan trọng trong việc chẩn đoán loãng xương trong người Âu Mĩ. Tuy nhiên trong người Việt sự chính xác của BMD trong việc tiên đoán gãy xương vẫn chưa được nghiên cứu.
|
|
## Thông tin về carotid endarterectomy vẫn còn rất hạn chế. Do đó, cho đến nay quyết định liên quan đến phẫu thuật này vẫn còn chưa được rõ ràng.
|
|
## Mặc dù microalbumin được đề nghị dùng để truy tìm bệnh tiểu đường thận, nhưng phần lớn bác sĩ vẫn không tuân theo qui định chung này.
|
|
## 3
|
|
## Thế thì công trình nghiên cứu này sẽ đóng góp gì ?
|
|
## Nghiên cứu khả năng ứng dụng BMD trong người Việt hay một dân số khác sẽ giúp cho việc phát triển một tiêu chuẩn chẩn đoán mới.
|
|
## Để giúp cho bác sĩ thẩm định lợi ích của carotid endarterectomy, chúng tôi tính toán số ca phẫu thuật cần thiết để ngăn ngừa một ca bệnh tim trong những điều kiện khác nhau.
|
|
## Nhằm mục đích phát triển một phương pháp mới và đơn giản hơn cho việc chẩn đoán tiểu đường thận, chúng tôi ứng dụng một mô hình quyết định (decision making model) và phân tích hệ quả của thuật chữa trị ACE
**Phương pháp (Methods)**
## Phần phương pháp phải cung cấp một cách chi tiết những gì tác giả đã làm và làm như thế nào trong công trình nghiên cứu. Ở đây, tác giả phải cẩn thận quân bình giữa hai nhu cầu: súc tích (vì không thể mô tả tất cả các kĩ thuật với những chi tiết chi li) và đầy đủ (tác giả phải trình bày đầy đủ thông tin sao cho người đọc biết được những gì đã làm). Đạt được sự cân đối giữa súc tích và đầy đủ là một thách thức của người viết, và có thể của cả biên tập và nhà xuất bản. Phần phương pháp cần phải cho người đọc những thông tin liên quan đến tính khái quát hóa (chẳng hạn như đối tượng nghiên cứu là ai, có tiêu chuẩn nào tuyển chọn đối tượng hay không, hay cách thức chọn mẫu như thế nào …)
## Có thể bài báo đề ra một phương pháp mới, và trong trường hợp đó, tác giả cần phải chú ý những tên gọi (và ý tưởng) xuất hiện nhiều lần trong bài báo. Tác giả nên suy nghĩ kĩ về những tên gọi này: phải dùng chữ ngắn gọn mà dễ hiểu. Nên gọi phương pháp điều trị là gì? Phải sử dụng từ gì để mô tả chỉ tiêu của nghiên cứu? Kinh nghiệm người viết bài này cho thấy trước khi viết cần phải liệt kê ra danh sách những từ hay sử dụng trong bài báo. Không có gì lẫn lộn và khó chịu người đọc hơn là dùng nhiều từ khác nhau để gọi một hiện tượng!
## Một cấu trúc cứng nhắc sẽ làm cho phần phương pháp trở thành máy móc. Nhưng đó lại là cấu trúc mà các tập san y khoa đòi hỏi cho các nghiên cứu lâm sàng đối chứng ngẫu nhiên (randomized clinical trial). Trong cấu trúc này, tác giả phải viết dưới các tiêu đề như khái quát, nơi làm nghiên cứu, tiêu chuẩn tuyển chọn đối tượng, chỉ tiêu chính của nghiên cứu, chỉ tiêu phụ, cách đo lường, phương pháp phân tích dữ kiện …
## Trong các nghiên cứu khác, tác giả có thể tự mình sáng tạo ra những tiêu đề thích hợp với công trình nghiên cứu. Ngay cả nếu tác giả sau này phải xóa bỏ các tiêu đề này thì sự bố cục của chúng giúp ích cho tác giả rất nhiều. Có thể dùngmột biểu đồ như là một cách mô tả qui trình nghiên cứu (chẳng hạn như thiết kế, tuyển chọn bệnh nhân, và phân tích dữ kiện). Nếu cần, tác giả có thể thêm phần phụ lục để cung cấp chi tiết về phương pháp phân tích, mã (codes) dùng trong máy tính, hay phương pháp thu thập dữ kiện cùng phương pháp đo lường (đây là những phương pháp có thể giúp cho người duyệt bài hay người đọc có thể lặp lại thử nghiệm).
**Kết quả** **(Results)**
## Phần kết quả phải được viết một cách ngắn gọn và đi thẳng vào vấn đề nêu ra trong phần dẫn nhập. Tác giả phải trả lời cho được câu hỏi “Đã phát hiện gì?” Cần phải phân biệt rõ đâu là kết quả chính và đâu là kết quả phụ. Phần kết quả phải có biểu đồ và bảng số liệu, và những dữ kiện này phải được diễn giải một cách ngắn gọn trong văn bản. Những số liệu này phải trình bày sao cho lần lượt trả lời các mục đích mà tác giả đã nêu ra trong phần dẫn nhập.
## Tất cả các bảng thống kê, biểu đồ, và hình ảnh phải được chú thích rõ ràng; tất cả những kí hiệu phải được đánh vần hay chú giải một cách cụ thể để người đọc có thể hiểu được ý nghĩa của những dữ kiện này. Trong phần kết quả, tác giả chỉ trình bày sự thật và chỉ sự thật (facts), kể cả những sự thật mà nhà nghiên cứu không tiên đoán trước được hay những kết quả “tiêu cực” (ngược lại với điều mình mong đợi). Trong phần kết quả, tác giả không nên bình luận hay diễn dịch những kết quả này cao hay thấp, xấu hay tốt, v.v.. vì những nhận xét này sẽ được đề cập đến trong phần thảo luận (Discussion).
**Thảo luận** **(Discussion)**
## Đối với phần lớn nhà nghiên cứu, đây là phần khó viết nhất vì nó không có một cấu trúc cố định nào cả. Nói một cách ngắn gọn, trong phần này, tác giả phải trả lời câu hỏi “Những phát hiện này có nghĩa gì?”. Tuy không phải theo cấu trúc cố định nào, tác giả có kinh nghiệm thường viết thảo luận theo một cấu trúc như sau: (a) giải thích những dữ kiện trong phần kết quả; (b) so sánh những kết quả này với các nghiên cứu trước; (c) bàn về ý nghĩa của những kết quả; (d) chỉ ra những ưu điểm và khuyết điểm của cuộc nghiên cứu; (e) và sau cùng là một kết luận sao cho người đọc có thể lĩnh hội được một cách dễ dàng.
## Trong phần thảo luận, tác giả phải giải thích, hay đề nghị một mô hình giải thích, tại sao những dữ kiện thu thập được có xu hướng đã quan sát trong cuộc nghiên cứu. Nếu không giải thích được thì nhà nghiên cứu phải thành thật nói y như thế: không biết. Tác giả còn phải so sánh với kết quả của những nghiên cứu trước và giải thích tại sao chúng (những kết quả) khác nhau, hay tại sao chúng lại giống nhau, và ý nghĩa của chúng là gì. Ngoài ra, nhà nghiên cứu còn phải có trách nhiệm tự mình vạch ra những thiếu sót, những trắc trở, khó khăn trong cuộc nghiên cứu, cùng những ưu điểm của cuộc nghiên cứu, cũng như đưa ra các giải pháp khắc phục hay những đề xuất hướng nghiên cứu trong tương lai.
**Sơ đồ 2 **sau đây có thể dùng để làm dàn bài để viết phần thảo luận.
**Sơ đồ 2. Khung bài cho phần thảo luận**
|
|
|
|
|
|
## Phát hiện chính là gì?
|
|
## Phát biểu những phát hiện chính; đặt những phát hiện này vào bối cảnh của các nghiên cứu trước đây.
|
|
## Phát hiện đó có khả năng sai lầm không ?
|
|
## Xem xét những yếu tố sau đây: thiếu khách quan trong đo lường và thu thập số liệu? Số lượng đối tượng ít? Cách chọn mẫu có vấn đề? Các yếu tố khác chưa xem xét đến? Phân tích chưa đầy đủ? Chưa điều chỉnh cho các yếu tố phụ? V.v…
|
|
## Ý nghĩa của phát hiện là gì?
|
|
## Đặt kết quả của nghiên cứu vào bối cảnh lớn hơn, và so sánh với các nghiên cứu trước đây. Suy luận về cơ chế (nhưng không nên quá lời hay quá xa xỉ trong khi suy luận, mà phải nằm trong khuôn khổ của dữ kiện thật).
|
|
## Kết luận có phù hợp với dữ kiện hay không?
|
|
## Kết luận phải rõ ràng, nhưng không nên đi ra ngoài khuôn khổ của dữ kiện. Chẳng hạn như nếu kết quả cho thấy hút thuốc lá làm tăng ung thư phổi, tác giả không nên kết luận rằng ngưng hút thuốc lá sẽ giảm ung thư phổi.
**Hỗ trợ từ đồng nghiệp**
## Những bài báo khoa học có giá trị thường là những bài báo đã được xem xét và duyệt đi duyệt lại nhiều lần, kể cả những lần phản hồi (response) hay phản biện lại những phê bình của những người bình duyệt. Điều này đòi hỏi bài báo, trước khi gửi đi cho một tập san, phải được các đồng nghiệp nội bộ đọc và phê bình. Tác giả không nên ngần ngại tiếp nhận những phê bình gay gắt từ đồng nghiệp. Để làm việc này, tác giả cần phải có một danh sách những đồng nghiệp có thể duyệt bài. Những đồng nghiệp này không hẳn phải là những tên tuổi lớn như giáo sư, mà có thể là nghiên cứu sinh. Thật ra, các giáo sư ít khi nào có thì giờ đọc kĩ; chính các nghiên cứu sinh hay đồng nghiệp cấp thấp thường là những người có khả năng và có thì giờ chăm chú, có động cơ để cho ý kiến một cách nghiêm chỉnh. Có hai nhóm đồng nghiệp có thể làm người duyệt bài nội bộ:
## *
*Những người bình duyệt chung*, nhiệm vụ chính của họ là xem xét cách viết của tác giả có dễ hiểu hay không. Bất cứ ai, kể cả những người không cùng chuyên môn, cũng có thể là người duyệt bài trong nhóm này, nhưng người duyệt bài lí tưởng nhất là người có nỗ lực suy nghĩ cẩn thận.
## *
*Những người bình duyệt có cùng chuyên môn*, nhiệm vụ của họ là giúp tác giả chuẩn bị để đối phó với những người bình duyệt của tập san và ban biên tập. Trong nhóm này, tác giả cần một hay hai thành viên trong cùng chuyên môn và có khả năng “soi mói” chi tiết hay nêu ra những sai sót của bài báo hay công trình nghiên cứu (chẳng hạn như nghiên cứu có đúng phương pháp không, diễn dịch có logic không, kết luận có đi ra ngoài dữ kiện không …). Trong nhóm này, người duyệt lí tưởng là một người “khó tính ” sẵn sàng nói thẳng với tác giả những gì họ nghĩ, thậm chí không mấy có cảm tình với ý tưởng của tác giả.
**Cải tiến**
## Muốn trở thành một tác giả khoa học tốt cần phải có thời gian. Một bài báo khoa học thường nhắm vào một vấn đề hẹp. Nhưng tác giả phải có một cái nhìn rộng và lớn hơn khi đọc bài báo của mình. Cần phải đặt bài báo và kết quả nghiên cứu vào một bối cảnh lớn hơn để thấy thành quả ra sao hay những gì cần phải làm tiếp trong tương lai.
**Sơ đồ 3** sau đây phác thảo vài cách tiếp cận để tác giả có thể tự mình cải tiến. Nhiều tác giả thiếu kiên nhẫn vì họ chỉ muốn gửi bài báo đi càng sớm càng tốt, nhưng đó không phải là một hành động có hiệu quả cao. Do đó, điều thứ nhất là không nên hấp tấp trong khi viết. Sau khi viết xong bản thảo, có thể để đó vài ngày hay vài tuần. Sau đó, đọc lại và xem xét những chi tiết nào cần thêm hay cần bỏ đi. Đọc đi đọc lại với một cái nhìn mới để xem có gì cần phải phân tích thêm hay không, hay cách diễn dịch số liệu có hợp lí hay không. Kiểm tra lại cách viết và các đoạn văn có ăn khớp với nhau hay không, ý tưởng có trôi chảy hay không …
## Sau đó là xem xét đến những chi tiết. Hai điểm quan trọng cần phải để ý ở đây. Thứ nhất, kiểm tra tính nhất quán: cả số liệu hay dữ kiện và các chú thích phải nhất quán với văn bản, bảng thống kê, và biểu đồ. Thứ hai là loại bỏ những “nhiễu” — tức là những điểm lặp đi lặp lại hay những điểm làm cho người đọc sao lãng cái thông điệp chính trong bài báo. Có khi cần phải kiểm tra từng chữ một xem nó có thích hợp với mục đích của bài báo hay không. Tránh dùng những từ ngữ tối nghĩa, những biệt ngữ khó hiểu, hay những viết tắt mà người ngoài chuyên môn chưa quen biết.
## Một bài báo thường phải qua bình duyệt từ ban biên tập của tập san. Nếu tập san cho tác giả cơ hội trả lời những phê bình này, đó là một bước tiến tích cực. Tuy nhiên, việc trả lời những phê bình của ban biên tập không phải lúc nào cũng là việc làm thoải mái, dù sau khi phản biện thì bài báo sẽ tốt hơn. Trong khi trả lời phê bình, điều tối quan trọng là không nên có thái độ quá chống chế, hay quá công kích người phê bình. Tác giả có nhiệm vụ phải trả lời từng câu hỏi một, từng điểm phê bình một, và trả lời một cách lịch sự. Nếu tác giả không đồng ý với người bình duyệt, tác giả có quyền nói thẳng. Thông thường, sau khi trả lời bình duyệt, bài báo phải có sửa đổi, và tác giả phải thông báo cho ban biên tập biết những chỗ nào đã thay đổi và tại sao thay đổi.
## Khoa học là một trường hoạt động khá bình đẳng. Công trình của tác giả có người khác bình duyệt, và tác giả cũng có cơ hội bình duyệt công trình của người khác. Thành ra, để giúp đỡ đồng nghiệp và để tự mình cải tiến, tác giả nên nhận lời bình duyệt công trình nghiên cứu của các đồng nghiệp. Nếu tác giả cảm thấy học hỏi được một vài điều từ việc trả lời phê bình của người khác, tác giả cũng có thể học hỏi nhiều điều từ việc đọc và phê bình công trình của đồng nghiệp. Qua đọc và xem xét cẩn thận, tác giả sẽ cảm thấy mình trưởng thành và thoải mái với các nguyên lí và sự sắp xếp của các lí giải trong một bài báo khoa học. Làm người bình duyệt là một hình thức tự mình trao dồi kĩ năng nghiên cứu: nhận dạng nhầm lẫn của người khác cũng có nghĩa là nâng cao kĩ năng nhận dạng nhầm lẫn của chính mình.
## Ai trong chúng ta cũng muốn là tác giả của những bài báo khoa học tốt, những bài báo mà chúng ta có thể tự hào, và hi vọng sẽ được lưu truyền rất lâu trong tương lai. Tuy nhiên, dù chúng ta có cẩn thận cách mấy, và bất kể bao nhiêu lần chúng ta đọc đi đọc lại, rà soát, xác suất bài báo có ít nhất là một sai lầm hay lỗi nhỏ đều rất cao. Một cá nhân rất khó mà phát hiện tất cả các lỗi lầm của chính mình. Điều đó có nghĩa là tác giả cần đồng nghiệp, những người đọc và phê bình một cách nghiêm túc và thành thật. Tác giả cần phải bỏ tính tự ái, và không nên sợ hãi trước những phê phán. Theo kinh nghiệm của người viết bài này, những phê phán của đồng nghiệp, dù lớn hay nhỏ, dù gay gắt hay thân thiện, lúc nào cũng giúp cho bài báo trở nên hoàn hảo hơn.
## Ở phần đầu tôi đã nêu ra vài lí do tại sao cần phải công bố báo cáo khoa học trên các diễn đàn khoa học quốc tế, ở đây tôi muốn nói thêm một lí do quan trọng hơn nữa. Đối với quốc gia, công bố báo cáo khoa học trên các diễn đàn khoa học quốc tế là một cách không chỉ nâng cao sự hiện diện, mà còn nâng cao năng suất khoa học, của nước ta. Ở phương Tây người ta thường đếm số lượng bài báo khoa học mà các nhà khoa học công bố trên các tập chí khoa học để đo lường và so sánh hiệu suất khoa học giữa các quốc gia. Hiện nay, trong bất cứ lĩnh vực nào, phải nhìn nhận một thực tế là hiệu suất khoa của nước ta chưa cao. Phần lớn các công trình nghiên cứu tại nước ta chỉ được kết thúc bằng những buổi nghiệm thu hay luận án. Đối với hoạt động khoa học, cho dù công trình đã được nghiệm thu hay đưa vào luận án, nếu chưa được công bố trên các diễn đàn khoa học quốc tế thì công trình đó coi như chưa hoàn tất, bởi vì nó chưa qua “thử lửa” với môi trường rộng lớn hơn.
## Để kết thúc bài viết này, tôi xin mượn một câu nói của một người thông thái, Khổng Tử: “
*Nếu dùng ngôn ngữ không đúng, thì những gì được phát biểu sẽ bị hiểu sai; nếu những gì phát biểu bị hiểu sai, thì những gì cần phải làm sẽ không thực hiện được; và những gì không thực hiện được, đạo đức và nghệ thuật sẽ trở nên tồi tệ hơn*.” Và tôi cũng có thể thêm rằng, nước nhà sẽ thiệt thòi hơn.
**Sơ đồ 3. Cải tiến**
|
|
|
|
|
|
## Cải tiến bài báo: Không hấp tấp; đọc và sửa lại liên tục.
|
|
|
|
## Trả lời những phê bình của người duyệt bài
|
|
|
|
## Cải tiến kĩ năng phê bình công trình của người khác
|
|
|
|

Vary: Cookie

X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.

Link: <http://wp.me/p1rBWs-l1>; rel=shortlink

X-ac: 1.dca _dca


text:
Belém
Belém, cũng gọi là Pará, là một thành phố ở phía bắc Brasil, gần xích đạo, là thủ phủ của bang Pará. Đây là một thành phố cảng chính ở hạ lưu sông Amazon. Cảng của Belém nằm dọc theo sông Pará, một chi lưu của Amazon có thể cho phép tàu biển vào được.
Balém có diện tích 1070 km², dân số năm 2007 là 2,09 triệu người.
Tại thành phố này cũng có một căn cứ hải quân. Belém là trung tâm thương mại hàng đầu ở phía bắc của Brasil với các sản phẩm xuất khẩu chính như: cao su, hồ tiêu, gỗ, đay, cacao.
Thành phố này đã được người Bồ Đào Nha thành lập đầu thế kỷ 17 và đã là trung tâm của quá trình thực dân hóa của châu Âu dọc theo Amazon. Thành phố này phát triển nhanh vào cuối thế kỷ 19, khi các con sông Amazon, Tapajós và Tocantins được mở ra cho các hoạt động ngoại thương khiến nó có tầm quan trọng về mặt giao thương. Đầu thế kỷ 20, các đồn điền cao su xung quanh đã khiến thành phố càng phát triển và có tầm quan trọng hơn.

markdown:
# Belém
**Belém**, cũng gọi là **Pará**, là một thành phố ở phía bắc [Brasil](/wiki/Brasil), gần [xích đạo](/wiki/X%C3%ADch_%C4%91%E1%BA%A1o), là thủ phủ của [bang Pará](/w/index.php?title=Bang_Par%C3%A1&action=edit&redlink=1). Đây là một thành phố cảng chính ở hạ lưu [sông Amazon](/wiki/S%C3%B4ng_Amazon). Cảng của Belém nằm dọc theo [sông Pará](/wiki/S%C3%B4ng_Par%C3%A1), một [chi lưu](/wiki/Ph%C3%A2n_l%C6%B0u) của Amazon có thể cho phép tàu biển vào được.
Balém có diện tích 1070
[km²](/wiki/Kil%C3%B4m%C3%A9t_vu%C3%B4ng), dân số năm 2007 là 2,09 triệu người.
Tại thành phố này cũng có một căn cứ hải quân. Belém là trung tâm thương mại hàng đầu ở phía bắc của Brasil với các sản phẩm xuất khẩu chính như:
[cao su](/wiki/Cao_su), [hồ tiêu](/wiki/H%E1%BB%93_ti%C3%AAu), gỗ, [đay](/w/index.php?title=%C4%90ay&action=edit&redlink=1), [cacao](/wiki/Cacao).
Thành phố này đã được người
[Bồ Đào Nha](/wiki/B%E1%BB%93_%C4%90%C3%A0o_Nha) thành lập đầu thế kỷ 17 và đã là trung tâm của quá trình thực dân hóa của châu Âu dọc theo Amazon. Thành phố này phát triển nhanh vào cuối thế kỷ 19, khi các con sông Amazon, Tapajós và Tocantins được mở ra cho các hoạt động ngoại thương khiến nó có tầm quan trọng về mặt giao thương. Đầu thế kỷ 20, các đồn điền cao su xung quanh đã khiến thành phố càng phát triển và có tầm quan trọng hơn.
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=Bel%C3%A9m&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Bel%C3%A9m&action=edit§ion=1)]
|
|![]()
[Belém](//commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bel%C3%A9m?uselang=vi)
|
|

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Connection: close

X-Content-Type-Options: nosniff

Content-language: vi

Content-Encoding: gzip

X-UA-Compatible: IE=Edge

Vary: Accept-Encoding,Cookie

Via: 1.1 varnish, 1.1 varnish

Accept-Ranges: bytes

X-Cache: cp1065 miss (0), cp1068 frontend miss (0)

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate


text:
Tá dược
Tá dược là các chất không hoạt tính (dược lý hoặc sinh học) được lựa chọn để xây dựng công thức bào chế cùng với các thành phần hoạt chất khác của thuốc, nhằm mục đích xây dựng công thức bào chế thuốc. Công thức bào chế thuốc có chứa các thành phần hoạt hoạt chất có tác dụng dược lý mạnh (hoạt lực mạnh), cần phải có các chất độn hay pha loãng là một trong các vai trò của tá dược. Tính chất này cho phép thực hiện thuận tiện và chính xác phân tán thuốc (các hoạt chất) khi sản xuất một dạng bào chế. Tá dược cũng có thể ảnh hưởng tới khả năng giải phóng và hấp thu của dược chất trong cơ thể tức là ảnh hưởng đến đáp ứng lâm sàng của thuốc (các quá trình dược động học của thuốc trong cơ thể). Tá dược cũng có ích cho các quá trình sản xuất, pha chế thuốc như làm tăng độ hòa tan của thuốc, làm tăng tính chất trơn chảy của hạt thuốc (dập viên, đóng nang), tá dược còn đóng vai trò quan trọng trong độ ổn định của thuốc (dược chất, dạng bào chế) giúp thuốc đạt được tuổi thọ như mong muốn.
Mục lục
Các loại tá dược[sửa | sửa mã nguồn]
Chất chống dính[sửa | sửa mã nguồn]
Chất chống dính được sử dụng để giảm độ dính giữa các hạt thuốc và làm cho các viên thuốc không bị dính vào nhau. Chất thường được dùng là magiê stearat.
Chất kết dính[sửa | sửa mã nguồn]
Chất kết dính giúp gắn các thành phần trong thuốc lại với nhau. Chất kết dính tạo một lực liên kết đủ mạnh giữa các hạt trong thuốc, và giúp tăng thể tích của các chất kém hoạt động trong thuốc. Chất kết dính thường dùng là:
- Saccharide và các dẫn xuất:
- Disaccharide: sucrose, lactose;
- Polysaccharide và các dẫn xuất: tinh bột, cellulose hoặc các chế phẩm của cellulose như microcrystalline cellulose và cellulose ether như hydroxypropyl cellulose (HPC);
- Đường polyol như xylitol, sorbitol, maltitol;
- Protein: gelatin;
- Polyme tổng hợp: polyvinylpyrrolidon (PVP), polyetylen glycol (PEG)...
Chất kết dính được phân loại theo mục đích sử dụng:
- Chất kết dính hòa tan được hòa tan trong một dung dịch (như nước hoặc ethanol) dùng trong thuốc dạng nước. Ví dụ gelatin, cellulose, chế phẩm cellulose, polyvinylpyrrolidon, tinh bột, sucrose và polyetylen glycol.
- Chất kết dính khô được thêm vào thuốc bột hoặc trong quy trình ép thuốc bột. Ví dụ cellulose, metyl cellulose, polyvinylpyrrolidon và polyetylen glycol.
Chất bao phủ[sửa | sửa mã nguồn]
Vỏ bao thuốc bảo vệ thuốc khỏi sự phân hủy bởi độ ẩm, hoặc giúp cho những loại thuốc có mùi vị khó chịu dễ được nuốt hơn. Phần lớn các thuốc được bọc bởi một lớp cellulose ether hydroxypropyl metylcellulose (HPMC) không chứa đường và không chứa chất gây dị ứng. Thỉnh thoảng một vài chất khác được dùng như các loại polyme tổng hợp sơn cánh kiến, protein bắp zein hoặc các polysaccharide khác. Thuốc nang thường được bao bọc bởi gelatin.
Chất làm tan[sửa | sửa mã nguồn]
Chất làm tan tan ra và hòa tan khi gặp nước, làm cho viên thuốc vỡ ra trong ống tiêu hóa, giải phóng các hoạt chất, giúp cho sự hấp thu. Chúng có vai trò bảo đảm khi viên thuốc gặp nước, thuốc sẽ bị vỡ ra thành nhiều mẩu nhỏ, tăng sự hòa tan.
Ví dụ các chất làm tan:
- Các polyme mạch cầu: polyvinylpyrrolidon mạch cầu (crospovidon), natri carboxymetyl cellulose mạch cầu (croscarmellose natri).
- Tinh bột biến tính...
Chất làm đầy[sửa | sửa mã nguồn]
Chất làm đầy làm tăng thể tích của viên thuốc hoặc nang thuốc, giúp cho việc sản xuất và tiêu thụ thuận tiện hơn. Do làm tăng thể tích của thuốc, nó làm cho thuốc có thể tích phù hợp giúp bệnh nhân dễ uống hơn. Chất làm đầy tốt phải trơ về mặt hóa học, phù hợp với các thành phần khác, không hút ẩm, rẻ, kết đặc tốt, không có vị hoặc có vị dễ chịu. Cellulose một loại chất làm đầy được dùng phổ biến trong thuốc viên và thuốc nang. Dicanxi photphat cũng thường được dùng. Một số loại dầu thực vật cũng hay được dùng trong thuốc nang. Các chất làm đầy khác gồm có: lactose, sucrose, glucose, mannitol, sorbitol, canxi cacbonat, magiê stearat.
Hương liệu[sửa | sửa mã nguồn]
Chất tạo mùi được dùng để làm lấn át vị khó chịu của hoạt chất và giúp cho bệnh nhân chịu uống thuốc hơn. Nó có thể có nguồn gốc tự nhiên (chiết xuất từ hoa quả) hoặc tổng hợp.[1]
Ví dụ, để cải thiện:[1]
- vị đắng - dùng mùi bạc hà, anh đào hoặc hồi
- vị mặn - dùng mùi đào, mơ hoặc cam thảo
- vị chua - dùng mùi quả mâm xôi hoặc cam thảo
- vị rất ngọt - dùng mùi vani
Màu thực phẩm[sửa | sửa mã nguồn]
Chất tạo màu được dùng để làm tăng mẫu mã cho thuốc. Độ bền của màu giúp dễ phân biệt các loại thuốc.
Chất bảo quản[sửa | sửa mã nguồn]
Các chất bảo quản thường được dùng là
- Chất chống ôxy hóa như vitamin A, vitamin E, vitamin C.
- Các axit amin như cysteine và methionine
- Acid citric và natri citrat
Chất làm ngọt[sửa | sửa mã nguồn]
Chất làm ngọt được dùng để làm cho thuốc có vị dễ chịu, nhất là các loại thuốc nhai như antacid hay thuốc nước như xirô ho. Đường cũng có thể được dùng để lấn át mùi, vị của thuốc.
Xem thêm[sửa | sửa mã nguồn]
Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]
- ^ a ă [1][liên kết hỏng]

markdown:
# Tá dược
|
|![]()
|Bài viết này
|cần thêm .
Hãy giúp
(January 2009) **Tá dược** là các chất không hoạt tính (dược lý hoặc sinh học) được lựa chọn để xây dựng công thức bào chế cùng với các thành phần hoạt chất khác của thuốc, nhằm mục đích xây dựng công thức bào chế thuốc. Công thức bào chế thuốc có chứa các thành phần hoạt hoạt chất có tác dụng dược lý mạnh (hoạt lực mạnh), cần phải có các chất độn hay pha loãng là một trong các vai trò của tá dược. Tính chất này cho phép thực hiện thuận tiện và chính xác phân tán thuốc (các hoạt chất) khi sản xuất một dạng bào chế. Tá dược cũng có thể ảnh hưởng tới khả năng giải phóng và hấp thu của dược chất trong cơ thể tức là ảnh hưởng đến đáp ứng lâm sàng của thuốc (các quá trình dược động học của thuốc trong cơ thể). Tá dược cũng có ích cho các quá trình sản xuất, pha chế thuốc như làm tăng độ hòa tan của thuốc, làm tăng tính chất trơn chảy của hạt thuốc (dập viên, đóng nang), tá dược còn đóng vai trò quan trọng trong độ ổn định của thuốc (dược chất, dạng bào chế) giúp thuốc đạt được tuổi thọ như mong muốn.
## Mục lục
## Các loại tá dược[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=1)]
### Chất chống dính[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=2)] [Chất chống dính](/w/index.php?title=Ch%E1%BA%A5t_ch%E1%BB%91ng_d%C3%ADnh&action=edit&redlink=1) được sử dụng để giảm [độ dính](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%99_d%C3%ADnh&action=edit&redlink=1) giữa các [hạt](/w/index.php?title=B%E1%BB%99t_(ch%E1%BA%A5t)&action=edit&redlink=1) thuốc và làm cho các viên thuốc không bị dính vào nhau. Chất thường được dùng là [magiê stearat](/w/index.php?title=Magi%C3%AA_stearat&action=edit&redlink=1).
### Chất kết dính[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=3) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=3)]
Chất kết dính giúp gắn các thành phần trong thuốc lại với nhau. Chất kết dính tạo một lực liên kết đủ mạnh giữa các hạt trong thuốc, và giúp tăng thể tích của các chất kém hoạt động trong thuốc. Chất kết dính thường dùng là:
[Saccharide](/wiki/Cacbohydrat)và các dẫn xuất: [Disaccharide](/wiki/Disacarit): [sucrose](/wiki/Sucroza), [lactose](/wiki/Lactoza); [Polysaccharide](/w/index.php?title=Polysaccharide&action=edit&redlink=1)và các dẫn xuất: [tinh bột](/wiki/Tinh_b%E1%BB%99t), [cellulose](/wiki/Cellulose)hoặc các chế phẩm của cellulose như [microcrystalline cellulose](/w/index.php?title=Microcrystalline_cellulose&action=edit&redlink=1)và [cellulose ether](/w/index.php?title=Cellulose_ether&action=edit&redlink=1)như [hydroxypropyl cellulose](/w/index.php?title=Hydroxypropyl_cellulose&action=edit&redlink=1)(HPC); [Đường polyol](/w/index.php?title=%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_polyol&action=edit&redlink=1)như [xylitol](/w/index.php?title=Xylitol&action=edit&redlink=1), [sorbitol](/w/index.php?title=Sorbitol&action=edit&redlink=1), [maltitol](/wiki/Maltitol);
-
- Protein:
[gelatin](/wiki/Gelatin); [Polyme](/wiki/Polyme)tổng hợp: [polyvinylpyrrolidon](/w/index.php?title=Polyvinylpyrrolidon&action=edit&redlink=1)(PVP), [polyetylen glycol](/w/index.php?title=Polyetylen_glycol&action=edit&redlink=1)(PEG)...
Chất kết dính được phân loại theo mục đích sử dụng:
- Chất kết dính hòa tan được hòa tan trong một dung dịch (như
[nước](/wiki/N%C6%B0%E1%BB%9Bc)hoặc [ethanol](/wiki/%C3%8Atanol)) dùng trong thuốc dạng nước. Ví dụ gelatin, cellulose, chế phẩm cellulose, polyvinylpyrrolidon, tinh bột, sucrose và polyetylen glycol.
- Chất kết dính khô được thêm vào thuốc bột hoặc trong quy trình ép thuốc bột. Ví dụ cellulose, metyl cellulose, polyvinylpyrrolidon và polyetylen glycol.
### Chất bao phủ[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=4) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=4)]
Vỏ bao thuốc bảo vệ thuốc khỏi sự phân hủy bởi độ ẩm, hoặc giúp cho những loại thuốc có mùi vị khó chịu dễ được nuốt hơn. Phần lớn các thuốc được bọc bởi một lớp cellulose ether
[hydroxypropyl metylcellulose](/w/index.php?title=Hydroxypropyl_metylcellulose&action=edit&redlink=1) (HPMC) không chứa đường và không chứa chất gây dị ứng. Thỉnh thoảng một vài chất khác được dùng như các loại polyme tổng hợp [sơn cánh kiến](/wiki/S%C6%A1n_c%C3%A1nh_ki%E1%BA%BFn), protein bắp [zein](/w/index.php?title=Zein&action=edit&redlink=1) hoặc các polysaccharide khác. [Thuốc nang](/w/index.php?title=Thu%E1%BB%91c_nang_(thu%E1%BB%91c)&action=edit&redlink=1) thường được bao bọc bởi gelatin.
### Chất làm tan[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=5) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=5)] [Chất làm tan](/w/index.php?title=Ch%E1%BA%A5t_l%C3%A0m_tan&action=edit&redlink=1) tan ra và hòa tan khi gặp nước, làm cho viên thuốc vỡ ra trong [ống tiêu hóa](/wiki/H%E1%BB%87_ti%C3%AAu_h%C3%B3a), giải phóng các hoạt chất, giúp cho sự hấp thu. Chúng có vai trò bảo đảm khi viên thuốc gặp nước, thuốc sẽ bị vỡ ra thành nhiều mẩu nhỏ, tăng sự hòa tan.
Ví dụ các chất làm tan:
- Các polyme mạch cầu:
[polyvinylpyrrolidon](/w/index.php?title=Polyvinylpyrrolidon&action=edit&redlink=1)mạch cầu ( [crospovidon](/w/index.php?title=Polyvinylpolypyrrolidon&action=edit&redlink=1)), natri [carboxymetyl cellulose](/w/index.php?title=Carboxymetyl_cellulose&action=edit&redlink=1)mạch cầu ( [croscarmellose natri](/w/index.php?title=Croscarmellose_natri&action=edit&redlink=1)). [Tinh bột biến tính](/wiki/Tinh_b%E1%BB%99t#C.C3.A1c_tinh_b.E1.BB.99t_bi.E1.BA.BFn_t.C3.ADnh)...
### Chất làm đầy[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=6) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=6)]
Chất làm đầy làm tăng thể tích của viên thuốc hoặc nang thuốc, giúp cho việc sản xuất và tiêu thụ thuận tiện hơn. Do làm tăng thể tích của thuốc, nó làm cho thuốc có thể tích phù hợp giúp bệnh nhân dễ uống hơn. Chất làm đầy tốt phải trơ về mặt hóa học, phù hợp với các thành phần khác, không hút ẩm, rẻ, kết đặc tốt, không có vị hoặc có vị dễ chịu. Cellulose một loại chất làm đầy được dùng phổ biến trong thuốc viên và thuốc nang.
[Dicanxi photphat](/w/index.php?title=Dicanxi_photphat&action=edit&redlink=1) cũng thường được dùng. Một số loại dầu thực vật cũng hay được dùng trong thuốc nang. Các chất làm đầy khác gồm có: [lactose](/wiki/Lactoza), [sucrose](/wiki/Sucroza), [glucose](/wiki/Glucose), [mannitol](/w/index.php?title=Mannitol&action=edit&redlink=1), [sorbitol](/w/index.php?title=Sorbitol&action=edit&redlink=1), [canxi cacbonat](/wiki/Canxi_cacbonat), [magiê stearat](/w/index.php?title=Magi%C3%AA_stearat&action=edit&redlink=1).
### Hương liệu[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=7) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=7)] [Chất tạo mùi](/wiki/H%C6%B0%C6%A1ng_li%E1%BB%87u) được dùng để làm lấn át vị khó chịu của hoạt chất và giúp cho bệnh nhân chịu uống thuốc hơn. Nó có thể có nguồn gốc tự nhiên (chiết xuất từ hoa quả) hoặc tổng hợp. [[1]](#cite_note-whoppt-1)
Ví dụ, để cải thiện:
[[1]](#cite_note-whoppt-1)
- vị đắng - dùng mùi
[bạc hà](/wiki/Chi_B%E1%BA%A1c_h%C3%A0), [anh đào](/wiki/Anh_%C4%91%C3%A0o)hoặc [hồi](/wiki/Ti%E1%BB%83u_h%E1%BB%93i_c%E1%BA%A7n)
- vị mặn - dùng mùi
[đào](/wiki/%C4%90%C3%A0o_(c%C3%A2y)), [mơ](/wiki/M%C6%A1_ch%C3%A2u_%C3%82u)hoặc [cam thảo](/wiki/Cam_th%E1%BA%A3o)
- vị chua - dùng mùi
[quả mâm xôi](/w/index.php?title=M%C3%A2m_x%C3%B4i&action=edit&redlink=1)hoặc [cam thảo](/wiki/Cam_th%E1%BA%A3o)
- vị rất ngọt - dùng mùi
[vani](/wiki/Vani)
### Màu thực phẩm[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=8) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=8)] [Chất tạo màu](/w/index.php?title=M%C3%A0u_th%E1%BB%B1c_ph%E1%BA%A9m&action=edit&redlink=1) được dùng để làm tăng mẫu mã cho thuốc. Độ bền của màu giúp dễ phân biệt các loại thuốc.
### Chất bảo quản[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=9) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=9)]
Các
[chất bảo quản](/wiki/Ch%E1%BA%A5t_b%E1%BA%A3o_qu%E1%BA%A3n) thường được dùng là [Chất chống ôxy hóa](/wiki/Ch%E1%BA%A5t_ch%E1%BB%91ng_%C3%B4xy_h%C3%B3a)như [vitamin A](/wiki/Vitamin_A), [vitamin E](/wiki/Vitamin_E), [vitamin C](/wiki/Vitamin_C).
- Các
[axit amin](/wiki/Axit_amin)như [cysteine](/wiki/Cystein)và [methionine](/wiki/Methionin) [Acid citric](/wiki/Ax%C3%ADt_citric)và [natri citrat](/w/index.php?title=Natri_citrat&action=edit&redlink=1)
### Chất làm ngọt[
[sửa](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&veaction=edit&vesection=10) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=T%C3%A1_d%C6%B0%E1%BB%A3c&action=edit§ion=10)] [Chất làm ngọt](/w/index.php?title=Ch%E1%BA%A5t_l%C3%A0m_ng%E1%BB%8Dt&action=edit&redlink=1) được dùng để làm cho thuốc có vị dễ chịu, nhất là các loại thuốc nhai như [antacid](/w/index.php?title=Antacid&action=edit&redlink=1) hay thuốc nước như [xirô ho](/w/index.php?title=Xir%C3%B4_ho&action=edit&redlink=1). [Đường](/wiki/%C4%90%C6%B0%E1%BB%9Dng_(ch%E1%BA%A5t)) cũng có thể được dùng để lấn át mùi, vị của thuốc.

X-Cache: cp1053 hit (1), cp1068 frontend miss (0)


text:
hôm nay
Từ điển mở Wiktionary
Tiếng Việt[sửa]
Cách phát âm[sửa]
Từ tương tự[sửa]
Các từ có cách viết hoặc gốc từ tương tự
Phó từ[sửa]
hôm nay
- Ngày mình đương nói chuyện.
- Ai về đường ấy hôm nay. (ca dao)
- Vắng nhà được buổi hôm nay, lấy lòng gọi chút ra đây tạ lòng (Truyện Kiều)
Dịch[sửa]
- Tiếng Tây Ban Nha: hoy, hoy día
- Tiếng Trung Quốc: 今天 (kim thiên, jīntiān)
Tham khảo[sửa]
- Hồ Ngọc Đức, Dự án Từ điển tiếng Việt miễn phí (chi tiết)

markdown:
# hôm nay
Từ điển mở Wiktionary
## Tiếng Việt[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-vie-&action=edit§ion=T-1)]
### Cách phát âm[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-pron-&action=edit§ion=T-1)]
|
|[Huế](/wiki/Hu%E1%BA%BF) [Sài Gòn](/wiki/S%C3%A0i_G%C3%B2n) [Vinh](/wiki/Vinh) [Thanh Chương](/wiki/Thanh_Ch%C6%B0%C6%A1ng) [Hà Tĩnh](/wiki/H%C3%A0_T%C4%A9nh)
### Từ tương tự[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-paro-&action=edit§ion=T-1)]
Các từ có cách viết hoặc gốc từ tương tự
### Phó từ[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-adv-&action=edit§ion=T-1)] **hôm nay** [Ngày](/wiki/ng%C3%A0y) [mình](/wiki/m%C3%ACnh) [đương](/w/index.php?title=%C4%91%C6%B0%C6%A1ng&action=edit&redlink=1) [nói chuyện](/wiki/n%C3%B3i_chuy%E1%BB%87n). *Ai về đường ấy* **hôm nay**. ( [ca dao](/wiki/ca_dao)) *Vắng nhà được buổi* **hôm nay**, lấy lòng gọi chút ra đây tạ lòng ( __)__ [Truyện Kiều](//vi.wikipedia.org/wiki/Truy%E1%BB%87n_Ki%E1%BB%81u)
-
#### Dịch[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-trans-&action=edit§ion=T-1)] [Tiếng Tây Ban Nha](/wiki/ti%E1%BA%BFng_T%C3%A2y_Ban_Nha): [hoy](/wiki/hoy), [hoy día](/w/index.php?title=hoy_d%C3%ADa&action=edit&redlink=1) [Tiếng Trung Quốc](/wiki/ti%E1%BA%BFng_Trung_Qu%E1%BB%91c): [今](/w/index.php?title=%E4%BB%8A&action=edit&redlink=1) [天](/wiki/%E5%A4%A9)(kim thiên, *jīntiān*)
### Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-ref-&action=edit§ion=T-1)]
- Hồ Ngọc Đức,
[Dự án Từ điển tiếng Việt miễn phí](http://www.informatik.uni-leipzig.de/~duc/Dict/)( [chi tiết](/wiki/Wiktionary:Ngu%E1%BB%93n_g%E1%BB%91c/FVDP))

X-Cache: cp1065 miss (0), cp1054 frontend miss (0)


text:
Dương Danh Huy
Ngày 22/5, trong bài "Về bản lên tiếng ủng hộ Phi Luật Tân trong vấn đề tranh chấp bãi cạn Scarborough" (http://danluan.org/node/12684), ông Trương Nhân Tuấn viết:
và
Ông Trương Nhân Tuấn phê bình và than van về bức thư, "Điều lấy làm tiếc", "trong khi vấn đề của đất nước thì không thấy ai quan tâm".
Trong bài "Những ngộ nhận của ông Trương Nhân Tuấn liên quan đến bức thư gửi Đại sứ Philippines" gửi BauxiteVN (http://danluan.org/node/12768), tôi đã viết:
Điều quan trọng là Chính phủ Việt Nam phải đấu tranh, và các học giả, tác giả Việt Nam phải đấu tranh, chứ không phải là trong bức thư về Scarborough thì cũng phải bàn về Hoàng Sa hay nhiều vấn đề khác trong tranh chấp Biển Đông. Nếu bức thư ủng hộ đó gây được thêm cảm tình với người Phi và chính khách Phi, góp phần tạo điều kiện cho hai cuộc đấu tranh đó thì là cao quý rồi.
Cũng có thể là như thế là tạm đủ cho câu hỏi “Có nhất thiết phải đặt vấn đề Hoàng Sa trong thư không?” Nhưng có lẽ cũng cần phải hỏi “Nếu đặt vấn đề Hoàng Sa trong thư thì có gì không hay không?”
Giả sử như 66 trí thức đó đã làm theo như ông Trương Nhân Tuấn xúi, đã đưa vào trong bức thư điều kiện, hay yêu cầu, Philippines ủng hộ Việt Nam về Hoàng Sa, thì sẽ ra sao?
Bất cứ một người nào có văn hóa hay một sự tinh tế tối thiểu cũng có thể hiểu (phản) tác dụng của việc đó là thế nào. Người Phi, tất cả những người ngoại quốc ở Philippines đọc báo Manila Times đăng bức thư trên trang đầu, sẽ đánh giá 66 người ký tên và sự ủng hộ của họ như thế nào? Có lẽ đại đa số người đọc bài này tự trả lời được câu hỏi đó.
Cá nhân tôi cho rằng đòi hỏi đặt vấn đề Hoàng Sa trong bức thư là "xúi trí thức Việt Nam ăn cứt gà". Tôi cho rằng những người soạn thư và ký tên, dĩ nhiên là Hoàng Sa có trong tim, trong đầu và trong hành động của họ, đã sáng suốt khi họ không làm như ông Trương Nhân Tuấn muốn.
Trong cùng bài, ông Trương Nhân Tuấn cũng viết:
Còn việc "hoàn toàn ủng hộ các hành động bảo vệ chủ quyền" ở đây có nghĩa là như thế nào?
Ở đây tạm bỏ qua việc Trương Nhân Tuấn không hiểu "quyền chủ quyền" trong cứ thư có nghĩa gì - tôi muốn nói về chuyện khác. Tôi lưu ý người đọc về đoạn "chủ quyền của Phi tại đây [bãi cạn Scarborough], trên quan điểm quốc tế công pháp, thì không thuyết phục. Phi chưa hề có động thái hợp pháp nào nhằm sát nhập bãi cạn Scarbourough vào lãnh thổ nước mình".
Sau đó tôi viết bài trên BauxiteVN phân tích rằng bức thư chỉ ủng hộ quyền chủ quyền của Philippines trong khu vực Sacarborough Shoal, chứ không ủng hộ chủ quyền của bên nào đối với các mỏm đá, và cho rằng đó là đúng đắn.
Như đã biết, ông Trương Nhân Tuấn không đồng ý với tôi. Sự bất đồng ý kiến là bình thường, lành mạnh và cần thiết. Điều tôi muốn nói đến ở đây là ông Trương Nhân Tuấn làm gì trong sự bất đồng ý kiến đó.
Ngày 26/5, trong bài "Hiểu thế nào về nội dung của bản tuyên bố ủng hộ Phi Luật Tân trong tranh chấp Trung-Phi tại bãi cạn Scarborough?"(http://danluan.org/node/12732), ông Trương Nhân Tuấn viết:
Trong khi đó, nếu ta ủng hộ chủ quyền của Phi tại Scarborough thì đã sao? Dựa trên thực tiễn, không phải Phi đã chứng minh chủ quyền của họ tại đây rõ rệt hơn phía Trung Quốc hay sao?
Ông muốn những trí thức ký tên trả lời rằng họ ủng hộ cả chủ quyền Phi, chứ không chỉ ủng hộ quyền chủ quyền Phi. Như thế sẽ chứng minh rằng các trí thức ký tên không đồng ý với tôi, rằng tôi đã tùy tiện khi phân tích về bức thư, rằng tôi đã sai, rằng ông đã đúng.
Để đạt điều ông muốn, ông Trương Nhân Tuấn khích họ, "Trong khi đó, nếu ta ủng hộ chủ quyền của Phi tại Scarborough thì đã sao?" Và ông dụ dỗ họ, "Dựa trên thực tiễn, không phải Phi đã chứng minh chủ quyền của họ tại đây rõ rệt hơn phía Trung Quốc hay sao?"
Bây giờ tôi muốn người đọc nhớ lại điều ông Trương Nhân Tuấn viết trước đó 4 ngày:
Và tôi hỏi: Nếu 66 trí thức Việt Nam ký tên ủng hộ một điều mà "trên quan điểm quốc tế công pháp, thì không thuyết phục" thì có "đã sao" không? Thí dụ như có ảnh ưởng gì đến tinh thần “vì công lý” của 66 trí thức đó không? Chính nghĩa của họ có bị ảnh hưởng bởi màu vụ lợi rõ ràng không?
Rõ ràng là ông Trương Nhân Tuấn lại "xúi trí thức Việt Nam ăn cứt gà". Không những thế, lần này thật ra là ông Trương Nhân Tuấn "xúi trí thức Việt Nam ăn cái mà chính ông đã cho là cứt gà", để ông ấy có thể chứng minh rằng tôi đã sai, rằng ông đã đúng.
Điều nữa đáng nói ở đây là ông Trương Nhân Tuấn sẵn sàng cố gắng đút bất kể điều gì cho cộng đồng, miễn sao cho phục vụ mục đích cá nhân của ông. Thí dụ như ông ấy viết không ngại bút "Dựa trên thực tiễn, không phải Phi đã chứng minh chủ quyền của họ tại đây rõ rệt hơn phía Trung Quốc hay sao?", trong khi chính bản thân ông đã nói mới cách đó có 4 ngày, "Phi chưa hề có động thái hợp pháp nào nhằm sát nhập bãi cạn Scarbourough vào lãnh thổ nước mình".
Một người mang tiếng là nhà nghiên cứu xúi trí thức Việt Nam ăn cứt gà do bản thân người đó kém hiểu biết thì đã là tệ. Một người xúi trí thức Việt Nam ăn cái chính người đó cho là cứt gà thì là người thế nào?
Dương Danh Huy
Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
12 phản hồi
Philippines phản đối việc TQ dùng Tam Sa để quản lý Trường Sa và Hoàng Sa:
http://news.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/Asia/Story/A1Story20120725-361159.html
Woody Reef is part of the Paracel Islands, which are contested by China and Vietnam. While the Philippines does not have territorial claims in the Paracels, DFA spokesperson Raul Hernandez said China's plan to administer the Paracels and the Spratlys from the new city of Sansha was unacceptable.
Việc Philippines thêm Hoàng Sa vào phản đối là một cử chỉ đẹp có lợi cho VN.
Dù bức thư của nhóm BVN không đề nghị Phi phải ủng hộ VN về Hoàng Sa trong việc ủng hộ Phi ở khu vực Scarborough.
Ông nói thư đó hay, đáng tự hào, sao lại ký rồi rút tên. Hết biết luôn.
Bác Lê Quốc Trinh có thể cho biết vì sao không?
Tôi có thể nói là tôi rất ủng hộ bức thư đó và tôi nghĩ ai đã ký tên vào đó thì đã làm một việc có ý nghĩa, độc đáo, và là một điều đáng tự hào.
Tranh chấp chủ quyền TQ vs Phi
Đến bây giờ tôi mới hiểu vì sao ông Dương Danh Huy đã rút tên khỏi Danh Sách 66 người ký tên "Ủng hộ Phi Luật Tân trong vụ tranh chấp chủ quyền bãi đá cạn Sacarborough" từ hồi tháng Ba 2012.
Khi tôi viết E-Mail xin được đăng ký vào bản danh sách đó tôi cũng đã thầm nghĩ kỹ đắn đo vì sợ sẽ vướng vào chuyện tranh chấp với Phi sau này trông vùng Bãi Đá Cạn đó. Tuy nhiên sau hơn bốn năm bàn cãi hăng say của nhiều vị tri thức từ TSGS Nguyễn Nhã trong nước, đến các vị ở hải ngoại như các ông Dương Danh Huy, Trương Nhân Tuấn tôi chưa hề nghe nhắc đến Bãi Đá Cạn Scarborough trong vấn đề chủ quyền VN. Đó là lý do tôi yên tâm đưa tên họ vào Danh Sách, tránh ngộ nhận đáng tiếc.
Tôi cũng dư biết bãi đá cạn này nằm rất xa hai quần đảo HS-TS, nhưng cũng lọt vào tầm ngắm của bọn bành trướng TQ. Cho nên khi Bắc Triều Tiên sửa soạn rầm rĩ bắn hoả tiễn liên lục địa (hồi đầu tháng Ba) thì TQ đã ngấm ngầm đưa cả ham đội dân quân đánh cá tiến vào vùng bển này để chiếm lĩnh trận địa. Chẳng qua đây chỉ là một màn phối hợp TQ-Bình Nhưỡng để "Đương Đông Kích Tây" nhắm vào vùng Biển Đông. Nếu Bình Nhưỡng thành công vụ phóng hoả tiễn thì thế trận ngày nay đã chuyển sang thắng lợi cho TQ vì Hoa Kỳ khong đủ khả năng bảo vệ các nước đồng minh (Nhật, Nam Hàn).
Dù sao Bắc Triều Tien thất bại ê chề, không tạo được điểm nóng căng thẳng lôi kéo HK vào khu vực Hoàng Hải, thì TQ chỉ còn có nước lộ diện hiện rõ tính hung hăng hiếu chiến với Phi và từ đó thế giới sẽ hiểu thâm bản chất thật của ông bành trướng này.
Đó chính là lý do tôi ký tên vào bản Danh Sách, vì đã đến lúc các nước nhỏ vùng Đông Nam Á ASEAN nên đoàn kết lại thành bó đũa lớn, vì VN không lên tiếng thì Phi sẽ trở thanh đơn độc lẻ loi và sẽ bị ông to đầu bắt nạt dễ dàng. Ông mà ra tay bẻ từng cây đũa một thì VN cũng sẽ bị ông chiêm trọn, ông đã ngang nhiên chuyển dàn khoan khổng lồ vào hút dầu hoả trong hải phận VN rồi.
Tôi đồng ý với quan điểm của bác.Hiện nay chúng ta cần sáng suốt bình tĩnh và đoàn kết.Đừng làm kẻ thù coi thường chúng ta.
Thật ra ông TNT cũng không phải là người mâu thuẫn. Trước ông viết:
"Hoàn toàn ủng hộ quyền chủ quyền" của Phi tại bãi cạn Scarborough thì có thể tạm chấp nhận. "Tạm", là vì chủ quyền của Phi tại đây, trên quan điểm quốc tế công pháp, thì không thuyết phục.
Nghĩa là ông cũng OK với việc ủng hộ [quyền] chủ quyền của Phi trên bãi cạn Scarborough, dù theo ông [cách chứng minh] chủ quyền của Phi thuyết phục.
Sau ông viết:
Trong khi đó, nếu ta ủng hộ chủ quyền của Phi tại Scarborough thì đã sao? Dựa trên thực tiễn, không phải Phi đã chứng minh chủ quyền của họ tại đây rõ rệt hơn phía Trung Quốc hay sao?
Có thể thấy cũng rất hợp với đoạn đầu nếu chú ý ba chữ "thì đã sao" ở đoạn sau và ba chữ "tạm chấp nhận" ở đoạn trước. Hơn nữa, có thể hiểu ý của ông TNT là [cách chứng minh] chủ quyền của Phi tuy không thuyết phục [được ông] nhưng vẫn rõ rệt hơn [cách chứng minh] chủ quyền của TQ.
Theo tôi, ông TNT không mâu thuẫn trong hai đoạn trên, dù có phần cảm tính.
Tôi nghĩ chính bạn mới là người "kẻ đâm bì thóc , chọc bị gạo". Hai ông TNT và DDH tranh luận với nhau về lợi ích/bất lợi của việc gửi thư thì bạn lại đưa chuyện trí thức vào đây.
Hoàn toàn đồng ý với bạn PVĐ trong nhận định trên. Nhận định này của bạn PVĐ, theo tôi, là công bình, chính xác. Làm gì mà 66 ông trí thức trong lá thư lại có thể đại diện cho toàn thể trí thức Việt Nam như ông Dương Danh Huy đã "loạn ngôn", hay cố ý cầm nhầm, vơ vào thế này được. Cái gì của ai thì phải nói là của người đó. 66 trí thức là 66 trí thức cụ thể ký tên trong lá thư, không phải là (toàn thể) TRÍ THỨC VN được (vì ngay ông TNT, người chống đối lá thư, và bạn PVĐ cũng là trí thức có kém gì quý ông DDH, PQT, v.v... đâu, chẳng lẽ ông TNT lại tự xúi bản thân mình ăn cứt gà chăng).
Tôi nghĩ ý ông Huy muốn nói là thế này:
"ông Trương Nhân Tuấn sẵn sàng cố gắng đút bất kể điều gì cho cộng đồng, miễn sao cho phục vụ mục đích cá nhân của ông."
Ông TN Tuấn nói các trí thức nếu ký tên ủng hộ "thì đã sao", ủng hộ một điều mà chính ông Tuấn nói nói, "trên quan điểm quốc tế công pháp, thì không thuyết phục". Vậy nếu 66 trí thức Việt Nam làm điều đó thật, vậy họ sẽ lộ mặt là vụ lợi, vì mục đích chính trị chứ không phải là vì công lý.
Vạch ra điểm này của ông TN Tuấn theo tôi là cần thiết để làm trong sạch môi trường thảo luận duy lý. Tôi nghĩ nếu người viết không phải là ông DD Huy mà là một người khác thì có lẽ bác sẽ không nhìn bài viết này như một sự mất bình tĩnh.
Trong câu viết , ông Dương Danh Huy đã loạng quạng nhưng vẫn không bỏ được kiểu nét của kẻ đâm bì thóc , chọc bị gạo , không lương thiện. Ví dụ như : Rõ ràng là ông Trương Nhân Tuấn lại "xúi trí thức Việt Nam ăn cứt gà".
Làm gì có chuyện ông TNT coi 66 ông ất ơ nào đó là trí thức Việt Nam . Cùng lắm là chỉ được coi trong "" hoặc "nhóm trí thức" hoặc "các trí thức" chứ là gì có chuyện như ông D D Huy tưởng bở được gọi là trí thức Việt Nam . Ong TNT đâu có ý nào xui trí thức Việt Nam ? Còn nếu ông D D Huy tự nhận thì chỉ lên lương thiện viết đúng theo hiểu biết của mình với câu như sau "Rõ ràng là ông Trương Nhân Tuấn lại "xúi NHÓM trí thức ( 66 ông này) Việt Nam ăn cứt gà"
Có phải như vậy mới hợp lý không ạ ??
Tôi nghĩ rằng các bác cả hai bên đều nóng giận rồi.
Hãy calm down, để tranh luận trong tỉnh táo và giữ thể diện cho nhau hơn một chút
Hiện nay TQ là lực lượng mạnh nhất và hung hăng nhất với đường lưỡi bò U.
- Tập trung phản đối đường lưỡi bò U của TQ
- ủng hộ Phi ngăn cản TQ
- và quan trọng nhất là khẳng định chủ quyền của VN đối với HS và TS.
Nếu các bác nào làm được một trong ba điều trên là tốt rồi
Tôi cam đoan với quý vị là ông Dương Danh Huy nhìn gà nói vịt , hoàn toàn không có trí tuệ để hiểu những lập luận của ông Trương Nhân Tuấn. Lập luận của ông TNT chỉ ra rằng không nên công nhận chính thức gì với Phi vì Phi cũng là kẻ phản trắc, đã từng chọc sau lưng VN ( có thể Phi không ưa gì lãnh đạo VN nên chơi đểu mà khỏi cần ngượng ngùng). Còn công nhận thì ở mức độ "Tạm" để lợi dụng kẻ cắp đánh cướp giật, chứ Tạm cũng không ổn về mặt pháp lý. Vậy mà ông D D Huy lại nghĩ xiên sẹo để cho rằng ông TNT xúi 66 trí thức với hình ảnh coi 66 trí thức ký tên là loại trẻ con. Cái điều dở gàn và tự ty của ông D D Huy trong câu này là ông TNT chưa gọi 66 trí thức đó là gì thì ông D D H tự nhận họ được coi như con trẻ.
Về pháp lý câu ông TNT viết : Phi chưa hề có động thái hợp pháp nào nhằm sát nhập bãi cạn Scarbourough vào lãnh thổ nước mình. ông D D Huy cũng hiểu sai, kém tư duy và hậu quả là ông nói gà, bà nói vịt, cãi lộn mất thời gian. "Động thái hợp pháp" ở đây là động thái phù hợp với công pháp quốc tế. Điều này Phi chưa hề đạt được. Tuyên bố đơn phương của Phi hay của TQ làm sao gọi đó là động thái hợp pháp ( Mọi người công nhận ) được.
Tóm lại là trình độ đọc, hiểu của nhóm ông D D Huy quá tồi. Tôi góp ý rằng : Các ông nên đọc nhiều lần 1 tài liệu, không hiểu hết thì hỏi thêm người khác, không nên giấu dốt, và khi nói thì uốn thử lưỡi trên chục lần khi nói về các vấn đề quốc gia trọng đại. Chứ còn kiểu này, khó mà lạc quan nổi .

markdown:
Dương Danh Huy
Ngày 22/5, trong bài
*"Về bản lên tiếng ủng hộ Phi Luật Tân trong vấn đề tranh chấp bãi cạn Scarborough"* ( [http://danluan.org/node/12684](http://danluan.org/node/12684)), ông Trương Nhân Tuấn viết:
và
Ông Trương Nhân Tuấn phê bình và than van về bức thư,
*"Điều lấy làm tiếc", "trong khi vấn đề của đất nước thì không thấy ai quan tâm".*
Trong bài
*"Những ngộ nhận của ông Trương Nhân Tuấn liên quan đến bức thư gửi Đại sứ Philippines"* gửi BauxiteVN ( [http://danluan.org/node/12768](http://danluan.org/node/12768)), tôi đã viết: *Điều quan trọng là Chính phủ Việt Nam phải đấu tranh, và các học giả, tác giả Việt Nam phải đấu tranh, chứ không phải là trong bức thư về Scarborough thì cũng phải bàn về Hoàng Sa hay nhiều vấn đề khác trong tranh chấp Biển Đông. Nếu bức thư ủng hộ đó gây được thêm cảm tình với người Phi và chính khách Phi, góp phần tạo điều kiện cho hai cuộc đấu tranh đó thì là cao quý rồi.*
Cũng có thể là như thế là tạm đủ cho câu hỏi
*“Có nhất thiết phải đặt vấn đề Hoàng Sa trong thư không?”* Nhưng có lẽ cũng cần phải hỏi *“Nếu đặt vấn đề Hoàng Sa trong thư thì có gì không hay không?”*
Giả sử như 66 trí thức đó đã làm theo như ông Trương Nhân Tuấn xúi, đã đưa vào trong bức thư điều kiện, hay yêu cầu, Philippines ủng hộ Việt Nam về Hoàng Sa, thì sẽ ra sao?
Bất cứ một người nào có văn hóa hay một sự tinh tế tối thiểu cũng có thể hiểu (phản) tác dụng của việc đó là thế nào. Người Phi, tất cả những người ngoại quốc ở Philippines đọc báo Manila Times đăng bức thư trên trang đầu, sẽ đánh giá 66 người ký tên và sự ủng hộ của họ như thế nào? Có lẽ đại đa số người đọc bài này tự trả lời được câu hỏi đó.
Cá nhân tôi cho rằng đòi hỏi đặt vấn đề Hoàng Sa trong bức thư là
*"xúi trí thức Việt Nam ăn cứt gà"*. Tôi cho rằng những người soạn thư và ký tên, dĩ nhiên là Hoàng Sa có trong tim, trong đầu và trong hành động của họ, đã sáng suốt khi họ không làm như ông Trương Nhân Tuấn muốn.
Trong cùng bài, ông Trương Nhân Tuấn cũng viết:
*Còn việc "hoàn toàn ủng hộ các hành động bảo vệ chủ quyền" ở đây có nghĩa là như thế nào? *
Ở đây tạm bỏ qua việc Trương Nhân Tuấn không hiểu
*"quyền chủ quyền"* trong cứ thư có nghĩa gì - tôi muốn nói về chuyện khác. Tôi lưu ý người đọc về đoạn *"chủ quyền của Phi tại đây [bãi cạn Scarborough], trên quan điểm quốc tế công pháp, thì không thuyết phục. Phi chưa hề có động thái hợp pháp nào nhằm sát nhập bãi cạn Scarbourough vào lãnh thổ nước mình".*
Sau đó tôi viết bài trên BauxiteVN phân tích rằng bức thư chỉ ủng hộ quyền chủ quyền của Philippines trong khu vực Sacarborough Shoal, chứ không ủng hộ chủ quyền của bên nào đối với các mỏm đá, và cho rằng đó là đúng đắn.
Như đã biết, ông Trương Nhân Tuấn không đồng ý với tôi. Sự bất đồng ý kiến là bình thường, lành mạnh và cần thiết. Điều tôi muốn nói đến ở đây là ông Trương Nhân Tuấn làm gì trong sự bất đồng ý kiến đó.
Ngày 26/5, trong bài
*"Hiểu thế nào về nội dung của bản tuyên bố ủng hộ Phi Luật Tân trong tranh chấp Trung-Phi tại bãi cạn Scarborough?"*( [http://danluan.org/node/12732](http://danluan.org/node/12732)), ông Trương Nhân Tuấn viết: *Trong khi đó, nếu ta ủng hộ chủ quyền của Phi tại Scarborough thì đã sao? Dựa trên thực tiễn, không phải Phi đã chứng minh chủ quyền của họ tại đây rõ rệt hơn phía Trung Quốc hay sao?*
Ông muốn những trí thức ký tên trả lời rằng họ ủng hộ cả chủ quyền Phi, chứ không chỉ ủng hộ quyền chủ quyền Phi. Như thế sẽ chứng minh rằng các trí thức ký tên không đồng ý với tôi, rằng tôi đã tùy tiện khi phân tích về bức thư, rằng tôi đã sai, rằng ông đã đúng.
Để đạt điều ông muốn, ông Trương Nhân Tuấn khích họ,
*"Trong khi đó, nếu ta ủng hộ chủ quyền của Phi tại Scarborough thì đã sao?"* Và ông dụ dỗ họ, *"Dựa trên thực tiễn, không phải Phi đã chứng minh chủ quyền của họ tại đây rõ rệt hơn phía Trung Quốc hay sao?"*
Bây giờ tôi muốn người đọc nhớ lại điều ông Trương Nhân Tuấn viết trước đó 4 ngày:
Và tôi hỏi: Nếu 66 trí thức Việt Nam ký tên ủng hộ một điều mà
*"trên quan điểm quốc tế công pháp, thì không thuyết phục"* thì có *"đã sao"* không? Thí dụ như có ảnh ưởng gì đến tinh thần *“vì công lý”* của 66 trí thức đó không? Chính nghĩa của họ có bị ảnh hưởng bởi màu vụ lợi rõ ràng không?
Rõ ràng là ông Trương Nhân Tuấn lại
*"xúi trí thức Việt Nam ăn cứt gà"*. Không những thế, lần này thật ra là ông Trương Nhân Tuấn *"xúi trí thức Việt Nam ăn cái mà chính ông đã cho là cứt gà"*, để ông ấy có thể chứng minh rằng tôi đã sai, rằng ông đã đúng.
Điều nữa đáng nói ở đây là ông Trương Nhân Tuấn sẵn sàng cố gắng đút bất kể điều gì cho cộng đồng, miễn sao cho phục vụ mục đích cá nhân của ông. Thí dụ như ông ấy viết không ngại bút
*"Dựa trên thực tiễn, không phải Phi đã chứng minh chủ quyền của họ tại đây rõ rệt hơn phía Trung Quốc hay sao?"*, trong khi chính bản thân ông đã nói mới cách đó có 4 ngày, *"Phi chưa hề có động thái hợp pháp nào nhằm sát nhập bãi cạn Scarbourough vào lãnh thổ nước mình"*.
Một người mang tiếng là nhà nghiên cứu xúi trí thức Việt Nam ăn cứt gà do bản thân người đó kém hiểu biết thì đã là tệ. Một người xúi trí thức Việt Nam ăn cái chính người đó cho là cứt gà thì là người thế nào?
**Dương Danh Huy**
## Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
## 12 phản hồi
Philippines phản đối việc TQ dùng Tam Sa để quản lý Trường Sa
và Hoàng Sa:
http://news.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/Asia/Story/A1Story20120725-361159.html
Woody Reef is part of the Paracel Islands, which are contested by China and Vietnam. While the Philippines does not have territorial claims in the Paracels, DFA spokesperson Raul Hernandez said China's plan to administer the Paracelsand the Spratlys from the new city of Sansha was unacceptable.
Việc Philippines thêm Hoàng Sa vào phản đối là một cử chỉ đẹp có lợi cho VN.
Dù bức thư của nhóm BVN không đề nghị Phi phải ủng hộ VN về Hoàng Sa trong việc ủng hộ Phi ở khu vực Scarborough.
Dương Danh Huy viết:
Ông nói thư đó hay, đáng tự hào, sao lại ký rồi rút tên. Hết biết luôn.
Le Quoc Trinh viết:
Bác Lê Quốc Trinh có thể cho biết vì sao không?
Tôi có thể nói là tôi rất ủng hộ bức thư đó và tôi nghĩ ai đã ký tên vào đó thì đã làm một việc có ý nghĩa, độc đáo, và là một điều đáng tự hào.
Tranh chấp chủ quyền TQ vs Phi
Đến bây giờ tôi mới hiểu vì sao ông Dương Danh Huy đã rút tên khỏi Danh Sách 66 người ký tên "Ủng hộ Phi Luật Tân trong vụ tranh chấp chủ quyền bãi đá cạn Sacarborough" từ hồi tháng Ba 2012.
Khi tôi viết E-Mail xin được đăng ký vào bản danh sách đó tôi cũng đã thầm nghĩ kỹ đắn đo vì sợ sẽ vướng vào chuyện tranh chấp với Phi sau này trông vùng Bãi Đá Cạn đó. Tuy nhiên sau hơn bốn năm bàn cãi hăng say của nhiều vị tri thức từ TSGS Nguyễn Nhã trong nước, đến các vị ở hải ngoại như các ông Dương Danh Huy, Trương Nhân Tuấn tôi chưa hề nghe nhắc đến Bãi Đá Cạn Scarborough trong vấn đề chủ quyền VN. Đó là lý do tôi yên tâm đưa tên họ vào Danh Sách, tránh ngộ nhận đáng tiếc.
Tôi cũng dư biết bãi đá cạn này nằm rất xa hai quần đảo HS-TS, nhưng cũng lọt vào tầm ngắm của bọn bành trướng TQ. Cho nên khi Bắc Triều Tiên sửa soạn rầm rĩ bắn hoả tiễn liên lục địa (hồi đầu tháng Ba) thì TQ đã ngấm ngầm đưa cả ham đội dân quân đánh cá tiến vào vùng bển này để chiếm lĩnh trận địa. Chẳng qua đây chỉ là một màn phối hợp TQ-Bình Nhưỡng để "Đương Đông Kích Tây" nhắm vào vùng Biển Đông. Nếu Bình Nhưỡng thành công vụ phóng hoả tiễn thì thế trận ngày nay đã chuyển sang thắng lợi cho TQ vì Hoa Kỳ khong đủ khả năng bảo vệ các nước đồng minh (Nhật, Nam Hàn).
Dù sao Bắc Triều Tien thất bại ê chề, không tạo được điểm nóng căng thẳng lôi kéo HK vào khu vực Hoàng Hải, thì TQ chỉ còn có nước lộ diện hiện rõ tính hung hăng hiếu chiến với Phi và từ đó thế giới sẽ hiểu thâm bản chất thật của ông bành trướng này.
Đó chính là lý do tôi ký tên vào bản Danh Sách, vì đã đến lúc các nước nhỏ vùng Đông Nam Á ASEAN nên đoàn kết lại thành bó đũa lớn, vì VN không lên tiếng thì Phi sẽ trở thanh đơn độc lẻ loi và sẽ bị ông to đầu bắt nạt dễ dàng. Ông mà ra tay bẻ từng cây đũa một thì VN cũng sẽ bị ông chiêm trọn, ông đã ngang nhiên chuyển dàn khoan khổng lồ vào hút dầu hoả trong hải phận VN rồi.
Tôi đồng ý với quan điểm của bác.Hiện nay chúng ta cần sáng suốt bình tĩnh và đoàn kết.Đừng làm kẻ thù coi thường chúng ta.
Thật ra ông TNT cũng không phải là người mâu thuẫn. Trước ông viết:
"Hoàn toàn ủng hộ quyền chủ quyền" của Phi tại bãi cạn Scarborough thì có thể tạm chấp nhận. "Tạm", là vì chủ quyền của Phi tại đây, trên quan điểm quốc tế công pháp, thì không thuyết phục.
Nghĩa là ông cũng OK với việc ủng hộ [quyền] chủ quyền của Phi trên bãi cạn Scarborough, dù theo ông [cách chứng minh] chủ quyền của Phi thuyết phục.
Sau ông viết:
Trong khi đó, nếu ta ủng hộ chủ quyền của Phi tại Scarborough thì đã sao? Dựa trên thực tiễn, không phải Phi đã chứng minh chủ quyền của họ tại đây rõ rệt hơn phía Trung Quốc hay sao?
Có thể thấy cũng rất hợp với đoạn đầu nếu chú ý ba chữ "thì đã sao" ở đoạn sau và ba chữ "tạm chấp nhận" ở đoạn trước. Hơn nữa, có thể hiểu ý của ông TNT là [cách chứng minh] chủ quyền của Phi tuy không thuyết phục [được ông] nhưng vẫn rõ rệt hơn [cách chứng minh] chủ quyền của TQ.
Theo tôi, ông TNT không mâu thuẫn trong hai đoạn trên, dù có phần cảm tính.
Tôi nghĩ chính bạn mới là người "kẻ đâm bì thóc , chọc bị gạo". Hai ông TNT và DDH tranh luận với nhau về lợi ích/bất lợi của việc gửi thư thì bạn lại đưa chuyện trí thức vào đây.
PVĐ viết:
Hoàn toàn đồng ý với bạn
trong nhận định trên. Nhận định này của bạn PVĐ , theo tôi, là công bình, chính xác. Làm gì mà 66 ông trí thức trong lá thư lại có thể đại diện cho toàn thể PVĐ trí thức Việt Namnhư ông đã "loạn ngôn", hay cố ý cầm nhầm, vơ vào thế này được. Cái gì của ai thì phải nói là của người đó. 66 trí thức là 66 trí thức cụ thể ký tên trong lá thư, không phải là (toàn thể) TRÍ THỨC VN được (vì ngay ông TNT, người chống đối lá thư, và bạn Dương Danh Huy cũng là trí thức có kém gì quý ông DDH, PQT, v.v... đâu, chẳng lẽ ông TNT lại PVĐ tự xúi bản thân mìnhăn cứt gà chăng). Nguyễn SG viết:
Tôi nghĩ ý ông Huy muốn nói là thế này:
"ông Trương Nhân Tuấn sẵn sàng cố gắng đút bất kể điều gì cho cộng đồng, miễn sao cho phục vụ mục đích cá nhân của ông."
Ông TN Tuấn nói các trí thức nếu ký tên ủng hộ "
thì đã sao", ủng hộ một điều mà chính ông Tuấn nói nói, " trên quan điểm quốc tế công pháp, thì không thuyết phục". Vậy nếu 66 trí thức Việt Nam làm điều đó thật, vậy họ sẽ lộ mặt là vụ lợi, vì mục đích chính trị chứ không phải là vì công lý.
Vạch ra điểm này của ông TN Tuấn theo tôi là cần thiết để làm trong sạch môi trường thảo luận duy lý. Tôi nghĩ nếu người viết không phải là ông DD Huy mà là một người khác thì có lẽ bác sẽ không nhìn bài viết này như một sự mất bình tĩnh.
Trong câu viết , ông Dương Danh Huy đã loạng quạng nhưng vẫn không bỏ được kiểu nét của kẻ đâm bì thóc , chọc bị gạo , không lương thiện. Ví dụ như :
Rõ ràng là ông Trương Nhân Tuấn lại "xúi trí thức Việt Nam ăn cứt gà".
Làm gì có chuyện ông TNT coi 66 ông ất ơ nào đó là trí thức Việt Nam . Cùng lắm là chỉ được coi trong "" hoặc "nhóm trí thức" hoặc "các trí thức" chứ là gì có chuyện như ông D D Huy tưởng bở được gọi là trí thức Việt Nam . Ong TNT đâu có ý nào xui trí thức Việt Nam ? Còn nếu ông D D Huy tự nhận thì chỉ lên lương thiện viết đúng theo hiểu biết của mình với câu như sau
"Rõ ràng là ông Trương Nhân Tuấn lại "xúi NHÓM trí thức ( 66 ông này) Việt Nam ăn cứt gà"
Có phải như vậy mới hợp lý không ạ ??
Tôi nghĩ rằng các bác cả hai bên đều nóng giận rồi.
Hãy calm down, để tranh luận trong tỉnh táo và giữ thể diện cho nhau hơn một chút
Hiện nay TQ là lực lượng mạnh nhất và hung hăng nhất với đường lưỡi bò U.
- Tập trung phản đối đường lưỡi bò U của TQ
- ủng hộ Phi ngăn cản TQ
- và quan trọng nhất là khẳng định chủ quyền của VN đối với HS và TS.
Nếu các bác nào làm được một trong ba điều trên là tốt rồi
Tôi cam đoan với quý vị là ông Dương Danh Huy nhìn gà nói vịt , hoàn toàn không có trí tuệ để hiểu những lập luận của ông Trương Nhân Tuấn. Lập luận của ông TNT chỉ ra rằng không nên công nhận chính thức gì với Phi vì Phi cũng là kẻ phản trắc, đã từng chọc sau lưng VN ( có thể Phi không ưa gì lãnh đạo VN nên chơi đểu mà khỏi cần ngượng ngùng). Còn công nhận thì ở mức độ "Tạm" để lợi dụng kẻ cắp đánh cướp giật, chứ Tạm cũng không ổn về mặt pháp lý. Vậy mà ông D D Huy lại nghĩ xiên sẹo để cho rằng ông TNT xúi 66 trí thức với hình ảnh coi 66 trí thức ký tên là loại trẻ con. Cái điều dở gàn và tự ty của ông D D Huy trong câu này là ông TNT chưa gọi 66 trí thức đó là gì thì ông D D H tự nhận họ được coi như con trẻ.
Về pháp lý câu ông TNT viết :
Phi chưa hề có động thái hợp pháp nào nhằm sát nhập bãi cạn Scarbourough vào lãnh thổ nước mình.ông D D Huy cũng hiểu sai, kém tư duy và hậu quả là ông nói gà, bà nói vịt, cãi lộn mất thời gian. "Động thái hợp pháp" ở đây là động thái phù hợp với công pháp quốc tế. Điều này Phi chưa hề đạt được. Tuyên bố đơn phương của Phi hay của TQ làm sao gọi đó là động thái hợp pháp ( Mọi người công nhận ) được.
Tóm lại là trình độ đọc, hiểu của nhóm ông D D Huy quá tồi. Tôi góp ý rằng : Các ông nên đọc nhiều lần 1 tài liệu, không hiểu hết thì hỏi thêm người khác, không nên giấu dốt, và khi nói thì uốn thử lưỡi trên chục lần khi nói về các vấn đề quốc gia trọng đại. Chứ còn kiểu này, khó mà lạc quan nổi .

WARC-Truncated: length

Server: nginx

Content-Type: text/html; charset=utf-8

X-Generator: Drupal 7 (http://drupal.org)

Cache-Control: max-age=0, no-cache

X-XSS-Protection: 1; mode=block


text:
Web Content Viewer (JSR 286)Actions
- ${title}
Dịch Vụ Khách Hàng Đáng Tin Cậy
Tại SCE, dịch vụ khách hàng không chỉ là một hạng mục, mà là một sự cam kết. Dù là giúp quý vị kết nối dịch vụ, trả lời các câu hỏi về hóa đơn, cung cấp những cách dễ dàng hơn để thanh toán hay hỗ trợ khách hàng đủ điều kiện thu nhập, chúng tôi luôn sẵn sàng để giúp quý vị.
Báo Cáo Khi Có Vấn Đề:
Dù quý vị đang cần báo bị mất điện, đèn đường bị cúp hay quý vị đang bị nhiễu sóng đài radio hay TV, việc báo cáo khi có vấn đề trực tuyến là rất dễ. Sau đó chuyên viên kỹ thuật của chúng tôi sẽ xác định vấn đề và có hành động thích hợp. Nếu quý vị thấy một dây điện bị rơi xuống đất, vui lòng TRÁNH XA và gọi 911 ngay để toán nhân viên khẩn cấp có thể đáp ứng, và quý vị được an toàn.
Có Thắc Mắc?
Quý vị muốn biết thêm về cách chúng tôi giải quyết các vấn đề mất điện, hay có câu hỏi về hóa đơn? Câu trả lời cho hầu hết tất cả các câu hỏi thông thường chỉ là một cú nhấn nút vào phần Những Câu Hỏi Thường Gặp của chúng tôi. Quý vị sẽ tìm thấy được thông tin chi tiết về việc sử dụng năng lượng, mối quan tâm về sự an toàn, giá biểu và nhiều mục khác nữa.

markdown:
## Web Content Viewer (JSR 286)
[](javascript:;)
Actions
Loading...
![ ](/wps/themeModules/themes/html/dynamicSpots/icons/blank.gif)
- ${title}
# Dịch Vụ Khách Hàng Đáng Tin Cậy
Tại SCE, dịch vụ khách hàng không chỉ là một hạng mục, mà là một sự cam kết. Dù là giúp quý vị kết nối dịch vụ, trả lời các câu hỏi về hóa đơn, cung cấp những cách dễ dàng hơn để thanh toán hay hỗ trợ khách hàng đủ điều kiện thu nhập, chúng tôi luôn sẵn sàng để giúp quý vị.
![ ](/wps/wcm/connect/ca2ada0a-920e-456b-9551-133dfdf387b0/report_a_problem_305x145.jpg?MOD=AJPERES&CACHEID=ca2ada0a-920e-456b-9551-133dfdf387b0)
## Báo Cáo Khi Có Vấn Đề:
Dù quý vị đang cần báo bị mất điện, đèn đường bị cúp hay quý vị đang bị nhiễu sóng đài radio hay TV, việc
[báo cáo khi có vấn đề](/wps/portal/home/outage-center/!ut/p/b0/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfGjzOINLdwdPTyDDTwtfMLMDTyd3IMDwwLCDDwsDfWDyzL1C7IdFQEEMI75/) trực tuyến là rất dễ. Sau đó chuyên viên kỹ thuật của chúng tôi sẽ xác định vấn đề và có hành động thích hợp. Nếu quý vị thấy một dây điện bị rơi xuống đất, vui lòng TRÁNH XA và gọi 911 ngay để toán nhân viên khẩn cấp có thể đáp ứng, và quý vị được an toàn. ![ ](/wps/wcm/connect/32e34d3d-a70e-4ff8-9472-e945ddfe220f/frequently_asked_questions_305_145.jpg?MOD=AJPERES&CACHEID=32e34d3d-a70e-4ff8-9472-e945ddfe220f)
## Có Thắc Mắc?
Quý vị muốn biết thêm về cách chúng tôi giải quyết các vấn đề mất điện, hay có câu hỏi về hóa đơn? Câu trả lời cho hầu hết tất cả các câu hỏi thông thường chỉ là một cú nhấn nút vào phần
[Những Câu Hỏi Thường Gặp](/wps/portal/home/customer-service/faqs/!ut/p/b0/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfGjzOINLdwdPTyDDTwtvI1NDDydTFxD_J2NDMxNDPWDyzL1C7IdFQFut4MY/) của chúng tôi. Quý vị sẽ tìm thấy được thông tin chi tiết về việc sử dụng năng lượng, mối quan tâm về sự an toàn, giá biểu và nhiều mục khác nữa.

p3p: CP="NON CUR OTPi OUR NOR UNI"

vary: User-Agent,Cookie

pragma: no-cache

cache-control: no-cache, no-store, must-revalidate


text: Dạ, cái tình huống này mìnhcũng không biết hỏi sao nữa :-ss Nãy check software update... Lúc đầu là nâng cấp 10. gì đó, safari, itunes, mình không để ý cứ thế mà cài thôi. Xong rồi, restart. (Ver. hiện tại là 10.6.5) Lúc mở vào mình làm như trên một lần nữa, cái tự dưng nó hiện lên cái gì "ff 2 ...". Nói thiệt mình không tài nào nhớ nổi tên nó ạ, cứ thế mà install thôi ( Tư dưng máy kêu lên một tiếng xẹt xẹt j đó rắt lớn >"< -> đen thui -> một lúc sau, hiện lên cái nền trắng logo của Apple, có một thanh chạy (kiểu như trc' khi vào win đó ạ, máy mình thì chỉ cái có 1 HDH thui). - Bình thường là mình có cái logo Apple và loading, chứ không có thanh chạy ngang đó. Sau đó thì, nó khởi động lại rồi vào như bình thưởng lúc update soft xong... Cho mình hỏi như vậy có bị làm sao không ạ ? >"< Có bác nào update rồi cho mình hỏi cái update đó là cái gì với... (ff... 2 ...) T^T Lưu ý: không phải tiếng xẹt j đó như check disk lúc khởi động đâu, mình xài máy cũng hơn 1 năm rùi, mà tiếng đó cũng nhỏ. Nãy đang nghe nhạc, một bên PC một bên Lap mà nghe tiếng đó giật mình lun :bomb: -> sau đó mới khởi động lại...

Server: LiteSpeed

Vary: User-Agent

Cache-control: private, max-age=0

Set-Cookie: xf_session=45cc3b1d91bcd2260baac357b07060d0; path=/; secure; httponly

X-Frame-Options: SAMEORIGIN