text:
Tin tức báo chí cho biết mẹ của ông Võ Văn Minh, một bên trong vụ chai nước có con ruồi của THP, vừa mới bán đàn vịt 30 con lấy tiền để lo luật sư. Tôi cứ nghĩ là 30 con bò. Vì đàn vịt 30 con chưa chắc đã đủ cho bà tiền xe để thăm nuôi ông Minh, nói chi tiền cho luật sư. Phía THP, mạnh vì gạo bạo vì tiền, bao giàn tất cả, từ công an, cơ quan thanh tra, viện kiểm sát v.v… cho đến các cơ quan truyền thông. Ở đâu cũng thấy đăng bài viết, tài liệu nhằm kết tội Võ Văn Minh. Kết quả « kiểm tra » của sở Y Tế được công bố hôm trước đã bảo kê phẩm chất của sản phẩm THP. Học giả hải ngoại, (qua một bài viết đăng trên Dân Luận), cũng đứng về phía THP, dùng luật nước Mỹ để « kết án » Võ Văn Minh. Số phận của Võ Văn Minh dường như đã được « nhà nước » an bài. Dư luận phản đối, phần nhiều ở cái cách đối xử của THP, chứ ít người quan tâm đến vấn đề pháp lý. Cuộc chiến (pháp lý) giữa hai bên thật không cân sức.
Hành vi của Võ Văn Minh « đe dọa cho in 5.000 tờ rơi và đưa lên báo chí » để tố cáo chai nước « Number One » của THP có con ruồi bị công an (và các cơ quan thanh tra tỉnh Tiền Giang) kết vào tội « cưỡng đoạt tài sản », theo điều 135 bộ Luật Hình Sự. Võ Văn Minh có thể bị kết án đến 20 năm tù và tịch biên gia sản.
Bài viết này thử phân tích và phản bác lý lẽ của bài viết của học giả trên Dân Luận, đồng thời nói lên một lời « công đạo » cho ông Võ Văn Minh, người nông dân trên răng dưới dế. Biên bản do bên THP đưa ra, trong đó thấy ghi anh này đòi trả 1 tỉ. Cả đời làm ruộng, chăn vịt của anh chưa chắc đã có được số tiền này. Con số này đến từ hành vi có ý thức, hay do sự « sáng tạo » của một bên ? Chưa có một tin tức nào về « lời khai » của anh trước công an.
Về tội « tống tiền » :
Học giả hải ngoại, qua bài viết trên Dân Luận nói trên, kết Võ Văn Minh vào tội « tống tiền – extorsion ». Ông này viết :
« Luật các nước (và VN) nói rất rõ: hăm dọa để ép kẻ khác làm một việc thiệt hại cho họ, tức là tống tiền. »
Tác giả viết « luật VN nói rất rõ », nhưng nói ở đâu, luật nào ?
Trên quan điểm « pháp trị - rule of law », một người chỉ có thể bị truy tố về những điều mà hắn ta vi phạm. Tức là không thể kết tội một người, cho dầu hắn ta làm những điều chướng tai gai mắt, nếu những điều này không vi phạm pháp luật (không phạm luật thì vô tội). Tác giả viết :
« Có người bảo việc tố cáo THP ra trước công luận mà anh Minh hăm dọa là hoàn toàn hợp pháp, do đó không thể coi là tống tiền. Điều đó cũng không quan trọng, dù việc đe dọa sẽ làm hợp pháp hay không thì bản chất vẫn là sự hăm dọa. »
Hình luật của VN không có điều luật nào liên quan đến việc « hăm dọa ». Hình luật VN cũng không có tội danh nào gọi là « tống tiền ».
Giả sử rằng hành vi của Võ Văn Minh được xếp vào loại « hăm dọa » và « tống tiền ». Vậy sẽ luật pháp VN sẽ phải kết y ta vào tội nào ?
Không có luật thì làm sao kết tội ?
Tác giả viết :
« cứ hăm dọa để hưởng lợi là tống tiền rồi, không cần biết bên kia có lỗi hay không »
Kể cả trong hình luật của Pháp hay Mỹ, cũng không phải cứ « hăm dọa để hưởng lợi » là phạm vào tội « tống tiền ». Tội danh nào cũng vậy, luôn kèm theo các một số điều kiện. Chỉ khi hội đủ các điều kiện mới có thể kết thành tội.
Tác giả viết :
“Có người bảo hăm dọa phá hoại, dùng võ lực thì khác với hăm dọa công bố ra báo chí. Điều đó cũng không quan trọng: hễ cứ hăm dọa gây thiệt hại, bất cứ thiệt hại cơ thể, tiền bạc, uy tín... là đều sa vào tội tống tiền.”
Tội « tống tiền » không hiện hữu trong hình luật của VN. Giả sử tác giả muốn xử Võ Văn Minh theo luật của Pháp hay Mỹ.
Muốn vậy, trước tiên tác giả phải chứng minh phía THP bị « thiệt hại ». Mà điều này thì chưa chắc tác giả đã làm được. Khi hai bên đều có lợi, tức không có ai bị thiệt hại. « Vụ án » không có nạn nhân, thì kết tội ai ?
Về « ngôn từ », tội « tống tiền » tương ứng với « chantage », theo điều 312-10 trong « Code Pénal – luật Hình sự » của Pháp :
« Le chantage est le fait d'obtenir, en menaçant de révéler ou d'imputer des faits de nature à porter atteinte à l'honneur ou à la considération, soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque ».
Tạm dịch : tống tiền là hành vi (thụ đắc), bằng cách đe dọa tiết lộ hay qui trách những sự kiện làm tổn thuơng đến danh dự hay uy tín, (để đạt được) hoặc là một chữ ký, lời cam kết hay từ khuớc, hoặc tiết lộ sự bí mật, hoặc bằng tiền mặt, các vật có giá trị hay tài sản bất kỳ.
Còn tội « cưỡng đoạt tài sản » tương ứng với « extorsion », theo điều 312-1 :
« L'extorsion est le fait d'obtenir par violence, menace de violences ou contrainte soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque. »
Tạm dịch : Tống tiền là hành vi (thụ đắc) bằng vũ lực, bằng đe dọa vũ lực hay bằng sự ép buộc, (để đạt được) hoặc một chữ ký, lời cam kết hay từ khuớc, hoặc tiết lộ sự bí mật, hoặc bằng tiền mặt, các vật có giá trị hay tài sản bất kỳ. Tống tiền bị (luật pháp) trừng phạt 7 năm tù và 100.000 euros tiền phạt.
Còn luật Mỹ thì sao ?
Hình luật ở Mỹ, tùy theo các tiểu bang, tội « extortion » có thể định nghĩa khác nhau.
Most states define extortion as the gaining of property or money by almost any kind of force, or threat of 1) violence, 2) property damage, 3) harm to reputation, or 4) unfavorable government action. - See more at: http://criminal.findlaw.com/criminal-charges/extortion.html#sthash.vhKQ3ubd.dpuf
Theo đó, bị buộc tội « extortion » khi hành vi có bao hàm các yếu tố: 1/ sử dụng vũ lực, 2/ làm tổn hại tài sản của nạn nhân, 3/ ảnh hưởng danh tiếng nạn nhân, 4/ gây bất lợi (cho nạn nhân) trong việc lãnh đạo.
Hành vi của ông Minh « cho in 5.000 tờ rơi và công bố trước báo chí việc chai nước THP có con ruồi » có thể qui vào đâu trong các khoản trên ? làm tiêu hao tài sản? làm ảnh hưởng đến danh tiếng nạn nhân ? làm trở ngại cho công việc làm ăn của THP ?
Theo tôi, khi sản phẩm của THP “có con ruồi” thì việc kinh doanh của THP đã có vấn đề. Sản phẩm (mất vệ sinh) của THP ảnh hưởng trực tiếp đến tài sản, danh tiếng cũng như hoạt động thuơng trường của THP.
Nói rằng hành vi của ông Minh có ảnh hưởng đến (tài sản, thanh danh cũng như việc kinh doanh) của THP là không ổn. Sản phẩm (mất vệ sinh) của THP làm cho danh tiếng, hoạt động thuơng trường (kéo theo vấn đề thu nhập) của THP bị ảnh hưởng chớ không phải ông Minh.
Nội dung biên bản được THP công bố, rõ rệt: ông Minh và THP thuơng lượng với nhau về số tiền để việc “chai nước có con ruồi” công bố hay không trước công luận.
Nếu đem Võ Văn Minh qua xử bên Pháp, trước tòa, ông Minh sẽ không có tội « extorsion – cưỡng đoạt tài sản ». Đơn giản vì hành vi của ông Minh, ghi theo biên bản của THP (cần phải kiểm chứng lại), « cho in 5.000 tờ rơi và công bố trước báo chí việc chai nước THP có con ruồi » không có âm hưởng gì của bạo lực, hay đe dọa bạo lực. Cũng không có dấu vết nào của sự « ép buộc - contrainte ». Người ta định nghĩa sự « ép buộc » là bị cưỡng bức hành động, tức mất tự do trong hành động. Các đại diện của THP (khi gặp để thuơng lượng với ông Minh) không hề bị mất tự do trong các quyết định của mình.
Võ Văn Minh cũng khó có thể qui vào tội « tống tiền – chantage ». THP muốn « mua » sự im lặng. THP cần ém nhẹm việc mất vệ sinh trong sản phẩm của mình. Khi hai bên cùng có lợi thì không thể gọi là « tống tiền », mà phải gọi là « mua bán ». Vấn đề là hành vi « mua bán » này có phạm luật hay không.
Điều dĩ nhiên là tội phạm gây ở đâu thì xử theo luật ở đó. Muốn biện hộ hay kết tội cho ông Minh đều phải sử dụng luật VN. Người ta có thể đối chiếu hay so sánh luật nước này với nước kia, nhưng không thể áp dụng luật nước này để xử một người phạm tội ở nước khác.
Tác giả bài viết muốn lấy luật của Mỹ để xử ông Minh, lấy luật Mỹ để phản bác các lý lẽ bênh vực ông Minh. Điều này dĩ nhiên là không hợp cách (ngụy biện).
Điều 135 bộ Luật Hình sự.
Hình luật VN không có điều nào nói về tội “tống tiền - chantage”, mà chỉ nói đến tội « cưỡng đoạt tài sản - extorsion » :
« Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. »
Điều 135 BLHS của VN khá giống với điều 312-1 của bộ « Luật hình sự - Code pénal » của Pháp, đặt căn bản của hành vi phạm tội trên việc sử dụng, đe dọa sử dụng vũ lực.
Hành vi của ông Minh có thể qui vào điều 135 BLHS hay không ?
Báo Tuổi Trẻ vừa qua có nhắc lại vụ án « khách hàng – nạn nhân » của THP năm 2011. Nội dung bản án được ghi lại như sau :
« Bản án sơ thẩm ngày 17-8-2011 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp nhận định: “Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ bị cáo đã uy hiếp tinh thần của người bị hại bằng thủ đoạn đe dọa sẽ đưa thông tin chai trà thảo mộc Dr Thanh bị lỗi lên các phương tiện thông tin đại chúng để hạ bệ công ty nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của Công ty Tân Hiệp Phát và bị cáo đã nhận 35 triệu đồng”.
Từ những nhận định trên, hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Gò Vấp tuyên phạt anh C.H. 1 năm tù. »
Trường hợp khác, tương tự, năm 2012, “khách hàng – nạn nhân” bị phạt tù 3 năm. Các trường hợp này không khác trường hợp của Võ Văn Minh. Chỉ khác ở mức độ, một bên đòi 35 triệu, 50 triệu và 500 triệu.
Phán quyết của Tòa ghi trên đã dựa lên điều 135 BLHS. Phán quyết này có thể trở thành một “án lệ”, có thể áp dụng cho trường hợp Võ Văn Minh.
Phán quyết này theo tôi là sai, ít ra ở hai điểm.
1/ « bị cáo đã uy hiếp tinh thần của người bị hại. »
Người bị hại ở đây là THP.
Điều này không đúng, THP không hề “bị hại”. Phía THP và bị cáo, cả hai cùng có lợi trong vụ giao dịch (mua bán sự im lặng). Người bị hại thực sự trong vụ này (mà tòa không nhắc tới) là phía người tiêu dùng. Sự giao dịch của hai bên (ém nhẹm sự kiện thức uống của THP mất vệ sinh) đe dọa sức khỏe của đại chúng.
THP là một công ty sản xuất thức uống, có tư cách pháp nhân, tức là có quyền lợi và trách nhiệm trước pháp luật. Tư cách “pháp nhân” được định nghĩa theo Chương IV, mục 1 trong Bộ Luật Dân sự.
THP không phải là một « thể nhân », tức không phải là con người.
THP không phải là con người thì làm sao có « tinh thần », « tình cảm » hay « lý trí » ?
Không có tinh thần thì làm sao bị « uy hiếp » ?
Nội dung điều 135 gồm hai phần :
« Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. »
Hai phần đó là :
a) « Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.
b) "Người nào có thủ đoạn (khác) uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. »
Tòa cho rằng THP bị « uy hiếp tinh thần » là không đúng với thực tế pháp lý.
Đại diện THP, người thuơng lượng với bị cáo, ban giám đốc THP là các « thể nhân » đại diện cho công ty THP. Những người này hoàn toàn tự do trong mọi quyết định của mình.
2/ « bằng thủ đoạn đe dọa sẽ đưa thông tin chai trà thảo mộc Dr Thanh bị lỗi lên các phương tiện thông tin đại chúng ».
Hành vi « đưa thông tin lên các phương tiện truyền thông » không phải là « thủ đoạn ». Ở đây là “mua bán sự im lặng”. Mua, bán vì hai bên cùng có lợi. Bên bị thì được tiền. Bên THP thì ém nhẹm được tin tức bất lợi cho việc kinh doanh. Hai bên đều tự chủ trong quyết định của mình.
Gọi là « thủ đoạn », là đe dọa (bằng vũ lực) khi khách hàng là tác nhân, hoặc là nguyên nhân (uy hiếp tinh thần THP). Như khách hàng cầm súng dí vào đầu ông chủ THP, hoặc khách hàng mở nắp chai bỏ con ruồi vào trong chai nước v.v…
Vài thí dụ để « minh họa » :
Sử dụng một clip sex, một tấm hình chụp lén… sau đó đòi nạn nhân đưa tiền để chuộc cái clip hay tấm hình này. Nếu nạn nhân không trả tiền thì tung cái clip (hay tấm hình) này ra trước công chúng. Nạn nhân dĩ nhiên sẽ rất đau khổ và lo sợ (khủng hoảng tinh thần, tinh thần bị uy hiếp) vì hạnh phúc gia đình có thể đổ vỡ, công ăn việc làm có thể bị tổn hại, danh tiếng có thể bị hoen ố... Những hình ảnh trong tấm hình (hay trong clip) hoàn toàn thuộc phạm vi đời tư cá nhân. Chụp hình lén, thâu hình lén… là một thủ đoạn.
Tôi vào một nhà hàng (nổi tiếng) gọi một bữa ăn. Thức ăn được bồi bàn dọn lên. Khi ăn tôi phát hiện ra rằng trong một dĩa thức ăn có con gián. Tôi gọi người quản lý đến để phàn nàn. 100% trường hợp xảy ra là người quản lý sẽ rối rít xin lỗi tôi, sau đó kêu bồi bếp làm cho tôi một bữa ăn miễn phí, thịnh soạn hơn nhiều lần, rồi cam kết với tôi và « sự cố » này sẽ không bao giờ xảy ra trong nhà hàng này nữa. Nếu tôi thông cảm, tôi có thể bỏ qua, nhưng không ai cản việc tôi báo cho Nha Vệ sinh tình trạng bê bối của nhà hàng này. »
Gọi là « thủ đoạn » khi tôi bỏ con gián vào trong thức ăn.
Gọi là « thủ đoạn » khi ông Minh bỏ con ruồi vào trong chai nước.
Kết quả giám định (đã công bố) không nói đến việc này. Tức là hành vi gọi là « thủ đoạn » của ông Minh chưa được chứng minh.
Nếu áp dụng một cách máy móc tội « tống tiền » (tạm cho rằng tội này tương đương với tội cưỡng đoạt tài sản), như tác giả bài viết trên Dân Luận, thì việc có bỏ con ruồi hay không bỏ con ruồi vào trong chai nước tội phạm cũng như nhau.
Pháp luật như vậy có kẻ hở, công lý như vậy là phi lý phải không ?.
Khi biết sản phẩm « có lỗi », đại diện THP đã có lo ngại rằng vụ việc sẽ lên báo chí. Tức là THP sợ khách hàng đem chai nước đi công bố trước báo chí.
Ai là « tác nhân » « uy hiếp tinh thần » ban đại diện THP ? Là chai nước có lỗi hay là khách hàng ?
Là chai nước. Bởi vì, nếu chai nước không có lỗi thì THP đâu có lo việc khách hàng đưa nó ra trước công chúng ?
Vì thế phán quyết của Tòa kết tội khách hàng « dùng thủ đoạn đe dọa » là sai.
Một vấn đề hoàn toàn thuộc phạm vi dân sự.
Theo biên bản « gây sốc » mà phía THP đã công bố, ta thấy hai bên Võ Văn Minh và THP ngồi lại với nhau thuơng lượng về số tiền để phía Võ Văn Minh giữ im lặng. Việc thuơng lượng được ghi lại bằng văn bản.
Việc này thuộc phạm vi dân sự, được định nghĩa là “giao dịch dân sự”, theo Chương VI của bộ Dân luật.
Hành vi của ông Minh (dọa cho in 5.000 tờ rơi hay đưa ra báo chí) không thể đánh đồng với hành vi “đe dọa” theo điều 135 bộ Luật Hình Sự mà phải xét theo điều 132 bộ Luật Dân Sự.
Điều 132 BLDS :
Trích:
“Điều 132. Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa.
Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa thì có quyền yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu.
Lừa dối trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó.
Đe dọa trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc người thứ ba làm cho bên kia buộc phải thực hiện giao dịch nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản của mình hoặc của cha, mẹ, vợ, chồng, con của mình.”
Hết trích.
Nếu cho rằng hành vi dọa cho in 5.000 tờ rơi hay đưa ra báo chí của Võ Văn Minh là “đe dọa” thì nó chỉ có ý nghĩa giới hạn trong phạm vi dân sự. Hệ quả (nếu có) của nó là làm vô hiệu kết ước dân sự (giữa hai bên), chứ không thuộc phạm vi hình sự.
Mặt khác, điều 23, khoản 1 Luật « Bảo Vệ Người Tiêu Dùng », nói về « trách nhiệm bồi thường » (của THP). Các điều 31, 32 nói về thủ tục thuơng lượng (để bồi thường).
Không có điều luật nào cấm « mua bán sự im lặng ». Không có luật thì không phạm luật.
Tức là việc « thuơng lượng » để « mua bán sự im lặng » giữa ông Minh và THP là không phạm luật.
Vì vậy việc tạm giam ông Võ Văn Minh là không phù hợp với pháp luật.
Kết luận :
Nếu xét về tội, cả hai bên, THP và khách hàng, đáng lẽ trước luật pháp là phạm luật (tác nhân và đồng lõa trong vấn đề ém nhẹm thông tin quan hệ đến vệ sinh, an toàn thực phẩm). Nhưng Hình luật VN lại không ghi việc này.
Điều 308 BLHS nói về việc không khai báo, nhưng lại loại từ điều 135.
Ta thấy luật lệ VN nhiều như rừng nhưng ai cũng nói hệ thống pháp luật VN chỉ xài « luật rừng ». Nạn nhân của hệ thống pháp lý này kể ra không hết. Là một chuyện, nhưng « rừng luật » của VN còn lắm kẻ hở. Các vụ thụt két khổng lồ ở các nhà băng, vụ phá sản ở các công ty nhà nước, bong bóng bất động sản, tư bản đỏ… là hệ quả của các kẻ hở trong luật.
Vụ « con ruồi » kỳ này hy vọng một số điều luật ở VN sẽ được xem xét lại. Bởi vì, nếu ai cũng ôm chai nước có con ruồi đi đòi tiền (bao nhiêu cũng được), hay vệ sinh thực phẩm chỉ là chuyện nhỏ vì đồng bạc xé toạt tờ giấy thì xã hội bất an ngay lập tức.
Nhưng trước hết là số phận anh nông dân Võ Văn Minh.
Trên báo Tuổi Trẻ, ông Đinh Văn Quế, nguyên chánh tòa hình sự TAND tối cao, cho rằng “Chưa đủ cơ sở để khởi tố ông Võ Văn Minh”. Tôi hoàn toàn chia sẻ ý kiến này. Nội dung ý kiến của ông Đinh Văn Quế ghi trên Tuổi Trẻ:
Trích:
“Trong trường hợp của ông Võ Văn Minh ở Tiền Giang, nếu ông này cố tình bỏ ruồi vào chai nước để tống tiền Công ty Tân Hiệp Phát thì mới bị coi là hành vi “cưỡng đoạt tài sản”.
Còn nếu con ruồi trong chai nước không phải ông Minh bỏ vào, mà đúng là do lỗi của Tân Hiệp Phát thì việc ông Minh yêu cầu bồi thường không bao giờ là tội phạm cả.
Ông Minh yêu cầu bồi thường 1 tỉ hay 10 tỉ đồng đi nữa là chuyện của ông Minh. Tân Hiệp Phát cử người đàm phán với ông Minh, hứa trả 500 triệu đồng để đổi lấy sự im lặng cũng là chuyện thỏa thuận giữa hai bên.
Điều này còn có thể hiểu là Tân Hiệp Phát ngầm thừa nhận sản phẩm của mình có vấn đề. Nếu Tân Hiệp Phát báo cho công an bắt ông Minh thì rõ ràng là Tân Hiệp Phát vi phạm thỏa thuận.
Đừng nghĩ rằng 500 triệu hay 1 tỉ đồng là lớn. Trên thế giới không hiếm những vụ khách hàng phát hiện dị vật trong thức ăn, nước uống, sau đó kiện nhà hàng đòi hàng chục, thậm chí hàng trăm nghìn USD.
Việc đại diện Tân Hiệp Phát đồng ý trả cho ông Minh 500 triệu đồng là một thỏa thuận dân sự. Giả sử ông Minh không báo cho Tân Hiệp Phát mà cung cấp chai nước có ruồi cho công an hoặc cho báo chí thì sự việc sẽ ra sao?
Chưa chừng thiệt hại còn lớn hơn số tiền 500 triệu đồng mà Tân Hiệp Phát đã thỏa thuận đưa cho ông Minh.
Theo tôi, nếu Tân Hiệp Phát thấy rằng ông Minh là kẻ hám lợi, không thể chấp nhận những đòi hỏi quá đáng thì hai bên kiện nhau ra tòa án để giải quyết. Còn như báo công an để bắt ông Minh là không ổn cả về mặt pháp luật lẫn đạo đức kinh doanh.
Ở đây, Tân Hiệp Phát đồng ý trả cho ông Minh 500 triệu đồng, ông Minh cũng đồng ý với số tiền đó. Vậy thì làm gì có dấu hiệu của tội phạm? Chúng ta có thể chê trách ông Minh là người tham lam, nhưng cơ chế thị trường là vậy. Lòng tham của ông Minh bị xã hội lên án.
Việc còn nhiều ý kiến khác nhau, đặc biệt là không biết trong chai nước có ruồi do quá trình sản xuất hay do ông Minh cố tình bỏ vào, còn phải chờ điều tra làm rõ, nhưng cơ quan chức năng đã bắt tạm giam, khởi tố ông Minh về tội “cưỡng đoạt tài sản”, theo tôi là chưa đủ cơ sở, còn quá vội vàng.”
Hết trích.
Vì vậy, theo tôi, điều cần thiết và cấp bách là cơ quan hữu trách phải thả Võ Văn Minh để y về ăn tết với mẹ già. Đó là vấn đề không chỉ thuộc phạm vi pháp lý mà còn là vấn đề của lương tâm và đạo đức.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.

markdown:
Tin tức báo chí cho biết mẹ của ông Võ Văn Minh, một bên trong vụ chai nước có con ruồi của THP, vừa mới bán đàn vịt 30 con lấy tiền để lo luật sư. Tôi cứ nghĩ là 30 con bò. Vì đàn vịt 30 con chưa chắc đã đủ cho bà tiền xe để thăm nuôi ông Minh, nói chi tiền cho luật sư. Phía THP, mạnh vì gạo bạo vì tiền, bao giàn tất cả, từ công an, cơ quan thanh tra, viện kiểm sát v.v… cho đến các cơ quan truyền thông. Ở đâu cũng thấy đăng bài viết, tài liệu nhằm kết tội Võ Văn Minh. Kết quả « kiểm tra » của sở Y Tế được công bố hôm trước đã bảo kê phẩm chất của sản phẩm THP. Học giả hải ngoại, (qua một bài viết đăng trên
[Dân Luận](https://www.danluan.org/tin-tuc/20150211/pham-quang-tuan-van-hoa-ham-doa-va-con-ruoi-tan-hiep-phat)), cũng đứng về phía THP, dùng luật nước Mỹ để « kết án » Võ Văn Minh. Số phận của Võ Văn Minh dường như đã được « nhà nước » an bài. Dư luận phản đối, phần nhiều ở cái cách đối xử của THP, chứ ít người quan tâm đến vấn đề pháp lý. Cuộc chiến (pháp lý) giữa hai bên thật không cân sức.
Hành vi của Võ Văn Minh « đe dọa cho in 5.000 tờ rơi và đưa lên báo chí » để tố cáo chai nước « Number One » của THP có con ruồi bị công an (và các cơ quan thanh tra tỉnh Tiền Giang) kết vào tội « cưỡng đoạt tài sản », theo điều 135 bộ Luật Hình Sự. Võ Văn Minh có thể bị kết án đến 20 năm tù và tịch biên gia sản.
Bài viết này thử phân tích và phản bác lý lẽ của bài viết của học giả trên
[Dân Luận](https://www.danluan.org/tin-tuc/20150211/pham-quang-tuan-van-hoa-ham-doa-va-con-ruoi-tan-hiep-phat), đồng thời nói lên một lời « công đạo » cho ông Võ Văn Minh, người nông dân trên răng dưới dế. Biên bản do bên THP đưa ra, trong đó thấy ghi anh này đòi trả 1 tỉ. Cả đời làm ruộng, chăn vịt của anh chưa chắc đã có được số tiền này. Con số này đến từ hành vi có ý thức, hay do sự « sáng tạo » của một bên ? Chưa có một tin tức nào về « lời khai » của anh trước công an.
Về tội « tống tiền » :
Học giả hải ngoại, qua bài viết trên
[Dân Luận](https://www.danluan.org/tin-tuc/20150211/pham-quang-tuan-van-hoa-ham-doa-va-con-ruoi-tan-hiep-phat)nói trên, kết Võ Văn Minh vào tội « tống tiền – extorsion ». Ông này viết :
« Luật các nước (và VN) nói rất rõ: hăm dọa để ép kẻ khác làm một việc thiệt hại cho họ, tức là tống tiền. »
Tác giả viết « luật VN nói rất rõ », nhưng nói ở đâu, luật nào ?
Trên quan điểm « pháp trị - rule of law », một người chỉ có thể bị truy tố về những điều mà hắn ta vi phạm. Tức là không thể kết tội một người, cho dầu hắn ta làm những điều chướng tai gai mắt, nếu những điều này không vi phạm pháp luật (không phạm luật thì vô tội). Tác giả viết :
« Có người bảo việc tố cáo THP ra trước công luận mà anh Minh hăm dọa là hoàn toàn hợp pháp, do đó không thể coi là tống tiền. Điều đó cũng không quan trọng, dù việc đe dọa sẽ làm hợp pháp hay không thì bản chất vẫn là sự hăm dọa. »
Hình luật của VN không có điều luật nào liên quan đến việc « hăm dọa ». Hình luật VN cũng không có tội danh nào gọi là « tống tiền ».
Giả sử rằng hành vi của Võ Văn Minh được xếp vào loại « hăm dọa » và « tống tiền ». Vậy sẽ luật pháp VN sẽ phải kết y ta vào tội nào ?
Không có luật thì làm sao kết tội ?
Tác giả viết :
« cứ hăm dọa để hưởng lợi là tống tiền rồi, không cần biết bên kia có lỗi hay không »
Kể cả trong hình luật của Pháp hay Mỹ, cũng không phải cứ « hăm dọa để hưởng lợi » là phạm vào tội « tống tiền ». Tội danh nào cũng vậy, luôn kèm theo các một số điều kiện. Chỉ khi hội đủ các điều kiện mới có thể kết thành tội.
Tác giả viết :
“Có người bảo hăm dọa phá hoại, dùng võ lực thì khác với hăm dọa công bố ra báo chí. Điều đó cũng không quan trọng: hễ cứ hăm dọa gây thiệt hại, bất cứ thiệt hại cơ thể, tiền bạc, uy tín... là đều sa vào tội tống tiền.”
Tội « tống tiền » không hiện hữu trong hình luật của VN. Giả sử tác giả muốn xử Võ Văn Minh theo luật của Pháp hay Mỹ.
Muốn vậy, trước tiên tác giả phải chứng minh phía THP bị « thiệt hại ». Mà điều này thì chưa chắc tác giả đã làm được. Khi hai bên đều có lợi, tức không có ai bị thiệt hại. « Vụ án » không có nạn nhân, thì kết tội ai ?
Về « ngôn từ », tội « tống tiền » tương ứng với « chantage », theo điều 312-10 trong « Code Pénal – luật Hình sự » của Pháp :
« Le chantage est le fait d'obtenir, en menaçant de révéler ou d'imputer des faits de nature à porter atteinte à l'honneur ou à la considération, soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque ».
Tạm dịch : tống tiền là hành vi (thụ đắc), bằng cách đe dọa tiết lộ hay qui trách những sự kiện làm tổn thuơng đến danh dự hay uy tín, (để đạt được) hoặc là một chữ ký, lời cam kết hay từ khuớc, hoặc tiết lộ sự bí mật, hoặc bằng tiền mặt, các vật có giá trị hay tài sản bất kỳ.
Còn tội « cưỡng đoạt tài sản » tương ứng với « extorsion », theo điều 312-1 :
« L'extorsion est le fait d'obtenir par violence, menace de violences ou contrainte soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque. »
Tạm dịch : Tống tiền là hành vi (thụ đắc) bằng vũ lực, bằng đe dọa vũ lực hay bằng sự ép buộc, (để đạt được) hoặc một chữ ký, lời cam kết hay từ khuớc, hoặc tiết lộ sự bí mật, hoặc bằng tiền mặt, các vật có giá trị hay tài sản bất kỳ. Tống tiền bị (luật pháp) trừng phạt 7 năm tù và 100.000 euros tiền phạt.
Còn luật Mỹ thì sao ?
Hình luật ở Mỹ, tùy theo các tiểu bang, tội « extortion » có thể định nghĩa khác nhau.
Most states define extortion as the gaining of property or money by almost any kind of force, or threat of 1) violence, 2) property damage, 3) harm to reputation, or 4) unfavorable government action. - See more at: http://criminal.findlaw.com/criminal-charges/extortion.html#sthash.vhKQ3ubd.dpuf
Theo đó, bị buộc tội « extortion » khi hành vi có bao hàm các yếu tố: 1/ sử dụng vũ lực, 2/ làm tổn hại tài sản của nạn nhân, 3/ ảnh hưởng danh tiếng nạn nhân, 4/ gây bất lợi (cho nạn nhân) trong việc lãnh đạo.
Hành vi của ông Minh « cho in 5.000 tờ rơi và công bố trước báo chí việc chai nước THP có con ruồi » có thể qui vào đâu trong các khoản trên ? làm tiêu hao tài sản? làm ảnh hưởng đến danh tiếng nạn nhân ? làm trở ngại cho công việc làm ăn của THP ?
Theo tôi, khi sản phẩm của THP “có con ruồi” thì việc kinh doanh của THP đã có vấn đề. Sản phẩm (mất vệ sinh) của THP ảnh hưởng trực tiếp đến tài sản, danh tiếng cũng như hoạt động thuơng trường của THP.
Nói rằng hành vi của ông Minh có ảnh hưởng đến (tài sản, thanh danh cũng như việc kinh doanh) của THP là không ổn. Sản phẩm (mất vệ sinh) của THP làm cho danh tiếng, hoạt động thuơng trường (kéo theo vấn đề thu nhập) của THP bị ảnh hưởng chớ không phải ông Minh.
Nội dung biên bản được THP công bố, rõ rệt: ông Minh và THP thuơng lượng với nhau về số tiền để việc “chai nước có con ruồi” công bố hay không trước công luận.
Nếu đem Võ Văn Minh qua xử bên Pháp, trước tòa, ông Minh sẽ không có tội « extorsion – cưỡng đoạt tài sản ». Đơn giản vì hành vi của ông Minh, ghi theo biên bản của THP (cần phải kiểm chứng lại), « cho in 5.000 tờ rơi và công bố trước báo chí việc chai nước THP có con ruồi » không có âm hưởng gì của bạo lực, hay đe dọa bạo lực. Cũng không có dấu vết nào của sự « ép buộc - contrainte ». Người ta định nghĩa sự « ép buộc » là bị cưỡng bức hành động, tức mất tự do trong hành động. Các đại diện của THP (khi gặp để thuơng lượng với ông Minh) không hề bị mất tự do trong các quyết định của mình.
Võ Văn Minh cũng khó có thể qui vào tội « tống tiền – chantage ». THP muốn « mua » sự im lặng. THP cần ém nhẹm việc mất vệ sinh trong sản phẩm của mình. Khi hai bên cùng có lợi thì không thể gọi là « tống tiền », mà phải gọi là « mua bán ». Vấn đề là hành vi « mua bán » này có phạm luật hay không.
Điều dĩ nhiên là tội phạm gây ở đâu thì xử theo luật ở đó. Muốn biện hộ hay kết tội cho ông Minh đều phải sử dụng luật VN. Người ta có thể đối chiếu hay so sánh luật nước này với nước kia, nhưng không thể áp dụng luật nước này để xử một người phạm tội ở nước khác.
Tác giả bài viết muốn lấy luật của Mỹ để xử ông Minh, lấy luật Mỹ để phản bác các lý lẽ bênh vực ông Minh. Điều này dĩ nhiên là không hợp cách (ngụy biện).
Điều 135 bộ Luật Hình sự.
Hình luật VN không có điều nào nói về tội “tống tiền - chantage”, mà chỉ nói đến tội « cưỡng đoạt tài sản - extorsion » :
« Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. »
Điều 135 BLHS của VN khá giống với điều 312-1 của bộ « Luật hình sự - Code pénal » của Pháp, đặt căn bản của hành vi phạm tội trên việc sử dụng, đe dọa sử dụng vũ lực.
Hành vi của ông Minh có thể qui vào điều 135 BLHS hay không ?
Báo Tuổi Trẻ vừa qua có nhắc lại vụ án « khách hàng – nạn nhân » của THP năm 2011. Nội dung bản án được ghi lại như sau :
« Bản án sơ thẩm ngày 17-8-2011 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp nhận định: “Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ bị cáo đã uy hiếp tinh thần của người bị hại bằng thủ đoạn đe dọa sẽ đưa thông tin chai trà thảo mộc Dr Thanh bị lỗi lên các phương tiện thông tin đại chúng để hạ bệ công ty nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của Công ty Tân Hiệp Phát và bị cáo đã nhận 35 triệu đồng”.
Từ những nhận định trên, hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Gò Vấp tuyên phạt anh C.H. 1 năm tù. »
Trường hợp khác, tương tự, năm 2012, “khách hàng – nạn nhân” bị phạt tù 3 năm. Các trường hợp này không khác trường hợp của Võ Văn Minh. Chỉ khác ở mức độ, một bên đòi 35 triệu, 50 triệu và 500 triệu.
Phán quyết của Tòa ghi trên đã dựa lên điều 135 BLHS. Phán quyết này có thể trở thành một “án lệ”, có thể áp dụng cho trường hợp Võ Văn Minh.
Phán quyết này theo tôi là sai, ít ra ở hai điểm.
1/ « bị cáo đã uy hiếp tinh thần của người bị hại. »
Người bị hại ở đây là THP.
Điều này không đúng, THP không hề “bị hại”. Phía THP và bị cáo, cả hai cùng có lợi trong vụ giao dịch (mua bán sự im lặng). Người bị hại thực sự trong vụ này (mà tòa không nhắc tới) là phía người tiêu dùng. Sự giao dịch của hai bên (ém nhẹm sự kiện thức uống của THP mất vệ sinh) đe dọa sức khỏe của đại chúng.
THP là một công ty sản xuất thức uống, có tư cách pháp nhân, tức là có quyền lợi và trách nhiệm trước pháp luật. Tư cách “pháp nhân” được định nghĩa theo Chương IV, mục 1 trong Bộ Luật Dân sự.
THP không phải là một « thể nhân », tức không phải là con người.
THP không phải là con người thì làm sao có « tinh thần », « tình cảm » hay « lý trí » ?
Không có tinh thần thì làm sao bị « uy hiếp » ?
Nội dung điều 135 gồm hai phần :
« Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. »
Hai phần đó là :
a) « Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.
b) "Người nào có thủ đoạn (khác) uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. »
Tòa cho rằng THP bị « uy hiếp tinh thần » là không đúng với thực tế pháp lý.
Đại diện THP, người thuơng lượng với bị cáo, ban giám đốc THP là các « thể nhân » đại diện cho công ty THP. Những người này hoàn toàn tự do trong mọi quyết định của mình.
2/ « bằng thủ đoạn đe dọa sẽ đưa thông tin chai trà thảo mộc Dr Thanh bị lỗi lên các phương tiện thông tin đại chúng ».
Hành vi « đưa thông tin lên các phương tiện truyền thông » không phải là « thủ đoạn ». Ở đây là “mua bán sự im lặng”. Mua, bán vì hai bên cùng có lợi. Bên bị thì được tiền. Bên THP thì ém nhẹm được tin tức bất lợi cho việc kinh doanh. Hai bên đều tự chủ trong quyết định của mình.
Gọi là « thủ đoạn », là đe dọa (bằng vũ lực) khi khách hàng là tác nhân, hoặc là nguyên nhân (uy hiếp tinh thần THP). Như khách hàng cầm súng dí vào đầu ông chủ THP, hoặc khách hàng mở nắp chai bỏ con ruồi vào trong chai nước v.v…
Vài thí dụ để « minh họa » :
Sử dụng một clip sex, một tấm hình chụp lén… sau đó đòi nạn nhân đưa tiền để chuộc cái clip hay tấm hình này. Nếu nạn nhân không trả tiền thì tung cái clip (hay tấm hình) này ra trước công chúng. Nạn nhân dĩ nhiên sẽ rất đau khổ và lo sợ (khủng hoảng tinh thần, tinh thần bị uy hiếp) vì hạnh phúc gia đình có thể đổ vỡ, công ăn việc làm có thể bị tổn hại, danh tiếng có thể bị hoen ố... Những hình ảnh trong tấm hình (hay trong clip) hoàn toàn thuộc phạm vi đời tư cá nhân. Chụp hình lén, thâu hình lén… là một thủ đoạn.
Tôi vào một nhà hàng (nổi tiếng) gọi một bữa ăn. Thức ăn được bồi bàn dọn lên. Khi ăn tôi phát hiện ra rằng trong một dĩa thức ăn có con gián. Tôi gọi người quản lý đến để phàn nàn. 100% trường hợp xảy ra là người quản lý sẽ rối rít xin lỗi tôi, sau đó kêu bồi bếp làm cho tôi một bữa ăn miễn phí, thịnh soạn hơn nhiều lần, rồi cam kết với tôi và « sự cố » này sẽ không bao giờ xảy ra trong nhà hàng này nữa. Nếu tôi thông cảm, tôi có thể bỏ qua, nhưng không ai cản việc tôi báo cho Nha Vệ sinh tình trạng bê bối của nhà hàng này. »
Gọi là « thủ đoạn » khi tôi bỏ con gián vào trong thức ăn.
Gọi là « thủ đoạn » khi ông Minh bỏ con ruồi vào trong chai nước.
Kết quả giám định (đã công bố) không nói đến việc này. Tức là hành vi gọi là « thủ đoạn » của ông Minh chưa được chứng minh.
Nếu áp dụng một cách máy móc tội « tống tiền » (tạm cho rằng tội này tương đương với tội cưỡng đoạt tài sản), như tác giả bài viết trên Dân Luận, thì việc có bỏ con ruồi hay không bỏ con ruồi vào trong chai nước tội phạm cũng như nhau.
Pháp luật như vậy có kẻ hở, công lý như vậy là phi lý phải không ?.
Khi biết sản phẩm « có lỗi », đại diện THP đã có lo ngại rằng vụ việc sẽ lên báo chí. Tức là THP sợ khách hàng đem chai nước đi công bố trước báo chí.
Ai là « tác nhân » « uy hiếp tinh thần » ban đại diện THP ? Là chai nước có lỗi hay là khách hàng ?
Là chai nước. Bởi vì, nếu chai nước không có lỗi thì THP đâu có lo việc khách hàng đưa nó ra trước công chúng ?
Vì thế phán quyết của Tòa kết tội khách hàng « dùng thủ đoạn đe dọa » là sai.
Một vấn đề hoàn toàn thuộc phạm vi dân sự.
Theo biên bản « gây sốc » mà phía THP đã công bố, ta thấy hai bên Võ Văn Minh và THP ngồi lại với nhau thuơng lượng về số tiền để phía Võ Văn Minh giữ im lặng. Việc thuơng lượng được ghi lại bằng văn bản.
Việc này thuộc phạm vi dân sự, được định nghĩa là “giao dịch dân sự”, theo Chương VI của bộ Dân luật.
Hành vi của ông Minh (dọa cho in 5.000 tờ rơi hay đưa ra báo chí) không thể đánh đồng với hành vi “đe dọa” theo điều 135 bộ Luật Hình Sự mà phải xét theo điều 132 bộ Luật Dân Sự.
Điều 132 BLDS :
Trích:
“Điều 132. Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa.
Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa thì có quyền yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu.
Lừa dối trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó.
Đe dọa trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc người thứ ba làm cho bên kia buộc phải thực hiện giao dịch nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản của mình hoặc của cha, mẹ, vợ, chồng, con của mình.”
Hết trích.
Nếu cho rằng hành vi dọa cho in 5.000 tờ rơi hay đưa ra báo chí của Võ Văn Minh là “đe dọa” thì nó chỉ có ý nghĩa giới hạn trong phạm vi dân sự. Hệ quả (nếu có) của nó là làm vô hiệu kết ước dân sự (giữa hai bên), chứ không thuộc phạm vi hình sự.
Mặt khác, điều 23, khoản 1 Luật « Bảo Vệ Người Tiêu Dùng », nói về « trách nhiệm bồi thường » (của THP). Các điều 31, 32 nói về thủ tục thuơng lượng (để bồi thường).
Không có điều luật nào cấm « mua bán sự im lặng ». Không có luật thì không phạm luật.
Tức là việc « thuơng lượng » để « mua bán sự im lặng » giữa ông Minh và THP là không phạm luật.
Vì vậy việc tạm giam ông Võ Văn Minh là không phù hợp với pháp luật.
Kết luận :
Nếu xét về tội, cả hai bên, THP và khách hàng, đáng lẽ trước luật pháp là phạm luật (tác nhân và đồng lõa trong vấn đề ém nhẹm thông tin quan hệ đến vệ sinh, an toàn thực phẩm). Nhưng Hình luật VN lại không ghi việc này.
Điều 308 BLHS nói về việc không khai báo, nhưng lại loại từ điều 135.
Ta thấy luật lệ VN nhiều như rừng nhưng ai cũng nói hệ thống pháp luật VN chỉ xài « luật rừng ». Nạn nhân của hệ thống pháp lý này kể ra không hết. Là một chuyện, nhưng « rừng luật » của VN còn lắm kẻ hở. Các vụ thụt két khổng lồ ở các nhà băng, vụ phá sản ở các công ty nhà nước, bong bóng bất động sản, tư bản đỏ… là hệ quả của các kẻ hở trong luật.
Vụ « con ruồi » kỳ này hy vọng một số điều luật ở VN sẽ được xem xét lại. Bởi vì, nếu ai cũng ôm chai nước có con ruồi đi đòi tiền (bao nhiêu cũng được), hay vệ sinh thực phẩm chỉ là chuyện nhỏ vì đồng bạc xé toạt tờ giấy thì xã hội bất an ngay lập tức.
Nhưng trước hết là số phận anh nông dân Võ Văn Minh.
Trên báo Tuổi Trẻ, ông Đinh Văn Quế, nguyên chánh tòa hình sự TAND tối cao, cho rằng “Chưa đủ cơ sở để khởi tố ông Võ Văn Minh”. Tôi hoàn toàn chia sẻ ý kiến này. Nội dung ý kiến của ông Đinh Văn Quế ghi trên Tuổi Trẻ:
Trích:
“Trong trường hợp của ông Võ Văn Minh ở Tiền Giang, nếu ông này cố tình bỏ ruồi vào chai nước để tống tiền Công ty Tân Hiệp Phát thì mới bị coi là hành vi “cưỡng đoạt tài sản”.
Còn nếu con ruồi trong chai nước không phải ông Minh bỏ vào, mà đúng là do lỗi của Tân Hiệp Phát thì việc ông Minh yêu cầu bồi thường không bao giờ là tội phạm cả.
Ông Minh yêu cầu bồi thường 1 tỉ hay 10 tỉ đồng đi nữa là chuyện của ông Minh. Tân Hiệp Phát cử người đàm phán với ông Minh, hứa trả 500 triệu đồng để đổi lấy sự im lặng cũng là chuyện thỏa thuận giữa hai bên.
Điều này còn có thể hiểu là Tân Hiệp Phát ngầm thừa nhận sản phẩm của mình có vấn đề. Nếu Tân Hiệp Phát báo cho công an bắt ông Minh thì rõ ràng là Tân Hiệp Phát vi phạm thỏa thuận.
Đừng nghĩ rằng 500 triệu hay 1 tỉ đồng là lớn. Trên thế giới không hiếm những vụ khách hàng phát hiện dị vật trong thức ăn, nước uống, sau đó kiện nhà hàng đòi hàng chục, thậm chí hàng trăm nghìn USD.
Việc đại diện Tân Hiệp Phát đồng ý trả cho ông Minh 500 triệu đồng là một thỏa thuận dân sự. Giả sử ông Minh không báo cho Tân Hiệp Phát mà cung cấp chai nước có ruồi cho công an hoặc cho báo chí thì sự việc sẽ ra sao?
Chưa chừng thiệt hại còn lớn hơn số tiền 500 triệu đồng mà Tân Hiệp Phát đã thỏa thuận đưa cho ông Minh.
Theo tôi, nếu Tân Hiệp Phát thấy rằng ông Minh là kẻ hám lợi, không thể chấp nhận những đòi hỏi quá đáng thì hai bên kiện nhau ra tòa án để giải quyết. Còn như báo công an để bắt ông Minh là không ổn cả về mặt pháp luật lẫn đạo đức kinh doanh.
Ở đây, Tân Hiệp Phát đồng ý trả cho ông Minh 500 triệu đồng, ông Minh cũng đồng ý với số tiền đó. Vậy thì làm gì có dấu hiệu của tội phạm? Chúng ta có thể chê trách ông Minh là người tham lam, nhưng cơ chế thị trường là vậy. Lòng tham của ông Minh bị xã hội lên án.
Việc còn nhiều ý kiến khác nhau, đặc biệt là không biết trong chai nước có ruồi do quá trình sản xuất hay do ông Minh cố tình bỏ vào, còn phải chờ điều tra làm rõ, nhưng cơ quan chức năng đã bắt tạm giam, khởi tố ông Minh về tội “cưỡng đoạt tài sản”, theo tôi là chưa đủ cơ sở, còn quá vội vàng.”
Hết trích.
Vì vậy, theo tôi, điều cần thiết và cấp bách là cơ quan hữu trách phải thả Võ Văn Minh để y về ăn tết với mẹ già. Đó là vấn đề không chỉ thuộc phạm vi pháp lý mà còn là vấn đề của lương tâm và đạo đức.
## Aucun commentaire:
## Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.


text:
03/09/2017 05:28
Năng suất "siêu đẳng" trong đào tạo tiến sĩ (TS) và thạc sĩ (ThS) của Học viện Khoa học Xã hội (thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam) đã làm xôn xao dư luận. Với năng suất đó, học viện này đã trở thành một "lò ấp" để tạo ra TS với tốc độ phi thường: năm 2015 "ra lò" 265 vị TS (tính trung bình cứ 1 ngày 3 giờ 55 phút có một vị TS); năm 2016 còn nhanh hơn với 281 TS (trung bình 1 ngày 1 giờ 15 phút).
Học cho có hình thức
Thực tế như vậy nhưng vị giám đốc học viện nói trên vẫn cho rằng "đào tạo 350 TS/năm vẫn còn khiêm tốn!". Để đạt năng suất như vậy, đội ngũ giáo sư, phó giáo sư (GS, PGS) và giảng viên cơ hữu của học viện đã phải làm việc vượt mức quy định: có người nhận hướng dẫn đồng thời 12 nghiên cứu sinh (quy chế cho phép tối đa từ 3-5 nghiên cứu sinh tùy trình độ của thầy), có người khác hướng dẫn một lúc 44 học viên cao học (quy chế chỉ cho phép hướng dẫn từ 3-7 học viên cùng lúc).
Một buổi bảo vệ luận án tiến sĩ tổ chức tại Học viện Khoa học Xã hội Ảnh: MAI HOA
Tuy nhiên, năng suất đào tạo đó không phải là thành tích đáng tự hào mà đã trở thành dấu hiệu rõ ràng để nghi ngờ về giá trị của các văn bằng học vị do học viện này cấp phát. Ngoài các số liệu trên, Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) đã vạch rõ hàng loạt sai phạm của học viện này trong quá trình đào tạo: Xác định chỉ tiêu đào tạo không tương thích với lực lượng cán bộ cơ hữu (chỉ tiêu của năm 2017 là 86 học viên cao học nhưng học viện đăng ký tới 1.600 người), tổ chức tuyển sinh và quản lý đào tạo có nhiều bất cập (chuyên môn của thầy khác với chuyên ngành của trò, thành viên hội đồng chấm luận án có chuyên môn khác với chuyên ngành của đề tài luận án…), chương trình đào tạo bị cắt xén (từ 90-120 tín chỉ rút xuống chỉ còn 16 tín chỉ), hồ sơ cấp phát văn bằng bị sửa chữa, tẩy xóa… Những sai phạm đó cho phép nghĩ về kiểu đào tạo "học giả - bằng thật": người học chỉ học cho có hình thức để bảo đảm "quy trình" mà không tiếp nhận được một trình độ khoa học đích thực nào nhưng được cấp bằng thật mang thương hiệu của một học viện "hàn lâm" tầm cỡ "quốc gia".
Mối quan hệ thân tộc
Từ thực trạng nói trên, một vấn đề bức xúc được đặt ra là động lực nào đã thúc đẩy những cơ sở kiểu này đào tạo theo kiểu đó? Chỉ cần tìm hiểu nguồn tài chính mà Học viện Khoa học Xã hội thu của nghiên cứu sinh và học viên cao học để trao cho họ các chứng chỉ và văn bằng tốt nghiệp là đã có thể lý giải vấn đề này.
Mặc dù Bộ GD-ĐT chưa thanh tra các nguồn thu tài chính của học viện này nhưng những thông tin tìm hiểu qua người thực, việc thực đáng tin cậy cũng rõ vấn đề. Một cựu học viên cao học (xin được giấu tên) tại cơ sở ở TP HCM của học viện này cho biết ngoài 15 triệu đồng học phí/năm, trong 2 năm đào tạo, mỗi học viên phải đóng góp hàng chục loại phụ thu khác với những danh nghĩa mơ hồ mà không hề được cấp hóa đơn, biên nhận. Đó là tiền "hỗ trợ đào tạo", tiền "chạy điểm", tiền "bồi dưỡng hội đồng coi thi"… Tính chung, mỗi học viên cao học phải nộp các khoản "mơ hồ" đó hơn 100 triệu đồng để kết quả được cấp bằng ThS. Bằng TS có giá trị hơn bằng ThS nên dĩ nhiên các nghiên cứu sinh phải nộp số tiền cao hơn nhiều so với con số mà học viên cao học phải đóng.
Để bảo đảm cho nguồn thu nói trên, hệ thống tổ chức của học viện này được thiết lập dựa trên mối quan hệ thân tộc của "nhóm lợi ích", cụ thể: GS-TS Võ Khánh Vinh làm giám đốc học viện; hai con trai và em trai nắm giữ các vị trí khá quan trọng tại học viện. Từ đó, thành phần tham gia các hội đồng bảo vệ luận án TS (hay luận văn ThS) cũng được chọn lọc với các thành viên "đồng tâm nhất trí" trong việc tiếp nhận và phân chia lợi ích nhóm.
Nhờ đó, tất cả luận án và luận văn đều được đánh giá tốt để các tác giả của chúng được cấp các văn bằng học vị vẻ vang (sau khi đã đóng góp đủ phần mình vào tài khoản học viện).
Khó tránh sự quyến rũ
Với kiểu đào tạo này, Học viện Khoa học Xã hội đã tự biến mình thành một "thị trường học vị", trong đó hiện vật được "mua - bán" là những tấm bằng TS và ThS được đóng dấu thật nhưng có khi không chứa đựng một giá trị tri thức nào của người sở hữu nó. Dùng những bằng cấp đó làm công cụ tiến thân trên con đường danh vọng của mình, các trí thức giả hiệu này sẽ gây ra những tổn hại không nhỏ.
Với các kết luận của Thanh tra Bộ GD-ĐT, Học viện Khoa học Xã hội buộc phải sửa chữa và khắc phục các sai phạm. Tuy nhiên, tất cả những sự thay đổi đó vẫn không đủ để sửa đổi kiểu đào tạo "học giả - bằng thật" thành một sự nghiệp đào tạo tri thức khoa học cao quý. Bởi lẽ, việc chế tạo "hàng giả y như thật" bao giờ cũng dễ dàng, ít tốn kém mà mang lại siêu lợi nhuận so với việc sản xuất hàng hiệu của chính hãng. Trong thực trạng xã hội hiện nay, khi vấn nạn "chạy chức - chạy quyền" thao túng thị trường nhân lực thì "học giả - bằng thật" vẫn là nhu cầu vô cùng lớn, đòi hỏi "thị trường học vị" phải đáp ứng. Do vậy, các cơ sở đào tạo ĐH và sau ĐH khó tránh khỏi sự quyến rũ của quy luật cung - cầu này. Chỉ khi nào công cuộc đổi mới căn bản và toàn diện đưa sự nghiệp giáo dục thoát khỏi cơ chế thị trường đó để trở về với chính mình thì vấn nạn "học giả - bằng thật" mới chấm dứt.
GS TRẦN HẢI LINH, Trường ĐH Inha (Hàn Quốc):
Cần giải pháp thay đổi triệt để
Việt Nam đang thiếu hụt nghiêm trọng số lượng cán bộ khoa học, giảng dạy có trình độ cao, trước hết là các TS. Tuy nhiên, bên cạnh việc tăng số lượng, phải đặc biệt coi trọng và có những giải pháp thay đổi một cách triệt để nhằm nâng cao chất lượng đào tạo TS. Nhìn sang Hàn Quốc, có thể thấy quy trình bảo vệ luận án ở đó dù bất cứ lĩnh vực nào cũng đều rất chú trọng và xem việc "công bố khoa học" là một trong những chuẩn mực và hạn chế bớt các thủ tục rườm rà khác cho nghiên cứu sinh.
Các nước có nền khoa học phát triển (bao gồm khoa học tự nhiên, công nghệ, khoa học xã hội, kinh tế, giáo dục…) luôn coi nghiên cứu sinh như là một lực lượng thực hiện nhiệm vụ nghiên cứu khoa học. Người thầy phải là người thiết kế, hướng dẫn và đánh giá kết quả từng công đoạn nghiên cứu của nghiên cứu sinh. Nghiên cứu sinh ở đây không phải chỉ tập dượt nghiên cứu mà còn được giao nhiệm vụ nghiên cứu khoa học vừa tầm vừa sức của mình. Luận án khi bảo vệ phải bảo đảm có "tính mới" trong khoa học. Với cách làm đó, nghiên cứu sinh sẽ tiếp cận được với phương pháp triển khai nghiên cứu khoa học và trở thành "những người có trình độ khoa học" nhất định khi có bằng TS.
TS AN NHIÊN, Thừa Thiên - Huế:
Cho tự chủ nhưng thiếu kiểm soát
Bất cập lớn trong đào tạo TS ở Việt Nam thời gian qua là cho các trường quyền tự chủ về đào tạo TS nhưng thiếu sự kiểm soát. Sự dễ dãi trong nhiều khâu dẫn đến việc đào tạo khó có chất lượng, nhất là khi nhiều người không thuộc các trường ĐH hay viện, ít liên quan đến lĩnh vực đào tạo hay nghiên cứu khoa học nhưng đua nhau đi học để lấy học vị TS vì những mục đích khác.
Để việc đào tạo TS của Việt Nam tiệm cận với tiêu chuẩn của các nước có nền giáo dục tiên tiến, cần triệt để thay đổi trên nhiều khía cạnh. Thứ nhất, khi tuyển sinh phải tuân thủ nghiêm ngặt các yêu cầu của đầu vào, nhất là ngoại ngữ. Thứ hai, thời gian học nên áp dụng hình thức nghiên cứu toàn thời gian từ 3-4 năm. Nghiên cứu sinh phải tập trung học tập các chuyên đề bắt buộc, sau đó có mặt ở phòng nghiên cứu, lab, thư viện để chuyên tâm cho luận án. Nếu có hình thức đào tạo bán thời gian thì tối thiểu 6-8 năm mới được tốt nghiệp. Thứ ba, trong quá trình học tập phải tuân thủ báo cáo tiến độ (theo khung thời gian đề cương) hằng tuần hoặc 2 tuần/lần đối với GS hướng dẫn, 2 năm/lần đối với đơn vị phụ trách đào tạo sau ĐH của viện hoặc trường. Thứ tư, trong quá trình nghiên cứu, nghiên cứu sinh phải tham gia các hội thảo khoa học chuyên ngành. Thứ năm, thực hiện nghiêm túc quy định về công bố các công trình xuất bản liên quan đến đề tài nghiên cứu có chỉ số khoa học như sách, báo, chương sách. Thứ sáu, có cơ chế hỗ trợ sinh hoạt phí (học bổng) cho nghiên cứu sinh trong quá trình đào tạo. Thứ bảy, sau khi hoàn thành luận án và nộp cho trường, luận án được gửi cho 2 hoặc 3 GS chuyên ngành ngoài trường chấm. Quá trình chấm hoặc phản biện phải kín, khách quan để bảo đảm tính công bằng.
Y.ANH ghi
Phụ trách: TRẦN ĐOÀN TRUNG - Phó Chủ tịch Liên đoàn Lao động TP.HCM
Phó Tổng Biên tập: NGUYỄN VĂN TÍN
Tổng Thư ký Tòa soạn: DƯƠNG QUANG
Giấy phép số 1872/GP- BTTTT cấp ngày 9 tháng 10 năm 2012 của Bộ Thông tin và Truyền thông
Địa chỉ: 127 Võ Văn Tần, Phường 6, Quận 3 - TPHCM, Điện thoại:
028-3930.6262 / 028-3930.5376, Fax: 028-3930.4707
Bản quyền thuộc về Báo Người Lao Động ©2001-2014
Ghi rõ nguồn www.nld.com.vn khi sử dụng lại thông tin từ website này
Hotline: 0942.86.11.33
Email: doanhnghiep@admicro.vn

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Connection: close


text:
Hotline: 091.352.8198
Bảo hiểm Xã hội (BHXH) Việt Nam cho biết, tính đến 31/5/2015, số đối tượng tham gia bảo hiểm y tế toàn quốc ước đạt 64,6 triệu người, tăng 2,7 triệu người so với cùng kỳ năm ngoái.
Tương đương có khoảng 71,4% dân số đã và đang tham gia bảo hiểm y tế (BHYT).
Nếu như hết quý I/2015, số người tham gia giảm 1,4 triệu người so với tháng 12/2014 thì đến hết tháng 5, con số này đã tăng lên tương đương thời điểm cuối năm 2014.
Sau 5 tháng thực hiện Luật BHYT (sửa đổi, bổ sung), BHXH Việt Nam đã kịp thời tháo gỡ vướng mắc, cải cách thủ tục hành chính, đặc biệt tại các địa phương. Cụ thể, nếu như cá nhân đã tham gia BHYT theo hộ gia đình, nếu tiếp tục tham gia thì thực hiện cho cá nhân đó hết năm 2015.
Về thủ tục, mỗi cá nhân tham gia chỉ cần một tờ khai. Đối với hộ gia đình, chỉ cần lập một mẫu có sẵn theo quy định (mẫu 01-HGĐ). Những người tham gia trước năm 2014 tiếp tục được tham gia cá nhân hoặc hộ gia đình cho năm 2015 và hộ gia đình được cấp phép tham gia 3 tháng, 6 tháng, 1 năm theo quy định.
Năm 2015, ngành BHXH đã phối hợp với các cơ sở y tế tổ chức khám, chữa bệnh cho người có thẻ y tế tại 2.089 cơ sở tuyến Trung ương, tỉnh, huyện, y tế cơ quan cùng 9.496 trạm y tế xã. Tập trung chủ yếu tại tuyến huyện và xã (lần lượt chiếm 35,1% và 42,5%).
Cũng theo BHXH Việt Nam, hết tháng 5/2015, BHYT thu được 19.589 tỷ đồng, đạt 33,8% kế hoạch, tương đương quỹ BHYT được sử dụng là 17.631 tỷ đồng. Quỹ BHYT đã chi trả khám, chữa bệnh cho 50,1 triệu lượt bệnh nhân, trong đó 45,3 triệu lượt ngoại trú, 4,8 triệu lượt điều trị nội trú với tổng số tiền là 17.734 tỷ đồng.
Mục tiêu của BHXH Việt Nam từ nay đến hết năm là bao phủ 75% dân số có BHYT. Đẩy mạnh cải cách thủ tục hành chính, đột phá ứng dụng công nghệ thông tin trong giám định BHYT. Đồng thời tiếp tục đảm bảo quyền lợi người tham gia BHYT, sử dụng hiệu quả nguồn quỹ, tránh lạm dụng BHYT.
Nhân ngày BHYT Việt Nam (1/7/2015), BHXH Việt Nam cũng xây dựng chủ đề truyền thông “Chung tay thực hiện lô trình bảo hiểm y tế toàn dân”. Chủ đề truyền đi các thông điệp như “Vì an sinh xã hội, vì hạnh phúc mỗi nhà, mọi người hãy tham gia bảo hiểm y tế”; “Sức khỏe cộng đồng gắn liền với bảo hiểm y tế toàn dân” hay “Tham gia bảo hiểm y tế là quyền lợi, trách nhiệm của mọi tổ chức, cá nhân”…

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml


text:
Hotline: 091.352.8198
Mặc dù lãnh đạo EVN tuyên bố là đến 20/6, cung ứng điện sẽ bớt căng thẳng nhưng khoảng 2 tuần nay, hầu hết các tỉnh miền Bắc bị cắt điện sinh hoạt liên tục. Hầu hết các vùng nông thôn từ đầu tháng 4 đến nay, điện bị cắt cách nhật. Tình hình thiếu điện càng lúc càng trầm trọng hơn.
Tình hình thiếu điện ngày càng trầm trọng (Ảnh minh họa)
Mặc dù lãnh đạo EVN tuyên bố là đến 20/6, cung ứng điện sẽ bớt căng thẳng, nhưng nay đã là trung tuần tháng 6, mà tình hình thiếu điện càng xảy ra trầm trọng hơn.
Tình hình thiếu điện ngày càng trầm trọng (Ảnh minh họa)
Cách đây không lâu, Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng đã nói, bắt đầu từ tháng 6 là mùa mưa, mực nước trên các hồ thủy điện sẽ được cải thiện hơn. Do đó có thể nói, khó khăn về điện sẽ chỉ kéo dài đến giữa tháng 6. Từ khoảng 20/6 trở đi, nguồn cung điện sẽ được cải thiện và trở lại mức bình thường như năm 2009. Tuy nhiên, khoảng 2 tuần nay hầu hết các tỉnh miền Bắc bị cắt điện sinh hoạt liên tục. Hầu hết các vùng nông thôn từ đầu tháng 4 đến nay, điện bị cắt cách nhật. Nghĩa là cứ một ngày có điện, thì một ngày mất điện, có hôm, điện bị cắt cả ngày hôm trước, kéo dài đến 2 giờ chiều ngày hôm sau.
Ngay tại Nghệ An, nơi được xem là mảnh đất màu mỡ cho các dự án thủy điện bởi hệ thống sông ngòi dồi dào, hàng chục NM thủy điện cũng đã và đang hoạt động, điện cũng thiếu trầm trọng. Mới đây nhất, Nhà máy thủy điện Bản Vẽ, lớn nhất Bắc Trung Bộ đã chính thức hòa lưới điện quốc gia, nhưng cũng chẳng cải thiện tình trạng cắt điện diện rộng trên địa bàn tỉnh là mấy. Chứng kiến tình cảnh cắt điện "khốc liệt" tại Nghệ An, PV NNVN thường trú khu vực Bắc Trung bộ cho biết, ngay cả việc anh muốn viết bài về việc cúp điện gửi ra toà soạn cũng không thực hiện được, vì điện bị cắt 24/24 nên không có điện mà viết bài. Ngay tại Hà Nội, người dân vẫn đang phải đối mặt với việc cắt điện vô tội vạ, cắt điện không báo trước của ngành điện.
Trao đổi với NNVN, đại diện Ban Truyền thông của EVN cho biết, tổng sản lượng điện hệ thống đến giữa tháng 6 ước đạt khoảng 9 tỷ kWh, tăng 20% so với cùng kỳ năm 2009, trong đó thuỷ điện là 2,234 tỷ kWh, nhiệt điện than là 1,340 tỷ kWh, tua bin khí là 4,1 tỷ kWh…Còn lại là NK điện từ Trung Quốc và một số nguồn khác. Sở dĩ đến trung tuần tháng 6, việc cắt điện vẫn được thực hiện ở hầu khắp các tỉnh là do thời tiết tiếp tục khô hạn, lượng mưa thấp hơn nhiều năm, chủ yếu ở vùng hạ lưu nên sản lượng điện bị tiết giảm ở các tỉnh thuộc khu vực nông thôn miền Bắc, miền Trung, miền Nam sẽ vẫn ở mức cao, có thể lên tới 10 đến 15%.
Ông Đinh Thế Phúc – Phó Cục trưởng Cục Điều tiết điện lực (Bộ Công thương) cho biết: Việc cắt điện đột ngột, gây thiệt hại cho sản xuất là phải đền bù. Tuy nhiên, thủ tục để được đền bù rất phức tạp và khó khăn do chưa có đầy đủ cơ sở pháp lý. Hiện tại, Cục Điều tiết điện lực đang soạn thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực điều tiết điện lực. Khi nghị định được ban hành, những trường hợp cắt điện không báo trước gây thiệt hại cho sản xuất sẽ phải đền bù theo quy định.
Trong một động thái khác, Trung tâm Dự báo khí tượng Thuỷ văn Trung ương cho biết, trận mưa lớn trên diện rộng diễn ra trong những ngày qua tại các tỉnh miền Bắc, đặc biệt là tại một số tỉnh miền núi như Lào Cai, Hà Giang... cùng với lũ tiểu mãn xuất hiện trên thượng nguồn đã giúp mực nước tại hồ Hòa Bình qua khỏi mực nước chết. Theo đó, lưu lượng nước về hồ Hòa Bình những ngày qua đã đạt 900m3/s, tại Sơn La là 1.000m3/s. Trung tâm này cũng cho biết, đợt lũ tiểu mãn ở khu vực miền Bắc xuất hiện muộn hơn so với trung bình nhiều năm khoảng 1 tuần lễ, do mùa mưa đến muộn. Như vậy, việc thiếu điện mà EVN đã từng đổ lỗi “do ông trời” là khó có thể chấp nhận.
Nhìn vào con số mà báo cáo của Bộ Công thương mới đây đưa ra, trong tổng số 35 dự án nguồn điện đang thi công chỉ có 5 dự án đang bám theo tiến độ, còn lại đều bị chậm từ 2-6 tháng. Trong khi đó, trong tổng số 16 dự án nguồn điện chuẩn bị khởi công trong năm nay và năm sau thì các dự án nhiệt điện đều sẽ bị chậm từ 3- 6 tháng. Nghĩa là ở các năm tiếp theo, nguy cơ thiếu điện vẫn hiển hiện trước mắt. Lý do chậm vẫn là “điệp khúc”: thiếu vốn, thiếu nhân lực...Tuy nhiên, rất nhiều tập đoàn lớn, mà điển hình là Tập đoàn Dầu khí, TCty xây dựng Sông Đà...đang muốn đổ tiền xây dựng các dự án điện ở Lào và Campuchia lại nản lòng vì lý do: Họ đã không còn chịu đựng nổi sự độc quyền của EVN.


text:
Hotline: 091.352.8198
Ngày 31/3, tại Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã diễn ra Lễ ký Công hàm trao đổi về việc Chính phủ Nhật Bản cung cấp cho Chính phủ Việt Nam khoản ODA vốn vay cho năm tài khóa 2014 với trị giá 112,414 tỷ yên.
Cụ thể, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Bùi Quang Vinh thay mặt chính phủ Việt Nam và đại sứ đặc mệnh toàn quyền Nhật Bản tại Việt Nam Hiroshi Fukada, thay mặt Chính phủ Nhật Bản ký Công hàm trao đổi.
Về mục đích của việc cấp vốn, Nhật Bản mong muốn tiếp tục hỗ trợ Việt Nam phát triển cơ sở hạ tầng kinh tế-xã hội, tạo điều kiện thuận lợi để Việt Nam tăng cường thu hút đầu tư nước ngoài và hội nhập kinh tế quốc tế.
Theo đó, Chính phủ Nhật Bản cam kết sẽ góp phần quan trọng cho việc phát triển toàn diện cơ sở hạ tầng, kinh tế-xã hội của Việt Nam như đường cao tốc Bắc-Nam, nhà máy điện Thái Bình và đường dây truyền tải lưới điện phân phối, trường Đại học Cần Thơ, nhà máy nước Đồng Nai… Bên cạnh đó, các khoản ODA còn góp phần hỗ trợ Việt Nam trong các hoạt động bảo vệ môi trường, ứng phó với biến đổi khí hậu…
“Kể từ khi nối lại viện trợ ODA cho Việt Nam từ năm 1992 đến nay, Nhật Bản luôn là nhà tài trợ lớn nhất cho Việt Nam, với giá trị khoảng 2.500 tỷ yên.
Nguồn vốn ODA của Nhật Bản đã góp phần giúp Việt Nam phát triển những hạ tầng quan trọng, thúc đẩy sự tăng trưởng mạnh mẽ của Việt Nam trong những năm qua," Bộ trưởng Bùi Quang Vinh nhấn mạnh.
Với số vốn 112, 4 tỷ yên, các khoản ODA sẽ triển khai cho 7 chương trình, dự án:
- Dự án xây dựng đường bộ cao tốc Bắc-Nam đoạn Bến Lức-Long Thành trị giá 31,3 tỷ yên.
- Dự án nhà máy điện Thái Bình 1 và Đường dây truyền tải trị giá 9,87 tỷ yên.
- Dự án tín dụng ngành điện cho các lưới điện phân phối trị giá 29,78 tỷ yên.
- Dự án xây dựng hệ thống cấp nước Nhơn Trạch giai đoạn 2: 14,9 tỷ yên .
- Dự án thoát nước và xử lý nước thải TP Hạ Long: trên 1 tỷ yên.
- Dự án nâng cấp trường ĐH Cần Thơ: 10,4 tỷ yên.
- Chương trình hỗ trợ ứng phó và biến đổi khí hậu chu kỳ 5: 15 tỷ yên.


text:
Manhua,
Xuyên không,
Lãng mạn,
Truyện Tranh Full Trọn Bộ,
Truyện Sim
Ookawa Bukubu
Shinichi Kudo là nhân vật chính trong bộ truyện. Shinichi là một thám tử học sinh trung học không may phải biến thành hình dạng thời còn bé của mình sau khi bị bắt uống một loại độc dược đang được thử nghiệm khi bị đánh bất tỉnh, viên thuốc được dùng để giết cậu, bởi một tổ chức xã hội đen. Trong hầu hết các tập truyện, cậu có tên hiện dùng là Conan Edogawa và phải sống giả vờ như một đứa trẻ nhằm che giấu danh tính thật và bảo vệ người thân khỏi tổ chức này. Cậu là một thám tử nổi tiếng đồng thời có một quan hệ tình cảm phức tạp với người bạn từ thủa nhỏ của cậu, Ran Mori. Cậu cũng là một cầu thủ danh tiếng, ngoài ra còn tỏ ra thông thái về nhiều lĩnh vực khác.
Cậu học sinh lớp bốn và là con một trong nhà. Có rất nhiều tính xấu như: ham ngủ ngày, học dốt, chơi thể thao dở ẹc, lười làm việc nhà,... Cậu rất giỏi bắn súng, đấu kiếm và rất sáng tạo trong trò chơi dây, nhưng việc mà cậu giỏi nhất là ngủ (cậu có thể ngủ bất cứ lúc nào và bất cứ nơi đâu) . Cậu là một người rất dũng cảm trong mọi khó khăn. Chính cậu là người đáng tin cậy nhất trong các cuộc phiêu lưu (vì luôn trở thành người hùng bất đắc dĩ).
Hanamichi là thành viên mới của đội bóng, là một tài năng thiên bẩm đúng
nghĩa. Khả năng nổi trội là bật cao và không bao giờ biết mệt mỏi. Cậu
ta cao và khỏe, đồng thời cũng rất nhanh và linh hoạt. Tuy mới bắt đầu
tập chơi nhưng nhờ khả năng bẩm sinh và nỗ lực phi thường (không biết vì
mê gái hay mê bóng rổ), cậu dần trở thành một chủ lực và là nguồn động
viên to lớn của đội bóng.
Là một gã trai ồn ào, luôn "tuyên truyền" mình là "thiên tài" của sân đấu. Bạn sẽ dễ dàng nhận ra cậu ta bởi cái miệng cười rộng ngoác và... mái tóc đỏ độc nhất vô nhị.
Chiều cao: 1m88
Lớp: 10
Đội: Shohoku
Số áo: 10
Vị trí: Power Forward
Biệt danh: khỉ tóc đỏ
Câu nói quen thuộc: Tui là thiên tài
Tính cách: kiêu ngạo, hay ganh tị nhưng rất cầu tiến.
Chính là Shinichi teo nhỏ . Do hoàn cảnh bắt buộc, Shinichi - Conan phải lại sống tại nhà Ran Mori - bạn gái của Shinichi - dưới lốt cậu bé Conan mới học lớp 1 để lẩn trốn và truy tìm tung tích bọn tội phạm áo đen. Trong lốt Conan, Shinichi đã phải đối đầu với bao tình huống éo le và nực cười trên hành trình đi tìm lại chính mình .
Chú mèo máy của thế kỷ 22, sinh ngày 3 tháng 9 năm 2112, cao 129,3 cm, cân nặng 129,3 kg, rất sợ chuột và có thể chạy với vận tốc 129,3 km/h khi gặp chuột, nhảy cao 129.3 cm khi bị dọa dẫm. Mặc dù được gọi là một người máy "phế thải" của tương lai nhưng Đôrêmon lại trở nên đáng yêu vì sự không hoàn hảo của mình. Đôrêmon thích bánh rán dorayaki và thường bị mọi người mời ăn bánh để thuyết phục chú cho mượn bảo bối. Thêm vào đó tuy được coi là chú mèo máy thông minh (tên đầy đủ của Đôrêmon phát hành lần đầu ở Việt Nam là Đôrêmon - Chú mèo máy thông minh) song Đôrêmon thường xuyên bị Nôbita cầu cứu, rồi khi gặp phải tình huống khẩn cấp chú mèo luôn luống cuống rút nhầm bảo bối. Nhưng với cái túi thần kì chứa các bảo bối của thế kỉ 22 và nhất là lòng dũng cảm, quý mến bạn bè (giống như tất cả các nhân vật chính khác), Đôrêmon vẫn là vị cứu tinh cho Nôbita, thậm chí cho cả nhân loại lúc hiểm nguy, và ý nghĩa hơn, là "ông bụt" thời hiện đại, khuyến khích độc giả nhỏ tuổi biết ước mơ và thích ước mơ. Hình thể của Đôrêmon ở những tập đầu hơi to, mập mạp một chút. Ở những tập sau, hình thể của Đôrêmon đã được sửa lại cho cân đối hơn. Đôrêmon có một cô em gái là mèo máy Đôrêmi.

markdown:
[Đăng nhập](javascript:;) [Sửa thông tin](javascript:;)hoặc [Đăng ký](javascript:;) [ad.ntruyen@gmail.com](mailto:ad.ntruyen@gmail.com), Mình sẽ tìm giúp cho. Toàn bộ truyện của [Han Yu-rang](http://ntruyen.info/tac-gia/Han-Yu-rang), [Hwang Mi Ri](http://ntruyen.info/tac-gia/Hwang-Mi-Ri) [,](http://ntruyen.info/danh-sach-truyen/Manhua)
### Manhua
[,](http://ntruyen.info/danh-sach-truyen/Xuyen-Khong)
### Xuyên không
[,](http://ntruyen.info/danh-sach-truyen/Romance)
### Lãng mạn
,
[Truyện Tranh Full Trọn Bộ](http://ntruyen.info/truyen-tranh-full-tron-bo) [Truyện Sim](http://ntruyen.info/tim-kiem?SearchBy=1&SearchText=Truy%E1%BB%87n+Sims) [Conan](http://ntruyen.info/truyen/conan), [Đấu La Đại Lục](http://ntruyen.info/truyen/Dau-La-Dai-Luc), [Bleach](http://ntruyen.info/truyen/Su-Gia-Than-Chet), [Hiệp Khách Giang Hồ](http://ntruyen.info/truyen/Hiep-Khach-Giang-Ho), [Lớp Trưởng Đại Nhân](http://ntruyen.info/truyen/Lop-Truong-Dai-Nhan), [Tầm Trảo Tiền Thế Chi Lữ](http://ntruyen.info/truyen/Tam-Trao-Tien-The-Chi-Lu), [Kỵ Sĩ Hoang Tưởng Dạ](http://ntruyen.info/truyen/Ky-Si-Hoang-Tuong-Da), [Hoa Thiên Cốt](http://ntruyen.info/truyen/Hoa-Thien-Cot)
|
|![]()
# Ookawa Bukubu
**Tên:**Ookawa Bukubu **Ngày sinh:**22/03/2016 **Giới tính:**Nữ **Lượt xem:**0 **Giới thiệu:** [](/truyen/KUTO--chu-soc-de-thuong)
![ KUTO, chú sóc dễ thương](http://3.bp.blogspot.com/-Wy8ZHXCRq30/VvFH86YNdvI/AAAAAAAF-vU/A0dEKiXrNEg/KUTO--chu-soc-de-thuong.jpg)
[KUTO, chú sóc dễ thương](/truyen/KUTO--chu-soc-de-thuong)
|1|
|1|[](/nhan-vat/Shinichi-Kudo)
![ Shinichi Kudo](Resources/Images/Persons/Thumbnails/Nhan-vat-Shinichi-Kudo.jpg)
Shinichi Kudo là nhân vật chính trong bộ truyện. Shinichi là một thám tử học sinh trung học không may phải biến thành hình dạng thời còn bé của mình sau khi bị bắt uống một loại độc dược đang được thử nghiệm khi bị đánh bất tỉnh, viên thuốc được dùng để giết cậu, bởi một tổ chức xã hội đen. Trong hầu hết các tập truyện, cậu có tên hiện dùng là Conan Edogawa và phải sống giả vờ như một đứa trẻ nhằm che giấu danh tính thật và bảo vệ người thân khỏi tổ chức này. Cậu là một thám tử nổi tiếng đồng thời có một quan hệ tình cảm phức tạp với người bạn từ thủa nhỏ của cậu, Ran Mori. Cậu cũng là một cầu thủ danh tiếng, ngoài ra còn tỏ ra thông thái về nhiều lĩnh vực khác.
[](/nhan-vat/Nobita-Nobi---No-Bi-Ta)
![ Nobita Nobi - Nô Bi Ta](Resources/Images/Persons/Thumbnails/Nobita-Nobi---No-Bi-Ta.gif)
Cậu học sinh lớp bốn và là con một trong nhà. Có rất nhiều tính xấu như: ham ngủ ngày, học dốt, chơi thể thao dở ẹc, lười làm việc nhà,... Cậu rất giỏi bắn súng, đấu kiếm và rất sáng tạo trong trò chơi dây, nhưng việc mà cậu giỏi nhất là ngủ (cậu có thể ngủ bất cứ lúc nào và bất cứ nơi đâu) . Cậu là một người rất dũng cảm trong mọi khó khăn. Chính cậu là người đáng tin cậy nhất trong các cuộc phiêu lưu (vì luôn trở thành người hùng bất đắc dĩ).
[](/nhan-vat/Hanamichi-Sakuragi)
![ Hanamichi Sakuragi](Resources/Images/Persons/Thumbnails/Hanamichi-Sakuragi.jpg)
Hanamichi là thành viên mới của đội bóng, là một tài năng thiên bẩm đúng
nghĩa. Khả năng nổi trội là bật cao và không bao giờ biết mệt mỏi. Cậu
ta cao và khỏe, đồng thời cũng rất nhanh và linh hoạt. Tuy mới bắt đầu
tập chơi nhưng nhờ khả năng bẩm sinh và nỗ lực phi thường (không biết vì
mê gái hay mê bóng rổ), cậu dần trở thành một chủ lực và là nguồn động
viên to lớn của đội bóng.
Là một gã trai ồn ào, luôn "tuyên truyền" mình là "thiên tài" của sân đấu. Bạn sẽ dễ dàng nhận ra cậu ta bởi cái miệng cười rộng ngoác và... mái tóc đỏ độc nhất vô nhị.
Chiều cao: 1m88
Lớp: 10
Đội: Shohoku
Số áo: 10
Vị trí: Power Forward
Biệt danh: khỉ tóc đỏ
Câu nói quen thuộc: Tui là thiên tài
Tính cách: kiêu ngạo, hay ganh tị nhưng rất cầu tiến.
[](/nhan-vat/Conan-Edogawa)
![ Conan Edogawa](Resources/Images/Persons/Thumbnails/Conan-Edogawa.jpg)
Chính là Shinichi teo nhỏ . Do hoàn cảnh bắt buộc, Shinichi - Conan phải lại sống tại nhà Ran Mori - bạn gái của Shinichi - dưới lốt cậu bé Conan mới học lớp 1 để lẩn trốn và truy tìm tung tích bọn tội phạm áo đen. Trong lốt Conan, Shinichi đã phải đối đầu với bao tình huống éo le và nực cười trên hành trình đi tìm lại chính mình .
[](/nhan-vat/Doraemon---Do-re-mon)
![ Doraemon - Đô rê mon](Resources/Images/Persons/Thumbnails/Doraemon---Do-re-mon.jpg)
Chú mèo máy của thế kỷ 22, sinh ngày 3 tháng 9 năm 2112, cao 129,3 cm, cân nặng 129,3 kg, rất sợ chuột và có thể chạy với vận tốc 129,3 km/h khi gặp chuột, nhảy cao 129.3 cm khi bị dọa dẫm. Mặc dù được gọi là một người máy "phế thải" của tương lai nhưng Đôrêmon lại trở nên đáng yêu vì sự không hoàn hảo của mình. Đôrêmon thích bánh rán dorayaki và thường bị mọi người mời ăn bánh để thuyết phục chú cho mượn bảo bối. Thêm vào đó tuy được coi là chú mèo máy thông minh (tên đầy đủ của Đôrêmon phát hành lần đầu ở Việt Nam là Đôrêmon - Chú mèo máy thông minh) song Đôrêmon thường xuyên bị Nôbita cầu cứu, rồi khi gặp phải tình huống khẩn cấp chú mèo luôn luống cuống rút nhầm bảo bối. Nhưng với cái túi thần kì chứa các bảo bối của thế kỉ 22 và nhất là lòng dũng cảm, quý mến bạn bè (giống như tất cả các nhân vật chính khác), Đôrêmon vẫn là vị cứu tinh cho Nôbita, thậm chí cho cả nhân loại lúc hiểm nguy, và ý nghĩa hơn, là "ông bụt" thời hiện đại, khuyến khích độc giả nhỏ tuổi biết ước mơ và thích ước mơ. Hình thể của Đôrêmon ở những tập đầu hơi to, mập mạp một chút. Ở những tập sau, hình thể của Đôrêmon đã được sửa lại cho cân đối hơn. Đôrêmon có một cô em gái là mèo máy Đôrêmi.


text:
Chiều nay đón nhóc em mình thấy nó tươi vui rạng rỡ vì được cô giáo tặng cho cái lồng đèn. Nhóc anh hết “tuổi mầm” tất nhiên cái mặt xuội lơ. Nó nói con... cao vậy chứ vẫn còn nhi đồng chứ bộ! Ý nói mẹ phải mua lồng đèn cho con chơi ấy mà. Ừ thì mua nhưng mẹ… ghét đèn lồng TQ! Vậy mà đến cửa hàng bán lồng đèn, tất cả mẫu mả của VN nó đều lắc đầu. Lý do lồng đèn VN không chớp nháy, không có nhạc ò í e. Đành chiều theo con dù không thích “made in China”…
Nhà ở phố thị, không có đường rộng rãi để đi bộ tung tăng, đành chở con loanh quanh phố. Ngồi trên xe máy mà xách lồng đèn, thấy chẳng thơ mộng gì!
Nhìn con chợt nhớ những tết Trung thu của mẹ…
Tết trung tuổi thơ hồi đó quá đẹp với bóng trăng ngà chiếu qua hai hàng tre, của mấy trái bưởi rám nắng thu ba mình nhất quyết không cho hái ăn, để dành phá cỗ đúng vào đêm rằm.
Những ngày cuối tháng 7 âm lịch, ba và các anh mình đã vót những chiếc nan tre, dán giấy cũ để làm lồng đèn. Sau một hồi cột, dán, sơn, vẽ, anh em mình đã có những chiếc lồng đèn tự chế. Đó là những chiếc đèn ông sao, cá chép, quả thị... Mình là “Út cưng” nên khi nào mấy cái lồng đèn làm xong, được chọn cái đẹp nhất! Bạn bè thường xuýt xoa khen lồng đèn mình đẹp. Mạ đi chợ mua cho vài cây đèn cầy tí hon. Thế là có một mùa trung thu lung linh cả tuổi thơ.
Khoảng từ ngày 10 tháng 8, khi hoàng hôn vừa buông, thôn xóm đã tưng bừng tiếng trống múa lân. Đó là đoàn lân của lò võ thầy Nhân. Các võ sinh lớn nhỏ làm thành một đoàn nhảy múa với đủ ông lân, ông địa. Phần thưởng cho đoàn lân chỉ vài đồng ( hồi đó còn xài tiền 5 hào, một đồng) hay trái quýt, trái bưởi, gói kẹo cau (cái thứ kẹo cứng ngắt, ngon hơn đường một chút!)…
Đoàn lân thường múa cho đến qua rằm nên trẻ con hồi đó có cả một mùa trung thu, một mùa trăng. Đến những năm học lớp 8 lớp 9, mình vẫn có cái thú đi coi múa lân. Lạ, mình thích múa lân nhưng lại sợ ông địa! Rất sợ khi ông đến gần. Có một năm, ông địa cứ… xán đến gần lấy quạt mo cau quạt quạt cho mấy cái. Cuối buổi múa, ông địa cố chen lấn đám đông tìm mình dúi cho nắm kẹo. Mình ngạc nhiên lắm nhưng chẳng biết ông địa là ai, cứ cầm về nhà chia cho mấy anh. Anh em mình thường xách lồng đèn đi theo đoàn lân hết nhà này đến nhà khác. Đến khi thấy đã quá xa nhà mới cắm đầu cắm cổ chạy về vì… sợ ma!
Đúng đêm rằm anh em mình phá cỗ. Cỗ trung thu là mấy trái bưởi ba hái sau vườn. Nhà mình có cây bưởi trái rất to, múi đỏ và ngọt lừ. Hình như Ba xin giống ở Hương Bằng thì phải. Cỗ còn có rổ khoai lang Mạ nấu từ hồi chiều. Thêm ca nước chanh là cả nhà quây quần. Mấy anh lớn chơi đàn ghi ta và hát hò, chuyện trò rôm rả. Tới “tiết mục” ba kể chuyện ma là bốn anh ngồi bốn góc bảo vệ mình! he he. Hồi đó làng mình còn trồng nhiều tre. Trăng vàng lên, tròn vành vạnh, bóng tre la đà in xuống mặt sân tạo nên một khung cảnh nên thơ, yên bình không gì bằng.
Lớn lên xa quê. Bạn bè giờ đã xấp xỉ “tứ thập”. Có lần về tết, anh bạn nhắc chuyện cũ. “Hồi đó tui trong đoàn lân. Tui là người cho bà kẹo đó nha!”. Ừ, vui thật là cái thời con nít!...
Bây giờ, chưa tới trung thu, trong nhà mình đã có nhiều hộp bánh kiểu “tặng qua tặng lại”. Bây giờ người ta “biến” Tết trung thu của trẻ em thành một dịp biếu quà của người lớn. Nhưng hai nhóc ít ngó ngàng tới vì: “Mẹ ơi bánh quá ngọt!”. Mình thường đem bánh cho trẻ con hàng xóm, kêu con rủ bạn bè tới nhà phá cỗ. Nhưng, nhìn bọn trẻ với mâm cỗ ê hề những loại bánh trái, nước ngọt và xách những chiếc lồng đèn nhựa chớp đỏ, nhạc ò í e của TQ thấy nhớ quá những mùa trung thu cũ. Nhớ quá những chiếc lồng đèn giấy hình ông sao, cá chép, quả thị và nhớ cả cái rộn ràng của đoàn lân quê mình… Một vài năm, mình đi dự “tiệc trung thu” cùng các em mồ côi tại chùa Bồ Đề, tại Trung tâm Nhân đạo Quê Hương. Nhiều chùa khác cũng tổ chức rước đèn, vui trung thu cho các em nhỏ. Thấy vui làm sao khi các em được nhiều người quan tâm, thay ba mẹ lo cho chiếc bánh, cái lồng đèn.
Nên để Tết trung thu đúng nghĩa cho tuổi thơ, là kỷ niệm của tuổi thơ!
Hương Cần
Sáng ngày 18/10/2017, tại Hội trường Trường Chính Trị thị xã Dĩ t diễn ra buổi nói chuyện của HT. Thích Huệ Thông- Ủy viên Thư ký HĐTS, Trưởng Ban Trị sự GHPGVN tỉnh Bình Dương, với chuyên đề: “Nếp sống văn minh trong việc cưới việc tang” do lãnh đạo UBND thị xã Dĩ An thỉnh mời.
Sáng ngày 05/10/2017, tại Văn phòng BTS GHPGVN tỉnh Bình Dương diễn ra cuộc họp định kỳ hàng tháng, dưới sự chủ trì của Hòa thượng Thích Huệ Thông- Trưởng Ban Trị sự GHPGVN tỉnh Bình Dương, cùng với sự có mặt đông đủ của chư Tôn đức Ban thường trực, các Ủy viên Ban Trị sự Phật giáo tỉnh cũng như chư Tôn đức Trưởng ban chuyên ngành trực thuộc Phật giáo tỉnh Bình Dương.
Trong tâm thức dân gian của người Việt Nam, mỗi người sinh ra đều mong muốn đạt được Ngũ Phúc trong đời đó là: Phúc, Lộc, Thọ, Khang, Ninh. Trong đó, Thọ là yếu tố mà mọi người mong muốn nhất. Điều này thể hiện ngay trong đời sống thường nhật, trong những lời chúc tụng, bao giờ người ta cũng đề cập đến lời chúc về sức khỏe và sống lâu.
Sáng ngày 18/07 Đinh Dậu( nhằm ngày 08/09/2017), tại hội trường A, Trường Chính Trị, TP.Thủ Dầu Một đã diễn ra buổi triển khai Luật tín ngưỡng tôn giáo và phổ biến một số chính sách, pháp luật nhà nước liên quan đến hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo năm 2017 do Ủy Ban Nhân dân tỉnh Bình Dương tổ chức cho các chức sắc, chức việc các tôn giáo đang hoạt động trên địa bàn tỉnh.
Sáng ngày 12/07/ Đinh Dậu (nhằm ngày 02/09/2017) tại trung tâm văn hóa tượng Phật Niết bàn (chùa Hội Khánh), Ban Trị Sự GHPGVN tỉnh Bình Dương đã trọng thể tổ chức Lễ Tự tứ, tạ pháp khóa An Cư Kiết Hạ PL: 2561 - DL 2017.
Sáng ngày 01/9/2017 Ban Trị sự GHPGVN tỉnh Bình Dương, trân trọng đón tiếp Lãnh đạo thị xã Thuận An; Ông Lê Quang Vinh- Phó Bí thư Thường trực Thị ủy; Bà Nguyễn Ngọc Phượng- Ủy viên Thường vụ, Chủ tịch UBMTTQVN thị xã; Bà Nguyễn Thị Tuyết Lan- Phó Ban Dân Vận thị ủy; Ông Nguyễn Thanh Hải- Phó Trưởng Công An thị xã; Ông Tống Văn Năm- Chủ tịch Hội chữ Thập đỏ thị xã; Ông Trần Ngọc Phương- Chủ tịch Hội Nông dân thị xã; Ông Nguyễn Thanh Sơn- Phó Phòng Nội vụ thị xã cùng quý vị trong đoàn đến thăm và chúc mừng Lễ Vu Lan PL 2561- DL 2017.
Sáng ngày 01/9/ 2017 tại văn phòng BTS GHPGVN tỉnh Bình Dương, trân trọng đón tiếp Lãnh đạo Ban Dân Vận Tỉnh Ủy tỉnh Bình Dương do Ông Huỳnh Phú Quý- Phó Trưởng Ban Dân Vận Tỉnh Ủy làm Trưởng đoàn; Ông Đặng Nhơn Ái- Ủy viên Thường trực, Trưởng Ban Dân tộc Tôn giáo Ủy Ban MTTQVN tỉnh Bình Dương; Bà Nguyễn Hoàng Bảo Trân- Phó Chủ tịch liên đoàn Lao động tỉnh; Ông Nguyễn Văn Vẹn- Phó Chủ tịch Hội CCB tỉnh; Bà Nguyễn Thanh Trúc- Phó Chủ tịch Hội Chữ Thập đỏ tỉnh; Ông Thái Kiến Thuận- Tỉnh đoàn cùng các vị trong đoàn đến thăm và chúc mừng nhân dịp Lễ Vu Lan PL 2561.
Sáng ngày mùng 09/07/ Đinh Dậu ( nhằm ngày 30/8/2017), tại hạ trường chùa Tây Thiên, P.Đông Hòa, TX. Dĩ An, long trọng diễn ra Lễ Mãn hạ cho các hành giả Ni thuộc 02 trường hạ Ni giới tỉnh Bình Dương.
Sáng ngày 30/8/2017, đoàn Công An tỉnh Bình Dương có Ông Phạm Quốc Dũng- Phó Giám đốc Công an tỉnh; Ông Bùi Văn Cúc- Trưởng phòng PA88 Công an tỉnh cùng các vị trong đoàn thăm và chúc mừng chư tôn đức Ban Thường trực Ban Trị sự GHPGVN tỉnh Bình Dương nhân mùa Vu Lan PL 2561.
Sáng ngày 29/8/2017 tại Trụ sở Ban Trị sự GHPGVN tỉnh, Chùa Hội Khánh, phường Phú Cường, Tp. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, Ban Tôn Giáo tỉnh do ÔngTrần Đức Thịnh- Phó Giám đốc Sở Nội Vụ, Trưởng Ban Tôn giáo tỉnh; Bà Phạm Thị Hương- Phó Trưởng Ban Tôn giáo cùng quý vị Trưởng, Phó Phòng Ban Tôn giáo tỉnh đến thăm và chúc mừng Ban Trị sự GHPGVN nhân mùa Vu Lan.

Pragma: no-cache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Type: text/html


text:
Cậu Nhóc Cần Sa - Kid Cannabis - 2014
- Thể loại: Phim Hài Hước, Phim Hình Sự, Phim Hành Động
- Quốc gia: Âu Mỹ
- Năm phát hành: 2014
- Đạo diễn: John Stockwell
- Diễn viên: Jonathan Daniel Brown, Aaron Yoo, Kenny Wormald
- Thời lượng: 110 phút
- Lượt Xem: 1388 91388 1388 lượt đánh giá
Tải Phim Server Picasa
THÔNG TIN PHIM
Một anh chàng trung học 18 tuổi bỏ học và người bạn 27 tuổi của mình bắt đầu buôn bán cần sa qua biên giới Canada để kiếm tiền và cuộc sống của họ đã thay đổi.....

markdown:
![Cậu Nhóc Cần Sa - Kid Cannabis](http://img.phimhot.info/i/http://s25.postimg.org/7clt8w0n3/MV5_BMTQy_ODM5_MDQy_OV5_BMl5_Ban_Bn_Xk_Ft_ZTgw_MDQx_ODc1_MTE)
## Cậu Nhóc Cần Sa - Kid Cannabis - 2014
**Thể loại:** [Phim Hài Hước](http://phimhot.info/the-loai/phim-hai-huoc.html), [Phim Hình Sự](http://phimhot.info/the-loai/phim-hinh-su.html), [Phim Hành Động](http://phimhot.info/the-loai/phim-hanh-dong.html) **Quốc gia:** [Âu Mỹ](http://phimhot.info/quoc-gia/phim-au-my.html) **Năm phát hành:**2014 **Đạo diễn:** [John Stockwell](http://phimhot.info/dao-dien/john-stockwell.html) **Diễn viên:** [Jonathan Daniel Brown](http://phimhot.info/dien-vien/jonathan-daniel-brown.html), [Aaron Yoo](http://phimhot.info/dien-vien/aaron-yoo.html), [Kenny Wormald](http://phimhot.info/dien-vien/kenny-wormald.html) **Thời lượng:**110 phút **Lượt Xem:**1388 91388 **1388**lượt đánh giá
### Tải Phim Server Picasa
### THÔNG TIN PHIM
Một anh chàng trung học 18 tuổi bỏ học và người bạn 27 tuổi của mình bắt đầu buôn bán cần sa qua biên giới Canada để kiếm tiền và cuộc sống của họ đã thay đổi.....

WARC-Truncated: length

Server: cloudflare-nginx

Vary: Accept-Encoding


text:
+ Gởi Ðề Tài Mới
Xếp bài từ 1 tới 20 trên 733
Diễn đàn: Thủ thuật khác
+ Gởi Ðề Tài Mới
Quick Navigation Thủ thuật khác Trở Lên Trên
- Chức Năng
- Thiết lập
- Nhắn tin
- Ðang theo dõi
- Phúc Trình Vãng Lai
- Kiếm Trong Diễn Ðàn
- Trang Ðầu
- Diễn Ðàn
- Diễn đàn Quảng bá web: Bảng thông báo
- Diễn đàn Quảng Bá Web: SEO/SEM
- Thủ thuật SEO (SEO Tip)
- Thảo luận và trợ giúp SEO
- SEO tiêu cực - BlackHat SEO
- Dự án - chiến dịch SEO
- Tài liệu SEO - Ebooks
- On Page
- Đào tạo SEO - Digital Marketing - Internet Marketing ...
- Clip về SEO
- Thành tích SEO
- Công cụ SEO - SEO Tools
- Page Rank & Alexa Rank
- Thuật ngữ SEO
- Tin tức về các bộ máy tìm kiếm
- Chợ liên kết (Trao đổi liên kết)
- Pay per click - Google Adwords
- Advertisers - Publishers - MMO
- Diễn đàn SEO -> Digital Marketing
- Viral marketing - lan truyền
- Thảo luận và trợ giúp marketing
- Thương mại điện tử
- Infographic
- Truyền thông - Public Relations
- Social marketing
- Online Forum Seeding
- Email Marketing
- SMS - Mobile Marketing
- Chiến dịch marketing
- Mục khác (liên quan đến marketing)
- Diễn đàn Quảng Bá Web: Góc doanh nghiệp
- Thế giới IT
- Giao lưu - Giải trí
- Diễn đàn SEO -> Chợ quảng cáo
- Có bài mới
- Chưa có bài mới
- Có Bài Mới Trong Ðề Tài Sôi Nổi
- Chưa Có Bài Mới Trong Ðề Tới Sôi Nổi Này
- Ðã bị đóng lại
- Ðã từng gởi bài trong mục này
- You may not post new threads
- You may not post replies
- You may not post attachments
- You may not edit your posts
Áo khoác nam denim đẹp cá tính cho chàng trai mạnh mẽ độc đáo
20-10-2017, 10:31 PM in Chợ linh tinh - quảng cáo khác

markdown:
[+ Gởi Ðề Tài Mới](newthread.php?s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2&do=newthread&f=68)
Xếp bài từ 1 tới 20 trên 733
# Diễn đàn: Thủ thuật khác
[+ Gởi Ðề Tài Mới](newthread.php?s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2&do=newthread&f=68)
Quick Navigation
[Thủ thuật khác](forumdisplay.php?68-Thu-thuat-khac&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Trở Lên Trên](forumdisplay.php?68-Thu-thuat-khac#top)
- Chức Năng
[Thiết lập](usercp.php?s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Nhắn tin](private.php?s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Ðang theo dõi](subscription.php?s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Phúc Trình Vãng Lai](online.php?s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Kiếm Trong Diễn Ðàn](search.php?s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Trang Ðầu](forum.php?s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2)
- Diễn Ðàn
[Diễn đàn Quảng bá web: Bảng thông báo](forumdisplay.php?1-Dien-dan-Quang-ba-web-Bang-thong-bao&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Diễn đàn Quảng Bá Web: SEO/SEM](forumdisplay.php?6-Dien-dan-Quang-Ba-Web-SEO-SEM&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Thủ thuật SEO (SEO Tip)](forumdisplay.php?41-Thu-thuat-SEO-SEO-Tip-&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Thảo luận và trợ giúp SEO](forumdisplay.php?31-Thao-luan-va-tro-giup-SEO&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [SEO tiêu cực - BlackHat SEO](forumdisplay.php?83-SEO-tieu-cuc-BlackHat-SEO&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Dự án - chiến dịch SEO](forumdisplay.php?81-Du-an-chien-dich-SEO&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Tài liệu SEO - Ebooks](forumdisplay.php?24-Tai-lieu-SEO-Ebooks&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [On Page](forumdisplay.php?50-On-Page&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Đào tạo SEO - Digital Marketing - Internet Marketing ...](forumdisplay.php?144-Dao-tao-SEO-Digital-Marketing-Internet-Marketing-&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Clip về SEO](forumdisplay.php?32-Clip-ve-SEO&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Thành tích SEO](forumdisplay.php?37-Thanh-tich-SEO&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Công cụ SEO - SEO Tools](forumdisplay.php?13-Cong-cu-SEO-SEO-Tools&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Page Rank & Alexa Rank](forumdisplay.php?90-Page-Rank-amp-Alexa-Rank&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Thuật ngữ SEO](forumdisplay.php?23-Thuat-ngu-SEO&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Tin tức về các bộ máy tìm kiếm](forumdisplay.php?7-Tin-tuc-ve-cac-bo-may-tim-kiem&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Chợ liên kết (Trao đổi liên kết)](forumdisplay.php?27-Cho-lien-ket-Trao-doi-lien-ket-&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Pay per click - Google Adwords](forumdisplay.php?18-Pay-per-click-Google-Adwords&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Advertisers - Publishers - MMO](forumdisplay.php?136-Advertisers-Publishers-MMO&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2)
-
[Diễn đàn SEO -> Digital Marketing](forumdisplay.php?43-Dien-dan-SEO-Digital-Marketing&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Viral marketing - lan truyền](forumdisplay.php?53-Viral-marketing-lan-truyen&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Thảo luận và trợ giúp marketing](forumdisplay.php?92-Thao-luan-va-tro-giup-marketing&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Thương mại điện tử](forumdisplay.php?131-Thuong-mai-dien-tu&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Infographic](forumdisplay.php?146-Infographic&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Truyền thông - Public Relations](forumdisplay.php?148-Truyen-thong-Public-Relations&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Social marketing](forumdisplay.php?99-Social-marketing&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Online Forum Seeding](forumdisplay.php?104-Online-Forum-Seeding&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Email Marketing](forumdisplay.php?52-Email-Marketing&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [SMS - Mobile Marketing](forumdisplay.php?105-SMS-Mobile-Marketing&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Chiến dịch marketing](forumdisplay.php?106-Chien-dich-marketing&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Mục khác (liên quan đến marketing)](forumdisplay.php?44-Muc-khac-lien-quan-den-marketing-&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2)
-
[Diễn đàn Quảng Bá Web: Góc doanh nghiệp](forumdisplay.php?48-Dien-dan-Quang-Ba-Web-Goc-doanh-nghiep&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Thế giới IT](forumdisplay.php?125-The-gioi-IT&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Giao lưu - Giải trí](forumdisplay.php?54-Giao-luu-Giai-tri&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2) [Diễn đàn SEO -> Chợ quảng cáo](forumdisplay.php?19-Dien-dan-SEO-Cho-quang-cao&s=9aa07217ab99ec4de04dec8aa36d68f2)
- Có bài mới
- Chưa có bài mới
- Có Bài Mới Trong Ðề Tài Sôi Nổi
- Chưa Có Bài Mới Trong Ðề Tới Sôi Nổi Này
- Ðã bị đóng lại
- Ðã từng gởi bài trong mục này
- You
**may not**post new threads
- You
**may not**post replies
- You
**may not**post attachments
- You
**may not**edit your posts
## Áo khoác nam denim đẹp cá tính cho chàng trai mạnh mẽ độc đáo
20-10-2017, 10:31 PM in Chợ linh tinh - quảng cáo khác

Server: nginx

Pragma: private


text:
Đài Đáp Lời Sông Núi
Loading...
Thursday, July 7, 2016
Câu Chuyện Thời Sự: Phỏng vấn LS Lê Trọng Quát
Thứ Ba, 05.07.2016
Kính thưa quý thính giả, giải túc cầu đang diễn ra tại Pháp quốc nhưng lượng du khách bị sút giảm vì tình hình an ninh tại đây. PV Đằng Giang của đài ĐLSN đã có cuộc phỏng vấn với LS Lê Trọng Quát về vấn đề này ,
Posted by
Đài Đáp Lời Sông Núi
at
8:48 AM
Email This
BlogThis!
Share to Twitter
Share to Facebook
Share to Pinterest
No comments:
Post a Comment
Newer Post
Older Post
Home
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment

markdown:
Đài Đáp Lời Sông Núi
Loading...
Thursday, July 7, 2016
Câu Chuyện Thời Sự: Phỏng vấn LS Lê Trọng Quát
Thứ Ba, 05.07.2016
Kính thưa quý thính giả, giải túc cầu đang diễn ra tại Pháp quốc nhưng lượng du khách bị sút giảm vì tình hình an ninh tại đây. PV Đằng Giang của đài ĐLSN đã có cuộc phỏng vấn với LS Lê Trọng Quát về vấn đề này ,
Posted by
Đài Đáp Lời Sông Núi
at
8:48 AM
Email This
BlogThis!
Share to Twitter
Share to Facebook
Share to Pinterest
No comments:
Post a Comment
Newer Post
Older Post
Home
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
## No comments:
## Post a Comment

Server: GSE

X-Content-Type-Options: nosniff

Cache-Control: private, max-age=0

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
- Đăng tin ưu tiên
-
Các dịch vụ ưu tiên trên Rồng Bay
-
Ưu đãi cho khách hàng thường xuyên
Sử dụng tài khoản chuyên nghiệp
-
Ðăng tin thu hút khách hàng
Cách viết tiêu đề thân thiện, lôi cuốn khách hàng
-
- Hỏi & đáp
- Hỗ trợ
- Mua quảng cáo
- Đăng ký
- Đăng nhập

markdown:
- Đăng tin ưu tiên
-
__Các dịch vụ ưu tiên trên Rồng Bay__
-
__Ưu đãi cho khách hàng thường xuyên__ [Sử dụng tài khoản chuyên nghiệp](http://rongbay.com/su-dung-tai-khoan-chuyen-nghiep.html)
-
__Ðăng tin thu hút khách hàng__ [Cách viết tiêu đề thân thiện, lôi cuốn khách hàng](http://rongbay.com/Cach-viet-tieu-de-than-thien-loi-cuon-khach-hang-fp39.html)
-
[Hỏi & đáp](http://rongbay.com/faqs.html)
- Hỗ trợ
- Nếu bạn cần hỗ trợ, vui lòng liên hệ
-
Điện thoại : **(024) 73095555**(ext: 497 / 496 / 495) Hotline : **0936 194 226**(Nội dung, tin đăng) **0932 223 656**(Liên hệ quảng cáo) : [lienhe@rongbay.com](mailto:lienhe@rongbay.com) Skype : [cskh.rongbay](skype:cskh.rongbay?chat)
-
[Mua quảng cáo](http://rongbay.com/mua-quang-cao.html) [Đăng ký](javascript:void(0);) [Đăng nhập](javascript:void(0);)

Server: Zamba VCCorp

Set-Cookie: cityOtherRBName=Quang-Binh; expires=Sat, 20-Oct-2018 16:22:32 GMT; Max-Age=31536000; path=/; domain=.rongbay.com

Cache-Control: private, max-age=0, pre-check=0