markdown:
**Chăm sóc sức khoẻ răng miệng ở phụ nữ mang thai ** **Chăm sóc sức khoẻ răng miệng khi mang thai là đặc biệt quan trọng. Vì răng miệng tốt không những cải thiện tổng thể sức khỏe của mẹ mà còn góp phần cải thiện sức khỏe răng miệng của bé.**
Điều trị nha khoa trong lúc mang thai là hoàn toàn an toàn. Những chuyên gia tại Nha khoa Maple – phòng khám liên kết với Nha khoa Quốc tế Westcoast sẽ làm sạch những mảng bám nơi kẽ răng của bạn và giúp ngăn ngừa nguy cơ viêm nhiễm lợi. Đồng thời, chúng tôi sẽ gợi ý cho bạn những sản phẩm chăm sóc răng miệng thích hợp trong giai đoạn này.
**Tại sao bạn nên khám nha sĩ ngay cả trong thời gian mang thai?**
Nghiên cứu cho thấy bệnh viêm lợi khi mang thai có liên quan đến chứng sinh non, sinh trẻ nhẹ cân. Thêm vào đó, chứng viêm lợi là một trong những triêu chứng nha phổ biến nhất ở phụ nữ mang thai. Lợi bị đỏ, sưng và dễ chảy máu do nồng độ hormone tăng nhanh sẽ dễ phát triển thành viêm nha chu nếu không được chữa trị kịp thời. Khám và cạo vôi răng thường xuyên sẽ giữ cho răng bạn luôn sạch, không còn mảng bám đồng thời giúp sớm phát hiện những triệu chứng của bệnh.
Thời gian phù hợp nhất để thực hiện điều trị nha là vào khoảng quý thứ hai của thai kỳ vì nếu điều trị ở quý thứ ba, bạn sẽ rất khó nằm ngửa. Chúng tôi cũng khuyến cáo bạn không nên tẩy trắng răng cho đến sau khi sinh nhằm tránh rủi ro.
Trong quy trình điều trị của chúng tôi đòi hỏi bạn phải chụp X-quang và điều này có thể sẽ khiến bạn lo lắng. Tuy nhiên, hãy an tâm rằng phim X-quang được chụp tại phòng khám Maple Healthcare là hoàn toàn an toàn và mức độ phóng xạ phát ra ít hơn hẳn các loại thường. Chúng tôi cũng cung cấp khiên chắn để tăng độ bảo vệ. Trong trường hợp điều trị cần dùng thuốc gây mê, các chuyên gia của chúng tôi sẽ điều chỉnh lượng thuốc tiêm ở mức thấp nhất nhưng vẫn đủ giúp bạn thoải mái.
Chăm sóc sức khoẻ răng miệng khi mang thai góp phần cải thiện sức khoẻ của mẹ và thai nhi
**Một số điều bạn nên nhớ** **: thường xuyên ăn vặt sẽ gia tăng nguy cơ sâu răng. Nếu thèm ăn, bạn hãy chọn những loại thực phẩm có lợi cho bản thân và bé như có lượng đường thấp và giàu vitamin A, C và D, protein, canxi và photpho. Đừng quên đánh răng và dùng chỉ nha khoa hằng ngày để ngăn ngừa vi khuẩn tấn công. Chứng thèm ăn** **Ốm nghén**: chứng trào ngược dạ dày (nôn ra thức ăn hoặc nước) hoặc ốm nghén sẽ tạo một màng axit dạ dày quanh răng, làm mòn men và gia tăng nguy cơ sâu răng. Nếu bạn bị ốm nghén và thường xuyên nôn mửa, đừng chải răng ngay lập tức mà hãy súc miệng thật sạch với nước để ngăn axit tấn công răng. Chờ ít nhất một tiếng rồi đánh răng trở lại.
Chăm sóc răng miệng đúng cách tại nhà với sự hỗ trợ chuyên nghiệp từ Maple, bạn sẽ hoàn toàn tự tin với nụ cười của mình trong suốt quá trình mang thai.

Link: <https://phongkhammaple.vn/wp-json/>; rel="https://api.w.org/", <https://phongkhammaple.vn/?p=1604>; rel=shortlink


markdown:
Đừng làm cho người khác những gì mà bạn sẽ tức giận nếu họ làm với bạn. (Do not do to others what angers you if done to you by others. )Socrates
Tinh cần giữa phóng dật, tỉnh thức giữa quần mê. Người trí như ngựa phi, bỏ sau con ngựa hènKinh Pháp cú (Kệ số 29)
Đôi khi ta e ngại về cái giá phải trả để hoàn thiện bản thân, nhưng không biết rằng cái giá của sự không hoàn thiện lại còn đắt hơn!Sưu tầm
Dầu nói ra ngàn câu nhưng không lợi ích gì, tốt hơn nói một câu có nghĩa, nghe xong tâm ý được an tịnh vui thích.Kinh Pháp cú (Kệ số 101)
Chúng ta không thể giải quyết các vấn đề bất ổn của mình với cùng những suy nghĩ giống như khi ta đã tạo ra chúng. (We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them.)Albert Einstein
Điều kiện duy nhất để cái ác ngự trị chính là khi những người tốt không làm gì cả. (The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.)Edmund Burke
Hào phóng đúng nghĩa với tương lai chính là cống hiến tất cả cho hiện tại. (Real generosity toward the future lies in giving all to the present.)Albert Camus
Thương yêu là phương thuốc diệu kỳ có thể giúp mỗi người chúng ta xoa dịu những nỗi đau của chính mình và mọi người quanh ta.Tủ sách Rộng Mở Tâm Hồn
Tôi phản đối bạo lực vì ngay cả khi nó có vẻ như điều tốt đẹp thì đó cũng chỉ là tạm thời, nhưng tội ác nó tạo ra thì tồn tại mãi mãi. (I object to violence because when it appears to do good, the good is only temporary; the evil it does is permanent.)Mahatma Gandhi
Con người chỉ mất ba năm để biết nói nhưng phải mất sáu mươi năm hoặc nhiều hơn để biết im lặng.Rộng Mở Tâm Hồn
Sự giúp đỡ tốt nhất bạn có thể mang đến cho người khác là nâng đỡ tinh thần của họ. (The best kind of help you can give another person is to uplift their spirit.)Rubyanne
[Trang chủ](Home.html) »»
[Danh mục](danh-muc_thu-vien_tongquat_rong-mo-tam-hon.html) »»
[Từ điển Hán Anh](tu-dien_han-anh_none_rong-mo-tam-hon.html) »»
Đang xem mục từ: phúng tụng - 諷誦 »»
Quý vị có thể nhập âm Hán-Việt hoặc copy chữ Hán dán vào
**Quý vị đang truy cập từ IP 54.167.195.84 và chưa ghi danh hoặc đăng nhập trên máy tính này. **Nếu là thành viên, quý vị chỉ cần đăng nhập một lần duy nhất trên thiết bị truy cập, bằng email và mật khẩu đã chọn.
Chúng tôi khuyến khích việc
**ghi danh thành viên **,để thuận tiện trong việc chia sẻ thông tin, chia sẻ kinh nghiệm sống giữa các thành viên, đồng thời quý vị cũng sẽ nhận được sự hỗ trợ kỹ thuật từ Ban Quản Trị trong quá trình sử dụng website này.
** Việc ghi danh là hoàn toàn miễn phí và tự nguyện**.
Ghi danh hoặc đăng nhập

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: nginx/1.10.0 (Ubuntu)

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Connection: close


markdown:
Thành công không phải là chìa khóa của hạnh phúc. Hạnh phúc là chìa khóa của thành công. Nếu bạn yêu thích công việc đang làm, bạn sẽ thành công. (Success is not the key to happiness. Happiness is the key to success. If you love what you are doing, you will be successful.)Albert Schweitzer
Tôn giáo không có nghĩa là giới điều, đền miếu, tu viện hay các dấu hiệu bên ngoài, vì đó chỉ là các yếu tố hỗ trợ trong việc điều phục tâm. Khi tâm được điều phục, mỗi người mới thực sự là một hành giả tôn giáo.Đức Đạt-lai Lạt-ma XIV
Kẻ thù hại kẻ thù, oan gia hại oan gia, không bằng tâm hướng tà, gây ác cho tự thânKinh Pháp Cú (Kệ số 42)
Chúng ta sống bằng những gì kiếm được nhưng tạo ra cuộc đời bằng những gì cho đi. (We make a living by what we get, we make a life by what we give. )Winston Churchill
Như bông hoa tươi đẹp, có sắc nhưng không hương. Cũng vậy, lời khéo nói, không làm, không kết quả.Kinh Pháp cú (Kệ số 51)
Khởi đầu của mọi thành tựu chính là khát vọng. (The starting point of all achievement is desire.)Napoleon Hill
Nghệ thuật sống chân chính là ý thức được giá trị quý báu của đời sống trong từng khoảnh khắc tươi đẹp của cuộc đời.Tủ sách Rộng Mở Tâm Hồn
Những chướng ngại không thể làm cho bạn dừng lại. Nếu gặp phải một bức tường, đừng quay lại và bỏ cuộc, hãy tìm cách trèo lên, vượt qua hoặc đi vòng qua nó. (Obstacles don’t have to stop you. If you run into a wall, don’t turn around and give up. Figure out how to climb it, go through it, or work around it. )Michael Jordon
Thành công không phải là chìa khóa của hạnh phúc. Hạnh phúc là chìa khóa của thành công. Nếu bạn yêu thích công việc đang làm, bạn sẽ thành công. (Success is not the key to happiness. Happiness is the key to success. If you love what you are doing, you will be successful.)Albert Schweitzer
Hoàn cảnh không quyết định nơi bạn đi đến mà chỉ xác định nơi bạn khởi đầu. (Your present circumstances don't determine where you can go; they merely determine where you start.)Nido Qubein
Người biết xấu hổ thì mới làm được điều lành. Kẻ không biết xấu hổ chẳng khác chi loài cầm thú.Kinh Lời dạy cuối cùng
[Trang chủ](Home.html) »»
[Danh mục](danh-muc_thu-vien_tongquat_rong-mo-tam-hon.html) »»
[Từ điển Hán Anh](tu-dien_han-anh_none_rong-mo-tam-hon.html) »»
Đang xem mục từ: diêm - 閻 »»
Quý vị có thể nhập âm Hán-Việt hoặc copy chữ Hán dán vào
**Quý vị đang truy cập từ IP 54.167.195.84 và chưa ghi danh hoặc đăng nhập trên máy tính này. **Nếu là thành viên, quý vị chỉ cần đăng nhập một lần duy nhất trên thiết bị truy cập, bằng email và mật khẩu đã chọn.
Chúng tôi khuyến khích việc
**ghi danh thành viên **,để thuận tiện trong việc chia sẻ thông tin, chia sẻ kinh nghiệm sống giữa các thành viên, đồng thời quý vị cũng sẽ nhận được sự hỗ trợ kỹ thuật từ Ban Quản Trị trong quá trình sử dụng website này.
** Việc ghi danh là hoàn toàn miễn phí và tự nguyện**.
Ghi danh hoặc đăng nhập


markdown:
Nhẫn nhục có nhiều sức mạnh vì chẳng mang lòng hung dữ, lại thêm được an lành, khỏe mạnh.Kinh Bốn mươi hai chương
Điều kiện duy nhất để cái ác ngự trị chính là khi những người tốt không làm gì cả. (The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.)Edmund Burke
Lo lắng không xua tan bất ổn của ngày mai nhưng hủy hoại bình an trong hiện tại. (Worrying doesn’t take away tomorrow’s trouble, it takes away today’s peace.)Unknown
Gặp quyển sách hay nên mua ngay, dù đọc được hay không, vì sớm muộn gì ta cũng sẽ cần đến nó.Winston Churchill
Tìm lỗi của người khác rất dễ, tự thấy lỗi của mình rất khó. Kinh Pháp cú
Không thể dùng vũ lực để duy trì hòa bình, chỉ có thể đạt đến hòa bình bằng vào sự hiểu biết. (Peace cannot be kept by force; it can only be achieved by understanding.)Albert Einstein
Nên biết rằng tâm nóng giận còn hơn cả lửa dữ, phải thường phòng hộ không để cho nhập vào. Giặc cướp công đức không gì hơn tâm nóng giận.Kinh Lời dạy cuối cùng
Muôn việc thiện chưa đủ, một việc ác đã quá thừa.Tủ sách Rộng Mở Tâm Hồn
Mất lòng trước, được lòng sau. (Better the first quarrel than the last.)none
Như cái muỗng không thể nếm được vị của thức ăn mà nó tiếp xúc, người ngu cũng không thể hiểu được trí tuệ của người khôn ngoan, dù có được thân cận với bậc thánh.Đức Đạt-lai Lạt-ma XIV
Hãy nhã nhặn với mọi người khi bạn đi lên, vì bạn sẽ gặp lại họ khi đi xuống.Miranda
[Trang chủ](Home.html) »»
[Danh mục](danh-muc_thu-vien_tongquat_rong-mo-tam-hon.html) »»
[Đại từ điển Hán Việt](tu-dien_han-viet_none_rong-mo-tam-hon.html) »»
Đang xem mục từ: thông - 葱 »»
**Chú ý**: Nếu quý vị copy chữ Hán dán (paste) vào đây để tra thì kết quả sẽ chính xác hơn rất nhiều.
Quý vị cũng có thể bôi đen (select) những chữ Hán đã hiển thị trên màn hình rồi dùng chuột kéo thả vào khung để tra.
① Hành. Chỗ tóp trắng gọi là thông bạch 葱白. (
*Từ điển Thiều Chửu*) **Quý vị đang truy cập từ IP 54.167.195.84 và chưa ghi danh hoặc đăng nhập trên máy tính này. **Nếu là thành viên, quý vị chỉ cần đăng nhập một lần duy nhất trên thiết bị truy cập, bằng email và mật khẩu đã chọn.
Chúng tôi khuyến khích việc
**ghi danh thành viên **,để thuận tiện trong việc chia sẻ thông tin, chia sẻ kinh nghiệm sống giữa các thành viên, đồng thời quý vị cũng sẽ nhận được sự hỗ trợ kỹ thuật từ Ban Quản Trị trong quá trình sử dụng website này.
** Việc ghi danh là hoàn toàn miễn phí và tự nguyện**.
Ghi danh hoặc đăng nhập


markdown:
Con tôi, tài sản tôi; người ngu sinh ưu não. Tự ta ta không có, con đâu tài sản đâu?Kinh Pháp Cú (Kệ số 62)
Những căng thẳng luôn có trong cuộc sống, nhưng chính bạn là người quyết định có để những điều ấy ảnh hưởng đến bạn hay không. (There's going to be stress in life, but it's your choice whether you let it affect you or not.)Valerie Bertinelli
Nên biết rằng tâm nóng giận còn hơn cả lửa dữ, phải thường phòng hộ không để cho nhập vào. Giặc cướp công đức không gì hơn tâm nóng giận.Kinh Lời dạy cuối cùng
Thành công không phải điểm cuối cùng, thất bại không phải là kết thúc, chính sự dũng cảm tiếp tục công việc mới là điều quan trọng. (Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.)Winston Churchill
Sự hiểu biết là chưa đủ, chúng ta cần phải biết ứng dụng. Sự nhiệt tình là chưa đủ, chúng ta cần phải bắt tay vào việc. (Knowing is not enough; we must apply. Willing is not enough; we must do.)Johann Wolfgang von Goethe
Hãy sống tốt bất cứ khi nào có thể, và điều đó ai cũng làm được cả.Đức Đạt-lai Lạt-ma XIV
Con tôi, tài sản tôi; người ngu sinh ưu não. Tự ta ta không có, con đâu tài sản đâu?Kinh Pháp Cú (Kệ số 62)
Khi tự tin vào chính mình, chúng ta có được bí quyết đầu tiên của sự thành công. (When we believe in ourselves we have the first secret of success. )Norman Vincent Peale
Hạnh phúc đích thực không quá đắt, nhưng chúng ta phải trả giá quá nhiều cho những thứ ta lầm tưởng là hạnh phúc. (Real happiness is cheap enough, yet how dearly we pay for its counterfeit.)Hosea Ballou
Tinh cần giữa phóng dật, tỉnh thức giữa quần mê. Người trí như ngựa phi, bỏ sau con ngựa hènKinh Pháp cú (Kệ số 29)
Muôn việc thiện chưa đủ, một việc ác đã quá thừa.Tủ sách Rộng Mở Tâm Hồn
[Trang chủ](Home.html) »»
[Danh mục](danh-muc_thu-vien_tongquat_rong-mo-tam-hon.html) »»
[Đại từ điển Hán Việt](tu-dien_han-viet_none_rong-mo-tam-hon.html) »»
Đang xem mục từ: quái - 怪 »»
**Chú ý**: Nếu quý vị copy chữ Hán dán (paste) vào đây để tra thì kết quả sẽ chính xác hơn rất nhiều.
Quý vị cũng có thể bôi đen (select) những chữ Hán đã hiển thị trên màn hình rồi dùng chuột kéo thả vào khung để tra.
① Lạ, quái dị, quái gở, quái lạ, (văn) việc quái lạ, điều quái lạ, chuyện quái lạ: 怪旳現狀 Hiện trạng quái lạ; 那有什麼 可怪的？ Việc đó có gì lạ?; 齊諧者，志怪者也 "Tề hài" là sách chép những chuyện quái lạ (Trang tử); ② Quái, lạ, rất, lắm: 怪好的天氣 Trời đẹp lạ; 這孩子怪討人 歡喜的 Đứa bé này làm cho người ta vui thích lắm; 解析幾何怪難的，可他學得很好 Môn hình học giải tích khó lắm, nhưng nó học rất giỏi; ③ Trách: 要怪你自己，別怪 他人 Anh hãy trách anh chứ đừng trách người khác; 見怪 Bị trách; 招怪 Rước lấy sự trách móc; ④ Quái, yêu quái: 鬼怪 Quỷ quái; ⑤ (văn) Nghi sợ, kinh dị, lấy làm kì lạ, cho là lạ: 卒買魚烹之，得魚 腹中書，固以怪之矣 Quân lính mua cá về nấu, thấy được quyển sách trong bụng cá, vốn đã lấy làm lạ về việc đó rồi (Sử kí); ⑥ (văn) Nghi kị, nghi ngờ; ⑦ [Guài] (Họ) Quái. (
*Từ điển Trần Văn Chánh*) **Quý vị đang truy cập từ IP 54.167.195.84 và chưa ghi danh hoặc đăng nhập trên máy tính này. **Nếu là thành viên, quý vị chỉ cần đăng nhập một lần duy nhất trên thiết bị truy cập, bằng email và mật khẩu đã chọn.
Chúng tôi khuyến khích việc
**ghi danh thành viên **,để thuận tiện trong việc chia sẻ thông tin, chia sẻ kinh nghiệm sống giữa các thành viên, đồng thời quý vị cũng sẽ nhận được sự hỗ trợ kỹ thuật từ Ban Quản Trị trong quá trình sử dụng website này.
** Việc ghi danh là hoàn toàn miễn phí và tự nguyện**.
Ghi danh hoặc đăng nhập


markdown:
#### Giỏ hàng
0₫
**CỬA HÀNG CÔNG NGHỆ TECHWEAR** * 245/4A Âu Cơ - Phường 5 - Quận 11 - Tp Hồ Chí Minh* * 093 888 6518* * techwear.vn@gmail.com*
0
Libero velit id eaque ex quae laboriosam nulla optio doloribus! Perspiciatis, libero, neque, perferendis at nisi optio dolor!

Server: nginx

Vary: Accept-Encoding

Cache-Control: private

X-Page: product-detail

Set-Cookie: customer_sig=; expires=Sun, 03-Sep-2017 18:53:40 GMT; path=/

X-Cache: hit, server

P3P: CP="NOI DSP COR NID ADMa OPTa OUR NOR"

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block


markdown:
# Thái Tử Phi Mười Tám Tuổi – Văn Án
**Thái tử phi mười tám tuổi.** **Tác giả: unknown (ai bik xin nói cho heo ta bik, xie xie)**
Edit& Beta: Heocon
Mỗi khi đêm đến, bên tai của nàng lại văng vẳng giọng nói khàn khàn của một người nam nhân: “Ngươi chỉ có thể là nữ nhân của ta!”
Đêm đêm giọng nói đó vẫn đeo bám, nhưng nàng không thể nhìn thấy rõ gương mặt của người nam nhân ấy.
★★
Nàng là một viên cảnh sát, trong một lần sơ xuất liền gặp nạn.
Khi xuyên qua, nàng tỉnh lại liền thấy một cơ thể trần trụi của một người nam nhân đang nằm bên trên thân nàng. Không đợi nàng được định thần lại, hắn liền ra tay đoạt đi sự trong trắng của nàng.
Ngày hôm sau, mọi người già bé đều gọi nàng là thái tử phi.
Tân hôn đêm đó hắn mắng nàng là tiện nhân.
Hắn phạt nàng quỳ gối ngoài cửa đồng thời ra lệnh gọi hai thị thiếp đến cùng họ mây mưa trên chiếc giường tân hôn của nàng, để mặc nàng đang bị cơn mưa lớn bên ngoài làm cho lạnh thấu xương.
Hắn tính cách ác liệt, hành vi quái đản, trỉ trích nàng khắp mọi nơi.
Nàng sẽ dùng trí khôn của mình khiến cho mọi người thay đổi cách nhìn về nàng.
★★
Vào lúc phong tước ở đại điện, nàng đứng trước mặt mọi người tháo xuống mũ phượng, cởi phượng bào, quẳng vào mặt hắn: “Đem chúng cho đám thị thiếp của ngươi, ta không cần nó!”
Hắn cầm chiếc áo, ngón tay chạm vào phần kim tuyến thêu trên phượng bào, khóe miệng gợi lên nụ cười châm chọc, chậm rãi nói từng chữ: “Nếu muốn cởi thì hãy cởi ra hết đi, để cho mọi người cùng xem ngươi rốt cục có bao nhiêu cái ti tiện.”
tem
khen ta đi tháy ta nhanh hem
nhanh, mi mau vào đây cho ta thịt mi đi thỏ ú!!!
hắc hắc, ta mê truyện này a:))ủng hộ tỷ làm :))
hoho hay qua heo da lam caj nat nhung heo eo dung quen vp cua ta nha
= = ngược a~
Chắc là ngược oy

Vary: Cookie

X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.

Link: <http://wp.me/p1ZtzC-Z>; rel=shortlink

X-ac: 1.dca _dca


markdown:
Máy nén khí trục vít Kobelco inverter 11 kW là dòng
[máy nén khí trục vít](https://thietbicu.vn/may-nen-khi-truc-vit/) có công suất 11 kW của hãng Kobelco Nhật Bản, có sử dụng biến tần (inverter) để thay đổi tốc độ của động cơ 3 pha lõi từ. Tùy theo mức độ sử dụng khí nén nhiều hay ít mà tốc độ động cơ sẽ được đẩy lên cao hoặc chậm lại. Sự thay đổi tốc độ động cơ làm thay đổi việc tiêu thụ điện năng phù hợp với nhu cầu sử dụng khí nén. Do đó máy nén khí trục vít Kobelco inverter 11 kW có ưu điểm hơn so với dòng máy nén cùng công suất nhưng không có biến tần như sau:
- Khả năng đáp ứng khí nén nhanh
- Tiết kiệm điện năng
Hiện tại, Chương Liên có cung cấp máy nén khí trục vít Kobelco Inverter 11 kW đã qua sử dụng của Nhật Bản với các thông số kỹ thuật cơ bản như sau:
- Tên sản phẩm: Máy nén khí trục vít Kobelco
- Hãng sản xuất: Kobe Steel .,Ltd
- Công suất: 11 kW (15 Hp), sử dụng điện 3 pha / 380 V / 50 Hz
- Lưu lượng khí nén: 1550 lít/phút
- Áp suất hoạt động: 8.5 kgf/cm2
- Tình trạng:
[máy nén khí cũ](https://thietbicu.vn/ban-may-nen-khi-cu/), chất lượng tốt, được bảo hành dài hạn
- Một số hình ảnh thực tế:
![ bán máy nén khí trục vít Kobelco Inverter 11 kw hàng Nhật Bản](https://thietbicu.vn/wp-content/uploads/May-nen-khi-truc-vit-kobelco-11-kw-inverter-.jpg)
![ bán máy nén khí trục vít Kobelco Inverter 11 kw hàng Nhật Bản](https://thietbicu.vn/wp-content/uploads/May-nen-khi-truc-vit-kobelco-11-kw-inverter-.jpg)
![ máy nén khí trục vít Kobelco 11 kW có sử dụng biến tần](https://thietbicu.vn/wp-content/uploads/May-nen-khi-truc-vit-kobelco-11-kw-inverter-2.jpg)
![ máy nén khí trục vít Kobelco 11 kW có sử dụng biến tần](https://thietbicu.vn/wp-content/uploads/May-nen-khi-truc-vit-kobelco-11-kw-inverter-2.jpg)
*Mọi thông tin về sản phẩm và tư vấn kỹ thuật máy nén khí cũ, xin vui lòng liên hệ:* **CƠ KHÍ CHƯƠNG LIÊN**
VPGD: Số 47 Quốc Lộ 5 mới, Mỹ Tranh, Nam Sơn, An Dương, Hải Phòng
Hotline: Anh Thịnh 0904.869.140
Email:
[thietbicu.vn@gmail.com](mailto:thietbicu.vn@gmail.com) Website: [https://thietbicu.vn](https://thietbicu.vn/)
Skype: thietbicu.vn Yahoo: khoi_rubic

Server: Apache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Pragma: no-cache


markdown:
**4minute nói về những scandal giữa họ với BEAST**
Trong 1 phỏng vấn gần đây với
**4minute**, các cô gái đã chia sẻ một số câu chuyện về mối quan hệ thân thiết giữa họ với nhóm nhạc anh em, **BEAST.**
Trong lúc
**BEAST **đang chuẩn bị cho sân khấu comeback của họ tại **Music Bank, 4minute** đã được hỏi về mối quan hệ giữa họ với những đồng nghiệp cùng công ty này và qua đó bật mí: * “Chúng tôi đối với họ như anh em ruột”.*
Trong buổi phỏng vấn,
**4minute** đã thú nhận: *“Vì tiếng tăm của BEAST đang ngày càng tăng tiến, và với rất nhiều fan nữ bao quanh, chúng tôi thường lo lắng về việc họ bị các fan chú ý là quá thân mật với chúng tôi, sau đó gây scandal giữa chúng tôi.”* *“Tuy nhiên, vấn đề là các fan của họ xem chúng tôi không giống các nhóm nữ khác mà là 1 nhóm nhạc chị em với BEAST. Chúng tôi cũng bất ngờ khi một số fan của họ còn nói những điều đại loại: “Nếu các anh mà bị dính vào scandal, thì chúng em thà để các anh dính vào với các unnie 4minute còn hơn”* – các cô gái phá lên cười. **4minute** và **BEAST** đều đến từ công ty **CUBE Entertainment. **Dù **4minute** ra mắt sớm hơn **BEAST** một chút, thì một sự thật các fan không thể không chấp nhận đó là họ có mối quan hệ rất chặt chẽ và thân thiết. **4minute** tiếp: *“Các fan của BEAST có tư tưởng rất thoáng với chúng tôi. Các fan của chúng tôi thậm chí còn ép chúng tôi rằng nếu chúng tôi có biểu diễn chung với một nhóm nào đó trong Gayo Daejun hay các chương trình đặc biệt dịp cuối năm, thì chúng tôi chẳng nên hợp tác với bất cứ nhóm nam nào khác ngoài BEAST.”*
Hiện giờ,
**4minute** đang quảng bá cho ca khúc title vui tươi và đáng yêu của họ, **“Heart to Heart”**, trong khi ** BEAST** vừa trở lại vào tuần này với **“Fiction”.** **Dịch: V4Minute**
Nguồn:
[4-minute.com](http://www.4-minute.com/forums/index.php?showtopic=12420) **Source: ** [NATE](http://news.nate.com/view/20110520n20382) + [Allkpop](http://www.allkpop.com/2011/05/4minute-talks-about-their-close-relationship-with-b2st)
**Reporting + Translating + Editing:** [ashleylovesasia@4-minute.com](http://vn.mc781.mail.yahoo.com/mc/compose?to=ashleylovesasia@4-minute.com)
Đúng đúng! Các 4NIA và B2UTY lói đúng.
Vì họ cùng chung 1 g/đ CUBE mà!
_Pánh_ lói wá đúng nuôn! 😀
đúng òi ❤ ❤ đâu có cty nào mà thân thiết, đoàn kết như Cube fam. đâu ❤

Link: <http://wp.me/pD6cP-1h1>; rel=shortlink


markdown:
- THÔNG TIN SẢN PHẨM
Hộp nhạc Family cực xinh xắn
Hộp nhạc gỗ hình chữ nhật xinh xắn với màu sắc tươi sáng. Hộp nhạc Family thiết kế 2 ngăn đựng đồ tiện dụng chứa được nhiều đồ vật nhỏ xinh.
Sản phẩm làm quà tặng, đồ trang trí độc đáo, ấn tượng.
Like facebook của
[vietgiftcenter.com](https://www.facebook.com/vietgiftcenter) để cập nhật nhanh nhất sản phẩm của chúng tôi!

Content-Type: text/html; charset=utf-8

X-Cache: miss


markdown:
[) (Giấy chứng nhận đăng ký Quyền tác giả số 378/2016/QTG](https://vuhuytoan.files.wordpress.com/2016/02/picture-0.jpg)
Kim loại là một dạng chất rắn và cũng giống như nhiều dạng chất rắn khác, nó có cấu trúc mạng tinh thể, ở đó, các nguyên tử chiếm vị trí là các nút mạng. Nhưng có một điểm được cho là khác biệt ở chỗ, từ trước tới nay, người ta vẫn cho rằng các nguyên tử kim loại thường không giữ được các điện tử lớp ngoài cùng, khiến chúng thoát ra ngoài và trở thành các điện tử tự do, chuyển động hỗn loạn; còn bản thân nguyên tử trở thành các ion dương định vị tại các nút mạng…
Tuy nhiên, bên cạnh những ưu điểm về khả năng ứng dụng để giải quyết các bài toán thực tế, mô hình điện tử tự do này chứa đựng khá nhiều bất cập:…
*Để xem chi tiết, xin mời nhấn vào link: * **Bản chất của dòng điện trong kim loại**ở dạng pdf.file hay ở dạng trình chiếu ppt **Trình chiếu bản chất dòng điện**
## 68 comments
Comments feed for this article
01/09/2014 lúc 11:02 Sáng
Hữu Đỗ
Thật là bất ngờ với ngay cả một kỹ sư điện lâu năm như em vốn coi dòng điện trong kim loại là dòng các điện tử tự do như một chân lý. Vậy, bác giải thích ra sao về việc dựa trên một quan niệm sai (theo bác) mà lại có được tính toán (theo định luật Ohm, định luật Kirkhop…) và ứng dụng rộng rãi cả trăm năm nay? Và bản thân em, từ ngày ra trường đến nay, cũng đã từng thiết kế và chế tạo không biết bao nhiêu mạch điện trong thực tế rồi và đều làm việc đúng như tính toán cả?
01/09/2014 lúc 12:50 Chiều
vuhuytoan
Các định luật bạn áp dụng đều đúng cả, vì chúng chỉ liên quan tới các biểu hiện vĩ mô của điện tử thông qua các đại lượng có thể xác định được bằng thực nghiệm là
tác độngcủa tất cả chúng lên nhau mà ta gọi là “dòng điện”, “điện áp” v.v.. Chính nhờ những tác động này mà người ta mới “đo đạc” được các cái gọi là “đại lượng” đó. Và vì vậy, thông qua các đại lượng này, bạn tính toán cũng như lắp ráp mạch điện đều đúng cả là lẽ đương nhiên.
Điều này cũng giống như với cái gọi là “định luật bảo toàn cơ năng” trong thiết kế búa máy đóng cọc trong xây dựng ấy. Định luật thì sai, nhưng búa thì vẫn làm việc bình thường theo đúng thiết kế đấy chứ? Hay như với ánh sáng chẳng hạn, bản thân nó là cái gì có ai biết đâu? Nhưng người ta vẫn thiết kế các thiết bị quang học làm việc ngon lành cả hàng trăm năm nay đấy chứ?
Vấn đề chỉ là phạm vi ứng dụng. Khi các ứng dụng ở phạm vi cần phải động chạm tới cái “cốt lõi” thật sự của sự vật, thì vấn đề sẽ quay sang hướng khác: Xuất hiện các nghịch lý, hoặc những hiện tượng không thể giải thích được. Chỉ có lúc này mới cần đến CĐM thôi bạn ạ.
03/09/2014 lúc 4:33 Chiều
Tuyến Phạm
Khi đọc các bài viết của bác, 1 đứa từng nghiên cứu vật lý chưa nhiều năm như em cảm thấy khá chơi vơi.
Theo như cá nhân em biết thì 2 dây dẫn có dòng điện tương tác với nhau nguyên nhân trực tiếp là do từ trường bao quanh dòng điện chứ không phải là do lực liên kết của các điện tử tự do với nguyên tử. Bản thân điện tử hoàn toàn không có tác động đến mạng tinh thể kim loại mạnh đến mức có thể tác động đến 2 dây dẫn như bác nói.
Hiểu biết của em nông cạn, mong bác có thể giải thích lại hoặc đưa ra lập luận có tính công phá hơn đối với tư duy lối mòn của em ạ.
Em cảm ơn!
03/09/2014 lúc 5:10 Chiều
vuhuytoan
Vậy, theo bạn, TỪ TRƯỜNG là gì?
04/09/2014 lúc 9:12 Sáng
Tuyến Phạm
Là môi trường bao quanh vật mang điện ạ, từ trường này không nhìn được bằng mắt thường nhưng đã được chứng minh là có tồn tại thông qua thí nghiệm mạt sắt em từng học từ vật lý lớp 8-9.
04/09/2014 lúc 12:23 Chiều
vuhuytoan
Mình tưởng các bạn được học như thế là ĐIỆN TRƯỜNG chứ?
04/09/2014 lúc 2:40 Chiều
Tuyến Phạm
“vật mang điện chuyển động (dòng điện)” thế đã được chưa ạ, bác có thể giải thích thắc mắc của em được rồi chứ ạ
04/09/2014 lúc 3:13 Chiều
vuhuytoan
Tức là nếu điện tích đứng yên thì không có TỪ TRƯỜNG?
04/09/2014 lúc 3:31 Chiều
Tuyến Phạm
Điện tích chuyển động thì sinh ra từ trường ạ, nếu là đứng yên thì còn phải xem nó đứng yên như thế nào và so với cái gì đã ạ
04/09/2014 lúc 4:12 Chiều
vuhuytoan
“Đứng yên so với cái gì” thì mình hiểu, còn “như thế nào” thì mình không hiểu ý bạn?
Vậy là TỪ TRƯỜNG là do điện tích chuyển động sinh ra? Cũng tức là “môi trường” mà bạn nói đến ngay từ lúc ban đầu? Thế thì lạ thật? Thế nào là “môi trường”? Người ta thường nói tới “một vật thể trong một môi trường nào đó”, ví dụ như nước, không khí… chúng độc lập với vật thể đó. Còn ở đây, MÔI TRƯỜNG = TỪ TRƯỜNG cuả bạn lại có thể SINH RA hoặc BIẾN MẤT tùy thuộc vào điện tích chuyển động, hay ngừng không chuyển động? Thế thì xét về bản chất, nó có phải là một dạng vật chất không? Vì nếu là một dạng vât chất thì nó không thể SINH RA, hay MẤT ĐI như thế được. Còn nếu nó không mất đi thì nó phải CHUYỂN HÓA thành dạng khác, nhưng “dạng khác ấy” là dạng gì bạn có nói được không?
04/09/2014 lúc 5:13 Chiều
Tuyến Phạm
Theo em được biết thì không tự nhiên điện tích lại chuyển động nên cũng không tự nhiên mà từ trường được sinh ra, cũng không tự nhiên mà dừng lại nên từ trường cũng không tự nhiên mà mất đi.
Được rồi, cho em hỏi ý đoạn: “Bằng cách nào mà các điện tử đã thoát khỏi lực hút của các nguyên tử, tức là đã trở nên “tự do” rồi, lại có thể kéo theo chúng là cả mạng tinh thể của dây dẫn nữa? Nếu đã kéo theo được cả mạng tinh thể theo chúng thì các điện tử tạo nên dòng điện này đâu có thể “tự do”? Trái lại, chúng phải có mối liên kết rất chặt chẽ với mạng tinh thể là đằng khác?” của bác tức là cho rằng tương tác giữa 2 dây dẫn là tác động trực tiếp của các điện tử ạ?
04/09/2014 lúc 5:46 Chiều
vuhuytoan Trích:
Mình chưa quan tâm đến NGUYÊN NHÂN, mà mới chỉ hỏi bạn về sự TỒN TẠI của cái mà bạn gọi là TỪ TRƯỜNG thôi. Nếu cái đó không tồn tại thì chẳng còn gì để nói cả bạn ạ – vật lý học là khoa học nghiên cứu thế giới tự nhiên, tức là những cái tồn tại ngoài suy nghĩ chủ quan của chúng ta, chứ không phải là những cái ta tự nghĩ ra.
Trích:
Bạn dùng khái niệm “trực tiếp” với nghĩa thế nào? Phải “va chạm” vào nhau hay sao? Hai điện tử đẩy nhau theo lực Coulomb ở một khoảng cách là “gián tiếp” à?
04/09/2014 lúc 9:22 Chiều
Tuyến Phạm
“Được biết” không có nghĩa là em nghĩ như thế mà là thực tế đã được chứng minh mà em biết.
Sự tồn tại của từ trường cũng đã được xác nhận thông qua thí nghiệm mạt sắt trên mặt phẳng đặt dây dẫn vuông góc có dòng điện chạy qua.
“Trực tiếp” ở đây ý em là “lại có thể kéo theo chúng là cả mạng tinh thể của dây dẫn nữa?” mà bác đã nói.
Có khả năng cách hành văn và dùng thuật ngữ chuyên môn của em chưa đúng, nhưng chúng ta đang trao đổi về bản chất của dòng điện chứ không phải là trao đổi về khả năng ngôn ngữ của em.
Thân ái!
04/09/2014 lúc 10:54 Chiều
vuhuytoan
Thứ nhất là bạn đang né tránh câu hỏi chính về về bản chất của dòng điện đấy! Bạn hãy trả lời thẳng các câu hỏi của mình thì tự nhiên cái bạn cần tìm nó sẽ tự lộ ra. Mình nhắc lại câu hỏi nhé:
Trích:
Thứ hai là về cái thí nghiệm mà bạn được xem với mạt sắt. Mình đang hỏi bạn TỪ TRƯỜNG là cái gì? Bạn trả lời là MÔI TRƯỜNG trong khi bản thân cái mà bạn gọi là môi trường ấy còn chưa rõ có tồn tại hay không (như ở câu thứ nhất) thì bạn lại nói tới cái MẠT SẮT? Tại sao lại là MẠT SẮT mà không phải là MẠT GỖ? Và bạn cho rằng:
Trích:
THỰC TẾ nào khi ở đây là cái MẠT SẮT? Không lẽ nó chính là MÔI TRƯỜNG mà bạn vừa nói?
Tức là cái gọi là THỰC NGHIỆM ở đây chỉ là dây dẫn có dòng điện chạy qua và mấy cái mạt sắt chứ không phải là TỪ TRƯỜNG hay MÔI TRƯỜNG gì gì đó của bạn cả. Người ta đưa ra khái niệm TỪ TRƯỜNG chỉ để giải thích cho kết quả của thực nghiệm, tức là một yếu tố chủ quan do con người tạo ra thôi. Nếu như yếu tố được đưa ra không trái với lô gíc và tự nhiên thì có thể chấp nhận nó, còn nếu không thì buộc phải từ bỏ để tìm yếu tố khác. Và nếu bạn trả lời được câu hỏi thứ nhất thì lập tức sẽ thấy ngay thôi!
Mình nói rõ hơn nhé?
Người ta cũng đã đưa ra các khái niệm “điện trường” và “trường hấp dẫn” để giải thích các thí nghiệm chuyển động của thế giới vi mô, như nguyên tử, và vĩ mô, như Mặt Trời, Trái đất… Các khái niệm đó tương đối phù hợp lô gíc và tự nhiên, tức là thế giới vật chất không sinh ra cũng không mất đi. Tuy nhiên, để phù hợp hoàn toàn, phải chờ đến CĐM đấy?
05/09/2014 lúc 11:35 Sáng
Tuyến Phạm
Bác có nick ở phần mềm chat nào không ạ, em rất lười trao đổi kiểu chờ đợi thế này.
Thưa bác, như em đã trả lời mà không hề né tránh câu hỏi chính:
-) 1 điện tử không tự nhiên lại chuyển động để tự nhiên sinh ra từ trường, có nghĩa là từ trường không tự nhiên sinh ra
-) Từ trường là 1 môi trường vật chất, nó tương tác với các điện tử khác bên trong nó (thí nghiệm mạt sắt) – Không phải mạt gỗ vì đơn giản trong mạt gỗ không có điện tử tự do, hoặc có không đủ nhiều (nhiều ở đây là 1 khái niệm tương đối)
Còn câu hỏi thêm:
-) Dạng mà từ trường chuyển hóa thành hay khiến từ trường xuất hiện ta có thể xét lại nguyên nhân khiến điện tử chuyển động.
Để có được các kết luận làm nền tảng cho cả 1 nền khoa học xuyên suốt lịch sử các nhà khoa học đã thực hiện rất nhiều thí nghiệm.
Có thể là chỉ có tính tương đối, thậm chí người khác cũng có thể phủ nhận tất cả, chỉ cần là hãy làm thực nghiệm, hãy chứng minh rằng lập luận của mình đúng hơn, hợp lý hơn.
Em chỉ hy vọng được nghe lập luận phủ nhận mà em cảm thấy hợp lý.
05/09/2014 lúc 1:06 Chiều
vuhuytoan
Mình chỉ sử dụng Skype để làm việc với anh em trong Cty thôi.
Đến bây giờ bạn vẫn còn nói:
Trích:
Bạn lưu ý mấy chữ
tự nhiênmà mình đã tô đậm trong phát biểu của bạn – mình đã nói với bạn là mình chưa quan tâm tới NGUYÊN NHÂN rồi mà bạn? Vì nếu đã là một dạng vật chất thì nó phải tồn tại và chuyển hóa từ dạng này sang dạng khác, tức là nó không thể XUẤT HIỆN rồi sau đó MẤT ĐI được, cho dù với NGUYÊN NHÂN nào đi chăng nữa, bạn hiểu chưa? Đó là TIÊN ĐỀ của phép biện chứng duy vật. Nếu bạn không thừa nhận (như mọi nhà vật lý “chuyên nghiệp” khác), thì hãy dừng lại với VLHĐ, với Big Bang…, chứ đừng đến với CĐM. Còn nếu bạn thừa nhận và muốn đi tiếp thì câu hỏi cho bạn vẫn còn nguyên đấy: Trích:
Còn như bạn nói:
Trích:
thì cũng vẫn chưa phải là câu trả lời, mà đơn giản chỉ là “né tránh” thôi. Bạn cứ thử “xét lại nguyên nhân” như bạn khẳng định xem nào?
Còn câu sau đây của bạn:
Trích:
thì được hiểu là TỪ TRƯỜNG tương tác với
điện tử tự dotrong mạt sắt? Thế thì mạt đồng? Mạt nhôm… thì sao? Theo VLHĐ cũng không phải như vậy đâu? Bạn xem lại đi nhé?
08/09/2014 lúc 8:21 Sáng
Tuyến Phạm
Điện tử chuyển động là do đâu ạ? Nó đơn giản là nguyên nhân như bác nói nhưng cũng là tương tự với cú hích cho con lắc đơn chuyển động.
Và hơn hết, em rất mong được nghe từ bác lập luận hợp lý cho sự phủ nhận bản chất dòng điện của bác.
Lập luận của em đâu có chỗ nào chưa đúng đến mức bị chối bỏ hoàn toàn như thế. Chối bỏ khác phủ nhận vô cùng nhiều đấy ạ.
“Nếu bạn không thừa nhận (như mọi nhà vật lý “chuyên nghiệp” khác), thì hãy dừng lại với VLHĐ, với Big Bang…, chứ đừng đến với CĐM” Như thế này có nghĩa là bác bảo em đừng có phủ nhận bác đúng hay không, nếu bác không thể giải thích để em tâm phục thì cũng không nên đưa 1 thẻ đỏ cho em như thế, em cũng là yêu thích vật lý như các khoa học khác -_-
P/s: Bác không thể chứng minh lập luận của mình bằng việc phủ nhận lập luận của người khác đâu ạ.
08/09/2014 lúc 9:58 Sáng
vuhuytoan
Mình đã nói đến thế rồi mà bạn vẫn không hiểu à?
Không có TỪ TRƯỜNG nào hết, nên chẳng có gì được sinh ra, cũng chẳng có gì để mất đi cả!!! 🙂 Đó là
cốt lõi của vấn đề.
Bạn nên biết rằng
không thể giải thích cho một người về một vấn đề, nếu chưa biết người đó đã biết được những gì. Tất cả những câu hỏi mình đặt ra cho bạn là để mình biết được bạn đã biết những gì? Để từ chính những cái bạn đã biết, mình sẽ chỉ cho bạn thấy những cái sai trong nhận thức đã có và rồi đưa ra nhận thức mới sửa đổi nó. Chỉ có điều là bạn hơi nóng vội, muốn biết ngay câu trả lời cuối cùng. Đấy, ví dụ: 1- Bạn chưa hiểu đúng khái niệm VẬT CHẤT mà lại cứ tìm cách gán một sự vật (TỪ TRƯỜNG) cái “tư cách” mà nó không hề có là “một dạng vật chất”? 2- Bạn chưa hiểu TỪ TRƯỜNG là gì khi còn cho rằng nó tương tác với mạt sắt vì trong mạt sắt có các điện tử tự do?
Mình chưa thể nói gì về DÒNG ĐIỆN khi bạn còn chưa hiểu về 2 khái niệm mà chính bạn đang sử dụng đó để giải thích và lại càng không có ý định CHỨNG MINH gì với bạn cả cho tới khi 2 khái niệm đó được hiểu đúng theo CĐM.
Tại sao mình lại dùng “thẻ đỏ” là vì không muốn mất thì giờ vô ích cho cả hai, khi cùng nhìn một sự vật, nhưng “chỗ đứng” của mỗi người một khác? Để hiểu được thế giới tự nhiên, trước tiên cần phải chọn cho mình một chỗ đứng và tiếp đến là phương pháp luận nhận thức, bằng không sẽ chẳng “thấy” gì hết, tức là chỉ “nhìn” thôi, mà không “thấy”. Lỗi này không phải ở riêng bạn, mà là của cả hệ thống, mà bạn lại đang dựa vào đó?
Một lời khuyên cho bạn: Với khoa học không thể nóng vội, không thể “nhẩy cóc”. Câu hỏi dành cho bạn vẫn còn nguyên đó:
Trích:
vì cái “nguyên nhân” mà bạn đưa ra:
Trích:
thì liên quan gì đến DẠNG mà TỪ TRƯỜNG chuyển hóa thành?
Ví dụ, có 1 lọ khí O
2và 1 lọ khí H 2không màu, không phản xạ ánh sáng. Đem trộn chúng lại với nhau theo đúng tỷ lệ thì “xuất hiện” nước phản xạ ánh sáng chính là H 2O, còn bản thân khí O 2và khí H 2thì “biến mất”. Mình để chữ “biến mất” và “xuất hiện” trong nháy nháy với nghĩa là CHUYỂN HÓA thành.
Nếu bạn chỉ ra cho mình được DẠNG VẬT CHẤT mà TỪ TRƯỜNG của bạn “chuyển hóa thành” thì ta sẽ cùng đi tiếp. Ngược lại, mình chẳng biết đi đến đâu nữa? (Tức là không biết giải thích cho bạn thế nào nữa, trừ phi bạn phải thừa nhận là KHÔNG CÓ TỪ TRƯỜNG!)
09/09/2014 lúc 11:37 Sáng
Tuyến Phạm
Vậy như bác nói: “Không có TỪ TRƯỜNG nào hết”
Bác có thể chứng minh là nó không tồn tại không ạ?
Và tại sao dây dẫn có dòng điện chạy qua lại tương tác với mạt kim loại có từ tính cao như sắt, hay 2 dây dẫn có dòng điện chạy qua đặt “gần” nhau có tương tác ko?.
Em thử mạo muội trình bày suy nghĩ riêng dựa trên hiểu biết của mình về bản chất dòng điện trong kim loại như sau:
Khi đặt vào 2 đầu dây dẫn 1 điện áp chênh lệch, các điện tử ngoài cùng của nguyên tử gần điện cực (+) sẽ bị lự lút lớn hơn từ điện cực đó vì trong khi điện cực kia có lực hấp dẫn mạnh mẽ thì nguyên tử kim loại làm dây dẫn đang trung hòa về điện. => dẫn đến nguyên tử đó trở thành ion (+) và tiếp tục có xu hướng hút các điện tử ngoài cùng của nguyên tử bên cạnh, tiếp tục như vậy ta có dòng điện chạy trong dây dẫn, cũng có thể coi là dòng của các điện tử tự do.
Nếu bác muốn phủ nhận và nói là rõ ràng em đã công nhận là có điện tử tự do ngay từ ban đầu thì em cũng xin trình bày thêm là, các điện tử ngoài cùng của các nguyên tử kim loại có khả năng sẽ chuyển động ra xa hạt nhận nguyên tử của mình và gần hạt nhân của nguyên tử bên cạnh hơn (quỹ đạo cảu điện tử quanh hạt nhân hoàn toàn không phải hình tròn) và bị thay đổi quỹ đạo chuyển thành điện tử của hạt nhân khác cũng là chuyện hết sức hợp lý và hoàn toàn có thể thường xuyên liên tục xảy ra nên những điện tử thường xuyên thay đổi quỹ đạo này có thể coi là điện tử tự do.
Bác có thể cho em giải thích hợp lý hơn thế ko ạ.
09/09/2014 lúc 12:58 Chiều
Tuyến Phạm
a, xin lỗi, bác có thể bỏ qua phần nói về bản chất dòng điện của em và yêu cầu cuối cùng trong bình luận liền trước của em trừ lập luận các điện tử thường xuyên thay đổi quỹ đạo có thể coi là điện tử tự do ạ, cảm ơn!
05/09/2014 lúc 6:09 Chiều
Hữu Đỗ
Bác cho em hỏi, cứ cho là dòng điện trong kim loại không phải là dòng các điện tử tự do như ý của bác thì có đem lại lợi ích gì không? Vì như em đã nói rồi, mọi tính toán của em từ trước đến nay đều phù hợp với thực tế cả? Và chính bác cũng đã thừa nhận?
05/09/2014 lúc 7:05 Chiều
vuhuytoan
Có chứ bạn? Ví dụ từ đây, mình có thể giải thích được bản chất của hiện tượng siêu dẫn mà bấy lâu nay giới vật lý vẫn bó tay và hơn nữa, còn tìm ra được giải pháp công nghệ để chế tạo vật liệu siêu dẫn nhiệt độ cao (như nhiệt độ phòng – 30
oC – chẳng hạn).
06/09/2014 lúc 12:52 Chiều
Hữu Đỗ
Nếu thế thì tuyệt quá! Chúc CĐM của bác thành công để đất nước VN được nhờ!
07/09/2014 lúc 9:58 Sáng
vuhuytoan
Mình cũng hy vọng thế. 🙂 🙂 🙂
09/09/2014 lúc 12:55 Chiều
vuhuytoan
@ Bạn Tuyến Phạm:
Trích:
Bạn nên đọc bài “Cơ sở của vật lý học”, là bài thứ hai trên blog này trước, để hiểu được các luận điểm cơ bản của CĐM. Còn như trong các comments trước, dựa vào các luận điểm đó, mình cũng đã CHỨNG MINH rồi đấy, bạn đọc lại đi?
Trích:
Bạn đọc bài: “Tương tác điện” trên blog này đi nhé? trong đó có cả hình vẽ?
Trích:
Thế trong bài này của mình viết thế nào? Kết luận gì?
Trích:
Đầu óc bạn có vấn đề không đấy? Bạn quan niệm thế nào là TỰ DO? Bạn có biết dòng điện trong chất bán dẫn là thế nào không? Những điện tử ở quỹ đạo ngoài cùng của nguyên tử chính là các điện tử HÓA TRỊ chứ đâu phải TỰ DO?
Nhân tiện, mình muốn bổ sung thêm một bất cập nữa chưa có trong bài viết đó là, nếu coi kim loại có các điện tử tự do là chính các điện tử hoá trị giải phóng ra khỏi nguyên tử thì, về nguyên tắc, kim loại không thể kết hợp được với các chất khác để tạo thành hợp chất hóa học như muối (NaCl…), oxit (Fe
2O 3…) chẳng hạn. Nhưng trên thực tế, những nguyên tử kim loại vẫn kết hợp với các nguyên tử của chất khác thông qua các điện tử hóa trị của chúng thì chứng tỏ các điện tử này không thể tự do trong kim loại được. Nhất là sau khi kết hợp thành hợp chất, tính dẫn điện lại kém hẳn đi. Nhưng việc tách chúng ra lại rất khó khăn cho thấy, những điện tử bị coi là TỰ DO này liên kết rất chặt với hạt nhân nguyên tử kim loại mới tạo được thứ “keo” gắn kết tốt như thế chứ?
Điều đáng nói là ở chỗ, cho dù các điện tử gắn kết chặt như thế với hạt nhân, nhưng trạng thái siêu dẫn vẫn cứ xảy ra như thường, và hơn thế nữa, lại còn ở nhiệt độ cao! – Chỉ có CĐM mới nhìn thấy được tính chất quý báu đang bị ẩn dấu này thôi.
11/09/2014 lúc 2:46 Chiều
Tuyến Phạm
“Đầu óc bạn có vấn đề không đấy?”
Vâng, khi đọc xong câu này mà vẫn để lại bình luận thì em cũng đang cân nhắc lại câu trả lời cho câu hỏi này ạ.
Tất cả các nhà khoa học dành cả cuộc đời để nghiên cứu và chứng minh cho nhân loại thấy rằng quan điểm của họ là đúng tương đối thì em nhận được sự phủ nhận hoàn toàn từ bác.
Bác không thể phủ nhận quan điểm của em để chứng minh bất kì cái gì hết.
Thực sự ko nên đưa tự ái cá nhân vào tranh luận nhưng em thực sự thất vọng.
Lý do em đọc, bình luận ở đây từ đầu đến giờ và tôn trọng lập luận của bác là tinh thần học hỏi và chấp nhận cái mới.
Cho đến giờ em nhận thấy là em sai rồi. Bác hoàn toàn không có ý định tranh luận mà luôn cho rằng bác hoàn toàn đúng, mọi ý kiến khác đều bị án tử hình.
Chào thân ái!
11/09/2014 lúc 3:33 Chiều
vuhuytoan Trích:
Không dám phủ nhận cái sai thì đừng làm khoa học nữa! Nhưng phủ nhận cả cái đúng thì là ngu dốt!
Trích:
Đúng sai không thể cứ CHO RẰNG mà được, mà phải chịu sự PHÁN XÉT của TỰ NHIÊN! Còn đã SAI thì ÁN TỬ HÌNH là cầm chắc!
Good bye!
27/10/2014 lúc 3:39 Chiều
bandoc
Cá nhân cháu thấy bác Toàn hơi nóng tính. Cháu nghĩ chắc là bác đặt bạn Tuyến Phạm lên vị trí các nhà vật lý chính thống mà bác thỉnh thoảng vẫn “chiến đấu” phải không ạ? Cháu thấy khái niệm nào mà chả do con người tạo nên. Ví dụ như đưa ra khái niệm “lực” là để giải thích tương tác giữa 2 vật. Còn ai hỏi bản chất lực là gì, hình thù thế nào, cấu tạo ra sao thì bố ai biết. Cũng giống như “điện-từ trường” được đưa ra để giải thích các hiện tượng tương tác giữa các hạt mang điện tích( mà ngay cả bây giờ cháu cũng chẳng biết bản chất “điện tích” là cái quái gì nữa). Các khái niệm đó được dùng cả trăm năm rồi, phù hợp với các hiện tượng tự nhiên và các tính toán. Đùng phát bác vất bỏ chúng nó đi, thì chả thiên hạ chả kêu oái oái. Bạn Tuyến Phạm cũng như cháu được trang bị cách tiếp cận thế giới từ “họ” bao nhiêu năm qua, được thuyết phục bằng cả sự logic lẫn các bằng chứng thực tế nên có kêu tí xíu thì cũng là chuyện tất nhiên. Cháu nghĩ tất cả những người để lại comment đều mang tính xây dựng, có phủ nhận có tranh cãi thì mới phát triển phải không bác? Một cuộc đời con người nó ngắn lắm mà chặng đường khoa học thì nó dài bất tận. Bao nhiêu năm nghiên cứu đến khi gần đất xa trời mới thấy mình ” ngộ nhận” một cái gì đó thì liệu có nhắm mắt được không?
Bác cô đơn lắm bác Toàn ạ
27/10/2014 lúc 6:00 Chiều
vuhuytoan Trích:
Mình không hề phản đối tranh luận, và hoan nghênh tất cả các comments vì khoa học, có văn hóa, không công kích cá nhân…; những luận chứng được đưa ra phải có nguồn gốc rõ ràng v.v.. như quy định của bất kể diễn đàn khoa học nào.
Trích:
Từ khi còn là sinh viên, mình đã được đọc câu nói sau đây của Einstein, đại để là: “Muốn làm một nhà phát minh trong khoa học thì hãy chấp nhận là một người cô độc trên đường đời”.
Vậy, nếu đã vì khoa học thì sao sợ “Forever alone” hả bạn? 🙂
Nhân đây, mình muốn bạn hãy đọc bài thơ “Giấc chiêm bao…60 năm cuộc đời” tại chuyên mục “Về bản thân” để thấu hiểu thêm nỗi “cô đơn” này nhé? Trong đó có câu:
Điều này còn tệ hơn cả “cô đơn” đấy!
04/11/2014 lúc 9:07 Chiều
letrongnghiadakhuc
Ai cũng có cái lý để phiền trách người khác… cháu đứng ở giữa, đọc ý kiến của các bác thì cháu cũng có cái nhìn nhận như thế này….
Giả sử Con đường mới là chân lý của tự nhiên, nhưng hiện tại như bác Toàn nói, mọi người đang u mê mà, vì vậy, khi đọc những lý thuyết mới của bác Toàn thì họ cung sẽ phản đối chứ… nhưng mà phản đối cũng bằng nhiều cách khác nhau… theo cháu nghĩ, cách phản đối của Tuyến Phạm, công bằng mà nói thì rất tích cực… Dĩ nhiên, một blog phát triển thì nên có những tranh luận gay gắt… nhưng tranh luận như thế nào để bạn đọc xem những dòng tranh luận kia cảm thấy hứng thú là tốt nhất… còn riêng cháu, cháu đọc những dòng trên cháu có một cảm xúc hơi tiêu cực….
cháu có lời khuyên cho bác Toàn… dù bác đúng, dù con đường mới đúng hay sai, cháu vẫn ngưỡng mộ bác, bởi vì không phải ai cũng có những suy nghĩ khác biệt một cách đột phá như Bác…. không phải ai cũng dám phản bác cái mà toàn thế giới công nhận….
bác Toàn mở blog này là để cho mọi người đọc và công nhận những nghiên cứu của mình, nhưng bác cũng nên cảm thấy bình thường khi có người phản bác gay gắt, theo cháu nghĩ, chẳng ai thèm đá đít một tên đần độn cả…
Sự phản bác gay gắt của họ, theo cháu nghĩ, họ đang coi trọng Bác, xem bác là người rấtđáng để họ quan tâm thôi. ví dụ như cháu, mở blog, ai thèm vào tranh cãi….
vì vậy, cháu nghĩ, bác hãy lấy sự phản bác của mọi người làm niềm vui cho mình…và hãy vui vẻ giải thích cho mọi người cái mình đang bảo vệ…
và…cháu chắc một điều….là bác không cô độc….
không ai, cả Tuyến phạm, lại muốn Blog này ngừng hoạt động đâu, phải không anh Tuyến phạm?
chân thành!
27/10/2014 lúc 4:36 Chiều
bandoc
Cháu vừa đọc bài bản chất dòng điện của bác và cháu phải comment vài ý thế:
1. Sao bác lại hiểu điện tử tự do là điện tử chạy lang thang trong kim loại , rồi lại đi chứng minh nó là sai. Trong khi ai học hết vật lý phổ thông cũng hiểu các điện tử tự do ở đây là các điện tử không nằm trong vùng hóa trị(vùng cấm) mà nằm ở vùng dẫn.
2. Sao bác lại nghĩ mạch điện kín là mạch điện khép vòng tròn tuần hoàn, rồi lại còn đưa ra minh chứng cái tụ điện :)). Trong khi ai học điện đều hiểu mạch kín chỉ là cái vòng dây điện không bị gián đoạn để cho cái thằng điện tích nó chạy từ cưc dương sang âm.
P/s: Bác hiểu hơn 2 từ “cô đơn” cháu nói chưa ạ?
27/10/2014 lúc 6:46 Chiều
vuhuytoan Trích:
Xin lỗi bạn nhé? Bạn hãy vào google và đánh chữ: “dòng điện trong kim loại”
sẽ có hàng trăm ngàn bài giảng, giáo án của các giáo viên THPT viết đúng như những gì mình đã viết, hay nói như bạn là “bác lại hiểu…”. Ví dụ ở link này: http://vatlyphothong.com/2011/08/chuong-iii-bai-1-dong-dien-trong-kim-loai/ hay link này: http://thuvienvatly.com/download/9908 v.v.. Còn các khái niệm “vùng hóa trị” và “vùng dẫn” thuộc lý thuyết bán dẫn, không phải của kim loại và cũng không phải ở cấp phổ thông, mà là sau sau này. Chưa hết, bạn đã đọc “Thí nghiệm của Tolman-Stewart” (trong bài viết của mình) lấy ra từ tài liệu tham khảo [3] Jemes Munro Creating a vertion of the Tolman-Stewart experiment. Department of Physics, Ithaca College. 2013 chưa? Họ nói về chính cái mà các thầy giáo đang dạy cho học sinh như thế đấy, không phải vùng dẫn, hay hóa trị nào cả đâu!
Trích:
Cái này bạn lấy ở đâu ra đấy? Làm gì có trong bài viết? Nếu là bạn tự hiểu ra như thế thì đừng hỏi là “Sao bác lại nghĩ”, mà phải hỏi là “cháu hiểu thế này có đúng ý bác định nói không” chứ?
Trích:
Không lẽ MẠCH (ĐIỆN) chỉ là cái DÂY ĐIỆN không thôi sao hả bạn? Bạn đã học định luật Kirhop chưa? Các lý thuyết mạch điện nữa?
Trích:
Thứ nhất là ĐIỆN TÍCH mà bạn nói trong dây dẫn phải là điện tử mang điện tích âm (-), có nghĩa là nó phải chuyển động ngược lại: từ cực âm (-) sang cực dương (+) của nguồn điện, chứ không phải như bạn nói lộn thế đâu! Khi có tụ điện trong mạch điện, liệu việc đó có xảy ra được không? Hãy xem kỹ hình vẽ trong bài viết nhé?
P/s: Sau khi bạn vào google xong thì mình e rằng bạn sẽ nhận ra rằng bạn thành người “cô đơn” mất rồi? 🙂 😉
27/10/2014 lúc 11:34 Chiều
bandoc
Chiều dòng điện chạy từ dương sang âm là qui ước mà bác, có quan trọng gì đâu ạ, từ trước đến nay họ vẫn dùng vậy mặc dù đêu biết là hạt tải điện là e-. Trong ví dụ cái tụ điện bác có nói dòng điện chạy ở mạch ngoài chứ không chạy qua giữa 2 bản tụ cái đó là hiển nhiên,nó chỉ chạy qua 2 bản tụ trừ khi tụ bị đánh thủng do quá áp. Nếu cháu hiểu sai cách nghĩ của bác thì về mạch kín thì mong bác giải thích lại giúp cháu.
Còn về tài liệu thì nó có đủ các loại, đâu phải cái nào cũng là chuẩn mực đâu ạ
28/10/2014 lúc 12:22 Sáng
vuhuytoan Trích:
Bạn xem lại câu của bạn xem:
Trích:
tức là cái chữ tô đậm lên ấy chứ đâu phải là DÒNG ĐIỆN chung chung? Bạn đừng quên rằng chúng ta đang nói về các điện tử tự do trong kim loại và nó chỉ có thể có một hướng duy nhất không thể quy ước mà khác đi được. Người ta chỉ quy ước CHIỀU của dòng điện thôi, chứ không tùy tiện quy ước DÒNG ĐIỆN = dòng chuyển động của các điện tích được đâu bạn nhé? Nếu là các e- trong kim loại thì chúng chỉ có một hướng duy nhất như mình đã nói, không thể khác được. OK?
Trích:
Thế có nghĩa là “thằng điện tích” của bạn, ở đây là e-, sẽ không thể nào chạy từ cực này của nguồn điện sang cực kia của nguồn điện đó (như bạn nói) được đúng không? Tức là dòng điện thì có, nhưng nó đâu có khép kín? Vì vậy, trong kết luận của bài, mình đã viết:
Trích:
thì sai ở chỗ nào?
Trích:
Vậy bạn cho mình một
“tài liệu chuẩn mực”để minh họa những gì bạn nói xem nào? Rằng: Trích:
????
Bạn đừng quên rằng ta đang nói đến
kim loạichứ không phải bán dẫnđâu đấy nhé?
07/11/2014 lúc 5:44 Chiều
Hữu Đỗ
Em hoàn toàn đồng ý với bác Toàn ở điểm này. Không hiểu anh bandoc kiếm ở đâu ra những kiến thức ấy thế nhỉ? Mà lại còn khẳng định như đinh đóng cột nữa chứ???
04/11/2014 lúc 9:24 Chiều
letrongnghiadakhuc
tại sao bác Toàn chỉ đưa ra những lý thuyết khác biệt vói kiến khoa học đương thời mà không giải thích phát triển thêm những cái mà bác công nhận là đúng đáng với các nhà khoa học khác.
cháu nghĩ, nếu những bài viết của bác chỉ có sự phản bác, mà không có những bài viết tán thành thì nhiều người sẽ nghĩ ( tất nhiên là cháu không nghĩ vậy và mong rằng mọi người sẽ không hiểu lầm vậy) là bác lập ra blog này chỉ để chê trách khoa học thôi…
cháu nghĩ, bạn vào blog này, cũng không it các học sinh sinh viên như cháu…. mà cái tụi cháu muốn là tìm ra bản chất vấn đề, hiểu cái cốt lỗi của nó, mà những vấn đề này thì trong giảng dạy ít được thầy cô nói tới, cháu tìm trên mạng cũng không tìm được điều mình muốn… cháu đa rất mừng vì tìm được blog của Bác Toàn, nhưng nếu có nhưng bài viết công nhận kiến thức khoa học hiện tại ,và bác làm rõ bản chất của nó nữ thì rất nhiều bạn đọc sẽ hoang nghênh đấy,cũng nhờ vậy sẽ ít ai hiểu nhầm bác là nhìn một phía….
vd, theo hiểu biết sâu rộng của bác, mà giải thich cho tụi cháu hiểu bản chất lực ma sát là gì, bản chất lực ma sát lăn là gì, hệ số ma sát lăn phụ thuoc nhiệt độ như thế nào, nhiệt dung riêng của chất rắn phụ thuoc nhiệt độ áp suất không?
cháu mong bác hiểu ý chau!
Chân thành!
04/11/2014 lúc 11:09 Chiều
vuhuytoan
Chào bạn letrongnghiadakhuc.
Tất cả những suy tư, chia sẻ của bạn đều đúng cả – Mình không phản đối. Tuy nhiên, có những điều có thể thực hiện được, nhưng có những điều nói thì dễ, song làm thì khó; có những điều mình cũng đã thực hiện rồi, chỉ là bạn chưa biết đến do chưa tiếp cận tới mà thôi, ở ngay trong blog này.
Bên cạnh đó, mình cũng phải thừa nhận rằng mục tiêu của mình rất rõ ràng: Xây dựng “Con đường mới của vật lý học”. Bạn biết đấy, trong khoa học, khi nào người ta phải
xây dựng mớimột cái gì đó? Chỉ khi cái cũ có vấn đề thôi, đúng không? Nếu mọi cái vẫn ổn cả, xây mới để làm gì? Đây có phải chuyện mấy cái áo, cái quần mang tính thời trang đâu mà thích thay thì thay? Còn việc “tán dương” cái này đúng, cái kia hay trên cả tuyệt vời v.v.. thì đã có quá nhiều trong đủ các loại tài liệu và truyền thông rồi; mình nhắc lại chúng để làm gì? Và vì vậy, mình chú trọng nhiều đến khía cạnh “trái khoáy” này là đương nhiên chứ? Còn những gì là đúng đắn, vẫn được tiếp thu trong CĐM thì cũng đã được trình bày trong đó rồi mà bạn? Tức là trong bài thứ hai “Cơ sở của vật lý học hiện đại” ấy? Tất nhiên, cũng phải thừa nhận rằng, không phải mọi cái mình chưa có ý kiến phê phán trên blog này đều có nghĩa là đúng cả, mà trong một số trường hợp, có thể là mình còn chưa có thời gian để “sờ đến” thôi. 🙂
Còn những câu hỏi của bạn đại loại như:
Trích:
thì mình chỉ có thể nói rằng, chúng đã được đề cập đến trong các giáo trình vật lý tương ứng và, theo quan điểm của mình, không có gì phải phàn nàn cả. Bạn chỉ cần tìm đọc chúng thôi nhé?
Chúc bạn có những trải nghiệm hữu ích khi đến với CĐM.
05/11/2014 lúc 12:25 Chiều
vuhuytoan Trích:
Xin lỗi bạn là mình đã chỉ dẫn đến bài “Cơ sở của vật lý học” trên blog này, mà quên mất rằng chúng được trình bày trong cuốn sách “Con đường mới của vật lý học” một cách có hệ thống. Bạn có thể download về từ link bên trái “Thư viện sách điện tử”. Một cách ngắn gọn, “kiến thức khoa học hiện tại” chỉ cho ta nhận biết hình thức biểu hiện bên ngoài của sự vật và hiện tượng dưới dạng
công cụ tính toánmột số các thông số nào đó của chúng (trong một phạm vi rất hẹp cả về không gian lẫn thời gian và cả độ lớn của trường lực thế nữa), chứ không phải là công cụ mô hình hóađể thể hiện bản chất vật lý bên trong của những sự vật và hiện tượng đó như CĐM đã làm.
Xét từ góc độ này, có thể ví những gì đúng đắn mà vật lý hiện đại làm được (là công cụ tính toán) và CĐM (công cụ mô hình hóa) như hai mặt của một đồng xu – chúng hỗ trợ cho nhau. Được chưa?
Còn tất nhiên, những gì sai thì cần được loại bỏ, những gì chưa chính xác thì phải hạn chế phạm vi áp dụng.
06/11/2014 lúc 2:27 Chiều
letrongnghiadakhuc
rất hoang nghênh công cụ mô hình hóa của bác Toàn….
Nó sẽ là những điều bí ẩn, và là mục tiêu cho nhiều người…
nhiều người đã bỏ cả cuộc đời để đi tìm một những thứ gọi là “chân lý”….có thể cais chân lý ấy được toàn thế giới công nhận… nhưng đâu ai biết chắc…liệu nó có phải là chân lý thực sự….
Cháu chờ đợi ở bác những phát minh dột phá và thú vị…
Chân thành…
06/11/2014 lúc 2:33 Chiều
letrongnghiadakhuc
Cơ sở của vật lý học hiện đại” nó nằm ở phần nào vậy bác, cháu tìm không ra..
06/11/2014 lúc 3:32 Chiều
vuhuytoan Trích:
Bạn hãy đọc bài
“Chân lý và nhận thức chân lý”trên blog này để biết rõ thêm nhé?
“Cơ sở của vật lý hiện đại” là bài thứ 2, ngay sau bài “Khối lượng quán tính…” ở blog này. Còn cuốn sách “Con đường mới của vật lý học” thi bạn nhấn chuột vào link: “Thư viện vật lý” Ở bên trái, phía trên, gần tiêu đề của blog này, để vào trang “Book online”; sau đó đánh vào “ô tìm kiếm” ở đó chữ “Con đường mới của vật lý học”.
09/11/2014 lúc 12:00 Chiều
letrongnghiadakhuc
về dòng điện trong kim loại, không biết bác toàn có đọc quyển Cơ sở vật lý 5 của david Halliday chưa… em thấy trong đó nó có giải thích vì sao lực tác dụng vào electron trong dây dẫn có thể coi như là lúc tác dụng vào sợi dây…(ở chương đầu, hiệu ứng Hall)
mong sớm nhận được câu trả lời của bác…
09/11/2014 lúc 4:43 Chiều
vuhuytoan
Sách của Halliday thì mình đọc từ lâu rồi, tuy không nhớ chi tiết, nhưng có một điều chắc chắn là nó vẫn chỉ khẳng định dòng điện trong kim loại là dòng các điện tử tử do thôi, chứ tuyệt nhiên không có chuyện:
Trích:
Để chắc chắn, bạn hãy trích dẫn nguyên văn ra đây để cùng bàn, chứ đừng nói theo cách hiểu của bạn như thế. Thêm nữa, nếu bạn đã nói tới hiệu ứng Hall thì có thể nói một cách chắc chắn rằng, câu giải thích về bản chất của dòng điện trong kim loaị ở đó không có gì khác hơn. Và ý kiến phản biện của mình cho cách giải thích đó sẽ vẫn là:
Nếu điện tử trong kim loại là tự do thì tại sao dưới tác động của từ trường (lực Lorenz) nó không thoát ra khỏi kim loại, mà lại “tập trung” tại bề mặt của kim loại, từ đó mới sinh ra hiệu điện thế? Cái gì đã giữ các điện tử nếu như không phải là điện trường của hạt nhân?
12/11/2014 lúc 5:44 Chiều
letrongnghiadakhuc
david halliday nội ” các điện tích tự do trong lòng dây dẫn không thể thoát ra khỏi các cạnh bên của dây”
12/11/2014 lúc 5:46 Chiều
letrongnghiadakhuc
david halliday nói vậy chứ cháu đọc thì cũng không hiểu vì sao như vậy cả, và không hiểu các cạnh bên là cái gì.
12/11/2014 lúc 7:33 Chiều
vuhuytoan Trích:
Bạn thấy không? Khi trích dẫn nguyên văn sẽ thấy câu quả quyết của bạn:
Trích:
là không có cơ sở, mà chỉ là suy luận của bạn thôi, như mình đã nhận xét từ comment trước. Thực ra, ông ấy chỉ
thừa nhậnthôi chứ không giải thíchphải không bạn? Và những sự thừa nhậnkiểu “Trời sinh ra thế” này tràn ngập trong vật lý hiện đại, đặc biệt là trong vật lý lượng tử.
Bạn hãy thử tưởng tượng có một đám người náo loạn trong một đoàn tàu cửa đóng kín mít; họ sẽ chạy lung tung trong đó, va chạm vào nhau… nhưng không thoát được ra ngoài – có lẽ đó là những gì các nhà vật lý của thế kỷ 19 tượng tượng ra các điện tử trong kim loại? Song, đúng như bạn đã thắc mắc, họ đều cố lờ đi bản chất của cái “
cạnh bên của dây“, mà cứ ví nó như cái vỏ của con tàu? Mặc nhiên công nhận thế thôi? Song, định luật Ohm lại làm việc rất tốt với mô hình đó và có những ứng dụng rộng rãi cho đến tận ngày nay.
Buồn!
14/11/2014 lúc 9:49 Sáng
letrongnghiadakhuc
trước đây cháu nghĩ ôn viết cuốn sách này là để cho những đọc giả như cháu tham khảo nên những vấn đề khó hiểu, cần những sự hiểu biết chuyên môn vữngvangf mới lĩnh hội được đó, ông ấy chỉ nói vậy thôi, chứ trong một quyển sách không thể nói hết tất cả được…và cháu cũng thấy, những người nghiên cứu vật lý giỏi như vậy,lại không nghĩ đến trường hợp như bác nghĩ sao… nếu ông ấy thấy sự mâu thuẫn đó, điều gì làm cho ông ấy viết sách mà không hiểu tường minh những điều mà ông ấy viết…. đối với một nhà khoa học, một lý thuyết nào đưa ra, thì cũng phải có cơ sở…..
14/11/2014 lúc 10:07 Sáng
vuhuytoan
David Halliday đã là ai chứ? Đến Newton, Einstein mà vẫn còn không biết được trong chuyển động của con lắc đơn, không phải động năng chuyển hóa thành thế năng, hay ngược lại, thế năng thành động năng, mà là cả hai đều chuyển hóa từ nội năng ra? Vẫn không biết được trong trọng trường, mọi vật không rơi như nhau, đặc biệt là khi khối lượng vật rơi tương đương, hoặc lớn hơn khối lượng Trái đất? Vẫn không biết được động năng và thế năng là các đại lượng véc tơ chứ không phải vô hướng? Lực quán tính lý tâm là lực thật chứ không phải chỉ là biểu kiến v.v.. và v.v..
Bạn nên biết rằng,
dù giỏi cỡ nào, một nhà khoa học cũng phải kế thừa những người đi trước; vấn đề chỉ là kế thừa CÁI GÌ? Và NHƯ THẾ NÀO?Và đó cũng chính là mục đích của CĐM đấy mà bạn?
14/11/2014 lúc 10:04 Sáng
letrongnghiadakhuc
Thưa TS. Vũ Huy Toàn, với tư cách là một người yêu vật lý, cháu có thể nhờ sự trợ giúp của bác được không ak. bởi vì trong lớp cháu học, có một bài toán được đưa ra, cả lớp cùng làm bằng một phương pháp, chỉ có cháu là không làm giống họ.v nói là “không làm giống” chứ thật ra là cháu không làm được bài này. nhưng cháu lại đủ tỉnh táo để nhận ra, cách mà hàu hết mọi người làm là không đúng, vì họ không hieur bản chất vấn đề… cháu không chấp nhận cái gị là “số đông chắc phải là chân lý”.. cháu cũng đang rất bực mình, và cháu cũng cảm thấy cô đơn…. vậy TS co thể giúp cháu chứng minh số đông không phải là tuyệt đối dược không ạ…
mọt vat nặng m=0.1kg dc giu nam yen tren mọt mặt nghiêng có phương hợp với mặt đất 60o, bằng một lò xo nằm ở đỉnh mặt nghiêng có độ cứng k=40N/m. lực dao động sau 10 chu kì toàn phần thì dừng lại…tính hệ số ma sát của mặt nghiêng. dể duy trì dao động,người ta tiếp cho vật một lực F=cos(wt). lò xo biến dạng nhiều nhất khi van toc goc w=10rad/s. tìm phương trình chuyển động của vật lúc đó.
14/11/2014 lúc 10:06 Sáng
letrongnghiadakhuc
hãy giúp cháu, cháu cần cho số đông kia biết sai lầm của họ….và một ngầy không xa,số đông các nhà khoa học cũng sẽ xem lại lý thuyết của họ. và hỏi ý kiến Bác… cảm ơn Bác…
14/11/2014 lúc 10:31 Sáng
vuhuytoan
Bài toán của bạn không có khó khăn về hướng giải, mà chỉ là mất thì giờ tính toán thôi. Mình hiện nay rất bận nên không muốn sa đà vào những việc cụ thể. Tốt nhất là bạn trao đổi hướng giải của bạn, sau đó mình sẽ góp ý cho. Được chứ?
Còn về việc “chân lý có hay không thuộc về số đông” thì bạn đã đọc bài “Chân lý và nhận thức chân lý” mà mình nói lần trước chưa?
25/11/2014 lúc 5:56 Chiều
letrongnghiadakhuc
Chào bác Toàn,
Thời gian qua cháu cũng cố gắng tìm hiểu về những nghịch lý mà bác Toàn đưa ra… Và cháu chợt nhận ra một điều>>> NHững lý thuyết của BÁc, vẫn dừng lại ở mức độ định tính, chứ chưa có định lượng…
ví dụ bác nói, tại sao lực lorent không đưa electron tự do ra được khỏi mạng tinh thể, có người trả lời rằng, muốn electron thoát ra thì phải cung cấp cho nó một năng lượng lớn hơn công thoát của nó…. Sao bác không chứng minh rằng lực lorent cung cấp đủ năng lượng đủ lớn để thắng được công cản… chắc là bác thừa biết công cản do đâu, nếu bác chứng minh được bằng những con số, giống như một bài toán cơ học thuần túy thì cháu nghĩ sẽ thuyết phục hơn rất nhiều….
thưa Bác, bác cũng đã đặt ra vấn đề rằng, tại sao dây dẫn dài mà vẫn có điện trường định hướng để electron chuyển động có hướng? sao bác không chứng minh việc ở khoảng cách xa như thế có những electron chịu ảnh hưởng của điện trường do hiệu điện thế gây nên….
muốn thuyết phục và được mọi người thừa nhận thì bác cần có cả việc định lượng vào trong lý thuyết của mình nữa, như vậy những nhận định ơới của bác mới được cho rằng không phải là không có cơ sở…
25/11/2014 lúc 11:00 Chiều
vuhuytoan Trích: Thứ nhất, ở đây chưa có gì gọi là “lý thuyết” được cả, mà chỉ là những nhận xét. Thứ hai, về định lượng, mình đã đưa ra các con số về tốc độ quỹ đạo của điện tử trong nguyên tử kim loại và nói rõ để trở thành các điện tử tự do, tốc độ của các điện tử này phải lớn hơn tốc độ quỹ đạo đó, tức là rất lớn và thế là đủ định lượng rồi bạn còn muốn gì? Trích:
Bản thân “công thoát” là khái niệm người ta đưa ra để chỉ mức độ “giam giữ của nguyên tử” đối với điện tử rồi, đúng không? Nhưng điện tử đã bị “giam giữ” như thế có khác gì phải thừa nhận chúng không thể tự do? Bạn đừng quên một điều là cái điện tử mà người ta cho rằng nó đang tự do, chạy lăng xăng giữa các nguyên tử ấy sẽ bị tác động của các điện tử của các nguyên tử tác động mạnh hơn nhiều so với tác động của chính hạt nhân các nguyên tử đó nhé? Vấn đề đơn giản là bởi vi hạt nhân ở quá xa, còn các điện tử theo tầng theo lớp quanh hạt nhân lại đủ gần để đẩy bật nó ra xa một nguyên tử nào đó, nếu nó định lại gần. Kết quả là nếu điện tử đã thoát ra được khỏi nguyên tử để trở thành tự do với tốc độ lớn như vậy thì cái kết cục phải bay ra khỏi kim loại như mình đã mô tả chỉ còn là vấn đề thời gian thôi.
Trích:
Mình đã đưa hẳn công thức cường độ điện trường tỷ lệ nghịch với bình phương khoảng cách ra để định lượng rồi còn gì? Nếu muốn, bạn hãy thử tự mình tính xem chỉ cần ở khoảng cách 1cm cách đầu dây dẫn nối với một cực
của pin (ví dụ 1,5 V) xem là biết ngay thôi mà? Đừng quên khoảng cách giữa các nguyên tử chỉ cỡ 10
-10m thôi đấy nhé? Mình viết bài không phải để cho học sinh phổ thông, mà là để cho những người đã có kiến thức sâu về điện học rồi, nên không quá xa đà vào những việc nhỏ nhặt ấy. Còn nhiều việc khác phải làm.
25/11/2014 lúc 5:57 Chiều
letrongnghiadakhuc
comment này nhằm góp ý….bác đừng nóng tính với cháu nhé..hihi
25/11/2014 lúc 11:08 Chiều
vuhuytoan
Mình chỉ “nóng tính” (cái thuật ngữ này do mấy bạn hay dùng để chỉ sự phê phán quyết liệt của mình?) đối với những bạn nói năng thiếu văn hóa, suy nghĩ thiển cận, thiếu kiến thức, thiếu tính khoa học… nhưng lại cố ra vẻ ta đây thôi. Trao đổi về khoa học thì cứ trao đổi, có sao đâu? 🙂
13/01/2015 lúc 10:40 Chiều
Hữu Đỗ
Bác cho em hỏi là theo bác thì điện trường chỉ thâm nhập vào trong dây dẫn một đoạn ngắn ở 2 đầu nối với nguồn điện thôi đúng không? Cũng tức là các điện tử của dây dẫn chỉ có bán kính tác dụng R đúng bằng đoạn dây dẫn đó? Như thế thì bác giải thích sao đây về hiện tượng 2 dây dẫn (cách nhau bới không khí không hề dẫn điện) ở khoảng cách L > R vẫn hút hoặc đẩy nhau? Theo em, nếu giải thích bằng từ trường thì nghe có vẻ có lý hơn? Bác nghĩ sao???
13/01/2015 lúc 11:45 Chiều
vuhuytoan
Bạn quên rằng khi nói tới tương tác giữa các điện tích trong dây dẫn là mình đang nói tới tương tác Coulomb giữa hạt nhân nguyên tử kim loại với các điện tử quỹ đạo, nên bán kính tác dụng của nó đúng là không lớn, vì vậy, nó không thể vươn ra bên ngoài dây dẫn được – ở bên ngoài bán kính tác dụng, dây dẫn sẽ trung hòa về điện.
Nhưng vấn đề ở đây là tương tác Amper – là tương tác giữa các điện tích chuyển động (không phải theo kiểu quỹ đạo) mà ta gọi là “dòng điện”. Như đã biết, tương tác này tỷ lệ thuận với tích của các dòng điện đó – về thực chất cũng vẫn là giữa các điện tích, nhưng xuất hiện thêm yếu tố tốc độ chuyển động của chúng: tốc độ này càng lớn, tương tác giữa chúng càng lớn (bạn xem lại bài “Tương tác điện” trên blog này nhé?). Mà bán kính tác động của điện tích nào cũng đều tới vô cùng cả, nhưng bán kính tác dụng của tương tác Coulomb thì ngắn, còn bán kính tác dụng của tương tác Amper thì lớn hơn nhiều (không bị trung hòa, vì chỉ do một mình các electron gây nên, trong khi các hạt nhân mang điện dương thì tại vị ở các nút mạng tinh thể rồi) nên nó có thể vươn ra bên ngoài dây dẫn khá xa.
Việc đưa vào khái niệm “từ trường” rất hữu ích cho việc tính toán và đo đạc, kể cả trong ứng dụng thực tiễn, nhưng lại làm sai lệch bản chất thật sự của hiện tượng.
20/01/2015 lúc 1:29 Chiều
Hữu Đỗ
Nếu như em hiểu không nhầm thì theo bác, khi dây dẫn không có dòng điện chay qua sẽ trung hòa về điện, còn khi có dòng điện thì không còn trung hòa nữa? Nhưng theo em biết thì có vẻ không phải thế? Trong cả hai trường hợp, điện trường bên ngoài dây dẫn đều không có?
20/01/2015 lúc 11:16 Chiều
vuhuytoan
Theo vật lý hiện nay thì đúng là như thế. Nói chính xác hơn là bên ngoài dây dẫn có dòng điện chạy qua không có điện trường, nhưng có từ trường. Tuy nhiên, cái được gọi là “từ trường” laị chỉ là tên gọi khác của “trường điện động” giữa các điện tích chuyển động mà thôi; nó khác với “trường tĩnh điện” của các điện tích đứng yên. Trường điện của electron trong kim loại khi không có điện trường ngoài, tức là không có dòng điện, hoàn toàn bị chi phối bởi trường điện trái dấu của hạt nhân dẫn đến hiện tượng trung hòa điện tích. Khi có điện trường ngoài, electron sẽ bị chuyển dịch quỹ đạo từ nguyên tử này sang nguyên tử khác, trong khi các hạt nhân vẫn gần như định vị tại chỗ khiến điện trường chung của chúng không thể được trung hòa và làm xuất hiện tương tác Ampere như đã biết. Khi đó, sự phá vỡ trạng thái trung hòa này hoàn toàn phụ thuộc vào tốc độ chuyển dịch từ nguyên tử này sang nguyên tử khác của electron, song đây không phải là tương tác Coulomb, tuy có chung một nguồn gốc.
21/01/2015 lúc 11:01 Sáng
Hữu Đỗ
Vâng, em hiểu rồi. Tức là với mọi điện tích luôn có lực Lorrenz với 2 thành phần liên quan tới điện trường và từ trường (theo bác là trường điện động). Tùy thuộc vào từng hoàn cảnh cụ thể mà lực này hay lực khác biểu hiện ra thôi, nhưng nguồn gốc vẫn chỉ là chính các điện tích ban đầu ấy chứ không có gì khác cả. Đúng là như thế thì sẽ khỏi băn khoăn về “đơn cực từ” mà người ta vẫn đang tìm kiếm.
Đúng là CĐM của bác đơn giản hơn thật. 🙂
22/01/2015 lúc 7:24 Chiều
vuhuytoan
“Những gì đơn giản là dấu hiệu của chân lý” hay “nguyên tắc lưỡi dao Occam” – đó cũng chính là
chân lýmà phải không bạn?
07/07/2016 lúc 7:54 Chiều
letrongnghiadakhuc
Những gì bác nói là không có cơ sở. Một lý thuyết vật lý đuợc thừa nhận khi nó giải thích đuợc hiện tuợng, về cả định tính lẫn định luơng. và hơn thế nữa, nó phải áp dụng đuợc vào thực nghiệm một cách chính xác nhất. Bản chất dòng điện trong kim loại bấy lâu nay đuợc ứng dụng rất nhiều trong kỹ thuật, và cả tỉ những tính toán từ lý thuyết luôn phù hợp với thực tế. Nếu nó là sai lầm thì nó đã xảy ra sự chênh lệch.
Còn lý thuyết mới cảu bác, chỉ theo quan điểm siêu hình, theo một cái nhìn chủ quan, không thuyết phục về mặt định luợng, và tất nhiên không ứng dụng đc vào thực tế.
bác nghĩ sao?
07/07/2016 lúc 10:11 Chiều
vuhuytoan Trích:
Mình “nói” rất nhiều, vì vậy, đề nghị bạn chỉ rõ và tốt nhất là trích dẫn câu nói ra đây thì mới bàn được bạn nhé?
Trích:
Vậy, bạn có nhớ
dòng điệntrong lý thuyết và kỹ thuật được định nghĩa thế nào không? – Là “lượng điện tích chuyển động qua một tiết diện vật dẫn trong một đơn vị thời gian! Trong kim loại, điện tích đó được cho là điện tử tự do, nhưng theo mình – là điện tử dẫncủa nguyên tử – Vậy, không lẽ chỉ thay điện tử tự dobằng điện tử dẫnmà làm cho các lý thuyết về mạch điện (định luật Ohm, định luật Kirchhoff, v.v..) lại không áp dụng được sao? Không đâu bạn ạ! Mình chép lại câu trả lời bạn Hữu đỗ ở ngay comment đầu tiên: Trích: Trích:
Bạn hãy đọc lại bài ở ngay Mục 1 đã chỉ ra 4 điểm bất cập mà theo ngôn ngữ của bạn là “sự chênh lệch” đấy! Bạn đừng quên rằng một lý thuyết dù có 1 tỷ điều thực tế phù hợp với nó, nhưng chỉ cần 1 điều không phù hợp thì cũng cần phải xem lại lý thuyết đó – CĐM cũng không phải ngoại lệ – nếu bạn chỉ ra dù chỉ là 1 điều không phù hợp thôi thì tác giả cũng sẽ phải xem xét lại nó!!!
Trích:
Xin lỗi bạn nhé, bạn cần phải chỉ ra cái gọi là “siêu hình” của bạn ở đây cụ thể là gì? “Quan điểm siêu hình” là thế nào? Sau đó ta sẽ nói tiếp nhé! 🙂
Trích:
Bạn thử lấy ví dụ về một lý thuyết không theo “cái nhìn chủ quan” xem nào? Bất kể khoa học nào cũng là để nhận thức thế giới. mà đã là “nhận thức” thì không lẽ nằm ngoài “chủ quan” con người được sao??? Chân lý (thế giới vật chất) là khách quan, còn mọi lý thuyết khoa học chỉ là “tiệm cận tới chân lý” – là kết quả của nhận thức chủ quan thôi bạn ạ!
Trích:
Thuyết phục ai??? Cụ thể định lượng cái gì???
Trích:
Bạn dùng chữ “
tất nhiên” cứ như là đúng rồi ấy! 🙂 – Thế nhờ việc phát hiện ra bản chất thực của dòng điện trong kim loại này đã ứng dụng để tạo ra chất siêu dẫn nhiệt độ cao thì không là thực tếthì là cái gì hả bạn? Trong khi một trăm năm nay không một lý thuyết nào chỉ ra được để chế tạo vật liệu siêu dẫn nhiệt độ cao cần phải làm thế nào thì không lẽ lại “thực tế” hơn? Bài báo cáo (tại Hội nghị khoa học vật lý vật liệu toàn quốc SPMS 2015, Tp. Hồ Chí Minh) “Một phát hiện mới về bản chất hiện tượng siêu dẫn”được đăng trong Kỷ yếu Hội nghị đã khẳng định điều đó. Trích:
Mình nghĩ là bạn chỉ “theo một cái nhìn chủ quan” của cá nhân mình để phán xét một vấn đề khoa học mới mà thiếu hẳn những bằng chứng cả lý thuyết lẫn thực nghiệm đấy! Thêm nữa, bạn đang dùng tư duy của một cậu học trò luôn tin vào những điều trong sách vở và các tên tuổi lớn, chứ không phải là tư duy của một người làm khoa học thực thụ.
07/07/2016 lúc 8:14 Chiều
letrongnghiadakhuc
các lý thuyết vật lý là những thứ đuợc phát minh chứ không phải đuợc phát hiện. Tại sao tự nhiên lại có hiện tuợng như thế. Ta phải nói là “trời sinh ra như thế”. Còn nhiệm vụ của các nhà vật lý là phát minh ra những lý lẽ, những phương trình để mô phỏng cái thực tại khách quan ấy thôi. CHứ không phải thuyết vật lý là chân lý. Con nguời sáng tạo ra lý thuyết để mô phỏng cái tự nhiên. Mô phỏng sự vận hành của tự nhiên bằng những phuơng trình, những con số, những phép tính. Nhưng tuyệt vời thay, cái mô tả ấy lại hoàn mỹ đến mức không những mô tả đc cái đã diễn ra trong tự nhiên, mà còn phỏng đoán đc những gì xảy ra trong tự nhiên mà con nguời chưa tiếp cận đc.
Còn công việc của bác là mải đi tìm cái gọi là chân lý hay nói chính xác hơn là tiệm cận chân lý (ko có gì tuyệt đối) đó. Nhưng buồn thay trên thế giới này chẳng có một lý thuyết nào gọi là chân lý của tự nhiên cả. Nó cũng chỉ là những bản nhạc kỳ diệu của những nhạc sĩ thiên tài thôi.
Cháu luôn tôn trọng và đánh giá cao những gì bác đã và đang làm. Nhưng không vì thế mà phủ nhận những lý thuyết mới của bác chỉ là những con chữ cho nguời ta đọc, chứ hoàn toàn không có tính thực nghiệm hay ứng dụng thành cong vào thực tế ở đây. Điều bác chưa làm đuợc đó thì những lý thuyết mà bác cho là sai lầm của nhân loại đã làm đuợc, “những lý thuyết sai lầm ấy ” đã làm loài nguời chúng ta thay đổi đáng kinh ngạc.
Cứ cho là nó sai đi, nhưng điều đó không còn quan trọng nữa, nếu nó đã có công to lớn như vậy cho xã hội này, cho cháu và cho cả Bác.
Thân!
10/07/2016 lúc 11:11 Sáng
vuhuytoan
Việc bạn phủ nhận hay công nhận không có ý nghĩa gì đối với CĐM cả vì cái khẳng định tính đúng đắn của một lý thuyết là Tự nhiên (thế giới vật chất) chứ đâu phải con người (
chân lýkhông phụ thuộc vào việc ủng hộ của số đông hay ít, chỉ có nhận thức chân lýmới quyết định bởi biểu quyết của số đông thôi)? Còn về việc bạn “tiên đoán” về khả năng không có ứng dụng thực tế của CĐM thì chứng tỏ gì đây? Vậy, nguồn năng lượng sạch, vô tận thay thế nhiên liệu hóa thạch đang cạn kiệt không phải là ứng dụng thực tế thì là cái gì? Chinh phục vũ trụ bằng giải pháp an toàn, tiết kiệm tới 50% chi phí (hàng trăm triệu USD/1 lần phóng) thì là cái gì? Chế tạo vật liệu siêu dẫn nhiệt độ cao thì là cái gì? Chế tạo máy tính siêu tốc (nhanh hơn hàng trăm ngàn lần máy tính điện tử hiện nay) thì là cái gì?… Đừng quên rằng từ công thức E = mc 2cho đến quả bom hạt nhân đầu tiên phải mất 40 năm, từ nguyên lý phản lực tới động cơ phản lực đưa tàu vũ trụ lên quỹ đạo cũng phải mất gần nửa thế kỷ, …
Tóm lại một câu thôi:
Bạn hãy tránh xa cái gọi là nghiên cứu khoa học ra, vì nó vô ích đối với bạn (và với nhân loại (?) không có Copernicus và Galileo thì loài người sẽ mãi đắm chìm trong ảo tưởng Trái đất là trung tâm của vũ trụ cho đến tận bây giờ, chứ đừng nói là chỉ có 2000 năm thôi đâu!!! và điều quan trọng hơn cả là cho dù công nhận Trái đất không phải là trung tâm của vũ trụ thì, theo quan điểm của bạn, cho đến nay đã ngót 500 năm rồi, lý thuyết này cũng đã đem lại được “ứng dụng thực tế” nào đâu? Mặt Trời, sao Mộc, sao Alpha, thiên hà Andromeda v.v.. cứ không quay xung quanh Trái Đất đấy thì đã sao nào?
Chào bạn!
07/10/2016 lúc 10:21 Chiều
Lê Trọng Nghĩa
Theo bác hiểu rất lớn và rất nhỏ là như thế nào? Ngưỡng nào để gọi là rất nhỏ và rất lớn. Có vẻ định lượng của bác chưa thật thuyết phục.
07/10/2016 lúc 10:40 Chiều
vuhuytoan Trích:
Chưa hiểu là bạn đang nói về cái gì “nhỏ”, cái gì “lớn”, “định lượng” cái gì?
08/10/2016 lúc 10:10 Sáng
vuhuytoan
Mình đã từng viết:
Trích:
Nay, muốn bổ sung thêm ý này: Người ta nói: “Đừng đứng
sau lưngngười khổng lồ” bởi lẽ khi đó bạn sẽ chẳng nhìn thấy gì phía trước ngoài cái lưng của ông ta, mà ít ra cũng nên làm theo Newton: “Vì tôi đứng trên vainhững người khổng lồ”. Tuy nhiên, với bản thân mình tự thấy quá nhỏ bé nên dẫu có học theo Newton, vốn cũng là một người khổng lồ, thì vẫn không thể nhìn xa hơn người không lồ được, vì vậy, xin được mạn phép đứng lên đầuông ta vậy! 🙂

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Link: <http://wp.me/p5Ato-kS>; rel=shortlink


markdown:
![ Pictuare4](https://www.devnet.vn/wp-content/uploads/2017/03/Pictuare4.png)
Trong bài viết trước về
[, mình đã chia sẻ với các bạn tổng quan các vấn đề về Tiếp thị liên kết như: Tiếp thị liên kết – Affiliate Marketing](http://www.eantrm.com/) **Affiliate Marketing là gì, hoạt động như thế nào, ứng dụng ra sao**. Bài viết này mình sẽ chia sẻ với các bạn 12 lý do thuyết phục bạn tham gia các mạng lưới Affiliate Marketing.
DevNET
Nếu bạn vẫn còn đang đắn đo suy nghĩ, sau khi đọc xong bài viết này hãy bắt tay ngay vào kiếm tiền với hình thức mới mẻ tại Việt Nam này. Mọi kết quả chỉ đến khi có hành động. Và thời điểm bắt đầu quyết định sự tích lũy cũng như thành công lâu dài của bạn. Cùng bắt đầu nhé!
DevNET
**1.LÀM CHỦ THỜI GIAN – TỰ DO SÁNG TẠO**
DevNET
**Tham gia một chương trình affiliate marketing** hay một nền tảng affiliate marketing có nghĩa là việc bạn tham gia quảng bá, marketing một sản phẩm, dịch vụ nào đó, nếu bạn tiếp thị liên kết hiệu quả, bán được hàng hoặc giới thiệu dịch vụ thành công, người dùng sử dụng và hoàn thành việc thanh toán, bạn sẽ nhận được hoa hồng. **Trở thành một Affiliater** bạn hoàn toàn **chủ động** được những công việc của mình, tự do thoải mái sáng tạo để đạt được kết quả tốt nhất. Bạn là ông chủ!
DevNET
**2.KHÔNG CÓ RỦI RO NÀO VỀ TÀI CHÍNH CHO BẠN**
DevNET
**Trở thành một Affiliater**, công việc chính của bạn là giới thiệu và quảng bá sản phẩm, dịch vụ đến đúng khách hàng mục tiêu, gợi ý cho họ những sản phẩm, dịch vụ phù hợp nhất
Việc bạn bắt đầu tham gia affiliate marketing thường là hoàn toàn miễn phí, và để đạt được hiệu quả cao , bạn chỉ đầu tư một khoản chi phí thấp như Facebook Ads hay Google Ads hoặc
** không gì cả.** Tóm lại rủi ro khi kiếm tiền online với hình thức này là không có.
DevNET
**3.THAM GIA HỆ THỐNG AFFILIATE HOÀN TOÀN MIỄN PHÍ**
DevNET
Bạn không cần phải bỏ ra bất kỳ một chi phí nào để tham gia các
**Affiliate Network**. Hãy bắt đầu bằng một Email để đăng ký tài khoản và xắn quần lên, lao vào kiếm tiền.
DevNET
**4.BẤT KÌ AI CŨNG CÓ THỂ TRỞ THÀNH AFFILIATER DỄ DÀNG**
DevNET
Dễ dàng vì bạn không cần bỏ ra chi phí chỉ cần những thứ cơ bản sau:
**– Địa chỉ Email**: Dùng để đăng ký tài khoản. **– Tài khoản ngân hàng**: Dùng để nhận tiền hoa hồng tích lũy
DevNET
**5.TỰ DO LỰA CHỌN SẢN PHẨM, DỊCH VỤ**
DevNET
**Tham gia vào tiếp thị liên kết**, bạn sẽ lọt vào kho hàng hóa dịch vụ phong phú và đa dạng hơn bao giờ hết. Tất cả mọi sản phẩm, dịch vụ chủng loại, kích cỡ, mẫu mã khác nhau, đa dạng trong nhiều lĩnh vực kinh doanh khác nhau như: thương mại điện tử, du lịch, ngân hàng, giáo dục,…
Bạn được tự do thoải mái sản phẩm, dịch vụ bạn định tiếp thị liên kết, không bị áp doanh số hay phải cam kết là phải quảng bá cho sản phẩm, dịch vụ cố định nào. Bạn được tự do, độc lập!
DevNET
**6.KHÔNG CẦN PHẢI SỞ HỮU SẢN PHẨM**
DevNET
Việc sở hữu và bỏ vốn ra với sản phẩm, dịch vụ khi bạn kinh doanh thường phải tính đến và ưu tiên hàng đầu. Tuy nhiên khi trở thành một affiliater, bạn không phải lo lắng về vấn để này nữa. Việc của bạn là tập trung vào việc tiếp thị, thuyết phục người dùng mục tiêu có quyết định sử dụng dịch vụ, sản phẩm.
DevNET
**7.KHÔNG CẦN TẬP TRUNG VÀO MỘT CHỦ ĐỀ HAY MỘT SẢN PHẨM**
DevNET
Khi tham gia tiếp thị liên kết, việc tập trung vào một chủ đề hay một sản phẩm nhất định là việc cần thiết để đạt được một hiệu quả nhất định trong định hướng của bạn. Tuy nhiên, bạn có thể mở rộng ra hai hoặc ba chủ đề của các lĩnh vực khác nhau để trải nghiệm xem sản phẩm, dịch vụ nào thực sự mang lại hiệu quả, hoặc cùng chạy song song gia tăng thu nhập.
DevNET
**8.KHÔNG BỊ RÀNG BUỘC BỞI BẤT KÌ CAM KẾT NÀO VỀ DOANH SỐ**
DevNET
Bạn tham gia kiếm tiền online với lĩnh vực tiếp thị liên kết này, việc bị áp doanh số bán ra là không xảy ra. Phía bên nhà cung cấp hay nền tảng tiếp thị liên kết sẽ hỗ trợ bạn những công cụ nhất định để bạn đạt được mục tiêu và nhận được hoa hồng. Còn phía bạn chỉ cần cố nỗ lực, tích cực hoạt động, chứ không bị áp lực.
DevNET
DevNET
**9.THANH TOÁN VÀ VẬN CHUYỂN HÀNG HÓA – NHÀ CUNG CẤP LO HẾT CHO BẠN**
DevNET
Nếu bạn đã từng kinh doanh online thì vấn đề thanh toán của khách hàng hay vận chuyển đến tay khách hàng quả là một vấn đề đau đầu và tính toán kỹ lưỡng. Tuy nhiên khi tham gia tiếp thị liên kết sản phẩm, dịch vụ cho một chương trình hay một nền tảng affiliate marketing thì nhà cung cấp sẽ lo hết cho bạn.
DevNET
**10.KIẾM TIỀN ONLINE DỄ DÀNG HƠN BAO GIỜ HẾT**
DevNET
Nếu bạn có sẵn một nguồn dữ liệu khách hàng mục tiêu, có kỹ năng Marketing online hay Digital Marketing thì việc kiếm tiền online trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết. Hãy tham gia tiếp thị liên kết và trải nghiệm kiếm tiền online thú vị!
DevNET
**11.THU NHẬP THỤ ĐỘNG, TIỀN VỀ NGAY KHI BẠN ĐANG NGỦ**
DevNET
Bạn sẽ mất thời gian và công sức trong giai đoạn đầu để xây dựng mọi thứ để kiếm được tiền từ các chiến dịch. Tuy nhiên lúc đầu, việc thu được lợi nhuận sẽ cần thời gian để đạt được như mục tiêu bạn mong muốn. Nhưng khi mọi thứ đã đi vào luồng quay rồi, bạn sẽ có được khoản thu nhập thu động, thoải mái du lịch, vui chơi mà vẫn có tiền. Còn gì tuyệt vời hơn?
DevNET
**12.TRÂU CHẬM UỐNG NƯỚC ĐỤC – HÃY THAM GIA NGAY BÂY GIỜ**
DevNET
Mỗi thị trường đều có một quy luật riêng của nó. Hãy tham gia ngay các mạng lưới
**Affiliate Marketing** và bắt đầu kiếm tiền ngay trước khi có quá nhiều người nhảy vào lĩnh vực này. Đồng nghĩa với việc sẽ có nhiều đối thủ cạnh tranh với bạn hơn.
DevNET
DevNET
Trên đây là 12 lí do tuyệt vời để bạn quyết định tham gia kiếm tiền qua mạng với lĩnh vực affiliate marketing Việt Nam. Bạn có thể tham khảo thêm về các
**Affiliate Network đang có tại Việt Nam**
DevNET
### Chúc bạn thành công!
## No Comments

Link: <https://www.devnet.vn/wp-json/>; rel="https://api.w.org/", <https://www.devnet.vn/?p=2828>; rel=shortlink