text:
Suy tư của Tiến sĩ Henry Kissinger về Trung quốc
Lời giới thiệu: Tiến sĩ Henry Kissinger vừa cho ra cuốn “On China”. Sách dày 586 trang do The Penguin Press xuất bản. Ông là nhà ngoại giao giúp tổng thống Nixon mở cửa Trung quốc thời đại khép kín của Mao Trạch Đông. Qua cuộc mở cửa đó Henry Kissinger đã giải quyết cuộc chiến tranh Việt Nam. Ông thực hiện hơn 50 chuyến đi ngoại giao qua Trung quốc và dính líu đến quan hệ Trung quốc-Hoa Kỳ một cách công khai hoặc âm thầm với nhiều nhà lãnh đạo của hai nước từ thời Nixon và Mao Trạch Đông đến nay .
Ông là người có thẩm quyền nhất bàn về quan hệ Hoa Kỳ-Trung quốc và vai trò của Trung quốc trên thế giới trong thế kỷ 21. Ông viết nhiều sách về các nổ lực ngoại giao của ông đế sắp xếp lại bàn cờ quốc tế cách nào để có lợi nhất cho Hoa Kỳ. Một số nhà phê bình cho rằng sách ông chứa đựng nhiều chi tiết lịch sử hữu ích nhưng có chỗ thiếu phần trung thực vì ông có khuynh hướng “nói tốt cho mình” (self serving).
Năm nay ông Kissinger 88 tuổi. Cuốn sách “On China” của ông có tính cổ điển. Cái nhìn của ông về quan hệ tương lai giữa Hoa Kỳ và Trung quốc các học giả khác cũng đã từng bàn tới trong vô số sách báo từ lúc Trung quốc bắt đầu bước vào thế giới siêu cường cách đây 20 năm. Nói chung không có gì mới mẽ gay cấn.
Cái nhìn toàn bộ của ông Kissinger trong bang giao quốc tế là: “Kẻ thù của kể thù ta là bạn ta”. Chính sách thực dụng (Realpolitic) của Hoa Kỳ và đặc biệt chính sách “kẻ thù của kẻ thù ta” là bạn ta của Kissinger đã được Tiến sĩ Âu Dương Thệ phân tích kỹ trong Luận án Tiến Sĩ “Die Vietnampolitik der USA – von Johnson- zur Nixon-Kissnger Doktrin. Oder: die Neuorientierung der amerikanischen Außenpolitik” (Chính sách Việt Nam của Mĩ – từ Johnson tới học thuyết Nixon-Kissinger. Hay: Sự chuyển hướng chính sách đối ngoại của Mĩ) bằng tiếng Đức của ông tại Đại học Tự do Tây Berlin, gồm 541 trang, nhà xuất bản Peter Lang, München 1979. http://www.bestwebbuys.com/Die-Vietnampolitik-Der-USA-Von-Der-Johnson-Zur-Nixon-Kissinger-ISBN-9783820463255
Trong Luận án ông Âu Dương Thệ đã phân tích chính sách “kẻ thù của kẻ thù ta” của Kissinger, Cố vấn đặc biệt và Ngoại trưởng Mỹ thời Nixon, và Washington đã đi đêm với hai đồng minh chính của Hà nội là Bắc kinh và Mạc tư khoa vào đầu thập niên 1970 như thế nào để ép Hà nội phải ký với Hoa Kỳ Hiệp định Paris đầu 1973. Khi Nixon bắt tay Mao vào đầu năm 1972 Lê Duẩn, Trường Chinh và Lê Đức Thọ đã rất cay cú và phẫn uất người “anh cả” phương Bắc. Tiến sĩ Âu Dương Thệ nhấn mạnh rằng đây không phải là lần đầu. Năm 1954 tại Geneve Hà Nội cũng đã bị Bắc kinh và Mạc tư khoa, vì các quyền lợi quốc gia khi ấy của họ, ép ký kết Hiện định đình chiến chia đôi Việt Nam.
Trong Luận Án tiến sĩ Âu Dương Thệ cũng dẫn chứng: Từ việc đưa ông Diệm về (1954) tới để đảo chánh giết ông Diệm (1963). Rồi hứa bảo vệ miền Nam, nhưng khi Quốc hội Mỹ cắt viện trợ thì Nixon đã ép tổng thống Nguyễn Văn Thiệu phải ký Hiệp định Paris 1973 để Hoa Kỳ rút lui và mở đường cho cuộc Tổng tiến công 1974-75 của Cộng sản chiếm miền Nam!
Tiến sĩ Âu Dương Thệ kết luận: Thật ra sách lược“kẻ thù của kẻ thù ta“ vẫn thường được các chính trị gia từ Đông sang Tây, từ cổ chí kim áp dụng. Oái oăm và đau sót là trong thế kỷ trở lại đây, Việt Nam luôn luôn là nạn nhân của sách lược này .
Và ông Âu Dương Thệ thêm, nhiều chính trị gia VN vẫn tưởng mình có thể lợi dụng được bên ngoài chứ không thấy rằng, chính mình đang bị các thế lực bên ngoài cho làm người vác cờ “tiền đồn của Thế giới Cộng sản” và “tiền đồn của Thế giới tự do”. Nhưng thật là đau sót, cuối cùng chỉ người VN mình giết lẫn nhau và đẩy nhân dân vào nghèo đói, đất nước tụt hậu!
Có lẽ đối với những người cầm đầu chế độ toàn trị hiện nay ở VN các kinh nghiệm này vẫn chưa được nghiêm túc kiểm điểm. Cho nên nay họ lại đang hô lớn “16 chữ vàng” và “bốn tốt”!
Bàn về quan hệ lâu dài giữa Trung quốc và Hoa Kỳ, ông Henry Kissinger cho rằng hình thái quan hệ Trung quốc-Hoa Kỳ sẽ quyết định “hòa bình hay chiến tranh” trên thế giới trong thế kỷ 21. Và nếu lãnh đạo hai nước biết điều chỉnh để thích ứng nhau thì thế giới có hòa bình.
Vấn đề là những điều kiện đó khó thực hiện. Khó tiên liệu lãnh đạo hai quốc gia suy nghĩ như thế nào. Trung quốc độc tài, khép kín và thường cố ý đánh lạc hướng ý đồ của mình. Hoa Kỳ thì dân chủ, chính sách thay đổi theo áp lực của dư luận và qua kết quả của các cuộc bầu cử tổng thống và quốc hội. Nói cách khác hai bên không tin nhau, luôn luôn ở tư thế chuẩn bị đón đòn bất ngờ của nhau nên mối quan hệ luôn căng thẳng.
Sau đây là ý kiến của ký giả Max Frankel về cuốn “On China”. Ông Frankel từng là chủ bút nhật báo The New York Times, và là người phụ trách tường thuật và bình luận vụ đi Trung quốc của Nixon & Kissinger năm 1972. Nếu tiến sĩ Henry Kissinger là người có thẩm quyền nhất viết về mối quan hệ Trung quốc-Hoa Kỳ thì ông Max Frankel là ký giả có thẩm quyền nhất điểm cuốn “On China” của Henry Kissinger ** Trần Bình Nam **
Ông Frankel viết (*)
Khi dư luận thế giới đang quan tâm về mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Trung quốc, cuốn sách của Tiến sĩ Henry Kissinger ra đời đúng lúc. Ông là người từng suy diễn từng câu nói, từng cử chỉ của các nhà lãnh đạo Trung quốc để tìm hiểu họ muốn gì và định làm gì để hoạch định cách đáp ứng có lợi nhất cho Hoa Kỳ .
Vốn là cố vấn an ninh quốc gia của tổng thống Nixon, sau làm Bộ trưởng Ngoại giao dưới thời tổng thống Nixon và Gerald Ford. Từ năm 1977 sau khi thôi mọi chức vụ ông là học giả hàng đầu về quan hệ Trung quốc – Hoa Kỳ. Vấn đề nổi bật giữa hai nước là: Trung quốc bực mình về sự can thiệp của Hoa Kỳ vào chuyện nội bộ của Trung quốc, trong khi Hoa Kỳ cảm thấy bất an vì các chính sách đàn áp tôn giáo, đàn áp đối lập chính trị và nghiệt ngã với người thiểu số của Trung quốc.
Trong cuốn sách “On China’ dày cộm của Henry Kissinger ông cho rằng những chuyến đi của ông trong hai năm 1971- 1972 dư luận thế giới cho là những đột phá quan trọng thật ra chỉ là việc phải tới thôi. Henry Kissinger viết: “Việc Hoa Kỳ và Trung quốc phải tìm đến nhau lúc đó là nhu cầu của thời điểm” … “trước sau cũng phải đến dù ai lãnh đạo Hoa Kỳ và Trung quốc” .
Cả hai nước đều đang mệt mỏi vì chiến tranh (chiến tranh Việt Nam; chiến tranh biên giới Nga-Hoa) và khủng hoảng nội bộ (phong trào chống chiến tranh tại Hoa Kỳ; xáo trộn do cuộc Cách Mạng Văn Hóa quá đà tại Trung quốc). Cả hai nước đang bị Liên bang Xô viết đe dọa nên thấy cần phải gác những căng thẳng do chiến tranh Việt Nam và Đài Loan lại để tìm tới nhau. Cả hai áp dụng nguyên tắc “kẻ thù của kẻ thù ta” là bạn ta.
Nhưng thời vàng son tay trong tay đó qua rồi. Trung quốc ra khỏi bóng đêm của những chính sách sai trái như “cách mạng liên tục” và “kinh tế tuyệt đối chỉ huy” của Mao và trở thành một sức mạnh kỹ nghệ. Liên bang Xô viết sụp đổ. Hoa Kỳ trở thành siêu cường số một mạnh dạn đẩy mạnh lý tưởng dân chủ trên thế giới ngay khi có dấu hiệu bất ổn vì tiêu dùng nhiên liệu, hàng hóa và công nợ qúa tãi. Sự thay đổi tương quan sức mạnh làm cho hai nền kinh tế của Hoa Kỳ và Trung quốc lệ thuộc vào nhau, trong khi không nước nào có một chiến lược chung sống trong hòa bình.
Qua cuốn “On China” ông Henry Kissinger điểm lại những chìm nổi trong quan hệ giữa Hoa Kỳ và Trung quốc và lục lọi trong kho cổ sử Trung quốc để tìm một chiến lược hợp tác. Ông xem xét từ những ghi chú cá nhân đến những nghiên cứu mới nhất để chứng minh tinh thần thực dụng của những người nối bước Mao. Henry Kissinger kết luận những nhà lãnh đạo Trung quốc hiện nay bằng lòng sống trong ranh giới quốc gia lịch sử của họ (TBN: đừng quên đối với người Trung hoa ranh giới lịch sử của họ bao gồm cả Việt Nam) và đủ kiên nhẫn chờ ngày thống nhất với Đài Loan trong hòa bình và trên hết quyết tâm xây dựng một nền kinh tế sung mãn và xóa nạn đói trong cả nước. Trong khi đó ông không tin Hoa Kỳ có thể duy trì một chính sách ngoại giao liên tục. Ông nghĩ rằng các chuyển tiếp dân chủ không ngừng như những màn kịch tâm lý tại Hoa Kỳ làm cho các nước khác "đoán gìa đoán non” về ý đồ của Hoa Kỳ mà không bao giờ tin Hoa Kỳ.
Môn đệ của tiến sĩ Kissinger đều biết ông từng cho rằng dân chủ là tốt nhưng là một gánh nặng của các nhà lãnh đạo trên thế giới, tại Hoa Kỳ cũng như ở các nước khác .
Ông nhắc lại trong thập niên 1970 khi ông còn tại chức ông lo ngại các cuộc biểu tình chống chiến tranh tại Hoa Kỳ có thể làm cho Mao suy đoán đây là khởi đầu của một cuộc cách mạng toàn cầu, và từ đó có những quyết định nguy hiểm. Henry Kissinger lý luận rằng việc Nixon từ chức vì vụ Watergate, quốc hội cắt viện trợ cho Nam Việt Nam và giới hạn quyền lãnh đạo chiến tranh của tổng thống, việc tiết lộ tin tức tình báo làm cho Hoa Kỳ mất thế đứng trong quan hệ Mỹ -Hoa và làm cho Hoa Kỳ kém thế trước sự lấn lướt của Liên bang Xô viết. Tuy nhiên Henry Kissinger nói ông bớt lo khi tổng thống Carter không để cho chủ chương nhân quyền của ông làm hỏng quan hệ với Trung quốc và cũng yên tâm khi thấy tổng thống Reagan không để cho sự lạc quan quá mức của ông thúc ông đưa ra những đòi hỏi phi lý đối với Trung quốc, mặc dù Reagan đã đi hơi xa khi đưa ý kiến đòi Taiwan độc lập.
Thiên An Môn xẩy ra và Hoa Kỳ đã phản ứng mạnh mẽ cho thấy giới hạn của quan niệm “mềm dẽo” của Henry Kissinger bên cạnh nhu cầu xiển dương những giá trị của Hoa Kỳ trong chính sách ngọai giao.
Nhìn lại, Tiến sĩ Henry Kissinger nghĩ rằng hoàn cảnh ảnh hưởng đến quyết định và chính sách. Ông viết : “Đôi khi có những trường hợp mà sự vi phạm nhân quyền quá lộ liễu, Hoa Kỳ thấy không có lợi ích gì tiếp tục giữ mối quan hệ tốt với quốc gia đương sự như trường hợp Khmer Đỏ tàn sát dân tại Cambodia hay vụ diệt chủng tại Rwanda nhất là khi áp lực dư luận đòi hỏi sự can thiệp thay đổi chế độ hay nhân sự lãnh đạo. Nhưng có những trường hợp các biện pháp đó không thể áp dụng vì quyền lợi an ninh của Hoa Kỳ. Như đối với Trung quốc. Trung quốc rất dễ bất mãn khi họ nhớ lại nổi tủi nhục trong quá khứ đã để cho các nước Tây phương bắt nạt”
Tiến sĩ Henry Kissinger tỏ ra thán phục tổng thống George H.W. Bush (Bush lớn) biết xử sự khéo léo đối với Trung quốc trong vụ Thiên An Môn. Bush áp dụng biện pháp trừng phạt kinh tế đối với Trung quốc đồng thời gởi đặc sứ với thư riêng sang an ủi. Tổng thống Clinton khi mới lên đã có thái độ cứng rắn đối với Trung quốc về nhân quyền, nhưng sau đó đã khôn ngoan rút lui. Trung quốc không hề ghi nhận thiện chí này của tổng thống Clinton. Trung quốc xem việc thôi can thiệp vào nội bộ Trung quốc là đương nhiên không có gì phải ơn với nghĩa.
Đối với tổng thống George W. Bush (Bush nhỏ), ông Kissinger nói mặc dù chủ trương “xiển dương tự do dân chủ” ông cũng khéo léo khi thì nguyên tắc, khi thì mềm dẽo trong quan hệ với Trung quốc do nhu cầu chiến lược.
Henry Kissinger viết rằng nếu Hoa Kỳ đòi hỏi một thể chế dân chủ là điều kiện tiên quyết để nói chuyện với Trung quốc thì mọi sự sẽ rơi vào bế tắc. Ông nói những ai đấu tranh cho những giá trị của Hoa Kỳ đều đáng ca ngợi, nhưng “một chính sách ngoại giao có hai mặt: một mặt là cách thi hành, một mặt là kết quả. Nếu cách thi hành vượt ra khỏi tiêu chuẩn quốc tế và ảnh hưởng đến quyền lợi quốc gia thì phải có một chọn lựa. Henry Kissinger nhấn mạnh rằng sự chọn lựa này “phải thành thật”. Nhưng ông đã không thành thật gì lắm khi quả quyết “Các cuộc tranh luận tại Hoa Kỳ chỉ hữu ích nếu biết phối hợp hai con đường: (1) điều chỉnh chính sách lý tưởng theo hoàn cảnh, và (2) tôn trọng các giá trị cố hữu của Hoa Kỳ và xây dựng trên đó một chính sách thực tế thực hiện được”
Cuối sách ông Henry Kissinger chọn an ninh quốc gia là trên hết.
Henry Kissinger nhận xét rằng qua quá trình lịch sử, Hoa Kỳ đôi khi say sưa theo đuổi những giá trị của mình đã quên quyền lợi quốc gia. Điều này đúng đối với trường hợp Hoa Kỳ can thiệp vào Libya và lý thú ở chỗ nó diễn ra vào lúc cuốn “On China” đang lên khuôn. Có lẽ ông Kissinger ngạc nhiên nhiều khi thấy Trung quốc không bỏ phiếu chống nghị quyết của HĐBA Liên hiệp quốc (TBN: nghị quyết số 1973 ngày 17/3/2011) can thiệp vào Libya vì trong cuốn sách ông viết: “Tại Á châu hôm nay người ta xem chủ quyền quốc gia là trọng và áp lực nào từ bên ngoài liên quan đến nội bộ của Trung quốc, Trung quốc cũng sẽ phản ứng mạnh mẽ.” Dù vậy Henry Kissinger cũng không quên kết luận rằng nếu Hoa Kỳ theo đuổi một chính sách thực dụng (realpolitik) đặt quyền lợi quốc gia trên hết cũng không nên quên rằng hoà bình là một phạm trù luân lý cần quan tâm.
Suốt cuốn “On China’ Henry Kissinger đong đưa giữa thực tế quyền lợi và lý tưởng tinh thần. Đến cuối sách ông mới đi vào câu chuyện quan hệ giữa Trung quốc và Hoa Kỳ. Câu hỏi được nêu ra là: “hiện Hoa Kỳ và Trung quốc không có kẻ thù chung nào trước mắt, vậy cái gì làm cho hai nước hợp tác, tin cậy nhau để cùng xây dựng hòa bình thế giới?”
Để trả lời tiến sĩ Henry Kissinger trích dẫn một văn thư của ông Eyre Crowe, một viên chức cao cấp của Bộ Ngoại giao Anh viết năm 1907 khi phân tích tình hình Âu châu. Ông Crowe viết “Khi Đức xây dựng một hạm đội hùng mạnh thì điều này hiển nhiên đụng chạm đến quyền lợi của Anh quốc dù Đức nói gì hay làm gì.”
Hiện nay tại Hoa Kỳ cũng có một trường phái Crowe cho rằng Trung quốc hùng mạnh là một điều bất lợi cho quyền lợi của Hoa Kỳ tại Thái bình Dương và tốt nhất là nên chận trước sự lớn mạnh của Trung quốc. Henry Kissinger cảm thấy cả hai bên đều lo lắng, và ông lo rằng trường phái Crowe sẽ mạnh mẽ đòi hỏi một Trung quốc dân chủ là điều kiện tiên quyết để có thể tin Trung quốc. Tiến sĩ Henry Kissinger cảnh giác rằng “trận giặc lạnh” giữa Trung quốc và Hoa Kỳ sẽ không làm hai nước gần nhau hơn vì bên này nghi ngờ ý đồ của bên kia, trong khi thật sự bản chất của cạnh tranh giữa hai nước là kinh tế chứ không phải là quân sự.
Vốn là người đặt nặng sự quan trọng của ngoại giao ông Henry Kissinger cho rằng quyền lợi chung có thể giúp Trung quốc và Hoa Kỳ xây dựng một trật tự chung để cùng tiến bộ. Ông mường tượng một kết hợp Mỹ - Trung thành Cộng đồng Thái Bình Dương (Pacific Community) theo khuôn mẫu Cộng đồng Đại Tây Dương (Atlantic Community) giữa Hoa Kỳ và Âu châu. Trong Cộng đồng đó các quốc gia Á châu tham dự mà không nhất thiết phải theo bên này hay bên kia.
Đó là mơ ước của Henry Kissinger khi ông đi Bắc Kinh lần đầu tiên. Và dù ông không nói ra, ai cũng biết ông hy vọng quốc gia nào cũng có người chủ trương như ông.
Trần Bình Nam phóng dịch
May 19, 2011
binhnam@sbcglobal.net
http://www.tranbinhnam.com/
(*) Nguyên văn bài điểm sách của ký giả Max Frankel đăng trên nhật báo The New York Times ngày 13/5/2011.
May 13, 2011
Henry Kissinger on China By MAX FRANKEL
ON CHINA
By Henry Kissinger
Illustrated. 586 pp. The Penguin Press. $36.
http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandterritories/china/index.html?inline=nyt-geo
Henry Kissinger was not only the first official American emissary to Communist China, he persisted in his brokerage with more than 50 trips over four decades, spanning the careers of seven leaders on each side. Diplomatically speaking, he owns the franchise; and with “On China,” as he approaches 88, he reflects on his remarkable run.
To the degree that Washington and Beijing now understand each other, it is in good measure because Kissinger has been assiduously translating for both sides, discerning meaning in everything from elliptical jokes to temper tantrums. At every juncture, he has been striving to find “strategic concepts” that could be made to prevail over a history of conflict, mutual grievance and fear. As President Nixon’s national security adviser, then secretary of state for Nixon and Gerald Ford, and since 1977 as a private interlocutor extraordinaire, Kissinger has been unwaveringly committed to surmounting what he considers the legitimate Chinese resentment of American interference in their internal affairs and Americans’ distaste for China’s brutal suppression of ethnic, religious and political dissent.
The surprise buried in his lumbering review of Sino-American relations is that the much ballyhooed Nixon-Kissinger journeys to China in 1971-72 turned out to have been the easy part. “That China and the United States would find a way to come together was inevitable given the necessities of the time,” he writes. “It would have happened sooner or later whatever the leadership in either country.” Both nations were exhausted from war (Vietnam, clashes on the Soviet border) and domestic strife (antiwar protests in Nixon’s case, the Cultural Revolution in Mao’s). Both were determined to resist Soviet advances and so could quickly agree to make common cause. The menace of Moscow took the leaders’ minds off confrontations in Vietnam and Taiwan and quelled their ritual denunciations, whether of international imperialism or Communism. They decided that the adversary of my adversary was my pal, and for more than a decade that was fruitfully that. But that was a different time. China finally escaped from Mao Zedong’s mad doctrine of perpetual revolution and from the enfeebling nostrums of central planning; it became an industrial powerhouse. The Soviet Union and its empire collapsed. And the United States, feeling supreme, began promoting democracy with missionary zeal even as it grew dangerously addicted to foreign oil, goods and credit. The radical shift in the balance of power turned China and the United States into mutually dependent economic giants, but it left them without an overarching strategic design of partnership.
It is to demonstrate the need for such a design that Kissinger reviews the ups and downs of Sino-American relations, reaching even into ancient Chinese history to define national characteristics. (He finds it apt that the Chinese like to play “wei qi,” or “go,” a protracted game of encirclement while we play chess, looking for control of the center and total victory.) Kissinger draws heavily on much recent scholarship and on notes of his trips to Beijing to celebrate the pragmatism of Mao’s successors. He says they are content to remain within their restored historic frontiers, willing to await a peaceful reunion with Taiwan, and most determined to continue their remarkable economic growth and to eradicate China’s still widespread poverty. He is less confident about America’s capacity to sustain a steady foreign policy, noting that “the perpetual psychodrama of democratic transitions” is a constant invitation to other nations to “hedge their bets” on us.
As students of Kissinger well know, he has long considered democracy to be a burden on statecraft — both the clamor of democracy within the United States and our agitations for democracy in other lands.
He recalls yet again his agonies in office in the 1970s, when he thought that American demonstrations during the Vietnam War could have misled Mao into believing that a “genuine world revolution” was at hand. He argues that the “destruction” of Nixon in the Watergate crisis, the withdrawal of Congressional support for Vietnam, new curbs on presidential war powers and the “hemorrhaging” of intelligence secrets all combined to undermine the quasi alliance with China, making America appear ineffectual against the Soviets. He is glad that Jimmy Carter did not let his human rights concerns upset relations with China and that Ronald Reagan’s cheerful personality overcame the “almost incomprehensible contradictions” of his dealings with Beijing even as he promoted the idea of an independent Taiwan.
The severest test of the quasi alliance, of course, was the brutal suppression of democratic strivings in Tiananmen Square in 1989. That violent crackdown also tested Kissinger’s tolerance for the assertion of American values in foreign relations.
Looking back, he believes everything depends on circumstances: “There are instances of violations of human rights so egregious,” he writes, “that it is impossible to conceive of benefit in a continuing relationship; for example, the Khmer Rouge in Cambodia, and the genocide in Rwanda. Since public pressure shades either into regime change or a kind of abdication, it is difficult to apply to countries with which a continuous relationship is important for American security. This is especially the case with China, so imbued with the memory of humiliating intervention by Western societies.”
And so Kissinger admires the way President George H. W. Bush, “with skill and elegance,” walked the “tightrope” of punishing China with sanctions after Tiananmen while simultaneously apologizing with private letters and special emissaries. President Bill Clinton tried applying pressure for a time, Kissinger notes, but was shown no gratitude when he wisely relented; the Chinese “did not view the removal of a unilateral threat as a concession, and they were extraordinarily touchy regarding any hint of intervention in their domestic affairs.” And President George W. Bush, despite his “freedom agenda,” earns Kissinger’s praise for overcoming “the historic ambivalence between America’s missionary and pragmatic approaches,” by means of “a sensible balance of strategic priorities.”
If America’s preference for democratic governance is made the main condition for progress on other issues with China, Kissinger concludes, “deadlock is inevitable.” Those who battle to spread American values deserve respect. “But foreign policy must define means as well as objectives, and if the means employed grow beyond the tolerance of the international framework or of a relationship considered essential for national security, a choice must be made.” That choice “cannot be fudged,” he insists, even as he attempts to protect his flanks with a fudge of his own: “The best outcome in the American debate would be to combine the two approaches: for the idealists to recognize that principles need to be implemented over time and hence must be occasionally adjusted to circumstance; and for the ‘realists’ to accept that values have their own reality and must be built into operational policies.”
Still, in the end, Kissinger votes for national security über alles. Scattered through his history are tributes to American values and commitments to human dignity, which may indeed sometimes drive our policies beyond calculations of the national interest. Exactly that happened, in fact, after “On China” went to press, when President Obama ventured into Libya. Kissinger was perhaps surprised when that humanitarian intervention and bid for regime change failed to evoke a Chinese veto at the United Nations. But in Asia now more than Europe, he argues, “sovereignty is considered paramount,” and any attempt “from the outside” to alter China’s domestic structure “is likely to involve vast unintended consequences.” Besides, as he used to insist while practicing realpolitik in Washington, the cause of peace is also a moral pursuit.
This central theme of Kissinger’s experience and counsel must be distilled from the sometimes meandering and largely familiar history he tells in “On China.” Only in its last pages does he discuss the essential question of future Sino-American relations: With no common enemy to bind them, what will keep the peace and promote collaboration and trust between the world’s major powers?
Kissinger addresses this question by looking to the past, a memorandum written by a senior official of the British Foreign Office, Eyre Crowe, in 1907. Crowe argued that it was in Germany’s interest to “build as powerful a navy as she can afford” and that this would itself lead to “objective” conflict with the British Empire, no matter what German diplomats said or did. There is today a “Crowe school of thought” in the United States, Kissinger observes, which sees China’s rise “as incompatible with America’s position in the Pacific” and therefore best met with pre-emptively hostile policies. He perceives growing anxieties in both societies and fears they are exacerbated by Americans who claim that democracy in China is a prerequisite for a trusting relationship. He warns that the implied next cold war would arrest progress in both nations and cause them to “analyze themselves into self-fulfilling prophecies” when in reality their main competition is more likely to be economic than military.
Indulging his habitual preference for diplomatic architecture, Kissinger insists that the common interests the two powers share should make possible a “co-evolution” to “a more comprehensive framework.” He envisions wise leaders creating a “Pacific community” comparable to the Atlantic community that America has achieved with Europe. All Asian nations would then participate in a system perceived as a joint endeavor rather than a contest of rival Chinese and American blocs. And leaders on both Pacific coasts would be obliged to “establish a tradition of consultation and mutual respect,” making a shared world order “an expression of parallel national aspirations.”
That was indeed the mission of the very first Kissinger journey to Beijing. And while he does not quite say so, he invests his hopes in a concert of nations represented, of course, by multiple Kissingers **
Max Frankel, a former executive editor of The Times, covered the Nixon-Kissinger journey to China in 1972.
06/06/2011
On china ---Henry Kissinger
Posted by Gà Trống at 20:55
Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)
0 comments:
Đăng nhận xét

markdown:
Lời giới thiệu: Tiến sĩ Henry Kissinger vừa cho ra cuốn “On China”. Sách dày 586 trang do The Penguin Press xuất bản. Ông là nhà ngoại giao giúp tổng thống Nixon mở cửa Trung quốc thời đại khép kín của Mao Trạch Đông. Qua cuộc mở cửa đó Henry Kissinger đã giải quyết cuộc chiến tranh Việt Nam. Ông thực hiện hơn 50 chuyến đi ngoại giao qua Trung quốc và dính líu đến quan hệ Trung quốc-Hoa Kỳ một cách công khai hoặc âm thầm với nhiều nhà lãnh đạo của hai nước từ thời Nixon và Mao Trạch Đông đến nay .
Ông là người có thẩm quyền nhất bàn về quan hệ Hoa Kỳ-Trung quốc và vai trò của Trung quốc trên thế giới trong thế kỷ 21. Ông viết nhiều sách về các nổ lực ngoại giao của ông đế sắp xếp lại bàn cờ quốc tế cách nào để có lợi nhất cho Hoa Kỳ. Một số nhà phê bình cho rằng sách ông chứa đựng nhiều chi tiết lịch sử hữu ích nhưng có chỗ thiếu phần trung thực vì ông có khuynh hướng “nói tốt cho mình” (self serving).
Năm nay ông Kissinger 88 tuổi. Cuốn sách “On China” của ông có tính cổ điển. Cái nhìn của ông về quan hệ tương lai giữa Hoa Kỳ và Trung quốc các học giả khác cũng đã từng bàn tới trong vô số sách báo từ lúc Trung quốc bắt đầu bước vào thế giới siêu cường cách đây 20 năm. Nói chung không có gì mới mẽ gay cấn.
Cái nhìn toàn bộ của ông Kissinger trong bang giao quốc tế là: “Kẻ thù của kể thù ta là bạn ta”. Chính sách thực dụng (Realpolitic) của Hoa Kỳ và đặc biệt chính sách “kẻ thù của kẻ thù ta” là bạn ta của Kissinger đã được Tiến sĩ Âu Dương Thệ phân tích kỹ trong Luận án Tiến Sĩ “Die Vietnampolitik der USA – von Johnson- zur Nixon-Kissnger Doktrin. Oder: die Neuorientierung der amerikanischen Außenpolitik” (Chính sách Việt Nam của Mĩ – từ Johnson tới học thuyết Nixon-Kissinger. Hay: Sự chuyển hướng chính sách đối ngoại của Mĩ) bằng tiếng Đức của ông tại Đại học Tự do Tây Berlin, gồm 541 trang, nhà xuất bản Peter Lang, München 1979. http://www.bestwebbuys.com/Die-Vietnampolitik-Der-USA-Von-Der-Johnson-Zur-Nixon-Kissinger-ISBN-9783820463255
Trong Luận án ông Âu Dương Thệ đã phân tích chính sách “kẻ thù của kẻ thù ta” của Kissinger, Cố vấn đặc biệt và Ngoại trưởng Mỹ thời Nixon, và Washington đã đi đêm với hai đồng minh chính của Hà nội là Bắc kinh và Mạc tư khoa vào đầu thập niên 1970 như thế nào để ép Hà nội phải ký với Hoa Kỳ Hiệp định Paris đầu 1973. Khi Nixon bắt tay Mao vào đầu năm 1972 Lê Duẩn, Trường Chinh và Lê Đức Thọ đã rất cay cú và phẫn uất người “anh cả” phương Bắc. Tiến sĩ Âu Dương Thệ nhấn mạnh rằng đây không phải là lần đầu. Năm 1954 tại Geneve Hà Nội cũng đã bị Bắc kinh và Mạc tư khoa, vì các quyền lợi quốc gia khi ấy của họ, ép ký kết Hiện định đình chiến chia đôi Việt Nam.
Trong Luận Án tiến sĩ Âu Dương Thệ cũng dẫn chứng: Từ việc đưa ông Diệm về (1954) tới để đảo chánh giết ông Diệm (1963). Rồi hứa bảo vệ miền Nam, nhưng khi Quốc hội Mỹ cắt viện trợ thì Nixon đã ép tổng thống Nguyễn Văn Thiệu phải ký Hiệp định Paris 1973 để Hoa Kỳ rút lui và mở đường cho cuộc Tổng tiến công 1974-75 của Cộng sản chiếm miền Nam!
Tiến sĩ Âu Dương Thệ kết luận: Thật ra sách lược“kẻ thù của kẻ thù ta“ vẫn thường được các chính trị gia từ Đông sang Tây, từ cổ chí kim áp dụng. Oái oăm và đau sót là trong thế kỷ trở lại đây, Việt Nam luôn luôn là nạn nhân của sách lược này .
Và ông Âu Dương Thệ thêm, nhiều chính trị gia VN vẫn tưởng mình có thể lợi dụng được bên ngoài chứ không thấy rằng, chính mình đang bị các thế lực bên ngoài cho làm người vác cờ “tiền đồn của Thế giới Cộng sản” và “tiền đồn của Thế giới tự do”. Nhưng thật là đau sót, cuối cùng chỉ người VN mình giết lẫn nhau và đẩy nhân dân vào nghèo đói, đất nước tụt hậu!
Có lẽ đối với những người cầm đầu chế độ toàn trị hiện nay ở VN các kinh nghiệm này vẫn chưa được nghiêm túc kiểm điểm. Cho nên nay họ lại đang hô lớn “16 chữ vàng” và “bốn tốt”!
Bàn về quan hệ lâu dài giữa Trung quốc và Hoa Kỳ, ông Henry Kissinger cho rằng hình thái quan hệ Trung quốc-Hoa Kỳ sẽ quyết định “hòa bình hay chiến tranh” trên thế giới trong thế kỷ 21. Và nếu lãnh đạo hai nước biết điều chỉnh để thích ứng nhau thì thế giới có hòa bình.
Vấn đề là những điều kiện đó khó thực hiện. Khó tiên liệu lãnh đạo hai quốc gia suy nghĩ như thế nào. Trung quốc độc tài, khép kín và thường cố ý đánh lạc hướng ý đồ của mình. Hoa Kỳ thì dân chủ, chính sách thay đổi theo áp lực của dư luận và qua kết quả của các cuộc bầu cử tổng thống và quốc hội. Nói cách khác hai bên không tin nhau, luôn luôn ở tư thế chuẩn bị đón đòn bất ngờ của nhau nên mối quan hệ luôn căng thẳng.
Sau đây là ý kiến của ký giả Max Frankel về cuốn “On China”. Ông Frankel từng là chủ bút nhật báo The New York Times, và là người phụ trách tường thuật và bình luận vụ đi Trung quốc của Nixon & Kissinger năm 1972. Nếu tiến sĩ Henry Kissinger là người có thẩm quyền nhất viết về mối quan hệ Trung quốc-Hoa Kỳ thì ông Max Frankel là ký giả có thẩm quyền nhất điểm cuốn “On China” của Henry Kissinger ** Trần Bình Nam **
Ông Frankel viết (*)
Khi dư luận thế giới đang quan tâm về mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Trung quốc, cuốn sách của Tiến sĩ Henry Kissinger ra đời đúng lúc. Ông là người từng suy diễn từng câu nói, từng cử chỉ của các nhà lãnh đạo Trung quốc để tìm hiểu họ muốn gì và định làm gì để hoạch định cách đáp ứng có lợi nhất cho Hoa Kỳ .
Vốn là cố vấn an ninh quốc gia của tổng thống Nixon, sau làm Bộ trưởng Ngoại giao dưới thời tổng thống Nixon và Gerald Ford. Từ năm 1977 sau khi thôi mọi chức vụ ông là học giả hàng đầu về quan hệ Trung quốc – Hoa Kỳ. Vấn đề nổi bật giữa hai nước là: Trung quốc bực mình về sự can thiệp của Hoa Kỳ vào chuyện nội bộ của Trung quốc, trong khi Hoa Kỳ cảm thấy bất an vì các chính sách đàn áp tôn giáo, đàn áp đối lập chính trị và nghiệt ngã với người thiểu số của Trung quốc.
Trong cuốn sách “On China’ dày cộm của Henry Kissinger ông cho rằng những chuyến đi của ông trong hai năm 1971- 1972 dư luận thế giới cho là những đột phá quan trọng thật ra chỉ là việc phải tới thôi. Henry Kissinger viết: “Việc Hoa Kỳ và Trung quốc phải tìm đến nhau lúc đó là nhu cầu của thời điểm” … “trước sau cũng phải đến dù ai lãnh đạo Hoa Kỳ và Trung quốc” .
Cả hai nước đều đang mệt mỏi vì chiến tranh (chiến tranh Việt Nam; chiến tranh biên giới Nga-Hoa) và khủng hoảng nội bộ (phong trào chống chiến tranh tại Hoa Kỳ; xáo trộn do cuộc Cách Mạng Văn Hóa quá đà tại Trung quốc). Cả hai nước đang bị Liên bang Xô viết đe dọa nên thấy cần phải gác những căng thẳng do chiến tranh Việt Nam và Đài Loan lại để tìm tới nhau. Cả hai áp dụng nguyên tắc “kẻ thù của kẻ thù ta” là bạn ta.
Nhưng thời vàng son tay trong tay đó qua rồi. Trung quốc ra khỏi bóng đêm của những chính sách sai trái như “cách mạng liên tục” và “kinh tế tuyệt đối chỉ huy” của Mao và trở thành một sức mạnh kỹ nghệ. Liên bang Xô viết sụp đổ. Hoa Kỳ trở thành siêu cường số một mạnh dạn đẩy mạnh lý tưởng dân chủ trên thế giới ngay khi có dấu hiệu bất ổn vì tiêu dùng nhiên liệu, hàng hóa và công nợ qúa tãi. Sự thay đổi tương quan sức mạnh làm cho hai nền kinh tế của Hoa Kỳ và Trung quốc lệ thuộc vào nhau, trong khi không nước nào có một chiến lược chung sống trong hòa bình.
Qua cuốn “On China” ông Henry Kissinger điểm lại những chìm nổi trong quan hệ giữa Hoa Kỳ và Trung quốc và lục lọi trong kho cổ sử Trung quốc để tìm một chiến lược hợp tác. Ông xem xét từ những ghi chú cá nhân đến những nghiên cứu mới nhất để chứng minh tinh thần thực dụng của những người nối bước Mao. Henry Kissinger kết luận những nhà lãnh đạo Trung quốc hiện nay bằng lòng sống trong ranh giới quốc gia lịch sử của họ (TBN: đừng quên đối với người Trung hoa ranh giới lịch sử của họ bao gồm cả Việt Nam) và đủ kiên nhẫn chờ ngày thống nhất với Đài Loan trong hòa bình và trên hết quyết tâm xây dựng một nền kinh tế sung mãn và xóa nạn đói trong cả nước. Trong khi đó ông không tin Hoa Kỳ có thể duy trì một chính sách ngoại giao liên tục. Ông nghĩ rằng các chuyển tiếp dân chủ không ngừng như những màn kịch tâm lý tại Hoa Kỳ làm cho các nước khác "đoán gìa đoán non” về ý đồ của Hoa Kỳ mà không bao giờ tin Hoa Kỳ.
Môn đệ của tiến sĩ Kissinger đều biết ông từng cho rằng dân chủ là tốt nhưng là một gánh nặng của các nhà lãnh đạo trên thế giới, tại Hoa Kỳ cũng như ở các nước khác .
Ông nhắc lại trong thập niên 1970 khi ông còn tại chức ông lo ngại các cuộc biểu tình chống chiến tranh tại Hoa Kỳ có thể làm cho Mao suy đoán đây là khởi đầu của một cuộc cách mạng toàn cầu, và từ đó có những quyết định nguy hiểm. Henry Kissinger lý luận rằng việc Nixon từ chức vì vụ Watergate, quốc hội cắt viện trợ cho Nam Việt Nam và giới hạn quyền lãnh đạo chiến tranh của tổng thống, việc tiết lộ tin tức tình báo làm cho Hoa Kỳ mất thế đứng trong quan hệ Mỹ -Hoa và làm cho Hoa Kỳ kém thế trước sự lấn lướt của Liên bang Xô viết. Tuy nhiên Henry Kissinger nói ông bớt lo khi tổng thống Carter không để cho chủ chương nhân quyền của ông làm hỏng quan hệ với Trung quốc và cũng yên tâm khi thấy tổng thống Reagan không để cho sự lạc quan quá mức của ông thúc ông đưa ra những đòi hỏi phi lý đối với Trung quốc, mặc dù Reagan đã đi hơi xa khi đưa ý kiến đòi Taiwan độc lập.
Thiên An Môn xẩy ra và Hoa Kỳ đã phản ứng mạnh mẽ cho thấy giới hạn của quan niệm “mềm dẽo” của Henry Kissinger bên cạnh nhu cầu xiển dương những giá trị của Hoa Kỳ trong chính sách ngọai giao.
Nhìn lại, Tiến sĩ Henry Kissinger nghĩ rằng hoàn cảnh ảnh hưởng đến quyết định và chính sách. Ông viết : “Đôi khi có những trường hợp mà sự vi phạm nhân quyền quá lộ liễu, Hoa Kỳ thấy không có lợi ích gì tiếp tục giữ mối quan hệ tốt với quốc gia đương sự như trường hợp Khmer Đỏ tàn sát dân tại Cambodia hay vụ diệt chủng tại Rwanda nhất là khi áp lực dư luận đòi hỏi sự can thiệp thay đổi chế độ hay nhân sự lãnh đạo. Nhưng có những trường hợp các biện pháp đó không thể áp dụng vì quyền lợi an ninh của Hoa Kỳ. Như đối với Trung quốc. Trung quốc rất dễ bất mãn khi họ nhớ lại nổi tủi nhục trong quá khứ đã để cho các nước Tây phương bắt nạt”
Tiến sĩ Henry Kissinger tỏ ra thán phục tổng thống George H.W. Bush (Bush lớn) biết xử sự khéo léo đối với Trung quốc trong vụ Thiên An Môn. Bush áp dụng biện pháp trừng phạt kinh tế đối với Trung quốc đồng thời gởi đặc sứ với thư riêng sang an ủi. Tổng thống Clinton khi mới lên đã có thái độ cứng rắn đối với Trung quốc về nhân quyền, nhưng sau đó đã khôn ngoan rút lui. Trung quốc không hề ghi nhận thiện chí này của tổng thống Clinton. Trung quốc xem việc thôi can thiệp vào nội bộ Trung quốc là đương nhiên không có gì phải ơn với nghĩa.
Đối với tổng thống George W. Bush (Bush nhỏ), ông Kissinger nói mặc dù chủ trương “xiển dương tự do dân chủ” ông cũng khéo léo khi thì nguyên tắc, khi thì mềm dẽo trong quan hệ với Trung quốc do nhu cầu chiến lược.
Henry Kissinger viết rằng nếu Hoa Kỳ đòi hỏi một thể chế dân chủ là điều kiện tiên quyết để nói chuyện với Trung quốc thì mọi sự sẽ rơi vào bế tắc. Ông nói những ai đấu tranh cho những giá trị của Hoa Kỳ đều đáng ca ngợi, nhưng “một chính sách ngoại giao có hai mặt: một mặt là cách thi hành, một mặt là kết quả. Nếu cách thi hành vượt ra khỏi tiêu chuẩn quốc tế và ảnh hưởng đến quyền lợi quốc gia thì phải có một chọn lựa. Henry Kissinger nhấn mạnh rằng sự chọn lựa này “phải thành thật”. Nhưng ông đã không thành thật gì lắm khi quả quyết “Các cuộc tranh luận tại Hoa Kỳ chỉ hữu ích nếu biết phối hợp hai con đường: (1) điều chỉnh chính sách lý tưởng theo hoàn cảnh, và (2) tôn trọng các giá trị cố hữu của Hoa Kỳ và xây dựng trên đó một chính sách thực tế thực hiện được”
Cuối sách ông Henry Kissinger chọn an ninh quốc gia là trên hết.
Henry Kissinger nhận xét rằng qua quá trình lịch sử, Hoa Kỳ đôi khi say sưa theo đuổi những giá trị của mình đã quên quyền lợi quốc gia. Điều này đúng đối với trường hợp Hoa Kỳ can thiệp vào Libya và lý thú ở chỗ nó diễn ra vào lúc cuốn “On China” đang lên khuôn. Có lẽ ông Kissinger ngạc nhiên nhiều khi thấy Trung quốc không bỏ phiếu chống nghị quyết của HĐBA Liên hiệp quốc (TBN: nghị quyết số 1973 ngày 17/3/2011) can thiệp vào Libya vì trong cuốn sách ông viết: “Tại Á châu hôm nay người ta xem chủ quyền quốc gia là trọng và áp lực nào từ bên ngoài liên quan đến nội bộ của Trung quốc, Trung quốc cũng sẽ phản ứng mạnh mẽ.” Dù vậy Henry Kissinger cũng không quên kết luận rằng nếu Hoa Kỳ theo đuổi một chính sách thực dụng (realpolitik) đặt quyền lợi quốc gia trên hết cũng không nên quên rằng hoà bình là một phạm trù luân lý cần quan tâm.
Suốt cuốn “On China’ Henry Kissinger đong đưa giữa thực tế quyền lợi và lý tưởng tinh thần. Đến cuối sách ông mới đi vào câu chuyện quan hệ giữa Trung quốc và Hoa Kỳ. Câu hỏi được nêu ra là: “hiện Hoa Kỳ và Trung quốc không có kẻ thù chung nào trước mắt, vậy cái gì làm cho hai nước hợp tác, tin cậy nhau để cùng xây dựng hòa bình thế giới?”
Để trả lời tiến sĩ Henry Kissinger trích dẫn một văn thư của ông Eyre Crowe, một viên chức cao cấp của Bộ Ngoại giao Anh viết năm 1907 khi phân tích tình hình Âu châu. Ông Crowe viết “Khi Đức xây dựng một hạm đội hùng mạnh thì điều này hiển nhiên đụng chạm đến quyền lợi của Anh quốc dù Đức nói gì hay làm gì.”
Hiện nay tại Hoa Kỳ cũng có một trường phái Crowe cho rằng Trung quốc hùng mạnh là một điều bất lợi cho quyền lợi của Hoa Kỳ tại Thái bình Dương và tốt nhất là nên chận trước sự lớn mạnh của Trung quốc. Henry Kissinger cảm thấy cả hai bên đều lo lắng, và ông lo rằng trường phái Crowe sẽ mạnh mẽ đòi hỏi một Trung quốc dân chủ là điều kiện tiên quyết để có thể tin Trung quốc. Tiến sĩ Henry Kissinger cảnh giác rằng “trận giặc lạnh” giữa Trung quốc và Hoa Kỳ sẽ không làm hai nước gần nhau hơn vì bên này nghi ngờ ý đồ của bên kia, trong khi thật sự bản chất của cạnh tranh giữa hai nước là kinh tế chứ không phải là quân sự.
Vốn là người đặt nặng sự quan trọng của ngoại giao ông Henry Kissinger cho rằng quyền lợi chung có thể giúp Trung quốc và Hoa Kỳ xây dựng một trật tự chung để cùng tiến bộ. Ông mường tượng một kết hợp Mỹ - Trung thành Cộng đồng Thái Bình Dương (Pacific Community) theo khuôn mẫu Cộng đồng Đại Tây Dương (Atlantic Community) giữa Hoa Kỳ và Âu châu. Trong Cộng đồng đó các quốc gia Á châu tham dự mà không nhất thiết phải theo bên này hay bên kia.
Đó là mơ ước của Henry Kissinger khi ông đi Bắc Kinh lần đầu tiên. Và dù ông không nói ra, ai cũng biết ông hy vọng quốc gia nào cũng có người chủ trương như ông.
Trần Bình Nam phóng dịch
May 19, 2011
[binhnam@sbcglobal.net](mailto:binhnam@sbcglobal.net) [http://www.tranbinhnam.com/](http://www.tranbinhnam.com/)
(*) Nguyên văn bài điểm sách của ký giả Max Frankel đăng trên nhật báo The New York Times ngày 13/5/2011.
May 13, 2011
Henry Kissinger on China By MAX FRANKEL
ON CHINA
By Henry Kissinger
Illustrated. 586 pp. The Penguin Press. $36.
http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandterritories/china/index.html?inline=nyt-geo
Henry Kissinger was not only the first official American emissary to Communist China, he persisted in his brokerage with more than 50 trips over four decades, spanning the careers of seven leaders on each side. Diplomatically speaking, he owns the franchise; and with “On China,” as he approaches 88, he reflects on his remarkable run.
To the degree that Washington and Beijing now understand each other, it is in good measure because Kissinger has been assiduously translating for both sides, discerning meaning in everything from elliptical jokes to temper tantrums. At every juncture, he has been striving to find “strategic concepts” that could be made to prevail over a history of conflict, mutual grievance and fear. As President Nixon’s national security adviser, then secretary of state for Nixon and Gerald Ford, and since 1977 as a private interlocutor extraordinaire, Kissinger has been unwaveringly committed to surmounting what he considers the legitimate Chinese resentment of American interference in their internal affairs and Americans’ distaste for China’s brutal suppression of ethnic, religious and political dissent.
The surprise buried in his lumbering review of Sino-American relations is that the much ballyhooed Nixon-Kissinger journeys to China in 1971-72 turned out to have been the easy part. “That China and the United States would find a way to come together was inevitable given the necessities of the time,” he writes. “It would have happened sooner or later whatever the leadership in either country.” Both nations were exhausted from war (Vietnam, clashes on the Soviet border) and domestic strife (antiwar protests in Nixon’s case, the Cultural Revolution in Mao’s). Both were determined to resist Soviet advances and so could quickly agree to make common cause. The menace of Moscow took the leaders’ minds off confrontations in Vietnam and Taiwan and quelled their ritual denunciations, whether of international imperialism or Communism. They decided that the adversary of my adversary was my pal, and for more than a decade that was fruitfully that. But that was a different time. China finally escaped from Mao Zedong’s mad doctrine of perpetual revolution and from the enfeebling nostrums of central planning; it became an industrial powerhouse. The Soviet Union and its empire collapsed. And the United States, feeling supreme, began promoting democracy with missionary zeal even as it grew dangerously addicted to foreign oil, goods and credit. The radical shift in the balance of power turned China and the United States into mutually dependent economic giants, but it left them without an overarching strategic design of partnership.
It is to demonstrate the need for such a design that Kissinger reviews the ups and downs of Sino-American relations, reaching even into ancient Chinese history to define national characteristics. (He finds it apt that the Chinese like to play “wei qi,” or “go,” a protracted game of encirclement while we play chess, looking for control of the center and total victory.) Kissinger draws heavily on much recent scholarship and on notes of his trips to Beijing to celebrate the pragmatism of Mao’s successors. He says they are content to remain within their restored historic frontiers, willing to await a peaceful reunion with Taiwan, and most determined to continue their remarkable economic growth and to eradicate China’s still widespread poverty. He is less confident about America’s capacity to sustain a steady foreign policy, noting that “the perpetual psychodrama of democratic transitions” is a constant invitation to other nations to “hedge their bets” on us.
As students of Kissinger well know, he has long considered democracy to be a burden on statecraft — both the clamor of democracy within the United States and our agitations for democracy in other lands.
He recalls yet again his agonies in office in the 1970s, when he thought that American demonstrations during the Vietnam War could have misled Mao into believing that a “genuine world revolution” was at hand. He argues that the “destruction” of Nixon in the Watergate crisis, the withdrawal of Congressional support for Vietnam, new curbs on presidential war powers and the “hemorrhaging” of intelligence secrets all combined to undermine the quasi alliance with China, making America appear ineffectual against the Soviets. He is glad that Jimmy Carter did not let his human rights concerns upset relations with China and that Ronald Reagan’s cheerful personality overcame the “almost incomprehensible contradictions” of his dealings with Beijing even as he promoted the idea of an independent Taiwan.
The severest test of the quasi alliance, of course, was the brutal suppression of democratic strivings in Tiananmen Square in 1989. That violent crackdown also tested Kissinger’s tolerance for the assertion of American values in foreign relations.
Looking back, he believes everything depends on circumstances: “There are instances of violations of human rights so egregious,” he writes, “that it is impossible to conceive of benefit in a continuing relationship; for example, the Khmer Rouge in Cambodia, and the genocide in Rwanda. Since public pressure shades either into regime change or a kind of abdication, it is difficult to apply to countries with which a continuous relationship is important for American security. This is especially the case with China, so imbued with the memory of humiliating intervention by Western societies.”
And so Kissinger admires the way President George H. W. Bush, “with skill and elegance,” walked the “tightrope” of punishing China with sanctions after Tiananmen while simultaneously apologizing with private letters and special emissaries. President Bill Clinton tried applying pressure for a time, Kissinger notes, but was shown no gratitude when he wisely relented; the Chinese “did not view the removal of a unilateral threat as a concession, and they were extraordinarily touchy regarding any hint of intervention in their domestic affairs.” And President George W. Bush, despite his “freedom agenda,” earns Kissinger’s praise for overcoming “the historic ambivalence between America’s missionary and pragmatic approaches,” by means of “a sensible balance of strategic priorities.”
If America’s preference for democratic governance is made the main condition for progress on other issues with China, Kissinger concludes, “deadlock is inevitable.” Those who battle to spread American values deserve respect. “But foreign policy must define means as well as objectives, and if the means employed grow beyond the tolerance of the international framework or of a relationship considered essential for national security, a choice must be made.” That choice “cannot be fudged,” he insists, even as he attempts to protect his flanks with a fudge of his own: “The best outcome in the American debate would be to combine the two approaches: for the idealists to recognize that principles need to be implemented over time and hence must be occasionally adjusted to circumstance; and for the ‘realists’ to accept that values have their own reality and must be built into operational policies.”
Still, in the end, Kissinger votes for national security über alles. Scattered through his history are tributes to American values and commitments to human dignity, which may indeed sometimes drive our policies beyond calculations of the national interest. Exactly that happened, in fact, after “On China” went to press, when President Obama ventured into Libya. Kissinger was perhaps surprised when that humanitarian intervention and bid for regime change failed to evoke a Chinese veto at the United Nations. But in Asia now more than Europe, he argues, “sovereignty is considered paramount,” and any attempt “from the outside” to alter China’s domestic structure “is likely to involve vast unintended consequences.” Besides, as he used to insist while practicing realpolitik in Washington, the cause of peace is also a moral pursuit.
This central theme of Kissinger’s experience and counsel must be distilled from the sometimes meandering and largely familiar history he tells in “On China.” Only in its last pages does he discuss the essential question of future Sino-American relations: With no common enemy to bind them, what will keep the peace and promote collaboration and trust between the world’s major powers?
Kissinger addresses this question by looking to the past, a memorandum written by a senior official of the British Foreign Office, Eyre Crowe, in 1907. Crowe argued that it was in Germany’s interest to “build as powerful a navy as she can afford” and that this would itself lead to “objective” conflict with the British Empire, no matter what German diplomats said or did. There is today a “Crowe school of thought” in the United States, Kissinger observes, which sees China’s rise “as incompatible with America’s position in the Pacific” and therefore best met with pre-emptively hostile policies. He perceives growing anxieties in both societies and fears they are exacerbated by Americans who claim that democracy in China is a prerequisite for a trusting relationship. He warns that the implied next cold war would arrest progress in both nations and cause them to “analyze themselves into self-fulfilling prophecies” when in reality their main competition is more likely to be economic than military.
Indulging his habitual preference for diplomatic architecture, Kissinger insists that the common interests the two powers share should make possible a “co-evolution” to “a more comprehensive framework.” He envisions wise leaders creating a “Pacific community” comparable to the Atlantic community that America has achieved with Europe. All Asian nations would then participate in a system perceived as a joint endeavor rather than a contest of rival Chinese and American blocs. And leaders on both Pacific coasts would be obliged to “establish a tradition of consultation and mutual respect,” making a shared world order “an expression of parallel national aspirations.”
That was indeed the mission of the very first Kissinger journey to Beijing. And while he does not quite say so, he invests his hopes in a concert of nations represented, of course, by multiple Kissingers **
Max Frankel, a former executive editor of The Times, covered the Nixon-Kissinger journey to China in 1972.
## 0 comments:
Đăng nhận xét


text:
Báo Mỹ: Phương Tây thất bại trong cuộc chiến chống IS
Quốc tế
(GDVN) - Schiff cũng cảnh báo rằng trừ phi tình trạng này được cải thiện, phương Tây sẽ còn phải đối mặt với nhiều cuộc tấn công như thế nữa.
Cuộc tấn công khủng bố đẫm máu của tổ chức khủng bố tự xưng Nhà nước Hồi giáo (IS) ở Paris đã làm lộ rõ những điểm yếu của tình báo phương Tây cũng như làm tăng hoài nghi về chiến lược của chiến dịch chống khủng bố do Mỹ dẫn đầu.
Sau khi tòa soạn tạp chí châm biếm Charlie Hebdo bị tấn công vào tháng 1, chính quyền Pháp đã thông qua một loạt các biện pháp giám sát an ninh để nâng cao khả năng theo dõi các nghi phạm khủng bố cũng như năng lực cho lực lượng chống khủng bố.
Trong cuộc phỏng vấn được thực hiện một ngày trước khi cuộc thảm sát ở Pháp xảy ra, ông Obama đã bảo vệ chiến dịch không kích IS của liên minh khi tuyên bố nó đã thành công trong việc ngăn chặn bước tiến của IS, gây thiệt hại đáng kể cho tổ chức này thông qua các chiến dịch không kích.
Nhưng chỉ trong vòng vài tuần qua, IS đã tiến hành một vụ đánh bom kép ở Li-băng giết chết 43 người, khẳng định đã cài bom làm rơi máy bay chở khách của Nga tại Ai Cập giết chết 224 người, tiến hành một loạt vụ tấn công tại Pháp giết chết khoảng 132 người. IS vẫn ngấm ngầm phát triển và lan rộng ra nhiều ngõ ngách trên khắp châu lục.
Tổng thống Pháp Francois Hollande tuyên bố đây là một "hành động chiến tranh" và tăng cường chiến dịch không kích các vị trí chiến lược của IS ở Syria để trả đũa. Các cuộc không kích diễn ra sau hai cuộc hội đàm giữa Bộ trưởng Quốc phòng Jean-Yves Le Drian với Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Ash Carter cuối tuần qua về các hoạt động quân sự của liên minh ở Syria và Iraq.
Ngoài hỗ trợ lực lượng Pháp mở rộng hoạt động không kích chống khủng bố, Mỹ cũng hứa hẹn sẽ tăng cường chia sẻ thông tin tình báo với Pháp, tờ Tạp chí Chính sách Đối ngoại dẫn lời một quan chức Lầu Năm Góc hôm 15/11 cho biết.
Tuy nhiên, sự đảm bảo như vậy không đủ để trấn an dư luận quốc tế và nhiều nhà lập pháp Mỹ, bao gồm cả các thành viên nổi bật trong đảng của Tổng thống Barack Obama, những người tin rằng khả năng tình báo và chiến lược chống IS của NATO đều đang thất bại.
"Tôi nghĩ rằng vụ tấn công không chỉ là một sự thất bại của tình báo. Đó còn là thất bại của cả chiến dịch (chống khủng bố IS) của liên minh khi chúng tôi đã để IS rời khỏi Syria và Iraq, có nhiều thời gian để lên kế hoạch và thực hiện âm mưu, có quá nhiều nguồn lực chống lại chúng ta", Adam Schiff, một thành viên của đảng Dân chủ cầm quyền nói với ABC hồi tuần trước.
Schiff cũng cảnh báo rằng trừ phi tình trạng này được cải thiện, phương Tây sẽ còn phải đối mặt với nhiều cuộc tấn công như thế nữa.
Các cuộc tranh luận tương tự cũng nổ ra ở Bỉ và Pháp, nơi các quan chức tình báo phải đối mặt với những câu hỏi khó về lý do tại sao họ lại không thể phát hiện ra âm mưu hoặc ngăn chặn được các cuộc tấn công đã được lên kế hoạch hoặc ít nhất một phần của nó tại châu Âu.
Theo Dan De Luce - Trưởng ban An ninh Quốc gia của Tạp chí Chính sách Đối ngoại, nguyên do dẫn tới tình trạng trên là Mỹ đã xem nhẹ khả năng của IS và chưa hành động đầy đủ.
Phương Tây vẫn đánh giá quá thấp khả năng của tổ chức IS. Kể từ sau sự kiện ngày 11/9, al-Qaeda đã nhiều lần cố gắng nhưng thất bại trong việc tấn công các máy bay thương mại. Do đó, nhiều cơ quan tình báo phương Tây tin rằng IS không thể thực hiện được vụ tấn công máy bay Nga trên bán đảo Sinai hôm 31/10.
The Wall Street Journal ngày 16/11 dẫn lời các chuyên gia cho rằng các cuộc tấn công khủng bố ở Paris cho thấy Mỹ và đồng minh đã đánh giá quá cao thành tích chống IS của mình và đánh giá quá thấp khả năng của tổ chức khủng bố này.
"Sự ảnh hưởng, tham vọng và tầm với của IS đã phát triển nhanh hơn chúng ta dự đoán," Michael Hayden, một cựu giám đốc của CIA và Cơ quan An ninh Quốc gia Mỹ, nói với tờ The Wall Street Journal. "Các chiến dịch không kích của Mỹ chống lại ISIS hơn giống như một màn sương mù hơn là một cơn bão".
Việc chậm trễ thay đổi chiến lược của Washington đã thu hút chỉ trích của chính giới chức nước này. Trong một tuyên bố ngày 14/11, Chủ tịch Ủy ban Quân vụ Thượng viện, Thượng nghị sĩ John McCain đã chỉ trích sự thất bại của chính sách đối ngoại của nước Mỹ và thúc giục Washington phải hành động hơn nữa trong cuộc chiến chống IS nếu không "người Mỹ sẽ phải trả giá lớn".
Chính quyền Mỹ đã có một số thay đổi kể từ sau khi Nga tham gia không kích chống IS ở Syria và giành được nhiều thắng lợi đáng kể. Sau vụ khủng bố tại Pháp, Washington tuyên bố sẽ tăng cường hỗ trợ vũ khí và đào tạo cho lực lượng nổi dậy ôn hòa ở Syria để chống lại IS.
Tuy nhiên, vẫn chưa chắc chắn rằng làn sóng tấn công khủng bố ở châu Âu sẽ kích hoạt một sự thay đổi sâu rộng trong chiến lược và vai trò của Mỹ và các đồng minh NATO trong cuộc chiến này.
Trước khi cuộc tấn công xảy ra, các quan chức phương Tây đã báo động dòng chảy ngày càng tăng của hàng ngàn người châu Âu trẻ tuổi đến Syria và Iraq gia nhập IS và mối đe dọa khi những người này trở về nước và thừa nhận họ đang "bất lực" trước sự lớn mạnh của IS.
Trong một thú nhận hồi tháng 10, Giám đốc Trung tâm Chống khủng bố Quốc gia Mỹ Nick Rasmussen đã cảnh báo các nhà lập pháp nước này về khả năng không thể kiểm soát hết các cách thức liên lạc của những kẻ khủng bố do chúng biết sử dụng công nghệ để phá vỡ các biện pháp giám sát.
Các cơ quan tình báo phương Tây cũng đã thừa nhận rằng họ đang phải vật lộn để theo dõi rất nhiều nghi phạm khủng bố./.

markdown:
# Báo Mỹ: Phương Tây thất bại trong cuộc chiến chống IS
Quốc tế
(GDVN) - Schiff cũng cảnh báo rằng trừ phi tình trạng này được cải thiện, phương Tây sẽ còn phải đối mặt với nhiều cuộc tấn công như thế nữa.
[Putin kêu gọi đoàn kết chống khủng bố, Đô đốc Mỹ thúc NATO hành động](/Quoc-te/Putin-keu-goi-doan-ket-chong-khung-bo-Do-doc-My-thuc-NATO-hanh-dong-post163385.gd) [Ba lý do khiến Pháp trở thành mục tiêu chính của khủng bố tại châu Âu](/Quoc-te/Ba-ly-do-khien-Phap-tro-thanh-muc-tieu-chinh-cua-khung-bo-tai-chau-Au-post163367.gd) [Nhập cư, khủng bố và trả giá](/Quoc-te/Nhap-cu-khung-bo-va-tra-gia-post163361.gd)
Cuộc tấn công khủng bố đẫm máu của tổ chức khủng bố tự xưng Nhà nước Hồi giáo (IS) ở Paris đã làm lộ rõ những điểm yếu của tình báo phương Tây cũng như làm tăng hoài nghi về chiến lược của chiến dịch chống khủng bố do Mỹ dẫn đầu.
Sau khi tòa soạn tạp chí châm biếm Charlie Hebdo bị tấn công vào tháng 1, chính quyền Pháp đã thông qua một loạt các biện pháp giám sát an ninh để nâng cao khả năng theo dõi các nghi phạm khủng bố cũng như năng lực cho lực lượng chống khủng bố.
|
|![]()
|Cuộc tấn công khủng bố đẫm máu của tổ chức khủng bố Nhà nước Hồi giáo (IS) ở Paris đã làm lộ rõ những điểm yếu của tình báo phương Tây. Ảnh The Wall Street Journal.|
Trong cuộc phỏng vấn được thực hiện một ngày trước khi cuộc thảm sát ở Pháp xảy ra, ông Obama đã bảo vệ chiến dịch không kích IS của liên minh khi tuyên bố nó đã thành công trong việc ngăn chặn bước tiến của IS, gây thiệt hại đáng kể cho tổ chức này thông qua các chiến dịch không kích.
Nhưng chỉ trong vòng vài tuần qua, IS đã tiến hành một vụ đánh bom kép ở Li-băng giết chết 43 người, khẳng định đã cài bom làm rơi máy bay chở khách của Nga tại Ai Cập giết chết 224 người, tiến hành một loạt vụ tấn công tại Pháp giết chết khoảng 132 người. IS vẫn ngấm ngầm phát triển và lan rộng ra nhiều ngõ ngách trên khắp châu lục.
Tổng thống Pháp Francois Hollande tuyên bố đây là một "hành động chiến tranh" và tăng cường chiến dịch không kích các vị trí chiến lược của IS ở Syria để trả đũa. Các cuộc không kích diễn ra sau hai cuộc hội đàm giữa Bộ trưởng Quốc phòng Jean-Yves Le Drian với Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Ash Carter cuối tuần qua về các hoạt động quân sự của liên minh ở Syria và Iraq.
Ngoài hỗ trợ lực lượng Pháp mở rộng hoạt động không kích chống khủng bố, Mỹ cũng hứa hẹn sẽ tăng cường chia sẻ thông tin tình báo với Pháp, tờ Tạp chí Chính sách Đối ngoại dẫn lời một quan chức Lầu Năm Góc hôm 15/11 cho biết.
Tuy nhiên, sự đảm bảo như vậy không đủ để trấn an dư luận quốc tế và nhiều nhà lập pháp Mỹ, bao gồm cả các thành viên nổi bật trong đảng của Tổng thống Barack Obama, những người tin rằng khả năng tình báo và chiến lược chống IS của NATO đều đang thất bại.
"Tôi nghĩ rằng vụ tấn công không chỉ là một sự thất bại của tình báo. Đó còn là thất bại của cả chiến dịch (chống khủng bố IS) của liên minh khi chúng tôi đã để IS rời khỏi Syria và Iraq, có nhiều thời gian để lên kế hoạch và thực hiện âm mưu, có quá nhiều nguồn lực chống lại chúng ta", Adam Schiff, một thành viên của đảng Dân chủ cầm quyền nói với ABC hồi tuần trước.
Schiff cũng cảnh báo rằng trừ phi tình trạng này được cải thiện, phương Tây sẽ còn phải đối mặt với nhiều cuộc tấn công như thế nữa.
|
|![]()
|Các cơ quan tình báo phương Tây cũng đã thừa nhận rằng họ đang phải vật lộn để theo dõi rất nhiều nghi phạm khủng bố.|
Các cuộc tranh luận tương tự cũng nổ ra ở Bỉ và Pháp, nơi các quan chức tình báo phải đối mặt với những câu hỏi khó về lý do tại sao họ lại không thể phát hiện ra âm mưu hoặc ngăn chặn được các cuộc tấn công đã được lên kế hoạch hoặc ít nhất một phần của nó tại châu Âu.
Theo Dan De Luce - Trưởng ban An ninh Quốc gia của Tạp chí Chính sách Đối ngoại, nguyên do dẫn tới tình trạng trên là Mỹ đã xem nhẹ khả năng của IS và chưa hành động đầy đủ.
Phương Tây vẫn đánh giá quá thấp khả năng của tổ chức IS. Kể từ sau sự kiện ngày 11/9, al-Qaeda đã nhiều lần cố gắng nhưng thất bại trong việc tấn công các máy bay thương mại. Do đó, nhiều cơ quan tình báo phương Tây tin rằng IS không thể thực hiện được vụ tấn công máy bay Nga trên bán đảo Sinai hôm 31/10.
The Wall Street Journal ngày 16/11 dẫn lời các chuyên gia cho rằng các cuộc tấn công khủng bố ở Paris cho thấy Mỹ và đồng minh đã đánh giá quá cao thành tích chống IS của mình và đánh giá quá thấp khả năng của tổ chức khủng bố này.
"Sự ảnh hưởng, tham vọng và tầm với của IS đã phát triển nhanh hơn chúng ta dự đoán," Michael Hayden, một cựu giám đốc của CIA và Cơ quan An ninh Quốc gia Mỹ, nói với tờ The Wall Street Journal. "Các chiến dịch không kích của Mỹ chống lại ISIS hơn giống như một màn sương mù hơn là một cơn bão".
Việc chậm trễ thay đổi chiến lược của Washington đã thu hút chỉ trích của chính giới chức nước này. Trong một tuyên bố ngày 14/11, Chủ tịch Ủy ban Quân vụ Thượng viện, Thượng nghị sĩ John McCain đã chỉ trích sự thất bại của chính sách đối ngoại của nước Mỹ và thúc giục Washington phải hành động hơn nữa trong cuộc chiến chống IS nếu không "người Mỹ sẽ phải trả giá lớn".
Chính quyền Mỹ đã có một số thay đổi kể từ sau khi Nga tham gia không kích chống IS ở Syria và giành được nhiều thắng lợi đáng kể. Sau vụ khủng bố tại Pháp, Washington tuyên bố sẽ tăng cường hỗ trợ vũ khí và đào tạo cho lực lượng nổi dậy ôn hòa ở Syria để chống lại IS.
Tuy nhiên, vẫn chưa chắc chắn rằng làn sóng tấn công khủng bố ở châu Âu sẽ kích hoạt một sự thay đổi sâu rộng trong chiến lược và vai trò của Mỹ và các đồng minh NATO trong cuộc chiến này.
Trước khi cuộc tấn công xảy ra, các quan chức phương Tây đã báo động dòng chảy ngày càng tăng của hàng ngàn người châu Âu trẻ tuổi đến Syria và Iraq gia nhập IS và mối đe dọa khi những người này trở về nước và thừa nhận họ đang "bất lực" trước sự lớn mạnh của IS.
Trong một thú nhận hồi tháng 10, Giám đốc Trung tâm Chống khủng bố Quốc gia Mỹ Nick Rasmussen đã cảnh báo các nhà lập pháp nước này về khả năng không thể kiểm soát hết các cách thức liên lạc của những kẻ khủng bố do chúng biết sử dụng công nghệ để phá vỡ các biện pháp giám sát.
Các cơ quan tình báo phương Tây cũng đã thừa nhận rằng họ đang phải vật lộn để theo dõi rất nhiều nghi phạm khủng bố./.
![](http://img.giaoduc.net.vn/Uploaded/nguyenhuong/2015_11_16/khung_bo_is_giaoducnetvn.jpg)

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Cache-Control: no-cache

Pragma: no-cache

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Connection: close


text:
(HNMO) – HLV Mourinho tin rằng tân binh Bailly có tiềm năng trở thành một trong những trung vệ đẳng cấp cao nhất thế giới, đồng thời cam kết sẽ giúp anh biến điều này thành hiện thực.
Khi còn dẫn dắt Real Madrid trong giai đoạn 2011/12, HLV Mourinho đã chiêu mộ Raphael Varane khi đó đang thi đấu cho Lens. Đáp lại kỳ vọng của chiến lược gia người Bồ Đào Nha, trung vệ 18 tuổi không lâu sau đã trở thành một trong những cầu thủ quan trọng nơi hàng phòng ngự của “Kền kền trắng”.
Sau khi chính thức tiếp quản công việc của người tiền nhiệm Van Gaal tại M.U, HLV Mourinho một lần nữa muốn sở hữu “Varane thứ hai” và người ông nhắm tới chính là Eric Bailly. Tân binh trị giá 30 triệu bảng vừa có trận ra mắt người hâm mộ (NHM) khá thành công trong trận giao hữu với Wigan vừa qua. Trung vệ 22 tuổi chơi gần trọn 90 phút và nhận được phản hồi tích cực từ phía NHM.
Khi nhắc đến cậu học trò mới, HLV Mourinho khẳng định sẽ làm tất cả để Bailly ngày một hoàn thiện hơn, giống như cách mà ông đã làm với nhiều trung vệ khác, trong đó có Varane.
“Bailly đã cho thấy những tiềm năng lớn khi chúng tôi quyết định chiêu mộ. Mọi người đều đã chứng kiến những gì cậu ấy đã làm được trong trận đấu đầu tiên, dù cậu còn rất trẻ và đến từ một môi trường bóng đá hoàn toàn khác”, ông nhận định.
"Quỷ đỏ" hoàn tất bản hợp đồng đầu tiên cho mùa giải mới
(HNMO) – Trung vệ thép của Villareal chính thức trở thành bản hợp đồng đầu tiên của M.U dưới thời tân HLV Mourinho.

markdown:
**(HNMO) – HLV Mourinho tin rằng tân binh Bailly có tiềm năng trở thành một trong những trung vệ đẳng cấp cao nhất thế giới, đồng thời cam kết sẽ giúp anh biến điều này thành hiện thực.**
Khi còn dẫn dắt Real Madrid trong giai đoạn 2011/12, HLV Mourinho đã chiêu mộ Raphael Varane khi đó đang thi đấu cho Lens. Đáp lại kỳ vọng của chiến lược gia người Bồ Đào Nha, trung vệ 18 tuổi không lâu sau đã trở thành một trong những cầu thủ quan trọng nơi hàng phòng ngự của “Kền kền trắng”.
Sau khi chính thức tiếp quản công việc của người tiền nhiệm Van Gaal tại M.U, HLV Mourinho một lần nữa muốn sở hữu “Varane thứ hai” và người ông nhắm tới chính là Eric Bailly. Tân binh trị giá 30 triệu bảng vừa có trận ra mắt người hâm mộ (NHM) khá thành công trong trận giao hữu với Wigan vừa qua. Trung vệ 22 tuổi chơi gần trọn 90 phút và nhận được phản hồi tích cực từ phía NHM.
Khi nhắc đến cậu học trò mới, HLV Mourinho khẳng định sẽ làm tất cả để Bailly ngày một hoàn thiện hơn, giống như cách mà ông đã làm với nhiều trung vệ khác, trong đó có Varane.
“Bailly đã cho thấy những tiềm năng lớn khi chúng tôi quyết định chiêu mộ. Mọi người đều đã chứng kiến những gì cậu ấy đã làm được trong trận đấu đầu tiên, dù cậu còn rất trẻ và đến từ một môi trường bóng đá hoàn toàn khác”, ông nhận định.
[](/Tin-tuc/Ngoai-hang-Anh/836864/quy-do-hoan-tat-ban-hop-dong-dau-tien-cho-mua-giai-moi) **"Quỷ đỏ" hoàn tất bản hợp đồng đầu tiên cho mùa giải mới**
(HNMO) – Trung vệ thép của Villareal chính thức trở thành bản hợp đồng đầu tiên của M.U dưới thời tân HLV Mourinho.

Cache-Control: private


text:
Đang truy cập : 6
Hôm nay : 2181
Tháng hiện tại : 14286
Tổng lượt truy cập : 1428503
Đăng ký tìm Gia sư Tiểu học miễn phí: Tại đây !!!
Văn Phòng Công ty Cổ Phần Giáo Dục Đại Việt
Tác giả bài viết: hocgioi.vn
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn

WARC-Truncated: length

Server: LiteSpeed

Accept-Ranges: bytes

Cache-Control: private, pre-check=0, post-check=0, max-age=0

Set-Cookie: nv3c_Qoahe_nvvithemever=nA%2C%2C; expires=Sun, 19-Aug-2018 01:33:38 GMT; Max-Age=31536000; path=/; domain=.hocgioi.vn; httponly

Vary: Accept-Encoding

Content-Language: vi


text:
Cùng mang nghĩa là nhà nhưng "house" và "home" lại được sử dụng trong những tình huống khác nhau. Cùng IGIS tìm hiểu sự khác biệt giữa 2 từ này nhé!
1. Định nghĩa
House chỉ một tòa nhà, thường là nhà riêng được xây độc lập. Nếu bạn ở căn hộ trong tòa chung cư (apartment buildings), thông thường người ta không dùng từ house để chỉ. House vẫn được coi là nhà kể cả khi có người sống ở đó hay không.
Home là nơi người ta ở hoặc cảm thấy mình thuộc về. Từ này có liên quan tới cảm xúc nhiều hơn house. Home cũng có thể chỉ địa điểm nơi bạn đã lớn lên.
2. Cách dùng "house" và "home"
Có một khác biệt rất quan trọng trong cách sử dụng hai từ này. Xem ví dụ sau đây:
- I'm going home now.
- I'm going to my house now.
Home đóng vai trò trong câu tương tự như những từ "here", "there", "in","out", "somewhere". Bạn có thể thử thay thế những từ này vào các câu tương tự.
- It's so nice to be home. (Thật tuyệt khi ở nhà).
Bạn có thể dùng home trong các tình huống lịch sự để thể hiện sự tôn trọng cao hơn house. Chẳng hạn, bạn có thể dùng từ này khi viết lời nhắn cảm ơn.
- Thank you so much for inviting me to your lovely home. (Cảm ơn rất nhiều vì đã mời tôi đến thăm căn nhà dễ thương của bạn).
Ngược lại, khi nói chuyện với ai đó về chỗ ở của mình, người ta thường dùng house hơn là home.
- Want to come over to my house this afternoon? (Chiều nay muốn qua nhà tôi không?
Lê Hằng

markdown:
###
Cùng mang nghĩa là nhà nhưng "house" và "home" lại được sử dụng trong những tình huống khác nhau. Cùng
**IGIS** tìm hiểu sự khác biệt giữa 2 từ này nhé!
**1. Định nghĩa**
House chỉ một tòa nhà, thường là nhà riêng được xây độc lập. Nếu bạn ở căn hộ trong tòa chung cư (apartment buildings), thông thường người ta không dùng từ house để chỉ. House vẫn được coi là nhà kể cả khi có người sống ở đó hay không.
Home là nơi người ta ở hoặc cảm thấy mình thuộc về. Từ này có liên quan tới cảm xúc nhiều hơn house. Home cũng có thể chỉ địa điểm nơi bạn đã lớn lên.
**2. Cách dùng "house" và "home"**
Có một khác biệt rất quan trọng trong cách sử dụng hai từ này. Xem ví dụ sau đây:
- I'm going home now.
- I'm going to my house now.
Home đóng vai trò trong câu tương tự như những từ "here", "there", "in","out", "somewhere". Bạn có thể thử thay thế những từ này vào các câu tương tự.
*- It's so nice to be home. (Thật tuyệt khi ở nhà).*
Bạn có thể dùng home trong các tình huống lịch sự để thể hiện sự tôn trọng cao hơn house. Chẳng hạn, bạn có thể dùng từ này khi viết lời nhắn cảm ơn.
*- Thank you so much for inviting me to your lovely home. (Cảm ơn rất nhiều vì đã mời tôi đến thăm căn nhà dễ thương của bạn).*
Ngược lại, khi nói chuyện với ai đó về chỗ ở của mình, người ta thường dùng house hơn là home.
*- Want to come over to my house this afternoon? (Chiều nay muốn qua nhà tôi không?*
**Lê Hằng**

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Accept-Encoding,Cookie,User-Agent

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Tiểu luận Trung cấp chính trị, QLNN giáo dục: Xử lý tình huống sử dụng văn bằng, chứng chỉ không hợp pháp tại trường Mầm Non xã Y, huyện XXX, tỉnh XXX
Áp dụng: Viết SKKN QLGD, Viết Tiểu luận QLGD, Viết Tiểu luận trung cấp chính trị cho CBQLGDm Viết Tiểu luận Quản lý nhà nước về giáo dục ….
Bạn đang xem bản rút gọn. Để xem bản đầy đủ, bạn cần tải tài liệu về máy. Có thể xem hướng dẫn tại đây:
http://inluon.net/huong-dan-tai-lieu/
Tiểu luận Trung cấp chính trị, QLNN giáo dục: Xử lý tình huống sử dụng văn bằng, chứng chỉ không hợp pháp tại trường Mầm Non xã Y, huyện XXX, tỉnh XXX
- Xác định mục đích, mục tiêu sử lý tình huống
Sau khi nắm được thông tin nhà trường cho kiểm tra lại toàn bộ hồ sơ của cá nhân cô giáo Nguyễn Thị T thì phát hiện:
Bằng tốt nghiệp Trung học cơ sở tên là Nguyễn Thị H, sinh ngày 23 tháng 11 năm 1968
Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông tên là Nguyễn Thị Th, sinh ngày 26 tháng 10 năm 1965
Sổ bảo hiểm, Hồ sơ thanh tra, Hồ sơ công chức và các hồ sơ cá nhân có liên quan trong trường Mầm Non xã Y lưu giữ tên là Nguyễn Thị T, sinh ngày 26 tháng 10 năm 1968.
Nhận được thông tin từ cơ sở: Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện XXXchỉ đạo nhà trường làm rõ vấn đề việc sử dụng các loại văn bằng chứng chỉ của cô giáo Nguyễn Thị T, nguyên nhân sai lệch từ đâu, để tìm ra được biên pháp tháo gỡ hoặc có hình thức xử lý kịp thời. Tránh việc nắm bắt thông tin một chiều, không chính xác, xử lý không đúng hoặc mắc bệnh thành tích trong việc xử lý sử dụng văn bằng chứng chỉ giả mạo.
Trong quá trình điều tra đã thấy nổi cộm lên một số vấn đề sau : Cô Nguyễn Thị T vào ngành từ ngày 15 tháng 10 năm 1998 đến thời điểm kiểm tra văn bằng chứng chỉ đã công tác được 22 năm nhưng không có cơ quan chức năng nào phát hiện việc sử dụng văn bằng chứng chỉ không hợp lý của cá nhân cô Nguyễn Thị T. Sau khi có kết quả kiểm tra sơ bộ ban đầu nhà trường yêu cầu cá nhân viết bản tự kiểm điểm và tự nhận hình thức kỷ luật( Căn cứ theo Mục 3 điều 15 Nghị định 35/2005/NĐ- CP )

markdown:
*Tiểu luận Trung cấp chính trị, QLNN giáo dục: Xử lý tình huống sử dụng văn bằng, chứng chỉ không hợp pháp tại trường Mầm Non xã Y, huyện XXX, tỉnh XXX* **Áp dụng: Viết SKKN QLGD, Viết Tiểu luận QLGD, Viết Tiểu luận trung cấp chính trị cho CBQLGDm Viết Tiểu luận Quản lý nhà nước về giáo dục ….** **Bạn đang xem bản rút gọn. Để xem bản đầy đủ, bạn cần tải tài liệu về máy. Có thể xem hướng dẫn tại đây:** [http://inluon.net/huong-dan-tai-lieu/](http://inluon.net/huong-dan-tai-lieu/) *Tiểu luận Trung cấp chính trị, QLNN giáo dục: Xử lý tình huống sử dụng văn bằng, chứng chỉ không hợp pháp tại trường Mầm Non xã Y, huyện XXX, tỉnh XXX* *Xác định mục đích, mục tiêu sử lý tình huống*
Sau khi nắm được thông tin nhà trường cho kiểm tra lại toàn bộ hồ sơ của cá nhân cô giáo Nguyễn Thị T thì phát hiện:
Bằng tốt nghiệp Trung học cơ sở tên là Nguyễn Thị H, sinh ngày 23 tháng 11 năm 1968
Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông tên là Nguyễn Thị Th, sinh ngày 26 tháng 10 năm 1965
Sổ bảo hiểm, Hồ sơ thanh tra, Hồ sơ công chức và các hồ sơ cá nhân có liên quan trong trường Mầm Non xã Y lưu giữ tên là Nguyễn Thị T, sinh ngày 26 tháng 10 năm 1968.
Nhận được thông tin từ cơ sở: Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện XXXchỉ đạo nhà trường làm rõ vấn đề việc sử dụng các loại văn bằng chứng chỉ của cô giáo Nguyễn Thị T, nguyên nhân sai lệch từ đâu, để tìm ra được biên pháp tháo gỡ hoặc có hình thức xử lý kịp thời. Tránh việc nắm bắt thông tin một chiều, không chính xác, xử lý không đúng hoặc mắc bệnh thành tích trong việc xử lý sử dụng văn bằng chứng chỉ giả mạo.
Trong quá trình điều tra đã thấy nổi cộm lên một số vấn đề sau : Cô Nguyễn Thị T vào ngành từ ngày 15 tháng 10 năm 1998 đến thời điểm kiểm tra văn bằng chứng chỉ đã công tác được 22 năm nhưng không có cơ quan chức năng nào phát hiện việc sử dụng văn bằng chứng chỉ không hợp lý của cá nhân cô Nguyễn Thị T. Sau khi có kết quả kiểm tra sơ bộ ban đầu nhà trường yêu cầu cá nhân viết bản tự kiểm điểm và tự nhận hình thức kỷ luật( Căn cứ theo Mục 3 điều 15 Nghị định 35/2005/NĐ- CP )

Server: Apache

Link: <http://inluon.net/wp-json/>; rel="https://api.w.org/", <http://inluon.net/?p=27742>; rel=shortlink


markdown:
## Trên “cao nguyên trắng” Bắc Hà, những đồi mận Tam Hoa đã nở hết chỉ còn sót lại một vài khoảng trắng của hoa tan xen giữa màu xanh non lộc mới. Khi ấy cũng là lúc mận Tả Van đâm bông, thấp thoáng từng vạt hoa trắng muốt trong những bản xa ở Tả Van Chư, Hoàng Thu Phố, Lùng Phình…
Mận Tả Van là giống mận địa phương của Bắc Hà, cùng với mận hậu, mận tím ra hoa sau mận Tam Hoa chừng gần một tháng.
Do mận Tam Hoa (giống nhập từ Trung Quốc) cho năng suất cao hơn, nên mận địa phương chỉ còn trồng ít trên các bản xa.
Hoa mận khoe sắc bên nếp nhà bình yên
Hoa mận khoe sắc bên nếp nhà bình yên.
Nụ e ấp.
Tinh khôi dưới nắng ban mai.
Mờ ảo trong sương sớm.
Mong manh.
Căng tràn sức sống với những giọt sương sớm còn ngự trên những cánh hoa trắng tinh khiết.
Mận và đào cùng đan nhau khoe sắc.
Những mùa hoa mận về đi vào ký ức, gắn với tuổi thơ vùng cao.
Những mùa hoa mận về đi vào ký ức, gắn với tuổi thơ vùng cao.
Những mùa hoa mận về đi vào ký ức, gắn với tuổi thơ vùng cao.

X-Content-Type-Options: nosniff

Cache-Control: max-age=0, private, no-store, no-cache, must-revalidate

Set-Cookie: _icl_current_language=vi; expires=Sun, 20-Aug-2017 01:32:01 GMT; Max-Age=86400; path=/

X-XSS-Protection: 1; mode=block


text:
Phim sex [HEYZO-1160] do idol Yuka Kokoro đóng kể về mối vụng trộm của cô và sếp của mình, người sếp đã để ý Yuka Kokoro từ lâu và thầm yêu trộm cô hôm đó sau khi tan giờ làm việc 2 người cùng nhau vào nhà nghỉ để khám phá cở thể của nhau..
Thể loại: Uncensored

Server: cloudflare-nginx


text:
Menu
Diễn Đàn
Truyện Mới Đăng
Truyện Hoàn Thành
Đọc Truyện Mới
Hướng Dẫn Đăng Truyện
Đăng Truyện Dài
Đăng Truyện Oneshot
Báo Truyện Mới Đăng
Báo Truyện Full
Truyện Xem Nhiều Nhất
Truyện Yêu Thích Nhất
Cười
Xem Truyện Cười Mới
Diễn Đàn Truyện Cười
Thơ
Diễn Đàn Thơ Tình
Thơ Chế, Thơ Tình Mới
Danh Sách Thơ Chế
Câu Đố Vui
Truyện Ma
Xem Truyện Ma Mới
Diễn Đàn Truyện Ma
Đăng Truyện MA
Truyện Ngắn
Truyện Ngắn Mới Nhất
Diễn Đàn Truyện Ngắn
Đăng Truyện Ngắn
Truyện Teen
Truyện Teen Mới Đăng
Truyện Teen FULL
Truyện Teen Đang Sáng Tác
Đăng Truyện Teen
Tiểu Thuyết
Tiểu Thuyết Mới Đăng
Tiểu Thuyết FULL
Tiểu Thuyết Đang Sáng Tác
Xuyên Không Mới
Xuyên Không Full
Đăng TT Xuyên Không
Đăng Tiểu Thuyết
Truyện Gay
Truyện Gay Mới
Truyện Gay, Đam Mỹ FULL
Truyện Gay Đang Sáng Tác
Diễn Đàn Truyện Gay Full
Đam Mỹ Đang Sáng Tác
Diễn Đàn Đam Mỹ Full
Đăng Truyện GAY
Đăng Đam Mỹ
Truyện +
Truyện 16+, Truyện VOZ
Truyện Les
Truyện Les FULL
Diễn Đàn Truyện Les
Đăng Truyện 16+
Đăng Truyện Les
Tâm Sự
Tìm Truyện
Diễn Đàn
Đăng Truyện
Truyện Full
Truyện HOT
Đăng Ký
Đăng Nhập
Hướng Dẫn
Kênh Truyện
»
Thông Báo, Hướng Dẫn, Quy Định
»
Quy Định Khi Đăng Truyện
09:05, 21/11/2014
Quy Định Khi Đăng Truyện
✿ Người Đăng:
admin
Các Truyện Cùng Người Đăng
✿ Tác Giả:
✿ Xem:
1905 Lượt
✿ Tổng Điểm Vote:
171 Điểm
1
2
3
4
5
✿ Thể Loại:
Định Nghĩa Các Loại Tiểu Thuyết
,
Nội Quy Dành Cho Thành Viên
✿ Nội dung truyện Quy Định Khi Đăng Truyện
Quy Định Khi Đăng Truyện
- Mở đầu mỗi bài viết phải có đủ các phần theo yêu cầu (bắt buộc).
Tên Truyện :
Tác Giả :
Thể Loại :
Rating (đánh giá truyện theo độ tuổi):
Cảnh cáo về nội dung truyện :
Giới Thiệu Nhân Vật :
Nguồn Truyện :
- Những truyện copy từ website khác cũng như truyện sưu tầm ebook đều phải ghi rõ nguồn gốc, tác giả và quan trọng nhất là phải có sự "đồng ý” từ tác giả.
Đối với truyện dịch cũng tương tự như trên nhưng phải kèm thêm tên người dịch truyện.
Người dịch :
- Nghiêm cấm đạo fic dưới mọi hình thức.
- Bắt buộc phải giữ nguyên nội dung truyện không được thêm bớt chi tiết nếu chưa được sự chấp thuận của tác giả thật sự.
- Không dùng những kí tự đặc biệt, viết tắt, ngôn ngữ teen hay những từ ngữ thô tục để đặt tên chủ đề.
- Bài viết phải sử dụng ngôn ngữ Tiếng Việt có dấu.
- Hạn chế tối đa, tránh lạm dụng ngôn ngữ teen, chat, viết tắt, kí tự đặc biệt, từ ngữ thô tục.. trong bài viết.
- Không sử dụng những màu sắc quá mờ hay quá chói cho bài viết.
- Mỗi bài viết (kể cả bài viết nhiều chap) cũng chỉ được phép post trong 1 topic duy nhất.
- Nghiêm cấm viết bài dưới mục đích khiêu khích lôi kéo gây war giữa các member với nhau.
- Không post bài spam quảng cáo, những bài liên quan đến tôn giáo, chính trị và những vấn đề nhạy cảm khác.
- Những comment vi phạm cách trình bày, nội dung ( không dấu, color đỏ, lạm dụng ngôn ngữ teen, icon, quảng cáo, giựt tem, chèn link website…) sẽ bị del không cần báo trước và bị nhắc nhở trong tin nhắn cá nhân, nếu vi phạm và bị nhắc nhở đến lần thứ 3 thì sẽ có biện pháp xử phạt hợp lí là banned nick 3 ngày.
- Những bài viết, comment có thái độ khiêu khích, lăng mạ, tuyên chiến, so sánh, chê bai... sẽ bị mod khu vực nhắc nhở và cảnh cáo. Nếu member vẫn tiếp tục vi phạm thì sẽ bị banned nick tùy theo mức độ vi phạm.
- Những member nào post những topic không liên quan hay không đúng với chủ đẻ của box như : Khiếu nại, tâm sự... Thì những topic đó sẽ bị xóa không cần thông báo trước và chủ topic đó sẽ bị cảnh cáo nhắc nhở.
- Đối với những member có hành vi đạo Fic, sẽ bị banned nick 3 ngày. Nếu member đó vẫn tiếp tục vi phạm, sẽ có hình thức banned nick từ 1 tháng đến vĩnh viễn.
Vote Điểm :
1
2
3
4
5
Loading...
✿ Bình luận facebook truyện Quy Định Khi Đăng Truyện
✿ XEM CÁC TRUYỆN LIÊN QUAN :
Thông Báo, Hướng Dẫn, Quy Định
Đam Mỹ Là Gì ?
(
2349
Lượt Xem )
Video Hướng Dẫn Đăng Truyện
(
1747
Lượt Xem )
Khác Nhau Giữa Các Cấp Bậc
(
7490
Lượt Xem )
Ý Nghĩa Đường Link Trong Website
(
1891
Lượt Xem )
Hướng Dẫn Đăng Truyện Teen
(
5979
Lượt Xem )
Hướng Dẫn Đăng Truyện Ngắn
(
2367
Lượt Xem )
Nội Quy Dành Cho Thành Viên
(
2284
Lượt Xem )
Shounen-ai & Yaoi Là Gì ?
(
6379
Lượt Xem )
Định Nghĩa Các Loại Tiểu Thuyết
(
1622
Lượt Xem )
✿ XEM TRUYỆN KHÁC
Nhật Ký Sinh Viên
Lượt Xem: 3238
Em Sẽ Thay Chị Trả Thù!!! Phần 2
Lượt Xem: 3718
Khi Thiếu Gia Rơi Lệ
Lượt Xem: 4955
Thiếp Thân Tể Tướng
Lượt Xem: 4508
Nhớ Anh
Lượt Xem: 1060
Siêu Trộm
Lượt Xem: 6146
Siêu Quậy Xuyên Không
Lượt Xem: 11323
Thật Ra Em Là Ai
Lượt Xem: 4538
Khác Nhau Giữa Các Cấp Bậc
Lượt Xem: 7490
Khởi Nguồn Tội Ác
Lượt Xem: 2356
ĐĂNG NHẬP
Đăng Ký
|
Đăng Nhập
Login:
Password:
remember
Lost password
|
Sign Up
Kênh Truyện
CHỨC NĂNG
Tìm Kiếm Truyện
Đăng Oneshot
Đăng Tâm Sự
Đăng Truyện Ngắn
Đăng Truyện Teen
Đăng Tiểu Thuyết
Đăng Xuyên Không
Đăng Truyện GAY
Đăng Truyện LES
Đăng Truyện 16+
Đăng Truyện MA
Đăng Đam Mỹ
Báo Truyện Mới
Báo Truyện Full
TRUYỆN MỚI
Em Dừng Lại... Cô Ở Đây
Lượt Xem:
138
Quay Tay? Hãy Cẩn Thận!
Lượt Xem:
191
Cuộc Sống Ở Chung, “ Ấy Ấy” Bắt Đầu
Lượt Xem:
182
Võng Du Chi Có Gan Em Đừng Chạy
Lượt Xem:
116
Yêu Anh Cảnh Sát Bá Đạo
Lượt Xem:
229
[FanFic ChanBaek] Kiếp Sau Anh Sẽ Lại Yê
Lượt Xem:
123
[FanFic Taeny] Nghịch Cảnh
Lượt Xem:
125
Bà Xã, Sói Đến
Lượt Xem:
55
Mỹ Nhân Đích Mĩ Cùng Hacker Đích Hắc
Lượt Xem:
116
Kế Hoạch Tóm Gọn Lão Sư Tạc Mao
Lượt Xem:
149
[FanFic ChanBaek] Búp Bê Tóc Tím
Lượt Xem:
97
Trừ Em Ra Còn Có Ai
Lượt Xem:
45
Đồng Đồng và Kỳ Kỳ
Lượt Xem:
90
Người Đẹp Ngủ Lười Biếng
Lượt Xem:
40
Ta Không Muốn Sinh Hài Tử
Lượt Xem:
202
Võng Du Chi Anh Hùng Vô Địch Online
Lượt Xem:
44
Toàn Thủ Đô Đế Quốc Đều Biết Tướng Quân
Lượt Xem:
141
Yêu Phải Tiền Bối
Lượt Xem:
43
Tôi Yêu Em Thật Sao Gấu Hâm?
Lượt Xem:
178
Lão Bà Tiểu Bạch Của Sắc Lang Tổng Giám
Lượt Xem:
117
BXH TRUYỆN HOT
Nothing Gonna Change My Love For You
Lượt Xem:
1758
Cho Đến Khi (H+)
Lượt Xem:
923
Anh Lạnh Lùng Thế Sao ?
Lượt Xem:
791
Em Yêu Chị! Đồ Ngốc Ạ!
Lượt Xem:
678
Cô Giáo Với Học Sinh Và Chị Đại Với Lớp
Lượt Xem:
581
Tránh Ra Hỗn Đãn, Hỗn Đãn Nhà Ngươi! Ta.
Lượt Xem:
566
Yêu À? Anh Dám Không?
Lượt Xem:
543
[BH] Thương Tôi...Khó Đến Thế Sao?
Lượt Xem:
525
Đừng Chạy, Mẹ Nó Ơi!
Lượt Xem:
482
Sắc Lang Phụ Thân
Lượt Xem:
478
Vi Thần Rất Bận
Lượt Xem:
450
Khiết Phích Thiếu Gia
Lượt Xem:
415
Tôi Sẽ Bảo Vệ Em
Lượt Xem:
415
[Khải Nguyên] Bảo Bối, Em Là Vợ Cưng Cả
Lượt Xem:
403
Trùng Sinh Vị Lai Chi Sinh Bao Tử
Lượt Xem:
395
Bác Sĩ Tâm Lý Tô Duy
Lượt Xem:
389
Ta Không Phải Nữ Nhân
Lượt Xem:
386
Huynh Đệ Niên Hạ
Lượt Xem:
370
Cậu Nhóc Hạnh Phúc Lưu Tiểu Nguyên
Lượt Xem:
368
Mãi Yêu Cô Như Thế
Lượt Xem:
365
TRUYỆN NGẪU NHIÊN
Thật Sự Chú Rất Yêu Ba
Lượt Xem:
4626
Giá Như Không Có Cơn Mưa Ấy
Lượt Xem:
5038
Em Cứ Chạy Đi! Chạy Mệt Thì Về Bên Anh
Lượt Xem:
8209
Bong Bóng Mùa Hè Tập 2 - Sợi Ren Lụa Màu
Lượt Xem:
926
Tiểu Thiên Hành Truyền Kì
Lượt Xem:
1246
Tình Yêu Chỉ Là Phù Du Sao ?
Lượt Xem:
2012
TRUYỆN FULL
Truyện Teen Mới
Truyện Teen FULL
Tiểu Thuyết Mới
Tiểu Thuyết Full
Gay, Đam Mĩ Mới
Gay, Đam Mỹ FULL
Truyện 16+ Mới
Truyện Ngắn Mới
Thơ Chế, Thơ Tình
Truyện CƯỜI Mới
Đọc Tâm Sự
Tắt Quảng Cáo [X]
Copyright
Kênh Truyện
© 2011 - 2017
Kênh Truyện
-
In Sách Truyện Theo Yêu Cầu
Powered by
uCoz
-
Giao diện Mobile

Set-Cookie: dkenhtruyennw=HABympdZ; path=/; expires=Sun, 19-Aug-2018 01:54:59 GMT; domain=.kenhtruyen.com;

Vary: host


text:
Kết nối
Trang chủ
Kết nối ☺
Trang cá nhân
Trang cá nhân
Tạo Album ảnh
Blog bạn bè
Đại sảnh Ketnooi
Tìm lại bạn bè cũ
Quảng cáo
Mua & Bán
Việc làm nhỏ
Outsource
Giới thiệu từ ban biên tập
Việc làm thêm - Kiếm tiền online
Tiện ích
Giải trí
Kho tiện ích Ketnooi
Phần mềm hay
Kho Trắc Nghiệm
Album ảnh mới
Xem bóng đá trực tuyến
Rạp phim online
Bản đồ tư duy online
Quà tặng âm nhạc
Bình Chọn
Quản lý Dự án
Chat Video
Chat với bạn bè khắp nơi!
Tìm Bạn trên ketnooi
Game
Tương tác
Game Cá nhân
Game Online 2 player
Game Mạng Xã hội
Tải game cho máy tính
Hỏi đáp
Diễn đàn
Diễn đàn
Nhớ
Quên?
|
Đăng ký
|
Đăng nhập qua LiketLy
Home
This profile is no longer available.
Nhà tài trợ
World Version
Radio Nhạc vàng
Đăng nhập
Username or email
Mật khẩu
Nhớ
Quên?
Đăng ký
Loading
© Ket-noi - All Rights Reserved
Developers

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"

X-Turbo-Charged-By: LiteSpeed

Cache-Control: post-check=0, pre-check=0

Set-Cookie: mjmarkup=deleted; expires=Thu, 01-Jan-1970 00:00:01 GMT; path=/


text:
Copyright © 2011 ketqua.org
Liên hệ: ketqua.org@gmail.com
Tra cứu kết quả xổ số |
thống kế loto gan |
SOI CẦU ONLINE |

markdown:
# Kết quả sổ xố Điện toán 6x36
## KQXS tự động cập nhật khi đến giờ bạn không cần Refresh
|Mở thưởng thứ bảy ngày 20/05/2017|
|07||08||11||20||22||30|
|Thống kê nhanh xổ số miền bắc|
|
|( Thống kê dưới đây tính đến trước giờ kết quả ngày: 19/08/2017)
|
|12 bộ số xuất hiện nhiều nhất trong 40 ngày qua:
|31(19 lần); 60(19 lần); 54(18 lần); 95(18 lần); 43(17 lần); 70(17 lần); 07(16 lần); 47(16 lần); 53(16 lần); 56(16 lần); 81(16 lần); 14(15 lần);|
|
|12 bộ số xuất hiện ít nhất trong 40 ngày qua:
|49(7 lần); 69(7 lần); 72(7 lần); 97(7 lần); 05(6 lần); 09(6 lần); 38(6 lần); 50(6 lần); 84(6 lần); 02(5 lần); 71(5 lần); 62(2 lần);|
|
|Những bộ số ra liên tiếp(lô rơi):
|95(4 ngày về liên tiếp); 53(2 ngày về liên tiếp); 79(4 ngày về liên tiếp); 04(2 ngày về liên tiếp); 29(2 ngày về liên tiếp); 51(2 ngày về liên tiếp);|
|
|Những bộ số không ra từ 10 ngày trở lên (lô khan):
|35(11 ngày); 58(12 ngày); 26(12 ngày); 78(10 ngày); 97(18 ngày); 62(25 ngày);|
|
|Thống kê đầu số xuất hiện trong 40 ngày qua:
|Đầu 0(94 lần); Đầu 1(109 lần); Đầu 2(97 lần); Đầu 3(119 lần); Đầu 4(110 lần); Đầu 5(118 lần); Đầu 6(114 lần); Đầu 7(114 lần); Đầu 8(113 lần); Đầu 9(119 lần);|
|
|Thống kê đít số xuất hiện trong 40 ngày qua:
|Đít 0(122 lần); Đít 1(112 lần); Đít 2(95 lần); Đít 3(119 lần); Đít 4(122 lần); Đít 5(107 lần); Đít 6(114 lần); Đít 7(115 lần); Đít 8(98 lần); Đít 9(103 lần);|
|Nội dung dịch vụ tin nhắn: Xổ số Miền Bắc|
|
|NỘI DUNG DỊCH VỤ |
|CÚ PHÁP |
|GỬI
|Cặp số đẹp xổ số Miền Bắc||CXS TD||8685|
|Chờ nhận kết quả xổ số Miền Bắc||KU TD||8685|
|Kết quả 8 ngày xổ số Miền Bắc||KU TD||8585|
|Kết quả 21 ngày xổ số Miền Bắc||KU TD||8785|
|Trực tiếp xổ số Miền Bắc||KUTD||8785|
|Lô xiên xổ số Miền Bắc Cực Độc||CLO TD||8685|
|Xổ số Miền Bắc đẹp về trong ngày||MAY TD||8685|
|Chúng tôi trên facebook|

Cache-Control: must-revalidate, no-cache, no-store

Vary: Accept-Encoding,User-Agent