text:
Trần Đình Sử
Nguồn: Tạp chí Sông Hương
Thực tế nghèo nàn về thành tựu khoa học xã hội và nhân văn của chúng ta có thể tìm thấy nguyên nhân trong lối tư duy độc tôn một thời và đang tiếp tục ở lĩnh vực học thuật. Cội nguồn sâu xa của lối tư duy ấy đang nằm trong di chứng của thời kì chiến tranh kéo dài ba mươi năm và cuộc đấu tranh ý thức hệ tàn khốc.
Nhiều người thường nói chiến tranh Việt
Nam
đã để lại di chứng nặng nề trong tâm thức người Mĩ. Nhưng thời gian tham gia
của họ vào chiến tranh Việt
chỉ hơn mười năm. Thời gian chúng ta trải qua chiến tranh dài gấp ba họ và còn
cõng thêm cuộc chiến tư tưởng cũng lâu bằng ngần ấy năm lẽ nào không để lại di
chứng nặng nề trong tâm hồn người, cái mà nhiều người hôm nay vẫn gọi là chấn
thương? Quy luật khắc nghiệt của hai cuộc chiến chồng chất ấy đã để lại nếp hằn
sâu đậm trong tâm lí và tư duy, đến nay vẫn còn có tác dụng chi phối cách nghĩ,
cách làm của con người hôm nay trong mọi hoạt động xã hội và cá nhân. Nam
Trong lĩnh vực văn hoá và tư tưởng thời ấy, mọi hoạt động khoa học, nghệ thuật và nói chung là văn hoá đều nằm trong phạm vi hình thái ý thức của nhà nước. Mà đã thuộc về hình thái ý thức của nhà nước thì phải thực hiện nhiệm vụ đấu tranh triệt để, không khoan nhượng: “Phàm cái gì chống lại tinh thần dân tộc độc lập và thống nhất, phải thẳng cánh đập tan. Phàm cái gì trái khoa học, phản tiến bộ, phải kiên quyết bài trừ. Phàm cái gì phản lại đại chúng, xa đại chúng, phải nhất luật san phẳng.”(Lời ông Trường Chinh).
Đường lối cứng rắn, phân hoá địch ta rõ rệt có tác dụng xác lập mục tiêu, tập hợp lực lượng nhất định. Nhưng đồng thời, đó cũng là tư tưởng, đường lối làm cho xã hội quen sống trong môi trường tư tưởng độc tôn, duy nhất, luôn luôn coi phân biêt địch ta, đúng sai, tiến bộ, lạc hậu, dân tộc, phản dân tộc, khoa học, phản khoa học… theo một tiêu chí cố định, một lập trường, quan điểm cứng rắn, rồi trên cơ sở đó mà tiến hành nghiên cứu, đấu tranh học thuật. Lâu dần, hình thành một thứ tâm lí đấu tranh ý thức hệ ăn sâu trong tâm thức của nhiều thế hệ đến nỗi chiến tranh đã qua lâu rồi, đối lập ý thức hệ trên thế giới cũng qua rồi mà nó vẫn còn hiện diện như một cái gì đương nhiên, hợp lí trên đất nước ta.
Trong điều kiện chuyển đổi hình thái xã hội, tiến sang kinh tế thị trường, tự do cạnh tranh, dục vọng cá nhân trỗi dậy, tính háo danh bùng phát, đồng thời ý thức quyền lực không chỉ vẫn nguyên, mà có cơ mạnh mẽ hơn, vì khả năng thuyết phục yếu hơn, cơ chế dân chủ không được thực hiện đầy đủ, di chứng ấy lại có dịp bộc lộ với nhiều sắc thái.
Nhìn chung di chứng ấy có các biểu hiện, mượn cách nói của một nhà lí luận nước ngoài thiết nghĩ có thể khái quát tình hình phê bình nghiên cứu của chúng ta như sau:
1.Phê phán nhiều, sáng tạo ít.
Phải nói ngay rằng phê phán là một công cụ của tiến bộ. Bất cứ xã hội nào muốn tiến bộ nhất thiết phải có năng lực phê phán và chấp nhận những người phê phán. Song khái niệm phê phán ở đây có một nội hàm đặc biệt. Chúng ta đặt mục tiêu bảo vệ sự thuần khiết, trong sáng của chủ nghĩa Mác Lênin và đường lối chính trị của Đảng cầm quyền, do đó mọ phê phán chỉ nhằm đánh đổ mọi tư tưởng khác có thể làm phương hại hay phân tán khỏi tư tưởng trung tâm. Trong chế độ của ta không thừa nhận cái khác. Hoặc là ta hoặc là địch, không có cái thứ ba. Từ trước Cách mạng tháng Tám, trong điều kiện thuộc địa, nhưng Việt
đã có nhiều
nhóm có xu hướng tìm tòi học thuật khác nhau, có thể nói là đa nguyên. Có báo
chí tư nhân, có cơ hội cho ý kiến khác được phát biểu. Bắt đầu từ “Đề cương văn
hoá”, chúng ta dần dần chỉ thừa nhận một khuynh hướng, một cách hiểu, một tư
tưởng, bắt đầu phê phán nhóm Thanh Nghị, nhóm Hàn Thuyên, nhóm Xuân Thu nhã
tập. Trong Kháng chiến chống Pháp chúng ta phê phán thơ không vần của Nguyễn
Đình Thi, phê phán thơ Mới lãng mạn, phê phán những ai không thừa nhận văn nghệ
là tuyên truyền. Sau hoà bình chúng ta phê phán nhóm “Nhân văn Giai phẩm”, tiếp
theo phê phán “chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa xét lại hiện đại” trong văn nghệ,
phê phán các ý muốn bổ sung hay nới rộng cách hiểu một vài vấn đề cụ thể của
văn nghệ, như tính chân thật, tính ước lệ của văn học, “phá vỡ lôgich
cuộc sống”. Nói là “phê phán” nhưng không phải là thảo luận hay tranh luận học
thuật nhằm tìm ra chân lí, mà thực chất là quy chụp, áp đặt cách hiểu duy nhất,
tổ chức các cuộc những cuộc đấu tranh có tính đấu tố, nhằm quét sạch hay thủ
tiêu các quan điểm khác với mình. Chính vì vậy mà nói chung bên bị phê phán
không có quyền nói lại, không có quyền bảo vệ hoặc trao đổi ý kiến, họ không có
lẽ phải nào, còn bên phê phán thì tha hồ nhân danh chính nghĩa, chủ nghĩa, nhân
danh quần chúng nhân dân, nhân danh cách mạng, nhân danh văn hóa, nhân danh bản
sắc dân tộc mà chụp mũ, quy kết các tội danh nguy hiểm về chính trị và tư
tưởng, lối sống. Một phương pháp đấu tranh hữu hiệu là bôi nhọ nhân cách bằng
cách chỉ ra lối sống hủ hoá, đồi truỵ, cá nhân chủ nghĩa hoặc tính cách tự cao,
tự đại, xa rời quần chúng hoặc biểu hiện dốt nát, gian trá… của bên bị phê
phán, làm cho họ trở thành kẻ đáng khinh bỉ, đáng ghét bỏ. Nam
Các cuôc đấu tranh ấy thường đều kết thúc bằng việc bên bị phê phán phải viết bản kiểm điểm và nhận một hình thức xử lí nặng hay nhẹ tùy theo mức độ nguy hiểm, về hành chính, tổ chức hay hình sự. Trong không khí ấy chẳng ai còn muốn hoặc có thể sáng tạo ra học thuyết, tư tưởng gì khác cho thêm phiền, mà nói cho đúng, lúc ấy chúng ta cũng không muốn có bất cứ tư tưởng nào khác ngoài tư tưởng chính thống, và con đường còn lại chỉ là “bàn thêm”, “mở rộng”, “nói rõ thêm”, “cụ thể hóa”, tức là minh hoạ cho tư tưởng chính thống ấy mà thôi. Vì vậy lúc ấy tuy chúng ta đã có không ít công trình khoa học mới, có giá trị nhất định về sử học, văn hoá, văn học, ngôn ngữ, lí luận văn học, nghệ thuật học…tuy mức độ giá trị khoa học khiêm tốn khác nhau, song các công trình ấy ít nhiều đều nặng về tính chất minh hoạ cho tư tưởng chính trị.
Một số công trình khoa học có tính độc lập nhưng trái chiều thì phải cất đi, đến thời kì sau này mới có điều kiện công bố… Tâm thức và cách ứng xử ấy hầu như vẫn còn giữ nguyên trong những năm thuộc thời kì đổi mới trong các cuộc tranh luận lí luận, phê bình sách giáo khoa, về các tác phẩm văn học, về luận văn khoa học. Cái mới của thời kì đổi mới có khi là những người bị phê bình không bị làm kiểm điểm hay xử lí về hành chính và tổ chức, nhưng họ vẫn bị chụp mũ, quy kết, chửi bới, bêu riếu mà không có quyền bảo vệ ý kiến của mình trên mặt báo. Ngày nay thì hầu như lại đang muốn lặp lại nếp cũ. Có thể coi đó là biểu hiện rõ rệt của sự thiếu tính nhân văn.
2. Công kích nhiều, thừa nhận ít.
Tâm thức cảnh giác, đấu tranh tư tưởng trở thành thói quen thường trực trong những người làm công tác văn hoá văn nghệ. Trước một ý kiến mới, khác với truyền thống, người ta liền cảnh giác, nghĩ ngay đến một xu hướng muốn phủ nhận các thành tựu đã có của cách mạng và đặt vấn đề nghi vấn, phê phán, có khi nghiêm trọng hơn, người ta nghĩ là phản động, bị lực lượng thù địch lợi dụng. Vào đầu những năm 60, có người nêu phương pháp sáng tác có tính độc đáo thẩm mĩ, thế là có người đặt vấn đề nhầm lẫn phương pháp với phong cách (bởi chỉ phong cách mới độc đáo!), phải chăng là định đem phong cách thay thế cho phương pháp sáng tác, một vấn đề cốt tử đối với nền văn học! Thế là tranh luận, chụp mũ không dứt. Sang những năm 70, có người nêu vấn đề tiếp nhận của người đọc, lập tức ông Vũ Đức Phúc, một người chủ trì Tạp chí văn học hồi ấy nghĩ ngay đến vấn đề, đề cao việc người đọc tự tiếp nhận tức là xem nhẹ vai trò định hướng, giáo dục của văn học đối với quần chúng, đề cao tiếp nhận có nghĩa là xem nhẹ lí luận sáng tác, vậy là tổ chức tranh luận ầm ĩ. Đến những năm 80 trước một số ý kiến đánh giá laị văn học cách mạng, Phan Cự Đệ và một số người nghĩ ngay đến xu hướng phủ định văn học cách mạng. Trước một vấn đề mới, người ta không suy nghĩ đến khía cạnh khoa học mới và khác ở trong đó, mà nghĩ ngay đến sự phương hại của cái mới ấy đối với trật tự lí luận đã xác lập. Thế là vấn đề tiếp nhận của người đọc, một vấn đề lí luận quan trọng bị gác lại, phải mười lăm năm sau nó mới được đề cập tới.
Trong các cuộc tranh luận ấy phần lí tính thì ít mà phần phi lí tính, định kiến, thiên kiến thì nhiều, do vậy không bao giờ đem lại một kết quả nào về khoa học. Chúng ta ít có thói quen khi có người nêu ra ý mới thì nên xem xét đúng sai, lợi, hại, thấy có chỗ đúng và lợi thì góp sức phát huy, làm cho tư tưởng ấy phát triển. Ngược lại chúng ta hầu như chỉ quen phát hiện cái mặt yếu, mặt sai, mà mặt này, đối với các ý kiến mới đề xuất nhiều khi khó tránh được, bám vào đó mà đánh, làm cho cái mới, cái hay không thể nào phát huy được.
Chúng ta không quen thừa nhận thành tựu của nhau, cùng suy nghĩ với nhau, tìm thấy hạt nhân hợp lí để mở rộng không gian tư tưởng. Thói quen đó sẽ phát huy tính tiêu cực của nó trong thời kinh tế thị trường, báo chí muốn bán chạy, nhiều trường hợp người ta không chỉ khai thác một vài khiếm khuyết nhỏ, mà còn không ngại ngần bịa đặt, bóp méo thêm để công kích, bất chấp lương tâm, phải trái, làm cho dư luận rối tung, không biết đâu mà lần. Đó cũng là biểu hiện thiếu nhân văn.
3. Thù hận nhiều, khoan dung ít.
Trong chiến tranh, cách mạng mọi người đòi hỏi vạch rõ ranh giới bạn thù, địch ta để tiến hành cuộc đấu tranh một mất một còn, không khoan nhượng, tuyên truyền giáo dục cho quần chúng một mối “thù muôn đời muôn kiếp không tan” đối với kẻ thù. Không chỉ đối với kẻ thù cầm súng như thế, mà đối với “kẻ thù”cầm bút, kẻ thù tư tưởng cũng như thế, không thể có sự khoan nhượng, thoả hiệp, thông cảm trên các mặt quan điểm, lập trường, khuynh hướng giá trị về văn hoá, văn học và tư tưởng.
Ai có dịp đọc lại các hồ sơ về các cuộc đấu tranh tư tưởng trước đây sẽ thấy, nhiều người vốn là đồng chí, đồng nghiệp, vốn đồng cam cộng khổ, vào sinh ra tử với nhau, chỉ sau một cuộc đấu tranh tư tưởng, sau khi vạch rõ “ranh giới”, liền trở thành kẻ thù, đứng ra vạch mặt, tố cáo nhau như kẻ thù của ý thức hệ, đẩy đối phương vào bước đường cùng. Đó là do cần phải thể hiện tinh thần chiến đấu, chiến đấu không khoan nhượng mà thành ra thế. Phải nói rằng đó là một cách đơn giản hoá cuộc sống rất nguy hại của thời đối kháng ý thức hệ, bởi vì người ta đã dùng quyền lực để chiến đấu, áp đặt nhận định, kết luận thì còn cần gì tiêu chuẩn chân lí khách quan nữa? Và thế là nhiều cuộc đấu tranh diễn ra bất công, bất chấp lẽ phải thông thường, làm thương tổn biết bao người làm nghề sáng tạo mà đến hôm nay vết thương vẫn chưa lành.
Chiến tranh đã qua lâu rồi, đứng trước nhiều vấn đề học thuật, văn hoá, văn học, giáo dục phức tạp, vốn nhất thời không thể dễ dàng vạch rõ được đúng sai, phải trái, nhưng thói quen cũ lại tái phát, lại có nhiều người nhân danh chế độ, nhân danh xã hội, nhân danh công luận phê phán theo lối vùi dập và đăng một lúc nhiều báo mà không cho nói lại. Có lần tôi tiến hành đối thoại với một nhà lí luận phê bình khác về sáng tác của một nhà thơ, tôi dành thiện cảm cho nhà thơ ấy, nhưng đồng thời nêu một số ý tưởng về lí luận. Vấn đề ấy còn để ngỏ, đúng hay sai đều có thể bàn thêm. Không ngờ “vụ ấy” được hiểu như là “hạ bệ thần tượng”, xúc phạm thành tựu của văn học cách mạng, và sau đó không lâu tôi nếm “đòn thù” bởi một lí do bịa đặt. Tôi từng đề nghị với một nhà thơ có ý kiến khác về một số bài viết của tôi, tiến hành đối thoại trên tinh thần học thuật, nêu lí lẽ để cùng trao đổi, tham khảo, nhưng nhà thơ ấy im lặng, lãng tránh và sau đó dùng chiêu “ra tay trước”, đăng báo để áp đặt ý kiến của mình cho công luận với thái độ trịch thượng…
Có nhà thơ viết hết bài bày qua bài khác, phát huy tài năng bịa đặt, xuyên tạc để công kích hầu hết các nhà trí thức, trong đó có tôi. Đó là cách làm vượt ra ngoài phạm vi phê bình mà trở thành hành vi vu khống, hãm hại. Có người còn bịa đặt chứng cớ, xuyên tạc để dễ bề đánh đổ đối phương. Như thế mà có người khen là có tinh thần chiến đấu! Đó là biểu hiện thiếu tính nhân văn.
Tâm lí đấu tranh tiêu diệt kẻ thù đã làm mất đi tinh thần khoan dung vốn có truyền thống lâu đời trong xử thế của người Việt và người phương Đông. Trung thứ của đạo Nho, từ bi của đạo Phật đã ăn sâu vào tâm lí người Việt bao đời. Thực ra đã làm nghề phê bình, nghiên cứu thì khó mà tránh khỏi sơ suất, nhầm lẫn. Không ít nhà phê bình tầm cỡ, được một thời sùng bái mà vẫn nhầm lẫn ở một số chỗ buồn cười, nhất là trong tiểu tiết. Có sơ suất nhầm lẫn thì tuỳ mức độ mà phê bình. Không thể vì một sơ suất nhỏ chỉ đáng dọn vườn mà đưa ra những kết luận nặng nề về trình độ, nhân cách, học vấn. Ở đây phê bình cần có sự khoan dung, thông cảm mới khích lệ người ta vượt qua để làm tốt những việc khác. Tiếc thay trong phê bình, thảo luận học thuật một số người đã đem tinh thần căm thù giặc mà thay thế cho tinh thần khoan dung.
Truyền thống tư tưởng phương Đông ở Trung Quốc và Việt
xưa chủ
trương trọng tình và trọng văn trong phê bình. “Trọng tình” nghĩa là coi trọng
tự thân thể nghiệm, lời văn bao giờ cũng chứa chan tình cảm. Đồng thời coi
trọng quan hệ giữa người với người, tức tinh thần nhân văn theo nguyên tắc nhân
ái, “kỉ sở bất dục vật thi ư nhân”. Đọc các bài tựa, bạt trong sách Từ
trong di sản sẽ thấy tinh thần trọng tình ấy.“Trọng văn” nghĩa là thích
văn hoa, thích văn đẹp, khác với phương Tây chỉ thích văn chặt chẽ, rõ ràng.
Người xưa cũng thích lí tính, thích văn có triết lí, lời gần mà ý xa, có nhiều
ngụ ý. Nam
Tuy nhiên truyền thống tư tưởng của chúng ta thiếu vắng các cuộc tranh luận khoa học thật sự, vì truyền thống ấy coi trọng “chữ đồng”; “Tam giáo” rất khác biệt vẫn “đồng nguyên”. Do coi trọng chữ đồng cho nên xã hội, văn hoá ít có biến động lớn, xã hội gần như dẫm chân tại chỗ, ít phát triển. Trong thời đại ngày nay, sự phát triển nhân tố “hữu biệt” có ý nghĩa kích thích đối với sự phát triển của khoa học. Mà đã “hữu biệt” thì tất nhiên cần có tranh luận để tìm ra chân lí. Không phải vô cớ mà từ khi bước vào thế kỉ 20 trên văn đàn Việt Nam xuất hiện lại nhiều cuộc tranh luận về học thuật, tư tưởng đến như thế. Đó là cái mới, đòi hỏi tinh thần nhân văn mới, khác với tinh thần nhân văn thời phong kiến.
Nhân văn trong xã hội hiện đại trước hết gắn liền với các tư tưởng về quyền của con người, như dân chủ, tự do, bình đẳng; gắn với ý thức về tính chủ thể của mỗi người, với tinh thần đối thoại trong quan hệ với các thành viên xã hội khác. Tinh thần nhân văn đòi hỏi mỗi người phải tư duy bằng cái đầu của mình, kinh nghiệm của mình, không được dựa dẫm vào người khác, làm công cụ nói theo người khác.
Mặt khác, tinh thần nhân văn hiện đại không chấp nhận bá quyền độc thoại của một số ít người, một tầng lớp người, còn đại đa số nguời khác thì bị tước đoạt mất tiếng nói. Vì vậy mà có điều khoản tự do ngôn luận được quy định trong hiến pháp. Tinh thần nhân văn không thừa nhận độc quyền chân lí. Chỉ một số ít “ưu tú, “tinh hoa” là có chân lí, còn những người khác thì chỉ có nhầm lẫn và sai lầm!” Không đúng, đó chỉ là huyền thoại thuần tuý của ý thức độc thoại lỗi thời. Điều này nhà lí luận Nga M. Bakhtin đã nói rõ. Chân lí không thể tự nó thừa nhận, cũng không thể chỉ do một người phát minh thừa nhận. Chân lí nằm trong đối thoại và chỉ qua đối thoại mới được mọi người thừa nhận. Và ai có điều kiện nghiên cứu, tìm hiểu, học hỏi thì sẽ có điều kiện tiếp cận chân lí nhiều hơn người chỉ biết áp đặt nhận định tuỳ tiện.
Tinh thần đối thoại dựa trên nền tảng tôn trọng sự tồn tại của mỗi người, xem con người là chủ thể, không phải đồ vật. Là chủ thể, con người không chấp nhận người khác kết luận về mình một cách tuỳ tiện, con người luôn có nhu cầu và khả năng nói tiếng nói cuối cùng về mình. Do đó đối thoại đòi hỏi phải biết lắng nghe. Trong cuộc tranh luận mà người tham gia chỉ muốn giành phần thắng bằng mọi giá thì chân lí không xuất hiện, bởi vì lúc đó lẽ phải tắt tiếng. Theo Bakhtin, tồn tại có nghĩa là sống giữa ý thức và lời của người khác, không ai có thể sống ngoài ý thức và lời của người khác, và cũng không ai có thể đứng ngoài sự phán xét của người khác. Bao nhiêu người đã làm mưa làm gió vào thời khi họ còn nắm chút quyền lực, một khi thời họ qua đi, hãy lắng nghe xem người ta nói gì về họ.
Nhà lí luận phê bình văn học đương đại Trung Quốc Tiền Trung Văn nhận xét, lối tư duy chỉ thừa nhận đã là A thì không B, chỉ tôi đúng, anh sai, chỉ tôi thắng anh thua, là kết quả của truyền thống tư duy độc thoại siêu hình thâm căn cố đế. Nhà phê bình trên cho biết, thực trạng ở Trung Quốc cũng như vậy, người ta vừa phê phán lối tư duy ấy vừa lặp lại lối tư duy ấy, tiến hành áp đặt người khác một cách ngon lành, không hề có chút nguyện vọng xây dựng để đi đến đối thoại. Theo ông, đó là do chỉ chú trọng đến “giải thích” mà bỏ qua sự “hiểu”. Phê bình phải đem đến sự hiểu. Theo Bakhtin, “khi giải thích thì mới chỉ có một ý thức, một chủ thể, còn khi hiểu thì có hai ý thức, hai chủ thể….Do có hai ý thức nên khi ‘hiểu’ thì bao giờ cũng có đối thoại trên một mức độ nhất định.” Trọng tâm của khoa học nhân văn không ở giải thích mà ở sự hiểu, mà hiểu là đối thoại giữa người với người, là giao lưu chủ thể với chủ thể, giao tranh ý thức với ý thức, là anh với tôi thảo luận để cùng bỏ sai tìm đúng, lấy dài bù ngắn, cùng nhau phát hiện đi đến hiểu vấn đề. Trong đối thoại có khát vọng đồng thuận với chân lí. Như vậy đối thoại là nguyên tắc nhân văn lớn nhất của thời đại chúng ta. Trong đối thoại hàm chứa tinh thần khoan dung. Khoan dung không phải là tha thứ, dung thứ mà là mở lòng thừa nhận người khác, đối xử với người khác như chính mình.
Lí luận phê bình văn học của chúng ta thiếu tinh thần nhân văn đã quá lâu rồi, đến nỗi lấy thế làm thường và vì vậy mà nẩy sinh nhiều hiện tượng không lành mạnh. Đã đến lúc lấy tinh thần đối thoại mà xây dựng tinh thần nhân văn, học đối thoại để nuôi lấy tinh thần nhân văn, có như thế thì lí luận phê bình nước ta mới có ngày được phát triển phong phú thực sự. Một vài người tự độc thoại, tự tâng bốc nhau, dè bỉu, xuyên tạc người khác thì làm sao có chân lí để xây dựng lí luận và phê bình lành mạnh.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét

markdown:
**Trần Đình Sử** **Nguồn: Tạp chí Sông Hương**
Thực tế nghèo nàn về thành tựu khoa học xã hội và nhân văn của chúng ta có thể tìm thấy nguyên nhân trong lối tư duy độc tôn một thời và đang tiếp tục ở lĩnh vực học thuật. Cội nguồn sâu xa của lối tư duy ấy đang nằm trong di chứng của thời kì chiến tranh kéo dài ba mươi năm và cuộc đấu tranh ý thức hệ tàn khốc.
Nhiều người thường nói chiến tranh Việt
Nam
đã để lại di chứng nặng nề trong tâm thức người Mĩ. Nhưng thời gian tham gia
của họ vào chiến tranh Việt
chỉ hơn mười năm. Thời gian chúng ta trải qua chiến tranh dài gấp ba họ và còn
cõng thêm cuộc chiến tư tưởng cũng lâu bằng ngần ấy năm lẽ nào không để lại di
chứng nặng nề trong tâm hồn người, cái mà nhiều người hôm nay vẫn gọi là chấn
thương? Quy luật khắc nghiệt của hai cuộc chiến chồng chất ấy đã để lại nếp hằn
sâu đậm trong tâm lí và tư duy, đến nay vẫn còn có tác dụng chi phối cách nghĩ,
cách làm của con người hôm nay trong mọi hoạt động xã hội và cá nhân. Nam
Trong lĩnh vực văn hoá và tư tưởng thời ấy, mọi hoạt động khoa học, nghệ thuật và nói chung là văn hoá đều nằm trong phạm vi hình thái ý thức của nhà nước. Mà đã thuộc về hình thái ý thức của nhà nước thì phải thực hiện nhiệm vụ đấu tranh triệt để, không khoan nhượng: “Phàm cái gì chống lại tinh thần dân tộc độc lập và thống nhất, phải thẳng cánh đập tan. Phàm cái gì trái khoa học, phản tiến bộ, phải kiên quyết bài trừ. Phàm cái gì phản lại đại chúng, xa đại chúng, phải nhất luật san phẳng.”(Lời ông Trường Chinh).
Đường lối cứng rắn, phân hoá địch ta rõ rệt có tác dụng xác lập mục tiêu, tập hợp lực lượng nhất định. Nhưng đồng thời, đó cũng là tư tưởng, đường lối làm cho xã hội quen sống trong môi trường tư tưởng độc tôn, duy nhất, luôn luôn coi phân biêt địch ta, đúng sai, tiến bộ, lạc hậu, dân tộc, phản dân tộc, khoa học, phản khoa học… theo một tiêu chí cố định, một lập trường, quan điểm cứng rắn, rồi trên cơ sở đó mà tiến hành nghiên cứu, đấu tranh học thuật. Lâu dần, hình thành một thứ tâm lí đấu tranh ý thức hệ ăn sâu trong tâm thức của nhiều thế hệ đến nỗi chiến tranh đã qua lâu rồi, đối lập ý thức hệ trên thế giới cũng qua rồi mà nó vẫn còn hiện diện như một cái gì đương nhiên, hợp lí trên đất nước ta.
Trong điều kiện chuyển đổi hình thái xã hội, tiến sang kinh tế thị trường, tự do cạnh tranh, dục vọng cá nhân trỗi dậy, tính háo danh bùng phát, đồng thời ý thức quyền lực không chỉ vẫn nguyên, mà có cơ mạnh mẽ hơn, vì khả năng thuyết phục yếu hơn, cơ chế dân chủ không được thực hiện đầy đủ, di chứng ấy lại có dịp bộc lộ với nhiều sắc thái.
Nhìn chung di chứng ấy có các biểu hiện, mượn cách nói của một nhà lí luận nước ngoài thiết nghĩ có thể khái quát tình hình phê bình nghiên cứu của chúng ta như sau:
**1.Phê phán nhiều, sáng tạo ít.**
Phải nói ngay rằng phê phán là một công cụ của tiến bộ. Bất cứ xã hội nào muốn tiến bộ nhất thiết phải có năng lực phê phán và chấp nhận những người phê phán. Song khái niệm phê phán ở đây có một nội hàm đặc biệt. Chúng ta đặt mục tiêu bảo vệ sự thuần khiết, trong sáng của chủ nghĩa Mác Lênin và đường lối chính trị của Đảng cầm quyền, do đó mọ phê phán chỉ nhằm đánh đổ mọi tư tưởng khác có thể làm phương hại hay phân tán khỏi tư tưởng trung tâm. Trong chế độ của ta không thừa nhận cái khác. Hoặc là ta hoặc là địch, không có cái thứ ba. Từ trước Cách mạng tháng Tám, trong điều kiện thuộc địa, nhưng Việt
đã có nhiều
nhóm có xu hướng tìm tòi học thuật khác nhau, có thể nói là đa nguyên. Có báo
chí tư nhân, có cơ hội cho ý kiến khác được phát biểu. Bắt đầu từ “Đề cương văn
hoá”, chúng ta dần dần chỉ thừa nhận một khuynh hướng, một cách hiểu, một tư
tưởng, bắt đầu phê phán nhóm Thanh Nghị, nhóm Hàn Thuyên, nhóm Xuân Thu nhã
tập. Trong Kháng chiến chống Pháp chúng ta phê phán thơ không vần của Nguyễn
Đình Thi, phê phán thơ Mới lãng mạn, phê phán những ai không thừa nhận văn nghệ
là tuyên truyền. Sau hoà bình chúng ta phê phán nhóm “Nhân văn Giai phẩm”, tiếp
theo phê phán “chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa xét lại hiện đại” trong văn nghệ,
phê phán các ý muốn bổ sung hay nới rộng cách hiểu một vài vấn đề cụ thể của
văn nghệ, như tính chân thật, tính ước lệ của văn học, “phá vỡ lôgich
cuộc sống”. Nói là “phê phán” nhưng không phải là thảo luận hay tranh luận học
thuật nhằm tìm ra chân lí, mà thực chất là quy chụp, áp đặt cách hiểu duy nhất,
tổ chức các cuộc những cuộc đấu tranh có tính đấu tố, nhằm quét sạch hay thủ
tiêu các quan điểm khác với mình. Chính vì vậy mà nói chung bên bị phê phán
không có quyền nói lại, không có quyền bảo vệ hoặc trao đổi ý kiến, họ không có
lẽ phải nào, còn bên phê phán thì tha hồ nhân danh chính nghĩa, chủ nghĩa, nhân
danh quần chúng nhân dân, nhân danh cách mạng, nhân danh văn hóa, nhân danh bản
sắc dân tộc mà chụp mũ, quy kết các tội danh nguy hiểm về chính trị và tư
tưởng, lối sống. Một phương pháp đấu tranh hữu hiệu là bôi nhọ nhân cách bằng
cách chỉ ra lối sống hủ hoá, đồi truỵ, cá nhân chủ nghĩa hoặc tính cách tự cao,
tự đại, xa rời quần chúng hoặc biểu hiện dốt nát, gian trá… của bên bị phê
phán, làm cho họ trở thành kẻ đáng khinh bỉ, đáng ghét bỏ. Nam
Các cuôc đấu tranh ấy thường đều kết thúc bằng việc bên bị phê phán phải viết bản kiểm điểm và nhận một hình thức xử lí nặng hay nhẹ tùy theo mức độ nguy hiểm, về hành chính, tổ chức hay hình sự. Trong không khí ấy chẳng ai còn muốn hoặc có thể sáng tạo ra học thuyết, tư tưởng gì khác cho thêm phiền, mà nói cho đúng, lúc ấy chúng ta cũng không muốn có bất cứ tư tưởng nào khác ngoài tư tưởng chính thống, và con đường còn lại chỉ là “bàn thêm”, “mở rộng”, “nói rõ thêm”, “cụ thể hóa”, tức là minh hoạ cho tư tưởng chính thống ấy mà thôi. Vì vậy lúc ấy tuy chúng ta đã có không ít công trình khoa học mới, có giá trị nhất định về sử học, văn hoá, văn học, ngôn ngữ, lí luận văn học, nghệ thuật học…tuy mức độ giá trị khoa học khiêm tốn khác nhau, song các công trình ấy ít nhiều đều nặng về tính chất minh hoạ cho tư tưởng chính trị.
Một số công trình khoa học có tính độc lập nhưng trái chiều thì phải cất đi, đến thời kì sau này mới có điều kiện công bố… Tâm thức và cách ứng xử ấy hầu như vẫn còn giữ nguyên trong những năm thuộc thời kì đổi mới trong các cuộc tranh luận lí luận, phê bình sách giáo khoa, về các tác phẩm văn học, về luận văn khoa học. Cái mới của thời kì đổi mới có khi là những người bị phê bình không bị làm kiểm điểm hay xử lí về hành chính và tổ chức, nhưng họ vẫn bị chụp mũ, quy kết, chửi bới, bêu riếu mà không có quyền bảo vệ ý kiến của mình trên mặt báo. Ngày nay thì hầu như lại đang muốn lặp lại nếp cũ. Có thể coi đó là biểu hiện rõ rệt của sự thiếu tính nhân văn.
**2. Công kích nhiều, thừa nhận ít.**
Tâm thức cảnh giác, đấu tranh tư tưởng trở thành thói quen thường trực trong những người làm công tác văn hoá văn nghệ. Trước một ý kiến mới, khác với truyền thống, người ta liền cảnh giác, nghĩ ngay đến một xu hướng muốn phủ nhận các thành tựu đã có của cách mạng và đặt vấn đề nghi vấn, phê phán, có khi nghiêm trọng hơn, người ta nghĩ là phản động, bị lực lượng thù địch lợi dụng. Vào đầu những năm 60, có người nêu phương pháp sáng tác có tính độc đáo thẩm mĩ, thế là có người đặt vấn đề nhầm lẫn phương pháp với phong cách (bởi chỉ phong cách mới độc đáo!), phải chăng là định đem phong cách thay thế cho phương pháp sáng tác, một vấn đề cốt tử đối với nền văn học! Thế là tranh luận, chụp mũ không dứt. Sang những năm 70, có người nêu vấn đề tiếp nhận của người đọc, lập tức ông Vũ Đức Phúc, một người chủ trì Tạp chí văn học hồi ấy nghĩ ngay đến vấn đề, đề cao việc người đọc tự tiếp nhận tức là xem nhẹ vai trò định hướng, giáo dục của văn học đối với quần chúng, đề cao tiếp nhận có nghĩa là xem nhẹ lí luận sáng tác, vậy là tổ chức tranh luận ầm ĩ. Đến những năm 80 trước một số ý kiến đánh giá laị văn học cách mạng, Phan Cự Đệ và một số người nghĩ ngay đến xu hướng phủ định văn học cách mạng. Trước một vấn đề mới, người ta không suy nghĩ đến khía cạnh khoa học mới và khác ở trong đó, mà nghĩ ngay đến sự phương hại của cái mới ấy đối với trật tự lí luận đã xác lập. Thế là vấn đề tiếp nhận của người đọc, một vấn đề lí luận quan trọng bị gác lại, phải mười lăm năm sau nó mới được đề cập tới.
Trong các cuộc tranh luận ấy phần lí tính thì ít mà phần phi lí tính, định kiến, thiên kiến thì nhiều, do vậy không bao giờ đem lại một kết quả nào về khoa học. Chúng ta ít có thói quen khi có người nêu ra ý mới thì nên xem xét đúng sai, lợi, hại, thấy có chỗ đúng và lợi thì góp sức phát huy, làm cho tư tưởng ấy phát triển. Ngược lại chúng ta hầu như chỉ quen phát hiện cái mặt yếu, mặt sai, mà mặt này, đối với các ý kiến mới đề xuất nhiều khi khó tránh được, bám vào đó mà đánh, làm cho cái mới, cái hay không thể nào phát huy được.
Chúng ta không quen thừa nhận thành tựu của nhau, cùng suy nghĩ với nhau, tìm thấy hạt nhân hợp lí để mở rộng không gian tư tưởng. Thói quen đó sẽ phát huy tính tiêu cực của nó trong thời kinh tế thị trường, báo chí muốn bán chạy, nhiều trường hợp người ta không chỉ khai thác một vài khiếm khuyết nhỏ, mà còn không ngại ngần bịa đặt, bóp méo thêm để công kích, bất chấp lương tâm, phải trái, làm cho dư luận rối tung, không biết đâu mà lần. Đó cũng là biểu hiện thiếu nhân văn.
**3. Thù hận nhiều, khoan dung ít.**
Trong chiến tranh, cách mạng mọi người đòi hỏi vạch rõ ranh giới bạn thù, địch ta để tiến hành cuộc đấu tranh một mất một còn, không khoan nhượng, tuyên truyền giáo dục cho quần chúng một mối “thù muôn đời muôn kiếp không tan” đối với kẻ thù. Không chỉ đối với kẻ thù cầm súng như thế, mà đối với “kẻ thù”cầm bút, kẻ thù tư tưởng cũng như thế, không thể có sự khoan nhượng, thoả hiệp, thông cảm trên các mặt quan điểm, lập trường, khuynh hướng giá trị về văn hoá, văn học và tư tưởng.
Ai có dịp đọc lại các hồ sơ về các cuộc đấu tranh tư tưởng trước đây sẽ thấy, nhiều người vốn là đồng chí, đồng nghiệp, vốn đồng cam cộng khổ, vào sinh ra tử với nhau, chỉ sau một cuộc đấu tranh tư tưởng, sau khi vạch rõ “ranh giới”, liền trở thành kẻ thù, đứng ra vạch mặt, tố cáo nhau như kẻ thù của ý thức hệ, đẩy đối phương vào bước đường cùng. Đó là do cần phải thể hiện tinh thần chiến đấu, chiến đấu không khoan nhượng mà thành ra thế. Phải nói rằng đó là một cách đơn giản hoá cuộc sống rất nguy hại của thời đối kháng ý thức hệ, bởi vì người ta đã dùng quyền lực để chiến đấu, áp đặt nhận định, kết luận thì còn cần gì tiêu chuẩn chân lí khách quan nữa? Và thế là nhiều cuộc đấu tranh diễn ra bất công, bất chấp lẽ phải thông thường, làm thương tổn biết bao người làm nghề sáng tạo mà đến hôm nay vết thương vẫn chưa lành.
Chiến tranh đã qua lâu rồi, đứng trước nhiều vấn đề học thuật, văn hoá, văn học, giáo dục phức tạp, vốn nhất thời không thể dễ dàng vạch rõ được đúng sai, phải trái, nhưng thói quen cũ lại tái phát, lại có nhiều người nhân danh chế độ, nhân danh xã hội, nhân danh công luận phê phán theo lối vùi dập và đăng một lúc nhiều báo mà không cho nói lại. Có lần tôi tiến hành đối thoại với một nhà lí luận phê bình khác về sáng tác của một nhà thơ, tôi dành thiện cảm cho nhà thơ ấy, nhưng đồng thời nêu một số ý tưởng về lí luận. Vấn đề ấy còn để ngỏ, đúng hay sai đều có thể bàn thêm. Không ngờ “vụ ấy” được hiểu như là “hạ bệ thần tượng”, xúc phạm thành tựu của văn học cách mạng, và sau đó không lâu tôi nếm “đòn thù” bởi một lí do bịa đặt. Tôi từng đề nghị với một nhà thơ có ý kiến khác về một số bài viết của tôi, tiến hành đối thoại trên tinh thần học thuật, nêu lí lẽ để cùng trao đổi, tham khảo, nhưng nhà thơ ấy im lặng, lãng tránh và sau đó dùng chiêu “ra tay trước”, đăng báo để áp đặt ý kiến của mình cho công luận với thái độ trịch thượng…
Có nhà thơ viết hết bài bày qua bài khác, phát huy tài năng bịa đặt, xuyên tạc để công kích hầu hết các nhà trí thức, trong đó có tôi. Đó là cách làm vượt ra ngoài phạm vi phê bình mà trở thành hành vi vu khống, hãm hại. Có người còn bịa đặt chứng cớ, xuyên tạc để dễ bề đánh đổ đối phương. Như thế mà có người khen là có tinh thần chiến đấu! Đó là biểu hiện thiếu tính nhân văn.
Tâm lí đấu tranh tiêu diệt kẻ thù đã làm mất đi tinh thần khoan dung vốn có truyền thống lâu đời trong xử thế của người Việt và người phương Đông. Trung thứ của đạo Nho, từ bi của đạo Phật đã ăn sâu vào tâm lí người Việt bao đời. Thực ra đã làm nghề phê bình, nghiên cứu thì khó mà tránh khỏi sơ suất, nhầm lẫn. Không ít nhà phê bình tầm cỡ, được một thời sùng bái mà vẫn nhầm lẫn ở một số chỗ buồn cười, nhất là trong tiểu tiết. Có sơ suất nhầm lẫn thì tuỳ mức độ mà phê bình. Không thể vì một sơ suất nhỏ chỉ đáng dọn vườn mà đưa ra những kết luận nặng nề về trình độ, nhân cách, học vấn. Ở đây phê bình cần có sự khoan dung, thông cảm mới khích lệ người ta vượt qua để làm tốt những việc khác. Tiếc thay trong phê bình, thảo luận học thuật một số người đã đem tinh thần căm thù giặc mà thay thế cho tinh thần khoan dung.
Truyền thống tư tưởng phương Đông ở Trung Quốc và Việt
xưa chủ
trương trọng tình và trọng văn trong phê bình. “Trọng tình” nghĩa là coi trọng
tự thân thể nghiệm, lời văn bao giờ cũng chứa chan tình cảm. Đồng thời coi
trọng quan hệ giữa người với người, tức tinh thần nhân văn theo nguyên tắc nhân
ái, “kỉ sở bất dục vật thi ư nhân”. Đọc các bài tựa, bạt trong sách Từ
trong di sản sẽ thấy tinh thần trọng tình ấy.“Trọng văn” nghĩa là thích
văn hoa, thích văn đẹp, khác với phương Tây chỉ thích văn chặt chẽ, rõ ràng.
Người xưa cũng thích lí tính, thích văn có triết lí, lời gần mà ý xa, có nhiều
ngụ ý. Nam
Tuy nhiên truyền thống tư tưởng của chúng ta thiếu vắng các cuộc tranh luận khoa học thật sự, vì truyền thống ấy coi trọng “chữ đồng”; “Tam giáo” rất khác biệt vẫn “đồng nguyên”. Do coi trọng chữ đồng cho nên xã hội, văn hoá ít có biến động lớn, xã hội gần như dẫm chân tại chỗ, ít phát triển. Trong thời đại ngày nay, sự phát triển nhân tố “hữu biệt” có ý nghĩa kích thích đối với sự phát triển của khoa học. Mà đã “hữu biệt” thì tất nhiên cần có tranh luận để tìm ra chân lí. Không phải vô cớ mà từ khi bước vào thế kỉ 20 trên văn đàn Việt Nam xuất hiện lại nhiều cuộc tranh luận về học thuật, tư tưởng đến như thế. Đó là cái mới, đòi hỏi tinh thần nhân văn mới, khác với tinh thần nhân văn thời phong kiến.
Nhân văn trong xã hội hiện đại trước hết gắn liền với các tư tưởng về quyền của con người, như dân chủ, tự do, bình đẳng; gắn với ý thức về tính chủ thể của mỗi người, với tinh thần đối thoại trong quan hệ với các thành viên xã hội khác. Tinh thần nhân văn đòi hỏi mỗi người phải tư duy bằng cái đầu của mình, kinh nghiệm của mình, không được dựa dẫm vào người khác, làm công cụ nói theo người khác.
Mặt khác, tinh thần nhân văn hiện đại không chấp nhận bá quyền độc thoại của một số ít người, một tầng lớp người, còn đại đa số nguời khác thì bị tước đoạt mất tiếng nói. Vì vậy mà có điều khoản tự do ngôn luận được quy định trong hiến pháp. Tinh thần nhân văn không thừa nhận độc quyền chân lí. Chỉ một số ít “ưu tú, “tinh hoa” là có chân lí, còn những người khác thì chỉ có nhầm lẫn và sai lầm!” Không đúng, đó chỉ là huyền thoại thuần tuý của ý thức độc thoại lỗi thời. Điều này nhà lí luận Nga M. Bakhtin đã nói rõ. Chân lí không thể tự nó thừa nhận, cũng không thể chỉ do một người phát minh thừa nhận. Chân lí nằm trong đối thoại và chỉ qua đối thoại mới được mọi người thừa nhận. Và ai có điều kiện nghiên cứu, tìm hiểu, học hỏi thì sẽ có điều kiện tiếp cận chân lí nhiều hơn người chỉ biết áp đặt nhận định tuỳ tiện.
Tinh thần đối thoại dựa trên nền tảng tôn trọng sự tồn tại của mỗi người, xem con người là chủ thể, không phải đồ vật. Là chủ thể, con người không chấp nhận người khác kết luận về mình một cách tuỳ tiện, con người luôn có nhu cầu và khả năng nói tiếng nói cuối cùng về mình. Do đó đối thoại đòi hỏi phải biết lắng nghe. Trong cuộc tranh luận mà người tham gia chỉ muốn giành phần thắng bằng mọi giá thì chân lí không xuất hiện, bởi vì lúc đó lẽ phải tắt tiếng. Theo Bakhtin, tồn tại có nghĩa là sống giữa ý thức và lời của người khác, không ai có thể sống ngoài ý thức và lời của người khác, và cũng không ai có thể đứng ngoài sự phán xét của người khác. Bao nhiêu người đã làm mưa làm gió vào thời khi họ còn nắm chút quyền lực, một khi thời họ qua đi, hãy lắng nghe xem người ta nói gì về họ.
Nhà lí luận phê bình văn học đương đại Trung Quốc Tiền Trung Văn nhận xét, lối tư duy chỉ thừa nhận đã là A thì không B, chỉ tôi đúng, anh sai, chỉ tôi thắng anh thua, là kết quả của truyền thống tư duy độc thoại siêu hình thâm căn cố đế. Nhà phê bình trên cho biết, thực trạng ở Trung Quốc cũng như vậy, người ta vừa phê phán lối tư duy ấy vừa lặp lại lối tư duy ấy, tiến hành áp đặt người khác một cách ngon lành, không hề có chút nguyện vọng xây dựng để đi đến đối thoại. Theo ông, đó là do chỉ chú trọng đến “giải thích” mà bỏ qua sự “hiểu”. Phê bình phải đem đến sự hiểu. Theo Bakhtin, “khi giải thích thì mới chỉ có một ý thức, một chủ thể, còn khi hiểu thì có hai ý thức, hai chủ thể….Do có hai ý thức nên khi ‘hiểu’ thì bao giờ cũng có đối thoại trên một mức độ nhất định.” Trọng tâm của khoa học nhân văn không ở giải thích mà ở sự hiểu, mà hiểu là đối thoại giữa người với người, là giao lưu chủ thể với chủ thể, giao tranh ý thức với ý thức, là anh với tôi thảo luận để cùng bỏ sai tìm đúng, lấy dài bù ngắn, cùng nhau phát hiện đi đến hiểu vấn đề. Trong đối thoại có khát vọng đồng thuận với chân lí. Như vậy đối thoại là nguyên tắc nhân văn lớn nhất của thời đại chúng ta. Trong đối thoại hàm chứa tinh thần khoan dung. Khoan dung không phải là tha thứ, dung thứ mà là mở lòng thừa nhận người khác, đối xử với người khác như chính mình.
Lí luận phê bình văn học của chúng ta thiếu tinh thần nhân văn đã quá lâu rồi, đến nỗi lấy thế làm thường và vì vậy mà nẩy sinh nhiều hiện tượng không lành mạnh. Đã đến lúc lấy tinh thần đối thoại mà xây dựng tinh thần nhân văn, học đối thoại để nuôi lấy tinh thần nhân văn, có như thế thì lí luận phê bình nước ta mới có ngày được phát triển phong phú thực sự. Một vài người tự độc thoại, tự tâng bốc nhau, dè bỉu, xuyên tạc người khác thì làm sao có chân lí để xây dựng lí luận và phê bình lành mạnh.
## Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block


text:
MỤC LỤC
LỜI MỞ ĐẦU .1
CHƯƠNG I .3
QUÁ TRÌNH THÂM NHẬP THỊ TRƯỜNG VIỆT NAM CỦA 3
CÔNG TY KFC. .3
1.1. LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN .3
1.1.1. Lịch sử hình thành. .3
1.1.2. Giới thiệu sơ bộ về sản phẩm. 5
1.1.3. Triết lí kinh doanh 6
CHƯƠNG II 7
PHÂN TÍCH QUÁ TRÌNH THÂM NHẬP THỊ TRƯỜNG VIỆT NAM
CỦA CÔNG TY 7
2.1. PHÂN TÍCH VIỆC LỰA CHỌN THỊ TRƯỜNG CỦA CÔNG TY 7
2.1.1. Khái quát về thị trường Việt Nam. .7
2.1.1.1. Môi trường chính trị 8
2.1.1.2. Môi trường pháp luật 8
2.1.1.3. Môi trường kinh tế 8
2.1.1.4. Môi trường văn hóa – xã hội .10
2.1.2. Những thuận lợi và khó khăn khi thâm nhập vào thị trường Việt Nam .11
2.1.2.1. Những thuận lợi: .11
2.1.2.2. Những khó khăn: .13
2.2. ĐÁNH GIÁ QUÁ TRÌNH THÂM NHẬP THỊ TRƯỜNG VIỆT NAM .16
2.2.1. Những thành công trong quá trình thâm nhập. 16
2.2.2. Những mặt hạn chế trong quá trình thâm nhập thị trường. 19
CHƯƠNG III 20
BÀI HỌC KINH NGHIỆM VÀ CÁC GIẢI PHÁP NHẰM GIÚP CÔNG TY
KFC THÀNH CÔNG HƠN NỮA TRấN THỊ TRƯỜNG VIỆT NAM 20
3.1. BÀI HỌC KINH NGHIỆM VỀ QUÁ TRÌNH THÂM NHẬP THỊ
TRƯỜNG VIỆT NAM CỦA CÔNG TY KFC. .20
3.2. CÁC GIẢI PHÁP GIÚP CÔNG TY THÀNH CÔNG HƠN TRấN THỊ
TRƯỜNG VIỆT NAM. .21
KẾT LUẬN .22
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Xem Thêm: Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt NamNội dung trên chỉ thể hiện một phần hoặc nhiều phần trích dẫn. Để có thể xem đầy đủ, chi tiết và đúng định dạng tài liệu, bạn vui lòng tải tài liệu. Hy vọng tài liệu Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam sẽ giúp ích cho bạn.
- Gửi tài liệu
- Bình luận
-
Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam
LUẬN VĂN Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam
Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt NamThị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam
D
dream (18495 tài liệu)
.:: Cộng Tác Viên ::.
Đang tải dữ liệu...
Vui lòng Tải xuống để xem tài liệu đầy đủ.
Gửi bình luận
♥ Tải tài liệu

markdown:
MỤC LỤC
LỜI MỞ ĐẦU .1
CHƯƠNG I .3
QUÁ TRÌNH THÂM NHẬP THỊ TRƯỜNG VIỆT NAM CỦA 3
CÔNG TY KFC. .3
1.1. LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN .3
1.1.1. Lịch sử hình thành. .3
1.1.2. Giới thiệu sơ bộ về sản phẩm. 5
1.1.3. Triết lí kinh doanh 6
CHƯƠNG II 7
PHÂN TÍCH QUÁ TRÌNH THÂM NHẬP THỊ TRƯỜNG VIỆT NAM
CỦA CÔNG TY 7
2.1. PHÂN TÍCH VIỆC LỰA CHỌN THỊ TRƯỜNG CỦA CÔNG TY 7
2.1.1. Khái quát về thị trường Việt Nam. .7
2.1.1.1. Môi trường chính trị 8
2.1.1.2. Môi trường pháp luật 8
2.1.1.3. Môi trường kinh tế 8
2.1.1.4. Môi trường văn hóa – xã hội .10
2.1.2. Những thuận lợi và khó khăn khi thâm nhập vào thị trường Việt Nam .11
2.1.2.1. Những thuận lợi: .11
2.1.2.2. Những khó khăn: .13
2.2. ĐÁNH GIÁ QUÁ TRÌNH THÂM NHẬP THỊ TRƯỜNG VIỆT NAM .16
2.2.1. Những thành công trong quá trình thâm nhập. 16
2.2.2. Những mặt hạn chế trong quá trình thâm nhập thị trường. 19
CHƯƠNG III 20
BÀI HỌC KINH NGHIỆM VÀ CÁC GIẢI PHÁP NHẰM GIÚP CÔNG TY
KFC THÀNH CÔNG HƠN NỮA TRấN THỊ TRƯỜNG VIỆT NAM 20
3.1. BÀI HỌC KINH NGHIỆM VỀ QUÁ TRÌNH THÂM NHẬP THỊ
TRƯỜNG VIỆT NAM CỦA CÔNG TY KFC. .20
3.2. CÁC GIẢI PHÁP GIÚP CÔNG TY THÀNH CÔNG HƠN TRấN THỊ
TRƯỜNG VIỆT NAM. .21
KẾT LUẬN .22
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Xem Thêm:
[Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam]Nội dung trên chỉ thể hiện một phần hoặc nhiều phần trích dẫn. Để có thể xem đầy đủ, chi tiết và đúng định dạng tài liệu, bạn vui lòng tải tài liệu. Hy vọng tài liệu [sẽ giúp ích cho bạn.] Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam
- Gửi tài liệu
- Bình luận
-
## Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam
[#1](threads/22463-thi-truong-trai-phieu-va-thuc-trang-thi-truong-trai-phieu-viet-nam.html?s=ff098a1804145ed8cab3ff1fbb24af8f&p=25020#post25020)
**LUẬN VĂN** [Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam](threads/22463-thi-truong-trai-phieu-va-thuc-trang-thi-truong-trai-phieu-viet-nam.html?s=ff098a1804145ed8cab3ff1fbb24af8f)
Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam
[Thị trường trái phiếu và thực trạng thị trường trái phiếu Việt Nam](threads/22463-thi-truong-trai-phieu-va-thuc-trang-thi-truong-trai-phieu-viet-nam.html.html?s=ff098a1804145ed8cab3ff1fbb24af8f)
D
dream
(18495 tài liệu)
![ dream Đang Ngoại tuyến](images/statusicon/user-offline.png)
**.:: Cộng Tác Viên ::.**
Đang tải dữ liệu...
Vui lòng Tải xuống để xem tài liệu đầy đủ.
Gửi bình luận
♥ Tải tài liệu

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Server: Apache/2.2.15 (CentOS)

Connection: close

Pragma: private

Cache-Control: private, must-revalidate

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Áo M.Y.M màu đỏ đô cổ V tay loe được may từ chất liệu vải mềm nhẹ, thiết kế ấn tượng cùng đường chỉ may tinh tế sẽ là gợi ý hoàn hảo mang đến cho quý cô phong cách hiện đại và cá tính.
Áo M.Y.M màu đỏ đô cổ V tay loe được may từ chất liệu vải mềm nhẹ, thiết kế ấn tượng cùng đường chỉ may tinh tế sẽ là gợi ý hoàn hảo mang đến cho quý cô phong cách hiện đại và cá tính.
Hướng dẫn bảo quản
Thông tin thương hiệu
M.Y.M - Make Your Miracle là thương hiệu thời trang của Công ty CP Thời trang M.Y.M. M.Y.M đã và đang cung cấp nhiều sản phẩm thời trang đáp ứng nhu cầu mặc đẹp của người Việt. M.Y.M tập trung vào việc thể hiện thông điệp "trẻ trung, tự do, phóng khoáng và truyền cảm hứng". Các sản phẩm của M.Y.M thường được thiết kế tối giản, tinh tế với nhiều tông màu, họa tiết ấn tượng, bắt kịp xu hướng thế giới nhưng vẫn đảm bảo được sự linh hoạt, dễ kết hợp cho người mặc.
Đánh giá & Bình luận

markdown:
![](https://static.vingroup.net/vgh_static/assets/images/modules/line/vingroup-card.dropdown.text.gif)
[Thực phẩm ưu đãi 30%](https://www.adayroi.com/thuc-pham-khuyen-mai-lp1603)
![ Thực phẩm ưu đãi 30%](https://cdn02.static-adayroi.com/0/2017/02/21/1487666845589_6500788.png)
[Mua hàng 100% có quà](https://www.adayroi.com/qua-tang-cho-ban-tp-lp1604)
![ Mua hàng 100% có quà](https://cdn02.static-adayroi.com/0/2017/02/21/148766685849_7934178.png)
[Lock&Lock ưu đãi](https://www.adayroi.com/locknlock)
![ Lock&Lock ưu đãi](https://cdn02.static-adayroi.com/0/2017/02/21/1487666863747_2127941.png)
[Bánh kẹo - Đồ ăn vặt - Giải khát](https://www.adayroi.com/banh-keo-do-an-vat-giai-khat-m696) [Bánh kẹo](https://www.adayroi.com/banh-keo-m697) [Bia](https://www.adayroi.com/bia-c1955) [Thức uống](https://www.adayroi.com/thuc-uong-m713) [Thực phẩm khô](https://www.adayroi.com/thuc-pham-kho-m670) [Dầu ăn](https://www.adayroi.com/dau-an-c675) [Gia vị](https://www.adayroi.com/gia-vi-m676) [Thực phẩm ăn liền](https://www.adayroi.com/thuc-pham-an-lien-m671) [Sữa - Kem & sản phẩm từ sữa](https://www.adayroi.com/sua-kem-san-pham-tu-sua-m617) [Kem](https://www.adayroi.com/kem-m636) [Sữa nước](https://www.adayroi.com/sua-nuoc-m618) [Sữa chua](https://www.adayroi.com/sua-chua-m625) [Hóa phẩm – chất tẩy](https://www.adayroi.com/hoa-pham-chat-tay-m954) [Bột giặt – nước giặt – nước xả](https://www.adayroi.com/bot-giat-nuoc-giat-nuoc-xa-m955) [Chất tẩy rửa](https://www.adayroi.com/chat-tay-rua-m959) [Vật dụng nhà bếp](https://www.adayroi.com/vat-dung-nha-bep-m863) [Combo thực phẩm](/recipe) [Tất cả danh mục »](https://www.adayroi.com/thuc-pham-tieu-dung-r591)
## Đánh giá & Bình luận

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Áo sơ mi Mattana Slim Fit MAM04160011719863 hoa văn xanh được may từ chất liệu vải Cotton cao cấp, thiết kế đơn giản mang đến cho phái mạnh phong cách lịch lãm, nam tính.
So với các loại áo nam, áo sơ mi là trang phục quyền lực nổi trội hơn hẳn. Phái mạnh có thể diện sơ mi nơi công sở, những bữa tiệc tùng hoặc đặc biệt cần thiết trong những dịp trang trọng. Việc lựa chọn cho mình những chiếc sơ mi vừa vặn, phù hợp với phong cách cá nhân không chỉ giúp phái mạnh tự tin hơn mà còn mang đến phong thái lịch lãm và vô cùng mạnh mẽ.
Áo sơ mi Mattana Slim Fit MAM04160011719863 hoa văn xanh được may từ chất liệu vải Cotton cao cấp với nhiều ưu điểm nổi trội như bề mặt vải mịn, không xù, không co khi giặt, thoáng khí, đem đến cho phái mạnh sự thoải mái tối đa. Bạn có thể phối áo sơ mi cùng quần âu để đem đến phong cách lịch lãm nơi công sở. Hoặc cá tính hơn, bạn hoàn toàn có thể chọn áo sơ mi phối cùng 1 chiếc quần jeans hoặc kaki màu sắc để lập tức trở nên trẻ trung và năng động. Khéo léo kết hợp một cách linh hoạt, chắc chắn bạn sẽ có những set đồ lịch lãm mà vẫn nam tính và hợp thời trang.
Hướng dẫn bảo quản
Thông tin thương hiệu
Mattana là thương hiệu của NBC - Tổng công ty may mặc hàng đầu tại Việt Nam với bề dày lịch sử hơn 35 năm hình thành và phát triển. Tuy mang phong cách Châu Âu nhưng Mattana lại rất phù hợp với người tiêu dùng Việt Nam từ vóc dáng, chất liệu đến kỹ thuật cắt may. Đặc biệt, Mattana hiện có những dòng sản phẩm như: áo sơ mi được sản xuất trên dây chuyền công nghệ hiện đại nhất hiện nay, cổ áo, nẹp áo, măng séc phẳng, không bị dọp; vòng nách, sườn rất phẳng sau khi giặt; quần tây được sử dụng công nghệ ủi ép cao cấp, tạo độ sắc nét và giữ đứng ly quần trong quá trình sử dụng. Hiện nay, Mattana đã có mặt tại các tỉnh thành lớn và các trung tâm thương mại trên toàn quốc với chuỗi hệ thống hơn 100 cửa hàng phủ đều khắp cả nước.
Đánh giá & Bình luận


text:
- Thiết kế sọc kẻ độc đáo
- Thiết kế cổ tròn, tay ngắn
- Hệ thống hút - thoát ẩm cao
Áo thể thao Alien Armour Ulight Bro Stripes Original A074 được may bằng chất liệu vải polyester mềm mại, thấm hút mồ hôi nhanh, tạo cho bạn sự thoải mái và tự tin khi vận động. Sản phẩm có đường may chắc chắn, dễ giặt và bền màu với thời gian.
Thông tin thương hiệu:
Quần áo thể thao có ý nghĩa rất quan trọng trong việc mang lại cảm hứng hăng say tập luyện cũng như tạo nên cá tính cho bạn. Thấu hiểu nhu cầu này, sự ra đời của dòng sản phẩm quần áo thể thao Alien Armour sẽ mang đến cho giới yêu thể thao những bộ quần áo thể thao mới lạ và độc đáo. Chúng tôi tự hào là nhà sản xuất chuyên cung cấp các loại quần áo thể thao cao cấp. Mời bạn đến với phong cách Alien Armour - một phong cách mạnh mẽ, trẻ trung và cá tính.
Đánh giá & Bình luận


text:
Bánh nướng vàng ươm thơm mùi bơ và trứng dịu bởi vị ya-ua.
Chiếc bánh thật đơn giản và thật ngon mà con gái đã làm theo công thức từ tạp chí thiếu nhi “Những nàng công chúa nhỏ” (les p’tites princesses).
Chúc các bạn ngon miệng với món bánh ya-ua và bơ nhé.
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.

markdown:
Bánh nướng vàng ươm thơm mùi bơ và trứng dịu bởi vị ya-ua.
Chiếc bánh thật đơn giản và thật ngon mà con gái đã làm theo công thức từ tạp chí thiếu nhi “Những nàng công chúa nhỏ” (les p’tites princesses).
Chúc các bạn ngon miệng với món
**bánh ya-ua và bơ** nhé.
Bánh ya-ua và bơ
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.
Bạn hãy đăng ký hoặc đăng nhập để có thể bình luận cho chủ đề này nhé.

WARC-Truncated: length

Server: nginx

Vary: Accept-Encoding

Ringier-Fastcgi-Cache: BYPASS


text:
NỒI ÁP SUẤT KANGAROO KG-139 ĐA CHỨC NĂNG TIỆN LỢI CHO GIA ĐÌNH
Nồi áp suất điện Kangaroo KG-139 là một chiếc nồi áp suất điện đa năng của hãng Kangaroo với nhiều chương trình nấu được cài sẵn ở bảng điều khiển cảm ứng, rất dễ điều chỉnh để bạn có thể nấu các món ăn thật nhanh chóng và ít tốn kém nhất. Nồi áp suất điện Kangaroo KG-139 giúp bạn nấu những món cần nhiều thời gian như hầm, ninh, súp… một cách nhanh nhất.
ĐẶC ĐIỂM NỔI BẬT
-
Dung tích 6 lít
-
Công suất 1000W
-
Điều khiển cảm ứng
-
Ruột nồi dày 2mm
-
Xả hơi tự động
CHI TIẾT TÍNH NĂNG
Thiết kế sang trọng tinh tế
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 được thiết kế hài hòa sang trọng, màu sắc tinh tế trang nhã. Nồi có tay cầm cách nhiệt chắc chắn, nắp rời tiện lợi cho việc đặt thức ăn vào và lấy ra. Sử dụng nồi áp suất Kangaroo KG-139 rất đơn giản với bảng điều khiển cảm ứng thể hiện chế độ nấu song ngữ Anh - Việt.
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 nổi bật với thiết kế sang trọng
Dung tích lớn, công suất cao
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 có dung tích 6 lít, công suất 1000W cho bạn nấu được khối lượng thức ăn lớn trong thời gian nhanh nhất mà vẫn đảm bảo thức ăn không bị cháy khét, giữ trọn chất dinh dưỡng. Việc hầm, ninh thức ăn bằng nồi áp suất Kangaroo sẽ giúp bạn tiết kiệm được nhiều thời gian hơn.
Dung tích 6 lít giúp bạn nấu được nhiều thức ăn hơn
Lòng nồi hợp kim cao cấp
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 có lòng nồi làm bằng hợp kim gang dày 2 mm, phủ chất chất dính Teflon cao cấp. Lòng nồi hợp kim gang dày chắc chắn, bền bỉ, giữ nhiệt lâu và chống dính để thức ăn sau khi chế biến luôn tươi ngon và nguyên vẹn đẹp mắt và vô cùng an toàn đối với sức khỏe của người sử dụng.
Lòng nồi làm bằng hợp kim cao cấp
An toàn khi sử dụng
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 có van xả được thiết kế thông minh, tự động xả hơi để đảm bảo an toàn tuyệt đối trong quá trình sử dụng và bạn cũng không phải canh chừng như các loại nồi áp suất cơ thông thường khác. Bạn sẽ tha hồ chế biến các món cháo, súp, ninh, hầm với chiếc nồi đa năng này.
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 an toàn với người sử dụng
Lý do mua hàng
-
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 có thiết kế cực kỳ sang trọng, đem lại vẻ đẹp cho căn bếp nhà bạn
-
Nồi có dung tích lớn và công suất cao, giúp bạn nấu được khối lượng thức ăn lớn trong thời gian ngắn
-
Lòng nồi được làm bằng hợp kim gan phủ Teflon cao cấp, vô cùng an toàn đối với người sử dụng
Ưu đãi mua hàng
-
Bạn có thể mua hàng online trên nguyenkim.com hoặc gọi 19001267 bấm phím số 1 để được tư vấn đặt hàng
-
Dịch vụ miễn phí giao và nhận hàng tận nơi nhanh chóng tiện lợi, chính sách bán hàng hậu mãi chu đáo ân cần
-
Website nguyenkim.com luôn diễn ra nhiều chương trình khuyến mãi hấp dẫn cho khách hàng

markdown:
## NỒI ÁP SUẤT KANGAROO KG-139 ĐA CHỨC NĂNG TIỆN LỢI CHO GIA ĐÌNH
[Nồi áp suất ](http://www.nguyenkim.com/noi-ap-suat/)điện Kangaroo KG-139 là một chiếc nồi áp suất điện đa năng của hãng Kangaroo với nhiều chương trình nấu được cài sẵn ở bảng điều khiển cảm ứng, rất dễ điều chỉnh để bạn có thể nấu các món ăn thật nhanh chóng và ít tốn kém nhất. Nồi áp suất điện Kangaroo KG-139 giúp bạn nấu những món cần nhiều thời gian như hầm, ninh, súp… một cách nhanh nhất.
### ĐẶC ĐIỂM NỔI BẬT
-
Dung tích 6 lít
-
Công suất 1000W
-
Điều khiển cảm ứng
-
Ruột nồi dày 2mm
-
Xả hơi tự động
## CHI TIẾT TÍNH NĂNG
### Thiết kế sang trọng tinh tế
[Nồi áp suất Kangaroo](http://www.nguyenkim.com/noi-ap-suat-kangaroo/) KG-139 được thiết kế hài hòa sang trọng, màu sắc tinh tế trang nhã. Nồi có tay cầm cách nhiệt chắc chắn, nắp rời tiện lợi cho việc đặt thức ăn vào và lấy ra. Sử dụng nồi áp suất Kangaroo KG-139 rất đơn giản với bảng điều khiển cảm ứng thể hiện chế độ nấu song ngữ Anh - Việt.
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 nổi bật với thiết kế sang trọng
### Dung tích lớn, công suất cao
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 có dung tích 6 lít, công suất 1000W cho bạn nấu được khối lượng thức ăn lớn trong thời gian nhanh nhất mà vẫn đảm bảo thức ăn không bị cháy khét, giữ trọn chất dinh dưỡng. Việc hầm, ninh thức ăn bằng nồi áp suất Kangaroo sẽ giúp bạn tiết kiệm được nhiều thời gian hơn.
Dung tích 6 lít giúp bạn nấu được nhiều thức ăn hơn
### Lòng nồi hợp kim cao cấp
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 có lòng nồi làm bằng hợp kim gang dày 2 mm, phủ chất chất dính Teflon cao cấp. Lòng nồi hợp kim gang dày chắc chắn, bền bỉ, giữ nhiệt lâu và chống dính để thức ăn sau khi chế biến luôn tươi ngon và nguyên vẹn đẹp mắt và vô cùng an toàn đối với sức khỏe của người sử dụng.
Lòng nồi làm bằng hợp kim cao cấp
### An toàn khi sử dụng
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 có van xả được thiết kế thông minh, tự động xả hơi để đảm bảo an toàn tuyệt đối trong quá trình sử dụng và bạn cũng không phải canh chừng như các loại nồi áp suất cơ thông thường khác. Bạn sẽ tha hồ chế biến các món cháo, súp, ninh, hầm với chiếc nồi đa năng này.
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 an toàn với người sử dụng
### Lý do mua hàng
-
Nồi áp suất Kangaroo KG-139 có thiết kế cực kỳ sang trọng, đem lại vẻ đẹp cho căn bếp nhà bạn
-
Nồi có dung tích lớn và công suất cao, giúp bạn nấu được khối lượng thức ăn lớn trong thời gian ngắn
-
Lòng nồi được làm bằng hợp kim gan phủ Teflon cao cấp, vô cùng an toàn đối với người sử dụng
### Ưu đãi mua hàng
-
Bạn có thể mua hàng online trên nguyenkim.com hoặc gọi 19001267 bấm phím số 1 để được tư vấn đặt hàng
-
Dịch vụ miễn phí giao và nhận hàng tận nơi nhanh chóng tiện lợi, chính sách bán hàng hậu mãi chu đáo ân cần
-
Website nguyenkim.com luôn diễn ra nhiều chương trình khuyến mãi hấp dẫn cho khách hàng

Server: Vinahost Cluster

NK-Cache-Status: MISS

Cache-Control: max-age=0, no-cache


text:
Chuyển đến nội dung. |
Chuyển đến mục định hướng
Các công cụ cá nhân
Navigation
Các thao tác trên Tài liệu
VẾT LĂN TRẦM – Paris
tại Auditorium Institution Sainte Marie
Chủ nhật 11.06.2017
Copyright © 2004-2006 by TCS-Association Culturelle

Server: Zope/(2.13.22, python 2.7.3, linux2) ZServer/1.1

Via: 1.0 www.tcs-home.org

Content-Language: vi


text:
Làm bằng đại học – Dịch vụ làm bằng cấp tốt nhất hiện nay
Làm bằng đại học – Dịch vụ làm bằng cấp tốt nhất hiện nay, Có thể nói rằng hiện nay tại nước ta chưa có …
Làm bằng đại học – Dịch vụ làm bằng cấp tốt nhất hiện nay, Có thể nói rằng hiện nay tại nước ta chưa có …
Dịch vụ làm bằng đại học giúp xua tan nỗi lo thất nghiệp, hiện nay khi mà nền kinh tế còn nhiều khó khăn khi …
Tiến đến thành công chính là nhờ có làm bằng đại học, Hiện nay thì bằng cấp luôn chính là rào cản vô hình nó …
Làm bằng đại học vì muốn có việc làm ổn định, chính là yếu tố quan trọng nhất mang lại cho bạn một cơ hội làm …
Copyright © 2017 | WordPress Thiết kế by Làm Bằng Đại Học

markdown:
![ Làm bằng đại học](https://www.xn--lmbngihc-zya80cn99xnfa6n.net/wp-content/uploads/2017/07/lam-bang-dai-hoc-2.jpg)
###
[ Làm bằng đại học – Dịch vụ làm bằng cấp tốt nhất hiện nay ](https://www.xn--lmbngihc-zya80cn99xnfa6n.net/tin-tuc/lam-bang-dai-hoc-dich-vu-lam-bang-cap-tot-nhat-hien-nay.html)
Làm bằng đại học – Dịch vụ làm bằng cấp tốt nhất hiện nay, Có thể nói rằng hiện nay tại nước ta chưa có
[…](https://www.xn--lmbngihc-zya80cn99xnfa6n.net/tin-tuc/lam-bang-dai-hoc-dich-vu-lam-bang-cap-tot-nhat-hien-nay.html)
Làm bằng đại học – Dịch vụ làm bằng cấp tốt nhất hiện nay, Có thể nói rằng hiện nay tại nước ta chưa có
[…](https://www.xn--lmbngihc-zya80cn99xnfa6n.net/tin-tuc/lam-bang-dai-hoc-dich-vu-lam-bang-cap-tot-nhat-hien-nay.html)
Dịch vụ làm bằng đại học giúp xua tan nỗi lo thất nghiệp, hiện nay khi mà nền kinh tế còn nhiều khó khăn khi
[…](https://www.xn--lmbngihc-zya80cn99xnfa6n.net/tin-tuc/dich-vu-lam-bang-dai-hoc-giup-xua-tan-noi-lo-that-nghiep.html)
Tiến đến thành công chính là nhờ có làm bằng đại học, Hiện nay thì bằng cấp luôn chính là rào cản vô hình nó
[…](https://www.xn--lmbngihc-zya80cn99xnfa6n.net/tin-tuc/tien-den-thanh-cong-chinh-la-nho-co-lam-bang-dai-hoc.html)
Làm bằng đại học vì muốn có việc làm ổn định, chính là yếu tố quan trọng nhất mang lại cho bạn một cơ hội làm
[…](https://www.xn--lmbngihc-zya80cn99xnfa6n.net/tin-tuc/lam-bang-dai-hoc-vi-muon-co-viec-lam-on-dinh.html)
Copyright © 2017 | WordPress Thiết kế by
[Làm Bằng Đại Học](https://www.xn--lmbngihc-zya80cn99xnfa6n.net)

Server: LiteSpeed

Accept-Ranges: bytes

Cache-Control: public, max-age=2592000

X-Litespeed-Cache: miss


text:
Hãy giữ đúng cam kết đối ngoại!
Nguyễn Đăng Quang
27-7-2017
Sáng 20/4/2017, trả lời câu hỏi về biến cố Đồng Tâm sau khi người dân bắt 38 quan chức Đảng, Chính quyền và CSCĐ làm con tin khi lực lượng này được phái đến để cưỡng chế, giải tỏa phần đất đang tranh chấp giữa người dân với Tập đoàn Viettel, nhằm đòi chính quyền phải thả 5 người dân bị các cơ quan chức năng đánh đập dã man và bắt đưa đi trái phép, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam tuyên bố, “các cơ quan chức năng của Hà Nội đang giải quyết tình hình theo đúng quy định của pháp luật và bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan”!
Đây là lần đầu tiên từ khi ĐCSVN cầm quyền, Bộ Ngoại giao Việt Nam, thông qua Người phát ngôn đối ngoại của mình, tuyên bố lập trường giải quyết một vấn đề thuần túy về mặt đối nội trong một cuộc họp báo quốc tế thường kỳ của Bộ Ngoại giao!
Người viết bài này cho rằng Người phát ngôn Bộ Ngoại giao không thể ngẫu hứng tuyên bố về cách thức giải quyết một vấn đề nội trị thuần túy nếu không có chỉ thị của lãnh đạo cấp cao. Và cũng không phải vô cớ lãnh đạo cấp cao lại lệnh cho Bộ Ngoại giao chỉ đạo Người phát ngôn tuyên bố như vậy cả. Tất cả đều có nguyên nhân và lý do sâu xa của nó. Và như có sự phối hợp rất nhịp nhàng, chiều tối cùng ngày (tức rạng sáng ngày 20/4/2017 giờ Hoa Kỳ), Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung đột ngột về Huyện Mỹ Đức mời người dân Đồng Tâm lên gặp để “đối thoại”.
Nhưng người dân “không dám” đến, cuộc đối thoại bất thành! Song người đứng đầu Hà Nội vẫn tuyên bố: “Chính quyền không sử dụng vũ lực tấn công vào thôn Hoành để giải cứu con tin!”. Hai việc trên tưởng như không có sự liên quan nào cả, nhưng thực ra đây là những động thái để đáp ứng một đòi hỏi đối ngoại. Người viết bài này được biết, một cường quốc rất quan trọng với Việt Nam đã dùng ảnh hưởng của họ khéo léo và tế nhị tác động qua con đường ngoại giao nhằm tìm cách tháo ngòi nổ, tránh cho bạo lực không xảy ra đối với người dân Đồng Tâm.
Rồi ngay sau đó, như mọi người đều rõ, sáng 20/4/2017 tại Washington (giờ VN là tối 20/4/2017), Phó Thủ tướng kiêm Ngoại trưởng Phạm Bình Minh đã có buổi gặp với Cố vấn ANQG Hoa Kỳ H.R. McMaster và Ngoại trưởng Rex Tillerson “theo đúng lịch trình đã dự kiến”! Trong buổi gặp này, Ngoại trưởng Phạm Bình Minh trao thư của Chủ tịch nước Trần Đại Quang mời Tổng thống Donald Trump thăm Việt Nam và dự Hội nghị APEC vào tháng 11/2017 ở Đà Nẵng. Ngược lại phía Mỹ chuyển lời mời Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc sang thăm Hoa Kỳ. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã sớm thực hiện chuyến thăm này và gặp Tổng thống Donald Trump 30 phút tại Nhà Trắng vào ngày 31/5/2017.
Ngay sau khi chân ướt chân ráo từ Mỹ về, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc lại tiến hành chuyến thăm chính thức Nhật Bản vào đầu tháng 6/2017! Nhiều nhà quan sát nói, nếu Việt Nam dùng vũ lực giải quyết biến cố Đồng Tâm, thì chắc chắn không có cuộc gặp giữa Phó Thủ tướng kiêm Ngoại trưởng Phạm Bình Minh với 2 quan chức hàng đầu của Chính phủ Mỹ hôm 20/4/2017, đồng thời Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cũng không thể tiến hành chuyến thăm Hoa Kỳ vào hôm 31/5/2017 được.
Biến cố Đồng Tâm đã qua đi hơn 3 tháng rồi, mọi người hy vọng và mong muốn sự việc sẽ được giải quyết yêm thắm, có tình có lý, “đúng theo quy định của pháp luật, và đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan” như Người phát ngôn Bộ Ngoại giao tuyên bố. Nhưng thật đáng tiếc, mọi việc xảy ra không hoàn toàn đúng như các bên mong đợi! Người viết bài này thấy, chỉ có một nửa (50%) sự việc diễn ra là theo đúng lời cam kết khi người ta không dám sử dụng “phương thức bạo lực cực đoan” quen thuộc để giải quyết mâu thuẫn giữa người dân và chính quyền, cụ thể là trong trường hợp biến cố Đồng Tâm này.
Nếu đây là giải pháp nhằm đáp ứng đòi hỏi đối ngoại của ai đó thì tôi cho đấy là một diễn biến tích cực. Nhưng tôi thấy các cam kết liên quan khác, người ta bỏ qua, không thực thi. Nội dung bản kết luận chính thức của Thanh tra Hà Nội công bố hôm qua (25/7/2017) đã nói rất rõ điều đó. Pháp luật bị chà đạp, chỉ có lợi ích nhà nước và nhà đầu tư là được bảo vệ, tất cả mọi quyền lợi hợp pháp của người dân không được tôn trọng, mà đều bị bỏ qua.
Trong bài viết “Hà Nội công bố chính thức kết luận thanh tra” đăng tải trên mạng xã hội hôm nay, tác giả Nguyễn Anh Tuấn đánh giá: “Vô cùng lươn lẹo, vô cùng bất lương. Họ lươn lẹo và ác độc như những con thú”!
Thanh tra Hà Nội chỉ nhìn thấy lợi ích cục bộ trước mắt khi đưa ra kết luận 49 hoặc 59 ha đất nông nghiệp của Đồng Tâm là đất quốc phòng rồi giao cho Tập đoàn Viettel (cứ cho là lô đất này trị giá khoảng 490 hoặc 590 tỷ VNĐ, chưa đề cập đến việc Viettel có “lại quả” hay không) mà bỏ qua lợi ích to lớn là quyền lợi và thể diện quốc gia, đặc biệt là việc người dân mất hết lòng tin vào chính quyền, và nguy cơ không chỉ người dân Đồng Tâm mà người dân toàn quốc sẽ không còn ai tin vào luật pháp nữa? Hãy cứ đặt lên bàn cân và thử hỏi cái nào lớn hơn, quý hơn và quan trọng hơn?
Thanh tra Hà Nội chỉ thấy cây mà không thấy rừng. Thắng dân bằng quyền lực không có gì là vinh quang và vẻ vang cả. Đừng nghĩ là cứ “cả vú lấp miệng em” là chính nghĩa, là huy hoàng đâu! Tôi còn thấy Thanh tra Hà Nội đã dồn Chính phủ và Bộ Ngoại giao vào một tình thế rất xấu và bất lợi trước con mắt của cộng đồng quốc tế, vì Thanh tra Tp. Hà Nội đang làm ngược hoàn toàn với tuyên bố của Người phát ngôn Bộ Ngoại giao hôm 20/4/2017: “Các cơ quan chức năng Tp. Hà Nội đang giải quyết tình hình theo đúng quy định của pháp luật, và đảm bảo lợi ích hợp pháp của các bên liên quan”.
Có ai thấy họ đang giải quyết tình hình theo đúng quy định của pháp luật và đảm bảo lợi ích hợp pháp của các bên liên quan không, hay họ bất chấp luật pháp và chỉ đảm bảo lợi ích phi pháp của một bên thôi? Câu nói “Một sự bất tín, vạn sự bất tin” luôn luôn đúng trong mọi thời đại và mọi hoàn cảnh, cho dù đó là cá nhân đơn lẻ hay một quốc gia hùng mạnh. Cụ Lê Đình Kình khẳng khái tuyên bố: “Cho dù có bị chặt đầu, cụ vẫn khẳng định 59ha đất ở Cánh đồng Sênh là đất nông nghiệp. Việc Thanh tra Hà Nội kết luận đấy là đất quốc phòng là một điều vô lý và phi lý, đổi trắng tay đen, phủ nhận thực tế lịch sử và không dựa trên cơ sở pháp lý nào”!
Nay Thanh tra Hà Nội vẫn giữ nguyên kết luận như vậy, điều đó nói lên một thực tế phũ phàng là chẳng có ai làm xói mòn lợi ích đất nước và làm mất thể diện quốc gia như mấy ông bà ở Thanh tra Tp. Hà Nội.
Có dân thì mới có nhà nước. Cho dù nhà nước này chưa thực sự là do dân bầu ra, nhưng trong hoàn cảnh ràng buộc định mệnh lẫn nhau giữa người dân và nhà nước, thì cũng không nên đối xử với dân bất nhân, bất nghĩa, nặng tính hằn thù như thế!Trả lờiXóa
Trong con mắt của người dân, nhà nước cư xử theo cách cầm gậy sắt!
Không biết đường lối ngoại giao của đảng thiên tài thế nào. Chỉ biết rằng đảng cứ khoe giao hảo với thằng anh em tầu ô 16 chữ vàng bốn tốt thế nào mà cứ để nó kéo lê cái giàn khoan nghênh ngang trên Biển Đông, đánh đập ngư dân ta, đe dọa lãnh đạo ta không cho khai thác tài nguyên trên biển của ta, cứ như là nó vỗ mặt đảng ta cho dân ta xem, nó muốn dân ta cười cợt đảng ta đây mà! Như tế thì có thể nói đường lối ngoại giao của đảng đã phá sản rồi, với thằng tốt đẹp nhất mà nó còn như thế thì đảng còn biết ngoại giao với ai cho tốt?Trả lờiXóa
Bộ Binh bộ Lễ bộ HìnhTrả lờiXóa
Ba bộ đồng tình bóp vú con tôi.
Nhà nước phải công khai minh bạch về việc Viet Tel triển khai dự án A tại Đồng tâm là dự án gì? Xây sân bay hay xây nhà máy sản xuất vũ khí?...Hay làm sân gool, nhà nghỉ cao cấp khách sạn 5 sao hay khu dân cư cao cấp?...Trả lờiXóa
Nếu là dự án Công nghiệp quốc phòng thì ưu tiên đưa vào rừng sâu để đảm bảo bí mật quân sự, an toàn cháy nổ.
Nếu là dự án kinh doanh đơn thuần là kiếm tiền, sinh lời...Thì nhà nước phải đảm bảo bình đẳng về quyền lợi giữa các bên liên quan. Có nghĩa là phải công khai minh bạch, đền bù thoả đáng như các dự án có thu hồi đất của dân.
Quân đội hãy bàn giao các dự án sân gol vũ trường và các đơn vị làm kinh tế cho dân sự quản lý, để nhà nước dễ kiểm soát và thu thuế rồi đưa khoản tiền thuế này vào ngân sách quốc phòng sẽ tốt hơn nhiều.Trả lờiXóa
Làm như vậy vừa tránh được dị nghị của Nhân dân với quân đội vừa để quân đội rãnh tay tập trung cho chuyên môn.
Mạnh tử: "Thượng hạ giao chinh lợi, nhi quốc nguy hĩ!" (Trên dưới tranh giành lợi ích, mất nước là phải!"Trả lờiXóa
Xin hỏi các đ/c Thanh Tra hà nội hãy nói cho rõ hơn cái diện tích 39,5 ha phát sinh do thi công là sao?Trả lờiXóa
Cái này nghe bùng nhùng khó hiểu quá?
Một dự án treo 37 năm không triển khai nhưng TT kết luận 28 trong số 39,5ha là phát sinh do thi công là thi công cái gì?
Lại còn thêm giai đoạn 2 XD sân bay Miếu Môn là sao?.
Xin lỗi các ông nói như cứt người ta...Vợ chồng lấy nhau chưa sinh con đầu sao có con thứ 2
nhập nhằng, lật lọng. không có một giấy tờ hay quyết định gì bảo đất đồng sênh của nhân dân đồng tâm là đất quốc phòng cả. không có tính minh bạch trong KTTT này. yêu cầu thanh tra chính phủ vào cuộc, đừng để dân mất hết niềm tin vào xh nàyTrả lờiXóa
Kết luận của Thanh tra nghe hơi lạ. Đất sân bay Miếu môn là đất quốc phòng; Thế hóa ra từ khi được quy hoạch để làm sân bay sau là trường bắn Miếu môn thì là đất gì, đất cuốc lủi à, đúng là tư duy các quan của chế độ này quá tùy tiện, cứ vung vít nhận là đất quốc phòng nhưng lại sử dụng vào những mục đích dùng cho việc ăn chơi phè phỡn hoặc là sản xuất kinh doanh. Đất quốc phòng là dùng cho việc bảo vệ đất nước. Quốc gia này sẽ hỏng từ chuyện QUÂN ĐỘI lũng đoạn với việc làm kinh tế.Trả lờiXóa

markdown:
Hãy giữ đúng cam kết đối ngoại!
**Nguyễn Đăng Quang**
27-7-2017
Sáng 20/4/2017, trả lời câu hỏi về biến cố Đồng Tâm sau khi người dân bắt 38 quan chức Đảng, Chính quyền và CSCĐ làm con tin khi lực lượng này được phái đến để cưỡng chế, giải tỏa phần đất đang tranh chấp giữa người dân với Tập đoàn Viettel, nhằm đòi chính quyền phải thả 5 người dân bị các cơ quan chức năng đánh đập dã man và bắt đưa đi trái phép,
**,** [người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam tuyên bố](http://vov.vn/chinh-tri/bo-ngoai-giao-viet-nam-noi-ve-vu-viec-o-dong-tam-my-duc-615756.vov) *“các cơ quan chức năng của Hà Nội đang giải quyết tình hình theo đúng quy định của pháp luật và bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan”*!
Đây là lần đầu tiên từ khi ĐCSVN cầm quyền, Bộ Ngoại giao Việt Nam, thông qua Người phát ngôn đối ngoại của mình, tuyên bố lập trường giải quyết một vấn đề thuần túy về mặt đối nội trong một cuộc họp báo quốc tế thường kỳ của Bộ Ngoại giao!
Người viết bài này cho rằng Người phát ngôn Bộ Ngoại giao không thể ngẫu hứng tuyên bố về cách thức giải quyết một vấn đề nội trị thuần túy nếu không có chỉ thị của lãnh đạo cấp cao. Và cũng không phải vô cớ lãnh đạo cấp cao lại lệnh cho Bộ Ngoại giao chỉ đạo Người phát ngôn tuyên bố như vậy cả. Tất cả đều có nguyên nhân và lý do sâu xa của nó. Và như có sự phối hợp rất nhịp nhàng, chiều tối cùng ngày (tức rạng sáng ngày 20/4/2017 giờ Hoa Kỳ), Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung đột ngột về Huyện Mỹ Đức mời người dân Đồng Tâm lên gặp để “đối thoại”.
Nhưng người dân “không dám” đến, cuộc đối thoại bất thành! Song người đứng đầu Hà Nội vẫn tuyên bố:
*“Chính quyền không sử dụng vũ lực tấn công vào thôn Hoành để giải cứu con tin!*”. Hai việc trên tưởng như không có sự liên quan nào cả, nhưng thực ra đây là những động thái để đáp ứng một đòi hỏi đối ngoại. Người viết bài này được biết, một cường quốc rất quan trọng với Việt Nam đã dùng ảnh hưởng của họ khéo léo và tế nhị tác động qua con đường ngoại giao nhằm tìm cách tháo ngòi nổ, tránh cho bạo lực không xảy ra đối với người dân Đồng Tâm.
Rồi ngay sau đó, như mọi người đều rõ, sáng 20/4/2017 tại Washington (giờ VN là tối 20/4/2017), Phó Thủ tướng kiêm Ngoại trưởng Phạm Bình Minh đã có buổi gặp với Cố vấn ANQG Hoa Kỳ H.R. McMaster và Ngoại trưởng Rex Tillerson “theo đúng lịch trình đã dự kiến”! Trong buổi gặp này, Ngoại trưởng Phạm Bình Minh trao thư của Chủ tịch nước Trần Đại Quang mời Tổng thống Donald Trump thăm Việt Nam và dự Hội nghị APEC vào tháng 11/2017 ở Đà Nẵng. Ngược lại phía Mỹ chuyển lời mời Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc sang thăm Hoa Kỳ. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã sớm thực hiện chuyến thăm này và gặp Tổng thống Donald Trump 30 phút tại Nhà Trắng vào ngày 31/5/2017.
Ngay sau khi chân ướt chân ráo từ Mỹ về, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc lại tiến hành chuyến thăm chính thức Nhật Bản vào đầu tháng 6/2017! Nhiều nhà quan sát nói, nếu Việt Nam dùng vũ lực giải quyết biến cố Đồng Tâm, thì chắc chắn không có cuộc gặp giữa Phó Thủ tướng kiêm Ngoại trưởng Phạm Bình Minh với 2 quan chức hàng đầu của Chính phủ Mỹ hôm 20/4/2017, đồng thời Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cũng không thể tiến hành chuyến thăm Hoa Kỳ vào hôm 31/5/2017 được.
Biến cố Đồng Tâm đã qua đi hơn 3 tháng rồi, mọi người hy vọng và mong muốn sự việc sẽ được giải quyết yêm thắm, có tình có lý,
*“đúng theo quy định của pháp luật, và đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan*” như Người phát ngôn Bộ Ngoại giao tuyên bố. Nhưng thật đáng tiếc, mọi việc xảy ra không hoàn toàn đúng như các bên mong đợi! Người viết bài này thấy, chỉ có một nửa (50%) sự việc diễn ra là theo đúng lời cam kết khi người ta không dám sử dụng “phương thức bạo lực cực đoan” quen thuộc để giải quyết mâu thuẫn giữa người dân và chính quyền, cụ thể là trong trường hợp biến cố Đồng Tâm này.
Nếu đây là giải pháp nhằm đáp ứng đòi hỏi đối ngoại của ai đó thì tôi cho đấy là một diễn biến tích cực. Nhưng tôi thấy các cam kết liên quan khác, người ta bỏ qua, không thực thi. Nội dung bản kết luận chính thức của Thanh tra Hà Nội công bố hôm qua (25/7/2017) đã nói rất rõ điều đó. Pháp luật bị chà đạp, chỉ có lợi ích nhà nước và nhà đầu tư là được bảo vệ, tất cả mọi quyền lợi hợp pháp của người dân không được tôn trọng, mà đều bị bỏ qua.
Trong bài viết “
**” đăng tải trên mạng xã hội hôm nay, tác giả Nguyễn Anh Tuấn đánh giá:** [Hà Nội công bố chính thức kết luận thanh tra](https://www.facebook.com/tuannguyendkher55/posts/970104189798942) *“Vô cùng lươn lẹo, vô cùng bất lương. Họ lươn lẹo và ác độc như những con thú”*!
Thanh tra Hà Nội chỉ nhìn thấy lợi ích cục bộ trước mắt khi đưa ra kết luận 49 hoặc 59 ha đất nông nghiệp của Đồng Tâm là đất quốc phòng rồi giao cho Tập đoàn Viettel (cứ cho là lô đất này trị giá khoảng 490 hoặc 590 tỷ VNĐ, chưa đề cập đến việc Viettel có “lại quả” hay không) mà bỏ qua lợi ích to lớn là quyền lợi và thể diện quốc gia, đặc biệt là việc người dân mất hết lòng tin vào chính quyền, và nguy cơ không chỉ người dân Đồng Tâm mà người dân toàn quốc sẽ không còn ai tin vào luật pháp nữa? Hãy cứ đặt lên bàn cân và thử hỏi cái nào lớn hơn, quý hơn và quan trọng hơn?
Thanh tra Hà Nội chỉ thấy cây mà không thấy rừng. Thắng dân bằng quyền lực không có gì là vinh quang và vẻ vang cả. Đừng nghĩ là cứ “cả vú lấp miệng em” là chính nghĩa, là huy hoàng đâu! Tôi còn thấy Thanh tra Hà Nội đã dồn Chính phủ và Bộ Ngoại giao vào một tình thế rất xấu và bất lợi trước con mắt của cộng đồng quốc tế, vì Thanh tra Tp. Hà Nội đang làm ngược hoàn toàn với tuyên bố của Người phát ngôn Bộ Ngoại giao hôm 20/4/2017:
*“Các cơ quan chức năng Tp. Hà Nội đang giải quyết tình hình theo đúng quy định của pháp luật, và đảm bảo lợi ích hợp pháp của các bên liên quan*”.
Có ai thấy họ đang giải quyết tình hình theo đúng quy định của pháp luật và đảm bảo lợi ích hợp pháp của các bên liên quan không, hay họ bất chấp luật pháp và chỉ đảm bảo lợi ích phi pháp của một bên thôi? Câu nói “Một sự bất tín, vạn sự bất tin” luôn luôn đúng trong mọi thời đại và mọi hoàn cảnh, cho dù đó là cá nhân đơn lẻ hay một quốc gia hùng mạnh. Cụ Lê Đình Kình khẳng khái tuyên bố: “
*Cho dù có bị chặt đầu, cụ vẫn khẳng định 59ha đất ở Cánh đồng Sênh là đất nông nghiệp. Việc Thanh tra Hà Nội kết luận đấy là đất quốc phòng là một điều vô lý và phi lý, đổi trắng tay đen, phủ nhận thực tế lịch sử và không dựa trên cơ sở pháp lý nào*”!
Nay Thanh tra Hà Nội vẫn giữ nguyên kết luận như vậy, điều đó nói lên một thực tế phũ phàng là chẳng có ai làm xói mòn lợi ích đất nước và làm mất thể diện quốc gia như mấy ông bà ở Thanh tra Tp. Hà Nội.
Có dân thì mới có nhà nước. Cho dù nhà nước này chưa thực sự là do dân bầu ra, nhưng trong hoàn cảnh ràng buộc định mệnh lẫn nhau giữa người dân và nhà nước, thì cũng không nên đối xử với dân bất nhân, bất nghĩa, nặng tính hằn thù như thế!Trả lờiXóa
Trong con mắt của người dân, nhà nước cư xử theo cách cầm gậy sắt!
Không biết đường lối ngoại giao của đảng thiên tài thế nào. Chỉ biết rằng đảng cứ khoe giao hảo với thằng anh em tầu ô 16 chữ vàng bốn tốt thế nào mà cứ để nó kéo lê cái giàn khoan nghênh ngang trên Biển Đông, đánh đập ngư dân ta, đe dọa lãnh đạo ta không cho khai thác tài nguyên trên biển của ta, cứ như là nó vỗ mặt đảng ta cho dân ta xem, nó muốn dân ta cười cợt đảng ta đây mà! Như tế thì có thể nói đường lối ngoại giao của đảng đã phá sản rồi, với thằng tốt đẹp nhất mà nó còn như thế thì đảng còn biết ngoại giao với ai cho tốt?Trả lờiXóa
Bộ Binh bộ Lễ bộ HìnhTrả lờiXóa
Ba bộ đồng tình bóp vú con tôi.
Nhà nước phải công khai minh bạch về việc Viet Tel triển khai dự án A tại Đồng tâm là dự án gì? Xây sân bay hay xây nhà máy sản xuất vũ khí?...Hay làm sân gool, nhà nghỉ cao cấp khách sạn 5 sao hay khu dân cư cao cấp?...Trả lờiXóa
Nếu là dự án Công nghiệp quốc phòng thì ưu tiên đưa vào rừng sâu để đảm bảo bí mật quân sự, an toàn cháy nổ.
Nếu là dự án kinh doanh đơn thuần là kiếm tiền, sinh lời...Thì nhà nước phải đảm bảo bình đẳng về quyền lợi giữa các bên liên quan. Có nghĩa là phải công khai minh bạch, đền bù thoả đáng như các dự án có thu hồi đất của dân.
Quân đội hãy bàn giao các dự án sân gol vũ trường và các đơn vị làm kinh tế cho dân sự quản lý, để nhà nước dễ kiểm soát và thu thuế rồi đưa khoản tiền thuế này vào ngân sách quốc phòng sẽ tốt hơn nhiều.Trả lờiXóa
Làm như vậy vừa tránh được dị nghị của Nhân dân với quân đội vừa để quân đội rãnh tay tập trung cho chuyên môn.
Mạnh tử: "Thượng hạ giao chinh lợi, nhi quốc nguy hĩ!" (Trên dưới tranh giành lợi ích, mất nước là phải!"Trả lờiXóa
Xin hỏi các đ/c Thanh Tra hà nội hãy nói cho rõ hơn cái diện tích 39,5 ha phát sinh do thi công là sao?Trả lờiXóa
Cái này nghe bùng nhùng khó hiểu quá?
Một dự án treo 37 năm không triển khai nhưng TT kết luận 28 trong số 39,5ha là phát sinh do thi công là thi công cái gì?
Lại còn thêm giai đoạn 2 XD sân bay Miếu Môn là sao?.
Xin lỗi các ông nói như cứt người ta...Vợ chồng lấy nhau chưa sinh con đầu sao có con thứ 2
nhập nhằng, lật lọng. không có một giấy tờ hay quyết định gì bảo đất đồng sênh của nhân dân đồng tâm là đất quốc phòng cả. không có tính minh bạch trong KTTT này. yêu cầu thanh tra chính phủ vào cuộc, đừng để dân mất hết niềm tin vào xh nàyTrả lờiXóa
Kết luận của Thanh tra nghe hơi lạ. Đất sân bay Miếu môn là đất quốc phòng; Thế hóa ra từ khi được quy hoạch để làm sân bay sau là trường bắn Miếu môn thì là đất gì, đất cuốc lủi à, đúng là tư duy các quan của chế độ này quá tùy tiện, cứ vung vít nhận là đất quốc phòng nhưng lại sử dụng vào những mục đích dùng cho việc ăn chơi phè phỡn hoặc là sản xuất kinh doanh. Đất quốc phòng là dùng cho việc bảo vệ đất nước. Quốc gia này sẽ hỏng từ chuyện QUÂN ĐỘI lũng đoạn với việc làm kinh tế.Trả lờiXóa

Server: GSE

Cache-Control: private, max-age=0