text:
- Lê Diễn Đức: Phong trào “Con đường Việt Nam”: ngây thơ hay cạm bẫy? (RFA’s blog). “Với tất cả nhận thức chính trị nghiêm túc nhất, tôi không nghĩ ‘Con đường Việt Nam’ là một ngây thơ chính trị. Tôi lo ngại về một cạm bẫy chính trị nhiều hơn cho những người ngây thơ. Và tôi đồng ý với Tiến sĩ Hà Sĩ Phu rằng, ‘chủ nhân thật sự của cạm bẫy không bao giờ tự ra tay, mà luôn biết cách làm cho con mồi tự làm lấy cạm bẫy cho mình’.” – Tuyên bố của Trần Nhương về việc bịa đặt của cái gọi là “Con đường Việt Nam” (Trần Nhương).
- GS Ngô Đức Thọ:
“Ngày 17 tháng 6-2012
Gửi anh Nguyễn Hữu Vinh (blog AnhBaSam)
Tôi không nhận được cái gọi là “thư mời”, nhưng qua bản tin của AnhBaSam, đọc bài phản hồi nói Không của TS Hà Sĩ Phu trong có cho đường link vào trang web của cái phong trào gọi là “Con dường Việt Nam” do người xưng danh là Lê Thăng Long tuyên bố thành lập – ở đó có nhiều bản danh sách lập một cách cẩu thả nhưng kê danh tính của rất nhiều người – và ngạc nhiên lại có cả tên tôi với ghi một chú thích đặc điểm: “người ký tên kiến nghị đề nghị Bộ Ngoại giao cong bố thông tin”! Thấy có nhiều người nổi tiếng bị vơ quàng vào “Danh sách” (chẳng rõ đã mời hay dự định mời?), tôi nghĩ có thể họ cũng chẳng buồn để ý. Tuy vậy, thấy đây không những là trò hề mà cũng có những hậu quả xấu do nó gây ra, cho nên tôi cũng muốn gửi thư này nhờ AnhBa Sam thông báo cho ít chữ bày tỏ thái độ của tôi phản đối Lê Thăng Long tự tiện ghi tên tôi vào cái mớ các bản danh sách do ông ta lập ra và nghiêm chỉnh yêu cầu ông ta xoá ngay họ tên của tôi ra khỏi các danh sách ấy.
Cám ơm Anh Ba Sam giúp cho phản hồi thông báo. Ngô Đức Thọ, nhà nghiên cứu di sản Hán Nôm“.
- Anh Nguyễn Quang Thạch gửi email đêm qua: Tôi là Nguyễn Quang Thạch, sáng lập Tủ sách dòng họ ở nông thôn. Thấy tên trong danh sách mời tham gia phong trào Con đường VN trên Internet, tôi xin bày tỏ quan điểm như sau: “Góp sức xây dựng VN ‘Dân chủ, công bằng và văn minh’ là trách nhiệm và bổn phận của tất cả những người mang dòng máu VN. Việc duy nhất mà tôi đã, đang và tiếp tục theo đuổi là đưa sách về nông thôn vì theo tôi nó góp phần tích cực, thiết thực để hiện thực hóa các mục tiêu trên. Bởi vậy, tôi không thể tham gia phong trào Con đường VN như được mời.“
- TS Tô Văn Trường, cựu Viện trưởng Viện Quy hoạch Thủy lợi miền Nam, từng có nhiều bài viết về môi trường, tài nguyên, cùng các trí thức, cựu lãnh đạo ký kiến nghị dừng dự án bô-xít, vừa gửi email: “Ngày 10/6 tôi nhận được mail của ông Lê Thăng Long người khởi xuớng kiêm quyền trưởng ban quản trị mời tham gia sáng lập phong trào con đường Việt Nam. Trong danh sách mời, có nhiều vị lãnh đạo cao cấp, trí thức có tên tuổi đương chức và đã nghỉ hưu. Quan điểm của tôi luôn tôn trọng các ý kiến đa chiều trong xã hội dân sự. Cá nhân tôi không nhận lời tham gia phong trào sáng lập Con đuờng Việt Nam bởi vì mỗi người tùy theo nhận thức, hoàn cảnh, góc nhìn của mình để có phương cách đóng góp thích hợp trong việc chấn hưng đất nước. Xưa nay, tôi vẫn công khai thể hiện quan điểm chính kiến của mình qua các bài viết về nhiều chủ đề khác nhau thường xuyên đăng tải trên các tờ báo chính thống của nhà nước và trong cộng đồng mailing list. Tô Văn Trường.“
- Nhà nghiên cứu Đinh Kim Phúc, từng có rất nhiều bài viết về chủ quyền VN trên Biển Đông, thế nhưng lại bị đối xử rất tệ hại suốt mấy năm nay, tối qua có phản hồi trên BS: “Sáng sớm nay nhà nghiên cứu Phạm Hoàng Quân gọi điện thoại cho biết tôi có tên “được mời tham gia sáng lập” phong trào “Con đường Việt Nam”, vì không nhận được trực tiếp thư mời nên chưa biết phải trả lời ra sao.
Nhìn qua danh sách những người được mời tôi thấy đây là danh sách được trích ra từ những danh sách ký tên “ủng hộ Philippines”, “phản đối điện hạt nhân”… không biết sáng mai tôi có bị “mời uống cafe” không nữa?” = >
Vậy là 2 ngày qua đã có kha khá các nhân vật bị nằm trong danh sách mời sáng lập “Con đường VN”, được cho là của ông Lê Thăng Long, lên tiếng phản đối. Từ những nội dung phản ứng của những người trong cuộc này, xin mạo muội tạm hình dung cảm giác và thái độ của họ.
1- Nếu như những bức thư mời, danh sách được tung lên mạng đó là của LTL, hoặc một thế lực nào đó ngoài chính quyền VN, thì đó không khác gì là một trò “chỉ điểm”, thống kê với cơ quan công an, theo nhãn quan của LTL – người trong cuộc – về những kẻ chống đối hiện hữu và tiềm tàng, rất nên có biện pháp thích hợp để quản lý, xử lý.
2- Nếu những danh sách, thư mời mọc đó không phải là của LTL (cho dù bữa nay đã được đưa lên trang web, cũng không có gì chắc chắn là của LTL), mà đích thị là của cơ quan công an VN, thì đó là hành động nhắm tới nhiều mục đích, trong đó có mục đích “bèo” nhất, nếu như không lừa được ai, không gây chia rẽ được muôn người, thì cũng là để “chỉ mặt”, “dằn mặt”, báo với những người “được mời” rằng: Các vị đã bị đưa vào sổ đen rồi đấy nhé. Hãy liệu cái thần hồn!
Có lẽ do không ngăn được làm sóng dân chủ văn minh loang trên mạng đến chóng mặt trong 1-2 năm qua, không đủ sức “quản”, thôi thì đành chơi trò mèo này vậy, để các vị này từ nay chớ có a dua với nhau làm những trò kiến nghị, lấy chữ ký, gặp mặt, viết bài, mở blog … này nọ làm chúng tôi điên đầu rồi. Tóm lại là phải “Sống trong sợ hãi!”
3- Dẫu có cho rằng ông LTL là người dấn thân, đi đầu tranh đấu cho quyền tự do của con người, thì những bức thư, danh sách mời được tung hê lên như vậy lại thể hiện một thứ văn hóa chợ búa, hoàn toàn xa lạ với xã hội văn minh, gần với “xã hội đen chính trị” diễn ra gần đây mà ta đều biết. Dễ khẳng định ngay rằng, nếu đó là việc làm của LTL, thì ông đã chứng tỏ ngay mình là con người không xứng đáng.
4- Nhưng chính chiến thuật “tung hê” nửa kín nửa hở đó lại rất sợ bị tung hê, công bố huỵch toẹt ra và lên án. Kẻ chơi trò “tung hê” chỉ còn nước là nấp sau lưng “nhà dân chủ”, giống như “nhà dân chủ” không đáng tin cậy đó lại nấp sau lưng một nhà dân chủ khác được dư luận tin tưởng hơn hẳn, nhưng đang bị ngăn cách với xã hội và dễ bị lợi dụng danh tiếng, đó là ông Trần Huỳnh Duy Thức.
Ngoài rất nhiều người tỏ ra nghi ngờ màn này, cũng có ý kiến độc giả và bài viết của những người “ngoài cuộc”, ở nước ngoài, ẩn danh như Nguyễn Ngọc Già, Lê Nguyên Hồng, Kami thì có những cách nhìn, thái độ khác. Đó cũng là điều dễ hiểu. “Ở trong chăn … có rận, mới thấy nó khốn nạn đến thế nào”. Những “con rận” này đang quá lo lắng sắp sang tháng 7, khi cuộc “chỉnh đốn” sẽ vào màn quyết liệt nhất, nó có thể giải thích vì sao trong những bức thư mời mọc mang danh LTL có câu “thời gian quá cấp bách”, hay thư gửi riêng cho BS mời làm “Phó Ban quản trị” đã yêu cầu trả lời trong vòng 48 tiếng. Sự xuất hiện kinh hoàng blog “Quan làm báo” nghe chừng cũng liên quan tới cái “cấp bách” đó, nhưng lại như theo hướng ngược lại – tìm, giết “rận”; để rồi không biết có phải vì nó mà tức thì có một đợt ngăn chặn thông tin bằng dựng tường lửa trên mạng chưa từng thấy, được âm thầm phát động bởi chính VNPT – nhà cung cấp dịch vụ Internet quốc gia.
Nhân đây, cũng xin được nhắc lại với độc giả và một vài tác giả, trong đó có BBC Tiếng Việt, có (bài) viết về ý kiến của BS, mà hầu như đều phản ánh không đúng. Đó là, trong toàn bộ nội dung bình luận 4 ngày liên tiếp - 13, 14, 15, 16/6 - BS chỉ đưa ra những gợi ý, phán đoán, mà hoàn toàn không đoan chắc về trường hợp LTL và những thư mời tung trên mạng. Thậm chí trong bình luận ngày 14/6, BS còn đặt giả thiết tin tưởng vào tấm lòng của ông LTL, chỉ khuyên ông bình tĩnh, tỉnh táo. Mặt khác, trong các bình luận đó, BS đã cố phân biệt một ông LTL có trả lời trên BBC với (những) kẻ gửi những email mời mọc, thậm chí cả tác giả của một số bài viết đứng tên LTL trên Dân luận, chưa dám khẳng định đó hoàn toàn là chỉ từ một LTL đang-được-tự-do.
<- Lời bình của nhà thơ Thanh Thảo bên blog nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo: “… cái ‘Con đường Việt Nam’ gì đấy, tôi có biết mô tê gì đâu mà ghi tên tôi vào. Lại còn ông Lê Thăng Long nào đó nữa, chưa một lần hân hạnh. Hay đây là cái bẫy để bẫy những người lương thiện ? Lâu nay tôi chỉ biết đi trên các con đường đất đường bê tông đường nhựa, chưa bao giờ đi trên ‘Con đường Việt Nam’ cả. Đường ấy làm bằng gì ? Có rút ruột công trình, mới đi đã hỏng không ? Vậy tôi xin minh chính và mong quí công an vào cuộc làm rõ”.
- Bị vây trong chùa — (Nguyễn Thông). – Người của công chúng — (Đông A).
- Về Lê Thăng Long và “Con đường Việt Nam”, TS Hà Sĩ Phu có bài: Ngây thơ và cạm bẫy (Pro&Contra). “Nhiều ý kiến cho rằng cuộc vận động phi thường vội vã này chỉ là một trong hai khả năng: hoặc là sự ngây thơ chính trị kiểu sách vở, hoặc một cạm bẫy. Hai khả năng ấy cuối cùng cũng chỉ là một, vì đã ngây thơ thì càng chân thành lại càng dễ thành cạm bẫy thôi”. Tội nghiệp cho Lê Thăng Long, chính một mình ông đang sập bẫy, một cái bẫy sẽ lơ lửng mắc trên đầu đến hết đời.
- Nhà nghiên cứu Nguyễn Trần Bạt vừa gửi tới bức thư:
Kính gửi anhbasam!
Gần đây trên mạng internet có lan truyền một lời kêu gọi về “Phong trào Con đường Việt Nam”, trong đó có đính kèm một danh sách mời tham gia có tên tôi. Vì gần như không có phương tiện thông tin nào để tôi bày tỏ thái độ về câu chuyện này nên kính nhờ anh thông báo giúp trên trang anhbasam như sau:
Trong tình hình hiện nay, đời sống kinh tế, xã hội, đời sống đất nước còn có quá nhiều vấn đề mà chỉ có thể lấy đoàn kết làm phương tiện để bàn thảo và tìm ra giải pháp. Bất cứ một phong trào ầm ĩ nào không có nội dung, không có bất kỳ nguyên lý hợp tác nào để tạo ra đoàn kết xã hội, đều có thể trở thành một phong trào nguy hiểm. Vì thế tôi từ chối tham gia và từ chối bất kỳ liên hệ nào đối với phong trào này.
Vì anh đã bày tỏ quan điểm về chuyện này cho nên tôi nhờ anh thông báo giúp tôi.
Xin chân thành cảm ơn!
Nguyễn Trần Bạt
Xin nói thêm. Trong những bức thư mang tên Lê Thăng Long gửi búa xua trên mạng, có một bức được gửi tới 20 người để mời tham gia nhóm sáng lập. Thư gửi ngày 8/6, trong đó nói là ngày 12/6 “Phong trào” sẽ chính thức được phát động.
Một sự vội vã khó hiểu và khó tưởng tượng nổi, mà trong thư đã thừa nhận là “thời gian quá cấp bách” nhưng không nói rõ lý do vì sao. Tới độ mời họp chợ quê cũng không dễ dãi đến vậy. Xin lỗi phải dùng lối so sánh đó để nói với những ai là tác giả bức thư cùng hơn chục tài liệu đính kèm và hàng loạt thư chiêu dụ khác, vì quả tình khó có thứ gì giống hơn. Trong khi, chắc ai cũng hiểu, đây là một tổ chức mà đảng CSVN sẽ coi là mầm mống của một chính đảng đối lập. Hãy nhìn gương các tổ chức khác, như Khối 8406, thì thấy rõ họ sẽ đối xử ra sao, nếu như không phải do họ “đẻ” ra.
Độc giả Ha Le phản hồi lúc 3h45′: “Vụ côn đồ hành hung bà con Văn Giang: theo tôi, đây là cái bẫy đang giăng ra, các bác ạ. Hãy kết hợp với chuyện ông Lê Thăng Long được “ân xá” một cách vội vã khác thường, không trùng dịp lễ nào cả, để rồi xuất hiện cuộc vận động phong trào “Con đường VN”, rùm beng và hấp tấp một cách càng bất thường hơn …“
Bổ sung, hồi 12h50′, KTS Trần Thanh Vân phản hồi lúc 11h57′: “Cách đây mấy ngày tôi cũng nhận được một thư Email của một người tên là Lê Thăng Long như bác Hà Sĩ Phu và bác Nguyễn Trần Bạt vừa nhắc tới ở trên.
Tôi chẳng có hào hứng đọc hết những lời lẽ trong bức thư mời chào, hay rủ rê, hay lôi kéo, hay kích động đó, nên đã xoá đi ngay.
Một phụ nữ từng trải, đã hưởng nhiều vinh quang lẫn đòn thù như tôi thì bức thư đó vừa ấu trĩ, vừa nguy hiểm, chứng tỏ người viết thư rất kém hiểu biết vì anh ta không hiểu nổi việc làm của anh ta ngờ nghệch đến mức nào?”
Độc giả binhloanvien: “Trong thời gian tới không loại trừ sẽ có nhiều người bị AN làm khó dễ chỉ vì có tên trong danh sách mời của ông LTL. Vụ này đối với AN có hai ý nghĩa: lấy cớ để àn áp trí thức yêu nước khi cần, một phép thử với sự hình thành và lớn mạnh của xã hội dân sự Việt Nam. AN cho rằng đối lập ở VN cần những lãnh tụ chăng? Nếu như vậy thì chẳng khác nào lấy bụng tiểu nhân đo lòng quân tử, lấy suy nghĩ của những kẻ độc tài để hình dung về một xã hội dân chủ. Các lãnh tụ dân chủ sẽ có, nhưng chắc chắn vai trò của họ sẽ khác nhiều so với lãnh tụ độc tài, họ không cần phải ra lệnh cho người khác mà nhiều khi chỉ cần một lời bình luận cũng có thể gây dựng cả một phong trào (các cuộc biểu tình hè 2011). Trong các phong trào dân chủ, ai cũng có thể trở thành lãnh đạo, lãnh tụ.”
- Nguyễn Ngọc Già – Tôi ủng hộ Lê Thăng Long và bằng hữu của anh - (Dân luận). Một bài viết công phu, với một thái độ nhân văn rất … ngây thơ, nhưng dù sao cũng đáng quý.
Có điều, có lẽ cũng chính một phần từ cái “nhân văn” ngây thơ đó mà bao nhiêu con người trong phong trào Nhân văn Giai phẩm đã phải ngồi tù, bị mang án chính trị hư ảo, không phải chỉ hết đời, mà sang cả đời con cháu. Chỉ nhân văn, tử tế không thôi, mà không rèn, học cái tinh ranh, thậm chí thủ đoạn đế đối phó với giới chính trị tàn độc, xảo quyệt thì chỉ mãi là những kẻ nô lệ.
Tác giả Nguyễn Ngọc Già không cảm được cái đó bởi “ông”/”bà” NNG, nếu không nhầm thì, suốt mấy năm nay chỉ là con người … “ảo”, chính xác là ẩn danh, đâu có cái bức bối, lo sợ của những người bị kẻ khác tự tiện nêu tên mình vào một danh sách “chết người” rồi loan truyền khắp thế giới, rất dễ mang họa; chưa nói tới đó là hành động thiếu sự tôn trọng tối thiểu.
Chính vậy nên NNG mới đơn giản cho là cách nhìn nhận Lê Thăng Long phải theo “nguyên tắc suy đoán vô tội” như trong luật tố tụng hình sự. Đúng là tạm coi “vô tội“, nhưng có LỖI, xin thưa với bác NNG. Cái lỗi là mời mọc người ta vào một cuộc tranh đấu sinh tử mà không hỏi ý kiến riêng, lại đã la làng lên kiểu đó. Bầy sói hoang đang chực chờ kiếm chuyện! NNG ẩn danh, nếu có được mời thì đâu có sợ gì, thậm chí còn tự hào là đằng khác.
Nếu bác NNG chưa hình dung ra, thì xin lấy một ví dụ đơn giản. Trong một ngôi làng, người dân luôn bị tụi xã hội đen quấy nhiễu mà không ai dám hó hé. Bỗng một ngày, một đấng “trượng phu” đi rao khắp làng, kể tên hết người này người khác đang được anh ta mời vào nhóm “chống xã hội đen”, để lấy đó mời mọc từng người hãy yên tâm tham gia. Những người được loan tên sợ chết khiếp, chờ một ngày xã hội đen mò tới ra đòn cảnh cáo trước, và có quyền nghi ngờ đấng “trượng phu” phổi bò đó, hay là họ phải hiểu cái “nguyên tắc suy đoán vô tội”, để mà im lặng hoặc hồ hởi tham gia?
Cái lầm lẫn chết người là ở điểm đó. Cái ngây thơ ở một xã hội mà con người ta không được, không có quyền được trui rèn về nhãn quan chính trị, về kinh nghiệm tranh đấu, để mãi mãi là những lũ cừu, tốt, ngoan, mà ngờ nghệch, … chính là vậy. Tại sao những người cầm quyền lại phải run sợ đến cả mấy chữ “XÃ HỘI DÂN SỰ” được đưa lên mặt báo thôi cũng chính là ở chỗ đó.
Lầm lẫn thứ hai chính là ở khái niệm “nguyên tắc suy đoán vô tội”. Nguyên tắc đó không cho phép dễ dàng kết tội, nhưng không cấm sự nghi ngờ. Chính vậy nên ngay từ khi bị câu lưu, người ta đã phải chịu cái tiếng “nghi can”. Không kết tội, nhưng có quyền nghi ngờ, chuyện rất bình thường.
Nguyễn Ngọc Già lâu nay có nhiều bài viết sắc sảo, chắc chắn phải được nắm bắt tin tức thời sự liên quan rất nhiều về những tình cảnh khốn khổ vì bị hành hạ, đe dọa đủ kiểu của những người tranh đấu với tiêu cực, thế nhưng hôm nay, BS xin gọi bác là Nguyễn Ngọc … Non. Hề hề! (Mời xem thêm các bình luận của BS về hiện tượng rất khác thường này, trong điểm tin 14/6, 13/6).
- Phản hồi của người được mời tham gia Phong trào Con đường Việt Nam — (Đông A).
Bữa qua BS đã bình về hiện tượng này, theo cách đặt dấu hỏi nghi vấn. Bữa nay thì theo hướng tin hoàn toàn vào lòng nhiệt thành, trong sáng, sức làm việc phi thường của ông Lê Thăng Long, và đưa ra lời khuyên với ông xuất phát từ vài nhận xét.
1- Mấy năm trong tù, toàn chỉ được đọc báo Nhân dân, xem VTV, nếu có vài nguồn thông tin “ngoài luồng” khác mà ông không tiện nói ra, thì ông cũng vẫn là người rất thiếu thực tế. Trong khi, chỉ sau phiên xử ông cùng các bạn mình, đã có bao nhiêu sự kiện nóng bỏng, riêng hiện tượng TS Cù Huy Hà Vũ và 2 phiên xử đã rất trái ngược với nhóm “của ông” và phiên tòa xử với những lời nhận tội của họ được công khai trên truyền hình nhà nước. Điều sơ đẳng là cần có thời gian nạp thông tin trước khi đưa ra quyết định lớn lao vậy, ông lại không làm. Rõ là ông rất vội!
2- Mới ra được vài ngày, ông đã có hàng loạt bài viết, lời kêu gọi (đăng trên Dân luận), chưa kể nếu như những email danh sách các nhân vật ông mời chào tham gia, gửi đi bao nhiêu nơi là đúng của ông, thì sức làm việc của ông quả là phi thường khi vừa phải trải qua những năm tháng ngục tù không thể gọi là sung sướng. Nhưng phi thường tới đâu thì chắc chắn chất lượng công việc cũng sẽ bị hạn chế nhiều. Dục tốc bất đạt. Không nên chút nào!
3- Ông cho biết lần cuối gặp LS Lê Công Định cách đây gần 2 năm. Thế nhưng không hiểu sao ông vẫn tin và có quyền đưa tên LS LCĐ vào cùng với mình trong những lời kêu gọi, thư từ gửi đi, mà không hề băn khoăn là ông LCĐ liệu có còn muốn vậy, có ảnh hưởng xấu ngoài mong muốn hiện tại của ông LCĐ. Một khả năng khác, là mặc dù không được chính thức gặp, nhưng nhờ những phương cách khôn ngoan và sự trợ giúp bí mật, ông vẫn liên lạc được với LS LCĐ. Nhưng như vậy sẽ rất nguy hiểm, cơ quan an ninh sẽ luận ra và tìm cách gây khó cho ông Định. Nhiều khả năng ông Định sẽ bị tra hỏi, sẽ cũng bị nhận xét là cải tạo kém, như với LS Cù Huy Hà Vũ gần đây. Ông làm hại bạn mình! Đó là chưa kể khả năng ông Định phủ nhận hoàn toàn việc tham gia với ông. Ông làm hại “phong trào”!
4- Thư mời tham gia sáng lập “Phong trào”, gửi đi khắp nơi, cho tới nay không thấy ông lên tiếng phủ nhận, vậy tạm tin là đúng của ông. Trong đó, ông đưa vào quá nhiều người có những quan điểm, điều kiện và hoạt động thực tế rất khác nhau, rất khác ông (như cụ Lê Hiền Đức, ông Nguyễn Trung …), trong khi nhiều người trong họ chẳng biết ông là ai, chưa kể còn nghi ngờ ông. Thậm chí, ông mời cả một ông “Dân” nào đó, không có cả họ, mà ông để là thuộc “Dân làm báo”, hy vọng các cụ như Nguyên Ngọc, Huệ Chi, … lại chấp nhận cùng “ngồi chung mâm” với ông “Dân ảo” đó. Một toan tính hoang đường!
Ngoài ra, ông gửi email búa xua, tự động đưa tên nhiều người vào danh sách “mời” mà không tìm cách kín đáo hỏi riêng trực tiếp họ, như vậy là ông dễ (vô tình) làm hại người ta, để kẻ xấu lợi dụng, vu cho họ dính líu tới ông. Ông đã làm hại người khác! ”Dù có đúng ông là tác giả của những email “Thư mời” vừa qua hay không thì ông cũng nên lên tiếng làm rõ.
5- Với những hoạt động cấp tập khác thường như trên, ông sẽ rất dễ bị người ta nghi vấn là được vội vàng tung ra đúng vào dịp đang rất cần có những “chỉnh đốn”, nhưng không phải với tình trạng tham nhũng trong đảng CSVN, mà là với những biến chuyển mạnh mẽ, nhanh chóng tích cực trong xã hội dân sự, trong nội bộ đảng. Họ sẽ hiểu lầm, đánh đồng lòng nhiệt thành, trong sáng, nhưng ngây thơ của ông với hành động vội vã, ngây ngô của ai đó mà họ cho là đang sử dụng ông. Lợi bất cập hại!
Sơ qua vài nhận xét như vậy, để đi tới một lời khuyên, là ông nên để một thời gian dài nghỉ ngơi tĩnh dưỡng, kết hợp nạp thông tin, kiến thức mà ông rất hổng trong mấy năm qua. Từ đó nghiền ngẫm, tìm ra cho mình một con đường đi vừa có ích thực sự cho xã hội mà không vì ngây thơ mà làm liên lụy tới người khác. Để “Con đường Việt Nam” không phải là “Con đường hắc ám”.
- Lê Thăng Long nói về ‘Con đường VN’ (BBC). – Nhân vật tôi chưa từng bình luận — (Đông A).
Lê Thăng Long “Tôi vừa chính thức thay mặt ba anh trên phát động phong trào mang tên Con đường Việt Nam …” Mấy bữa nay Ba Sàm liên tục nhận được email mời tham gia món này, “được” có tên sẵn trong danh sách cùng rất nhiều vị nhân sĩ, trí thức, cựu quan chức chóp bu ĐCSVN. Thấy tếu quá, xóa liền! Một bác có tên trong danh sách cũng gọi điện hỏi, rồi cả hai cùng cười cho trò con nít. Hình như thấy mồi chưa đủ hấp dẫn, lại có thêm email cho BS chức tước khá to trong nhóm (Ha ha!). Không nghĩ ông LTL dính vô trò nầy, giờ nghe phỏng vấn thì gần như chắc chắn ổng là (đồng?) tác giả món “rác” đó. Vậy cái gì đây?
1- Nếu ông LTL do được hưởng đời sống vô cùng nhân đạo trong thứ “trường học đặc biệt” vừa qua, để rồi “sướng quá hóa … rồ”, tự phát tán tài liệu, thì thông cảm, tha thứ cho ông vì một trò “quăng bom” nguy hiểm như con nít ị bậy.
2- Nếu có những kẻ dàn dựng (có thể có ông LTL tham gia) thì không thể cười rồi để đó được. Trò mèo này trước đây đã từng “nhát ma” được nhiều vị, gây “báo động giả” để vừa kiếm chác tiền bạc, chức tước, quyền bính, vừa được “bật đèn xanh” cho những chiến dịch đàn áp. Giờ lỗi thời rồi!
Giữa lúc đảng CSVN đang phát động chỉnh đốn nội bộ, khó khăn ghê gớm, nhiều vị trí thức, cựu quan chức chóp bu hưởng ứng chân thành, vậy mà lại có tên các vị đó trong danh sách “của” LTL là có ý đồ gì? Kẻ tạo dựng trò này phải bị điều tra, truy tố vì đã tìm cách chia rẽ nội bộ đảng, chia rẽ dân tộc.
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và chèn đường dẫn (link) tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
17 phản hồi
Đọc lại những phản hồi của các vị Nguyễn Ngọc Già , Admin, Vo Ve, Phien Ngung, Rồng Tiên, Hahien, maile, hanh dao, chi vien.....vào thời điểm này làm cho tôi thán phục hơn về những nhận định đúng đắn . Các vị đã kịp thời cổ vũ cho một phong trào thật sự có ích cho dân tộc.
CHỉ có Nguyễn Hữu Vinh mới trả lời được cho Admin thôi! Coi lại cái bài này mà chua chát cho cái mà bà Hoài gọi là 'đối lập trung thành"!
Khi kẻ có chút tiếng tăm, muốn lăng mạ ai, muốn phỉ báng ai thì nó làm như là nghiễm nhiên như thế! tới độ quên mẹ nó hết những gì nói ra mà không chút bận lòng!
Nói thật, tới giờ này, Nguyễn Hữu Vinh vẫn là một dấu hỏi to tổ bố trong tôi!
Tôi có khả năng coi tướng à nha! Có bác nào thích, tui coi cho một... phát! He he he! Cấm có sai! Tướng số, tin thì tin hông tin thì thôi! Vì nó là thuộc khoa học huyền bí! Chỉ mong bà con hãy cẩn thận với những thằng đàn ông (tất nhiên hổng có gì là 100%, nhưng chí ít trên 75% đó):
- Giọng kim.
- Mặt chuột (hoặc choắc)
- Miệng nhỏ (cái này nếu là phụ nữ lại đẹp)
- Đôi chân mày liền "một dải" với nhau hoặc châu lại gần sát nhau.
- Bắt tay ẻo ợt, lỏng le lỏng lét; bàn tay lạnh mềm, ấm mềm (còn nhiều lắm, bữa nào quởn quởn nói tiếp) hi hi hi!
Đọc mấy dòng chữ trích trong bài ca ngợi Nguyễn Đình Lộc của anh Ba Sàm, rồi so lại với những gì anh Ba Sàm viết ở phía trên, tôi cứ ngỡ đó là hai người khác nhau.
Người Việt có kiểu "Yêu nhau yêu cả tông chi, ghét nhau ghét cả đường đi lối về". Anh Ba Sàm tìm thấy sự cao thượng của con người ở trong những hành động mà tôi thấy rất nhỏ nhặt của bác Lộc như 80 tuổi rồi còn tìm hiểu vi tính, rồi tự gọt cam mời khách khi vợ bận rộn v.v... Cách nhìn đó cũng không sai, nó là quan điểm cá nhân của mỗi người nên tôi không bàn đến ở đây. Cái tôi không thích là sự tiền hậu bất nhất, sử dụng cảm tính để lý giải sự việc theo ý mình. Lúc nào thì "những người dân đấu tranh cho tự do dân chủ cần cảm thông cho nhau, đặt mình vào địa vị của người khác để thấu hiểu"? Lúc nào thì "cần tỉnh táo, cảnh giác với những màn gian trá, gây chia rẽ, mà không dễ lúc nào cũng có thể vạch mặt ngay được"?
Thời buổi này cái gì cũng có thể là cạm bẫy, ai chẳng biết thế mà phải gào lên. Cứ làm như chỉ có mấy ông là 'sáng suốt" vậy. Phải bình tĩnh xem nó có là cái gì khác không chứ. Từ chối vì đang mắc bận rồi, nhưng sẽ luôn theo sát và nếu có điều kiện sẽ hợp tác cùng quý vị sau cũng là một cách nói.
Ngày trước blog Ba Sàm cũng chẳng từng bị nghi ngờ là cái bẫy thì gì, bây giờ cũng vẫn là cái bẫy giăng ra lợi dụng tình cảm của mọi người để chuẩn bị hốt cả ổ thì sao. Mỗi người tham gia đều có đầu óc để tự suy xét và chịu trách nhiệm, đâu cần nhiếc móc làm tổn thương nhau như vậy. Sỉ nhục người khác mà không biết nghĩ lại mình, thủa hàn vi không được mọi người ủng hộ thì có được ngày hôm nay không. Xem thái độ đếm pageview rồi hả hê cười mãn nguyện của mấy blog này thấy sao sao đó.
ABS cũng ngộ, ai không đồng tình với mình là bị nghi ngờ, chụp mũ, mà không cần chứng cứ!
Khi blog (cá nhân) điểm tin & chuyển sang vai trò của báo, thì nên chuyên nghiệp 1 tí, cảm tính quá sẽ hỏng công gầy dựng bấy lâu.
Đây là một phản hồi của bác Ba Sàm khi xóa một số đoạn trong phản hồi của khách viếng thăm:
http://anhbasam.wordpress.com/2012/06/20/tin-thu-tu-20-06-2012/
ABS ngày càng bình luận đầy ác ý và không còn khách quan.
Đòi BBC phải đính chính, trong khi tự thân viết ý tứ không rõ, chen đầy ác ý với PTCĐVN. BBC, họ bình theo ý họ chứ có mắng chửi gì ABS đâu mà đòi sửa? Trong khi ABS chửi tá lả bùng binh lại chẳng buồn ngồi nghĩ cái tội sỉ nhục người khác.
Ác ý thứ hai là tự nhiên tròng tréo, lôi kéo RFA, RFI, VoA sao hổng thấy nhập cuộc vụ PTCĐVN (!). Báo nào người ta thấy hứng thú đề tài gì thì người ta theo đuổi. ABS càng ngày càng giống mấy cha Huynh, Rứa, Son, v.v... rõ ngộ (!) Thắc mắc kiểu ABS, thì tui hỏi sao ABS không điểm tin tiếp về PTCĐVN? Được không?
Admin Dân Luận cho biết email của ông Trần Văn Huỳnh bị phá hoại, dù không biết hộp thư của ông Huỳnh bị phá, thì người ta không có quyền mở hộp thư khác à? Sao lại xài chữ "đột nhiên", nghe đầy bí ẩn, tò mò theo kiểu thám tử, gián điệp. Đây là ác ý thứ ba.
Bác Trần Văn Huỳnh bị tin tặc phá hoại hòm thư tran..@..., phải thay bằng tran2..@.... Nếu bác Ba Sàm nghi ngờ đây không phải là bác Trần Văn Huỳnh, bác Ba Sàm chỉ cần nhấc điện thoại gọi theo số ông Trần Văn Huỳnh cho trước đây (thời điểm trước bức thư ủng hộ PT Con Đường VN) hoặc bây giờ (trong bức thư ủng hộ) là biết ngay thôi.
Bình luận của Anh Ba Sàm ngày hôm nay, 20/06/2012:
Thế rồi … tự nhiên, từ hiện tượng lạ “im lặng đáng sợ” này, cố đi tìm lời lý giải, chợt có dấu hỏi rằng tại sao trong 4 báo phương Tây – RFA, RFI, VOA, BBC, mới thấy có BBC là rất nhiệt tình phổ biến vụ “Con đường VN” thôi? BS phải nói tới điều này cũng một phần muốn nhắc nhở các bạn về sự khác biệt trong nhân sự với 3 đài kia, khi có những bạn xuất thân từ “gia đình cách mạng”, từng du học (?) Đông Âu, hoặc từ “người nhà nước” rồi vòng vèo tới được BBC, người thân ở VN có lúc hình như vì không muốn “mang tiếng” với xóm giềng rằng con cái làm cho “tụi tư bổn giãy chết” nên đã có những “tiết lộ” không có lợi cho các bạn.
Thêm chút chi tiết để các bạn BBC tham khảo. Đó là cụ Trần Văn Huỳnh, cha của ông Trần Huỳnh Duy Thức, lâu nay thường gửi thư, bài cho Ba Sàm. Mới đây, ngày 1/5/2012, từ hộp thư của ông, đột nhiên có một bức thư thông báo đã đổi địa chỉ email (từ [email protected], sang [email protected]). Và bữa qua, từ hộp thư “mới” này đã gửi tới BS bức thư “của ông” ủng hộ “Con đường VN”.
Tôi rất đồng ý với bác. Triệu người Việt cùng bày tỏ đồng ý với cương lĩnh của PT CDVN thì chính quyền hiện nay phải tự thay đổi nếu không muốn bị cán bẹp.
Tại sao lại phải nhìn vào LTL là ai? Anh ta đâu có phải là minh chủ đâu mà mọi người đánh giá anh ta làm gì. Hãy bày tỏ sự ủng hộ hay không ủng hộ nội dung của PT CDVN với những lý do rõ ràng, thế là đủ.
Được mời là 1 chuyện, tham gia hay không, có thể giải thích (hoặc không nhất thiết), có thể phân tích bằng lý luận. CĐVN vô tình đã bán đứng văn hóa phản biện của 1 số trí thức tên tuổi!
Lẽ ra trong danh sách nên kèm cả 15 người của bộ chính trị, hay ít ra cũng có Dũng, Sang, Trọng, Hùng... thì còn ai thét mét là có phải Đảng đứng sau hay không? Còn lo việc bị sờ gáy chỉ vì có tên trong danh sách, thì chẳng lẽ phải sờ gáy cả Dũng, Sang, Trọng, Hùng?
Nhiều cá nhân, đảng (cả ĐCS), đều tự cho là yêu nước, vì quyền lợi quốc gia, thì ngại gì việc có tên trong 1 danh sách những người được (nhóm các ông LTL, hoặc, Đảng - nếu Đảng đứng phía sau), đánh giá cao, kỳ vọng/cho là những người đức cao danh trọng, trí thức có lòng, có thể góp sức cho quốc gia... Ngược lại, lẽ ra nên tự hào đứng trong danh sách đó (tham dự hay không là 1 chuyện khác), sao lại mỉa mai, sợ phải bỏng, đòi xóa tên khỏi danh sách như "sợ dính chàm" như bác Phiên Ngung nói.
Có lẽ nhiều người (trí thức) vô tình không biết lời lẽ, cư xử thiếu văn hóa của 1 người tự do, đã nhấn chìm chính họ sâu hơn những người - thú tội khi mất tự do.
Cám ơn bác Lê Nguyên Hồng.
Từ hôm Dân Luận đưa bài của bác LTL về PTCĐ VN. Trừ nhũng ý kiến ủng hộ, thì những nhận xét, phê bình, phản biện này của bác đứng đắn, có văn hóa. Không làm nản lòng người đọc như các bài viết vô văn hóa của những văn, nghệ sỹ, những người được coi là có học như ABS hay NTT.
Em đã rất buồn, rất tiếc là đã mất thời gian khi đọc ABS và NTT.
Gửi bác có nickname Trần Thanh Nhiệm bên X-cafe,
Tôi đã xóa khá nhiều bài của bác spam liên tục trong 1 thời gian ngắn vừa qua, bác đừng mất công làm chuyện đó ở Dân Luận vì không bao giờ những bài viết nhảm nhí của bác được hiện thị ở đây đâu.
Tôi có đủ kiên nhẫn để xóa tất cả những bài viết spam như thế của bác, cũng như của khá nhiều thành viên khác đang sinh hoạt trên Dân Luận, nhất là trong thời điểm nở rộ như hiện nay.
Kính
Hồ Gươm
Người dân sống trong một quốc gia chuyên chế độc tài công an trị đều có chung một căn bịnh, đó là bịnh bất tín mọi sự dẫn đến hoảng loạn tinh thần, nhìn đâu cũng thấy nguy hiểm, công an và mật vụ, cạm bẩy, âm mưu... tiếng Anh gọi là paranoid.
Cho đến nay, ngoài sự sợ hãi vô căn cứ, chưa ai khẳng định Phong trào Con đường Việt nam có gì sai trái đối với luật pháp hiện hành tại VN hay ít ra, phong trào Con đường Việt nam nguy hiểm hơn các blogs của hệ thống báo chí lề trái. Chung quy, người ta chỉ lo sợ đây là cái bẩy của công an cấu kết với ông Lê Thăng Long hay tệ hại hơn, ông Lê Thăng Long đã bán hồn cho quỉ dữ, rắp tâm dùng quỷ kế để đem những người đang tranh đấu bằng nhiều cách thức, cho một Việt nam dân chủ, tự do và công bình.
Điều đáng buồn là hầu như những người phản đối thì phát biểu thiếu văn hóa như kiểu sợ bị dính chàm. Nhưng đáng buồn hơn là sự chối từ lời mời gọi của một cựu tù nhân dân chủ một cách vội vàng, như thể muốn minh chứng với nhà cầm quyền họ không dính líu gì đến cái bẩy mà nhà cầm quyền đã cấu kết với ông Long lập ra.
Thực tế thì ông Lê Thăng Long và đồng chí, như các văn bản của phong trào Con đường Việt nam ghi rõ, chỉ muốn dấy lên một phong trào bao gồm những thân hào nhân sỹ Việt nam để tranh đấu đòi nhân quyền căn bản cho người dân Việt nam.
Thiết tưởng, những thân hào nhân sĩ được mời, nếu thực sự quan tâm tới thân phận người dân Việt nam trong hiện tại, thì ít ra phải cân nhắc đọc và tìm hiểu rõ ràng mục tiêu, tôn chỉ và phương hướng tổ chức và hành động của phong trào này trườc khi lên tiếng thì tốt hơn.
Bản thân tôi vẫn không thấy việc tham gia phong trào này vi phạm luật pháp hiện hành tại VN hay hành động tham gia phong trào này là một thách thức quyền lãnh đạo của họ trong hiện tại. Đúng ra, nếu phong trào này được sự hưởng ứng rộng rãi của thân hào nhân sĩ Việt nam thì rất có cơ may sự lớn mạnh và tính đại diện chính thống cho nhân dân Việt nam của phong trào này sẽ có áp lực rất lớn đối với các nhân sự trong đảng và giới cầm quyền hiện nay. Ảnh hưởng này có thể tạo nên sự thay đổi có tính cách quyết định xu thế chính trị tương lai của Việt nam.
Càng nghe các vị đức cao vọng trọng giải thích càng thấy thất vọng cho cái bản lĩnh của họ. Các cụ có câu "khôn cái trôn để ra ngoài" quả không sai, càng nói càng vạch áo cho người ta biết tỏng cái lưng mình, vậy mà vẫn cứ tự huyễn hoặc rằng mình "khôn ngoan", "tinh ranh", "sáng suốt", đến phục. Quanh đi quẩn lại vẫn là nỗi sợ hãi mơ hồ bị chỉ điểm, bị thanh trừng.
Xin hỏi các vị này một câu: Nếu Tổng Cục 2 hay Tổng Cục 5 chúng nó muốn dựng một vụ thanh trừng cả nội bộ lẫn bên ngoài như đã từng làm trước đây thì ngày nay trong tình thế nước sôi lửa bỏng, nó có cần phải mất thì giờ dàn dựng loằng ngoằng qua tay một tên tù hạng hai như Lê Thăng Long không? Hai cái bao cao su dựng đứng cũng xong một vụ hoành tráng. Chó cùng bứt dậu, nếu cần thì ngay ngày mai không phải chỉ 244 người bị "chỉ điểm" mà 2440 mạng cũng đi đứt được ngay, cần gì phải dựng vở diễn tuồng với mấy mạng tép riu trói gà không chặt như quý vị cho mệt.
Hèn không dám nhận còn thích giãi bày. Nên nhớ, Nhân Văn Giai Phẩm chết chính vì gặp nhau trên đường không ai dám đứng lại chào nhau một tiếng, ai cũng sợ bị liên lụy đấy. Còn nếu biết tụ lại thành một bó vững vàng thì đã khác. Cũng khôi hài một điểm là nếu sợ chết như vậy thì cứ im lặng là được, nếu ai hỏi đến thì cười mỉa bảo có biết gì đâu, đó là trò hề trò hề, ông Nguyễn Minh Triết lẫn Nguyễn Cao Kỳ Duyên cũng được mời kìa. Đằng này lại giật mình hoảng hốt tột độ với một cái danh sách mà ai cũng có thể lập được, chẳng có gì bí mật, vậy là bọn cớm nắm ngay được cái thóp của đám "trí thức" sợ chết, từ mai muốn diệt tên nào chỉ cần giả dạng Việt Tân gửi thư mời là có thể kiếm chuyện rồi.
Trích bình luận của Anh Ba Sàm ngày 13/6: "Nếu có những kẻ dàn dựng (có thể có ông LTL tham gia) thì không thể cười rồi để đó được. Trò mèo này trước đây đã từng “nhát ma” được nhiều vị..."
He he, "trò mèo này" (chữ của ABS) có "nhát ma" được ai không thì chưa biết.
Nhưng có điều chắc chắn là "cảnh báo" trên của ABS đã nhát ma được khối ông nhà văn nhà thơ nhà báo.
Bài toán Dân chủ cho Việt Nam: Con đường hay giải pháp?
Trước hết xin chúc mừng cho "Phong trào Con đường Việt nam" (PTCĐVN) vì ít nhất nó cũng đã thành công ở mức độ thu hút dư luận. Nhưng qua phản ứng nhiều chiều từ những góc dộ khác nhau, những người quan tâm đến hiện tình chính trị xã hội của Việt Nam cũng hiểu ra được nhiều vấn đề...
Thứ nhất, xét về mặt tích cực thì sự ra đời của PTCĐVN là một hiện tượng mang tính sáng tạo. Nó mang tính sáng tạo ở chỗ, dường như nó đã cố gắng tránh né đòn đàn áp của chế độ bằng cách công khai danh tính người khởi xướng và cũng công khai danh tính mộtsố đối tượng được mời tham gia, là những đảng viên Đảng Cộng Sản Việt Nam kỳ cựu như các ông Nguyễn Văn An, Tống Văn Công, bà Nguyễn Thị Bình vv...
Thứ hai, PTCĐVN chủ trương kêu gọi mọi người dân Việt Nam không cần phải theo bất kỳ một chủ thuyết, bất kỳ một chủ nghĩa nào. Họ cần hành động cho chính những lợi ích của bản thân họ, mà mục đích tối thượng để từ đó mỗi người có thể đạt được mọi quyền lợi chính đáng khác, đó là trước hết phải giành lấy "quyền con người”. Đây là cách đơn giản hóa vấn đề lợi ích, nhằm đánh vào tâm lý người dân “thế nào cũng được, miễn là có lợi cho mình”.
Nhưng có vẻ như ông Lê Thăng Long đã tính toán sai. Cái sai thứ nhất chính là việc chọn tựa đề để phát động lời kêu gọi PTCĐVN, vì trước đó đã có hẳn một cuốn sách gần như trùng tên, đó là cuốn "Con đường Việt Nam" của ông Nguyễn Sĩ Bình được phổ biến. Mà ông Bình lại có mối quan hệ mật thiết với nhóm của ông Lê Thăng Long trước lúc nhóm này bị cầm tù. Điều này đã gây nên một sự hiểu (lầm hay không) rằng PTCĐVN chính là do ông Nguyễn Sĩ Bình đạo diến...
Sai lầm thứ hai cũng vẫn nằm trong chữ PTCĐVN. Đã là "phong trào" thì người ta phải có ít nhất một nhóm người xác định, ví dụ "phong trào trồng cây gây rừng" thì phải có người trồng cây (nhân lực) trước đã. Hay phong trào phụ nữ sinh đẻ có kế hoạch chẳng hạn thì cần phải có "phụ nữ" trước, nếu không thì ắt hẳn nó cũng chẳng thể thành một phong trào. Điều nghịch lý là ở chỗ, ông Lê Thăng Long tuyên bố "phát động phong trào" nhưng chưa có nhân lực, ngoài chính bản thân ông Long.
Sai lầm thứ ba, đó chính là thay vì dùng một người khác (có thể tạm thời ẩn danh) đứng đầu tổ chức dân sự này, ông Lê Thăng Long chỉ nên giữ vai trò người phát ngôn chẳng hạn, nhưng ông Long đã không làm như vậy. Bởi điểm yếu của ông Long chính là việc trong nhóm bị kết tội vô cớ, tội "hoạt động nhằm lật đổ chính quyền" ngày 20/01/2010 gồm các ông Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Trần Huỳnh Duy Thức và ông Lê Thăng Long, thì vai trò của ông Long không nổi bật...
Đồng thời ông Lê Thăng Long có những điểm yếu khác, đó là việc ông được giảm án trong phiên tòa phúc thẩm từ 5 năm xuống còn 3 năm rưỡi, với lý do “thành khẩn nhận tội” (BBC). Ông Long lại được tha tù trước hạn là một điều dễ nảy sinh nghi ngờ, vì thông thường chỉ những thành phần "cải tạo tốt" hoặc lập "công" chuộc "tội" thì mới được chế độ cho hưởng ân xá. Những điểm yếu đó đồng nghĩa với việc ông Lê Thăng Long khó có thể trở thành một thủ lĩnh đấu tranh. Và vì vậy lời kêu gọi phát động PTCĐVN sẽ ít có ai hưởng ứng là điều dễ hiểu.
Tuy nhiên, khi ông Lê Thăng Long phổ biến lời kêu gọi hưởng ứng PTCĐVN và những văn bản có liên quan, một số ý kiến đã đánh giá hành động của ông Long là "ấu trĩ", "ngây thơ" hay thậm chí là "nguy hiểm" lại là điều đáng bàn. Có thể ông Lê Thăng Long ngây thơ, hay ấu trĩ, nhưng "nguy hiểm" thì tất nhiên là không. Bởi vì chính việc ông Long công khai cuộc phát động này và mời gọi đích danh một số người trong ĐCSVN tham gia, đã là một yếu tố an toàn, nó chính là rào chắn trước đối với những hệ lụy pháp lý có thể xảy ra về sau.
Có người đã so sánh PTCĐVN với Khối 8406 về độ nguy hiểm thì quả là không tương xứng. Khối 8406 tuyên bố "thay thế triệt để thể chế chính trị hiện tại", nhưng PTCĐVN không hề đả động gì đến việc tấn công chế độ. Ông Lê Thăng long chỉ nhắm đến một mục tiêu duy nhất, đó là thực hiện quyền con người mà thôi. Như vậy việc Khối 8406 bị đàn áp thẳng tay là vì lý do hoàn toàn khác.
Nói chung cho đến hôm nay, có thể khẳng định: Những người trong nước đối lập với chế độ Cộng Sản ở Việt Nam vẫn đang dọ dẫm tìm con đường đi cho mình. Nhưng có lẽ họ hãy nghĩ đến những giải pháp trước. Giải pháp thường mang tính ngắn hạn (tình thế) và nó có thể dễ dàng thay đổi tùy biến theo tình hình. Nhưng nếu đã là "con đường" thì người ta bắt buộc phải đi theo lộ trình đã vạch sẵn. Người ta chỉ có thể có con đường thực, một khi có đủ điều kiện về nhân vật lực mà thôi. Biến không thành có là điều ai cũng muốn làm. Nhưng xác xuất thành công thì chắc chắn là vô cùng thấp.
Thiết nghĩ, muốn một lời kêu gọi quần chúng có thể có nhiều người hưởng ứng, trước hết người chủ xướng phải là một người có tầm vóc. Trong đấu tranh, tầm vóc đó chính là sự thông minh, lòng dũng cảm, đức hy sinh, và một điều vô cùng quan trọng khác đó là vị thế (tạm hiểu là có nhiều người hâm mộ) đối với cộng đồng.
Gỉa sử như cuộc phát động PTCĐVN do tiến sĩ Nguyễn Quang A hay giáo sư Ngô Bảo Châu chủ xướng, chắc chắn nó sẽ được số đông tham gia. Vì "phong trào" có một đặc điểm chung là... phong trào. Nghĩa là có thể rất nhiều người tham gia vì thích, vì có cảm tình, hay một cái gì đại loại như vậy. Chính vì vậy người ta mới có câu "tính chất phong trào". Trên thế giới này và nhất là trong quá khứ lịch sử Việt Nam, nhiều người đã tham gia nhiệt tình vào các phong trào bằng cảm tính, mà đôi khi họ chẳng hiểu cặn kẽ gì mấy về phong trào đó.
Đối với PTCĐVN, có lẽ thành công của họ sẽ chỉ dừng ở chỗ nhất thời khuấy động được làn sóng dư luận mà thôi. Nhưng dẫu sao nó cũng sẽ đọng lại chút suy nghĩ cho những người còn có tâm với hiện tình đất nước. Nếu không thử thì không có bài học thực tế. Ông Lê Thăng Long đã dám làm, ta nên khích lệ thay vì dè bỉu, đàm tiếu. Con đường, nhất là đại lộ thì ai cũng muốn đi. Nhưng để có một con đường, người ta cần có những giải pháp để hình thành con đường đó trước đã…
Lê Nguyên Hồng
http://lenguyenhong.blogspot.de/2012/06/bai-toan-dan-chu-cho-viet-nam-con-uong.html

markdown:
- Lê Diễn Đức:
[Phong trào “Con đường Việt Nam”: ngây thơ hay cạm bẫy?](http://www.rfavietnam.com/node/1231) (RFA’s blog). “ *Với tất cả nhận thức chính trị nghiêm túc nhất, tôi không nghĩ ‘Con đường Việt Nam’ là một ngây thơ chính trị. Tôi lo ngại về một cạm bẫy chính trị nhiều hơn cho những người ngây thơ. Và tôi đồng ý với Tiến sĩ Hà Sĩ Phu rằng, ‘chủ nhân thật sự của cạm bẫy không bao giờ tự ra tay, mà luôn biết cách làm cho con mồi tự làm lấy cạm bẫy cho mình’.*” – [Tuyên bố của Trần Nhương về việc bịa đặt của cái gọi là “Con đường Việt Nam”](http://trannhuong.com/news_detail/14480/Tuy%C3%AAn-b%E1%BB%91-c%E1%BB%A7a-Tr%E1%BA%A7n-Nh%C6%B0%C6%A1ng-v%E1%BB%81-vi%E1%BB%87c-b%E1%BB%8Ba-%C4%91%E1%BA%B7t-c%E1%BB%A7a-c%C3%A1i-g%E1%BB%8Di-l%C3%A0-) (Trần Nhương).
- GS Ngô Đức Thọ:
“
*Ngày 17 tháng 6-2012* *Gửi anh Nguyễn Hữu Vinh (blog AnhBaSam)* *Tôi không nhận được cái gọi là “thư mời”, nhưng qua bản tin của AnhBaSam, đọc bài phản hồi nói Không của TS Hà Sĩ Phu trong có cho đường link vào trang web của cái phong trào gọi là “Con dường Việt Nam” do người xưng danh là Lê Thăng Long tuyên bố thành lập – ở đó có nhiều bản danh sách lập một cách cẩu thả nhưng kê danh tính của rất nhiều người – và ngạc nhiên lại có cả tên tôi với ghi một chú thích đặc điểm: “người ký tên kiến nghị đề nghị Bộ Ngoại giao cong bố thông tin”! Thấy có nhiều người nổi tiếng bị vơ quàng vào “Danh sách” (chẳng rõ đã mời hay dự định mời?), tôi nghĩ có thể họ cũng chẳng buồn để ý. Tuy vậy, thấy đây không những là trò hề mà cũng có những hậu quả xấu do nó gây ra, cho nên tôi cũng muốn gửi thư này nhờ AnhBa Sam thông báo cho ít chữ bày tỏ thái độ của tôi phản đối Lê Thăng Long tự tiện ghi tên tôi vào cái mớ các bản danh sách do ông ta lập ra và nghiêm chỉnh yêu cầu ông ta xoá ngay họ tên của tôi ra khỏi các danh sách ấy.* *Cám ơm Anh Ba Sam giúp cho phản hồi thông báo. Ngô Đức Thọ, nhà nghiên cứu di sản Hán Nôm*“.
- Anh Nguyễn Quang Thạch gửi email đêm qua:
*Tôi là Nguyễn Quang Thạch, sáng lập Tủ sách dòng họ ở nông thôn. Thấy tên trong danh sách mời tham gia phong trào Con đường VN trên Internet, tôi xin bày tỏ quan điểm như sau: “Góp sức xây dựng VN ‘Dân chủ, công bằng và văn minh’ là trách nhiệm và bổn phận của tất cả những người mang dòng máu VN. Việc duy nhất mà tôi đã, đang và tiếp tục theo đuổi là đưa sách về nông thôn vì theo tôi nó góp phần tích cực, thiết thực để hiện thực hóa các mục tiêu trên. Bởi vậy, tôi không thể tham gia phong trào Con đường VN như được mời.*“
- TS Tô Văn Trường, cựu Viện trưởng Viện Quy hoạch Thủy lợi miền Nam, từng có nhiều bài viết về môi trường, tài nguyên, cùng các trí thức, cựu lãnh đạo ký kiến nghị dừng dự án bô-xít, vừa gửi email: “
*Ngày 10/6 tôi nhận được mail của ông Lê Thăng Long người khởi xuớng kiêm quyền trưởng ban quản trị mời tham gia sáng lập phong trào con đường Việt Nam. Trong danh sách mời, có nhiều vị lãnh đạo cao cấp, trí thức có tên tuổi đương chức và đã nghỉ hưu. Quan điểm của tôi luôn tôn trọng các ý kiến đa chiều trong xã hội dân sự. Cá nhân tôi không nhận lời tham gia phong trào sáng lập Con đuờng Việt Nam bởi vì mỗi người tùy theo nhận thức, hoàn cảnh, góc nhìn của mình để có phương cách đóng góp thích hợp trong việc chấn hưng đất nước. Xưa nay, tôi vẫn công khai thể hiện quan điểm chính kiến của mình qua các bài viết về nhiều chủ đề khác nhau thường xuyên đăng tải trên các tờ báo chính thống của nhà nước và trong cộng đồng mailing list. Tô Văn Trường.*“
- Nhà nghiên cứu
[Đinh Kim Phúc](http://www.vinabook.com/tac-gia/dinh-kim-phuc-i21401), từng có rất nhiều bài viết về chủ quyền VN trên Biển Đông, thế nhưng lại bị đối xử rất tệ hại suốt mấy năm nay, tối qua có phản hồi trên BS: “ *Sáng sớm nay nhà nghiên cứu Phạm Hoàng Quân gọi điện thoại cho biết tôi có tên “được mời tham gia sáng lập” phong trào “Con đường Việt Nam”, vì không nhận được trực tiếp thư mời nên chưa biết phải trả lời ra sao.* *Nhìn qua danh sách những người được mời tôi thấy đây là danh sách được trích ra từ những danh sách ký tên “ủng hộ Philippines”, “phản đối điện hạt nhân”… không biết sáng mai tôi có bị “mời uống cafe” không nữa?*” = >
Vậy là
[2 ngày qua](https://anhbasam.wordpress.com/2012/06/17/tin-chu-nhat-17-06-2012/) đã có kha khá các nhân vật bị nằm trong danh sách mời sáng lập “Con đường VN”, được cho là của ông Lê Thăng Long, lên tiếng phản đối. Từ những nội dung phản ứng của những người trong cuộc này, xin mạo muội tạm hình dung cảm giác và thái độ của họ.
1- Nếu như những bức thư mời, danh sách được tung lên mạng đó là của LTL, hoặc một thế lực nào đó ngoài chính quyền VN, thì đó không khác gì là một trò “chỉ điểm”, thống kê với cơ quan công an, theo nhãn quan của LTL – người trong cuộc – về những kẻ chống đối hiện hữu và tiềm tàng, rất nên có biện pháp thích hợp để quản lý, xử lý.
2- Nếu những danh sách, thư mời mọc đó không phải là của LTL (cho dù
[bữa nay đã được đưa lên trang web](https://movementcdvn.wordpress.com/2012/06/10/danh-sach-nhung-nguoi-duoc-moi-tham-gia-sang-lap-phong-trao-con-duong-viet-nam-tiep-theo/), cũng không có gì chắc chắn là của LTL), mà đích thị là của cơ quan công an VN, thì đó là hành động nhắm tới nhiều mục đích, trong đó có mục đích “bèo” nhất, nếu như không lừa được ai, không gây chia rẽ được muôn người, thì cũng là để “chỉ mặt”, “dằn mặt”, báo với những người “được mời” rằng: **Các vị đã bị đưa vào sổ đen rồi đấy nhé. Hãy liệu cái thần hồn!**
Có lẽ do không ngăn được làm sóng dân chủ văn minh loang trên mạng đến chóng mặt trong 1-2 năm qua, không đủ sức “quản”, thôi thì đành chơi trò mèo này vậy, để các vị này từ nay chớ có a dua với nhau làm những trò kiến nghị, lấy chữ ký, gặp mặt, viết bài, mở blog … này nọ làm chúng tôi điên đầu rồi. Tóm lại là phải “
*” Sống trong sợ hãi!*
3- Dẫu có cho rằng ông LTL là người dấn thân, đi đầu tranh đấu cho quyền tự do của con người, thì những bức thư, danh sách mời được tung hê lên như vậy lại thể hiện một thứ văn hóa chợ búa, hoàn toàn xa lạ với xã hội văn minh, gần với “xã hội đen chính trị” diễn ra gần đây mà ta đều biết. Dễ khẳng định ngay rằng, nếu đó là việc làm của LTL, thì ông đã chứng tỏ ngay mình là con người không xứng đáng.
4- Nhưng chính chiến thuật “tung hê” nửa kín nửa hở đó lại rất sợ bị tung hê, công bố huỵch toẹt ra và lên án. Kẻ chơi trò “tung hê” chỉ còn nước là nấp sau lưng “nhà dân chủ”, giống như “nhà dân chủ” không đáng tin cậy đó lại nấp sau lưng một nhà dân chủ khác được
**dư luận tin tưởng hơn hẳn**, nhưng đang bị ngăn cách với xã hội và dễ bị lợi dụng danh tiếng, đó là ông **Trần Huỳnh Duy Thức**.
Ngoài rất nhiều người tỏ ra nghi ngờ màn này, cũng có ý kiến độc giả và bài viết của những người “ngoài cuộc”, ở nước ngoài, ẩn danh như
[Nguyễn Ngọc Già](http://danluan.wordpress.com/2012/06/14/nguyen-ngoc-gia-toi-ung-ho-le-thang-long-va-bang-huu-cua-anh/), [Lê Nguyên Hồng](http://lenguyenhong.blogspot.de/2012/06/bai-toan-dan-chu-cho-viet-nam-con-uong.html#more), [Kami](http://www.rfavietnam.com/node/1233) thì có những cách nhìn, thái độ khác. Đó cũng là điều dễ hiểu. “ *Ở trong chăn … có rận, mới thấy nó khốn nạn đến thế nào*”. Những “con rận” này đang quá lo lắng sắp sang tháng 7, khi cuộc “chỉnh đốn” sẽ vào màn quyết liệt nhất, nó có thể giải thích vì sao trong những bức thư mời mọc mang danh LTL có câu “ *”, hay thư gửi riêng cho BS mời làm “Phó Ban quản trị” đã yêu cầu trả lời trong vòng 48 tiếng. Sự xuất hiện kinh hoàng blog “ thời gian quá cấp bách*
Nhân đây, cũng xin được nhắc lại với độc giả và một vài tác giả, trong đó có
[BBC Tiếng Việt](http://anhbasam.wordpress.com/2012/06/16/1084-con-duong-viet-nam-bi-nghi-ngo/), có (bài) viết về ý kiến của BS, mà hầu như đều phản ánh không đúng. Đó là, trong toàn bộ nội dung bình luận 4 ngày liên tiếp - [13](http://anhbasam.wordpress.com/2012/06/13/tin-thu-tu-13-06-2012/), [14](http://anhbasam.wordpress.com/2012/06/14/tin-thu-nam-14-06-2012/), [15](https://anhbasam.wordpress.com/2012/06/15/tin-thu-sau-15-06-2012/), [16/6](https://anhbasam.wordpress.com/2012/06/16/tin-thu-bay-16-06-2012/) - BS chỉ đưa ra những gợi ý, phán đoán, mà hoàn toàn không đoan chắc về trường hợp LTL và những thư mời tung trên mạng. Thậm chí trong bình luận ngày 14/6, BS còn đặt giả thiết tin tưởng vào tấm lòng của ông LTL, chỉ khuyên ông bình tĩnh, tỉnh táo. Mặt khác, trong các bình luận đó, BS đã cố phân biệt [một ông LTL có trả lời trên BBC](http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/06/120612_lethanglong_released.shtml) với (những) kẻ gửi những email mời mọc, thậm chí cả tác giả của một số bài viết đứng tên LTL trên Dân luận, chưa dám khẳng định đó hoàn toàn là chỉ từ **một LTL đang-được-tự-do**.
<- Lời bình của
[nhà thơ Thanh Thảo](http://vi.wikipedia.org/wiki/Thanh_Th%E1%BA%A3o_%28nh%C3%A0_th%C6%A1%29) bên blog nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo: “ *… cái ‘Con đường Việt Nam’ gì đấy, tôi có biết mô tê gì đâu mà ghi tên tôi vào. Lại còn ông Lê Thăng Long nào đó nữa, chưa một lần hân hạnh. Hay đây là cái bẫy để bẫy những người lương thiện ? Lâu nay tôi chỉ biết đi trên các con đường đất đường bê tông đường nhựa, chưa bao giờ đi trên ‘Con đường Việt Nam’ cả. Đường ấy làm bằng gì ? Có rút ruột công trình, mới đi đã hỏng không ? Vậy tôi xin minh chính và mong quí công an vào cuộc làm rõ*”.
-
[Bị vây trong chùa](http://thongcao55.blogspot.com.es/2012/06/bi-vay-trong-chua.html) — (Nguyễn Thông). – [Người của công chúng](http://donga01.blogspot.com.es/2012/06/nguoi-cua-cong-chung.html) — (Đông A).
- Về Lê Thăng Long và “Con đường Việt Nam”, TS Hà Sĩ Phu có bài:
[Ngây thơ và cạm bẫy](http://www.procontra.asia/?p=675) (Pro&Contra). “Nhiều ý kiến cho rằng cuộc vận động phi thường vội vã này chỉ là một trong hai khả năng: hoặc là sự ngây thơ chính trị kiểu sách vở, hoặc một cạm bẫy. Hai khả năng ấy cuối cùng cũng chỉ là một, vì đã ngây thơ thì càng chân thành lại càng dễ thành cạm bẫy thôi”. Tội nghiệp cho Lê Thăng Long, chính một mình ông đang sập bẫy, một cái bẫy sẽ lơ lửng mắc trên đầu đến hết đời.
- Nhà nghiên cứu Nguyễn Trần Bạt vừa gửi tới bức thư:
*Kính gửi anhbasam!* *Gần đây trên mạng internet có lan truyền một lời kêu gọi về “Phong trào Con đường Việt Nam”, trong đó có đính kèm một danh sách mời tham gia có tên tôi. Vì gần như không có phương tiện thông tin nào để tôi bày tỏ thái độ về câu chuyện này nên kính nhờ anh thông báo giúp trên trang anhbasam như sau:* *Trong tình hình hiện nay, đời sống kinh tế, xã hội, đời sống đất nước còn có quá nhiều vấn đề mà chỉ có thể lấy đoàn kết làm phương tiện để bàn thảo và tìm ra giải pháp. Bất cứ một phong trào ầm ĩ nào không có nội dung, không có bất kỳ nguyên lý hợp tác nào để tạo ra đoàn kết xã hội, đều có thể trở thành một phong trào nguy hiểm. Vì thế tôi từ chối tham gia và từ chối bất kỳ liên hệ nào đối với phong trào này.* *Vì anh đã bày tỏ quan điểm về chuyện này cho nên tôi nhờ anh thông báo giúp tôi.* *Xin chân thành cảm ơn!* *Nguyễn Trần Bạt*
Xin nói thêm. Trong những bức thư mang tên Lê Thăng Long gửi búa xua trên mạng, có một bức được gửi tới 20 người để mời tham gia nhóm sáng lập. Thư gửi ngày 8/6, trong đó nói là ngày 12/6 “Phong trào” sẽ chính thức được phát động.
Một sự vội vã khó hiểu và khó tưởng tượng nổi, mà trong thư đã thừa nhận là “thời gian quá cấp bách” nhưng không nói rõ lý do vì sao. Tới độ mời họp chợ quê cũng không dễ dãi đến vậy. Xin lỗi phải dùng lối so sánh đó để nói với những ai là tác giả bức thư cùng hơn chục tài liệu đính kèm và hàng loạt thư chiêu dụ khác, vì quả tình khó có thứ gì giống hơn. Trong khi, chắc ai cũng hiểu, đây là một tổ chức mà đảng CSVN sẽ coi là mầm mống của một chính đảng đối lập. Hãy nhìn gương các tổ chức khác, như Khối 8406, thì thấy rõ họ sẽ đối xử ra sao, nếu như không phải do họ “đẻ” ra.
Độc giả Ha Le phản hồi lúc 3h45′: “
*Vụ côn đồ hành hung bà con Văn Giang: theo tôi, đây là cái bẫy đang giăng ra, các bác ạ. Hãy kết hợp với chuyện ông Lê Thăng Long được “ân xá” một cách vội vã khác thường, không trùng dịp lễ nào cả, để rồi xuất hiện cuộc vận động phong trào “Con đường VN”, rùm beng và hấp tấp một cách càng bất thường hơn …*“
Bổ sung, hồi 12h50′, KTS Trần Thanh Vân phản hồi lúc 11h57′: “
*Cách đây mấy ngày tôi cũng nhận được một thư Email của một người tên là Lê Thăng Long như bác Hà Sĩ Phu và bác Nguyễn Trần Bạt vừa nhắc tới ở trên.* *Tôi chẳng có hào hứng đọc hết những lời lẽ trong bức thư mời chào, hay rủ rê, hay lôi kéo, hay kích động đó, nên đã xoá đi ngay.* *Một phụ nữ từng trải, đã hưởng nhiều vinh quang lẫn đòn thù như tôi thì bức thư đó vừa ấu trĩ, vừa nguy hiểm, chứng tỏ người viết thư rất kém hiểu biết vì anh ta không hiểu nổi việc làm của anh ta ngờ nghệch đến mức nào?*”
Độc giả binhloanvien: “
*Trong thời gian tới không loại trừ sẽ có nhiều người bị AN làm khó dễ chỉ vì có tên trong danh sách mời của ông LTL. Vụ này đối với AN có hai ý nghĩa: lấy cớ để àn áp trí thức yêu nước khi cần, một phép thử với sự hình thành và lớn mạnh của xã hội dân sự Việt Nam. AN cho rằng đối lập ở VN cần những lãnh tụ chăng? Nếu như vậy thì chẳng khác nào lấy bụng tiểu nhân đo lòng quân tử, lấy suy nghĩ của những kẻ độc tài để hình dung về một xã hội dân chủ. Các lãnh tụ dân chủ sẽ có, nhưng chắc chắn vai trò của họ sẽ khác nhiều so với lãnh tụ độc tài, họ không cần phải ra lệnh cho người khác mà nhiều khi chỉ cần một lời bình luận cũng có thể gây dựng cả một phong trào (các cuộc biểu tình hè 2011). Trong các phong trào dân chủ, ai cũng có thể trở thành lãnh đạo, lãnh tụ.*”
-
[Nguyễn Ngọc Già – Tôi ủng hộ Lê Thăng Long và bằng hữu của anh](http://danluan.wordpress.com/2012/06/14/nguyen-ngoc-gia-toi-ung-ho-le-thang-long-va-bang-huu-cua-anh/) - (Dân luận). Một bài viết công phu, với một thái độ nhân văn rất … ngây thơ, nhưng dù sao cũng đáng quý.
Có điều, có lẽ cũng chính một phần từ cái “nhân văn” ngây thơ đó mà bao nhiêu con người trong phong trào Nhân văn Giai phẩm đã phải ngồi tù, bị mang án chính trị hư ảo, không phải chỉ hết đời, mà sang cả đời con cháu. Chỉ nhân văn, tử tế không thôi, mà không rèn, học cái tinh ranh, thậm chí thủ đoạn đế đối phó với giới chính trị tàn độc, xảo quyệt thì chỉ mãi là những kẻ nô lệ.
Tác giả Nguyễn Ngọc Già không cảm được cái đó bởi “ông”/”bà” NNG, nếu không nhầm thì, suốt mấy năm nay chỉ là con người … “ảo”, chính xác là ẩn danh, đâu có cái bức bối, lo sợ của những người bị kẻ khác tự tiện nêu tên mình vào một danh sách “chết người” rồi loan truyền khắp thế giới, rất dễ mang họa; chưa nói tới đó là hành động thiếu sự tôn trọng tối thiểu.
Chính vậy nên NNG mới đơn giản cho là cách nhìn nhận Lê Thăng Long phải theo “nguyên tắc suy đoán vô tội” như trong luật tố tụng hình sự. Đúng là tạm coi “vô tội“, nhưng có LỖI, xin thưa với bác NNG. Cái lỗi là mời mọc người ta vào một cuộc tranh đấu sinh tử mà không hỏi ý kiến riêng, lại đã la làng lên kiểu đó. Bầy sói hoang đang chực chờ kiếm chuyện! NNG ẩn danh, nếu có được mời thì đâu có sợ gì, thậm chí còn tự hào là đằng khác.
Nếu bác NNG chưa hình dung ra, thì xin lấy một ví dụ đơn giản. Trong một ngôi làng, người dân luôn bị tụi xã hội đen quấy nhiễu mà không ai dám hó hé. Bỗng một ngày, một đấng “trượng phu” đi rao khắp làng, kể tên hết người này người khác đang được anh ta mời vào nhóm “chống xã hội đen”, để lấy đó mời mọc từng người hãy yên tâm tham gia. Những người được loan tên sợ chết khiếp, chờ một ngày xã hội đen mò tới ra đòn cảnh cáo trước, và có quyền nghi ngờ đấng “trượng phu” phổi bò đó, hay là họ phải hiểu cái “nguyên tắc suy đoán vô tội”, để mà im lặng hoặc hồ hởi tham gia?
Cái lầm lẫn chết người là ở điểm đó. Cái ngây thơ ở một xã hội mà con người ta không được, không có quyền được trui rèn về nhãn quan chính trị, về kinh nghiệm tranh đấu, để mãi mãi là những lũ cừu, tốt, ngoan, mà ngờ nghệch, … chính là vậy. Tại sao những người cầm quyền lại phải run sợ đến cả mấy chữ “
**XÃ HỘI DÂN SỰ**” được đưa lên mặt báo thôi cũng chính là ở chỗ đó.
Lầm lẫn thứ hai chính là ở khái niệm “nguyên tắc suy đoán vô tội”. Nguyên tắc đó không cho phép dễ dàng kết tội, nhưng không cấm sự nghi ngờ. Chính vậy nên ngay từ khi bị câu lưu, người ta đã phải chịu cái tiếng “nghi can”. Không kết tội, nhưng có quyền nghi ngờ, chuyện rất bình thường.
Nguyễn Ngọc Già lâu nay có nhiều bài viết sắc sảo, chắc chắn phải được nắm bắt tin tức thời sự liên quan rất nhiều về những tình cảnh khốn khổ vì bị hành hạ, đe dọa đủ kiểu của những người tranh đấu với tiêu cực, thế nhưng hôm nay, BS xin gọi bác là Nguyễn Ngọc … Non. Hề hề! (Mời xem thêm các bình luận của BS về hiện tượng rất khác thường này, trong điểm tin 14/6, 13/6).
-
[Phản hồi của người được mời tham gia Phong trào Con đường Việt Nam](http://donga01.blogspot.com/2012/06/phan-hoi-cua-nguoi-uoc-moi-tham-gia.html) — (Đông A).
Bữa qua BS đã bình về hiện tượng này, theo cách đặt dấu hỏi nghi vấn. Bữa nay thì theo hướng tin hoàn toàn vào lòng nhiệt thành, trong sáng, sức làm việc phi thường của ông Lê Thăng Long, và đưa ra lời khuyên với ông xuất phát từ vài nhận xét.
1- Mấy năm trong tù, toàn chỉ được đọc báo Nhân dân, xem VTV, nếu có vài nguồn thông tin “ngoài luồng” khác mà ông không tiện nói ra, thì ông cũng vẫn là người rất thiếu thực tế. Trong khi, chỉ sau phiên xử ông cùng các bạn mình, đã có bao nhiêu sự kiện nóng bỏng, riêng hiện tượng TS Cù Huy Hà Vũ và 2 phiên xử đã rất trái ngược với nhóm “của ông” và phiên tòa xử với những lời nhận tội của họ được công khai trên truyền hình nhà nước. Điều sơ đẳng là cần có thời gian nạp thông tin trước khi đưa ra quyết định lớn lao vậy, ông lại không làm. Rõ là ông rất vội!
2- Mới ra được vài ngày, ông đã có hàng loạt bài viết, lời kêu gọi (đăng trên Dân luận), chưa kể nếu như những email danh sách các nhân vật ông mời chào tham gia, gửi đi bao nhiêu nơi là đúng của ông, thì sức làm việc của ông quả là phi thường khi vừa phải trải qua những năm tháng ngục tù không thể gọi là sung sướng. Nhưng phi thường tới đâu thì chắc chắn chất lượng công việc cũng sẽ bị hạn chế nhiều.
*Dục tốc bất đạt*. Không nên chút nào!
3- Ông cho biết lần cuối
[gặp LS Lê Công Định cách đây gần 2 năm](http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/06/120612_lethanglong_released.shtml). Thế nhưng không hiểu sao ông vẫn tin và có quyền đưa [tên LS LCĐ vào cùng với mình](http://proxyweb.com.es/browse.php?u=Oi8vZGFubHVhbi53b3JkcHJlc3MuY29tLzIwMTIvMDYvMTEvbG9pLXBoYXQtZG9uZy1waG9uZy10cmFvLWNvbi1kdW9uZy12aWV0LW5hbS8%3D&b=13) trong những lời kêu gọi, thư từ gửi đi, mà không hề băn khoăn là ông LCĐ liệu có còn muốn vậy, có ảnh hưởng xấu ngoài mong muốn hiện tại của ông LCĐ. Một khả năng khác, là mặc dù không được chính thức gặp, nhưng nhờ những phương cách khôn ngoan và sự trợ giúp bí mật, ông vẫn liên lạc được với LS LCĐ. Nhưng như vậy sẽ rất nguy hiểm, cơ quan an ninh sẽ luận ra và tìm cách gây khó cho ông Định. Nhiều khả năng ông Định sẽ bị tra hỏi, sẽ cũng bị nhận xét là cải tạo kém, như với LS Cù Huy Hà Vũ gần đây. Ông làm hại bạn mình! Đó là chưa kể khả năng ông Định phủ nhận hoàn toàn việc tham gia với ông. Ông làm hại “phong trào”!
4- Thư mời tham gia sáng lập “Phong trào”, gửi đi khắp nơi, cho tới nay không thấy ông lên tiếng phủ nhận, vậy tạm tin là đúng của ông. Trong đó, ông đưa vào quá nhiều người có những quan điểm, điều kiện và hoạt động thực tế rất khác nhau, rất khác ông (như cụ Lê Hiền Đức, ông Nguyễn Trung …), trong khi nhiều người trong họ chẳng biết ông là ai, chưa kể còn nghi ngờ ông. Thậm chí, ông mời cả một ông “Dân” nào đó, không có cả họ, mà ông để là thuộc “Dân làm báo”, hy vọng các cụ như Nguyên Ngọc, Huệ Chi, … lại chấp nhận cùng “ngồi chung mâm” với ông “Dân ảo” đó. Một toan tính hoang đường!
Ngoài ra, ông gửi email búa xua, tự động đưa tên nhiều người vào danh sách “mời” mà không tìm cách kín đáo hỏi riêng trực tiếp họ, như vậy là ông dễ (vô tình) làm hại người ta, để kẻ xấu lợi dụng, vu cho họ dính líu tới ông. Ông đã làm hại người khác! ”Dù có đúng ông là tác giả của những email “Thư mời” vừa qua hay không thì ông cũng nên lên tiếng làm rõ.
5- Với những hoạt động cấp tập khác thường như trên, ông sẽ rất dễ bị người ta nghi vấn là được vội vàng tung ra đúng vào dịp đang rất cần có những “chỉnh đốn”, nhưng không phải với tình trạng tham nhũng trong đảng CSVN, mà là với những biến chuyển mạnh mẽ, nhanh chóng tích cực trong xã hội dân sự, trong nội bộ đảng. Họ sẽ hiểu lầm, đánh đồng lòng nhiệt thành, trong sáng, nhưng ngây thơ của ông với hành động vội vã, ngây ngô của ai đó mà họ cho là đang sử dụng ông. Lợi bất cập hại!
Sơ qua vài nhận xét như vậy, để đi tới một lời khuyên, là ông nên để một thời gian dài nghỉ ngơi tĩnh dưỡng, kết hợp nạp thông tin, kiến thức mà ông rất hổng trong mấy năm qua. Từ đó nghiền ngẫm, tìm ra cho mình một con đường đi vừa có ích thực sự cho xã hội mà không vì ngây thơ mà làm liên lụy tới người khác. Để “Con đường Việt Nam” không phải là “Con đường hắc ám”.
-
[Lê Thăng Long nói về ‘Con đường VN’](http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/06/120612_lethanglong_released.shtml) (BBC). – [Nhân vật tôi chưa từng bình luận](http://donga01.blogspot.com/2012/06/nhan-vat-toi-chua-tung-binh-luan.html) — (Đông A).
Lê Thăng Long “
*Tôi vừa chính thức thay mặt ba anh trên phát động phong trào mang tên Con đường Việt Nam …*” Mấy bữa nay Ba Sàm liên tục nhận được email mời tham gia món này, “được” có tên sẵn trong danh sách cùng rất nhiều vị nhân sĩ, trí thức, cựu quan chức chóp bu ĐCSVN. Thấy tếu quá, xóa liền! Một bác có tên trong danh sách cũng gọi điện hỏi, rồi cả hai cùng cười cho trò con nít. Hình như thấy mồi chưa đủ hấp dẫn, lại có thêm email cho BS chức tước khá to trong nhóm (Ha ha!). Không nghĩ ông LTL dính vô trò nầy, giờ nghe phỏng vấn thì gần như chắc chắn ổng là (đồng?) tác giả món “rác” đó. Vậy cái gì đây?
1- Nếu ông LTL do được hưởng đời sống vô cùng nhân đạo trong thứ “trường học đặc biệt” vừa qua, để rồi “sướng quá hóa … rồ”, tự phát tán tài liệu, thì thông cảm, tha thứ cho ông vì một trò “quăng bom” nguy hiểm như con nít ị bậy.
2- Nếu có những kẻ dàn dựng (có thể có ông LTL tham gia) thì không thể cười rồi để đó được. Trò mèo này trước đây đã từng “nhát ma” được nhiều vị, gây “báo động giả” để vừa kiếm chác tiền bạc, chức tước, quyền bính, vừa được “bật đèn xanh” cho những chiến dịch đàn áp. Giờ lỗi thời rồi!
Giữa lúc đảng CSVN đang phát động chỉnh đốn nội bộ, khó khăn ghê gớm, nhiều vị trí thức, cựu quan chức chóp bu hưởng ứng chân thành, vậy mà lại có tên các vị đó trong danh sách “của” LTL là có ý đồ gì? Kẻ tạo dựng trò này phải bị điều tra, truy tố vì đã tìm cách chia rẽ nội bộ đảng, chia rẽ dân tộc.
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và
**chèn đường dẫn (link)** tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
## Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
## 17 phản hồi
Đọc lại những phản hồi của các vị Nguyễn Ngọc Già , Admin, Vo Ve, Phien Ngung, Rồng Tiên, Hahien, maile, hanh dao, chi vien.....vào thời điểm này làm cho tôi thán phục hơn về những nhận định đúng đắn . Các vị đã kịp thời cổ vũ cho một phong trào thật sự có ích cho dân tộc.
Admin viết:
CHỉ có Nguyễn Hữu Vinh mới trả lời được cho Admin thôi! Coi lại cái bài này mà chua chát cho cái mà bà Hoài gọi là 'đối lập trung thành"!
Khi kẻ có chút tiếng tăm, muốn lăng mạ ai, muốn phỉ báng ai thì nó làm như là nghiễm nhiên như thế! tới độ quên mẹ nó hết những gì nói ra mà không chút bận lòng!
Nói thật, tới giờ này, Nguyễn Hữu Vinh vẫn là một dấu hỏi to tổ bố trong tôi!
Tôi có khả năng coi tướng à nha! Có bác nào thích, tui coi cho một... phát! He he he! Cấm có sai! Tướng số, tin thì tin hông tin thì thôi! Vì nó là thuộc khoa học huyền bí! Chỉ mong bà con hãy cẩn thận với những thằng đàn ông (tất nhiên hổng có gì là 100%, nhưng chí ít trên 75% đó):
- Giọng kim.
- Mặt chuột (hoặc choắc)
- Miệng nhỏ (cái này nếu là phụ nữ lại đẹp)
- Đôi chân mày liền "một dải" với nhau hoặc châu lại gần sát nhau.
- Bắt tay ẻo ợt, lỏng le lỏng lét; bàn tay lạnh mềm, ấm mềm (còn nhiều lắm, bữa nào quởn quởn nói tiếp) hi hi hi!
Đọc mấy dòng chữ trích trong bài ca ngợi Nguyễn Đình Lộc của anh Ba Sàm, rồi so lại với những gì anh Ba Sàm viết ở phía trên, tôi cứ ngỡ đó là hai người khác nhau.
Người Việt có kiểu "Yêu nhau yêu cả tông chi, ghét nhau ghét cả đường đi lối về". Anh Ba Sàm tìm thấy sự cao thượng của con người ở trong những hành động mà tôi thấy rất nhỏ nhặt của bác Lộc như 80 tuổi rồi còn tìm hiểu vi tính, rồi tự gọt cam mời khách khi vợ bận rộn v.v... Cách nhìn đó cũng không sai, nó là quan điểm cá nhân của mỗi người nên tôi không bàn đến ở đây. Cái tôi không thích là sự tiền hậu bất nhất, sử dụng cảm tính để lý giải sự việc theo ý mình. Lúc nào thì "những người dân đấu tranh cho tự do dân chủ cần cảm thông cho nhau, đặt mình vào địa vị của người khác để thấu hiểu"? Lúc nào thì "cần tỉnh táo, cảnh giác với những màn gian trá, gây chia rẽ, mà không dễ lúc nào cũng có thể vạch mặt ngay được"?
Thời buổi này cái gì cũng có thể là cạm bẫy, ai chẳng biết thế mà phải gào lên. Cứ làm như chỉ có mấy ông là 'sáng suốt" vậy. Phải bình tĩnh xem nó có là cái gì khác không chứ. Từ chối vì đang mắc bận rồi, nhưng sẽ luôn theo sát và nếu có điều kiện sẽ hợp tác cùng quý vị sau cũng là một cách nói.
Ngày trước blog Ba Sàm cũng chẳng từng bị nghi ngờ là cái bẫy thì gì, bây giờ cũng vẫn là cái bẫy giăng ra lợi dụng tình cảm của mọi người để chuẩn bị hốt cả ổ thì sao. Mỗi người tham gia đều có đầu óc để tự suy xét và chịu trách nhiệm, đâu cần nhiếc móc làm tổn thương nhau như vậy. Sỉ nhục người khác mà không biết nghĩ lại mình, thủa hàn vi không được mọi người ủng hộ thì có được ngày hôm nay không. Xem thái độ đếm pageview rồi hả hê cười mãn nguyện của mấy blog này thấy sao sao đó.
ABS cũng ngộ, ai không đồng tình với mình là bị nghi ngờ, chụp mũ, mà không cần chứng cứ!
Khi blog (cá nhân) điểm tin & chuyển sang vai trò của báo, thì nên chuyên nghiệp 1 tí, cảm tính quá sẽ hỏng công gầy dựng bấy lâu.
Đây là một phản hồi của bác Ba Sàm khi xóa một số đoạn trong phản hồi của khách viếng thăm:
http://anhbasam.wordpress.com/2012/06/20/tin-thu-tu-20-06-2012/
Hồ Gươm viết:
ABS ngày càng bình luận đầy ác ý và không còn khách quan.
Đòi BBC phải đính chính, trong khi tự thân viết ý tứ không rõ, chen đầy ác ý với PTCĐVN. BBC, họ bình theo ý họ chứ có mắng chửi gì ABS đâu mà đòi sửa? Trong khi ABS chửi tá lả bùng binh lại chẳng buồn ngồi nghĩ cái tội sỉ nhục người khác.
Ác ý thứ hai là tự nhiên tròng tréo, lôi kéo RFA, RFI, VoA sao hổng thấy nhập cuộc vụ PTCĐVN (!). Báo nào người ta thấy hứng thú đề tài gì thì người ta theo đuổi. ABS càng ngày càng giống mấy cha Huynh, Rứa, Son, v.v... rõ ngộ (!) Thắc mắc kiểu ABS, thì tui hỏi sao ABS không điểm tin tiếp về PTCĐVN? Được không?
Admin Dân Luận cho biết email của ông Trần Văn Huỳnh bị phá hoại, dù không biết hộp thư của ông Huỳnh bị phá, thì người ta không có quyền mở hộp thư khác à? Sao lại xài chữ "đột nhiên", nghe đầy bí ẩn, tò mò theo kiểu thám tử, gián điệp. Đây là ác ý thứ ba.
Hồ Gươm viết:
Bác Trần Văn Huỳnh bị tin tặc phá hoại hòm thư tran..@..., phải thay bằng tran2..@.... Nếu bác Ba Sàm nghi ngờ đây không phải là bác Trần Văn Huỳnh, bác Ba Sàm chỉ cần nhấc điện thoại gọi theo số ông Trần Văn Huỳnh cho trước đây (thời điểm trước bức thư ủng hộ PT Con Đường VN) hoặc bây giờ (trong bức thư ủng hộ) là biết ngay thôi.
Bình luận của Anh Ba Sàm ngày hôm nay, 20/06/2012:
Thế rồi … tự nhiên, từ hiện tượng lạ “im lặng đáng sợ” này, cố đi tìm lời lý giải, chợt có dấu hỏi rằng tại sao trong 4 báo phương Tây – RFA, RFI, VOA, BBC, mới thấy có BBC là rất nhiệt tình phổ biến vụ “Con đường VN” thôi? BS phải nói tới điều này cũng một phần muốn nhắc nhở các bạn về sự khác biệt trong nhân sự với 3 đài kia, khi có những bạn xuất thân từ “gia đình cách mạng”, từng du học (?) Đông Âu, hoặc từ “người nhà nước” rồi vòng vèo tới được BBC, người thân ở VN có lúc hình như vì không muốn “mang tiếng” với xóm giềng rằng con cái làm cho “tụi tư bổn giãy chết” nên đã có những “tiết lộ” không có lợi cho các bạn.
Thêm chút chi tiết để các bạn BBC tham khảo. Đó là cụ Trần Văn Huỳnh, cha của ông Trần Huỳnh Duy Thức, lâu nay thường gửi thư, bài cho Ba Sàm. Mới đây, ngày 1/5/2012, từ hộp thư của ông, đột nhiên có một bức thư thông báo đã đổi địa chỉ email (từ [email protected], sang [email protected]). Và bữa qua, từ hộp thư “mới” này đã gửi tới BS bức thư “của ông” ủng hộ “Con đường VN”.
Phiên Ngung viết:
Tôi rất đồng ý với bác. Triệu người Việt cùng bày tỏ đồng ý với cương lĩnh của PT CDVN thì chính quyền hiện nay phải tự thay đổi nếu không muốn bị cán bẹp.
Tại sao lại phải nhìn vào LTL là ai? Anh ta đâu có phải là minh chủ đâu mà mọi người đánh giá anh ta làm gì. Hãy bày tỏ sự ủng hộ hay không ủng hộ nội dung của PT CDVN với những lý do rõ ràng, thế là đủ.
Được mời là 1 chuyện, tham gia hay không, có thể giải thích (hoặc không nhất thiết), có thể phân tích bằng lý luận. CĐVN vô tình đã bán đứng văn hóa phản biện của 1 số trí thức tên tuổi!
Lẽ ra trong danh sách nên kèm cả 15 người của bộ chính trị, hay ít ra cũng có Dũng, Sang, Trọng, Hùng... thì còn ai thét mét là có phải Đảng đứng sau hay không? Còn lo việc bị sờ gáy chỉ vì có tên trong danh sách, thì chẳng lẽ phải sờ gáy cả Dũng, Sang, Trọng, Hùng?
Nhiều cá nhân, đảng (cả ĐCS), đều tự cho là yêu nước, vì quyền lợi quốc gia, thì ngại gì việc có tên trong 1 danh sách những người được (nhóm các ông LTL, hoặc, Đảng - nếu Đảng đứng phía sau), đánh giá cao, kỳ vọng/cho là những người đức cao danh trọng, trí thức có lòng, có thể góp sức cho quốc gia... Ngược lại, lẽ ra nên tự hào đứng trong danh sách đó (tham dự hay không là 1 chuyện khác), sao lại mỉa mai, sợ phải bỏng, đòi xóa tên khỏi danh sách như "sợ dính chàm" như bác Phiên Ngung nói.
Có lẽ nhiều người (trí thức) vô tình không biết lời lẽ, cư xử thiếu văn hóa của 1 người tự do, đã nhấn chìm chính họ sâu hơn những người - thú tội khi mất tự do.
Admin viết:
Cám ơn bác Lê Nguyên Hồng.
Từ hôm Dân Luận đưa bài của bác LTL về PTCĐ VN. Trừ nhũng ý kiến ủng hộ, thì những nhận xét, phê bình, phản biện này của bác đứng đắn, có văn hóa. Không làm nản lòng người đọc như các bài viết vô văn hóa của những văn, nghệ sỹ, những người được coi là có học như ABS hay NTT.
Em đã rất buồn, rất tiếc là đã mất thời gian khi đọc ABS và NTT.
Gửi bác có nickname Trần Thanh Nhiệm bên X-cafe,
Tôi đã xóa khá nhiều bài của bác spam liên tục trong 1 thời gian ngắn vừa qua, bác đừng mất công làm chuyện đó ở Dân Luận vì không bao giờ những bài viết nhảm nhí của bác được hiện thị ở đây đâu.
Tôi có đủ kiên nhẫn để xóa tất cả những bài viết spam như thế của bác, cũng như của khá nhiều thành viên khác đang sinh hoạt trên Dân Luận, nhất là trong thời điểm nở rộ như hiện nay.
Kính
Hồ Gươm
Người dân sống trong một quốc gia chuyên chế độc tài công an trị đều có chung một căn bịnh, đó là bịnh bất tín mọi sự dẫn đến hoảng loạn tinh thần, nhìn đâu cũng thấy nguy hiểm, công an và mật vụ, cạm bẩy, âm mưu... tiếng Anh gọi là paranoid.
Cho đến nay, ngoài sự sợ hãi vô căn cứ, chưa ai khẳng định Phong trào Con đường Việt nam có gì sai trái đối với luật pháp hiện hành tại VN hay ít ra, phong trào Con đường Việt nam nguy hiểm hơn các blogs của hệ thống báo chí lề trái. Chung quy, người ta chỉ lo sợ đây là cái bẩy của công an cấu kết với ông Lê Thăng Long hay tệ hại hơn, ông Lê Thăng Long đã bán hồn cho quỉ dữ, rắp tâm dùng quỷ kế để đem những người đang tranh đấu bằng nhiều cách thức, cho một Việt nam dân chủ, tự do và công bình.
Điều đáng buồn là hầu như những người phản đối thì phát biểu thiếu văn hóa như kiểu sợ bị dính chàm. Nhưng đáng buồn hơn là sự chối từ lời mời gọi của một cựu tù nhân dân chủ một cách vội vàng, như thể muốn minh chứng với nhà cầm quyền họ không dính líu gì đến cái bẩy mà nhà cầm quyền đã cấu kết với ông Long lập ra.
Thực tế thì ông Lê Thăng Long và đồng chí, như các văn bản của phong trào Con đường Việt nam ghi rõ, chỉ muốn dấy lên một phong trào bao gồm những thân hào nhân sỹ Việt nam để tranh đấu đòi nhân quyền căn bản cho người dân Việt nam.
Thiết tưởng, những thân hào nhân sĩ được mời, nếu thực sự quan tâm tới thân phận người dân Việt nam trong hiện tại, thì ít ra phải cân nhắc đọc và tìm hiểu rõ ràng mục tiêu, tôn chỉ và phương hướng tổ chức và hành động của phong trào này trườc khi lên tiếng thì tốt hơn.
Bản thân tôi vẫn không thấy việc tham gia phong trào này vi phạm luật pháp hiện hành tại VN hay hành động tham gia phong trào này là một thách thức quyền lãnh đạo của họ trong hiện tại. Đúng ra, nếu phong trào này được sự hưởng ứng rộng rãi của thân hào nhân sĩ Việt nam thì rất có cơ may sự lớn mạnh và tính đại diện chính thống cho nhân dân Việt nam của phong trào này sẽ có áp lực rất lớn đối với các nhân sự trong đảng và giới cầm quyền hiện nay. Ảnh hưởng này có thể tạo nên sự thay đổi có tính cách quyết định xu thế chính trị tương lai của Việt nam.
Càng nghe các vị đức cao vọng trọng giải thích càng thấy thất vọng cho cái bản lĩnh của họ. Các cụ có câu "khôn cái trôn để ra ngoài" quả không sai, càng nói càng vạch áo cho người ta biết tỏng cái lưng mình, vậy mà vẫn cứ tự huyễn hoặc rằng mình "khôn ngoan", "tinh ranh", "sáng suốt", đến phục. Quanh đi quẩn lại vẫn là nỗi sợ hãi mơ hồ bị chỉ điểm, bị thanh trừng.
Xin hỏi các vị này một câu: Nếu Tổng Cục 2 hay Tổng Cục 5 chúng nó muốn dựng một vụ thanh trừng cả nội bộ lẫn bên ngoài như đã từng làm trước đây thì ngày nay trong tình thế nước sôi lửa bỏng, nó có cần phải mất thì giờ dàn dựng loằng ngoằng qua tay một tên tù hạng hai như Lê Thăng Long không? Hai cái bao cao su dựng đứng cũng xong một vụ hoành tráng. Chó cùng bứt dậu, nếu cần thì ngay ngày mai không phải chỉ 244 người bị "chỉ điểm" mà 2440 mạng cũng đi đứt được ngay, cần gì phải dựng vở diễn tuồng với mấy mạng tép riu trói gà không chặt như quý vị cho mệt.
Hèn không dám nhận còn thích giãi bày. Nên nhớ, Nhân Văn Giai Phẩm chết chính vì gặp nhau trên đường không ai dám đứng lại chào nhau một tiếng, ai cũng sợ bị liên lụy đấy. Còn nếu biết tụ lại thành một bó vững vàng thì đã khác. Cũng khôi hài một điểm là nếu sợ chết như vậy thì cứ im lặng là được, nếu ai hỏi đến thì cười mỉa bảo có biết gì đâu, đó là trò hề trò hề, ông Nguyễn Minh Triết lẫn Nguyễn Cao Kỳ Duyên cũng được mời kìa. Đằng này lại giật mình hoảng hốt tột độ với một cái danh sách mà ai cũng có thể lập được, chẳng có gì bí mật, vậy là bọn cớm nắm ngay được cái thóp của đám "trí thức" sợ chết, từ mai muốn diệt tên nào chỉ cần giả dạng Việt Tân gửi thư mời là có thể kiếm chuyện rồi.
Trích bình luận của Anh Ba Sàm ngày 13/6: "Nếu có những kẻ dàn dựng (có thể có ông LTL tham gia) thì không thể cười rồi để đó được. Trò mèo này trước đây đã từng “nhát ma” được nhiều vị..."
He he, "trò mèo này" (chữ của ABS) có "nhát ma" được ai không thì chưa biết.
Nhưng có điều chắc chắn là "cảnh báo" trên của ABS đã nhát ma được khối ông nhà văn nhà thơ nhà báo.
## Bài toán Dân chủ cho Việt Nam: Con đường hay giải pháp?
Trước hết xin chúc mừng cho "Phong trào Con đường Việt nam" (PTCĐVN) vì ít nhất nó cũng đã thành công ở mức độ thu hút dư luận. Nhưng qua phản ứng nhiều chiều từ những góc dộ khác nhau, những người quan tâm đến hiện tình chính trị xã hội của Việt Nam cũng hiểu ra được nhiều vấn đề...
Ảnh minh họa
Thứ nhất, xét về mặt tích cực thì sự ra đời của PTCĐVN là một hiện tượng mang tính sáng tạo. Nó mang tính sáng tạo ở chỗ, dường như nó đã cố gắng tránh né đòn đàn áp của chế độ bằng cách công khai danh tính người khởi xướng và cũng công khai danh tính mộtsố đối tượng được mời tham gia, là những đảng viên Đảng Cộng Sản Việt Nam kỳ cựu như các ông Nguyễn Văn An, Tống Văn Công, bà Nguyễn Thị Bình vv...
Thứ hai, PTCĐVN chủ trương kêu gọi mọi người dân Việt Nam không cần phải theo bất kỳ một chủ thuyết, bất kỳ một chủ nghĩa nào. Họ cần hành động cho chính những lợi ích của bản thân họ, mà mục đích tối thượng để từ đó mỗi người có thể đạt được mọi quyền lợi chính đáng khác, đó là trước hết phải giành lấy "quyền con người”. Đây là cách đơn giản hóa vấn đề lợi ích, nhằm đánh vào tâm lý người dân “thế nào cũng được, miễn là có lợi cho mình”.
Nhưng có vẻ như ông Lê Thăng Long đã tính toán sai. Cái sai thứ nhất chính là việc chọn tựa đề để phát động lời kêu gọi PTCĐVN, vì trước đó đã có hẳn một cuốn sách gần như trùng tên, đó là cuốn "Con đường Việt Nam" của ông Nguyễn Sĩ Bình được phổ biến. Mà ông Bình lại có mối quan hệ mật thiết với nhóm của ông Lê Thăng Long trước lúc nhóm này bị cầm tù. Điều này đã gây nên một sự hiểu (lầm hay không) rằng PTCĐVN chính là do ông Nguyễn Sĩ Bình đạo diến...
Sai lầm thứ hai cũng vẫn nằm trong chữ PTCĐVN. Đã là "phong trào" thì người ta phải có ít nhất một nhóm người xác định, ví dụ "phong trào trồng cây gây rừng" thì phải có người trồng cây (nhân lực) trước đã. Hay phong trào phụ nữ sinh đẻ có kế hoạch chẳng hạn thì cần phải có "phụ nữ" trước, nếu không thì ắt hẳn nó cũng chẳng thể thành một phong trào. Điều nghịch lý là ở chỗ, ông Lê Thăng Long tuyên bố "phát động phong trào" nhưng chưa có nhân lực, ngoài chính bản thân ông Long.
Sai lầm thứ ba, đó chính là thay vì dùng một người khác (có thể tạm thời ẩn danh) đứng đầu tổ chức dân sự này, ông Lê Thăng Long chỉ nên giữ vai trò người phát ngôn chẳng hạn, nhưng ông Long đã không làm như vậy. Bởi điểm yếu của ông Long chính là việc trong nhóm bị kết tội vô cớ, tội "hoạt động nhằm lật đổ chính quyền" ngày 20/01/2010 gồm các ông Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Trần Huỳnh Duy Thức và ông Lê Thăng Long, thì vai trò của ông Long không nổi bật...
Đồng thời ông Lê Thăng Long có những điểm yếu khác, đó là việc ông được giảm án trong phiên tòa phúc thẩm từ 5 năm xuống còn 3 năm rưỡi, với lý do “thành khẩn nhận tội” (BBC). Ông Long lại được tha tù trước hạn là một điều dễ nảy sinh nghi ngờ, vì thông thường chỉ những thành phần "cải tạo tốt" hoặc lập "công" chuộc "tội" thì mới được chế độ cho hưởng ân xá. Những điểm yếu đó đồng nghĩa với việc ông Lê Thăng Long khó có thể trở thành một thủ lĩnh đấu tranh. Và vì vậy lời kêu gọi phát động PTCĐVN sẽ ít có ai hưởng ứng là điều dễ hiểu.
Tuy nhiên, khi ông Lê Thăng Long phổ biến lời kêu gọi hưởng ứng PTCĐVN và những văn bản có liên quan, một số ý kiến đã đánh giá hành động của ông Long là "ấu trĩ", "ngây thơ" hay thậm chí là "nguy hiểm" lại là điều đáng bàn. Có thể ông Lê Thăng Long ngây thơ, hay ấu trĩ, nhưng "nguy hiểm" thì tất nhiên là không. Bởi vì chính việc ông Long công khai cuộc phát động này và mời gọi đích danh một số người trong ĐCSVN tham gia, đã là một yếu tố an toàn, nó chính là rào chắn trước đối với những hệ lụy pháp lý có thể xảy ra về sau.
Có người đã so sánh PTCĐVN với Khối 8406 về độ nguy hiểm thì quả là không tương xứng. Khối 8406 tuyên bố "thay thế triệt để thể chế chính trị hiện tại", nhưng PTCĐVN không hề đả động gì đến việc tấn công chế độ. Ông Lê Thăng long chỉ nhắm đến một mục tiêu duy nhất, đó là thực hiện quyền con người mà thôi. Như vậy việc Khối 8406 bị đàn áp thẳng tay là vì lý do hoàn toàn khác.
Nói chung cho đến hôm nay, có thể khẳng định: Những người trong nước đối lập với chế độ Cộng Sản ở Việt Nam vẫn đang dọ dẫm tìm con đường đi cho mình. Nhưng có lẽ họ hãy nghĩ đến những giải pháp trước. Giải pháp thường mang tính ngắn hạn (tình thế) và nó có thể dễ dàng thay đổi tùy biến theo tình hình. Nhưng nếu đã là "con đường" thì người ta bắt buộc phải đi theo lộ trình đã vạch sẵn. Người ta chỉ có thể có con đường thực, một khi có đủ điều kiện về nhân vật lực mà thôi. Biến không thành có là điều ai cũng muốn làm. Nhưng xác xuất thành công thì chắc chắn là vô cùng thấp.
Thiết nghĩ, muốn một lời kêu gọi quần chúng có thể có nhiều người hưởng ứng, trước hết người chủ xướng phải là một người có tầm vóc. Trong đấu tranh, tầm vóc đó chính là sự thông minh, lòng dũng cảm, đức hy sinh, và một điều vô cùng quan trọng khác đó là vị thế (tạm hiểu là có nhiều người hâm mộ) đối với cộng đồng.
Gỉa sử như cuộc phát động PTCĐVN do tiến sĩ Nguyễn Quang A hay giáo sư Ngô Bảo Châu chủ xướng, chắc chắn nó sẽ được số đông tham gia. Vì "phong trào" có một đặc điểm chung là... phong trào. Nghĩa là có thể rất nhiều người tham gia vì thích, vì có cảm tình, hay một cái gì đại loại như vậy. Chính vì vậy người ta mới có câu "tính chất phong trào". Trên thế giới này và nhất là trong quá khứ lịch sử Việt Nam, nhiều người đã tham gia nhiệt tình vào các phong trào bằng cảm tính, mà đôi khi họ chẳng hiểu cặn kẽ gì mấy về phong trào đó.
Đối với PTCĐVN, có lẽ thành công của họ sẽ chỉ dừng ở chỗ nhất thời khuấy động được làn sóng dư luận mà thôi. Nhưng dẫu sao nó cũng sẽ đọng lại chút suy nghĩ cho những người còn có tâm với hiện tình đất nước. Nếu không thử thì không có bài học thực tế. Ông Lê Thăng Long đã dám làm, ta nên khích lệ thay vì dè bỉu, đàm tiếu. Con đường, nhất là đại lộ thì ai cũng muốn đi. Nhưng để có một con đường, người ta cần có những giải pháp để hình thành con đường đó trước đã…
Lê Nguyên Hồng
http://lenguyenhong.blogspot.de/2012/06/bai-toan-dan-chu-cho-viet-nam-con-uong.html

X-Generator: Drupal 7 (http://drupal.org)

Set-Cookie: __cfduid=df3e8e147d9da190e497d86cd18a699171474824262; expires=Mon, 25-Sep-17 17:24:22 GMT; path=/; domain=.danluan.org; HttpOnly

Cache-Control: no-cache, must-revalidate


text:
Xuất hiện sau vụ án bầu Kiên, chỉ liên quan đến các lãnh đạo ngân hàng, loạt tin đồn bắt giữ, quản thúc của nhóm sếp này khiến thị trường chứng khoán Việt không ít lần chao đảo.
Trong gần 1 năm qua, thị trường tài chính Việt Nam liên tục xuất hiện những tin đồn lãnh đạo doanh nghiệp bị bắt giam, khởi tố, trong đó có tới 5 người là sếp của các ngân hàng. Điều đặc biệt là tất cả những tin đồn này đều đến sau vụ án bắt giữ, khởi tố hình sự ông Nguyễn Đức Kiên, nguyên Phó chủ tịch Hội đồng sáng lập ngân hàng cổ phần Á Châu (ACB).
Là cổ đông ngân hàng, từng giữ chức trong hội đồng sáng lập của một trong những ngân hàng cổ phần lớn nhất Việt Nam, lại là ông bầu bóng đá, rất nhiều lãnh đạo ngân hàng có mối quan hệ trực tiếp và gián tiếp tới bầu Kiên. Thực tế, trong những tin đồn về Chủ tịch tập đoàn Masan Nguyễn Đăng Quang, Chủ tịch Hội đồng quản trị Techcombank Hồ Hùng Anh, Chủ tịch Hội đồng quản trị Eximbank Lê Hùng Dũng, hay cả những người ít xuất hiện trên truyền thông như đại gia Trầm Bê – Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Sacombank, người ta vẫn thấy thấp thoáng đâu đó mối liên hệ với ông bầu tóc bạc nổi tiếng một thời.
Thị trường chứng khoán luôn biến động bất thường sau mỗi tin đồn về sếp ngân hàng, và những kẻ trục lợi có thể kiếm được cả trăm tỷ đồng từ sự hoảng loạn của các nhà đầu tư.
Người đầu tiên dính tin đồn bị bắt trong hơn 1 năm gần đây là ông Trầm Bê, Phó chủ tịch Ngân hàng Sacombank. Là một trong những đại gia Việt kín tiếng, ông Trầm Bê rất ít khi xuất hiện trên các phương tiện truyền thông. Ảnh hưởng của vị này chỉ rõ ràng trong nghi án thâu tóm Sacombank, khi ông là một trong những đại diện từ ngân hàng Phương Nam sang nắm quyền tại Sacombank. Tin đồn về việc ACB, Sacombank và Eximbank có thể về cùng một nhà trước đó là một trong những nguyên nhân khiến vị đại gia này rơi vào tầm ngắm của những người tung tin.
Được cho là người có niềm đam mê bóng đá giống như bầu Kiên và thường có mặt trên khán đài mỗi lần đội bóng của ông bầu tóc bạc này ra sân, Chủ tịch Techcombank Hồ Hùng Anh cũng dính tin đồn bắt giữ tương tự. Trong khi đó, ông Lê Hùng Dũng, người bị đồn đang chịu sự quản thúc, cũng có mối liên hệ với ông Nguyễn Đức Kiên khi vừa là Chủ tịch HĐQT Eximbank, vừa là Phó Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam. Bốn sự kiện liên tiếp dính tới lãnh đạo các ngân hàng đã khiến cho thị trường chứng khoán Việt Nam vừa vượt qua cú sốc về vụ án bầu Kiên lại một lần nữa nổi sóng.
Chỉ trong 5 phiên, chỉ số sàn TP.HCM đã mất tới 50 điểm, là một trong những chuỗi giảm điểm tồi tệ nhất của HOSE trong năm 2012. Chịu ảnh hưởng mạnh nhất là nhóm cổ phiếu ngân hàng khi ACB mất 20% thị giá chỉ sau 3 phiên, EIB, STB, ACB bị các công ty chứng khoán cắt dịch vụ cho vay ký quỹ, giảm tỷ lệ giải ngân. Từ đây bắt đầu thời kỳ dài rơi vào trầm lắng của thị trường chứng khoán Việt Nam, với việc chỉ số sàn Hà Nội rơi xuống mức điểm thấp nhất lịch sử kể từ khi ra đời vào năm 2005, còn Vn-Index liên tục dưới ngưỡng 400 điểm trong suốt quý cuối năm 2012.
Mới đây nhất, sự việc của Chủ tịch Trần Bắc Hà xảy ra đúng vào lúc thị trường đã có những dấu hiệu giảm nhiệt sau một thời gian dài tăng trưởng ổn định. Tuy nhiên, khác với những tin đồn vào thời điểm cuối tháng 8, tin tức về vụ bắt giữ ông Trần Bắc Hà lại nằm ngoài mối liên kết với sự kiện bầu Kiên, không chỉ bởi thời gian diễn ra tin đồn cách khá xa, mà còn vì bản thân vị này và ngân hàng BIDV hầu như không có mối liên hệ trực tiếp nào với bầu Kiên và sự kiện ACB, SacomBank, Eximbank.
Tròn 6 tháng sau sự kiện bầu Kiên, chỉ trong một tiếng rưỡi, tin đồn về vụ bắt giam chủ tịch BIDV đã khiến thị trường có phiên điều chỉnh mạnh nhất kể từ 21/8. Sàn TP.HCM giảm tới 18,1 điểm, khớp lệnh 121 triệu cổ phiếu. Tuy nhiên, không giống với những phiên giao dịch sau tin đồn trước, hầu hết lượng cổ phiếu đăng ký bán đều được mua gần hết. Giá trị giao dịch và lượng khớp lệnh của phiên này đạt cao nhất trong vòng 10 tháng, đánh dấu một trong những phiên chuyển nhượng hưng phấn nhất của sàn chứng khoán Việt trong vòng 2 năm trở lại đây.
Theo chuyên gia chứng khoán Nguyễn Kinh Luân, sở dĩ tin đồn về sếp ngân hàng tạo hiệu ứng mạnh mẽ trên thị trường là do cổ phiếu của ngành này luôn giữ vị thế là blue-chips. “Ngân hàng vốn đã là một tổ chức có hoạt động đặc thù và ảnh hưởng lớn tới nền kinh tế, do đó, tin đồn liên quan đến ngân hàng cũng dễ khiến thị trường tạo sóng hơn”.
Nhanh như khi xuất hiện, ngay vào chiều ngày 21/2, tin đồn bị bác bỏ khi Chủ tịch BIDV đích thân lên tiếng với báo chí và Bộ Công an ngay lập tức nhảy vào cuộc điều tra. Nói về nguyên nhân của tin đồn lần này nhắm vào cá nhân mình, Chủ tịch Trần Bắc Hà cho rằng, có khả năng một số người tung tin để thu lợi, mà diễn biến từ về vụ bầu Kiên và những lùm xùm liên quan đến các lãnh đạo ngân hàng thời gian gần đây khiến nhiều người có tư tưởng trục lợi kiểu này.
Thị trường chứng khoán được cho là đã mất khoảng 1,7 tỷ USD sau sự kiện bầu Kiên và những tin đồn diễn ra trong nửa cuối tháng 8/2012. Một lượng tiền tương tự cũng được dự báo đã rời khỏi các sàn giao dịch khi có những tin tức đồn thổi về Chủ tịch BIDV. Chính ông Hà cũng cho rằng, riêng trong ngày 21/2 vừa qua, “những kẻ tung tin đồn có thể kiếm được từ 500-700 tỷ đồng sau những biến động dữ dội trên thị trường tài chính”.
Theo Infonet

markdown:
**Xuất hiện sau vụ án bầu Kiên, chỉ liên quan đến các lãnh đạo ngân hàng, loạt tin đồn bắt giữ, quản thúc của nhóm sếp này khiến thị trường chứng khoán Việt không ít lần chao đảo.**
Trong gần 1 năm qua, thị trường tài chính Việt Nam liên tục xuất hiện những tin đồn lãnh đạo doanh nghiệp bị bắt giam, khởi tố, trong đó có tới 5 người là sếp của các ngân hàng. Điều đặc biệt là tất cả những tin đồn này đều đến sau vụ án bắt giữ, khởi tố hình sự ông Nguyễn Đức Kiên, nguyên Phó chủ tịch Hội đồng sáng lập ngân hàng cổ phần Á Châu (ACB).
Là cổ đông ngân hàng, từng giữ chức trong hội đồng sáng lập của một trong những ngân hàng cổ phần lớn nhất Việt Nam, lại là ông bầu bóng đá, rất nhiều lãnh đạo ngân hàng có mối quan hệ trực tiếp và gián tiếp tới bầu Kiên. Thực tế, trong những tin đồn về Chủ tịch tập đoàn Masan Nguyễn Đăng Quang, Chủ tịch Hội đồng quản trị Techcombank Hồ Hùng Anh, Chủ tịch Hội đồng quản trị Eximbank Lê Hùng Dũng, hay cả những người ít xuất hiện trên truyền thông như đại gia Trầm Bê – Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Sacombank, người ta vẫn thấy thấp thoáng đâu đó mối liên hệ với ông bầu tóc bạc nổi tiếng một thời.
Thị trường chứng khoán luôn biến động bất thường sau mỗi tin đồn về sếp ngân hàng, và những kẻ trục lợi có thể kiếm được cả trăm tỷ đồng từ sự hoảng loạn của các nhà đầu tư.
Người đầu tiên dính tin đồn bị bắt trong hơn 1 năm gần đây là ông Trầm Bê, Phó chủ tịch Ngân hàng Sacombank. Là một trong những đại gia Việt kín tiếng, ông Trầm Bê rất ít khi xuất hiện trên các phương tiện truyền thông. Ảnh hưởng của vị này chỉ rõ ràng trong nghi án thâu tóm Sacombank, khi ông là một trong những đại diện từ ngân hàng Phương Nam sang nắm quyền tại Sacombank. Tin đồn về việc ACB, Sacombank và Eximbank có thể về cùng một nhà trước đó là một trong những nguyên nhân khiến vị đại gia này rơi vào tầm ngắm của những người tung tin.
Được cho là người có niềm đam mê bóng đá giống như bầu Kiên và thường có mặt trên khán đài mỗi lần đội bóng của ông bầu tóc bạc này ra sân, Chủ tịch Techcombank Hồ Hùng Anh cũng dính tin đồn bắt giữ tương tự. Trong khi đó, ông Lê Hùng Dũng, người bị đồn đang chịu sự quản thúc, cũng có mối liên hệ với ông Nguyễn Đức Kiên khi vừa là Chủ tịch HĐQT Eximbank, vừa là Phó Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam. Bốn sự kiện liên tiếp dính tới lãnh đạo các ngân hàng đã khiến cho thị trường chứng khoán Việt Nam vừa vượt qua cú sốc về vụ án bầu Kiên lại một lần nữa nổi sóng.
Chỉ trong 5 phiên, chỉ số sàn TP.HCM đã mất tới 50 điểm, là một trong những chuỗi giảm điểm tồi tệ nhất của HOSE trong năm 2012. Chịu ảnh hưởng mạnh nhất là nhóm cổ phiếu ngân hàng khi ACB mất 20% thị giá chỉ sau 3 phiên, EIB, STB, ACB bị các công ty chứng khoán cắt dịch vụ cho vay ký quỹ, giảm tỷ lệ giải ngân. Từ đây bắt đầu thời kỳ dài rơi vào trầm lắng của thị trường chứng khoán Việt Nam, với việc chỉ số sàn Hà Nội rơi xuống mức điểm thấp nhất lịch sử kể từ khi ra đời vào năm 2005, còn Vn-Index liên tục dưới ngưỡng 400 điểm trong suốt quý cuối năm 2012.
Mới đây nhất, sự việc của Chủ tịch Trần Bắc Hà xảy ra đúng vào lúc thị trường đã có những dấu hiệu giảm nhiệt sau một thời gian dài tăng trưởng ổn định. Tuy nhiên, khác với những tin đồn vào thời điểm cuối tháng 8, tin tức về vụ bắt giữ ông Trần Bắc Hà lại nằm ngoài mối liên kết với sự kiện bầu Kiên, không chỉ bởi thời gian diễn ra tin đồn cách khá xa, mà còn vì bản thân vị này và ngân hàng BIDV hầu như không có mối liên hệ trực tiếp nào với bầu Kiên và sự kiện ACB, SacomBank, Eximbank.
Tròn 6 tháng sau sự kiện bầu Kiên, chỉ trong một tiếng rưỡi, tin đồn về vụ bắt giam chủ tịch BIDV đã khiến thị trường có phiên điều chỉnh mạnh nhất kể từ 21/8. Sàn TP.HCM giảm tới 18,1 điểm, khớp lệnh 121 triệu cổ phiếu. Tuy nhiên, không giống với những phiên giao dịch sau tin đồn trước, hầu hết lượng cổ phiếu đăng ký bán đều được mua gần hết. Giá trị giao dịch và lượng khớp lệnh của phiên này đạt cao nhất trong vòng 10 tháng, đánh dấu một trong những phiên chuyển nhượng hưng phấn nhất của sàn chứng khoán Việt trong vòng 2 năm trở lại đây.
Theo chuyên gia chứng khoán Nguyễn Kinh Luân, sở dĩ tin đồn về sếp ngân hàng tạo hiệu ứng mạnh mẽ trên thị trường là do cổ phiếu của ngành này luôn giữ vị thế là blue-chips. “Ngân hàng vốn đã là một tổ chức có hoạt động đặc thù và ảnh hưởng lớn tới nền kinh tế, do đó, tin đồn liên quan đến ngân hàng cũng dễ khiến thị trường tạo sóng hơn”.
Nhanh như khi xuất hiện, ngay vào chiều ngày 21/2, tin đồn bị bác bỏ khi Chủ tịch BIDV đích thân lên tiếng với báo chí và Bộ Công an ngay lập tức nhảy vào cuộc điều tra. Nói về nguyên nhân của tin đồn lần này nhắm vào cá nhân mình, Chủ tịch Trần Bắc Hà cho rằng, có khả năng một số người tung tin để thu lợi, mà diễn biến từ về vụ bầu Kiên và những lùm xùm liên quan đến các lãnh đạo ngân hàng thời gian gần đây khiến nhiều người có tư tưởng trục lợi kiểu này.
Thị trường chứng khoán được cho là đã mất khoảng 1,7 tỷ USD sau sự kiện bầu Kiên và những tin đồn diễn ra trong nửa cuối tháng 8/2012. Một lượng tiền tương tự cũng được dự báo đã rời khỏi các sàn giao dịch khi có những tin tức đồn thổi về Chủ tịch BIDV. Chính ông Hà cũng cho rằng, riêng trong ngày 21/2 vừa qua, “những kẻ tung tin đồn có thể kiếm được từ 500-700 tỷ đồng sau những biến động dữ dội trên thị trường tài chính”.
Theo Infonet

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

Server: shield

Cache-Control: max-age=0, no-cache

Link: <https://www.ttxva.net/wp-json/>; rel="https://api.w.org/", <https://www.ttxva.net/?p=101963>; rel=shortlink

Alt-Svc: clear

Vary: Accept-Encoding

Via: 1.1 google

Content-Type: text/html; charset=UTF-8