text:
Cuộc tranh chấp biển Đông vẫn đang là một “nguy cơ” gây bất ổn trong khu vực. Tranh chấp biển Đông đã trở thành một trong những cuộc tranh chấp phức tạp bậc nhất trên thế giới. Sự phức tạp của tranh chấp biển Đông đến từ các yêu sách phức tạp về chủ quyền của nhiều quốc gia đối với các khu vực chồng lấn, vả lại, nó không chỉ đơn thuần là tranh chấp về mặt luật pháp quốc tế về biên giới biển, lãnh thổ trên biển mà hơn thế nữa nó còn được đan xen với những lợi ích về địa – chính trị, về kiểm soát con đường vận tải biển chiến lược, và về khai thác các nguồn tài nguyên biển, đặc biệt là dầu mỏ.
Cuộc va chạm mới đây giữa một chiếc tàu nghiên cứu hải dương của Mỹ với 5 tàu chiến Trung Quốc, sau đó là cuộc khẩu chiến trên các báo của hai bên, phía Mỹ giải thích vùng biển này là biển quốc tế, tàu Mỹ có quyền thực hiện các nghiên cứu biển trong vùng đó, còn Trung Quốc khẳng định đây là vùng biển thuộc chủ quyền của họ. Vấn đề này lại làm nóng lên yêu sách của Trung Quốc về các đảo, đá và vùng nước nằm trong “đường lưỡi bò” gây nhiều tranh cãi.
Thực tế cho thấy tranh chấp các đảo trong biển Đông đã trở thành một trong những vấn đề an ninh quan trọng nhất trong khu vực do Trung Quốc yêu sách gần 80% biển Đông là vùng nước lịch sử của họ sẽ có tác động rất lớn đến việc phân định các đường biên giới biển của khu vực này trong tương lai, và cũng ảnh hưởng nghiêm trọng đến chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ cũng như quyền lợi trên biển của Việt Nam. Do đó, nhu cầu nghiên cứu vấn đề này là một vấn đề cần thiết.
II. Các yêu sách về “đường lưỡi bò”
Yêu sách về “đường lưỡi bò” được đưa ra một cách không chính thức từ hai chính quyền: một là Cộng Hòa Trung Hoa, sau thất bại năm 1949 phải chạy ra Đài Loan (từ thời điểm này gọi là chính quyền Đài Loan), và từ chính quyền Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa được thành lập từ năm 1949 tới nay (gọi tắt là chính quyền Trung Quốc).
1. Yêu sách về đường lưỡi bò của Cộng Hòa Trung Hoa
Theo một số học giả cả ở Trung Quốc và ở Đài Loan[1] thì năm 1935, để đối phó với yêu sách của Pháp đối với chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa, Cộng hòa Trung hoa đã cho xuất bản một bản đồ chính thức đầu tiên là Zhongguo Nanhai gedao yu tu (Bản đồ các đảo trên Nam Hải), bản đồ này chưa thể hiện “đường lưỡi bò”. Tháng 2 năm 1947, Bộ nội vụ đã tiếp tục cho xuất bản Bảng tài liệu tra cứu tên cũ của các đảo biển ở biển Đông, trong đó liệt kê 159 đảo, đá. Sau đó, tháng 1 năm 1948, Bộ Nội Vụ nước Cộng Hòa Trung Hoa chính thức công bố một bản đồ có tên Nanhai zhudao weizhi tu (Bản đồ các đảo trên Nam Hải), tháng 2 năm 1948 bản đồ này được xuất bản chính thức, trên bản đồ này có xuất hiện một đường mà Trung Hoa gọi là đường hình chữ “U”, một số học giả gọi nó là “đường lưỡi bò” bởi nó nhìn giống một cái lưỡi bò liếm xuống biển Đông[2], đường này được thể hiện trên bản đồ lúc này là một đường đứt khúc bao gồm 11 đoạn. Trong bản đồ đó đường chữ “U” hay “đường lưỡi bò” này được thể hiện bao trùm xung quanh cả bốn nhóm quần đảo, bãi ngầm lớn trên biển Đông, đó là các quần đảo Hoàng Sa (Paracels), Trường Sa (Spratlys) và Pratas (Trung Quốc gọi là Đông Sa) và bãi cạn Macclesfield (Trung quốc gọi là Trung Sa).
Hình 1: Bản đồ vẽ đường lưỡi bò của Đài Loan năm 1988[3]
“Đường lưỡi bò” này xuất phát từ biên giới đất liền giữa Việt Nam và Trung Quốc trong vịnh Bắc Bộ, chạy xuống phía Nam tương tự như hình dáng của bờ biển Đông và Đông Nam Việt Nam tới cực Nam của bãi đá san hô Scaborough Shoal (Tăng Mẫu) và sau đó quay ngược lên phía Bắc theo hướng đi song song với đường bờ biển phía Tây Sabah của Malaysia và Palawan của Philippines và quần đảo Luzon, kết thúc tại khoảng giữa eo Bashi nằm giữa Đài Loan và Philippines. Đường này được vẽ tùy tiện và không có tọa độ xác định chính xác[4].
Năm 1988, sau cuộc đụng độ giữa hải quân của Trung Quốc và Việt Nam, một nhóm học giả của Đài Loan đã được tập trung lại để nghiên cứu về vấn đề “vùng nước lịch sử” và bản chất pháp lý của “đường lưỡi bò”.
Một học giả của Đài Loan là Yann Huei Song sau khi tổng kết các quan điểm của các học giả Đài Loan trong nhóm nghiên cứu cho biết có hai nhóm ý kiến của các học giả Đài Loan về vấn đề này: Một nhóm cho rằng vùng nước được bao bọc trong “đường lưỡi bò” được coi như là “vùng nước lịch sử” của Cộng Hòa Trung Hoa. Lập luận này được chứng tỏ bởi hai lý do, thứ nhất, khi bản đồ được xuất bản vào năm 1948, không có sự phản đối cũng như không có phản ứng nào được đưa ra, thứ hai, việc yêu sách các vùng nước bị bao bọc như là vùng nước lịch sử đã không vi phạm Điều 4(1) của UNCLOS (Công ước Luật biển của Liên Hợp Quốc năm 1982). Nhóm thứ hai thì chống lại quan điểm này, họ cho rằng yêu sách vùng nước lịch sử của Cộng Hòa Trung Hoa khó có thể biện minh được: đó là “đường lưỡi bò” được vạch ra một cách tùy tiện, không thể định vị đường này trên biển vì thiếu hệ thống tọa độ cũng như khái niệm về vùng nước lịch sử đã trở nên lỗi thời, khó có thể sử dụng để trợ giúp cho yêu sách của chính quyền Đài Loan.
Tuy nhiên, cuối cùng Ủy ban nghiên cứu về vấn đề này của Đài Loan đã chấp thuận với quan điểm của nhóm đầu tiên.
2. Yêu sách về đường lưỡi bò của Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa
Trung quốc đưa ra những yêu sách về đường lưỡi bò dựa theo quan điểm của bản đồ xuất hiện đường lưỡi bò đầu tiên của Cộng Hòa Trung Hoa năm 1948.
Năm 1949, nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa ra đời, quốc gia này sau đó thay thế Cộng Hòa Trung Hoa trở thành thành viên thường trực của Hội đồng Bảo An Liên Hợp Quốc. Năm 1949, Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa cũng cho ấn hành một bản đồ, trong đó “đường lưỡi bò” được thể hiện giống như trên bản đồ trước đó gồm 11 đoạn.
Tuy nhiên, đến năm 1953, bản đồ vẽ “đường lưỡi bò” của Trung Quốc xuất bản chỉ còn 9 đoạn. Trong suốt một thời gian dài, mặc dù cho xuất bản bản đồ có thể hiện “đường lưỡi bò” như trên, nhưng cả Chính phủ Cộng Hòa Trung Hoa lẫn Chính Phủ Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa chưa bao giờ đưa ra lời tuyên bố hoặc giải thích chính thức gì về “đường lưỡi bò” đó.
Còn về phía Trung Quốc thì tháng 7 năm 1996, nhà xuất bản Thông tin kinh tế Hồng Kông cho xuất bản cuốn “The petropolitics of the Nansa islands – China’s indisputable legal case” của Phan Thạch Anh (Pan Shi Ying)[5], theo lời của ông ta thì “chính phủ Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa thông qua việc ấn bản các bản đồ này muốn gửi ba thông điệp tới cộng đồng quốc tế:
a. Khu vực nằm trong đường biên giới này là các đảo, đá và các vùng nước kế cận của chúng đã thuộc chủ quyền và quyền tài phán của Trung Quốc trong lịch sử.
b. Phù hợp với các công ước quốc tế, vị trí và hướng đi của con đường đứt khúc 11 đoạn này (sau thay bằng 9 đoạn) đã được vạch ra theo cách gần như là đường cách đều giữa rìa ngoài của bốn quần đảo trong biển Nam Trung Hoa và đường bờ biển của các quốc gia kế cận. Điều này đã và đang là hợp pháp vào thời gian đó của chiếm cứ, chiếm hữu và quản lý.
c. Thực tiễn sử dụng các đường đứt khúc hơn là một đường liên tục để đánh dấu một số các khu vực chủ chốt đã chỉ ra thực chất của việc “chưa dứt điểm” để lại những khả năng đưa ra những điều chỉnh cần thiết trong tương lai.
Năm 2003,Li Jin Ming và Li De Xia của Trường Đại học Hạ Môn (Trung Quốc) đã công bố một bài viết đăng trên tạp chí Ocean Development and International Law, tiếp tục trình bày và làm rõ về lập luận đối với “đường lưỡi bò” này. Hai học giả này đã tổng kết một số quan điểm của các học giả Trung Quốc, trong đó hầu hết là khẳng định về chủ quyền của Trung Quốc đối với các đảo và các vùng nước xung quanh các đảo đó nằm trong “đường lưỡi bò”. Các học giả Trung Quốc này được hai học giả trích dẫn đã đưa ra quan điểm là “đường lưỡi bò”bao trùm hầu như toàn bộ biển Đông này thể hiện “danh nghĩa lịch sử” của Trung Quốc, và vùng nước bên trong, do con đường này bao bọc xung quanh là vùng nước lịch sử theo chế độ nội thủy của Trung Quốc. Mặc dù “Trung Quốc chưa bao giờ yêu sách toàn bộ các cột nước của vùng biển Đông”, nhưng “tất cả các đảo và vùng nước kế cận trong đường biên giới này phải thuộc quyền tài phán và kiểm soát của Trung Quốc”.
Như vậy, lập luận về chủ quyền đối với các đảo, đá, bãi nằm trong “đường lưỡi bò” cũng như bản chất pháp lý của “đường lưỡi bò” của Cộng Hòa Nhân dân Trung Hoa cũng có nhiều điểm tương tự và bắt nguồn từ bản đồ đầu tiên thể hiện đường này của Cộng Hòa Trung Hoa trước đó.
Hình 2: Bản đồ vẽ đường lưỡi bò của Trung Quốc năm 1999[6]
III. Phân tích các yêu sách về “đường lưỡi bò”theo luật quốc tế
1. Yêu sách của Cộng hòa Trung Hoa
Khái niệm “vịnh lịch sử” hay “vùng nước lịch sử” mà ở đó một quốc gia thực hiện quyền lực thuộc chủ quyền của mình đã được luật pháp quốc tế chấp nhận trong một số hoàn cảnh hạn chế. Điều 10 (6) của UNCLOS thừa nhận sự tồn tại của một vùng nước như vậy, và một số các vịnh biển mà không đáp ứng được các tiêu chuẩn chính thức của một “vịnh” theo Điều 10 đã được trao cho quy chế này theo thời gian. Tuy vậy, các cường quốc trên biển, đặc biệt là Mỹ, đã nỗ lực giữ cho khái niệm này không được chấp nhận rộng rãi nhằm duy trì sự tự do hàng hải.
Khái niệm về yêu sách lịch sử được chấp nhận vào năm 1951 bởi Tòa án quốc tế (ICJ) khi phán xét về yêu sách của Na uy về vùng nước nằm tiếp liền bờ biển của nước này. Những yêu sách về chủ quyền lịch sử cũng được chấp nhận trong những hoàn cảnh thích hợp tại Công ước 1958 về Lãnh hải và Vùng tiếp giáp lãnh hải. Gần đây, trong vụ án Vịnh Fonseca, Tòa án quốc tế đã chấp nhận vịnh Fonseca là một vịnh lịch sử và vùng nước của nó là vùng nước lịch sử.
Năm 1962, Ủy ban pháp luật quốc tế đã thực hiện một nghiên cứu với tựa đề: “Quy chế pháp lý của vùng nước lịch sử, bao gồm cả vịnh lịch sử”, trong nghiên cứu này đã có những câu trả lời cho câu hỏi những tiêu chuẩn nào sẽ được áp dụng để xác định tính hợp pháp của một yêu sách chủ quyền lịch sử.
Theo đó thì một vịnh hay một vùng nước được coi là lịch sử, căn cứ theo tập quán quốc tế và các phán quyết của tòa án phải thỏa mãn ít nhất là hai điều kiện sau: 1) Quốc gia ven biển thực thi chủ quyền của mình đối với vùng được yêu sách; 2) Sự liên tục của việc thực thi quyền lực đó theo thời gian; 3) Quan điểm của các quốc gia khác với yêu sách đó. Ngoài ra, một quốc gia yêu sách danh nghĩa lịch sử phải có trách nhiệm đưa ra bằng chứng đối với các vùng nước có vấn đề đang tranh cãi này.
Bất cứ chính quyền nào yêu sách vùng nước nằm trong “đường lưỡi bò” là vùng nước lịch sử thì quy chế pháp lý đối với vùng nước này như thế nào, nếu các vùng nước này được yêu sách như vùng nội thủy thì các chính quyền yêu sách đó phải chứng minh được là họ đã thực thi chủ quyền một cách liên tục đối với các vùng nước bao bọc trong “đường lưỡi bò” qua một thời gian tương đối giống như đã thực thi chủ quyền đối với các vùng nội thủy khác. Nếu các vùng nước này được yêu sách như lãnh hải thì quốc gia yêu sách phải chỉ ra được rằng họ đã thực thi chủ quyền một cách liên tục đối với các vùng nước bị bao bọc này trong một thời gian dài như họ đã thực thi chủ quyền đối với các vùng lãnh hải khác. Cũng tương tự như vậy nếu họ muốn yêu sách các vùng nước bị bao bọc như là vùng nước lịch sử.
a. Đối với yêu sách như các vùng nội thủy
Theo chế độ pháp lý của các vùng nội thủy, một quốc gia ven biển thực thi chủ quyền đầy đủ đối với vùng nước nằm phía bên trong đường cơ sở để tính chiều rộng lãnh hải, tàu nước ngoài không có quyền đi qua không gây hại trong vùng nội thủy của quốc gia ven biển, trừ khi được sự đồng ý của quốc gia đó.
Vậy vùng nước bị bao bọc bởi “đường lưỡi bò”có thể được coi là vùng nội thủy không? Câu trả lời đến ngay từ một học giả Đài Loan là không[7], bởi những lý do sau đây: thứ nhất, chính quyền Cộng hòa Trung Hoa chưa bao giờ yêu sách vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” như là vùng nội thủy. Thứ hai, tàu nước ngoài, trong đó có cả tàu chiến vẫn thực hiện quyền đi lại trên vùng nước nằm trong “đường lưỡi bò” này từ khi “đường lưỡi bò” này xuất hiện trên bản đồ do Cộng Hòa Trung Hoa xuất bản năm 1948, và chính quyền Cộng Hòa Trung Hoa đã không có một hành động nào ngăn cản các tàu nước ngoài qua lại vùng này.
b. Đối với yêu sách như “lãnh hải”.
Theo quy định tại Điều 3 Công ước Luật biển của Liên Hợp Quốc năm 1982 (UNCLOS) thì: “Mọi quốc gia đều có quyền ấn định chiều rộng lãnh hải của mình; chiều rộng này không vượt quá 12 hải lý kể từ đường cơ sở được vạch ra theo đúng Công ước”. Mọi quốc gia có quyền thực thi chủ quyền đối với vùng lãnh hải của mình. Tàu thuyền nước ngoài chỉ được hưởng quyền đi qua không gây hại cho trong vùng lãnh hải của các quốc gia ven biển, trừ khi có các điều khoản, điều ước chuyên môn khác. Đối với vùng trời phía trên lãnh hải, các máy bay nước ngoài được quyền bay qua không gây hại.
Vậy thì câu hỏi tiếp theo là các vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” có thể được coi là lãnh hải của Trung Quốc không? Câu trả lời của Yann Huei Song cũng là không. Máy bay nước ngoài đã bay qua vùng trời phía trên của vùng nước này từ năm 1948 khi bản đồ được xuất bản. Như đã trình bày ở trên, máy bay của nước ngoài không được phép bay qua không gây hại trên vùng trời phía trên của lãnh hải quốc gia ven biển.
c. Đối với yêu sách như các vùng nước quần đảo.
Khái niệm về các vùng nước quần đảo là một khái niệm mới trong luật biển quốc tế, được đưa ra trong Hội nghị Liên Hợp Quốc về Luật biển lần III (UNCLOS III), theo đó, các vùng nước nằm bên trong đường cơ sở thẳng của quần đảo là vùng nước quần đảo, nó không phải là nội thủy, cũng không phải là lãnh hải. Một quốc gia quần đảo có quyền thực thi chủ quyền đối với vùng nước quần đảo của mình. Chủ quyền quốc gia “được mở rộng đến vùng trời phía trên của vùng nước quần đảo cũng như đến đáy của vùng nước đó và lòng đất tương ứng và đến các nguồn tài nguyên ở đó”. Tàu nước ngoài được quyền đi qua không gây hại tại vùng nước quần đảo, tàu biển và máy bay nước ngoài được quyền có đường hàng hải, đường hàng không đi qua vùng nước quần đảo.
Do chế độ pháp lý của “các vùng nước quần đảo” được phát triển trong giai đoạn hội nghị lần thứ III của UNCLOS (từ năm 1973 – 1982) và bản đồ thể hiện “đường lưỡi bò” xuất bản lần đầu năm 1948, nên khó có thể chứng minh được vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” đó có được quy chế pháp lý của các vùng nước quần đảo, Cộng Hòa Trung Hoa đã không thực thi chủ quyền và quyền tài phán của mình đối toàn bộ các vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” này, tàu và máy bay nước ngoài vẫn tiếp tục được hưởng quyền tự do hàng hải và hàng không trong vùng nước nằm trong đường này, thay cho quyền đi qua không gây hại và quyền được qua lại các tuyến hàng hải và hàng không đã được ấn định của vùng nước quần đảo. Vì thế, có thể kết luận là toàn bộ các vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” không thể được xem là các vùng nước quần đảo của Cộng hòa Trung Hoa.
2. Yêu sách của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
Theo các tiêu chí để thỏa mãn một vùng nước được coi là vùng nước lịch sử, thì Trung Quốc cũng phải chứng minh được họ đã thực thi chủ quyền trên toàn bộ vùng nước trong đường lưỡi bò này một cách thật sự và liên tục trong một thời gian dài. Điều này thật không đơn giản, bởi vì:
Thời điểm mà Trung Quốc thực sự đặt chân lên quần đảo Hoàng Sa là năm 1909, với hành động của Lý Chuẩn, tuy nhiên lúc này Hoàng Sa đã không còn là một lãnh thổ vô chủ nữa. Việt Nam đã thực thi chủ quyền của mình từ ít nhất là năm 1816.
Đường lưỡi bò không phải là con đường có tính ổn định và xác định. Từ 11 đoạn, năm 1953, Trung Quốc đã phải bỏ đi hai đoạn trong vịnh Bắc Bộ vì quá vô lý. Tính chất không liên tục của con đường này được các tác giả Trung Quốc giải thích là để cho “những điều chỉnh cần thiết trong tương lai”. Đặc tính quan trọng nhất của một đường biên giới quốc tế là sự ổn định và dứt khoát [8]. “Đường lưỡi bò” không thể hiện được đặc tính đó, thêm nữa, vị trí của nó lại không được xác định tọa độ rõ ràng, vì thế khó mà biểu thị là một đường biên giới được.
Vấn đề thứ hai theo Yann Huei Song thì mặc dù “đường lưỡi bò” đã xuất hiện trên các bản đồ xuất bản ở Trung Hoa lục địa từ năm 1949, nhưng chưa bao giờ Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa yêu sách chính thức các vùng nước nằm trong đường này như các vùng nước lịch sử. Đại diện của Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa đã không tuyên bố như vậy trong Hội nghị Công ước Luật biển lần III[9]. Theo luật pháp quốc tế, các hành vi mà quốc gia thể hiện phải mang tính công khai ý chí thực thi chủ quyền trên lãnh thổ đó. Những hành vi bí mật không thể tạo nên cơ sở cho quyền lịch sử, ít nhất các quốc gia phải có cơ hội được biết những gì đang diễn ra.
Như vậy, kể cả Cộng Hòa Trung Hoa lẫn Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa đều chưa bao giờ công bố chính thức yêu sách về vùng biển bên trong “đường lưỡi bò” đó.
Đặc biệt, Điều 1 Tuyên bố năm 1958 về lãnh hải của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã nhấn mạnh rằng:
“Chiều rộng lãnh hải nước Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa là 12 hải lý. Điều khoản này áp dụng cho tất cả các lãnh thổ của nước Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa, bao gồm lục địa Trung Quốc và các đảo ven bờ của lục địa cũng như các đảo Đài Loan và xung quanh đó, quần đảo Penghu (Bành Hồ) và tất cả các đảo khác thuộc Trung Quốc bị phân cách với đất liền và các đảo ven bờ biển của nó bởi biển cả”[10].
Như vậy, Tuyên bố 1958 của Trung Quốc xác định rõ ràng các đảo bị tách biệt với lục địa bởi biển cả, chứ không phải là vùng nước lịch sử. Chẳng lẽ lại tồn tại vùng biển cả nằm trong nội thủy của Trung Quốc? Không thể có điều vô lý đó. Do vậy, Tuyên bố và các đạo luật của các nhà chức trách Trung Quốc, đặc biệt Tuyên bố năm 1958 của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là không phù hợp với yêu sách lịch sử được phân định bởi “đường lưỡi bò”[11].
Tuyên bố về đường cơ sở của Trung Quốc ngày 15/5/1996 càng làm cho sự mập mờ này của họ bởi họ yêu sách một đường cơ sở nối cả Hoàng Sa nhưng lại không đề cập gì đến Trường Sa.
Hơn nữa, tại hội nghị San Francisco tháng 9 năm 1951, các quốc gia tham gia đã khước từ đề nghị trao trả cho Trung Quốc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa[12], và thực tế tranh chấp về chủ quyền trên Hoàng Sa giữa Việt Nam và Trung Quốc hay tranh chấp chủ quyền đối với toàn bộ hay một phần quần đảo Trường Sa giữa Việt Nam, Malaysia, Philippines và Trung Quốc cho thấy không thể nói là “đường lưỡi bò” được các quốc gia khác công nhận. Như vậy, có thể nói là yêu sách này chưa bao giờ có được sự thừa nhận của cộng đồng quốc tế.
IV. Kết luận
Yêu sách về “đường lưỡi bò” bắt đầu từ một bản đồ của Cộng Hòa Trung Hoa xuất bản lần đầu tiên vào năm 1948. Sau này, cả Đài Loan và Bắc Kinh đều đã dựa vào bản đồ đó để biện minh cho yêu sách về vùng biển này trên biển Đông.
Bản chất thực sự của yêu sách này vẫn đang bị bao phủ bởi sự bí ẩn, cả Trung Quốc và Đài Loan đều mập mờ với các tuyên bố không rõ ràng. Tuy nhiên, những hoạt động của Trung Quốc cho thấy Trung Quốc thực tế đang yêu sách tất cả các vùng nước và tài nguyên nằm trong vùng biển này.
Những phân tích về yêu sách này theo luật pháp quốc tế cho thấy vì cơ sở pháp lý thiếu thuyết phục cho nên “Cộng hòa nhân dân Trung Hoa không đưa ra những yêu sách lịch sử của mình với các tọa độ rõ ràng, và giữ im lặng về bản chất của đường lưỡi bò và chế độ pháp lý của vùng biển được bao bọc bởi đường đó”. Ngay cả các học giả Trung Quốc cũng không nhất trí được với nhau về chế độ pháp lý của vùng biển bị bao bọc bởi đường lưỡi bò này[13].
Các học giả Trung Quốc đã nỗ lực tìm mọi luận cứ biện minh cho yêu sách này của họ, còn các học giả nước ngoài thì đưa lại những ý kiến khách quan hơn. Nhóm Mark J Valencia cho rằng: “ một yêu sách của Trung Quốc coi biển Nam Trung Hoa là một vùng nước lịch sử không thể đứng vững được dưới góc độ pháp luật quốc tế hiện đại”[14].
Xa hơn nữa, Hamzah cho rằng: “ Một số nước yêu sách toàn bộ biển Nam Trung Hoa như là của riêng họ dựa trên cơ sở lịch sử. Các yêu sách như vậy chẳng có gì là lạ và chẳng đáng đề cập đến… Yêu sách đơn phương đối với toàn bộ biển Nam Trung Hoa của một quốc gia sẽ chẳng có gì chú ý đến.. Dù suy diễn như thế nào chăng nữa cũng không thể coi biển Nam Trung Hoa như là vùng nội thủy hoặc hồ lịch sử để làm cơ sở khẳng định yêu sách. Vì vậy, khu vực yêu sách này là phù phiếm, không có căn cứ và không hợp lý…Tôi cố gắng thuyết phục tất cả các quốc gia bác bỏ các yêu sách đối với toàn bộ biển Nam Trung Hoa (hay đòi hỏi một khu vực có liên quan) vì không có cơ sở nào trong luật cũng như trong lịch sử”[15].
Dựa trên pháp luật quốc tế hiện đại, chúng ta có thể kết luận về yêu sách về “đường lưỡi bò”này của Trung quốc “không có cơ sở yêu sách nào trong luật quốc tế cho yêu sách lịch sử đó[16]”, “yêu sách của Trung Quốc về chủ quyền lịch sử và quyền đối với hầu hết biển Đông và/hoặc đối với đáy biển và lòng đất của nó là trái với sự phát triển toàn diện của luật biển quốc tế hiện đại và không thể coi là một vấn đề pháp luật nghiêm chỉnh”[17]. “Các yêu sách về khu vực như thế là mơ hồ và lố bịch giống như Sắc chỉ của Giáo Hoàng ngày 4/5/1993, chia đại dương thế giới cho Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha”[18].
Hoàng Việt, Giảng viên Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh
[1] Xem Li Jin Ming và Li De Xia , The Dotted Line on the Chinese Map
of the South China Sea: A Note , Ocean Development & International Law, 34:287–295, 2003, p 289; Yann Huei Song, china's "historic waters"in the south china sea:an analysis from taiwan, American Asian Review Vol. 12, N.. 4, Winter, 1994 (tr. 83-101)
[2] Chi Kin Lo, China’s policy towards territorial disputes, tr. 43.
[3]Nguồn:http://www.southchinasea.org/maps/Taiwan%27s%20Nine-dash%20Line%20Map%20of%20the%20South%20China%20Sea.jpg
[4] Yann Huei Song, đã dẫn, xem chú thích trên
[5] Xem Lưu Văn Lợi, Những điều cần biết về đất, biển, trời Việt Nam, nxb Thanh Niên, 2007
[6] Nguồn: http://www.southchinasea.org/9-dotted%20map/map_small.gif
[7] Yann Huei Song, đã dẫn, xem chú thích trên
[8] Tuyển tập các phán quyết , sắc lệnh của Tòa án công lý quốc tế (ICJ), 1962, vụ đền Preáh Viheár,Tài liệu dịch của Ban Biên giới chính phủ, tr. 34
[9] Yann huei Song, đã dẫn
[10] Daniel J. Dzurek, The Spratly Islands Dispute:Who's On First? International Boundaries Research Unit, Volume 2 Number 1, tr. 14
[11] Daniel J. Dzurek, đã dẫn, tr. 15
[12] Monique Chemillier- Gendreau, Sovereignty over Paracel and Spratly Islands, Kluwer Law International, 2000, 208, tr. 41
[13] Daniel Dzurek, đã dẫn, p. 13
[14] Mark J. Valencia, John M. Van Dyke, and Noel A. Ludwig, Sharing the resouces of the South China Sea, University of Hawaii’s Press, 1997, 278, tr. 28
[15] Yann Huei Song, đã dẫn
[16] Yann Huei Song, đã dẫn
[17] Brice M. Claget, Những yêu sách đối kháng của Việt Nam và Trung Quốc ở khu vực bãi ngầm Tư Chính và Thanh Long trong biển Đông, nxb Chính trị Quốc gia, Hà nội, 1996, tr. 99
[18] Yann Huei Song, đã dẫn.
- Vũ Phi Hoàng, VẤN ĐỀ CHỦ QUYỀN LÃNH THỔ TRONG LUẬT PHÁP VÀ TẬP QUÁN QUỐC TẾ[06/03/2010 18:50]
- Ailien T. Tran, CUỘC TRANH CHẤP BIỂN ĐÔNG: NHÌN TỪ GÓC ĐỘ QUAN HỆ QUỐC TẾ VÀ CÔNG PHÁP QUỐC TẾ[26/02/2010 15:51]
- Nguyễn Bá Diến, CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRÊN BIỂN THEO CÔNG ƯỚC LUẬT BIỂN 1982[25/02/2010 15:05]
- Nguyễn Thị Lan Anh, QUY CHẾ PHÁP LÝ CỦA ĐẢO VÀ TRANH CHẤP BIỂN ĐÔNG: QUAN ĐIỂM NÀO CHO VIỆT NAM[25/02/2010 14:43]
- Đặng Đình Quý, BÁO CÁO DẪN ĐỀ[11/02/2010 15:41]
- Nguyễn Quang Ngọc, ĐỊA DANH TRUNG QUỐC CÁC QUẦN ĐẢO GIỮA BIỂN ĐÔNG: LỊCH SỬ MỘT THẾ KỶ CHUYỂN ĐỔI[11/02/2010 15:09]
- Trần Nghĩa, VIỆT NAM VỚI BIỂN ĐÔNG VÀ CÁC QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA[11/02/2010 15:03]
- Lưu Văn Lợi, BIỂN ĐÔNG, THÁI BÌNH DƯƠNG VÀ VIỆT NAM[11/02/2010 14:55]

markdown:
**I. Đặt vấn đề**
Cuộc tranh chấp biển Đông vẫn đang là một “nguy cơ” gây bất ổn trong khu vực. Tranh chấp biển Đông đã trở thành một trong những cuộc tranh chấp phức tạp bậc nhất trên thế giới. Sự phức tạp của tranh chấp biển Đông đến từ các yêu sách phức tạp về chủ quyền của nhiều quốc gia đối với các khu vực chồng lấn, vả lại, nó không chỉ đơn thuần là tranh chấp về mặt luật pháp quốc tế về biên giới biển, lãnh thổ trên biển mà hơn thế nữa nó còn được đan xen với những lợi ích về địa – chính trị, về kiểm soát con đường vận tải biển chiến lược, và về khai thác các nguồn tài nguyên biển, đặc biệt là dầu mỏ.
Cuộc va chạm mới đây giữa một chiếc tàu nghiên cứu hải dương của Mỹ với 5 tàu chiến Trung Quốc, sau đó là cuộc khẩu chiến trên các báo của hai bên, phía Mỹ giải thích vùng biển này là biển quốc tế, tàu Mỹ có quyền thực hiện các nghiên cứu biển trong vùng đó, còn Trung Quốc khẳng định đây là vùng biển thuộc chủ quyền của họ. Vấn đề này lại làm nóng lên yêu sách của Trung Quốc về các đảo, đá và vùng nước nằm trong “đường lưỡi bò” gây nhiều tranh cãi.
Thực tế cho thấy tranh chấp các đảo trong biển Đông đã trở thành một trong những vấn đề an ninh quan trọng nhất trong khu vực do Trung Quốc yêu sách gần 80% biển Đông là vùng nước lịch sử của họ sẽ có tác động rất lớn đến việc phân định các đường biên giới biển của khu vực này trong tương lai, và cũng ảnh hưởng nghiêm trọng đến chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ cũng như quyền lợi trên biển của Việt Nam. Do đó, nhu cầu nghiên cứu vấn đề này là một vấn đề cần thiết.
**II. Các yêu sách về “đường lưỡi bò”**
Yêu sách về “đường lưỡi bò” được đưa ra một cách không chính thức từ hai chính quyền: một là Cộng Hòa Trung Hoa, sau thất bại năm 1949 phải chạy ra Đài Loan (từ thời điểm này gọi là chính quyền Đài Loan), và từ chính quyền Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa được thành lập từ năm 1949 tới nay (gọi tắt là chính quyền Trung Quốc).
**1. Yêu sách về đường lưỡi bò của Cộng Hòa Trung Hoa**
Theo một số học giả cả ở Trung Quốc và ở Đài Loan
[[1]](#_ftn2) thì năm 1935, để đối phó với yêu sách của Pháp đối với chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa, Cộng hòa Trung hoa đã cho xuất bản một bản đồ chính thức đầu tiên là Zhongguo Nanhai gedao yu tu (Bản đồ các đảo trên Nam Hải), bản đồ này chưa thể hiện “đường lưỡi bò”. Tháng 2 năm 1947, Bộ nội vụ đã tiếp tục cho xuất bản Bảng tài liệu tra cứu tên cũ của các đảo biển ở biển Đông, trong đó liệt kê 159 đảo, đá. Sau đó, tháng 1 năm 1948, Bộ Nội Vụ nước Cộng Hòa Trung Hoa chính thức công bố một bản đồ có tên Nanhai zhudao weizhi tu (Bản đồ các đảo trên Nam Hải), tháng 2 năm 1948 bản đồ này được xuất bản chính thức, trên bản đồ này có xuất hiện một đường mà Trung Hoa gọi là đường hình chữ “U”, một số học giả gọi nó là “đường lưỡi bò” bởi nó nhìn giống một cái lưỡi bò liếm xuống biển Đông [[2]](#_ftn3), đường này được thể hiện trên bản đồ lúc này là một đường đứt khúc bao gồm 11 đoạn. Trong bản đồ đó đường chữ “U” hay “đường lưỡi bò” này được thể hiện bao trùm xung quanh cả bốn nhóm quần đảo, bãi ngầm lớn trên biển Đông, đó là các quần đảo Hoàng Sa (Paracels), Trường Sa (Spratlys) và Pratas (Trung Quốc gọi là Đông Sa) và bãi cạn Macclesfield (Trung quốc gọi là Trung Sa).
![Hình 1: Bản đồ vẽ đường lưỡi bò của Đài Loan năm 1988](/images/stories/img_pictures/a1.jpg)
*Hình 1: Bản đồ vẽ đường lưỡi bò của Đài Loan năm 1988 [3]*
“Đường lưỡi bò” này xuất phát từ biên giới đất liền giữa Việt Nam và Trung Quốc trong vịnh Bắc Bộ, chạy xuống phía Nam tương tự như hình dáng của bờ biển Đông và Đông Nam Việt Nam tới cực Nam của bãi đá san hô Scaborough Shoal (Tăng Mẫu) và sau đó quay ngược lên phía Bắc theo hướng đi song song với đường bờ biển phía Tây Sabah của Malaysia và Palawan của Philippines và quần đảo Luzon, kết thúc tại khoảng giữa eo Bashi nằm giữa Đài Loan và Philippines. Đường này được vẽ tùy tiện và không có tọa độ xác định chính xác
[[4]](#_ftn5).
Năm 1988, sau cuộc đụng độ giữa hải quân của Trung Quốc và Việt Nam, một nhóm học giả của Đài Loan đã được tập trung lại để nghiên cứu về vấn đề “vùng nước lịch sử” và bản chất pháp lý của “đường lưỡi bò”.
Một học giả của Đài Loan là Yann Huei Song sau khi tổng kết các quan điểm của các học giả Đài Loan trong nhóm nghiên cứu cho biết có hai nhóm ý kiến của các học giả Đài Loan về vấn đề này: Một nhóm cho rằng vùng nước được bao bọc trong “đường lưỡi bò” được coi như là “vùng nước lịch sử” của Cộng Hòa Trung Hoa. Lập luận này được chứng tỏ bởi hai lý do, thứ nhất, khi bản đồ được xuất bản vào năm 1948, không có sự phản đối cũng như không có phản ứng nào được đưa ra, thứ hai, việc yêu sách các vùng nước bị bao bọc như là vùng nước lịch sử đã không vi phạm Điều 4(1) của UNCLOS (Công ước Luật biển của Liên Hợp Quốc năm 1982). Nhóm thứ hai thì chống lại quan điểm này, họ cho rằng yêu sách vùng nước lịch sử của Cộng Hòa Trung Hoa khó có thể biện minh được: đó là “đường lưỡi bò” được vạch ra một cách tùy tiện, không thể định vị đường này trên biển vì thiếu hệ thống tọa độ cũng như khái niệm về vùng nước lịch sử đã trở nên lỗi thời, khó có thể sử dụng để trợ giúp cho yêu sách của chính quyền Đài Loan.
Tuy nhiên, cuối cùng Ủy ban nghiên cứu về vấn đề này của Đài Loan đã chấp thuận với quan điểm của nhóm đầu tiên.
**2. Yêu sách về đường lưỡi bò của Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa**
Trung quốc đưa ra những yêu sách về đường lưỡi bò dựa theo quan điểm của bản đồ xuất hiện đường lưỡi bò đầu tiên của Cộng Hòa Trung Hoa năm 1948.
Năm 1949, nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa ra đời, quốc gia này sau đó thay thế Cộng Hòa Trung Hoa trở thành thành viên thường trực của Hội đồng Bảo An Liên Hợp Quốc. Năm 1949, Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa cũng cho ấn hành một bản đồ, trong đó “đường lưỡi bò” được thể hiện giống như trên bản đồ trước đó gồm 11 đoạn.
Tuy nhiên, đến năm 1953, bản đồ vẽ “đường lưỡi bò” của Trung Quốc xuất bản chỉ còn 9 đoạn. Trong suốt một thời gian dài, mặc dù cho xuất bản bản đồ có thể hiện “đường lưỡi bò” như trên, nhưng cả Chính phủ Cộng Hòa Trung Hoa lẫn Chính Phủ Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa chưa bao giờ đưa ra lời tuyên bố hoặc giải thích chính thức gì về “đường lưỡi bò” đó.
Còn về phía Trung Quốc thì tháng 7 năm 1996, nhà xuất bản Thông tin kinh tế Hồng Kông cho xuất bản cuốn “The petropolitics of the Nansa islands – China’s indisputable legal case” của Phan Thạch Anh (Pan Shi Ying)
[[5]](#_ftn6), theo lời của ông ta thì “chính phủ Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa thông qua việc ấn bản các bản đồ này muốn gửi ba thông điệp tới cộng đồng quốc tế:
a. Khu vực nằm trong đường biên giới này là các đảo, đá và các vùng nước kế cận của chúng đã thuộc chủ quyền và quyền tài phán của Trung Quốc trong lịch sử.
b. Phù hợp với các công ước quốc tế, vị trí và hướng đi của con đường đứt khúc 11 đoạn này (sau thay bằng 9 đoạn) đã được vạch ra theo cách gần như là đường cách đều giữa rìa ngoài của bốn quần đảo trong biển Nam Trung Hoa và đường bờ biển của các quốc gia kế cận. Điều này đã và đang là hợp pháp vào thời gian đó của chiếm cứ, chiếm hữu và quản lý.
c. Thực tiễn sử dụng các đường đứt khúc hơn là một đường liên tục để đánh dấu một số các khu vực chủ chốt đã chỉ ra thực chất của việc “chưa dứt điểm” để lại những khả năng đưa ra những điều chỉnh cần thiết trong tương lai.
Năm 2003,Li Jin Ming và Li De Xia của Trường Đại học Hạ Môn (Trung Quốc) đã công bố một bài viết đăng trên tạp chí
*Ocean Development and International Law*, tiếp tục trình bày và làm rõ về lập luận đối với “đường lưỡi bò” này. Hai học giả này đã tổng kết một số quan điểm của các học giả Trung Quốc, trong đó hầu hết là khẳng định về chủ quyền của Trung Quốc đối với các đảo và các vùng nước xung quanh các đảo đó nằm trong “đường lưỡi bò”. Các học giả Trung Quốc này được hai học giả trích dẫn đã đưa ra quan điểm là “đường lưỡi bò”bao trùm hầu như toàn bộ biển Đông này thể hiện “danh nghĩa lịch sử” của Trung Quốc, và vùng nước bên trong, do con đường này bao bọc xung quanh là vùng nước lịch sử theo chế độ nội thủy của Trung Quốc. Mặc dù “Trung Quốc chưa bao giờ yêu sách toàn bộ các cột nước của vùng biển Đông”, nhưng “tất cả các đảo và vùng nước kế cận trong đường biên giới này phải thuộc quyền tài phán và kiểm soát của Trung Quốc”.
Như vậy, lập luận về chủ quyền đối với các đảo, đá, bãi nằm trong “đường lưỡi bò” cũng như bản chất pháp lý của “đường lưỡi bò” của Cộng Hòa Nhân dân Trung Hoa cũng có nhiều điểm tương tự và bắt nguồn từ bản đồ đầu tiên thể hiện đường này của Cộng Hòa Trung Hoa trước đó.
![](/images/stories/img_pictures/a2%20.jpg)
*Hình 2: Bản đồ vẽ đường lưỡi bò của Trung Quốc năm 1999 [6]*
**III. Phân tích các yêu sách về “đường lưỡi bò”theo luật quốc tế**
**1. Yêu sách của Cộng hòa Trung Hoa**
Khái niệm “vịnh lịch sử” hay “vùng nước lịch sử” mà ở đó một quốc gia thực hiện quyền lực thuộc chủ quyền của mình đã được luật pháp quốc tế chấp nhận trong một số hoàn cảnh hạn chế. Điều 10 (6) của UNCLOS thừa nhận sự tồn tại của một vùng nước như vậy, và một số các vịnh biển mà không đáp ứng được các tiêu chuẩn chính thức của một “vịnh” theo Điều 10 đã được trao cho quy chế này theo thời gian. Tuy vậy, các cường quốc trên biển, đặc biệt là Mỹ, đã nỗ lực giữ cho khái niệm này không được chấp nhận rộng rãi nhằm duy trì sự tự do hàng hải.
Khái niệm về yêu sách lịch sử được chấp nhận vào năm 1951 bởi Tòa án quốc tế (ICJ) khi phán xét về yêu sách của Na uy về vùng nước nằm tiếp liền bờ biển của nước này. Những yêu sách về chủ quyền lịch sử cũng được chấp nhận trong những hoàn cảnh thích hợp tại Công ước 1958 về Lãnh hải và Vùng tiếp giáp lãnh hải. Gần đây, trong vụ án Vịnh Fonseca, Tòa án quốc tế đã chấp nhận vịnh Fonseca là một vịnh lịch sử và vùng nước của nó là vùng nước lịch sử.
Năm 1962, Ủy ban pháp luật quốc tế đã thực hiện một nghiên cứu với tựa đề: “Quy chế pháp lý của vùng nước lịch sử, bao gồm cả vịnh lịch sử”, trong nghiên cứu này đã có những câu trả lời cho câu hỏi những tiêu chuẩn nào sẽ được áp dụng để xác định tính hợp pháp của một yêu sách chủ quyền lịch sử.
Theo đó thì một vịnh hay một vùng nước được coi là lịch sử, căn cứ theo tập quán quốc tế và các phán quyết của tòa án phải thỏa mãn ít nhất là hai điều kiện sau: 1) Quốc gia ven biển thực thi chủ quyền của mình đối với vùng được yêu sách; 2) Sự liên tục của việc thực thi quyền lực đó theo thời gian; 3) Quan điểm của các quốc gia khác với yêu sách đó. Ngoài ra, một quốc gia yêu sách danh nghĩa lịch sử phải có trách nhiệm đưa ra bằng chứng đối với các vùng nước có vấn đề đang tranh cãi này.
Bất cứ chính quyền nào yêu sách vùng nước nằm trong “đường lưỡi bò” là vùng nước lịch sử thì quy chế pháp lý đối với vùng nước này như thế nào, nếu các vùng nước này được yêu sách như vùng nội thủy thì các chính quyền yêu sách đó phải chứng minh được là họ đã thực thi chủ quyền một cách liên tục đối với các vùng nước bao bọc trong “đường lưỡi bò” qua một thời gian tương đối giống như đã thực thi chủ quyền đối với các vùng nội thủy khác. Nếu các vùng nước này được yêu sách như lãnh hải thì quốc gia yêu sách phải chỉ ra được rằng họ đã thực thi chủ quyền một cách liên tục đối với các vùng nước bị bao bọc này trong một thời gian dài như họ đã thực thi chủ quyền đối với các vùng lãnh hải khác. Cũng tương tự như vậy nếu họ muốn yêu sách các vùng nước bị bao bọc như là vùng nước lịch sử.
**a. Đối với yêu sách như các vùng nội thủy**
Theo chế độ pháp lý của các vùng nội thủy, một quốc gia ven biển thực thi chủ quyền đầy đủ đối với vùng nước nằm phía bên trong đường cơ sở để tính chiều rộng lãnh hải, tàu nước ngoài không có quyền đi qua không gây hại trong vùng nội thủy của quốc gia ven biển, trừ khi được sự đồng ý của quốc gia đó.
Vậy vùng nước bị bao bọc bởi “đường lưỡi bò”có thể được coi là vùng nội thủy không? Câu trả lời đến ngay từ một học giả Đài Loan là không
[[7]](#_ftn8), bởi những lý do sau đây: thứ nhất, chính quyền Cộng hòa Trung Hoa chưa bao giờ yêu sách vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” như là vùng nội thủy. Thứ hai, tàu nước ngoài, trong đó có cả tàu chiến vẫn thực hiện quyền đi lại trên vùng nước nằm trong “đường lưỡi bò” này từ khi “đường lưỡi bò” này xuất hiện trên bản đồ do Cộng Hòa Trung Hoa xuất bản năm 1948, và chính quyền Cộng Hòa Trung Hoa đã không có một hành động nào ngăn cản các tàu nước ngoài qua lại vùng này.
**b. Đối với yêu sách như “lãnh hải”.**
Theo quy định tại Điều 3 Công ước Luật biển của Liên Hợp Quốc năm 1982 (UNCLOS) thì: “Mọi quốc gia đều có quyền ấn định chiều rộng lãnh hải của mình; chiều rộng này không vượt quá 12 hải lý kể từ đường cơ sở được vạch ra theo đúng Công ước”. Mọi quốc gia có quyền thực thi chủ quyền đối với vùng lãnh hải của mình. Tàu thuyền nước ngoài chỉ được hưởng quyền đi qua không gây hại cho trong vùng lãnh hải của các quốc gia ven biển, trừ khi có các điều khoản, điều ước chuyên môn khác. Đối với vùng trời phía trên lãnh hải, các máy bay nước ngoài được quyền bay qua không gây hại.
Vậy thì câu hỏi tiếp theo là các vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” có thể được coi là lãnh hải của Trung Quốc không? Câu trả lời của Yann Huei Song cũng là không. Máy bay nước ngoài đã bay qua vùng trời phía trên của vùng nước này từ năm 1948 khi bản đồ được xuất bản. Như đã trình bày ở trên, máy bay của nước ngoài không được phép bay qua không gây hại trên vùng trời phía trên của lãnh hải quốc gia ven biển.
**c. Đối với yêu sách như các vùng nước quần đảo.**
Khái niệm về các vùng nước quần đảo là một khái niệm mới trong luật biển quốc tế, được đưa ra trong Hội nghị Liên Hợp Quốc về Luật biển lần III (UNCLOS III), theo đó, các vùng nước nằm bên trong đường cơ sở thẳng của quần đảo là vùng nước quần đảo, nó không phải là nội thủy, cũng không phải là lãnh hải. Một quốc gia quần đảo có quyền thực thi chủ quyền đối với vùng nước quần đảo của mình. Chủ quyền quốc gia “được mở rộng đến vùng trời phía trên của vùng nước quần đảo cũng như đến đáy của vùng nước đó và lòng đất tương ứng và đến các nguồn tài nguyên ở đó”. Tàu nước ngoài được quyền đi qua không gây hại tại vùng nước quần đảo, tàu biển và máy bay nước ngoài được quyền có đường hàng hải, đường hàng không đi qua vùng nước quần đảo.
Do chế độ pháp lý của “các vùng nước quần đảo” được phát triển trong giai đoạn hội nghị lần thứ III của UNCLOS (từ năm 1973 – 1982) và bản đồ thể hiện “đường lưỡi bò” xuất bản lần đầu năm 1948, nên khó có thể chứng minh được vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” đó có được quy chế pháp lý của các vùng nước quần đảo, Cộng Hòa Trung Hoa đã không thực thi chủ quyền và quyền tài phán của mình đối toàn bộ các vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” này, tàu và máy bay nước ngoài vẫn tiếp tục được hưởng quyền tự do hàng hải và hàng không trong vùng nước nằm trong đường này, thay cho quyền đi qua không gây hại và quyền được qua lại các tuyến hàng hải và hàng không đã được ấn định của vùng nước quần đảo. Vì thế, có thể kết luận là toàn bộ các vùng nước bên trong “đường lưỡi bò” không thể được xem là các vùng nước quần đảo của Cộng hòa Trung Hoa.
**2. Yêu sách của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa**
Theo các tiêu chí để thỏa mãn một vùng nước được coi là vùng nước lịch sử, thì Trung Quốc cũng phải chứng minh được họ đã thực thi chủ quyền trên toàn bộ vùng nước trong đường lưỡi bò này một cách thật sự và liên tục trong một thời gian dài. Điều này thật không đơn giản, bởi vì:
Thời điểm mà Trung Quốc thực sự đặt chân lên quần đảo Hoàng Sa là năm 1909, với hành động của Lý Chuẩn, tuy nhiên lúc này Hoàng Sa đã không còn là một lãnh thổ vô chủ nữa. Việt Nam đã thực thi chủ quyền của mình từ ít nhất là năm 1816.
Đường lưỡi bò không phải là con đường có tính ổn định và xác định. Từ 11 đoạn, năm 1953, Trung Quốc đã phải bỏ đi hai đoạn trong vịnh Bắc Bộ vì quá vô lý. Tính chất không liên tục của con đường này được các tác giả Trung Quốc giải thích là để cho “những điều chỉnh cần thiết trong tương lai”. Đặc tính quan trọng nhất của một đường biên giới quốc tế là sự ổn định và dứt khoát
[[8]](#_ftn9). “Đường lưỡi bò” không thể hiện được đặc tính đó, thêm nữa, vị trí của nó lại không được xác định tọa độ rõ ràng, vì thế khó mà biểu thị là một đường biên giới được.
Vấn đề thứ hai theo Yann Huei Song thì mặc dù “đường lưỡi bò” đã xuất hiện trên các bản đồ xuất bản ở Trung Hoa lục địa từ năm 1949, nhưng chưa bao giờ Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa yêu sách chính thức các vùng nước nằm trong đường này như các vùng nước lịch sử. Đại diện của Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa đã không tuyên bố như vậy trong Hội nghị Công ước Luật biển lần III
[[9]](#_ftn10). Theo luật pháp quốc tế, các hành vi mà quốc gia thể hiện phải mang tính công khai ý chí thực thi chủ quyền trên lãnh thổ đó. Những hành vi bí mật không thể tạo nên cơ sở cho quyền lịch sử, ít nhất các quốc gia phải có cơ hội được biết những gì đang diễn ra.
Như vậy, kể cả Cộng Hòa Trung Hoa lẫn Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa đều chưa bao giờ công bố chính thức yêu sách về vùng biển bên trong “đường lưỡi bò” đó.
Đặc biệt, Điều 1 Tuyên bố năm 1958 về lãnh hải của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã nhấn mạnh rằng:
“Chiều rộng lãnh hải nước Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa là 12 hải lý. Điều khoản này áp dụng cho tất cả các lãnh thổ của nước Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa, bao gồm lục địa Trung Quốc và các đảo ven bờ của lục địa cũng như các đảo Đài Loan và xung quanh đó, quần đảo Penghu (Bành Hồ) và tất cả các đảo khác thuộc Trung Quốc bị phân cách với đất liền và các đảo ven bờ biển của nó bởi biển cả”
[[10]](#_ftn11).
Như vậy, Tuyên bố 1958 của Trung Quốc xác định rõ ràng các đảo bị tách biệt với lục địa bởi biển cả, chứ không phải là vùng nước lịch sử. Chẳng lẽ lại tồn tại vùng biển cả nằm trong nội thủy của Trung Quốc? Không thể có điều vô lý đó. Do vậy, Tuyên bố và các đạo luật của các nhà chức trách Trung Quốc, đặc biệt Tuyên bố năm 1958 của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là không phù hợp với yêu sách lịch sử được phân định bởi “đường lưỡi bò”
[[11]](#_ftn12).
Tuyên bố về đường cơ sở của Trung Quốc ngày 15/5/1996 càng làm cho sự mập mờ này của họ bởi họ yêu sách một đường cơ sở nối cả Hoàng Sa nhưng lại không đề cập gì đến Trường Sa.
Hơn nữa, tại hội nghị San Francisco tháng 9 năm 1951, các quốc gia tham gia đã khước từ đề nghị trao trả cho Trung Quốc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa
[[12]](#_ftn13), và thực tế tranh chấp về chủ quyền trên Hoàng Sa giữa Việt Nam và Trung Quốc hay tranh chấp chủ quyền đối với toàn bộ hay một phần quần đảo Trường Sa giữa Việt Nam, Malaysia, Philippines và Trung Quốc cho thấy không thể nói là “đường lưỡi bò” được các quốc gia khác công nhận. Như vậy, có thể nói là yêu sách này chưa bao giờ có được sự thừa nhận của cộng đồng quốc tế.
**IV. Kết luận **
Yêu sách về “đường lưỡi bò” bắt đầu từ một bản đồ của Cộng Hòa Trung Hoa xuất bản lần đầu tiên vào năm 1948. Sau này, cả Đài Loan và Bắc Kinh đều đã dựa vào bản đồ đó để biện minh cho yêu sách về vùng biển này trên biển Đông.
Bản chất thực sự của yêu sách này vẫn đang bị bao phủ bởi sự bí ẩn, cả Trung Quốc và Đài Loan đều mập mờ với các tuyên bố không rõ ràng. Tuy nhiên, những hoạt động của Trung Quốc cho thấy Trung Quốc thực tế đang yêu sách tất cả các vùng nước và tài nguyên nằm trong vùng biển này.
Những phân tích về yêu sách này theo luật pháp quốc tế cho thấy vì cơ sở pháp lý thiếu thuyết phục cho nên “Cộng hòa nhân dân Trung Hoa không đưa ra những yêu sách lịch sử của mình với các tọa độ rõ ràng, và giữ im lặng về bản chất của đường lưỡi bò và chế độ pháp lý của vùng biển được bao bọc bởi đường đó”. Ngay cả các học giả Trung Quốc cũng không nhất trí được với nhau về chế độ pháp lý của vùng biển bị bao bọc bởi đường lưỡi bò này
[[13]](#_ftn14).
Các học giả Trung Quốc đã nỗ lực tìm mọi luận cứ biện minh cho yêu sách này của họ, còn các học giả nước ngoài thì đưa lại những ý kiến khách quan hơn. Nhóm Mark J Valencia cho rằng: “ một yêu sách của Trung Quốc coi biển Nam Trung Hoa là một vùng nước lịch sử không thể đứng vững được dưới góc độ pháp luật quốc tế hiện đại”
[[14]](#_ftn15).
Xa hơn nữa, Hamzah cho rằng: “ Một số nước yêu sách toàn bộ biển Nam Trung Hoa như là của riêng họ dựa trên cơ sở lịch sử. Các yêu sách như vậy chẳng có gì là lạ và chẳng đáng đề cập đến… Yêu sách đơn phương đối với toàn bộ biển Nam Trung Hoa của một quốc gia sẽ chẳng có gì chú ý đến.. Dù suy diễn như thế nào chăng nữa cũng không thể coi biển Nam Trung Hoa như là vùng nội thủy hoặc hồ lịch sử để làm cơ sở khẳng định yêu sách. Vì vậy, khu vực yêu sách này là phù phiếm, không có căn cứ và không hợp lý…Tôi cố gắng thuyết phục tất cả các quốc gia bác bỏ các yêu sách đối với toàn bộ biển Nam Trung Hoa (hay đòi hỏi một khu vực có liên quan) vì không có cơ sở nào trong luật cũng như trong lịch sử”
[[15]](#_ftn16).
Dựa trên pháp luật quốc tế hiện đại, chúng ta có thể kết luận về yêu sách về “đường lưỡi bò”này của Trung quốc “không có cơ sở yêu sách nào trong luật quốc tế cho yêu sách lịch sử đó
[[16]](#_ftn17)”, “yêu sách của Trung Quốc về chủ quyền lịch sử và quyền đối với hầu hết biển Đông và/hoặc đối với đáy biển và lòng đất của nó là trái với sự phát triển toàn diện của luật biển quốc tế hiện đại và không thể coi là một vấn đề pháp luật nghiêm chỉnh” [[17]](#_ftn18). “Các yêu sách về khu vực như thế là mơ hồ và lố bịch giống như Sắc chỉ của Giáo Hoàng ngày 4/5/1993, chia đại dương thế giới cho Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha” [[18]](#_ftn19).
*Hoàng Việt, Giảng viên Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh * [[1]](#_ftnref2) Xem **Li Jin Ming và Li De Xia** *, The Dotted Line on the Chinese Map* *of the South China Sea: A Note* , *Ocean Development & International Law, *34:287–295, 2003, p 289; **Yann Huei Song**, *china's "historic waters"in the south china sea:an analysis from taiwan*, American Asian Review Vol. 12, N.. 4, Winter, 1994 (tr. 83-101) [[2]](#_ftnref3) Chi Kin Lo, China’s policy towards territorial disputes, tr. 43. [[3]](#_ftnref4)Nguồn:http://www.southchinasea.org/maps/Taiwan%27s%20Nine-dash%20Line%20Map%20of%20the%20South%20China%20Sea.jpg [[4]](#_ftnref5) Yann Huei Song, đã dẫn, xem chú thích trên [[5]](#_ftnref6) Xem Lưu Văn Lợi, Những điều cần biết về đất, biển, trời Việt Nam, nxb Thanh Niên, 2007 [[6]](#_ftnref7) Nguồn: http://www.southchinasea.org/9-dotted%20map/map_small.gif [[7]](#_ftnref8) Yann Huei Song, đã dẫn, xem chú thích trên [[8]](#_ftnref9) Tuyển tập các phán quyết , sắc lệnh của Tòa án công lý quốc tế (ICJ), 1962, vụ đền Preáh Viheár,Tài liệu dịch của Ban Biên giới chính phủ, tr. 34 [[9]](#_ftnref10) Yann huei Song, đã dẫn [[10]](#_ftnref11) Daniel J. Dzurek, *The Spratly Islands Dispute:Who's On First? *International Boundaries Research Unit, Volume 2 Number 1, tr. 14 [[11]](#_ftnref12) Daniel J. Dzurek, đã dẫn, tr. 15 [[12]](#_ftnref13) Monique Chemillier- Gendreau, *Sovereignty over Paracel and Spratly Islands*, Kluwer Law International, 2000, 208, tr. 41 [[13]](#_ftnref14) Daniel Dzurek, đã dẫn, p. 13 [[14]](#_ftnref15) Mark J. Valencia, John M. Van Dyke, and Noel A. Ludwig, *Sharing the resouces of the South China Sea*, University of Hawaii’s Press, 1997, 278, tr. 28 [[15]](#_ftnref16) Yann Huei Song, đã dẫn [[16]](#_ftnref17) Yann Huei Song, đã dẫn [[17]](#_ftnref18) Brice M. Claget, Những yêu sách đối kháng của Việt Nam và Trung Quốc ở khu vực bãi ngầm Tư Chính và Thanh Long trong biển Đông, nxb Chính trị Quốc gia, Hà nội, 1996, tr. 99 [[18]](#_ftnref19) Yann Huei Song, đã dẫn.
[Vũ Phi Hoàng, VẤN ĐỀ CHỦ QUYỀN LÃNH THỔ TRONG LUẬT PHÁP VÀ TẬP QUÁN QUỐC TẾ](/toa-dam-hoi-thao/hi-tho-trong-nc-thang-32009/714-v-phi-hoang-vn-ch-quyn-lanh-th-trong-lut-phap-va-tp-quan-quc-t)[06/03/2010 18:50] [Ailien T. Tran, CUỘC TRANH CHẤP BIỂN ĐÔNG: NHÌN TỪ GÓC ĐỘ QUAN HỆ QUỐC TẾ VÀ CÔNG PHÁP QUỐC TẾ](/toa-dam-hoi-thao/hi-tho-trong-nc-thang-32009/680-ailien-t-tran)[26/02/2010 15:51] [Nguyễn Bá Diến, CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRÊN BIỂN THEO CÔNG ƯỚC LUẬT BIỂN 1982](/toa-dam-hoi-thao/hi-tho-trong-nc-thang-32009/673-nguyen-ba-dien)[25/02/2010 15:05] [Nguyễn Thị Lan Anh, QUY CHẾ PHÁP LÝ CỦA ĐẢO VÀ TRANH CHẤP BIỂN ĐÔNG: QUAN ĐIỂM NÀO CHO VIỆT NAM](/toa-dam-hoi-thao/hi-tho-trong-nc-thang-32009/672-nguyn-th-lan-anh-quy-ch-phap-ly-ca-o-va-tranh-chp-bin-ong-quan-im-ca-vit-nam)[25/02/2010 14:43] [Đặng Đình Quý, BÁO CÁO DẪN ĐỀ](/toa-dam-hoi-thao/hi-tho-trong-nc-thang-32009/635-ng-inh-quy-bao-cao-dn-)[11/02/2010 15:41] [Nguyễn Quang Ngọc, ĐỊA DANH TRUNG QUỐC CÁC QUẦN ĐẢO GIỮA BIỂN ĐÔNG: LỊCH SỬ MỘT THẾ KỶ CHUYỂN ĐỔI](/toa-dam-hoi-thao/hi-tho-trong-nc-thang-32009/638-nguyn-quang-ngc)[11/02/2010 15:09] [Trần Nghĩa, VIỆT NAM VỚI BIỂN ĐÔNG VÀ CÁC QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA](/toa-dam-hoi-thao/hi-tho-trong-nc-thang-32009/637-trn-ngha-vit-nam-vi-bin-ong-va-cac-qun-o-hoang-sa-trng-sa)[11/02/2010 15:03] [Lưu Văn Lợi, BIỂN ĐÔNG, THÁI BÌNH DƯƠNG VÀ VIỆT NAM](/toa-dam-hoi-thao/hi-tho-trong-nc-thang-32009/636-lu-vn-li-bin-ong-thai-binh-dng-va-vit-nam)[11/02/2010 14:55]

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"

Set-Cookie: eastsea2_tpl=eastsea2; expires=Sun, 10-Mar-2019 06:12:29 GMT; path=/

X-Content-Encoded-By: Joomla! 1.5


text:
[XIN TÀI LIỆU] Đơn vị nào tư vấn, thiết kế nội thất, lắp đặt bàn, ghế, giường, tủ, rèm cửa uy tín tại Nam Định
Thảo luận trong 'Thiết kế cắt may áo veston, áo măng tô, áodạ nữ' bắt đầu bởi goithonhanh2, 2 Tháng ba 2018.
Thảo luận trong 'Thiết kế cắt may áo veston, áo măng tô, áodạ nữ' bắt đầu bởi goithonhanh2, 2 Tháng ba 2018.

markdown:
# [XIN TÀI LIỆU] Đơn vị nào tư vấn, thiết kế nội thất, lắp đặt bàn, ghế, giường, tủ, rèm cửa uy tín tại Nam Định
Thảo luận trong '
[Thiết kế cắt may áo veston, áo măng tô, áodạ nữ](forums/thiet-ke-cat-may-ao-veston-ao-mang-to-aoda-nu.393/)' bắt đầu bởi [goithonhanh2](members/goithonhanh2.77484/), [2 Tháng ba 2018](threads/don-vi-nao-tu-van-thiet-ke-noi-that-lap-dat-ban-ghe-giuong-tu-rem-cua-uy-tin-tai-nam-dinh.117263/).
Thảo luận trong '
[Thiết kế cắt may áo veston, áo măng tô, áodạ nữ](forums/thiet-ke-cat-may-ao-veston-ao-mang-to-aoda-nu.393/)' bắt đầu bởi [goithonhanh2](members/goithonhanh2.77484/), [2 Tháng ba 2018](threads/don-vi-nao-tu-van-thiet-ke-noi-that-lap-dat-ban-ghe-giuong-tu-rem-cua-uy-tin-tai-nam-dinh.117263/).

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: nginx

X-Content-Type-Options: nosniff

Connection: close

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Vary: Accept-Encoding

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Cache-control: private, max-age=0


text:
-
Chào Mừng Bạn Đến Với Hệ Thống Diễn Đàn Trường Thịnh Group!
+ Mỗi Tin Đăng Phải Có Tiêu Đề Khác Nhau
+ Mỗi Tin Rao Vặt Phải Có Nội Dung Khác Từ 30% Trở Lên
+ Chúng tôi có quyền Xóa, Sửa Bài viết Hoặc Banned Mà Không Cần Báo Trước Với Bất Kỳ Lý do gì
12avhz210123's Recent Activity
Không có thông tin hoạt động gần đây của 12avhz210123.

markdown:
-
**Chào Mừng Bạn Đến Với Hệ Thống Diễn Đàn Trường Thịnh Group!**
+ Mỗi Tin Đăng Phải Có Tiêu Đề Khác Nhau
+ Mỗi Tin Rao Vặt Phải Có Nội Dung Khác Từ 30% Trở Lên
+ Chúng tôi có quyền Xóa, Sửa Bài viết Hoặc Banned Mà Không Cần Báo Trước Với Bất Kỳ Lý do gì
# 12avhz210123's Recent Activity
Không có thông tin hoạt động gần đây của 12avhz210123.

WARC-Truncated: length

Server: cloudflare


text:
BH25 5XG, New Milton, Fernhill, New Forest, Hampshire, England: BH25 5XG
BH25 5XG
Địa Chỉ Và Mã Bưu
Tiêu đề :BH25 5XG, New Milton, Fernhill, New Forest, Hampshire, England
Thành Phố :New Milton
Khu 4 :Fernhill
Khu 3 :New Forest
Khu 2 :Hampshire
Khu 1 :England
Quốc Gia :Vương Quốc Anh
Mã Bưu :BH25 5XG
Thông Tin Khác
Ngôn ngữ :English (EN)
Mã Vùng :GB-HAM
vi độ :50.75686
kinh độ :-1.66948
Múi Giờ :Europe/London
Thời Gian Thế Giới :UTC
Thời Gian Ánh Sáng Ban Ngày Tiết Kiệm : Yes (Y)
Bản Đồ Trực Tuyến
Loading, Please Wait...
BH25 5XG, New Milton, Fernhill, New Forest, Hampshire, England được đặt tại Vương Quốc Anh. mã vùng của nó là BH25 5XG.
Những người khác được hỏi
- BH25+5XG BH25+5XG,+New+Milton,+Fernhill,+New+Forest,+Hampshire,+England
- 211566 Халипы/Halipy,+211566,+Газьбенский+поселковый+совет/Gazbenskiy+council,+Городокский+район/Gorodokskiy+raion,+Витебская+область/Vitsebsk+voblast
- B7163 La+Esperanza+Gral+Madariaga,+Buenos+Aires
- 140416 Sherkurgan/Шеркурган,+Jambay/Жамбай,+Samarqand+province/Самаркандская+область
- 80432 Fairplay,+Park,+Colorado
- 14160 Angolo+2,+14160,+Mórrope,+Lambayeque,+Lambayeque
- 041436 041436,+Bulevard+Brâncoveanu+Constantin,+Bucureşti,+Oficiul+Poştal+Nr.61,+Sectorul+4,+Bucureşti,+Bucureşti+-+Ilfov
- 414202 Dhanora,+414202,+Ashti,+Beed,+Aurangabad,+Maharashtra
- 8153 Извор/Izvor,+Созопол/Sozopol,+Бургас/Burgas,+Югоизточен+регион/South-East
- 2291+NN 2291+NN,+Wateringen,+Westland,+Zuid-Holland
- None Bodawa,+Haute-Mboumbé,+Amada-Gaza,+Mambéré+Kadéi,+Région+de+l'Equateur
- LV-5671 Ļaksi,+LV-5671,+Skaistas+pagasts,+Krāslavas+novads,+Latgales
- 30315-370 Rua+Simonésia,+Sion,+Belo+Horizonte,+Minas+Gerais,+Sudeste
- None Shannon+airport,+None,+Clare,+Munster
- 12120 Quilcas,+12120,+Quilcas,+Huancayo,+Junín
- 247740 Zion+Road,+22-4,+Singapore,+Zion,+Tanglin+Road,+River+Valley,+Central
- 534236 Juvvalapalem,+534236,+Kalla,+West+Godavari,+Andhra+Pradesh
- 041314 Кастеев/Kasteev,+Панфиловский+РУПС/Panfilov+district,+Алматинская+область/Almaty+region
- 614806 Pirandiankarai,+614806,+Vedaraniam,+Nagapattinam,+Tamil+Nadu
- 210147 210147,+Stradă+Petresti,+Târgu+Jiu,+Târgu+Jiu,+Gorj,+Sud-Vest+Oltenia
Ngôn ngữ
- Afrikaans
- Shqip
- العربية
- Հայերեն
- azərbaycan
- Български
- Català
- 简体中文
- 繁體中文
- Hrvatski
- Čeština
- Dansk
- Nederlands
- English
- Esperanto
- Eesti
- Filipino
- Suomi
- Français
- Galego
- Georgian
- Deutsch
- Ελληνικά
- Magyar
- Íslenska
- Gaeilge
- Italiano
- 日本語
- 한국어
- Latviešu
- Lietuvių
- Македонски
- Bahasa Melayu
- Malti
- فارسی
- Polski
- Portuguese, International
- Română
- Русский
- Српски
- Slovenčina
- Slovenščina
- Español
- Kiswahili
- Svenska
- ภาษาไทย
- Türkçe
- Українська
- Tiếng Việt
- Cymraeg

markdown:
# BH25 5XG, New Milton, Fernhill, New Forest, Hampshire, England: BH25 5XG
## BH25 5XG
**Địa Chỉ Và Mã Bưu**
Tiêu đề :BH25 5XG, New Milton, Fernhill, New Forest, Hampshire, England
Thành Phố :
[New Milton](/list/10042)
Khu 4 :
[Fernhill](/list/3909)
Khu 3 :
[New Forest](/list/993)
Khu 2 :
[Hampshire](/list/30)
Khu 1 :
[England](/list/2)
Quốc Gia :Vương Quốc Anh
Mã Bưu :BH25 5XG
**Thông Tin Khác**
Ngôn ngữ :English (EN)
Mã Vùng :GB-HAM
vi độ :50.75686
kinh độ :-1.66948
Múi Giờ :Europe/London
Thời Gian Thế Giới :UTC
Thời Gian Ánh Sáng Ban Ngày Tiết Kiệm : Yes (Y)
**Bản Đồ Trực Tuyến**
Loading, Please Wait...
**BH25 5XG, New Milton, Fernhill, New Forest, Hampshire, England được đặt tại Vương Quốc Anh. mã vùng của nó là BH25 5XG.**
Những người khác được hỏi
[BH25+5XG](http://gbr.postcodequery.com/vi/MnpjYTY=.html)BH25+5XG,+New+Milton,+Fernhill,+New+Forest,+Hampshire,+England [211566](http://blr.postcodequery.com/vi/MjU5bw==.html)Халипы/Halipy,+211566,+Газьбенский+поселковый+совет/Gazbenskiy+council,+Городокский+район/Gorodokskiy+raion,+Витебская+область/Vitsebsk+voblast [B7163](http://arg.postcodequery.com/vi/OGVp.html)La+Esperanza+Gral+Madariaga,+Buenos+Aires [140416](http://uzb.postcodequery.com/vi/ZHAy.html)Sherkurgan/Шеркурган,+Jambay/Жамбай,+Samarqand+province/Самаркандская+область [80432](http://usa.postcodequery.com/vi/YTF5aw==.html)Fairplay,+Park,+Colorado [14160](http://per.postcodequery.com/vi/ZWRiMg==.html)Angolo+2,+14160,+Mórrope,+Lambayeque,+Lambayeque [041436](http://rou.postcodequery.com/vi/YWVqbQ==.html)041436,+Bulevard+Brâncoveanu+Constantin,+Bucureşti,+Oficiul+Poştal+Nr.61,+Sectorul+4,+Bucureşti,+Bucureşti+-+Ilfov [414202](http://ind.postcodequery.com/vi/cXV1ZQ==.html)Dhanora,+414202,+Ashti,+Beed,+Aurangabad,+Maharashtra [8153](http://bgr.postcodequery.com/vi/dHl3.html)Извор/Izvor,+Созопол/Sozopol,+Бургас/Burgas,+Югоизточен+регион/South-East [2291+NN](http://nld.postcodequery.com/vi/MmNwa2c=.html)2291+NN,+Wateringen,+Westland,+Zuid-Holland [None](http://caf.postcodequery.com/vi/MXk=.html)Bodawa,+Haute-Mboumbé,+Amada-Gaza,+Mambéré+Kadéi,+Région+de+l'Equateur [LV-5671](http://lva.postcodequery.com/vi/dXI4.html)Ļaksi,+LV-5671,+Skaistas+pagasts,+Krāslavas+novads,+Latgales [30315-370](http://bra.postcodequery.com/vi/MXF2MGM=.html)Rua+Simonésia,+Sion,+Belo+Horizonte,+Minas+Gerais,+Sudeste [None](http://irl.postcodequery.com/vi/ZXhp.html)Shannon+airport,+None,+Clare,+Munster [12120](http://per.postcodequery.com/vi/Y3E4ZQ==.html)Quilcas,+12120,+Quilcas,+Huancayo,+Junín [247740](http://sgp.postcodequery.com/vi/NjNiYQ==.html)Zion+Road,+22-4,+Singapore,+Zion,+Tanglin+Road,+River+Valley,+Central [534236](http://ind.postcodequery.com/vi/ZGlxOA==.html)Juvvalapalem,+534236,+Kalla,+West+Godavari,+Andhra+Pradesh [041314](http://kaz.postcodequery.com/vi/NzR5.html)Кастеев/Kasteev,+Панфиловский+РУПС/Panfilov+district,+Алматинская+область/Almaty+region [614806](http://ind.postcodequery.com/vi/NHhkdQ==.html)Pirandiankarai,+614806,+Vedaraniam,+Nagapattinam,+Tamil+Nadu [210147](http://rou.postcodequery.com/vi/N3NoaQ==.html)210147,+Stradă+Petresti,+Târgu+Jiu,+Târgu+Jiu,+Gorj,+Sud-Vest+Oltenia
Ngôn ngữ
Afrikaans
Shqip
العربية
Հայերեն
azərbaycan
Български
Català
简体中文
繁體中文
Hrvatski
Čeština
Dansk
Nederlands
English
Esperanto
Eesti
Filipino
Suomi
Français
Galego
Georgian
Deutsch
Ελληνικά
Magyar
Íslenska
Gaeilge
Italiano
日本語
한국어
Latviešu
Lietuvių
Македонски
Bahasa Melayu
Malti
فارسی
Polski
Portuguese, International
Română
Русский
Српски
Slovenčina
Slovenščina
Español
Kiswahili
Svenska
ภาษาไทย
Türkçe
Українська
Tiếng Việt
Cymraeg

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Set-Cookie: __cfduid=d8da21537b83b91fd9a8b0978764354621521524190; expires=Wed, 20-Mar-19 05:36:30 GMT; path=/; domain=.postcodequery.com; HttpOnly

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Cha và Con
Thứ ba 08/09/15 13:46 PM
Người ta chỉ là cha, khi người ta có con. Như thế chính nhờ đứa con mà người đàn ông trở thành cha. Chữ cha ấy phải được viết hoa nắn nót. Rồi người cha là người mang một trách nhiệm nặng nề nhưng cũng thật cao cả. Người cha là người đứng mũi chịu sào, là người thuyền trưởng để lái con thuyền gia đình. Đấy là một trách nhiệm nặng nề. Nhưng trách nhiệm nặng nề ấy không phải tự nhiên mà có, nhưng là do Chúa đã chọn và đặt cho chức vụ ấy. Người lái con tàu phải chịu trách nhiệm về sự an toàn của con tàu và tất cả những người đi trong con tàu ấy. Người lái con tàu phải biết ĐỊNH HƯỚNG cho con tàu ấy. Thật là nguy hiểm khi con tàu khởi hành mà người thuyền trưởng không định hướng cho con tàu. Con tàu cứ thả nổi lênh đênh giữa biển khơi. Con thuyền ấy sẽ bị gió biển thổi quay tít giữa đại dương. Chẳng đại dương nào mà không đầy sóng gió. Vì thế, một trách nhiệm rất nặng vai là người thuyền trưởng phải biết chuẩn bị như thế nào cho mọi thành phần trong thuyền có thể chịu đựng và vượt qua những sóng gió ấy.
Khi làm cha, là người đàn ông đã phải chiu trách nhiệm trên đứa con của mình. Đứa con ấy không chỉ là con của mình, mà đích thực nó còn là đứa con của Thiên Chúa nữa. Đứa con cũng là sinh vật nhỏ bé, là một mầm cây vừa nhú. Nếu được yêu thương dạy dỗ, nó có thể trở thành Thiên Thần. Nếu không được quan tâm rèn luyện, nó có thể trở thành quỷ sứ. Chính vì thế, việc dạy dỗ con cái, là trách nhiệm thứ nhất và quan trọng nhất mà cha mẹ phải làm.
Có nhiều người đàn ông nghĩ rằng: việc dạy dỗ con cái chỉ là trách nhiệm của người mẹ. Thực ra đó là trách nhiệm của cha lẫn mẹ. Trong chương trình quan phòng của Thiên Chúa, Đứa con phải nhận được nơi ngươi cha sự cứng rắn và cương quyết; phải nhận được nơi người mẹ sự hiền dịu hài hòa. Vì thế, người cha phải lưu tâm đến sự dạy dỗ con cái. Dạy con là không phải đưa ra một nguyên tắc cứng ngắc, lấy cuộc đời mình làm khuôn mẫu là uốn con cái vào cái khuôn đó. Dạy con là phải dựa theo tính tình của con để rồi uốn nắn nó, để nó phát triển tính tình đó ở những mặt tốt và loại trừ đi những mặt xấu. Vì thế, một điều cơ bản đầu tiên mà người cha phải làm là phải tìm hiểu tính tình của con. Khởi đi từ đây, sẽ tìm cách để uốn nắn. Mỗi đứa con một tâm tính, không đứa nào giống đứa nào. Vì thế, mỗi đứa con sẽ được áp dụng một cách dạy dỗ khác nhau. Tuy nhiên, có một số nguyên tắc chung mà đứa con nào cũng cần được nhận lãnh, tập luyện. Thực ra mục đích chính yếu của việc giáo dục là giúp người ấy trở thành một con người tốt. Nguời tốt là người có những thói quen tốt. Vì thế, muốn là người có thói quen tốt thì việc tập cho con những thói quen tốt là điều phải để ý lưu tâm. Vì thế, tập quán đầu tiên mà người cha phải tập cho con là:
1. Tập cho con SỰ NGAY THẲNG.
Sự ngay thẳng là một điều cực kì cần thiết cho một đời người. Khởi đi từ sự ngay thẳng trong lời nói. Một đứa trẻ làm sai thường dùng mọi cách để che đậy hoặc né tránh. Vì thế, người cha phải thẳng thắn chỉnh sửa ngay khi thấy con luôn lấp liếm và lẩn tránh sự thật. Có những đứa trẻ hay bịa đặt hoặc bẻ cong sự thật trong những câu chuyện. Phải nhắc bảo để chúng phải nói đúng. Khi chúng nói những lời gian dối, phải cảnh cáo ngay và nếu cần phải bắt chúng xin lỗi. Điều này phải được dạy dỗ trực tiếp bằng chính thái độ của người làm cha.
Khi ông nói sai, hay mắng chửi con cái không đúng, ông phải khiêm tốn nhìn nhận mình đã sai, và xin lỗi vợ con. Hành động ấy có một giá trị to lớn tác động đến sự ngay thẳng của con cái. Phải nhắc cho chúng lời dạy của Chúa: “Có thì nói có, không thì nói không, thêm bớt là do ma quỷ”. Ngoài lời nói, phải dạy con ngay thẳng trong việc làm. Ngay thẳng trong việc làm là làm một cách có trách nhiệm. Có mặt cha mẹ hay không cũng phải làm một cách thật tình, không được làm một cách che dấu chiếu lệ qua mặt. Ngay thẳng trong việc làm còn là phải thật thà, không được ăn cắp. Đây là điều mà nhiều trẻ em bây giờ mắc phải. Đừng bao giờ cho phép để và sử dụng những gì mà con đem về có dấu hiệu của một sự trộm cắp. Phải nhắc nhở con ngay thẳng cả khi đi học, lúc làm kiểm tra. Không chấp nhận một sự mưu đồ để quay cóp. Thỉnh thoảng, cũng giả vờ “quên tiền” để thử con. Nhân cơ hội này để dạy dỗ trực tiếp. Phải ngay thẳng, không chỉ với của riêng mà cả với của chung nữa.
(Chuyện Mạnh Tử: đi chợ, giết heo)
Chính cha mẹ phải giữ lời hứa với lời nói của mình. Không bao giờ gian dối trong việc mua bán hay làm việc.
2. Biết LỄ PHÉP.
Lễ phép là tinh hoa của nhân loại. Chính sự lễ phép làm cho con người vượt lên các sinh vật. Phải tập cho con sự lễ phép với cha mẹ. Đừng vì quá yêu, quá chiều mà để con mất đi sự kính trọng đối với cha mẹ. Người cha phải nói vào tai con những sự hy sinh vất vả mà người mẹ đã dành cho nó. Thói quen quý báu của người Việt Nam là mời cha mẹ, anh chi trước bữa cơm là một tập quán rất hay. Ngay từ khi nó còn rất nhỏ đã phải tập cho nó sự biết vâng lời. Nó phải in vào đầu óc cái uy quyền của cha lẫn mẹ.
Đối với cha mẹ, từ còn bé, nó phải biết thưa gởi hẳn hoi. Đừng để nó nói chuyện xách mé. Và với anh chị, nó phải biết gọi là anh là chị. Bởi nếu không, anh chị em sẽ luôn lục đục đánh nhau. Phải biết lễ phép với những người lớn tuổi; phải biết chào hỏi khi gặp gỡ. Và đặc biệt hơn nữa, là trong lời ăn tiếng nói, phải rào ngay từ những khi con cái còn từ rất bé về những lời ăn nói tục tĩu. Có rất nhiều em mở miệng ra là đèo quẩy. Nếu một ngày nào đó. Khi ra trước tòa Chúa, Chúa hỏi: “sao con lại ăn nói tục tĩu như thế?” Rất đơn giản, em sẽ đáp: “Thưa Chúa, tại bố con dạy”. Người cha mà luôn miệng chửi thề, chắc chắn các con sẽ là những người chuyên gia chửi thề. Có những ngươi nói rằng: điều này là do thói quen thôi, chứ không cố ý. Nhưng xin nhớ, mình đã tập thói quen ấy, thì mình phải chịu trách nhiệm về nó. Để bỏ được thói quen chửi thề, người ta phải cố gắng từng giai đoạn. Mình sẽ quyết tâm từ sáng đến trưa không chửi tiếng nào cả. Rồi từ trưa đến tối, nhất định cố gắng ý thức không chửi trong và ba ngày sẽ giúp ta bỏ được. Ta chửi, rất nhiều khi ta không ý thức. Đưa ý thức vào trong lời nói, ta sẽ có thể bỏ được.
3. Tập cho con TRÁCH NHIỆM
Trong hoàn cảnh: “Mỗi gia đình chỉ có một đến hai con để nuôi dạy cho tốt” như ngày hôm nay. Thì việc nuông chiều con là điều được coi như là đương nhiên. Bao nhiêu gánh nặng, cha mẹ đều gánh hết: “để nó còn có giờ đi học, có giờ giải trí”. Đây là một sự sai lầm đáng trách. Được nuông chiều không bắt phải làm việc gì, tất cả mọi sự đều được cha mẹ làm cho. Như thế, dần dần nó sẽ nghĩ nó là mặt trời, mà cha mẹ và anh chị tất cả chỉ là những mặt trăng và tinh tú vây quanh nó.
Đứa con sống trong gia đình, nó phải có ý thức trách nhiệm trong gia đình, nó phải biết chia sẻ gánh nặng với mọi người trong gia đình. Vì thế, người nhỏ phải làm việc nhỏ. Phải tập cho nó phải biết tự lo cho bản thân, tự giặt giũ quần áo, tự làm lấy những đồ đạc riêng cho mình. Phải tập cho nó biết làm những việc nội trợ căn bản. Làm thế không phải là làm khổ nó, mà là giúp nó tránh khổ sau này. Nó phải chia sẻ cái gánh nặng chi tiêu trong gia đình. Trong những gia đình, từ nghèo đến trung bình, có những lúc phải cho nó biết nguồn thu nhập của gia đình, để nó bớt đua đòi phung phí. Nó phải biết đỡ dần phần nào trong trách nhiệm lao động của cha mẹ. Đây là một tổ ấm và con cái cũng có bổn phận xây dựng mái ấm này.
4. Tập cho con có Ý CHÍ.
Con cái dù nhỏ cũng là một nhân vị riêng. Nó phải tự xây dựng cuộc đời của nó, cả hiện tại cũng như trong tương lai. Đời người được ví như một chiếc thuyền nhỏ mà xã hội giống như một đại dương mênh mông. Chẳng đại dương nào mà không có sóng gió. Để chiến đấu và chiến thắng trước sóng gió của cuộc đời, người ta phải có ý chí.
Ngay từ nhỏ, phải tập cho con biết vượt qua những khó khăn. Những khó khăn sẽ khác ở trong những hoàn cảnh và lứa tuổi khác nhau, phải nhắc nhở và giúp chúng để chúng dám đối diện trước khó khăn, và vượt qua khó khăn. Khó khăn nào cũng phải vượt qua. Để vượt qua khó khăn, phải dám chấp nhận gian khổ. Đừng sợ khi thấy con khổ. Sự gian khổ sẽ làm cho con lớn lên và trưởng thành rất nhiều. Để vượt qua khó khăn, phải tập cho con biết tự tin.
Thí dụ: một đứa bé, hôm nay mẹ sai rửa bát nó rửa không được sạch lắm. Lần sau, nó đòi rửa nữa, người mẹ đừng bảo mày rửa bẩn lắm, cứ để đấy, tí nữa tao ngoáy mấy cái là xong. Làm như thế, trẻ con sẽ mất tự tin. Cứ để nó rửa và dặn nó phải làm thế nào cho sạch.
Có những em rất nhút nhát, việc gì cũng sợ không dám làm. Người làm cha, phải suy nghĩ bằng cách nào đó để con làm và làm thành công. Từ việc nhỏ đến việc lớn, từ dễ đến khó, em sẽ dần lớn lên trong tự tin. Có tự tin rồi, em mới có thể có ý chí để đối đầu với những khó khăn. Và như thế, em mới có hy vọng thành công trong cuộc sống.
5. Tập cho con CÁI TÂM THƯƠNG NGƯỜI.
Bản chất con người vốn ích kỷ. Ngay từ nhỏ, các em đã muốn giữ chặt những gì mình có. Từ những miếng ăn: cái kẹo, cây kem, đến những đồ chơi. Phải để ý đến điều này, tuy nhỏ nhưng vô cùng quan trọng. Phải khéo léo giúp con mở rộng tâm hồn, biết thương với những người khổ hơn mình. Cắt nghĩa cho con về những khổ hạnh mà những người tật nguyền phải chịu. Khuyên bảo con để nó có thể dám cho đi những đồng tiền tích lũy của nó. Nhắc nhở nó, để nó đừng cười cợt, trêu ghẹo những người tật nguyền, bất hạnh. Không được kinh bỉ những người nghèo khổ. Không được chê bai những người xấu số. Nhắc nhở cho con về bổn phận của một người Kitô hữu. Không được dửng dưng với những đau khổ, tai ương của người khác. Nếu trong những gia đình Chúa ban cho khá giả, phải biết nhắc nhở con về những việc tiêu sài phung phí sa hoa. Đề nghị với nó, biết tiết kiệm hơn để góp phần làm giảm nhưng đau khổ của đồng loại.
Để kết
Việc giáo dục con cái là một việc làm vô cùng khó khăn, đòi nhiều cố gắng và kiên trì. Để tập được cho con những thói quen tốt, đòi hỏi phải có sự ý thức sâu sa về trách nhiệm làm cha của mình. Những gợi ý trên đây, chỉ là đôi nét để hướng dẫn và giúp con cái xây dựng nhân vị của mình. Đó là nững đức tính căn bản để làm người hay nói văn chương hơn, đó là những đức tính nhân bản. Nhưng bấy nhiêu chưa đủ, để làm một người con Chúa, còn một yếu tố then chốt nữa, quan trọng hơn tất cả, đó là ĐỜI SỐNG ĐẠO ĐỨC. Tâm tình đạo đức, thói quen đạo đức, cách sống đạo đức….. mà ở đây chưa đề cập. Những người làm cha cần phải để tâm suy nghĩ và giáo dục con cái của mình.
Con cái là tuổi già của cha mẹ.
Dạy tốt: sẽ là hạnh phúc,
Dạy xấu: sẽ là bất hạnh và nước mắt.
(Ngạn ngữ Ả- rập)
D.TEHIM
Góc thảo luận khác
- Ly Dị Có Phải Là Giải Pháp Tốt Nhất Của Hôn Nhân?(28/02/2018)
- Tình Yêu Màu Gì?(21/02/2018)
- Gia Đình Bước Qua Khủng Hoảng(12/08/2017)
- Lòng Bác Ái Của Vợ Chồng Mariaelena - Marco(01/07/2017)
- Chưa Trả Lời 14 Câu Hỏi Này Thì Đừng Kết Hôn(26/06/2017)
- Bảy Câu Không Bao Giờ Nói Với Con Cái(22/05/2017)
- Tại Sao Ba Không Dắt Con Đi Lễ ?(16/05/2017)

markdown:
# Cha và Con
Thứ ba 08/09/15 13:46 PM
Người ta chỉ là cha, khi người ta có con. Như thế chính nhờ đứa con mà người đàn ông trở thành cha. Chữ cha ấy phải được viết hoa nắn nót. Rồi người cha là người mang một trách nhiệm nặng nề nhưng cũng thật cao cả. Người cha là người đứng mũi chịu sào, là người thuyền trưởng để lái con thuyền gia đình. Đấy là một trách nhiệm nặng nề. Nhưng trách nhiệm nặng nề ấy không phải tự nhiên mà có, nhưng là do Chúa đã chọn và đặt cho chức vụ ấy. Người lái con tàu phải chịu trách nhiệm về sự an toàn của con tàu và tất cả những người đi trong con tàu ấy. Người lái con tàu phải biết ĐỊNH HƯỚNG cho con tàu ấy. Thật là nguy hiểm khi con tàu khởi hành mà người thuyền trưởng không định hướng cho con tàu. Con tàu cứ thả nổi lênh đênh giữa biển khơi. Con thuyền ấy sẽ bị gió biển thổi quay tít giữa đại dương. Chẳng đại dương nào mà không đầy sóng gió. Vì thế, một trách nhiệm rất nặng vai là người thuyền trưởng phải biết chuẩn bị như thế nào cho mọi thành phần trong thuyền có thể chịu đựng và vượt qua những sóng gió ấy.
Khi làm cha, là người đàn ông đã phải chiu trách nhiệm trên đứa con của mình. Đứa con ấy không chỉ là con của mình, mà đích thực nó còn là đứa con của Thiên Chúa nữa. Đứa con cũng là sinh vật nhỏ bé, là một mầm cây vừa nhú. Nếu được yêu thương dạy dỗ, nó có thể trở thành Thiên Thần. Nếu không được quan tâm rèn luyện, nó có thể trở thành quỷ sứ. Chính vì thế, việc dạy dỗ con cái, là trách nhiệm thứ nhất và quan trọng nhất mà cha mẹ phải làm.
Có nhiều người đàn ông nghĩ rằng: việc dạy dỗ con cái chỉ là trách nhiệm của người mẹ. Thực ra đó là trách nhiệm của cha lẫn mẹ. Trong chương trình quan phòng của Thiên Chúa, Đứa con phải nhận được nơi ngươi cha sự cứng rắn và cương quyết; phải nhận được nơi người mẹ sự hiền dịu hài hòa. Vì thế, người cha phải lưu tâm đến sự dạy dỗ con cái. Dạy con là không phải đưa ra một nguyên tắc cứng ngắc, lấy cuộc đời mình làm khuôn mẫu là uốn con cái vào cái khuôn đó. Dạy con là phải dựa theo tính tình của con để rồi uốn nắn nó, để nó phát triển tính tình đó ở những mặt tốt và loại trừ đi những mặt xấu. Vì thế, một điều cơ bản đầu tiên mà người cha phải làm là phải tìm hiểu tính tình của con. Khởi đi từ đây, sẽ tìm cách để uốn nắn. Mỗi đứa con một tâm tính, không đứa nào giống đứa nào. Vì thế, mỗi đứa con sẽ được áp dụng một cách dạy dỗ khác nhau. Tuy nhiên, có một số nguyên tắc chung mà đứa con nào cũng cần được nhận lãnh, tập luyện. Thực ra mục đích chính yếu của việc giáo dục là giúp người ấy trở thành một con người tốt. Nguời tốt là người có những thói quen tốt. Vì thế, muốn là người có thói quen tốt thì việc tập cho con những thói quen tốt là điều phải để ý lưu tâm. Vì thế, tập quán đầu tiên mà người cha phải tập cho con là:
**1. Tập cho con SỰ NGAY THẲNG.**
Sự ngay thẳng là một điều cực kì cần thiết cho một đời người. Khởi đi từ sự ngay thẳng trong lời nói. Một đứa trẻ làm sai thường dùng mọi cách để che đậy hoặc né tránh. Vì thế, người cha phải thẳng thắn chỉnh sửa ngay khi thấy con luôn lấp liếm và lẩn tránh sự thật. Có những đứa trẻ hay bịa đặt hoặc bẻ cong sự thật trong những câu chuyện. Phải nhắc bảo để chúng phải nói đúng. Khi chúng nói những lời gian dối, phải cảnh cáo ngay và nếu cần phải bắt chúng xin lỗi. Điều này phải được dạy dỗ trực tiếp bằng chính thái độ của người làm cha.
Khi ông nói sai, hay mắng chửi con cái không đúng, ông phải khiêm tốn nhìn nhận mình đã sai, và xin lỗi vợ con. Hành động ấy có một giá trị to lớn tác động đến sự ngay thẳng của con cái. Phải nhắc cho chúng lời dạy của Chúa:
**“Có thì nói có, không thì nói không, thêm bớt là do ma quỷ”**. Ngoài lời nói, phải dạy con ngay thẳng trong việc làm. Ngay thẳng trong việc làm là làm một cách có trách nhiệm. Có mặt cha mẹ hay không cũng phải làm một cách thật tình, không được làm một cách che dấu chiếu lệ qua mặt. Ngay thẳng trong việc làm còn là phải thật thà, không được ăn cắp. Đây là điều mà nhiều trẻ em bây giờ mắc phải. Đừng bao giờ cho phép để và sử dụng những gì mà con đem về có dấu hiệu của một sự trộm cắp. Phải nhắc nhở con ngay thẳng cả khi đi học, lúc làm kiểm tra. Không chấp nhận một sự mưu đồ để quay cóp. Thỉnh thoảng, cũng giả vờ **“quên tiền”** để thử con. Nhân cơ hội này để dạy dỗ trực tiếp. Phải ngay thẳng, không chỉ với của riêng mà cả với của chung nữa.
(
**Chuyện Mạnh Tử: đi chợ, giết heo**)
Chính cha mẹ phải giữ lời hứa với lời nói của mình. Không bao giờ gian dối trong việc mua bán hay làm việc.
**2. Biết LỄ PHÉP.**
Lễ phép là tinh hoa của nhân loại. Chính sự lễ phép làm cho con người vượt lên các sinh vật. Phải tập cho con sự lễ phép với cha mẹ. Đừng vì quá yêu, quá chiều mà để con mất đi sự kính trọng đối với cha mẹ. Người cha phải nói vào tai con những sự hy sinh vất vả mà người mẹ đã dành cho nó. Thói quen quý báu của người Việt Nam là mời cha mẹ, anh chi trước bữa cơm là một tập quán rất hay. Ngay từ khi nó còn rất nhỏ đã phải tập cho nó sự biết vâng lời. Nó phải in vào đầu óc cái uy quyền của cha lẫn mẹ.
Đối với cha mẹ, từ còn bé, nó phải biết thưa gởi hẳn hoi. Đừng để nó nói chuyện xách mé. Và với anh chị, nó phải biết gọi là anh là chị. Bởi nếu không, anh chị em sẽ luôn lục đục đánh nhau. Phải biết lễ phép với những người lớn tuổi; phải biết chào hỏi khi gặp gỡ. Và đặc biệt hơn nữa, là trong lời ăn tiếng nói, phải rào ngay từ những khi con cái còn từ rất bé về những lời ăn nói tục tĩu. Có rất nhiều em mở miệng ra là đèo quẩy. Nếu một ngày nào đó. Khi ra trước tòa Chúa, Chúa hỏi:
**“sao con lại ăn nói tục tĩu như thế?”** Rất đơn giản, em sẽ đáp: **“Thưa Chúa, tại bố con dạy”**. Người cha mà luôn miệng chửi thề, chắc chắn các con sẽ là những người chuyên gia chửi thề. Có những ngươi nói rằng: điều này là do thói quen thôi, chứ không cố ý. Nhưng xin nhớ, mình đã tập thói quen ấy, thì mình phải chịu trách nhiệm về nó. Để bỏ được thói quen chửi thề, người ta phải cố gắng từng giai đoạn. Mình sẽ quyết tâm từ sáng đến trưa không chửi tiếng nào cả. Rồi từ trưa đến tối, nhất định cố gắng ý thức không chửi trong và ba ngày sẽ giúp ta bỏ được. Ta chửi, rất nhiều khi ta không ý thức. Đưa ý thức vào trong lời nói, ta sẽ có thể bỏ được. **3. Tập cho con TRÁCH NHIỆM**
Trong hoàn cảnh:
**“Mỗi gia đình chỉ có một đến hai con để nuôi dạy cho tốt”** như ngày hôm nay. Thì việc nuông chiều con là điều được coi như là đương nhiên. Bao nhiêu gánh nặng, cha mẹ đều gánh hết: **“để nó còn có giờ đi học, có giờ giải trí”.** Đây là một sự sai lầm đáng trách. Được nuông chiều không bắt phải làm việc gì, tất cả mọi sự đều được cha mẹ làm cho. Như thế, dần dần nó sẽ nghĩ nó là mặt trời, mà cha mẹ và anh chị tất cả chỉ là những mặt trăng và tinh tú vây quanh nó.
Đứa con sống trong gia đình, nó phải có ý thức trách nhiệm trong gia đình, nó phải biết chia sẻ gánh nặng với mọi người trong gia đình. Vì thế, người nhỏ phải làm việc nhỏ. Phải tập cho nó phải biết tự lo cho bản thân, tự giặt giũ quần áo, tự làm lấy những đồ đạc riêng cho mình. Phải tập cho nó biết làm những việc nội trợ căn bản. Làm thế không phải là làm khổ nó, mà là giúp nó tránh khổ sau này. Nó phải chia sẻ cái gánh nặng chi tiêu trong gia đình. Trong những gia đình, từ nghèo đến trung bình, có những lúc phải cho nó biết nguồn thu nhập của gia đình, để nó bớt đua đòi phung phí. Nó phải biết đỡ dần phần nào trong trách nhiệm lao động của cha mẹ. Đây là một tổ ấm và con cái cũng có bổn phận xây dựng mái ấm này.
**4. Tập cho con có Ý CHÍ.**
Con cái dù nhỏ cũng là một nhân vị riêng. Nó phải tự xây dựng cuộc đời của nó, cả hiện tại cũng như trong tương lai. Đời người được ví như một chiếc thuyền nhỏ mà xã hội giống như một đại dương mênh mông. Chẳng đại dương nào mà không có sóng gió. Để chiến đấu và chiến thắng trước sóng gió của cuộc đời, người ta phải có ý chí.
Ngay từ nhỏ, phải tập cho con biết vượt qua những khó khăn. Những khó khăn sẽ khác ở trong những hoàn cảnh và lứa tuổi khác nhau, phải nhắc nhở và giúp chúng để chúng dám đối diện trước khó khăn, và vượt qua khó khăn. Khó khăn nào cũng phải vượt qua. Để vượt qua khó khăn, phải dám chấp nhận gian khổ. Đừng sợ khi thấy con khổ. Sự gian khổ sẽ làm cho con lớn lên và trưởng thành rất nhiều. Để vượt qua khó khăn, phải tập cho con biết tự tin.
**Thí dụ:** một đứa bé, hôm nay mẹ sai rửa bát nó rửa không được sạch lắm. Lần sau, nó đòi rửa nữa, người mẹ đừng bảo mày rửa bẩn lắm, cứ để đấy, tí nữa tao ngoáy mấy cái là xong. Làm như thế, trẻ con sẽ mất tự tin. Cứ để nó rửa và dặn nó phải làm thế nào cho sạch.
Có những em rất nhút nhát, việc gì cũng sợ không dám làm. Người làm cha, phải suy nghĩ bằng cách nào đó để con làm và làm thành công. Từ việc nhỏ đến việc lớn, từ dễ đến khó, em sẽ dần lớn lên trong tự tin. Có tự tin rồi, em mới có thể có ý chí để đối đầu với những khó khăn. Và như thế, em mới có hy vọng thành công trong cuộc sống.
**5. Tập cho con CÁI TÂM THƯƠNG NGƯỜI.**
Bản chất con người vốn ích kỷ. Ngay từ nhỏ, các em đã muốn giữ chặt những gì mình có. Từ những miếng ăn: cái kẹo, cây kem, đến những đồ chơi. Phải để ý đến điều này, tuy nhỏ nhưng vô cùng quan trọng. Phải khéo léo giúp con mở rộng tâm hồn, biết thương với những người khổ hơn mình. Cắt nghĩa cho con về những khổ hạnh mà những người tật nguyền phải chịu. Khuyên bảo con để nó có thể dám cho đi những đồng tiền tích lũy của nó. Nhắc nhở nó, để nó đừng cười cợt, trêu ghẹo những người tật nguyền, bất hạnh. Không được kinh bỉ những người nghèo khổ. Không được chê bai những người xấu số. Nhắc nhở cho con về bổn phận của một người Kitô hữu. Không được dửng dưng với những đau khổ, tai ương của người khác. Nếu trong những gia đình Chúa ban cho khá giả, phải biết nhắc nhở con về những việc tiêu sài phung phí sa hoa. Đề nghị với nó, biết tiết kiệm hơn để góp phần làm giảm nhưng đau khổ của đồng loại.
**Để kết**
Việc giáo dục con cái là một việc làm vô cùng khó khăn, đòi nhiều cố gắng và kiên trì. Để tập được cho con những thói quen tốt, đòi hỏi phải có sự ý thức sâu sa về trách nhiệm làm cha của mình. Những gợi ý trên đây, chỉ là đôi nét để hướng dẫn và giúp con cái xây dựng nhân vị của mình. Đó là nững đức tính căn bản để làm người hay nói văn chương hơn, đó là những đức tính nhân bản. Nhưng bấy nhiêu chưa đủ, để làm một người con Chúa, còn một yếu tố then chốt nữa, quan trọng hơn tất cả, đó là
**ĐỜI SỐNG ĐẠO ĐỨC**. Tâm tình đạo đức, thói quen đạo đức, cách sống đạo đức….. mà ở đây chưa đề cập. Những người làm cha cần phải để tâm suy nghĩ và giáo dục con cái của mình. *Con cái là tuổi già của cha mẹ.* *Dạy tốt: sẽ là hạnh phúc,* *Dạy xấu: sẽ là bất hạnh và nước mắt.* *(Ngạn ngữ Ả- rập)* **D.TEHIM**
#### Góc thảo luận khác
[Ly Dị Có Phải Là Giải Pháp Tốt Nhất Của Hôn Nhân?(28/02/2018)](/goc-thao-luan/hon-nhan/ly-di-co-phai-la-giai-phap-tot-nhat-cua-hon-nhan.html) [Tình Yêu Màu Gì?(21/02/2018)](/goc-thao-luan/hon-nhan/tinh-yeu-mau-gi.html) [Gia Đình Bước Qua Khủng Hoảng(12/08/2017)](/goc-thao-luan/hon-nhan/gia-dinh-buoc-qua-khung-hoang.html) [Lòng Bác Ái Của Vợ Chồng Mariaelena - Marco(01/07/2017)](/goc-thao-luan/hon-nhan/long-bac-ai-cua-vo-chong-mariaelena-marco.html) [Chưa Trả Lời 14 Câu Hỏi Này Thì Đừng Kết Hôn(26/06/2017)](/goc-thao-luan/hon-nhan/chua-tra-loi-14-cau-hoi-nay-thi-dung-ket-hon.html) [Bảy Câu Không Bao Giờ Nói Với Con Cái(22/05/2017)](/goc-thao-luan/hon-nhan/bay-cau-khong-bao-gio-noi-voi-con-cai.html) [Tại Sao Ba Không Dắt Con Đi Lễ ?(16/05/2017)](/goc-thao-luan/hon-nhan/tai-sao-ba-khong-dat-con-di-le-.html)

Server: Apache/2.4.29 (cPanel) OpenSSL/1.0.2n mod_bwlimited/1.4

Pragma: no-cache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Type: text/html


text: Nên chọn mua iPhone chính hãng hay xách tay 0 By Halo Mobile on 11/01/2018 Tin Công Nghệ Nên mua iPhone chính hãng hay xách tay Share. Twitter Facebook Google+ Pinterest LinkedIn Tumblr Email

Accept-Ranges: bytes

Cache-Control: public, max-age=0

Vary: Accept-Encoding,Accept-Encoding