text:
Xem một số tham luận chính tại Hội thảo "Bảo vệ chính
trị nội bộ, chống diễn biến và tự diễn biến" ngày
27/12/2012 mới thấy Đảng đang mất phương hướng nghiêm
trọng. Chỉ trích sự khủng hoảng niềm tin, chính những
người hùng hổ nhảy ra đòi bảo vệ Đảng lại thể hiện
sự tù mù, mâu thuẫn trong nhận thức về thực tế và nguy cơ.
Đồng chí Triều "bạc" (Phó tổng cục trưởng Tổng cục an
ninh II, Bộ Công an), thì khua môi: phòng, chống "tự diễn
biến", "tự chuyển hóa" chủ yếu là công việc nội bộ.
"Không ai hiểu mình bằng chính mình. Ta phòng ta, chống ta là
chính chứ địch chỉ là một phần thôi".

Đồng chí gái Phương Nga – Thứ trưởng Bộ Ngoại giao lại
múa mép: diễn biến hòa bình là một nguy cơ có thật chứ
"không phải là ta tự huyễn hoặc", các thế lực chống
đối, phá hoại từ bên ngoài đang tung ra rất nhiều thông tin
sai lệch về Việt Nam, nhằm mục tiêu tạo nên sự đối lập
giữa Đảng với nhân dân, làm xói mòn niềm tin của người
dân. trong hoàn cảnh hiện nay, các cơ quan công quyền nói chung
và lĩnh vực đối ngoại nói riêng cần chủ động cung cấp
thông tin một cách minh bạch, rõ ràng.

Còn ông "tổng Phúc" (Vũ Văn Phúc – Tổng biên tập Tạp
chí Cộng sản) với lý luận rất "uyên bác", đã nhanh mồm
nhanh miệng, say sưa đổ thừa mọi xấu xa, trì trệ bấy lâu
trong Đảng là do địch chống phá. Do địch nên các đồng chí
mới suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống,
thờ ơ, dao động về lập trường chính trị, bàng quan trước
vận mệnh của Đảng, dân tộc, thờ ơ trước khó khăn của
đất nước, sa vào chủ nghĩa cá nhân, cơ hội, thực dụng,
tham nhũng, hoài nghi về con đường đi lên chủ nghĩa xã hội,
cộng tác với thế lực thù địch, phản bội lại lợi ích
dân tộc.

Tuy nhiên, trong Hội thảo không có tham luận nào thừa nhận
một thực tế rằng các cơ quan trong bộ máy quyền lực của
Đảng và Nhà nước ở mọi cấp đã sạch bóng "công
nông". Ban Chấp hành Trung ương Đảng là nơi tập trung
quyền lực nhất thì đố ai tìm được một đồng chí công
nhân hoặc nông dân nào len chân vào được. Vậy nên Hội thảo
chỉ đao to búa lớn, nhìn đâu cũng thấy địch mà chẳng ai
đoái hoài gì đến tình trạng nông dân, công nhân mất tư
liệu sản xuất (ruộng đất và nhà máy) bởi chính các đồng
chí vỗ ngực là đại diện, là đội quân tiên phong của giai
cấp công nông đã cướp bóc, chiếm đoạt, bòn rút, vơ vét
bằng mọi hình thức. Mồm các đồng chí ra rả chửi bọn tư
bản nhưng các đồng chí lại đưa hết con em sang đó học
hành, gửi hết tiền vốn "ở bển". Đó là chưa nói tới
thực tế cay đắng rằng cũng chính các đồng chí "đại
diện" này vì mải mê duy trì quyền lực nên đã đặt Đảng
cao hơn Tổ quốc, nhân dân, dần xao lãng chủ quyền quốc gia,
xa rời lợi ích của nhân dân và dân tộc.
Chuyên chính ở mức độ trầm trọng nhất, Đảng mất tính
đại diện chính danh mới thực là mối đe dọa và nguy cơ lớn
nhất thưa các đồng chí tham dự Hội thảo bảo vệ Đảng.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121231/cau-nhat-tan-bao-ve-dang-chong-dien-bien-ong-noi-ga-ba-noi-vit),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Thái Hữu Tình - Đôi điều hỏi ông Phan Trung Lý

Tin liên quan:

Không
có cấm kỵ khi góp ý sửa Hiến pháp

(Ông Phan Trung Lý là Chủ nhiệm Ủy
ban Pháp luật Quốc hội, Trưởng ban biên tập Dự thảo sửa
đổi Hiến pháp 1992)

Điều 4 Hiến pháp vẫn quy định Đảng Cộng sản Việt Nam là
lực lượng duy nhất được "lãnh đạo Nhà nước và xã
hội". Để khẳng định ý chí không thể lay chuyển ấy,
các Tổng Bí thư và các quan chức về Tuyên giáo luôn tuyên bố
Đảng Cộng sản Việt Nam không chấp nhận đa nguyên đa đảng.
Chủ tịch Nguyễn Minh Triết thì nói rất thực lòng "Bỏ
Điều 4 là (Đảng) tự sát"! Trong thực tế những người
phản đối Điều 4 (mà TS luật Cù Huy Hà Vũ là một tiêu
biểu) quả nhiên đều bị trừng phạt nặng nề. Tất cả
những điều ấy cho thấy ở nước ta việc phản đối Điều 4
là việc cấm kỵ.
Thế nhưng, thật sung sướng đến lạ tai, tại cuộc họp báo
triển khai thực hiện việc lấy ý kiến nhân dân về dự thảo
sửa đổi Hiến pháp 1992 chiều 29/12, ông Phan Trung Lý khẳng
định: "nhân dân có thể cho ý kiến đối với Điều 4
Hiến pháp như với tất cả các nội dung khác trong dự thảo,
không có gì cấm kỵ
cả"!
Thật là một làn gió mới! Nhưng vì những ấn tượng ngược
chiều vốn có như đã nói trên, "làn gió mới" này
vẫn còn ngập ngừng, chờ sự giải đáp một vài câu hỏi ở
nơi ông Trưởng ban biên tập Dự thảo sửa đổi Hiến pháp:
1/ Được có ý kiến và không có gì cấm kỵ có nghĩa là có
thể được phép tán thành hoặc không tán thành đối với
Điều 4 (cũng như các Điều khác), tán thành hoặc không tán
thành sự lãnh đạo duy nhất của ĐCS! Thế nhưng, trường hợp
không tán thành sự lãnh đạo duy nhất của Đảng Cộng sản
thì tất nhiên phải có sự lãnh đạo của một đảng khác nào
đó thay thế (để có thể thay nhau từng nhiệm kỳ), và như
thế tất nhiên phải có ít nhất một đảng khác, nghĩa là đa
đảng? Vậy xin hỏi ông Phan Trung Lý có chấp nhận sự
"tất nhiên" theo lô-gích không thể chối cãi ấy
không? (Nếu không, tức là có cấm kỵ rồi!).
2/ Bên cạnh câu nói hết sức cởi mở, tự do ấy (đến Điều
4 mà không có cấm kỵ gì kia mà), ông Phan Trung Lý có đưa ra
hai nhân tố mang tính chất điều kiện của tự do là
"những định hướng lớn, nguyên tắc cơ bản vẫn giữ
nguyên" và "sẽ quyết định theo đa số"?
Xin được hỏi:
- Nếu ấn định trước là phải giữ nguyên những điều mà
ông cho là "định hướng lớn", là "nguyên tắc
cơ bản" thì đó chính là những yếu tố cấm kỵ (như
trên đã nói), không thể nói "không có gì cấm kỵ"
được.
- Điều ấn định có tính nguyên tắc ấy mâu thuẫn với tiêu
chuẩn "đa số" mà ông nêu ra, vì nếu đa số yêu
cầu thay đổi một "nguyên tắc cơ bản" đã cũ
không còn thích hợp thì sao, sẽ theo đa số hay theo nguyên tắc
cũ?
- Đến lượt tiêu chí "đa số" cũng là một yếu
tố rất mập mờ. Đa số trong những ý kiến đóng góp, hay đa
số trong ban soạn thảo, đa số trong Quốc hội hay đa số trong
toàn dân? Mặt khác không phải bao giờ Chân lý cũng thuộc về
đa số một cách "cơ giới", có khi một ý kiến tiên
tiến, chí lý lại xuất phát từ thiểu số mà đa số còn chưa
nhận ra hoặc chưa có điều kiện tham gia biểu quyết, nhất là
trong môi trường mà tự do ngôn luận còn nhiều hạn chế như
xứ ta?
Tóm lại, thưa ông Trưởng ban biên tập Dự thảo sửa đổi
Hiến pháp Phan Trung Lý, lời tuyên bố "không cấm kỵ gì
đối với Điều 4" quả là làn gió mới, nhưng còn chờ
vài điều phải được giải đáp (bằng lời nói và bằng
thực tiễn) mới có thể thổi bay những nghi ngại vẫn tồn
đọng bấy nay.
30-12-2012
Thái Hữu Tình
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121231/thai-huu-tinh-doi-dieu-hoi-ong-phan-trung-ly),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không
có cấm kỵ khi góp ý sửa Hiến pháp

(Ông Phan Trung Lý là Chủ nhiệm Ủy
ban Pháp luật Quốc hội, Trưởng ban biên tập Dự thảo sửa
đổi Hiến pháp 1992)

Điều 4 Hiến pháp vẫn quy định Đảng Cộng sản Việt Nam là
lực lượng duy nhất được "lãnh đạo Nhà nước và xã
hội". Để khẳng định ý chí không thể lay chuyển ấy,
các Tổng Bí thư và các quan chức về Tuyên giáo luôn tuyên bố
Đảng Cộng sản Việt Nam không chấp nhận đa nguyên đa đảng.
Chủ tịch Nguyễn Minh Triết thì nói rất thực lòng "Bỏ
Điều 4 là (Đảng) tự sát"! Trong thực tế những người
phản đối Điều 4 (mà TS luật Cù Huy Hà Vũ là một tiêu
biểu) quả nhiên đều bị trừng phạt nặng nề. Tất cả
những điều ấy cho thấy ở nước ta việc phản đối Điều 4
là việc cấm kỵ.
Thế nhưng, thật sung sướng đến lạ tai, tại cuộc họp báo
triển khai thực hiện việc lấy ý kiến nhân dân về dự thảo
sửa đổi Hiến pháp 1992 chiều 29/12, ông Phan Trung Lý khẳng
định: "nhân dân có thể cho ý kiến đối với Điều 4
Hiến pháp như với tất cả các nội dung khác trong dự thảo,
không có gì cấm kỵ
cả"!
Thật là một làn gió mới! Nhưng vì những ấn tượng ngược
chiều vốn có như đã nói trên, "làn gió mới" này
vẫn còn ngập ngừng, chờ sự giải đáp một vài câu hỏi ở
nơi ông Trưởng ban biên tập Dự thảo sửa đổi Hiến pháp:
1/ Được có ý kiến và không có gì cấm kỵ có nghĩa là có
thể được phép tán thành hoặc không tán thành đối với
Điều 4 (cũng như các Điều khác), tán thành hoặc không tán
thành sự lãnh đạo duy nhất của ĐCS! Thế nhưng, trường hợp
không tán thành sự lãnh đạo duy nhất của Đảng Cộng sản
thì tất nhiên phải có sự lãnh đạo của một đảng khác nào
đó thay thế (để có thể thay nhau từng nhiệm kỳ), và như
thế tất nhiên phải có ít nhất một đảng khác, nghĩa là đa
đảng? Vậy xin hỏi ông Phan Trung Lý có chấp nhận sự
"tất nhiên" theo lô-gích không thể chối cãi ấy
không? (Nếu không, tức là có cấm kỵ rồi!).
2/ Bên cạnh câu nói hết sức cởi mở, tự do ấy (đến Điều
4 mà không có cấm kỵ gì kia mà), ông Phan Trung Lý có đưa ra
hai nhân tố mang tính chất điều kiện của tự do là
"những định hướng lớn, nguyên tắc cơ bản vẫn giữ
nguyên" và "sẽ quyết định theo đa số"?
Xin được hỏi:
- Nếu ấn định trước là phải giữ nguyên những điều mà
ông cho là "định hướng lớn", là "nguyên tắc
cơ bản" thì đó chính là những yếu tố cấm kỵ (như
trên đã nói), không thể nói "không có gì cấm kỵ"
được.
- Điều ấn định có tính nguyên tắc ấy mâu thuẫn với tiêu
chuẩn "đa số" mà ông nêu ra, vì nếu đa số yêu
cầu thay đổi một "nguyên tắc cơ bản" đã cũ
không còn thích hợp thì sao, sẽ theo đa số hay theo nguyên tắc
cũ?
- Đến lượt tiêu chí "đa số" cũng là một yếu
tố rất mập mờ. Đa số trong những ý kiến đóng góp, hay đa
số trong ban soạn thảo, đa số trong Quốc hội hay đa số trong
toàn dân? Mặt khác không phải bao giờ Chân lý cũng thuộc về
đa số một cách "cơ giới", có khi một ý kiến tiên
tiến, chí lý lại xuất phát từ thiểu số mà đa số còn chưa
nhận ra hoặc chưa có điều kiện tham gia biểu quyết, nhất là
trong môi trường mà tự do ngôn luận còn nhiều hạn chế như
xứ ta?
Tóm lại, thưa ông Trưởng ban biên tập Dự thảo sửa đổi
Hiến pháp Phan Trung Lý, lời tuyên bố "không cấm kỵ gì
đối với Điều 4" quả là làn gió mới, nhưng còn chờ
vài điều phải được giải đáp (bằng lời nói và bằng
thực tiễn) mới có thể thổi bay những nghi ngại vẫn tồn
đọng bấy nay.
30-12-2012
Thái Hữu Tình
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121231/thai-huu-tinh-doi-dieu-hoi-ong-phan-trung-ly),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Lê Tuấn Huy - Xử sao?

Ngày 27/12/2012, án phúc thẩm tuyên cho
Hoàng Khương như sơ thẩm. Ngày 28/12/2012, công an Hải Phòng
đề nghị truy tố anh em Đoàn Văn Vươn tội giết người. Một
lần nữa, hai nhân vật không liên hệ nhau này lại ngẫu nhiên
"gần gũi" theo dòng sự kiện. Bài dưới đây được viết
trong hai ngày 09-10/02/2012 nhưng chưa công bố. Dù mất đi tính
thời sự, tôi vẫn giữ nguyên nội dung ban đầu, để góp
tiếng nói về những con người này.
28/12/2012
Lê Tuấn Huy

1.
Ngày 07/02/2012, Hải
Phòng quyết định "kỷ luật" đối với một số giới
chức huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang. Số phận Đoàn Văn Vươn
cùng những người bị khởi tố chung đương nhiên vẫn mặc
định là "xử lý theo pháp luật"[1].
Cùng ngày, đã diễn ra hội
thảo "Báo chí điều tra và lợi ích công". Về trường
hợp của nhà báo Hoàng Khương, có cả ý
kiến (tạm thời gọi là) bênh vực và không bênh vực.
2.
Chắc chắn, dù ủng hộ nhà họ Đoàn, không ai lại cổ động
cho hành động mang tính bạo lực. Nhưng liệu họ có đáng bị
ghép tội "giết người" và "chống người thi hành công
vụ"? Trong khi nhiều người vẫn còn e dè về "tội trạng"
này, thì chị Phạm Thị Hiền, em dâu Đoàn Văn Vươn, đã là
người đầu tiên khẳng khái: "cướp
không phải [là] công vụ".
Câu nói ngắn gọn đó không chỉ lột tả được bản chất
của vụ việc, mà còn khái quát được một tình trạng đã
định hình như quốc nạn: cướp bằng công vụ. Nghiêm trọng
hơn, trong khi những vụ việc khác, cướp được thực hiện
bằng một loại luật pháp nhiều bất cập, thì ở Cống Rộc,
cướp được thực hiện bằng một loại luật rừng công khai,
bởi các giới chức liên quan đã mặc sức "diễn dịch"
một cách độc ác cái luật pháp nhiều bất cập đó, và còn
được sự hỗ trợ gần như của toàn bộ cỗ máy cưỡng hành
địa phương, vốn được quan niệm chung là "sức mạnh tổng
hợp của hệ thống chuyên chính vô sản".
Nếu anh em họ Đoàn không hành động như đã hành động khi
cùng quẫn, thì để "sạch" về mặt pháp lý, họ có những
chọn lựa nào?
1. Chấp nhận mất đất, rồi sống an phận, lầm lũi với nỗi
oan ức.
2. Chấp nhận mất đất, rồi gia nhập vào đội quân khiếu
kiện thường trực và trường kỳ vốn đang ngày một lớn, mà
qua thực tế, kết quả của đại đa số là khiếu kiện vô
tận, vô định và vô hiệu.
3. Chấp nhận mất đất, nhưng liều mạng, và thay vì liều
mạng với lực lượng mang danh "công vụ" như đã làm, là
liều mạng với chính mình, vì chỉ còn con đường này mới
"bảo tồn" được nỗi oan khiên trước công luận.
Với hai tình huống đầu, theo chân người trí thức khi mất đi
hoạt động đặc trưng, là tư duy độc lập và tự do tư
tưởng, phải "lưu vong" trên chính đất nước mình, thì về
mặt cá nhân lẫn xã hội, người nông dân khi mất đi hoạt
động đặc trưng, sẽ phải lưu vong trên chính quê hương
bao đời, theo đúng nghĩa đen.
Còn với tình huống thứ ba, kết quả là thương vong. Và đã
có "tiền lệ" về hình thức tự hoại cực đoan nhất khi
oan sai, là trường hợp tự thiêu
của ông Nguyễn Văn Đương ngay trong lúc bị cưỡng chế[2].
Thế nhưng, phải chăng giá trị pháp lý và giá trị xã hội
của Việt Nam ngày nay chỉ chấp nhận người dân hoặc là lưu
vong, hoặc là thương vong, còn dấn thân thì phải trừng trị?
Trong khi đó, nếu không hành động như đã hành động, gia
đình ông Vươn sẽ không vướng phải trách nhiệm pháp lý
nhưng sau đó, theo chân họ là hàng loạt hộ khác ở Tiên Lãng
cũng sẽ chịu cảnh mất đất, trong sự lặng yên của xã
hội, để rồi tệ trạng cướp bằng luật pháp và cướp
bằng luật rừng cứ thế thỏa sức trên khắp đất nước.
Hơn thế, hành động có tác động cảnh tỉnh không thể khác
được của họ không chỉ giúp ích cho những người dân bình
thường, mà còn cho cả giới lãnh đạo cấp cao, cho toàn bộ
bộ máy cầm quyền và hệ thống chính trị.
3.
Nếu đem "tư duy" quy giản của vụ nhà họ Đoàn – xét
hành động của họ cô lập trong việc nổ mìn tự tạo và
bắn súng hoa cải về phía "lực lượng chức năng" – áp
dụng cho trường hợp Hoàng Khương, tức cô lập sự việc trong
hành động đưa tiền cho công an, mà không xét động cơ, bối
cảnh xã hội và điều kiện bất khả kháng, thì nhà báo này
đáng mang tội "hối lộ".
Về động cơ, có lẽ ngoài phía công an dường như đang muốn
khẳng định ngược lại, chắc rằng đa số công luận đều
đồng tình với sự sự dấn thân chống tiêu cực của anh.
Về bối cảnh xã hội, mà ở đây, cụ thể là bối cảnh hợp nhất
giữa quyền lực công và lợi ích tư trong hoạt động công
quyền đã gần như đạt đến đỉnh điểm. Ngoài tầng cao
biểu hiện ở tham nhũng và nhóm lợi ích, ở tầng thấp hơn,
là "hệ thống" sách nhiễu tư túi hàng ngày, trong đó tiêu
cực của công an biến chất, vốn đã là đối tượng phản
ánh thường xuyên của truyền thông.
Đương nhiên, cho dù ở các quốc gia mà truyền thông có tầm
hoạt động và ảnh hưởng lớn hay ở bất kỳ đâu cũng vậy,
phóng viên đều không được vượt quá giới hạn trong nhập
vai điều tra. Tuy nhiên, nếu không có cái bối cảnh độc nhất
vô nhị trên thế giới mà tướng Lê Thế Tiệm đã khái quát,
rằng: "Có cái gì đó ngoài đường mà ai cũng muốn gửi con
em ra đứng?", và nếu đội ngũ "con em" đó không có cả
một "hệ thống" chân rết tự phát hỗ trợ cho tiêu cực,
thì hành động của Hoàng Khương mới trở thành điều phi lý
và phi pháp, vì khi đó, đơn giản nó chỉ là cố tình dựng
lên một sự vụ cá biệt[3].
Hoàng Khương, nếu không nhập vai đến tận cùng ở thế không
thể khác được, mà chỉ dừng lại ở mức ghi nhận suông,
thì sẽ không bao giờ có được chứng cứ sống và không
thể chối cãi[4], để rồi việc làm phi pháp của những
công an tiêu cực sẽ mãi mãi nằm trong vùng cấm, vì đó là
nơi chỉ có sự "tiếp cận" khép kín của những đối
tượng liên quan, là chính họ cùng những cánh tay nối dài của
họ, và những người phải cần đến ê kíp đó.
Ngoài ra, truyền thông là ngành mang tính đặc thù, nên hành
động chống tiêu cực của họ cũng mang tính đặc thù. Do
vậy, trong việc này, sẽ là sự hạ cấp phi lý đối với
truyền thông khi quy họ về chung với người dân bình thường
qua việc không thừa nhận mặt báo như một công cụ tố giác
khi trưng ra kết quả điều tra, mà buộc họ nhất nhất phải
tố giác trực tiếp với cơ quan công an.
4.
K. Marx, khi lược khảo về Chủ nghĩa Duy vật Pháp, có diễn
giải lại rằng:
Nếu con người không có tự do theo nghĩa duy vật, nghĩa là
nếu người ta có tự do không phải nhờ có lực lượng tiêu
cực để lẩn tránh cái này cái nọ, mà nhờ có lực lượng
tích cực để phát huy cá tính của mình thì không nên trừng
phạt những tội lỗi trong cá nhân, mà nên tiêu diệt những
nguồn phản xã hội đẻ ra tội lỗi và đem lại cho mọi
người một không gian xã hội cần thiết cho sự biểu lộ căn
bản của bản chất của mình. Nếu như con người là do hoàn
cảnh tạo nên thì phải tạo ra những hoàn cảnh hợp tính
người. Nếu như con người, bẩm sinh ra, đã có tính xã hội
thì do đó chỉ có trong xã hội, con người mới có thể phát
triển bản tính thật sự của mình và lực lượng của bản
tính con người phải được đánh giá không căn cứ vào lực
lượng của cá nhân riêng lẻ mà căn cứ vào lực lượng của
toàn xã hội.[5]
Đúng vậy, suy cho cùng, mọi tội lỗi của con người, ngoài
sự góp phần của bản tính cá nhân, của gia đình và giáo
dục, thì bối cảnh đóng vai trò là căn nguyên xã hội. Bởi
thế, trừng phạt triệt để nhất đối với tội lỗi của con
người là trừng phạt cái bối cảnh xã hội đã sinh ra tội
lỗi đó.
Nói như vậy không có nghĩa là con người phải được miễn
trừ mọi trừng phạt, ở mọi tội lỗi. Hành động xuất phát
từ bản tính cá nhân và những hành vi hình sự có trong mọi
bối cảnh, là những điều phải giá pháp lý.
Còn với những "tội lỗi" mà không thể tránh khỏi và
trực tiếp phát sinh từ cái bối cảnh phi lý, phi nhân của
một xã hội, một giai đoạn lịch sử, thì chính cái điều
kiện đã bóp méo "căn bản của bản chất" con người,
khiến nó phải thể hiện một cách sai lệch, mới là cái cần
phải được xử lý, điều chỉnh triệt để cho "hợp tính
người", bởi lực lượng đã gây nên sai trái đó "phải
được đánh giá không căn cứ vào lực lượng của cá nhân
riêng lẻ mà căn cứ vào lực lượng của toàn xã hội".
Lấy sự việc ở Ô Khảm làm minh chứng. Trục xuất chính
quyền thôn, chiếm cứ địa bàn, điều hành tự quản, biểu
tình liên tục…, theo luật pháp xã hội chủ nghĩa, rõ ràng là
"chống chính quyền nhân dân" và "lợi dụng các quyền tự
do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước…", v.v và v.v…
Nhưng qua sự kiên quyết dấn thân của người dân, không một
ai trong số họ bị xử lý hình sự, mà ngược lại, chính
quyền trung ương đã phải thức tỉnh: quyền dân chủ cơ sở
được thật sự trao lại cho người dân sở tại, Thủ tướng
Ôn Gia Bảo thừa nhận nạn cướp đất và kêu gọi bảo vệ
nông dân.
Có cái kết quả "phi luật pháp", "phi kỷ cương" như
thế tại Ô Khảm là bởi thực chất việc xử trí không phải
ở chỗ dễ dàng và tùy nghi quy tội người dân, mà ở chỗ
dân hay quan được lấy làm gốc.
Những người có thẩm quyền có thể hất ngược lỗi
về cho nông dân bị mất đất là "không chấp hành" phương
án đền bù giải tỏa, "không chấp hành" cưỡng chế; có
thể hất
ngược lỗi về cho người dân đối với tiêu
cực của công an, nhưng sự thật và nhân tâm là những thứ
mà sức mạnh cưỡng hành dù có thể áp đặt cũng không bao
giờ có thể thể định hình khách quan.
Đoàn Văn Vươn và Hoàng Khương, sắp tới đây, dù về mặt
pháp lý, có trở thành người mang án, thì về mặt xã hội và
lịch sử, họ vẫn là những anh hùng.
Vấn đề còn lại là quan hệ giữa cái tâm của lãnh đạo
với nhân tâm của người dân: xử ai và xử ra sao để minh
bạch và đem lại công lý, để sự vụ không trở thành vết
thương trên cơ thể xã hội, bởi khi đó, cái sẹo dù có lành
cũng hằn lại vĩnh viễn trong lòng người.
Chú thích
[1] Bài được viết trước ngày Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
họp về vụ việc (11/02/2012), mà trong kết
luận có "yêu cầu" Hải Phòng "Chỉ đạo cơ quan bảo
vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án 'giết người và
chống người thi hành công vụ' ra xét xử công khai, bảo
đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Kiến nghị các cơ quan
tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị
cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện
Tiên Lãng".
[2] Dù vụ việc này, xảy ra ở xã Đại Hưng, Khoái Châu, Hưng
Yên, xuất phát từ tranh chấp dân sự, nhưng có nhiều điểm
rất đáng lưu ý, là đương sự đã nhiều lần kêu cứu đến
các cơ quan pháp luật và chính quyền nhưng vẫn bị cưỡng
chế, để rồi phải tự đốt mình ngay khi đó, trước sự
dửng dưng của các "lực lượng chức năng" hùng hậu.
Xin được đặt câu hỏi trước lương tâm công luận: cái
chết thảm thương và uất ức này có đáng lật lại và đi
đến tận cùng công lý không?
[3] "Phóng viên không được tác động vào sự vật, hiện
tượng khiến nó thay đổi bản chất" là điều hoàn toàn
đúng, nhưng nếu vận dụng không đúng vào trường hợp Hoàng
Khương, sẽ là công cụ rửa sạch tội cho công an viên tiêu
cực và trút hết tội sang Hoàng Khương. Vì khi vận dụng với
thái độ "cô lập", cụm từ "thay đổi bản chất" đã
mặc nhiên giả định là viên công an bị "biến chất" bởi
chính hành động của Hoàng Khương, chứ không phải người này
đã chủ động có tiêu cực.
[4] Cho rằng có băng ghi âm công an viên muốn nhận hối lộ đã
là đủ chứng cứ và Hoàng Khương nên dừng lại, là một ý
kiến xa rời thực tế Việt Nam. Có những chứng cứ
sống nhưng có thể chối cãi,
như trường hợp Nguyễn Thị Thanh Tuyền ghi âm của kẻ gạ
tình khi chồng chị đang bị tạm giữ. Đó là chưa kể khi chưa
có chứng cứ phạm pháp quả tang, với ưu thế từ công tác
của mình, công an viên tiêu cực có thể diễn giải những lời
nói đó là sự "nhập vai" của mình để chống tội phạm.
[5] Marx – Engels Tuyển tập, I, Nxb Sự thật , Hà Nội, 1980, tr
174.
© 2012 Lê Tuấn Huy & pro&contra
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121231/le-tuan-huy-xu-sao), một số
đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc
giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận
có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng
dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hoàng Khương như sơ thẩm. Ngày 28/12/2012, công an Hải Phòng
đề nghị truy tố anh em Đoàn Văn Vươn tội giết người. Một
lần nữa, hai nhân vật không liên hệ nhau này lại ngẫu nhiên
"gần gũi" theo dòng sự kiện. Bài dưới đây được viết
trong hai ngày 09-10/02/2012 nhưng chưa công bố. Dù mất đi tính
thời sự, tôi vẫn giữ nguyên nội dung ban đầu, để góp
tiếng nói về những con người này.
28/12/2012
Lê Tuấn Huy

1.
Ngày 07/02/2012, Hải
Phòng quyết định "kỷ luật" đối với một số giới
chức huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang. Số phận Đoàn Văn Vươn
cùng những người bị khởi tố chung đương nhiên vẫn mặc
định là "xử lý theo pháp luật"[1].
Cùng ngày, đã diễn ra hội
thảo "Báo chí điều tra và lợi ích công". Về trường
hợp của nhà báo Hoàng Khương, có cả ý
kiến (tạm thời gọi là) bênh vực và không bênh vực.
2.
Chắc chắn, dù ủng hộ nhà họ Đoàn, không ai lại cổ động
cho hành động mang tính bạo lực. Nhưng liệu họ có đáng bị
ghép tội "giết người" và "chống người thi hành công
vụ"? Trong khi nhiều người vẫn còn e dè về "tội trạng"
này, thì chị Phạm Thị Hiền, em dâu Đoàn Văn Vươn, đã là
người đầu tiên khẳng khái: "cướp
không phải [là] công vụ".
Câu nói ngắn gọn đó không chỉ lột tả được bản chất
của vụ việc, mà còn khái quát được một tình trạng đã
định hình như quốc nạn: cướp bằng công vụ. Nghiêm trọng
hơn, trong khi những vụ việc khác, cướp được thực hiện
bằng một loại luật pháp nhiều bất cập, thì ở Cống Rộc,
cướp được thực hiện bằng một loại luật rừng công khai,
bởi các giới chức liên quan đã mặc sức "diễn dịch"
một cách độc ác cái luật pháp nhiều bất cập đó, và còn
được sự hỗ trợ gần như của toàn bộ cỗ máy cưỡng hành
địa phương, vốn được quan niệm chung là "sức mạnh tổng
hợp của hệ thống chuyên chính vô sản".
Nếu anh em họ Đoàn không hành động như đã hành động khi
cùng quẫn, thì để "sạch" về mặt pháp lý, họ có những
chọn lựa nào?
1. Chấp nhận mất đất, rồi sống an phận, lầm lũi với nỗi
oan ức.
2. Chấp nhận mất đất, rồi gia nhập vào đội quân khiếu
kiện thường trực và trường kỳ vốn đang ngày một lớn, mà
qua thực tế, kết quả của đại đa số là khiếu kiện vô
tận, vô định và vô hiệu.
3. Chấp nhận mất đất, nhưng liều mạng, và thay vì liều
mạng với lực lượng mang danh "công vụ" như đã làm, là
liều mạng với chính mình, vì chỉ còn con đường này mới
"bảo tồn" được nỗi oan khiên trước công luận.
Với hai tình huống đầu, theo chân người trí thức khi mất đi
hoạt động đặc trưng, là tư duy độc lập và tự do tư
tưởng, phải "lưu vong" trên chính đất nước mình, thì về
mặt cá nhân lẫn xã hội, người nông dân khi mất đi hoạt
động đặc trưng, sẽ phải lưu vong trên chính quê hương
bao đời, theo đúng nghĩa đen.
Còn với tình huống thứ ba, kết quả là thương vong. Và đã
có "tiền lệ" về hình thức tự hoại cực đoan nhất khi
oan sai, là trường hợp tự thiêu
của ông Nguyễn Văn Đương ngay trong lúc bị cưỡng chế[2].
Thế nhưng, phải chăng giá trị pháp lý và giá trị xã hội
của Việt Nam ngày nay chỉ chấp nhận người dân hoặc là lưu
vong, hoặc là thương vong, còn dấn thân thì phải trừng trị?
Trong khi đó, nếu không hành động như đã hành động, gia
đình ông Vươn sẽ không vướng phải trách nhiệm pháp lý
nhưng sau đó, theo chân họ là hàng loạt hộ khác ở Tiên Lãng
cũng sẽ chịu cảnh mất đất, trong sự lặng yên của xã
hội, để rồi tệ trạng cướp bằng luật pháp và cướp
bằng luật rừng cứ thế thỏa sức trên khắp đất nước.
Hơn thế, hành động có tác động cảnh tỉnh không thể khác
được của họ không chỉ giúp ích cho những người dân bình
thường, mà còn cho cả giới lãnh đạo cấp cao, cho toàn bộ
bộ máy cầm quyền và hệ thống chính trị.
3.
Nếu đem "tư duy" quy giản của vụ nhà họ Đoàn – xét
hành động của họ cô lập trong việc nổ mìn tự tạo và
bắn súng hoa cải về phía "lực lượng chức năng" – áp
dụng cho trường hợp Hoàng Khương, tức cô lập sự việc trong
hành động đưa tiền cho công an, mà không xét động cơ, bối
cảnh xã hội và điều kiện bất khả kháng, thì nhà báo này
đáng mang tội "hối lộ".
Về động cơ, có lẽ ngoài phía công an dường như đang muốn
khẳng định ngược lại, chắc rằng đa số công luận đều
đồng tình với sự sự dấn thân chống tiêu cực của anh.
Về bối cảnh xã hội, mà ở đây, cụ thể là bối cảnh hợp nhất
giữa quyền lực công và lợi ích tư trong hoạt động công
quyền đã gần như đạt đến đỉnh điểm. Ngoài tầng cao
biểu hiện ở tham nhũng và nhóm lợi ích, ở tầng thấp hơn,
là "hệ thống" sách nhiễu tư túi hàng ngày, trong đó tiêu
cực của công an biến chất, vốn đã là đối tượng phản
ánh thường xuyên của truyền thông.
Đương nhiên, cho dù ở các quốc gia mà truyền thông có tầm
hoạt động và ảnh hưởng lớn hay ở bất kỳ đâu cũng vậy,
phóng viên đều không được vượt quá giới hạn trong nhập
vai điều tra. Tuy nhiên, nếu không có cái bối cảnh độc nhất
vô nhị trên thế giới mà tướng Lê Thế Tiệm đã khái quát,
rằng: "Có cái gì đó ngoài đường mà ai cũng muốn gửi con
em ra đứng?", và nếu đội ngũ "con em" đó không có cả
một "hệ thống" chân rết tự phát hỗ trợ cho tiêu cực,
thì hành động của Hoàng Khương mới trở thành điều phi lý
và phi pháp, vì khi đó, đơn giản nó chỉ là cố tình dựng
lên một sự vụ cá biệt[3].
Hoàng Khương, nếu không nhập vai đến tận cùng ở thế không
thể khác được, mà chỉ dừng lại ở mức ghi nhận suông,
thì sẽ không bao giờ có được chứng cứ sống và không
thể chối cãi[4], để rồi việc làm phi pháp của những
công an tiêu cực sẽ mãi mãi nằm trong vùng cấm, vì đó là
nơi chỉ có sự "tiếp cận" khép kín của những đối
tượng liên quan, là chính họ cùng những cánh tay nối dài của
họ, và những người phải cần đến ê kíp đó.
Ngoài ra, truyền thông là ngành mang tính đặc thù, nên hành
động chống tiêu cực của họ cũng mang tính đặc thù. Do
vậy, trong việc này, sẽ là sự hạ cấp phi lý đối với
truyền thông khi quy họ về chung với người dân bình thường
qua việc không thừa nhận mặt báo như một công cụ tố giác
khi trưng ra kết quả điều tra, mà buộc họ nhất nhất phải
tố giác trực tiếp với cơ quan công an.
4.
K. Marx, khi lược khảo về Chủ nghĩa Duy vật Pháp, có diễn
giải lại rằng:
Nếu con người không có tự do theo nghĩa duy vật, nghĩa là
nếu người ta có tự do không phải nhờ có lực lượng tiêu
cực để lẩn tránh cái này cái nọ, mà nhờ có lực lượng
tích cực để phát huy cá tính của mình thì không nên trừng
phạt những tội lỗi trong cá nhân, mà nên tiêu diệt những
nguồn phản xã hội đẻ ra tội lỗi và đem lại cho mọi
người một không gian xã hội cần thiết cho sự biểu lộ căn
bản của bản chất của mình. Nếu như con người là do hoàn
cảnh tạo nên thì phải tạo ra những hoàn cảnh hợp tính
người. Nếu như con người, bẩm sinh ra, đã có tính xã hội
thì do đó chỉ có trong xã hội, con người mới có thể phát
triển bản tính thật sự của mình và lực lượng của bản
tính con người phải được đánh giá không căn cứ vào lực
lượng của cá nhân riêng lẻ mà căn cứ vào lực lượng của
toàn xã hội.[5]
Đúng vậy, suy cho cùng, mọi tội lỗi của con người, ngoài
sự góp phần của bản tính cá nhân, của gia đình và giáo
dục, thì bối cảnh đóng vai trò là căn nguyên xã hội. Bởi
thế, trừng phạt triệt để nhất đối với tội lỗi của con
người là trừng phạt cái bối cảnh xã hội đã sinh ra tội
lỗi đó.
Nói như vậy không có nghĩa là con người phải được miễn
trừ mọi trừng phạt, ở mọi tội lỗi. Hành động xuất phát
từ bản tính cá nhân và những hành vi hình sự có trong mọi
bối cảnh, là những điều phải giá pháp lý.
Còn với những "tội lỗi" mà không thể tránh khỏi và
trực tiếp phát sinh từ cái bối cảnh phi lý, phi nhân của
một xã hội, một giai đoạn lịch sử, thì chính cái điều
kiện đã bóp méo "căn bản của bản chất" con người,
khiến nó phải thể hiện một cách sai lệch, mới là cái cần
phải được xử lý, điều chỉnh triệt để cho "hợp tính
người", bởi lực lượng đã gây nên sai trái đó "phải
được đánh giá không căn cứ vào lực lượng của cá nhân
riêng lẻ mà căn cứ vào lực lượng của toàn xã hội".
Lấy sự việc ở Ô Khảm làm minh chứng. Trục xuất chính
quyền thôn, chiếm cứ địa bàn, điều hành tự quản, biểu
tình liên tục…, theo luật pháp xã hội chủ nghĩa, rõ ràng là
"chống chính quyền nhân dân" và "lợi dụng các quyền tự
do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước…", v.v và v.v…
Nhưng qua sự kiên quyết dấn thân của người dân, không một
ai trong số họ bị xử lý hình sự, mà ngược lại, chính
quyền trung ương đã phải thức tỉnh: quyền dân chủ cơ sở
được thật sự trao lại cho người dân sở tại, Thủ tướng
Ôn Gia Bảo thừa nhận nạn cướp đất và kêu gọi bảo vệ
nông dân.
Có cái kết quả "phi luật pháp", "phi kỷ cương" như
thế tại Ô Khảm là bởi thực chất việc xử trí không phải
ở chỗ dễ dàng và tùy nghi quy tội người dân, mà ở chỗ
dân hay quan được lấy làm gốc.
Những người có thẩm quyền có thể hất ngược lỗi
về cho nông dân bị mất đất là "không chấp hành" phương
án đền bù giải tỏa, "không chấp hành" cưỡng chế; có
thể hất
ngược lỗi về cho người dân đối với tiêu
cực của công an, nhưng sự thật và nhân tâm là những thứ
mà sức mạnh cưỡng hành dù có thể áp đặt cũng không bao
giờ có thể thể định hình khách quan.
Đoàn Văn Vươn và Hoàng Khương, sắp tới đây, dù về mặt
pháp lý, có trở thành người mang án, thì về mặt xã hội và
lịch sử, họ vẫn là những anh hùng.
Vấn đề còn lại là quan hệ giữa cái tâm của lãnh đạo
với nhân tâm của người dân: xử ai và xử ra sao để minh
bạch và đem lại công lý, để sự vụ không trở thành vết
thương trên cơ thể xã hội, bởi khi đó, cái sẹo dù có lành
cũng hằn lại vĩnh viễn trong lòng người.
Chú thích
[1] Bài được viết trước ngày Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
họp về vụ việc (11/02/2012), mà trong kết
luận có "yêu cầu" Hải Phòng "Chỉ đạo cơ quan bảo
vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án 'giết người và
chống người thi hành công vụ' ra xét xử công khai, bảo
đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Kiến nghị các cơ quan
tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị
cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện
Tiên Lãng".
[2] Dù vụ việc này, xảy ra ở xã Đại Hưng, Khoái Châu, Hưng
Yên, xuất phát từ tranh chấp dân sự, nhưng có nhiều điểm
rất đáng lưu ý, là đương sự đã nhiều lần kêu cứu đến
các cơ quan pháp luật và chính quyền nhưng vẫn bị cưỡng
chế, để rồi phải tự đốt mình ngay khi đó, trước sự
dửng dưng của các "lực lượng chức năng" hùng hậu.
Xin được đặt câu hỏi trước lương tâm công luận: cái
chết thảm thương và uất ức này có đáng lật lại và đi
đến tận cùng công lý không?
[3] "Phóng viên không được tác động vào sự vật, hiện
tượng khiến nó thay đổi bản chất" là điều hoàn toàn
đúng, nhưng nếu vận dụng không đúng vào trường hợp Hoàng
Khương, sẽ là công cụ rửa sạch tội cho công an viên tiêu
cực và trút hết tội sang Hoàng Khương. Vì khi vận dụng với
thái độ "cô lập", cụm từ "thay đổi bản chất" đã
mặc nhiên giả định là viên công an bị "biến chất" bởi
chính hành động của Hoàng Khương, chứ không phải người này
đã chủ động có tiêu cực.
[4] Cho rằng có băng ghi âm công an viên muốn nhận hối lộ đã
là đủ chứng cứ và Hoàng Khương nên dừng lại, là một ý
kiến xa rời thực tế Việt Nam. Có những chứng cứ
sống nhưng có thể chối cãi,
như trường hợp Nguyễn Thị Thanh Tuyền ghi âm của kẻ gạ
tình khi chồng chị đang bị tạm giữ. Đó là chưa kể khi chưa
có chứng cứ phạm pháp quả tang, với ưu thế từ công tác
của mình, công an viên tiêu cực có thể diễn giải những lời
nói đó là sự "nhập vai" của mình để chống tội phạm.
[5] Marx – Engels Tuyển tập, I, Nxb Sự thật , Hà Nội, 1980, tr
174.
© 2012 Lê Tuấn Huy & pro&contra
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121231/le-tuan-huy-xu-sao), một số
đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc
giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận
có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng
dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Người phụ nữ biểu tình chống Trung Quốc năm 2007 và 2012 bị tuyên y án sơ thẩm 9 tháng tù giam

(NKYN) - Ngày 28/12/2012, phiên tòa phúc thẩm tại tòa án tỉnh
Bình Dương, bà Trần Thị Hài đã bị tuyên y án sơ thẩm 9
tháng tù giam vì tội gây rối trật tự công cộng. Tội gây
rối được áp cho bà là trong các lần đi khiếu kiện đất
đai mà theo bạn của bà nói là chỉ giăng biểu ngữ một cách
ôn hòa khi các khiếu kiện không được giải quyết.
Theo lời bà kể với blogger Nguyễn Tường Thụy, tại phiên sơ
thẩm ngày 28/9/2012, tòa đưa ra 5 năm biên bản gây rối trật
tự công cộng, trong đó có 3 biên bản chưa bao giờ bà được
biết. (*)
Tại phiên sơ thẩm, theo lời dân oan Bùi Thị Thành, "có một
chị luật sư thì chị ấy cũng nói rất hợp tình hợp lý
nhưng nói thì nói, án của họ đã bỏ túi rồi, đã định
sẵn rồi họ đâu nghe những lời bào chữa. Chị Hài trước
đây là một bộ đội nhiều năm. Chị ấy cũng là đảng viên
nhưng do thấy nhà nước bất công đối với việc lấy đất
đai của gia đình chị nên cả hai vợ chồng chị ấy đã trả
lại thẻ đảng và ra khỏi đảng." (**)
Theo nguồn tin của NKYN: Trong phiên tòa hôm 28/12/2012, bà Hài
ngồi giữa 2 nữ công an, vẻ mặt bà rất buồn, nhưng bà tươi
cười rạng rỡ ngay khi nhìn thấy những người dân oan đến
dự phiên tòa để ủng hộ mình. Bà liền giơ đôi tay đã bị
còng lên và hô to 3 lần: "Kiên cường! Kiên cường! Kiên
cường! 9 tháng tù như một giấc ngủ trưa. Sau giấc ngủ này
ta lại đi đấu tranh tiếp!"
Nguồn tin của chúng tôi đánh giá tính bà Hài rất thẳng
thắn, bà mắng bọn tham nhũng rất hay, tuyệt nhiên không có
lấy một từ khiếm nhã do thiếu kiềm chế và bà luôn dựa
theo luật pháp để hùng hồn mắng lũ sâu mọt.
Admin.S - NKYN, 30/12/2012
Mời các bạn xem thêm:
(*) Người phụ nữ biểu tìnhtrước Đại sứ quán Trung Quốc
năm 2007 là ai?
http://nguyentuongthuy2012.wordpress.com/2012/11/12/nguoi-phu-nu-bieu-tinh-truoc-dai-su-quan-trung-quoc-nam-2007-la-ai/
(**) Đòi giải quyết đất đai, bị 9 tháng tù giam
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/land-vict-9m-i-jail-09282012083143.html
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121231/nguoi-phu-nu-bieu-tinh-chong-trung-quoc-nam-2007-va-2012-bi-tuyen-y-an-so-tham-9),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
/>
(NKYN) - Ngày 28/12/2012, phiên tòa phúc thẩm tại tòa án tỉnh
Bình Dương, bà Trần Thị Hài đã bị tuyên y án sơ thẩm 9
tháng tù giam vì tội gây rối trật tự công cộng. Tội gây
rối được áp cho bà là trong các lần đi khiếu kiện đất
đai mà theo bạn của bà nói là chỉ giăng biểu ngữ một cách
ôn hòa khi các khiếu kiện không được giải quyết.
Theo lời bà kể với blogger Nguyễn Tường Thụy, tại phiên sơ
thẩm ngày 28/9/2012, tòa đưa ra 5 năm biên bản gây rối trật
tự công cộng, trong đó có 3 biên bản chưa bao giờ bà được
biết. (*)
Tại phiên sơ thẩm, theo lời dân oan Bùi Thị Thành, "có một
chị luật sư thì chị ấy cũng nói rất hợp tình hợp lý
nhưng nói thì nói, án của họ đã bỏ túi rồi, đã định
sẵn rồi họ đâu nghe những lời bào chữa. Chị Hài trước
đây là một bộ đội nhiều năm. Chị ấy cũng là đảng viên
nhưng do thấy nhà nước bất công đối với việc lấy đất
đai của gia đình chị nên cả hai vợ chồng chị ấy đã trả
lại thẻ đảng và ra khỏi đảng." (**)
Theo nguồn tin của NKYN: Trong phiên tòa hôm 28/12/2012, bà Hài
ngồi giữa 2 nữ công an, vẻ mặt bà rất buồn, nhưng bà tươi
cười rạng rỡ ngay khi nhìn thấy những người dân oan đến
dự phiên tòa để ủng hộ mình. Bà liền giơ đôi tay đã bị
còng lên và hô to 3 lần: "Kiên cường! Kiên cường! Kiên
cường! 9 tháng tù như một giấc ngủ trưa. Sau giấc ngủ này
ta lại đi đấu tranh tiếp!"
Nguồn tin của chúng tôi đánh giá tính bà Hài rất thẳng
thắn, bà mắng bọn tham nhũng rất hay, tuyệt nhiên không có
lấy một từ khiếm nhã do thiếu kiềm chế và bà luôn dựa
theo luật pháp để hùng hồn mắng lũ sâu mọt.
Admin.S - NKYN, 30/12/2012
Mời các bạn xem thêm:
(*) Người phụ nữ biểu tìnhtrước Đại sứ quán Trung Quốc
năm 2007 là ai?
http://nguyentuongthuy2012.wordpress.com/2012/11/12/nguoi-phu-nu-bieu-tinh-truoc-dai-su-quan-trung-quoc-nam-2007-la-ai/
(**) Đòi giải quyết đất đai, bị 9 tháng tù giam
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/land-vict-9m-i-jail-09282012083143.html
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121231/nguoi-phu-nu-bieu-tinh-chong-trung-quoc-nam-2007-va-2012-bi-tuyen-y-an-so-tham-9),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hàng trăm người Việt Nam ký « Lời kêu gọi » bảo vệ nhân quyền
Ngày 25/12/2012, « Lời
kêu gọi thực thi quyền con người theo Hiến pháp tại Việt
Nam » được công bố. Cho đến nay, văn bản này đã được
hàng trăm người Việt Nam, trong đó có nhiều nhân sĩ trí thức
nổi tiếng, ký tên ủng hộ.
Mục tiêu chính của văn bản kể trên là yêu cầu chính quyền
hủy bỏ điều 88 Bộ luật Hình sự, được đánh giá là «
quy định một cách mù mờ về tội danh tuyên truyền chống
Nhà nước CHXHCN Việt Nam, thực chất là bóp nghẹt quyền tự
do ngôn luận đã được Hiến pháp Việt Nam và Công ước Quốc
tế về những quyền dân sự và chính trị ghi nhận và bảo
đảm » và Nghị định 38 được chính phủ Việt Nam đưa
ra vào năm 2005, « thực chất là một nghị định cấm biểu
tình được ban hành trái thẩm quyền và có nội dung vi
hiến ».
Văn bản cũng yêu cầu chính quyền trả tự do cho tất cả
những tù nhân, vì công khai bày tỏ chính kiến một cách ôn
hòa, mà bị rơi vào vòng lao lý, do « điều 88 ».
RFI Việt ngữ đặt câu hỏi với nhà nghiên cứu Nguyễn Quang A,
một trong những người đã ký tên vào « Lời
kêu gọi » bảo vệ nhân quyền này.
RFI: Thưa ông, vừa rồi ở Việt Nam, nhiều
công dân tham gia ký tên vào « Lời kêu gọi thực thi quyền con
người theo Hiến pháp tại Việt Nam ». Ông có thể cho biết vì
sao ông lại ký tên vào lời kêu gọi này?
Nguyễn Quang A: Tôi đã rất nhiều lần lên tiếng
yêu cầu các cơ quan nhà nước và những nhân viên của nhà
nước phải gương mẫu thực hiện đúng pháp luật và hủy
bỏ, sửa đổi những điều quy định vi hiến của luật pháp,
hoặc trái với pháp luật quốc tế, mà Việt Nam đã cam kết
tôn trọng. Chính vì thế, tôi ký tên vào cái lời kêu gọi
này, đòi chính quyền Việt Nam phải hủy bỏ, trước mắt là
hai điều, điều 88 BLHS và nghị định 38 của chính phủ, vì
tôi thấy hai cái đó ngược với những cam kết của Việt Nam
trong các văn bản pháp luật quốc tế, mà Việt Nam đã cam kết
tôn trọng, đồng thời cũng vi phạm Hiến pháp Việt Nam hiện
hành (dù chính bản thân Hiến pháp ấy cũng phải được thay
đổi). Nhưng ngay cả Hiến pháp dù chưa được tốt như thế,
thì bản thân những điều đó cũng vi phạm Hiến pháp hiện
hành của Việt Nam.
RFI: Thưa ông, chính quyền Việt Nam sẽ có
phản ứng như thế nào đối với « Lời kêu gọi thực thi
quyền con người theo Hiến pháp tại Việt Nam »?
Nguyễn Quang A: Thực ra, « Lời kêu gọi » không
chỉ đòi chính quyền Việt Nam hủy điều 88 và nghị định 38,
mà còn kêu gọi người dân Việt Nam tìm hiểu, hiểu biết kỹ
hơn những quyền của mình, để đòi chính quyền bảo đảm
các quyền hiến định đấy của người dân. Văn bản này cũng
kêu gọi các tổ chức chính trị của Việt Nam học và làm
đúng những điều ấy, tôn trọng những điều ấy. Bởi vì,
nhiều khi họ không hiểu gì cả. Họ tiến hành khủng bố về
mặt tinh thần, nhưng với danh nghĩa là đi « vận động » một
cách hết sức là vô lối. Văn bản này cũng yêu cầu những
người thực thi công vụ cũng phải học, cũng phải hiểu, để
tôn trọng những quyền ấy và không tuân thủ những mệnh
lệnh trái với những quyền con người như vậy.
Tôi không hiểu chính quyền Việt Nam sẽ phản ứng ra sao, vì
tôi chưa bao giờ ở trong chính quyền. Nhưng tôi nghĩ có thể
họ sẽ không có phản ứng gì cả, họ cũng có thể lờ đi
như là trước bao nhiều các lời kiến nghị khác. Nhưng mà
dẫu sao, mục đích của "Lời kêu gọi" cũng là để đánh
động cho họ, rằng : Họ là người vi phạm Hiến pháp và vi
phạm luật nhiều nhất ở cái đất nước này. Và cũng là
để đánh động cho người dân, đánh động cho các nhân viên
của cơ quan công quyền là : Chính họ, khi kêu gọi người dân
« tôn trọng pháp luật », thì trước hết họ phải tôn trọng
pháp luật đã.
RFI: Thưa ông, hôm qua đại diện Quốc hội
Việt Nam chính thức tuyên bố triển khai việc trưng cầu dân ý
đối với dự thảo Hiến pháp mới, dự kiến sẽ bắt đầu
vào ngày 01/01/2013, việc « Lời kêu gọi » này ra đời vào
thời điểm này liệu có phải là một sự trùng hợp ngẫu
nhiên hay là có một ý nghĩa nào đó?
Nguyễn Quang A: Tôi phải đính chính là: Việc
này, người ta gọi là « lấy ý kiến của dân », chứ không
phải là một cuộc « trưng cầu dân ý ». Trưng cầu dân ý là
phải có phương án 1, phương án 2, hoặc là có một phương án,
nhưng người dân phải có quyền quyết định bằng lá phiếu
của mình là tán thành hay không tán thành, hay chọn phương án 1
hay 2. Rất tiếc, cái gọi là « lấy ý kiến của nhân dân »
này chỉ là việc lấy ý kiến để họ tham khảo và quyền
quyết định là ở người chấp bút cuối cùng, và người bỏ
phiếu cuối cùng, tức là những đại biểu của Quốc hội
hiện hành. Và tôi nghĩ rằng, ý nghĩa của việc lấy ý kiến
này cũng có thể là tốt, nhưng nó khác xa với việc để cho
Dân quyết định, phúc quyết, thì đây hoàn toàn không phải
như vậy.
Việc ra đời của « Lời kêu gọi » này, tôi nghĩ rằng, xét
trong bối cảnh như thế, thì chỉ là một sự ngẫu nhiên,
không gắn với chuyện « lấy ý kiến của nhân dân » trong
những ngày sắp tới về Hiến pháp mới.
Tôi nghĩ rằng, phải có những thảo luận rất là công khai và
minh bạch về chuyện Hiến pháp. Và, chỉ sau khi thảo luận
rất là nhiều như thế, và nêu ra nhiều phương án khác nhau,
thì lúc đó mới đặt vấn đề ra là để cho Dân quyết
định, tức là "trưng cầu dân ý". Như vậy, thì điều đó
mới có ý nghĩa. Còn nói rằng, lấy ý kiến của Dân trong một
số thời gian, rồi người ta tập hợp các ý kiến lại, rồi
cũng không có công khai những ý kiến của người dân lên. Rồi
có một cơ quan bảo là : Chúng tôi đã tiếp thu ý kiến của
Dân, như thế này, như thế này... Thì tôi nghĩ tất cả những
việc làm như thế không phải là trao quyền thực sự cho
người dân.
Dù sao, trong thời gian tới, tôi nghĩ sẽ có rất nhiều người
đóng góp (cho bản dự thảo Hiếp pháp), tuy cũng biết những
hạn chế như tôi vừa nói.
RFI xin trân trọng cảm ơn ông Nguyễn Quang A!
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121231/hang-tram-nguoi-viet-nam-ky-loi-keu-goi-bao-ve-nhan-quyen),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
href="https://danluan.org/tin-tuc/20121228/bauxite-viet-nam-loi-keu-goi-thuc-thi-quyen-con-nguoi-theo-hien-phap-tai-viet-nam">Lời
kêu gọi thực thi quyền con người theo Hiến pháp tại Việt
Nam » được công bố. Cho đến nay, văn bản này đã được
hàng trăm người Việt Nam, trong đó có nhiều nhân sĩ trí thức
nổi tiếng, ký tên ủng hộ.
Mục tiêu chính của văn bản kể trên là yêu cầu chính quyền
hủy bỏ điều 88 Bộ luật Hình sự, được đánh giá là «
quy định một cách mù mờ về tội danh tuyên truyền chống
Nhà nước CHXHCN Việt Nam, thực chất là bóp nghẹt quyền tự
do ngôn luận đã được Hiến pháp Việt Nam và Công ước Quốc
tế về những quyền dân sự và chính trị ghi nhận và bảo
đảm » và Nghị định 38 được chính phủ Việt Nam đưa
ra vào năm 2005, « thực chất là một nghị định cấm biểu
tình được ban hành trái thẩm quyền và có nội dung vi
hiến ».
Văn bản cũng yêu cầu chính quyền trả tự do cho tất cả
những tù nhân, vì công khai bày tỏ chính kiến một cách ôn
hòa, mà bị rơi vào vòng lao lý, do « điều 88 ».
RFI Việt ngữ đặt câu hỏi với nhà nghiên cứu Nguyễn Quang A,
một trong những người đã ký tên vào « Lời
kêu gọi » bảo vệ nhân quyền này.
RFI: Thưa ông, vừa rồi ở Việt Nam, nhiều
công dân tham gia ký tên vào « Lời kêu gọi thực thi quyền con
người theo Hiến pháp tại Việt Nam ». Ông có thể cho biết vì
sao ông lại ký tên vào lời kêu gọi này?
Nguyễn Quang A: Tôi đã rất nhiều lần lên tiếng
yêu cầu các cơ quan nhà nước và những nhân viên của nhà
nước phải gương mẫu thực hiện đúng pháp luật và hủy
bỏ, sửa đổi những điều quy định vi hiến của luật pháp,
hoặc trái với pháp luật quốc tế, mà Việt Nam đã cam kết
tôn trọng. Chính vì thế, tôi ký tên vào cái lời kêu gọi
này, đòi chính quyền Việt Nam phải hủy bỏ, trước mắt là
hai điều, điều 88 BLHS và nghị định 38 của chính phủ, vì
tôi thấy hai cái đó ngược với những cam kết của Việt Nam
trong các văn bản pháp luật quốc tế, mà Việt Nam đã cam kết
tôn trọng, đồng thời cũng vi phạm Hiến pháp Việt Nam hiện
hành (dù chính bản thân Hiến pháp ấy cũng phải được thay
đổi). Nhưng ngay cả Hiến pháp dù chưa được tốt như thế,
thì bản thân những điều đó cũng vi phạm Hiến pháp hiện
hành của Việt Nam.
RFI: Thưa ông, chính quyền Việt Nam sẽ có
phản ứng như thế nào đối với « Lời kêu gọi thực thi
quyền con người theo Hiến pháp tại Việt Nam »?
Nguyễn Quang A: Thực ra, « Lời kêu gọi » không
chỉ đòi chính quyền Việt Nam hủy điều 88 và nghị định 38,
mà còn kêu gọi người dân Việt Nam tìm hiểu, hiểu biết kỹ
hơn những quyền của mình, để đòi chính quyền bảo đảm
các quyền hiến định đấy của người dân. Văn bản này cũng
kêu gọi các tổ chức chính trị của Việt Nam học và làm
đúng những điều ấy, tôn trọng những điều ấy. Bởi vì,
nhiều khi họ không hiểu gì cả. Họ tiến hành khủng bố về
mặt tinh thần, nhưng với danh nghĩa là đi « vận động » một
cách hết sức là vô lối. Văn bản này cũng yêu cầu những
người thực thi công vụ cũng phải học, cũng phải hiểu, để
tôn trọng những quyền ấy và không tuân thủ những mệnh
lệnh trái với những quyền con người như vậy.
Tôi không hiểu chính quyền Việt Nam sẽ phản ứng ra sao, vì
tôi chưa bao giờ ở trong chính quyền. Nhưng tôi nghĩ có thể
họ sẽ không có phản ứng gì cả, họ cũng có thể lờ đi
như là trước bao nhiều các lời kiến nghị khác. Nhưng mà
dẫu sao, mục đích của "Lời kêu gọi" cũng là để đánh
động cho họ, rằng : Họ là người vi phạm Hiến pháp và vi
phạm luật nhiều nhất ở cái đất nước này. Và cũng là
để đánh động cho người dân, đánh động cho các nhân viên
của cơ quan công quyền là : Chính họ, khi kêu gọi người dân
« tôn trọng pháp luật », thì trước hết họ phải tôn trọng
pháp luật đã.
RFI: Thưa ông, hôm qua đại diện Quốc hội
Việt Nam chính thức tuyên bố triển khai việc trưng cầu dân ý
đối với dự thảo Hiến pháp mới, dự kiến sẽ bắt đầu
vào ngày 01/01/2013, việc « Lời kêu gọi » này ra đời vào
thời điểm này liệu có phải là một sự trùng hợp ngẫu
nhiên hay là có một ý nghĩa nào đó?
Nguyễn Quang A: Tôi phải đính chính là: Việc
này, người ta gọi là « lấy ý kiến của dân », chứ không
phải là một cuộc « trưng cầu dân ý ». Trưng cầu dân ý là
phải có phương án 1, phương án 2, hoặc là có một phương án,
nhưng người dân phải có quyền quyết định bằng lá phiếu
của mình là tán thành hay không tán thành, hay chọn phương án 1
hay 2. Rất tiếc, cái gọi là « lấy ý kiến của nhân dân »
này chỉ là việc lấy ý kiến để họ tham khảo và quyền
quyết định là ở người chấp bút cuối cùng, và người bỏ
phiếu cuối cùng, tức là những đại biểu của Quốc hội
hiện hành. Và tôi nghĩ rằng, ý nghĩa của việc lấy ý kiến
này cũng có thể là tốt, nhưng nó khác xa với việc để cho
Dân quyết định, phúc quyết, thì đây hoàn toàn không phải
như vậy.
Việc ra đời của « Lời kêu gọi » này, tôi nghĩ rằng, xét
trong bối cảnh như thế, thì chỉ là một sự ngẫu nhiên,
không gắn với chuyện « lấy ý kiến của nhân dân » trong
những ngày sắp tới về Hiến pháp mới.
Tôi nghĩ rằng, phải có những thảo luận rất là công khai và
minh bạch về chuyện Hiến pháp. Và, chỉ sau khi thảo luận
rất là nhiều như thế, và nêu ra nhiều phương án khác nhau,
thì lúc đó mới đặt vấn đề ra là để cho Dân quyết
định, tức là "trưng cầu dân ý". Như vậy, thì điều đó
mới có ý nghĩa. Còn nói rằng, lấy ý kiến của Dân trong một
số thời gian, rồi người ta tập hợp các ý kiến lại, rồi
cũng không có công khai những ý kiến của người dân lên. Rồi
có một cơ quan bảo là : Chúng tôi đã tiếp thu ý kiến của
Dân, như thế này, như thế này... Thì tôi nghĩ tất cả những
việc làm như thế không phải là trao quyền thực sự cho
người dân.
Dù sao, trong thời gian tới, tôi nghĩ sẽ có rất nhiều người
đóng góp (cho bản dự thảo Hiếp pháp), tuy cũng biết những
hạn chế như tôi vừa nói.
RFI xin trân trọng cảm ơn ông Nguyễn Quang A!
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121231/hang-tram-nguoi-viet-nam-ky-loi-keu-goi-bao-ve-nhan-quyen),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Lê Công Giàu - Một cuộc "bắt cóc" ly kỳ ngày 9/12/2012
Ghi lại của ông Lê Công Giàu về những sự việc xảy ra
ngày 9/12/2012 tại nhà riêng
Lý do: Thời gian qua một số thân hữu, các bạn thanh
niên, bà con hàng xóm và các Ba, Má Phong trào học sinh sinh viên
đã điện thoại, email và cả đến gặp tôi hỏi thăm sự
việc xảy ra ngày 9/12/2012, ngày có cuộc mít ting phản đối
nhà cầm quyền Trung Quốc. Tôi xin kể lại sự việc như sau:
Như mọi người đã biết, ngày 7 tháng 12, năm 2012, năm người:
Giáo sư Tương Lai, ông Huỳnh Tấn Mẫm, ông Hồ Ngọc Nhuận,
ông Lê Hiếu Đằng và tôi, Lê Công Giàu,(thay mặc 42 người ký
tên trong bản đề nghị ngày 27/7/2012) đã ký một thông báo
gởi Bí Thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP và báo chí để công
khai báo tin, sẽ tổ chức Mít tinh tại nhà hát TP lúc 8 giờ 30
sáng ngày 9/12/2912 (xem chi tiết thông báo trên các mạng Bauxit
VN, Người Lót Gạch, Ba Sàm v.v…)
Ngày 8/12/2012 Tôi nhận được thư hỏa tốc của UBND TP mời
họp 15g tại phòng tiếp dân số 15 Nguyễn Gia Thiều, Q.3 . Tại
cuộc họp 4 người chúng tôi (ông Hồ Ngọc Nhuận bị bệnh,
nằm bệnh viện) đã trình bày lý do tại sao phải tổ chức
mít ting: Nhà cầm quyền Trung quốc ngày càng hung hăng gây hấn,
mới đây lại cắt cáp tàu Bình Minh 2 và tuyên bố sẽ xét tàu
Việt Nam v.v... Người dân rất bức xúc đòi hỏi Nhà Nước,
các đoàn thể phải có thái độ phản đối Trung Quốc, nhưng
nhà nước và các đoàn thể không làm gì, nên chúng tôi dù
lớn tuổi, sức khỏe kém nhưng vẫn cương quyết làm để
người dân bày tỏ thái độ yêu nước.
Nghe xong ông Phó Chủ tịch UBNDTP Lê Minh Trí chia sẻ sự bức
xúc của chúng tôi trước tình hình đất nước và ông nói
Đảng cho rằng lúc nầy chưa phải là lúc cần mít ting, biểu
tình, khi cần sẽ làm và làm rất mạnh. Cuộc trao đổi hòa
nhã, thiện chí nhưng rất thẳng thắn, vì đây là vấn đề
sống còn của đất nước.
- 18 g về tới nhà thì nhận được điện thoại của một vị
nguyên là cán bộ lãnh đạo của TP. Nội dung:
Cán bộ: Anh Giàu ơi đừng đi mít tinh ngày mai nghe!
Ô. Giàu: Tại sao?
Cán bộ: Không có lợi cho đất nước, bọn xấu sẽ lợi
dụng,
Ô. Giàu: Bọn nào phá hoại thì cứ ngăn chặn vì trong thư
chúng tôi có yêu cầu Chủ tịch TP cho cảnh sát bảo vệ an ninh
cho cuộc mít tinh rồi và cũng nói rõ là chỉ có 3 khẩu hiệu
chống bành trướng Trung Quốc, không có nội dung khác.
Cán bộ: Anh nhờ rằng khi anh xuất hiện, người dân, thanh niên
T/phố xem anh là một lãnh tụ phong trào thanh niên trước và sau
giải phóng chứ không như 1 người biểu tình bình thường.
Ô. Giàu: Ông nói xong giờ tới phiên tôi nói, tôi rủ ông ngày
mai đi dự mít tinh với tôi nghe!
Cán bộ: Ô không được, không được!
Cả hai cùng phá lên cười.
-19g : lãnh đạo xã, huyện hẹn gặp nhưng tôi từ chối nói
rằng vừa mới gặp Phó Chủ Tịch UBND TP và mệt cần nghỉ
ngơi.
-4 giờ sáng ngày 9/12 Tôi đưa cha vợ và người anh thứ ba ra
cửa để đón taxi ra bến xe trở về Vĩnh Long (sau khi ông cụ
đã tái khám bệnh tai biến mạch máu não,tai biến tim).Nhưng
không biết tại sao sáng nay 3 lần gọi taxi cả 3 xe đều đến
khúc quanh vào nhà lại quay đi?
- Ít phút sau thì đông đảo người của chi bộ, Cán bộ xã,
huyện kéo tới thuyết phục "chú ơi đừng đi biểu tình, chú
già rồi ở nhà nghỉ ngơi". Tôi cũng đáp lại nhẹ nhàng:
"Trung Quốc gây hấn như thế, không thể ngồi yên, chúng tôi
chỉ mít tinh, không làm gì sai, hãy nói tôi nghe, tôi sai chỗ
nào thì tôi sẽ không đi! Cán bộ không trả lời được cứ
lập lại "chú ở nhà đừng đi biểu tình, đừng đi mít
ting..".
Trời bắt đầu sáng tôi nhìn thấy cách nhà khoảng vài chục
mét, khoảng 20 người lạ mặt đứng lố nhố, cạnh đó là 2,
3 chiếc xe cảnh sát, xe dân sự, hôm sau nghe người quen trong
xóm, người đi tập thể dục sáng sớm, mấy anh chạy xe ôm,
mấy chị hàng rong kể lại là đêm qua rất nhiều người đến
canh trước cửa và phong tỏa các ngã đường ra vào nhà chú.
Như vậy toàn hệ thống chính tri có mặt đông đủ để bao
vây nhà tôi.
- Đến 5 giờ 30 sáng vẫn không thể gọi đựơc taxi, tôi nói
"Ông già tôi đang bị tai biến phải ra bến xe về Vĩnh Long
ngay, không thế đứng đây mãi được, nếu ông có chuyện gì
các anh phải chịu trách nhiệm. Còn chuyện tôi đi mít ting sẽ
tính sau". Cán bộ gọi điện thoại xin ý kiến và báo là sẽ
có xe đưa chúng tôi ra bến xe. Ít phút sau 1 xe 16 chỗ đến,
lái xe là 1 người đàn ông to con như cận vệ của Tổng Thống
Nga Putin, đầu trọc, mặt áo già lam, trên xe còn có 4 người
lạ khác!! Tôi hỏi xe của ai và những người ngồi trên xe là
ai thì được trả lời xe của bạn và đấy là những người
bạn?!
Anh Ba, anh vợ tôi chỉ đường ra bến xe, nhưng tài xế cứ
chạy ra hướng đường Nguyễn Văn Linh về miền Tây. Lúc nầy
tôi nổi giận lớn tiếng: "Các anh bắt cóc tôi phải không,
dừng ngay xe lại cho chúng tôi xuống!?" Tôi kéo cửa để
nhảy xuống, dù xe đang chạy rất nhanh. Cán bộ xã chận cửa
lại, nói "Hôm nay chủ nhật,trời đẹp chú cháu mình đưa
ông cụ về quê và đi chơi luôn".
Lúc đó anh vợ tôi phản đối: "chúng tôi đã mua vé và đồ
đạc cũng gởi ở nhà xe rồi, các anh làm ông già tôi mệt
lắm rồi, ông bị tăng huyết áp, tai biến lần nữa, các anh
chịu trách nhiệm". Cán bộ nói ta đi ra bến xe Miền tây ngay
bây giờ! Nhưng tài xế vẩn chạy trên xa lộ Nguyễn văn Linh
về Miền Tây
- 6g sáng cán bộ xã vẫn cù cưa "Tất cả chúng ta đi xuống
Vĩnh Long, mọi việc như vé xe, đồ đạc tôi sẽ thu xếp". Xe
chạy rất nhanh trên xa lộ
Tôi la lớn: các anh bắt cóc tôi là vi phạm pháp luật, dừng xe
lại ngay! Tôi cương quyết kéo cửa xe nhảy ra lần thứ 2. Tài
xế phải dừng xe, chúng tôi ra khỏi xe và gọi xe khách đến
ngả tư quốc lộ 1A đón.
- 6g20 ông cụ lên xe về Vĩnh Long, họ o ép tôi phải lên xe
quay về nhà, không còn cách nào khác, tôi lên xe. Về dến nhà
họ mời tôi đi ăn sáng nhưng tôi từ chối và đi ăn với gia
đình.
- 7g đến quán thì 1 tốp cán bộ, công an ngối ở bàn bên
cạnh, 1 tốp dứng bên ngoài. Tôi đi về đều được hộ tống
chặt chẽ, tiêu chuẩn đông hơn của chủ tịch nước NMT.
- 8g điện thoại, tin nhắn liên tục gởi đến "5 người các
ông ở đâu sao chưa thấy ra nhà hát TP để bắt đầu mít
tinh?". Tôi trả lời "tôi bị vây, nhốt trong nhà, yên tâm
,thời thế tạo anh hùng" có ý là cuộc mít tinh thế nào cũng
nổ ra vì đồng bào, thanh niên TP cũng rất phẩn uất bọn bành
trướng Trung Quốc gây hấn.
- 8g30 điện thoại reo: "Ông Giàu ơi nổ ra rồi. Thanh niên tự
động phất cờ, giương cao khẩu hiệu chống bành trướng TQ
trước nhà hát TP rồi,HTMẫm cũng đã bất ngờ xuất hiện".
Cái cảm giác sục sôi trong những lần đi biểu tình chống Mỹ
của thời 18-20 tuổi cách đây 45 năm tràn ngập trong tim tôi.
Thế hệ trẻ đã khẳng định vài trò tiếp nối truyền thống
chống ngoại xâm của cha ông.
- 9 giờ xe cảnh sát, xe honda công an, xe 16 chỗ lúc sáng "bắt
cóc" tôi và đông đảo CA, cán bộ vẫn còn trước nhà. Gia
đình, hàng xóm lo lắng không biết lúc nào sẽ bắt chở tôi
đi, tôi thì lo cho ông cụ, không biết qua vụ căng thẳng lúc
sáng có làm ảnh hưởng tới bệnh tại biến của ông cụ đã
92 tuổi không? Điện thoại, tin nhắn liên tục gọi hỏi thăm
- Đến 10 giờ tôi bảo với cán bộ: các anh chị quá mệt rồi
(họ cũng thú nhận là đã thức suốt đêm) nên về nghỉ ngơi
để ngày mai còn làm việc. Như vậy các anh đã thành công theo
sự chỉ đạo của cấp trên là đã bắt cóc và giam tôi trong
nhà. Giờ cho tôi nghỉ ngơi, tôi quá mệt.
Chiều hôm đó và các ngày sau tôi nhận được nhiều email,
điện thoại và có người đến gặp hỏi những câu như sau:
Câu Hỏi 1: Bác đã làm gì mà đêm thứ bảy, ngày chủ
nhật cả khu dân cư bị phong tỏa bởi vài chục người của
xã, huyện, công an và xe cảnh sát, xe hơi, xe 2 bánh, người dân
không đi tâp thể dục, không buôn bán được?
Đáp: Tôi đi mít ting chống Cầm Quyền Trung Quốc ngang ngược
cắt cáp tàu Bình Minh 2, xét bắt tàu cướp cá của VN đánh
bắt trong lãnh hải của VN . Tôi và mọi người muốn bày tỏ
thái độ yêu nước, Hoàng Sa- Trường Sa là của VN.
Câu hỏi 2: Tại sao bác làm đúng mà nhà nước lại ngăn
cấm?
Đáp: Tôi cũng đã hỏi như thế với lãnh đạo TP và Trung
ương nhưng chưa ai trả lời rõ ràng, chỉ bảo là giờ chưa
phải lúc biểu tình. Vậy đến lúc nào thì chưa có lời đáp?
Tôi vô cùng lo lắng vì Trung Quốc đã "xâm lược" một số
nước không bằng quân đội, máy bay, tàu chiến, vì trong tình
hình thế giới hiện nay nếu họ xâm lược bằng quân sự sẽ
bị lên án mạnh mẽ, nên Trung Quốc bỏ tiền ra mua chuộc hàng
ngũ lãnh đạo từ Trung ương đến địa phương, hối lộ để
giành các dự án lớn, nhằm khai thác cạn kiệt tài nguyên của
các nước để đem về "mẫu quốc". Song song đó công nhân
Trung quốc tràn sang, thực chất là di dân, lấy vợ địa
phương và làm sao biết được đó là công nhân, là lính hay
gián điệp?! Mặt khác họ đưa hàng hóa giá rẻ, không chỉ
kém chất lượng mà chủ yếu là độc hại gây bệnh tật cho
nhiều thế hệ dân tôc ta.
Câu hỏi 3: Chú bị "giam lỏng" tại gia như vậy chính
quyền làm đúng không? Các nước văn minh như Mỹ, Nhật.. có
dám làm thế không?
Đáp : Không có lệnh của tòa án mà ngăn cản như thế
là vi phạm quyền tư do đi lại. Ở các nước có nhà nước
pháp quyền thực sự với 3 quyền Lập pháp, hành pháp, tư pháp
độc lập và có tự do báo chí thì việc nầy không thể xảy
ra. Nếu ở các nước đó bạn không vi phạm luật pháp mà công
an và chính quyền ngăn không cho bạn ra khỏi nhà thì bạn có
thể kiện họ ra tòa.
Câu hỏi 4: Chú là cán bộ đoàn trước và sau 1975, chú
đã tham gia tổ chức nhiều cuộc biểu tình chống Mỹ trước
1975 và chống bành trướng Bắc Kinh năm 1979. Tại sao hiện nay
Đoàn Thanh niện Cộng Sản không làm gì để chống lại sự
gây hấn của nhà cầm quyền Trung Quốc?
Đáp : Cái nầy chú cũng không hiểu, cháu nên hỏi Đoàn
Thanh niện tại trường cháu học và Thành Đoàn Tp, với chú
chống xâm lược để bảo vệ tổ quốc là thiêng liêng, là
truyền thống oai hùng ngàn đời của ông cha ta. Nay Đoàn Thanh
niên không làm gì là không hiểu tại sao?
Câu hỏi 5: Tại sao lớp trẻ không hành động để các
ông già 60, 70, 80 tuổi bệnh tật, yếu đuối đi biểu tình?
Đáp: Tôi rất tin lớp trẻ, họ không cuối đầu im lặng
trước tình hình đất nước hiện nay. Sáng Chủ Nhật 9-12 đã
nói lên điều đó, Thanh niên VN yêu nước đều muốn bày tỏ
thái độ trước cảnh "Việt Nam đang bị xâm lược, Tổ
quốc đang lâm nguy". Nhưng họ gặp khó khăn hơn thời chúng
tôi, nhưng tôi tin họ sẻ vượt qua.
Câu hỏi 6: Cả năm nay khu dân cư nầy bị cướp giật
rất nhiều, mấy ngày nay an ninh ở đây tốt hẳn lên, mong sao
ngày nào cán bộ xã, công an, dân phòng đều canh gác như thế
để chúng tôi được sống bình yên. Lần đầu tiên, thấy cả
hệ thống chính trị hành động tích cực!
Đáp : Như vậy thì anh em vất vả quá và rất tốn kém
ngân sách mà đó lại là tiền đóng thuế của người dân.
(Nói thêm: sau đó một tuần, sáng CN tôi tập thể dục, thấy 5
CA mắc võng ngủ gần nhà, tôi mua 5 ổ bánh mì thịt mang đến
cho và nói: ăn đi rồi b/cáo xếp ô Giàu sáng nay không đi biểu
tình đâu, xin cho anh em về ngủ bù, giờ này nằm đây kỳ
lắm!)
Câu hỏi 7: Chánh quyền nói rằng ông đi biểu tình là
"gây bất ổn chính trị" nên không cho ông đi, ông nghĩ sao?
Đáp: Một số nước trên thế giới thời gian qua rơi vào
bất ổn chính trị, bị sụp đổ vì các lý do:
1. Những bức xúc của dân không được giải quyết. Tham nhũng
nghiêm trọng, luật pháp không được tôn trọng, dân bị áp
bức…
2. Kinh tế suy sụp, vật giá leo thang, thất nghiệp đông đảo,
đời sống quá khó khăn,
3. Không có tư do dân chủ.
Từ đó dân mất niềm tin, lòng dân không yên mới là yếu tố
gây bất ổn lớn nhất, nguy hiểm nhất. Muốn có ổn định
chính trị, Nhà nước phải giải quyết tốt những vấn đề
nêu trên. Mít tinh, biểu tình chống bành trướng TQ không gây
bất ổn chính tri, trái lại sẽ đoàn kết tòan dân, tạo sức
mạnh chống ngoại xâm. Người dân VN muốn hòa bình, ổn định
để làm ăn, xây dựng đất nước, nhưng quyết không làm nô
lệ, không để mất đất nước.

Phó Chủ Tịch UBND TPHCM tiếp 4 ông tại trụ sở ban
tiếp dân chiều thứ 7 08/12/2012. Từ trái qua: Ông Huỳnh Tấn
Mẫm, Ông Thành Trưởng Ban Tiếp Dân, Giáo Sư Tương Lai, Ông Lê
Minh Trí, Ông Lê Công Giàu, Ông Lê Hiếu Đằng.

Lê Công Giàu (ảnh chụp trước nhà)

Phản đối TQ trước nhà hát TPHCM ngày 9/12/2012
người có đánh dấu là BS Huỳnh Tấn Mẫm
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121230/le-cong-giau-mot-cuoc-bat-coc-ly-ky-ngay-9122012),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
ngày 9/12/2012 tại nhà riêng
Lý do: Thời gian qua một số thân hữu, các bạn thanh
niên, bà con hàng xóm và các Ba, Má Phong trào học sinh sinh viên
đã điện thoại, email và cả đến gặp tôi hỏi thăm sự
việc xảy ra ngày 9/12/2012, ngày có cuộc mít ting phản đối
nhà cầm quyền Trung Quốc. Tôi xin kể lại sự việc như sau:
Như mọi người đã biết, ngày 7 tháng 12, năm 2012, năm người:
Giáo sư Tương Lai, ông Huỳnh Tấn Mẫm, ông Hồ Ngọc Nhuận,
ông Lê Hiếu Đằng và tôi, Lê Công Giàu,(thay mặc 42 người ký
tên trong bản đề nghị ngày 27/7/2012) đã ký một thông báo
gởi Bí Thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP và báo chí để công
khai báo tin, sẽ tổ chức Mít tinh tại nhà hát TP lúc 8 giờ 30
sáng ngày 9/12/2912 (xem chi tiết thông báo trên các mạng Bauxit
VN, Người Lót Gạch, Ba Sàm v.v…)
Ngày 8/12/2012 Tôi nhận được thư hỏa tốc của UBND TP mời
họp 15g tại phòng tiếp dân số 15 Nguyễn Gia Thiều, Q.3 . Tại
cuộc họp 4 người chúng tôi (ông Hồ Ngọc Nhuận bị bệnh,
nằm bệnh viện) đã trình bày lý do tại sao phải tổ chức
mít ting: Nhà cầm quyền Trung quốc ngày càng hung hăng gây hấn,
mới đây lại cắt cáp tàu Bình Minh 2 và tuyên bố sẽ xét tàu
Việt Nam v.v... Người dân rất bức xúc đòi hỏi Nhà Nước,
các đoàn thể phải có thái độ phản đối Trung Quốc, nhưng
nhà nước và các đoàn thể không làm gì, nên chúng tôi dù
lớn tuổi, sức khỏe kém nhưng vẫn cương quyết làm để
người dân bày tỏ thái độ yêu nước.
Nghe xong ông Phó Chủ tịch UBNDTP Lê Minh Trí chia sẻ sự bức
xúc của chúng tôi trước tình hình đất nước và ông nói
Đảng cho rằng lúc nầy chưa phải là lúc cần mít ting, biểu
tình, khi cần sẽ làm và làm rất mạnh. Cuộc trao đổi hòa
nhã, thiện chí nhưng rất thẳng thắn, vì đây là vấn đề
sống còn của đất nước.
- 18 g về tới nhà thì nhận được điện thoại của một vị
nguyên là cán bộ lãnh đạo của TP. Nội dung:
Cán bộ: Anh Giàu ơi đừng đi mít tinh ngày mai nghe!
Ô. Giàu: Tại sao?
Cán bộ: Không có lợi cho đất nước, bọn xấu sẽ lợi
dụng,
Ô. Giàu: Bọn nào phá hoại thì cứ ngăn chặn vì trong thư
chúng tôi có yêu cầu Chủ tịch TP cho cảnh sát bảo vệ an ninh
cho cuộc mít tinh rồi và cũng nói rõ là chỉ có 3 khẩu hiệu
chống bành trướng Trung Quốc, không có nội dung khác.
Cán bộ: Anh nhờ rằng khi anh xuất hiện, người dân, thanh niên
T/phố xem anh là một lãnh tụ phong trào thanh niên trước và sau
giải phóng chứ không như 1 người biểu tình bình thường.
Ô. Giàu: Ông nói xong giờ tới phiên tôi nói, tôi rủ ông ngày
mai đi dự mít tinh với tôi nghe!
Cán bộ: Ô không được, không được!
Cả hai cùng phá lên cười.
-19g : lãnh đạo xã, huyện hẹn gặp nhưng tôi từ chối nói
rằng vừa mới gặp Phó Chủ Tịch UBND TP và mệt cần nghỉ
ngơi.
-4 giờ sáng ngày 9/12 Tôi đưa cha vợ và người anh thứ ba ra
cửa để đón taxi ra bến xe trở về Vĩnh Long (sau khi ông cụ
đã tái khám bệnh tai biến mạch máu não,tai biến tim).Nhưng
không biết tại sao sáng nay 3 lần gọi taxi cả 3 xe đều đến
khúc quanh vào nhà lại quay đi?
- Ít phút sau thì đông đảo người của chi bộ, Cán bộ xã,
huyện kéo tới thuyết phục "chú ơi đừng đi biểu tình, chú
già rồi ở nhà nghỉ ngơi". Tôi cũng đáp lại nhẹ nhàng:
"Trung Quốc gây hấn như thế, không thể ngồi yên, chúng tôi
chỉ mít tinh, không làm gì sai, hãy nói tôi nghe, tôi sai chỗ
nào thì tôi sẽ không đi! Cán bộ không trả lời được cứ
lập lại "chú ở nhà đừng đi biểu tình, đừng đi mít
ting..".
Trời bắt đầu sáng tôi nhìn thấy cách nhà khoảng vài chục
mét, khoảng 20 người lạ mặt đứng lố nhố, cạnh đó là 2,
3 chiếc xe cảnh sát, xe dân sự, hôm sau nghe người quen trong
xóm, người đi tập thể dục sáng sớm, mấy anh chạy xe ôm,
mấy chị hàng rong kể lại là đêm qua rất nhiều người đến
canh trước cửa và phong tỏa các ngã đường ra vào nhà chú.
Như vậy toàn hệ thống chính tri có mặt đông đủ để bao
vây nhà tôi.
- Đến 5 giờ 30 sáng vẫn không thể gọi đựơc taxi, tôi nói
"Ông già tôi đang bị tai biến phải ra bến xe về Vĩnh Long
ngay, không thế đứng đây mãi được, nếu ông có chuyện gì
các anh phải chịu trách nhiệm. Còn chuyện tôi đi mít ting sẽ
tính sau". Cán bộ gọi điện thoại xin ý kiến và báo là sẽ
có xe đưa chúng tôi ra bến xe. Ít phút sau 1 xe 16 chỗ đến,
lái xe là 1 người đàn ông to con như cận vệ của Tổng Thống
Nga Putin, đầu trọc, mặt áo già lam, trên xe còn có 4 người
lạ khác!! Tôi hỏi xe của ai và những người ngồi trên xe là
ai thì được trả lời xe của bạn và đấy là những người
bạn?!
Anh Ba, anh vợ tôi chỉ đường ra bến xe, nhưng tài xế cứ
chạy ra hướng đường Nguyễn Văn Linh về miền Tây. Lúc nầy
tôi nổi giận lớn tiếng: "Các anh bắt cóc tôi phải không,
dừng ngay xe lại cho chúng tôi xuống!?" Tôi kéo cửa để
nhảy xuống, dù xe đang chạy rất nhanh. Cán bộ xã chận cửa
lại, nói "Hôm nay chủ nhật,trời đẹp chú cháu mình đưa
ông cụ về quê và đi chơi luôn".
Lúc đó anh vợ tôi phản đối: "chúng tôi đã mua vé và đồ
đạc cũng gởi ở nhà xe rồi, các anh làm ông già tôi mệt
lắm rồi, ông bị tăng huyết áp, tai biến lần nữa, các anh
chịu trách nhiệm". Cán bộ nói ta đi ra bến xe Miền tây ngay
bây giờ! Nhưng tài xế vẩn chạy trên xa lộ Nguyễn văn Linh
về Miền Tây
- 6g sáng cán bộ xã vẫn cù cưa "Tất cả chúng ta đi xuống
Vĩnh Long, mọi việc như vé xe, đồ đạc tôi sẽ thu xếp". Xe
chạy rất nhanh trên xa lộ
Tôi la lớn: các anh bắt cóc tôi là vi phạm pháp luật, dừng xe
lại ngay! Tôi cương quyết kéo cửa xe nhảy ra lần thứ 2. Tài
xế phải dừng xe, chúng tôi ra khỏi xe và gọi xe khách đến
ngả tư quốc lộ 1A đón.
- 6g20 ông cụ lên xe về Vĩnh Long, họ o ép tôi phải lên xe
quay về nhà, không còn cách nào khác, tôi lên xe. Về dến nhà
họ mời tôi đi ăn sáng nhưng tôi từ chối và đi ăn với gia
đình.
- 7g đến quán thì 1 tốp cán bộ, công an ngối ở bàn bên
cạnh, 1 tốp dứng bên ngoài. Tôi đi về đều được hộ tống
chặt chẽ, tiêu chuẩn đông hơn của chủ tịch nước NMT.
- 8g điện thoại, tin nhắn liên tục gởi đến "5 người các
ông ở đâu sao chưa thấy ra nhà hát TP để bắt đầu mít
tinh?". Tôi trả lời "tôi bị vây, nhốt trong nhà, yên tâm
,thời thế tạo anh hùng" có ý là cuộc mít tinh thế nào cũng
nổ ra vì đồng bào, thanh niên TP cũng rất phẩn uất bọn bành
trướng Trung Quốc gây hấn.
- 8g30 điện thoại reo: "Ông Giàu ơi nổ ra rồi. Thanh niên tự
động phất cờ, giương cao khẩu hiệu chống bành trướng TQ
trước nhà hát TP rồi,HTMẫm cũng đã bất ngờ xuất hiện".
Cái cảm giác sục sôi trong những lần đi biểu tình chống Mỹ
của thời 18-20 tuổi cách đây 45 năm tràn ngập trong tim tôi.
Thế hệ trẻ đã khẳng định vài trò tiếp nối truyền thống
chống ngoại xâm của cha ông.
- 9 giờ xe cảnh sát, xe honda công an, xe 16 chỗ lúc sáng "bắt
cóc" tôi và đông đảo CA, cán bộ vẫn còn trước nhà. Gia
đình, hàng xóm lo lắng không biết lúc nào sẽ bắt chở tôi
đi, tôi thì lo cho ông cụ, không biết qua vụ căng thẳng lúc
sáng có làm ảnh hưởng tới bệnh tại biến của ông cụ đã
92 tuổi không? Điện thoại, tin nhắn liên tục gọi hỏi thăm
- Đến 10 giờ tôi bảo với cán bộ: các anh chị quá mệt rồi
(họ cũng thú nhận là đã thức suốt đêm) nên về nghỉ ngơi
để ngày mai còn làm việc. Như vậy các anh đã thành công theo
sự chỉ đạo của cấp trên là đã bắt cóc và giam tôi trong
nhà. Giờ cho tôi nghỉ ngơi, tôi quá mệt.
Chiều hôm đó và các ngày sau tôi nhận được nhiều email,
điện thoại và có người đến gặp hỏi những câu như sau:
Câu Hỏi 1: Bác đã làm gì mà đêm thứ bảy, ngày chủ
nhật cả khu dân cư bị phong tỏa bởi vài chục người của
xã, huyện, công an và xe cảnh sát, xe hơi, xe 2 bánh, người dân
không đi tâp thể dục, không buôn bán được?
Đáp: Tôi đi mít ting chống Cầm Quyền Trung Quốc ngang ngược
cắt cáp tàu Bình Minh 2, xét bắt tàu cướp cá của VN đánh
bắt trong lãnh hải của VN . Tôi và mọi người muốn bày tỏ
thái độ yêu nước, Hoàng Sa- Trường Sa là của VN.
Câu hỏi 2: Tại sao bác làm đúng mà nhà nước lại ngăn
cấm?
Đáp: Tôi cũng đã hỏi như thế với lãnh đạo TP và Trung
ương nhưng chưa ai trả lời rõ ràng, chỉ bảo là giờ chưa
phải lúc biểu tình. Vậy đến lúc nào thì chưa có lời đáp?
Tôi vô cùng lo lắng vì Trung Quốc đã "xâm lược" một số
nước không bằng quân đội, máy bay, tàu chiến, vì trong tình
hình thế giới hiện nay nếu họ xâm lược bằng quân sự sẽ
bị lên án mạnh mẽ, nên Trung Quốc bỏ tiền ra mua chuộc hàng
ngũ lãnh đạo từ Trung ương đến địa phương, hối lộ để
giành các dự án lớn, nhằm khai thác cạn kiệt tài nguyên của
các nước để đem về "mẫu quốc". Song song đó công nhân
Trung quốc tràn sang, thực chất là di dân, lấy vợ địa
phương và làm sao biết được đó là công nhân, là lính hay
gián điệp?! Mặt khác họ đưa hàng hóa giá rẻ, không chỉ
kém chất lượng mà chủ yếu là độc hại gây bệnh tật cho
nhiều thế hệ dân tôc ta.
Câu hỏi 3: Chú bị "giam lỏng" tại gia như vậy chính
quyền làm đúng không? Các nước văn minh như Mỹ, Nhật.. có
dám làm thế không?
Đáp : Không có lệnh của tòa án mà ngăn cản như thế
là vi phạm quyền tư do đi lại. Ở các nước có nhà nước
pháp quyền thực sự với 3 quyền Lập pháp, hành pháp, tư pháp
độc lập và có tự do báo chí thì việc nầy không thể xảy
ra. Nếu ở các nước đó bạn không vi phạm luật pháp mà công
an và chính quyền ngăn không cho bạn ra khỏi nhà thì bạn có
thể kiện họ ra tòa.
Câu hỏi 4: Chú là cán bộ đoàn trước và sau 1975, chú
đã tham gia tổ chức nhiều cuộc biểu tình chống Mỹ trước
1975 và chống bành trướng Bắc Kinh năm 1979. Tại sao hiện nay
Đoàn Thanh niện Cộng Sản không làm gì để chống lại sự
gây hấn của nhà cầm quyền Trung Quốc?
Đáp : Cái nầy chú cũng không hiểu, cháu nên hỏi Đoàn
Thanh niện tại trường cháu học và Thành Đoàn Tp, với chú
chống xâm lược để bảo vệ tổ quốc là thiêng liêng, là
truyền thống oai hùng ngàn đời của ông cha ta. Nay Đoàn Thanh
niên không làm gì là không hiểu tại sao?
Câu hỏi 5: Tại sao lớp trẻ không hành động để các
ông già 60, 70, 80 tuổi bệnh tật, yếu đuối đi biểu tình?
Đáp: Tôi rất tin lớp trẻ, họ không cuối đầu im lặng
trước tình hình đất nước hiện nay. Sáng Chủ Nhật 9-12 đã
nói lên điều đó, Thanh niên VN yêu nước đều muốn bày tỏ
thái độ trước cảnh "Việt Nam đang bị xâm lược, Tổ
quốc đang lâm nguy". Nhưng họ gặp khó khăn hơn thời chúng
tôi, nhưng tôi tin họ sẻ vượt qua.
Câu hỏi 6: Cả năm nay khu dân cư nầy bị cướp giật
rất nhiều, mấy ngày nay an ninh ở đây tốt hẳn lên, mong sao
ngày nào cán bộ xã, công an, dân phòng đều canh gác như thế
để chúng tôi được sống bình yên. Lần đầu tiên, thấy cả
hệ thống chính trị hành động tích cực!
Đáp : Như vậy thì anh em vất vả quá và rất tốn kém
ngân sách mà đó lại là tiền đóng thuế của người dân.
(Nói thêm: sau đó một tuần, sáng CN tôi tập thể dục, thấy 5
CA mắc võng ngủ gần nhà, tôi mua 5 ổ bánh mì thịt mang đến
cho và nói: ăn đi rồi b/cáo xếp ô Giàu sáng nay không đi biểu
tình đâu, xin cho anh em về ngủ bù, giờ này nằm đây kỳ
lắm!)
Câu hỏi 7: Chánh quyền nói rằng ông đi biểu tình là
"gây bất ổn chính trị" nên không cho ông đi, ông nghĩ sao?
Đáp: Một số nước trên thế giới thời gian qua rơi vào
bất ổn chính trị, bị sụp đổ vì các lý do:
1. Những bức xúc của dân không được giải quyết. Tham nhũng
nghiêm trọng, luật pháp không được tôn trọng, dân bị áp
bức…
2. Kinh tế suy sụp, vật giá leo thang, thất nghiệp đông đảo,
đời sống quá khó khăn,
3. Không có tư do dân chủ.
Từ đó dân mất niềm tin, lòng dân không yên mới là yếu tố
gây bất ổn lớn nhất, nguy hiểm nhất. Muốn có ổn định
chính trị, Nhà nước phải giải quyết tốt những vấn đề
nêu trên. Mít tinh, biểu tình chống bành trướng TQ không gây
bất ổn chính tri, trái lại sẽ đoàn kết tòan dân, tạo sức
mạnh chống ngoại xâm. Người dân VN muốn hòa bình, ổn định
để làm ăn, xây dựng đất nước, nhưng quyết không làm nô
lệ, không để mất đất nước.

Phó Chủ Tịch UBND TPHCM tiếp 4 ông tại trụ sở ban
tiếp dân chiều thứ 7 08/12/2012. Từ trái qua: Ông Huỳnh Tấn
Mẫm, Ông Thành Trưởng Ban Tiếp Dân, Giáo Sư Tương Lai, Ông Lê
Minh Trí, Ông Lê Công Giàu, Ông Lê Hiếu Đằng.

Lê Công Giàu (ảnh chụp trước nhà)

Phản đối TQ trước nhà hát TPHCM ngày 9/12/2012
người có đánh dấu là BS Huỳnh Tấn Mẫm
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121230/le-cong-giau-mot-cuoc-bat-coc-ly-ky-ngay-9122012),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hành Nhân - Nguy hiểm cho... TỰ DO! (tập 2)
Tôi hoàn toàn tẩy chay phiên tòa xử 3 blogger Điếu Cày, Tạ
Phong Tần và AnhbaSG vì cho rằng phiên tòa không công bằng,
nhiều người bị ngăn chặn không cho đến tham dự (dù nói là
công khai). Kết quả phiên tòa phúc thẩm có thể đoán trước
được. Vì thế, tôi cũng chả thiết mặc áo đen đòi trả tự
do hay đòi tham gia vào phiên tòa gì cả. Chỉ muốn đi dạo một
vòng buổi sáng và cafe cho thảnh thơi...
Tôi và người bạn ghé uống cafe sáng gần khu vực đường
NKKN, nghe bà chủ quán than vãn tụi nó không cho bán cafe ở chỗ
công viên Bách Tùng Diệp và loanh quanh Tòa án. Không cho uống
cafe ở đó thôi chứ chắc mình đi dạo một vòng công viên
không sao. Nghĩ thế, tôi và anh bạn gởi xe đi một vòng thì
thấy cơ man nào là áo xanh áo vàng áo nâu cũng những khuôn
mặt thường phục quen thuộc dày đặc khu vực trước Tòa án
và trong công viên. Phiên tòa diễn ra ở bên trong, mọi hoạt
động bên ngoài hãy cứ để diễn ra bình thường: cafe, dạo
công viên, đón xe buýt... Nhưng không, người ta lo sợ chuyện
gì đó nên ra sức chặn đường, cấm cản, xua đuổi người
dân từ trạm xe bus trước tòa án sang công viên, rồi từ công
viên người ta lại xua đi chỗ khác...
Trong đám người bị lùa từ bên phía trạm xe bus qua công viên
tôi thấy có Nguyễn Hoàng Vi. Hoàng Vi nhận ra tôi nên chạy qua
ngồi nói chuyện một chút. Những đôi mắt tọc mạch, soi mói
bỗng tập trung vào chúng tôi. Tôi thấy họ gọi điện đàm,
lấy smartphone ra search gì đó, vừa nhìn vào máy vừa xem xét
chúng tôi, rồi sau đó tụ tập lại bàn tán, chỉ trỏ về
phía mình. Người bạn của tôi vì đau bụng nên đi toilet giải
quyết, vì vậy sau đó khi chúng tôi bị bắt thì anh ta không
tận mắt chứng kiến những điều ngoạn mục để có cảm
hứng sáng tác nên những kịch bản hay. Nhưng hôm sau anh kể
lại rằng đang đi ỉa thì bị xâm hại đến cái quyền tự do
đi ỉa và bị đưa về đồn CA…
Khi thấy rất nhiều người tiến về phía mình, tôi nghĩ họ ko
muốn cho người dân ngồi chơi ở công viên này nên đứng dậy
tính đi qua quán cafe bên đường Pasteur gặp bạn bè nói
chuyện.Bỗng có một người mặc sắc phục tiến đến đòi
kiểm tra giấy tờ tùy thân của Hoàng Vi, Vi thấy vô lý nên
không chấp nhận và bỏ đi. Không kiểm tra Vi được, hắn quay
sang chụp tay tôi đòi kiểm tra giấy tờ. Tôi mới nói: "Ban
ngày ban mặt mà kiểm tra giấy tờ gì? Vớ vẩn quá! Sao bao
nhiêu người khác ông không kiểm tra mà lại kiểm tra tôi?".
Phía sau hắn là một đám đông ùn ùn kéo tới…
Tôi và Vi chạy ra phía đường Lý Tự Trọng. Tôi nghe có tiếng
quát: "Bắt tụi nó lên xe!". Ngay lúc đó, 4-5 người tóm Vi
quăng lên một chiếc xe hơi đã chờ sẵn. Tôi chạy khỏi công
viên thì bị một lũ đuổi theo vây bắt y như chơi trò đánh
trận giả thời còn nhỏ. Tôi bị chụp lại, té xuống, bị 4-5
người khiêng đi (như kiểu khiêng Chí Đức) lên xe, có 1 tay
nhào tới đấm vào mồm tôi khi tôi la lên: "Tại sao bắt tôi?
Tôi có làm gì đâu mà mấy người bắt? Mấy người là ai?".
Trong lúc giãy giụa, quần tôi bị xé rách và mắt kính bị
văng đi đâu mất...
Tôi bị quẳng lên cùng xe với Hoàng Vi, trên xe có ba tên mặc
thường phục thi nhau đánh tới tấp vào mặt, cổ họng, vai và
lưng của tôi với Vi. Khi tôi phản ứng việc đánh phụ nữ và
nhào ra ngăn hắn đánh Vi thì tên đánh người tích cực nhất
tỏ ra rất cay cú và quay ra đánh tôi. Vi thì la lên: "Mày có
ngon thì đánh chết tao luôn đi!". Sau một hồi đánh chán chê,
hắn dừng tay và nói: "Đánh mày chỉ dơ tay!". Vi trả lời:
"Ừ, dơ vậy đó mà mày cũng đánh rồi! Mày còn dơ hơn tao
nhiều…". Khi bị khiêng lên xe và bị đánh đập, tôi không
hề dùng bạo lực phản ứng lại vì biết chắc rằng bọn
chúng có quay phim và nếu có bất kỳ phản ứng nào thì sẽ
bị vu cho là "chống người thi hành công vụ"…
Tôi mới hỏi: "Ủa, công việc của mấy anh căng thẳng lắm
hay sao mà mấy anh nóng tính vậy? Mấy anh thích đánh người
vậy sao?". Hắn nói: "Tao thích làm vậy đó, thì sao?". Tôi
nhẹ nhàng: "Anh là ai mà lại có quyền hành hung người khác
như vậy?". Hắn lừ mắt: "Tao là ai mày không cần
biết!". Tôi mới nói: "Mấy anh là an ninh thì cũng phải
xuất trình thẻ ngành cho chúng tôi biết chứ! Công An gì mà
cứ thích là đánh người vậy sao? Không có lý lẽ, không tuân
thủ theo pháp luật gì hết!". Nghe thế, hắn giáng thẳng vào
mặt tôi một cái tát đau điếng. Tôi biết rằng với cái bọn
này, mình không thể nào nói chuyện đàng hoàng được nên
đành im lặng…
Giờ đây, sau một ngày nghỉ ngơi dưỡng sức, cả người tôi
vẫn còn ê ẩm như vừa phải trải qua một trận leo núi quá
sức. Phải nói thật mấy tay này được đào tạo đánh người
chuyên nghiệp ghê! Ngay lúc bị đánh thì không sao, nhưng về
nhà thì rêm mình cả mấy ngày dù chỉ có một vài vết bầm
tím mà thôi. Tuy nhiên, đối với một thằng con trai thì việc
tôi bị đánh có đáng là gì đâu, chỉ thấy bất bình khi bọn
chúng xúm vào đánh một người phụ nữ. Dùng bạo lực đã là
thất sách rồi, mà còn dùng với phụ nữ thì… ôi thôi, chả
khác nào chúng đánh bà-mẹ-vợ-chị-em gái chúng vậy! Tôi có
ông anh là võ sư, có dạy cho tôi một số đòn thế. Cũng may
nhờ ổng mà tôi né được vài đòn hiểm vào yết hầu, chứ
không là bây giờ chưa nói chuyện được đâu. Tôi là người
làm việc bằng đầu óc, võ thuật chỉ là để cho khỏe và
dùng vào việc phòng thân thôi. Vì thế, mấy em nhỏ nào hung
hăng chuyện gì cũng chỉ muốn dùng bạo lực, dùng tay chân
để giải quyết thôi thì kém quá!
Tới đây thì Tự Do đi ăn sáng, uống café, gặp gỡ bạn bè
của tôi đã bị xâm hại và tước đoạt. Tuy bị rách quần,
nhưng "Tự Do" của tôi vẫn an toàn… Và bây giờ vẫn hoạt
động tốt…
(Hết tập 2)

***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121230/hanh-nhan-nguy-hiem-cho-tu-do-tap-2),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Phong Tần và AnhbaSG vì cho rằng phiên tòa không công bằng,
nhiều người bị ngăn chặn không cho đến tham dự (dù nói là
công khai). Kết quả phiên tòa phúc thẩm có thể đoán trước
được. Vì thế, tôi cũng chả thiết mặc áo đen đòi trả tự
do hay đòi tham gia vào phiên tòa gì cả. Chỉ muốn đi dạo một
vòng buổi sáng và cafe cho thảnh thơi...
Tôi và người bạn ghé uống cafe sáng gần khu vực đường
NKKN, nghe bà chủ quán than vãn tụi nó không cho bán cafe ở chỗ
công viên Bách Tùng Diệp và loanh quanh Tòa án. Không cho uống
cafe ở đó thôi chứ chắc mình đi dạo một vòng công viên
không sao. Nghĩ thế, tôi và anh bạn gởi xe đi một vòng thì
thấy cơ man nào là áo xanh áo vàng áo nâu cũng những khuôn
mặt thường phục quen thuộc dày đặc khu vực trước Tòa án
và trong công viên. Phiên tòa diễn ra ở bên trong, mọi hoạt
động bên ngoài hãy cứ để diễn ra bình thường: cafe, dạo
công viên, đón xe buýt... Nhưng không, người ta lo sợ chuyện
gì đó nên ra sức chặn đường, cấm cản, xua đuổi người
dân từ trạm xe bus trước tòa án sang công viên, rồi từ công
viên người ta lại xua đi chỗ khác...
Trong đám người bị lùa từ bên phía trạm xe bus qua công viên
tôi thấy có Nguyễn Hoàng Vi. Hoàng Vi nhận ra tôi nên chạy qua
ngồi nói chuyện một chút. Những đôi mắt tọc mạch, soi mói
bỗng tập trung vào chúng tôi. Tôi thấy họ gọi điện đàm,
lấy smartphone ra search gì đó, vừa nhìn vào máy vừa xem xét
chúng tôi, rồi sau đó tụ tập lại bàn tán, chỉ trỏ về
phía mình. Người bạn của tôi vì đau bụng nên đi toilet giải
quyết, vì vậy sau đó khi chúng tôi bị bắt thì anh ta không
tận mắt chứng kiến những điều ngoạn mục để có cảm
hứng sáng tác nên những kịch bản hay. Nhưng hôm sau anh kể
lại rằng đang đi ỉa thì bị xâm hại đến cái quyền tự do
đi ỉa và bị đưa về đồn CA…
Khi thấy rất nhiều người tiến về phía mình, tôi nghĩ họ ko
muốn cho người dân ngồi chơi ở công viên này nên đứng dậy
tính đi qua quán cafe bên đường Pasteur gặp bạn bè nói
chuyện.Bỗng có một người mặc sắc phục tiến đến đòi
kiểm tra giấy tờ tùy thân của Hoàng Vi, Vi thấy vô lý nên
không chấp nhận và bỏ đi. Không kiểm tra Vi được, hắn quay
sang chụp tay tôi đòi kiểm tra giấy tờ. Tôi mới nói: "Ban
ngày ban mặt mà kiểm tra giấy tờ gì? Vớ vẩn quá! Sao bao
nhiêu người khác ông không kiểm tra mà lại kiểm tra tôi?".
Phía sau hắn là một đám đông ùn ùn kéo tới…
Tôi và Vi chạy ra phía đường Lý Tự Trọng. Tôi nghe có tiếng
quát: "Bắt tụi nó lên xe!". Ngay lúc đó, 4-5 người tóm Vi
quăng lên một chiếc xe hơi đã chờ sẵn. Tôi chạy khỏi công
viên thì bị một lũ đuổi theo vây bắt y như chơi trò đánh
trận giả thời còn nhỏ. Tôi bị chụp lại, té xuống, bị 4-5
người khiêng đi (như kiểu khiêng Chí Đức) lên xe, có 1 tay
nhào tới đấm vào mồm tôi khi tôi la lên: "Tại sao bắt tôi?
Tôi có làm gì đâu mà mấy người bắt? Mấy người là ai?".
Trong lúc giãy giụa, quần tôi bị xé rách và mắt kính bị
văng đi đâu mất...
Tôi bị quẳng lên cùng xe với Hoàng Vi, trên xe có ba tên mặc
thường phục thi nhau đánh tới tấp vào mặt, cổ họng, vai và
lưng của tôi với Vi. Khi tôi phản ứng việc đánh phụ nữ và
nhào ra ngăn hắn đánh Vi thì tên đánh người tích cực nhất
tỏ ra rất cay cú và quay ra đánh tôi. Vi thì la lên: "Mày có
ngon thì đánh chết tao luôn đi!". Sau một hồi đánh chán chê,
hắn dừng tay và nói: "Đánh mày chỉ dơ tay!". Vi trả lời:
"Ừ, dơ vậy đó mà mày cũng đánh rồi! Mày còn dơ hơn tao
nhiều…". Khi bị khiêng lên xe và bị đánh đập, tôi không
hề dùng bạo lực phản ứng lại vì biết chắc rằng bọn
chúng có quay phim và nếu có bất kỳ phản ứng nào thì sẽ
bị vu cho là "chống người thi hành công vụ"…
Tôi mới hỏi: "Ủa, công việc của mấy anh căng thẳng lắm
hay sao mà mấy anh nóng tính vậy? Mấy anh thích đánh người
vậy sao?". Hắn nói: "Tao thích làm vậy đó, thì sao?". Tôi
nhẹ nhàng: "Anh là ai mà lại có quyền hành hung người khác
như vậy?". Hắn lừ mắt: "Tao là ai mày không cần
biết!". Tôi mới nói: "Mấy anh là an ninh thì cũng phải
xuất trình thẻ ngành cho chúng tôi biết chứ! Công An gì mà
cứ thích là đánh người vậy sao? Không có lý lẽ, không tuân
thủ theo pháp luật gì hết!". Nghe thế, hắn giáng thẳng vào
mặt tôi một cái tát đau điếng. Tôi biết rằng với cái bọn
này, mình không thể nào nói chuyện đàng hoàng được nên
đành im lặng…
Giờ đây, sau một ngày nghỉ ngơi dưỡng sức, cả người tôi
vẫn còn ê ẩm như vừa phải trải qua một trận leo núi quá
sức. Phải nói thật mấy tay này được đào tạo đánh người
chuyên nghiệp ghê! Ngay lúc bị đánh thì không sao, nhưng về
nhà thì rêm mình cả mấy ngày dù chỉ có một vài vết bầm
tím mà thôi. Tuy nhiên, đối với một thằng con trai thì việc
tôi bị đánh có đáng là gì đâu, chỉ thấy bất bình khi bọn
chúng xúm vào đánh một người phụ nữ. Dùng bạo lực đã là
thất sách rồi, mà còn dùng với phụ nữ thì… ôi thôi, chả
khác nào chúng đánh bà-mẹ-vợ-chị-em gái chúng vậy! Tôi có
ông anh là võ sư, có dạy cho tôi một số đòn thế. Cũng may
nhờ ổng mà tôi né được vài đòn hiểm vào yết hầu, chứ
không là bây giờ chưa nói chuyện được đâu. Tôi là người
làm việc bằng đầu óc, võ thuật chỉ là để cho khỏe và
dùng vào việc phòng thân thôi. Vì thế, mấy em nhỏ nào hung
hăng chuyện gì cũng chỉ muốn dùng bạo lực, dùng tay chân
để giải quyết thôi thì kém quá!
Tới đây thì Tự Do đi ăn sáng, uống café, gặp gỡ bạn bè
của tôi đã bị xâm hại và tước đoạt. Tuy bị rách quần,
nhưng "Tự Do" của tôi vẫn an toàn… Và bây giờ vẫn hoạt
động tốt…
(Hết tập 2)

***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121230/hanh-nhan-nguy-hiem-cho-tu-do-tap-2),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Phóng viên Không biên giới chỉ trích bản án phúc thẩm đối với ba blogger

RSF trương biểu ngữ trước Đại sứ
quán Việt Nam tại Paris đòi trả tự do cho các nhà báo và
blogger hồi cuối năm 2009.

Trong một thông cáo đề ngày hôm qua, 28/12/2012, Tổ chức Phóng
viên Không biên giới, trụ sở tại Paris, đã chỉ trích việc
tòa án Việt Nam y án sơ thẩm đối với ba blogger Nguyễn Văn
Hải (Điếu Cày), Tạ Phong Tần và Phan Thanh Hải (Anhbasaigon)
trong phiên xử phúc thẩm ngày 28/12, cũng như y án sơ thẩm
đối với nhà báo Hoàng Khương ngày 27/12. Tổ chức bảo vệ
quyền tự do báo chí của Pháp cũng bày tỏ mối quan ngại về
vụ bắt giữ luật sư Lê Quốc Quân tại Hà Nội ngày 27/12 và
yêu cầu trả tự do ngay lập tức cho nhà hoạt động nhân
quyền này.
Hôm qua, trong phiên xử phúc thẩm ba blogger thuộc Câu lạc bộ
Nhà báo Tự do, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã
tuyên y án sơ thẩm 12 năm tù đối với ông Nguyễn Văn Hải
(Điếu Cày) và 10 năm tù đối với bà Tạ Phong Tần. Còn ông
Phan Thanh Hải (Anhbasaigon), người duy nhất nhận tội, thì
được giảm án từ 4 năm xuống còn 3 năm tù.
Cả ba blogger bị cáo buộc phạm tội « tuyên truyền chống Nhà
nước », chiếu theo điều 88 Luật Hình sự Việt Nam, do những
bài viết của họ đăng trên trang web của Câu lạc bộ Nhà báo
Tự do, cũng như trên trang blog của họ, nhằm tố cáo những
vụ vi phạm nhân quyền, nạn tham nhũng, bất công và chính sách
về Trung Quốc của chính phủ Việt Nam.
Trong bản thông cáo, Phóng viên Không biên giới khẳng định :
« Điếu Cày, Tạ Phong Tần và Anhbasaigon không phạm bất cứ
tội nào có thể biện minh cho những bản án như vậy. Khi tuyên
y án tù sơ thẩm nặng nề đối với các blogger này, chính
quyền chứng tỏ họ xem thường các quyền tự do căn bản,
đặc biệt là quyền tự do ngôn luận. » Phóng viên Không biên
giới bày tỏ mối quan ngại về kết quả phiên tòa ngày 08/01
tới, xử 9 thanh niên Công giáo, trong đó có blogger Paulus Lê
Sơn.
Tổ chức bảo vệ quyền tự do báo chí của Pháp kêu gọi Liên
hiệp châu Âu, Giải Nobel Hòa bình năm 2012, gây áp lực lên
chính quyền Việt Nam để buộc họ chấm dứt việc đàn áp
những tiếng nói đối lập, đặc biệt là những người làm
công việc thông tin.
Về trường hợp của nhà Hoàng Khương, báo Tuổi Trẻ, Phóng
viên Không biên giới cho rằng : « Những việc làm của Hoàng
Khương trong khuôn khổ điều tra nhằm thu thập chứng cứ vững
chắc về nạn ăn hối lộ trong lực lượng công an Việt Nam,
được tiết lộ qua bài báo mà anh đã đăng, không thể bị xem
như là hành động đưa hối lộ ». Phóng viên Không biên giới
kêu gọi tư pháp Việt Nam xét lại bản án phúc thẩm đối
với Hoàng Khương và trả tự do ngay lập tức cho nhà báo này.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121230/phong-vien-khong-bien-gioi-chi-trich-ban-an-phuc-tham-doi-voi-ba-blogger),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
src="http://www.viet.rfi.fr/sites/viet.filesrfi/imagecache/rfi_43_large/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/20081210_Paris_Truoc_TDS_CSVN_11.jpg"
/>
RSF trương biểu ngữ trước Đại sứ
quán Việt Nam tại Paris đòi trả tự do cho các nhà báo và
blogger hồi cuối năm 2009.

Trong một thông cáo đề ngày hôm qua, 28/12/2012, Tổ chức Phóng
viên Không biên giới, trụ sở tại Paris, đã chỉ trích việc
tòa án Việt Nam y án sơ thẩm đối với ba blogger Nguyễn Văn
Hải (Điếu Cày), Tạ Phong Tần và Phan Thanh Hải (Anhbasaigon)
trong phiên xử phúc thẩm ngày 28/12, cũng như y án sơ thẩm
đối với nhà báo Hoàng Khương ngày 27/12. Tổ chức bảo vệ
quyền tự do báo chí của Pháp cũng bày tỏ mối quan ngại về
vụ bắt giữ luật sư Lê Quốc Quân tại Hà Nội ngày 27/12 và
yêu cầu trả tự do ngay lập tức cho nhà hoạt động nhân
quyền này.
Hôm qua, trong phiên xử phúc thẩm ba blogger thuộc Câu lạc bộ
Nhà báo Tự do, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã
tuyên y án sơ thẩm 12 năm tù đối với ông Nguyễn Văn Hải
(Điếu Cày) và 10 năm tù đối với bà Tạ Phong Tần. Còn ông
Phan Thanh Hải (Anhbasaigon), người duy nhất nhận tội, thì
được giảm án từ 4 năm xuống còn 3 năm tù.
Cả ba blogger bị cáo buộc phạm tội « tuyên truyền chống Nhà
nước », chiếu theo điều 88 Luật Hình sự Việt Nam, do những
bài viết của họ đăng trên trang web của Câu lạc bộ Nhà báo
Tự do, cũng như trên trang blog của họ, nhằm tố cáo những
vụ vi phạm nhân quyền, nạn tham nhũng, bất công và chính sách
về Trung Quốc của chính phủ Việt Nam.
Trong bản thông cáo, Phóng viên Không biên giới khẳng định :
« Điếu Cày, Tạ Phong Tần và Anhbasaigon không phạm bất cứ
tội nào có thể biện minh cho những bản án như vậy. Khi tuyên
y án tù sơ thẩm nặng nề đối với các blogger này, chính
quyền chứng tỏ họ xem thường các quyền tự do căn bản,
đặc biệt là quyền tự do ngôn luận. » Phóng viên Không biên
giới bày tỏ mối quan ngại về kết quả phiên tòa ngày 08/01
tới, xử 9 thanh niên Công giáo, trong đó có blogger Paulus Lê
Sơn.
Tổ chức bảo vệ quyền tự do báo chí của Pháp kêu gọi Liên
hiệp châu Âu, Giải Nobel Hòa bình năm 2012, gây áp lực lên
chính quyền Việt Nam để buộc họ chấm dứt việc đàn áp
những tiếng nói đối lập, đặc biệt là những người làm
công việc thông tin.
Về trường hợp của nhà Hoàng Khương, báo Tuổi Trẻ, Phóng
viên Không biên giới cho rằng : « Những việc làm của Hoàng
Khương trong khuôn khổ điều tra nhằm thu thập chứng cứ vững
chắc về nạn ăn hối lộ trong lực lượng công an Việt Nam,
được tiết lộ qua bài báo mà anh đã đăng, không thể bị xem
như là hành động đưa hối lộ ». Phóng viên Không biên giới
kêu gọi tư pháp Việt Nam xét lại bản án phúc thẩm đối
với Hoàng Khương và trả tự do ngay lập tức cho nhà báo này.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121230/phong-vien-khong-bien-gioi-chi-trich-ban-an-phuc-tham-doi-voi-ba-blogger),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Tiểu Bối - Lưu manh hóa trí thức
Theo số liệu thống kê cho biết: Cả nước hiện có hơn 9.000
Giáo Sư, 24.000 tiến sĩ, 101.000 thạc sĩ và 2.700.000 cử nhân
đại học [1]. Một con số lý tưởng cho nền kinh tế tri thức.
Việt Nam hiện nay có nhiều điều kiện để trở thành nước
có nền kinh tế phát triển như: nguồn lao động trẻ, thuận
tiện giao thông, có nhiều loại tài nguyên,…. Tuy vậy, nước
ta vẫn trong cái vòng luẩn quẩn của nghèo nàn, lạc hậu.
Nguyên nhân chính là ở yếu tố con người, do đất nước
chúng ta không tôn trọng giá trị con người, không tôn trọng
trí thức đích thực. Yếu tố con người chưa được quan tâm
thích đáng trong khi nó mới là nhân tố chính cho sự hưng
thịnh / suy yếu của một quốc gia.
Một xã hội bảo thủ, trọng thành tích, hám danh sĩ diện với
bằng cấp thường đi đôi với sự coi thường sự tiến bộ
của khoa học, kỹ thuật đương nhiên sẽ tụt hậu. Và Việt
Nam đã và đang tụt hậu. Cũng theo số liệu thống kế cho
biết các chuyên gia WB tính toán "Việt Nam phải mất rất lâu
nữa mới đuổi kịp các nước trong khu vực Đông Nam Á: 158
hoặc cũng có thể là 175 năm với Singapore, 95 năm với Thái Lan
và 51 năm với Indonesia." [2]
Vấn đề đầu tư vào giáo dục luôn quyết định hưng, suy
của một quốc gia. Nền giáo dục của Việt Nam và cả xã hội
Việt Nam làm nhân tài không có đất dụng võ. Với bằng cấp
tràn lan, làm người Việt ảo tưởng về mình. Mỗi năm chúng
ta có rất nhiều kỹ sư, cử nhân, tiến sĩ, giáo sư mới nhưng
nền kinh tế của chúng ta lẹt đẹt, èo uột, đất nước
chúng ta lạc hậu. Nếu tính từ hàm Thứ trưởng trở lên, số
người có trình độ tiến sĩ ở Việt Nam cao gấp 5 lần Nhật
Bản [3]. Và với số lượng hùng hậu GS, TS, Ths, Cử nhân đã
nêu trên, Một con số lý tưởng cho nền kinh tế tri thức.
Nhưng hiện vẫn đốt đuốc tìm lao động chuyên gia, thiếu
hẳn những công trình khoa học - sáng tạo - sáng chế được
ứng dụng vào thưc tiễn cuộc sống... Trong khi nền kinh tế
sản xuất vẫn là nhân công giá rẻ, miệt mài với gia công
phụ thuộc, công nghệ thì vẫn đang loay hoay ở trình... "sản
xuất mì tôm".
Người Hàn Quốc họ có quyền tự hào vì họ xây dựng được
những sản phẩm mang tính thương hiệu trên toàn cầu như: Sam
Sung, Huyndai. Người Nhật có thể vỗ ngực tự hào với Sony,
Toyota. Sing có quyền hãnh diện về hàng xuất khẩu điện tử
của mình ra khắp thế giới,… Hoàn toàn thiếu một sản phẩm
Việt sánh ngang tầm các quốc gia khác trên thế giới.
Thực tế này cho thấy, chất xám Việt đang bi lãng phí. Lãng
phí từ khâu đào tạo (đào tạo quá nhiều GS, TS, Ths giả và
dỏm), lãng phí cả khâu sử dựng (Nhân tài thực sự chưa
được tin dùng và sử dụng hợp lý và trọng dụng họ).
Người Việt, trí thức Việt, dân Việt trách móc Xã hội này
đôi khi, nhưng nếu nhìn kỹ lại, thì chính họ chính chúng ta
tạo nên Xã hội này. Trí thức Việt nói riêng, dân Việt nói
chung nhiều lúc đôi khi có xu hướng, chờ đời mong mỏi một
vị minh quân, 1 vị lãnh đạo tài ba xuất chúng nào đấy xuất
hiện để đưa lối dẫn đường họ và lãnh đạo đất nước
đang tụt hậu này, nhưng họ quên rằng không ai dẵn dắt và
không ai hành động tốt hơn họ tự dẫn dắt mình định
hướng cho mình. Đã đến lúc cả dân tộc này và giới trí
thức Việt cần nhìn thẳng và nhìn thật vào chính mình, nhìn
vào thực tế và tự gánh trách nhiệm cũng như vài trò của
mình để tự thoát ra cái vòng luẩn quẩn này chứ không phải
một ai đó, 1 vị cứu tinh nào đó hay 1 vị minh quân còn ẩn
dật đâu đó.
Nghèo, dốt, thua kém người khác chưa hẳn là cái tội. Cái
tội là ở chổ: nghèo, đói, lạc hậu, thua kém người khác
nhưng lại không biết, hay biết mà không chiu thừa nhận và tệ
hơn là phải phủ nhận mình nghèo bằng mọi giá vì cái sĩ,
để rồi không chịu tìm tòi hướng đi, lối thoát cho mình. Và
nếu chúng ta không khắc phục được sự yếu kém của đất
nước nạn nhân cũng chính là chúng ta. Chúng ta là nạn nhân
của chúng ta.
Bất cứ xã hội nào, trí thức và yếu tố con người mới là
yếu tố hàng đầu để đưa đất nước đi lên. Nước Mỹ
phồn vinh với giấc mơ Mỹ và là miền Đất Hứa của biết
bao người trên thế giới, Người Hàn Quốc chấp nhận "ăn
mày chất xám" ở phương tây, tinh thần Samurai của Nhật….
Sao không để cho trí thức Việt được tự do trong sáng tạo,
tự do trong tư tưởng, tự do trong lựa chọn của mình!? Để
họ được cống hiến!?
Ở một góc độ nào đó, có thể nói và khẳng định rằng,
đất nước không phát triển được như người ta là vì trí
thức Việt chưa phát huy hết vai trò và sứ mệnh của mình. Và
lại ở 1 góc độ nào đó, họ bị kiềm kẹp, bị cột, bị
trói chặt tư duy, tư tưởng, và cả ý thức hệ, họ cũng
muốn sống, muốn cống hiến lắm, muốn được hy sinh nhưng ý
thức hệ, sự khác biệt trong tư duy và tư tưởng đã làm cho
họ không được chọn, và họ bị cuốn vào vòng xoáy luẩn
quẩn của giới trí thức Việt bao đời nay, vòng xoáy của
một xã hội mà ngay cả đến trí thức cũng bị đẩy vào con
đường "lưu manh hóa", ở đó nhân phẩm của trí thức bị
người khác chà đạp và tự mình chà đạp lên mà sống, để
rồi họ không kịp nhận ra họ vừa là "nạn nhân" mà còn
đồng thời là "thủ phạm". Họ hành hạ nhau và dẫm đạp lên
nhau mà sống:
- Một bác sĩ với mức lương èo uột, 3 đồng 3 cọc, chết
đói, anh ta tìm đủ cách làm khó bệnh nhân để được nhận
"lót tay". Nhưng khi anh ta sử dụng các dịch vụ khác, anh ta
lại bị làm khó lại.
- Một thương gia (doanh nhân) vì chạy theo lợi nhuận và tham
đồng tiền bẩn không ngại bán rẻ lương tâm mình sản xuất
ra những hàng hóa chất lượng kém, đọc hại tới sức khỏe
của người tiêu dùng, miễn sao lợi nhuận nhiều xả chất
thải độc hại ra môi trường, nhưng rồi chính anh ta hủy
hoại môi trường chung anh ta đang sống trong đó và sẽ ra sao
nếu anh ta mua phải những sản phẩm độc hại khác do người
khác cũng vì tham lam mà sản xuất ra như anh ta.
- Từ Vụ sập cầu Cần Thơ, cho đến sập cầu cống, hàng
loạt công trình thủy điện quốc gia công trình dân sự
khác,... những kỹ sư làm việc trên công trình đó đã làm
hại hoặc tiếp tay cho người khác làm hại rất nhiều người.
Sẽ ra sao nếu như những kỹ sư này đứng dưới công trình
của chính họ thiết kế và xây dựng.
- Một nền giáo dục thay vì dạy con người ta cách học, nó
chỉ dạy con người ta cách tin và phải đặt niềm tin vào
đấy, kết quả tạo ra khg phải 1 thế hệ mà nhiều thế hệ
cứ bắt thế hệ nối tiếp sau cứ tiếp tục đặt niềm tin.
Bởi lẽ thế hệ này tiếp tục "dẫn dắt" (chăn dắt!?) thế
hệ kia.
- Một công chức, phải bỏ ra 1 khoản tiền lớn để mua chạy
chức, hối lộ cho người này, cho cơ quan kia để có cái ghế,
cái chức. Khi có cái ghế, cái chức rồi lại quay lưng ra
cướp phá, cướp bóc, hạch sách nhũng nhiều người khác để
lấy lại những thứ mà mình từng bỏ ra. Và xem điều đó là
lẽ đương nhiên và cái vòng luẩn quẩn ấy cứ tiếp diễn
- Một nhà báo, nhà văn, người cầm bút vì lợi ích cá nhân
riêng, có thể nhẫn tâm bẻ cong ngoài bút, viết láo và viết
liều để nhận được những đồng tiền bẩn tưởng chừng
như chỉ làm tổn hại tới người đọc nói riêng và nền văn
báo chí văn hóa nước nhà nói chung nhưng anh ta cũng đang tự
biến mình thành trò bỉ ổi và lố bịch trong mắt người
đọc, vì người đọc bây giờ đủ thông minh để nhận biết
đâu đúng, đâu sai. Bởi trước khi hốt bùn để ném vào mặt
người khác, thì bàn tay anh ta cũng đã lấm bùn trước rồi…
Và cứ thế, mỗi người trong xã hội cứ tự hại mình và
hại người khác. Có thể nói trí thức Việt Nam nói riêng và
người Việt nói chung vừa tự hại mình và hại người, nạn
nhân của nhau, nạn nhân của định hướng xã hội, nạn nhân
của sự lãnh đạo và dẫn dắt tồi tệ.
Trong một xã hội, khi "sự thật" bị bóp méo, bị bẻ cong Trí
thức Việt từ chỗ "người sáng" cũng trở thành "người
mù", người thẳng cũng thành "còng lưng". Hoặc im lặng,
cúi đàu chấp nhận để mà sống yên ổn thay vì cất tiếng
nói phản kháng rồi bị vùi dập.
Với mức giá, mức lương hiện tại, Xã hội còn nhiều trí
thức không sống được vói mức lương thực của mình. Người
lao động trí thức bị bần cùng hóa và bị đẩy đến chỗ
không còn có thể nghĩ gì khác ngoài việc làm sao kiếm cho đủ
tiền để sống. Đây chính là một trong những lý do làm nên
sự tha hóa, biến chất của giới lao động trí thức, thay vì
đầu tư vào nghiên cứu, nâng cao chuyên môn,phát minh ra cái
này, khám phá ra cái kia họ lao đầu vào kiếm tiền, kiếm
sống làm sao phải sống được cái đã. Chính điều này dẫn
họ tới kết quả làm nhiều việc trái nghề, trái lương tâm,
trái đạo đức xã hội.
Mua quan, bán chức, mua vị trí công tác diễn ra đều đặn trong
giới lao động trí thức trong Xã hội để rồi khi lên nắm
quyền thì Vua quan thi nhau chia chác, nhũng nhĩu, quan liêu, thằng
lên sau thì dốt hơn nhưng lưu manh, khốn nạn hơn thằng
trước. Khốn khổ cho một xã hội !
Chưa dừng lại ở đó, giới lao động trí óc ở Việt Nam
không những bị bần cùng hóa về đời sống vật chất, mà
còn bị bần cùng hóa hay tự bần cùng hóa cả về tư duy đời
sống tinh thần khác. Hiện tượng này đang thành ra phổ biến:
những người, lẽ ra, phải làm việc với sách vở lại rất
ít đọc sách, không quan tâm đến các vấn đề xã hội. Họ
tự phủ nhận vai trò và trách nhiệm xã hội của họ. Hoặc
học nhiều đọc nhiều, có bằng này bằng nọ chỉ để tự
hào, để khoe khoang, để lên lớp nhau, để mơn trớn nhau vì
cái tính sĩ diện hảo. Và cách người Nga đáp trả: Mày giỏi
(giáo dục cao, học giỏi...) sao mày không giàu (sao mày không
thể bán chút kiến thức để kiếm tí tiền tiêu cho sang
trọng). Có lẽ câu nói đó hơi sống sượng. Nó hơi chợ búa.
Nhưng nó chỉ ra một thứ rất đáng nghĩ rằng: nếu như kiến
thức của bạn không mang lại giá trị cho chính bản thân bạn
thì bạn cần kiến thức đó làm gì. Để trang trí hả? Để
khoe mẽ hả? Nói thẳng ra, nó hơi chợ búa, nhưng đấy là cách
nghĩ của một con buôn chứ không phải 1 trí thức.
Mặt khác, một số đông trí thức và tự nhận mình là trí
thức lại cố định, cột chặt và để người khác cột, trói
chặt tư duy và suy nghĩ của mình bằng những định kiến có
sẵn, những quan điểm tâm lý đám đông và những quy luật
bất thành văn khác về tư duy và quan điểm của họ. Điều
này dẫn đến họ không tự do tư duy, không có tính bức phá
không có khả năng phán xét đâu đúng đâu sai, họ chỉ biết
nghe, biết chấp nhận những điều từ người khác mớm cho,
từ trên đưa xuống không cần phán xét coi nó đúng hay sai,
lợi hại ra sao. Sự bần cùng hóa tinh thần là một trong những
nguyên nhân khiến giới lao động trí óc ở đây đánh mất
sức mạnh, đánh mất khả năng phân biệt đúng sai, phải trái,
và khiến họ có thể vi phạm các chuẩn mực đạo đức mà
vẫn cảm thấy yên ổn lương tâm. Họ tìm sự yên ổn bằng
cách sử dụng các lý lẽ mang tính ngụy biện để bào chữa
hoặc hợp pháp hóa cho sự vi phạm đạo đức hay sự vi phạm
pháp luật. Họ đã dùng cái sai này để ngụy biện bao che,
phủ lấp cái sai khác, trong khi những giải pháp đúng đắn,
khoa học đã không được lựa chọn.
Chính sự bần cùng và tự bần cùng hóa về tư duy, đạo đức
và tinh thần, đời sống, trí tuệ đã khiến cho trí thức
Việt Nam bị tha hóa nhiều mặt, mất cả năng lực làm việc
trong lĩnh vực chuyên môn của mình, mất luôn cả bản lĩnh văn
hóa, cả ý thức về sự đúng sai, cả phẩm chất đạo đức
công dân. Để tự giữ cho mình trong sạch, chuẩn mực còn khó,
nói chi đến chuyện dám đứng lên bảo vệ công lý, bảo vệ
sự thật! Chính vì thế nhiều người còn chút lương tri họ
chấp nhận cắn răng chiệu đựng và thõa hiệp với cái ác và
cái xấu để yên ổn mà sống.
Họ dối trá, tiếp tay cho sự dối trá, họ lừa lọc, tiếp tay
cho sự lừa lọc, họ sĩ diện và tiếp tay cho sự sĩ diện.
Tất cả nó làm nên dung mạo của nền trí thức bị "lưu manh
hóa".
Đất nước này đã phải trả cái giá quá đắt cho tệ nạn
"lưu manh hóa trí thức" này rồi, bây giờ đã đến lúc
chúng ta phải biết tự đứng dậy, dám nhìn thẳng, nhìn thật
vào sự thật, nhìn vào thực tế,… tự bản thân mình thoát ra
khỏi cái vòng luẩn quẩn ấy, đừng tự hại mình và hại
người nữa.
_________________
[1] Số liệu Giáo sư Nguyễn Văn Tuấn (ĐH New South Wales, Úc)
đưa ra.
[2] Tính toán của các chuyên gia dựa trên báo cáo củ WB năm
2007
[3] Theo TS Nguyễn Khắc Hùng, nguyên Chuyên viên Đối ngoại,
Học viện Hành chính Quốc.
OH, 30/12/2012
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121230/tieu-boi-luu-manh-hoa-tri-thuc), một
số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc
giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận
có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng
dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Giáo Sư, 24.000 tiến sĩ, 101.000 thạc sĩ và 2.700.000 cử nhân
đại học [1]. Một con số lý tưởng cho nền kinh tế tri thức.
Việt Nam hiện nay có nhiều điều kiện để trở thành nước
có nền kinh tế phát triển như: nguồn lao động trẻ, thuận
tiện giao thông, có nhiều loại tài nguyên,…. Tuy vậy, nước
ta vẫn trong cái vòng luẩn quẩn của nghèo nàn, lạc hậu.
Nguyên nhân chính là ở yếu tố con người, do đất nước
chúng ta không tôn trọng giá trị con người, không tôn trọng
trí thức đích thực. Yếu tố con người chưa được quan tâm
thích đáng trong khi nó mới là nhân tố chính cho sự hưng
thịnh / suy yếu của một quốc gia.
Một xã hội bảo thủ, trọng thành tích, hám danh sĩ diện với
bằng cấp thường đi đôi với sự coi thường sự tiến bộ
của khoa học, kỹ thuật đương nhiên sẽ tụt hậu. Và Việt
Nam đã và đang tụt hậu. Cũng theo số liệu thống kế cho
biết các chuyên gia WB tính toán "Việt Nam phải mất rất lâu
nữa mới đuổi kịp các nước trong khu vực Đông Nam Á: 158
hoặc cũng có thể là 175 năm với Singapore, 95 năm với Thái Lan
và 51 năm với Indonesia." [2]
Vấn đề đầu tư vào giáo dục luôn quyết định hưng, suy
của một quốc gia. Nền giáo dục của Việt Nam và cả xã hội
Việt Nam làm nhân tài không có đất dụng võ. Với bằng cấp
tràn lan, làm người Việt ảo tưởng về mình. Mỗi năm chúng
ta có rất nhiều kỹ sư, cử nhân, tiến sĩ, giáo sư mới nhưng
nền kinh tế của chúng ta lẹt đẹt, èo uột, đất nước
chúng ta lạc hậu. Nếu tính từ hàm Thứ trưởng trở lên, số
người có trình độ tiến sĩ ở Việt Nam cao gấp 5 lần Nhật
Bản [3]. Và với số lượng hùng hậu GS, TS, Ths, Cử nhân đã
nêu trên, Một con số lý tưởng cho nền kinh tế tri thức.
Nhưng hiện vẫn đốt đuốc tìm lao động chuyên gia, thiếu
hẳn những công trình khoa học - sáng tạo - sáng chế được
ứng dụng vào thưc tiễn cuộc sống... Trong khi nền kinh tế
sản xuất vẫn là nhân công giá rẻ, miệt mài với gia công
phụ thuộc, công nghệ thì vẫn đang loay hoay ở trình... "sản
xuất mì tôm".
Người Hàn Quốc họ có quyền tự hào vì họ xây dựng được
những sản phẩm mang tính thương hiệu trên toàn cầu như: Sam
Sung, Huyndai. Người Nhật có thể vỗ ngực tự hào với Sony,
Toyota. Sing có quyền hãnh diện về hàng xuất khẩu điện tử
của mình ra khắp thế giới,… Hoàn toàn thiếu một sản phẩm
Việt sánh ngang tầm các quốc gia khác trên thế giới.
Thực tế này cho thấy, chất xám Việt đang bi lãng phí. Lãng
phí từ khâu đào tạo (đào tạo quá nhiều GS, TS, Ths giả và
dỏm), lãng phí cả khâu sử dựng (Nhân tài thực sự chưa
được tin dùng và sử dụng hợp lý và trọng dụng họ).
Người Việt, trí thức Việt, dân Việt trách móc Xã hội này
đôi khi, nhưng nếu nhìn kỹ lại, thì chính họ chính chúng ta
tạo nên Xã hội này. Trí thức Việt nói riêng, dân Việt nói
chung nhiều lúc đôi khi có xu hướng, chờ đời mong mỏi một
vị minh quân, 1 vị lãnh đạo tài ba xuất chúng nào đấy xuất
hiện để đưa lối dẫn đường họ và lãnh đạo đất nước
đang tụt hậu này, nhưng họ quên rằng không ai dẵn dắt và
không ai hành động tốt hơn họ tự dẫn dắt mình định
hướng cho mình. Đã đến lúc cả dân tộc này và giới trí
thức Việt cần nhìn thẳng và nhìn thật vào chính mình, nhìn
vào thực tế và tự gánh trách nhiệm cũng như vài trò của
mình để tự thoát ra cái vòng luẩn quẩn này chứ không phải
một ai đó, 1 vị cứu tinh nào đó hay 1 vị minh quân còn ẩn
dật đâu đó.
Nghèo, dốt, thua kém người khác chưa hẳn là cái tội. Cái
tội là ở chổ: nghèo, đói, lạc hậu, thua kém người khác
nhưng lại không biết, hay biết mà không chiu thừa nhận và tệ
hơn là phải phủ nhận mình nghèo bằng mọi giá vì cái sĩ,
để rồi không chịu tìm tòi hướng đi, lối thoát cho mình. Và
nếu chúng ta không khắc phục được sự yếu kém của đất
nước nạn nhân cũng chính là chúng ta. Chúng ta là nạn nhân
của chúng ta.
Bất cứ xã hội nào, trí thức và yếu tố con người mới là
yếu tố hàng đầu để đưa đất nước đi lên. Nước Mỹ
phồn vinh với giấc mơ Mỹ và là miền Đất Hứa của biết
bao người trên thế giới, Người Hàn Quốc chấp nhận "ăn
mày chất xám" ở phương tây, tinh thần Samurai của Nhật….
Sao không để cho trí thức Việt được tự do trong sáng tạo,
tự do trong tư tưởng, tự do trong lựa chọn của mình!? Để
họ được cống hiến!?
Ở một góc độ nào đó, có thể nói và khẳng định rằng,
đất nước không phát triển được như người ta là vì trí
thức Việt chưa phát huy hết vai trò và sứ mệnh của mình. Và
lại ở 1 góc độ nào đó, họ bị kiềm kẹp, bị cột, bị
trói chặt tư duy, tư tưởng, và cả ý thức hệ, họ cũng
muốn sống, muốn cống hiến lắm, muốn được hy sinh nhưng ý
thức hệ, sự khác biệt trong tư duy và tư tưởng đã làm cho
họ không được chọn, và họ bị cuốn vào vòng xoáy luẩn
quẩn của giới trí thức Việt bao đời nay, vòng xoáy của
một xã hội mà ngay cả đến trí thức cũng bị đẩy vào con
đường "lưu manh hóa", ở đó nhân phẩm của trí thức bị
người khác chà đạp và tự mình chà đạp lên mà sống, để
rồi họ không kịp nhận ra họ vừa là "nạn nhân" mà còn
đồng thời là "thủ phạm". Họ hành hạ nhau và dẫm đạp lên
nhau mà sống:
- Một bác sĩ với mức lương èo uột, 3 đồng 3 cọc, chết
đói, anh ta tìm đủ cách làm khó bệnh nhân để được nhận
"lót tay". Nhưng khi anh ta sử dụng các dịch vụ khác, anh ta
lại bị làm khó lại.
- Một thương gia (doanh nhân) vì chạy theo lợi nhuận và tham
đồng tiền bẩn không ngại bán rẻ lương tâm mình sản xuất
ra những hàng hóa chất lượng kém, đọc hại tới sức khỏe
của người tiêu dùng, miễn sao lợi nhuận nhiều xả chất
thải độc hại ra môi trường, nhưng rồi chính anh ta hủy
hoại môi trường chung anh ta đang sống trong đó và sẽ ra sao
nếu anh ta mua phải những sản phẩm độc hại khác do người
khác cũng vì tham lam mà sản xuất ra như anh ta.
- Từ Vụ sập cầu Cần Thơ, cho đến sập cầu cống, hàng
loạt công trình thủy điện quốc gia công trình dân sự
khác,... những kỹ sư làm việc trên công trình đó đã làm
hại hoặc tiếp tay cho người khác làm hại rất nhiều người.
Sẽ ra sao nếu như những kỹ sư này đứng dưới công trình
của chính họ thiết kế và xây dựng.
- Một nền giáo dục thay vì dạy con người ta cách học, nó
chỉ dạy con người ta cách tin và phải đặt niềm tin vào
đấy, kết quả tạo ra khg phải 1 thế hệ mà nhiều thế hệ
cứ bắt thế hệ nối tiếp sau cứ tiếp tục đặt niềm tin.
Bởi lẽ thế hệ này tiếp tục "dẫn dắt" (chăn dắt!?) thế
hệ kia.
- Một công chức, phải bỏ ra 1 khoản tiền lớn để mua chạy
chức, hối lộ cho người này, cho cơ quan kia để có cái ghế,
cái chức. Khi có cái ghế, cái chức rồi lại quay lưng ra
cướp phá, cướp bóc, hạch sách nhũng nhiều người khác để
lấy lại những thứ mà mình từng bỏ ra. Và xem điều đó là
lẽ đương nhiên và cái vòng luẩn quẩn ấy cứ tiếp diễn
- Một nhà báo, nhà văn, người cầm bút vì lợi ích cá nhân
riêng, có thể nhẫn tâm bẻ cong ngoài bút, viết láo và viết
liều để nhận được những đồng tiền bẩn tưởng chừng
như chỉ làm tổn hại tới người đọc nói riêng và nền văn
báo chí văn hóa nước nhà nói chung nhưng anh ta cũng đang tự
biến mình thành trò bỉ ổi và lố bịch trong mắt người
đọc, vì người đọc bây giờ đủ thông minh để nhận biết
đâu đúng, đâu sai. Bởi trước khi hốt bùn để ném vào mặt
người khác, thì bàn tay anh ta cũng đã lấm bùn trước rồi…
Và cứ thế, mỗi người trong xã hội cứ tự hại mình và
hại người khác. Có thể nói trí thức Việt Nam nói riêng và
người Việt nói chung vừa tự hại mình và hại người, nạn
nhân của nhau, nạn nhân của định hướng xã hội, nạn nhân
của sự lãnh đạo và dẫn dắt tồi tệ.
Trong một xã hội, khi "sự thật" bị bóp méo, bị bẻ cong Trí
thức Việt từ chỗ "người sáng" cũng trở thành "người
mù", người thẳng cũng thành "còng lưng". Hoặc im lặng,
cúi đàu chấp nhận để mà sống yên ổn thay vì cất tiếng
nói phản kháng rồi bị vùi dập.
Với mức giá, mức lương hiện tại, Xã hội còn nhiều trí
thức không sống được vói mức lương thực của mình. Người
lao động trí thức bị bần cùng hóa và bị đẩy đến chỗ
không còn có thể nghĩ gì khác ngoài việc làm sao kiếm cho đủ
tiền để sống. Đây chính là một trong những lý do làm nên
sự tha hóa, biến chất của giới lao động trí thức, thay vì
đầu tư vào nghiên cứu, nâng cao chuyên môn,phát minh ra cái
này, khám phá ra cái kia họ lao đầu vào kiếm tiền, kiếm
sống làm sao phải sống được cái đã. Chính điều này dẫn
họ tới kết quả làm nhiều việc trái nghề, trái lương tâm,
trái đạo đức xã hội.
Mua quan, bán chức, mua vị trí công tác diễn ra đều đặn trong
giới lao động trí thức trong Xã hội để rồi khi lên nắm
quyền thì Vua quan thi nhau chia chác, nhũng nhĩu, quan liêu, thằng
lên sau thì dốt hơn nhưng lưu manh, khốn nạn hơn thằng
trước. Khốn khổ cho một xã hội !
Chưa dừng lại ở đó, giới lao động trí óc ở Việt Nam
không những bị bần cùng hóa về đời sống vật chất, mà
còn bị bần cùng hóa hay tự bần cùng hóa cả về tư duy đời
sống tinh thần khác. Hiện tượng này đang thành ra phổ biến:
những người, lẽ ra, phải làm việc với sách vở lại rất
ít đọc sách, không quan tâm đến các vấn đề xã hội. Họ
tự phủ nhận vai trò và trách nhiệm xã hội của họ. Hoặc
học nhiều đọc nhiều, có bằng này bằng nọ chỉ để tự
hào, để khoe khoang, để lên lớp nhau, để mơn trớn nhau vì
cái tính sĩ diện hảo. Và cách người Nga đáp trả: Mày giỏi
(giáo dục cao, học giỏi...) sao mày không giàu (sao mày không
thể bán chút kiến thức để kiếm tí tiền tiêu cho sang
trọng). Có lẽ câu nói đó hơi sống sượng. Nó hơi chợ búa.
Nhưng nó chỉ ra một thứ rất đáng nghĩ rằng: nếu như kiến
thức của bạn không mang lại giá trị cho chính bản thân bạn
thì bạn cần kiến thức đó làm gì. Để trang trí hả? Để
khoe mẽ hả? Nói thẳng ra, nó hơi chợ búa, nhưng đấy là cách
nghĩ của một con buôn chứ không phải 1 trí thức.
Mặt khác, một số đông trí thức và tự nhận mình là trí
thức lại cố định, cột chặt và để người khác cột, trói
chặt tư duy và suy nghĩ của mình bằng những định kiến có
sẵn, những quan điểm tâm lý đám đông và những quy luật
bất thành văn khác về tư duy và quan điểm của họ. Điều
này dẫn đến họ không tự do tư duy, không có tính bức phá
không có khả năng phán xét đâu đúng đâu sai, họ chỉ biết
nghe, biết chấp nhận những điều từ người khác mớm cho,
từ trên đưa xuống không cần phán xét coi nó đúng hay sai,
lợi hại ra sao. Sự bần cùng hóa tinh thần là một trong những
nguyên nhân khiến giới lao động trí óc ở đây đánh mất
sức mạnh, đánh mất khả năng phân biệt đúng sai, phải trái,
và khiến họ có thể vi phạm các chuẩn mực đạo đức mà
vẫn cảm thấy yên ổn lương tâm. Họ tìm sự yên ổn bằng
cách sử dụng các lý lẽ mang tính ngụy biện để bào chữa
hoặc hợp pháp hóa cho sự vi phạm đạo đức hay sự vi phạm
pháp luật. Họ đã dùng cái sai này để ngụy biện bao che,
phủ lấp cái sai khác, trong khi những giải pháp đúng đắn,
khoa học đã không được lựa chọn.
Chính sự bần cùng và tự bần cùng hóa về tư duy, đạo đức
và tinh thần, đời sống, trí tuệ đã khiến cho trí thức
Việt Nam bị tha hóa nhiều mặt, mất cả năng lực làm việc
trong lĩnh vực chuyên môn của mình, mất luôn cả bản lĩnh văn
hóa, cả ý thức về sự đúng sai, cả phẩm chất đạo đức
công dân. Để tự giữ cho mình trong sạch, chuẩn mực còn khó,
nói chi đến chuyện dám đứng lên bảo vệ công lý, bảo vệ
sự thật! Chính vì thế nhiều người còn chút lương tri họ
chấp nhận cắn răng chiệu đựng và thõa hiệp với cái ác và
cái xấu để yên ổn mà sống.
Họ dối trá, tiếp tay cho sự dối trá, họ lừa lọc, tiếp tay
cho sự lừa lọc, họ sĩ diện và tiếp tay cho sự sĩ diện.
Tất cả nó làm nên dung mạo của nền trí thức bị "lưu manh
hóa".
Đất nước này đã phải trả cái giá quá đắt cho tệ nạn
"lưu manh hóa trí thức" này rồi, bây giờ đã đến lúc
chúng ta phải biết tự đứng dậy, dám nhìn thẳng, nhìn thật
vào sự thật, nhìn vào thực tế,… tự bản thân mình thoát ra
khỏi cái vòng luẩn quẩn ấy, đừng tự hại mình và hại
người nữa.
_________________
[1] Số liệu Giáo sư Nguyễn Văn Tuấn (ĐH New South Wales, Úc)
đưa ra.
[2] Tính toán của các chuyên gia dựa trên báo cáo củ WB năm
2007
[3] Theo TS Nguyễn Khắc Hùng, nguyên Chuyên viên Đối ngoại,
Học viện Hành chính Quốc.
OH, 30/12/2012
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20121230/tieu-boi-luu-manh-hoa-tri-thuc), một
số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc
giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận
có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng
dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Đăng ký: Bài đăng (Atom)

markdown:
trị nội bộ, chống diễn biến và tự diễn biến" ngày
27/12/2012 mới thấy Đảng đang mất phương hướng nghiêm
trọng. Chỉ trích sự khủng hoảng niềm tin, chính những
người hùng hổ nhảy ra đòi bảo vệ Đảng lại thể hiện
sự tù mù, mâu thuẫn trong nhận thức về thực tế và nguy cơ.
Đồng chí Triều "bạc" (Phó tổng cục trưởng Tổng cục an
ninh II, Bộ Công an), thì khua môi: phòng, chống "tự diễn
biến", "tự chuyển hóa" chủ yếu là công việc nội bộ.
"Không ai hiểu mình bằng chính mình. Ta phòng ta, chống ta là
chính chứ địch chỉ là một phần thôi".

Đồng chí gái Phương Nga – Thứ trưởng Bộ Ngoại giao lại
múa mép: diễn biến hòa bình là một nguy cơ có thật chứ
"không phải là ta tự huyễn hoặc", các thế lực chống
đối, phá hoại từ bên ngoài đang tung ra rất nhiều thông tin
sai lệch về Việt Nam, nhằm mục tiêu tạo nên sự đối lập
giữa Đảng với nhân dân, làm xói mòn niềm tin của người
dân. trong hoàn cảnh hiện nay, các cơ quan công quyền nói chung
và lĩnh vực đối ngoại nói riêng cần chủ động cung cấp
thông tin một cách minh bạch, rõ ràng.

Còn ông "tổng Phúc" (Vũ Văn Phúc – Tổng biên tập Tạp
chí Cộng sản) với lý luận rất "uyên bác", đã nhanh mồm
nhanh miệng, say sưa đổ thừa mọi xấu xa, trì trệ bấy lâu
trong Đảng là do địch chống phá. Do địch nên các đồng chí
mới suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống,
thờ ơ, dao động về lập trường chính trị, bàng quan trước
vận mệnh của Đảng, dân tộc, thờ ơ trước khó khăn của
đất nước, sa vào chủ nghĩa cá nhân, cơ hội, thực dụng,
tham nhũng, hoài nghi về con đường đi lên chủ nghĩa xã hội,
cộng tác với thế lực thù địch, phản bội lại lợi ích
dân tộc.

Tuy nhiên, trong Hội thảo không có tham luận nào thừa nhận
một thực tế rằng các cơ quan trong bộ máy quyền lực của
Đảng và Nhà nước ở mọi cấp đã sạch bóng "công
nông". Ban Chấp hành Trung ương Đảng là nơi tập trung
quyền lực nhất thì đố ai tìm được một đồng chí công
nhân hoặc nông dân nào len chân vào được. Vậy nên Hội thảo
chỉ đao to búa lớn, nhìn đâu cũng thấy địch mà chẳng ai
đoái hoài gì đến tình trạng nông dân, công nhân mất tư
liệu sản xuất (ruộng đất và nhà máy) bởi chính các đồng
chí vỗ ngực là đại diện, là đội quân tiên phong của giai
cấp công nông đã cướp bóc, chiếm đoạt, bòn rút, vơ vét
bằng mọi hình thức. Mồm các đồng chí ra rả chửi bọn tư
bản nhưng các đồng chí lại đưa hết con em sang đó học
hành, gửi hết tiền vốn "ở bển". Đó là chưa nói tới
thực tế cay đắng rằng cũng chính các đồng chí "đại
diện" này vì mải mê duy trì quyền lực nên đã đặt Đảng
cao hơn Tổ quốc, nhân dân, dần xao lãng chủ quyền quốc gia,
xa rời lợi ích của nhân dân và dân tộc.
Chuyên chính ở mức độ trầm trọng nhất, Đảng mất tính
đại diện chính danh mới thực là mối đe dọa và nguy cơ lớn
nhất thưa các đồng chí tham dự Hội thảo bảo vệ Đảng.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(
[https://danluan.org/tin-tuc/20121231/cau-nhat-tan-bao-ve-dang-chong-dien-bien-ong-noi-ga-ba-noi-vit](https://danluan.org/tin-tuc/20121231/cau-nhat-tan-bao-ve-dang-chong-dien-bien-ong-noi-ga-ba-noi-vit)),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(
[http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm](http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm)) hoặc ở đây
(
[http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en](http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en))
hoặc ở đây (
[http://danluan.org/node/244](http://danluan.org/node/244)).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(
[http://danluan.wordpress.com](http://danluan.wordpress.com)) và Blogspot ( [http://danluanvn.blogspot.com](http://danluanvn.blogspot.com)),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)
[danluan.org](http://danluan.org)để
gửi bài viết cho Dân Luận!