text:
Nhà cổ triệu đô không bán của lão nông xứ Quảng
Nhà cổ có một không hai
Đọc những thông tin kinh tế - tài chính mới nhất trên FICA:
Theo ông Hoan, ngày còn sống, cha ông là Nguyễn Huỳnh Anh kể rằng ngôi nhà được xây năm 1850, từ thời cụ cố Nguyễn Đình Hoằng - từng giữ chức Cửu phẩm bá hộ thời đó. Nhà do nhóm thợ làng mộc Vân Hà, Tam Thành, Tam Kỳ (nay là huyện Phú Ninh) xây dựng rõng rã suốt 3 năm trời.
Ngôi nhà có kiến trúc nhà rường Quảng Nam với 3 gian 2 chái, 8 cây cột nhất gỗ mít ròng, 16 cây cột nhì, 12 cây cột chái và vì kèo, xuyên, trính, đầu hồi... chạm trổ công phu được dựng trên khu đất có thế đắc địa về phong thuỷ.
Trước cửa nhà là dãy núi Hòn Ngang làm bình phong che chắn, sau lưng tựa vào núi Gò Tròn làm điểm tựa. Bước qua ngõ đá rêu phong là Vũng Trâu Lội - nơi thuỷ tụ từ hai con suối nhỏ không tên giao nhau.
Trải qua hàng trăm năm, ngôi nhà đã nhiều lần sữa chữa nhưng những giá trị kiến trúc vẫn được bảo tồn nguyên vẹn.
Đặc biệt, ngôi nhà ấn tượng ở không gian kiến trúc, với những nét chạm khắc tinh vi trên từng vì kèo. Các đầu kèo, đuôi kèo được trang trí hình con Giao và lá Cúc cách điệu. Phần bụng kèo là chim trĩ, tùng lộc, nho - sóc, cổ đồ, hoa lan, mai, quả điệp... bụng kèo chạm lộng dây hoa cúc cách điệu, tỉ mỉ đến từng chi tiết.
Chuyện lão nông chê tiền tỷ
Lão nông Nguyễn Đình Hoan, người thừa kế tụ ngôi nhà cổ độc đáo, nhớ mãi lời dặn của tổ tiên, rằng bằng cách nào cũng phải gìn giữ báu vật vô giá này. Vì thế, thời tao loạn, cha con lão nông Nguyễn Đình Hoan đã từng lấy mạng sống của mình ra bảo vệ căn nhà.
Đó là vào năm 1939, Ngô Đình Diệm lúc đó là thượng thư, vào Quảng Nam chơi với anh mình là tổng đốc Ngô Đình Khôi, nghe tiếng ngôi nhà tìm đến thương lượng mua cho bằng được.
Cha tui kể: Vào buổi trưa, cả làng Lộc Yên náo loạn khi Tri huyện Tiên Phước Phạm Xuân Chánh dẫn đầu đoàn người ngựa đi trước, phía sau là Thượng thư Ngô Đình Diệm. Vào đến nhà, ông Chánh mới nói: Cụ thượng muốn mua lại căn nhà! Cha tui dứt khoát từ chối rồi chỉ lên câu đối treo trên cột và đọc sang sảng ‘Tổ đức càn khôn đại. Tôn công nhật nguyệt đường’ (Tạm dịch: Căn nhà ông cố để lại coi như được dựng nên từ phước đức ông bà, không thể bán được).
Không thuyết phục mua được căn nhà, trưa hôm đó Ngô Đình Diệm nghỉ ngay trên bộ phản nay vẫn còn, đem thức ăn tự mang theo ra ăn rồi về.
Đến năm 1960, khi đã làm Tổng thống, Ngô Đình Diệm một lần nữa nhờ người mai mối tìm mua lại căn nhà này nhưng cũng bị từ chối thẳng thừng. Chính quyền địa phương gọi cha tui lên và o ép nhưng ông nói ‘Thà chết còn hơn bán hương hoả ông bà", ông Hoan nhớ lại.
Rồi chiến tranh bom đạn cày xới vùng đất này, nhưng đến nay, ngôi nhà vẫn vẹn nguyên.
Bên trong ngôi nhà cổ làm bằng gỗ mít ròng với những chạm trổ tinh vi hiện vẫn còn lưu giữ
Lão nông Nguyễn Đình Hoan, người thừa kế đời thứ 4 ngôi nhà.
Nguồn tin: Dân Trí
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn
Tài khoản
Mật khẩu
Đang truy cập :
0
Hôm nay :
13183
Tháng hiện tại
: 211876
Tổng lượt truy cập : 12946008

markdown:
|
|
## Nhà cổ triệu đô không bán của lão nông xứ QuảngThứ năm - 20/11/2014 21:59
“Ngôi nhà cổ gỗ mít ròng cha ông để lại đến tôi là đời thứ 4. Khi chết tôi sẽ chuyển lại cho con cháu và quyết tâm gìn giữ như một báu vật...” - lão nông Nguyễn Đình Hoan (Quảng Nam) nói.
![]()
Theo ông Hoan, ngày còn sống, cha ông là Nguyễn Huỳnh Anh kể rằng ngôi nhà được xây năm 1850, từ thời cụ cố Nguyễn Đình Hoằng - từng giữ chức Cửu phẩm bá hộ thời đó. Nhà do nhóm thợ làng mộc Vân Hà, Tam Thành, Tam Kỳ (nay là huyện Phú Ninh) xây dựng rõng rã suốt 3 năm trời.
Ngôi nhà có kiến trúc nhà rường Quảng Nam với 3 gian 2 chái, 8 cây cột nhất gỗ mít ròng, 16 cây cột nhì, 12 cây cột chái và vì kèo, xuyên, trính, đầu hồi... chạm trổ công phu được dựng trên khu đất có thế đắc địa về phong thuỷ.
Trước cửa nhà là dãy núi Hòn Ngang làm bình phong che chắn, sau lưng tựa vào núi Gò Tròn làm điểm tựa. Bước qua ngõ đá rêu phong là Vũng Trâu Lội - nơi thuỷ tụ từ hai con suối nhỏ không tên giao nhau.
![]()
![]()
![]()
Bên ngoài ngôi nhà cổ rêu phong nằm giữa rừng cây trái ở làng Lộc Yên, huyện Tiên Phước.
Trải qua hàng trăm năm, ngôi nhà đã nhiều lần sữa chữa nhưng những giá trị kiến trúc vẫn được bảo tồn nguyên vẹn.
Đặc biệt, ngôi nhà ấn tượng ở không gian kiến trúc, với những nét chạm khắc tinh vi trên từng vì kèo. Các đầu kèo, đuôi kèo được trang trí hình con Giao và lá Cúc cách điệu. Phần bụng kèo là chim trĩ, tùng lộc, nho - sóc, cổ đồ, hoa lan, mai, quả điệp... bụng kèo chạm lộng dây hoa cúc cách điệu, tỉ mỉ đến từng chi tiết.
Lão nông Nguyễn Đình Hoan, người thừa kế tụ ngôi nhà cổ độc đáo, nhớ mãi lời dặn của tổ tiên, rằng bằng cách nào cũng phải gìn giữ báu vật vô giá này. Vì thế, thời tao loạn, cha con lão nông Nguyễn Đình Hoan đã từng lấy mạng sống của mình ra bảo vệ căn nhà.
Đó là vào năm 1939, Ngô Đình Diệm lúc đó là thượng thư, vào Quảng Nam chơi với anh mình là tổng đốc Ngô Đình Khôi, nghe tiếng ngôi nhà tìm đến thương lượng mua cho bằng được.
Cha tui kể: Vào buổi trưa, cả làng Lộc Yên náo loạn khi Tri huyện Tiên Phước Phạm Xuân Chánh dẫn đầu đoàn người ngựa đi trước, phía sau là Thượng thư Ngô Đình Diệm. Vào đến nhà, ông Chánh mới nói: Cụ thượng muốn mua lại căn nhà! Cha tui dứt khoát từ chối rồi chỉ lên câu đối treo trên cột và đọc sang sảng ‘Tổ đức càn khôn đại. Tôn công nhật nguyệt đường’ (Tạm dịch: Căn nhà ông cố để lại coi như được dựng nên từ phước đức ông bà, không thể bán được).
Không thuyết phục mua được căn nhà, trưa hôm đó Ngô Đình Diệm nghỉ ngay trên bộ phản nay vẫn còn, đem thức ăn tự mang theo ra ăn rồi về.
Đến năm 1960, khi đã làm Tổng thống, Ngô Đình Diệm một lần nữa nhờ người mai mối tìm mua lại căn nhà này nhưng cũng bị từ chối thẳng thừng. Chính quyền địa phương gọi cha tui lên và o ép nhưng ông nói ‘Thà chết còn hơn bán hương hoả ông bà", ông Hoan nhớ lại.
Rồi chiến tranh bom đạn cày xới vùng đất này, nhưng đến nay, ngôi nhà vẫn vẹn nguyên.
Theo
Vũ Trung - Kim Thiện VietnamNet
Xem thêm :
Từ khóa:
thông tin

Content-Language: vi

Set-Cookie: pt3c_Cuf21_nvvithemever=lg%2C%2C; expires=Fri, 23-Feb-2018 23:22:36 GMT; Max-Age=31536000; path=/vn/; domain=.timdoitacnhanh.com; httponly

Cache-Control: no-cache, pre-check=0, post-check=0

Vary: Accept-Encoding,User-Agent


text:
Hiển thị việc làm 1 - 3 trong tổng số 3
Sắp xếp: độ chính xác - ngày
-
-
Nhân viên thị trườngDNTN XÂY DỰNG DỊCH VỤ THƯƠNG MẠI SƠN HÀ - HuếNhân viên thị trường. + Ưu tiên người có hộ khẩu tại thành phố Huế, thị xã Hương Thủy hoặc huyện Phú Vang. Vị trí tuyển dụng:....
-
Nhân viên bán hàngDNTN XÂY DỰNG DỊCH VỤ THƯƠNG MẠI SƠN HÀ - HuếNhân viên bán hàng. + Ưu tiên người có hộ khẩu tại thị xã Hương Thủy. Vị trí tuyển dụng:....
-
Thợ Nhôm - Kính - Cửa Cuốn- Cửa Thủy lực có tay nghềDNSX Tiến Thanh - Hải DươngThiết kế, lắp đặt, nội thất khung nhôm cửa kính , cửa cuốn, cửa thủy lực Ngoài ra nhận một số đơn hàng INOX - biết Hàn Inox là 1 lợi thế....
Tạo thông báo việc làm
Bạn có thể huỷ thông báo việc làm bất cứ lúc nào.

markdown:
Hiển thị việc làm
**1 - 3**trong tổng số **3**
Sắp xếp:
[độ chính xác](?st=cx)- [ngày](?st=date)
-
-
## DNTN XÂY DỰNG DỊCH VỤ THƯƠNG MẠI SƠN HÀ - Huế
[Nhân viên thị trường](/vi%E1%BB%87c/Nh%C3%A2n-vi%C3%AAn-th%E1%BB%8B-tr%C6%B0%E1%BB%9Dng-396520edcf8fe8b4?sp=serp&sponsored=false&sr=1) **Nhân**viên thị trường. + Ưu tiên người có hộ khẩu tại thành phố Huế, thị xã Hương **Thủy**hoặc huyện Phú Vang. Vị trí tuyển dụng:....
-
## DNTN XÂY DỰNG DỊCH VỤ THƯƠNG MẠI SƠN HÀ - Huế
[Nhân viên bán hàng](/vi%E1%BB%87c/Nh%C3%A2n-vi%C3%AAn-b%C3%A1n-h%C3%A0ng-43d450c2a475d46d?sp=serp&sponsored=false&sr=1) **Nhân**viên bán hàng. + Ưu tiên người có hộ khẩu tại thị xã Hương **Thủy**. Vị trí tuyển dụng:....
-
## DNSX Tiến Thanh - Hải Dương
[Thợ Nhôm - Kính - Cửa Cuốn- Cửa Thủy lực có tay nghề](/vi%E1%BB%87c/Th%E1%BB%A3-Nh%C3%B4m---K%C3%ADnh---C%E1%BB%ADa-Cu%E1%BB%91n--C%E1%BB%ADa-Th%E1%BB%A7y-l%E1%BB%B1c-c%C3%B3-tay-ngh%E1%BB%81-2fa253c8de3f688f?sp=serp&sponsored=false&sr=1)Thiết kế, lắp đặt, nội thất khung nhôm cửa kính , cửa cuốn, cửa **thủy**lực Ngoài ra **nhận**một số đơn hàng INOX - biết Hàn Inox là 1 lợi thế....
Tạo thông báo việc làm
Bạn có thể huỷ thông báo việc làm bất cứ lúc nào.

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

Server: Apache

Connection: close

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Theo đó, các loại thông tin mà HSC sẽ công bố bằng tiếng Anh gồm: thông tin định kỳ (báo cáo tài chính, báo cáo tình hình quản trị công ty, báo cáo thường niên); thông tin bất thường trong 24 giờ (các nghị quyết, quyết định của ĐHĐCĐ, HĐQT, Tổng giám đốc; các sự kiện doanh nghiệp…); công bố thông tin theo yêu cầu của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước và HOSE. Tùy loại thông tin công bố bằng tiếng Anh mà HSC sẽ công bố đồng thời với khi công bố thông tin bằng tiếng Việt, hoặc trong vòng tối đa 30 ngày kể từ khi công bố thông tin bằng tiếng Việt.
Trước đó, Công ty Chứng khoán Sài Gòn (SSI) công bố bắt đầu công bố thông tin bằng tiếng Anh từ ngày 1/10 trên HOSE. Việc HOSE thúc đẩy các công ty chứng khoán thành viên, các doanh nghiệp niêm yết công bố thông tin bằng tiếng Anh nằm trong nỗ lực góp phần tạo thuận lợi hơn cho nhà đầu tư nước ngoài tiếp cận thị trường chứng khoán Việt Nam, cũng như nâng hạng thị trường từ cận biên lên mới nổi theo chuẩn của MSCI.
Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.
Nhập bình luận tại đây

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Set-Cookie: .ASPXANONYMOUS=gC4_d3FLb-zzZ-sw21fIsGAql3XvWI3dixFIxNL28pYJZjMFuJSLF5R9j2xYxZhWnxsqWbiiuAZlursLL8_ehjZOE8FiNIUZu1wto6c6-4zAmHMa_CG-rTIyAJUGzDc_BFJk3e-wHd0g0ysmtGQPTg2; domain=tinnhanhchungkhoan.vn; expires=Thu, 04-May-2017 10:08:08 GMT; path=/; HttpOnly

Access-Control-Allow-Headers: Content-Type

X-Cache: MISS from xCache11-02


text: Cái đầu nho nhỏ của Thi Thánh Thần ngẩng lên nhìn Tông Chính, "Chú Tông, cảm ơn chú đã chăm sóc cho mẹ con cháu trong nhiều năm qua!"Đối mặt với những lời nói của Thi Thánh Thần, Tông Chính nhíu nhíu mày, "Cái gì?" Anh cần đến lời cảm ơn của bọn họ khi nào chứ?"Chú Tông, cháu không thích chú." Thi Thánh Thần thản nhiên nói. Chú ấy cũng không thích cậu, vì phải làm cha của một đứa bé, mục tiêu của chú Tông chỉ có mẹ.Chú ấy thích mẹ, nhưng trong khoảng thời gian năm năm lại chưa từng nói với mẹ điều đấy. Cậu không thích cách giải quyết này của chú ấy. Nhưng cậu vẫn phải cảm ơn chú Tông, chú đã chăm sóc cho mẹ con cậu nhiều năm như vậy, ân tình này cậu nhất định không quên.Sắc mặt trầm dần, Tông Chính rời khỏi ánh mắt của cậu ngược lại lại bước đến bên sofa ngồi xuống, "Bố cháu đâu?"Mọi chuyện đã bị lộ rồi sao?Tông Chính xoay mặt nhìn thằng bé, "Vì sao? Từ khi cháu bắt đầu biết suy nghĩ, lại không thích chú đến gần, rốt cuộc là tại sao?" Thật buồn cười khi anh lại muốn nghe câu trả lời từ một đứa bé mới chỉ có bốn tuổi."Bởi vì chú không thích cháu." Thi Thánh Thần thản nhiên nói. Không phải cậu chưa từng nghĩ rằng người đàn ông này chính là bố của cậu, nhưng mỗi lần nhìn thấy chú ấy thích mình chỉ vì mẹ lại khiến cậu bắt đầu chán ghét người bố trên danh nghĩa này."Chú không hề không thích cháu. Cháu là con trai của Thi Tĩnh." Chính vì điều này, anh cũng không hề ghét gì thằng bé này.Thi Thánh Thần cũng không phản bác lại, thân hình nhỏ bé dẫn Tông Chính đi tới căn phòng ngủ của Vân Dật Bạch trên tầng thượng, đẩy cánh cửa quen thuộc, đồng thời cất tiếng nói, "Mẹ, chú Tông đến!"Thi Tĩnh sắc mặt tái nhợt ngồi dựa bên giường, nhìn thấy con trai, cả người cô trở nên kích động, vội thở gấp, kích động nắm chặt lấy tay con trai vẻ mặt cẩn thận nhìn xung quanh.Tình cảnh trước mắt khiến cơn giận trong lòng Tông Chính từ đâu kéo đến, cất bước tiến đến trừng mắt nhìn tình cảnh này, anh bỗng nhiên xoay người túm lấy áo Vân Dật Bạch tức giận nói, "Chuyện này là sao?"Người vừa trở về bên cạnh cậu ta có vài ngày, sao lại mang bộ dạng bệnh tật như vậy được?Lạnh lùng đẩy tay cậu ta ra, Vân Dật Bạch không để ý đến cậu ta, chuyển hướng nhìn Thi Tĩnh, "Là ai làm?"Thi Tĩnh cắn cắn môi không nói, cô không biết phải làm thế nào mới có thể mở miệng giải thích với mọi người chuyện này là tự cô gây nên!Sắc mặt Vân Dật Bạch càng trở nên âm trầm, "Tôi đang hỏi cô, rốt cuộc chuyện này là do ai gây ra?" Anh gầm nhẹ ra tiếng.Ngoài ý muốn, toàn thân Thi Tĩnh run lên, cắn môi không nói.Tông Chính không nhịn được tiến lên, "Cậu đang dọa cô ấy đấy!""Cô ấy có gan khiến mình trở nên như vậy, thì cũng nên có gan hứng chịu cơn giận này!" Vân Dật Bạch đẩy Tông Chính ra, "Tớ đang nói chuyện với cô ấy, không đến lượt cậu quản!""Vân Dật Bạch, tớ có thể đưa cô ấy đến đây, thì tớ cũng có thể đưa cô ấy đi!" Tông Chính nổi giận."Cậu dám!" Vân Dật Bạch âm trầm liếc nhìn Tông Chính.Tông Chính nhìn thẳng Vân Dật Bạch, "Là tớ đưa cô ấy đến đây, tớ có thể đưa cô ấy đến đây, cũng có thể đưa đi!' Nếu không phải thấy cô năm năm trời vẫn nhớ đến cậu ta không thể quên. Anh nhất định sẽ không đưa cô ấy về đây!"Cậu cho rằng bây giờ cậu vẫn còn cơ hội sao?" Vân Dật Bạch cười lạnh."Dật Bạch, cậu đừng ép tớ!" Tông Chính trầm giọng nói.Vân Dật Bạch hừ lạnh một tiếng, quay mặt đi chỗ khác. Tiếp tục nhìn chắm chằm Thi Tĩnh.Anh bước nhanh đến trước âm trầm nhìn cô, ngữ điệu có chút lãnh nịnh nói, "Cô cho rằng tôi sẽ làm gì đứa bé? Cô cho rằng tôi sẽ làm tổn thương đến nó sao? Cô cho rằng tôi sẽ mang nó đi, cho cô vĩnh viễn không thể gặp được nó sao?" Lúc nói những lời này, khóe miệng Vân Dật Bạch nhếch lên.Nói tiếp, "Thi Tĩnh, làm sao bây giờ? Hiện tại hình như tôi thật sự rất muốn khiến những suy nghĩ trong lòng cô trở thành sự thật? Cô khẳng định, khẳng định muốn tôi làm vậy phải không?""Không!" Thi Tĩnh hét lên thất thanh, "Không được cướp con trai tôi đi! Nó là con của tôi!"Vân Dật Bạch lạnh mặt nở nụ cười, "Nó cũng là con của tôi! Không có sự hỗ trợ của tôi. Một mình Thi Tĩnh cô làm sao mà sinh ra được? Cái này còn cần tôi phải nhắc nhở cô nữa sao?"Thi Tĩnh bừng đỏ mặt, "Anh... anh đang nói nhăng nói cuội gì đấy?""Tôi nói sai sao? Tôi tin rằng cô là người hiểu rõ quá trình chúng ta đắp nặn lên đứa nhỏ này!" Vân Dật Bạch tà mị cười. Không quan tâm đến ánh mắt bên cạnh đang nhìn bọn họ.Không biết lấy sức lực từ đâu, Thi Tĩnh đứng bật dậy chạy vội đến bịt chặt miệng Vân Dật Bạch, tức giận nói, "Anh câm miệng lại cho tôi!"Đôi môi mỏng dưới lòng bàn tay mềm mịn khẽ nhếch lên, Vân Dật Bạch nở một nụ cười nhạt, câm miệng!Tông Chính nhìn chằm chằm hai người. Hình ảnh Thi Tĩnh vội vàng như vậy anh chưa bao giờ thấy qua. Ở cùng với anh luôn là một Thi Tĩnh khách sáo, khiêm tốn. Cô chưa bao giờ tức giận với anh.Anh hâm mộ cô có thể làm nũng với con trai mình. Thậm chí anh từng hâm mộ cô có thể tự do tự tại khi ở bên người khác.Còn đối với anh, Thi Tĩnh luôn luôn khách khách khí khí như vậy, giống như đối với cô anh chỉ là một người khách qua đường. Trước mặt anh cô chưa bao giờ bày ra bộ dạng nôn nóng hấp tấp, tức giận, nũng nịu.Ánh mắt cô đơn khẽ nhắm lại, khi Tông Chính xoay người rời đi, chợt nghe Vân Dật Bạch nói, "Cậu chờ chút!" Dứt lời, anh đi đến bên cạnh Tông Chính, ý bảo cậu ta cùng đi theo anh.Tông Chính quay đầu nhìn nhìn Thi Tĩnh và Thi Thánh Thần, cuối cùng lặng lẽ thở dài xoay người theo Vân Dật Bạch ra ngoài.Vân Dật Bạch và Tông Chính đi ra chỗ cầu thang thoát hiểm thì dừng lại, nghe được tiếng bước chân phía sau dừng lại Vân Dật Bạch mới lên tiếng, "Tông Chính, cậu có biết trên người cô ấy bị gắn một con chíp điện tử không?"Tông Chính, một người đã từng có vài năm làm bộ đội đặc chủng nghe vậy cũng hiểu ngay được trong lời nói còn có ý khác. Sải bước lớn tiến lên phía trước, Tông Chính nhíu mày, "Cậu vừa nói gì?"Nhìn biểu tình của cậu ta, Vân Dật Bạch yên lặng thở dài, "Xem ra, cậu cũng không biết gì chuyện này!""Sao lại thế này?" Loại chíp điện tử này vốn không thể tồn tại trong cuộc sống của Thi Tĩnh mới phải.Vân Dật Bạch xoay người nhìn thẳng vào ánh mắt cậu ta, nghiêm túc nói, "Hãy cho tớ biết, chuyện về tiểu Thần, cậu đã nói với những ai rồi?""Tiểu Thần?" Tông Chính nhíu mày khẽ nói, "Không thể nào!" Trước mắt anh lướt qua một bóng người!"Ai?" Vân Dật Bạch đúng lúc thấy được một tia hoang mang và phủ định xuất hiện trong mắt cậu ta.Tông Chính vẫn nhíu mày lắc đầu, "Tớ cảm thấy chuyện này là không thể!" Sao có thể là người đấy..."Hãy nói cho tớ biết!" Vân Dật Bạch tức giận gầm lên, tiếp đấy ánh mắt anh híp lại suy đoán, "Cho tớ biết, người đấy chắc không phải Thi Vĩnh Thành đấy chứ?"Ba chữ Thi Vĩnh Thành vừa thốt ra, khiến Tông Chính có chút kinh ngạc, "Sao cậu biết?""Mẹ kiếp!" Vân Dật Bạch vung tay đánh về trước, "Không phải tớ đã nói với cậu, chỉ cần bảo vệ bọn họ an toàn là được, ai cho các cậu đi tìm ông ta chứ?" Khốn nạn hơn là người anh cử đi lại không hề thông báo cho anh chút gì về việc này!Tông Chính như hiểu được ý cậu ta. Anh mở miệng giải thích, "Những người cậu cử đi đều không biết việc này! Tớ có cách của tớ!"Điều này Vân Dật Bạch chưa bao giờ phủ nhận. Anh nhắm mắt lại, hít sâu một hơi sau đấy mới lên tiếng, "Sau đó thì sao? Các cậu đã đi những đâu đều phải nói hết cho tớ biết! Thi Tĩnh và Thi Vĩnh Thành có ở riêng với nhau không? Còn cả tiểu Thần nữa. Tớ muốn biết tất cả!"Sau khi nghe nhắc đến con chíp trong lòng Tông Chính cũng hiểu rõ sau chuyện này ắt có điều không hay, anh hiển nhiên sẽ không che giấu điều gì.Nghe xong những lời Tông Chính vừa kể, Vân Dật Bạch nhắm mắt lại tái hiện những gì bọn họ đã trải qua trong đầu, sau đó suy đi nghĩ lại nhiều lần, thong thả mà cẩn thận tìm kiếm từng điểm bất thường trong đấy.Tông Chính không quấy rầy cậu ta.Anh hiểu rõ, rất nhiều người đều dùng cách này để quay lại hiện trường tìm kiếm manh mối mà bản thân có thể đã bỏ xót. Trong tình trạng này đáng sợ nhất là lại có người đến làm phiền. Dễ thấy là nơi này cũng khá yên lặng, chỉ cần anh không làm phiền đến Vân Dật Bạch, cậu ta nhất định sẽ nhanh chóng có được câu trả lời!Đúng vậy.Vân Dật Bạch dường như đã có chút manh mối.Phút chốc, cậu ta bỗng nhiên trừng lớn mắt.Tông Chính vội vàng tiến lên, "Đã tìm được gì rồi?" Biểu hiện của cậu ta cho anh biết, cậu ta chắc chắn đã phát hiện ra được điều gì."Cậu đã điều động người của tớ rời khỏi chỗ đấy trong một khoảng thời gian phải không?" Vân Dật Bạch xác minh!"Phải!" Tông Chính vội bước lên trước, "Nhưng từng đấy thời gian vốn không đủ! Huống chi chỉ có hai người. Từng ấy thời gian là không đủ!" Trong đầu Tông Chính nhanh chóng suy đoán. Lập tức đưa ra nghi vấn.Điều này cũng đúng, vẻ mặt Vân Dật Bạch bình tĩnh, anh có linh cảm, linh cảm là vào khoảng thời gian đấy, không còn lúc nào có thể xuống tay tốt hơn!Ánh mắt nguy hiểm nhướng lên, vẻ mặt Vân Dật Bạch bình tĩnh, xem ra anh nhất định phải tự đi một chuyến!Mím mím cánh môi, Vân Dật Bạch tiếp tục lên tiếng, "Vì sao nhất định phải vào hôm đấy?"Bỗng nhiên chuyển sang chuyện khác khiến Tông Chính có chút khó hiểu, nháy mắt anh liền hiểu ra, khẽ gật đầu, anh trầm giọng nói, "Cũng không phải là đề nghị của tớ! Đấy là do ông ấy đề nghị!"Người đàn ông này, sắp đặt mọi chuyện đâu ra đấy, đúng là hoàn hảo! Khiến cho người ta không nhịn được phải cười thầm trong lòng!"Vậy sao?" Ánh mắt Vân Dật Bạch không biết đang hướng đến đâu, trong lòng cũng không biết đang suy tính điều gì!Nhất thời Tông Chính không biết biết nên làm gì chỉ đành đưa tay vỗ vỗ vai cậu ta, "Còn ba tháng nữa. Tớ đi trước điều tra thêm chuyện về con chíp!" Mọi chuyện liên quan đến Thi Tĩnh, anh cũng muốn tham gia tìm hiểu.Anh sẽ không ngáng đường Vân Dật Bạch, nhưng cũng sẽ không để mặc chuyện này. Anh có cách của anh, anh có con đường riêng của mình. Anh cũng muốn góp một phần sức lực.Vân Dật Bạch cũng không ngăn cản cậu ta.Trong cầu thang thoát hiểm lúc này chỉ còn lại một người, Vân Dật Bạch châm một điếu thuốc. Chậm rãi nhả ra một vòng khói trắng. Vòng khói dần tan đi, sau đấy không còn thấy nữa. Vung tay muốn nắm lấy, lại phát hiện ra trong lòng bàn tay chẳng có gì.Vân Dật Bạch nhìn từng vòng khói trước mắt này cũng giống như khoảng thời gian năm năm qua dần biến mất qua từng kẽ tay anh. Nhếch nhếch khóe miệng, nở một nụ cười lạnh lẽo.Mím mím môi, dập tắt điếu thuốc, anh xoay gót chân rời khỏi cầu thang thoát hiểm.Lòng Vân Dật Bạch yên nghỉ suốt năm năm, giờ khắc này như sống lại!Lúc này đây anh không cho phép bất kỳ chuyện gì được diễn ra trong tầm tay anh! Chương trướcChương tiếp Báo lỗi chương Bình luậnBạn có thể dùng phím mũi tên để lùi/sang chương. Các phím WASD cũng có chức năng tương tự như các phím mũi tên.Truyện Full - Đọc truyện online, đọc truyện chữ, truyện hay. Website luôn cập nhật những bộ truyện mới thuộc các thể loại đặc sắc như truyện tiên hiệp, truyện kiếm hiệp, hay truyện ngôn tình một cách nhanh nhất. Hỗ trợ mọi thiết bị như di động và máy tính bảng.Contact - ToS - Sitemap ma thien ky tien nghich thieu gia ac ma dung hon toi truyen dam my chua te chi vuong tam sinh tam the thap ly dao hoa linh vu thien ha quan khi dai thieu gia em lay cau doc ton tam gioi quan sach quan bang quan thuat ngon tinh hoan thien vu

Cache-Control: max-age=3600, must-revalidate

Accept-Ranges: bytes


text:
Hiện menu
doc truyen
Danh sách
Truyện mới cập nhật
Truyện Hot
Truyện Full
Thể loại
Tiên Hiệp
Kiếm Hiệp
Ngôn Tình
Đô Thị
Quan Trường
Võng Du
Khoa Huyễn
Huyền Huyễn
Dị Giới
Dị Năng
Quân Sự
Lịch Sử
Xuyên Không
Trọng Sinh
Trinh Thám
Thám Hiểm
Linh Dị
Sắc
Ngược
Sủng
Cung Đấu
Nữ Cường
Gia Đấu
Đông Phương
Đam Mỹ
Bách Hợp
Hài Hước
Điền Văn
Cổ Đại
Mạt Thế
Truyện Teen
Tiểu Thuyết Phương Tây
Nữ Phụ
Light Novel
Văn học Việt Nam
Đoản Văn
Khác
Tùy chỉnh
Màu nền
Xám nhạt
Xanh nhạt
Vàng nhạt
Màu sepia
Xanh đậm
Vàng đậm
Vàng ố
Màu trắng
Hạt sạn
Màu tối
Font chữ
Palatino Linotype
Bookerly
Minion
Segoe UI
Roboto
Roboto Condensed
Patrick Hand
Noticia Text
Times New Roman
Verdana
Tahoma
Arial
Size chữ
16
18
20
22
24
26
28
30
32
34
36
38
40
Chiều cao dòng
100%
120%
140%
160%
180%
200%
Full khung
Có
Không
Không cách đoạn
Có
Không
Truyện
Nocturne - Một Ký Ức Đẹp
Chương 3
Nocturne - Một Ký Ức Đẹp
Chương
3
Chương
trước
Chương
tiếp
Nhắn tin thuyết phục nó đến sờn cả bàn phím điện thoại nó mới đông ý.
_ “Thôi được rồi 1 tuần ăn sáng nhá, mai chờ em ở căn tin sau tiết 2″
Trời mình nói đùa thế mà nó bắt làm thật à, 1 tuần thì gần hết học bổng mịa rồi còn gì. Thôi đâm lao phải theo lao thôi. Sáng ngày hôm sau đó tôi đến trường sớm 1 chút, không thấy con nhỏ đâu, chắc gần trống vào học nó mới ra đứng trực cổng, mỗi tuần trường phân công 2 lớp trực cổng, mấy hôm trước không để ý, hôm nay mới thấy thằng K lớp Ax cũng trực cổng , thằng này thì mình quen, vì đá bóng cuối buổi chiều trường với nó suốt nên, ôi hôm trước mà thấy nó thì khỏe chả phải dính đến con nhỏ kia. Mình lại gần nó hỏi:
_ “Lớp mày hôm nay trực cổng à?”
_ “Lớp tao hôm nào chả phải trực, nhưng bọn nó nhác ra đứng giữa trời mưa gió , bà chủ nhiệm quát ghê quá nên tao phải ra đứng cho có lệ thế thôi. ”
Định bước đi thì chợt nghĩ ra có thể nhờ thằng K do thám con nhỏ kia
_ “Tao nhờ mày tí này, tí có con nhỏ lớp 10Cx ra trực, do thám info dùm tao.”
Nó trợn mắt nhìn mình:
_”Để ý con nhỏ đó rồi à, trước giờ mày có gái gú gì đâu?”
_” Không, tao có việc của tao” rồi nháy mắt với nó.
_ “Ờ”. Nó cười ma mãnh nhìn mình, còn nháy mắt nữa chứ.
Xong tiết 2, đang đinh đánh 1 giấc ngủ 10 p cho đỡ mệt, chợt giật mình nhớ ra còn cái hẹn ăn sáng, lại bật dạy chạy xuống căn tin ngồi chờ con nhỏ.
5p trôi qua, không thấy nó đến, 10p vẫn không thấy, điện thoại thì để trên lớp rồi, h làm sao gọi nó. Thôi xong, trống vào tiết 3 rồi, mình hậm hực bỏ lên lớp, lại bị nó cho leo cây…
Vào lớp cầm ngay điện thoại nhắn tin cho nó
_ ” Sao em không xuống căn tin, làm anh chờ?”
_ ” Ơ cái anh ngốc này, anh nghĩ em đi ăn với anh thật à.”
_ ” Cái gì! Đòi người ta mời ăn sáng bây h lại nói thế hả?”
_ ” Xin lỗi anh ngốc nhé, mẹ em dặn không được đi ăn với người lạ, hi hi”
_ ” Thế không cần anh mời nữa chứ gì, càng tốt”
_ ” Nói thế thôi chứ nợ này anh vẫn phải trả”
_ ” Trả làm sao?” tôi nhắn lại
_ ” Mua cho em mấy cái kẹo mút nhé” . Thì ra con nhỏ rất thích ăn kẹo mút, cũng bởi vậy mà tôi gọi em là “kẹo mút”.
_ ” À mà này em tên gì, anh vẫn chưa biết?”
_ Em tên là H.. Còn tên anh thì em biết lâu rồi cơ.
_ Cái gì? làm sao em biết?
Chương
trước
Chương
tiếp
Báo lỗi chương
Bình luận
Bạn có thể dùng phím mũi tên để lùi/sang chương. Các phím WASD cũng có chức năng tương tự như các phím mũi tên.
Truyện Full
-
Đọc truyện
online,
đọc truyện
chữ,
truyện hay
. Website luôn cập nhật những bộ
truyện mới
thuộc các thể loại đặc sắc như
truyện tiên hiệp
,
truyện kiếm hiệp
, hay
truyện ngôn tình
một cách nhanh nhất. Hỗ trợ mọi thiết bị như di động và máy tính bảng.
Contact
-
ToS
-
Sitemap
ma thien ky
tien nghich
thieu gia ac ma dung hon toi
truyen dam my
chua te chi vuong
tam sinh tam the thap ly dao hoa
linh vu thien ha
quan khi
dai thieu gia em lay cau
doc ton tam gioi
quan sach
quan bang
quan thuat
ngon tinh hoan
thien vu


text:
Hiện menu
doc truyen
Danh sách
Truyện mới cập nhật
Truyện Hot
Truyện Full
Thể loại
Tiên Hiệp
Kiếm Hiệp
Ngôn Tình
Đô Thị
Quan Trường
Võng Du
Khoa Huyễn
Huyền Huyễn
Dị Giới
Dị Năng
Quân Sự
Lịch Sử
Xuyên Không
Trọng Sinh
Trinh Thám
Thám Hiểm
Linh Dị
Sắc
Ngược
Sủng
Cung Đấu
Nữ Cường
Gia Đấu
Đông Phương
Đam Mỹ
Bách Hợp
Hài Hước
Điền Văn
Cổ Đại
Mạt Thế
Truyện Teen
Tiểu Thuyết Phương Tây
Nữ Phụ
Light Novel
Văn học Việt Nam
Đoản Văn
Khác
Tùy chỉnh
Màu nền
Xám nhạt
Xanh nhạt
Vàng nhạt
Màu sepia
Xanh đậm
Vàng đậm
Vàng ố
Màu trắng
Hạt sạn
Màu tối
Font chữ
Palatino Linotype
Bookerly
Minion
Segoe UI
Roboto
Roboto Condensed
Patrick Hand
Noticia Text
Times New Roman
Verdana
Tahoma
Arial
Size chữ
16
18
20
22
24
26
28
30
32
34
36
38
40
Chiều cao dòng
100%
120%
140%
160%
180%
200%
Full khung
Có
Không
Không cách đoạn
Có
Không
Truyện
Thâm Viện Nguyệt
Chương 17
Thâm Viện Nguyệt
Chương
17
Chương
trước
Chương
tiếp
Buổi tối Tam Lang trở về, mặt lộ vẻ mỏi mệt, hơi thở u ám tăng rất nhiều. Tuy nói đầu xuân, vẫn là mưa tuyết đan xen, ngược lại càng ướt lạnh âm hàn. Loại không khí này, tiểu nha đầu đến không bao lâu thiếu chút nữa bị dọa đến co rúm, ngay cả rèm cửa cũng không vén được.
Chỉ Hạnh hầu hạ Tam Lang ở Noãn Các thay đổi quan phục dính đầy bùn thành đồ thường, thuần thục đưa hắn lò sưởi tay, đổi hài, dùng nước ấm lau mặt cho hắn, mới thoáng có chút khí người.
Chỉ là hắn chẳng thể nghĩ tới, tiểu nương tử mặt non dịu dàng cứng rắn nghiêm mặt, từ sau cửa rút ra một cây chày cán bột, quăng trên bàn kháng.
"Trước khi dụ dỗ ta, đã nghĩ kĩ rồi chứ." Chỉ Hạnh nửa dỗi nửa cường ngạnh nói, "Đừng dụ dỗ ta, tương lai nâng vài mỹ quyến như hoa, ta đều có thể ổn ổn thỏa thỏa, làm tốt phu nhân hiền lương rộng lượng của chàng, cam đoan mọi thứ tuân lễ pháp theo quy củ. Nếu chàng thực dụ dỗ ta... Ta hận nhất người gạt ta. Chàng dám có tâm tư nạp thiếp... Ăn chày cán bột trước đi! Ta nhất định sẽ làm đố phụ, khiến chàng không yên. Nghĩ cẩn thận trước đi!”
Tam Lang bình tĩnh nhìn nàng một lát, phì một tiếng, bật cười. Như đầy trời âm u mây đen tan hết, hiện ra vầng trăng sạch trong. Sáng rọi bức người, như đoạt hồn nhiếp phách khiến người ta tạm thời quên hô hấp.
Chỉ Hạnh sửng sốt có thừa, đáy lòng bi thảm một tiếng. Phu quân mặt hoa da tuyết như vậy thật sự giữ được sao? Nàng tình nguyện Tam Lang cao lớn thô kệch, vẻ mặt dữ tợn, ít nhất ra ngoài an tâm, ở nhà yên tâm a!
Bị giật đến hoa mắt, Tam Lang nghiêng qua hôn môi cùng mặt nàng, ôm lấy trầm thấp cười. "Đại trượng phu lời nói đáng giá ngàn vàng. Dám trái lời, ăn dao nhỏ cũng là phải, huống chi chày cán bột? Nếu ta dám có tâm tư nạp thiếp, không những ăn chày cán bột, còn quỳ gối lĩnh thưởng của phu nhân, như vậy được không?”
"... Miệng lưỡi ngọt ngào, không nói với chàng." Chỉ Hạnh trên mặt ửng hồng, nghe được Như Ý bên ngoài gọi cửa, vội vàng đẩy đi ra.
Như Ý trừng mắt nhìn chày cán bột trên bàn, ánh mắt không tốt đánh giá Tam Lang còn mang ý cười, "Cô nương, thì ra làm quan cũng không phải thứ tốt!" Nàng đỏ mắt lên, "Thành thân mới bao lâu, đã đ chày cán bột lên?”
Cát Tường kinh hãi, đá Như Ý một cước, thấy nàng còn muốn nói, gấp đến độ bật thốt, "Thật không có mắt! Muội không thấy cô nương cùng cô gia đầy mặt xuân ý? Còn ở đây nói bậy...”
Chỉ Hạnh mặt đỏ đến không thể đỏ hơn, vừa xấu hổ tức giận kiêm dở khóc dở cười. Nàng bắt đầu kiểm điểm chọn hai nha đầu này làm hồi môn có đúng hay không...
Đợi Cát Tường Như Ý đem bữa tối đặt lên bàn kháng, người đi khỏi. Tam Lang ngã vào kháng cười to, "Nha đầu tốt! Tương lai cẩn thận chọn cho bọn họ hai nhà trong sạch gả đi!”
"Đứng lên ăn cơm!" Chỉ Hạnh càng xấu hổ, "Cũng không sợ sặc...”
Tam Lang thở hổn hển, vẫn ngã vào kháng. "... Nhiều năm rồi, ta không cười như vậy.”
Chỉ Hạnh thấp đầu, giọng mềm xuống, "Đừng đâm vào lòng ta.”
Im lặng một lát, Tam Lang đứng dậy ăn cơm, chỉ là nhìn đến chày cán bột phía sau cửa, vẫn thỉnh thoảng nở nụ cười. Chỉ Hạnh buồn bực ném lên đầu tủ, mắt không thấy tâm không phiền.
Kết quả chiều hôm sau, Triệu công công lại đến ban cho Phùng nhũ nhân Hứa thị
Hoàng đế thưởng... một cây chày gỗ. Chính là loại chày gỗ dùng để giặt quần áo.
Trên mặt còn khắc vài chữ: "Trên đánh gia trưởng không hiền, dưới đánh chồng vô lương." Phùng gia cao thấp run rẩy, Chỉ Hạnh lại cảm thấy nghẹn một búng máu, phun không được lại nuốt không vào.
Cái gì gọi là "không hiền"? Như thế nào tính là "vô lương"? Nơi này có nhiều người có thể đánh lắm, căn bản không có khả năng lấy ra mà dùng. Nàng chỉ cảm thấy hoàng đế thưởng chày gỗ ngự ban này chính là đơn thuần e sợ thiên hạ không loạn, hưng trí bừng bừng xem náo nhiệt.
Hơn nữa... hoàng thượng làm sao có thể biết những lời nàng cùng Tam Lang nói riêng trong khuê phòng?
Ngày đó Tam Lang trở về, nàng tức giận đem chày gỗ ngự ban ném ở kháng bàn, quay đầu không thèm hầu hạ. Tam Lang vốn cực kỳ mỏi mệt nhìn đến cây chày gỗ kia cùng nương tử giận dỗi, lại cảm thấy tất cả mỏi mệt đều tiêu tan, không ngừng cười, tự mình vào phòng thay đổi quần áo hài tất, ủ tay cho ấm áp, mới đi kéo tay nàng.
"Chàng, chàng làm sao có thể... cái gì cũng, cùng cái kia, vị đó nói?" Chỉ Hạnh nổi giận.
"Vị đó... cảm xúc rất không tốt." Tam Lang im lặng một lát, "Ta cũng không phải người biết chọc cười, liền nói đến chày cán bột. Vị đó liền cao hứng, nói thẳng chày cán bột không đủ xem, phải dùng chày gỗ... Ta thật không nghĩ tới hắn thật sự làm vậy
Tam Lang giọng điệu thật ổn định hờ hững, nhưng trong miệng giống như đang nói về một bằng hữu ngang hàng khiến người ta đau đầu, mà không phải là hoàng đế cao cao tại thượng.
"... Không nói cái gì, khác chứ?" Nàng đã toàn thân đều xấu hổ đến đỏ bừng.
"Vị đó muốn gặp nàng ta cũng không cho. Sao có thể còn nói gì khác?" Tam Lang vuốt ve đầu ngón tay của nàng suy nghĩ, ngẩng đầu chuyên chú nhìn nàng, "Vị đó... hơi hồ nháo chút. Hắn là... người không thích hợp với vị trí này nhất thiên hạ, nhưng cũng là người thích hợp với vị trí này nhất thiên hạ. Hắn từng nói rất giống ta... ta không cho là đúng. Nhưng sau khi có nàng... Ta dần dần cảm thấy, uhm, đúng là có một chút.”
Đương kim là Chính Đức đế, là con vợ cả do thái hậu sinh năm ba mươi sáu tuổi, đứng thứ mười. Nghe nói từ nhỏ ngoan nghiệt phi thường, chọc giận tiên hoàng, năm tám tuổi đã bị phong làm "Thuận vương", đuổi đi đất phong Nam Đô. Thuận vương gia này ở Nam Đô cũng là một công tử ăn chơi, mười hai mười ba tuổi liền trêu hoa ghẹo liễu, vô liêm sỉ đến tự tại khoái hoạt phi thường, ai cũng không nghĩ hắn làm được chuyện gì.
Kết quả khi tiên hoàng lớn tuổi đoạt đích đến mưa máu gió tanh, các hoàng tử cơ hồ người chết người bị phế. Lúc này mới đón Thuận vương ở Nam Đô xa xôi trở lại kinh thành, chỉ làm thái tử ba ngày, tiên hoàng bệnh lâu liền băng hà. Thuận vương thái tử ăn chơi đàng điếm tự tại khoái hoạt này, chuyện hoang đường nổi tiếng nhất chính là ôm linh cữu tiên hoàng không buông, gào khóc không chịu đăng cơ , la hét phải về Nam Đô.
Mỗi lần cùng đại thần tranh chấp, cuối cùng luôn quăng mũ miện, ồn ào, " mặc kệ, hoàng đế ai muốn thì cứ làm đi, ta phải về Nam Đô!”
Hoàng đế hoang đường thái quá như vậy, cùng Tam Lang nhấp nhô cơ khổ giống chỗ nào chứ?
Tam Lang nhìn nương tử vẻ mặt khó hiểu, há miệng thở dốc, lại khó xử. Ghé vào bên tai Chỉ Hạnh nói nhỏ, "Vị đó... nhìn như hoang đường háo sắc, kỳ thật, chỉ là muốn có một người nhìn thấy hắn, mà không phải chỉ nhìn thấy 『 hoàng thượng 』.“
Chỉ Hạnh đầu tiên là kinh ngạc, suy nghĩ lại, lại thấy trong đó có vô số thê lương. "... Thoạt nhìn đơn giản, cũng là không đơn giản nhất.”
Đã biết nương tử trí tuệ, Tam Lang gật gật đầu, cười nhẹ, giọng càng thấp, "Hắn đối với ta coi trọng có thêm, lại không có gì khác. Chính là bởi vì... ta nhìn thấy 『 Hoàng thượng』, cũng thấy được hắn. Vị đó cảm thấy cùng ta rất giống, nên luôn che chở... thuận tiện xem náo nhiệt...”
Chỉ Hạnh che miệng hắn, cũng thấp giọng, "Được rồi. Tam Lang... chuyện hoàng gia, không nên nói cho ta nghe.”
"Nàng tin ta?" Tam Lang kéo tay Chỉ Hạnh xuống, cười như không cười h
Chỉ Hạnh trừng hắn một cái, cũng không tự giác lộ ra vẻ quyến rũ, "Ta là người bên gối của chàng." Thực trải qua phong nguyệt, sao có thể ngốc thành như vậy?
"... Điểm khác nhau lớn nhất giữa vị đó và ta là... trong mắt Hạnh Nhi chỉ có Tam Lang, cho tới bây giờ không thấy được cận thần của hoàng đế.”
Buổi cơm chiều đó, hâm lại hâm, đổi thành ăn khuya, mới kịp giờ.
Chương
trước
Chương
tiếp
Báo lỗi chương
Bình luận
Bạn có thể dùng phím mũi tên để lùi/sang chương. Các phím WASD cũng có chức năng tương tự như các phím mũi tên.
Truyện Full
-
Đọc truyện
online,
đọc truyện
chữ,
truyện hay
. Website luôn cập nhật những bộ
truyện mới
thuộc các thể loại đặc sắc như
truyện tiên hiệp
,
truyện kiếm hiệp
, hay
truyện ngôn tình
một cách nhanh nhất. Hỗ trợ mọi thiết bị như di động và máy tính bảng.
Contact
-
ToS
-
Sitemap
ma thien ky
tien nghich
thieu gia ac ma dung hon toi
truyen dam my
chua te chi vuong
tam sinh tam the thap ly dao hoa
linh vu thien ha
quan khi
dai thieu gia em lay cau
doc ton tam gioi
quan sach
quan bang
quan thuat
ngon tinh hoan
thien vu


text:
TƯỞNG NHỚ MỘT NGƯÒI ANH EM
(và một số bài tranh luận)
(và một số bài tranh luận)
Lữ Phương
3. Những Kẻ Không Được Lên Thiên Đường!
1.
Trong bài “Các Mác – Một tình yêu bao la”, Đông La[1] có nhắc đến tên tôi để công kích vì cho rằng cùng với số người “chống đối” khác, tôi đã lên tiếng “phê phán, phủ nhận toàn những nhân vật mà chế độ hiện thời đều cho là vĩ nhân cả như Các Mác, Lê nin, Bác Hồ…”. Đối với các vị khác tôi không biết có đúng không, nhưng đối với tôi thì đó là điều có thật, nhưng tôi rất tiếc đã không thấy tác giả dẫn ra một câu nào trong rất nhiều bài viết đã xuất hiện của tôi để chứng minh rẳng vì những sai lầm mắc phải khi “chống đối” chủ nghĩa Marx, tôi có bị làm cho “khốn đốn” thì cũng chẳng có gì gọi là “oan” như tác giả đã viết. Trong khi đó, lại thấy trong bài của tác giả mấy dòng trích dẫn mà tôi biết chắc là của tôi [2], nhưng được tác ghi chú trong ngoặc đơn bằng mấy chữ rất đáng ngạc nhiên: “dẫn theo một tác giả trên talawas mà tôi đã quên tên”! Nêu tên một tác giả để đẩy người ta về phía “chống đối” mà không dẫn chứng, nhưng khi cần thì lại dẫn chính tác giả ấy ra để chống … “chống đối” bằng cách “quên” tên tác giả ấy, một cái lối làm việc như vậy không thể không nói là cẩu thả và kỳ quái! Vậy mà đó cũng chính là cái phương pháp tác giả đã vận dụng trong bài viết nói trên để giải quyết một “bài toán lớn” cho đất nước (chữ hay dùng của tác giả) gọi là bảo vệ chủ nghĩa Marx, công kích những người “chống đối”, qua đó bày tỏ sự ủng hộ của mình với chế độ đương quyền.
Trong đoạn dẫn một số tài liệu “tham khảo” để chứng minh cho sức hấp dẫn của chủ nghĩa Marx, tác giả có mượn một câu trong một cuốn sách của J. Derrida –“Không thể không có Marx, không thể có tương lai nếu không có Marx”– cho rằng tuy là “một triết gia tư sản” nhưng đã “viết rất tốt” về Marx. Là người đã đọc và viết về cuốn sách ấy của Derrida, tôi có đủ cơ sở để khẳng định rằng khi dẫn như vậy tác giả chẳng hiểu gì về ý nghĩa thật sự trong câu văn đã dẫn của Derrida cả bởi vì nếu tự mình đọc được và hiểu được cuốn sách này tác giả sẽ thấy câu nói đó giả định hàng loạt những điều kiện, trong đó quan trọng nhất là sự tan rã của những thứ gọi là “chủ nghĩa Marx trong thực tế” (thí dụ các đảng cộng sản, phe xã hội chủ nghĩa…) cùng với việc phủ định tất cả những mưu toan muốn biến tư tưởng của Marx thành cái gọi là “chủ nghĩa Marx“ dưới bất cứ hình thức cố định nào để chỉ giữ lại điều duy nhất cốt yếu là cái tinh thần phê phán triệt để tất cả mọi thiết chế hiện tồn, và chỉ có trong những điều kiện ấy thì Marx mới cần thiết cho thế giới hôm nay.
Khác hoàn toàn với những lời xưng tụng của những người tự xưng là mácxít kiểu Trung quốc (Trung quốc cũng hay nhắc đến Derrida) và Việt Nam hiện nay, những người đứng trước thảm trạng sụp đổ của hệ thống các nước mệnh danh là “phe xã hội chủ nghĩa”, đang cố gắng duy trì sự tồn tại cho được cái thực thể chính trị đương quyền của mình và riêng ở Việt Nam thì có nhà “mácxít” Đỗ Mười cùng với cái chiến dịch ca ngợi Derrida để “chống diễn biến hoà bình” do ông phát động hồi còn là tổng bí thư Đảng cách đây đã có 12 năm, nay vẫn còn được những người thừa kế tiếp tục ồn ào. Tôi cho rằng trong điều kiện Việt Nam hiện nay, nếu không thể hiểu được Derrida một cách trực tiếp thì tác giả chỉ có thể đến với ông triết gia người Pháp này qua con đuờng của đồng chí Đỗ Mười hoặc Tổng cục II và Bộ Quốc phòng chứ không thể ở nơi nào khác.
Tác giả cũng dẫn một cả một đoạn dài trong Bách khoa toàn thư Wikipedia để tiếp tục việc “nói tốt” cho chủ nghĩa cộng sản; không biết cách nào để tìm ra câu dẫn đó, tôi đã thử gõ từ khoá “chủ nghĩa cộng sản” trong Wikipedia tiếng Việt , thì gặp được một bài dài, nói đầy đủ từ Marx cho đến Lenin, Stalin, Mao Trạch Đông …, trong đó có một đoạn như sau:
“Ý tưởng ban đầu của chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội là chủ nghĩa nhân đạo, là phương tiện để giải phóng con người và xã hội. Vì lý tưởng nhân đạo của nó, chủ nghĩa này đã thu hút được sự chú ý của các tầng lớp quần chúng của thế giới trong thế kỷ 20, tạo nên một phong trào xã hội to lớn mà cuộc đấu tranh của nó là nhân tố chủ đạo của lịch sử loài người trong thế kỷ 20.
Mặt khác, lý thuyết lý tưởng hoá về chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội là không hoàn chỉnh, rất sơ sài so với tính chất đa dạng của cuộc sống và thậm chí sai lầm nghiêm trọng nên khi ứng dụng vào cuộc sống thực tế, đã gặp những khó khăn liên tiếp khó vượt qua. Để vượt qua các khó khăn đó những người kiên quyết với chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội đã đặt chủ nghĩa của mình là trên hết, bắt xã hội phải chịu các hy sinh ngày càng lớn hơn để duy trì lý tưởng. Đến lúc đó thì lý tưởng cộng sản đã biến chất từ phương tiện để trở thành mục đích tự thân và không còn tính chất nhân đạo nữa. Sự biến dạng đã phát sinh những bất công và bất bình đẳng còn ghê gớm hơn rất nhiều so với những cái xấu của chủ nghĩa tư bản mà nó muốn tránh”.
Tinh thần của Wikipedia khi nói về chủ nghĩa cộng sản là toàn diện, có đúng có sai, có thành công và thất bại, đâu phải chỉ ca ngợi một chiều như tác giả đã xuyên tạc.
2.
Bên cạnh cái kiểu nghiên cứu cẩu thả, thủ chương đoạn nghĩa, khi xưng tụng nhà triết học gọi là vô sản vĩ đại của mình, tác giả cũng hay sử dụng cái thủ pháp lên gân dễ dãi. Để bày tỏ cái cảm tình thắm thiết với K. Marx trong bài viết nói trên, tác giả đã “muốn” viết tên nhà cách mạng vô sản này theo cách phiên âm ở Việt Nam hiện nay là “Các Mác” bởi vì có viết như vậy thì mới diễn tả đúng “cái ngôn ngữ chính trị” của chế độ đương quyền ở Việt Nam được gọi là “XHCN” và cũng đúng với cái tinh thần của chế độ mệnh danh là “XHCN” đó! Một học trò sùng bái vị thầy vơ vào của mình là điều hiểu được, nhưng tác giả cũng nên biêt thêm rằng không thể vì tấm lòng yêu mến ấy mà quên đi điều tầm thường này: một từ nước ngoài, phiên âm cách này hay cách khác sang tiếng Việt, hoặc không phiên âm gì cả đều chỉ là sự quy ước của một quan niệm ngôn ngữ hoặc là sự chọn lựa cho một lối biểu hiện, ý nghĩa chẳng có gì mùi mẫn để có thể làm cho thành một bài tụng ca!
Trong cái câu mào đầu của bài viết trên, tác giả cũng có một bốc đồng rất…. vô tư. Đối với cái học thuyết của nhà cách mạng vô sản vĩ đại nói trên, tác giả “áng chừng” rằng nếu đã có một nửa nhân loại coi là “ánh đuốc dẫn đến thiên đường” thì cũng có “một nửa kia coi là ánh lửa hung bạo dẫn xuống địa ngục!”. Không thấy tác giả nói rõ cái một nửa nhân loại muốn lên thiên đường ấy là những ai, là những nước nào trong hơn 6 tỷ người đang sống trên hành tinh này. Giả sử (giả sử thôi) như trong hình dung của tác giả, đó là những nước còn lại sau khi Liên xô và Đông Âu sụp đổ thì chẳng lẽ bất cứ công dân nào đang sống trong nửa phần nhân loại ấy đều là những người có được lòng tin vào cái “thiên đường” mà tác giả khẳng định? Thực tế cho chúng ta biết rất rõ rằng, ngay cả những đảng viên cộng sản hiện nay, nếu phải viện lý do để vẫn còn ở trong Đảng, họ có thể nói đủ thứ (tốt nhất là nói theo các nghị qưyết) nhưng không ai còn dám đem cái “thiên đường” ấy ra để phô diễn lập trường cả! Tác giả thử làm một cuộc thăm dò với những người đồng chí xung quanh mình thì biết, khỏi cần đi đâu cho xa xôi.
Với cái cách diễn đạt của tác giả như vậy, tôi không tin rằng tác giả thấy cần thiết phải tìm đọc cho được những tài liệu nghiêm chỉnh về Marx, nhất là trực tiếp với những trước tác đầy đủ của triết gia này để tìm hiểu tư tưởng của ông một cách có căn cơ, trung thực. Cách sử dụng ồn ào khái niệm gọi là “chủ nghĩa nhân đạo” của Marx – mà tác giả đã xác định cho nó cái nội dung “xoá bỏ sự thống trị, bóc lột để mang lại công bằng cho toàn thể loài người” và cho đó đương nhiên đã là “điều tốt đẹp” không thể nào phủ nhận được – đã chứng tỏ tác giả chỉ hiểu tư tưởng của Marx qua một số danh từ mòn sáo, bay bướm, nhặt ra từ sách giáo khoa hoặc tài liệu của các lớp chỉnh huấn sơ cấp của Đảng với cái kiểu lôgích về lập luận như sau: chủ nghĩa Marx là “nhân đạo” và “tốt đẹp” như thế, là một học thuyết không có mục đích nào khác hơn là “đem hạnh phúc cho toàn thể loài người” vậy mà lại có những kẻ đi bôi nhọ, phủ nhận, xuyên tạc, chống đối, thế thì những bọn đó là cái giống gì?
Thật sự thì, khái niệm “nhân đạo” không có gì xa lạ đối với những học giả nghiên cứu về Marx, và cũng chẳng có ai khơi khơi đem mấy chữ “nhân đạo” ấy ra mà phủ nhận (đoạn văn dẫn từ Wikipedia ở trên đã nói đến khái niệm “chủ nghĩa nhân đạo” theo nghĩa tích cực). Nhưng khi nói như vậy, và chỉ biết nói như vậy thôi, thì không có ai đã nghiên cứu cặn kẽ về Marx mà lại có thể cho mình đã biết đủ về chủ nghĩa Marx, dù là đứng trên quan điểm của những người theo Marx hay quan điểm của người phê phán Marx. Đối với những người theo Marx, chủ nghĩa nhân đạo mácxít đã vượt hẳn những thứ chủ nghĩa nhân đạo khác ở tính chất hiện thực của nó, chủ nghĩa nhân đạo ấy không phát xuất từ bản thân lòng mong muốn cao cả của những triết gia muốn làm điều tốt cho con người mà chính là trí tuệ của những triết gia nhìn ra được những điều kiện hiện thực mà lịch sử đã mang đến để bản thân con người đứng lên tự giải phóng mình một cách hiện thực.
Những điều kiện ấy không có gì bí mật trong những tác phẩm của Marx. Đối với những người theo Marx thì đó là sự huỷ thể tất yếu của chủ nghĩa tư bản đã phát triển đến mức tột cùng của nó với những mâu thuẫn không dàn xếp được, nhất là những căng thẳng do chế độ tư hữu gây ra, từ đó làm tất yếu nẩy sinh trong lòng nó một chủ thể mới có khả năng đại diện cho cái nhân loại đau khổ vùng lên đào huyệt chôn nó rồi sau đó trên nấm mồ của nó dựng nên một thế giới tương lai vĩnh viễn không còn bất công, nghèo khổ, sầu đau. Nhưng đối với những người phê phán thì tất cả những điều nói trên đã không mang ý nghĩa gì hơn là những suy đoán lô gích, tư biện, xuất phát từ những giấc mơ của những triết gia nuôi tham vọng đưa con người đến vương quốc của những điều hoàn hảo (một thiên đường hạ giới trong hình dung của một thời ấu trĩ), nhưng rồi cùng với thời gian và với sự thay đổi do thời gian mang tới, những giấc mơ được xem là những khả thể hiện thực đã trở thành những giấc mơ phản hiện thực thuần tuý, cho nên khi mang ra thực hiện cuối cùng đã bị hiện thực đánh sập tan tành [3].
Như vậy, cái chủ nghĩa nhân đạo mácxit mà những người theo Marx thường gọi là “chủ nghĩa nhân đạo hiện thực và khoa học” thì dưới con mắt của những người phê phán Marx lại hoá thành một thứ chủ nghĩa nhân đạo không tưởng, hoang đường! Trước cuộc tranh cãi dai dẳng kéo dài cả thế kỷ rồi mà chưa dứt trong hàng ngũ những người đã đọc Marx một cách nghiêm chỉnh ấy, tôi thấy Đông La không thuộc vào loại người nào cả, như tác giả đã nói ở một nơi khác: không “bảo thủ” cũng không “cấp tiến”, còn ở đây thì lại càng không là gì cả: không thể gia nhập vào hàng ngũ những nhà mácxít thứ thiệt mà cũng chẳng thể làm bạn được với những người phản-mácxít đàng hoàng – bởi vì khái niệm gọi tên là “chủ nghĩa nhân đạo” mà Đông La đã nhân danh Marx để ồn ào thật sự chỉ là một danh từ lôm côm, làm dáng, có lẽ chỉ có khả năng “chộ” được một ít người chưa bao giờ đọc và hiểu được một trang sách nào của Marx!
3.
Không có những kiến thức căn bản để hiểu Marx từ nguồn cội, tác giả đã không thể nào lý giải được thoả đáng cái hiện tượng làm nhức nhối không biết bao thế hệ những đệ tử của Marx từ khi Marx chết cho đến nay: trên lý thuyết, chủ nghĩa xã hội mácxít thường được cho là “khoa học”, “nhân đạo” rất ngon lành, nhưng khi đưa vào thực hành thì lại tạo ra không biết bao điều kỳ quái, thậm chí đi đến chỗ “làm ngược lại tinh thần nhân đạo của Marx” (như tác giả đã viết) nghĩa là cũng rất ác độc, tàn tệ, để cuối cùng đẩy đội ngũ những chiến sĩ đi xây dựng thiên đường cho nhân loại vào chỗ phân liệt, chia rẽ, chửi bới, bắn giết nhau như những địch thù, từ trong phạm vi riêng rẽ của từng đảng cộng sản đến cả trong phong trào cộng sản quốc tế, giữa các trường phái, các quốc gia.
Hiện tượng này đã được giới nghiên cứu giải thích bằng nhiều cách, nhưng không biết “nghe hơi nồi chõ” ở đâu, tác giả đã quy tất cả về một điều quá đơn giản: rút lại chỉ tại người ta “hiểu chưa rõ, hiểu sai, từ những khái niệm đến những nguyên lý cơ bản” trong lý luận của Marx. Cách giải thích này không hoàn toàn sai, nhưng nếu sự ngộ nhận đó có xảy ra thì thực sự cũng chỉ với những tay mơ về chủ nghĩa Marx chứ không thể nào vận được vào những người hiểu rất rõ Marx như Lenin. Về ông thầy của lý luận vô sản này, tác giả đã theo đuôi những cái lưỡi gỗ tuyên huấn Đảng, hễ có dịp là ca ngợi hết lời sự vận dụng tài tình của ông ấy vào cách mạng Nga để tạo ra kỷ nguyên mới cho học thuyết Marx đi vào xây dựng trên phạm vi thế giới. Thật sự thì với những ai hiểu rõ sự chuyển hoá của chủ nghĩa Marx từ lý luận đến thực hành, đều cho Lenin mới là người mở đầu cho việc đưa học thuyết Marx vào thực tế một cách thực dụng, vặn vẹo, tuỳ thời, cho phép đường lối, bạn thù đổi thay xoành xoạch, cuối cùng không tạo ra một cái gì khác hơn một chế độ mà khái niệm “XHCN” đi kèm theo nó chỉ là cái nhãn trang trí đơn thuần.
Khi tiến hành cuộc cách mạng Nga, Lenin hiểu rằng, về mặt kinh tế, nước Nga chưa có đủ điều kiện để có được một cuộc đổi đời mácxít đúng nghĩa. Nhưng với sự nhạy cảm của một nhà chính trị tài ba, ông đã biết khai thác nhanh chóng cái thời cơ suy yếu, rối loạn của nước Nga quân chủ trong chiến tranh (thế giới lần thứ I), giành lấy chính quyền, theo Marx thiết lập ngay nền chuyên chính vô sản trong một nước mà giai cấp vô sản là rất yếu, đem áp dụng ngay chế độ công hữu, tập thể cho một nền kinh tế chưa thoát ra khỏi thời trung cổ – tất cả đều dựa trên sự thách thức của một niềm tin mà Lenin đã được sư phụ chỉ dặn: sớm hay muộn ở những nước tư bản phát triển, cách mạng xã hội chủ nghĩa phải khẳng định được mình trong thành công thì cách mạng ở một nước chậm tiến như nước Nga mới có thể hoà nhập vào dòng chảy của thời đại để tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội, không qua một nấc trung gian nào.
Nhưng sự thật đã diễn ra không chiều lòng người: không có cuộc cách mạng vô sản nào ở phương Tây nổ ra để yểm trợ cho Lenin, cho nên cuộc cách mạng ở Nga đã trở nên “tiên thiên bất túc”, từ đó về sau đã phải đi theo con đường ngày càng xa rời sự chọn lựa ban sơ. Cuộc chuyển mình có tính chất thế giới của Marx đã trở thành cuộc giành chính quyền trong một nước riêng lẻ, không phải trong một nước đã công nghiệp hoá xong mà là một nước lạc hậu nghèo nàn. Sự chuyên chính của giai cấp vô sản theo nghĩa của Marx là sự chuyên chính của một giai cấp đã chiếm đại đa số dân cư (do quá trình vô sản hoá) tự mình nẩy sinh ra được ý thức về chủ nghĩa xã hội, nay đã trở thành sự chuyên chính của một một thiểu số cầm quyền tự cho là đại diện giai cấp vô sản với cái lý luận về chủ nghĩa xã hội do những trí thức tư sản đem từ ngoài vào cải tạo lại những người mà nó đại diện. Nhà nước chuyên chính thay vì theo Marx phải giảm dần vai trò để cuối cùng tiêu vong thì lại trở thành một guồng máy quan liêu thống trị và trấn áp, tồn tại không biết đến lúc nào mới hoàn thành sứ mệnh của thời quá độ.
Như vậy, không phải người ta hiểu sai, làm sai lý luận của Marx mà chính là người ta đã quá trung thành với Marx, nghĩa là cố đem áp dụng cho được những nguyên lý của Marx vào những tình thế thiếu hoàn toàn điều kiện để áp dụng, đó là theo cách giải thích của những người theo Marx, nhưng đối với những người phê phán thì lại là việc đem cái thiên đường mộng tưởng ra gò ép cuộc sống phải khuôn nắn theo, và chính vì thế mà bị cuộc sống phản ứng lại theo đúng với bản chất cứng đầu của nó. Và đó mới là nguyên nhân chính yếu đưa đến cái lý luận gọi là “vận dụng chủ nghĩa Marx vào hoàn cảnh cụ thể ” mở đầu với kinh nghiệm năm 1921 về Chính sách kinh tế mới (NEP) của Lenin, sau này, qua bao nhiêu thí nghiệm tang thương, được một số nước thể nghiệm lại dưới những khái niệm “thị trường xã hội chủ nghĩa” ở Đông Âu, “chủ nghĩa xã hội mang màu sắc Trung quốc” ở Trung quốc hoặc “thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” ở Việt Nam hiện nay.
Những ai đã đọc Lenin đều biết nguồn gốc của những chuyển đổi ấy nếu được nhìn một cách thực tế thì sẽ thấy đơn thuần chỉ là chiến thuật về “những bước lùi” và “những thoả hiệp” mà nhà cách mạng vô sản xôviết này đã dạy cho các đệ tử của mình biết cách ứng xử khi rơi vào những những cơn nguy khốn để tránh khỏi phải mất tất cả, nhất là đưa đến chỗ làm sụp đổ guồng máy cầm quyền do mình giành được bằng máu. Thoả hiệp và thoả hiệp, dù đó là bọn kẻ cướp thì vì lợi của cách mạng khi cần thiết, chúng ta cũng phải biết thoả hiệp – Lênin đã dặn những người cộng sản rõ ràng như vậy 4. Không nhớ điều đó hay có thể cũng chẳng biết điều đó, tác giả Đông La đã không nhìn ra được thực chất của cái xã hội “đổi mới” ra đời “dưới sự lãnh đạo” của Đảng cộng sản hiện nay ở Trung quốc và cả Việt Nam chính là cái thực thể mà học thuyết Marx đã phủ định từ nền móng, không có tên gọi nào khác hơn là chủ nghĩa tư bản, kẻ thù của chủ nghĩa xã hội mácxít, nên mới khen cái cái chế độ “XHCN” đã xoay chiều đó là “vì tinh thần nhân đạo, vì lợi ích cách mạng” một cách xun xoe hể hả!
4.
Đọc những gì Đông La thường chen vào các hàng chính luận để nói về mình (nhất là trong những trang xoay quanh cuốn Bóng đè của Đỗ Hoàng Diệu), tôi biết được, vì rất nhiều lý do thực tế, tác giả có vẻ rất thoả mãn với cái xã hội đã được “đổi mới” hiện nay. Thật ra điều này chẳng có gì cần bàn luận để khen chê, nếu tác giả biết dừng lại ở đó để lo việc thăng tiến cho đời sống (kể cả làm thơ để lấy tiếng), không cần quan tâm đến chuyện mèo trắng mèo đen, xã hội hay tư bản gì cả, điều mà hiện nay rất nhiều người xung quanh tác giả đang đeo đuổi một cách vui vẻ. Dù sao so với thời ăn bo bo lúc trước, cuộc sống hôm nay chẳng đã đã khá hơn nhiều rồi hay sao?
Vấn đề chỉ trở thành lộn xộn và kỳ cục khi không lượng sức mình tác giả đã lao vào cuộc “thách thức trí tuệ” đặt ra cho mình bằng một trò chơi chữ nghĩa rất tào lao là đem cái lý luận về chủ nghĩa nhân đạo mácxít ra để biện minh cho chế độ mà tác giả đang ủng hộ, bằng cách chỉ cho chúng ta thấy rằng “mỗi bước đi” của chế độ ấy “đã được chiếu sáng” bởi tư tưởng của nhà cách mạng vô sản vĩ đại mà nội dung tư tưởng ấy được tác giả cho là “một tình yêu bao la với con người”! Mỗi bước đi, có nghĩa là mỗi việc làm, mỗi hành vi suốt từ ngày chế độ ấy ra đời cho đến nay đều thấm đẵm cái tình yêu con người? Thế thì ý nghĩa của sự chiếu sáng ấy là gì khi tác giả nói đến cái lịch sử làm sai lạc chủ nghĩa Marx, cái lịch sử “thậm chí làm ngược lại tinh thần nhân đạo của Các Mác”? Chẳng lẽ trong viết lách trước sau muốn nói thế nào cũng được hay sao?
Giả sử như hôm nay ta đổi mới theo kiểu tư bản chủ nghĩa để khỏi ăn bo bo ta gọi đó là “nhân đạo” nhưng hôm qua trong cải cách ruộng đất, ta làm cho những cánh đồng miền Băc trắng xoá khăn tang thì cũng là “nhân đạo”? Sau 1975, ta cải tạo tư sản, cải tạo “nguỵ quân, nguỵ quyền”, hợp tác hoá nông thôn… đẩy bao người vào cảnh khốn khổ, cuối cùng bất chấp hàm cá mập, vượt biển ra đi trên những chiếc thuyền mong manh… tất cả những điều như thế cũng được chiếu sáng bằng “tình yêu bao la đối với con người” hay sao? Ấy là ta chưa kể đến những điều ta đối xử với chính những đồng chí của ta: thí dụ như ta dựng nên từ đầu đến cuối vụ án gọi là “xét lại chống đảng và gián điệp lật đổ chế độ”, đưa biết bao những người cộng sản đã bỏ cả đời “đi theo Đảng” vào tình cảnh phải sống oan khuất, tức tưởi, đau đớn cùng cực – và như thế thì cũng gọi là “nhân đạo” sao?
Chắc sẽ có những người ái mộ tác giả cho rằng chì chiết làm gì cái trò chơi chữ nghĩa thường hay bị quá đà dưới bàn tay lạnh của những nhà thơ có trái tim nóng! Thôi thì cũng được. Nhưng bạn sẽ nghĩ gì khi tác giả không chỉ lỡ đà trong việc ủng hộ chế độ bẳng thứ triết học Marx ấm ớ mà còn đẩy đến tận cùng sự ủng hộ ấy bằng cách muốn chận đứng tất cả những ai đã dám phê phán đến tận nền tảng cái đường lối nhân danh Marx để gây ra bao đau thương cho con người mà tác giả cũng không hề chối cãi về những sai lầm của nó. Một ai đó cũng có thể nhắc chúng ta rằng, qua những gì đã viết, tác giả không phải là người tán thành mù quáng chế độ đương quyền và do đó không hề chỉ trích sự phê phán những sai lầm của chính quyền ấy, mà chỉ công kích những người quá khích, phủ nhận sạch trơn thôi. Thì cũng được nhưng với những những lý lẽ tầm phào về chủ nghĩa Marx như trên, với thái độ lên gân dễ dãi, nói năng bừa bãi như vậy thì thuyết phục được ai!
Nhất là với những tên tuổi hầu hết tóc đã bạc phơ mà tác giả kể ra như Hoàng Minh Chính, Nguyễn Thanh Giang, Bùi Tín, Nguyễn Minh Cần, Dương Thu Hương, Hà Sĩ Phu, Lữ Phương v.v… Ngay những cái tên được kể vì có liên hệ đến chủ đề mà tác giả đặt ra để công kích cũng là quá tuỳ tiện, thiếu hẳn sự hiểu biết về toàn cảnh nên đã bỏ qua rất nhiều nhân vật tiêu biểu đã có những phát biểu nghiêm chỉnh về chủ nghĩa Marx cần được thảo luận như Lê Hồng Hà, Nguyễn Kiến Giang, Phan Đình Diệu, Đặng Quốc Bảo… Lại cũng thiếu hẳn cả một lớp trẻ cùng lứa với tác giả như Nguyễn Vũ Bình, Phạm Hồng Sơn, Lê Chí Quang, Phương Nam… cần phải quan tâm để tìm hiểu xem tại sao lớp người lớn lên trong bầu không khí “nhân đạo” của chủ nghĩa Marx mà nay lại quyết liệt đi theo con đường ngược hẳn với tác giả, trong khi đó thì làm ồn lên về tác phẩm phi chính luận của một người viết văn mới vào đời là Đỗ Hoàng Diệu với tập truyện Bóng đè nội dung không nói gì đến học thuyết Marx trừ cái tên “Karl” được dùng làm biểu tượng phúng dụ. Điều này cho biết tác giả cũng chỉ lướt qua loa các báo “chống diễn biễn hoà bình” trong nước hoặc một số bài trên các website đấu đá hải ngoại chứ không hề tự mình tìm hiểu hiện tượng mà mình đề cập một cách đàng hoàng, tới nơi tới chốn.
Nếu bỏ qua chuyện liệt kê tuỳ tiện nói trên và dựa vào cái danh sách mà tác giả kể ra để bàn luận, những người am hiểu đã không khỏi ngạc nhiên khi thấy tác giả đã nhét chung tất cả những tên tuổi ấy vào cái giỏ gọi là chống chính quyền, chống chủ nghĩa Marx, không cần phân biệt ai với ai. Trong số các người tác giả đã kể đúng là không ít người chẳng biết gì về Marx hoặc “hiểu sai” Marx, uất hận chính quyền nên chửi luôn Marx cho bõ ghét nhưng cũng có người chỉ phê phán chính quyền mà không đả động gì đến học thuyết Marx, có người lại nhân danh và dựa vào Marx để phê phán chính quyền, có người chỉ nhắc đến Marx trong những bài viết, bài nói về chính trị, thời sự nhưng có người lại đi sâu vào mặt học thuật, dựa hẳn vào những tác phẩm của Marx để phân tích nghiên cứu.
Không tìm hiểu đầy đủ những con người và tác phẩm cụ thể của từng người một trước khi lao vào luận chiến, tác giả bằng lòng với việc lướt qua những phát biểu bị đưa ra khỏi những ý tưởng tổng thể của những người bị phê phán, rồi dựa vào cái mớ kiến thức hời hợt, sai sót, cẩu thả của mình về cái gọi là “ chủ nghĩa nhân đạo” của Marx để vặn vẹo, bắt bẻ lăng nhăng, không tạo ra được ấn tượng gì khác với những người đọc có hiểu biết là buộc phải chứng kiến một trò thao tác chữ nghĩa om xòm, trống rỗng. Đối với một vấn đề có tính chất học thuật, triết học, chính trị, khó khăn và phức tạp cần nghiêm túc thảo luận mà tác giả lại viện đến cái phương pháp đả kích kiểu “chống diễn biến hoà bình” như vậy thì nhiều lắm cũng chỉ đủ làm bộc lộ trình độ và nhân cách thực tế của bản thân, không có chút khả năng nào rọi sáng cho vấn đề mà tác giả đặt ra từ đầu, tưởng chừng như rất là tâm huyết và trí tuệ.
Là một người có quen biết một số những vị được tác giả gọi là “chống đối” suốt hơn 20 năm qua, hiểu khá rõ những ưu những nhược của họ (về tính cách lẫn trình độ), tôi hết sức ngạc nhiên khi thấy tác giả quy cho họ cái động cơ rất lạ lùng là đã “bạo miệng” lên tiếng “chê những nhân vật vĩ đại” chỉ với tham vọng muốn được “thành người vĩ đại”! Và chỉ dựa vào cái động cơ hết sức vớ vẩn ấy, tác giả đã lớn tiếng dạy dỗ các vị ấy bằng một cái giọng lếu láo cực kỳ, cho rẳng những con người ấy chẳng có nghiêm chỉnh gì cả, mà chỉ xuất phát từ thái độ “kiêu ngạo tiểu nông, khí khái phong kiến, chưa biết mình, biết người, nên chẳng khác gì hành động muốn lấy gang tay đo cao rộng của trời đất, lấy bát ăn cơm đong nước của biển cả, để cuối cùng thân làm tội đời”!
Trong mô tả của tác giả, người ta không thể nào không hình dung ra những con người ấy như những Chí Phèo liều mạng, chống đối để chống đối, không còn liêm sỉ để biết mình nói đúng hay sai, điên điên khùng khùng, không còn biết sợ hãi là gì khi bị bỏ tù, có khi còn cầu mong đi tù để trở thành nổi tiếng! Có nghĩa gì đâu với những con người đó chuyện một chế độ nhân danh Marx để đưa đất nước lên “thiên đàng” nhưng chẳng làm được gì khác hơn là đẩy nhân dân vào nghèo đói, chuyên chế, nhục nhã trước thế giới vì luôn đứng vào hàng áp chót trong lĩnh vực tự do, dân chủ, nhân quyền…nhưng lại đứng vào hàng đầu trong những chuyện hối lộ, tham nhũng, ăn cắp của công…Tất cả những điều đó chẳng có gì đáng quan tâm với những con người như vậy bởi vì với những con người đó thì các trỏ múa may chơi trội để nổi danh mới là mục tiêu!
5.
Một thẩm định tâm lý tầm phào, suy bụng ta bụng người, bậy bạ hết cỡ hay chỉ là một trò bôi nhọ thô bạo nhắm vào hàng ngũ những kẻ gọi là “chống đối” cứng đầu, từ lâu đã làm cho chế độ đương quyền bực bội, muốn tìm mọi cách để bịt miệng nhưng vẫn không được? Tác giả tỏ ra không đồng ý với “cách xử lý mang tính bạo lực của chế độ” với các vị ấy, nhưng rồi sau đó lại cho rằng tuy vậy các vị ấy lại “không bị oan hoàn toàn” thì điều đó có nghĩa là gì?
Thật khó lòng khi đọc những thứ lòng vòng, giả dối đó, chúng ta khó có thể nghĩ khác đi về cái ý tưởng thật sự của tác giả: tuy những kẻ chống đối ấy chẳng quan tâm gì đến những chuyện “vì dân vì nước” cả, nhưng chỉ vì bốc đồng, háo danh dám liều mạng phủ nhận cái “thiên đường” do Đảng tạo ra trong từng bước đi cho “nhân dân”, chỉ như vậy thôi, họ cũng cần phải cho đi tù, quản chế, theo dõi, khuấy rối bằng mọi cách cho đáng đời! Chẳng phải đó mới chính là nội dung thâm sâu của cái hành vi gọi là “thách thức trí tuệ” của tác giả hay sao?
Chẳng phải với thứ luận điệu đó tác giả đã hùa theo một số tờ báo chuyên nghề làm chiến tranh chính trị của nhà nước đương quyền để công kích những tên tuổi mà tác giả đã kể ra hay sao? Mọi thứ dường như đã trở nên rõ rệt: cái lối nói nhăng nói cuội về “tình yêu bao la” của “Các Mác” cùng với niềm tin về một thiên đường bánh vẽ được tác giả bốc lên mây xanh cuối cùng đã không dấu nổi cái thực chất ton hót chính trị cực kỳ tồi tệ của nó!
talawas 11.2.2006
1 talawas 24-1-2006. [Ghi chú tạm của Trần Hữu Dũng: Trang web talawas không truy cập được (một cách hợp pháp!) từ Việt Nam. Tôi sẽ chuyển bài này về trang viet-studies khi tôi trở về Mỹ]
2 Đây là nguyên văn đoạn văn trong bài viết của tôi về Derrida mà Đông La chỉ rứt ra những chữ in đậm để sử dụng và cho rằng … đã quên tên tác giả:“Những gì Derrida trình bày về “10 vết lở” của thế giới hiện đại trong chương III cuốn sách của ông đã được những nhà lý luận cộng sản Việt Nam coi đó là chủ đề chính tạo thành một thứ tuyên ngôn chống chủ nghĩa tư bản quyết liệt: thất nghiệp, mất không gian sống, chiến tranh thị trường, tình trạng nghèo khổ phổ biến ở vùng Nam bán cầu, sự đe dọa khủng khiếp của công nghiệp vũ khí và bom hạt nhân, chiến tranh sắc tộc tràn lan, sự lộng hành của các thế lực tội ác có tổ chức, tình trạng luật pháp quốc tế bị một số cường quốc thao túng.” (Lữ Phương: “Về một bóng ma của Marx”, talawas 14-10-2004).
3 “Cuộc đấu tranh giữa hai hình thái “Tư bản” và “Chủ nghĩa Xã hội” là cuộc đấu tranh khốc liệt của nhân loại trong thế kỷ 20. Ban đầu vì sự mới mẻ của ý tưởng và vì những lý do chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội đặc trưng của thời kỳ đó mà chủ nghĩa xã hội đã thắng thế trên phạm vi lớn của thế giới. Cuộc đấu tranh của hai phe là nguyên nhân chính của các sự kiện trên thế giới. Trong quá trình phát triển của mình, chủ nghĩa tư bản đã thích nghi được với những thách thức của thời đại và đã vượt qua được đối thủ và giành được quyền tồn tại. Chủ nghĩa xã hội (chủ nghĩa cộng sản), do những điểm yếu chí mạng không thể khắc phục được của mình, đã mất hết sức quyến rũ và bị xã hội từ bỏ” (Bài của Wikipedia đã dẫn).
4 Nguyễn văn câu của Lenin:”Nếu có lợi cho cách mạng thì dù phải thoả hiệp với bọn kẻ cướp, chúng ta cũng thoả hiệp” (Lênin toàn tập, tập 41, Tiến bộ, Matxcơva, 1977, tr. 24).
3-8-08
fdsfReplyDelete
chúng ta có thể thấy rằng, Việt Nam là một quốc gia thuộc khu vực châu Á nên trong quá trình phát triển, nền văn hóa Việt Nam cũng chịu ảnh hưởng và bị chi phối bởi các đặc trưng văn hóa của các quốc gia phương Đông và cả phương tây nữa, đặc biệt trong điều kiện toàn cầu hóa, hội nhập quốc tế hiện nay, chúng ta du nhập rất nhiều hình thức văn hóa từ các nước trên thế giới, đặc biệt là văn hóa phương tây rất nhiều.ReplyDelete
việc giữ gìn và phát huy có hiệu quả bản sắc dân tộc trong quá trình phát triển văn hóa là giải pháp quan trọng nhất để đưa nền văn hóa quốc gia hội nhập sâu rộng với các giá trị văn hóa tiên tiến của thế giới, bên cạnh các giá trị tiên tiến, hiện đại mang tính chất của văn hóa phương tây thì việc phát triển thì những giá trị văn hóa truyền thống phải được giữ gìn và phát huy có hiệu quả.ReplyDelete
chúng ta cần phát huy và kết hợp hài hòa giữa yếu tố truyền thống và yếu tố hiện đại để tạo ra tính chất độc đáo trong sự phát triển của văn hóa, chúng ta cần phát triển để làm cho nước không chỉ à một đất nước hiện đại và năng động mà còn là một đất nước có nền văn hóa với truyền thống lâu đời được gìn giữ và phát triển qua hàng nghìn năm lịch sử.ReplyDelete
hiện nay có rất nhiều tệ nạn xã hội như suy thoái tư tưởng, đạo đức, lối sống, tệ mê tín dị đoan, chủ nghĩa cá nhân, cơ hội, thực dụng và các những vấn đề gây nên sự bức xúc trong dư luận xã hội, chúng ta cần phải ngăn chặn bằng nhiều biện pháp như các biện pháp tuyên truyền, vận động để đẩy mạnh quá trình phát triển kinh tế xã hội.ReplyDelete
với nhu cầu hiện nay, mỗi con người trong xã hội này cần phải nâng cao, bồi dưỡng nguồn lực, năng lực và phẩm chất tích cực thực hiện thắng lợi mục tiêu của Đảng, chủ động kiên định lý tưởng của Đảng trong thực tế, tích cực, chủ động phê phán những quan niệm, hành động sai lầm chống đối lý tưởng, mục tiêu của Đảng.ReplyDelete

markdown:
**** **TƯỞNG NHỚ MỘT NGƯÒI ANH EM**(và một số bài tranh luận)
**Lữ Phương** **3. Những Kẻ Không Được Lên Thiên Đường!** **1.**
Trong bài “Các Mác – Một tình yêu bao la”, Đông La[
[1](http://docs.google.com/RawDocContents?docID=dc5px56b_0gjh8jzg7&justBody=false&revision=_latest×tamp=1217757019452&editMode=true&strip=true#sdendnote1sym)] có nhắc đến tên tôi để công kích vì cho rằng cùng với số người “chống đối” khác, tôi đã lên tiếng “ *phê phán, phủ nhận toàn những nhân vật mà chế độ hiện thời đều cho là vĩ nhân cả như Các Mác, Lê nin, Bác Hồ*…”. Đối với các vị khác tôi không biết có đúng không, nhưng đối với tôi thì đó là điều có thật, nhưng tôi rất tiếc đã không thấy tác giả dẫn ra một câu nào trong rất nhiều bài viết đã xuất hiện của tôi để chứng minh rẳng vì những sai lầm mắc phải khi “chống đối” chủ nghĩa Marx, tôi có bị làm cho “khốn đốn” thì cũng chẳng có gì gọi là “oan” như tác giả đã viết. Trong khi đó, lại thấy trong bài của tác giả mấy dòng trích dẫn mà tôi biết chắc là của tôi [ [2](http://docs.google.com/RawDocContents?docID=dc5px56b_0gjh8jzg7&justBody=false&revision=_latest×tamp=1217757019452&editMode=true&strip=true#sdendnote2sym)], nhưng được tác ghi chú trong ngoặc đơn bằng mấy chữ rất đáng ngạc nhiên: “ *dẫn theo một tác giả trên talawas mà tôi đã quên tên*”! Nêu tên một tác giả để đẩy người ta về phía “chống đối” mà không dẫn chứng, nhưng khi cần thì lại dẫn chính tác giả ấy ra để chống … “chống đối” bằng cách “quên” tên tác giả ấy, một cái lối làm việc như vậy không thể không nói là cẩu thả và kỳ quái! Vậy mà đó cũng chính là cái phương pháp tác giả đã vận dụng trong bài viết nói trên để giải quyết một “bài toán lớn” cho đất nước (chữ hay dùng của tác giả) gọi là bảo vệ chủ nghĩa Marx, công kích những người “chống đối”, qua đó bày tỏ sự ủng hộ của mình với chế độ đương quyền.
Trong đoạn dẫn một số tài liệu “tham khảo” để chứng minh cho sức hấp dẫn của chủ nghĩa Marx, tác giả có mượn một câu trong một cuốn sách của J. Derrida –“Không thể không có Marx, không thể có tương lai nếu không có Marx”– cho rằng tuy là “một triết gia tư sản” nhưng đã “viết rất tốt” về Marx. Là người đã đọc và viết về cuốn sách ấy của Derrida, tôi có đủ cơ sở để khẳng định rằng khi dẫn như vậy tác giả chẳng hiểu gì về ý nghĩa thật sự trong câu văn đã dẫn của Derrida cả bởi vì nếu tự mình đọc được và hiểu được cuốn sách này tác giả sẽ thấy câu nói đó giả định hàng loạt những điều kiện, trong đó quan trọng nhất là sự tan rã của những thứ gọi là “chủ nghĩa Marx trong thực tế” (thí dụ các đảng cộng sản, phe xã hội chủ nghĩa…) cùng với việc phủ định tất cả những mưu toan muốn biến tư tưởng của Marx thành cái gọi là “chủ nghĩa Marx“ dưới bất cứ hình thức cố định nào để chỉ giữ lại điều duy nhất cốt yếu là cái tinh thần phê phán triệt để tất cả mọi thiết chế hiện tồn, và chỉ có trong những điều kiện ấy thì Marx mới cần thiết cho thế giới hôm nay.
Khác hoàn toàn với những lời xưng tụng của những người tự xưng là mácxít kiểu Trung quốc (Trung quốc cũng hay nhắc đến Derrida) và Việt Nam hiện nay, những người đứng trước thảm trạng sụp đổ của hệ thống các nước mệnh danh là “phe xã hội chủ nghĩa”, đang cố gắng duy trì sự tồn tại cho được cái thực thể chính trị đương quyền của mình và riêng ở Việt Nam thì có nhà “mácxít” Đỗ Mười cùng với cái chiến dịch ca ngợi Derrida để “chống diễn biến hoà bình” do ông phát động hồi còn là tổng bí thư Đảng cách đây đã có 12 năm, nay vẫn còn được những người thừa kế tiếp tục ồn ào. Tôi cho rằng trong điều kiện Việt Nam hiện nay, nếu không thể hiểu được Derrida một cách trực tiếp thì tác giả chỉ có thể đến với ông triết gia người Pháp này qua con đuờng của đồng chí Đỗ Mười hoặc Tổng cục II và Bộ Quốc phòng chứ không thể ở nơi nào khác.
Tác giả cũng dẫn một cả một đoạn dài trong
*Bách khoa toàn thư Wikipedia*để tiếp tục việc “nói tốt” cho chủ nghĩa cộng sản; không biết cách nào để tìm ra câu dẫn đó, tôi đã thử gõ từ khoá “chủ nghĩa cộng sản” trong *Wikipedia tiếng Việt*, thì gặp được một bài dài, nói đầy đủ từ Marx cho đến Lenin, Stalin, Mao Trạch Đông …, trong đó có một đoạn như sau:
“
*Ý tưởng ban đầu của chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội là* *chủ nghĩa nhân đạo* *, là* **phương tiện**để giải phóng con người và xã hội. Vì lý tưởng nhân đạo của nó, chủ nghĩa này đã thu hút được sự chú ý của các tầng lớp quần chúng của thế giới trong thế kỷ 20, tạo nên một phong trào xã hội to lớn mà cuộc đấu tranh của nó là nhân tố chủ đạo của lịch sử loài người trong thế kỷ 20. *Mặt khác, lý thuyết lý tưởng hoá về chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội là không hoàn chỉnh, rất sơ sài so với tính chất đa dạng của cuộc sống và thậm chí sai lầm nghiêm trọng nên khi ứng dụng vào cuộc sống thực tế, đã gặp những khó khăn liên tiếp khó vượt qua. Để vượt qua các khó khăn đó những người kiên quyết với chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội đã đặt chủ nghĩa của mình là trên hết, bắt xã hội phải chịu các hy sinh ngày càng lớn hơn để duy trì lý tưởng. Đến lúc đó thì lý tưởng cộng sản đã biến chất từ*. **phương tiện**để trở thành **mục đích tự thân**và không còn tính chất nhân đạo nữa. Sự biến dạng đã phát sinh những bất công và bất bình đẳng còn ghê gớm hơn rất nhiều so với những cái xấu của chủ nghĩa tư bản mà nó muốn tránh”
Tinh thần của
*Wikipedia*khi nói về chủ nghĩa cộng sản là toàn diện, có đúng có sai, có thành công và thất bại, đâu phải chỉ ca ngợi một chiều như tác giả đã xuyên tạc. **2.**
Bên cạnh cái kiểu nghiên cứu cẩu thả, thủ chương đoạn nghĩa, khi xưng tụng nhà triết học gọi là vô sản vĩ đại của mình, tác giả cũng hay sử dụng cái thủ pháp lên gân dễ dãi. Để bày tỏ cái cảm tình thắm thiết với K. Marx trong bài viết nói trên, tác giả đã “muốn” viết tên nhà cách mạng vô sản này theo cách phiên âm ở Việt Nam hiện nay là “
*Các Mác*” bởi vì có viết như vậy thì mới diễn tả đúng “ *cái ngôn ngữ chính trị*” của chế độ đương quyền ở Việt Nam được gọi là “ *XHCN*” và cũng đúng với cái tinh thần của chế độ mệnh danh là “XHCN” đó! Một học trò sùng bái vị thầy vơ vào của mình là điều hiểu được, nhưng tác giả cũng nên biêt thêm rằng không thể vì tấm lòng yêu mến ấy mà quên đi điều tầm thường này: một từ nước ngoài, phiên âm cách này hay cách khác sang tiếng Việt, hoặc không phiên âm gì cả đều chỉ là sự quy ước của một quan niệm ngôn ngữ hoặc là sự chọn lựa cho một lối biểu hiện, ý nghĩa chẳng có gì mùi mẫn để có thể làm cho thành một bài tụng ca!
Trong cái câu mào đầu của bài viết trên, tác giả cũng có một bốc đồng rất…. vô tư. Đối với cái học thuyết của nhà cách mạng vô sản vĩ đại nói trên, tác giả “
*áng chừng*” rằng nếu đã có một nửa nhân loại coi là “ *ánh đuốc dẫn đến thiên đường*” thì cũng có “ *một nửa kia coi là ánh lửa hung bạo dẫn xuống địa ngục*!”. Không thấy tác giả nói rõ cái một nửa nhân loại muốn lên thiên đường ấy là những ai, là những nước nào trong hơn 6 tỷ người đang sống trên hành tinh này. Giả sử (giả sử thôi) như trong hình dung của tác giả, đó là những nước còn lại sau khi Liên xô và Đông Âu sụp đổ thì chẳng lẽ bất cứ công dân nào đang sống trong nửa phần nhân loại ấy đều là những người có được lòng tin vào cái “thiên đường” mà tác giả khẳng định? Thực tế cho chúng ta biết rất rõ rằng, ngay cả những đảng viên cộng sản hiện nay, nếu phải viện lý do để vẫn còn ở trong Đảng, họ có thể nói đủ thứ (tốt nhất là nói theo các nghị qưyết) nhưng không ai còn dám đem cái “thiên đường” ấy ra để phô diễn lập trường cả! Tác giả thử làm một cuộc thăm dò với những người đồng chí xung quanh mình thì biết, khỏi cần đi đâu cho xa xôi.
Với cái cách diễn đạt của tác giả như vậy, tôi không tin rằng tác giả thấy cần thiết phải tìm đọc cho được những tài liệu nghiêm chỉnh về Marx, nhất là trực tiếp với những trước tác đầy đủ của triết gia này để tìm hiểu tư tưởng của ông một cách có căn cơ, trung thực. Cách sử dụng ồn ào khái niệm gọi là “chủ nghĩa nhân đạo” của Marx – mà tác giả đã xác định cho nó cái nội dung “xoá bỏ sự thống trị, bóc lột để mang lại công bằng cho toàn thể loài người” và cho đó đương nhiên đã là “điều tốt đẹp” không thể nào phủ nhận được – đã chứng tỏ tác giả chỉ hiểu tư tưởng của Marx qua một số danh từ mòn sáo, bay bướm, nhặt ra từ sách giáo khoa hoặc tài liệu của các lớp chỉnh huấn sơ cấp của Đảng với cái kiểu lôgích về lập luận như sau: chủ nghĩa Marx là “nhân đạo” và “tốt đẹp” như thế, là một học thuyết không có mục đích nào khác hơn là “đem hạnh phúc cho toàn thể loài người” vậy mà lại có những kẻ đi bôi nhọ, phủ nhận, xuyên tạc, chống đối, thế thì những bọn đó là cái giống gì?
Thật sự thì, khái niệm “nhân đạo” không có gì xa lạ đối với những học giả nghiên cứu về Marx, và cũng chẳng có ai khơi khơi đem mấy chữ “nhân đạo” ấy ra mà phủ nhận (đoạn văn dẫn từ
*Wikipedia*ở trên đã nói đến khái niệm “chủ nghĩa nhân đạo” theo nghĩa tích cực). Nhưng khi nói như vậy, và chỉ biết nói như vậy thôi, thì không có ai đã nghiên cứu cặn kẽ về Marx mà lại có thể cho mình đã biết đủ về chủ nghĩa Marx, dù là đứng trên quan điểm của những người theo Marx hay quan điểm của người phê phán Marx. Đối với những người theo Marx, chủ nghĩa nhân đạo mácxít đã vượt hẳn những thứ chủ nghĩa nhân đạo khác ở tính chất hiện thực của nó, chủ nghĩa nhân đạo ấy không phát xuất từ bản thân lòng mong muốn cao cả của những triết gia muốn làm điều tốt cho con người mà chính là trí tuệ của những triết gia nhìn ra được những điều kiện hiện thực mà lịch sử đã mang đến để bản thân con người đứng lên tự giải phóng mình một cách hiện thực.
Những điều kiện ấy không có gì bí mật trong những tác phẩm của Marx. Đối với những người theo Marx thì đó là sự huỷ thể tất yếu của chủ nghĩa tư bản đã phát triển đến mức tột cùng của nó với những mâu thuẫn không dàn xếp được, nhất là những căng thẳng do chế độ tư hữu gây ra, từ đó làm tất yếu nẩy sinh trong lòng nó một chủ thể mới có khả năng đại diện cho cái nhân loại đau khổ vùng lên đào huyệt chôn nó rồi sau đó trên nấm mồ của nó dựng nên một thế giới tương lai vĩnh viễn không còn bất công, nghèo khổ, sầu đau. Nhưng đối với những người phê phán thì tất cả những điều nói trên đã không mang ý nghĩa gì hơn là những suy đoán lô gích, tư biện, xuất phát từ những giấc mơ của những triết gia nuôi tham vọng đưa con người đến vương quốc của những điều hoàn hảo (một thiên đường hạ giới trong hình dung của một thời ấu trĩ), nhưng rồi cùng với thời gian và với sự thay đổi do thời gian mang tới, những giấc mơ được xem là những khả thể hiện thực đã trở thành những giấc mơ phản hiện thực thuần tuý, cho nên khi mang ra thực hiện cuối cùng đã bị hiện thực đánh sập tan tành [
[3](http://docs.google.com/RawDocContents?docID=dc5px56b_0gjh8jzg7&justBody=false&revision=_latest×tamp=1217757019452&editMode=true&strip=true#sdendnote3sym)].
Như vậy, cái chủ nghĩa nhân đạo mácxit mà những người theo Marx thường gọi là “chủ nghĩa nhân đạo hiện thực và khoa học” thì dưới con mắt của những người phê phán Marx lại hoá thành một thứ chủ nghĩa nhân đạo không tưởng, hoang đường! Trước cuộc tranh cãi dai dẳng kéo dài cả thế kỷ rồi mà chưa dứt trong hàng ngũ những người đã đọc Marx một cách nghiêm chỉnh ấy, tôi thấy Đông La không thuộc vào loại người nào cả, như tác giả đã nói ở một nơi khác: không “bảo thủ” cũng không “cấp tiến”, còn ở đây thì lại càng không là gì cả: không thể gia nhập vào hàng ngũ những nhà mácxít thứ thiệt mà cũng chẳng thể làm bạn được với những người phản-mácxít đàng hoàng – bởi vì khái niệm gọi tên là “chủ nghĩa nhân đạo” mà Đông La đã nhân danh Marx để ồn ào thật sự chỉ là một danh từ lôm côm, làm dáng, có lẽ chỉ có khả năng “chộ” được một ít người chưa bao giờ đọc và hiểu được một trang sách nào của Marx!
**3.**
Không có những kiến thức căn bản để hiểu Marx từ nguồn cội, tác giả đã không thể nào lý giải được thoả đáng cái hiện tượng làm nhức nhối không biết bao thế hệ những đệ tử của Marx từ khi Marx chết cho đến nay: trên lý thuyết, chủ nghĩa xã hội mácxít thường được cho là “khoa học”, “nhân đạo” rất ngon lành, nhưng khi đưa vào thực hành thì lại tạo ra không biết bao điều kỳ quái, thậm chí đi đến chỗ “
*làm ngược lại tinh thần nhân đạo của Marx*” (như tác giả đã viết) nghĩa là cũng rất ác độc, tàn tệ, để cuối cùng đẩy đội ngũ những chiến sĩ đi xây dựng thiên đường cho nhân loại vào chỗ phân liệt, chia rẽ, chửi bới, bắn giết nhau như những địch thù, từ trong phạm vi riêng rẽ của từng đảng cộng sản đến cả trong phong trào cộng sản quốc tế, giữa các trường phái, các quốc gia.
Hiện tượng này đã được giới nghiên cứu giải thích bằng nhiều cách, nhưng không biết “nghe hơi nồi chõ” ở đâu, tác giả đã quy tất cả về một điều quá đơn giản: rút lại chỉ tại người ta “hiểu chưa rõ, hiểu sai, từ những khái niệm đến những nguyên lý cơ bản” trong lý luận của Marx. Cách giải thích này không hoàn toàn sai, nhưng nếu sự ngộ nhận đó có xảy ra thì thực sự cũng chỉ với những tay mơ về chủ nghĩa Marx chứ không thể nào vận được vào những người hiểu rất rõ Marx như Lenin. Về ông thầy của lý luận vô sản này, tác giả đã theo đuôi những cái lưỡi gỗ tuyên huấn Đảng, hễ có dịp là ca ngợi hết lời sự vận dụng tài tình của ông ấy vào cách mạng Nga để tạo ra kỷ nguyên mới cho học thuyết Marx đi vào xây dựng trên phạm vi thế giới. Thật sự thì với những ai hiểu rõ sự chuyển hoá của chủ nghĩa Marx từ lý luận đến thực hành, đều cho Lenin mới là người mở đầu cho việc đưa học thuyết Marx vào thực tế một cách thực dụng, vặn vẹo, tuỳ thời, cho phép đường lối, bạn thù đổi thay xoành xoạch, cuối cùng không tạo ra một cái gì khác hơn một chế độ mà khái niệm “XHCN” đi kèm theo nó chỉ là cái nhãn trang trí đơn thuần.
Khi tiến hành cuộc cách mạng Nga, Lenin hiểu rằng, về mặt kinh tế, nước Nga chưa có đủ điều kiện để có được một cuộc đổi đời mácxít đúng nghĩa. Nhưng với sự nhạy cảm của một nhà chính trị tài ba, ông đã biết khai thác nhanh chóng cái thời cơ suy yếu, rối loạn của nước Nga quân chủ trong chiến tranh (thế giới lần thứ I), giành lấy chính quyền, theo Marx thiết lập ngay nền chuyên chính vô sản trong một nước mà giai cấp vô sản là rất yếu, đem áp dụng ngay chế độ công hữu, tập thể cho một nền kinh tế chưa thoát ra khỏi thời trung cổ – tất cả đều dựa trên sự thách thức của một niềm tin mà Lenin đã được sư phụ chỉ dặn: sớm hay muộn ở những nước tư bản phát triển, cách mạng xã hội chủ nghĩa phải khẳng định được mình trong thành công thì cách mạng ở một nước chậm tiến như nước Nga mới có thể hoà nhập vào dòng chảy của thời đại để tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội, không qua một nấc trung gian nào.
Nhưng sự thật đã diễn ra không chiều lòng người: không có cuộc cách mạng vô sản nào ở phương Tây nổ ra để yểm trợ cho Lenin, cho nên cuộc cách mạng ở Nga đã trở nên “tiên thiên bất túc”, từ đó về sau đã phải đi theo con đường ngày càng xa rời sự chọn lựa ban sơ. Cuộc chuyển mình có tính chất thế giới của Marx đã trở thành cuộc giành chính quyền trong một nước riêng lẻ, không phải trong một nước đã công nghiệp hoá xong mà là một nước lạc hậu nghèo nàn. Sự chuyên chính của giai cấp vô sản theo nghĩa của Marx là sự chuyên chính của một giai cấp đã chiếm đại đa số dân cư (do quá trình vô sản hoá) tự mình nẩy sinh ra được ý thức về chủ nghĩa xã hội, nay đã trở thành sự chuyên chính của một một thiểu số cầm quyền tự cho là đại diện giai cấp vô sản với cái lý luận về chủ nghĩa xã hội do những trí thức tư sản đem từ ngoài vào cải tạo lại những người mà nó đại diện. Nhà nước chuyên chính thay vì theo Marx phải giảm dần vai trò để cuối cùng tiêu vong thì lại trở thành một guồng máy quan liêu thống trị và trấn áp, tồn tại không biết đến lúc nào mới hoàn thành sứ mệnh của thời quá độ.
Như vậy, không phải người ta hiểu sai, làm sai lý luận của Marx mà chính là người ta đã quá trung thành với Marx, nghĩa là cố đem áp dụng cho được những nguyên lý của Marx vào những tình thế thiếu hoàn toàn điều kiện để áp dụng, đó là theo cách giải thích của những người theo Marx, nhưng đối với những người phê phán thì lại là việc đem cái thiên đường mộng tưởng ra gò ép cuộc sống phải khuôn nắn theo, và chính vì thế mà bị cuộc sống phản ứng lại theo đúng với bản chất cứng đầu của nó. Và đó mới là nguyên nhân chính yếu đưa đến cái lý luận gọi là “vận dụng chủ nghĩa Marx vào hoàn cảnh cụ thể ” mở đầu với kinh nghiệm năm 1921 về Chính sách kinh tế mới (NEP) của Lenin, sau này, qua bao nhiêu thí nghiệm tang thương, được một số nước thể nghiệm lại dưới những khái niệm “thị trường xã hội chủ nghĩa” ở Đông Âu, “chủ nghĩa xã hội mang màu sắc Trung quốc” ở Trung quốc hoặc “thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” ở Việt Nam hiện nay.
Những ai đã đọc Lenin đều biết nguồn gốc của những chuyển đổi ấy nếu được nhìn một cách thực tế thì sẽ thấy đơn thuần chỉ là chiến thuật về “những bước lùi” và “những thoả hiệp” mà nhà cách mạng vô sản xôviết này đã dạy cho các đệ tử của mình biết cách ứng xử khi rơi vào những những cơn nguy khốn để tránh khỏi phải mất tất cả, nhất là đưa đến chỗ làm sụp đổ guồng máy cầm quyền do mình giành được bằng máu. Thoả hiệp và thoả hiệp, dù đó là bọn kẻ cướp thì vì lợi của cách mạng khi cần thiết, chúng ta cũng phải biết thoả hiệp – Lênin đã dặn những người cộng sản rõ ràng như vậy
[4](http://docs.google.com/RawDocContents?docID=dc5px56b_0gjh8jzg7&justBody=false&revision=_latest×tamp=1217757019452&editMode=true&strip=true#sdendnote4sym). Không nhớ điều đó hay có thể cũng chẳng biết điều đó, tác giả Đông La đã không nhìn ra được thực chất của cái xã hội “đổi mới” ra đời “dưới sự lãnh đạo” của Đảng cộng sản hiện nay ở Trung quốc và cả Việt Nam chính là cái thực thể mà học thuyết Marx đã phủ định từ nền móng, không có tên gọi nào khác hơn là chủ nghĩa tư bản, kẻ thù của chủ nghĩa xã hội mácxít, nên mới khen cái cái chế độ “XHCN” đã xoay chiều đó là “vì tinh thần nhân đạo, vì lợi ích cách mạng” một cách xun xoe hể hả! **4.**
Đọc những gì Đông La thường chen vào các hàng chính luận để nói về mình (nhất là trong những trang xoay quanh cuốn
*Bóng đè*của Đỗ Hoàng Diệu), tôi biết được, vì rất nhiều lý do thực tế, tác giả có vẻ rất thoả mãn với cái xã hội đã được “đổi mới” hiện nay. Thật ra điều này chẳng có gì cần bàn luận để khen chê, nếu tác giả biết dừng lại ở đó để lo việc thăng tiến cho đời sống (kể cả làm thơ để lấy tiếng), không cần quan tâm đến chuyện mèo trắng mèo đen, xã hội hay tư bản gì cả, điều mà hiện nay rất nhiều người xung quanh tác giả đang đeo đuổi một cách vui vẻ. Dù sao so với thời ăn bo bo lúc trước, cuộc sống hôm nay chẳng đã đã khá hơn nhiều rồi hay sao?
Vấn đề chỉ trở thành lộn xộn và kỳ cục khi không lượng sức mình tác giả đã lao vào cuộc “
*thách thức trí tuệ*” đặt ra cho mình bằng một trò chơi chữ nghĩa rất tào lao là đem cái lý luận về chủ nghĩa nhân đạo mácxít ra để biện minh cho chế độ mà tác giả đang ủng hộ, bằng cách chỉ cho chúng ta thấy rằng “mỗi bước đi” của chế độ ấy “đã được chiếu sáng” bởi tư tưởng của nhà cách mạng vô sản vĩ đại mà nội dung tư tưởng ấy được tác giả cho là “ *một tình yêu bao la với con người*”! Mỗi bước đi, có nghĩa là mỗi việc làm, mỗi hành vi suốt từ ngày chế độ ấy ra đời cho đến nay đều thấm đẵm cái tình yêu con người? Thế thì ý nghĩa của sự chiếu sáng ấy là gì khi tác giả nói đến cái lịch sử làm sai lạc chủ nghĩa Marx, cái lịch sử “ *thậm chí làm ngược lại tinh thần nhân đạo của Các Mác*”? Chẳng lẽ trong viết lách trước sau muốn nói thế nào cũng được hay sao?
Giả sử như hôm nay ta đổi mới theo kiểu tư bản chủ nghĩa để khỏi ăn bo bo ta gọi đó là “nhân đạo” nhưng hôm qua trong cải cách ruộng đất, ta làm cho những cánh đồng miền Băc trắng xoá khăn tang thì cũng là “nhân đạo”? Sau 1975, ta cải tạo tư sản, cải tạo “nguỵ quân, nguỵ quyền”, hợp tác hoá nông thôn… đẩy bao người vào cảnh khốn khổ, cuối cùng bất chấp hàm cá mập, vượt biển ra đi trên những chiếc thuyền mong manh… tất cả những điều như thế cũng được chiếu sáng bằng “
*tình yêu bao la đối với con người*” hay sao? Ấy là ta chưa kể đến những điều ta đối xử với chính những đồng chí của ta: thí dụ như ta dựng nên từ đầu đến cuối vụ án gọi là “xét lại chống đảng và gián điệp lật đổ chế độ”, đưa biết bao những người cộng sản đã bỏ cả đời “đi theo Đảng” vào tình cảnh phải sống oan khuất, tức tưởi, đau đớn cùng cực – và như thế thì cũng gọi là “nhân đạo” sao?
Chắc sẽ có những người ái mộ tác giả cho rằng chì chiết làm gì cái trò chơi chữ nghĩa thường hay bị quá đà dưới bàn tay lạnh của những nhà thơ có trái tim nóng! Thôi thì cũng được. Nhưng bạn sẽ nghĩ gì khi tác giả không chỉ lỡ đà trong việc ủng hộ chế độ bẳng thứ triết học Marx ấm ớ mà còn đẩy đến tận cùng sự ủng hộ ấy bằng cách muốn chận đứng tất cả những ai đã dám phê phán đến tận nền tảng cái đường lối nhân danh Marx để gây ra bao đau thương cho con người mà tác giả cũng không hề chối cãi về những sai lầm của nó. Một ai đó cũng có thể nhắc chúng ta rằng, qua những gì đã viết, tác giả không phải là người tán thành mù quáng chế độ đương quyền và do đó không hề chỉ trích sự phê phán những sai lầm của chính quyền ấy, mà chỉ công kích những người quá khích, phủ nhận sạch trơn thôi. Thì cũng được nhưng với những những lý lẽ tầm phào về chủ nghĩa Marx như trên, với thái độ lên gân dễ dãi, nói năng bừa bãi như vậy thì thuyết phục được ai!
Nhất là với những tên tuổi hầu hết tóc đã bạc phơ mà tác giả kể ra như Hoàng Minh Chính, Nguyễn Thanh Giang, Bùi Tín, Nguyễn Minh Cần, Dương Thu Hương, Hà Sĩ Phu, Lữ Phương v.v… Ngay những cái tên được kể vì có liên hệ đến chủ đề mà tác giả đặt ra để công kích cũng là quá tuỳ tiện, thiếu hẳn sự hiểu biết về toàn cảnh nên đã bỏ qua rất nhiều nhân vật tiêu biểu đã có những phát biểu nghiêm chỉnh về chủ nghĩa Marx cần được thảo luận như Lê Hồng Hà, Nguyễn Kiến Giang, Phan Đình Diệu, Đặng Quốc Bảo… Lại cũng thiếu hẳn cả một lớp trẻ cùng lứa với tác giả như Nguyễn Vũ Bình, Phạm Hồng Sơn, Lê Chí Quang, Phương Nam… cần phải quan tâm để tìm hiểu xem tại sao lớp người lớn lên trong bầu không khí “nhân đạo” của chủ nghĩa Marx mà nay lại quyết liệt đi theo con đường ngược hẳn với tác giả, trong khi đó thì làm ồn lên về tác phẩm phi chính luận của một người viết văn mới vào đời là Đỗ Hoàng Diệu với tập truyện
*Bóng đè*nội dung không nói gì đến học thuyết Marx trừ cái tên “Karl” được dùng làm biểu tượng phúng dụ. Điều này cho biết tác giả cũng chỉ lướt qua loa các báo “chống diễn biễn hoà bình” trong nước hoặc một số bài trên các website đấu đá hải ngoại chứ không hề tự mình tìm hiểu hiện tượng mà mình đề cập một cách đàng hoàng, tới nơi tới chốn.
Nếu bỏ qua chuyện liệt kê tuỳ tiện nói trên và dựa vào cái danh sách mà tác giả kể ra để bàn luận, những người am hiểu đã không khỏi ngạc nhiên khi thấy tác giả đã nhét chung tất cả những tên tuổi ấy vào cái giỏ gọi là chống chính quyền, chống chủ nghĩa Marx, không cần phân biệt ai với ai. Trong số các người tác giả đã kể đúng là không ít người chẳng biết gì về Marx hoặc “hiểu sai” Marx, uất hận chính quyền nên chửi luôn Marx cho bõ ghét nhưng cũng có người chỉ phê phán chính quyền mà không đả động gì đến học thuyết Marx, có người lại nhân danh và dựa vào Marx để phê phán chính quyền, có người chỉ nhắc đến Marx trong những bài viết, bài nói về chính trị, thời sự nhưng có người lại đi sâu vào mặt học thuật, dựa hẳn vào những tác phẩm của Marx để phân tích nghiên cứu.
Không tìm hiểu đầy đủ những con người và tác phẩm cụ thể của từng người một trước khi lao vào luận chiến, tác giả bằng lòng với việc lướt qua những phát biểu bị đưa ra khỏi những ý tưởng tổng thể của những người bị phê phán, rồi dựa vào cái mớ kiến thức hời hợt, sai sót, cẩu thả của mình về cái gọi là “ chủ nghĩa nhân đạo” của Marx để vặn vẹo, bắt bẻ lăng nhăng, không tạo ra được ấn tượng gì khác với những người đọc có hiểu biết là buộc phải chứng kiến một trò thao tác chữ nghĩa om xòm, trống rỗng. Đối với một vấn đề có tính chất học thuật, triết học, chính trị, khó khăn và phức tạp cần nghiêm túc thảo luận mà tác giả lại viện đến cái phương pháp đả kích kiểu “chống diễn biến hoà bình” như vậy thì nhiều lắm cũng chỉ đủ làm bộc lộ trình độ và nhân cách thực tế của bản thân, không có chút khả năng nào rọi sáng cho vấn đề mà tác giả đặt ra từ đầu, tưởng chừng như rất là tâm huyết và trí tuệ.
Là một người có quen biết một số những vị được tác giả gọi là “chống đối” suốt hơn 20 năm qua, hiểu khá rõ những ưu những nhược của họ (về tính cách lẫn trình độ), tôi hết sức ngạc nhiên khi thấy tác giả quy cho họ cái động cơ rất lạ lùng là đã “bạo miệng” lên tiếng “chê những nhân vật vĩ đại” chỉ với tham vọng muốn được “thành người vĩ đại”! Và chỉ dựa vào cái động cơ hết sức vớ vẩn ấy, tác giả đã lớn tiếng dạy dỗ các vị ấy bằng một cái giọng lếu láo cực kỳ, cho rẳng những con người ấy chẳng có nghiêm chỉnh gì cả, mà chỉ xuất phát từ thái độ “
*kiêu ngạo tiểu nông, khí khái phong kiến, chưa biết mình, biết người, nên chẳng khác gì hành động muốn lấy gang tay đo cao rộng của trời đất, lấy bát ăn cơm đong nước của biển cả, để cuối cùng thân làm tội đời*”!
Trong mô tả của tác giả, người ta không thể nào không hình dung ra những con người ấy như những Chí Phèo liều mạng, chống đối để chống đối, không còn liêm sỉ để biết mình nói đúng hay sai, điên điên khùng khùng, không còn biết sợ hãi là gì khi bị bỏ tù, có khi còn cầu mong đi tù để trở thành nổi tiếng! Có nghĩa gì đâu với những con người đó chuyện một chế độ nhân danh Marx để đưa đất nước lên “thiên đàng” nhưng chẳng làm được gì khác hơn là đẩy nhân dân vào nghèo đói, chuyên chế, nhục nhã trước thế giới vì luôn đứng vào hàng áp chót trong lĩnh vực tự do, dân chủ, nhân quyền…nhưng lại đứng vào hàng đầu trong những chuyện hối lộ, tham nhũng, ăn cắp của công…Tất cả những điều đó chẳng có gì đáng quan tâm với những con người như vậy bởi vì với những con người đó thì các trỏ múa may chơi trội để nổi danh mới là mục tiêu!
**5.**
Một thẩm định tâm lý tầm phào, suy bụng ta bụng người, bậy bạ hết cỡ hay chỉ là một trò bôi nhọ thô bạo nhắm vào hàng ngũ những kẻ gọi là “chống đối” cứng đầu, từ lâu đã làm cho chế độ đương quyền bực bội, muốn tìm mọi cách để bịt miệng nhưng vẫn không được? Tác giả tỏ ra không đồng ý với “
*cách xử lý mang tính bạo lực của chế độ*” với các vị ấy, nhưng rồi sau đó lại cho rằng tuy vậy các vị ấy lại “ *không bị oan hoàn toàn*” thì điều đó có nghĩa là gì?
Thật khó lòng khi đọc những thứ lòng vòng, giả dối đó, chúng ta khó có thể nghĩ khác đi về cái ý tưởng thật sự của tác giả: tuy những kẻ chống đối ấy chẳng quan tâm gì đến những chuyện “vì dân vì nước” cả, nhưng chỉ vì bốc đồng, háo danh dám liều mạng phủ nhận cái “thiên đường” do Đảng tạo ra trong từng bước đi cho “nhân dân”, chỉ như vậy thôi, họ cũng cần phải cho đi tù, quản chế, theo dõi, khuấy rối bằng mọi cách cho đáng đời! Chẳng phải đó mới chính là nội dung thâm sâu của cái hành vi gọi là “thách thức trí tuệ” của tác giả hay sao?
Chẳng phải với thứ luận điệu đó tác giả đã hùa theo một số tờ báo chuyên nghề làm chiến tranh chính trị của nhà nước đương quyền để công kích những tên tuổi mà tác giả đã kể ra hay sao? Mọi thứ dường như đã trở nên rõ rệt: cái lối nói nhăng nói cuội về “tình yêu bao la” của “Các Mác” cùng với niềm tin về một thiên đường bánh vẽ được tác giả bốc lên mây xanh cuối cùng đã không dấu nổi cái thực chất ton hót chính trị cực kỳ tồi tệ của nó!
talawas 11.2.2006
[1](http://docs.google.com/RawDocContents?docID=dc5px56b_0gjh8jzg7&justBody=false&revision=_latest×tamp=1217757019452&editMode=true&strip=true#sdendnote1anc)talawas 24-1-2006. [Ghi chú tạm của Trần Hữu Dũng: Trang web talawas không truy cập được (một cách hợp pháp!) từ Việt Nam. Tôi sẽ chuyển bài này về trang *viet-studies*khi tôi trở về Mỹ] [2](http://docs.google.com/RawDocContents?docID=dc5px56b_0gjh8jzg7&justBody=false&revision=_latest×tamp=1217757019452&editMode=true&strip=true#sdendnote2anc)Đây là nguyên văn đoạn văn trong bài viết của tôi về Derrida mà Đông La chỉ rứt ra những chữ in đậm để sử dụng và cho rằng … đã quên tên tác giả:“Những gì Derrida trình bày về “10 vết lở” của thế giới hiện đại trong chương III cuốn sách của ông đã được những nhà lý luận cộng sản Việt Nam coi đó là chủ đề chính tạo thành một thứ tuyên ngôn chống chủ nghĩa tư bản quyết liệt: **thất nghiệp, mất không gian sống, chiến tranh thị trường, tình trạng nghèo khổ phổ biến ở vùng Nam bán cầu, sự đe dọa khủng khiếp của công nghiệp vũ khí và bom hạt nhân, chiến tranh sắc tộc tràn lan, sự lộng hành của các thế lực tội ác có tổ chức, tình trạng luật pháp quốc tế bị một số cường quốc thao túng**.” (Lữ Phương: “Về một bóng ma của Marx”, talawas 14-10-2004). [3](http://docs.google.com/RawDocContents?docID=dc5px56b_0gjh8jzg7&justBody=false&revision=_latest×tamp=1217757019452&editMode=true&strip=true#sdendnote3anc)“Cuộc đấu tranh giữa hai hình thái “Tư bản” và “Chủ nghĩa Xã hội” là cuộc đấu tranh khốc liệt của nhân loại trong thế kỷ 20. Ban đầu vì sự mới mẻ của ý tưởng và vì những lý do chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội đặc trưng của thời kỳ đó mà chủ nghĩa xã hội đã thắng thế trên phạm vi lớn của thế giới. Cuộc đấu tranh của hai phe là nguyên nhân chính của các sự kiện trên thế giới. Trong quá trình phát triển của mình, chủ nghĩa tư bản đã thích nghi được với những thách thức của thời đại và đã vượt qua được đối thủ và giành được quyền tồn tại. Chủ nghĩa xã hội (chủ nghĩa cộng sản), do những điểm yếu chí mạng không thể khắc phục được của mình, đã mất hết sức quyến rũ và bị xã hội từ bỏ” (Bài của *Wikipedia*đã dẫn). [4](http://docs.google.com/RawDocContents?docID=dc5px56b_0gjh8jzg7&justBody=false&revision=_latest×tamp=1217757019452&editMode=true&strip=true#sdendnote4anc)Nguyễn văn câu của Lenin:”Nếu có lợi cho cách mạng thì dù phải thoả hiệp với bọn kẻ cướp, chúng ta cũng thoả hiệp” ( *Lênin toàn tập*, tập 41, Tiến bộ, Matxcơva, 1977, tr. 24). **3-8-08**
fdsfReplyDelete
chúng ta có thể thấy rằng, Việt Nam là một quốc gia thuộc khu vực châu Á nên trong quá trình phát triển, nền văn hóa Việt Nam cũng chịu ảnh hưởng và bị chi phối bởi các đặc trưng văn hóa của các quốc gia phương Đông và cả phương tây nữa, đặc biệt trong điều kiện toàn cầu hóa, hội nhập quốc tế hiện nay, chúng ta du nhập rất nhiều hình thức văn hóa từ các nước trên thế giới, đặc biệt là văn hóa phương tây rất nhiều.ReplyDelete
việc giữ gìn và phát huy có hiệu quả bản sắc dân tộc trong quá trình phát triển văn hóa là giải pháp quan trọng nhất để đưa nền văn hóa quốc gia hội nhập sâu rộng với các giá trị văn hóa tiên tiến của thế giới, bên cạnh các giá trị tiên tiến, hiện đại mang tính chất của văn hóa phương tây thì việc phát triển thì những giá trị văn hóa truyền thống phải được giữ gìn và phát huy có hiệu quả.ReplyDelete
chúng ta cần phát huy và kết hợp hài hòa giữa yếu tố truyền thống và yếu tố hiện đại để tạo ra tính chất độc đáo trong sự phát triển của văn hóa, chúng ta cần phát triển để làm cho nước không chỉ à một đất nước hiện đại và năng động mà còn là một đất nước có nền văn hóa với truyền thống lâu đời được gìn giữ và phát triển qua hàng nghìn năm lịch sử.ReplyDelete
hiện nay có rất nhiều tệ nạn xã hội như suy thoái tư tưởng, đạo đức, lối sống, tệ mê tín dị đoan, chủ nghĩa cá nhân, cơ hội, thực dụng và các những vấn đề gây nên sự bức xúc trong dư luận xã hội, chúng ta cần phải ngăn chặn bằng nhiều biện pháp như các biện pháp tuyên truyền, vận động để đẩy mạnh quá trình phát triển kinh tế xã hội.ReplyDelete
với nhu cầu hiện nay, mỗi con người trong xã hội này cần phải nâng cao, bồi dưỡng nguồn lực, năng lực và phẩm chất tích cực thực hiện thắng lợi mục tiêu của Đảng, chủ động kiên định lý tưởng của Đảng trong thực tế, tích cực, chủ động phê phán những quan niệm, hành động sai lầm chống đối lý tưởng, mục tiêu của Đảng.ReplyDelete

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff