text:
Xem thông tin mới ở cuối trang
Xem thông tin mới ở cuối trang
WEB. : TRAN XUAN AN'S WORKS (BOOKS)
Poet / writer & researcher
Twenty one published-books
(poem; novel; essay; research; critical contribution on history, literature...)
The HCM City Literature-writer Association member
WEB. : TRAN XUAN AN'S WORKS (BOOKS)
Poet / writer & researcher
Twenty one published-books
(poem; novel; essay; research; critical contribution on history, literature...)
The HCM City Literature-writer Association member
WEB. : TRAN XUAN AN'S WORKS (BOOKS)
Poet / writer & researcher
Twenty one published-books
(poem; novel; essay; research; critical contribution on history, literature...)
The HCM City Literature-writer Association member
author's copyrights
BÁO CHÍ GIỚI THIỆU, BÌNH LUẬN SÁCH MỚI
NHƯNG VẪN TRÁNH NÉ MỘT TRONG HAI MẢNG CHỦ ĐỀ CỐT YẾU (*)
THUỘC NỘI DUNG CHÍNH
(THÊM MỘT VÀI LỜI)
Có một điều rất lạ là những bài giới thiệu và bình luận sách trên báo chí, những dòng tóm lược nội dung sách ở một vài thư viện, nhà sách, đều có sự tránh né đề cập đến một trong hai nội dung chính, chủ yếu của cuốn sách. Đó là các bài phê bình gần một trang rưỡi sách "Việt Nam vong quốc sử" (Phan Bội Châu hay Lương Khải Siêu? hay ai đó đã sửa chữa, giả mạo, thêm vào?), một số trang trong "Chống xâm lăng" (GS. Trần Văn Giàu), một số câu chữ ở bài "Toà Khâm sứ Pháp" (GS. Bửu Kế) và kỉ VI "Đại Nam thực lục chính biên" (về ngụy triều Đồng Khánh) ... Hoặc người giới thiệu, bình luận sách cho rằng nên "bỏ qua cách đặt vấn đề qua (quá?) trực diện". Sự tránh né, khoá chặn "có chỉ đạo" đó vẫn còn tiếp diễn, mặc dù ngay trong "Lời thưa đầu sách" này, và xuyên suốt cả cuốn sách, tôi đã phê phán ý thức "sử học vì mục đích tuyên truyền chính trị trước mắt" thuở bấy giờ, phê phán ảnh hưởng di căn từ sử liệu xuyên tạc, từ quan điểm thực dân, tả đạo, bảo hoàng, tay sai, phê phán không khí khoa học trì trệ, cả nể "cây đa cây đề", thiếu tinh thần phê bình dân chủ đích thực trong học thuật ở nước ta. Sự tránh né, khoá chặn có chỉ đạo (hay bị lũng đoạn?) đó, đồng thời "không hẹn mà gặp" (hay đều bị lũng đoạn?), cũng toa rập (cũng nhất trí?) với thủ đoạn thực dân, tả đạo cũ và mới trước đây và hiện nay, trong khoa học xã hội, nhất là trong sử học, lại càng nổi cộm ở lĩnh vực thời sự báo chí. Trên mạng liên thông toàn cầu rộng lớn (www), nếu nhìn một phía nào đó, sẽ thấy nhan nhản những mẩu ý kiến, bài viết, cuốn sách xuyên tạc, bôi nhọ; và nhìn ở tổng thể, sẽ thấy những cách nhìn trái ngược nhau về một sự kiện, nhân vật lịch sử và ngay cả nhiều sự kiện vừa mới xảy ra, nhiều nhân vật đang sống, đang hoạt động hay mới về hưu thuộc những năm gần đây (rồi cũng sẽ trở thành sự kiện, nhân vật lịch sử) (**)...
Ai cũng có thể suy nghiệm về thủ đoạn của các "nhà tuyên truyền" là gieo nghi án cho người khác lập trường hay chỉ khác chính kiến. Gieo được nghi án là thắng lợi một nửa rồi -- tất nhiên là "thắng lợi" của "nhà tuyên truyền" bá đạo chủ nghĩa, machiavélique (machiavelian) ("cứu cánh biện minh cho phương tiện", "vấn mục đích, bất vấn thủ đoạn")! Do đó, không ai dại gì cứ trích nguyên văn hay diễn giải ra, vô tình quảng bá thêm cho những nghi án bịa đặt ấy (dĩ nhiên phải ghi xuất xứ đúng yêu cầu khoa học). Và cũng không nên phớt lờ như không có, đối với những thủ đoạn của những tác giả lớn. Phớt lờ một trang rưỡi sách của Phan Bội Châu (hay Lương Khải Siêu? hay ai đó?) thì không thể nào chấm dứt di căn thủ đoạn machiavélique trong sử học, dùng sử học như một phương tiện tuyên truyền chính trị, bất chấp tính khoa học xác thực của sử học. Cũng như vậy, phớt lờ những đoạn, những câu của cựu chủ tích Ủy ban Hành chính kháng chiến Nam Bộ, giáo sư Trần Văn Giàu, thì chỉ để lại di căn ấu trĩ "tả" khuynh, bệnh duy ý chí trong sử học (bất chấp điều kiện lịch sử - cụ thể) cho hậu thế (***).
Vấn đề là cân nhắc chừng mức về sắc thái của từ ngữ sử dụng để phê phán như thế nào trong ý hướng phê phán triệt để những trái ngược, xuyên tạc, cường điệu sai lệch nhằm mục đích thực sự trả lại công bằng đích thực cho lịch sử. Cần giữ cái tâm chân chính, lương thiện của người cầm bút, trước đồng tiền, quyền lực tư sản, thực dân, đế quốc, siêu đế quốc... Càng không nên ma mãnh, "vô sản lưu manh" hoá sử học.
Trần Xuân An
15 giờ 15' ngày 13-02 HB7 (2007)
& 18 giờ 22' cùng ngày
[26 tháng chạp Bính tuất HB6-7]
________________________
(*) Không kể phần phụ lục tư liệu nguyên văn, cuốn sách có hai mảng chủ đề chính :
1. Khẳng định:
a. "Nguyễn Văn Tường [1824 - 1886] với nhiệm vụ lịch sử sau cuộc kinh đô quật khởi và thất thủ, 05-7-1885"
b. "Bi kịch ở đỉnh điểm mâu thuẫn (1883 - 1884) & sự chiến thắng của nhóm chủ chiến yêu nước triều đình Huế"
c. ...
2. Phê phán: (Xem ở mẩu ý kiến ngắn bên trên).
(**) Tôi đã có dịp bàn về phương châm gần như luật pháp đồng thời cũng là phương châm đấu tranh của giới sử học phong kiến: "Nước có ba quyền tối thượng: quyền Trời, quyền sử và quyền vua". Quyền Trời chẳng qua là quyền thiên lương của con người. Quyền sử (quyền độc lập của sử gia) được đặt lên trước quyền vua, đó là nội dung phương châm đích thực của các nhà chép sử chân chính. Đối với loại sử gia bị bạo quyền áp bức, trở thành sử nô, quyền vua đặt trước quyền sử. Nước ta hiện nay, một đất nước sinh hoạt theo đà trượt thời chiến, thật sự có quyền độc lập, bất khả xâm phạm của nhà chép sử (ghi chép lại hiện thực lịch sử) hay chưa?
Ở đây, tôi không đi sâu vào vấn đề ấy, cũng không đánh đồng báo chí, xuất bản phẩm thời sự với sử học. Tôi chỉ nói riêng về thông tin thời sự (chính trị, kính tế, xã hội, văn hoá, trong đó có hoạt động sử học...). Nhìn chung về báo chí, xuất bản phẩm thời sự trong nước và hải ngoại trên www là như vậy: "... nhìn ở tổng thể, sẽ thấy những cách nhìn trái ngược nhau về một sự kiện, nhân vật lịch sử và ngay cả nhiều sự kiện vừa mới xảy ra, nhiều nhân vật đang sống, đang hoạt động hay mới về hưu thuộc những năm gần đây (rồi cũng sẽ trở thành sự kiện, nhân vật lịch sử)...".
(***) Chú thích bổ sung (21-02 HB7, mùng 4 Tết Đinh hợi HB7):
Thiết tưởng cũng cần phải viết rõ hơn:
-+- Viện Ngôn ngữ học, "Từ điển tiếng Việt", Nxb. KHXH. & Trung tâm Từ điển học xuất bản, 1994, tr. 170: "Chủ nghĩa duy ý chí: 1. [...]; 2. Tư tưởng chính trị chỉ dựa vào ý muốn chủ quan trong hoạt động, coi thường quy luật khách quan của quá trình phát triển lịch sử". Xin tham khảo thêm các từ điển khác.
-+- Phê phán chủ nghĩa duy ý chí trong nghiên cứu lịch sử, bao gồm phân tích, đánh giá sự kiện, nhân vật lịch sử không có nghĩa là thoả hiệp với tư tưởng thất bại chủ nghĩa, chủ "hoà", đầu hàng, mà cần phê phán cả những biểu hiện của tư tưởng hèn nhát, cầu an, nô lệ ấy.
-+- Trong trường hợp nhóm chủ chiến triều đình Huế, tiêu biểu là Nguyễn Văn Tường, Tôn Thất Thuyết, Trương Văn Đễ, Trần Xuân Soạn, sau cuộc kinh đô quật khởi và bị thất thủ (05-7-1885 [23-5 Ất dậu]), phương thức vừa đánh (Tôn Thất Thuyết) vừa đàm (Nguyễn Văn Tường) với sách lược "hai mặt" là thích hợp. Xét theo quan điểm lịch sử - cụ thể, trong điều kiện thực lực của Đại Nam, tương quan lực lượng giữa Đại Nam và Pháp (cùng các nước thực dân Anh, Nga, Đức, Mỹ... và Thiên Chúa giáo bấy giờ), nhất là sau khi quy ước đình chiến Paris (04-4-1885), hiệp ước Thiên Tân (9-6-1885) đã được kí kết giữa Pháp và Hoa, thì phương thức đánh - đàm, "hai mặt" là duy nhất đúng. Tôi đã khẳng định điều này ở phần khẳng định của cuốn sách nói trên. Không thể "cưỡng bức" lịch sử nửa sau thế kỉ mười chín (XIX), đặc biệt là sau ngày 05-7-1885, theo ý muốn chủ quan của người nghiên cứu lịch sử. Gs. Trần Văn Giàu phê phán tư tưởng, hành vi đầu hàng nói chung (không nhắm vào giai đoạn lịch sử, nhân vật lịch sử cụ thể nào) là đúng, nhưng vận dụng để phê phán Nguyễn Văn Tường, cho rằng Nguyễn Văn Tường đầu hàng là sai, và cũng rất sai khi cho rằng Tôn Thất Thuyết quyết chiến, chỉ quyết chiến mà thôi.
Xem thêm:
http://docs.google.com/View?docid=dc9fgpkh_92d3v84d
TXA.
Trở về trang gốc / trang chủ (homepage):
http://www.tranxuanan-writer.blogspot.com
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/web_index.htm
hoặc các trang trực tiếp:
Trọng điểm năm Bính tuất 2006:
Báo chí giới thiệu & bình luận về 2 cuốn sách TXA. mới xuất bản với hình thức in giấy
(phản hồi & làm rõ để khỏi sa vào bẫy tranh chấp, kế li gián, triệt hạ uy tín)
ĐỀ NGHỊ ÔNG CAO QUẢNG VĂN & TẠP CHÍ KIẾN THỨC NGÀY NAY ĐÍNH CHÍNH
(links : 1, 2 & 3)
Chiều 21-02 HB7 (2007) & bổ sung: 22-02 HB7 (2007):
Các điện thư (e-mails) gửi đến Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay, ông Cao Quảng Văn (sau nhiều cuộc gặp, điện thoại nhắc nhở) và gửi đến các báo, đài:
http://docs.google.com/Doc?id=dc9fgpkh_126c6spmq
TÓM TẮT NỘI DUNG ĐỀ NGHỊ ĐÍNH CHÍNH
Sau khi phân tích, trình bày chi tiết, và đã gửi đến ông Cao Quảng Văn, toà soạn Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay, tôi (Trần Xuân An) xin tóm tắt lại, để kính gửi tiếp đến ông Cao Quảng Văn cùng toà soạn như sau:
3 ĐIỂM CẦN ĐÍNH CHÍNH & LÀM RÕ
1. Trần Xuân An đã độc lập sưu tầm tư liệu (nhà sách, thư viện…), độc lập nghiên cứu, viết sách theo quy trình với thứ tự các công đoạn như sau:
--- a. Nghiên cứu tư liệu (gồm thao tác phác thảo đề cương) để chú giải thơ (“Thơ Nguyễn Văn Tường (1824 – 1886)…”) trên cơ sơ bản dịch nghĩa của Trần Đại Vinh, Vũ Đức Sao Biển, Nguyễn Tôn Nhan;
--- b. Viết thành đề cương chi tiết (“Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường…”) để tham khảo ý kiến của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, các nhà nghiên cứu (với câu hỏi có nên viết thành sách hoàn chỉnh hay không?);
--- c. Triển khai từ 2 cuốn sách đã viết và viết tiếp cuốn thứ 3 (“Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”), phê phán các các giả lớp trước (Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế…);
--- d. Sau đó, bắt tay vào viết bộ truyện – sử kí – nghiên cứu tư liệu lịch sử gồm 4 tập (bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”).
1.a. Tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và cô Trần Nguyễn Từ Vân có sau, và chỉ bổ trợ thêm mà thôi. Hai người này chỉ sưu tầm tư liệu, chứ chẳng viết một bài nghiên cứu nào. Cách diễn đạt gộp của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bà Oanh, cô Vân cũng có nghiên cứu.
1.b. Như trên đã liệt kê, trình tự nghiên cứu của Trần Xuân An với các công đoạn là như vậy. Thế nhưng, cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu lầm là Trần Xuân An nghiên cứu tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, cô Trần Nguyễn Từ Vân trước tiên, rồi mới nghiên cứu tiếp các tư liệu khác vốn có sẵn trong nước.
2. “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa” là cuốn sách thứ 2 và cuốn sách thứ 3, còn bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”, in chung 4 tập thành một cuốn, là cuốn thứ 4, “tổng số thành” của 3 cuốn trước (kể cả cuốn thứ 1, “Thơ Nguyễn Văn Tường…”), trong quá trình Trần Xuân An nghiên cứu, viết về đề tài nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường. Cuốn viết trước, xuất bản sau; cuốn viết sau, xuất bản trước; đó là sự bình thường. Thế nhưng, cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn, khiến người đọc hiểu là bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” được Trần Xuân An viết trước 2 cuốn “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”. Đúng ra, cần phân biệt động từ “viết” và động từ “xuất bản”.
3. Điểm thứ 3 này ông Cao Quảng Văn, cũng như các tác giả khác (Nguyễn Văn Hoá, Trà Điêu Phan Thành Nhơn, PV. Huế Xưa & Nay, Hoàng Phủ Ngọc Phan) không đề cập đến (dùng từ chính xác là tránh né). Tôi (Trần Xuân An) chỉ đề nghị ông Cao Quảng Văn bổ sung vào phần đính chính: Sau phần khẳng định như nhan đề sách, “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”, phần nội dung chính yếu thứ hai của cuốn sách ấy là mấy bài khảo luận phê phán, trích dẫn, bình chú với chủ đích phê phán Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, các tác giả Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế. Mong rằng các tác giả khác khi giới thiệu, bình luận cuốn sách “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa” cũng cần thiết phải đề cập đến một trong hai nội dung chính, theo đúng nguyên tắc điểm sách (giới thiệu, bình luận sách…).
Vì mục đính chính của tạp chí có thể không dài, nên tôi có in đậm dăm bảy câu, đề nghị ông Cao Quảng Văn và Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay tối thiểu cũng đăng tải thật đàng hoàng, tử tế các dòng in đậm trên.
Trần Xuân An.
_____________________
NỘI DUNG ĐÍNH CHÍNH
(trình bày thành 4 điểm)
(bài viết “Vẽ lại chân dung phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường [1824 – 1886]" trên Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay,
số 591, ra ngày 10/01/2007)
1. Tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và cô Trần Nguyễn Từ Vân có sau, và chỉ bổ trợ thêm mà thôi. Hai người này chỉ sưu tầm tư liệu, chứ chẳng viết một bài nghiên cứu nào. Cách diễn đạt gộp của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bà Oanh, cô Vân cũng có nghiên cứu.
2. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu lầm là Trần Xuân An nghiên cứu tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, cô Trần Nguyễn Từ Vân trước tiên, rồi mới nghiên cứu tiếp các tư liệu khác vốn có sẵn trong nước.
3. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” được Trần Xuân An viết trước 2 cuốn “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”. Đúng ra, cần phân biệt động từ “viết” và động từ “xuất bản”.
4. Sau phần khẳng định như nhan đề sách, “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”, phần nội dung chính yếu thứ hai của cuốn sách ấy là mấy bài khảo luận phê phán, trích dẫn, bình chú với chủ đích phê phán Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, các tác giả Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế.
____________________
Ngày 22 tháng 02 năm 2007 (HB7), gõ phím (viết), gửi điện thư đến Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay (KTNN.) cùng các đài, báo trong và ngoài nước, kể cả báo công an tại TP.HCM. & Hà Nội, đồng thời báo tin đã gửi điện thư, nhắc lại yêu cầu đính chính qua điện thoại với Tap chí KTNN. và ông Cao Quảng Văn.
Ngày 23 tháng 02 năm 2007 (HB7): bổ sung 2 chữ thao tác (màu mực đỏ).
___________________________________
ÔNG CAO QUẢNG VĂN & TẠP CHÍ KIẾN THỨC NGÀY NAY ĐÃ ĐÍNH CHÍNH
Kiến Thức Ngày Nay, số 597, ra ngày 10-3-2007 (HB7), tr. 64, có đăng tải bản đính chính, nguyên văn như sau:
ĐÍNH CHÍNH
Sau khi bài viết “Vẽ lại chân dung phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường [1824 – 1886]" của ông Cao Quảng Văn đăng trên Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay,
số 591 (ra ngày 10.01.2007), toà soạn có nhận được thư phản hồi, với nguyên văn nội dung yêu cầu được đính chính của tác giả Trần Xuân An như sau:
"1. Tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và cô Trần Nguyễn Từ Vân có sau, và chỉ bổ trợ thêm mà thôi. Hai người này chỉ sưu tầm tư liệu, chứ chẳng viết một bài nghiên cứu nào. Cách diễn đạt gộp của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bà Oanh, cô Vân cũng có nghiên cứu.
2. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu lầm là Trần Xuân An nghiên cứu tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, cô Trần Nguyễn Từ Vân trước tiên, rồi mới nghiên cứu tiếp các tư liệu khác vốn có sẵn trong nước.
3. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bộ (*) “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” được Trần Xuân An viết trước 2 cuốn “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”. Đúng ra, cần phân biệt động từ “viết” và động từ “xuất bản” ".
Toà soạn KTNN và tác giả bài viết xin cảm ơn tác giả bộ (*) sách và chân thành cáo lỗi cùng bạn đọc.
KTNN
Trên đây là nguyên văn bản đính chính.
Trong bài viết của ông Cao Quảng Văn, không có câu chữ nào đề cập trực tiếp đến điểm thứ 4 (**). Ông Cao Quảng Văn chỉ đính chính 3 điểm sai, không đồng ý bổ sung 1 điểm sót (***).
Trong điều kiện của mình, một người nghiên cứu không có thế lực, báo chí đều có sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam (đảng cầm quyền), hoặc có sự lũng đoạn nhân danh chuyên chính vô sản, tôi đành đồng ý, vì nghĩ rằng, dưới mức tối thiểu như thế cũng đã xác định rõ tác quyền trọn vẹn của tôi (ý tưởng, phát hiện trong quá trình nghiên cứu, tư liệu; số đầu sách, số trang viết...) như đã trình bày ở những văn bản trước. Tuy vậy, tôi không bao giờ phủ nhận các bài viết phê phán "Đại Nam thực lục chính biên" kỉ thứ VI (kỉ về ngụy triều Đồng Khánh), phê phán một trang rưỡi "Việt Nam vong quốc sử" của Phan Bội Châu (hay ai đó thêm vào?), phê phán những câu chữ trong "Chống xâm lăng" của Trần Văn Giàu, vài câu trong "Toà Khâm sứ Pháp" của Bửu Kế.
Xin nhắc lại, đây là sự cố ngoài ý muốn, không phải do tôi gây ra.
Trân trọng.
Trần Xuân An
14 giờ, 10-3 HB7 (2007)
______________________
(*) Hai chữ "bộ" này chỉ hai số lượng trang viết, đầu sách khác nhau. Bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” gồm bốn tập, in thành 1 cuốn, 983 trang in, cỡ sách 16 cm x 24 cm (Nxb. Văn Nghệ TP. HCM., 2004). Bộ sách cùng đề tài gồm bộ "Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”, bốn tập, và 3 cuốn khác: “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” (Nxb. Thanh Niên, 2006, 442 trang in, cỡ 13 cm x 19 cm), “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa” (Nxb. Thanh Niên, 2006, 354 trang in, cỡ 13 cm x 19 cm), "Nguyễn Văn Tường, thơ -- Vài nét về con người, tâm hồn và tư tưởng" (chưa xuất bản sách in giấy, khoảng 550 trang in). Tất cả đều do Trần Xuân An nghiên cứu, khảo luận, xây dựng thành truyện kí... và viết. Cần xác định rõ để đề phòng có những kẻ cố tình gây sự cố hòng thực hiện mưu toan đặt lại vấn đề về sau.
(**) 4. Sau phần khẳng định như nhan đề sách, “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”, phần nội dung chính yếu thứ hai của cuốn sách ấy là mấy bài khảo luận phê phán, trích dẫn, bình chú với chủ đích phê phán Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, các tác giả Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế.
(***) Điểm thứ 4 (điểm sót), ông Trà Điêu (Phan Thành Nhơn), trên Tạp chí Xưa & Nay, số 270, tháng 10-2006, mặc dù có đề cập tới, tuy không nêu đích danh (Quốc sử quán triều Nguyễn giai đoạn viết về ngụy triều Đồng Khánh, Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế), ông Trà Điêu cũng đề nghị bỏ qua cách đặt vấn đề quá trực diện, có lẽ vì ngại đụng chạm "cây đa cây đề"... hay do sự tác động theo hướng machiavelique của những "Việt kiều hiện nay học đòi Việt kiều Phan Bội Châu (?)"...?
Như vậy, đến bao giờ vấn nạn sử học về Nguyễn Văn Tường (1824 - 1886) mới được giải quyết rốt ráo???
Xem:
Tạp chí Xưa và Nay (số 270, 10-2006):Trà Điêu (PHAN THÀNH NHƠN)-- HAI QUYỂN SÁCH VỀ NGUYỄN VĂN TƯỜNG
http://docs.google.com/View?docid=dc9fgpkh_90cr6g58
14 giờ ngày 10-3 HB7 (2007)
& 19 giờ 10', cùng ngày: bổ sung chú thích về 2 chữ "bộ" (bộ sách) theo phản hồi của một vài người đọc quý mến. Chúng ta vốn không muốn đa đoan, nhưng rất cần phải hết sức cẩn trọng. Thành thật cảm ơn.
7 giờ, 11-3 HB7 (2007), bổ sung: hoặc có sự lũng đoạn nhân danh chuyên chính vô sản
Bìa sách "Pcđt. NVT.":
Mai Quế Vũ.
Bìa sách "Tsbn. Pcđt. NVT...." & "NVT., mntn.":
Hồ Quốc Nhạc (Nguyễn Liên Châu) & kĩ thuật viên CorelDraw Phượng.
9 : 05', 12-03 HB7 (2007) -- TXA.
HÌNH ẢNH 4 TRANG "KIẾN THỨC NGÀY NAY":
Bài viết của ông Cao Quảng Văn & Đính chính của Toà soạn KTNN(scan)
http://tranxuanan-writer-1.blogspot.com/2007/03/hinh-anh-4-trang-kien-thuc-ngay-nay-so.html
20 : 36', 12-03 HB7 (2007)
http://bp3.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUxfYD_1hI/AAAAAAAAAC0/DzzzG0aynl0/s1600-h/ktnn-cqv-1_b.JPG
http://bp1.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUxy4D_1iI/AAAAAAAAAC8/QCrahL-uJBc/s1600-h/ktnn-cqv-2_b.JPG
http://bp0.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUyBoD_1jI/AAAAAAAAADE/Znn5GQ28NL4/s1600-h/ktnn-cqv-3_b.JPG
http://bp2.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUyLID_1kI/AAAAAAAAADM/KnScP151yNI/s1600-h/ktnn-cqv-4_b.JPG
Bấm vào ảnh (hoặc link dự phòng): Ảnh phóng lớn, rõ nét
Vấn đề bản quyền trí tuệ, một thủ đoạn đánh lạc hướng, ai đó tung ra,
đã giải quyết xong
ĐỀ NGHỊ TIẾP TỤC GIẢI QUYẾT VẤN NẠN SỬ HỌC
"... vấn đề lại một lần nữa được đặt ra ở đây là nhằm ý định kiến nghị, đề xuất yêu cầu giải quyết thật rốt ráo, dứt khoát trong tinh thần khoa học đích thực về một vài khía cạnh tồn đọng trên trang báo này, chương sách nọ như di chứng của “định kiến sai lầm” rất đáng phiền trách..."
"... Trong thời đoạn bùng nổ thông tin và thuận lợi về phương tiện đi lại hiện nay, đó không phải là một yêu cầu học thuật không tưởng. Tuy vậy, như thế vẫn hơi xa vời! Thiết thực nhất là thảo luận trên diễn đàn báo chí, ở hội nghị khoa học tuy gọn nhẹ, vẫn có chất lượng, như đã tổ chức thực hiện trước đây. Tiếc rằng, hội nghị về đề tài “Nhóm chủ chiến Triều đình Huế và Nguyễn Văn Tường” chưa đi đến kết luận dứt khoát ở điểm này, điểm nọ, nhất là còn tránh né một vài trang đảo ngược sự thật lịch sử trong Việt Nam vong quốc sử. Tất cả các tham luận chỉ gián tiếp đả phá Phan Bội Châu (thực ra là Lương Khải Siêu) ở khía cạnh đảo ngược sự thật lịch sử về Nguyễn Văn Tường. Do vậy, nên vấn đề vẫn ngang nhiên “tồn đọng”!
Dẫu sao, vẫn không thể cứ để những vấn nạn cứ “tồn đọng” trong không khí trì trệ mãi như thế được. Xin hỏi: Vấn nạn lịch sử ấy, xét tự sâu xa, là bởi ai, nước nào, tôn giáo nào? Trách nhiệm học thuật này thuộc về ai? Nhà yêu nước Phan Bội Châu có trách nhiệm gì không? Nhà yêu nước đâu phải là không sai lầm! Vì mục đích tuyên truyền nên bất kể thủ đoạn!?! Chẳng lẽ đổ hết trách nhiệm cho Lương Khải Siêu?..."
Vui lòng xem lại:
http://tranxuanan-nvtnntnghia.blogspot.com/
Trân trọng,
Trần Xuân An
11 : 06', 12-03 HB7 (2007)
20 : 36', 12-03 HB7 (2007)
BÁO CHÍ GIỚI THIỆU, BÌNH LUẬN SÁCH MỚI
NHƯNG VẪN TRÁNH NÉ MỘT TRONG HAI MẢNG CHỦ ĐỀ CỐT YẾU (*)
THUỘC NỘI DUNG CHÍNH
(THÊM MỘT VÀI LỜI)
Có một điều rất lạ là những bài giới thiệu và bình luận sách trên báo chí, những dòng tóm lược nội dung sách ở một vài thư viện, nhà sách, đều có sự tránh né đề cập đến một trong hai nội dung chính, chủ yếu của cuốn sách. Đó là các bài phê bình gần một trang rưỡi sách "Việt Nam vong quốc sử" (Phan Bội Châu hay Lương Khải Siêu? hay ai đó đã sửa chữa, giả mạo, thêm vào?), một số trang trong "Chống xâm lăng" (GS. Trần Văn Giàu), một số câu chữ ở bài "Toà Khâm sứ Pháp" (GS. Bửu Kế) và kỉ VI "Đại Nam thực lục chính biên" (về ngụy triều Đồng Khánh) ... Hoặc người giới thiệu, bình luận sách cho rằng nên "bỏ qua cách đặt vấn đề qua (quá?) trực diện". Sự tránh né, khoá chặn "có chỉ đạo" đó vẫn còn tiếp diễn, mặc dù ngay trong "Lời thưa đầu sách" này, và xuyên suốt cả cuốn sách, tôi đã phê phán ý thức "sử học vì mục đích tuyên truyền chính trị trước mắt" thuở bấy giờ, phê phán ảnh hưởng di căn từ sử liệu xuyên tạc, từ quan điểm thực dân, tả đạo, bảo hoàng, tay sai, phê phán không khí khoa học trì trệ, cả nể "cây đa cây đề", thiếu tinh thần phê bình dân chủ đích thực trong học thuật ở nước ta. Sự tránh né, khoá chặn có chỉ đạo (hay bị lũng đoạn?) đó, đồng thời "không hẹn mà gặp" (hay đều bị lũng đoạn?), cũng toa rập (cũng nhất trí?) với thủ đoạn thực dân, tả đạo cũ và mới trước đây và hiện nay, trong khoa học xã hội, nhất là trong sử học, lại càng nổi cộm ở lĩnh vực thời sự báo chí. Trên mạng liên thông toàn cầu rộng lớn (www), nếu nhìn một phía nào đó, sẽ thấy nhan nhản những mẩu ý kiến, bài viết, cuốn sách xuyên tạc, bôi nhọ; và nhìn ở tổng thể, sẽ thấy những cách nhìn trái ngược nhau về một sự kiện, nhân vật lịch sử và ngay cả nhiều sự kiện vừa mới xảy ra, nhiều nhân vật đang sống, đang hoạt động hay mới về hưu thuộc những năm gần đây (rồi cũng sẽ trở thành sự kiện, nhân vật lịch sử) (**)...
Ai cũng có thể suy nghiệm về thủ đoạn của các "nhà tuyên truyền" là gieo nghi án cho người khác lập trường hay chỉ khác chính kiến. Gieo được nghi án là thắng lợi một nửa rồi -- tất nhiên là "thắng lợi" của "nhà tuyên truyền" bá đạo chủ nghĩa, machiavélique (machiavelian) ("cứu cánh biện minh cho phương tiện", "vấn mục đích, bất vấn thủ đoạn")! Do đó, không ai dại gì cứ trích nguyên văn hay diễn giải ra, vô tình quảng bá thêm cho những nghi án bịa đặt ấy (dĩ nhiên phải ghi xuất xứ đúng yêu cầu khoa học). Và cũng không nên phớt lờ như không có, đối với những thủ đoạn của những tác giả lớn. Phớt lờ một trang rưỡi sách của Phan Bội Châu (hay Lương Khải Siêu? hay ai đó?) thì không thể nào chấm dứt di căn thủ đoạn machiavélique trong sử học, dùng sử học như một phương tiện tuyên truyền chính trị, bất chấp tính khoa học xác thực của sử học. Cũng như vậy, phớt lờ những đoạn, những câu của cựu chủ tích Ủy ban Hành chính kháng chiến Nam Bộ, giáo sư Trần Văn Giàu, thì chỉ để lại di căn ấu trĩ "tả" khuynh, bệnh duy ý chí trong sử học (bất chấp điều kiện lịch sử - cụ thể) cho hậu thế (***).
Vấn đề là cân nhắc chừng mức về sắc thái của từ ngữ sử dụng để phê phán như thế nào trong ý hướng phê phán triệt để những trái ngược, xuyên tạc, cường điệu sai lệch nhằm mục đích thực sự trả lại công bằng đích thực cho lịch sử. Cần giữ cái tâm chân chính, lương thiện của người cầm bút, trước đồng tiền, quyền lực tư sản, thực dân, đế quốc, siêu đế quốc... Càng không nên ma mãnh, "vô sản lưu manh" hoá sử học.
Trần Xuân An
15 giờ 15' ngày 13-02 HB7 (2007)
& 18 giờ 22' cùng ngày
[26 tháng chạp Bính tuất HB6-7]
________________________
(*) Không kể phần phụ lục tư liệu nguyên văn, cuốn sách có hai mảng chủ đề chính :
1. Khẳng định:
a. "Nguyễn Văn Tường [1824 - 1886] với nhiệm vụ lịch sử sau cuộc kinh đô quật khởi và thất thủ, 05-7-1885"
b. "Bi kịch ở đỉnh điểm mâu thuẫn (1883 - 1884) & sự chiến thắng của nhóm chủ chiến yêu nước triều đình Huế"
c. ...
2. Phê phán: (Xem ở mẩu ý kiến ngắn bên trên).
(**) Tôi đã có dịp bàn về phương châm gần như luật pháp đồng thời cũng là phương châm đấu tranh của giới sử học phong kiến: "Nước có ba quyền tối thượng: quyền Trời, quyền sử và quyền vua". Quyền Trời chẳng qua là quyền thiên lương của con người. Quyền sử (quyền độc lập của sử gia) được đặt lên trước quyền vua, đó là nội dung phương châm đích thực của các nhà chép sử chân chính. Đối với loại sử gia bị bạo quyền áp bức, trở thành sử nô, quyền vua đặt trước quyền sử. Nước ta hiện nay, một đất nước sinh hoạt theo đà trượt thời chiến, thật sự có quyền độc lập, bất khả xâm phạm của nhà chép sử (ghi chép lại hiện thực lịch sử) hay chưa?
Ở đây, tôi không đi sâu vào vấn đề ấy, cũng không đánh đồng báo chí, xuất bản phẩm thời sự với sử học. Tôi chỉ nói riêng về thông tin thời sự (chính trị, kính tế, xã hội, văn hoá, trong đó có hoạt động sử học...). Nhìn chung về báo chí, xuất bản phẩm thời sự trong nước và hải ngoại trên www là như vậy: "... nhìn ở tổng thể, sẽ thấy những cách nhìn trái ngược nhau về một sự kiện, nhân vật lịch sử và ngay cả nhiều sự kiện vừa mới xảy ra, nhiều nhân vật đang sống, đang hoạt động hay mới về hưu thuộc những năm gần đây (rồi cũng sẽ trở thành sự kiện, nhân vật lịch sử)...".
(***) Chú thích bổ sung (21-02 HB7, mùng 4 Tết Đinh hợi HB7):
Thiết tưởng cũng cần phải viết rõ hơn:
-+- Viện Ngôn ngữ học, "Từ điển tiếng Việt", Nxb. KHXH. & Trung tâm Từ điển học xuất bản, 1994, tr. 170: "Chủ nghĩa duy ý chí: 1. [...]; 2. Tư tưởng chính trị chỉ dựa vào ý muốn chủ quan trong hoạt động, coi thường quy luật khách quan của quá trình phát triển lịch sử". Xin tham khảo thêm các từ điển khác.
-+- Phê phán chủ nghĩa duy ý chí trong nghiên cứu lịch sử, bao gồm phân tích, đánh giá sự kiện, nhân vật lịch sử không có nghĩa là thoả hiệp với tư tưởng thất bại chủ nghĩa, chủ "hoà", đầu hàng, mà cần phê phán cả những biểu hiện của tư tưởng hèn nhát, cầu an, nô lệ ấy.
-+- Trong trường hợp nhóm chủ chiến triều đình Huế, tiêu biểu là Nguyễn Văn Tường, Tôn Thất Thuyết, Trương Văn Đễ, Trần Xuân Soạn, sau cuộc kinh đô quật khởi và bị thất thủ (05-7-1885 [23-5 Ất dậu]), phương thức vừa đánh (Tôn Thất Thuyết) vừa đàm (Nguyễn Văn Tường) với sách lược "hai mặt" là thích hợp. Xét theo quan điểm lịch sử - cụ thể, trong điều kiện thực lực của Đại Nam, tương quan lực lượng giữa Đại Nam và Pháp (cùng các nước thực dân Anh, Nga, Đức, Mỹ... và Thiên Chúa giáo bấy giờ), nhất là sau khi quy ước đình chiến Paris (04-4-1885), hiệp ước Thiên Tân (9-6-1885) đã được kí kết giữa Pháp và Hoa, thì phương thức đánh - đàm, "hai mặt" là duy nhất đúng. Tôi đã khẳng định điều này ở phần khẳng định của cuốn sách nói trên. Không thể "cưỡng bức" lịch sử nửa sau thế kỉ mười chín (XIX), đặc biệt là sau ngày 05-7-1885, theo ý muốn chủ quan của người nghiên cứu lịch sử. Gs. Trần Văn Giàu phê phán tư tưởng, hành vi đầu hàng nói chung (không nhắm vào giai đoạn lịch sử, nhân vật lịch sử cụ thể nào) là đúng, nhưng vận dụng để phê phán Nguyễn Văn Tường, cho rằng Nguyễn Văn Tường đầu hàng là sai, và cũng rất sai khi cho rằng Tôn Thất Thuyết quyết chiến, chỉ quyết chiến mà thôi.
Xem thêm:
http://docs.google.com/View?docid=dc9fgpkh_92d3v84d
TXA.
Trở về trang gốc / trang chủ (homepage):
http://www.tranxuanan-writer.blogspot.com
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/web_index.htm
hoặc các trang trực tiếp:
Trọng điểm năm Bính tuất 2006:
Báo chí giới thiệu & bình luận về 2 cuốn sách TXA. mới xuất bản với hình thức in giấy
(phản hồi & làm rõ để khỏi sa vào bẫy tranh chấp, kế li gián, triệt hạ uy tín)
ĐỀ NGHỊ ÔNG CAO QUẢNG VĂN & TẠP CHÍ KIẾN THỨC NGÀY NAY ĐÍNH CHÍNH
(links : 1, 2 & 3)
Chiều 21-02 HB7 (2007) & bổ sung: 22-02 HB7 (2007):
Các điện thư (e-mails) gửi đến Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay, ông Cao Quảng Văn (sau nhiều cuộc gặp, điện thoại nhắc nhở) và gửi đến các báo, đài:
http://docs.google.com/Doc?id=dc9fgpkh_126c6spmq
TÓM TẮT NỘI DUNG ĐỀ NGHỊ ĐÍNH CHÍNH
Sau khi phân tích, trình bày chi tiết, và đã gửi đến ông Cao Quảng Văn, toà soạn Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay, tôi (Trần Xuân An) xin tóm tắt lại, để kính gửi tiếp đến ông Cao Quảng Văn cùng toà soạn như sau:
3 ĐIỂM CẦN ĐÍNH CHÍNH & LÀM RÕ
1. Trần Xuân An đã độc lập sưu tầm tư liệu (nhà sách, thư viện…), độc lập nghiên cứu, viết sách theo quy trình với thứ tự các công đoạn như sau:
--- a. Nghiên cứu tư liệu (gồm thao tác phác thảo đề cương) để chú giải thơ (“Thơ Nguyễn Văn Tường (1824 – 1886)…”) trên cơ sơ bản dịch nghĩa của Trần Đại Vinh, Vũ Đức Sao Biển, Nguyễn Tôn Nhan;
--- b. Viết thành đề cương chi tiết (“Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường…”) để tham khảo ý kiến của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, các nhà nghiên cứu (với câu hỏi có nên viết thành sách hoàn chỉnh hay không?);
--- c. Triển khai từ 2 cuốn sách đã viết và viết tiếp cuốn thứ 3 (“Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”), phê phán các các giả lớp trước (Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế…);
--- d. Sau đó, bắt tay vào viết bộ truyện – sử kí – nghiên cứu tư liệu lịch sử gồm 4 tập (bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”).
1.a. Tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và cô Trần Nguyễn Từ Vân có sau, và chỉ bổ trợ thêm mà thôi. Hai người này chỉ sưu tầm tư liệu, chứ chẳng viết một bài nghiên cứu nào. Cách diễn đạt gộp của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bà Oanh, cô Vân cũng có nghiên cứu.
1.b. Như trên đã liệt kê, trình tự nghiên cứu của Trần Xuân An với các công đoạn là như vậy. Thế nhưng, cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu lầm là Trần Xuân An nghiên cứu tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, cô Trần Nguyễn Từ Vân trước tiên, rồi mới nghiên cứu tiếp các tư liệu khác vốn có sẵn trong nước.
2. “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa” là cuốn sách thứ 2 và cuốn sách thứ 3, còn bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”, in chung 4 tập thành một cuốn, là cuốn thứ 4, “tổng số thành” của 3 cuốn trước (kể cả cuốn thứ 1, “Thơ Nguyễn Văn Tường…”), trong quá trình Trần Xuân An nghiên cứu, viết về đề tài nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường. Cuốn viết trước, xuất bản sau; cuốn viết sau, xuất bản trước; đó là sự bình thường. Thế nhưng, cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn, khiến người đọc hiểu là bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” được Trần Xuân An viết trước 2 cuốn “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”. Đúng ra, cần phân biệt động từ “viết” và động từ “xuất bản”.
3. Điểm thứ 3 này ông Cao Quảng Văn, cũng như các tác giả khác (Nguyễn Văn Hoá, Trà Điêu Phan Thành Nhơn, PV. Huế Xưa & Nay, Hoàng Phủ Ngọc Phan) không đề cập đến (dùng từ chính xác là tránh né). Tôi (Trần Xuân An) chỉ đề nghị ông Cao Quảng Văn bổ sung vào phần đính chính: Sau phần khẳng định như nhan đề sách, “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”, phần nội dung chính yếu thứ hai của cuốn sách ấy là mấy bài khảo luận phê phán, trích dẫn, bình chú với chủ đích phê phán Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, các tác giả Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế. Mong rằng các tác giả khác khi giới thiệu, bình luận cuốn sách “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa” cũng cần thiết phải đề cập đến một trong hai nội dung chính, theo đúng nguyên tắc điểm sách (giới thiệu, bình luận sách…).
Vì mục đính chính của tạp chí có thể không dài, nên tôi có in đậm dăm bảy câu, đề nghị ông Cao Quảng Văn và Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay tối thiểu cũng đăng tải thật đàng hoàng, tử tế các dòng in đậm trên.
Trần Xuân An.
_____________________
NỘI DUNG ĐÍNH CHÍNH
(trình bày thành 4 điểm)
(bài viết “Vẽ lại chân dung phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường [1824 – 1886]" trên Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay,
số 591, ra ngày 10/01/2007)
1. Tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và cô Trần Nguyễn Từ Vân có sau, và chỉ bổ trợ thêm mà thôi. Hai người này chỉ sưu tầm tư liệu, chứ chẳng viết một bài nghiên cứu nào. Cách diễn đạt gộp của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bà Oanh, cô Vân cũng có nghiên cứu.
2. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu lầm là Trần Xuân An nghiên cứu tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, cô Trần Nguyễn Từ Vân trước tiên, rồi mới nghiên cứu tiếp các tư liệu khác vốn có sẵn trong nước.
3. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” được Trần Xuân An viết trước 2 cuốn “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”. Đúng ra, cần phân biệt động từ “viết” và động từ “xuất bản”.
4. Sau phần khẳng định như nhan đề sách, “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”, phần nội dung chính yếu thứ hai của cuốn sách ấy là mấy bài khảo luận phê phán, trích dẫn, bình chú với chủ đích phê phán Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, các tác giả Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế.
____________________
Ngày 22 tháng 02 năm 2007 (HB7), gõ phím (viết), gửi điện thư đến Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay (KTNN.) cùng các đài, báo trong và ngoài nước, kể cả báo công an tại TP.HCM. & Hà Nội, đồng thời báo tin đã gửi điện thư, nhắc lại yêu cầu đính chính qua điện thoại với Tap chí KTNN. và ông Cao Quảng Văn.
Ngày 23 tháng 02 năm 2007 (HB7): bổ sung 2 chữ thao tác (màu mực đỏ).
___________________________________
ÔNG CAO QUẢNG VĂN & TẠP CHÍ KIẾN THỨC NGÀY NAY ĐÃ ĐÍNH CHÍNH
Kiến Thức Ngày Nay, số 597, ra ngày 10-3-2007 (HB7), tr. 64, có đăng tải bản đính chính, nguyên văn như sau:
ĐÍNH CHÍNH
Sau khi bài viết “Vẽ lại chân dung phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường [1824 – 1886]" của ông Cao Quảng Văn đăng trên Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay,
số 591 (ra ngày 10.01.2007), toà soạn có nhận được thư phản hồi, với nguyên văn nội dung yêu cầu được đính chính của tác giả Trần Xuân An như sau:
"1. Tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và cô Trần Nguyễn Từ Vân có sau, và chỉ bổ trợ thêm mà thôi. Hai người này chỉ sưu tầm tư liệu, chứ chẳng viết một bài nghiên cứu nào. Cách diễn đạt gộp của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bà Oanh, cô Vân cũng có nghiên cứu.
2. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu lầm là Trần Xuân An nghiên cứu tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, cô Trần Nguyễn Từ Vân trước tiên, rồi mới nghiên cứu tiếp các tư liệu khác vốn có sẵn trong nước.
3. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bộ (*) “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” được Trần Xuân An viết trước 2 cuốn “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”. Đúng ra, cần phân biệt động từ “viết” và động từ “xuất bản” ".
Toà soạn KTNN và tác giả bài viết xin cảm ơn tác giả bộ (*) sách và chân thành cáo lỗi cùng bạn đọc.
KTNN
Trên đây là nguyên văn bản đính chính.
Trong bài viết của ông Cao Quảng Văn, không có câu chữ nào đề cập trực tiếp đến điểm thứ 4 (**). Ông Cao Quảng Văn chỉ đính chính 3 điểm sai, không đồng ý bổ sung 1 điểm sót (***).
Trong điều kiện của mình, một người nghiên cứu không có thế lực, báo chí đều có sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam (đảng cầm quyền), hoặc có sự lũng đoạn nhân danh chuyên chính vô sản, tôi đành đồng ý, vì nghĩ rằng, dưới mức tối thiểu như thế cũng đã xác định rõ tác quyền trọn vẹn của tôi (ý tưởng, phát hiện trong quá trình nghiên cứu, tư liệu; số đầu sách, số trang viết...) như đã trình bày ở những văn bản trước. Tuy vậy, tôi không bao giờ phủ nhận các bài viết phê phán "Đại Nam thực lục chính biên" kỉ thứ VI (kỉ về ngụy triều Đồng Khánh), phê phán một trang rưỡi "Việt Nam vong quốc sử" của Phan Bội Châu (hay ai đó thêm vào?), phê phán những câu chữ trong "Chống xâm lăng" của Trần Văn Giàu, vài câu trong "Toà Khâm sứ Pháp" của Bửu Kế.
Xin nhắc lại, đây là sự cố ngoài ý muốn, không phải do tôi gây ra.
Trân trọng.
Trần Xuân An
14 giờ, 10-3 HB7 (2007)
______________________
(*) Hai chữ "bộ" này chỉ hai số lượng trang viết, đầu sách khác nhau. Bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” gồm bốn tập, in thành 1 cuốn, 983 trang in, cỡ sách 16 cm x 24 cm (Nxb. Văn Nghệ TP. HCM., 2004). Bộ sách cùng đề tài gồm bộ "Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”, bốn tập, và 3 cuốn khác: “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” (Nxb. Thanh Niên, 2006, 442 trang in, cỡ 13 cm x 19 cm), “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa” (Nxb. Thanh Niên, 2006, 354 trang in, cỡ 13 cm x 19 cm), "Nguyễn Văn Tường, thơ -- Vài nét về con người, tâm hồn và tư tưởng" (chưa xuất bản sách in giấy, khoảng 550 trang in). Tất cả đều do Trần Xuân An nghiên cứu, khảo luận, xây dựng thành truyện kí... và viết. Cần xác định rõ để đề phòng có những kẻ cố tình gây sự cố hòng thực hiện mưu toan đặt lại vấn đề về sau.
(**) 4. Sau phần khẳng định như nhan đề sách, “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”, phần nội dung chính yếu thứ hai của cuốn sách ấy là mấy bài khảo luận phê phán, trích dẫn, bình chú với chủ đích phê phán Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, các tác giả Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế.
(***) Điểm thứ 4 (điểm sót), ông Trà Điêu (Phan Thành Nhơn), trên Tạp chí Xưa & Nay, số 270, tháng 10-2006, mặc dù có đề cập tới, tuy không nêu đích danh (Quốc sử quán triều Nguyễn giai đoạn viết về ngụy triều Đồng Khánh, Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế), ông Trà Điêu cũng đề nghị bỏ qua cách đặt vấn đề quá trực diện, có lẽ vì ngại đụng chạm "cây đa cây đề"... hay do sự tác động theo hướng machiavelique của những "Việt kiều hiện nay học đòi Việt kiều Phan Bội Châu (?)"...?
Như vậy, đến bao giờ vấn nạn sử học về Nguyễn Văn Tường (1824 - 1886) mới được giải quyết rốt ráo???
Xem:
Tạp chí Xưa và Nay (số 270, 10-2006):Trà Điêu (PHAN THÀNH NHƠN)-- HAI QUYỂN SÁCH VỀ NGUYỄN VĂN TƯỜNG
http://docs.google.com/View?docid=dc9fgpkh_90cr6g58
14 giờ ngày 10-3 HB7 (2007)
& 19 giờ 10', cùng ngày: bổ sung chú thích về 2 chữ "bộ" (bộ sách) theo phản hồi của một vài người đọc quý mến. Chúng ta vốn không muốn đa đoan, nhưng rất cần phải hết sức cẩn trọng. Thành thật cảm ơn.
7 giờ, 11-3 HB7 (2007), bổ sung: hoặc có sự lũng đoạn nhân danh chuyên chính vô sản
Bìa sách "Pcđt. NVT.":
Mai Quế Vũ.
Bìa sách "Tsbn. Pcđt. NVT...." & "NVT., mntn.":
Hồ Quốc Nhạc (Nguyễn Liên Châu) & kĩ thuật viên CorelDraw Phượng.
9 : 05', 12-03 HB7 (2007) -- TXA.
HÌNH ẢNH 4 TRANG "KIẾN THỨC NGÀY NAY":
Bài viết của ông Cao Quảng Văn & Đính chính của Toà soạn KTNN(scan)
http://tranxuanan-writer-1.blogspot.com/2007/03/hinh-anh-4-trang-kien-thuc-ngay-nay-so.html
20 : 36', 12-03 HB7 (2007)
http://bp3.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUxfYD_1hI/AAAAAAAAAC0/DzzzG0aynl0/s1600-h/ktnn-cqv-1_b.JPG
http://bp1.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUxy4D_1iI/AAAAAAAAAC8/QCrahL-uJBc/s1600-h/ktnn-cqv-2_b.JPG
http://bp0.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUyBoD_1jI/AAAAAAAAADE/Znn5GQ28NL4/s1600-h/ktnn-cqv-3_b.JPG
http://bp2.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUyLID_1kI/AAAAAAAAADM/KnScP151yNI/s1600-h/ktnn-cqv-4_b.JPG
Bấm vào ảnh (hoặc link dự phòng): Ảnh phóng lớn, rõ nét
Vấn đề bản quyền trí tuệ, một thủ đoạn đánh lạc hướng, ai đó tung ra,
đã giải quyết xong
ĐỀ NGHỊ TIẾP TỤC GIẢI QUYẾT VẤN NẠN SỬ HỌC
"... vấn đề lại một lần nữa được đặt ra ở đây là nhằm ý định kiến nghị, đề xuất yêu cầu giải quyết thật rốt ráo, dứt khoát trong tinh thần khoa học đích thực về một vài khía cạnh tồn đọng trên trang báo này, chương sách nọ như di chứng của “định kiến sai lầm” rất đáng phiền trách..."
"... Trong thời đoạn bùng nổ thông tin và thuận lợi về phương tiện đi lại hiện nay, đó không phải là một yêu cầu học thuật không tưởng. Tuy vậy, như thế vẫn hơi xa vời! Thiết thực nhất là thảo luận trên diễn đàn báo chí, ở hội nghị khoa học tuy gọn nhẹ, vẫn có chất lượng, như đã tổ chức thực hiện trước đây. Tiếc rằng, hội nghị về đề tài “Nhóm chủ chiến Triều đình Huế và Nguyễn Văn Tường” chưa đi đến kết luận dứt khoát ở điểm này, điểm nọ, nhất là còn tránh né một vài trang đảo ngược sự thật lịch sử trong Việt Nam vong quốc sử. Tất cả các tham luận chỉ gián tiếp đả phá Phan Bội Châu (thực ra là Lương Khải Siêu) ở khía cạnh đảo ngược sự thật lịch sử về Nguyễn Văn Tường. Do vậy, nên vấn đề vẫn ngang nhiên “tồn đọng”!
Dẫu sao, vẫn không thể cứ để những vấn nạn cứ “tồn đọng” trong không khí trì trệ mãi như thế được. Xin hỏi: Vấn nạn lịch sử ấy, xét tự sâu xa, là bởi ai, nước nào, tôn giáo nào? Trách nhiệm học thuật này thuộc về ai? Nhà yêu nước Phan Bội Châu có trách nhiệm gì không? Nhà yêu nước đâu phải là không sai lầm! Vì mục đích tuyên truyền nên bất kể thủ đoạn!?! Chẳng lẽ đổ hết trách nhiệm cho Lương Khải Siêu?..."
Vui lòng xem lại:
http://tranxuanan-nvtnntnghia.blogspot.com/
Trân trọng,
Trần Xuân An
11 : 06', 12-03 HB7 (2007)
20 : 36', 12-03 HB7 (2007)
BÁO CHÍ GIỚI THIỆU, BÌNH LUẬN SÁCH MỚI
NHƯNG VẪN TRÁNH NÉ MỘT TRONG HAI MẢNG CHỦ ĐỀ CỐT YẾU (*)
THUỘC NỘI DUNG CHÍNH
(THÊM MỘT VÀI LỜI)
Có một điều rất lạ là những bài giới thiệu và bình luận sách trên báo chí, những dòng tóm lược nội dung sách ở một vài thư viện, nhà sách, đều có sự tránh né đề cập đến một trong hai nội dung chính, chủ yếu của cuốn sách. Đó là các bài phê bình gần một trang rưỡi sách "Việt Nam vong quốc sử" (Phan Bội Châu hay Lương Khải Siêu? hay ai đó đã sửa chữa, giả mạo, thêm vào?), một số trang trong "Chống xâm lăng" (GS. Trần Văn Giàu), một số câu chữ ở bài "Toà Khâm sứ Pháp" (GS. Bửu Kế) và kỉ VI "Đại Nam thực lục chính biên" (về ngụy triều Đồng Khánh) ... Hoặc người giới thiệu, bình luận sách cho rằng nên "bỏ qua cách đặt vấn đề qua (quá?) trực diện". Sự tránh né, khoá chặn "có chỉ đạo" đó vẫn còn tiếp diễn, mặc dù ngay trong "Lời thưa đầu sách" này, và xuyên suốt cả cuốn sách, tôi đã phê phán ý thức "sử học vì mục đích tuyên truyền chính trị trước mắt" thuở bấy giờ, phê phán ảnh hưởng di căn từ sử liệu xuyên tạc, từ quan điểm thực dân, tả đạo, bảo hoàng, tay sai, phê phán không khí khoa học trì trệ, cả nể "cây đa cây đề", thiếu tinh thần phê bình dân chủ đích thực trong học thuật ở nước ta. Sự tránh né, khoá chặn có chỉ đạo (hay bị lũng đoạn?) đó, đồng thời "không hẹn mà gặp" (hay đều bị lũng đoạn?), cũng toa rập (cũng nhất trí?) với thủ đoạn thực dân, tả đạo cũ và mới trước đây và hiện nay, trong khoa học xã hội, nhất là trong sử học, lại càng nổi cộm ở lĩnh vực thời sự báo chí. Trên mạng liên thông toàn cầu rộng lớn (www), nếu nhìn một phía nào đó, sẽ thấy nhan nhản những mẩu ý kiến, bài viết, cuốn sách xuyên tạc, bôi nhọ; và nhìn ở tổng thể, sẽ thấy những cách nhìn trái ngược nhau về một sự kiện, nhân vật lịch sử và ngay cả nhiều sự kiện vừa mới xảy ra, nhiều nhân vật đang sống, đang hoạt động hay mới về hưu thuộc những năm gần đây (rồi cũng sẽ trở thành sự kiện, nhân vật lịch sử) (**)...
Ai cũng có thể suy nghiệm về thủ đoạn của các "nhà tuyên truyền" là gieo nghi án cho người khác lập trường hay chỉ khác chính kiến. Gieo được nghi án là thắng lợi một nửa rồi -- tất nhiên là "thắng lợi" của "nhà tuyên truyền" bá đạo chủ nghĩa, machiavélique (machiavelian) ("cứu cánh biện minh cho phương tiện", "vấn mục đích, bất vấn thủ đoạn")! Do đó, không ai dại gì cứ trích nguyên văn hay diễn giải ra, vô tình quảng bá thêm cho những nghi án bịa đặt ấy (dĩ nhiên phải ghi xuất xứ đúng yêu cầu khoa học). Và cũng không nên phớt lờ như không có, đối với những thủ đoạn của những tác giả lớn. Phớt lờ một trang rưỡi sách của Phan Bội Châu (hay Lương Khải Siêu? hay ai đó?) thì không thể nào chấm dứt di căn thủ đoạn machiavélique trong sử học, dùng sử học như một phương tiện tuyên truyền chính trị, bất chấp tính khoa học xác thực của sử học. Cũng như vậy, phớt lờ những đoạn, những câu của cựu chủ tích Ủy ban Hành chính kháng chiến Nam Bộ, giáo sư Trần Văn Giàu, thì chỉ để lại di căn ấu trĩ "tả" khuynh, bệnh duy ý chí trong sử học (bất chấp điều kiện lịch sử - cụ thể) cho hậu thế (***).
Vấn đề là cân nhắc chừng mức về sắc thái của từ ngữ sử dụng để phê phán như thế nào trong ý hướng phê phán triệt để những trái ngược, xuyên tạc, cường điệu sai lệch nhằm mục đích thực sự trả lại công bằng đích thực cho lịch sử. Cần giữ cái tâm chân chính, lương thiện của người cầm bút, trước đồng tiền, quyền lực tư sản, thực dân, đế quốc, siêu đế quốc... Càng không nên ma mãnh, "vô sản lưu manh" hoá sử học.
Trần Xuân An
15 giờ 15' ngày 13-02 HB7 (2007)
& 18 giờ 22' cùng ngày
[26 tháng chạp Bính tuất HB6-7]
________________________
(*) Không kể phần phụ lục tư liệu nguyên văn, cuốn sách có hai mảng chủ đề chính :
1. Khẳng định:
a. "Nguyễn Văn Tường [1824 - 1886] với nhiệm vụ lịch sử sau cuộc kinh đô quật khởi và thất thủ, 05-7-1885"
b. "Bi kịch ở đỉnh điểm mâu thuẫn (1883 - 1884) & sự chiến thắng của nhóm chủ chiến yêu nước triều đình Huế"
c. ...
2. Phê phán: (Xem ở mẩu ý kiến ngắn bên trên).
(**) Tôi đã có dịp bàn về phương châm gần như luật pháp đồng thời cũng là phương châm đấu tranh của giới sử học phong kiến: "Nước có ba quyền tối thượng: quyền Trời, quyền sử và quyền vua". Quyền Trời chẳng qua là quyền thiên lương của con người. Quyền sử (quyền độc lập của sử gia) được đặt lên trước quyền vua, đó là nội dung phương châm đích thực của các nhà chép sử chân chính. Đối với loại sử gia bị bạo quyền áp bức, trở thành sử nô, quyền vua đặt trước quyền sử. Nước ta hiện nay, một đất nước sinh hoạt theo đà trượt thời chiến, thật sự có quyền độc lập, bất khả xâm phạm của nhà chép sử (ghi chép lại hiện thực lịch sử) hay chưa?
Ở đây, tôi không đi sâu vào vấn đề ấy, cũng không đánh đồng báo chí, xuất bản phẩm thời sự với sử học. Tôi chỉ nói riêng về thông tin thời sự (chính trị, kính tế, xã hội, văn hoá, trong đó có hoạt động sử học...). Nhìn chung về báo chí, xuất bản phẩm thời sự trong nước và hải ngoại trên www là như vậy: "... nhìn ở tổng thể, sẽ thấy những cách nhìn trái ngược nhau về một sự kiện, nhân vật lịch sử và ngay cả nhiều sự kiện vừa mới xảy ra, nhiều nhân vật đang sống, đang hoạt động hay mới về hưu thuộc những năm gần đây (rồi cũng sẽ trở thành sự kiện, nhân vật lịch sử)...".
(***) Chú thích bổ sung (21-02 HB7, mùng 4 Tết Đinh hợi HB7):
Thiết tưởng cũng cần phải viết rõ hơn:
-+- Viện Ngôn ngữ học, "Từ điển tiếng Việt", Nxb. KHXH. & Trung tâm Từ điển học xuất bản, 1994, tr. 170: "Chủ nghĩa duy ý chí: 1. [...]; 2. Tư tưởng chính trị chỉ dựa vào ý muốn chủ quan trong hoạt động, coi thường quy luật khách quan của quá trình phát triển lịch sử". Xin tham khảo thêm các từ điển khác.
-+- Phê phán chủ nghĩa duy ý chí trong nghiên cứu lịch sử, bao gồm phân tích, đánh giá sự kiện, nhân vật lịch sử không có nghĩa là thoả hiệp với tư tưởng thất bại chủ nghĩa, chủ "hoà", đầu hàng, mà cần phê phán cả những biểu hiện của tư tưởng hèn nhát, cầu an, nô lệ ấy.
-+- Trong trường hợp nhóm chủ chiến triều đình Huế, tiêu biểu là Nguyễn Văn Tường, Tôn Thất Thuyết, Trương Văn Đễ, Trần Xuân Soạn, sau cuộc kinh đô quật khởi và bị thất thủ (05-7-1885 [23-5 Ất dậu]), phương thức vừa đánh (Tôn Thất Thuyết) vừa đàm (Nguyễn Văn Tường) với sách lược "hai mặt" là thích hợp. Xét theo quan điểm lịch sử - cụ thể, trong điều kiện thực lực của Đại Nam, tương quan lực lượng giữa Đại Nam và Pháp (cùng các nước thực dân Anh, Nga, Đức, Mỹ... và Thiên Chúa giáo bấy giờ), nhất là sau khi quy ước đình chiến Paris (04-4-1885), hiệp ước Thiên Tân (9-6-1885) đã được kí kết giữa Pháp và Hoa, thì phương thức đánh - đàm, "hai mặt" là duy nhất đúng. Tôi đã khẳng định điều này ở phần khẳng định của cuốn sách nói trên. Không thể "cưỡng bức" lịch sử nửa sau thế kỉ mười chín (XIX), đặc biệt là sau ngày 05-7-1885, theo ý muốn chủ quan của người nghiên cứu lịch sử. Gs. Trần Văn Giàu phê phán tư tưởng, hành vi đầu hàng nói chung (không nhắm vào giai đoạn lịch sử, nhân vật lịch sử cụ thể nào) là đúng, nhưng vận dụng để phê phán Nguyễn Văn Tường, cho rằng Nguyễn Văn Tường đầu hàng là sai, và cũng rất sai khi cho rằng Tôn Thất Thuyết quyết chiến, chỉ quyết chiến mà thôi.
Xem thêm:
http://docs.google.com/View?docid=dc9fgpkh_92d3v84d
TXA.
Trở về trang gốc / trang chủ (homepage):
http://www.tranxuanan-writer.blogspot.com
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/web_index.htm
hoặc các trang trực tiếp:
Trọng điểm năm Bính tuất 2006:
Báo chí giới thiệu & bình luận về 2 cuốn sách TXA. mới xuất bản với hình thức in giấy
(phản hồi & làm rõ để khỏi sa vào bẫy tranh chấp, kế li gián, triệt hạ uy tín)
ĐỀ NGHỊ ÔNG CAO QUẢNG VĂN & TẠP CHÍ KIẾN THỨC NGÀY NAY ĐÍNH CHÍNH
(links : 1, 2 & 3)
Chiều 21-02 HB7 (2007) & bổ sung: 22-02 HB7 (2007):
Các điện thư (e-mails) gửi đến Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay, ông Cao Quảng Văn (sau nhiều cuộc gặp, điện thoại nhắc nhở) và gửi đến các báo, đài:
http://docs.google.com/Doc?id=dc9fgpkh_126c6spmq
TÓM TẮT NỘI DUNG ĐỀ NGHỊ ĐÍNH CHÍNH
Sau khi phân tích, trình bày chi tiết, và đã gửi đến ông Cao Quảng Văn, toà soạn Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay, tôi (Trần Xuân An) xin tóm tắt lại, để kính gửi tiếp đến ông Cao Quảng Văn cùng toà soạn như sau:
3 ĐIỂM CẦN ĐÍNH CHÍNH & LÀM RÕ
1. Trần Xuân An đã độc lập sưu tầm tư liệu (nhà sách, thư viện…), độc lập nghiên cứu, viết sách theo quy trình với thứ tự các công đoạn như sau:
--- a. Nghiên cứu tư liệu (gồm thao tác phác thảo đề cương) để chú giải thơ (“Thơ Nguyễn Văn Tường (1824 – 1886)…”) trên cơ sơ bản dịch nghĩa của Trần Đại Vinh, Vũ Đức Sao Biển, Nguyễn Tôn Nhan;
--- b. Viết thành đề cương chi tiết (“Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường…”) để tham khảo ý kiến của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, các nhà nghiên cứu (với câu hỏi có nên viết thành sách hoàn chỉnh hay không?);
--- c. Triển khai từ 2 cuốn sách đã viết và viết tiếp cuốn thứ 3 (“Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”), phê phán các các giả lớp trước (Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế…);
--- d. Sau đó, bắt tay vào viết bộ truyện – sử kí – nghiên cứu tư liệu lịch sử gồm 4 tập (bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”).
1.a. Tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và cô Trần Nguyễn Từ Vân có sau, và chỉ bổ trợ thêm mà thôi. Hai người này chỉ sưu tầm tư liệu, chứ chẳng viết một bài nghiên cứu nào. Cách diễn đạt gộp của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bà Oanh, cô Vân cũng có nghiên cứu.
1.b. Như trên đã liệt kê, trình tự nghiên cứu của Trần Xuân An với các công đoạn là như vậy. Thế nhưng, cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu lầm là Trần Xuân An nghiên cứu tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, cô Trần Nguyễn Từ Vân trước tiên, rồi mới nghiên cứu tiếp các tư liệu khác vốn có sẵn trong nước.
2. “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa” là cuốn sách thứ 2 và cuốn sách thứ 3, còn bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”, in chung 4 tập thành một cuốn, là cuốn thứ 4, “tổng số thành” của 3 cuốn trước (kể cả cuốn thứ 1, “Thơ Nguyễn Văn Tường…”), trong quá trình Trần Xuân An nghiên cứu, viết về đề tài nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường. Cuốn viết trước, xuất bản sau; cuốn viết sau, xuất bản trước; đó là sự bình thường. Thế nhưng, cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn, khiến người đọc hiểu là bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” được Trần Xuân An viết trước 2 cuốn “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”. Đúng ra, cần phân biệt động từ “viết” và động từ “xuất bản”.
3. Điểm thứ 3 này ông Cao Quảng Văn, cũng như các tác giả khác (Nguyễn Văn Hoá, Trà Điêu Phan Thành Nhơn, PV. Huế Xưa & Nay, Hoàng Phủ Ngọc Phan) không đề cập đến (dùng từ chính xác là tránh né). Tôi (Trần Xuân An) chỉ đề nghị ông Cao Quảng Văn bổ sung vào phần đính chính: Sau phần khẳng định như nhan đề sách, “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”, phần nội dung chính yếu thứ hai của cuốn sách ấy là mấy bài khảo luận phê phán, trích dẫn, bình chú với chủ đích phê phán Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, các tác giả Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế. Mong rằng các tác giả khác khi giới thiệu, bình luận cuốn sách “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa” cũng cần thiết phải đề cập đến một trong hai nội dung chính, theo đúng nguyên tắc điểm sách (giới thiệu, bình luận sách…).
Vì mục đính chính của tạp chí có thể không dài, nên tôi có in đậm dăm bảy câu, đề nghị ông Cao Quảng Văn và Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay tối thiểu cũng đăng tải thật đàng hoàng, tử tế các dòng in đậm trên.
Trần Xuân An.
_____________________
NỘI DUNG ĐÍNH CHÍNH
(trình bày thành 4 điểm)
(bài viết “Vẽ lại chân dung phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường [1824 – 1886]" trên Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay,
số 591, ra ngày 10/01/2007)
1. Tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và cô Trần Nguyễn Từ Vân có sau, và chỉ bổ trợ thêm mà thôi. Hai người này chỉ sưu tầm tư liệu, chứ chẳng viết một bài nghiên cứu nào. Cách diễn đạt gộp của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bà Oanh, cô Vân cũng có nghiên cứu.
2. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu lầm là Trần Xuân An nghiên cứu tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, cô Trần Nguyễn Từ Vân trước tiên, rồi mới nghiên cứu tiếp các tư liệu khác vốn có sẵn trong nước.
3. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” được Trần Xuân An viết trước 2 cuốn “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”. Đúng ra, cần phân biệt động từ “viết” và động từ “xuất bản”.
4. Sau phần khẳng định như nhan đề sách, “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”, phần nội dung chính yếu thứ hai của cuốn sách ấy là mấy bài khảo luận phê phán, trích dẫn, bình chú với chủ đích phê phán Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, các tác giả Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế.
____________________
Ngày 22 tháng 02 năm 2007 (HB7), gõ phím (viết), gửi điện thư đến Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay (KTNN.) cùng các đài, báo trong và ngoài nước, kể cả báo công an tại TP.HCM. & Hà Nội, đồng thời báo tin đã gửi điện thư, nhắc lại yêu cầu đính chính qua điện thoại với Tap chí KTNN. và ông Cao Quảng Văn.
Ngày 23 tháng 02 năm 2007 (HB7): bổ sung 2 chữ thao tác (màu mực đỏ).
___________________________________
ÔNG CAO QUẢNG VĂN & TẠP CHÍ KIẾN THỨC NGÀY NAY ĐÃ ĐÍNH CHÍNH
Kiến Thức Ngày Nay, số 597, ra ngày 10-3-2007 (HB7), tr. 64, có đăng tải bản đính chính, nguyên văn như sau:
ĐÍNH CHÍNH
Sau khi bài viết “Vẽ lại chân dung phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường [1824 – 1886]" của ông Cao Quảng Văn đăng trên Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay,
số 591 (ra ngày 10.01.2007), toà soạn có nhận được thư phản hồi, với nguyên văn nội dung yêu cầu được đính chính của tác giả Trần Xuân An như sau:
"1. Tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh và cô Trần Nguyễn Từ Vân có sau, và chỉ bổ trợ thêm mà thôi. Hai người này chỉ sưu tầm tư liệu, chứ chẳng viết một bài nghiên cứu nào. Cách diễn đạt gộp của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bà Oanh, cô Vân cũng có nghiên cứu.
3. Cách diễn đạt của ông Cao Quảng Văn khiến người đọc hiểu là bộ (*) “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” được Trần Xuân An viết trước 2 cuốn “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” và “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”. Đúng ra, cần phân biệt động từ “viết” và động từ “xuất bản” ".
Toà soạn KTNN và tác giả bài viết xin cảm ơn tác giả bộ (*) sách và chân thành cáo lỗi cùng bạn đọc.
KTNN
Trên đây là nguyên văn bản đính chính.
Trong bài viết của ông Cao Quảng Văn, không có câu chữ nào đề cập trực tiếp đến điểm thứ 4 (**). Ông Cao Quảng Văn chỉ đính chính 3 điểm sai, không đồng ý bổ sung 1 điểm sót (***).
Trong điều kiện của mình, một người nghiên cứu không có thế lực, báo chí đều có sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam (đảng cầm quyền), hoặc có sự lũng đoạn nhân danh chuyên chính vô sản, tôi đành đồng ý, vì nghĩ rằng, dưới mức tối thiểu như thế cũng đã xác định rõ tác quyền trọn vẹn của tôi (ý tưởng, phát hiện trong quá trình nghiên cứu, tư liệu; số đầu sách, số trang viết...) như đã trình bày ở những văn bản trước. Tuy vậy, tôi không bao giờ phủ nhận các bài viết phê phán "Đại Nam thực lục chính biên" kỉ thứ VI (kỉ về ngụy triều Đồng Khánh), phê phán một trang rưỡi "Việt Nam vong quốc sử" của Phan Bội Châu (hay ai đó thêm vào?), phê phán những câu chữ trong "Chống xâm lăng" của Trần Văn Giàu, vài câu trong "Toà Khâm sứ Pháp" của Bửu Kế.
Xin nhắc lại, đây là sự cố ngoài ý muốn, không phải do tôi gây ra.
Trân trọng.
14 giờ, 10-3 HB7 (2007)
______________________
(*) Hai chữ "bộ" này chỉ hai số lượng trang viết, đầu sách khác nhau. Bộ “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” gồm bốn tập, in thành 1 cuốn, 983 trang in, cỡ sách 16 cm x 24 cm (Nxb. Văn Nghệ TP. HCM., 2004). Bộ sách cùng đề tài gồm bộ "Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”, bốn tập, và 3 cuốn khác: “Tiểu sử biên niên PCĐT. Nguyễn Văn Tường …” (Nxb. Thanh Niên, 2006, 442 trang in, cỡ 13 cm x 19 cm), “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa” (Nxb. Thanh Niên, 2006, 354 trang in, cỡ 13 cm x 19 cm), "Nguyễn Văn Tường, thơ -- Vài nét về con người, tâm hồn và tư tưởng" (chưa xuất bản sách in giấy, khoảng 550 trang in). Tất cả đều do Trần Xuân An nghiên cứu, khảo luận, xây dựng thành truyện kí... và viết. Cần xác định rõ để đề phòng có những kẻ cố tình gây sự cố hòng thực hiện mưu toan đặt lại vấn đề về sau.
(**) 4. Sau phần khẳng định như nhan đề sách, “Nguyễn Văn Tường, một người trung nghĩa”, phần nội dung chính yếu thứ hai của cuốn sách ấy là mấy bài khảo luận phê phán, trích dẫn, bình chú với chủ đích phê phán Quốc sử quán triều Nguyễn với “Đại Nam thực lục chính biên” kỉ thứ sáu, các tác giả Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế.
(***) Điểm thứ 4 (điểm sót), ông Trà Điêu (Phan Thành Nhơn), trên Tạp chí Xưa & Nay, số 270, tháng 10-2006, mặc dù có đề cập tới, tuy không nêu đích danh (Quốc sử quán triều Nguyễn giai đoạn viết về ngụy triều Đồng Khánh, Phan Bội Châu [?], Trần Văn Giàu, Bửu Kế), ông Trà Điêu cũng đề nghị bỏ qua cách đặt vấn đề quá trực diện, có lẽ vì ngại đụng chạm "cây đa cây đề"... hay do sự tác động theo hướng machiavelique của những "Việt kiều hiện nay học đòi Việt kiều Phan Bội Châu (?)"...?
Như vậy, đến bao giờ vấn nạn sử học về Nguyễn Văn Tường (1824 - 1886) mới được giải quyết rốt ráo???
Xem:
Tạp chí Xưa và Nay (số 270, 10-2006):Trà Điêu (PHAN THÀNH NHƠN)-- HAI QUYỂN SÁCH VỀ NGUYỄN VĂN TƯỜNG
http://docs.google.com/View?docid=dc9fgpkh_90cr6g58
14 giờ ngày 10-3 HB7 (2007)
& 19 giờ 10', cùng ngày: bổ sung chú thích về 2 chữ "bộ" (bộ sách) theo phản hồi của một vài người đọc quý mến. Chúng ta vốn không muốn đa đoan, nhưng rất cần phải hết sức cẩn trọng. Thành thật cảm ơn.
7 giờ, 11-3 HB7 (2007), bổ sung: hoặc có sự lũng đoạn nhân danh chuyên chính vô sản
Bìa sách "Pcđt. NVT.":
Mai Quế Vũ.
Bìa sách "Tsbn. Pcđt. NVT...." & "NVT., mntn.":
Hồ Quốc Nhạc (Nguyễn Liên Châu) & kĩ thuật viên CorelDraw Phượng.
9 : 05', 12-03 HB7 (2007) -- TXA.
HÌNH ẢNH 4 TRANG "KIẾN THỨC NGÀY NAY":
Bài viết của ông Cao Quảng Văn & Đính chính của Toà soạn KTNN(scan)
http://tranxuanan-writer-1.blogspot.com/2007/03/hinh-anh-4-trang-kien-thuc-ngay-nay-so.html
20 : 36', 12-03 HB7 (2007)
http://bp3.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUxfYD_1hI/AAAAAAAAAC0/DzzzG0aynl0/s1600-h/ktnn-cqv-1_b.JPG
http://bp1.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUxy4D_1iI/AAAAAAAAAC8/QCrahL-uJBc/s1600-h/ktnn-cqv-2_b.JPG
http://bp0.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUyBoD_1jI/AAAAAAAAADE/Znn5GQ28NL4/s1600-h/ktnn-cqv-3_b.JPG
http://bp2.blogger.com/_RF_4XS85ISc/RfUyLID_1kI/AAAAAAAAADM/KnScP151yNI/s1600-h/ktnn-cqv-4_b.JPG
Bấm vào ảnh (hoặc link dự phòng): Ảnh phóng lớn, rõ nét
Vấn đề bản quyền trí tuệ, một thủ đoạn đánh lạc hướng, ai đó tung ra,
đã giải quyết xong
ĐỀ NGHỊ TIẾP TỤC GIẢI QUYẾT VẤN NẠN SỬ HỌC
"... vấn đề lại một lần nữa được đặt ra ở đây là nhằm ý định kiến nghị, đề xuất yêu cầu giải quyết thật rốt ráo, dứt khoát trong tinh thần khoa học đích thực về một vài khía cạnh tồn đọng trên trang báo này, chương sách nọ như di chứng của “định kiến sai lầm” rất đáng phiền trách..."
"... Trong thời đoạn bùng nổ thông tin và thuận lợi về phương tiện đi lại hiện nay, đó không phải là một yêu cầu học thuật không tưởng. Tuy vậy, như thế vẫn hơi xa vời! Thiết thực nhất là thảo luận trên diễn đàn báo chí, ở hội nghị khoa học tuy gọn nhẹ, vẫn có chất lượng, như đã tổ chức thực hiện trước đây. Tiếc rằng, hội nghị về đề tài “Nhóm chủ chiến Triều đình Huế và Nguyễn Văn Tường” chưa đi đến kết luận dứt khoát ở điểm này, điểm nọ, nhất là còn tránh né một vài trang đảo ngược sự thật lịch sử trong Việt Nam vong quốc sử. Tất cả các tham luận chỉ gián tiếp đả phá Phan Bội Châu (thực ra là Lương Khải Siêu) ở khía cạnh đảo ngược sự thật lịch sử về Nguyễn Văn Tường. Do vậy, nên vấn đề vẫn ngang nhiên “tồn đọng”!
Dẫu sao, vẫn không thể cứ để những vấn nạn cứ “tồn đọng” trong không khí trì trệ mãi như thế được. Xin hỏi: Vấn nạn lịch sử ấy, xét tự sâu xa, là bởi ai, nước nào, tôn giáo nào? Trách nhiệm học thuật này thuộc về ai? Nhà yêu nước Phan Bội Châu có trách nhiệm gì không? Nhà yêu nước đâu phải là không sai lầm! Vì mục đích tuyên truyền nên bất kể thủ đoạn!?! Chẳng lẽ đổ hết trách nhiệm cho Lương Khải Siêu?..."
Vui lòng xem lại:
http://tranxuanan-nvtnntnghia.blogspot.com/
Trân trọng,
11 : 06', 12-03 HB7 (2007)
20 : 36', 12-03 HB7 (2007)
Địa chỉ trang này:
http://docs.google.com/Doc?id=dc9fgpkh_1259p3zj
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/an/an_moi/themvailoi.htm
BÀI MỚI - SÁCH MỚI:
http://www.tranxuananwriter.blogspot.com
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/an/an_moi.htm
3 trang chủ / gốc:
http://www.tranxuanan-writer.blogspot.com
http://tranxuanan.writer.googlepages.com
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/web_index.htm
Địa chỉ trang này:
http://docs.google.com/Doc?id=dc9fgpkh_1259p3zj
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/an/an_moi/themvailoi.htm
BÀI MỚI - SÁCH MỚI:
http://www.tranxuananwriter.blogspot.com
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/an/an_moi.htm
3 trang chủ / gốc:
http://tranxuanan.writer.googlepages.com
Web này được xây dựng trên cơ sở chủ quản (host) của Goolge
GOOGLE, DOTSTERMSN. & YAHOOHOST, SEARCH & CACHE
NO ONE ELSE HAS PERMISSION FOR EDITTING THIS DOCUMENT.
THANK YOU.
_________________________________________________________________________________________________
Trở về
trang bài mới -- sách mới -- tin tức mới:
http://tranxuanan.writer.2.googlepages.com/baimoi-sachmoi-tinmoi-1.htm
http://tranxuanan.writer.googlepages.com/baimoi-sachmoi-2
trang "Những trang mục trên 'Web Tác giả Trần Xuân An'":
http://tranxuanan.writer.googlepages.com/webtacgiatranxuanan
trang chủ "Web tác giả Trần Xuân An":
http://tranxuanan.writer.googlepages.com
Trở về
trang bài mới -- sách mới -- tin tức mới:
http://tranxuanan.writer.2.googlepages.com/baimoi-sachmoi-tinmoi-1.htm
http://tranxuanan.writer.googlepages.com/baimoi-sachmoi-2
trang "Những trang mục trên 'Web Tác giả Trần Xuân An'":
http://tranxuanan.writer.googlepages.com/webtacgiatranxuanan
trang chủ "Web tác giả Trần Xuân An":
http://tranxuanan.writer.googlepages.com
Trở về
trang bài mới -- sách mới -- tin tức mới:
http://tranxuanan.writer.2.googlepages.com/baimoi-sachmoi-tinmoi-1.htm
trang bài mới -- sách mới -- tin tức mới:
http://tranxuanan.writer.2.googlepages.com/baimoi-sachmoi-tinmoi-1.htm
http://tranxuanan.writer.googlepages.com/baimoi-sachmoi-2
trang "Những trang mục trên 'Web Tác giả Trần Xuân An'":
http://tranxuanan.writer.googlepages.com/webtacgiatranxuanan
trang chủ "Web tác giả Trần Xuân An":
http://tranxuanan.writer.googlepages.com
http://tranxuanan.writer.googlepages.com/webtacgiatranxuanan
trang chủ "Web tác giả Trần Xuân An":
http://tranxuanan.writer.googlepages.com
http://tranxuanan.writer.googlepages.com/webtacgiatranxuanan
trang chủ "Web tác giả Trần Xuân An":
http://tranxuanan.writer.googlepages.com
Google page creator / host
DOTSTER, MSN. & YAHOO ... / HOST, SEARCH & CACHE
lên đầu trang (top page)
Sign in|Recent Site Activity|Report Abuse|Print Page|Powered By Google Sites

markdown:
|
|
Web này được xây dựng trên cơ sở chủ quản (host) của Goolge
GOOGLE, DOTSTER
NO ONE ELSE HAS PERMISSION FOR EDITTING THIS DOCUMENT.
THANK YOU.
_________________________________________________________________________________________________
Google page creator / host
DOTSTER, MSN. & YAHOO ... / HOST, SEARCH & CACHE
[Trang chủ](/Home) > [VII. Giao lưu đoàn kết](/Home/giao-luu-doan-ket) >


text:
Nhập số điện thoại:
Nhập mã lớp:
Nhập mã bảo mật:
Tags: gia su uy tin, gia su gioi, gia su chat luong, gia su su pham, gia su toan, gia su ly, gia su hoa, gia su tphcm, gia su van, gia su anh, gia su, day kem, gia su day kem, tim lop day, tim lop day them, tim lop day kem

markdown:
### Lớp Dạy Kèm Mới
|
|Mã lớp : Lớp dạy : Môn dạy: Địa chỉ: (Xem bản đồ) |Lớp Chưa Giao
|
(Lớp đang cần gia sư)
Nếu bạn có nhu cầu giảng dạy mã số lớp hãy điện thoại ngay cho chúng tôi theo số điện thoại sau (08) 39708976 - 0902684422 - 0902504900 để đặt lớp.
|
|
## MỌI THÔNG TIN VUI LÒNG LIÊN HỆ
|
|LIÊN HỆ VĂN PHÒNG 1: |
|42A Cư xá Tự Do, Cách Mạng Tháng 8, Phường 7, Q. Tân Bình, TPHCM Địa chỉ mới: 1073/51 Cách Mạng Tháng 8, Phường 7, Q. Tân Bình, TPHCM.
(Gần cổng bệnh viện Thống Nhất, ngã tư Bảy Hiền)
|
|Điện thoại: |08.39708976 - 0902504900|
|SƠ ĐỒ ĐẾN VĂN PHÒNG 1:|
|
|LIÊN HỆ VĂN PHÒNG 2: |
|33 Hòa Hưng, Phường 12, Quận 10, TPHCM
|
|Điện thoại: |08.39770423 - 0902684422|
|SƠ ĐỒ ĐẾN VĂN PHÒNG 2:|
|
|

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: Apache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Pragma: no-cache

Connection: Upgrade, Keep-Alive

Vary: Accept-Encoding

X-Crawler-Content-Encoding: gzip

Keep-Alive: timeout=3, max=50

Content-Type: text/html


text:
- Sử dụng cặp dấu ngoặc kép để tìm chính xác cụm từ muốn tìm. Thí dụ: "Thánh Linh"
- Sử dụng toán tử AND để tìm các câu có xuất hiện đồng thời các từ khoá con. Thí dụ: Đa-vít AND Gô-li-át.
- Sử dụng toán tử OR để tìm các câu thoả mãn ít nhất một mệnh đề. Thí dụ: Sau-lơ OR Phao-lô.
- Sử dụng kết hợp (1) và (2) và (3) để có kết quả chính xác hơn.
Enter your search terms in the box above.
Top searched terms: cầu nguyện, thánh linh, điều răn, tình yêu, đúc tin, luat phap, yêu thương, lời chúa, khôn ngoan, ", công bình, Find verses..., tội lỗi, Đức Thánh Linh, tâm thần
@TODO: bookmarks.
- Sáng Thế Ký
- Xuất Ê-díp-tô Ký
- Lê-vi Ký
- Dân Số Ký
- Phục Truyền Luật Lệ Ký
- Giô-suê
- Các Quan Xét
- Ru-tơ
- I Sa-mu-ên
- II Sa-mu-ên
- I Các Vua
- II Các Vua
- I Sử Ký
- II Sử Ký
- Ê-xơ-ra
- Nê-hê-mi
- Ê-xơ-tê
- Gióp
- Thi Thiên
- Châm Ngôn
- Truyền Đạo
- Nhã Ca
- Ê-sai
- Giê-rê-mi
- Ca Thương
- Ê-xê-chi-ên
- Đa-ni-ên
- Ô-sê
- Giô-ên
- A-mốt
- Áp-đia
- Giô-na
- Mi-chê
- Na-hum
- Ha-ba-cúc
- Sô-phô-ni
- A-ghê
- Xa-cha-ri
- Ma-la-chi
- Ma-thi-ơ
- Mác
- Lu-ca
- Giăng
- Công Vụ Các Sứ Đồ
- Rô-ma
- I Cô-rinh-tô
- II Cô-rinh-tô
- Ga-la-ti
- Ê-phê-sô
- Phi-líp
- Cô-lô-se
- I Tê-sa-lô-ni-ca
- II Tê-sa-lô-ni-ca
- I Ti-mô-thê
- II Ti-mô-thê
- Tít
- Phi-lê-môn
- Hê-bơ-rơ
- Gia-cơ
- I Phi-e-rơ
- II Phi-e-rơ
- I Giăng
- II Giăng
- III Giăng
- Giu-đe
- Khải Huyền

markdown:
- Sử dụng cặp dấu ngoặc kép để tìm chính xác cụm từ muốn tìm.
Thí dụ:
**"Thánh Linh"**
- Sử dụng toán tử AND để tìm các câu có xuất hiện đồng thời các từ khoá con.
Thí dụ:
**Đa-vít AND Gô-li-át**.
- Sử dụng toán tử OR để tìm các câu thoả mãn ít nhất một mệnh đề.
Thí dụ:
**Sau-lơ OR Phao-lô**.
- Sử dụng kết hợp (1) và (2) và (3) để có kết quả chính xác hơn.
Enter your search terms in the box above.
**Top searched terms:** *cầu nguyện*, *thánh linh*, *điều răn*, *tình yêu*, *đúc tin*, *luat phap*, *yêu thương*, *lời chúa*, *khôn ngoan*, *"*, *công bình*, *Find verses...*, *tội lỗi*, *Đức Thánh Linh*, *tâm thần*
@TODO: bookmarks.
[Sáng Thế Ký](/bible/bbe/1) [Xuất Ê-díp-tô Ký](/bible/bbe/2) [Lê-vi Ký](/bible/bbe/3) [Dân Số Ký](/bible/bbe/4) [Phục Truyền Luật Lệ Ký](/bible/bbe/5) [Giô-suê](/bible/bbe/6) [Các Quan Xét](/bible/bbe/7) [Ru-tơ](/bible/bbe/8) [I Sa-mu-ên](/bible/bbe/9) [II Sa-mu-ên](/bible/bbe/10) [I Các Vua](/bible/bbe/11) [II Các Vua](/bible/bbe/12) [I Sử Ký](/bible/bbe/13) [II Sử Ký](/bible/bbe/14) [Ê-xơ-ra](/bible/bbe/15) [Nê-hê-mi](/bible/bbe/16) [Ê-xơ-tê](/bible/bbe/17) [Gióp](/bible/bbe/18) [Thi Thiên](/bible/bbe/19) [Châm Ngôn](/bible/bbe/20) [Truyền Đạo](/bible/bbe/21) [Nhã Ca](/bible/bbe/22) [Ê-sai](/bible/bbe/23) [Giê-rê-mi](/bible/bbe/24) [Ca Thương](/bible/bbe/25) [Ê-xê-chi-ên](/bible/bbe/26) [Đa-ni-ên](/bible/bbe/27) [Ô-sê](/bible/bbe/28) [Giô-ên](/bible/bbe/29) [A-mốt](/bible/bbe/30) [Áp-đia](/bible/bbe/31) [Giô-na](/bible/bbe/32) [Mi-chê](/bible/bbe/33) [Na-hum](/bible/bbe/34) [Ha-ba-cúc](/bible/bbe/35) [Sô-phô-ni](/bible/bbe/36) [A-ghê](/bible/bbe/37) [Xa-cha-ri](/bible/bbe/38) [Ma-la-chi](/bible/bbe/39) [Ma-thi-ơ](/bible/bbe/40) [Mác](/bible/bbe/41) [Lu-ca](/bible/bbe/42) [Giăng](/bible/bbe/43) [Công Vụ Các Sứ Đồ](/bible/bbe/44) [Rô-ma](/bible/bbe/45) [I Cô-rinh-tô](/bible/bbe/46) [II Cô-rinh-tô](/bible/bbe/47) [Ga-la-ti](/bible/bbe/48) [Ê-phê-sô](/bible/bbe/49) [Phi-líp](/bible/bbe/50) [Cô-lô-se](/bible/bbe/51) [I Tê-sa-lô-ni-ca](/bible/bbe/52) [II Tê-sa-lô-ni-ca](/bible/bbe/53) [I Ti-mô-thê](/bible/bbe/54) [II Ti-mô-thê](/bible/bbe/55) [Tít](/bible/bbe/56) [Phi-lê-môn](/bible/bbe/57) [Hê-bơ-rơ](/bible/bbe/58) [Gia-cơ](/bible/bbe/59) [I Phi-e-rơ](/bible/bbe/60) [II Phi-e-rơ](/bible/bbe/61) [I Giăng](/bible/bbe/62) [II Giăng](/bible/bbe/63) [III Giăng](/bible/bbe/64) [Giu-đe](/bible/bbe/65) [Khải Huyền](/bible/bbe/66)

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Cache-Control: store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Set-Cookie: SESSf10e79fc46429b28fc9fc3759246ad0e=VwiZ0XwftXZy3CMTDp7Hy0; expires=Sun, 09-Sep-2018 09:50:42 GMT; Max-Age=2000000; path=/; domain=.tt2012.thanhkinhvietngu.net

Keep-Alive: timeout=2, max=100

Connection: Keep-Alive

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Hotline: 0962 340 676
Tư vấn miễn phí 24/24
Thanh toán
Khi nhận hàng tại HCM
Chưa có sản phẩm trong giỏ hàng.
Xem tất cả 6 kết quả
Bìa còng
Bìa còng Kokuyo A4 5cm
Bìa Còng KOKUYO
Bìa còng Kokuyo A4 7cm
Bìa còng Kokuyo A4 9cm
Bìa còng Kokuyo F4 5cm
Bìa còng Kokuyo F4 7cm
Bìa còng Kokuyo F4 9cm
Ms. Diễm
Tên tài khoản hoặc địa chỉ email *
Mật khẩu *
Đăng nhập
Ghi nhớ mật khẩu
Quên mật khẩu?

Connection: Upgrade, close

X-Crawler-Transfer-Encoding: chunked

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
fpt-greenwich
Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *
Bình luận
Tên *
Email *
Trang web
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
Reset
Reply

Set-Cookie: pll_language=vi; expires=Sat, 17-Aug-2019 05:24:35 GMT; path=/

Accept-Ranges: bytes

Server: LiteSpeed


text:
DỊCH VỤ DU LỊCH 4-7-16-29C - Ô TÔ TỰ LÁI CẦN THƠ 0939.840.333
(11665)
NHẠC SỐNG CẦN THƠ GIÁ RẼ - ÂM THANH MIỀN TÂY
(6210)
CÔNG TY TNHH MTV CHO THUÊ XE 7 - 16 - 29 CHỖ THỌ PHÚ QUÝ ( NINH KIỀU- CẦN THƠ) 0913 605 246
(18529)VIP
DỊCH VỤ CHO THUÊ XE NGUYỄN LUÂN tại CẦN THƠ .0939.000127
(13298)
nhan cho hang thue xe tai 750kg, 0939 399 941
(536)
Cho thuê xe giá rẻ
(18)
CHO THUÊ XE TỰ LÁI 4,7 CHỔ LH 0939499309
(979)
[MUA BÁN BẤT ĐỘNG SẢN - NHÀ ĐẤT ĐƯỜNG NGUYỄN THỊ MINH KHAI]
Xe mẹc tròn 16 chỗ cho thuê giá rẻ, phục vụ giá bình dân
Nhận chở thuê xe 990kg 0939798082
(10)
BÁN NHÀ J6B đường số 19, CTY8
CHO THUÊ XE 4 7 tại Cần Thơ chỗ giá hợp lý 0945.94.95.95
(265)
Nhận chở thuê xe 800kg
(4)
CHỞ HÀNG.....DỌN NHÀ SV,... TRỌN GÓI......đi tỉnh xa.. 0939 15 35 67
(1813)
XXE TAI NHAN CHO THUE LH:0942528074/0932220403/0984094035
(70)
XE TẢI NHẬN ChỞ THUÊ 750KG GIÁ HỢP LÝ :Lh 0987 73 44 99
Cho thuê vật liệu xây dựng
(2352)
DỊCH VỤ THUÊ XE LÊ THẢO CẦN THƠ
(3532)
CTY TNHH DU LỊCH LỮ HÀNH & VẬN TẢI THẢO BÌNH MINH - 0939.34.60.68
(6242)
CTY TNHH CHO THUÊ XE NGUYỄN BÌNH TAI CẦN THƠ- 0939.346.068
(53882)
DL Quốc Dũng : Innova, Fortuner, Kia Sorento at dầu , 4c vios, city,i10, madza 3,6, bán tải LH 0907.23.6161 A Dũng 0944800804, chợ an khánh
(6)
🚘CÔNG TY DU LỊCH TỐC HÀNH :CHO THUÊ XE TỰ LÁI - TOUR DU LỊCH - KHÁM BỆNH - ĐƯA RƯỚC SÂN BAY UY TÍN NHẤT CẦN THƠ 📲0⃣9⃣0⃣2⃣9⃣2⃣6⃣3⃣4⃣7⃣ Thàn
(106)
CHO THUÊ XE 4, 7 CHỖ, GIÁ HỢP LÝ (ĐT: 0934 078778)
(11)
Dịch vụ du lịch Trang Thảo cho thuê xe đủ loại giá rẻ.
(300)
CHO THUÊ CÂY XANH QUÁN CÀ PHÊ, NHÀ HÀNG, VĂN PHÒNG
(1)
CHO THUÊ XE TỰ LÁI Và CÓ LÁI TẠI CẦN THƠ. LH 0947.727.747 KHOA
(496)
XE TẢI CHỞ THUÊ 500kg đến 10tấn (2)
(23)
CHO THUÊ XE 4-7 CHỖ ĐỜI MỚI.Giá Rẻ.LH:0934.637.767.a.Bảo
Xe mẹc tròn 16 chỗ cho thuê giá rẻ, hợp đồng tham quan, đi chùa, vía bà, khám bệnh, hốt thuốc nam....
(1)
THUÊ XE DỊCH VỤ 4,7,16 CHỖ GIÁ RẺ CẦN THƠ - ĐƯA RƯỚC SÂN BAY - DU LỊCH CÁC TỈNH MIỀN TÂY - 0939 822 433
(14)
BÁN NHÀ J6B đường số 19, CTY8
(4)
CHO THUÊ XE 5 - 8 - 16 - 30 - 45 CHỔ (KO CHO THUÊ TỰ LÁI), ĐỜI MỚI, GIÁ SIÊU HỢP LÝ (MR LINH- ĐT:0939.57.64.70)!, CÓ XUẤT VAT)
(22273)
GỬI ĐẾN QUÝ KHÁCH BẢNG GIÁ XE 8 CHỔ- đi 10 người được ( đời mới-2007- Isuzu của Nhật -Hi lander custom🌡) TỪ CẦN THƠ ĐI ĐẾN CÁC TỈNH. 🇻🇳 CẦN THƠ ↔
(43)
Tiếp tục theo đuổi ước mơ chạy từ thiện,báo đáp cho xã hội ! Nhận chạy từ thiện vào thứ 3,4,5; chỉ lấy tiền xăng và tài xế, ko lấy tiền xe Cho thuê xe
(35)
Bán 3 xe sprinter .2005-2008. Có zalo. Facebook 0949041111.Có bán trả góp .
(23)
▄︻̷̿┻̿═━一█▬█ █ ▀█▀ LẮP ĐẶT INTERNET CÁP QUANG TỐC ĐỘ CAO CẦN THƠ SIÊU KHUYẾN MÃI THÁNG 7 ✅✅✅ 15Mb: 120.000đ/th ✅✅✅ 26Mb: 160.000đ
(126)
Mua-Bán & Cho thuê thiết bị thi công xây dựng tại TP Cần Thơ - LH : 0908 324 747 Thanh Hải
(4756)
CHO THUÊ MÁY PHOTOCOPY - PRINT - SCAN chỉ từ 800.000 đ/tháng
(535)
CHO THUÊ MẶT BẰNG ĐƯỜNG TRẦN VĂN KHÉO TTTM CÁI KHỀ CẦN THƠ
(21)
Xe mẹc tròn 16 chỗ cho thuê giá rẻ, hợp đồng tham quan, đi chùa, vía bà, khám bệnh, hốt thuốc nam, đi làm từ thiện....
(4)
CHO THUÊ XE GIÁ RẺ NHẤT HIỆN NAY
(324)
CHO THUÊ XE 4-7-16-29-45C ĐỜI MỚI GIÁ RẺ NHẤT CẦN THƠ
(211)
NHẬN CHỞ THUÊ GIÁ BÌNH DÂN 24/24 LIÊN HỆ 0919.934.924
(368)
NHẬN CHỞ THUÊ GIÁ BÌNH DÂN 0917362191
(358)
CÔNG TY CỔ PHẦN QUỐC TẾ ICO - CHI
NHÁNH ĐỒNG THÁP cần tuyển tại ĐỒNG THÁP, TIỀN GIANG, BẾN TRE:
1.Kế toán – Hành chính - 2.Giáo Viên Tiếng Nhật – Tiếng Hàn - 3.Cộng tác viên tư
vấn du học...xem chi tiết
::.Trang 1 2

Cache-Control: private

X-Powered-By-Plesk: PleskWin


text:
[SNIS-665] Đụ em Akiho Yoshizawa ngay tại công ty
Like This Video 5054
09/09/2017
Địt đủ kiểu em đồng nghiệp xinh đẹp Ryu Enami5342 79
Trong phòng làm việc chỉ có Takumi Saito và Ryu Enami được chia nhóm làm cùng nhau, khi làm xong công việc Takumi Saito cảm thấy mệt mỏi và hỏi cô nữ đồng nghiệp có muốn thư giãn một lúc

markdown:
## [SNIS-665] Đụ em Akiho Yoshizawa ngay tại công ty
[Like This Video](javascript:void(0);) [](http://xemphimsex.net/snis-665-du-em-akiho-yoshizawa-ngay-tai-cong-ty/) **5054**
09/09/2017
[Địt đủ kiểu em đồng nghiệp xinh đẹp Ryu Enami](http://xemphimsex.net/dit-du-kieu-em-dong-nghiep-xinh-dep-ryu-enami/) [5342](http://xemphimsex.net/dit-du-kieu-em-dong-nghiep-xinh-dep-ryu-enami/) [79](http://xemphimsex.net/dit-du-kieu-em-dong-nghiep-xinh-dep-ryu-enami/)
Trong phòng làm việc chỉ có Takumi Saito và Ryu Enami được chia nhóm làm cùng nhau, khi làm xong công việc Takumi Saito cảm thấy mệt mỏi và hỏi cô nữ đồng nghiệp có muốn thư giãn một lúc
## No Comments
![ No Comments Yet!](http://xemphimsex.net/wp-content/themes/videomag-theme/images/no-comment-img.png)
### No Comments Yet!
**But You can be first one to write one**
## Nhấp chuột vào đây để hủy trả lời.

Connection: keep-alive

Set-Cookie: videomag_post_views_count_70=1; expires=Mon, 17-Sep-2018 06:24:04 GMT; Max-Age=2678400

Vary: Cookie

Link: <http://wp.me/p99Fxl-18>; rel=shortlink

X-Powered-By: VPSSIM

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: cloudflare


text:
ĐƯỢC GIÁ BÁN LUÔN
ĐƯỢC GIÁ BÁN LUÔN
trống hay mái vậy bạn? cho mình cái giá tham khảo vào inbox nhé!
còn chim ko bạn? giá? sao đăng mà không để sđt để liên hệ
chắc đăng cho ae mê ùi
Bạn không cho sđt thoại thì liên hệ sao đây bạn ơi, còn bán chim không bạn
Chủ thớt để lại địa chỉ liên hệ đi, mọi người đang có nhu cầu mua mà chủ thớt đăng bài không để lại địa chỉ gì cả, liên hệ thế nào được

Server: Apache/2.2.15 (CentOS)

Set-Cookie: vb_lastactivity=0; expires=Sat, 17-Aug-2019 05:13:40 GMT; Max-Age=31536000; path=/

Cache-Control: private, must-revalidate

Pragma: private

Connection: close


text:
Chúng ta đang ở vào tháng 5 – 1930. Mười ba năm sau ngày Đức Mẹ hiện ra với các trẻ mục đồng ở Cova da Iria, cách Fatima hai cây số. Lucia lúc đó 23 tuổi, là tập sinh ở Dòng Thánh Đô-rô-tê ở Tuy (Tây Ban Nha). Chỉ còn Lucia còn sống trong số ba em được Đức Mẹ chọn để hiện ra báo cho thế giới biết mình là Đấng Vô Nhiễm. Các em họ của Lucia là Giacinta và Phanxicô đã qua đời, Phanxicô qua đời năm 1919 hai năm sau Đức Mẹ hiện ra, Giacinta qua đời năm sau 1920.
“Mẹ sẽ trở lại …”
Đức Mẹ báo cho các trẻ Mẹ sẽ trở lại “xin mọi người cùng hiệp thông đền tạ vào các ngày thứ bảy đầu tháng”. Và Mẹ đã làm, lần đầu tiên vào ngày 10 tháng 12 năm 1925 ở Pontevedra, khi Mẹ hiện ra với Lucia trong phòng của Lucia để nói cho Lucia biết các chi tiết về lòng kính mến này và xin Lucia bắt đầu quảng bá chuyện này.
“Con, ít nhất là để an ủi ta, con hãy nói với những ai, trong vòng năm tháng, ngày thứ bảy đầu tháng đi xưng tội, rước Mình Thánh Chúa, lần tràng hạt và ở bên cạnh ta để cầu nguyện trong vòng mười lăm phút, suy niệm mười lăm huyền nhiệm của Kinh Mân Côi trong tâm tình đền tạ, ta hứa trong giờ lâm chung, ta sẽ sẽ đến với họ với tất cả ơn ban cần thiết để cứu rỗi linh hồn họ”.
Rồi từ năm1926, cũng ở Pontevedra, không phải Đức Mẹ mà chính Chúa Giêsu Hài Đồng hiện ra với Lucia để xác nhận ý Chúa muốn quảng bá lòng tôn kính này. Đến năm 1930, Chúa Giêsu còn đi xa hơn, xin Lucia chuyển lời cầu xin này lên Đức Giáo hoàng. Ngài muốn lòng kính mến này được xác nhận, truyền giữ lâu dài, được Giáo hội quảng bá và khuyến khích. Chúng ta đang ở trong đêm 28 và 29 tháng 5 – 1930. Ngài khẳng định mục đích của việc tôn kính này:
“Và đây, con gái của Ta, đây là mục đích mà Trái Tim Vô Nhiễm Mẹ Maria đã cảm hứng Ta để xin có sự đền tạ nhỏ bé này, lay chuyển lòng thương xót của Ta để tha thứ cho những tâm hồn bất hạnh đã xúc phạm đến Mẹ”.
Chúa Giêsu giải thích cho Lucia vì sao phải đền tạ trong năm ngày thứ bảy: vì đã có năm tấn công và phạm thượng chống Đức Mẹ Vô Nhiễm: chống Mẹ Vô nhiễm, chống sự đồng trinh của Đức Mẹ, chống Mẹ là Mẹ Thiên Chúa và Mẹ của nhân loại. Và có những phạm thượng của những người tìm cách công khai gieo vào tâm hồn trẻ con sự dửng dưng, khinh thường, thậm chí còn ghét Đức Mẹ Vô Nhiễm và sự tấn công của những người xúc phạm trực tiếp đến các ảnh thánh.
Kết quả
Sau này nữ tu Lucia cho biết, không phải chỉ làm một lần “năm thứ bảy đền tạ” này nhưng nên làm nhiều lần, vì “mỗi lần chúng ta làm, là chúng ta có một số lớn người được trở lại”. Sự đền tạ này được xem như một phương tiện để người phạm tội được ăn năn trở lại, họ là những người “bị hiểm nguy mất linh hồn”, và đây là lời cầu bàu “rất hiệu quả” để xin Đức Mẹ Vô Nhiễm ban hòa bình cho thế giới.
Vì thế ngày 31 tháng 10 năm 1942, trong lúc thế giới đang lâm vào cảnh chiến tranh, Đức Piô Pie XII đã dâng “Giáo hội và thế giới cho Trái Tim Vô Nhiễm Mẹ Maria”. Sau đó đến ngày 8 tháng 12, ngài lặp lại việc dâng hiến này một cách trọng thể. Người Đức đã bị những tổn thất nặng và cuộc chiến có một bước ngoặt mới, Lucia xem đây là kết quả của việc Đức Giáo hoàng dâng hiến thế giới cho Đức Mẹ. Thấy kết quả có được, ngày 4 tháng 5 năm 1944, Đức Piô XII ban tự sắc ngày 22 tháng 8 hàng năm, trong tuần bát nhật lễ Đức Mẹ Lên Trời, toàn Giáo hội mừng kính Trái Tim Vô Nhiễm Mẹ Maria.
Marta An Nguyễn dịch
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn

markdown:
Chúng ta đang ở vào tháng 5 – 1930. Mười ba năm sau ngày Đức Mẹ hiện ra với các trẻ mục đồng ở Cova da Iria, cách Fatima hai cây số. Lucia lúc đó 23 tuổi, là tập sinh ở Dòng Thánh Đô-rô-tê ở Tuy (Tây Ban Nha). Chỉ còn Lucia còn sống trong số ba em được Đức Mẹ chọn để hiện ra báo cho thế giới biết mình là Đấng Vô Nhiễm. Các em họ của Lucia là Giacinta và Phanxicô đã qua đời, Phanxicô qua đời năm 1919 hai năm sau Đức Mẹ hiện ra, Giacinta qua đời năm sau 1920.
**“** **Mẹ sẽ trở lại** ** …”**
Đức Mẹ báo cho các trẻ Mẹ sẽ trở lại “xin mọi người cùng hiệp thông đền tạ vào các ngày thứ bảy đầu tháng”. Và Mẹ đã làm, lần đầu tiên vào ngày 10 tháng 12 năm 1925 ở Pontevedra, khi Mẹ hiện ra với Lucia trong phòng của Lucia để nói cho Lucia biết các chi tiết về lòng kính mến này và xin Lucia bắt đầu quảng bá chuyện này.
“Con, ít nhất là để an ủi ta, con hãy nói với những ai, trong vòng năm tháng, ngày thứ bảy đầu tháng đi xưng tội, rước Mình Thánh Chúa, lần tràng hạt và ở bên cạnh ta để cầu nguyện trong vòng mười lăm phút, suy niệm mười lăm huyền nhiệm của Kinh Mân Côi trong tâm tình đền tạ, ta hứa trong giờ lâm chung, ta sẽ sẽ đến với họ với tất cả ơn ban cần thiết để cứu rỗi linh hồn họ”.
Rồi từ năm1926, cũng ở Pontevedra, không phải Đức Mẹ mà chính Chúa Giêsu Hài Đồng hiện ra với Lucia để xác nhận ý Chúa muốn quảng bá lòng tôn kính này. Đến năm 1930, Chúa Giêsu còn đi xa hơn, xin Lucia chuyển lời cầu xin này lên Đức Giáo hoàng. Ngài muốn lòng kính mến này được xác nhận, truyền giữ lâu dài, được Giáo hội quảng bá và khuyến khích. Chúng ta đang ở trong đêm 28 và 29 tháng 5 – 1930. Ngài khẳng định mục đích của việc tôn kính này:
“Và đây, con gái của Ta, đây là mục đích mà Trái Tim Vô Nhiễm Mẹ Maria đã cảm hứng Ta để xin có sự đền tạ nhỏ bé này, lay chuyển lòng thương xót của Ta để tha thứ cho những tâm hồn bất hạnh đã xúc phạm đến Mẹ”.
Chúa Giêsu giải thích cho Lucia vì sao phải đền tạ trong năm ngày thứ bảy: vì đã có năm tấn công và phạm thượng chống Đức Mẹ Vô Nhiễm: chống Mẹ Vô nhiễm, chống sự đồng trinh của Đức Mẹ, chống Mẹ là Mẹ Thiên Chúa và Mẹ của nhân loại. Và có những phạm thượng của những người tìm cách công khai gieo vào tâm hồn trẻ con sự dửng dưng, khinh thường, thậm chí còn ghét Đức Mẹ Vô Nhiễm và sự tấn công của những người xúc phạm trực tiếp đến các ảnh thánh.
**Kết quả**
Sau này nữ tu Lucia cho biết, không phải chỉ làm một lần “năm thứ bảy đền tạ” này nhưng nên làm nhiều lần, vì “mỗi lần chúng ta làm, là chúng ta có một số lớn người được trở lại”. Sự đền tạ này được xem như một phương tiện để người phạm tội được ăn năn trở lại, họ là những người “bị hiểm nguy mất linh hồn”, và đây là lời cầu bàu “rất hiệu quả” để xin Đức Mẹ Vô Nhiễm ban hòa bình cho thế giới.
Vì thế ngày 31 tháng 10 năm 1942, trong lúc thế giới đang lâm vào cảnh chiến tranh, Đức Piô Pie XII đã dâng “Giáo hội và thế giới cho Trái Tim Vô Nhiễm Mẹ Maria”. Sau đó đến ngày 8 tháng 12, ngài lặp lại việc dâng hiến này một cách trọng thể. Người Đức đã bị những tổn thất nặng và cuộc chiến có một bước ngoặt mới, Lucia xem đây là kết quả của việc Đức Giáo hoàng dâng hiến thế giới cho Đức Mẹ. Thấy kết quả có được, ngày 4 tháng 5 năm 1944, Đức Piô XII ban tự sắc ngày 22 tháng 8 hàng năm, trong tuần bát nhật lễ Đức Mẹ Lên Trời, toàn Giáo hội mừng kính Trái Tim Vô Nhiễm Mẹ Maria.
Marta An Nguyễn dịch
**Những tin mới hơn** **Những tin cũ hơn**

Set-Cookie: nv4c_o169b_nvvithemever=deleted; expires=Thu, 01-Jan-1970 00:00:01 GMT; Max-Age=0; path=/; domain=.baoconggiao.net; HttpOnly

Content-Language: vi

Cache-Control: private, pre-check=0, post-check=0, max-age=0

Server: Nginx


markdown:
GIẢI BÀI TẬP VẬT LÝ 10 CƠ BẢN
Giải Bài Tập Vật Lí 10:
Nội dung sách theo từng bài học. Vật lí 10 cơ bản. Mỗi bài học được biên soạn với nội dung sau:
– Tóm tắt lý thuyết
– Bài tập có hướng dẫn giải
– Bài tập trắc nghiệm
– Câu hỏi và bài tập
Phần I: Cơ Học
Chương I : Động Học Chất Điểm
Bài 1: Chuyển động cơ
Bài 2: Chuyển động thẳng đều
Bài 3: Chuyển động thẳng biến đổi đều
Bài 4: Sự rơi tự do
Bài 5: Chuyển động tròn đều
Bài 6: Tính tương đối của chuyển động – Công thức cộng vận tốc
Bài 7: Sai số của phép đo các đại lượng vật lí
# Giải bài tập Chương I: Động học chất điểm – Vật Lý 10
GIẢI BÀI TẬP VẬT LÝ 10 CƠ BẢN

X-Litespeed-Cache: miss


text:
400 nhà sáng tạo trẻ tranh tài cuộc thi Hackathon Việt Nam 2014
Tham dự có Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Nguyễn Quân và Doanh nhân Joe Lonsdale, Giám đốc Quỹ đầu tư mạo hiểm Formation 8 - một nhà đầu tư nổi tiếng ở Thung lũng Silicon, Mỹ.
Cùng với sự phát triển nền công nghệ thông tin trên thế giới, Việt Nam được đánh giá là một quốc gia có mức độ sử dụng Internet tăng cao cùng với việc thành lập hàng loạt công ty khởi nghiệp nhằm đáp ứng nhu cầu của người dùng Internet.
Nhằm hỗ trợ và giúp đỡ các doanh nghiệp khởi nghiệp này, Quỹ đầu tư mạo hiểm Formation 8 (do doanh nhân Joe Lonsdale cùng một số thành viên đồng sáng lập) có giá trị gần 450 triệu USD đang xây dựng một dự án dài hơi với sự hỗ trợ của Bộ Khoa học và Công nghệ.
Dự án này là tiền đề tạo nên nền tảng văn hóa công nghệ và cơ sở hạ tầng ở Việt Nam.
Để khởi động cho dự án dài hạn này, Fomation 8 và 5DESIRE (Công ty tư vấn và ươm tạo các doanh nghiệp khởi nghiệp trong lĩnh vực Công nghệ thông tin và Truyền thông) cùng Dự án FIRST - Dự án đẩy mạnh đổi mới sáng tạo thông qua nghiên cứu, khoa học và công nghệ của Bộ Khoa học và Công nghệ Việt Nam đồng tổ chức Cuộc thi Hackathon 2014.
Cuộc thi lập trình phần mềm trên diễn ra trong hai ngày 1/8 và 2/8 tại hai thành phố lớn là Hà Nội, với sự tham gia của Bộ trưởng Nguyễn Quân và Thành phố Hồ Chí Minh và sự góp mặt của giáo sư Toán học Ngô Bảo Châu.
Phát biểu tại buổi khai mạc, Bộ trưởng Nguyễn Quân khẳng định cuộc thi Hackathon Việt Nam 2014 là nơi để các tri thức trẻ thể hiện niềm đam mê sáng tạo của bản thân, thể hiện năng lực liên kết, làm việc nhóm của mỗi cá nhân.
Đặc biệt, cuộc thi có thể giúp các bạn trẻ biến niềm đam mê sáng tạo thành sản phẩm để tranh tài.
Thông qua cuộc thi, thế hệ trí thức trẻ Việt Nam có thể gửi một thông điệp ra thế giới, thông điệp đó nói lên tinh thần, tri thức khoa học công nghệ của giới trẻ luôn được chính phủ tạo điều kiện để phát huy tối đa.
Trước đó, cuộc thi đã được khởi động từ tháng 6/2014, thu hút sự quan tâm của gần 1.000 thí sinh là các kỹ sư và nhà khoa học trẻ tài năng ở Việt Nam.
Sau hơn một tháng làm việc, Ban tổ chức cuộc thi đã chọn ra 400 cá nhân xuất sắc nhất tham gia tranh tài tại hai thành phố (mỗi thành phố 200 người).
Các thí sinh sẽ cùng nhau lập trình liên tục theo nhóm trong vòng 24 giờ và tranh tài để tìm ra hai đội chơi chiến thắng.
Ban giám khảo và Ban cố vấn của cuộc thi gồm những kỹ sư và nhà khoa học người Việt đến từ Thung lũng Silicon hiện đang làm việc tại các tập đoàn công nghệ lớn trên thế giới.
Giải thưởng của cuộc thi là một chuyến đi đến Thung lũng Silicon cùng nhiều những phần thưởng giá trị khác dành cho hai đội chơi chiến thắng./.
- Giao diện đẹp như ý
- Website load cực nhanh
- Tối ưu hóa chuẩn SEO Audit
- Thiết kế chuẩn UX / UI
- Nâng cấp tính năng dễ dàng
- Lập trình website không lỗi
(028) 6266 1155
0902 304 818
Bài viết liên quan
- Chế độ thai sản được hưởng quyền lợi gì? (26/01)
- Thực trạng tàu chở dầu vận chuyển trên biển bị cướp (18/01)
- Thực trạng tổng đài tư vấn về bảo hiểm xã hội (09/01)
- Khi nào cần xác nhận đóng bảo hiểm xã hội (21/12)
- Những điều luật liên quan đến bảo hiểm xã hội sinh đẻ (15/12)
- Tiền bảo hiểm xã hội tính như thế nào (28/11)
- Hoạt động vận tải hàng hóa trong nước (25/08)
- Thị trường vận tải biển Việt Nam hiện tại (25/08)
- Mua sóng nhựa ở đâu là nhanh nhất (17/11)
- Máy gặt đập liên hợp có chức năng như thế nào? (07/10)

markdown:
## 400 nhà sáng tạo trẻ tranh tài cuộc thi Hackathon Việt Nam 2014
Tham dự có Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Nguyễn Quân và Doanh nhân Joe Lonsdale, Giám đốc Quỹ đầu tư mạo hiểm Formation 8 - một nhà đầu tư nổi tiếng ở Thung lũng Silicon, Mỹ.
Cùng với sự phát triển nền công nghệ thông tin trên thế giới, Việt Nam được đánh giá là một quốc gia có mức độ sử dụng Internet tăng cao cùng với việc thành lập hàng loạt công ty khởi nghiệp nhằm đáp ứng nhu cầu của người dùng Internet.
Nhằm hỗ trợ và giúp đỡ các doanh nghiệp khởi nghiệp này, Quỹ đầu tư mạo hiểm Formation 8 (do doanh nhân Joe Lonsdale cùng một số thành viên đồng sáng lập) có giá trị gần 450 triệu USD đang xây dựng một dự án dài hơi với sự hỗ trợ của Bộ Khoa học và Công nghệ.
Dự án này là tiền đề tạo nên nền tảng văn hóa công nghệ và cơ sở hạ tầng ở Việt Nam.
Để khởi động cho dự án dài hạn này, Fomation 8 và 5DESIRE (Công ty tư vấn và ươm tạo các doanh nghiệp khởi nghiệp trong lĩnh vực Công nghệ thông tin và Truyền thông) cùng Dự án FIRST - Dự án đẩy mạnh đổi mới sáng tạo thông qua nghiên cứu, khoa học và công nghệ của Bộ Khoa học và Công nghệ Việt Nam đồng tổ chức Cuộc thi Hackathon 2014.
Cuộc thi lập trình phần mềm trên diễn ra trong hai ngày 1/8 và 2/8 tại hai thành phố lớn là Hà Nội, với sự tham gia của Bộ trưởng Nguyễn Quân và Thành phố Hồ Chí Minh và sự góp mặt của giáo sư Toán học Ngô Bảo Châu.
Phát biểu tại buổi khai mạc, Bộ trưởng Nguyễn Quân khẳng định cuộc thi Hackathon Việt Nam 2014 là nơi để các tri thức trẻ thể hiện niềm đam mê sáng tạo của bản thân, thể hiện năng lực liên kết, làm việc nhóm của mỗi cá nhân.
Đặc biệt, cuộc thi có thể giúp các bạn trẻ biến niềm đam mê sáng tạo thành sản phẩm để tranh tài.
Thông qua cuộc thi, thế hệ trí thức trẻ Việt Nam có thể gửi một thông điệp ra thế giới, thông điệp đó nói lên tinh thần, tri thức khoa học công nghệ của giới trẻ luôn được chính phủ tạo điều kiện để phát huy tối đa.
Trước đó, cuộc thi đã được khởi động từ tháng 6/2014, thu hút sự quan tâm của gần 1.000 thí sinh là các kỹ sư và nhà khoa học trẻ tài năng ở Việt Nam.
Sau hơn một tháng làm việc, Ban tổ chức cuộc thi đã chọn ra 400 cá nhân xuất sắc nhất tham gia tranh tài tại hai thành phố (mỗi thành phố 200 người).
Các thí sinh sẽ cùng nhau lập trình liên tục theo nhóm trong vòng 24 giờ và tranh tài để tìm ra hai đội chơi chiến thắng.
Ban giám khảo và Ban cố vấn của cuộc thi gồm những kỹ sư và nhà khoa học người Việt đến từ Thung lũng Silicon hiện đang làm việc tại các tập đoàn công nghệ lớn trên thế giới.
Giải thưởng của cuộc thi là một chuyến đi đến Thung lũng Silicon cùng nhiều những phần thưởng giá trị khác dành cho hai đội chơi chiến thắng./.
- Giao diện đẹp như ý
- Website load cực nhanh
- Tối ưu hóa chuẩn SEO Audit
- Thiết kế chuẩn UX / UI
- Nâng cấp tính năng dễ dàng
- Lập trình website không lỗi
(028) 6266 1155
0902 304 818
**THÔNG BÁO LỖI:**
### Bài viết liên quan
[Chế độ thai sản được hưởng quyền lợi gì?](https://chongdotquy.com/che-do-thai-san-duoc-huong-quyen-loi-gi-2-1372.html)(26/01) [Thực trạng tàu chở dầu vận chuyển trên biển bị cướp](https://chongdotquy.com/thuc-trang-tau-cho-dau-van-chuyen-tren-bien-bi-cuop-2-1363.html)(18/01) [Thực trạng tổng đài tư vấn về bảo hiểm xã hội](https://chongdotquy.com/thuc-trang-tong-dai-tu-van-ve-bao-hiem-xa-hoi-2-1345.html)(09/01) [Khi nào cần xác nhận đóng bảo hiểm xã hội](https://chongdotquy.com/khi-nao-can-xac-nhan-dong-bao-hiem-xa-hoi-2-1327.html)(21/12) [Những điều luật liên quan đến bảo hiểm xã hội sinh đẻ](https://chongdotquy.com/nhung-dieu-luat-lien-quan-den-bao-hiem-xa-hoi-sinh-de-2-1323.html)(15/12) [Tiền bảo hiểm xã hội tính như thế nào](https://chongdotquy.com/tien-bao-hiem-xa-hoi-tinh-nhu-the-nao-2-1305.html)(28/11) [Hoạt động vận tải hàng hóa trong nước](https://chongdotquy.com/hoat-dong-van-tai-hang-hoa-trong-nuoc-2-1225.html)(25/08) [Thị trường vận tải biển Việt Nam hiện tại](https://chongdotquy.com/thi-truong-van-tai-bien-viet-nam-hien-tai-2-1224.html)(25/08) [Mua sóng nhựa ở đâu là nhanh nhất](https://chongdotquy.com/mua-song-nhua-o-dau-la-nhanh-nhat-2-1176.html)(17/11) [Máy gặt đập liên hợp có chức năng như thế nào?](https://chongdotquy.com/may-gat-dap-lien-hop-co-chuc-nang-nhu-the-nao-2-1131.html)(07/10)

Keep-Alive: timeout=5, max=100


text:
Dịch vụ bạn đang tìm kiếm có thể đã bị khóa / xóa - vui lòng chọn tin khác để xem tiếp. Cảm ơn
Mobile: 0909.939.186
Họ & tên
Điện thoại
Bạn cần tư vấn và báo giá dự án nào?


text:
Luật sư cho tôi hỏi:
Tôi thuê 1 căn phòng để ở và làm việc.Trước khi thuê tôi có làm "Biên bản đặt cọc" có chữ ký hợp lệ của hai bên.
Trước khi ở chủ nhà không làm hợp đồng.Tất cả chỉ là thỏa thuận miệng với nhau
Trong quá trình ở tôi thấy rất phức tạp an ninh,giờ giấc điện nước không đảm bảo
Sau đó tôi chuyển đi vào tháng thứ 3.
Lúc tôi đòi lại tiền đặt cọc chủ nhà nói lảng tránh nói là phải ở trên 6 tháng mới lấy lại được,....
Tôi đã đệ đơn lên UBND nhưng không giải quyết được
Vậy luật sư cho tôi hỏi:
1. Việc làm biên bản đặt cọc của tôi có hợp lệ không?
2. Việc không có hợp đồng như vậy khi ra tòa bên chủ nhà có trả lại cho tôi không?
Xin trả lời gấp!!
Chào bạn cám ơn bạn đã gửi câu hỏi. Dựa vào những dữ kiện mà bạn cung cấp mình có thể tư vấn như sau.
Thứ nhất, đặt cọc là một biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự theo quy định tại điều 318, khoản 1, điểm c BLDS 2005. Cũng theo điều 318 tại khoản 2 nếu như 2 bên có thỏa thuận về biện pháp bảo đảm thì người có nghĩa vụ phải thực hiện biện pháp đảm bảo đó.
Điều 318. Biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự
1. Các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự bao gồm:
a) Cầm cố tài sản;
b) Thế chấp tài sản;
c) Đặt cọc;
d) Ký cược;
đ) Ký quỹ;
e) Bảo lãnh;
g) Tín chấp.
2. Trong trường hợp các bên có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định về biện pháp bảo đảm thì người có nghĩa vụ phải thực hiện biện pháp bảo đảm đó.
Đặt cọc trong trường hợp của bạn nhằm đảm việc thực hiện hợp đồng, thuê căn phòng để làm việc. Theo quy định của điều 358 BLDS 2005 quy định về việc đặt cọc.
Điều 358. Đặt cọc
1. Đặt cọc là việc một bên giao cho bên kia một khoản tiền hoặc kim khí quí, đá quý hoặc vật có giá trị khác (sau đây gọi là tài sản đặt cọc) trong một thời hạn để bảo đảm giao kết hoặc thực hiện hợp đồng dân sự.
Việc đặt cọc phải được lập thành văn bản.
2. Trong trường hợp hợp đồng dân sự được giao kết, thực hiện thì tài sản đặt cọc được trả lại cho bên đặt cọc hoặc được trừ để thực hiện nghĩa vụ trả tiền; nếu bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc; nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thoả thuận khác.
Căn cứ theo khoản 1 điều 358, việc đặt cọc phải được lập thành văn bản. Như vậy, việc đặt cọc lập thành biên bản với chữ kí của cả 2 người trong trường hợp này là hợp lệ.
Thứ 2, về vấn đề bạn có lấy lại được tiền cọc hay không mình sẽ tư vấn theo hướng có lợi nhất với bạn. Căn cứ theo điều 401 khoản 1 BLDS 2005, quy định về hình thức hợp đồng dân sự.
Điều 401. Hình thức hợp đồng dân sự
1. Hợp đồng dân sự có thể được giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể, khi pháp luật không quy định loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng một hình thức nhất định.
Như vậy hợp đồng có thể được giao kết bằng lời nói như trong trường hợp của bạn. Khi hợp đồng đã được giao kết, căn cứ theo điều 358, khoản 2 khi hợp đồng đã được thực hiện, đáp ứng được mục đích của việc đặt cọc: thực hiện hợp đồng, thuê căn phòng để làm việc thì tài sản được đặt cọc được trả lại cho bên đặt cọc hoặc được trừ để thực hiện nghĩa vụ trả tiền. Ở đây, bạn đã thực hiện hợp đồng, thuê căn phòng để làm việc. Hơn nữa theo thông tin bạn cung cấp không có điều khoản phải thuê phòng trên 6 tháng mới được lấy lại tiền cọc, như vậy khi kiện ra tòa, bên chủ nhà phải trả lại tiền đặt cọc cho bạn.
Tuy nhiên bạn sẽ gặp phải khó khăn do không có căn cứ pháp lý đủ mạnh để chứng minh giữa 2 người đã tồn tại thỏa thuận giao kết khi đưa vụ việc ra tòa. Căn cứ theo khoản 1 và 2 điều 79 Bộ luật Tố tụng dân sự 2004 quy định về nghĩa vụ chứng minh như sau:
Điều 79. Nghĩa vụ chứng minh
1. Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải đưa ra chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp.
2.Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và phải đưa ra chứng cứ để chứng minh.”
[…]
Theo đó khi bạn đưa vụ việc ra tòa bạn sẽ là người có nghĩa vụ chứng minh trước, phải đưa ra những chứng cứ, lý lẽ để chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ. Tuy nhiên khi không tồn tại một hợp đồng trên giấy sẽ gây ra khó khăn lớn cho bạn. Bạn có thể dùng băng ghi âm, ghi âm lại cuộc nói chuyện với chủ nhà, để chủ nhà thừa nhận đã nhận đặt cọc. Đây là căn cứ mạnh để chứng minh giữa 2 người có tồn tại một hợp đồng.
Trường hợp còn lại, khi phía đương sự còn lại cũng thừa nhân giữa 2 người tồn tại một thỏa thuận miệng về việc thuê nhà. Lúc này vụ án sẽ giải quyết theo hướng đã nêu ở trên.
Trong trường hợp này, 2 bên nên thỏa thuận với nhau để giải quyết vấn đề này trước khi tìm đến tòa án. Việc này sẽ giúp 2 người giải quyết vấn đề nhanh chóng, tránh tốn thêm các loại chi phí phát sinh không đáng có.
Hiện tại do thông tin cung cấp còn hạn chế, bạn nên liên hệ với luật sư của công ty chúng tôi để được tư vấn một cách cụ thể và chi tiết hơn!

Set-Cookie: LSAnonymous=058bfaa1-9eff-470c-a426-26aabe0aeb52; expires=Fri, 17-Aug-2018 05:13:49 GMT; path=/


markdown:
# Bán căn hộ Happy Valley giá rẻ 100m2
- 5 tháng trước
Cần bán gấp căn hộ Happy Valley, Phú Mỹ Hưng, quận 7.
Diện tích 100m2, 1 phòng khách, 3 phòng ngủ, view sông, thành phố, nhìn sân golf, khu trung tâm nhiều tiện ích, gần trường, chợ, sân golf, hồ bơi.
Giá bán: 4.3 tỷ ( đã có sổ hồng).
Xem nhà vui lòng liên hệ Mr Tuấn: 0912976878.

Set-Cookie: __cfduid=d0016ed58c29c3d11bc299ffcdf1237201534485441; expires=Sat, 17-Aug-19 05:57:21 GMT; path=/; domain=.diaocphumyhung.com; HttpOnly

X-Turbo-Charged-By: LiteSpeed


text:
Lý do chọn chúng tôi
Bài viết liên quan:
Đồng phục lớp 9A màu trắng đen
Đồng phục lớp A1 – United
Đồng phục lớp Văn Pháp-Nguyễn Khuyến-Nam Định
Đồng phục lớp 12A4 không hiểu ko sao cả
Đồng phục lớp – Không hoàn hảo nhưng là duy nhất
Đồng phục lớp 6a màu tím
Đồng phục lớp CDSP K6A Khoa GD Mầm non
Đồng phục lớp 8B Thái Thịnh
Đồng phục lớp K26 Trường ĐH giao thông
Đồng phục lớp màu xanh hình chú chó
Đồng phục lớp B21-K39 Trường ĐH KTQD
Đồng phục lớp CFO Khoa giám đốc tài chính
Đồng phục lớp A6 – con lợn
Đồng phục lớp Toán-Lý-Hóa-Công nghệ
Đồng phục lớp Ngoại ngữ Read English
Đồng phục lớp 9A – No1 màu cam
Đồng phục lớp website daytot.vn
Đồng phục lớp Ngoại ngữ Speak English

Server: nginx

Vary: Accept-Encoding, Cookie

X-Powered-By: PleskLin

X-Cache-Status: MISS