markdown:
**THÔNG CÁO BÁO CHÍ**
.
*Vụ Kiện Trọng Tài Biển Đông * *(Cộng hoà Phi-líp-pin v Cộng hoà nhân dân Trung Hoa)* *Vụ Kiện Trọng Tài Biển Đông* *(Cộng hoà Phi-líp-pin v Cộng hoà nhân dân Trung Hoa)*
.
La Hay, 12 tháng 7 năm 2016
**.** **Toà Trọng tài ban hành phán quyết**
.
Phán quyết được Toà Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII, Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển (sau đây gọi là “Công ước”) trong vụ kiện giữa Cộng hoà Phi-líp-pin và Cộng hoà nhân dân Trung Hoa (sau đây gọi là ‘Phi-líp-pin’ và ‘Trung Quốc’) hoàn toàn nhất trí thông qua và ban hành.
.
Vụ kiện trọng tài này liên quan đến vai trò của các quyền lịch sử và nguồn gốc xác định các vùng biển được hưởng tại Biển Đông, quy chế của một số cấu trúc cụ thể và khả năng tạo ra vùng biển của các cấu trúc này, và tính hợp pháp của các hành vi của Trung Quốc mà Phi-líp-pin cho là vi phạm Công ước. Phù hợp các giới hạn của cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc của Công ước, Toà Trọng tài đã nhấn mạnh Toà không phán quyết bất kỳ vấn đề nào liên quan đến chủ quyền đối với các vùng lãnh thổ đất liền và không tiến hành phân định bất kỳ một ranh giới trên biển nào giữa các bên của vụ kiện.
.
Trung Quốc đã nhiều lần tuyên bố ‘nước này không chấp nhận cũng như không tham gia vào tiến trình trọng tài do Phi-líp-pin đơn phương khởi xướng’. Tuy nhiên, Phụ lục VII quy định rằng “việc vắng mặt của một bên hoặc việc một bên không thực hiện việc biện hộ không tạo nên bất kỳ rào cản nào cho tiến trình tố tụng”. Phụ lục VII cũng quy định rằng trong trường hợp một bên không tham gia vào tiến trình tố tụng, Toà Trọng tài “phải chắc chắn rằng Toà có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp cũng như nội dung kiện phải được chứng minh đầy đủ cả về mặt pháp lý và thực tế”. Theo đó, trong suốt quá trình tố tụng, Toà Trọng tài đã thực hiện các biện pháp cần thiết để kiểm tra tính xác thực của các đệ trình do Phi-líp-pin đưa ra, bao gồm cả việc yêu cầu Phi-líp-pin cung cấp thêm các lập luận, đặt ra các câu hỏi cho Phi-líp-pin trước và trong hai phiên tranh tụng, chỉ định các chuyên gia độc lập có nhiệm vụ báo cáo Toà về các vấn đề kỹ thuật và thu thập các bằng chứng về mặt lịch sử liên quan đến các cấu trúc tại Biển Đông và chuyển các bằng chứng này cho các bên trong vụ kiện để các bên đưa ra bình luận.
.
Trung Quốc, thông qua Bản Tuyên bố lập trường ban hành tháng 12 năm 2014 cũng như các các tuyên bố chính thức khác, cũng tuyên bố rõ ràng rằng theo quan điểm của nước này, Toà Trọng tài không có thẩm quyền giải quyết vụ kiện. Điều 288 của Công ước quy định: ‘Trong trường hợp xảy ra tranh chấp về việc liệu một toà hay một cơ quan trọng tài có hay không có thẩm quyền, vấn đề này sẽ do chính toà hay cơ quan trọng tài đó quyết định’. Theo đó, Toà Trọng tài đã tổ chức một phiên tranh tụng về thẩm quyền và khả năng thụ lý vụ việc vào tháng 7 năm 2015 và ban hành một Phán quyết về thẩm quyền và khả năng thụ lý vụ việc vào ngày 29 tháng 10 năm 2015, quyết định về một số vấn đề liên quan đến thẩm quyền và hoãn lại một số vấn đề để tiếp tục xem xét. Toà Trọng tài, sau đó, tiếp tục triệu tập và tổ chức một phiên tranh tụng về các vấn đề nội dung của vụ kiện từ ngày 24 đến 30 tháng 11 năm 2015.
.
Phán quyết được ban hành hôm nay giải quyết các vấn đề về thẩm quyền mà Toà chưa quyết định trong Phán quyết về thẩm quyền và khả năng thụ lý vụ việc cũng như giải quyết các vấn đề về nội dung thực chất đối với các yêu cầu mà Phi-líp-pin nằm trong thẩm quyền của Toà. Theo quy định tại Điều 296 của Công ước và Điều 11 của Phụ lục VII Phán quyết này có tính ràng buộc pháp lý và có tính chung thẩm.
**.** **Quyền lịch sử và Đường 9 đoạn:**
.
Toà Trọng tài nhận thấy có thẩm quyền để xem xét tranh chấp giữa các bên liên quan đến quyền lịch sử và nguồn gốc xác định các vùng biển được hưởng tại Biển Đông. Về mặt nội dung thực chất, Toà kết luận rằng Công ước quy định một cách toàn diện về các quyền đối với các vùng biển, và việc bảo vệ các quyền tồn tại trước Công ước liên quan đến tài nguyên đã được xem xét, nhưng chúng không được thông qua và quy định tại Công ước. Theo đó, Tòa kết luận rằng nếu Trung Quốc đã từng có quyền lịch sử đối với các nguồn tài nguyên trong các vùng biển ở Biển Đông, quyền này đã bị xóa bỏ do chúng không phù hợp với quy chế vùng đặc quyền kinh tế theo quy định của Công ước. Toà cũng nhận thấy dù trong lịch sử, những người đi biển cũng như ngư dân từ Trung Quốc cũng như từ các nước khác đã sử dụng các đảo tại Biển Đông nhưng không có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy về mặt lịch sử Trung Quốc đã độc quyền kiểm soát vùng nước này cũng như tài nguyên tại đây. Vì vậy, Toà kết luận không có cơ sở pháp lý để Trung Quốc yêu sách quyền lịch sử đối với tài nguyên tại các vùng biển phía bên trong đường 9 đoạn.
.
**Quy chế** ** của các cấu trúc:**
.
Tiếp theo, Toà Trọng tài xem xét đến quyền hưởng các vùng biển và quy chế của các cấu trúc. Trước tiên, Toà tiến hành đánh giá liệu một số bãi do Trung Quốc yêu sách có nổi ở mức thuỷ triều cao hay không. Các cấu trúc nổi khi thủy triều lên cao sẽ được quyền tạo ra ít nhất vùng lãnh hải 12 hải lý trong khi các cấu trúc chìm khi thuỷ triều lên cao sẽ không có quyền như vậy. Toà nhận thấy rằng các bãi này đã bị làm biến đổi mạnh mẽ do việc bồi đắp, xây dựng và Toà cũng nhắc lại rằng Công ước phân loại các cấu trúc dựa trên điều kiện tự nhiên của chúng và dựa vào các tài liệu lịch sử để đánh giá các cấu trúc. Sau đó, Toà tiến hành đánh giá liệu các có cấu trúc nào trong số các cấu trúc do Trung Quốc yêu sách có thể tạo ra vùng biển ngoài phạm vi 12 hải lý không. Theo Công ước, các đảo tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và thềm lục địa nhưng các “đảo đá không thích hợp cho con người đến ở và có đời sống kinh tế riêng không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa”. Toà kết luận rằng quy định này phụ thuộc vào khả năng khách quan của các cấu trúc khi chúng ở tình trạng tự nhiên để có thể duy trì một cộng đồng dân cư ổn định hoặc các hoạt động kinh tế mà không phụ thuộc vào các nguồn lực từ bên ngoài hoặc thuần tuý mang tính chất khai thác. Toà cũng nhận thấy rằng sự có mặt của các nhân viên công vụ trên các cấu trúc là phụ thuộc vào sự hỗ trợ từ bên ngoài và không phản ánh khả năng của các cấu trúc. Toà cũng thấy rằng các bằng chứng lịch sử có ý nghĩa hơn và nhận thấy trong lịch sử, một số nhóm nhỏ các ngư dân của Nhật Bản đã sử dụng các đảo của Trường Sa và đã có một vài hoạt động khai thác phân dơi và đánh cá. Toà kết luận rằng việc việc sử dụng ngắn hạn như vậy không phải là sự định cư của một cộng đồng ổn định và rằng các hoạt động kinh tế trong lịch sử chỉ là hoạt động mang tính khai thác. Theo đó, Toà kết luận rằng không một cấu trúc nào tại Trường Sa có khả năng tạo ra các vùng biển mở rộng. Toà cũng quyết định rằng các đảo Trường Sa không thể cùng nhau tạo ra các vùng biển như một thực thể thống nhất. Trên cơ sở kết luận không một cấu trúc nào mà Trung Quốc yêu sách có khả năng tạo ra vùng đặc quyền kinh tế, Toà nhận thấy Tòa có thể không cần phải phân định ranh giới biển mà vẫn có thể tuyên bố rằng một số vùng biển nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin vì không bị chồng lấn với bất cứ quyền hưởng vùng biển nào mà Trung Quốc có thể được hưởng.
.
**Tính hợp pháp của các hoạt động của Trung Quốc**:
.
Tiếp theo, Toà xem xét tới tính hợp pháp của các hoạt động của Trung Quốc ở Biển Đông. Nhận thấy rằng các vùng nhất định nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin, Toà cho rằng Trung Quốc đã vi phạm quyền chủ quyền của Phi-líp-pin trong vùng đặc quyền kinh tế của nước này bằng việc (a) can thiệp vào hoạt động đánh cá và thăm dò dầu khí của Phi-líp-pin, (b) xây dựng đảo nhân tạo và (c) không ngăn chặn ngư dân Trung Quốc đánh bắt ở khu vực này. Toà cũng khẳng định rằng ngư dân từ Phi-líp-pin (cũng như ngư dân từ Trung Quốc) đã có quyền đánh cá truyền thống ở Bãi Scarborough và rằng Trung Quốc đã ngăn chặn các quyền này bằng cách hạn chế việc tiếp cận khu vực này. Toà cũng khẳng định rằng các tàu chấp pháp của Trung Quốc gây ra một rủi ro va chạm nghiêm trọng một cách bất hợp pháp khi họ đã trực tiếp cản trở các tàu của Phi-líp-pin.
.
**Gây hại cho môi trường biển**:
.
Toà xem xét ảnh hưởng với môi trường biển của các hoạt động bồi đắp và xây dựng nhân tạo trên 7 cấu trúc của Quần đảo Trường Sa gần đây của Trung Quốc, và nhận thấy rằng Trung Quốc đã gây hại nghiêm trọng với môi trường của các rặng san hô và vi phạm nghĩa vụ bảo tồn và bảo vệ các hệ sinh thái dễ bị tổn thương và môi trường sống của các loài đang suy yếu, bị đe doạ và bị huỷ diệt. Toà cũng cho rằng nhà chức trách Trung Quốc đã nhận thức được việc ngư dân Trung Quốc đã đánh bắt các loài rùa biển, san hô và trai khổng lồ quý hiếm trên diện rộng ở Biển Đông (bằng các biện pháp gây ra tổn hại nghiêm trọng với môi trường rặng san hô) và đã không thực hiện các nghĩa vụ của nước này trong việc ngăn chặn và chấm dứt các hoạt động này.
.
**Làm trầm trọng thêm tranh chấp**:
.
Cuối cùng, Toà xem xét liệu các hoạt động của Trung Quốc kể từ khi Toà bắt đầu xem xét vụ việc có làm trầm trọng thêm tranh chấp giữa các bên hay không. Toà nhận thấy rằng Toà thiếu thẩm quyền để xem xét tác động của vụ đối đầu giữa tàu hải quân của Phi-líp-pin và tàu hải quân và chấp pháp của Trung Quốc ở Bãi cạn Second Thomas, cho rằng tranh chấp này liên quan đến các hoạt động quân sự và do vậy, nằm ngoài cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc. Tuy nhiên, Toà nhận thấy rằng việc bồi đắp và xây dựng đảo nhân tạo trên quy mô lớn của Trung Quốc gần đây là không phù hợp với nghĩa vụ của quốc gia thành viên Công ước trong quá trình giải quyết tranh chấp, trong chừng mực mà Trung Quốc đã gây ra những tác hại không thể sửa chữa được với môi trường biển, xây dựng một đảo nhân tạo lớn trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin, và phá huỷ các bằng chứng về điều kiện tự nhiên của các cấu trúc ở Biển Đông mà là một phần của tranh chấp giữa các Bên.
.
*Tóm tắt mở rộng của phán quyết của Toà sẽ được trình bày dưới đây.* *Toà được thành lập vào ngày 21 tháng 6 năm 2013, phù hợp với chu trình được quy định trong Phụ lục VII Công ước Luật biển, để đưa ra phán quyết về tranh chấp được đệ trình bởi Phi-líp-pin. Toà bao gồm Thẩm phán người Ghana Thomas A. Mensah, Thẩm phán người Pháp Jean-Pierre Cot, Thẩm phán người Phần Lan Stanislaw Pawlak, Giáo sư người Hà Lan Alfred H.A. Soons và Thẩm phán người Đức Rüdiger Wolfrum. Thẩm phán Thomas A. Mensah là Chủ tịch Hội đồng Trọng tài. Toà Trọng tài thường trực là cơ quan đăng ký trong quá trình xét xử.* *Thông tin thêm về vụ việc có thể được tìm thấy ở trang http://www.pcacases.com/web/view/7, bao gồm Phán quyết về Thẩm quyền, các Quy tắc về thủ tục, các Thông cáo báo chí trước đây, biên bản phiên toà và ảnh. Trình tự thủ tục, đệ trình bởi Phi-líp-pin. và các báo của của chuyên gia của Toà sẽ được công bố trong một thời gian thích hợp, cũng như bản dịch không chính thức bằng tiếng Trung của Phán quyết của Toà.*
————————
**TÓM TẮT PHÁN QUYẾT CỦA TÒA TRỌNG TÀI VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VÀ VỀ NỘI DUNG CÁC ĐỆ TRÌNH CỦA PHI-LÍP-PIN**
.
**1. Thông tin cơ bản về Vụ kiện Trọng tài**
.
*Vụ kiện Trọng tài Biển Đông* giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc liên quan đến đơn kiện của Phi-líp-pin đề nghị phán quyết về bốn vấn đề liên quan đến mối quan hệ giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc ở Biển Đông. Thứ nhất, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết về nguồn luật quy định quyền và nghĩa vụ của các bên trên Biển Đông và hiệu lực của Công ước Liên hợp Quốc về Luật Biển (Công ước) đối với yêu sách về quyền lịch sử bên trong cái gọi là “đường chín đoạn” của Trung Quốc. Thứ hai, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết về liệu một số cấu trúc mà cả Trung Quốc và Phi-líp-pin cùng yêu sách được xác định chính xác là đảo, đảo đá, bãi cạn lúc nổi lúc chìm hay bãi chìm theo Công ước. Quy chế pháp lý của các cấu trúc này theo Công ước quyết định vùng biển mà những cấu trúc đó có thể được hưởng. Thứ ba, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết liệu một số hành động của Trung Quốc ở Biển Đông có vi phạm Công ước không khi can thiệp vào việc Phi-líp-pin thực thi các quyền chủ quyền và quyền tự do phù hợp với Công ước, cũng như Trung Quốc đã làm tổn hại đến môi trường biển thông qua các hoạt động đánh cá và xây dựng. Cuối cùng, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết một số hoạt động do Trung Quốc tiến hành, cụ thể là việc cải tạo đất quy mô lớn và xây dựng đảo nhân tạo ở Trường Sa kể từ khi vụ kiện bắt đầu đến nay đã làm mở rộng và làm phức tạp thêm tranh chấp.
.
Chính phủ Trung Quốc luôn duy trì quan điểm không chấp nhận và không tham gia vào trình tự tố tụng của vụ kiện. Trung Quốc đã nhắc lại quan điểm trong các công hàm ngoại giao, trong “Tài liệu lập trường của Chính phủ Cộng hòa nhân dân Trung Hoa về vấn đề thẩm quyền trong Vụ kiện Trọng tài Biển Đông do Cộng hòa Phi-líp-pin khởi xướng” đề ngày 7/12/2014 (“
**Tài liệu lập trường của Trung Quốc**”), trong thư của Đại sứ Trung Quốc tại Vương quốc Hà Lan gửi các thành viên của Tòa Trọng tài và trong rất nhiều tuyên bố công khai. Chính phủ Trung Quốc đã bày tỏ rõ quan điểm rằng các tuyên bố và tài liệu đó “không thể được giải thích là Trung Quốc tham gia vào quá trình tố tụng của vụ kiện dưới bất kỳ hình thức nào”.
.
Trong Công ước có hai điều khoản xử lý tình huống một bên phản đối thẩm quyền của Tòa Trọng tài và từ chối tham gia vào tiến trình tố tụng:
- (a) Điều 288 của Công ước quy định: “Trong trường hợp có sự tranh cãi về vấn đề một tòa án hoặc trọng tài có thẩm quyền hay không, thì vấn đề này do tòa án đó quyết định.”
- (b) Điều 9 Phụ lục VII, Công ước quy định:
“Khi một trong các bên trong vụ tranh chấp không có mặt trước Tòa trọng tài hoặc không trình bày các lý lẽ của mình, thì bên kia có thể yêu cầu Tòa tiếp tục trình tự tố tụng và ra phán quyết. Việc một bên vắng mặt hay việc một bên không trình bày các lý lẽ của mình không cản trở cho trình tự tố tụng. Trước khi ra phán quyết, Tòa Trọng tài cần phải biết chắc chắn rằng không những Tòa có thẩm quyền xét xử vụ tranh chấp mà còn chắc rằng đơn kiện có cơ sở về mặt thực tế và pháp lý.”
.
Trong suốt quy trình tố tụng, Tòa Trọng tài đã có một số hành động nhằm đảm bảo Tòa có đủ thẩm quyền xét xử và các yêu cầu mà Phi-líp-pin đưa ra là “có cơ sở về mặt thực tế và pháp lý”. Về vấn đề thẩm quyền, Tòa đã quyết định xem các trao đổi không chính thức của Trung Quốc tương đương với ý kiến phản đối thẩm quyền, Tòa đã tổ chức Tranh tụng riêng về Thẩm quyền và Khả năng thụ lý diễn ra từ ngày 7-13/7/2015, đặt câu hỏi cho Phi-líp-pin cả trước và trong phiên tòa về thẩm quyền, bao gồm cả các vấn đề chưa được nêu trong các trao đổi không chính thức của Trung Quốc và Tòa đã ra Phán quyết về Thẩm quyền và Khả năng thụ lý vào ngày 29/10/2015 (“Phán quyết về thẩm quyền”), theo đó quyết định một số đệ trình Tòa có thẩm quyền và các đệ trình khác được hoãn lại để xem xét chung với các vấn đề về nội dung thực chất. Về vấn đề nội dung, Tòa đã tìm cách kiểm tra độ chính xác của các đệ trình của Phi-líp-pin bằng cách yêu cầu nước này nộp thêm văn bản bổ sung, Tòa đã tổ chức phiên tranh tụng về riêng nội dung thực chất diễn ra từ ngày 24-30/11/2015, đặt câu hỏi cho Phi-líp-pin về những nội dung khởi kiện cả trước và trong phiên tranh tụng, chỉ định các chuyên gia độc lập để báo cáo cho Tòa về các vấn đề kỹ thuật, và Toà đã thu thập các ghi chép lịch sử, dữ liệu điều tra thủy văn về Biển Đông trong kho lưu trữ của Văn phòng Thủy văn Anh Quốc, Thư viện Quốc gia Pháp, và Trung tâm lưu trữ Hải ngoại Quốc gia Pháp cũng như cung cấp các tài liệu này, cùng các tài liệu liên quan đến từ các nguồn mở cho các bên trong vụ kiện để các bên đưa ra bình luận.
.
**2. Lập trường của các bên**
.
Phi-líp-pin đã đưa ra 15 đệ trình trong vụ kiện, yêu cầu Tòa xác định:
1) Phạm vi các vùng biển mà Trung Quốc có quyền được hưởng trên Biển Đông, cũng giống như của Phi-líp-pin, không thể vượt ra ngoài những gì được Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển (“UNCLOS” hay “Công ước”) cho phép;
2) Các yêu sách của Trung Quốc về các quyền chủ quyền và quyền tài phán, và đối với “các quyền lịch sử”, đối với các vùng biển trên Biển Đông nằm bên trong cái gọi là “đường chín đoạn” là trái với Công ước và không có hiệu lực pháp lý trong chừng mực mà chúng vượt quá các giới hạn địa lý và thực chất của các vùng biển mà Trung Quốc có quyền được hưởng theo UNCLOS;
3) Bãi Scarborough không được hưởng vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa riêng;
4) Bãi Vành Khăn (Mischief Reef), bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) và đá Xu-bi (Subi Reef) đều là các bãi cạn nửa nổi, nửa chìm và chúng không thể có lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa, đồng thời không phải là các cấu trúc có thể bị thụ đắc thông qua chiếm đóng hay thông qua cách khác;
5) Bãi Vành Khăn (Mischief Reef) và bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) là một phần của vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi-líp-pin;
6) Đá Ga-ven (Gaven Reef) và đá Ken-nan (McKennan Reef) (bao gồm cả đá Huy-gơ (Hughes Reef)) là các bãi cạn nửa nổi nửa chìm, không thể có lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa, nhưng ngấn nước thấp nhất của chúng có thể được dùng để lần lượt xác định đường cơ sở để tính chiều rộng lãnh hải của đảo Nam Yết (Namyit) và Sinh Tồn (Sin Cowe);
7) Bãi Gạc Ma (Johnson Reef), đá Châu Viên (Cuarteron Reef) và đá Chữ Thập (Fiery Cross Reef) không thể được hưởng vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa;
8) Trung Quốc đã can thiệp một cách bất hợp pháp tới việc Phi-líp-pin hưởng và thực thi các quyền chủ quyền của mình liên quan đến các nguồn tài nguyên sinh vật và phi sinh vật trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi-líp-pin;
9) Trung Quốc đã hành động một cách bất hợp pháp khi không ngăn cản công dân và tàu thuyền của mình khai thác các nguồn tài nguyên sinh vật trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin;
10) Trung Quốc đã ngăn cản một cách bất hợp pháp việc ngư dân Phi-líp-pin theo đuổi sinh kế bằng việc can thiệp vào các hoạt động đánh bắt cá truyền thống tại bãi Scarborough;
11) Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ theo Công ước trong việc bảo vệ và bảo tồn môi trường biển ở bãi Scarborough và bãi Cỏ Mây;
12) Việc Trung Quốc chiếm đóng và tiến hành các hoạt động xây dựng tại bãi Vành Khăn:
(a) vi phạm các điều khoản của Công ước liên quan đến các đảo nhân tạo, thiết bị và công trình;
(b) vi phạm nghĩa vụ của Trung Quốc trong việc bảo vệ và bảo tồn môi trường biển theo Công ước; và
(c) cấu thành những hành vi bất hợp pháp trong việc cố tình chiếm đoạt theo cách vi phạm Công ước;
13) Trung Quốc đã vi phạm các nghĩa vụ theo Công ước trong việc sử dụng các tàu chấp pháp một cách nguy hiểm, gây ra nguy cơ nghiêm trọng về va chạm với tàu Phi-líp-pin hoạt động xung quanh bãi Scarborough;
14) Từ khi vụ kiện trọng tài này được bắt đầu vào tháng 1/2013, Trung Quốc đã làm trầm trọng thêm và mở rộng các tranh chấp thông qua các việc sau:
(a) can thiệp vào các quyền hàng hải của Phi-líp-pin trong vùng nước tại và tiếp giáp bãi Cỏ Mây;
(b) ngăn cản việc luân chuyển và tiếp tế cho lực lượng của Phi-líp-pin đồn trú tại bãi Cỏ Mây; và
(c) đe dọa đến sức khỏe và đời sống của lực lượng của Phi-líp-pin đồn trú tại bãi Cỏ Mây;
15) Trung Quốc phải chấm dứt có thêm các yêu sách và hành động phi pháp.
Liên quan đến thẩm quyền của Tòa, Phi-líp-pin đã đề nghị Tòa tuyên bố rằng các yêu sách của Phi-líp-pin là “hoàn toàn nằm trong thẩm quyền và khả năng thụ lý của Tòa”.
Trung Quốc không chấp nhận và không tham gia vào vụ kiện này, nhưng tuyên bố lập trường của mình là “Tòa trọng tài không có thẩm quyền đối với vụ kiện này”. Trong Tài liệu lập trường của mình, Trung Quốc đã đưa ra các lập luận sau:
– Bản chất của vụ kiện là chủ quyền lãnh thổ đối với một số cấu trúc biển ở Biển Đông, vấn đề này nằm ngoài phạm vi của Công ước và không liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Công ước;
– Trung Quốc và Phi-líp-pin đã thống nhất, thông qua các thỏa thuận song phương và Tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông, giải quyết các tranh chấp liên quan thông qua thương lượng. Việc Phi-líp-pin đơn phương khởi kiện ra tòa trọng tài này là vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật pháp quốc tế;
– Ngay cả khi giả định rằng nội dung của vụ kiện liên quan đến giải thích và áp dụng Công ước, các nội dung này là một phần không tách rời của quá trình phân định biển giữa hai quốc gia, như vậy sẽ rơi vào phạm vi của tuyên bố năm 2006 của Trung Quốc phù hợp với Công ước, trong đó loại trừ các tranh chấp về phân định biển khỏi cơ chế trọng tài bắt buộc hay các thủ tục giải quyết tranh chấp bắt buộc khác;
Mặc dù Trung Quốc không đưa ra các tuyên bố chính thức tương ứng với các nội dung thực chất của phần lớn các đệ trình của Phi-líp-pin, trong quá trình tố tụng Tòa đã cố gắng xác định lập trường của Trung Quốc trên cơ sở các tuyên bố công khai và thư tín ngoại giao.
.
**3. Phán quyết của Tòa về Phạm vi thẩm quyền**
.
Tòa đã xem xét vấn đề phạm vi thẩm quyền xét xử các yêu sách của Phi-líp-pin ở cả Phán quyết về Thẩm quyền đối với các vấn đề mà việc xác định thẩm quyền có thể quyết định trước, và trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016 đối với các vấn đề mà việc xác định thẩm quyền đan xen với các nội dung thực chất của các yêu sách của Phi-líp-pin. Phán quyết ngày 12/7/2016 của Tòa cũng lồng ghép và tái khẳng định các quyết định về thẩm quyền được đưa ra trong Phán quyết về Thẩm quyền.
.
Để có bức tranh hoàn chỉnh, các quyết định của Tòa về thẩm quyền trong cả hai phán quyết được tóm tắt chung ở đây.
.
*a. Các vấ* *n đề ban đầu*
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét một số những vấn đề ban đầu liên quan đến thẩm quyền của Tòa. Tòa nhận thấy rằng cả Phi-líp-pin và Trung Quốc đều là thành viên Công ước và Công ước không cho phép một Quốc gia tự loại trừ mình khỏi cơ chế giải quyết tranh chấp được quy định trong Công ước. Tòa cho rằng việc Trung Quốc không tham gia vào vụ kiện không tước bỏ thẩm quyền của Tòa và Tòa đã được thành lập đúng với các điều khoản của Phụ lục VII của Công ước, trong đó bao gồm một thủ tục thành lập tòa ngay cả trong trường hợp một bên vắng mặt. Cuối cùng, Tòa đã bác bỏ một lập luận được nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc và cho rằng chỉ riêng việc đơn phương khởi kiện không thể được coi là sự lạm dụng đối với Công ước.
.
*b. Sự tồn tại của một Tranh chấp Liên quan đến Giải thích và Áp dụng Công ước*
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét liệu tranh chấp của các Bên có liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Công ước hay không, đây là một điều kiện để sử dụng các cơ chế của Công ước.
Tòa đã không công nhận lập luận nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc rằng tranh chấp của các Bên thực ra là về chủ quyền lãnh thổ và do đó không phải là một vấn đề liên quan đến Công ước. Tòa chấp nhận rằng tồn tại một tranh chấp giữa các Bên liên quan đến chủ quyền đối với các đảo ở Biển Đông, nhưng Tòa quyết định là các vấn đề được Phi-líp-pin đệ trình để giải quyết bằng trọng tài lại không liên quan đến chủ quyền. Tòa cho rằng không cần thiết phải ngầm quyết định về chủ quyền để có thể xem xét các Đệ trình của Phi-líp-pin và rằng việc xem xét đó sẽ không hỗ trợ cho các yêu sách chủ quyền của bất kỳ Bên nào đối với các đảo ở Biển Đông.
Tòa cũng bác bỏ lập luận nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc rằng tranh chấp của các Bên thực tế là về phân định ranh giới biển và do đó bị loại khỏi cơ chế giải quyết tranh chấp theo Điều 298 của Công ước và theo một tuyên bố của Trung Quốc vào ngày 25/8/2006 phù hợp với Điều khoản này. Tòa nhận thấy rằng một tranh chấp về quyền được hưởng các vùng biển của một quốc gia là một vấn đề hoàn toàn khác biệt so với vấn đề phân định các vùng biển ở một khu vực có các vùng biển chồng lấn. Tòa nhận thấy rằng quyền được hưởng các vùng biển, cùng với nhiều vấn đề khác, thường được xem xét trong việc phân định ranh giới, nhưng cũng có thể phát sinh trong những bối cảnh khác. Tòa quyết định là từ đó không thể kết luận rằng một tranh chấp đối với từng vấn đề trên có thể coi là tranh chấp về phân định biển.
Cuối cùng, Tòa quyết định rằng các Đệ trình của Phi-líp-pin đều phản ánh một tranh chấp liên quan đến Công ước. Với quyết định đó, Tòa đã nhấn mạnh rằng (a) tranh chấp liên quan đến mối liên hệ giữa Công ước và các quyền khác (bao gồm bất kỳ “quyền lịch sử” nào của Trung Quốc) là một tranh chấp liên quan đến Công ước và (b) do Trung Quốc không nêu rõ quan điểm của mình, sự tồn tại của một tranh chấp có thể được hàm ý từ hành vi của một Quốc gia hoặc từ sự im lặng, và đây là một vấn đề cần phải được xem xét một cách khách quan.
.
*c. Sự tham gia của Bên thứ ba không thể vắng mặt*
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét việc các Quốc gia khác cũng có yêu sách đối với các đảo ở Biển Đông không tham gia vào vụ kiện trọng tài có cản trở thẩm quyền của Tòa hay không. Tòa thấy rằng quyền của các Quốc gia khác sẽ không cấu thành “nội dung chính của phán quyết” – tiêu chuẩn để bên thứ ba có thể được coi là bên thứ ba không thể vắng mặt. Tòa cũng lưu ý thêm rằng vào tháng 12/2014, Việt Nam đã đệ trình một tuyên bố lên Tòa, trong đó Việt Nam tuyên bố rằng “không nghi ngờ gì Tòa có thẩm quyền trong vụ kiện này”. Tòa cũng lưu ý rằng Việt Nam, Malaysia và Indonesia đã dự các phiên tòa về thẩm quyền với tư cách quan sát viên, và không Quốc gia nào nêu lên lập luận rằng sự tham gia của mình vào vụ kiện là không thể thiếu.
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa lưu ý rằng Tòa đã nhận được công hàm của Malaysia ngày 23/6/2016, trong đó nêu lại những yêu sách của Malaysia ở Biển Đông. Tòa đã so sánh những phán quyết về nội dung thực chất của Đệ trình của Phi-líp-pin với các quyền mà Malaysia yêu sách và tái khẳng định quyết định của mình rằng Malaysia không phải là một bên không thể vắng mặt và rằng lợi ích của Malaysia ở Biển Đông không ngăn cản việc Tòa xem xét các Đệ trình của Phi-líp-pin.
.
*d. Điều kiện tiên quyết đối với thẩm quyền*
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét khả năng áp dụng Điều 281 và 282 của Công ước, là những điều khoản có thể ngăn một Quốc gia sử dụng các cơ chế theo Công ước nếu những quốc gia đó đã đồng ý về việc sử dụng biện pháp khác để giải quyết tranh chấp.
Tòa đã bác bỏ lập luận nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc rằng Tuyên bố về Ứng xử của các Bên ở Biển Đông năm 2002 ngăn cản Phi-líp-pin khởi kiện trọng tài. Tòa quyết định là Tuyên bố trên là một thỏa thuận chính trị và không ràng buộc về pháp lý, không quy định ra một cơ chế giải quyết tranh chấp một cách ràng buộc, không loại trừ các biện pháp giải quyết tranh chấp khác, và do đó không hạn chế thẩm quyền của Tòa theo Điều 281 hay 282. Tòa cũng đã xem xét Hiệp ước Thân thiện và Hợp tác ở Đông Nam Á, Công ước về Đa dạng sinh học và một loạt các tuyên bố chung của Phi-líp-pin và Trung Quốc về việc giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán và kết luận rằng những văn kiện này đều không cấu thành một thỏa thuận có tác dụng ngăn cản Phi-líp-pin khởi kiện ra trọng tài.
Tòa cũng cho rằng các Bên đã trao đổi quan điểm của mình liên quan đến việc giải quyết các tranh chấp, theo như yêu cầu của Điều 283 của Công ước, trước khi Phi-líp-pin khởi kiện trọng tài. Tòa kết luận rằng điều kiện này đã được đáp ứng theo hồ sơ về trao đổi ngoại giao giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc, trong đó Phi-líp-pin đã thể hiện quan điểm muốn lựa chọn đàm phán đa phương, có sự tham gia của cả những Quốc gia khác xung quanh Biển Đông, trong khi Trung Quốc một mực quyết định rằng chỉ có các cuộc đàm phán song phương mới được xem xét.
.
*e. Ngoại lệ và giới hạn của thẩm quyền*
Trong phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét liệu Đệ trình của Phi-líp-pin liên quan đến các quyền lịch sử của Trung Quốc và ‘đường chín đoạn’ có bị ảnh hưởng bởi các ngoại lệ về thẩm quyền đối với các tranh chấp liên quan đến ‘danh nghĩa lịch sử’ theo Điều 298 của Công ước hay không. Tòa đã rà soát nghĩa của cụm từ ‘danh nghĩa lịch sử’ trong luật biển và quyết định là thuật ngữ này hàm ý những yêu sách về chủ quyền lịch sử đối với các vịnh và vùng biển gần bờ. Sau khi xem xét các yêu sách và hành vi của Trung Quốc ở Biển Đông, Tòa kết luận rằng Trung Quốc đã yêu sách quyền lịch sử đối với các tài nguyên trong ‘đường chín đoạn’, nhưng không yêu sách danh nghĩa lịch sử đối với các vùng biển ở Biển Đông. Do đó, Tòa kết luận rằng Tòa có thẩm quyền để xem xét các nội dung kiện của Phi-líp-pin liên quan đến quyền lịch sử và về vấn đề ‘đường chín đoạn’ giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc.
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa cũng xem xét liệu các Đệ trình của Phi-líp-pin có bị ảnh hưởng bởi việc loại trừ khỏi thẩm quyền theo Điều 298 những tranh chấp liên quan đến phân định ranh giới biển. Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã kết luận rằng các Đệ trình của Phi-líp-pin không liên quan đến việc phân định ranh giới, nhưng cũng lưu ý rằng một vài điểm trong Đệ trình của Phi-líp-pin phụ thuộc vào một số khu vực biển nhất định có thuộc một phần vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin không. Tòa quyết định rằng Tòa chỉ có thể xem xét những đệ trình đó nếu Trung Quốc không có khả năng được hưởng một vùng đặc quyền kinh tế chồng lấn với vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin và đã hoãn đưa ra quyết định cuối cùng về thẩm quyền. Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét các bằng chứng về các bãi và đảo mà Trung Quốc yêu sách ở Biển Đông và kết luận rằng không một đảo, bãi nào có khả năng được hưởng vùng đặc quyền kinh tế. Do Trung Quốc không có khả năng được hưởng vùng đặc quyền kinh tế chồng lấn với vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin ở các đảo của Trường Sa, Tòa quyết định là các đệ trình của Phi-líp-pin không phụ thuộc vào việc phân định ranh giới.
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa cũng xem xét liệu Đệ trình của Phi-líp-pin có bị ảnh hưởng việc loại trừ khỏi thẩm quyền theo Điều 298 những tranh chấp liên quan đến hoạt động thực thi pháp luật ở vùng đặc quyền kinh tế hay không. Tòa nhắc lại rằng ngoại lệ ở Điều 298 chỉ có thể áp dụng nếu Đệ trình của Phi-líp-pin liên quan đến hoạt động thực thi pháp luật ở vùng đặc quyền kinh tế của
*Trung Quốc.* Tuy nhiên, do Đệ trình của Phi-líp-pin liên quan đến các sự kiện diễn ra trong *chính *vùng đặc quyền kinh tế *của *Phi-líp-pin hoặc ở vùng lãnh hải, Tòa đã kết luận rằng Điều 298 không cản trở thẩm quyền của Toà.
Cuối cùng, trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét liệu các đệ trình của Phi-líp-pin có bị ảnh hưởng bởi việc loại trừ khỏi thẩm quyền theo Điều 298 những tranh chấp liên quan đến hoạt động quân sự hay không. Tòa quyết định là sự đụng độ giữa lực lượng lính thủy đánh bộ của Phi-líp-pin ở Bãi Cỏ Mây và hải quân, lực lượng thực thi pháp luật của Trung Quốc đã cấu thành các hoạt động quân sự và kết luận rằng Tòa không có thẩm quyền đối với Đệ trình số 14(a)-(c). Tòa cũng xem xét liệu các hoạt động cải tạo và xây dựng đảo nhân tạo ở bảy cấu trúc thuộc quần đảo Trường Sa có cấu thành hoạt động quân sự hay không, nhưng lưu ý rằng Trung Quốc đã liên tục nhấn mạnh bản chất phi quân sự của những hoạt động của mình và đã tuyên bố ở cấp cao nhất rằng Trung Quốc sẽ không quân sự hóa sự hiện diện của mình trên Trường Sa. Tòa đã quyết định rằng Tòa sẽ không coi các hoạt động trên có tính quân sự khi mà bản thân Trung Quốc đã liên tục khẳng định điều ngược lại. Do đó, Tòa kết luận rằng Điều 298 không cản trở thẩm quyền của Tòa.
.
**4. Phán quyết của Tòa liên quan đến Nội dung khởi kiện thực chất của Phi-líp-pin**
.
*a. Đường chín đoạn’ và Yêu sách Quyền lịch sử của Trung Quốc trên các vùng biển thuộc Biển Đông*
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét đến giá trị của ‘đường chín đoạn’ của Trung Quốc và liệu Trung Quốc có quyền lịch sử đối với các tài nguyên ở Biển Đông bên ngoài giới hạn của các vùng biển mà nước này được hưởng theo Công ước hay không.
Tòa đã xem xét lịch sử của Công ước và những điều khoản của nó liên quan đến các vùng biển và kết luận rằng mục đích của Công ước là phân bổ một cách toàn diện các quyền của các Quốc gia đối với các vùng biển. Tòa lưu ý rằng câu hỏi về những quyền tồn tại từ trước đối với tài nguyên (đặc biệt là đối với tài nguyên cá) đã được xem xét cẩn thận trong các cuộc đàm phán về sự hình thành vùng đặc quyền kinh tế và rằng một số Quốc gia đã có mong muốn bảo tồn các quyền đánh cá lịch sử ở vùng biển mới này. Tuy nhiên, quan điểm này đã bị từ chối, và văn bản cuối cùng của Công ước chỉ cho các Quốc gia khác một quyền hạn chế trong việc tiếp cận về đánh cá ở vùng đặc quyền kinh tế (trong trường hợp Quốc gia ven biển không thể khai thác hết lượng cá cho phép) và không cho các quốc gia khác quyền gì đối với dầu khí hay tài nguyên khoáng sản. Tòa nhận thấy rằng yêu sách về quyền lịch sử của Trung Quốc đối với các tài nguyên là không phù hợp với quy định chi tiết về quyền và vùng biển của Công ước và kết luận rằng nếu Trung Quốc đã từng có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở các vùng biển ở Biển Đông, những quyền đó đã bị xóa bỏ khi Công ước có hiệu lực do các quyền này không phù hợp với hệ thống các vùng biển của Công ước.
Tòa cũng xem xét hồ sơ lịch sử để xác định liệu Trung Quốc có thật là có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở Biển Đông trước khi Công ước có hiệu lực hay không. Tòa lưu ý rằng có chứng cứ cho thấy người đi biển và ngư dân của Trung Quốc, cũng như của các nước khác, trong lịch sử đã sử dụng
*các đảo *ở Biển Đông, mặc dù Tòa nhấn mạnh rằng Tòa không có thẩm quyền để xác định chủ quyền đối với những đảo đó. Tuy nhiên, Tòa quyết định là trước khi có Công ước, các vùng biển ở Biển Đông bên ngoài vùng lãnh hải về pháp lý đều là một phần của vùng biển quốc tế, tại đó tàu thuyền của bất kỳ Quốc gia nào đều có thể qua lại và đánh cá một cách tự do. Vì vậy, Tòa đã kết luận rằng việc Trung Quốc qua lại và đánh cá trong lịch sử ở *vùng biển *của Biển Đông đã thể hiện các quyền tự do trên biển cả, thay vì một quyền lịch sử, và rằng không có chứng cứ nào cho thấy rằng trong lịch sử Trung Quốc đã thực hiện việc kiểm soát một cách độc quyền các vùng biển ở Biển Đông hay ngăn cản các quốc gia khác khai thác những tài nguyên của mình.
Do đó, Tòa kết luận rằng, giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc, không có căn cứ pháp lý nào để Trung Quốc yêu sách các quyền lịch sử đối với tài nguyên, bên ngoài những quyền được quy định trong Công ước, tại các vùng biển nằm bên trong ‘đường chín đoạn’.
.
*b. Quy chế của các cấu trúc tại Biển Đông*
Trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài đã xem xét quy chế của các cấu trúc tại Biển Đông và quyền được hưởng các vùng biển mà Trung Quốc có thể yêu sách theo Công ước.
Trước hết, Toà thực hiện đánh giá kỹ thuật về việc liệu một số bãi san hô mà Trung Quốc đòi hỏi có nổi trên mặt nước khi thủy triều lên cao hay không. Theo Điều 13 và 121 của Công ước, các cấu trúc nổi trên mặt nước khi thủy triều lên cao sẽ ít nhất được hưởng lãnh hải 12 hải lý, trong khi những cấu trúc bị chìm khi thủy triều lên sẽ không có quyền được hưởng các vùng biển. Tòa Trọng tài ghi nhận rằng nhiều rặng san hô tại Biển Đông đã bị thay đổi nặng nề do việc cải tạo và xây dựng đảo gần đây và nhắc lại rằng Công ước phân loại các cấu trúc dựa trên điều kiện tự nhiên của nó. Tòa Trọng tài đã chỉ định một chuyên gia thủy văn học để hỗ trợ Tòa trong việc đánh giá các bằng chứng kỹ thuật của Phi-líp-pin và dựa chủ yếu vào các tài liệu lưu trữ và các đánh giá thủy văn trước đây để đánh giá các cấu trúc này. Tòa Trọng tài nhất trí với Phi-líp-pin rằng bãi Scarborough, Gạc Ma, Châu Viên và Chữ Thập là các cấu trúc nổi và Xu Bi, Huy-gơ, Vành Khăn và cỏ Mây là cấu trúc chìm trong điều kiện tự nhiên. Tuy nhiên, Tòa Trọng tài không nhất trí với Phi-líp-pin về quy chế của Ga Ven (phía Bắc) và Ken Nan và kết luận rằng cả hai đều là cấu trúc nổi.
Tòa Trọng tài tiếp theo đã xem xét liệu có cấu trúc nào mà Trung Quốc yêu sách có thể tạo ra các vùng biển ngoài 12 hải lý hay không. Theo Điều 121 của Công ước, các đảo tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và có thềm lục địa, nhưng “các đảo đá không thích hợp cho con người đến ở hoặc không có đời sống kinh tế riêng sẽ không có vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa”. Tòa Trọng tài thấy rằng quy định này liên hệ chặt chẽ với việc mở rộng quyền tài phán của Quốc gia ven biển với việc hình thành vùng đặc quyền kinh tế và nhằm để ngăn ngừa việc các cấu trúc nhỏ có thể được hưởng các vùng biển lớn, từ đó xâm phạm vào vùng biển của các lãnh thổ có người dân cư trú hoặc vùng biển quốc tế và vùng đáy biển vốn là di sản chung của nhân loại. Tòa Trọng tài giải thích Điều 121 và kết luận rằng các quyền được hưởng vùng biển của một cấu trúc phụ thuộc vào (a) năng lực khách quan của cấu trúc; (b) trong điều kiện tự nhiên, cấu trúc đó có thể duy trì hoặc (c) một cộng đồng dân cư ổn định hoặc (d) hoạt động kinh tế mà không phụ thuộc vào tài nguyên bên ngoài và cũng không thuần túy mang tính chất khai thác.
Tòa Trọng tài thấy rằng nhiều cấu trúc tại Trường Sa hiện đang được một hoặc nhiều quốc gia ven biển kiểm soát trong đó đã xây dựng các cấu trúc và duy trì nhân lực tại chỗ. Tòa Trọng tài thấy rằng sự hiện diện này phụ thuộc vào các nguồn lực và hỗ trợ bên ngoài và thấy rằng nhiều cấu trúc đã bị biến đổi để nâng cao khả năng sinh sống của con người, kể cả thông qua cải tạo đảo và xây dựng các cơ sở hạ tầng như các nhà máy xử lý nước mặn. Tòa Trọng tài kết luận rằng việc hiện diện của các nhân viên công quyền trên nhiều cấu trúc không chứng minh được khả năng của các cấu trúc này, trong điều kiện tự nhiên, có khả năng duy trì cộng đồng cư dân ổn định và cho rằng các bằng chứng lịch sử về việc định cư hoặc đời sống kinh tế có giá trị thiết thực hơn đối với năng lực khách quan của các cấu trúc. Qua đánh giá hồ sơ lịch sử, Tòa Trọng tài thấy rằng các đảo Trường Sa trong lịch sử từng được các nhóm nhỏ ngư dân từ Trung Quốc và các nước khác sử dụng, và một số công ty khai thác phân chim và đánh cá của Nhật đã có hoạt động tại đây vào những năm 1920 và 1930. Tòa Trọng tài kết luận rằng việc sử dụng tạm thời các cấu trúc của ngư dân không dẫn đến việc cư ngụ của một cộng đồng ổn định và tất cả các hoạt động kinh tế trong lịch sử đều chỉ có tính chất khai thác. Theo đó, Tòa Trọng tài kết luận rằng tất các cấu trúc nổi tại Trường Sa (bao gồm, ví dụ, Ba Bình, Thị Tứ, Bến Lạc, Trường Sa, Song Tử Đông, Song Tử Tây) đều là “đảo đá” về mặt pháp lý và không tạo ra vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa.
Tòa Trọng tài cũng kết luận rằng Công ước không quy định việc một nhóm các đảo như quần đảo Trường Sa sẽ có các vùng biển với tư cách là một thực thể thống nhất.
.
*c. Các hành vi của Trung Quốc tại Biển Đông*
Trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài đã xem xét tính hợp pháp theo Công ước đối với nhiều hành động của Trung Quốc tại Biển Đông.
Sau khi kết luận Vành Khăn, Bãi Cỏ Mây và Bãi Cỏ Rong là cấu trúc chìm, tạo thành một phần của vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi-líp-pin và không chồng lấn với bất kỳ vùng biển nào Trung Quốc có thể được hưởng, Tòa Trọng tài kết luận rằng Công ước đã rõ ràng trong việc trao quyền chủ quyền cho Phi-líp-pin đối với các khu vực biển trong vùng đặc quyền kinh tế của nước này. Tòa Trọng tài xác định, trên thực tế, Trung Quốc đã (a) can thiệp vào việc thăm dò dầu khí của Phi-líp-pin tại Bãi Cỏ Rong; (b) chủ ý cấm các tàu Phi-líp-pin đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin và (c) bảo vệ cho và không ngăn chặn các ngư dân Trung Quốc đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin tại Vành Khăn và Bãi Cỏ Mây, và (d) xây dựng các công trình và đảo nhân tạo tại Vành Khăn mà không được sự đồng ý của Phi-líp-pin. Do vậy Tòa Trọng tài kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm quyền chủ quyền của Phi-líp-pin đối với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của nước này.
Tiếp theo Tòa Trọng tài xem xét quyền đánh cá truyền thống tại bãi Scarborough và kết luận rằng ngư dân từ Phi-líp-pin, cũng như Trung Quốc và các nước khác, đã đánh cá tại bãi Scarborough từ lâu và có quyền đánh cá truyền thống tại khu vực này. Do bãi Scarborough nổi trên mặt nước lúc thủy triều lên, cấu trúc này có quyền có lãnh hải, vùng nước xung quanh cấu trúc này không tạo thành vùng đặc quyền kinh tế và quyền đánh cá truyền thống không bị mất đi do quy định của Công ước. Dù Tòa Trọng tài nhấn mạnh rằng Tòa không quyết định về vấn đề chủ quyền đối với bãi Scarborough, Tòa xác định rằng Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ tôn trọng quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Phi-líp-pin khi ngăn chặn việc tiếp cận bãi Scarborough sau tháng 5 năm 2012. Tuy nhiên, Tòa Trọng tài thấy rằng Tòa cũng sẽ có kết luận tương tự đối với quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Trung Quốc nếu Phi-líp-pin có hành động ngăn cản việc đánh cá của công dân Trung Quốc tại bãi Scarborough.
Tòa Trọng tài cũng xem xét tác động của các hành vi của Trung Quốc đối với môi trường biển. Để làm việc này, Tòa Trọng tài đã có sự trợ giúp của 3 chuyên gia độc lập về sinh học của rặng san hô được chỉ định để đánh giá các chứng cứ khoa học hiện có và các báo cáo của chuyên gia của Phi-líp-pin. Tòa Trọng tài xác định rằng việc Trung Quốc cải tạo đất quy mô lớn và xây dựng đảo nhân tạo gần đây tại bảy cấu trúc tại Trường Sa đã gây ra ảnh hưởng nghiêm trọng đối với môi trường rặng san hô và Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ của mình theo Điều 192 và 194 của Công ước trong việc bảo tồn và bảo vệ môi trường biển đối với các hệ sinh thái dễ bị tổn thương và môi trường sinh sống của các loài sinh vật bị đe dọa, sắp cạn kiệt. Đồng thời Tòa Trọng tài cũng xác định rằng ngư dân Trung Quốc đã thực hiện việc khai thác động vật bị đe dọa như rùa biển, san hô và trai khổng lồ ở quy mô lớn tại Biển Đông, sử dụng các biện pháp gây hủy hoại nghiêm trọng đối với môi trường rặng san hô. Tòa Trọng tài xác định rằng chính quyền Trung Quốc đã nhận thức được các hành vi này và không thực hiện nghĩa vụ cần thiết theo Công ước để ngăn chặn.
Cuối cùng, Hội đồng Trọng Tài đã xem xét tính hợp pháp của các hành vi của tàu chấp pháp Trung Quốc tại bãi Scarborough trong hai tình huống vào tháng 4 và 5 năm 2012 khi các tàu Trung Quốc đã cố gắng cản trở tàu Phi-líp-pin tiếp cận hoặc tiến vào bãi Scarborough. Để làm việc này, Tòa Trọng tài đã được một chuyên gia độc lập về an toàn hàng hải được chỉ định để hỗ trợ trong việc xem xét các báo cáo bằng văn bản do các sĩ quan tàu Phi-líp-pin cung cấp và các chứng cứ chuyên gia về an toàn hàng hải do Phi-líp-pin cung cấp. Tòa Trọng tài xác định rằng các tàu chấp pháp của Trung Quốc đã liên tiếp tiếp cận tàu Phi-líp-pin với tốc độ cao và cố gắng cắt đầu các tàu này ở khoảng cách gần, tạo ra nguy cơ đâm va cao và nguy hiểm cho tàu và người của Phi-líp-pin. Tòa Trọng tài kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ theo Công ước về Quy định Quốc tế để Ngăn ngừa Va chạm trên Biển 1972 và Điều 94 của Công ước liên quan đến an toàn hàng hải.
.
*d. Làm trầm trọng thêm tranh chấp giữa các Bên*
Trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài đã xem xét liệu các hoạt động cải tạo đất quy mô lớn gần đây và xây dựng các đảo nhân tạo của Trung Quốc tại 7 cấu trúc tại Trường Sa từ khi bắt đầu thủ tục trọng tài có làm gia tăng tranh chấp giữa các Bên. Tòa Trọng tài nhắc lại rằng các bên tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp có nghĩa vụ kiềm chế việc làm trầm trọng thêm hoặc mở rộng một tranh chấp hoặc các tranh chấp về các vấn đề đang được thụ lý. Tòa Trọng tài thấy rằng Trung Quốc đã (a) xây dựng một đảo nhân tạo lớn tại Vành Khăn, một cấu trúc lúc chìm lúc nổi nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin; (b) gây ra hủy hoại lâu dài, không thể phục hồi đối với hệ sinh thái rặng san hô và (c) phá hủy lâu dài các chứng cứ về điều kiện tự nhiên của các cấu trúc này. Tòa Trọng tài kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm các nghĩa vụ về kiềm chế làm trầm trọng thêm và kéo dài tranh chấp giữa các Bên trong khi chờ quá trình xét xử.
.
*e. Hành vi tương lai của các Bên*
Cuối cùng, Tòa Trọng tài xem xét đề nghị của Phi-líp-pin về việc đưa ra tuyên bố rằng, từ nay về sau, Trung Quốc cần tuân thủ các quyền và quyền tự do của Phi-líp-pin và tuân thủ các nghĩa vụ của Trung Quốc theo Công ước. Về vấn đề này, Tòa Trọng tài thấy rằng cả Phi-líp-pin và Trung Quốc đều đã nhiều lần thừa nhận Công ước và các nghĩa vụ chung về thiện chí trong xác định và điều chỉnh các hành vi của mình. Tòa Trọng tài xét rằng cốt lõi của tranh chấp trong vụ kiện này không nằm ở ý định của Trung Quốc hay Phi-líp-pin trong việc xâm phạm quyền lợi pháp lý của bên kia, mà chính là do có sự hiểu khác nhau cơ bản về các quyền của nước mình theo Công ước đối với các vùng nước thuộc Biển Đông. Tòa Trọng tài nhắc lại rằng trong luật pháp quốc tế có nguyên tắc cơ bản là “không thiện chí” không thể tự suy diễn và thấy rằng Điều 11 của Phụ lục VII đã quy định “phán quyết…sẽ được các bên trong tranh chấp tuân thủ”. Vì vậy, Tòa Trọng tài thấy không cần thiết phải đưa ra thêm tuyên bố nào nữa.
.
**Nguồn: Nghiên cứu Biển Đông/ Dự án Đại Sự ký Biển Đông
** *Xem bản gốc tiếng Anh:* [https://www.documentcloud.org/documents/2990594-PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.html](https://www.documentcloud.org/documents/2990594-PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.html) **Toàn văn Phán quyết của Toà:** [https://www.documentcloud.org/documents/2990595-PH-CN-20160712-Award.html](https://www.documentcloud.org/documents/2990595-PH-CN-20160712-Award.html)
.
**Theo Blog anhbasam**


markdown:
You may be trying to access this site from a secured browser on the server. Please enable scripts and reload this page.
Turn on more accessible mode
Turn off more accessible mode
Skip Ribbon Commands
Skip to main content
Turn off Animations
Turn on Animations
Sign In
| English
Trang chủ
Giới thiệu Việt nam
Thông tin Chung
Thông tin Cơ bản
Kinh tế
Văn hóa
Du lịch
Đầu tư
Chính sách Đối ngoại
Hệ thống Văn bản Pháp luật
Đại sứ quán
Đại sứ
Lời chào Đại sứ
Tiểu sử Đại sứ
Cán bộ Đại sứ quán
Lịch làm việc
Liên hệ
Thông báo từ ĐSQ
Lãnh sự
Thủ tục Lãnh Sự
Bảo hộ công dân
Tin tức
Khuyến cáo
Yêu cầu
Cảnh báo
Miễn thị thực
Phí và Lệ phí Lãnh Sự
Tin tức
Currently selected
Tin Đại sứ quán
Tin từ Bộ Ngoại giao
Tin hoạt động lãnh đạo cấp cao
Tin hoạt động Bộ trưởng, Phó thủ tướng
Tin hoạt động lãnh đạo Bộ
Người phát ngôn
Tin tức Tuần
Quan hệ song phương
Các hiệp định đã ký kết
Các mốc trong quan hệ song phương
Cộng đồng người Việt
Tin tức
Chính sách của Việt Nam
Quy định của nước sở tại đối với người nước ngoài
Tạp chí Quê hương
It looks like your browser does not have JavaScript enabled. Please turn on JavaScript and try again.
Root
>
Trang chủ
>
Tin tức
Tin Đại sứ quán
Tin từ Bộ Ngoại giao
Tin hoạt động lãnh đạo cấp cao
Tin hoạt động Bộ trưởng, Phó thủ tướng
Tin hoạt động lãnh đạo Bộ
Người phát ngôn
Tin tức Tuần
Về đầu trang

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Cache-Control: private, max-age=0

Content-Type: text/html; charset=utf-8

X-Crawler-Content-Encoding: gzip

Vary: Accept-Encoding

X-FRAME-OPTIONS: SAMEORIGIN

X-Content-Type-Options: nosniff

X-MS-InvokeApp: 1; RequireReadOnly


markdown:
Tòa nhà VTC Online, 18 Đường Tam Trinh, Phường Minh Khai, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Website hỗ trợ trực tuyến: http://hotro.goplay.vn Tổng đài Chăm sóc khách hàng: 19001530

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Cache-Control: private


markdown:
Thông tin phật giáo, đạo phật, thư viện phật giáo
Website chuyên thông tin về đạo Phật. Thư viện phật giáo gồm các clip sinh động về học Phật, đọc Pháp, hình ảnh chân thực các vị Phật, Bồ Tát
Trang chủ
Tin tức
Sự Kiện
Tin trong nước
Tin quốc tế
Sen Việt tv - Tin video PG
Phật học
Nguyên Cứu
Thiền tông
Tịnh độ tông
Mật tông
Triết học
Danh tăng
Danh Tăng Việt Nam
Nhân Vật Phật Giáo Thế Giới
Văn học
Truyện
Tùy bút
Thơ
Văn hóa
Đời sống gia đình
Pháp khí
Trang phục
Lễ hội
Ẩm thực chay
Văn học nghệ thuật
Tự viện
Các Chùa Trong Nước
Các Chùa Ở An Giang
Các Chùa Ở Bà Rịa - Vũng Tàu
Các Chùa Ở Bắc Cạn
Các Chùa Ở Bắc GIang
Các Chùa Ở Bắc Ninh
Các Chùa Ở Bến Tre
Các Chùa Ở Bình Dương
Các Chùa Ở Bình Định
Các Chùa Ở Bình Phước
Các Chùa Ở Bình Thuận
Các Chùa Ở Cà Mau
Các Chùa Ở Cao Bằng
Các Chùa Ở Cần Thơ
Các Chùa Ở Đà Nẵng
Các chùa ở Đắk Lắk
Các Chùa Ở ĐắkNông
Các Chùa Ở Điện Biên
Các Chùa Ở Đồng Nai
Các Chùa Ở Đồng Tháp
Các Chùa Ở Gia Lai
Các Chùa Ở Hà Giang
Các chùa ở Hà Nam
Các chùa ở Hà Nội
Các chùa ở Hà Tĩnh
Các chùa ở Hải Dương
Các chùa ở Hải Phòng
Các chùa ở Hòa Bình
Các chùa ở TP Hồ Chí Minh
Các chùa ở Hậu Giang
Các chùa ở Hưng Yên
Các chùa ở Khánh Hòa
Các chùa ở Kiên Giang
Các chùa ở Kon Tum
Các chùa ở Lai Châu
Các chùa ở Lào Cai
Các chùa ở Lạng Sơn
Các chùa ở Lâm Đồng
Các chùa ở Long An
Các chùa ở Nam Định
Các chùa ở Nghệ An
Các chùa ở Ninh Bình
Các chùa ở Ninh Thuận
Các chùa ở Phú Thọ
Các chùa ở Phú Yên
Các chùa ở Quảng Bình
Các chùa ở Quảng Nam
Các chùa ở Quảng Ngãi
Các chùa ở Quảng Ninh
Các chùa ở Quảng Trị
Các chùa ở Sóc Trăng
Các chùa ở Sơn La
Các chùa ở Tây Ninh
Các chùa ở Thái Bình
Các chùa ở Thái Nguyên
Các chùa ở Thanh Hóa
Các chùa ở Thừa Thiên Huế
Các Chùa Ở Tiền Giang
Các Chùa Ở Trà Vinh
Các Chùa Ở Tuyên Quang
Các Chùa Ở Vĩnh Long
Các Chùa Ở Vĩnh Phúc
Các Chùa Ở Yên Bái
Các Chùa Trên Thế Giới
Các Chùa Ở Ấn Độ
Các Chùa Ở Trung Quốc
Các Chùa Ở Thái Lan
Các Chùa Ở Nhật Bản
Các Chùa Ở Hàn Quốc
Các Nước Khác
Phật pháp
Giáo pháp
Niết Bàn
Tâm Tánh
Duyên khởi
Quán Tưởng
Bồ Tát Đạo
Bốn Chân Lý
Bi - Trí - Dũng
Giác Ngộ - Giải Thoát
Nhân Cách & Xã Hội
Phước Đức - Công Đức
Vô Thường - Khổ - Vô Ngã
Nghe Pháp & Thực Hành Pháp
Nhân Quả - Nghiệp Báo - Luân Hồi
Kinh pháp hoa
Bước đầu học phật
Đức Tin & Cầu Nguyện
Thái Độ Học Phật
Đức Phật Là Ai
Đạo Phật Là Gì
Quy Y Tam Bảo
Nền Tảng Học Phật
Nền Tảng GIới
Phật Pháp Vấn Đáp
Đến Với Đạo Phật
Đặc Điểm Của Đạo Phật
Hành Trình Căn Bản Của Phật Tử
Lịch sử
Phật Giáo Ấn Độ
Phật Giáo Nhật Bản
Phật Giáo Tây Tạng
Phật Giáo Trung Quốc
Phật Giáo Việt Nam
33 Vị Tổ Thiền Tông
Nghi thức
Ý Nghĩa Nghi Thức
Việt Hóa Nghi Thức
Tuổi trẻ và đời sống
Góc suy ngẫm
Từ thiện
Sức Khỏe
Thư viện audio
Âm nhạc
Nhạc Phật
Nhạc Thiền
Nhạc Trịnh
Nhạc Niệm Phật
Nhạc Hoa - Nhạc Phật Giáo
Pháp âm
Kinh Tụng Phật Giáo
Sách Nói Phật Giáo
Radio phật giáo
Radio Số 3: Suối nguồn tình thương
Radio Số 4: Hành trình cuộc sống
Radio Số 2: Tình yêu là gì - Sao ta lại khao khát đến vậy?
Radio Số 1: Hãy sống để không uổng một kiếp người
Nhạc chờ phật giáo
Nhạc Chờ Mobi
Nhạc Chờ Vina
Nhạc Chờ Viettel
Thư viện video
Clip nhạc Phật
Nhân Duyên Tâm
Pháp thoại
Thích Nhật Từ
Thích Chân Quang
Pháp Sư Tịnh Không
Thích Phước Tiến
Thích Trí Huệ
Thích Trí Quảng
Thích Pháp Hòa
Thích Nhất Hạnh
Thích Thiện Thuận
Thích Minh Thành
Thích Thanh Từ
Thích Bửu Chánh
Karaoke phật giáo
Cải lương phật giáo
Hoạt hình phật giáo
Phim Phật giáo
Clip hay
Thư viện ảnh
Hinh Anh
Hình phật
Đại Thế Chí Bồ Tát
Phổ Hiền Bồ Tát
Quán Thế Âm Bồ Tát
Văn Thù
Phật Thích Ca
Địa Tạng Bồ Tát
Phật Dược Sư
Hộ Pháp
Phật A Di Đà
Hoa sen
Tranh vẽ hoa sen
Hình chụp hoa sen
Chú tiểu
50 Tranh Vẻ Thư Pháp Chú Tiểu
Chú Tiểu Lào
Tượng Chú Tiểu
Chú Tiểu Việt Nam
Chú Tiểu Hàn Quốc
Tranh Vẽ Chú Tiểu
Danh lam thắng cảnh
Kiến trúc chùa đẹp
Từ điển phật học
Tìm Tin Tức
Tìm Audio
Tìm Video
Tìm Hình Ảnh
Trang chủ
Thư viện ảnh
Hình phật
Phổ Hiền Bồ Tát
Share link
Đại Thế Chí Bồ Tát
Phổ Hiền Bồ Tát
Quán Thế Âm Bồ Tát
Văn Thù
Phật Thích Ca
Địa Tạng Bồ Tát
Phật Dược Sư
Hộ Pháp
Phật A Di Đà
Tags
phổ hiền bồ tát
pho hien bo tat
Album ảnh khác
Đại Thế Chí Bồ Tát
Quán Thế Âm Bồ Tát
Văn Thù
Phật Thích Ca
Địa Tạng Bồ Tát
Phật Dược Sư
Hộ Pháp
Phật A Di Đà
trang chủ
Liên Hệ Quảng Cáo
Tin tức
Sự Kiện
Tin trong nước
Tin quốc tế
Sen Việt tv - Tin video PG
Phật học
Nguyên Cứu
Thiền tông
Tịnh độ tông
Mật tông
Triết học
Danh tăng
Danh Tăng Việt Nam
Nhân Vật Phật Giáo Thế Giới
Văn học
Truyện
Tùy bút
Thơ
Văn hóa
Đời sống gia đình
Pháp khí
Trang phục
Lễ hội
Ẩm thực chay
Văn học nghệ thuật
Tự viện
Các Chùa Trong Nước
Các Chùa Trên Thế Giới
Phật pháp
Giáo pháp
Kinh pháp hoa
Bước đầu học phật
Lịch sử
Phật Giáo Ấn Độ
Phật Giáo Nhật Bản
Phật Giáo Tây Tạng
Phật Giáo Trung Quốc
Phật Giáo Việt Nam
33 Vị Tổ Thiền Tông
Nghi thức
Ý Nghĩa Nghi Thức
Việt Hóa Nghi Thức
Tuổi trẻ và đời sống
Góc suy ngẫm
Từ thiện
Sức Khỏe
Thư viện audio
Âm nhạc
Pháp âm
Radio phật giáo
Nhạc chờ phật giáo
Thư viện video
Clip nhạc Phật
Nhân Duyên Tâm
Pháp thoại
Karaoke phật giáo
Cải lương phật giáo
Hoạt hình phật giáo
Phim Phật giáo
Clip hay
Thư viện ảnh
Hinh Anh
Hình phật
Hoa sen
Chú tiểu
Danh lam thắng cảnh
Từ điển phật học
RSS
Sitemap

Cache-Control: max-age=60, private

Pragma: no-cache

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Keep-Alive: timeout=2, max=100

Connection: Keep-Alive

X-Crawler-Transfer-Encoding: chunked

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


markdown:
-
[Các Chùa Ở An Giang](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-an-giang/)
-
[Các Chùa Ở Bà Rịa - Vũng Tàu](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-ba-ria-vung-tau/)
-
[Các Chùa Ở Bắc Cạn](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-bac-can/)
-
[Các Chùa Ở Bắc GIang](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-bac-giang/)
-
[Các Chùa Ở Bắc Ninh](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-bac-ninh/)
-
[Các Chùa Ở Bến Tre](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-ben-tre/)
-
[Các Chùa Ở Bình Dương](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-binh-duong/)
-
[Các Chùa Ở Bình Định](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-binh-dinh/)
-
[Các Chùa Ở Bình Phước](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-binh-phuoc/)
-
[Các Chùa Ở Bình Thuận](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-binh-thuan/)
-
[Các Chùa Ở Cà Mau](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-ca-mau/)
-
[Các Chùa Ở Cao Bằng](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-cao-bang/)
-
[Các Chùa Ở Cần Thơ](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-can-tho/)
-
[Các Chùa Ở Đà Nẵng](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-da-nang/)
-
[Các chùa ở Đắk Lắk](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-dak-lak/)
-
[Các Chùa Ở ĐắkNông](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-daknong/)
-
[Các Chùa Ở Điện Biên](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-dien-bien/)
-
[Các Chùa Ở Đồng Nai](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-dong-nai/)
-
[Các Chùa Ở Đồng Tháp](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-dong-thap/)
-
[Các Chùa Ở Gia Lai](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-gia-lai/)
-
[Các Chùa Ở Hà Giang](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-ha-giang/)
-
[Các chùa ở Hà Nam](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-ha-nam/)
-
[Các chùa ở Hà Nội](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-ha-noi/)
-
[Các chùa ở Hà Tĩnh](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-ha-tinh/)
-
[Các chùa ở Hải Dương](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-hai-duong/)
-
[Các chùa ở Hải Phòng](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-hai-phong/)
-
[Các chùa ở Hòa Bình](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-hoa-binh/)
-
[Các chùa ở TP Hồ Chí Minh](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-tp-ho-chi-minh/)
-
[Các chùa ở Hậu Giang](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-hau-giang/)
-
[Các chùa ở Hưng Yên](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-hung-yen/)
-
[Các chùa ở Khánh Hòa](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-khanh-hoa/)
-
[Các chùa ở Kiên Giang](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-kien-giang/)
-
[Các chùa ở Kon Tum](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-kon-tum/)
-
[Các chùa ở Lai Châu](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-lai-chau/)
-
[Các chùa ở Lào Cai](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-lao-cai/)
-
[Các chùa ở Lạng Sơn](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-lang-son/)
-
[Các chùa ở Lâm Đồng](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-lam-dong/)
-
[Các chùa ở Long An](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-long-an/)
-
[Các chùa ở Nam Định](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-nam-dinh/)
-
[Các chùa ở Nghệ An](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-nghe-an/)
-
[Các chùa ở Ninh Bình](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-ninh-binh/)
-
[Các chùa ở Ninh Thuận](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-ninh-thuan/)
-
[Các chùa ở Phú Thọ](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-phu-tho/)
-
[Các chùa ở Phú Yên](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-phu-yen/)
-
[Các chùa ở Quảng Bình](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-quang-binh/)
-
[Các chùa ở Quảng Nam](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-quang-nam/)
-
[Các chùa ở Quảng Ngãi](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-quang-ngai/)
-
[Các chùa ở Quảng Ninh](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-quang-ninh/)
-
[Các chùa ở Quảng Trị](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-quang-tri/)
-
[Các chùa ở Sóc Trăng](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-soc-trang/)
-
[Các chùa ở Sơn La](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-son-la/)
-
[Các chùa ở Tây Ninh](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-tay-ninh/)
-
[Các chùa ở Thái Bình](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-thai-binh/)
-
[Các chùa ở Thái Nguyên](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-thai-nguyen/)
-
[Các chùa ở Thanh Hóa](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-thanh-hoa/)
-
[Các chùa ở Thừa Thiên Huế](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-thua-thien-hue/)
-
[Các Chùa Ở Tiền Giang](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-tien-giang/)
-
[Các Chùa Ở Trà Vinh](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-tra-vinh/)
-
[Các Chùa Ở Tuyên Quang](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-tuyen-quang/)
-
[Các Chùa Ở Vĩnh Long](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-vinh-long/)
-
[Các Chùa Ở Vĩnh Phúc](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-vinh-phuc/)
-
[Các Chùa Ở Yên Bái](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-yen-bai/) [](tu-vien/cac-chua-trong-nuoc/cac-chua-o-bac-can/chua-thach-long-ngoi-chua-trong-hang-da/)
![ chua thach long ngoi chua trong hang da](http://vuonhoaphatgiao.escovietnam.vn/uploads/noidung/images/tu_vien/chua-thach-long.jpg)


markdown:
Trang chủ
Về Winny
Album ảnh
Video
Hệ thống cửa hàng
Liên hệ
Phương thức thanh toán
Hình thức vận chuyển
Chính sách đổi trả & bảo mật
Tuyển dụng
|
Hotline:
Đăng nhập
Bộ sưu tập
Bộ sưu tập 2018
Bộ sưu tập 2017
Bộ sưu tập thu đông 2016
Bộ sưu tập xuân hè 2016
Bộ sưu tập xuân hè 2015
Bộ sưu tập thu đông 2015
Home wear
Xuân Hè 2018
Thu Đông 2017
Thu Đông 2016
Xuân Hè 2016
Thu Đông 2015
Xuân Hè 2015
Casual wear
Xuân Hè 2016
Thu Đông 2016
Xuân Hè 2015
Thu Đông 2015
Lingerie
Áo lá nữ sinh
Áo giữ nhiệt
Bộ quần short
Áo lót
Quần lót
Bộ Lingerie
Đầm ngủ
Áo Tank Top
Phụ kiện
Tất nữ
Quần tất
Khăn
Tin tức-Sự kiện
Tin Winny
Góc báo chí
Xu hướng thời trang
Khảo sát cùng Winny
Tin khuyến mãi
Home wear
Xuân Hè 2018
Thu Đông 2017
Thu Đông 2016
Xuân Hè 2016
Bộ chất liệu Cotton
Bộ chất liệu Modal
Bộ chất liệu Woven
Bộ chất liệu Yarn Dye
Chất liệu Satin
Bộ chất liệu Drytech - PIMA COTTON
Chất liệu one part dye
Thu Đông 2015
Xuân Hè 2015
Casual wear
Xuân Hè 2016
Thu Đông 2016
Xuân Hè 2015
Thu Đông 2015
Lingerie
Áo lá nữ sinh
Áo giữ nhiệt
Bộ quần short
Năm 2015
Năm 2016
Áo lót
Năm 2015
Năm 2016
Quần lót
Năm 2015
Năm 2016
Bộ Lingerie
Năm 2015
Năm 2016
Đầm ngủ
Năm 2015
Năm 2016
Áo Tank Top
Phụ kiện
Tất nữ
Quần tất
Khăn
Trang chủ
Home wear
Thu Đông 2016
WP4337 - Bộ dài tay quần dài
Lựa chọn:
---Màu sắc---
--Size--
Số lượng:
Giá:
549,000 VND
Hotline:
Thứ 2 - Thứ 6: 9AM-5PM
|
Email:
info@winny.com.vn
Mô tả sản phẩm
Bình luận
Sản phẩm cùng danh mục
Bộ dài tay quần dài
MSP: WG4323
686,000 VND
Chưa bán online
Bộ dài tay quần dài
MSP: WG4326
686,000 VND
Chưa bán online
Bộ dài tay quần dài
MSP: WP4337
549,000 VND
Chưa bán online
Bộ dài tay quần dài
MSP: WT4311
768,000 VND
Chưa bán online
Bộ dài tay quần dài
MSP: WW3060
569,000 VND
Chưa bán online
Bộ dài tay quần dài
MSP: WW3065
575,000 VND
Chưa bán online
Bộ dài tay quần dài
MSP: WY9821
569,000 VND
Chưa bán online
Bộ dài tay quần dài
MSP: WD4315
782,000 VND
Chưa bán online
Nhận thông tin khuyến mại
Công ty CP Thời trang Kowil Việt Nam
VP Phía Bắc:
Tầng 2 tòa nhà Lilama 10, 68 Phố Tố Hữu,
Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội.
Tel: 04 3566 6797
VP Phía Nam:
Lô III.25, đường 19/5A, nhóm công nghiệp III, KCN Tân Bình,
P. Tây Thạnh, Q. Tân Phú, TP HCM
Tel: 08 6290 4005
Email:
info@winny.com.vn -
Webstie:
winny.com.vn
Số giấy chứng nhận ĐKKD:
0103647864
Hệ thống cửa hàng
Hà Nội
TP Hồ Chí Minh
Hải Phòng
Quảng Ninh
Bắc Ninh
Thái Bình
Nghệ An
Vĩnh Phúc
Hà Tĩnh
Bắc Giang
Đồng Nai
An Giang
Bà Rịa - Vũng Tàu
Bình Dương
Hà Nam
Hải Dương
Xem tất cả
Bộ sưu tập
Bộ sưu tập 2018
Bộ sưu tập 2017
Bộ sưu tập thu đông 2016
Bộ sưu tập xuân hè 2016
Bộ sưu tập xuân hè 2015
Bộ sưu tập thu đông 2015
Home wear
Xuân Hè 2018
Thu Đông 2017
Thu Đông 2016
Xuân Hè 2016
Thu Đông 2015
Xuân Hè 2015
Tin tức-Sự kiện
Tin Winny
Góc báo chí
Xu hướng thời trang
Khảo sát cùng Winny
© 2015 Copyright by Winny. All rights reserved.
Lượt truy cập:
Số người đang xem:
Tour du lịch đảo Cô Tô
Rượu Nga Sơn
Rượu nếp Nga Sơn
xe bán tải ford ranger
Tour đảo ngọc vừng
Tour đảo cô tô
Cua thep van go
Cửa thép vân gỗ
Thuốc om gà chọi
Thuoc om ga choi
Thuốc tan đòn gà chọi
Thuoc tan don ga choi
Krizten
Vệ sinh phụ nữ

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0


markdown:
[Return to Previous Page](javascript: history.go(-1))
## Details
nike tn vit 2018 outlet.
Vi hjälper dig att hitta rätt nike tn vit och göra ett billigt & tryggt köp
Shoppa dina nike tn vit online.
![nike tn vit nike tn vit](/media/import/Images/nike tn vit-911oef.jpg)
Nike Air Max Tn Requin/Nike Tuned 2014 Chaussures Officiel Tn Pour Homme Bleu/
![nike tn vit nike tn vit](https://i.pinimg.com/736x/47/13/87/471387d9dc1474e8d5d1a769e231059e--nike-basket-nike-tn.jpg)
nike tns mens black all ， air max TN in all black
![nike tn vit nike tn vit](https://i.pinimg.com/736x/15/cb/01/15cb01780fc8dc3680a26472afeadd78--nike-tn-men-running-shoes.jpg)
Fjädra / Sommar 2018 Nike Vit Nike Air Max Plus Tn Ultra - 898015-100
![nike tn vit nike tn vit](http://www.gronvitasumo.se/images/Skor/Fjadra-Sommar-2018-Nike-Vit-Nike-Air-Max-Plus-Tn-Ultra-898015100-Sverige-Dam-Herr-Sneaker-Storlek-43-EU-43-38-43-2013201420152016.jpg)
https://www.sportskorbilligt.se/ 1830 : Nike Air Max Tn
![nike tn vit nike tn vit](https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/5d/24/a7/5d24a7a4686e0050be1c0d4caaaaf340.jpg)
Röd/Marinen/Vit - Nike Air Max Tn - Skor Herr Sale
![nike tn vit nike tn vit](http://www.knverk.se/images/large/products/R d Marinen Vit - Nike Air Max Tn - Skor Herr Sale 850_LRG.jpg)
Nike Air Max Tn Requie/tuned 1 Chaussure De Basket-ball Pour homme Bleu-Blanc
![nike tn vit nike tn vit](https://i.pinimg.com/originals/c1/3a/af/c13aaf3a0e63f61008b2561d68611880.jpg)
90 Blanc Noir Homme 003 Chaussures，air max 180，nike air huarache，achetez ...
![nike tn vit nike tn vit](http://www.leschapardeurs.fr/images/paschersairmaxcom/t98vip0451.jpg)
Nike Air Max TN Män Skor Svart Vit 2007
![nike tn vit nike tn vit](http://www.officiellskor.com/images/shoes/541X1.jpg)
Ny Män Nike Air Max Tn Vit Nike Skor Sverige Online 222
![nike tn vit nike tn vit](http://www.golvlaggarna.se/images/Nike Skor/Ny M n Nike Air Max Tn Vit Nike Skor 222.jpg)
Nike Air Max Plus (Nike Tn 2015) -Chaussure De Basket Pas Cher Pour
![nike tn vit nike tn vit](https://i.pinimg.com/736x/ae/d8/b2/aed8b21600b5e399e983e143a3ee7cec--nike-tn-nike-air-max-plus.jpg)
Vi hjälper dig att hitta rätt nike tn vit och göra ett billigt & tryggt köp
Shoppa dina nike tn vit online.
![nike tn vit nike tn vit](/media/import/Images/nike tn vit-911oef.jpg)
Nike Air Max Tn Requin/Nike Tuned 2014 Chaussures Officiel Tn Pour Homme Bleu/
![nike tn vit nike tn vit](https://i.pinimg.com/736x/47/13/87/471387d9dc1474e8d5d1a769e231059e--nike-basket-nike-tn.jpg)
nike tns mens black all ， air max TN in all black
![nike tn vit nike tn vit](https://i.pinimg.com/736x/15/cb/01/15cb01780fc8dc3680a26472afeadd78--nike-tn-men-running-shoes.jpg)
Fjädra / Sommar 2018 Nike Vit Nike Air Max Plus Tn Ultra - 898015-100
![nike tn vit nike tn vit](http://www.gronvitasumo.se/images/Skor/Fjadra-Sommar-2018-Nike-Vit-Nike-Air-Max-Plus-Tn-Ultra-898015100-Sverige-Dam-Herr-Sneaker-Storlek-43-EU-43-38-43-2013201420152016.jpg)
https://www.sportskorbilligt.se/ 1830 : Nike Air Max Tn
![nike tn vit nike tn vit](https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/5d/24/a7/5d24a7a4686e0050be1c0d4caaaaf340.jpg)
Röd/Marinen/Vit - Nike Air Max Tn - Skor Herr Sale
![nike tn vit nike tn vit](http://www.knverk.se/images/large/products/R d Marinen Vit - Nike Air Max Tn - Skor Herr Sale 850_LRG.jpg)
Nike Air Max Tn Requie/tuned 1 Chaussure De Basket-ball Pour homme Bleu-Blanc
![nike tn vit nike tn vit](https://i.pinimg.com/originals/c1/3a/af/c13aaf3a0e63f61008b2561d68611880.jpg)
90 Blanc Noir Homme 003 Chaussures，air max 180，nike air huarache，achetez ...
![nike tn vit nike tn vit](http://www.leschapardeurs.fr/images/paschersairmaxcom/t98vip0451.jpg)
Nike Air Max TN Män Skor Svart Vit 2007
![nike tn vit nike tn vit](http://www.officiellskor.com/images/shoes/541X1.jpg)
Ny Män Nike Air Max Tn Vit Nike Skor Sverige Online 222
![nike tn vit nike tn vit](http://www.golvlaggarna.se/images/Nike Skor/Ny M n Nike Air Max Tn Vit Nike Skor 222.jpg)
Nike Air Max Plus (Nike Tn 2015) -Chaussure De Basket Pas Cher Pour
![nike tn vit nike tn vit](https://i.pinimg.com/736x/ae/d8/b2/aed8b21600b5e399e983e143a3ee7cec--nike-tn-nike-air-max-plus.jpg)

Vary: User-Agent,Accept-Encoding

Connection: Upgrade, Keep-Alive

Set-Cookie: frontend=g6sfji0fcpbtbtbp18o42qhqr7; expires=Wed, 15-Aug-2018 18:34:18 GMT; Max-Age=3600; path=/; domain=www.7hav.se; HttpOnly


markdown:
Cách đây 100 năm, ngày 06/06/1906, từ ý tưởng của chí sỹ Phan Châu Trinh. Công ty Liên Thành được thành lập tại Phan Thiết. Liên Thành là chủ sở hữu và sáng lập ra trường Dục Thanh Phan Thiết, nơi thầy giáo Nguyễn Tất Thành đã từng dạy học
I- Lịch sử Liên Thành:Những người sáng lập gồm:
Cách đây 100 năm, ngày 06/06/1906, từ ý tưởng của chí sỹ Phan Châu Trinh. Công ty Liên Thành được thành lập tại Phan Thiết. Liên Thành là chủ sở hữu và sáng lập ra trường Dục Thanh Phan Thiết, nơi thầy giáo Nguyễn Tất Thành đã từng dạy học. Và cũng chính Liên Thành góp phần tổ chức, gíup đỡ tài chính cho nhà ái quốc Nguyễn Tất Thành vào Sài Gòn và sang Pháp.
Ta thấy ngay sự sáng suốt của tiền nhân khi muốn khởi đầu sự nghiệp kinh tế lớn của Quốc gia bằng chén nước mắm. Miền Trung đồng ruộng hẹp, công cuộc buôn bán lớn đều nằm trong tay người Tàu, người Pháp, làm sao tranh thương nổi với họ. Đặc biệt nguyên liệu chế biến nước mắm với trữ lượng lớn đầy ấp biển Phan Thiết.
Sáu vị sáng lập viên đầu tiên gồm các nhà tri thức Nho học, Tây học, quan lại viên chức cả ở Trung và Nam Kỳ đồng chí, đồng lòng, với lòng yêu nước, góp của, góp công sức, vượt bao khó khăn để thành lập và phát triển thương hiệu Liên Thành vững bền, uy tín trong lòng người tiêu dùng từ trước đến nay.
II. Những Người Sáng Lập Gồm:
(Phan Châu Trinh)
II- Quá trình phát triển:
Trụ sở văn phòng công ty 243 Bến Vân Đồn - Quân 4
III-Liên Thành gắn liền với tinh thần cách mạng và yêu nước:
Năm 1907 Trường Dục Thanh được lập nhờ nhà của ông Nguyễn Trọng Lội là người sáng lập viên Công ty Liên Thành có cổ phần lớn nhất, ông còn hiến 10 mẫu đất lấy huê lợi từ đó trang trải cho hoạt động của Trường và học phí của học sinh. Học sinh ở đây được học những nội dung, tư tưởng tiến bộ, được giáo dục tinh thần yêu nước, trường Dục Thanh đã chú trọng việc dạy chữ Quốc ngữ, Thầy giáo dạy ở đây có nhiều người nổi tiếng như Lương Thúc Kỳ, Nguyễn Hiệt Chi, Trần Đình Phiên… đặc biệt người thanh niên Nguyễn Tất Thành, cũng đã từng dạy ở trường này một thời gian trước khi vào Sài Gòn trên đường bôn ba tìm đường cứu nước. Trường Dục Thanh được mở mặc dù chỉ tồn tại từ năm 1907 đến năm 1911, nhưng đã để thể hiện quyết tâm nâng cao dân trí cùng với chăm lo con đường phát triển kinh tế hướng tới mục tiêu dân chủ tự cường, là thành công lớn của phong trào Duy Tân ở Bình Thuận, công sức chính và nòng cốt là của những người sáng lập viên Liên Thành.
Một đóng góp hết sức có ý nghĩa của Liên Thành đó là sự giúp đỡ Nguyễn Tất Thành trong quá trình từ Phan Thiết đến khi ở Sài Gòn trước khi ra nước ngoài tìm đường cứu nước. Đó là ngày 19/9/1910 Nguyễn Tất Thành đã tạm biệt trường Dục Thanh, được ông Trương Gia Mô, Ông Hồ Tá Bang, Ông Trần Lệ Chất giúp đỡ chuẩn bị cho Nguyễn Tất Thành vào Sài Gòn với tên Văn Ba. Nơi Nguyễn Tất Thành ở tại Sài Gòn cũng chính là cơ sở của Liên Thành. Nguyễn Tất Thành đã ở đây cho đến tháng 06/1911. Đó là địa chỉ số 1-2-3 Quai Testard, đến năm 1915 đường này đổi tên là Tổng Đốc Phương đã được Bộ Văn hoá thông tin xếp hạng là di tích lịch sử Quốc gia tại Quyết định số 1288-VH/QĐ ngày 16/1/1988. Ông Võ Ngọc Tựu đã từng làm kế toán ở Công ty Liên Thành 37 năm cho biết trước khi Nguyễn Tất Thành lên tàu tìm đường cứu nước, Liên Thành đã tặng cho Nguyễn Tất Thành 18 đồng bạc Đông Dương. Đây là việc làm hết sức ý nghĩa của Liên Thành.
Chúng ta có thể nhận thấy rằng: những năm cuối thế kỷ 19 đến đầu thế kỷ 20, xã hội Việt Nam ở trong thời kỳ khủng hoảng khá sâu sắc trước chính sách cai trị của thực dân Pháp với bộ máy chính quyền tay sai là quan lại thối nát. Chủ quyền dân tộc và độc lập dân tộc bị thực dân Pháp tước bỏ, nhiều nhân sĩ, sĩ phu yêu nước đứng trước vận mệnh như vậy đã mang lòng nhiệt huyết và tâm trí của mình tìm con đường cứu nguy cho dân tộc. Nhiều phong trào với những xu hướng khác nhau muốn canh tân đất nước để tìm thời cơ giành lại dân chủ, dân quyền và độc lập dân tộc. Phong trào Duy Tân của Phan Châu Trinh là một phong trào đã có ảnh hưởng lớn thời bấy giờ, Liên Thành là một cơ sở đã được gây dựng và phát triển của nhà yêu nước Phan Châu Trinh với tinh thần đề cao dân tộc, dân quyền, dân chủ với việc nâng cao dân trí thu dụng người tài, bồi dưỡng dân khí, đó là những việc nhằm nâng cao tinh thần và nghị lực, tính tự chủ trong cuộc đấu tranh giành độc lập dân tộc.
IV- Liên Thành với phong cách kinh doanh mới
Liên Thành cũng là doanh nghiệp đầu tiên của Việt Nam sớm biết tổ chức kinh doanh đa ngành, đa cấp nhằm chống cạnh tranh , tận dụng được phế phẩm để chế biến thành phẩm mới qua việc kinh doanh phân bón nhãn hiệu con voi đỏ mang lại lợi nhuận cao. Liên Thành tập trung vào thế mạnh để phát triển, và các nhà tư sản khác như tư sản Hoa Kiều, tư bản Pháp không thể cạnh tranh được. Ý tưởng tập trung vào thế mạnh để kinh doanh, sản xuất của Công ty Liên Thành từ thế kỷ trước, nay đã trở thành chỉ nam hành động của các doanh nghiệp Việt Nam. Công ty Liên Thành là doanh nghiệp trong nước đầu tiên chú ý đến việc mở rộng ảnh hưởng, uy tín của mình không chỉ trong nước mà cả bên ngoài như gửi sản phẩm ra hội chợ Hà Nội năm 1918, dự cuộc đấu xảo thuộc địa tổ chức ở Macxây-Pháp năm 1922, vấn đề dưa khoa học kỹ thuật vào sản xuất nước mắm, phân cá, lập phòng hoá nghiệm, bảo quản chất lượng, chống hàng giả, hàng nhái, đào tạo nhân viên kỹ thuật, quan hệ với hãng Kubota Nhật Bản để được giúp đỡ trang bị máy móc, huấn luyện kỹ thuật viên, mở phân xưởng sửa chữa thủy động cơ, làm đại lý bán động cơ thuyền hộ ở Bình Thuận, Phan Thiết. Ngày nay, những hoạt động ban đầu của Liên Thành đã phát triển ở tầm cao mới, mang lại những giá trị to lớn mà cội nguồn của nó không ai khác ngoài Liên Thành.
V- Tri ân
Lịch sử tồn tại và ohát triển của Công ty Liên Thành với sự tác động của hoàn cảnh lịch sử và thương trường đã cho thấy Liên Thành đã từng trải biết bao gian nan và thử thách để tồn tại và phát triển. Thực ra, dầu thân xác của Liên Thành đến nay có vài thay đổi, song thực tế sau năm 1975, linh hồn của nó không còn tồn tại. Linh hồn đây là nói những người có công trực tiếp kế thừa sự nghiệp của những nhà sáng lập. Riêng về lịch sử không ai nghĩ nó sẽ có ngày sống lại, và bước những bước đi vẻ vang của nó. Bằng tất cả tấm lòng và công sức của chính mình, chúng tôi toàn thể cán bộ công nhân viên Liên Thành quyết tâm khôi phục lại phần linh hồn của Liên Thành và hôm nay bằng tấm chân tình của mình chúng tôi bày tỏ lòng tri ân đến các bậc tiền nhân đã khai sinh ra Công ty Liên Thành, để lại cho đời sau một thương hiệu 100 năm nước mắm Liên Thành. Đây là một tài sản không của riêng ai mà đã thuộc về dân tộc Việt Nam. Trong chén nước mắm kỷ niệm phản chiếu hình bóng uy nghi của những người xứng đáng gọi là Chính trị gia, Duy tân gia chân chính, một lòng vì dân, vì nước.
VI- Các ngày kỷ niệm:
1- Ngày 06 tháng 06 hàng năm là ngày kỷ niệm thành lập công ty.
2- Ông Nguyễn Trọng Lội vì công việc bài trí và khai thác Mũi Né thường phải ra vô. Đi đường bộ theo gành đá quanh co đến 33 cây số, có lần nữa đêm mới đến nơi. Sau này, con đường đỗ đá rút còn 22 cây số. Vì chuyện lo việc Liên Thành quá sức mệt nhọc nên ngày 17/06/1911 Tân Hợi ông lâm bệnh từ trần. Công ty Liên Thành mỗi năm lấy ngày 17 tháng 06 âm lịch làm ngày kỵ khai canh và làm hiệp tế các vị sáng lập. Chúng ta cũng lấy ngày này làm ngày giỗ các nhà sáng lập và những người có công trực tiếp kế thừa sự nghiệp công ty Liên Thành nay đã khuất.
© Bản quyền 2010 HỘI DOANH NGHIỆP HÀNG VIỆT NAM CHẤT LƯỢNG CAO TP HỒ CHÍ MINH
Địa chỉ: 60/2 Lý Chính Thắng, Phường 8, Q.3,TPHCM
Tel : (84) 28.38466136 – 28.38466475 – 28.38466512 – 28.38466513 – 28.38466518
Fax : (84) 28.38466180 – 28.38466532 | Email : info@bsa.org.vn

X-Powered-By-Plesk: PleskWin


markdown:
Chúng tôi đại lý phân phối ủy quyền chính thức
**bộ lưu điện UPS **APC by Scheider, Emerson, Eaton, Santak, Cyber Power, Fredton….Chuyên *phân phối, bán bộ lưu điện UPS cho máy tính để bàn, PC, Máy chủ server, bộ lưu điện UPS cho máy in, máy công nghiệp, UPS cho thang máy*…với dịch vụ CHÍNH HÃNG và giá rẻ nhất TPHCM Hà Nội.
Với mục tiêu mang lợi ích cốt lõi nhất cho khách hàng. Chúng tôi đã tối ưu các nguồn lực, mở rộng chi nhánh và các đại lý trên khắp các tỉnh thành để đảm bảo quý khách có sản phẩm chính hãng, đầy đủ CO, CQ với giá tối ưu nhất.
Quý đại lý vui lòng liên hệ chúng tôi để có GIÁ TỐT nhất
Hotline : 0917.866.455 Danh (Mr.)
Quý cần báo giá vui lòng gửi yêu cầu vào email danh@gcit.vn.
Chúng tôi sẽ phản hồi trong vòng 4h
[www.dailyups.net](http://www.dailyups.net) xin giới thiệu quý khách hàng các thông tin quan trọng để quý khách hiểu rõ bộ lưu điện UPS và chọn cho mình 1 sản phẩm phù hợp nhất nhé
- Bộ lưu điện UPS là gì ? UPS là gì ? các loại UPS ?
- Cấu tạo UPS ?
- UPS công nghệ Offline là gì ?
- UPS công nghệ line interactive là gì ?
- UPS công nghệ online là gì ?
- Bộ lưu điện UPS dùng để làm gì ? Ứng dụng của bộ lưu điện UPS
- Nên dùng bộ lưu điện UPS nào cho máy tính ?
- Cách chọn bộ lưu điện ups ?
- Cách tính công suất để mua ups ?
- Hướng dẫn tính công suất ups ?
- Cách tính dung lượng ắc quy cho ups?
- UPS santak 500va lưu điện được bao lâu ?
- Bộ lưu điện UPS lưu điện lâu nhất được bao lâu ?
- Tính công suất tiêu thụ điện máy chủ ?
Chúng ta
[www.dailyups.net](http://www.dailyups.net)cùng tìm hiểu từng thông số nhé. **1. Bộ lưu điện UPS là gì ? UPS là gì ? Các loại UPS ?** **UPS**là viết tắt của **U**ninterruptible **P**ower **S**upply ( tiếng việt dịch ra là bộ cung cấp nguồn điện liên tục hay thường gọi là bộ lưu điện UPS) UPS là thiết bị có thể cung cấp điện năng trong một khoảng thời gian tương ứng với công suất thiết kế nhằm duy trì hoạt động liên tục của thiết bị điện khi điện lưới gặp sự cố.
Nguyên tắc hoạt động dựa trên việc biến đổi điện áp một chiều (DC) từ ắc quy sang dòng điện xoay chiều (AC) để cấp nguồn cho thiết bị. Ngoài chức năng chính là nguồn điện dự phòng, bộ lưu điện UPS còn được bổ sung những chức năng khác như ổn áp, ổn định tần số, chống xung, lọc nhiễu….
Dựa trên nguyên tắc hoạt động UPS được phân thành 3 công nghệ chính là Offline, Line Interactive và Online. Dòng Offline cung cấp dòng điện đầu ra dạng sóng sin mô phỏng, dòng Online với công nghệ chuyển đổi kép trực tuyến (Online Double Conversion) cung cấp dòng điện đầu ra dạng sóng sin chuẩn
**2. Cấu tạo UPS ?** **3. UPS công nghệ Offline là gì ?**
UPS Offline là dòng sản phẩm có giá rẻ, thường được sử dụng cho các thiết bị ít quan trọng và công suất nhỏ từ 500VA-2000VA. Nguyên tắc hoạt động là điện lưới đi qua công tắc chuyển mạch trước khi cấp cho tải sử dụng. UPS lúc này chỉ sử dụng bộ sạc (charger) để nạp đầy điện cho ắc quy. Trường hợp điện lưới không ổn định (quá cao, quá thấp hoặc mất điện) thì UPS sẽ tự động chuyển mạch (thông qua rơ-le), dùng nguồn từ ắc quy cấp cho thiết bị để duy trì hoạt động.
#### Bộ lưu điện UPS Offline
**4. UPS công nghệ line interactive là gì ?**
UPS Line Interactive có công suất từ 1000VA-3000VA và nguyên tắc hoạt động cũng tương tự Offline và được tích hợp bộ AVR (Auto Volt Range) tự động điều chỉnh điện áp ngõ ra 220v/50Hz cấp cho thiết bị sử dụng ổn định. Trường hợp điện áp điện lưới quá cao hoặc quá thấp thì UPS Line Interactive với mạch ổn áp tự động chuyển mạch sang một nấc khác sao cho điện áp đầu ra đảm bảo đúng tải theo yêu cầu.
#### Bộ lưu điện UPS Line Interactive
**5. UPS công nghệ Online là gì ?**
UPS Online có công suất > 1KVA với thời gian lưu điện dài tùy theo yêu cầu của tải. Với công nghệ Online Double Conversion giúp loại bỏ những sự cố của điện lưới do điện áp đầu vào luôn được điều chế trước khi cấp cho tải sử dụng. Nguồn điện lưới không cung cấp trực tiếp cho thiết bị mà được biến đổi thành dòng điện một chiều nạp cho ắc quy; bộ nghịch lưu (Inverter) sẽ tiếp tục biến đổi dòng một chiều nhận được thành điện áp đầu ra phù hợp với thiết bị sử dụng. Như vậy, chúng ta thấy rằng khi điện lưới xảy ra bất kỳ sự cố nào thì thiết bị của bạn vẫn luôn được an toàn.
Bộ lưu điện UPS Online

Server: openresty

Connection: keep-alive

Link: <http://www.dailyups.net/wp-json/>; rel="https://api.w.org/", <http://www.dailyups.net/>; rel=shortlink


markdown:
Trong Cựu ước, Hòm bia Thiên Chúa (hay còn được gọi là “Hòm Giao ước”), là một chiếc rương lớn, trong đó có chứa hai bia đá, ghi khắc mười Điều răn do chính Thiên Chúa viết và trao cho ông Môisen. Thiên Chúa chỉ dẫn cụ thể về việc thực hiệm Hòm bia: “Ngươi phải làm một Hòm bia bằng gỗ keo, dài một thước hai, rộng bảy tấc rưỡi và cao bảy tấc rưỡi. Ngươi sẽ lấy vàng ròng mà bọc. Ngươi sẽ làm trên đó một đường viền chung quanh bằng vàng. Ngươi sẽ đúc cho Hòm bia bốn chiếc vòng bằng vàng và gắn vào bốn chân Hòm bia: bên này hai vòng, bên kia hai vòng.
[Ngươi sẽ làm những cây đòn bằng gỗ keo bọc vàng. Ngươi sẽ xỏ đòn vào những vòng bên sườn Hòm bia để khiêng. Đòn để xỏ vào vòng của Hòm bia thì không được rút ra nữa. Ngươi sẽ đặt vào Hòm bia Chứng Ước mà Ta sẽ ban cho ngươi” (Xh 25,10-16). Hòm bia cũng chứa cây gậy nở hoa của ông Aaron, anh trai ông Môisen, và một bình vàng đựng Manna là lương thực Chúa ban từ trời. Tất cả những vật chứa trong Hòm bia đều nhằm nhắc lại những kỳ công Thiên Chúa đã thực hiện, đồng thời nhắc nhớ Dân riêng về Luật Giao ước Ngài đã ban.]
Đối với người Israen, Hòm bia là sự hiện diện của Thiên Chúa trong suốt hành trình sa mạc. Thiên Chúa hiện diện giữa dân Người để bảo vệ và đồng hành với họ trên đường về đất hứa. Hòm bia cũng là sức mạnh của Thiên Chúa, giúp người Israen chiến thắng quân thù. Sự hiện diện của Thiên Chúa giữa Dân Ngài là niềm tự hào cho mỗi con cái Israen. Trong các cuộc giao chiến, đối phương khiếp sợ khi nghe nói đến Hòm bia cùng ra trận với chiến binh Israen. “Khi Hòm bia Giao Ước của Đức Chúa xuống trại, toàn thể Israen hò reo vang dội khiến đất rung chuyển. Người Philitinh nghe thấy tiếng hò reo thì hỏi nhau: ‘Tiếng hò reo vang dội ấy trong trại bọn Hípri là gì vậy?’ Chúng biết là Hòm bia Đức Chúa đã đến trại. Người Philitinh sợ hãi, vì chúng nói: ‘Một vị thần đã đến trại!’” (1 Sam 4,5-7).
Trong Kinh cầu Đức Bà, Giáo Hội tuyên xưng “Đức Bà như Hòm bia Thiên Chúa vậy”. Danh xưng này có ý nghĩa đặc biệt. Khi Đức Maria thưa lời “Xin vâng” với Sứ thần Gabrien, Ngôi Lời đã nhập thể. Thiên Chúa ở cùng nhân loại. Trong kinh Truyền tin, chúng ta đọc: “Chốc ấy Ngôi thứ Hai xuống thế làm người – và ở cùng chúng tôi”. Lời kinh này muốn nhấn mạnh, cùng lúc với lời thưa khiêm tốn của Đức Mẹ, thì Ngôi Lời làm người trong cung lòng Đức Trinh nữ. Trinh nữ Maria đã thụ thai bởi quyền phép Chúa Thánh Thần và cưu mang Ngôi Lời nhập thể. Để bước vào trần gian, Ngôi Lời vĩnh cửu đã chấp nhận thụ thai trong lòng một người trinh nữ, theo đúng trật tự sinh học nơi người phàm. Giống như mọi thai nhi khác, thai nhi Giêsu được nuôi dưỡng bởi máu thịt của người mẹ trong suốt thời gian chín tháng mười ngày, trước khi mở mắt chào đời.
Nếu Hòm bia Thiên Chúa trong Cựu ước được tôn kính vì chứa đựng Luật Giao ước mà Thiên Chúa đã ban cho ông Môisen, thì Đức Trinh nữ Maria còn đáng tôn vinh gấp trăm ngàn lần, vì Mẹ không chỉ mang trong mình Lời bằng chữ viết hay biểu tượng, mà là chính Ngôi Lời của Thiên Chúa, Đấng ngay từ ban đầu đã hiện hữu, như Thánh Gioan miêu tả: “Lúc khởi đầu đã có Ngôi Lời. Ngôi Lời vẫn hướng về Thiên Chúa và Ngôi Lời là Thiên Chúa” (Ga 1,1). Đấng vô thủy vô chung đã chấp nhận làm con của một người nữ. Người đã mặc lấy kiếp người để chia vui sẻ buồn với nhân loại. Đức Maria được xưng tụng với danh xưng “Hòm bia Thiên Chúa”, vì Mẹ đã cưu mang Ngôi Lời. Mẹ cũng được ca tụng là “Ngai tòa sự Khôn Ngoan”, vì Đức Giêsu, Đấng Khôn Ngoan của Thiên Chúa đã ngự xuống lòng Mẹ.
Cùng với việc cưu mang Chúa Giêsu, Mẹ Maria còn ghi nhớ, suy niệm và thực thi Lời Chúa. Trong lúc Đức Giêsu rao giảng, có một người phụ nữ bày tỏ sự khâm phục trước sự khôn ngoan của Người. Bà đã thốt lên: “Phúc thay người mẹ đã cưu mang và cho Thầy bú mớm!” (Lc 11,27). Người thốt lên câu này chắc chắn là người đã trải qua kinh nghiệm làm mẹ. Bởi theo lẽ thông thường, người mẹ rất nhạy cảm đối với những điều liên quan đến con mình. Bà vui niềm vui của con, và cũng rất lo lắng khi con mình hoạn nạn. Sự khôn ngoan thông thái của người con là niềm vui và niềm tự hào của người mẹ. Vì thế, khi nghe Chúa Giêsu rao giảng, người phụ nữ này đã nghĩ ngay đến người mẹ đã sinh ra Người, và bà cất lời ca tụng. Lời ca tụng này, vừa nhằm đến Chúa Giêsu, vừa có ý tôn vinh người mẹ đã sinh ra Người. Tuy vậy, Chúa Giêsu muốn hướng bà tới một nhân đức khác khiến cho thân mẫu của Người được ca tụng. Người nói: “Đúng hơn phải nói rằng: Phúc thay kẻ lắng nghe và tuân giữ lời Thiên Chúa.” (Lc 11,28). Khi nói như thế, Chúa muốn nhấn mạnh đến một lý do nhờ đó mà Đức Maria đáng được chúc tụng, đó là việc Đức Mẹ chuyên tâm nghe và thực hành Lời Chúa. Đương nhiên, Mẹ có phúc vì đã cưu mang Chúa Giêsu, nhưng Mẹ còn có phúc hơn nữa, khi suy niệm và tuân giữ Lời của Thiên Chúa. Trong lời chào của Sứ thần Gabrien, Sứ thần ca tụng Đức Mẹ: “Bà được chúc phúc giữa các người phụ nữ”. Lời ca tụng này chắc chắn liên hệ tới tâm tình lắng nghe và thực thi ý Chúa của Đức Mẹ. Qua lời thưa “Xin vâng”, Đức Maria đã chứng tỏ sự vâng phục, yêu mến và nhất là luôn sẵn sàng để cho thánh ý Chúa thực hiện nơi cuộc đời mình. Tin Mừng nói với chúng ta, Đức Maria được chọn làm mẹ của Đức Giêsu, đó là một vinh dự lớn lao, nhưng đó cũng là nguyên nhân của những đau khổ mà Đức Mẹ phải trải qua. Cụ già Simêon đã nói: “Còn Bà, một lưỡi gươm sẽ đâm thấu tâm hồn Bà” (Lc 2,35). Trước những biến cố vui buồn của cuộc đời Chúa Cứu thế, Đức Mẹ luôn ghi nhớ, suy niệm và hiệp thông với Con của mình. Vì vậy, dù không phải chết như các thánh tử đạo, Mẹ vẫn được phong tặng cành thiên tuế.
Nếu Đức Mẹ được xưng tụng với danh hiệu “Hòm bia Thiên Chúa”, thì mỗi chúng ta, những Kitô hữu, hiểu theo một khía cạnh nào đó, cũng là những người mang danh xưng này. Bởi lẽ, hằng ngày chúng ta được nghe Lời Chúa, và được mời gọi thực thi lời ấy trong cuộc sống. Nhờ Bí tích Thanh tẩy, chúng ta được nên đồng hình đồng dạng với Chúa Giêsu. Chúng ta cũng được vinh dự mang tên Kitô hữu, tức là người được xức dầu và thuộc về Chúa Kitô. Chúng ta được chia sẻ sứ mạng của Chúa Giêsu, cộng tác với Người làm cho cuộc sống hiện tại thấm đượm giá trị của Tin Mừng. Hiểu như thế, mỗi chúng ta cũng là những “Hòm bia của Thiên Chúa” giữa lòng cuộc đời, để phán ánh sự thánh thiện của Ngài giữa lòng nhân thế. Đức Thánh Cha Phanxicô mong ước, ở đâu có cộng đoàn Kitô hữu, ở đó con người tìm được những tụ điểm chan hòa lòng thương xót (Tông chiếu Misericordiae Vultus, số 12). Nếu Hòm bia Thiên Chúa trong Cựu ước tượng trưng cho sự hiện diện của Thiên Chúa giữa dân Israen, thì hôm nay, mỗi Kitô hữu cũng đang diễn tả sự hiện diện của Thiên Chúa trong lòng cuộc đời, được thể hiện qua cuộc sống thánh thiện, liên đới, bao dung và hiền hòa. Đức ái là cốt lõi của Đạo Chúa, đến nỗi nhờ đức ái mà người ta nhận ra chúng ta là con cái của Cha trên trời.
Trong Tháng Mân Côi, chúng ta tuyên xưng những nhân đức cao cả của Đức Mẹ, đồng thời xin cho chúng ta được noi gương Mẹ trong đời sống đức tin cũng như trong cuộc sống hằng ngày. Nhờ lời cầu bầu hiền mẫu của Đức Mẹ, ước chi mỗi chúng ta trở nên những “Hòm bia Thiên Chúa”, góp phần đem Chúa Giêsu vào mọi môi trường của cuộc sống xã hội. Đó cũng là sứ mạng cao cả và chính yếu của người Kitô hữu chúng ta.
Tháng Mân Côi 2016
Gm Giuse Vũ Văn Thiên
## Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE


markdown:
[Đức Giêsu, xét theo nhân tính, là một con người thực sự, sống trọn vẹn kiếp người như chúng ta, chỉ trừ tội lỗi. Ngài cũng ăn, uống, ngủ, nghỉ như bao người; cũng yêu cũng ghét; cảm xúc và đam mê như con người. Có khác chăng nơi sự đam mê của Đức Giêsu mãnh liệt và liên tục hơn, định hướng rõ ràng hơn và hoàn tất nhưng không vương hại ai; trái lại, nỗi đam mê của Ngài đã dẫn đến cái chết sinh ơn cứu độ cho toàn thể nhân loại. Để hoàn tất công trình cứu chuộc ở trần gian, Ngài đã trải qua 3 giai đoạn:](http://dongten.net/wp-noidung/uploads/2016/04/Jesus-Christ-Image.jpg?2e3b1e) ![ ](http://dongten.net/wp-noidung/uploads/2016/04/Jesus-Christ-Image-300x225.jpg?2e3b1e)
![ ](http://dongten.net/wp-noidung/uploads/2016/04/Jesus-Christ-Image-300x225.jpg?2e3b1e)
– Đam mê làm người
– Đam mê con người
– Đam mê cứu độ con người.
Ba giai đoạn này có thể gồm tóm trong việc Đức Giêsu đam mê thi hành Thánh Ý Cha.
Triết gia Hegel đã nói rằng: “
*Không có gì cao cả trên cõi đời này lại có thể hoàn tất được mà không cần đến đam mê”.*Khẳng định này được áp dụng cách triệt để và cụ thể nơi cuộc đời Đức Giêsu. **ĐAM MÊ LÀM NGƯỜI**
Có một sự “điên rồ” nơi Thiên Chúa, khi khước từ vinh quang dành cho Mình, mặc lấy thân nô lệ, trở nên giống phàm nhân, sống như người trần thế. Điều kỳ diệu và khác thường đó chỉ một mình Thiên Chúa dám làm. Một khẳng định không sợ sai lầm đó là quyết định làm người là một đam mê điên rồ nơi Ngôi Hai Thiên Chúa – Đức Giêsu Kitô. Ngài đam mê không phải để thoả mãn bản thân nên chúng ta phải xét đến mục đích của Ngài đến trần gian, chính nó đã chi phối những tâm tình nội tại khiến Ngài quyết định làm người.
Nỗi đam mê mãnh liệt đã khiến Đức Giêsu quên đi phận mình là Thiên Chúa mà đến sống giữa con người. Ở đây không có sự đánh đổi vinh quang Thiên Chúa để chiếm loài thụ tạo. Muôn loài mọi sự đều thuộc về Ngài nên chẳng có gì đáng Ngài đánh đổi. Nhưng vì bản tính Ngài là tình yêu và muốn sống trọn nỗi đam mê, khi ý thức mãnh liệt, muốn thông ban sự sống thần linh cho mọi loài thọ tạo.
Phải chăng có một ý muốn sâu xa được thai nghén nơi cung lòng Chúa Cha, đã được ghi khắc sâu đậm trong cuộc đời dương thế của Đức Giêsu? Những gì của Cha là của Con, tình yêu của Cha cũng là của Con và được diễn tả cách minh nhiên nơi cuộc đời Con. Có thể nói, từ khi Chúa Cha hứa ban Con Một để cứu độ trần gian cũng là lúc nỗi đam mê của Thiên Chúa đến với con người được manh nha và kết tựu nơi ý muốn mãnh liệt của Người. Tất nhiên, nơi Thiên Chúa không có thời gian, nên những tác động ấy được sống động và thành sự một trật.
Thiên Chúa không phụ thuộc không gian và thời gian. Nhưng đã chấp nhận đi vào thời gian và mặc lấy xác phàm nơi một con người bằng xương bằng thịt – Đức Giêsu. Đức Giêsu nên giống anh em mình trong mọi sự chỉ trừ tội lỗi. Chính tiền đề này biện minh cho nỗi đam mê không sai lầm nơi Đức Giêsu và hiệu quả là mang ơn cứu độ cho loài người.
Nỗi đam mê này dần dà được thành hình khi Đức Giêsu đạt đến tuổi khôn, hầu có thể ý thức sứ mạng cứu độ của mình ở trần gian. Đam mê càng mãnh liệt, thân xác càng hao mòn, phải chăng vì nhiệt tâm lo việc Nhà Chúa mà Ngài phải thiệt thân. Đam mê nơi Đức Giêsu không mang tính mù quáng khiến rối loạn tâm lý bình thường. Ngài sống với nỗi đam mê và là chính “đam mê”; vì mọi biểu hiện ngoại tại đều diễn tả chiều kích nội tâm cách hữu hiệu và sáng tỏ nơi Ngài. Thân xác, linh hồn và thần trí Ngài hoà hợp nên một, không có sự mâu thuẫn khiến sinh ra tội lỗi. Tất nhiên, Đức Giêsu không miễn trừ việc chiến đấu nhưng vì được điều hướng dưới cái nhìn của Chúa Cha, Ngài không hề phạm tội. Có thể nói, đam mê của Đức Giêsu rất người và rất thật vì nhắm vào chính đối tượng là con người.
**ĐAM MÊ CON NGƯỜI**
Thiên Chúa biết con người tự thân không thể đạt đến Ngài, nên đã “xuất thiên, nhập thế”, sống hết mình với nỗi đam mê chính con người. Con người là chi mà Chúa cần nhớ đến, phàm nhân là gì mà Chúa phải bận tâm? Chính sự “yếu đuối” như thế mà Ngài đã đam mê đi tìm và cúi xuống trên con người; đồng thời, con người cũng được dựng nên giống hình ảnh Thiên Chúa, nên lý do duy nhất khiến Đức Giêsu đam mê con người là vì Ngài đã tìm thấy nó trong trái tim người Cha. Có thể nói, không ai đam mê con người như Đức Giêsu. Không ai tin vào sự cao cả của con người như Chúa Giêsu. Niềm đam mê ấy phải trả giá đắt bằng cuộc xuất thiên của Ngài. Niềm tin ấy phải trả bằng chính sự sống Ngài. Niềm tin và niềm đam mê vào con người đã được thể hiện rõ nét trong cuộc đời dương thế của Đức Giêsu với tư cách là vị mục tử nhân lành. Đức Giêsu đam mê đi tìm con người ngay khi nó còn là tội nhân và ngày nào Ngài không đến và cứu nó thì nó vẫn còn chìm đắm và chết trong tội lỗi. Đó là bằng chứng tình yêu vô vị lợi nơi Vị Mục tử. Không phải Đức Giêsu muốn bỏ 99 con kia để chỉ tìm con chiên lạc. Tình yêu của Ngài vô biên bao trùm cả nhân loại. Tình yêu và phẩm tính siêu việt của Ngài, cả nhân loại và mọi thời không thể múc cạn.
Nhưng Đức Giêsu muốn mặc khải một tình yêu cá biệt và thiết thân. Thật vậy, Ngài đã cúi xuống và đón nhận con chiên lạc, vác trên vai thánh mình mà dẫn về đồng cỏ xanh tươi nơi niềm vui và bình an ngự trị. Từ đó, Ngài giúp nó sống trọn vẹn mọi mối tương liên với bản thân, tha nhân và Thiên Chúa; khiến nó là nó và như Chúa yêu thương nó chứ không phải ai khác.
Nỗi đam mê đã đồng hoá Đức Giêsu với “phường thu thuế và quân tội lỗi”. Ngài không đam mê tửu sắc như có kẻ cho Ngài là thế. Ngài đã đến với họ vì họ đã mở lòng ra với Ngài và để Ngài tự do bước vào đời sống họ. Không một ai thiện chí đến với Ngài mà không được Ngài yêu thương. Họ đã được thánh hoá trong tình yêu Ngài. Họ giúp Ngài sống nỗi đam mê cách chân thật và siêu nhiên hơn cả. Còn những kẻ dửng dưng hay bàng quan, nỗi đam mê của Ngài hoá thân trong người cùng khốn để kêu gào tình yêu và lòng thương xót của họ. Sống thực trong nỗi đam mê, Ngài biết mình phải làm gì với từng tâm hồn, vì nỗi đam mê của Ngài là được khao khát phục vụ con người. Ngài có thể quên ăn quên ngủ vì tập chú vào nỗi đam mê con người. Đó không phải là xu hướng mù quáng thiếu kiểm soát chỉ nhằm thoả mãn nỗi đam mê nhưng Ngài biết phải làm gì để con người được sống và sống dồi dào.
Trong lịch sử đời sống con người, nỗi đam mê đã làm bao đế quốc sụp đổ, nhiều ý thức hệ tiêu tan hay những tay bạo động làm băng hoại thế giới… tất cả khởi đi từ nỗi đam mê quyền lực. Quyền lực vẫn luôn là cám dỗ lớn nhất cho con người mọi thời. Nó được ngụy trang dưới một chiêu bài hết sức tinh vi: ai mạnh kẻ ấy sẽ thắng và kẻ mạnh mới đủ sức xây dựng một thế giới tốt đẹp và phồn thịnh. Nhưng Đức Giêsu lại công bố với chúng ta: “
*Ai muốn làm lớn giữa anh em thì phải làm người phục vụ anh em; ai muốn làm đầu anh em thì phải làm đầy tớ mọi người”*(Mc 10,43-44). Tất nhiên, Đức Giêsu không theo đuổi đam mê quyền lực như tên cám dỗ nhân loại bày ra; trái lại, Ngài đam mê phục vụ con người với tư cách một đầy tớ khiêm hạ. Trong khi hầu hết nhân loại, hễ có quyền là hành quyền trên người khác, Đức Giêsu lại cúi xuống rửa chân cho các môn đệ. Ngài cúi xuống để nâng con người lên, đó là cung cách phục vụ của Đức Giêsu. Đó là cách phục vụ đích thực hầu nâng cao giá trị con người. Quả thật, không ai nhận ra sự cao cả của con người như Đức Giêsu; Ngài đam mê phục vụ con người. Và đi đến cùng nỗi đam mê ấy, đi đến cùng cung cách phục vụ ấy là dùng chính bản thân để chứng minh Một Tình yêu siêu việt. “ *Vì Con Người đến không phải để được người ta phục vụ, nhưng là để phục vụ và hiến dâng mạng sống làm giá chuộc muôn người”*(Mc 10,44-45). **ĐAM MÊ CỨU CHUỘC CON NGƯỜI**
Kết cục thất bại đã mỉm cười với Đức Giêsu, khi con người tuyên án tử cho Ngài. Đó cũng là hậu quả tất yếu cho một đam mê.
*Đam mê*là *Passion*và cũng là *cuộc thương khó của Đức Giêsu.*Có một sự trùng hợp trong ngôn ngữ nhưng hữu lý nơi con người Đức Giêsu. Phải chăng thập giá là biểu tượng đam mê của Vị Thiên Chúa? Nếu như thập giá là sự sỉ nhục và điên rồ đối với thế gian thì nó lại là quyền năng và chiến thắng cho những ai đam mê đi tìm Đấng Phục Sinh. Qua bao thời đại, không ai khả dĩ trả lời cho định mệnh siêu việt của thế giới ngoại trừ Đức Giêsu. Qua cái chết tự nguyện, Ngài đã mang ơn cứu độ cho toàn nhân loại. Lại một lần nữa Hégel có lý khi khẳng định: “ *Không có gì cao cả trên cõi đời này lại có thể hoàn tất được mà không cần đến đam mê”.*
Trong ánh sáng phục sinh, chúng ta còn nhận ra chân lý sau cùng của nỗi đam mê nơi Đức Giêsu: Đam mê nuôi sống nhân loại và ở cùng nhân loại cho đến ngày tận thế.
– Đam mê nuôi sống nhân loại:
Người cha vui mừng khi cứu con mình khỏi cạm bẫy sự chết, nhưng còn phải thi thố tình yêu khi trao ban cho nó bánh ăn hằng ngày. Đức Giêsu siêu việt hơn nhiều, Ngài dùng chính Thân thể làm của ăn của uống nuôi sống nhân loại. Bánh ăn hằng ngày nuôi sống và nhằm kéo dài sự sống con người trên trần gian nhưng rồi một ngày ai cũng phải chết, còn Thân thể Đức Giêsu là của ăn nuôi sống họ trên đường về Quê Trời. Những gì Thiên Chúa đã định liệu, Người cũng hoàn tất nơi Đức Giêsu. Đam mê nuôi sống là đặc tính của người cha. Người cha trần gian sẽ chết, nhưng Đức Giêsu hằng sống muôn đời.
– Đam mê ở cùng nhân loại:
Đức Giêsu đã hiện diện hữu hình trong một thời gian, Ngài đã chết rồi bước vào cõi sống. Từ đây, Ngài sẽ ở cùng nhân loại trong một chiều kích khác siêu việt hơn. Kinh Thánh nói gì về Đức Giêsu? Ngài vui thích ở giữa dân Ngài, không như một người tạm trú nhưng đã cắm lều và cư ngụ giữa chúng ta. Ngày nào còn nhân loại, Ngài còn tiếp tục sống hoài nỗi đam mê, đam mê mãnh liệt và bền bỉ. Đam mê của một Đấng được mệnh danh là TÌNH YÊU.
*** * ***
Có thể nói, ý muốn Chúa Cha là đối tượng trung tâm của mọi đam mê nơi Chúa Giêsu. Nói cách khác, sứ mạng hay định mệnh của Chúa Giêsu đến trần gian là thi hành ý muốn Chúa Cha. Như có lần Ngài đã công bố: cũng vì giờ này mà tôi đến thế gian (giờ vâng lời Chúa Cha để đi chịu chết). Chúng ta cứu xét xem, Ngài nói gì với nỗi đam mê này? “
*Lương thực của Thầy là làm theo muốn Chúa Cha”*(x. Ga 4.34).
Phải chăng khi nói, lương thực của Ngài là làm theo ý muốn Chúa Cha, Ngài đã hạ giảm ý muốn đó xuống hàng vật chất (lương thực hằng ngày)? Chắc hẳn là không. Nếu như lương thực là nhu cầu thiết yếu không thể thiếu của thân xác con người và vì thiếu nó con người phải chết thế nào, thì ý muốn của Chúa Cha lại là yếu tố quyết định cho sự sống và ơn gọi của Chúa Giêsu. Hiểu như thế, chúng ta sẽ thấy đam mê này nơi Ngài là chính đáng. Đam mê trở thành một nhu cầu thường ngày trong đời sống Ngài.
Một ghi nhận khá quan trọng ở đây là: đam mê này nơi Chúa Giêsu không buông theo khuynh hướng tự nhiên nhưng điều khiển bằng ý chí lành mạnh và siêu việt. Thật vậy, thánh ý Chúa là chính Sự Thiện tuyệt đối mà một ý chí con người khả dĩ đạt đến. Nơi Chúa Giêsu, đam mê thi hành ý muốn Chúa Cha lại mang tính tuyệt đối hơn trong công cuộc cứu độ.
Dường như cả cuộc đời Chúa Giêsu, Ngài đã sống nỗi đam mê này một cách triệt để. Thư Do Thái viết: “
*Ngay khi bước vào trần gian, Chúa Giêsu đã nói: này con đến để thi hành thánh ý Cha”*và cho đến khi chịu chết trên thập giá, Ngài tuyên bố: mọi sự đã hoàn tất. Thiết nghĩ, trong lịch sử nhân loại không một ai có thể can đảm tuyên bố như Chúa Giêsu, đơn giản vì con người lần mò đi tìm ý Cha từng phút sống, chỉ có Chúa Giêsu trực diện và thấu đạt ý muốn Chúa Cha, Ngài tuyên bố: mọi sự đã hoàn tất. Như thế, chỉ có cái chết mới khả dĩ hoàn tất một đam mê. **EYMARD An Mai Đỗ O.Cist.**
## Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét


markdown:
N·∫±m trong ch∆∞∆°ng tr√¨nh k√≠ch c·∫ßu du l·ªãch "·∫§n t∆∞·ª£ng H·ªôi An 2016", TP H·ªôi An ƒë√£ t·ªï ch·ª©c s·ª± ki·ªán "Bi·ªÉn xanh quy·∫øn r≈© - H·ªôi An 2016" v·ªõi nhi·ªÅu ho·∫°t ƒë·ªông th·ªÉ thao tr√™n bi·ªÉn s√¥i ƒë·ªông thu h√∫t du kh√°ch.
S·ª± ki·ªán ƒë∆∞·ª£c t·ªï ch·ª©c t·∫°i b√£i bi·ªÉn An B√†ng, ƒë·ªãa danh ƒë∆∞·ª£c trang web du l·ªãch n·ªïi ti·∫øng th·∫ø gi·ªõi TripAdvisor ch·ªçn l√† 1 trong 25 b√£i bi·ªÉn tuy·ªát v·ªùi nh·∫•t h√†nh tinh, ƒëang thu h√∫t ng√†y c√†ng ƒë√¥ng du kh√°ch trong v√† ngo√†i n∆∞·ªõc ƒë·∫øn ngh·ªâ ng∆°i, t·∫Øm bi·ªÉn, vui ch∆°i.
C√π Lao Ch√†m t·ª´ng ƒë∆∞·ª£c UNESCO c√¥ng nh·∫≠n l√† Khu d·ª± tr·ªØ sinh quy·ªÉn th·∫ø gi·ªõi, bi·ªÉn An B√†ng n·∫±m trong Top 50 b√£i bi·ªÉn ƒë·∫πp nh·∫•t th·∫ø gi·ªõi do ƒë·ªôc gi·∫£ CNNGo b√¨nh ch·ªçn, ƒë√¢y s·∫Ω l√† nh·ªØng kh√¥ng gian tuy·ªát v·ªùi cho s·ª± ki·ªán th·ªÉ thao
**‚ÄúBi·ªÉn xanh quy·∫øn r≈©‚Äù** v·ªõi nhi·ªÅu ho·∫°t ƒë·ªông giao l∆∞u, thi ƒë·∫•u th·ªÉ d·ª•c - th·ªÉ thao tr√™n bi·ªÉn gi·ªØa ng∆∞·ªùi d√¢n ƒë·ªãa ph∆∞∆°ng v√† du kh√°ch. **Nh·ªØng tin m·ªõi h∆°n** **Nh·ªØng tin c≈© h∆°n**

Set-Cookie: nv3c_Swuqy_statistic_vi=Ypdka2NtlWtlmQ%2C%2C; expires=Wed, 15-Aug-2018 17:32:07 GMT; Max-Age=1800; path=/; domain=.hoianworldheritage.org.vn; httponly

Content-Language: vi

Cache-Control: private, pre-check=0, post-check=0, max-age=0

Accept-Ranges: bytes

Server: LiteSpeed