text:
Máy cắt khắc SW 1325A
Tính năng sản phẩm:
- Toàn bộ phần cơ của máy đều được làm bằng thép đã được nung nóng ở nhiệt độ cao bởi lò nung chuyên dụng, đảm bảo bàn làm việc của máy không bị biến dạng khi làm việc ở cường độ cao.
- Tất cả các linh kiện trong máy đều được chọn lựa từ các nhà cung cấp uy tín nhất trên thế giới. Đặc biệt máy được trang bị motor công suất lớn 3.0 KW của các hãng danh tiếng, giúp máy chạy ổn định, không bị sự cố, hoạt động bền bỉ với cường lực mạnh nhất, tiếng ồn nhỏ, tốc độ nhanh, độ chính xác cao…
- Trục Y được trang bị hai diver motor, giú máy cân bằng không bị lệch khi hoạt động.
- Sử dụng hệ thống chuyển động bánh răng có độ chính xác cao, giúp độ sai lệch ít, tốc độ nhanh gấp 3 lần so với các loại máy bình thường.
- Sử dụng đường ray vuông mạ bạc, trục bi nhập khẩu từ Đài Loan cho máy chạy chính xác tuyệt đối.
- Hệ thống cố định vất liệu cho máy khắc được các loại vật liệu khác nhau, đảm bảo vật liệu không bị dịch chuyển trong quá trình khắc.
- Chức năng khắc tiếp khi mất điện, giúp khách hàng tiếp tục công việc khi bị mất điện hoặc để qua ngày hôm sau khắc tiếp.
- Điều khiển máy bằng card PCI cho máy chạy cực kỳ ổn định.
- Ứng dụng cho các khách hàng cần cắt Alu, nhôm, đồng, Inox, tấm hai mặt , mica, gỗ…
- Có thể lựa chọn các phần mềm điều khiển CAD/CAM khác nhau như Artcam, type3, Castmate…
Thông số kỹ thuật:

markdown:
## Máy cắt khắc SW 1325A
**Tính năng sản phẩm:**
- Toàn bộ phần cơ của máy đều được làm bằng thép đã được nung nóng ở nhiệt độ cao bởi lò nung chuyên dụng, đảm bảo bàn làm việc của máy không bị biến dạng khi làm việc ở cường độ cao.
- Tất cả các linh kiện trong máy đều được chọn lựa từ các nhà cung cấp uy tín nhất trên thế giới. Đặc biệt máy được trang bị motor công suất lớn 3.0 KW của các hãng danh tiếng, giúp máy chạy ổn định, không bị sự cố, hoạt động bền bỉ với cường lực mạnh nhất, tiếng ồn nhỏ, tốc độ nhanh, độ chính xác cao…
- Trục Y được trang bị hai diver motor, giú máy cân bằng không bị lệch khi hoạt động.
- Sử dụng hệ thống chuyển động bánh răng có độ chính xác cao, giúp độ sai lệch ít, tốc độ nhanh gấp 3 lần so với các loại máy bình thường.
- Sử dụng đường ray vuông mạ bạc, trục bi nhập khẩu từ Đài Loan cho máy chạy chính xác tuyệt đối.
- Hệ thống cố định vất liệu cho máy khắc được các loại vật liệu khác nhau, đảm bảo vật liệu không bị dịch chuyển trong quá trình khắc.
- Chức năng khắc tiếp khi mất điện, giúp khách hàng tiếp tục công việc khi bị mất điện hoặc để qua ngày hôm sau khắc tiếp.
- Điều khiển máy bằng card PCI cho máy chạy cực kỳ ổn định.
- Ứng dụng cho các khách hàng cần cắt Alu, nhôm, đồng, Inox, tấm hai mặt , mica, gỗ…
- Có thể lựa chọn các phần mềm điều khiển CAD/CAM khác nhau như Artcam, type3, Castmate…
**Thông số kỹ thuật:**
|
||
||
|
|XYZ GUIDE RAIL (ñöôøng ray XYZ)||Đường Ray vuông||
|
|Spindle Motor ( coâng suaát motor)||3.0 KW|
|Tốc độ quay motor lớn nhất||24000RPM|
|Max engraving speed||25m/Min|
|Table Size (Kích thöôùc baøn khaéc)||
|1300*2500(mm)
|Working Travel(XYZ)(Khoå khaéc thöïc)||
|1300*2500*200(mm)
|Ñoä saâu toái ña moät laàn caét||töø 1cm ñeán 6cm/laàn tuøy töøng loaïi chaát lieäu|
|Ñoä noâng toái ña moät laàn caét khaéc||töø 0.1cm /laàn tuøy töøng loaïi chaát lieäu|
|Resolution rate ( dung sai)||<0.03/300mm|
|Engraving tools||f 3.175mm, 6mm, 12.7mm|
|Command||G- code, uoo, mmg, NC|
|
|
Chaát lieäu duøng ñeå khaéc
|Inox, Mica, MDF, PCV, Ñaù, Thuûy tinh, Ñoàng, Alu, goã, söøng, nhoâm, hôïp kim….|
|
|
Kích thước máy
|1900x3100x1800mm|
|
|
Trọng lượng
|1100 kg|
|
|
Tổng công suất máy
|3500w|
|
|Ñôn Giaù |
|USD

Link: <http://www.thegioimayin.com/wp-json/>; rel="https://api.w.org/", <http://www.thegioimayin.com/?p=1102>; rel=shortlink


text:
Trang chủ
Giới thiệu
Sản phẩm
Tin tức
Liên hệ FAQ
Cty An Nông TNHH
Danh mục
Thời tiết
Hà Nội
Đà Nẵng
TP Hồ Chí Minh
Sản phẩm mới nhất
Sản phẩm xem nhiều nhất
Sản phẩm khuyến mại
Hỗ trợ
Tin tức
Thống kê
Số lượt xem:
268
Tổng số sản phẩm:
0
Gửi tin nhắn
Cty An Nông TNHH
Khu Công Nghiệp Đức Hòa 1
Ấp 5, Lô B06-1, Hạnh Phúc, X. Đức Hòa Đông, H. Đức Hòa,
779900, 779978, 7799 -
Bản quyền của
www.ThitruongOTC.com.vn

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Cache-Control: private

Content-Type: application/xhtml+xml; charset=utf-8

Connection: close


text:
Trang tạm dừng theo
Nghị định số 52/2013/NĐ-CP
và Thông tư 47/2014/TT-BCT
Thành thật cáo lỗi cùng bạn.
Trang chủ
Các gian hàng
Rao vặt
Chứng khoán
Bất động sản
Việc làm
Tin tức
Rao vặt
Doanh nghiệp
Chào bán
Chào mua
Chứng khoán
Bất động sản
Việc làm
Tin tức
Nhóm hàng hóa
Máy tính, linh phụ kiện
Điện thoại, linh phụ kiện
Thiết bị nghe nhìn, KTS
Thời trang, mỹ phẩm, trang sức
Ô tô, xe máy
Mẹ và em bé
Hàng gia dụng
Thiết bị văn phòng - Giáo dục
Xây dựng
Thực phẩm - Đồ uống
Văn hóa phẩm
Y tế - Sức khỏe - Làm đẹp
Nhóm và dịch vụ khác
Đồng hồ trái dâu
Giá:
42,000VND
Cập nhật lần cuối:
16h32-14/06/2018
Xuất xứ:
Ngày đăng:
00h00-01/07/2007
Hình thức phân phối:
Hình thức thanh toán:
Thông tin liên hệ
Thành viên chào bán:
Cửa hàng lưu niệm (SISI GIFTSHOP)
Địa chỉ:
1041 Cách Mạng Tháng Tám (gần ngã tư Bảy Hiền), P. 7, Q. Tân Bình
Điện thoại liên hệ:
(84-8) 2107249
Email:
sisigiftshop@yahoo.com
Fax:
Website:
http://www.sisigiftshop.com
Chi tiết chào bán
Câu hỏi - Bình luận
Chuyên gia đánh giá
Nội dung
Vui lòng gõ có dấu và không quá 1000 chữ.
Chào bán khác của thành viên
Thú bông kiến hạt xốp (lớn)
Giá:
175,000VND
Xuất xứ:
Phân phối:
Thanh toán:
Chào bán:
Cửa hàng lưu niệm (SISI GIFTSHOP)
Đồ chơi trẻ em - Gangster tuột quần
Giá:
145,000VND
Xuất xứ:
Phân phối:
Thanh toán:
Chào bán:
Cửa hàng lưu niệm (SISI GIFTSHOP)
Thú bông Đôrêmon(ôm dưa hấu)
Giá:
165,000VND
Xuất xứ:
Phân phối:
Thanh toán:
Chào bán:
Cửa hàng lưu niệm (SISI GIFTSHOP)
Nước hoa nữ Fire Eau de Toilette (OF-7152)
Giá:
122,550VND
Xuất xứ:
Phân phối:
Thanh toán:
Chào bán:
Cửa hàng lưu niệm (SISI GIFTSHOP)
Nước hoa nữ Ice Eau de Toilette (OF-7152)
Giá:
122,550VND
Xuất xứ:
Phân phối:
Thanh toán:
Chào bán:
Cửa hàng lưu niệm (SISI GIFTSHOP)
Đồng hồ đèn ngủ ngôi sao
Giá:
98,000VND
Xuất xứ:
Phân phối:
Thanh toán:
Chào bán:
Cửa hàng lưu niệm (SISI GIFTSHOP)
1
-
2
-
Giới thiệu
|
Qui định
|
Hướng dẫn
|
Góp ý - Liên hệ
|
Dành cho quảng cáo
|
Liên kết
|
Diễn đàn
|
RSS
Bản quyền © 2005-2014 của ScTech. Phần mềm TradePortal phiên bản 4.
Liên kết website
Hoi dap suc khoe
rao vặt miễn phí
thông tin thuốc
lịch thi đấu bóng đá
tin bóng đá
chợ công nghệ Hà Nội
chăm sóc bé
công thức nấu
mẹo , cách làm
cẩm nang du lịch
tăng truy cập
ô tô
xe máy
tin công nghệ
rao vặt
sctech
cùng hành động
cơ học
mechanics
sph
mesh free
shop hàng gia dụng
hàng Đức xách tay
hàng Úc chính hãng
how to do
tip and trick
car details
car features
car part
wie zu tun
wie match man


text:
Thị trường chứng khoán
Tài chính quốc tế
Tài chính ngân hàng
Bất động sản
Hàng hóa - Nguyên liệu
Kinh tế - Đầu tư
Doanh nghiệp
Câu chuyện kinh doanh
Diễn đàn - Bạn đọc
Theo "Báo cáo thường niên Chỉ số tín nhiệm Việt Nam 2012" công bố sáng 8/9, có 9 trong trong số 32 ngân hàng được phân loại đánh giá xếp vào hạng A, loại có năng lực cạnh tranh tốt nhất thị trường.
Top thứ 2, xếp loại B với năng lực cạnh tranh khá, gồm 9 ngân hàng. Nhóm C (năng lực cạnh tranh trung bình)
có 10 ngân hàng và nhóm cuối cùng là D (năng lực cạnh tranh hạn chế) với 3 ngân hàng.
Với kết quả trên, các ngân hàng có thứ hạng thấp đều tỏ ra "không phục". Lý do được một số nhà băng đưa ra là tổ chức công bố
xếp hạng năng lực cạnh tranh trên đã không hề liên lạc, tiếp xúc hay phỏng vấn họ trước đó.
"Các tổ chức xếp hạng tín nhiệm như Moodys luôn làm việc rất nghiêm túc và chi tiết với chúng tôi trong nhiều ngày trước mỗi
lần công bố chỉ tiêu tín nhiệm", lãnh đạo một ngân hàng cổ phần tại Hà Nội cho biết.
Trả lời VnExpress.net, đại diện Ngân hàng Hàng Hải Việt Nam (MaritimeBank) - nhà băng bị xếp hạng nhóm B cũng cho hay, Công ty CRV chưa từng tiếp xúc với ngân hàng để lấy số liệu cũng như phỏng vấn, tìm hiểu.
"Nếu so sánh bảng xếp hạng lần này với bảng xếp hạng tín dụng của Trung tâm thông tin tín dụng của Ngân hàng Nhà nước (CIC) đầu năm thì quá khác biệt. Maritime Bank nằm trong G12, nhóm các ngân hàng lớn chi phối 85% thị phần cả nước và cũng được xếp vào nhóm các ngân hàng được cấp hạng mức tín dụng cao nhất trong năm 2012", đại diện nhà băng này lý giải.
Một lãnh đạo của Ngân hàng Phương Đông OCB cho rằng, bảng đánh giá này chưa thể hiện tiêu chí rõ ràng nên kết quả không khách
quan, do đó khó thuyết phục được các nhà băng.
"Chúng tôi không biết họ căn cứ trên tiêu chí gì để đưa ra bảng xếp hạng như vậy. Bởi có những nhà băng thuộc nhóm 1, 2 do Ngân hàng Nhà nước xếp hạng mới đây thì giờ lọt vào nhóm C", ông nói. Lãnh
đạo một nhà băng được xếp vào nhóm D mặc dù không đưa ra bình luận về kết quả xếp hạng này nhưng cho biết "không lo lắng" và "không quan tâm" đến kết quả này. "Chúng tôi mặc dù quy mô không phải ngân hàng lớn nhưng
kể từ khi hoạt động đến nay chưa từng phải vay bắt buộc ở Ngân hàng Nhà
nước, chưa bao giờ phải thuộc diện tái cơ cấu... nên chúng tôi không lo
ngại", vị lãnh đạo này bày tỏ.
Đại diện một ngân hàng trong nhóm G12 chia sẻ thêm, việc xếp hạng chỉ số tín nhiệm doanh nghiệp chỉ đáng tin cậy khi tổ chức
đánh giá là một đơn vị có uy tín, đủ nghiệp vụ và chức năng, đủ thông tin và đưa ra được các tiêu chí toàn diện và phù hợp.
"Nếu không hội tụ đủ các yếu tố này, chỉ số được đưa ra có thể sai lệch, không trung thực, làm nhiễu loạn thông tin, ảnh hưởng tới tâm lý của khách hàng cũng như quyền lợi của những doanh nghiệp được đánh giá", vị đại diện này lưu ý. Nhiều ngân hàng cũng cho biết sẽ có ý kiến và gửi công văn lên Ngân hàng Nhà nước về kết
quả xếp hạng do Công ty CRV công bố. Tổng giám đốc một ngân hàng cổ phần được CRV xếp vào nhóm có năng lực cạnh tranh cao bình luận: "Nếu công ty XYZ nào cũng có thể đưa ra đánh giá về công ty xi măng nào tốt nhất Việt Nam, dịch vụ đào tạo giáo dục tốt nhất Việt Nam... thì có thể gây ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh nói chung".
"Trong khi đó, một số nhà băng được xếp vào nhóm A thì
có vẻ dễ chịu hơn với kết quả này. Lãnh đạo cấp cao của Ngân hàng Sài
Gòn Thương tín (Sacombank) cho rằng, tuy CVR không tiếp xúc trực tiếp với ngân hàng để lấy số liệu cũng như phỏng vấn, tìm hiểu nhưng họ đã căn cứ trên những tài liệu, báo cáo chính thống do nhà băng công bố. Do đó, kết quả đánh giá xếp hạng này cũng có thể chấp nhận được.
Trao đổi với VnExpress.net ngày
10/9, nguồn tin từ Ngân hàng Nhà nước xác nhận CRV không hề lấy số liệu
từ nhà điều hành trước khi công bố xếp hạng năm 2012.
Nguồn tin này cho rằng với lĩnh vực nhạy cảm như ngân hàng, nếu đơn vị nào đưa ra những thông tin không chuẩn xác có thể làm ảnh hưởng xấu đến sự an toàn của cả hệ thống. Theo quy định, Ngân hàng Nhà nước là cơ quan có thẩm quyền cao nhất trong việc đánh giá xếp hạng năng lực của các ngân hàng thương mại. Quy định hiện hành không cấm các tổ chức độc lập công bố xếp hạng.
"Có thể vì thế mà CRV đã công bố nghiên cứu của mình. Thời gian tới, Ngân hàng Nhà nước nên lưu ý vấn đề này và kiến nghị đưa ra những quy định chặt chẽ hơn trong việc xếp hạng ngân hàng để tránh xảy ra những hậu quả không mong muốn", ông nói.
Hồi đầu năm Ngân hàng Nhà nước đã có một thao tác phân
nhóm ngân hàng để giao chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng trong năm 2012. Khác với "bảng xếp hạng" của CRV, danh tính các nhà băng trong 4 nhóm tín dụng của Ngân hàng Nhà nước không được công bố chính thức. Một số ngân hàng thuộc nhóm một, được giao chỉ tiêu lớn nhất, đã chủ động cung cấp thông tin ra thị trường.
Năm 2010, CRV cũng từng gây tranh cãi khi công bố bảng
xếp hạng tín nhiệm các ngân hàng Việt Nam, theo cách các hãng xếp hạng lớn thế giới hay làm. Lúc đó, dữ liệu CRV nghiên cứu không được khai thác trực tiếp từ các ngân hàng mà kết quả nghiên cứu lại động chạm tới vấn đề rất nhạy cảm, đó là hệ số tín nhiệm của ngân hàng.
Sau một năm gián đoạn, năm nay công ty này tiếp tục đề
cập tới lĩnh vực ngân hàng nhưng từ góc độ bớt nhạy cảm hơn - năng lực cạnh tranh.
Một quan chức Ngân hàng Nhà nước cho rằng dù là nghiên
cứu có tính chất tham khảo, đơn vị công bố cũng có trách nhiệm giải trình về những gì mình làm.
"Hơn nữa, để đánh giá năng lực cạnh tranh hay hệ số tín nhiệm của một ngân hàng, chỉ dựa vào báo cáo tài chính thì chưa đủ. Còn nhiều yếu tố quan trọng ảnh hưởng tới an toàn hoạt động cũng như tính cạnh tranh của ngân hàng, trong đó đặc biệt là năng lực quản trị. Những điều này không thể hiện trong báo cáo tài chính công khai", vị quan chức này bình luận.
Chiều ngày 10/9, đại diện Hội đồng khoa học Công ty CRV - các tác giả của báo cáo này thừa nhận không liên hệ, tiếp xúc với các ngân hàng trong suốt quá trình nghiên cứu.
Theo nhóm tác giả trên, số liệu được sử dụng trong bản
báo cáo được lấy từ báo cáo tài chính công khai của các ngân hàng. "Trong báo cáo, chúng tôi cũng đã nêu rõ đây là một phân tích độc lập, chỉ mang tính tham khảo và mong muốn độc giả nhìn nhận bản báo cáo này như một tài liệu tham khảo", phó Tổng giám đốc Công ty CRV Trần Đình Tuấn khẳng định.
Cuối ngày, Công ty CRV cũng gửi thư ngỏ đến độc giả cũng như các ngân hàng về kết quả xếp hạng năng lực cạnh tranh này. Trong thư, Ban biên soạn thừa nhận những thiếu sót và "còn có những điểm
chưa hoàn thiện và chưa phản ánh đúng tình hình thực tế về năng lực cạnh tranh của các ngân hàng".
Thay mặt Ban biên soạn, ông Nguyễn Hữu Nam - Phó Chủ tịch Hội đồng biên soạn cho biết: "Chúng tôi đã áp dụng những phương pháp đánh giá của thế giới vào điều kiện Việt Nam mà chưa tính đến đặc thù của thị trường tài chính ngân hàng trong nước".
Ngày 8/9, lễ công bố báo cáo thường niên chỉ số tín nhiệm Việt Nam được tổ chức tại Hà Nội. Đây là báo cáo thường niên (đã tiến hành sang năm thứ 3) do Công ty cổ phần xếp hạng tín nhiệm Việt Nam
(CRV) thực hiện. Báo cáo năm 2012 có một chương hoàn toàn mới là kết quả xếp hạng năng lực cạnh tranh của 32 ngân hàng thương mại. Theo đó, CRV xếp hạng các nhà băng theo 4 hạng: A (hạng cao nhất - với chỉ số năng lực cạnh tranh tốt nhất), B, C, D.
Nhóm A gồm những ngân hàng có năng lực cạnh tranh cao.
Thường các ngân hàng này là các tổ chức với sức mạnh thị trường lớn, năng lực tài chính ổn định, hoạt động kinh doanh hiệu quả và tiềm năng phát triển dài hạn.
Hạng B gồm ngân hàng có khả năng cạnh tranh khá. Thường các ngân hàng này là những tổ chức có sức mạnh thị trường tốt, có
năng lực tài chính hợp lý và hoạt động kinh doanh ổn định với niềm năng
phát triển tốt.
Hạng C là những ngân hàng có năng lực cạnh tranh trung
bình. Thường các ngân hàng này có sức mạnh thị trường hạn chế nhưng đem
lại giá trị cho ngân hàng. Ngân hàng có năng lực tài chính chấp nhận được và hoạt động kinh doanh ổn định, hoặc có năng lực tài chính tốt với
hoạt động kinh doanh kém ổn định hơn.
Hạng D là ngân hàng có năng lực cạnh tranh hạn chế. Những ngân hàng này thường bị hạn chế bởi một hoặc nhiều hơn những yếu tố sau: Mạng lưới kinh doanh yếu, sức mạnh thị trường yếu, năng lực tài chính chấp nhận được và hoạt động kinh doanh kém ổn định.
Theo Thanh Lan - Lệ Chi
Vnexpress


text:
Thị trường chứng khoán
Tài chính quốc tế
Tài chính ngân hàng
Bất động sản
Hàng hóa - Nguyên liệu
Kinh tế - Đầu tư
Doanh nghiệp
Câu chuyện kinh doanh
Diễn đàn - Bạn đọc
Thông tin từ Thống kê Hà Nội cho biết, chỉ số giá tiêu dùng (CPI) tháng 8 đã tăng 0,17% so tháng trước. Có 8/11 nhóm hàng có chỉ số giá tăng trong tháng này.
Tăng cao nhất là nhóm hàng giáo dục tăng 2,9% do hiện nay, chuẩn bị vào năm học mới nên các công ty, cửa hàng kinh doanh văn phòng phẩm, sách giáo khoa, đồ dùng học tập trở nên tấp nập người mua sắm để chào đón năm học mới.
Nhóm hàng thực phẩm tăng 0,64% so với tháng trước, nguyên nhân khiến nhóm thực phẩm tăng là do đợt mưa kéo dài nên rau bị dập nát khiến giá rau tăng cao vào kỳ 1 và kỳ 2 của tháng báo cáo.
Sang đến kỳ 3 giá một số loại rau đã giảm nhưng mức giảm vẫn còn thấp. Ngoài ra giá các loại trứng gia cầm tăng do nhu cầu chuẩn bị nguyên liệu cho sản xuất bánh Trung thu tăng mạnh.
Có 2 nhóm chỉ số giảm là nhóm nhà ở, điện, nước, chất đốt và vật liệu xây dựng giảm 0,49% do giá gas, giá dầu hoả giảm; nhóm giao thông do trong tháng giá xăng dầu được điều chỉnh giảm 2 lần vào ngày 20/7 và ngày 4/8 khiến cho nhóm giao thông giảm mạnh (giảm 2,19%).
Ngày 19/8 giám xăng dầu tiếp tục được điều chỉnh giảm, đợt giảm giá này chưa ảnh hưởng đến chỉ số giá tháng 8, nhưng sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến chỉ số giá tháng tiếp theo.
Tháng này, Chỉ số giá vàng trên thị trường Hà Nội giảm mạnh (giảm 3,44%) so tháng trước; giá vàng 99,99 bán ra trên thị trường tư nhân phổ biến ở mức 3.033 nghìn đồng/chỉ.
Trái chiều với giá vàng, giá Đô la Mỹ của các ngân hàng tháng này tiếp tục tăng (tăng 0,15%), giá đô la Mỹ bán ra của Ngân hàng Ngoại thương có giá bình quân là 21.867 đ/USD.
2 lần giảm giá xăng dầu đã giúp CPI tháng 8 của Tp HCM giảm 0,12% so với tháng trước
Khánh Nhi
Theo Trí thức trẻ


text:
Tổng Thư ký Quốc hội: Không có vùng cấm trong việc bãi nhiệm đại biểu Quốc hội!
Thứ bảy, 19 Tháng 5 2018 13:52
Ông Nguyễn Hạnh Phúc - Tổng thư ký Quốc hội - cho hay, việc cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội, bãi nhiệm hay mất quyền đều làm đúng theo quy định, không có vùng cấm. Trong phòng chống tham nhũng, kỷ luật cán bộ, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Quốc hội đều làm rất nghiêm túc.
Sáng 19/5, tại buổi họp báo trước kỳ họp thứ 5, ông Nguyễn Hạnh Phúc - Tổng thư ký Quốc hội nhận được nhiều câu hỏi liên quan đến công tác đại biểu diễn ra trong khóa XIV.
Cụ thể, với trường hợp bà Phan Thị Mỹ Thanh vi phạm pháp luật, bị Ban Bí thư thi hành kỷ luật bằng hình thức cách tất cả các chức vụ trong Đảng, trong các cuộc tiếp xúc trước kỳ họp nhiều cử tri cũng bày tỏ quan điểm mất tín nhiệm đối với bà Thanh; nhưng bà Thanh được cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội mà không thực hiện quy trình bãi nhiệm.
Trả lời vấn đề này, Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho biết, ngày 4/5, trên cơ sở các kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Ban Bí thư đã có thông báo đề nghị Đảng Đoàn Quốc hội chỉ đạo thực hiện các quy trình, thủ tục xem xét bãi nhiệm Đại biểu Quốc hội đối với bà Phan Thị Mỹ Thanh.
Cùng ngày, bà Thanh có đơn xin thôi làm nhiệm vụ đại biểu Quốc hội vì lý do sức khỏe không ổn định và đang bị kỷ luật về mặt Đảng.
Trên cơ sở đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã có báo cáo cơ quan quản lý cán bộ là Ban Bí thư. Sau đó Ban Bí thư cân nhắc nhiều mặt và có quyết định tiếp nhận đơn của bà Thanh. Vì vậy, Ủy ban Thường Quốc hội đã tiến hành thủ tục cho bà Thanh thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội.
Theo ông Phúc về nguyên tắc, việc cho thôi này thuộc thẩm quyền của Quốc hội, nhưng trong thời gian Quốc hội không họp thì Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định và báo cáo Quốc hội vào kỳ họp gần nhất.
“Như vậy, tại kỳ họp khai mạc ngày 21/5 tới đây, chúng tôi sẽ có báo cáo Quốc hội về kết quả cho thôi làm nhiệm vụ đại biểu Quốc hội đối với bà Thanh. Việc này là đúng theo pháp luật”, Tổng Thư ký Quốc hội nhấn mạnh.
Ông Nguyễn Hạnh Phúc cũng cho biết, trong quá trình xem xét hồ sơ cho thôi nhiệm vụ đối vối bà Thanh có căn cứ vào văn bản của Ban Thường trực Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tỉnh Đồng Nai, Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Nai và Đảng đoàn Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.
“Các cơ quan này đều đồng thuận cho bà Phan Thị Mỹ Thanh thôi làm nhiệm vụ đại biểu Quốc hội”, ông Phúc nói và cho biết, việc xem xét cán bộ vi phạm không có vùng cấm, ai vi phạm đều bị xử lý kịp thời, nghiêm túc.
Ông Nguyễn Hạnh Phúc cho hay việc cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội hay bãi nhiệm hay mất quyền đều làm đúng theo quy định, không có vùng cấm. Trong phòng, chống tham nhũng, kỷ luật cán bộ, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Quốc hội đều làm rất nghiêm túc.
Trước những vấn đề liên quan đến công tác đại biểu khóa XIV, Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho hay, từ việc xử lý cán bộ, cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội trong thời gian qua cần phải rút ra bài học trong quá trình thẩm tra hồ sơ bầu cử trong nhiệm kỳ tới đây.
“Thực ra có những vụ việc không phát hiện ngay được. Quá trình làm thì từ dưới cơ sở, cử tri giới thiệu lên, các cơ quan chức năng thẩm tra xem xét. Qua những vụ việc vừa qua thì khâu thẩm tra này cần rút kinh nghiệm, sâu sát việc này hơn nữa”, Tổng Thư ký Quốc hội nói.
Tại buổi họp báo, ông Nguyễn Hạnh Phúc cũng nhận được câu hỏi liên quan đến trường hợp ông Đinh Thế Huynh, thời gian dài không tham gia các hoạt động của Quốc hội, đồng thời, được Bộ Chính trị đồng cho đi chữa bệnh dài ngày, bầu người khác làm Thường trực Ban Bí thư, thì ông Huynh còn đủ điều kiện làm đại biểu Quốc hội?
Trả lời, câu hỏi trên, Tổng Thư ký Nguyễn Hạnh Phúc cho biết, ông Đinh Thế Huynh là cán bộ thuộc Bộ Chính trị quản lý, khi nào cơ quan có thẩm quyền quản lý cán bộ có ý kiến thì Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ tiến hành xem xét.
Quang Phong
Nguồn Dân trí
Tin HOT 2 ngày qua
- Công ty luật Hà Trần - đơn vị hàng đầu tư vấn các vấn đề pháp luật
- Bất ngờ với tượng đồng Mr. Đàm được dát vàng 9999
- Nữ bị cáo ôm theo con nhỏ đến phiên tòa xét xử Hứa Thị Phấn
- Xe điện du lịch 14 chỗ: dòng xe Made in Vietnam khẳng định vị thế!
- Thủ tướng tiếp Chủ tịch Khu tự trị dân tộc Choang - Trung Quốc
- Vụ cà phê trộn than pin: Phê chuẩn quyết định bắt khẩn cấp 5 đối tượng
- Nghệ thuật tạc tượng chân dung, tượng truyền thần ở Ý Yên, Nam Định
- Nghệ sĩ Việt khốn khổ vì liên tiếp thành nạn nhân của những “trò bịp”

markdown:
#
[
Tổng Thư ký Quốc hội: Không có vùng cấm trong việc bãi nhiệm đại biểu Quốc hội!](/trang-chu/trong-nuoc/24662-tong-thu-ky-quoc-hoi-khong-co-vung-cam-trong-viec-bai-nhiem-dai-bieu-quoc-hoi.html)
Thứ bảy, 19 Tháng 5 2018 13:52
**Ông Nguyễn Hạnh Phúc - Tổng thư ký Quốc hội - cho hay, việc cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội, bãi nhiệm hay mất quyền đều làm đúng theo quy định, không có vùng cấm. Trong phòng chống tham nhũng, kỷ luật cán bộ, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Quốc hội đều làm rất nghiêm túc.**
Sáng 19/5, tại buổi họp báo trước kỳ họp thứ 5, ông Nguyễn Hạnh Phúc - Tổng thư ký Quốc hội nhận được nhiều câu hỏi liên quan đến công tác đại biểu diễn ra trong khóa XIV.
Cụ thể, với trường hợp bà Phan Thị Mỹ Thanh vi phạm pháp luật, bị Ban Bí thư thi hành kỷ luật bằng hình thức cách tất cả các chức vụ trong Đảng, trong các cuộc tiếp xúc trước kỳ họp nhiều cử tri cũng bày tỏ quan điểm mất tín nhiệm đối với bà Thanh; nhưng bà Thanh được cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội mà không thực hiện quy trình bãi nhiệm.
![ Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc trả lời câu hỏi của phóng viên tại buổi họp báo](https://dantricdn.com/2018/5/19/nguyenhanhphuc-15267010324201515175297.jpg)
*Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc trả lời câu hỏi của phóng viên tại buổi họp báo*
Trả lời vấn đề này, Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho biết, ngày 4/5, trên cơ sở các kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Ban Bí thư đã có thông báo đề nghị Đảng Đoàn Quốc hội chỉ đạo thực hiện các quy trình, thủ tục xem xét bãi nhiệm Đại biểu Quốc hội đối với bà Phan Thị Mỹ Thanh.
Cùng ngày, bà Thanh có đơn xin thôi làm nhiệm vụ đại biểu Quốc hội vì lý do sức khỏe không ổn định và đang bị kỷ luật về mặt Đảng.
Trên cơ sở đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã có báo cáo cơ quan quản lý cán bộ là Ban Bí thư. Sau đó Ban Bí thư cân nhắc nhiều mặt và có quyết định tiếp nhận đơn của bà Thanh. Vì vậy, Ủy ban Thường Quốc hội đã tiến hành thủ tục cho bà Thanh thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội.
Theo ông Phúc về nguyên tắc, việc cho thôi này thuộc thẩm quyền của Quốc hội, nhưng trong thời gian Quốc hội không họp thì Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định và báo cáo Quốc hội vào kỳ họp gần nhất.
“Như vậy, tại kỳ họp khai mạc ngày 21/5 tới đây, chúng tôi sẽ có báo cáo Quốc hội về kết quả cho thôi làm nhiệm vụ đại biểu Quốc hội đối với bà Thanh. Việc này là đúng theo pháp luật”, Tổng Thư ký Quốc hội nhấn mạnh.
Ông Nguyễn Hạnh Phúc cũng cho biết, trong quá trình xem xét hồ sơ cho thôi nhiệm vụ đối vối bà Thanh có căn cứ vào văn bản của Ban Thường trực Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tỉnh Đồng Nai, Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Nai và Đảng đoàn Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.
“Các cơ quan này đều đồng thuận cho bà Phan Thị Mỹ Thanh thôi làm nhiệm vụ đại biểu Quốc hội”, ông Phúc nói và cho biết, việc xem xét cán bộ vi phạm không có vùng cấm, ai vi phạm đều bị xử lý kịp thời, nghiêm túc.
Ông Nguyễn Hạnh Phúc cho hay việc cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội hay bãi nhiệm hay mất quyền đều làm đúng theo quy định, không có vùng cấm. Trong phòng, chống tham nhũng, kỷ luật cán bộ, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Quốc hội đều làm rất nghiêm túc.
Trước những vấn đề liên quan đến công tác đại biểu khóa XIV, Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho hay, từ việc xử lý cán bộ, cho thôi nhiệm vụ đại biểu Quốc hội trong thời gian qua cần phải rút ra bài học trong quá trình thẩm tra hồ sơ bầu cử trong nhiệm kỳ tới đây.
“Thực ra có những vụ việc không phát hiện ngay được. Quá trình làm thì từ dưới cơ sở, cử tri giới thiệu lên, các cơ quan chức năng thẩm tra xem xét. Qua những vụ việc vừa qua thì khâu thẩm tra này cần rút kinh nghiệm, sâu sát việc này hơn nữa”, Tổng Thư ký Quốc hội nói.
Tại buổi họp báo, ông Nguyễn Hạnh Phúc cũng nhận được câu hỏi liên quan đến trường hợp ông Đinh Thế Huynh, thời gian dài không tham gia các hoạt động của Quốc hội, đồng thời, được Bộ Chính trị đồng cho đi chữa bệnh dài ngày, bầu người khác làm Thường trực Ban Bí thư, thì ông Huynh còn đủ điều kiện làm đại biểu Quốc hội?
Trả lời, câu hỏi trên, Tổng Thư ký Nguyễn Hạnh Phúc cho biết, ông Đinh Thế Huynh là cán bộ thuộc Bộ Chính trị quản lý, khi nào cơ quan có thẩm quyền quản lý cán bộ có ý kiến thì Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ tiến hành xem xét.
**Quang Phong** **Nguồn Dân trí**
### Tin HOT 2 ngày qua
-
Công ty luật Hà Trần - đơn vị hàng đầu tư vấn các vấn đề pháp luật
-
Bất ngờ với tượng đồng Mr. Đàm được dát vàng 9999
-
Nữ bị cáo ôm theo con nhỏ đến phiên tòa xét xử Hứa Thị Phấn
-
Xe điện du lịch 14 chỗ: dòng xe Made in Vietnam khẳng định vị thế!
-
Thủ tướng tiếp Chủ tịch Khu tự trị dân tộc Choang - Trung Quốc
-
Vụ cà phê trộn than pin: Phê chuẩn quyết định bắt khẩn cấp 5 đối tượng
-
Nghệ thuật tạc tượng chân dung, tượng truyền thần ở Ý Yên, Nam Định
-
Nghệ sĩ Việt khốn khổ vì liên tiếp thành nạn nhân của những “trò bịp”

Pragma: no-cache

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"

Cache-Control: post-check=0, pre-check=0

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Sap2000 Version 12.0!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Visulbasic 2008!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Autocad 2010!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Geostudio 2004!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Plaxis 8.02!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Delphi 6!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Geostudio-Examples!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download MathCad Version14.0!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Office 2010!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Ansys V10!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Corel Draw X3!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download AutoCad 2007!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Tính kênh Canal!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Saveas PDF for Office 2007!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download PDF Tool 1.3!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download UltraISO Premium Edition 9.3.0!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download HJ-Split 2.4!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Vitual Drive Pro 12!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.comViết và chia sẻ bình luận: Like để cập nhật các bài viết qua facebook. Cảm ơn bạn đã ghé thăm, ủng hộ!

markdown:
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Sap2000 Version 12.0!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Visulbasic 2008!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Autocad 2010!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Geostudio 2004!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Plaxis 8.02!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Delphi 6!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Geostudio-Examples!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download MathCad Version14.0!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Office 2010!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Ansys V10!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Corel Draw X3!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download AutoCad 2007!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Tính kênh Canal!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Saveas PDF for Office 2007!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download PDF Tool 1.3!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download UltraISO Premium Edition 9.3.0!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download HJ-Split 2.4!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
Download Vitual Drive Pro 12!
Link tại đây! Pass unlock nếu có: thuyloivn.com
**Viết và chia sẻ bình luận:** **Like để cập nhật các bài viết qua facebook. Cảm ơn bạn đã ghé thăm, ủng hộ!**

Server: GSE

X-Content-Type-Options: nosniff

Cache-Control: private, max-age=0

X-XSS-Protection: 1; mode=block


text:
Nhiều người thường mang tâm lí “sợ sệt” khi đang có ý định rời khỏi môi trường làm việc đã gắn bó vì nhiều lí do khác nhau, mặc dù vậy mọi sự đánh đổi đều có thể đem lại cho bạn nhiều cơ hội để phát triển bản thân.
Copyright © 2009 Tinsuckhoe.com. All rights reserved
Thông tin trên tinsuckhoe.com chỉ có tính chất tham khảo. Không tự ý áp dụng khi chưa hỏi kiến bác sĩ.
Liên hệ: 098 300 6168 (Mr. Mạnh Toàn)

markdown:
![ 'Chế ngự’ gút mạn tính bằng Hoàng Tiên Đan](http://tinsuckhoe.jcapt.com/img1/store/che-ngu-gut-man-tinh-bang-hoang-tien-dan-1.jpg)
![ 'Chế ngự’ gút mạn tính bằng Hoàng Tiên Đan](http://tinsuckhoe.jcapt.com/img1/store/che-ngu-gut-man-tinh-bang-hoang-tien-dan-1.jpg)
Nhiều người thường mang tâm lí “sợ sệt” khi đang có ý định rời khỏi môi trường làm việc đã gắn bó vì nhiều lí do khác nhau, mặc dù vậy mọi sự đánh đổi đều có thể đem lại cho bạn nhiều cơ hội để phát triển bản thân.
Copyright © 2009
**Tinsuckhoe.com**. All rights reserved
Thông tin trên tinsuckhoe.com chỉ có tính chất tham khảo. Không tự ý áp dụng khi chưa hỏi kiến bác sĩ.
Liên hệ:
** 098 300 6168 ** (Mr. Mạnh Toàn)

Server: uss

Via: 1.1 www.tinsuckhoe.com

Set-Cookie: _ftz=7; path=/

Vary: Accept-Encoding


text:
Trang chủ >> Các Tour Đà Nẵng 1 Ngày >> Tour Du lịch Bà Nà Hills – Đường Lên Tiên Cảnh – 1 Ngày
Phương tiện: Ô tô
Thời gian: 1 Ngày
Lịch trình: Hà Nội / Sài Gòn - Đà Nẵng - Bà Nà Hills - Đà Nẵng - Hà Nội / Sài Gòn
Lịch khởi hành: Khởi hành hàng ngày
Lịch trình tour
Sáng: Hướng dẫn Viên và Ôtô đón quý khách tại khách sạn hoặc điểm hẹn trung tâm TP. Đà Nẵng, Khởi hành lên Bà Nà Hills theo tuyến đường du lịch Nguyễn Tất Thành, tuyến đường biển đẹp nhất Miền Trung. Ngắm cầu treo Thuận Phước (cầu treo dài nhất Việt Nam), bãi biển Thanh Bình, bãi biển Red Beach (nơi thực dân Pháp đổ bộ lần đầu tiên lên Đà Nẵng)…
9h00: Đến ga cáp treo Suối Mơ – Bà Nà (Tuyến cáp treo đạt 4 kỷ lục thế giới). Ngắm dòng suối Mơ với những ngọn thác tung bọt trắng xóa, những vạt rừng nguyên sinh và những tán cây lá đỏ. Sau đó đoàn thăm quan Khu “ Vườn Xuân – Le Gardin”, với Hầm Rượu, Biệt Thự Cổ. Viếng Chùa Linh Ứng Bà Nà với tượng Phật Thích Ca cao 27m. 11h30: Rời khu Vườn Xuân. Lên cáp treo tuyến 2, đến ga Morin. 12h00: Ăn trưa tại nhà hàng. Tự do nghỉ ngơi, vui đùa cùng đàn khỉ hoang dã.
Chiều: Chinh phục đỉnh Núi Chúa cao 1.487m. Ngắm toàn cảnh thành phố Đà Nẵng và vịnh Đà Nẵng lúc ẩn, lúc hiện dưới một biển mây trắng. Rời đỉnh núi Chúa, chinh phục đường mòn Suối Mơ, thác Cầu Vồng. Thăm quan Cầu Treo, Thung Lũng Vàng, di tích nhà hát Opera ngoài trời. 15h00: Trở lại đồi Vọng Nguyệt, ngắm mây bay và lên cáp treo về lại Đà Nẵng . – 16h00: Trả khách tại điểm đón.
Bảng giá chi tiết
GIÁ TOUR BAO GỒM
GIÁ TOUR KHÔNG BAO GỒM
GHI CHÚ
Ảnh tour
Đặt tour
Tour Du Lịch Cù Lao Chàm – 1 Ngày
Lịch trình: Đà Nẵng - Hội An- Cù Lao Chàm - Hội An - Đà Nẵng
Tour Du Lịch Sơn Trà – Bảo Tàng Chăm – Ngũ Hành Sơn – Hội An – 1 Ngày
Lịch trình: Hà Nội / Sài Gòn - Đà Nẵng - Bán Đảo Sơn Trà - Bảo Tàng Chăm - Ngũ Hành Sơn - Hội An - Đà Nẵng - Hà Nội / Sài Gòn
Tour Du Lịch Mỹ Sơn – Hội An – 1 Ngày
Lịch trình: Hà Nội / Sài Gòn - Đà Nẵng - Thánh Địa Mỹ Sơn - Hội An - Đà Nẵng - Hà Nội / Sài Gòn
Tour Du Lịch Ngũ Hành Sơn – Hội An – 1 Ngày
Lịch trình: Hà Nội / Sài Gòn - Đà Nẵng - Ngũ Hành Sơn - Hội An - Đà Nẵng - Hà Nội / Sài Gòn
Tour Đà Nẵng – Cù Lao Chàm Bằng Trực Thăng – 1 Ngày
Lịch trình: Hà Nội/Sài Gòn - Đà Nẵng - Cù Lao Chàm - Đà Nẵng - Hà Nội/ Sài Gòn
Đánh giá của bạn

markdown:
[Trang chủ](http://www.tourismdanang.vn)
>>
[Các Tour Đà Nẵng 1 Ngày](http://www.tourismdanang.vn/tour-da-nang-1-ngay/)
>>
Tour Du lịch Bà Nà Hills – Đường Lên Tiên Cảnh – 1 Ngày **Phương tiện: **
Ô tô
**Thời gian:**
1 Ngày
**Lịch trình: **
Hà Nội / Sài Gòn - Đà Nẵng - Bà Nà Hills - Đà Nẵng - Hà Nội / Sài Gòn
**Lịch khởi hành:**
Khởi hành hàng ngày
Lịch trình tour
**Sáng:** Hướng dẫn Viên và Ôtô đón quý khách tại khách sạn hoặc điểm hẹn trung tâm TP. Đà Nẵng, Khởi hành lên [Bà Nà Hills](http://tourismdanang.vn/diem-du-lich/ba-na-hills/) theo tuyến đường du lịch Nguyễn Tất Thành, tuyến đường biển đẹp nhất Miền Trung. Ngắm cầu treo Thuận Phước (cầu treo dài nhất Việt Nam), bãi biển Thanh Bình, bãi biển Red Beach (nơi thực dân Pháp đổ bộ lần đầu tiên lên Đà Nẵng)…
9h00: Đến ga cáp treo Suối Mơ – Bà Nà (Tuyến cáp treo đạt 4 kỷ lục thế giới). Ngắm dòng suối Mơ với những ngọn thác tung bọt trắng xóa, những vạt rừng nguyên sinh và những tán cây lá đỏ. Sau đó đoàn thăm quan Khu “ Vườn Xuân – Le Gardin”, với Hầm Rượu, Biệt Thự Cổ. Viếng Chùa Linh Ứng Bà Nà với tượng Phật Thích Ca cao 27m. 11h30: Rời khu Vườn Xuân. Lên cáp treo tuyến 2, đến ga Morin. 12h00: Ăn trưa tại nhà hàng. Tự do nghỉ ngơi, vui đùa cùng đàn khỉ hoang dã.
**Chiều:** Chinh phục đỉnh Núi Chúa cao 1.487m. Ngắm toàn cảnh thành phố Đà Nẵng và vịnh Đà Nẵng lúc ẩn, lúc hiện dưới một biển mây trắng. Rời đỉnh núi Chúa, chinh phục đường mòn Suối Mơ, thác Cầu Vồng. Thăm quan Cầu Treo, Thung Lũng Vàng, di tích nhà hát Opera ngoài trời. 15h00: Trở lại đồi Vọng Nguyệt, ngắm mây bay và lên cáp treo về lại Đà Nẵng . – 16h00: Trả khách tại điểm đón.
Bảng giá chi tiết
**GIÁ TOUR BAO GỒM**
**GIÁ TOUR KHÔNG BAO GỒM**
**GHI CHÚ**
Ảnh tour
Đặt tour
[Tour Du Lịch Cù Lao Chàm – 1 Ngày](http://www.tourismdanang.vn/tour/tour-du-lich-cu-lao-cham-1-ngay/) **Lịch trình: **
Đà Nẵng - Hội An- Cù Lao Chàm - Hội An - Đà Nẵng
[Tour Du Lịch Sơn Trà – Bảo Tàng Chăm – Ngũ Hành Sơn – Hội An – 1 Ngày](http://www.tourismdanang.vn/tour/tour-du-lich-son-tra-bao-tang-cham-ngu-hanh-son-hoi-an-1-ngay/) **Lịch trình: **
Hà Nội / Sài Gòn - Đà Nẵng - Bán Đảo Sơn Trà - Bảo Tàng Chăm - Ngũ Hành Sơn - Hội An - Đà Nẵng - Hà Nội / Sài Gòn
[Tour Du Lịch Mỹ Sơn – Hội An – 1 Ngày](http://www.tourismdanang.vn/tour/tour-du-lich-my-son-hoi-an-1-ngay/) **Lịch trình: **
Hà Nội / Sài Gòn - Đà Nẵng - Thánh Địa Mỹ Sơn - Hội An - Đà Nẵng - Hà Nội / Sài Gòn
[Tour Du Lịch Ngũ Hành Sơn – Hội An – 1 Ngày](http://www.tourismdanang.vn/tour/tour-du-lich-ngu-hanh-son-hoi-an-1-ngay/) **Lịch trình: **
Hà Nội / Sài Gòn - Đà Nẵng - Ngũ Hành Sơn - Hội An - Đà Nẵng - Hà Nội / Sài Gòn
[Tour Đà Nẵng – Cù Lao Chàm Bằng Trực Thăng – 1 Ngày](http://www.tourismdanang.vn/tour/du-lich-da-nang-cu-lao-cham-bang-truc-thang-1-ngay/) **Lịch trình: **
Hà Nội/Sài Gòn - Đà Nẵng - Cù Lao Chàm - Đà Nẵng - Hà Nội/ Sài Gòn
## Đánh giá của bạn

Server: cloudflare

Set-Cookie: __cfduid=d29ea5c8c5a086120a3722a5b0124688a1529481641; expires=Thu, 20-Jun-19 08:00:41 GMT; path=/; domain=.tourismdanang.vn; HttpOnly


text:
NGHĨ VỀ CÁCH BIỆN GIẢI, NHỮNG NGỘ NHẬN CỦA NHÀ BÁO NGUYỄN HOÀN VÀ VỀ MỘT Ý HƯỚNG TỐT CHO KHU DI TÍCH TÂN SỞ
Trần Xuân An
1. Có phải nhà báo Nguyễn Hoàn không có sự công tâm tối thiểu khi cầm bút?
Sáng hôm nay, tôi lại được đọc bài viết mới của nhà báo Nguyễn Hoàn, “Công tâm hay đề cao mình nhất và phủ nhận sạch trơn người khác?” trên Phong Điệp - net. Thoạt tiên, phải thấy Nguyễn Hoàn đã đưa ra những trang viết thể hiện sự đắn đo, suy tính cẩn thận. Nhưng sự đắn đo, suy tính cẩn thận ấy được đặt trên nền tảng là lòng trung thực, chân thành hay chỉ xuất phát từ sự khôn khéo biện minh?
Dẫu sao bài “Nghĩ từ chuyện giải oan cho Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” của Nguyễn Hoàn cũng đã đăng rồi, và không những trên một mà đến năm điểm mạng toàn cầu (trang thông tin điện tử, báo điện tử), và cả trên một tờ báo in giấy là “Quảng Trị” thì phải. Như vậy, cũng đã có khá nhiều người đọc. Thế nhưng, nhà báo Nguyễn Hoàn lại tự biện giải bằng cách phân tích lại đầu đề và chủ đích bài viết của chính anh theo cách khá ép uổng.
Đành rằng có nhiều đầu đề không thâu tóm hết nội dung, chủ đích bài viết. Nhưng ở trường hợp này, lại quá rõ. Một khi đầu đề đã là “Nghĩ từ chuyện giải oan cho Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”, thì cho dù chỉ “từ chuyện giải oan cho Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” ấy, anh nghĩ đến những chuyện khác có liên quan, anh vẫn phải xuất phát từ cơ sở đó. Quả thật là như thế. Nếu chỉ tính từ đoạn bắt đầu bằng câu lẩy Kiều “Thế rồi, cũng có ngày “Tan sương đầu ngõ, vén mây giữa trời” (Nguyễn Du)” cho đến “Người Việt kiều cho dẫu ở đâu đều cùng chung dòng máu Lạc Hồng càng phải làm như vậy” trong bài viết của Nguyễn Hoàn, ai cũng thấy anh đã dành đến 6 phần 10 bài viết để nói đến “chuyện giải oan cho Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”. Trong đó, chủ yếu Nguyễn Hoàn đề cao công lao tìm kiếm tư liệu của bà Ngọc Oanh và cô Từ Vân cũng như nỗi niềm và dăm bảy câu thơ của ông Nguyễn Bưa.
Tuy vậy, trong bài báo mới đây nhất, “Công tâm hay đề cao mình nhất và phủ nhận sạch trơn người khác?”, đăng trên PhongDiep-net, ngày hôm nay (16-02-09), Nguyễn Hoàn lại viết:
“Chủ đề mà bài viết của tôi hướng đến đã được nêu rõ trong nhan đề: “Nghĩ từ chuyện giải oan...”. Nghĩa là thông qua chuyện giải oan cho Nguyễn Văn Tường mà suy ngẫm về những kết quả do đổi mới tư duy sử học mang lại, về sức mạnh của ý thức cội nguồn trong huyết mạch của những người Việt cho dẫu đang sống xa xôi ở trời Tây, về việc cần phải tôn tạo, phục chế lại di tích lịch sử quốc gia Tân Sở tại xã Cam Chính, huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị và gắn việc lưu niệm về Nguyễn Văn Tường với di tích này, vì chính Nguyễn Văn Tường là người thiết kế và chỉ đạo xây dựng thành Tân Sở (1883-1885). Tập trung vào chủ đề đã nêu, bài viết của tôi vì thế không phân tích lại hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường, đánh giá ai có công nhiều, công ít, ai có công lao lớn nhất, giải quyết vấn đề giải oan cho Nguyễn Văn Tường “rốt ráo nhất” (theo cách nói của ông Trần Xuân An), việc đánh giá đó thuộc thẩm quyền của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam. Tôi cũng không đề cập gì đến “quyền sở hữu trí tuệ” của ông Trần Xuân An như ông đã nêu đối với những cuốn sách của ông viết về Nguyễn Văn Tường, vì việc đó không liên quan gì đến chủ đề bài viết. Chủ đề như vậy có “động chạm” gì ông Trần Xuân An đâu, nhưng vì ông Trần Xuân An muốn “vu vạ” cho tôi thì tôi buộc phải nói rõ sự thật”.
Với tỉ lệ số trang như đã thử lướt mắt để tính, chúng ta đều thấy Nguyễn Hoàn thông qua chuyện giải oan cho Nguyễn Văn Tường mà đề cao công lao tìm kiếm tư liệu của bà Ngọc Oanh và cô Từ Vân cũng như nỗi niềm và dăm bảy câu thơ của ông Nguyễn Bưa nhiều hơn.
Nhưng với tôi, tôi chỉ thắc mắc một điều là ngay trong chuyện giải oan cho Nguyễn Văn Tường, sao Nguyễn Hoàn lại thiếu công tâm. Hôm qua, tôi có viết một bài trả lời ngắn gọn để gửi ra Trang thông tin điện tử Hội Nhà văn Việt Nam và Điểm mạng toàn cầu Nhà văn Xuân Đức: “Đơn cử một ví dụ, để hoàn thành một công trình thủy lợi, có 3 đơn vị chủ lực thi công và nhân lực phụ trợ của 4 tỉnh, nhưng khi tổng kết, lại chỉ kể 1 đơn vị chủ lực và nhân lực 1 tỉnh thôi; tổng kết đó chỉ gây bất bình, và sự bất bình ấy là chính đáng. Nếu không lên tiếng phản đối, các hồ sơ tư liệu về công trình thủy lợi ấy đều ghi như bài tổng kết (hay có dạng tổng kết), hẳn là nguy to, tai hại vô kể”. Tất nhiên hơn một nửa bài viết của Nguyễn Hoàn có đề cập đến chuyện giải oan cho Nguyễn Văn Tường chỉ hao hao “dạng tổng kết”, nói đúng hơn là bài viết có nội dung đến 6 phần 10 xoáy sâu vào chủ điểm ấy mà không toàn diện, không bao quát hết những ai, người nào, tổ chức, hội nghề nghiệp nào đã đã góp phần vào việc giải oan cho Nguyễn Văn Tường, một vấn nạn lịch sử trải qua hơn một trăm hai mươi năm, kể từ sau cuộc Kinh đô quật khởi và bị thất thủ (05-7-1885). Nguyễn Hoàn xoáy sâu vào chủ điểm một cách thiên lệch quá đáng.
Tôi không làm việc “chẻ sợi tóc làm tư, làm tám”. Nhỏ mọn quá. Nhưng nói cho ra lẽ là như vậy. Nói rõ, vì tôi không muốn mang tiếng là kết án Nguyễn Hoàn thiếu công tâm tối thiểu khi cầm bút, chỉ đề cao người có quyền chức và tiền bạc, một cách “áp đặt”, “vu vạ” (từ của Nguyễn Hoàn dùng). Tôi cũng đã tự cười mình là rơi vào tình huống chẳng đặng đừng, không lên tiếng thì không được, mà lên tiếng, lại “buộc phải đụng chạm, làm rạn vỡ những quan hệ tốt đẹp giữa tôi và một số nhà nghiên cứu sử học tên tuổi, giữa tôi và những người bà con, tuy ít hoặc không thân mật, nhưng có chung một huyết thống dòng tộc”. Tôi đã buồn phiền tự cười nhạo mình: “Ngoài phạm vi giới nghiên cứu ra, chứng minh quyền sở hữu trí tuệ của cá nhân tôi là một việc tuy cần thiết nhưng cũng có thể là khá buồn cười, thậm chí là nhỏ mọn, là tệ hại, đau lòng, khác nào làm diễn ra cảnh “lục súc tranh công” trong quan hệ bà con, chung cội rễ, huyết thống…”.
2. Điều chỉnh lại một số thông tin trong bài viết “Công tâm hay đề cao mình nhất và phủ nhận sạch trơn người khác?” của nhà báo Nguyễn Hoàn
2.1. Nguyễn Hoàn, trong bài viết đăng trên Điểm mạng toàn cầu Phong Điệp sáng nay, 16-02 HB9, đã viết và nhấn đậm: “Sự thật, ông Trần Xuân An có phải là người nghiên cứu rốt ráo nhất, toàn diện nhất, người nghiên cứu đầu tiên “mở đường”, người nghiên cứu có tiếng nói quyết định cuối cùng để kết thúc việc giải oan cho Nguyễn Văn Tường không?”.
Đúng là tôi có viết về chính tôi: nghiên cứu rốt ráo nhất, toàn diện nhất về Nguyễn Văn Tường, và là người đầu tiên, duy nhất viết, biên soạn, xuất bản sách chuyên đề về đề tài Nguyễn Văn Tường (1824-1886), không những một mà đến bốn đầu sách. Tôi buộc phải khẳng định, mà khi khẳng định tất nhiên là phải nói thật, nói thật lại có vẻ như thiếu khiêm tốn. Dẫu sao, điều tôi khẳng định này là không ngoa. Nhưng tôi không bao giờ viết tôi là “người nghiên cứu đầu tiên “mở đường”, người nghiên cứu có tiếng nói quyết định cuối cùng để kết thúc việc giải oan cho Nguyễn Văn Tường” như Nguyễn Hoàn áp đặt. Nhưng Nguyễn Hoàn thử hỏi ông Nguyễn Nguyên, một nhân sĩ tại Diên Sanh, Quảng Trị xem, có phải ngay sau 1986, tôi đã sưu tầm tài liệu và đã bày tỏ ý định sẽ làm việc minh oan cho nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường (1824-1886) hay không. Đúng ra, ước muốn này đã có từ rất lâu, từ hồi tôi còn đi học và đi dạy học. Tuy vậy, thực sự “mở đường” cho việc giải oan này vẫn là công cuộc “Cởi trói” và “Đổi mới”.
2.2. Nguyễn Hoàn lại viết ở một đoạn khác: “Mẹ con bà Oanh đã trình những tư liệu này với Hội thảo khoa học về nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường do Trung tâm Khoa học xã hội và Nhân văn Huế (Đại học Huế) và Hội Khoa học Lịch sử Thừa Thiên Huế tổ chức tại thành phố Huế ngày 2-7-2002 (như vậy, mẹ con bà Oanh đã đem về nước những tư liệu này từ năm 2002 chứ không phải là năm 2003, 2004 như ông Trần Xuân An đã viết theo kiểu “đẩy lùi thời gian”). Với Hội thảo khoa học về Nguyễn Văn Tường năm 2002 ở Huế tập hợp 15 bản báo cáo khoa học và thông tin tư liệu của 16 tác giả tham gia (trong đó, ông Trần Xuân An có tham gia 1 tham luận), hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường xem như đã đạt đến đích”.
Tôi hiểu là Nguyễn Hoàn dám viết như vậy vì anh không nắm vững sự việc cụ thể này, hay anh tự mâu thuẫn trong lập luận của chính anh. Khi bà Ngọc Oanh và cô Từ Vân mang tư liệu đợt đầu về, vào tháng 7-2002, mười ba tác giả có tham luận khoa học trong hội thảo đều đã hoàn tất tham luận của mình. Những tham luận ấy đã được ấn hành thành tập “Các báo cáo khoa học” (ta quen gọi là kỉ yếu 2002) dưới dạng vi tính. Tham luận của tôi có nhan đề “Nguyễn Văn Tường (1824-1886) với nhiệm vụ lịch sử sau cuộc kinh đô quật khởi (05-7-1885)” trong Kỉ yếu 2002, tất nhiên cũng đã hoàn chỉnh (1). Bài viết này, tôi phải nghiên cứu, viết, triển khai, sửa chữa, bổ sung suốt 2 năm trời, không hề biết đến số tư liệu của bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân.
Có điều, sau khi dự hội thảo xong, vào lại TP.HCM., tôi thấy trên Tạp chí Xưa & Nay, nhà nghiên cứu Trần Viết Ngạc có giới thiệu, trích đăng một số trang tư liệu do bà Oanh, cô Từ Vân mang về. Bấy giờ, tôi chưa có tập tư liệu ấy. Tôi cũng thật thà và chân thành trích lại một số đoạn đưa vào phần chú thích, xem như phụ đính bổ sung, cho bài viết “Nguyễn Văn Tường (1824-1886) với nhiệm vụ lịch sử sau cuộc kinh đô quật khởi (05-7-1885)”. Đây là bản tôi gọi là tự nhuận sắc thêm và có bổ sung tư liệu (2003).
Còn tập tư liệu do bà Oanh, cô Từ Vân tìm kiếm, có đến mấy lần bổ sung. Sau cuộc Hội thảo ở Huế, 02-7-2002, họ còn tiếp tục đi tìm kiếm tư liệu. Tập đầy đủ nhất được in vi tính là vào năm 2003 và 2004.
Đến khi tôi xuất bản xong đầu sách “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường (1824-1886)”, truyện – sử kí – khảo cứu tư liệu lịch sử, trọn bộ 4 tập, Nxb. Văn Nghệ TP.HCM., 2004, tôi mới được nhà báo sử học Nguyễn Hạnh, nay là phó tổng biên tập Tạp chí Xưa & Nay cho mượn tập tư liệu ấy. Bìa tập tư liệu rõ ràng ghi là sưu tầm: 2003, hiệu đính: 2004.
Nguyễn Hoàn viết như trên đã trích dẫn: “với Hội thảo khoa học về Nguyễn Văn Tường năm 2002 ở Huế tập hợp 15 bản báo cáo khoa học và thông tin tư liệu của 16 tác giả tham gia (trong đó, ông Trần Xuân An có tham gia 1 tham luận), hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường xem như đã đạt đến đích”, trước hết là các con số chưa đúng: 15 bản báo cáo khoa học của 13 tác giả. Nhưng điều quan trọng ở đây là Nguyễn Hoàn đã tự mâu thuẫn. Nếu “hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường xem như đã đạt đến đích” thì 13 tác giả của tập “Các báo cáo khoa học” (Kỉ yếu 2002) kia khi đi đến đích, họ đâu phải nhờ vào số tư liệu của bà Oanh, cô Từ Vân. Họ viết tham luận trước ngày 02-7-2002, trong khi tư liệu bà Oanh, cô Từ Vân còn thiếu sót; vả lại, số tư liệu thiếu sót ấy cũng chỉ những người lãnh đạo các hội khoa học lịch sử tỉnh và trung ương biết đến mà thôi.
Đến ngày 01-11-2003, tập tư liệu đó, sau khi được bổ sung, mới trình ra giữa Hội nghị tại Hà Nội. Xin nhớ rằng, cho đến nay, nó mới được trích in một phần quan trọng trong phụ lục của cuốn “Nguyễn Văn Tường [1824-1886], cuộc đời và lời giải” do PGS.TS. Đỗ Bang làm chủ biên (Nxb. VHTT., 2006).
Và cũng chính Nguyễn Hoàn Viết: “Về những tư liệu mà mẹ con bà Oanh sưu tầm được, nhà sử học Dương Trung Quốc, Tổng Thư ký Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam tổng kết Hội thảo khoa học năm 2002 đã khẳng định: ““Hội nghị đánh giá rất cao những thông báo mới về mặt tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh - hậu duệ của Nguyễn Văn Tường. Những tư liệu này càng củng cố thêm cho những lập luận để có thể giải thích được thời gian hai tháng Nguyễn Văn Tường ở Huế trong khi Tôn Thất Thuyết và Hàm Nghi ở Tân Sở. Để giải quyết được bản chất mối quan hệ giữa Nguyễn Văn Tường và chính quyền thực dân là sự hợp tác hay là một sự phân công “kẻ ở người đi” như dụ của Hàm Nghi gửi cho Nguyễn Văn Tường””. Tôi nhấn đậm 4 chữ “càng củng cố thêm”. Như vậy, không phải là số tư liệu của bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân tìm kiếm được (và phần nào họ đã dịch ra tiếng Việt với sự hợp tác của ông Nguyễn Tuấn Khanh) chỉ có giá trị bổ trợ hay sao? Tôi lại nhấn đậm từ “bổ trợ”. “Củng cố thêm” và “bổ trợ”, trong ngữ cảnh này, có khác gì nhau đâu. Rõ ràng, mức độ định giá của nhà sử học Dương Trung Quốc và của tôi là không khác.
Một điểm khác, tôi viết: “Tôi khẳng định là tôi không cần đến tư liệu chưa được chứng thực ở Pháp mà Từ Vân và bà Oanh tìm kiếm, đem về nước vào năm 2003, 2004 (sau khi tôi đã hoàn tất cả bốn đầu sách), mặc dù cuốn sách nào của tôi, tôi cũng liệt kê thêm cho đầy đủ sự đóng góp tìm kiếm tư liệu này (và tên tuổi các nhà sử học có tham luận)”.
Tôi nói như vậy là nói thành thực. Nói cho chính xác, tôi có sử dụng một ít trang tư liệu của bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân mang về, nhưng những trang tư liệu ấy đã được đăng trên Tạp chí Xưa & Nay, như trên đã kể đến. Nhưng cũng chỉ là sử dụng sau khi tôi đã hoàn tất 3 đầu sách của mình, gần hoàn tất đầu sách thứ tư (“Phụ chính đâi thần Nguyễn Văn Tường [1824-1886]”, truyện – sử kí – khảo cứu tư liệu lịch sử). Và tôi sử dụng một cách dè dặt.
Tại sao lại dè dặt?
Điều này cũng dễ hiểu thôi. Nếu ai đã từng viết báo, viết nghiên cứu (nhất là nghiên cứu), muốn tác phẩm của mình có giá trị lâu dài, vững bền, chứ không tự coi rẻ, xem những gì mình viết ra là “hàng chợ”, dùng một lần là vứt, là “lá cải”, chấp nhận sớm tươi chiều héo, thì mối ưu tư lớn nhất ấy là giá trị của tư liệu. Tôi sử dụng tư liệu của bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân, trong ý thức và tâm trạng ưu tư đó. Tôi xem chúng như là phụ liệu, có cũng tốt mà không cũng chẳng sao, có giá trị cũng đáng mừng, còn vô giá trị thì không ảnh hưởng gì lắm đến công trình của mình. Do đó, tôi khẳng định: “Số tư liệu ấy chỉ có giá trị bổ trợ, nếu chúng đã được chứng thực, giám định khoa học thực nghiệm. Cường điệu, quan trọng hóa quá đáng về số tư liệu này là có dụng ý không trong sáng, là rơi vào bẫy chịu lệ thuộc cựu thù thực dân”; tôi còn viết: “Nếu chúng ta không xác định được tư liệu chuẩn cứ, chỉ trông mong vào tư liệu của phía Pháp (hoặc các nguồn tư liệu “vô bằng cớ” khác), chúng ta sẽ luôn bị động, dao động, hoang mang, bị giật dây như những con rối”. Nói rõ thêm, sở dĩ tôi khẳng định như thế là bởi tôi từng có kinh nghiệm về tư liệu không thật hoặc tư liệu trái chiều. Những cái được gọi là tư liệu vốn thuộc lĩnh vực tuyên truyền thù địch, ở thời cách biệt ngôn ngữ, địa lí giữa ta với Pháp, thời thông tin bít kín, máy ảnh mới sơ khai, máy ghi âm chưa có, là vô cùng phức tạp, khác với giai đoạn nửa đầu và giữa thế kỉ hai mươi (XX). Càng về sau, khi kĩ thuật - công nghệ của loài người ngày càng phát triển, người Việt giỏi tiếng Pháp và du học nhiều ở Pháp, sự xuyên tạc sự thật nhãn tiền bấy giờ vẫn còn nhiều, huống gì cuối thế kỉ mười chín (XIX). Tôi cũng từng nếm phải trình trạng tư liệu ấy, nên không muốn việc khảo cứu của mình khác nào “xây lâu đài trên cát”, bị tư liệu gây rối nhiễu làm mình điên đảo. Kinh nghiệm này, nhiều nhà nghiên cứu đi trước cũng đã trả với giá cay đắng. Mới đây, trên báo Tuổi Trẻ, đăng lại “Chiếu Cần vương số 3 – D’Argenlieu“, cũng là tư liệu của Pháp đấy, nhưng là tư liệu giả! Tôi phải mất công viết bài phê phán, bác bỏ, may mà được đăng trên Tạp chí Xưa & Nay. Rồi biết đâu, những tư liệu mới tìm kiếm được cũng là tư liệu giả tuy không trái chiều! Vì vậy, tôi khẳng định như trên đâu phải là “bài ngoại”! Có lẽ Lê Tiến Công và Nguyễn Hoàn không biết công kích tôi vào đâu nên kết án bằng từ ngữ lệch nghĩa thế chăng? Tôi vẫn phân loại, định giá, sử dụng tư liệu của phía Pháp, cố đạo nếu chúng đã được công bố từ lâu trong những cuốn tạp chí như “Những người bạn cố đô Huế” (Bulletin des amis du vieux Hué), trong những cuốn sách xuất bản tại Paris đầu thế kỉ XX, hay ở những luận án tiến sĩ tại Pháp đấy chứ. Nhưng dẫu thế nào, chúng ta phải xác định được tư liệu chuẩn cứ, ấy là “Đại Nam thực lục” (1847-1883, 1884-1885; 1885-1888) với các bản dụ, chiếu, cáo thị, bản án đã được châu phê. Không xác định được tư liệu chuẩn cứ, sẽ bị “tẩu hỏa nhập ma”.
2.3. Ngoài ra, mặc dù chưa một ai trên thế giới này viết sách chuyên đề về nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường (1824-1886), trước tôi, tôi không bao giờ cho rằng tôi không kế thừa, trong đó có tư liệu gốc được trích dẫn, từ các công trình của những nhà nghiên cứu đi trước. Không một người khảo cứu nào từ trên trời rớt xuống một cách khi không, bỗng nhiên như vậy. Vấn đề là trên cơ sở kế thừa, tôi cố gắng có những kiến giải xác đáng với các luận cứ, luận chứng vững chắc, có giá trị. Hơn ở lĩnh vực nào hết, trong nghiên cứu khoa học mà không có kế thừa (đọc, nghiền ngẫm, trích dẫn, lập danh mục sách tham khảo đúng mục đích, yêu cầu), là bị xem như không đáng bàn đến; nhưng kế thừa mà không phát kiến mới về tư liệu, xới lật, kiến giải mới, cũng chỉ là “có cố gắng học tập” mà thôi. Và tôi rất minh bạch, giữ được tính trung thực, liêm khiết trí tuệ, trong khía cạnh trích dẫn, chú thích xuất xứ tư liệu. Đơn cử, mặc dù so sánh này hơi quá khập khiễng: Để có chủ nghĩa Marx, Marx và Engel đã kế thừa và xới lật ít ra là từ di sản của Henri de Saint-Simon, Charlres Fourier và Pierre-Joseph Proudhon, Feuerbach, Hegel và có thể cả Darwin nữa… Tuy vậy, tư liệu chính tôi sử dụng vẫn là “Đại Nam thực lục” (các kỉ IV, V & VI), công trình của các tập thể sử thần Quốc sử quán triều Nguyễn.
3. Về quyền sở hữu trí tuệ của tôi
Một ý quan trọng của bài này, đó là về quyền sở hữu trí tuệ của tôi. Tôi tự xét thấy, trong bài trước, tôi đã trình bày niềm lo âu cũng như sự bất bình chính đáng của bản thân tôi, một khi “công trình đầu tiên và duy nhất đến bốn đầu sách khoảng [hơn] 2.200 trang với chuyên đề về Nguyễn Văn Tường (1824-1886) nhưng trong lễ giải oan cho ông lại không được nhắc tới”. Tôi cũng đã viết: “Tôi cũng phải lên tiếng, để tự bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ chính đáng của bản thân tôi thể hiện trong bốn đầu sách và những bài viết sau đó (2005-2008) tôi viết về đề tài Nguyễn Văn Tường (1824-1886); và cho những tác phẩm thuộc các thể tài khác của tôi”; do đó, thiết tưởng tôi không cần nhắc lại nữa. Có điều, ở phương diện khác, mong nhà báo Nguyễn Hoàn hiểu giúp, sau khi hoàn tất mỗi bản thảo, tôi đều nhờ người xếp chữ vi tính (các cuốn đầu) hay tự tôi gõ phím (cuốn sau), in ra, đem đi sao chụp (photocopy), đóng thành sách, phát hành trong giới hạn cho phép, để thăm dò ý kiến, từ 2000, 2001, 2002, 2003 và 2004. Lại có đến 3 đầu sách tôi đưa lên mạng vi tính toàn cầu từ 2005, nhưng những năm sau đó mới có thể xuất bản thành sách in giấy, qua Nxb. Thanh Niên (2006, 2008). Mặt khác, trong lĩnh vực sử học và đặc biệt là mảng đánh giá lại nhân vật, sự kiện lịch sử, đụng chạm đến bộ phận tả đạo, thực dân trong Thiên Chúa giáo, khi đã nghiên cứu, viết xong, đăng báo in giấy, mặc dù đã “cởi trói”, “đổi mới”, vẫn rất khó, và xuất bản chính thức với hình thức sách in giấy, tuy tiền túi vốn nghèo nhưng không tiếc, mà cũng khó khăn không kém. Vì vậy, tôi thấy Nguyễn Hoàn không đúng khi anh viết: “Cần nhấn mạnh ở đây rằng, bốn đầu sách của ông Trần Xuân An viết về Nguyễn Văn Tường theo ông cho biết là được xuất bản qua các năm 2004, 2006 và 2008. Như vậy, số sách này xuất bản khá muộn hơn so với thời điểm năm 2002, năm mà Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam “đánh dấu” hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường đã về đích”. Đúng ra, anh không nên mâu thuẫn trong biện giải, vì như anh đã biết và đã viết ở nhưng đoạn tôi trích lại bên trên, là tham luận của tôi trong Kỉ yếu 2002 đã góp phần cùng nhiều nhà nghiên cứu khác để cùng đi đến đích, nhưng tham luận ấy về sau mới được in lại trong số sách xuất bản qua hai năm 2006 và 2008.
4. Sự vinh hạnh được các tổ chức, hội khoa học, nhà nghiên cứu góp phần vào việc giải oan cho nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường (1824-1886)
Và ý cuối của bài này: Tất thảy các hậu duệ của Nguyễn Văn Tường (1824-1886), trong đó có tôi, đều rất vinh hạnh khi được nhiều nhà nghiên cứu sử học riêng lẻ hay thuộc nhiều trường đại học góp phần và đồng thuận qua các tham luận khoa học, dưới sự tổ chức, lãnh đạo của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, Viện sử học Việt Nam, Hội KHLS. Thừa Thiên – Huế trong việc giải oan cho nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường (1824-1886). Không những thế, tôi còn muốn Chính phủ Cộng hòa Pháp, Nhà nước CHXHCN. Việt Nam cùng các trường đại học, viện nghiên cứu của hai nước tổ chức lễ minh oan cho Nguyễn Văn Tường một cách trọng thể nữa kia. Tôi chỉ là một trong những người nghiên cứu riêng lẻ có đóng góp mà thôi (sở dĩ một thân một mình lại có đóng góp đến bốn đầu sách là do bản thân có nhiều nỗ lực). Còn trong nội bộ hậu duệ của Nguyễn Văn Tường, cảnh “lục súc tranh công” đáng chê cười và đau lòng nếu sẽ diễn ra, chỉ là cái bẫy vô tình hay cố ý ai đó đơm ra giữa đường, tôi đã cảnh giác và cảnh báo trước. Trên đời này, có những cái bẫy do những ngẫu nhiên giăng ra như thế, chẳng do ai cả. Bài viết trước của nhà báo Nguyễn Hoàn, đến lúc này, thôi thì cứ tin là Nguyễn Hoàn không ngờ nó cũng là một cái bẫy như vậy.
5. Nhấn mạnh vài điểm cần lưu ý
5.1. Tôi vẫn kiên trì quan điểm lấy “Đại Nam thực lục” (kỉ IV, V, và cả kỉ VI, có xới lật dưới ánh sáng độc lập, tự do hiện nay) là tư liệu gốc, chuẩn cứ. Đọc lại bài tổng kết Hội thảo 2002, tôi thấy tổng thư kí Hội KHLS. Dương Trung Quốc cũng nhận định không khác tôi về định kiến sử học sai lầm lưu cữu và thái độ không đúng đối với “Đại Nam thực lục”. Định kiến sử học sai lầm và thái độ sử học vô lí ấy “đã che khuất mọi khả năng biện hộ hay làm sáng tỏ nhiều tư liệu lịch sử đã từng có và không xa lạ với giới sử học” (2). “Đại Nam thực lục” (kỉ IV, V, và cả kỉ VI) do Viện Sử học dịch ra tiếng Việt và do Nxb. Khoa học Xã hội xuất bản chứ đâu phải từ trên trời rơi xuống! Quan điểm sử dụng tư liệu của tôi vẫn là sử dụng tất cả mọi nguồn tư liệu, kể cả tư liệu từ phía đối phương, đối lập (Pháp, tả đạo trong Thiên Chúa giáo, cánh chủ “hòa”, bảo hoàng, Đàng Ngoài, kể cả tư liệu bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân mới kiếm tìm, mang về…), nhưng vẫn lấy “Đại Nam thực lục” với các tư liệu gốc, gồm sớ, tấu, dụ, chiếu, cáo thị, bản án đã châu phê trong đó làm chuẩn cứ. Tất nhiên, tư liệu bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân mới kiếm tìm, mang về, nếu được chứng thực bởi các trung tâm lưu trữ tại Pháp, Tahiti vẫn có giá trị hơn. Giá trị của việc chứng thực này là quá hiển nhiên, đơn giản, sao chúng ta lại tranh cãi đến thế, thật quá vô lí!
5.2. Tôi vẫn rất ao ước như chính Nguyễn Hoàn đã viết: Di tích đã được xếp hạng bởi Bộ Văn hóa – Thông tin và nằm trong danh sách các hạng mục được bảo quản, tôn tạo của Sở Văn hóa tỉnh Quảng Trị là Tân Sở sẽ được phục chế, phục hồi. Hơn thế nữa, tôi cũng đã đề xuất là nên xây dựng lăng mộ cải táng di cốt vua Hàm Nghi tại Tân Sở, chứ không phải tại Huế. Tân Sở với Dụ Cần vương, Dụ Hoàng tộc và Dụ Nguyễn Văn Tường – thể hiện sách lược cũng là chiến lược “đánh – đàm” – là đỉnh cao chói sáng của vị vua trẻ tuổi yêu nước, kháng chiến này. Nếu không cải táng tại Tân Sở, mà tại Huế, là vô tình làm hạ thấp tầm vóc Hàm Nghi và không có nghĩa lí gì về lăng mộ cải táng của Hàm Nghi trong tương lai! Tôi sẽ đáng chê trách biết bao, nếu quên đi đề xuất này, và không đề cập đến ý hướng chủ đích trong bài viết “Nghĩ từ việc giải oan cho phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” của nhà báo Nguyễn Hoàn. Tôi nghiêm khắc tự phê bình chính tôi đã “nóng giận, mất khôn” về điểm này. Nhưng tôi vẫn không nghĩ rằng phê phán nhà báo Nguyễn Hoàn bằng bài viết “Sự công tâm tối thiểu cần có khi cầm bút” là không đúng lúc, đúng mức.
5.3. Tôi biết tôi đã và đang gặp sự công kích từ phía những kẻ xấu, phía bộ phận “tả đạo” trong Thiên Chúa giáo (tôi không vơ đũa cả nắm) hiện đang tồn tại, ở trong nước hay ở hải ngoại. Những kẻ này thực sự chỉ muốn tôi phủ nhận bốn đầu sách đã xuất bản chính thức và những bài viết của tôi về đề tài này từ 2005 đến nay bằng cách gây rối, gây nhiễu, li gián hoặc chí ít là để răn đe nhằm ngăn cản tôi và những người khác muốn trung thực trong lĩnh vực sử học cận đại, nửa sau thế kỉ mười chín (XIX)... Xem dăm bảy lời bàn ngắn (comments) ở mục phản hồi trên các websites thì rõ.
Cuối bài, mong rằng, bài viết này, cũng như bài viết trước, kể cả 2 bài của Nguyễn Hoàn, sẽ được đăng trên các trang thông tin điện tử, báo điện tử và đặc biệt là báo chí in giấy cho rộng đường công luận và để lưu lại.
TRẦN XUÂN AN
TP.HCM., lúc 14:# -- 18:26, ngày 16-02 HB9 ( 2009 );
lúc 6:# -- 8:39, ngày 17-02 HB9 ( 2009 )
________________________________
(1) Năm 2006, “Các báo cáo khoa học” được xuất bản thành cuốn “Nguyễn Văn Tường [1824-1886], cuộc đời và lời giải” (Nxb. VHTT.), PGS.TS. Đỗ Bang chủ biên. Bài của tôi vốn đã được in như trong “Các báo cáo khoa học”, lỗi gõ phím lại để in ấn bị sai be bét, nay được in lại ở bản sách xuất bản này, nhưng bị cắt bớt phần chú thích và bị người làm sách còn để sai nhiều chữ, nhiều lỗi chính tả.
(2) Dương Trung Quốc, “Nhận thức lịch sử là một quá trình”, trong cuốn “Nguyễn Văn Tường [1824-1886], cuộc đời và lời giải” do PGS.TS. Đỗ Bang làm chủ biên, Nxb. VHTT., 2006, tr. 239.
NGHĨ VỀ CÁCH BIỆN GIẢI, NHỮNG NGỘ NHẬN CỦA NHÀ BÁO NGUYỄN HOÀN VÀ VỀ MỘT Ý HƯỚNG TỐT CHO KHU DI TÍCH TÂN SỞ
Trần Xuân An
1. Có phải nhà báo Nguyễn Hoàn không có sự công tâm tối thiểu khi cầm bút?
Sáng hôm nay, tôi lại được đọc bài viết mới của nhà báo Nguyễn Hoàn, “Công tâm hay đề cao mình nhất và phủ nhận sạch trơn người khác?” trên Phong Điệp - net. Thoạt tiên, phải thấy Nguyễn Hoàn đã đưa ra những trang viết thể hiện sự đắn đo, suy tính cẩn thận. Nhưng sự đắn đo, suy tính cẩn thận ấy được đặt trên nền tảng là lòng trung thực, chân thành hay chỉ xuất phát từ sự khôn khéo biện minh?
Dẫu sao bài “Nghĩ từ chuyện giải oan cho Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” của Nguyễn Hoàn cũng đã đăng rồi, và không những trên một mà đến năm điểm mạng toàn cầu (trang thông tin điện tử, báo điện tử), và cả trên một tờ báo in giấy là “Quảng Trị” thì phải. Như vậy, cũng đã có khá nhiều người đọc. Thế nhưng, nhà báo Nguyễn Hoàn lại tự biện giải bằng cách phân tích lại đầu đề và chủ đích bài viết của chính anh theo cách khá ép uổng.
Đành rằng có nhiều đầu đề không thâu tóm hết nội dung, chủ đích bài viết. Nhưng ở trường hợp này, lại quá rõ. Một khi đầu đề đã là “Nghĩ từ chuyện giải oan cho Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”, thì cho dù chỉ “từ chuyện giải oan cho Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” ấy, anh nghĩ đến những chuyện khác có liên quan, anh vẫn phải xuất phát từ cơ sở đó. Quả thật là như thế. Nếu chỉ tính từ đoạn bắt đầu bằng câu lẩy Kiều “Thế rồi, cũng có ngày “Tan sương đầu ngõ, vén mây giữa trời” (Nguyễn Du)” cho đến “Người Việt kiều cho dẫu ở đâu đều cùng chung dòng máu Lạc Hồng càng phải làm như vậy” trong bài viết của Nguyễn Hoàn, ai cũng thấy anh đã dành đến 6 phần 10 bài viết để nói đến “chuyện giải oan cho Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường”. Trong đó, chủ yếu Nguyễn Hoàn đề cao công lao tìm kiếm tư liệu của bà Ngọc Oanh và cô Từ Vân cũng như nỗi niềm và dăm bảy câu thơ của ông Nguyễn Bưa.
Tuy vậy, trong bài báo mới đây nhất, “Công tâm hay đề cao mình nhất và phủ nhận sạch trơn người khác?”, đăng trên PhongDiep-net, ngày hôm nay (16-02-09), Nguyễn Hoàn lại viết:
“Chủ đề mà bài viết của tôi hướng đến đã được nêu rõ trong nhan đề: “Nghĩ từ chuyện giải oan...”. Nghĩa là thông qua chuyện giải oan cho Nguyễn Văn Tường mà suy ngẫm về những kết quả do đổi mới tư duy sử học mang lại, về sức mạnh của ý thức cội nguồn trong huyết mạch của những người Việt cho dẫu đang sống xa xôi ở trời Tây, về việc cần phải tôn tạo, phục chế lại di tích lịch sử quốc gia Tân Sở tại xã Cam Chính, huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị và gắn việc lưu niệm về Nguyễn Văn Tường với di tích này, vì chính Nguyễn Văn Tường là người thiết kế và chỉ đạo xây dựng thành Tân Sở (1883-1885). Tập trung vào chủ đề đã nêu, bài viết của tôi vì thế không phân tích lại hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường, đánh giá ai có công nhiều, công ít, ai có công lao lớn nhất, giải quyết vấn đề giải oan cho Nguyễn Văn Tường “rốt ráo nhất” (theo cách nói của ông Trần Xuân An), việc đánh giá đó thuộc thẩm quyền của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam. Tôi cũng không đề cập gì đến “quyền sở hữu trí tuệ” của ông Trần Xuân An như ông đã nêu đối với những cuốn sách của ông viết về Nguyễn Văn Tường, vì việc đó không liên quan gì đến chủ đề bài viết. Chủ đề như vậy có “động chạm” gì ông Trần Xuân An đâu, nhưng vì ông Trần Xuân An muốn “vu vạ” cho tôi thì tôi buộc phải nói rõ sự thật”.
Với tỉ lệ số trang như đã thử lướt mắt để tính, chúng ta đều thấy Nguyễn Hoàn thông qua chuyện giải oan cho Nguyễn Văn Tường mà đề cao công lao tìm kiếm tư liệu của bà Ngọc Oanh và cô Từ Vân cũng như nỗi niềm và dăm bảy câu thơ của ông Nguyễn Bưa nhiều hơn.
Nhưng với tôi, tôi chỉ thắc mắc một điều là ngay trong chuyện giải oan cho Nguyễn Văn Tường, sao Nguyễn Hoàn lại thiếu công tâm. Hôm qua, tôi có viết một bài trả lời ngắn gọn để gửi ra Trang thông tin điện tử Hội Nhà văn Việt Nam và Điểm mạng toàn cầu Nhà văn Xuân Đức: “Đơn cử một ví dụ, để hoàn thành một công trình thủy lợi, có 3 đơn vị chủ lực thi công và nhân lực phụ trợ của 4 tỉnh, nhưng khi tổng kết, lại chỉ kể 1 đơn vị chủ lực và nhân lực 1 tỉnh thôi; tổng kết đó chỉ gây bất bình, và sự bất bình ấy là chính đáng. Nếu không lên tiếng phản đối, các hồ sơ tư liệu về công trình thủy lợi ấy đều ghi như bài tổng kết (hay có dạng tổng kết), hẳn là nguy to, tai hại vô kể”. Tất nhiên hơn một nửa bài viết của Nguyễn Hoàn có đề cập đến chuyện giải oan cho Nguyễn Văn Tường chỉ hao hao “dạng tổng kết”, nói đúng hơn là bài viết có nội dung đến 6 phần 10 xoáy sâu vào chủ điểm ấy mà không toàn diện, không bao quát hết những ai, người nào, tổ chức, hội nghề nghiệp nào đã đã góp phần vào việc giải oan cho Nguyễn Văn Tường, một vấn nạn lịch sử trải qua hơn một trăm hai mươi năm, kể từ sau cuộc Kinh đô quật khởi và bị thất thủ (05-7-1885). Nguyễn Hoàn xoáy sâu vào chủ điểm một cách thiên lệch quá đáng.
Tôi không làm việc “chẻ sợi tóc làm tư, làm tám”. Nhỏ mọn quá. Nhưng nói cho ra lẽ là như vậy. Nói rõ, vì tôi không muốn mang tiếng là kết án Nguyễn Hoàn thiếu công tâm tối thiểu khi cầm bút, chỉ đề cao người có quyền chức và tiền bạc, một cách “áp đặt”, “vu vạ” (từ của Nguyễn Hoàn dùng). Tôi cũng đã tự cười mình là rơi vào tình huống chẳng đặng đừng, không lên tiếng thì không được, mà lên tiếng, lại “buộc phải đụng chạm, làm rạn vỡ những quan hệ tốt đẹp giữa tôi và một số nhà nghiên cứu sử học tên tuổi, giữa tôi và những người bà con, tuy ít hoặc không thân mật, nhưng có chung một huyết thống dòng tộc”. Tôi đã buồn phiền tự cười nhạo mình: “Ngoài phạm vi giới nghiên cứu ra, chứng minh quyền sở hữu trí tuệ của cá nhân tôi là một việc tuy cần thiết nhưng cũng có thể là khá buồn cười, thậm chí là nhỏ mọn, là tệ hại, đau lòng, khác nào làm diễn ra cảnh “lục súc tranh công” trong quan hệ bà con, chung cội rễ, huyết thống…”.
2. Điều chỉnh lại một số thông tin trong bài viết “Công tâm hay đề cao mình nhất và phủ nhận sạch trơn người khác?” của nhà báo Nguyễn Hoàn
2.1. Nguyễn Hoàn, trong bài viết đăng trên Điểm mạng toàn cầu Phong Điệp sáng nay, 16-02 HB9, đã viết và nhấn đậm: “Sự thật, ông Trần Xuân An có phải là người nghiên cứu rốt ráo nhất, toàn diện nhất, người nghiên cứu đầu tiên “mở đường”, người nghiên cứu có tiếng nói quyết định cuối cùng để kết thúc việc giải oan cho Nguyễn Văn Tường không?”.
Đúng là tôi có viết về chính tôi: nghiên cứu rốt ráo nhất, toàn diện nhất về Nguyễn Văn Tường, và là người đầu tiên, duy nhất viết, biên soạn, xuất bản sách chuyên đề về đề tài Nguyễn Văn Tường (1824-1886), không những một mà đến bốn đầu sách. Tôi buộc phải khẳng định, mà khi khẳng định tất nhiên là phải nói thật, nói thật lại có vẻ như thiếu khiêm tốn. Dẫu sao, điều tôi khẳng định này là không ngoa. Nhưng tôi không bao giờ viết tôi là “người nghiên cứu đầu tiên “mở đường”, người nghiên cứu có tiếng nói quyết định cuối cùng để kết thúc việc giải oan cho Nguyễn Văn Tường” như Nguyễn Hoàn áp đặt. Nhưng Nguyễn Hoàn thử hỏi ông Nguyễn Nguyên, một nhân sĩ tại Diên Sanh, Quảng Trị xem, có phải ngay sau 1986, tôi đã sưu tầm tài liệu và đã bày tỏ ý định sẽ làm việc minh oan cho nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường (1824-1886) hay không. Đúng ra, ước muốn này đã có từ rất lâu, từ hồi tôi còn đi học và đi dạy học. Tuy vậy, thực sự “mở đường” cho việc giải oan này vẫn là công cuộc “Cởi trói” và “Đổi mới”.
2.2. Nguyễn Hoàn lại viết ở một đoạn khác: “Mẹ con bà Oanh đã trình những tư liệu này với Hội thảo khoa học về nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường do Trung tâm Khoa học xã hội và Nhân văn Huế (Đại học Huế) và Hội Khoa học Lịch sử Thừa Thiên Huế tổ chức tại thành phố Huế ngày 2-7-2002 (như vậy, mẹ con bà Oanh đã đem về nước những tư liệu này từ năm 2002 chứ không phải là năm 2003, 2004 như ông Trần Xuân An đã viết theo kiểu “đẩy lùi thời gian”). Với Hội thảo khoa học về Nguyễn Văn Tường năm 2002 ở Huế tập hợp 15 bản báo cáo khoa học và thông tin tư liệu của 16 tác giả tham gia (trong đó, ông Trần Xuân An có tham gia 1 tham luận), hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường xem như đã đạt đến đích”.
Tôi hiểu là Nguyễn Hoàn dám viết như vậy vì anh không nắm vững sự việc cụ thể này, hay anh tự mâu thuẫn trong lập luận của chính anh. Khi bà Ngọc Oanh và cô Từ Vân mang tư liệu đợt đầu về, vào tháng 7-2002, mười ba tác giả có tham luận khoa học trong hội thảo đều đã hoàn tất tham luận của mình. Những tham luận ấy đã được ấn hành thành tập “Các báo cáo khoa học” (ta quen gọi là kỉ yếu 2002) dưới dạng vi tính. Tham luận của tôi có nhan đề “Nguyễn Văn Tường (1824-1886) với nhiệm vụ lịch sử sau cuộc kinh đô quật khởi (05-7-1885)” trong Kỉ yếu 2002, tất nhiên cũng đã hoàn chỉnh (1). Bài viết này, tôi phải nghiên cứu, viết, triển khai, sửa chữa, bổ sung suốt 2 năm trời, không hề biết đến số tư liệu của bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân.
Có điều, sau khi dự hội thảo xong, vào lại TP.HCM., tôi thấy trên Tạp chí Xưa & Nay, nhà nghiên cứu Trần Viết Ngạc có giới thiệu, trích đăng một số trang tư liệu do bà Oanh, cô Từ Vân mang về. Bấy giờ, tôi chưa có tập tư liệu ấy. Tôi cũng thật thà và chân thành trích lại một số đoạn đưa vào phần chú thích, xem như phụ đính bổ sung, cho bài viết “Nguyễn Văn Tường (1824-1886) với nhiệm vụ lịch sử sau cuộc kinh đô quật khởi (05-7-1885)”. Đây là bản tôi gọi là tự nhuận sắc thêm và có bổ sung tư liệu (2003).
Còn tập tư liệu do bà Oanh, cô Từ Vân tìm kiếm, có đến mấy lần bổ sung. Sau cuộc Hội thảo ở Huế, 02-7-2002, họ còn tiếp tục đi tìm kiếm tư liệu. Tập đầy đủ nhất được in vi tính là vào năm 2003 và 2004.
Đến khi tôi xuất bản xong đầu sách “Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường (1824-1886)”, truyện – sử kí – khảo cứu tư liệu lịch sử, trọn bộ 4 tập, Nxb. Văn Nghệ TP.HCM., 2004, tôi mới được nhà báo sử học Nguyễn Hạnh, nay là phó tổng biên tập Tạp chí Xưa & Nay cho mượn tập tư liệu ấy. Bìa tập tư liệu rõ ràng ghi là sưu tầm: 2003, hiệu đính: 2004.
Nguyễn Hoàn viết như trên đã trích dẫn: “với Hội thảo khoa học về Nguyễn Văn Tường năm 2002 ở Huế tập hợp 15 bản báo cáo khoa học và thông tin tư liệu của 16 tác giả tham gia (trong đó, ông Trần Xuân An có tham gia 1 tham luận), hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường xem như đã đạt đến đích”, trước hết là các con số chưa đúng: 15 bản báo cáo khoa học của 13 tác giả. Nhưng điều quan trọng ở đây là Nguyễn Hoàn đã tự mâu thuẫn. Nếu “hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường xem như đã đạt đến đích” thì 13 tác giả của tập “Các báo cáo khoa học” (Kỉ yếu 2002) kia khi đi đến đích, họ đâu phải nhờ vào số tư liệu của bà Oanh, cô Từ Vân. Họ viết tham luận trước ngày 02-7-2002, trong khi tư liệu bà Oanh, cô Từ Vân còn thiếu sót; vả lại, số tư liệu thiếu sót ấy cũng chỉ những người lãnh đạo các hội khoa học lịch sử tỉnh và trung ương biết đến mà thôi.
Đến ngày 01-11-2003, tập tư liệu đó, sau khi được bổ sung, mới trình ra giữa Hội nghị tại Hà Nội. Xin nhớ rằng, cho đến nay, nó mới được trích in một phần quan trọng trong phụ lục của cuốn “Nguyễn Văn Tường [1824-1886], cuộc đời và lời giải” do PGS.TS. Đỗ Bang làm chủ biên (Nxb. VHTT., 2006).
Và cũng chính Nguyễn Hoàn Viết: “Về những tư liệu mà mẹ con bà Oanh sưu tầm được, nhà sử học Dương Trung Quốc, Tổng Thư ký Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam tổng kết Hội thảo khoa học năm 2002 đã khẳng định: ““Hội nghị đánh giá rất cao những thông báo mới về mặt tư liệu của bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh - hậu duệ của Nguyễn Văn Tường. Những tư liệu này càng củng cố thêm cho những lập luận để có thể giải thích được thời gian hai tháng Nguyễn Văn Tường ở Huế trong khi Tôn Thất Thuyết và Hàm Nghi ở Tân Sở. Để giải quyết được bản chất mối quan hệ giữa Nguyễn Văn Tường và chính quyền thực dân là sự hợp tác hay là một sự phân công “kẻ ở người đi” như dụ của Hàm Nghi gửi cho Nguyễn Văn Tường””. Tôi nhấn đậm 4 chữ “càng củng cố thêm”. Như vậy, không phải là số tư liệu của bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân tìm kiếm được (và phần nào họ đã dịch ra tiếng Việt với sự hợp tác của ông Nguyễn Tuấn Khanh) chỉ có giá trị bổ trợ hay sao? Tôi lại nhấn đậm từ “bổ trợ”. “Củng cố thêm” và “bổ trợ”, trong ngữ cảnh này, có khác gì nhau đâu. Rõ ràng, mức độ định giá của nhà sử học Dương Trung Quốc và của tôi là không khác.
Một điểm khác, tôi viết: “Tôi khẳng định là tôi không cần đến tư liệu chưa được chứng thực ở Pháp mà Từ Vân và bà Oanh tìm kiếm, đem về nước vào năm 2003, 2004 (sau khi tôi đã hoàn tất cả bốn đầu sách), mặc dù cuốn sách nào của tôi, tôi cũng liệt kê thêm cho đầy đủ sự đóng góp tìm kiếm tư liệu này (và tên tuổi các nhà sử học có tham luận)”.
Tôi nói như vậy là nói thành thực. Nói cho chính xác, tôi có sử dụng một ít trang tư liệu của bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân mang về, nhưng những trang tư liệu ấy đã được đăng trên Tạp chí Xưa & Nay, như trên đã kể đến. Nhưng cũng chỉ là sử dụng sau khi tôi đã hoàn tất 3 đầu sách của mình, gần hoàn tất đầu sách thứ tư (“Phụ chính đâi thần Nguyễn Văn Tường [1824-1886]”, truyện – sử kí – khảo cứu tư liệu lịch sử). Và tôi sử dụng một cách dè dặt.
Tại sao lại dè dặt?
Điều này cũng dễ hiểu thôi. Nếu ai đã từng viết báo, viết nghiên cứu (nhất là nghiên cứu), muốn tác phẩm của mình có giá trị lâu dài, vững bền, chứ không tự coi rẻ, xem những gì mình viết ra là “hàng chợ”, dùng một lần là vứt, là “lá cải”, chấp nhận sớm tươi chiều héo, thì mối ưu tư lớn nhất ấy là giá trị của tư liệu. Tôi sử dụng tư liệu của bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân, trong ý thức và tâm trạng ưu tư đó. Tôi xem chúng như là phụ liệu, có cũng tốt mà không cũng chẳng sao, có giá trị cũng đáng mừng, còn vô giá trị thì không ảnh hưởng gì lắm đến công trình của mình. Do đó, tôi khẳng định: “Số tư liệu ấy chỉ có giá trị bổ trợ, nếu chúng đã được chứng thực, giám định khoa học thực nghiệm. Cường điệu, quan trọng hóa quá đáng về số tư liệu này là có dụng ý không trong sáng, là rơi vào bẫy chịu lệ thuộc cựu thù thực dân”; tôi còn viết: “Nếu chúng ta không xác định được tư liệu chuẩn cứ, chỉ trông mong vào tư liệu của phía Pháp (hoặc các nguồn tư liệu “vô bằng cớ” khác), chúng ta sẽ luôn bị động, dao động, hoang mang, bị giật dây như những con rối”. Nói rõ thêm, sở dĩ tôi khẳng định như thế là bởi tôi từng có kinh nghiệm về tư liệu không thật hoặc tư liệu trái chiều. Những cái được gọi là tư liệu vốn thuộc lĩnh vực tuyên truyền thù địch, ở thời cách biệt ngôn ngữ, địa lí giữa ta với Pháp, thời thông tin bít kín, máy ảnh mới sơ khai, máy ghi âm chưa có, là vô cùng phức tạp, khác với giai đoạn nửa đầu và giữa thế kỉ hai mươi (XX). Càng về sau, khi kĩ thuật - công nghệ của loài người ngày càng phát triển, người Việt giỏi tiếng Pháp và du học nhiều ở Pháp, sự xuyên tạc sự thật nhãn tiền bấy giờ vẫn còn nhiều, huống gì cuối thế kỉ mười chín (XIX). Tôi cũng từng nếm phải trình trạng tư liệu ấy, nên không muốn việc khảo cứu của mình khác nào “xây lâu đài trên cát”, bị tư liệu gây rối nhiễu làm mình điên đảo. Kinh nghiệm này, nhiều nhà nghiên cứu đi trước cũng đã trả với giá cay đắng. Mới đây, trên báo Tuổi Trẻ, đăng lại “Chiếu Cần vương số 3 – D’Argenlieu“, cũng là tư liệu của Pháp đấy, nhưng là tư liệu giả! Tôi phải mất công viết bài phê phán, bác bỏ, may mà được đăng trên Tạp chí Xưa & Nay. Rồi biết đâu, những tư liệu mới tìm kiếm được cũng là tư liệu giả tuy không trái chiều! Vì vậy, tôi khẳng định như trên đâu phải là “bài ngoại”! Có lẽ Lê Tiến Công và Nguyễn Hoàn không biết công kích tôi vào đâu nên kết án bằng từ ngữ lệch nghĩa thế chăng? Tôi vẫn phân loại, định giá, sử dụng tư liệu của phía Pháp, cố đạo nếu chúng đã được công bố từ lâu trong những cuốn tạp chí như “Những người bạn cố đô Huế” (Bulletin des amis du vieux Hué), trong những cuốn sách xuất bản tại Paris đầu thế kỉ XX, hay ở những luận án tiến sĩ tại Pháp đấy chứ. Nhưng dẫu thế nào, chúng ta phải xác định được tư liệu chuẩn cứ, ấy là “Đại Nam thực lục” (1847-1883, 1884-1885; 1885-1888) với các bản dụ, chiếu, cáo thị, bản án đã được châu phê. Không xác định được tư liệu chuẩn cứ, sẽ bị “tẩu hỏa nhập ma”.
2.3. Ngoài ra, mặc dù chưa một ai trên thế giới này viết sách chuyên đề về nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường (1824-1886), trước tôi, tôi không bao giờ cho rằng tôi không kế thừa, trong đó có tư liệu gốc được trích dẫn, từ các công trình của những nhà nghiên cứu đi trước. Không một người khảo cứu nào từ trên trời rớt xuống một cách khi không, bỗng nhiên như vậy. Vấn đề là trên cơ sở kế thừa, tôi cố gắng có những kiến giải xác đáng với các luận cứ, luận chứng vững chắc, có giá trị. Hơn ở lĩnh vực nào hết, trong nghiên cứu khoa học mà không có kế thừa (đọc, nghiền ngẫm, trích dẫn, lập danh mục sách tham khảo đúng mục đích, yêu cầu), là bị xem như không đáng bàn đến; nhưng kế thừa mà không phát kiến mới về tư liệu, xới lật, kiến giải mới, cũng chỉ là “có cố gắng học tập” mà thôi. Và tôi rất minh bạch, giữ được tính trung thực, liêm khiết trí tuệ, trong khía cạnh trích dẫn, chú thích xuất xứ tư liệu. Đơn cử, mặc dù so sánh này hơi quá khập khiễng: Để có chủ nghĩa Marx, Marx và Engel đã kế thừa và xới lật ít ra là từ di sản của Henri de Saint-Simon, Charlres Fourier và Pierre-Joseph Proudhon, Feuerbach, Hegel và có thể cả Darwin nữa… Tuy vậy, tư liệu chính tôi sử dụng vẫn là “Đại Nam thực lục” (các kỉ IV, V & VI), công trình của các tập thể sử thần Quốc sử quán triều Nguyễn.
3. Về quyền sở hữu trí tuệ của tôi
Một ý quan trọng của bài này, đó là về quyền sở hữu trí tuệ của tôi. Tôi tự xét thấy, trong bài trước, tôi đã trình bày niềm lo âu cũng như sự bất bình chính đáng của bản thân tôi, một khi “công trình đầu tiên và duy nhất đến bốn đầu sách khoảng [hơn] 2.200 trang với chuyên đề về Nguyễn Văn Tường (1824-1886) nhưng trong lễ giải oan cho ông lại không được nhắc tới”. Tôi cũng đã viết: “Tôi cũng phải lên tiếng, để tự bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ chính đáng của bản thân tôi thể hiện trong bốn đầu sách và những bài viết sau đó (2005-2008) tôi viết về đề tài Nguyễn Văn Tường (1824-1886); và cho những tác phẩm thuộc các thể tài khác của tôi”; do đó, thiết tưởng tôi không cần nhắc lại nữa. Có điều, ở phương diện khác, mong nhà báo Nguyễn Hoàn hiểu giúp, sau khi hoàn tất mỗi bản thảo, tôi đều nhờ người xếp chữ vi tính (các cuốn đầu) hay tự tôi gõ phím (cuốn sau), in ra, đem đi sao chụp (photocopy), đóng thành sách, phát hành trong giới hạn cho phép, để thăm dò ý kiến, từ 2000, 2001, 2002, 2003 và 2004. Lại có đến 3 đầu sách tôi đưa lên mạng vi tính toàn cầu từ 2005, nhưng những năm sau đó mới có thể xuất bản thành sách in giấy, qua Nxb. Thanh Niên (2006, 2008). Mặt khác, trong lĩnh vực sử học và đặc biệt là mảng đánh giá lại nhân vật, sự kiện lịch sử, đụng chạm đến bộ phận tả đạo, thực dân trong Thiên Chúa giáo, khi đã nghiên cứu, viết xong, đăng báo in giấy, mặc dù đã “cởi trói”, “đổi mới”, vẫn rất khó, và xuất bản chính thức với hình thức sách in giấy, tuy tiền túi vốn nghèo nhưng không tiếc, mà cũng khó khăn không kém. Vì vậy, tôi thấy Nguyễn Hoàn không đúng khi anh viết: “Cần nhấn mạnh ở đây rằng, bốn đầu sách của ông Trần Xuân An viết về Nguyễn Văn Tường theo ông cho biết là được xuất bản qua các năm 2004, 2006 và 2008. Như vậy, số sách này xuất bản khá muộn hơn so với thời điểm năm 2002, năm mà Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam “đánh dấu” hành trình giải oan cho Nguyễn Văn Tường đã về đích”. Đúng ra, anh không nên mâu thuẫn trong biện giải, vì như anh đã biết và đã viết ở nhưng đoạn tôi trích lại bên trên, là tham luận của tôi trong Kỉ yếu 2002 đã góp phần cùng nhiều nhà nghiên cứu khác để cùng đi đến đích, nhưng tham luận ấy về sau mới được in lại trong số sách xuất bản qua hai năm 2006 và 2008.
4. Sự vinh hạnh được các tổ chức, hội khoa học, nhà nghiên cứu góp phần vào việc giải oan cho nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường (1824-1886)
Và ý cuối của bài này: Tất thảy các hậu duệ của Nguyễn Văn Tường (1824-1886), trong đó có tôi, đều rất vinh hạnh khi được nhiều nhà nghiên cứu sử học riêng lẻ hay thuộc nhiều trường đại học góp phần và đồng thuận qua các tham luận khoa học, dưới sự tổ chức, lãnh đạo của Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, Viện sử học Việt Nam, Hội KHLS. Thừa Thiên – Huế trong việc giải oan cho nhân vật lịch sử Nguyễn Văn Tường (1824-1886). Không những thế, tôi còn muốn Chính phủ Cộng hòa Pháp, Nhà nước CHXHCN. Việt Nam cùng các trường đại học, viện nghiên cứu của hai nước tổ chức lễ minh oan cho Nguyễn Văn Tường một cách trọng thể nữa kia. Tôi chỉ là một trong những người nghiên cứu riêng lẻ có đóng góp mà thôi (sở dĩ một thân một mình lại có đóng góp đến bốn đầu sách là do bản thân có nhiều nỗ lực). Còn trong nội bộ hậu duệ của Nguyễn Văn Tường, cảnh “lục súc tranh công” đáng chê cười và đau lòng nếu sẽ diễn ra, chỉ là cái bẫy vô tình hay cố ý ai đó đơm ra giữa đường, tôi đã cảnh giác và cảnh báo trước. Trên đời này, có những cái bẫy do những ngẫu nhiên giăng ra như thế, chẳng do ai cả. Bài viết trước của nhà báo Nguyễn Hoàn, đến lúc này, thôi thì cứ tin là Nguyễn Hoàn không ngờ nó cũng là một cái bẫy như vậy.
5. Nhấn mạnh vài điểm cần lưu ý
5.1. Tôi vẫn kiên trì quan điểm lấy “Đại Nam thực lục” (kỉ IV, V, và cả kỉ VI, có xới lật dưới ánh sáng độc lập, tự do hiện nay) là tư liệu gốc, chuẩn cứ. Đọc lại bài tổng kết Hội thảo 2002, tôi thấy tổng thư kí Hội KHLS. Dương Trung Quốc cũng nhận định không khác tôi về định kiến sử học sai lầm lưu cữu và thái độ không đúng đối với “Đại Nam thực lục”. Định kiến sử học sai lầm và thái độ sử học vô lí ấy “đã che khuất mọi khả năng biện hộ hay làm sáng tỏ nhiều tư liệu lịch sử đã từng có và không xa lạ với giới sử học” (2). “Đại Nam thực lục” (kỉ IV, V, và cả kỉ VI) do Viện Sử học dịch ra tiếng Việt và do Nxb. Khoa học Xã hội xuất bản chứ đâu phải từ trên trời rơi xuống! Quan điểm sử dụng tư liệu của tôi vẫn là sử dụng tất cả mọi nguồn tư liệu, kể cả tư liệu từ phía đối phương, đối lập (Pháp, tả đạo trong Thiên Chúa giáo, cánh chủ “hòa”, bảo hoàng, Đàng Ngoài, kể cả tư liệu bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân mới kiếm tìm, mang về…), nhưng vẫn lấy “Đại Nam thực lục” với các tư liệu gốc, gồm sớ, tấu, dụ, chiếu, cáo thị, bản án đã châu phê trong đó làm chuẩn cứ. Tất nhiên, tư liệu bà Ngọc Oanh, cô Từ Vân mới kiếm tìm, mang về, nếu được chứng thực bởi các trung tâm lưu trữ tại Pháp, Tahiti vẫn có giá trị hơn. Giá trị của việc chứng thực này là quá hiển nhiên, đơn giản, sao chúng ta lại tranh cãi đến thế, thật quá vô lí!
5.2. Tôi vẫn rất ao ước như chính Nguyễn Hoàn đã viết: Di tích đã được xếp hạng bởi Bộ Văn hóa – Thông tin và nằm trong danh sách các hạng mục được bảo quản, tôn tạo của Sở Văn hóa tỉnh Quảng Trị là Tân Sở sẽ được phục chế, phục hồi. Hơn thế nữa, tôi cũng đã đề xuất là nên xây dựng lăng mộ cải táng di cốt vua Hàm Nghi tại Tân Sở, chứ không phải tại Huế. Tân Sở với Dụ Cần vương, Dụ Hoàng tộc và Dụ Nguyễn Văn Tường – thể hiện sách lược cũng là chiến lược “đánh – đàm” – là đỉnh cao chói sáng của vị vua trẻ tuổi yêu nước, kháng chiến này. Nếu không cải táng tại Tân Sở, mà tại Huế, là vô tình làm hạ thấp tầm vóc Hàm Nghi và không có nghĩa lí gì về lăng mộ cải táng của Hàm Nghi trong tương lai! Tôi sẽ đáng chê trách biết bao, nếu quên đi đề xuất này, và không đề cập đến ý hướng chủ đích trong bài viết “Nghĩ từ việc giải oan cho phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường” của nhà báo Nguyễn Hoàn. Tôi nghiêm khắc tự phê bình chính tôi đã “nóng giận, mất khôn” về điểm này. Nhưng tôi vẫn không nghĩ rằng phê phán nhà báo Nguyễn Hoàn bằng bài viết “Sự công tâm tối thiểu cần có khi cầm bút” là không đúng lúc, đúng mức.
5.3. Tôi biết tôi đã và đang gặp sự công kích từ phía những kẻ xấu, phía bộ phận “tả đạo” trong Thiên Chúa giáo (tôi không vơ đũa cả nắm) hiện đang tồn tại, ở trong nước hay ở hải ngoại. Những kẻ này thực sự chỉ muốn tôi phủ nhận bốn đầu sách đã xuất bản chính thức và những bài viết của tôi về đề tài này từ 2005 đến nay bằng cách gây rối, gây nhiễu, li gián hoặc chí ít là để răn đe nhằm ngăn cản tôi và những người khác muốn trung thực trong lĩnh vực sử học cận đại, nửa sau thế kỉ mười chín (XIX)... Xem dăm bảy lời bàn ngắn (comments) ở mục phản hồi trên các websites thì rõ.
Cuối bài, mong rằng, bài viết này, cũng như bài viết trước, kể cả 2 bài của Nguyễn Hoàn, sẽ được đăng trên các trang thông tin điện tử, báo điện tử và đặc biệt là báo chí in giấy cho rộng đường công luận và để lưu lại.
TRẦN XUÂN AN
TP.HCM., lúc 14:# -- 18:26, ngày 16-02 HB9 ( 2009 );
lúc 6:# -- 8:39, ngày 17-02 HB9 ( 2009 )
________________________________
(1) Năm 2006, “Các báo cáo khoa học” được xuất bản thành cuốn “Nguyễn Văn Tường [1824-1886], cuộc đời và lời giải” (Nxb. VHTT.), PGS.TS. Đỗ Bang chủ biên. Bài của tôi vốn đã được in như trong “Các báo cáo khoa học”, lỗi gõ phím lại để in ấn bị sai be bét, nay được in lại ở bản sách xuất bản này, nhưng bị cắt bớt phần chú thích và bị người làm sách còn để sai nhiều chữ, nhiều lỗi chính tả.
(2) Dương Trung Quốc, “Nhận thức lịch sử là một quá trình”, trong cuốn “Nguyễn Văn Tường [1824-1886], cuộc đời và lời giải” do PGS.TS. Đỗ Bang làm chủ biên, Nxb. VHTT., 2006, tr. 239.
Google page creator / host
GOOGLE BLOGGER, DOTSTER, MSN. & YAHOO ... / HOST, SEARCH & CACHE
lên đầu trang (top page)
Sign in|Recent Site Activity|Report Abuse|Print Page|Powered By Google Sites

markdown:
|
|
Google page creator / host
GOOGLE BLOGGER, DOTSTER, MSN. & YAHOO ... / HOST, SEARCH & CACHE
[Trang chủ](/Home) > [I. Danh mục tác phẩm Trần Xuân An](/Home/danh-muc-tac-pham-txa) > [Y.(24). Trần Xuân An - Thời sự văn hóa và suy nghĩ (tiểu luận - phê bình...)](/Home/danh-muc-tac-pham-txa/tieu-luan-3) >
### v. Bài 22-Tl.3 - Trần Xuân An -- Nghĩ về cách biện giải - ngộ nhận - ý hướng tốt - di tích Tân Sở
Comments

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

X-Robots-Tag: noarchive

Cache-Control: private, max-age=5

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Game hành động |
game chiến thuật |
game đào vàng |
game kim cương |
game kinh doanh |
game chiến tranh |
game line
Game nấu ăn |
game bạn gái |
game trang điểm |
game thời trang |
game làm bánh |
game tô màu |
game doraemon |
game dora |
game làm tóc
Game đua xe
| game mario |
game người nhện |
game ninja |
game phiêu lưu |
game pikachu |
game pokemon |
game samurai |
game sonic |
game trí tuệ |
game Ben 10 |
game đột kích
Một buổi sáng trong lành, bước ra khỏi nhà với chiếc xe đạp và dạo quanh công viên xinh đẹp tận hưởng ngày cuối tuần. Nhưng trước hết phải chuẩn bị cho mình một bộ trang phục thật xinh tươi và năng động. Bước đầu tiên là chọn quần áo, tiếp theo là một kiểu tóc mới, một đôi giày và cuối cùng là chiếc nón. Bạn đã tự tin và bước xuống phố nào. Chúc bạn thật nhiều niềm vui khi chơi game Thời trang nữ kiểu 1200 (Barbie bike ride) tại website chơi game của Trò Chơi Vui.
Ngoài ra, bạn có thể lựa chọn thêm nhiều chủ đề game hấp dẫn khác như bắn xe tăng, dàn trận, bắn súng, đào vàng, đấu võ, đua xe,..

markdown:
|
|
![]()
![]()
|
|
|Tham gia những trò chơi vui nhộn với kho game lớn nhất hiện nay với trên 21.370 trò chơi hấp dẫn dành cho máy tính và điện thoại có hỗ trợ công nghệ Flash, chơi game miễn phí và cực nhanh trên TroChoiVui.com. Những ngày lễ hội đặc biệt trong năm, chúng tôi đều cập nhật nhiều trò chơi hấp dẫn cho lễ hội Valentine, Halloween, Noel,.. Tham gia với các nhân vật hoạt hình được nhiều người yêu thích như Doraemon, Mario, Sonic, Pikachu, Dora, Ben10, Scooby Doo, Simpson, Pou,.. Mỗi ngày, chúng tôi luôn cập nhật số lượng lớn các trò chơi đa dạng ở nhiều thể loại như game đánh nhau, đấu võ, dàn trận, kinh doanh, đua xe, bạn gái, văn phòng, trẻ em, tô màu, phiêu lưu, bắn súng, nấu ăn, thời trang, xếp hình, xếp gạch, trang điểm, xếp bi, cá lớn nuốt cá bé, bắn xe tăng, bắn máy bay, bắn súng, bắn cung, bắn ná, đấu kiếm, ném đồ vật, rắn săn mồi, mặt trăng ăn vàng, hứng đồ vật, thiết kế người mẫu, sơn móng tay chân, câu cá, trượt tuyết, lướt ván, khúc côn cầu, bóng đá, bóng chuyền, bóng rổ, bóng bàn, cầu lông, tennis, cờ vua, cờ tướng, domino,.. Chắc chắn bạn sẽ có những giây phút thú vị khi chơi game tại trochoivui.com hàng ngày.|
|
Kết nối với chúng tôi qua |
Bản quyền thuộc về
Giấy phép ICP số 181/GP-CBC. Cơ quan chủ quản: Công ty TNHH Không Gian Việt - Website:

WARC-Truncated: length

Content-Type: text/html


text:
Văn phòng đại diện: P1104 – 17T1, phố Hoàng Đạo Thuý, phường Trung Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam.Trụ sở chính: Tầng 3 Tòa nhà Văn phòng MECO COMPLEX Ngõ 102 Trường Chinh, Phương Mai, Đống Đa, HN.Điện thoại: (84-4) 35409440, 36410874 - Fax: (84-4) 36410874Website: http://truongminhjsc.com
Văn phòng đại diện: P1104 – 17T1, phố Hoàng Đạo Thuý, phường Trung Hoà, quận Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam.Trụ sở chính: Tầng 3 Tòa nhà Văn phòng MECO COMPLEX Ngõ 102 Trường Chinh, Phương Mai, Đống Đa, HN.Điện thoại: (84-4) 35409440, 36410874 - Fax: (84-4) 36410874Website: http://truongminhjsc.com

X-Powered-By-Plesk: PleskWin


text:
Video Categories
Today's Top 10 Phim
- Nhân Gian Huyền Ảo
- Tình Người (Còn Tiếp)
- Thần Cơ Diệu Toán Lưu Bá Ôn
- Cô Dâu 8 Tuổi - phim Ấn
- Sóng Đời
- Bao Thanh Thiên Trọn Bộ
- Thư Kiếm Tình Hiệp
- Cô Gái Xấu Xí
- Thiên Tiên Phối
- Cô Gái Đồ Long 1986
Other Websites
- Tám Vui Lắm
- Hát Karaoke Online
- Bếp Nhà Ta
- Pháp Âm
- Vietnamese Dictionary
- Báo Đời
- Yêu Nhạc Vàng
- Anispace

markdown:
### Video Categories
### Today's Top 10 Phim
[Nhân Gian Huyền Ảo](/index.html?cid=8215&q=Nhan+Gian+Huyen+Ao) [Tình Người (Còn Tiếp)](/index.html?cid=4114&q=Tinh+Nguoi+Con+Tiep) [Thần Cơ Diệu Toán Lưu Bá Ôn](/index.html?cid=7108&q=Than+Co+Dieu+Toan+Luu+Ba+On) [Cô Dâu 8 Tuổi - phim Ấn](/index.html?cid=8354&q=Co+Dau+8+Tuoi+-+phim+An) [Sóng Đời](/index.html?cid=1351&q=Song+Doi+Con+Tiep) [Bao Thanh Thiên Trọn Bộ](/index.html?cid=5960&q=Bao+Thanh+Thien+Tron+Bo) [Thư Kiếm Tình Hiệp](/index.html?cid=3956&q=Thu+Kiem+Tinh+Hiep+Con+Tiep) [Cô Gái Xấu Xí](/index.html?cid=916&q=Co+Gai+Xau+Xi+Con+Tiep) [Thiên Tiên Phối](/index.html?cid=829&q=Thien+Tien+Phoi) [Cô Gái Đồ Long 1986](/index.html?cid=4512&q=Co+Gai+Do+Long+1986)
### Other Websites
[Tám Vui Lắm](http://www.tamvl.com/) [Hát Karaoke Online](http://www.timkaraoke.com/) [Bếp Nhà Ta](http://www.bepnhata.com/) [Pháp Âm](http://www.kinhphat.org/) [Vietnamese Dictionary](http://www.vndic.org) [Báo Đời](http://www.baodoi.com) [Yêu Nhạc Vàng](http://www.yeunhacvang.com) [Anispace](http://www.anispace.net)

Set-Cookie: __cfduid=dd21527b6e848be6e6ab7cb864040b4f51529480142; expires=Thu, 20-Jun-19 07:35:42 GMT; path=/; domain=.video4viet.com; HttpOnly


text:
Chủ nhật (18/5), Ngân hàng ACB và Hội chữ thập đỏ tài trợ tổ chức cuộc vận động “Mỗi tổ chức, mỗi cá nhân gắn với một địa chỉ nhân đạo”. Tớ đăng ký tham gia đi bộ với Công ty mẹ tớ.
Sáng thức dậy sớm, chuẩn bị hành trang lên đường, trên đầu đội chiếc nón tai bèo, nhìn tớ mới giống chiếc nấm di động làm sao.
6h20, tớ có mặt tại khu vực sân khấu trước Dinh Thống Nhất (hơi trễ 1 chút, vì còn gửi xe bên Công ty rồi đi bộ qua điểm tập trung). Chương trình đã bắt đầu, các bác đang phát biểu, vẫn chưa xuất phát đi bộ. Tớ đi một vòng để chào các bác, các cô, các chú ở Công ty mẹ tớ. Nhiều người bao quanh tớ, người sờ tay, người bẹo má, người sờ vào nón tai bèo...tớ đâm sợ nên khóc òa lên.
Lui xuống hậu trường uống sữa lót dạ trong khi chờ đợi
Đùng đùng, tín hiệu xuất phát, tớ đi trên lề đường, khỏi chen lấn bà con mà cũng không cản đường người khác.
Đoàn người đã đi khuất Nhà thờ Đức Bà, tớ còn tẻn tò đằng sau
Không biết lộ trình đi đến đâu, tớ “lẻn” đi đường tắt cho nhanh. Đố các cậu có biết đoạn đường nào đây không?
...đường Hàn Thuyên đó. Đi vòng đoạn đường Pasteur là về lại sân khấu rồi, tớ đã về đích sớm nhất.
Chỉ đi có 1 vòng nhỏ thế mà áo tớ ướt đẫm mồ hôi. Mẹ hỏi tớ: “Steven nóng không con?” – Tớ: “Nóng” – Ba tớ trố mắt lên nhìn tớ, có biết đâu là hôm qua mẹ tớ dạy tớ nói từ “nóng”.
Khoảng 10 phút sau, đoàn đi từ hướng Tôn Đức Thắng quay lại Lê Duẩn thấp thoáng xa xa. Nghĩ lại, nếu tớ không “thông minh” chọn đường tắt để đi, hổng biết đến khi nào tớ mới về đích đây nữa.
Kết thúc chuyến đi tốt đẹp. Về đến nhà, tớ nằm “phơi râu” đến gần 1h lun. ĐUỐI.
5 tin nhắn:
nhìn Steven đội mũ tai bèo trông ngầu quá nghen. Mới vừa tập đi thành công là được ba mẹ cho tham gia đi bộ liền rùi, Steven đi xong có mệt lắm ko? Còn nhỏ mà lém quá nha, bik đi đường tắt để về sớm nữa cơ ^.^ Tuần mới đi nhà trẻ vui và học ngoan nha Steven18:34 18 tháng 5, 2008
wow anh Steven gioi qua! moi biet di ma da di bo chang dai vay roi. Hoan ho anh!10:23 19 tháng 5, 2008
Heeeeeee... anh stevent hay quá ta. Thứ nhất là dậy sớm thế 6h20 đã có mặt rồi này, thứ 2 là uống bình sữa hay quá (em không uống được như thế), thứ 3 là anh đi bộ, và nói hoành tráng quá, anh mới tập đi mà đi giỏi quá.17:03 19 tháng 5, 2008
Chúc mừng anh nhá
Hoan hô Steven, dậy sớm giỏi ghê ta.Cô Xèo bị bệnh dậy ko nổi nên đi bộ trên giường đỡ vậy hìhì.18:52 19 tháng 5, 2008
hihi cái hình Steven cầm cái bong bóng lũm chũm đi dễ xương quá à ^^18:17 22 tháng 5, 2008
Đăng nhận xét

markdown:
Chủ nhật (18/5), Ngân hàng ACB và Hội chữ thập đỏ tài trợ tổ chức cuộc vận động “Mỗi tổ chức, mỗi cá nhân gắn với một địa chỉ nhân đạo”. Tớ đăng ký tham gia đi bộ với Công ty mẹ tớ.
Sáng thức dậy sớm, chuẩn bị hành trang lên đường, trên đầu đội chiếc nón tai bèo, nhìn tớ mới giống chiếc nấm di động làm sao.
6h20, tớ có mặt tại khu vực sân khấu trước Dinh Thống Nhất (hơi trễ 1 chút, vì còn gửi xe bên Công ty rồi đi bộ qua điểm tập trung). Chương trình đã bắt đầu, các bác đang phát biểu, vẫn chưa xuất phát đi bộ. Tớ đi một vòng để chào các bác, các cô, các chú ở Công ty mẹ tớ. Nhiều người bao quanh tớ, người sờ tay, người bẹo má, người sờ vào nón tai bèo...tớ đâm sợ nên khóc òa lên.
Lui xuống hậu trường uống sữa lót dạ trong khi chờ đợi
Đùng đùng, tín hiệu xuất phát, tớ đi trên lề đường, khỏi chen lấn bà con mà cũng không cản đường người khác.
Đoàn người đã đi khuất Nhà thờ Đức Bà, tớ còn tẻn tò đằng sau
Không biết lộ trình đi đến đâu, tớ “lẻn” đi đường tắt cho nhanh. Đố các cậu có biết đoạn đường nào đây không?
...đường Hàn Thuyên đó. Đi vòng đoạn đường Pasteur là về lại sân khấu rồi, tớ đã về đích sớm nhất.
Chỉ đi có 1 vòng nhỏ thế mà áo tớ ướt đẫm mồ hôi. Mẹ hỏi tớ: “Steven nóng không con?” – Tớ: “Nóng” – Ba tớ trố mắt lên nhìn tớ, có biết đâu là hôm qua mẹ tớ dạy tớ nói từ “nóng”.
Khoảng 10 phút sau, đoàn đi từ hướng Tôn Đức Thắng quay lại Lê Duẩn thấp thoáng xa xa. Nghĩ lại, nếu tớ không “thông minh” chọn đường tắt để đi, hổng biết đến khi nào tớ mới về đích đây nữa.
Kết thúc chuyến đi tốt đẹp. Về đến nhà, tớ nằm “phơi râu” đến gần 1h lun. ĐUỐI.
## 5 tin nhắn:
nhìn Steven đội mũ tai bèo trông ngầu quá nghen. Mới vừa tập đi thành công là được ba mẹ cho tham gia đi bộ liền rùi, Steven đi xong có mệt lắm ko? Còn nhỏ mà lém quá nha, bik đi đường tắt để về sớm nữa cơ ^.^ Tuần mới đi nhà trẻ vui và học ngoan nha Steven18:34 18 tháng 5, 2008
wow anh Steven gioi qua! moi biet di ma da di bo chang dai vay roi. Hoan ho anh!10:23 19 tháng 5, 2008
Heeeeeee... anh stevent hay quá ta. Thứ nhất là dậy sớm thế 6h20 đã có mặt rồi này, thứ 2 là uống bình sữa hay quá (em không uống được như thế), thứ 3 là anh đi bộ, và nói hoành tráng quá, anh mới tập đi mà đi giỏi quá.17:03 19 tháng 5, 2008
Chúc mừng anh nhá
Hoan hô Steven, dậy sớm giỏi ghê ta.Cô Xèo bị bệnh dậy ko nổi nên đi bộ trên giường đỡ vậy hìhì.18:52 19 tháng 5, 2008
hihi cái hình Steven cầm cái bong bóng lũm chũm đi dễ xương quá à ^^18:17 22 tháng 5, 2008
## Đăng nhận xét


text:
Real Madrid vs Cultural Leonesa
01:00 ngày 01/12 – Copa del Rey (GMT +7)
Hãy cùng xem bóng đá trực tuyến và bình luận trận đấu Real Madrid vs Cultural Leonesa cùng XEMTRUCTIEPBONGDA.NET. Website cung cấp các link trực tiếp bóng đá và link sopcast Real Madrid vs Cultural Leonesa 15 phút trước mỗi trận đấu ( Liên tục cập nhật ngay cả khi trận đấu đang diễn ra ).Chọn các server, link sopcast phù hợp với chất lượng đường truyền để xem. Khuyến khích nên dùng phần mềm sopcast chất lượng ổn định hơn.
Video xem lại trận đấu  Video diễn biến chính
Nếu hiện dòng chữ quảng cáo 'Close ad in 20s' thì các bạn tìm chữ X để tắt quảng cáo hoặc chờ trong 30s đếm ngược, quảng cáo sẽ tự tắt .
Nếu đang xem kênh bị mất tín hiệu hoặc lỗi không xem được, các bạn vui lòng ấn Server khác mà không cần refresh lại trang .Có thể kênh đang bị lỗi chúng tôi sẽ cập nhật kênh mới nhanh nhất có thể, sau từ 10-20 giây .
Các bạn nên dùng trình duyệt Google Chrome hoặc Mozilla Firefox để xem tốt hơn .
Lịch Thi Đấu Livescore Link Xem bóng đá trực tuyến Hướng dẫn xem bóng đá online

markdown:
**Like và +1 để dịch vụ tốt hơn** ![ Las Vegas](http://i.imgur.com/NcjxxB8.gif)
![ Las Vegas](http://i.imgur.com/NcjxxB8.gif)
**Real Madrid vs Cultural Leonesa** **01:00 ngày 01/12 – Copa del Rey (GMT +7)**
Hãy cùng
[xem bóng đá trực tuyến](http://www.xemtructiepbongda.net/) và bình luận trận đấu Real Madrid vs Cultural Leonesa cùng XEMTRUCTIEPBONGDA.NET. Website cung cấp các [link trực tiếp bóng đá](http://www.xemtructiepbongda.net/) và [link sopcast Real Madrid vs Cultural Leonesa](http://www.xemtructiepbongda.net/2015/06/link-truc-tiep-bong-da-1.html) 15 phút trước mỗi trận đấu ( Liên tục cập nhật ngay cả khi trận đấu đang diễn ra ).Chọn các server, link sopcast phù hợp với chất lượng đường truyền để xem. Khuyến khích nên dùng phần mềm sopcast chất lượng ổn định hơn. [Video xem lại trận đấu](http://www.xemtructiepbongda.net/)   [Video diễn biến chính](http://www.xemtructiepbongda.net/search/label/Highlight?max-results=30)
Nếu hiện dòng chữ quảng cáo
**'Close ad in 20s'** thì các bạn tìm chữ X để tắt quảng cáo hoặc chờ trong 30s đếm ngược, quảng cáo sẽ tự tắt .
Nếu đang xem kênh bị mất tín hiệu hoặc lỗi không xem được, các bạn vui lòng ấn
**Server khác mà không cần refresh lại trang** .Có thể kênh đang bị lỗi chúng tôi sẽ cập nhật kênh mới nhanh nhất có thể, sau từ 10-20 giây .
Các bạn nên dùng trình duyệt Google Chrome hoặc Mozilla Firefox để xem tốt hơn .
[Lịch Thi Đấu](http://www.xemtructiepbongda.net) [Livescore](http://www.xemtructiepbongda.net/2015/06/live-score.html) [Link Xem bóng đá trực tuyến](http://www.xemtructiepbongda.net/2015/06/link-truc-tiep-bong-da-1.html) [Hướng dẫn xem bóng đá online](http://www.xemtructiepbongda.net/2015/06/live-score.html)

Set-Cookie: __cfduid=dfc306bbc3f4dff7c212226cfc5e63d201529480895; expires=Thu, 20-Jun-19 07:48:15 GMT; path=/; domain=.xemtructiepbongda.net; HttpOnly