text: Hơn nữa, cho dù anh không cần, có thể tùy tiện cất ở đâu, tại sao lại muốn giấu đi?Mặc dù cô biết không Lục Cẩn Niên không thích người khác động vào đồ của mình, nhưng cô cũng đã trộm bút ghi âm của anh, thuận tiện lén xem điện thoại di động cũng không có gì nhỉ?Kiều An Hảo cắn môi nhìn chằm chằm điện thoại di động một lát, cuối cùng vẫn vươn tay lấy điện thoại di động ra.Nhấn nút mở nguồn, một lát sau, trên màn ảnh liền xuất hiện hình ảnh, qua tầm 5 phút, vào màn hình chính của điện thoại, còn có 30% pin, nhắc nhở không lắp sim.Trong điện thoại di động của Lục Cẩn Niên, trên căn bản đều là ứng dụng tài chính và kinh tế, Kiều An Hảo nhàm chán nhìn, cuối cùng mở ra tin nhắn, có thể bởi vì đã lâu không sử dụng di động nên đòi mật khẩu.Kiều An Hảo có chút tiếc nuối bĩu môi, thoát ra khỏi tin nhắn, lần nữa xem những phần mềm khác, xem ghi chép cuộc gọi, phát hiện cuộc gói cuối là tháng mười năm ngoái, đập vào mắt là một chuỗi lịch sử trò chuyện, trừ gọi cho trợ lý hai cuộc, còn lại đều gọi cho cô.Ban đầu cô và trợ lý tách ra, ngất xỉu ở trên đường cái, được người đưa đến bệnh viện, khi...tỉnh lại Hứa Gia Mộc ở bên cạnh, còn mang điện thoại di động của cô đến.Sau khi cô mở máy, không phải là không thấy Lục Cẩn Niên gọi cho mình, nhưng lại không ngờ anh gọi cô nhiều như vậy.Ngay lúc đó cô té cầu thang, hôn mê tại chỗ, điện thoại di động là Hứa Gia Mộc mang cho cô, điều này nói rõ trong mấy ngày đó, điện thoại di động của cô vẫn luôn ở nhà họ Hứa.Bây giờ cô xem lịch sử cuộc gọi của mình, và của Lục Cẩn Niên, số lượng hoàn toàn không giống, nói cách khác... Có người động tới điện thoại di động của cô, nga, hừm, không, có lẽ là có người lấy sim của cô ra, khiến anh gọi đến không được nên điện thoại cô mới không hiện những thông tin này.Lúc nãy cô còn đang suy nghĩ, khi nào mình từ chối Lục Cẩn Niên, bây giờ đáy lòng cô lờ mờ hiểu ra.Cô phản ứng hết sức nhanh chóng trở về trang chính, mở ra tin nhắn.So với danh sách dài trong lịch sử cuộc gọi, tin nhắn có vẻ ngắn gọn hơn rất nhiều, chỉ có duy nhất tên cô.Cô còn chưa bấm tên mình, chỉ nhìn thoáng qua, liền thấy được một câu: 【 Tôi sẽ không chấp nhận người làm tổn thương anh Gia Mộc. 】Kiều An Hảo không miêu tả được rốt cuộc mình đang khẩn trương cái gì, nhưng tốc độ tim đập càng tăng nhanh, khiến ngực của cô cũngphập phồng, đầu ngón tay run rẩy chọn tên mình, thủy chung không có trượt xuống, cuối cùng nhắm mắt lại, hung hăng hít một hơi, giống như là cố lấy dũng khí, rốt cuộc cắn răng mở ra.Đập vào mắt, thấy cuộc đối thoại đơn giản.Tin thứ nhất cô gửi : 【 Anh không cần chờ tôi, tôi sẽ không gặp anh. 】Anh nhanh chóng trả lời cho cô, 2 tin nhắn: 【 Kiều Kiều, anh yêu em. 】【 yêu em mười ba năm. 】Ước chừng qua hai tiếng, là trả lời anh, cũng 2 tin nhắn: 【 anh xứng sao? 】【Tôi sẽ không chấp nhận người làm tổn thương anh Gia Mộc. 】Kiều An Hảo vẫn nhìn năm câu kia, như bị sét đánh. Chương trướcChương tiếp Báo lỗi chương Bình luậnBạn có thể dùng phím mũi tên để lùi/sang chương. Các phím WASD cũng có chức năng tương tự như các phím mũi tên.Truyện Full - Đọc truyện online, đọc truyện chữ, truyện hay. Website luôn cập nhật những bộ truyện mới thuộc các thể loại đặc sắc như truyện tiên hiệp, truyện kiếm hiệp, hay truyện ngôn tình một cách nhanh nhất. Hỗ trợ mọi thiết bị như di động và máy tính bảng.Contact - ToS - Sitemap ma thien ky tien nghich nga vi tru vuong chi ngao khieu phong than truyen dam my chua te chi vuong neu khong de duoc anh co bo em khong linh vu thien ha quan khi dai thieu gia em lay cau doc ton tam gioi quan sach quan bang quan thuat ngon tinh hoan thien vu

Cache-Control: max-age=3600, must-revalidate

Accept-Ranges: bytes


text:
-Sách giáo khoa 'quên' chủ quyền biển đảo?
Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam vừa đưa ra những thống kê chi tiết về việc sách giáo khoa trung học phổ thông đã quên hẳn việc: Khẳng định chủ quyền biển đảo thuộc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa
là của Việt Nam.
Chủ quyền vẫn là con số 0
Theo GS.TS Nguyễn Quang Ngọc, Phó chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, thì trong hệ thống sách giáo khoa trung học phổ thông hiện có tất cả 7 lược đồ lịch sử nhắc đến quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Nhưng tất cả 7 bản đồ này đều không trực tiếp trình bày chủ quyền của Việt Nam trên Biển Đông hay các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa.
GS.TS Nguyễn Quang Ngọc
Cụ thể, trong bài Nước Việt thời Lê sơ (1428 - 1527), bài 20 của sách giáo khoa (SGK) Lịch sử 7, trang 95, hình 44 có Lược đồ hành chính nước Đại Việt thời Lê sơ. Trong lược đồ này hoàn toàn không vẽ và không giải thích về chủ quyền Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Cũng trong SGK Lịch sử 7, Bài 25 có tên Phong trào Tây Sơn, thì Lược đồ Tây Sơn khởi nghĩa chống các thế lực phong kiến và chống quân xâm lược nước ngoài, tại trang 123, tuy có đánh dấu vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa như các bản đồ Việt Nam khác nhưng không có thông tin nào nói đến chủ quyền của Việt Nam ở các quần đảo này dưới thời Tây Sơn.
Tương tự trong SGK Lịch sử lớp 9, bài 27 có tên: Cuộc kháng chiến toàn quốc chống Thực dân Pháp xâm lược kết thúc (1953-1954), trang 122 có lược đồ về Hình thái chiến trường trên các mặt trận Đông Xuân 1953-1954. Lược đồ này tuy có đánh dấu vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa như bản đồ Việt Nam khác nhưng không có thông tin về hoạt động của quân dân ta ở Hoàng Sa, Trường Sa trong những năm 1953-1954.
Với sách lịch sử lớp 10 và lớp 12 trong chương trình giáo dục phổ thông cũng có hiện tượng này. Một trong những dấu son quan trọng trong lịch sử là giai đoạn khôi phục và phát triển nền kinh tế xã hội ở miền Bắc sau khi giải phóng hoàn toàn miền Nam trong bài 23 (Lịch sử 12 trang 193), thì hình 79 có Lược đồ diễn biến cuộc Tổng tiến công và nổi dậy Xuân 1975 cũng không làm tròn nhiệm vụ của một… lược đồ.
Nhìn kỹ lược đồ này thì có thể thấy có hình nhỏ ở góc xác định vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và đường mũi tên từ khoảng Cam Ranh ra Trường Sa nhưng lại không có một lời giải thích rõ ràng. Trong khi việc để học sinh hiểu được rõ quân ta giải phóng quần đảo Trường Sa từ tay quân đội Sài Gòn là điều cần thiết.
Theo GS Nguyễn Quang Ngọc, hầu hết lược đồ chỉ xác định vị trí của các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa trong khung chung của một bản đồ nền chính thức Việt Nam hiện nay mà không làm được nhiệm vụ minh chứng vấn đề chủ quyền biển đảo của Việt Nam trong lịch sử.
Hội thảo “Môn Lịch sử trong giáo dục phổ thông
Vì sao chậm trễ?
Được biết, Hội Khoa học lịch sử đã nhiều lần đề nghị phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào trong chương trình SGK lịch sử phổ thông. Thế nhưng từ năm 2012 cho đến nay SGK lịch sử phổ thông sử dụng trong nhà trường vẫn giữ nguyên như cũ, chưa có thêm một dòng một chữ nào về lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa dù đã tái bản nhiều lần. Đồng thời, nội dung giáo dục chủ quyền biển đảo trong SGK lịch sử phổ thông cho đến thời điểm hiện tại vẫn đang còn là con số 0 tròn trĩnh.
Khá gay gắt về sự việc này GS.TS Nguyễn Quang Ngọc khẳng định: Cách đây hơn chục năm, khi được tham gia viết sách giáo khoa, tôi đã tha thiết đề nghị phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào sách giáo khoa lịch sử phổ thông. Thế nhưng không hiểu vì lý do gì mà không được chấp nhận.
GS Ngọc cho biết: “Khi tham gia viết sách, tôi đã đưa “Đại Nam nhất thống toàn đồ” vào nội dung SGK lịch sử lớp 10 nâng cao với giải thích Đại Nam nhất thống toàn đồ được vẽ vào cuối thời Minh Mạng đã thể hiện tương đối chính xác hình ảnh nước Đại Nam thống nhất, bao gồm cả các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa ngoài Biển Đông. Thế nhưng, mấy năm sau, tấm bản đồ và mấy câu giải thích kia đã… “không cánh mà bay” khỏi cuốn SGK ấy”.
GS Ngọc thực sự thất vọng, vì sao vấn đề lịch sử chủ quyền gắn liền với vận mệnh của đất nước và tương lai của giống nòi, có tầm quan trọng đặc biệt đối với giáo dục thế hệ trẻ, mà lại bị… phớt lờ?
Trong thực tế, suốt thời gian qua đại diện Bộ GD&ĐT cũng đã nhiều lần “hứa hẹn” sẽ xem xét việc này. Cụ thể trong cuộc họp năm 2012, GS. Phan Huy Lê đã đặt thẳng vấn đề dứt khoát phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào chương trình SGK Lịch sử phổ thông và lãnh đạo Bộ GD&ĐT hứa sẽ chỉ đạo bổ sung chỉnh sửa những vấn đề bất cập trong SGK phổ thông. Thế nhưng liên tiếp nhiều cuộc họp với Hội Khoa học lịch sử Việt Nam diễn ra sau này, thì chỉ toàn hứa và rồi… thất hứa.
Gần đây nhất, khi một lần nữa tính cấp thiết của việc đưa chủ quyền biển đảo vào SGK một lần nữa được đưa ra. Nhiều sử gia của Việt Nam cùng chung quan điểm chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa là trang sử bi hùng được viết bằng máu của các thế hệ người Việt qua các thời kỳ. Tư liệu về quá trình xác lập và thực thi chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa là hết sức phong phú, chuẩn xác, ở cả trong nước và ngoài nước, không chỉ là quyền lợi thiêng liêng của dân tộc Việt Nam ta mà hoàn toàn phù hợp với các nguyên tắc thụ đắc lãnh thổ của luật pháp quốc tế. Vậy thì lý gì chưa thể xác định chủ quyền biển đảo trong SGK để thế hệ mai sau của chúng ta được biết về thời hào hùng của dân tộc?
Các sử gia cũng đặt câu hỏi: Nếu không có dù một dòng về chủ quyền biển đảo thiêng liêng thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm trước cha ông và hậu thế về sự lệch lạc này của sách giáo khoa?
Nhà giáo Trần Trung Hiếu, giáo viên Trường THPT Phan Bội Châu (Nghệ An), một giáo viên đã gần 20 năm đứng lớp cho rằng: Một trong những hạn chế của SGK môn Sử ở bậc học phổ thông hiện hành là thiếu hoặc không cập nhật một số kiến thức lịch sử cơ bản, trong đó có vấn đề xác định chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Đó là một thiếu sót lớn.
Tuy nhiên, đến nay, nội dung quan trọng này vẫn chưa được Bộ GD&ĐT bổ sung và triển khai cụ thể trong thời gian số tiết gắn với từng kiến thức của từng khối học theo phân phối chương trình của Bộ. Vấn đề này chỉ thật sự cảm thấy là quan trọng và cần thiết khi có những sự việc nhảy cảm ở khu vực biển Đông. Vì vậy việc đưa chủ quyền của nước ta vào sách giáo khoa phổ thông, theo tôi là điều cần thiết.
Hiện tại khi chưa có sách giáo khoa mới, bản thân các giáo viên Sử ở trường phổ thông cần thật sự linh hoạt để vận dụng kiến thức lồng ghép về vấn đề chủ quyền hai quần đảo này trong một số tiết lên lớp để giáo dục cho các em học sinh rằng: Hoàng Sa, Trường Sa là thuộc chủ quyền bất khả xâm phạm được Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật biển Quốc tế (1982) cộng nhận.Từ đó giúp các em có thái độ, hành vi đúng đắn khi chủ quyền thiêng liêng của Tổ quốc mà nhiều thế hệ cha ông đã gìn giữ và ngã xuống để bảo vệ chủ quyền đó.
Huy An
Nguồn:
Năng lượng Mới 477
-http://www.diendan.org/phe-binh-nghien-cuu/mot-cuon-sach-can-phai-xem-lai
Lời dẫn
-Góp ý bổ túc cho công trình "Một số tư liệu Hán-Nôm về chủ quyền của Việt nam đồi với hai quần đãp Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông" (Trần Đại Vinh, Tạp chí Nghiên Cứu & Phát Triển TT-Huế, số 3-4 (110-111)/2014) ◄
Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam vừa đưa ra những thống kê chi tiết về việc sách giáo khoa trung học phổ thông đã quên hẳn việc: Khẳng định chủ quyền biển đảo thuộc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa
là của Việt Nam.
Chủ quyền vẫn là con số 0
Theo GS.TS Nguyễn Quang Ngọc, Phó chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, thì trong hệ thống sách giáo khoa trung học phổ thông hiện có tất cả 7 lược đồ lịch sử nhắc đến quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Nhưng tất cả 7 bản đồ này đều không trực tiếp trình bày chủ quyền của Việt Nam trên Biển Đông hay các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa.
GS.TS Nguyễn Quang Ngọc
Cụ thể, trong bài Nước Việt thời Lê sơ (1428 - 1527), bài 20 của sách giáo khoa (SGK) Lịch sử 7, trang 95, hình 44 có Lược đồ hành chính nước Đại Việt thời Lê sơ. Trong lược đồ này hoàn toàn không vẽ và không giải thích về chủ quyền Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Cũng trong SGK Lịch sử 7, Bài 25 có tên Phong trào Tây Sơn, thì Lược đồ Tây Sơn khởi nghĩa chống các thế lực phong kiến và chống quân xâm lược nước ngoài, tại trang 123, tuy có đánh dấu vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa như các bản đồ Việt Nam khác nhưng không có thông tin nào nói đến chủ quyền của Việt Nam ở các quần đảo này dưới thời Tây Sơn.
Tương tự trong SGK Lịch sử lớp 9, bài 27 có tên: Cuộc kháng chiến toàn quốc chống Thực dân Pháp xâm lược kết thúc (1953-1954), trang 122 có lược đồ về Hình thái chiến trường trên các mặt trận Đông Xuân 1953-1954. Lược đồ này tuy có đánh dấu vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa như bản đồ Việt Nam khác nhưng không có thông tin về hoạt động của quân dân ta ở Hoàng Sa, Trường Sa trong những năm 1953-1954.
Với sách lịch sử lớp 10 và lớp 12 trong chương trình giáo dục phổ thông cũng có hiện tượng này. Một trong những dấu son quan trọng trong lịch sử là giai đoạn khôi phục và phát triển nền kinh tế xã hội ở miền Bắc sau khi giải phóng hoàn toàn miền Nam trong bài 23 (Lịch sử 12 trang 193), thì hình 79 có Lược đồ diễn biến cuộc Tổng tiến công và nổi dậy Xuân 1975 cũng không làm tròn nhiệm vụ của một… lược đồ.
Nhìn kỹ lược đồ này thì có thể thấy có hình nhỏ ở góc xác định vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và đường mũi tên từ khoảng Cam Ranh ra Trường Sa nhưng lại không có một lời giải thích rõ ràng. Trong khi việc để học sinh hiểu được rõ quân ta giải phóng quần đảo Trường Sa từ tay quân đội Sài Gòn là điều cần thiết.
Theo GS Nguyễn Quang Ngọc, hầu hết lược đồ chỉ xác định vị trí của các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa trong khung chung của một bản đồ nền chính thức Việt Nam hiện nay mà không làm được nhiệm vụ minh chứng vấn đề chủ quyền biển đảo của Việt Nam trong lịch sử.
Hội thảo “Môn Lịch sử trong giáo dục phổ thông
Vì sao chậm trễ?
Được biết, Hội Khoa học lịch sử đã nhiều lần đề nghị phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào trong chương trình SGK lịch sử phổ thông. Thế nhưng từ năm 2012 cho đến nay SGK lịch sử phổ thông sử dụng trong nhà trường vẫn giữ nguyên như cũ, chưa có thêm một dòng một chữ nào về lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa dù đã tái bản nhiều lần. Đồng thời, nội dung giáo dục chủ quyền biển đảo trong SGK lịch sử phổ thông cho đến thời điểm hiện tại vẫn đang còn là con số 0 tròn trĩnh.
Khá gay gắt về sự việc này GS.TS Nguyễn Quang Ngọc khẳng định: Cách đây hơn chục năm, khi được tham gia viết sách giáo khoa, tôi đã tha thiết đề nghị phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào sách giáo khoa lịch sử phổ thông. Thế nhưng không hiểu vì lý do gì mà không được chấp nhận.
GS Ngọc cho biết: “Khi tham gia viết sách, tôi đã đưa “Đại Nam nhất thống toàn đồ” vào nội dung SGK lịch sử lớp 10 nâng cao với giải thích Đại Nam nhất thống toàn đồ được vẽ vào cuối thời Minh Mạng đã thể hiện tương đối chính xác hình ảnh nước Đại Nam thống nhất, bao gồm cả các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa ngoài Biển Đông. Thế nhưng, mấy năm sau, tấm bản đồ và mấy câu giải thích kia đã… “không cánh mà bay” khỏi cuốn SGK ấy”.
GS Ngọc thực sự thất vọng, vì sao vấn đề lịch sử chủ quyền gắn liền với vận mệnh của đất nước và tương lai của giống nòi, có tầm quan trọng đặc biệt đối với giáo dục thế hệ trẻ, mà lại bị… phớt lờ?
Trong thực tế, suốt thời gian qua đại diện Bộ GD&ĐT cũng đã nhiều lần “hứa hẹn” sẽ xem xét việc này. Cụ thể trong cuộc họp năm 2012, GS. Phan Huy Lê đã đặt thẳng vấn đề dứt khoát phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào chương trình SGK Lịch sử phổ thông và lãnh đạo Bộ GD&ĐT hứa sẽ chỉ đạo bổ sung chỉnh sửa những vấn đề bất cập trong SGK phổ thông. Thế nhưng liên tiếp nhiều cuộc họp với Hội Khoa học lịch sử Việt Nam diễn ra sau này, thì chỉ toàn hứa và rồi… thất hứa.
Gần đây nhất, khi một lần nữa tính cấp thiết của việc đưa chủ quyền biển đảo vào SGK một lần nữa được đưa ra. Nhiều sử gia của Việt Nam cùng chung quan điểm chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa là trang sử bi hùng được viết bằng máu của các thế hệ người Việt qua các thời kỳ. Tư liệu về quá trình xác lập và thực thi chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa là hết sức phong phú, chuẩn xác, ở cả trong nước và ngoài nước, không chỉ là quyền lợi thiêng liêng của dân tộc Việt Nam ta mà hoàn toàn phù hợp với các nguyên tắc thụ đắc lãnh thổ của luật pháp quốc tế. Vậy thì lý gì chưa thể xác định chủ quyền biển đảo trong SGK để thế hệ mai sau của chúng ta được biết về thời hào hùng của dân tộc?
Các sử gia cũng đặt câu hỏi: Nếu không có dù một dòng về chủ quyền biển đảo thiêng liêng thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm trước cha ông và hậu thế về sự lệch lạc này của sách giáo khoa?
Nhà giáo Trần Trung Hiếu, giáo viên Trường THPT Phan Bội Châu (Nghệ An), một giáo viên đã gần 20 năm đứng lớp cho rằng: Một trong những hạn chế của SGK môn Sử ở bậc học phổ thông hiện hành là thiếu hoặc không cập nhật một số kiến thức lịch sử cơ bản, trong đó có vấn đề xác định chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Đó là một thiếu sót lớn.
Tuy nhiên, đến nay, nội dung quan trọng này vẫn chưa được Bộ GD&ĐT bổ sung và triển khai cụ thể trong thời gian số tiết gắn với từng kiến thức của từng khối học theo phân phối chương trình của Bộ. Vấn đề này chỉ thật sự cảm thấy là quan trọng và cần thiết khi có những sự việc nhảy cảm ở khu vực biển Đông. Vì vậy việc đưa chủ quyền của nước ta vào sách giáo khoa phổ thông, theo tôi là điều cần thiết.
Hiện tại khi chưa có sách giáo khoa mới, bản thân các giáo viên Sử ở trường phổ thông cần thật sự linh hoạt để vận dụng kiến thức lồng ghép về vấn đề chủ quyền hai quần đảo này trong một số tiết lên lớp để giáo dục cho các em học sinh rằng: Hoàng Sa, Trường Sa là thuộc chủ quyền bất khả xâm phạm được Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật biển Quốc tế (1982) cộng nhận.Từ đó giúp các em có thái độ, hành vi đúng đắn khi chủ quyền thiêng liêng của Tổ quốc mà nhiều thế hệ cha ông đã gìn giữ và ngã xuống để bảo vệ chủ quyền đó.
Huy An
Nguồn:
Năng lượng Mới 477
-http://www.diendan.org/phe-binh-nghien-cuu/mot-cuon-sach-can-phai-xem-lai
MỘT QUYỂN SÁCH CẦN PHẢI XÉT LẠI
Đọc “ MỘT SỐ TƯ LIỆU HÁN NÔM VỀ CHỦ QUYỀN CỦA VIỆT NAMPhạm Hoàng Quân
ĐỐI VỚI HAI QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA
VÀ CÁC VÙNG BIỂN CỦA VIỆT NAM Ở BIỂN ĐÔNG ”
ĐỐI VỚI HAI QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA
VÀ CÁC VÙNG BIỂN CỦA VIỆT NAM Ở BIỂN ĐÔNG ”
Lời dẫn
Bài viết này được điều chỉnh, bổ sung từ một bài góp ý đã gởi đến nhà xuất bản và cơ quan chủ trì biên soạn hôm 30 tháng Sáu năm 2014. Tác giả đã không nhận được một phản hồi chính thức nào sau ba tuần vừa qua. Quyển sách nêu trên tiêu đề hiện đã lưu hành ở vài hiệu sách tại Việt Nam, vì vậy, độc giả có thể xem bài viết này như là một bài điểm sách thông thường, tác giả mong nhận được những ý kiến trao đổi trên tinh thần nghiên cứu học thuật.
Gần đây Nhà xuất bản Khoa Học Xã Hội vừa xuất bản công trình của Viện nghiên cứu Hán Nôm, với chủ đề nêu khá rõ tại tên sách: Một số tư liệu Hán Nôm về chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông (sau đây viết tắt làTư liệu Hán Nôm về biển Đông), theo thông tin từ các bài báo đề cập hôm giới thiệu sách này (3/6/2014), hiện nó đang được chuyển ngữ sang tiếng Anh và tiếng Trung để phổ biến rộng đến cho giới nghiên cứu quốc tế.
Về tính chất, đây là loại sách tập hợp tư liệu gốc theo chuyên đề, nhằm phục vụ cho công việc nghiên cứu. Về nội dung, đây là tư liệu Hán Nôm của Việt Nam được ghi chép trong lịch sử, liên quan đến vấn đề miêu tả cương giới biển cùng những quần đảo, hải đảo trong vùng biển Đông. “Lời mở đầu” của PGS-TS Trịnh Khắc Mạnh -- thay mặt cho Ban biên tập (BBT) -- thấy có đoạn: “Đây là những tư liệu lịch sử, có giá trị khoa học, làm căn cứ pháp lý xác định chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển ở Biển Đông”(tr.11), và với kết luận: “Căn cứ vào các tư liệu Hán Nôm, chúng ta có đủ bằng chứng có giá trị, chứng minh một cách thuyết phục về chủ quyền của nhà nước Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông là của Việt Nam, đây là những căn cứ vững chắc về lịch sử, về khoa học, và về pháp lý.” (tr.35), hai đoạn văn trên đây cho thấy tiêu chí sưu tập nhằm vào vấn đề xác quyết chủ quyền lịch sử của Việt Nam đối với biển Đông trong nội hàm các tư liệu được tuyển chọn.
Nếu như BBT tập sách chỉ dừng lại ở chừng mực cung cấp tư liệu cho giới nghiên cứu, cho việc nghiên cứu nhiều lĩnh vực – như tựa sách đã nêu- thì có lẽ không phải đặt vấn đề xét lại. Tuy nhiên, các nhận định và kết luận của TS Trịnh Khắc Mạnh về bộ sưu tập sử liệu này đã đặt vấn đề vào chỗ khó giải quyết cho các nghiên cứu về sau.
Dưới đây, chúng tôi sẽ phân tích cụ thể một số điểm sai lầm, bất cẩn trong việc tuyển chọn tư liệu, để tiện theo dõi, tôi chia các việc cần xét làm 3 phần: thứ nhất là phần bản đồ, thứ hai là về các văn bản viết, thứ ba là bàn về tính khoa học của bộ sách.
A/ Bản đồ
Trong các bản đồ đưa vào sưu tập Tư liệu Hán Nôm về biển Đông, các bản đồ sau đây cần được nghiên cứu, phân tích thêm, và trước mắt là nên rút ra khỏi sách, gồm:
A.1. Bản đồ trong sách An Nam hình thắng đồ (số thứ tự 2, tr. 45 - hình bên). Trong bản đồ này, 3 chữ Bãi Cát Vàng nằm cạnh ngoài chân núi Sa Huỳnh (Sa Huỳnh Sơn), bản đồ không có đường phân cách đất liền với biển, biểu thị Bãi Cát Vàng nằm trên đất liền.
A.2. Bản đồ trong sách An Nam thông quốc bản đồ (số thứ tự 3, tr. 50-51). Giống trường hợp A.1.
A.3. Bản đồ trong sách Càn khôn nhất lãm (số thứ tự 6, tr. 70). Bản đồ ghi dòng chữ “Đại Trường Sa dĩ hạ” trên một bãi cát ven bờ biển, ở phía trong cửa biển An Hòa (An Hòa hải môn), trên bãi cát này có con đường được biểu thị bằng nét vẽ màu cam, con đường này nối liền bãi cát với chân núi Bàn Than (Bàn Than Sơn), cách vẽ như vậy cũng biểu thị Bãi Cát Vàng nằm trên đất liền gần như trường hợp A.1.
A.4. Bản đồ trong phần Đại Nam địa dư toàn đồ (số thứ tự 6, tr. 73 - hình bên). Bản đồ này tuy có vẽ một hòn đảo ngoài khơi và tiêu danh “Hoàng Sa”, nhưng xét trên tổng thể, thấy phía bắc đảo Hoàng Sa còn có hòn đảo lớn hơn được tiêu danh “Lý Nhân/ 里仁” và phía bắc đảo Lý Nhân là đảo Hải Nam, như vậy phải lý giải tổng thể này (Hải Nam- Lý Nhân- Hoàng Sa) như thế nào?, đảo Lý Nhân là đảo mang tên gì theo cách gọi ngày nay? Nhiều học giả Trung Quốc từ hơn 30 năm trước từng phân tích rằng, sử liệu Việt Nam gọi Hoàng Sa là để chỉ một đảo ứng với đảo Cây Dừa (Da Tử Đường) thuộc quần đảo Lý Sơn (Ngoại La Sơn). Như vậy, tên gọi Lý Nhân trên bản đồ có phải là do viết sai hay/hoặc là một tên gọi khác của Lý Sơn hay không?, và bản đồ này có nhiều khả năng được phía Trung Quốc vận dụng để củng cố luận điểm mà họ nêu ra từ 30 năm trước đây.
A.5. Bản đồ trong sách Giao Châu dư địa chí (số thứ tự 15, tr. 204-205). Giống trường hợp A.1.
A.6. Bản đồ trong sách Giao Châu dư địa đồ (số thứ tự 16, tr. 220-221). Giống trường hợp A.1.
A.7. Bản đồ trong sách Giáp Ngọ niên bình Nam đồ(số thứ tự 17, tr. 227-228). Giống trường hợp A.1.
A.8. Bản đồ trong sách Quảng Thuận đạo sử tập (số thứ tự 32, tr.356-357). Giống trường hợp A.1.
A.9. Bản đồ trongThiên Nam tứ chí lộ đồ thư (số thứ tự 37, tr.393-397). Giống trường hợp A.1.
A.10. Bản đồ Thiên Nam tứ chí lộ đồ(số thứ tự 37, tr.401). Giống trường hợp A.4.
Tiểu kết về phần A, liên quan đến các bản đồ
Xét qua 25 đơn vị bản đồ (gồm tập bản đồ và bản đồ phụ lục), thấy có đến 10 bản đồ cần phải nghiên cứu lại. Trong 10 bản đồ mà tôi nêu ra có những điểm bất lợi khi công bố chúng dưới góc độ xem nó như là những chứng cứ xác lập chủ quyền, tôi cho rằng cần có hướng lý giải thỏa đáng cho những bản đồ này trong trường hợp gặp sự phân tích phản biện. Một số trong 15 đơn vị bản đồ còn lại cũng không hẳn hoàn toàn có thể dựa vào, ở góc độ tập hợp tư liệu tuy tạm chấp nhận được, nhưng cần phải cân nhắc thật cẩn thận khi phân tích hoặc dẫn dụng chúng theo hướng hệ thống hóa, hoặc sử dụng chúng để thuyết minh cho hồ sơ chứng lý, bởi khi so sánh nhiều bản đồ trong số này, sẽ thấy chúng không có sự đồng nhất về các tên gọi hoặc vị trí địa lý, điểm đặc biệt cần lưu ý là địa danh Bãi Cát Vàng, ở bản đồ này nó nằm ven bờ hoặc trên đất liền, ở bản đồ khác nó lại ở ngoài khơi, ở địa đồ khác nó lại là một cửa biển chẳng hạn.
B/ Văn bản viết
Các sử liệu viết trong Tư liệu Hán Nôm về biển Đông phần lớn là những tư liệu đã được dịch ra Việt văn và đã ứng dụng từ 40 năm hoặc 20 năm trước như các tư liệu trong Đại Nam thực lục, Khâm định Đại Nam hội điển sự lệ, Đại Nam nhất thống chí, Phủ biên tạp lục, Hoàng Việt địa dư chí, Lịch triều hiến chương loại chí, Đại Việt sử ký tục biên, Bản quốc hải trình hợp thái (Hải trình chí lược), Việt sử cương giám khảo lược, tôi gọi số này là tư liệu cũ, trong số tư liệu cũ với những bản dịch cũ này tuy có một số lỗi dịch thuật còn chưa được điều chỉnh nhưng nhìn chung là không nghiêm trọng vì không làm sai ý chính của nguyên tác. Đối với số tư liệu cũ này, thấy BBT “Tư liệu Hán Nôm về biển Đông” chỉ thu thập những bản dịch Việt văn có sẵn và gắn thêm các trang ảnh chụp bản gốc tương ứng, đây là vấn đề khác và tôi sẽ trở lại vấn đề này trong dịp khác.
Một số tư liệu mới trong Tư liệu Hán Nôm về biển Đông, tức là phần việc có sự gia công điều chỉnh từ bản dịch cũ hoặc bản dịch đối với tư liệu mới của BBT, có khá nhiều sai lầm, thiếu sót, dưới đây là một số điểm:
B.1, Văn bản trong sách Địa dư lược chí (số thứ tự 12, tr.184-187). Văn bản này có hai lỗi lớn là vừa dịch không chính xác, vừa cắt ráp tư liệu một cách tùy tiện. Việc dịch không chính xác làm đảo ngược phương hướng bắc nam của đối tượng địa lý. Việc cắt ráp tư liệu từ hai đề mục “Vạn Lý Trường Sa” và “Thất Châu Dương” để nhập lại làm một nhằm hướng sử liệu thuận theo ý riêng là việc làm phản khoa học, thừa thãi và tai hại.
B.2, Văn bản trong sách Sử học bị khảo (số thứ tự 34, tr.366-369). Qua việc thu thập tư liệu trong sách Sử học bị khảo thấy BBT Tư liệu Hán Nôm về biển Đông làm việc rất lười biếng, sách này vốn có hai đoạn liên quan đến đảo Hoàng Sa, nhưng BBT chỉ thu thập một đoạn, trong khi hai đoạn này có liên quan khá mật thiết, cần phải sưu tập đầy đủ cùng lúc. Một sự trùng hợp là mẩu tư liệu có chữ Hoàng Sa trong trong cũng là đoạn văn bản có ghi nhận trong bảng Hướng dẫn tra cứu trong bản dịch Tư liệu Hán Nôm về biển ĐôngSử học bị khảo của cụ Đỗ Mộng Khương (Nxb Văn Học, 1997), và đoạn văn mà BBT Tư liệu Hán Nôm về biển Đông bỏ sót cũng là đoạn văn mà bản dịch năm 1997 tuy có dịch nhưng đã bỏ sót từ “Hoàng Sa” trong bảng Hướng dẫn tra cứu, tức là BBT này chỉ dựa trên “bảng tra” chớ không chịu đọc sách cho kỹ.
B.3, Văn bản trong sách Việt Sử cương giám khảo lược (số thứ tự 45, tr.472). Việc ứng dụng văn bản này cũng có nhiều vấn đề phải xét lại, ở đây chỉ nói việc dịch sai ở chỗ đoạn văn quan trọng. Văn bản gốc viết: “Ngoại La (Quảng Ngãi tỉnh Lý Sơn đảo) khai chu Vạn Lý Trường Sa giáp canh mão dậu bát canh đối Vạn Lý Thạch Đường cấn khôn dần thân bát cửu canh”. BBT Tư liệu Hán Nôm về biển Đông do không hiểu quy ước về phương hướng la bàn và cách tính thời gian trong văn từ hàng hải xưa nên dịch sai là: “Ngoại La (đảo Lý Sơn tỉnh Quảng Ngãi) đi thuyền ra Vạn Lý Trường Sa khoảng 8 cung giờ gồm Giáp Canh Mão Dậu, đến Vạn Lý Thạch Đường khoảng 8,9 cung giờ gồm Cấn Khôn Dần Thân”, từ chuyên môn không có chữ “cung giờ”, và dịch ra Việt văn như vậy cũng không ai hiểu được văn bản này xác định cái gì. Trước đây, bản dịch cũ của cụ Đỗ Mộng Khương cho đoạn văn này như sau: “ở Ngoại La (đảo Lý Sơn tỉnh Quảng Ngãi) cho thuyền đi muốn đến Vạn Lý Trường Sa theo kim giáp canh mão dậu 8 canh đến nơi. Muốn đến Vạn Lý Thạch Đường, theo kim cấn khôn dần thân 8,9 canh thì đến nơi.” (Nxb Văn hóa thông tin, 2009), bản dịch này tuy không sai nhưng cũng khó hiểu. Ý của đoạn văn này là hải hành theo hướng từ tây sang đông, đi từ 8 đến 9 canh giờ (mỗi canh giờ đi được khoảng 25-30 km) thì đến các địa điểm đang nêu. Nếu muốn cho dễ hiểu và chuyển được sang tiếng Anh, thì có lẽ nên dịch rõ như sau: “Từ đảo Ngoại La (đảo Lý Sơn tỉnh Quảng Ngãi) đến Vạn Lý Trường Sa đi theo hướng đông, đông bắc (ứng với 90-75 độ/ hệ la bàn nguyên vòng), khoảng 480 dặm (240 km) thì đến nơi. Muốn đến Vạn Lý Thạch Đường, theo hướng đông bắc (60-45 độ) khoảng 480- 540 dặm (240-270 km) thì đến nơi.”
Tiểu kết về phần B, liên quan đến các văn bản viết
Ở phần này, trước mắt tôi chưa thể nêu tất cả những khiếm khuyết của bộ sưu tập, trên đây chỉ điểm những chỗ sai đại diện cho 3 tình trạng sai lầm: 1/ không trung thực; 2/ thiếu sót; 3/ trình độ dịch thuật kém (tương ứng với B1, B2, B3). Những sai lầm này có thể cho là nghiêm trọng vì nó ảnh hưởng lớn đến nhiều mặt chớ không riêng ở góc độ học thuật thông thường. Qua các lỗi sai nêu trên, thấy rằng BBT sách “Tư liệu Hán Nôm về biển Đông” yếu kém ngay cả ở mặt chuyên môn hẹp của họ là dịch thuật văn bản.
Ngoài tiêu chuẩn dịch thật, vấn đề quan trọng hơn là cách tuyển chọn tư liệu, việc tuyển chọn tư liệu cần phải cân nhắc cẩn thận vì đây sẽ là cơ sở nền tảng của nghiên cứu lập luận. BBT tập sách đã biểu lộ sự hạn chế về khả năng nắm bắt vấn đề một cách bao quát trong cách tuyển chọn tư liệu, vì không nắm vấn đề bao quát được nên họ không thể phân tích được bao nhiêu phần lợi và bao nhiêu phần hại trong cùng một mẩu sử liệu, lại càng không lường trước được các khả năng/tình huống chỏi nhau khi phối hợp nhiều mẩu sử liệu thành hệ thống.
C/ Bàn về tính khoa học
C.1/ Ngoài những chỗ dịch sai làm mất giá trị khoa học của tập sách đã nêu ở phần B, tôi nói thêm về văn phong của bản dịch và những chú giải tối cần thiết. Các đoạn văn dịch trong sách Tư liệu Hán Nôm về biển Đông nhìn chung quá lạc hậu, không theo nhịp tiếng Việt hiện đại, vì vậy nó không giúp ích được gì nhiều cho tình hình học thuật hiện nay với đa số người đọc, người nghiên cứu không thạo Hán Nôm, và những đoạn văn lù mù này sẽ được thể hiện bằng Anh ngữ ra sao? Về chú giải, toàn bộ tập sách không chú giải được những điều quan trọng, đơn cử như việc giải thích / chuyển đổi các đơn vị đo lường trong văn bản cổ sang đơn vị đo lường hiện nay.
C.2/ Trong sách có tuyển chọn nhiều tác phẩm không rõ xuất xứ, hầu hết các tác phẩm này lại thiếu bước nghiên cứu nội dung để phỏng định khoảng niên đại, mà đáng lý phải có. Điểm này thuộc phần việc văn bản học, việc xác định tạm niên đại cho tác phẩm là việc BBT có quyền làm và phải làm, đưa ra một nội dung mang tính chứng cứ mà không biết nó xuất hiện hồi nào thì e vô ích. Tôi nói việc xác định niên đại tạm cho tác phẩm là việc BBT có quyền làm và phải làm là vì các vị và cơ quan nơi các vị công tác độc quyền quản lý và khai thác các tác phẩm này, bởi vậy không ai có toàn văn văn bản tác phẩm để giúp các vị xác định niên đại tạm được.
C.3/ Sưu tập tư liệu / sử liệu này đúng ra nên phân theo nhóm tư liệu, thí dụ như nhóm tư liệu bản đồ, nhóm tư liệu lịch sử, nhóm tư liệu văn học v.v. và cuối sách là các phụ lục tác phẩm xếp theo lịch đại, phụ lục tên tác phẩm xếp theo ký tự. Như vậy mới đúng tính chất sưu tập chuyên đề, đằng này, sách “Tư liệu Hán Nôm về biển Đông” lại dựa vào tên tác phẩm để xếp theo ký tự La tinh (như kiểu từ điển), khiến những tư liệu đồng dạng bị tản mát khó theo dõi.
C.4/ Cách xếp văn bản theo kiểu đối chiếu một trang nguyên văn cạnh một bản dịch khiến nội dung bị ngắt quãng, BBT có lẽ nghĩ rằng bày ra như vậy sẽ tiện cho người đọc dễ đối chiếu, nhưng đối với người đọc không rành Hán Nôm (đa số) thì bày ra cách nào cũng vô ích, thay vì bố trí văn bản gốc liên tục và nội dung dịch liên tục sẽ tiện theo dõi hơn. Việc trình bày màu mè diêm dúa và nhiều lỗi chính tả tiếng Việt cũng ảnh hưởng không nhỏ đến tính khoa học và lẽ ra không nên mắc phải.
Có ba vấn đề cần lưu ý đối với công trình nêu trên.
1/ Trước mắt, điểm sơ qua về tổng quan, tôi thấy rằng sách Tư liệu Hán Nôm về biển Đông đã đi ngược lại tình hình nghiên cứu và hoàn cảnh thực tiễn hiện nay. Giữa lúc giới nghiên cứu và cả các cơ quan chuyên trách của chính phủ đang cần có những công trình thật sự mang tính khoa học, trong nghiên cứu, trong lập luận phân tích và cả trong việc trưng bày tư liệu. Trong phạm vi tư liệu, hoặc phải kết tập toàn diện hoặc phải tuyển lựa tinh gọn đặc sắc, thì công trình này lại là một sưu tập hỗn tạp, hễ thấy mẩu tư liệu nào có dính đến các tên gọi Bãi Cát Vàng, Hoàng Sa Chử, Hoàng Sa, Trường Sa… là đưa vào sưu tập mà không có bước phân tích cặn kẽ về sự tương thích địa lý.
2/ Ngoài việc lặp lại các tư liệu cũ đã ứng dụng mấy mươi năm qua- mà không chỉnh lý chú giải -- là công việc vô bổ, sách Tư liệu Hán Nôm về biển Đông còn đưa ra khá nhiều tư liệu bất lợi cho hệ thống sử liệu mang tính chứng lý của Việt Nam. Trong số này, có nhiều tư liệu đã được giới nghiên cứu Trung Quốc đọc ngay văn bản gốc Hán Nôm và phân tích những điều bất hợp lý của nó. Các tư liệu mới mà chúng tôi đề cập đa số là những bản đồ, các bản đồ này có thể là tư liệu dành để nghiên cứu tổng quan về địa danh, địa lý lịch sử, về kỹ thuật soạn vẽ, nhưng phải thấy rằng hầu hết các bản đồ không có tính khoa học, và sẽ rất khó khăn trong việc biện minh về những thiếu sót hoặc phản tác dụng của nó nếu như chúng ta cho rằng nó mang giá trị xác định chủ quyền.
3/ Xét về năng lực và trách nhiệm của nhóm tác giả, tôi cho rằng công trình này huy động lực lượng 50 người -- với 3 người đại diện đứng tên BBT là Trịnh Khắc Mạnh, Nguyễn Tá Nhí và Trương Đức Quả -- qua hơn 3 năm thực hiện mà mức độ sai phạm nhiều đến vậy thì rõ ràng năng lực của họ không thể đảm đương nổi công việc tối quan trọng này. Thực hiện sưu tập khối tư liệu này, theo tôi đánh giá chỉ cần 3 người làm trong 1 năm. Về trách nhiệm, ai cũng thấy rằng đây không phải là một công trình phục vụ nghiên cứu học thuật thông thường, mà nó mang một tầm quan trọng đặc biệt, mặc dù không hẳn mọi sử liệu đều mang tính chứng cứ pháp lý, nhưng chúng phải được xử lý với tình huống có thể là chứng lý liên quan đến lợi ích quốc gia, trách nhiệm của những người thực hiện vì vậy không nhỏ.
Thay cho lời kết, nếu xem tình hình nêu trên như một hiện tượng, những sai sót khó bề chỉnh đốn đã xảy ra tại một cơ quan “tối cao” về chức năng nghiệp vụ, liệu có nên đặt vấn đề rằng phải làm như thế nào để cải tạo tình trạng quan liêu và lạc hậu trong học thuật quan phương -- riêng trong lĩnh vực nghiên cứu Hán Nôm -- ở Việt Nam hiện nay.
Cái Bè, ngày 19 tháng Bảy năm 2014.
Phạm Hoàng Quân
-Góp ý bổ túc cho công trình "Một số tư liệu Hán-Nôm về chủ quyền của Việt nam đồi với hai quần đãp Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông" (Trần Đại Vinh, Tạp chí Nghiên Cứu & Phát Triển TT-Huế, số 3-4 (110-111)/2014) ◄
Tạp chí đã phát hành sáng hôm qua, thứ 7, 19/7/2014.
TÓM TẮT
Bài viết góp ý bổ cứu cho công trình “Một số tư liệu Hán Nôm về chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông”. Các sai sót, nhẩm lẫn trong công trình này bao gồm:
- Các soạn giả chưa phân biệt được các tên gọi “đại trường sa”, “tiểu trường sa” trong một số tư liệu Hán Nôm dùng để chỉ các dải cát ven biển miền Trung với các đảo danh thuộc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam.
- Chưa khảo đính các chi tiết sai sót của người xưa trong một số tư liệu Hán Nôm được tuyển chọn.
- Việc dịch thuật, chú giải còn nhiều chỗ sai lạc, không chính xác.
Những sai sót này cần phải được bổ cứu, sửa chữa ngay nhằm bảo đảm giá trị xác tín của nguồn tư liệu Hán Nôm, góp phần khẳng định chủ quyển của Việt Nam đối với hai quân đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển khác ở Biển Đông.
- Các soạn giả chưa phân biệt được các tên gọi “đại trường sa”, “tiểu trường sa” trong một số tư liệu Hán Nôm dùng để chỉ các dải cát ven biển miền Trung với các đảo danh thuộc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam.
- Chưa khảo đính các chi tiết sai sót của người xưa trong một số tư liệu Hán Nôm được tuyển chọn.
- Việc dịch thuật, chú giải còn nhiều chỗ sai lạc, không chính xác.
Những sai sót này cần phải được bổ cứu, sửa chữa ngay nhằm bảo đảm giá trị xác tín của nguồn tư liệu Hán Nôm, góp phần khẳng định chủ quyển của Việt Nam đối với hai quân đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển khác ở Biển Đông.
ABSTRACT
SUGGESTIONS AND AMENDMENT TO THE WORK “SOME SINO-NÔM DOCUMENTS ON VIETNAM’S SOVEREIGNTY OVER PARACEL AND SPRATLY ARCHIPELAGOES AND ITS WATERS IN THE EAST SEA”
The aim of the article is to give suggestions and amendment to the work of “Some Sino- Nôm documents on Vietnams sovereignty over Paracel and Spratly archipelagoes and its waters in the East Sea”. The errors in this work include:
- The vvriters do not diíterentiate the names of “đại trường sa” and “tiểu trường sa” in some Sino-Nôm documents, which reters to the Central Vietnam Coastal sand strips, with the islandic names belonging to Hoàng Sa (Paracel) and Trường Sa (Spratly) archipelagoes of Vietnam.
- They have not corrected mistaken details in some selected Sino-Nôm documents.
- There are some errors in translation and connotation.
These errors need to be amended and corrected immediately to ensure the credibility of the value of Sino-Nôm documents and contribute to the attirmation of Vietnams sovereignty over Paracel and Spratly archipelagoes and its vvaters in the East Sea.
- The vvriters do not diíterentiate the names of “đại trường sa” and “tiểu trường sa” in some Sino-Nôm documents, which reters to the Central Vietnam Coastal sand strips, with the islandic names belonging to Hoàng Sa (Paracel) and Trường Sa (Spratly) archipelagoes of Vietnam.
- They have not corrected mistaken details in some selected Sino-Nôm documents.
- There are some errors in translation and connotation.
These errors need to be amended and corrected immediately to ensure the credibility of the value of Sino-Nôm documents and contribute to the attirmation of Vietnams sovereignty over Paracel and Spratly archipelagoes and its vvaters in the East Sea.

markdown:
-
Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam vừa đưa ra những thống kê chi tiết về việc sách giáo khoa trung học phổ thông đã quên hẳn việc: Khẳng định chủ quyền biển đảo thuộc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa
là của Việt Nam.
Theo GS.TS Nguyễn Quang Ngọc, Phó chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, thì trong hệ thống sách giáo khoa trung học phổ thông hiện có tất cả 7 lược đồ lịch sử nhắc đến quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Nhưng tất cả 7 bản đồ này đều không trực tiếp trình bày chủ quyền của Việt Nam trên Biển Đông hay các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa.
GS.TS Nguyễn Quang Ngọc
Cụ thể, trong bài Nước Việt thời Lê sơ (1428 - 1527), bài 20 của sách giáo khoa (SGK) Lịch sử 7, trang 95, hình 44 có Lược đồ hành chính nước Đại Việt thời Lê sơ. Trong lược đồ này hoàn toàn không vẽ và không giải thích về chủ quyền Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Cũng trong SGK Lịch sử 7, Bài 25 có tên Phong trào Tây Sơn, thì Lược đồ Tây Sơn khởi nghĩa chống các thế lực phong kiến và chống quân xâm lược nước ngoài, tại trang 123, tuy có đánh dấu vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa như các bản đồ Việt Nam khác nhưng không có thông tin nào nói đến chủ quyền của Việt Nam ở các quần đảo này dưới thời Tây Sơn.
Tương tự trong SGK Lịch sử lớp 9, bài 27 có tên: Cuộc kháng chiến toàn quốc chống Thực dân Pháp xâm lược kết thúc (1953-1954), trang 122 có lược đồ về Hình thái chiến trường trên các mặt trận Đông Xuân 1953-1954. Lược đồ này tuy có đánh dấu vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa như bản đồ Việt Nam khác nhưng không có thông tin về hoạt động của quân dân ta ở Hoàng Sa, Trường Sa trong những năm 1953-1954.
Với sách lịch sử lớp 10 và lớp 12 trong chương trình giáo dục phổ thông cũng có hiện tượng này. Một trong những dấu son quan trọng trong lịch sử là giai đoạn khôi phục và phát triển nền kinh tế xã hội ở miền Bắc sau khi giải phóng hoàn toàn miền Nam trong bài 23 (Lịch sử 12 trang 193), thì hình 79 có Lược đồ diễn biến cuộc Tổng tiến công và nổi dậy Xuân 1975 cũng không làm tròn nhiệm vụ của một… lược đồ.
Nhìn kỹ lược đồ này thì có thể thấy có hình nhỏ ở góc xác định vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và đường mũi tên từ khoảng Cam Ranh ra Trường Sa nhưng lại không có một lời giải thích rõ ràng. Trong khi việc để học sinh hiểu được rõ quân ta giải phóng quần đảo Trường Sa từ tay quân đội Sài Gòn là điều cần thiết.
Theo GS Nguyễn Quang Ngọc, hầu hết lược đồ chỉ xác định vị trí của các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa trong khung chung của một bản đồ nền chính thức Việt Nam hiện nay mà không làm được nhiệm vụ minh chứng vấn đề chủ quyền biển đảo của Việt Nam trong lịch sử.
Hội thảo “Môn Lịch sử trong giáo dục phổ thông
Vì sao chậm trễ?
Được biết, Hội Khoa học lịch sử đã nhiều lần đề nghị phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào trong chương trình SGK lịch sử phổ thông. Thế nhưng từ năm 2012 cho đến nay SGK lịch sử phổ thông sử dụng trong nhà trường vẫn giữ nguyên như cũ, chưa có thêm một dòng một chữ nào về lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa dù đã tái bản nhiều lần. Đồng thời, nội dung giáo dục chủ quyền biển đảo trong SGK lịch sử phổ thông cho đến thời điểm hiện tại vẫn đang còn là con số 0 tròn trĩnh.
Khá gay gắt về sự việc này GS.TS Nguyễn Quang Ngọc khẳng định: Cách đây hơn chục năm, khi được tham gia viết sách giáo khoa, tôi đã tha thiết đề nghị phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào sách giáo khoa lịch sử phổ thông. Thế nhưng không hiểu vì lý do gì mà không được chấp nhận.
GS Ngọc cho biết: “Khi tham gia viết sách, tôi đã đưa “Đại Nam nhất thống toàn đồ” vào nội dung SGK lịch sử lớp 10 nâng cao với giải thích Đại Nam nhất thống toàn đồ được vẽ vào cuối thời Minh Mạng đã thể hiện tương đối chính xác hình ảnh nước Đại Nam thống nhất, bao gồm cả các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa ngoài Biển Đông. Thế nhưng, mấy năm sau, tấm bản đồ và mấy câu giải thích kia đã… “không cánh mà bay” khỏi cuốn SGK ấy”.
GS Ngọc thực sự thất vọng, vì sao vấn đề lịch sử chủ quyền gắn liền với vận mệnh của đất nước và tương lai của giống nòi, có tầm quan trọng đặc biệt đối với giáo dục thế hệ trẻ, mà lại bị… phớt lờ?
Trong thực tế, suốt thời gian qua đại diện Bộ GD&ĐT cũng đã nhiều lần “hứa hẹn” sẽ xem xét việc này. Cụ thể trong cuộc họp năm 2012, GS. Phan Huy Lê đã đặt thẳng vấn đề dứt khoát phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào chương trình SGK Lịch sử phổ thông và lãnh đạo Bộ GD&ĐT hứa sẽ chỉ đạo bổ sung chỉnh sửa những vấn đề bất cập trong SGK phổ thông. Thế nhưng liên tiếp nhiều cuộc họp với Hội Khoa học lịch sử Việt Nam diễn ra sau này, thì chỉ toàn hứa và rồi… thất hứa.
Gần đây nhất, khi một lần nữa tính cấp thiết của việc đưa chủ quyền biển đảo vào SGK một lần nữa được đưa ra. Nhiều sử gia của Việt Nam cùng chung quan điểm chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa là trang sử bi hùng được viết bằng máu của các thế hệ người Việt qua các thời kỳ. Tư liệu về quá trình xác lập và thực thi chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa là hết sức phong phú, chuẩn xác, ở cả trong nước và ngoài nước, không chỉ là quyền lợi thiêng liêng của dân tộc Việt Nam ta mà hoàn toàn phù hợp với các nguyên tắc thụ đắc lãnh thổ của luật pháp quốc tế. Vậy thì lý gì chưa thể xác định chủ quyền biển đảo trong SGK để thế hệ mai sau của chúng ta được biết về thời hào hùng của dân tộc?
Các sử gia cũng đặt câu hỏi: Nếu không có dù một dòng về chủ quyền biển đảo thiêng liêng thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm trước cha ông và hậu thế về sự lệch lạc này của sách giáo khoa?
Nhà giáo Trần Trung Hiếu, giáo viên Trường THPT Phan Bội Châu (Nghệ An), một giáo viên đã gần 20 năm đứng lớp cho rằng: Một trong những hạn chế của SGK môn Sử ở bậc học phổ thông hiện hành là thiếu hoặc không cập nhật một số kiến thức lịch sử cơ bản, trong đó có vấn đề xác định chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Đó là một thiếu sót lớn.
Tuy nhiên, đến nay, nội dung quan trọng này vẫn chưa được Bộ GD&ĐT bổ sung và triển khai cụ thể trong thời gian số tiết gắn với từng kiến thức của từng khối học theo phân phối chương trình của Bộ. Vấn đề này chỉ thật sự cảm thấy là quan trọng và cần thiết khi có những sự việc nhảy cảm ở khu vực biển Đông. Vì vậy việc đưa chủ quyền của nước ta vào sách giáo khoa phổ thông, theo tôi là điều cần thiết.
Hiện tại khi chưa có sách giáo khoa mới, bản thân các giáo viên Sử ở trường phổ thông cần thật sự linh hoạt để vận dụng kiến thức lồng ghép về vấn đề chủ quyền hai quần đảo này trong một số tiết lên lớp để giáo dục cho các em học sinh rằng: Hoàng Sa, Trường Sa là thuộc chủ quyền bất khả xâm phạm được Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật biển Quốc tế (1982) cộng nhận.Từ đó giúp các em có thái độ, hành vi đúng đắn khi chủ quyền thiêng liêng của Tổ quốc mà nhiều thế hệ cha ông đã gìn giữ và ngã xuống để bảo vệ chủ quyền đó.
Huy An
Nguồn:
Năng lượng Mới 477
-
Lời dẫn
-Góp ý bổ túc cho công trình "Một số tư liệu Hán-Nôm về chủ quyền của Việt nam đồi với hai quần đãp Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông" (Trần Đại Vinh, Tạp chí Nghiên Cứu & Phát Triển TT-Huế, số 3-4 (110-111)/2014) ◄
[Sách giáo khoa 'quên' chủ quyền biển đảo?](http://petrotimes.vn/sach-giao-khoa-quen-chu-quyen-bien-dao-353426.html)
Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam vừa đưa ra những thống kê chi tiết về việc sách giáo khoa trung học phổ thông đã quên hẳn việc: Khẳng định chủ quyền biển đảo thuộc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa
là của Việt Nam.
Chủ quyền vẫn là con số 0
Chủ quyền vẫn là con số 0
Theo GS.TS Nguyễn Quang Ngọc, Phó chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, thì trong hệ thống sách giáo khoa trung học phổ thông hiện có tất cả 7 lược đồ lịch sử nhắc đến quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Nhưng tất cả 7 bản đồ này đều không trực tiếp trình bày chủ quyền của Việt Nam trên Biển Đông hay các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa.
![](http://petrotimes.vn/stores/news_dataimages/administrator/112015/23/19/sach-giao-khoa-quen-chu-quyen-bien-dao.jpg)
![](http://petrotimes.vn/stores/news_dataimages/administrator/112015/23/19/sach-giao-khoa-quen-chu-quyen-bien-dao.jpg)
GS.TS Nguyễn Quang Ngọc
Cụ thể, trong bài Nước Việt thời Lê sơ (1428 - 1527), bài 20 của sách giáo khoa (SGK) Lịch sử 7, trang 95, hình 44 có Lược đồ hành chính nước Đại Việt thời Lê sơ. Trong lược đồ này hoàn toàn không vẽ và không giải thích về chủ quyền Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Cũng trong SGK Lịch sử 7, Bài 25 có tên Phong trào Tây Sơn, thì Lược đồ Tây Sơn khởi nghĩa chống các thế lực phong kiến và chống quân xâm lược nước ngoài, tại trang 123, tuy có đánh dấu vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa như các bản đồ Việt Nam khác nhưng không có thông tin nào nói đến chủ quyền của Việt Nam ở các quần đảo này dưới thời Tây Sơn.
Tương tự trong SGK Lịch sử lớp 9, bài 27 có tên: Cuộc kháng chiến toàn quốc chống Thực dân Pháp xâm lược kết thúc (1953-1954), trang 122 có lược đồ về Hình thái chiến trường trên các mặt trận Đông Xuân 1953-1954. Lược đồ này tuy có đánh dấu vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa như bản đồ Việt Nam khác nhưng không có thông tin về hoạt động của quân dân ta ở Hoàng Sa, Trường Sa trong những năm 1953-1954.
Với sách lịch sử lớp 10 và lớp 12 trong chương trình giáo dục phổ thông cũng có hiện tượng này. Một trong những dấu son quan trọng trong lịch sử là giai đoạn khôi phục và phát triển nền kinh tế xã hội ở miền Bắc sau khi giải phóng hoàn toàn miền Nam trong bài 23 (Lịch sử 12 trang 193), thì hình 79 có Lược đồ diễn biến cuộc Tổng tiến công và nổi dậy Xuân 1975 cũng không làm tròn nhiệm vụ của một… lược đồ.
Nhìn kỹ lược đồ này thì có thể thấy có hình nhỏ ở góc xác định vị trí của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và đường mũi tên từ khoảng Cam Ranh ra Trường Sa nhưng lại không có một lời giải thích rõ ràng. Trong khi việc để học sinh hiểu được rõ quân ta giải phóng quần đảo Trường Sa từ tay quân đội Sài Gòn là điều cần thiết.
Theo GS Nguyễn Quang Ngọc, hầu hết lược đồ chỉ xác định vị trí của các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa trong khung chung của một bản đồ nền chính thức Việt Nam hiện nay mà không làm được nhiệm vụ minh chứng vấn đề chủ quyền biển đảo của Việt Nam trong lịch sử.
![](http://petrotimes.vn/stores/news_dataimages/administrator/112015/23/19/sach-giao-khoa-quen-chu-quyen-bien-dao_1.jpg)
![](http://petrotimes.vn/stores/news_dataimages/administrator/112015/23/19/sach-giao-khoa-quen-chu-quyen-bien-dao_1.jpg)
Hội thảo “Môn Lịch sử trong giáo dục phổ thông
Vì sao chậm trễ?
Được biết, Hội Khoa học lịch sử đã nhiều lần đề nghị phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào trong chương trình SGK lịch sử phổ thông. Thế nhưng từ năm 2012 cho đến nay SGK lịch sử phổ thông sử dụng trong nhà trường vẫn giữ nguyên như cũ, chưa có thêm một dòng một chữ nào về lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa dù đã tái bản nhiều lần. Đồng thời, nội dung giáo dục chủ quyền biển đảo trong SGK lịch sử phổ thông cho đến thời điểm hiện tại vẫn đang còn là con số 0 tròn trĩnh.
Khá gay gắt về sự việc này GS.TS Nguyễn Quang Ngọc khẳng định: Cách đây hơn chục năm, khi được tham gia viết sách giáo khoa, tôi đã tha thiết đề nghị phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào sách giáo khoa lịch sử phổ thông. Thế nhưng không hiểu vì lý do gì mà không được chấp nhận.
GS Ngọc cho biết: “Khi tham gia viết sách, tôi đã đưa “Đại Nam nhất thống toàn đồ” vào nội dung SGK lịch sử lớp 10 nâng cao với giải thích Đại Nam nhất thống toàn đồ được vẽ vào cuối thời Minh Mạng đã thể hiện tương đối chính xác hình ảnh nước Đại Nam thống nhất, bao gồm cả các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa ngoài Biển Đông. Thế nhưng, mấy năm sau, tấm bản đồ và mấy câu giải thích kia đã… “không cánh mà bay” khỏi cuốn SGK ấy”.
GS Ngọc thực sự thất vọng, vì sao vấn đề lịch sử chủ quyền gắn liền với vận mệnh của đất nước và tương lai của giống nòi, có tầm quan trọng đặc biệt đối với giáo dục thế hệ trẻ, mà lại bị… phớt lờ?
Trong thực tế, suốt thời gian qua đại diện Bộ GD&ĐT cũng đã nhiều lần “hứa hẹn” sẽ xem xét việc này. Cụ thể trong cuộc họp năm 2012, GS. Phan Huy Lê đã đặt thẳng vấn đề dứt khoát phải đưa lịch sử chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa vào chương trình SGK Lịch sử phổ thông và lãnh đạo Bộ GD&ĐT hứa sẽ chỉ đạo bổ sung chỉnh sửa những vấn đề bất cập trong SGK phổ thông. Thế nhưng liên tiếp nhiều cuộc họp với Hội Khoa học lịch sử Việt Nam diễn ra sau này, thì chỉ toàn hứa và rồi… thất hứa.
Gần đây nhất, khi một lần nữa tính cấp thiết của việc đưa chủ quyền biển đảo vào SGK một lần nữa được đưa ra. Nhiều sử gia của Việt Nam cùng chung quan điểm chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa là trang sử bi hùng được viết bằng máu của các thế hệ người Việt qua các thời kỳ. Tư liệu về quá trình xác lập và thực thi chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa là hết sức phong phú, chuẩn xác, ở cả trong nước và ngoài nước, không chỉ là quyền lợi thiêng liêng của dân tộc Việt Nam ta mà hoàn toàn phù hợp với các nguyên tắc thụ đắc lãnh thổ của luật pháp quốc tế. Vậy thì lý gì chưa thể xác định chủ quyền biển đảo trong SGK để thế hệ mai sau của chúng ta được biết về thời hào hùng của dân tộc?
Các sử gia cũng đặt câu hỏi: Nếu không có dù một dòng về chủ quyền biển đảo thiêng liêng thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm trước cha ông và hậu thế về sự lệch lạc này của sách giáo khoa?
Nhà giáo Trần Trung Hiếu, giáo viên Trường THPT Phan Bội Châu (Nghệ An), một giáo viên đã gần 20 năm đứng lớp cho rằng: Một trong những hạn chế của SGK môn Sử ở bậc học phổ thông hiện hành là thiếu hoặc không cập nhật một số kiến thức lịch sử cơ bản, trong đó có vấn đề xác định chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Đó là một thiếu sót lớn.
Tuy nhiên, đến nay, nội dung quan trọng này vẫn chưa được Bộ GD&ĐT bổ sung và triển khai cụ thể trong thời gian số tiết gắn với từng kiến thức của từng khối học theo phân phối chương trình của Bộ. Vấn đề này chỉ thật sự cảm thấy là quan trọng và cần thiết khi có những sự việc nhảy cảm ở khu vực biển Đông. Vì vậy việc đưa chủ quyền của nước ta vào sách giáo khoa phổ thông, theo tôi là điều cần thiết.
Hiện tại khi chưa có sách giáo khoa mới, bản thân các giáo viên Sử ở trường phổ thông cần thật sự linh hoạt để vận dụng kiến thức lồng ghép về vấn đề chủ quyền hai quần đảo này trong một số tiết lên lớp để giáo dục cho các em học sinh rằng: Hoàng Sa, Trường Sa là thuộc chủ quyền bất khả xâm phạm được Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật biển Quốc tế (1982) cộng nhận.Từ đó giúp các em có thái độ, hành vi đúng đắn khi chủ quyền thiêng liêng của Tổ quốc mà nhiều thế hệ cha ông đã gìn giữ và ngã xuống để bảo vệ chủ quyền đó.
Huy An
Nguồn:
Năng lượng Mới 477
-
[http://www.diendan.org/phe-binh-nghien-cuu/mot-cuon-sach-can-phai-xem-lai](http://www.diendan.org/phe-binh-nghien-cuu/mot-cuon-sach-can-phai-xem-lai)
MỘT QUYỂN SÁCH CẦN PHẢI XÉT LẠI
Đọc “ MỘT SỐ TƯ LIỆU HÁN NÔM VỀ CHỦ QUYỀN CỦA VIỆT NAMPhạm Hoàng Quân
ĐỐI VỚI HAI QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA
VÀ CÁC VÙNG BIỂN CỦA VIỆT NAM Ở BIỂN ĐÔNG ”
ĐỐI VỚI HAI QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA
VÀ CÁC VÙNG BIỂN CỦA VIỆT NAM Ở BIỂN ĐÔNG ”
Lời dẫn
Bài viết này được điều chỉnh, bổ sung từ một bài góp ý đã gởi đến nhà xuất bản và cơ quan chủ trì biên soạn hôm 30 tháng Sáu năm 2014. Tác giả đã không nhận được một phản hồi chính thức nào sau ba tuần vừa qua. Quyển sách nêu trên tiêu đề hiện đã lưu hành ở vài hiệu sách tại Việt Nam, vì vậy, độc giả có thể xem bài viết này như là một bài điểm sách thông thường, tác giả mong nhận được những ý kiến trao đổi trên tinh thần nghiên cứu học thuật.
Gần đây Nhà xuất bản Khoa Học Xã Hội vừa xuất bản công trình của Viện nghiên cứu Hán Nôm, với chủ đề nêu khá rõ tại tên sách: Một số tư liệu Hán Nôm về chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông (sau đây viết tắt làTư liệu Hán Nôm về biển Đông), theo thông tin từ các bài báo đề cập hôm giới thiệu sách này (3/6/2014), hiện nó đang được chuyển ngữ sang tiếng Anh và tiếng Trung để phổ biến rộng đến cho giới nghiên cứu quốc tế.
Về tính chất, đây là loại sách tập hợp tư liệu gốc theo chuyên đề, nhằm phục vụ cho công việc nghiên cứu. Về nội dung, đây là tư liệu Hán Nôm của Việt Nam được ghi chép trong lịch sử, liên quan đến vấn đề miêu tả cương giới biển cùng những quần đảo, hải đảo trong vùng biển Đông. “Lời mở đầu” của PGS-TS Trịnh Khắc Mạnh -- thay mặt cho Ban biên tập (BBT) -- thấy có đoạn: “Đây là những tư liệu lịch sử, có giá trị khoa học, làm căn cứ pháp lý xác định chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển ở Biển Đông”(tr.11), và với kết luận: “Căn cứ vào các tư liệu Hán Nôm, chúng ta có đủ bằng chứng có giá trị, chứng minh một cách thuyết phục về chủ quyền của nhà nước Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông là của Việt Nam, đây là những căn cứ vững chắc về lịch sử, về khoa học, và về pháp lý.” (tr.35), hai đoạn văn trên đây cho thấy tiêu chí sưu tập nhằm vào vấn đề xác quyết chủ quyền lịch sử của Việt Nam đối với biển Đông trong nội hàm các tư liệu được tuyển chọn.
Nếu như BBT tập sách chỉ dừng lại ở chừng mực cung cấp tư liệu cho giới nghiên cứu, cho việc nghiên cứu nhiều lĩnh vực – như tựa sách đã nêu- thì có lẽ không phải đặt vấn đề xét lại. Tuy nhiên, các nhận định và kết luận của TS Trịnh Khắc Mạnh về bộ sưu tập sử liệu này đã đặt vấn đề vào chỗ khó giải quyết cho các nghiên cứu về sau.
Dưới đây, chúng tôi sẽ phân tích cụ thể một số điểm sai lầm, bất cẩn trong việc tuyển chọn tư liệu, để tiện theo dõi, tôi chia các việc cần xét làm 3 phần: thứ nhất là phần bản đồ, thứ hai là về các văn bản viết, thứ ba là bàn về tính khoa học của bộ sách.
## A/ Bản đồ
Trong các bản đồ đưa vào sưu tập Tư liệu Hán Nôm về biển Đông, các bản đồ sau đây cần được nghiên cứu, phân tích thêm, và trước mắt là nên rút ra khỏi sách, gồm:
A.1. Bản đồ trong sách An Nam hình thắng đồ (số thứ tự 2, tr. 45 - hình bên). Trong bản đồ này, 3 chữ Bãi Cát Vàng nằm cạnh ngoài chân núi Sa Huỳnh (Sa Huỳnh Sơn), bản đồ không có đường phân cách đất liền với biển, biểu thị Bãi Cát Vàng nằm trên đất liền.
A.2. Bản đồ trong sách An Nam thông quốc bản đồ (số thứ tự 3, tr. 50-51). Giống trường hợp A.1.
A.3. Bản đồ trong sách Càn khôn nhất lãm (số thứ tự 6, tr. 70). Bản đồ ghi dòng chữ “Đại Trường Sa dĩ hạ” trên một bãi cát ven bờ biển, ở phía trong cửa biển An Hòa (An Hòa hải môn), trên bãi cát này có con đường được biểu thị bằng nét vẽ màu cam, con đường này nối liền bãi cát với chân núi Bàn Than (Bàn Than Sơn), cách vẽ như vậy cũng biểu thị Bãi Cát Vàng nằm trên đất liền gần như trường hợp A.1.
A.4. Bản đồ trong phần Đại Nam địa dư toàn đồ (số thứ tự 6, tr. 73 - hình bên). Bản đồ này tuy có vẽ một hòn đảo ngoài khơi và tiêu danh “Hoàng Sa”, nhưng xét trên tổng thể, thấy phía bắc đảo Hoàng Sa còn có hòn đảo lớn hơn được tiêu danh “Lý Nhân/ 里仁” và phía bắc đảo Lý Nhân là đảo Hải Nam, như vậy phải lý giải tổng thể này (Hải Nam- Lý Nhân- Hoàng Sa) như thế nào?, đảo Lý Nhân là đảo mang tên gì theo cách gọi ngày nay? Nhiều học giả Trung Quốc từ hơn 30 năm trước từng phân tích rằng, sử liệu Việt Nam gọi Hoàng Sa là để chỉ một đảo ứng với đảo Cây Dừa (Da Tử Đường) thuộc quần đảo Lý Sơn (Ngoại La Sơn). Như vậy, tên gọi Lý Nhân trên bản đồ có phải là do viết sai hay/hoặc là một tên gọi khác của Lý Sơn hay không?, và bản đồ này có nhiều khả năng được phía Trung Quốc vận dụng để củng cố luận điểm mà họ nêu ra từ 30 năm trước đây.
A.5. Bản đồ trong sách Giao Châu dư địa chí (số thứ tự 15, tr. 204-205). Giống trường hợp A.1.
A.6. Bản đồ trong sách Giao Châu dư địa đồ (số thứ tự 16, tr. 220-221). Giống trường hợp A.1.
A.7. Bản đồ trong sách Giáp Ngọ niên bình Nam đồ(số thứ tự 17, tr. 227-228). Giống trường hợp A.1.
A.8. Bản đồ trong sách Quảng Thuận đạo sử tập (số thứ tự 32, tr.356-357). Giống trường hợp A.1.
A.9. Bản đồ trongThiên Nam tứ chí lộ đồ thư (số thứ tự 37, tr.393-397). Giống trường hợp A.1.
A.10. Bản đồ Thiên Nam tứ chí lộ đồ(số thứ tự 37, tr.401). Giống trường hợp A.4.
### Tiểu kết về phần A, liên quan đến các bản đồ
Xét qua 25 đơn vị bản đồ (gồm tập bản đồ và bản đồ phụ lục), thấy có đến 10 bản đồ cần phải nghiên cứu lại. Trong 10 bản đồ mà tôi nêu ra có những điểm bất lợi khi công bố chúng dưới góc độ xem nó như là những chứng cứ xác lập chủ quyền, tôi cho rằng cần có hướng lý giải thỏa đáng cho những bản đồ này trong trường hợp gặp sự phân tích phản biện. Một số trong 15 đơn vị bản đồ còn lại cũng không hẳn hoàn toàn có thể dựa vào, ở góc độ tập hợp tư liệu tuy tạm chấp nhận được, nhưng cần phải cân nhắc thật cẩn thận khi phân tích hoặc dẫn dụng chúng theo hướng hệ thống hóa, hoặc sử dụng chúng để thuyết minh cho hồ sơ chứng lý, bởi khi so sánh nhiều bản đồ trong số này, sẽ thấy chúng không có sự đồng nhất về các tên gọi hoặc vị trí địa lý, điểm đặc biệt cần lưu ý là địa danh Bãi Cát Vàng, ở bản đồ này nó nằm ven bờ hoặc trên đất liền, ở bản đồ khác nó lại ở ngoài khơi, ở địa đồ khác nó lại là một cửa biển chẳng hạn.
## B/ Văn bản viết
Các sử liệu viết trong Tư liệu Hán Nôm về biển Đông phần lớn là những tư liệu đã được dịch ra Việt văn và đã ứng dụng từ 40 năm hoặc 20 năm trước như các tư liệu trong Đại Nam thực lục, Khâm định Đại Nam hội điển sự lệ, Đại Nam nhất thống chí, Phủ biên tạp lục, Hoàng Việt địa dư chí, Lịch triều hiến chương loại chí, Đại Việt sử ký tục biên, Bản quốc hải trình hợp thái (Hải trình chí lược), Việt sử cương giám khảo lược, tôi gọi số này là tư liệu cũ, trong số tư liệu cũ với những bản dịch cũ này tuy có một số lỗi dịch thuật còn chưa được điều chỉnh nhưng nhìn chung là không nghiêm trọng vì không làm sai ý chính của nguyên tác. Đối với số tư liệu cũ này, thấy BBT “Tư liệu Hán Nôm về biển Đông” chỉ thu thập những bản dịch Việt văn có sẵn và gắn thêm các trang ảnh chụp bản gốc tương ứng, đây là vấn đề khác và tôi sẽ trở lại vấn đề này trong dịp khác.
Một số tư liệu mới trong Tư liệu Hán Nôm về biển Đông, tức là phần việc có sự gia công điều chỉnh từ bản dịch cũ hoặc bản dịch đối với tư liệu mới của BBT, có khá nhiều sai lầm, thiếu sót, dưới đây là một số điểm:
B.1, Văn bản trong sách Địa dư lược chí (số thứ tự 12, tr.184-187). Văn bản này có hai lỗi lớn là vừa dịch không chính xác, vừa cắt ráp tư liệu một cách tùy tiện. Việc dịch không chính xác làm đảo ngược phương hướng bắc nam của đối tượng địa lý. Việc cắt ráp tư liệu từ hai đề mục “Vạn Lý Trường Sa” và “Thất Châu Dương” để nhập lại làm một nhằm hướng sử liệu thuận theo ý riêng là việc làm phản khoa học, thừa thãi và tai hại.
B.2, Văn bản trong sách Sử học bị khảo (số thứ tự 34, tr.366-369). Qua việc thu thập tư liệu trong sách Sử học bị khảo thấy BBT Tư liệu Hán Nôm về biển Đông làm việc rất lười biếng, sách này vốn có hai đoạn liên quan đến đảo Hoàng Sa, nhưng BBT chỉ thu thập một đoạn, trong khi hai đoạn này có liên quan khá mật thiết, cần phải sưu tập đầy đủ cùng lúc. Một sự trùng hợp là mẩu tư liệu có chữ Hoàng Sa trong trong cũng là đoạn văn bản có ghi nhận trong bảng Hướng dẫn tra cứu trong bản dịch Tư liệu Hán Nôm về biển ĐôngSử học bị khảo của cụ Đỗ Mộng Khương (Nxb Văn Học, 1997), và đoạn văn mà BBT Tư liệu Hán Nôm về biển Đông bỏ sót cũng là đoạn văn mà bản dịch năm 1997 tuy có dịch nhưng đã bỏ sót từ “Hoàng Sa” trong bảng Hướng dẫn tra cứu, tức là BBT này chỉ dựa trên “bảng tra” chớ không chịu đọc sách cho kỹ.
B.3, Văn bản trong sách Việt Sử cương giám khảo lược (số thứ tự 45, tr.472). Việc ứng dụng văn bản này cũng có nhiều vấn đề phải xét lại, ở đây chỉ nói việc dịch sai ở chỗ đoạn văn quan trọng. Văn bản gốc viết: “Ngoại La (Quảng Ngãi tỉnh Lý Sơn đảo) khai chu Vạn Lý Trường Sa giáp canh mão dậu bát canh đối Vạn Lý Thạch Đường cấn khôn dần thân bát cửu canh”. BBT Tư liệu Hán Nôm về biển Đông do không hiểu quy ước về phương hướng la bàn và cách tính thời gian trong văn từ hàng hải xưa nên dịch sai là: “Ngoại La (đảo Lý Sơn tỉnh Quảng Ngãi) đi thuyền ra Vạn Lý Trường Sa khoảng 8 cung giờ gồm Giáp Canh Mão Dậu, đến Vạn Lý Thạch Đường khoảng 8,9 cung giờ gồm Cấn Khôn Dần Thân”, từ chuyên môn không có chữ “cung giờ”, và dịch ra Việt văn như vậy cũng không ai hiểu được văn bản này xác định cái gì. Trước đây, bản dịch cũ của cụ Đỗ Mộng Khương cho đoạn văn này như sau: “ở Ngoại La (đảo Lý Sơn tỉnh Quảng Ngãi) cho thuyền đi muốn đến Vạn Lý Trường Sa theo kim giáp canh mão dậu 8 canh đến nơi. Muốn đến Vạn Lý Thạch Đường, theo kim cấn khôn dần thân 8,9 canh thì đến nơi.” (Nxb Văn hóa thông tin, 2009), bản dịch này tuy không sai nhưng cũng khó hiểu. Ý của đoạn văn này là hải hành theo hướng từ tây sang đông, đi từ 8 đến 9 canh giờ (mỗi canh giờ đi được khoảng 25-30 km) thì đến các địa điểm đang nêu. Nếu muốn cho dễ hiểu và chuyển được sang tiếng Anh, thì có lẽ nên dịch rõ như sau: “Từ đảo Ngoại La (đảo Lý Sơn tỉnh Quảng Ngãi) đến Vạn Lý Trường Sa đi theo hướng đông, đông bắc (ứng với 90-75 độ/ hệ la bàn nguyên vòng), khoảng 480 dặm (240 km) thì đến nơi. Muốn đến Vạn Lý Thạch Đường, theo hướng đông bắc (60-45 độ) khoảng 480- 540 dặm (240-270 km) thì đến nơi.”
### Tiểu kết về phần B, liên quan đến các văn bản viết
Ở phần này, trước mắt tôi chưa thể nêu tất cả những khiếm khuyết của bộ sưu tập, trên đây chỉ điểm những chỗ sai đại diện cho 3 tình trạng sai lầm: 1/ không trung thực; 2/ thiếu sót; 3/ trình độ dịch thuật kém (tương ứng với B1, B2, B3). Những sai lầm này có thể cho là nghiêm trọng vì nó ảnh hưởng lớn đến nhiều mặt chớ không riêng ở góc độ học thuật thông thường. Qua các lỗi sai nêu trên, thấy rằng BBT sách “Tư liệu Hán Nôm về biển Đông” yếu kém ngay cả ở mặt chuyên môn hẹp của họ là dịch thuật văn bản.
Ngoài tiêu chuẩn dịch thật, vấn đề quan trọng hơn là cách tuyển chọn tư liệu, việc tuyển chọn tư liệu cần phải cân nhắc cẩn thận vì đây sẽ là cơ sở nền tảng của nghiên cứu lập luận. BBT tập sách đã biểu lộ sự hạn chế về khả năng nắm bắt vấn đề một cách bao quát trong cách tuyển chọn tư liệu, vì không nắm vấn đề bao quát được nên họ không thể phân tích được bao nhiêu phần lợi và bao nhiêu phần hại trong cùng một mẩu sử liệu, lại càng không lường trước được các khả năng/tình huống chỏi nhau khi phối hợp nhiều mẩu sử liệu thành hệ thống.
## C/ Bàn về tính khoa học
C.1/ Ngoài những chỗ dịch sai làm mất giá trị khoa học của tập sách đã nêu ở phần B, tôi nói thêm về văn phong của bản dịch và những chú giải tối cần thiết. Các đoạn văn dịch trong sách Tư liệu Hán Nôm về biển Đông nhìn chung quá lạc hậu, không theo nhịp tiếng Việt hiện đại, vì vậy nó không giúp ích được gì nhiều cho tình hình học thuật hiện nay với đa số người đọc, người nghiên cứu không thạo Hán Nôm, và những đoạn văn lù mù này sẽ được thể hiện bằng Anh ngữ ra sao? Về chú giải, toàn bộ tập sách không chú giải được những điều quan trọng, đơn cử như việc giải thích / chuyển đổi các đơn vị đo lường trong văn bản cổ sang đơn vị đo lường hiện nay.
C.2/ Trong sách có tuyển chọn nhiều tác phẩm không rõ xuất xứ, hầu hết các tác phẩm này lại thiếu bước nghiên cứu nội dung để phỏng định khoảng niên đại, mà đáng lý phải có. Điểm này thuộc phần việc văn bản học, việc xác định tạm niên đại cho tác phẩm là việc BBT có quyền làm và phải làm, đưa ra một nội dung mang tính chứng cứ mà không biết nó xuất hiện hồi nào thì e vô ích. Tôi nói việc xác định niên đại tạm cho tác phẩm là việc BBT có quyền làm và phải làm là vì các vị và cơ quan nơi các vị công tác độc quyền quản lý và khai thác các tác phẩm này, bởi vậy không ai có toàn văn văn bản tác phẩm để giúp các vị xác định niên đại tạm được.
C.3/ Sưu tập tư liệu / sử liệu này đúng ra nên phân theo nhóm tư liệu, thí dụ như nhóm tư liệu bản đồ, nhóm tư liệu lịch sử, nhóm tư liệu văn học v.v. và cuối sách là các phụ lục tác phẩm xếp theo lịch đại, phụ lục tên tác phẩm xếp theo ký tự. Như vậy mới đúng tính chất sưu tập chuyên đề, đằng này, sách “Tư liệu Hán Nôm về biển Đông” lại dựa vào tên tác phẩm để xếp theo ký tự La tinh (như kiểu từ điển), khiến những tư liệu đồng dạng bị tản mát khó theo dõi.
C.4/ Cách xếp văn bản theo kiểu đối chiếu một trang nguyên văn cạnh một bản dịch khiến nội dung bị ngắt quãng, BBT có lẽ nghĩ rằng bày ra như vậy sẽ tiện cho người đọc dễ đối chiếu, nhưng đối với người đọc không rành Hán Nôm (đa số) thì bày ra cách nào cũng vô ích, thay vì bố trí văn bản gốc liên tục và nội dung dịch liên tục sẽ tiện theo dõi hơn. Việc trình bày màu mè diêm dúa và nhiều lỗi chính tả tiếng Việt cũng ảnh hưởng không nhỏ đến tính khoa học và lẽ ra không nên mắc phải.
Có ba vấn đề cần lưu ý đối với công trình nêu trên.
1/ Trước mắt, điểm sơ qua về tổng quan, tôi thấy rằng sách Tư liệu Hán Nôm về biển Đông đã đi ngược lại tình hình nghiên cứu và hoàn cảnh thực tiễn hiện nay. Giữa lúc giới nghiên cứu và cả các cơ quan chuyên trách của chính phủ đang cần có những công trình thật sự mang tính khoa học, trong nghiên cứu, trong lập luận phân tích và cả trong việc trưng bày tư liệu. Trong phạm vi tư liệu, hoặc phải kết tập toàn diện hoặc phải tuyển lựa tinh gọn đặc sắc, thì công trình này lại là một sưu tập hỗn tạp, hễ thấy mẩu tư liệu nào có dính đến các tên gọi Bãi Cát Vàng, Hoàng Sa Chử, Hoàng Sa, Trường Sa… là đưa vào sưu tập mà không có bước phân tích cặn kẽ về sự tương thích địa lý.
2/ Ngoài việc lặp lại các tư liệu cũ đã ứng dụng mấy mươi năm qua- mà không chỉnh lý chú giải -- là công việc vô bổ, sách Tư liệu Hán Nôm về biển Đông còn đưa ra khá nhiều tư liệu bất lợi cho hệ thống sử liệu mang tính chứng lý của Việt Nam. Trong số này, có nhiều tư liệu đã được giới nghiên cứu Trung Quốc đọc ngay văn bản gốc Hán Nôm và phân tích những điều bất hợp lý của nó. Các tư liệu mới mà chúng tôi đề cập đa số là những bản đồ, các bản đồ này có thể là tư liệu dành để nghiên cứu tổng quan về địa danh, địa lý lịch sử, về kỹ thuật soạn vẽ, nhưng phải thấy rằng hầu hết các bản đồ không có tính khoa học, và sẽ rất khó khăn trong việc biện minh về những thiếu sót hoặc phản tác dụng của nó nếu như chúng ta cho rằng nó mang giá trị xác định chủ quyền.
3/ Xét về năng lực và trách nhiệm của nhóm tác giả, tôi cho rằng công trình này huy động lực lượng 50 người -- với 3 người đại diện đứng tên BBT là Trịnh Khắc Mạnh, Nguyễn Tá Nhí và Trương Đức Quả -- qua hơn 3 năm thực hiện mà mức độ sai phạm nhiều đến vậy thì rõ ràng năng lực của họ không thể đảm đương nổi công việc tối quan trọng này. Thực hiện sưu tập khối tư liệu này, theo tôi đánh giá chỉ cần 3 người làm trong 1 năm. Về trách nhiệm, ai cũng thấy rằng đây không phải là một công trình phục vụ nghiên cứu học thuật thông thường, mà nó mang một tầm quan trọng đặc biệt, mặc dù không hẳn mọi sử liệu đều mang tính chứng cứ pháp lý, nhưng chúng phải được xử lý với tình huống có thể là chứng lý liên quan đến lợi ích quốc gia, trách nhiệm của những người thực hiện vì vậy không nhỏ.
Thay cho lời kết, nếu xem tình hình nêu trên như một hiện tượng, những sai sót khó bề chỉnh đốn đã xảy ra tại một cơ quan “tối cao” về chức năng nghiệp vụ, liệu có nên đặt vấn đề rằng phải làm như thế nào để cải tạo tình trạng quan liêu và lạc hậu trong học thuật quan phương -- riêng trong lĩnh vực nghiên cứu Hán Nôm -- ở Việt Nam hiện nay.
Cái Bè, ngày 19 tháng Bảy năm 2014.
### Phạm Hoàng Quân
-Góp ý bổ túc cho công trình "Một số tư liệu Hán-Nôm về chủ quyền của Việt nam đồi với hai quần đãp Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông" (Trần Đại Vinh, Tạp chí Nghiên Cứu & Phát Triển TT-Huế, số 3-4 (110-111)/2014) ◄
Tạp chí đã phát hành sáng hôm qua, thứ 7, 19/7/2014.
TÓM TẮT
Bài viết góp ý bổ cứu cho công trình “Một số tư liệu Hán Nôm về chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông”. Các sai sót, nhẩm lẫn trong công trình này bao gồm:
- Các soạn giả chưa phân biệt được các tên gọi “đại trường sa”, “tiểu trường sa” trong một số tư liệu Hán Nôm dùng để chỉ các dải cát ven biển miền Trung với các đảo danh thuộc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam.
- Chưa khảo đính các chi tiết sai sót của người xưa trong một số tư liệu Hán Nôm được tuyển chọn.
- Việc dịch thuật, chú giải còn nhiều chỗ sai lạc, không chính xác.
Những sai sót này cần phải được bổ cứu, sửa chữa ngay nhằm bảo đảm giá trị xác tín của nguồn tư liệu Hán Nôm, góp phần khẳng định chủ quyển của Việt Nam đối với hai quân đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển khác ở Biển Đông.
- Các soạn giả chưa phân biệt được các tên gọi “đại trường sa”, “tiểu trường sa” trong một số tư liệu Hán Nôm dùng để chỉ các dải cát ven biển miền Trung với các đảo danh thuộc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam.
- Chưa khảo đính các chi tiết sai sót của người xưa trong một số tư liệu Hán Nôm được tuyển chọn.
- Việc dịch thuật, chú giải còn nhiều chỗ sai lạc, không chính xác.
Những sai sót này cần phải được bổ cứu, sửa chữa ngay nhằm bảo đảm giá trị xác tín của nguồn tư liệu Hán Nôm, góp phần khẳng định chủ quyển của Việt Nam đối với hai quân đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển khác ở Biển Đông.
ABSTRACT
SUGGESTIONS AND AMENDMENT TO THE WORK “SOME SINO-NÔM DOCUMENTS ON VIETNAM’S SOVEREIGNTY OVER PARACEL AND SPRATLY ARCHIPELAGOES AND ITS WATERS IN THE EAST SEA”
The aim of the article is to give suggestions and amendment to the work of “Some Sino- Nôm documents on Vietnams sovereignty over Paracel and Spratly archipelagoes and its waters in the East Sea”. The errors in this work include:
- The vvriters do not diíterentiate the names of “đại trường sa” and “tiểu trường sa” in some Sino-Nôm documents, which reters to the Central Vietnam Coastal sand strips, with the islandic names belonging to Hoàng Sa (Paracel) and Trường Sa (Spratly) archipelagoes of Vietnam.
- They have not corrected mistaken details in some selected Sino-Nôm documents.
- There are some errors in translation and connotation.
These errors need to be amended and corrected immediately to ensure the credibility of the value of Sino-Nôm documents and contribute to the attirmation of Vietnams sovereignty over Paracel and Spratly archipelagoes and its vvaters in the East Sea.
- The vvriters do not diíterentiate the names of “đại trường sa” and “tiểu trường sa” in some Sino-Nôm documents, which reters to the Central Vietnam Coastal sand strips, with the islandic names belonging to Hoàng Sa (Paracel) and Trường Sa (Spratly) archipelagoes of Vietnam.
- They have not corrected mistaken details in some selected Sino-Nôm documents.
- There are some errors in translation and connotation.
These errors need to be amended and corrected immediately to ensure the credibility of the value of Sino-Nôm documents and contribute to the attirmation of Vietnams sovereignty over Paracel and Spratly archipelagoes and its vvaters in the East Sea.

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text: Chắc nhiều bạn đã thấy cuốn sách này do Văn mới in. Đây là ebook tôi làm cho những bạn nào thấy, thích nhưng không có tiền mua sách đó. Đây là cuốn sách tương đói tản mạn, có thể đọc đọan nào cũng được (tự nghĩ thế, không chắc đúng với tất cả mọi người) nên tôi là mục lục để nếu chán phần này thì ta có thể nhảy sang phần khác dễ dàng. Tôi còn nhiều tác phẩm khác của tác giả 8X này, nếu có nhiều người thích dần dần xin đăng tiếp. _________________ người post: Quang Hai nguồn TVE

Connection: close

Server: nginx

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Vary: Accept-Encoding,User-Agent


text:
Trong đó, bò bía là món phổ thông ai cũng từng một lần nếm qua. Cuốn bò bía nhỏ xíu chỉ 1000 đồng nhưng giúp nhiều nhà sống khỏe.
Bên cạnh những món được bày bán trong nhà hàng, quán ăn sang trọng…người ta cũng bắt gặp đâu đó trên vỉa hè những chiếc xe đẩy, gánh hàng rong… Trong số đó, có một xe bò bía tuổi đời đã 18 năm, vẫn luôn chiều hầu bao của mọi thực khách khi bán với giá 1.000 đồng/cuốn bò bía; chỉ cần 5.000 - 10.000 đồng là bạn có thể no nê.
Đó là xe bò bía của vợ chồng ông Nguyễn Văn Út (68 tuổi) và bà Nguyễn Thị Huệ (65 tuổi), ngay bên trái trường THCS Lữ Gia (quận 11, TP. HCM). Mười mấy năm nay, xe bò bía vẫn đều đặn mở cửa từ 11 giờ đến 18 giờ 30 mỗi ngày.
Là món ăn có nguồn gốc từ người Hoa, bò bía có hai dạng là bò bía ngọt và bò bía mặn. Bò bía ngọt với phần nhân gồm những nguyên liệu đơn giản như bánh tráng ngọt, thanh kẹo đường và cơm dừa nạo.
Đối với một cuốn bò bía mặn, thông thường sẽ gồm lạp xưởng, rau xà lách, củ đậu (hay còn gọi là củ sắn), tôm khô, rau thơm… tất cả được cắt thành sợi nhỏ và cuộn trong bánh tráng.
Nước chấm đi kèm với cuốn bò bía được làm từ tương ớt trộn với hành phi và đậu phộng rang giã nhỏ. Giá 1 cuốn bò bía như vậy thường dao động từ 5.000 – 10.000 đồng.
Tuy nhiên, bò bía của quán ông Út lại bán với giá 1.000 đồng/cuốn khiến nhiều người không khỏi thắc mắc.
Lý giải nguyên nhân, ông Út cho biết: “Bò bía tui bán giá rẻ là vì phần nhân ở trong không có thịt hay lạp xưởng như người ta. Thay vào đó là nhân ruốc đậu nhà làm, lúc rim thì mình gia vị luôn để cuốn vô bò bía ăn sẽ vừa miệng. Ngày xưa, cái thời năm 2004 là tui bán 200 đồng/cuốn thôi. Sau này vật giá tăng cao quá nên tui mới nâng giá lên 300, 400 rồi giờ là 1.000 đồng/cuốn”.
Chị Trúc (nhân viên văn phòng) cho biết: “Mình ăn bò bía ở đây từ năm 2000 đến giờ luôn. Theo mình thấy thì bò bía của chú Út bán rất ngon, vừa miệng. Mặc dù phần nhân chủ yếu là rau thôi, nhưng kho ruốc chú làm có mùi vị khá lạ, ăn thích lắm. Thêm nữa, giá cả so với thời buổi giờ thì ở đây thực sự quá rẻ”.
Ông Út ngày trước làm thợ sơn xe. Sau do nhu cầu sơn xe giảm và nhiều cửa hàng sơn sửa xe mở ra nên ông thất nghiệp. Con rể ông lúc bấy giờ đang bán bò bía ở quận 11, thấy cha mẹ vợ đang khó khăn nên mới chỉ ông bà cách làm bò bía để bán.
“Mới đầu cũng chỉ bán được nhiều ít gì thì cũng lai rai kiếm sống qua ngày. Không ngờ lại gắn với cái xe bò bía này đến tận bây giờ”, ông Út cười hiền.
Mỗi sáng 2 vợ chồng phải dậy thật sớm để đi chợ mua nguyên liệu. Xà lách, củ sắn đều phải lựa loại tươi ngon, tuyệt đối không dùng rau củ bị sâu ăn, hoặc dập lá.
Phần nhân bò bía được làm từ tôm và ruốc khô xay nhuyễn, trộn chung với đậu phộng rang bỏ vỏ, giã vừa nát. Sau đó làm nóng dầu ăn, cho tỏi khô vào đảo cho dậy mùi thơm. Đổ tất cả phần tôm, ruốc, đậu vừa trộn vào, để lửa liu riu vài phút rồi tắt. Phần nhân này để nguội hẳn thì cho thêm hành phi vào trộn đều…
“Bánh tráng thì mình phải cắt sao cho khi bỏ nhân vô cuốn lại thành cuốn dài cỡ 3 đốt tay. Trước đó là mình cũng phải ủ chung với lá chuối để khi cuốn không cần dùng nước mà bánh đủ độ dẻo, tránh bị rách. Củ sắn thì đem rửa sạch rồi luộc vừa chín thôi, không để mềm quá. Luộc xong thì xả thêm vài lần nước lạnh cho sạch. Củ sắn này tui để trong cái thau nhôm, bật lửa nhỏ để giữ nóng cho đến khi bán hết”, bà Huệ nói.
Một bí quyết đặc biệt giúp những cuốn bò bía của quán ông níu chân khách suốt 18 năm qua, chính là hương vị nước chấm được làm theo công thức riêng của con rể ông.
“Nước tương chua ngọt, ăn không thấy ngán. Mình thích phần ruốc đậu trong tương nhất, lúc chấm chung ăn nghe vị bùi bùi. Tương ớt ở đây cũng cay hơn nơi khác, nên nói chung là ăn ở đâu cũng không bằng ăn quán chú Út”, một thực khách tên Liên nhận xét.
Vị trí đứng bán của hai vợ chồng suốt bao năm qua vẫn không thay đổi, chồng phải vợ trái. Bà Huệ xếp liên tiếp 6 miếng bánh tráng, cho ruốc đậu vào đầu tiên rồi mới xếp xà lách và rau thơm lên. Phần ông Út, lấy những miếng bánh tráng vợ đã xếp sẵn, cho thêm củ sắn vào và bắt đầu cuốn. Hai vợ chồng làm liền tay, nhịp nhàng từng công đoạn nhìn vô cùng bắt mắt.
Vì chỉ có 2 người cuốn bánh nên khách đến ăn sẽ phải chờ khá lâu. Nhưng hầu như mọi người đều vui vẻ, không ai tỏ vẻ khó chịu vì chờ đợi. Khách đến ăn bò bía sẽ có bàn ghế để ngồi, hoặc cũng có thể mua về.
“Ở đây bán từ nào giờ, chủ yếu cho dân lao động nghèo, học sinh, sinh viên… Có 2 ông bà làm, mà người nào cũng mua mấy chục cuốn trở lên hết.. Ai cũng như nhau thôi, ngồi đợi rồi nói chuyện với ông bà chủ cũng vui”, cô Thuần (ngụ quận 11) vui vẻ nói.
Ngoài lượng khách ghé mua mỗi ngày, xe bò bía còn nhận nhiều đơn hàng từ các văn phòng, công ty với số lượng từ 200 đến 500 cuốn. Trung bình mỗi ngày, hai vợ chồng bán được 2.000 cuốn bò bía, thu lời mỗi tháng lên đến chục triệu đồng.
Ông Hòa (ngụ quận 10), tỏ vẻ hài lòng: “Bò bía này là con tui nó ăn rồi khen ngon. Nhà thì ở tận chợ Hòa Hưng mà tuần nào con tui cũng đòi chở đến ăn. Nếu bữa nào không đi được thì tui phải ghé mua đem về cho nó. Giá 1.000 đồng quá rẻ, vừa chất lượng vừa là thương hiệu riêng của người ta. Mấy lần ông già ở đây cũng nói, học sinh sinh viên không à, bán rẻ cho người ta ăn”.
Một điều lạ là khi có ai đó thắc mắc sao ông bà không đeo bao tay khi cuốn bánh, chắc chắn sẽ nhận được từ thực khách câu trả lời: “Ông bà mình ngày xưa cũng ăn bốc. Ở đây không dùng bao tay, nhưng mọi thứ đều đảm bảo chất lượng, vệ sinh… Sạch là sạch từ trong tâm mà ra”, chị Thư (công tác tại trường THCS Lữ Gia) tỏ vẻ hải lòng.
Có lẽ chính vì phần nguyên liệu bình dân, lẫn cái cách chủ quán chuẩn bị, nấu nướng và cuốn bò bía…cũng thân thuộc, gần gũi như ông bà, cha mẹ ta ngày xưa… Nên mỗi khi ăn, thực khách lại như thấy cả tuổi thơ của mình trong đó.
“Tui luôn tâm niệm một điều như vầy, khách hàng là ân nhân. Vì trong lúc gia đình tui nghèo khổ, nếu bán bò bía mà khách không ủng hộ thì làm sao cả nhà tui có được ngày hôm nay. Thêm nữa là bán buôn cái gì cũng vậy, phải có cái tâm. Mình làm sạch sẽ, đàng hoàng thì người ta quý mà lui tới hoài”, ông Út chia sẻ.
Lưu Trân
No comments:
Post a Comment

markdown:
## Trong đó, bò bía là món phổ thông ai cũng từng một lần nếm qua. Cuốn bò bía nhỏ xíu chỉ 1000 đồng nhưng giúp nhiều nhà sống khỏe.
Bên cạnh những món được bày bán trong nhà hàng, quán ăn sang trọng…người ta cũng bắt gặp đâu đó trên vỉa hè những chiếc xe đẩy, gánh hàng rong… Trong số đó, có một xe bò bía tuổi đời đã 18 năm, vẫn luôn chiều hầu bao của mọi thực khách khi bán với giá 1.000 đồng/cuốn bò bía; chỉ cần 5.000 - 10.000 đồng là bạn có thể no nê.
Đó là xe bò bía của vợ chồng ông Nguyễn Văn Út (68 tuổi) và bà Nguyễn Thị Huệ (65 tuổi), ngay bên trái trường THCS Lữ Gia (quận 11, TP. HCM). Mười mấy năm nay, xe bò bía vẫn đều đặn mở cửa từ 11 giờ đến 18 giờ 30 mỗi ngày.
Đối với một cuốn bò bía mặn, thông thường sẽ gồm lạp xưởng, rau xà lách, củ đậu (hay còn gọi là củ sắn), tôm khô, rau thơm… tất cả được cắt thành sợi nhỏ và cuộn trong bánh tráng.
Nước chấm đi kèm với cuốn bò bía được làm từ tương ớt trộn với hành phi và đậu phộng rang giã nhỏ. Giá 1 cuốn bò bía như vậy thường dao động từ 5.000 – 10.000 đồng.
Tuy nhiên, bò bía của quán ông Út lại bán với giá 1.000 đồng/cuốn khiến nhiều người không khỏi thắc mắc.
Lý giải nguyên nhân, ông Út cho biết: “Bò bía tui bán giá rẻ là vì phần nhân ở trong không có thịt hay lạp xưởng như người ta. Thay vào đó là nhân ruốc đậu nhà làm, lúc rim thì mình gia vị luôn để cuốn vô bò bía ăn sẽ vừa miệng. Ngày xưa, cái thời năm 2004 là tui bán 200 đồng/cuốn thôi. Sau này vật giá tăng cao quá nên tui mới nâng giá lên 300, 400 rồi giờ là 1.000 đồng/cuốn”.
Chị Trúc (nhân viên văn phòng) cho biết: “Mình ăn bò bía ở đây từ năm 2000 đến giờ luôn. Theo mình thấy thì bò bía của chú Út bán rất ngon, vừa miệng. Mặc dù phần nhân chủ yếu là rau thôi, nhưng kho ruốc chú làm có mùi vị khá lạ, ăn thích lắm. Thêm nữa, giá cả so với thời buổi giờ thì ở đây thực sự quá rẻ”.
Ông Út ngày trước làm thợ sơn xe. Sau do nhu cầu sơn xe giảm và nhiều cửa hàng sơn sửa xe mở ra nên ông thất nghiệp. Con rể ông lúc bấy giờ đang bán bò bía ở quận 11, thấy cha mẹ vợ đang khó khăn nên mới chỉ ông bà cách làm bò bía để bán.
“Mới đầu cũng chỉ bán được nhiều ít gì thì cũng lai rai kiếm sống qua ngày. Không ngờ lại gắn với cái xe bò bía này đến tận bây giờ”, ông Út cười hiền.
Mỗi sáng 2 vợ chồng phải dậy thật sớm để đi chợ mua nguyên liệu. Xà lách, củ sắn đều phải lựa loại tươi ngon, tuyệt đối không dùng rau củ bị sâu ăn, hoặc dập lá.
Phần nhân bò bía được làm từ tôm và ruốc khô xay nhuyễn, trộn chung với đậu phộng rang bỏ vỏ, giã vừa nát. Sau đó làm nóng dầu ăn, cho tỏi khô vào đảo cho dậy mùi thơm. Đổ tất cả phần tôm, ruốc, đậu vừa trộn vào, để lửa liu riu vài phút rồi tắt. Phần nhân này để nguội hẳn thì cho thêm hành phi vào trộn đều…
“Bánh tráng thì mình phải cắt sao cho khi bỏ nhân vô cuốn lại thành cuốn dài cỡ 3 đốt tay. Trước đó là mình cũng phải ủ chung với lá chuối để khi cuốn không cần dùng nước mà bánh đủ độ dẻo, tránh bị rách. Củ sắn thì đem rửa sạch rồi luộc vừa chín thôi, không để mềm quá. Luộc xong thì xả thêm vài lần nước lạnh cho sạch. Củ sắn này tui để trong cái thau nhôm, bật lửa nhỏ để giữ nóng cho đến khi bán hết”, bà Huệ nói.
Một bí quyết đặc biệt giúp những cuốn bò bía của quán ông níu chân khách suốt 18 năm qua, chính là hương vị nước chấm được làm theo công thức riêng của con rể ông.
“Nước tương chua ngọt, ăn không thấy ngán. Mình thích phần ruốc đậu trong tương nhất, lúc chấm chung ăn nghe vị bùi bùi. Tương ớt ở đây cũng cay hơn nơi khác, nên nói chung là ăn ở đâu cũng không bằng ăn quán chú Út”, một thực khách tên Liên nhận xét.
Vị trí đứng bán của hai vợ chồng suốt bao năm qua vẫn không thay đổi, chồng phải vợ trái. Bà Huệ xếp liên tiếp 6 miếng bánh tráng, cho ruốc đậu vào đầu tiên rồi mới xếp xà lách và rau thơm lên. Phần ông Út, lấy những miếng bánh tráng vợ đã xếp sẵn, cho thêm củ sắn vào và bắt đầu cuốn. Hai vợ chồng làm liền tay, nhịp nhàng từng công đoạn nhìn vô cùng bắt mắt.
Vì chỉ có 2 người cuốn bánh nên khách đến ăn sẽ phải chờ khá lâu. Nhưng hầu như mọi người đều vui vẻ, không ai tỏ vẻ khó chịu vì chờ đợi. Khách đến ăn bò bía sẽ có bàn ghế để ngồi, hoặc cũng có thể mua về.
“Ở đây bán từ nào giờ, chủ yếu cho dân lao động nghèo, học sinh, sinh viên… Có 2 ông bà làm, mà người nào cũng mua mấy chục cuốn trở lên hết.. Ai cũng như nhau thôi, ngồi đợi rồi nói chuyện với ông bà chủ cũng vui”, cô Thuần (ngụ quận 11) vui vẻ nói.
Ngoài lượng khách ghé mua mỗi ngày, xe bò bía còn nhận nhiều đơn hàng từ các văn phòng, công ty với số lượng từ 200 đến 500 cuốn. Trung bình mỗi ngày, hai vợ chồng bán được 2.000 cuốn bò bía, thu lời mỗi tháng lên đến chục triệu đồng.
Ông Hòa (ngụ quận 10), tỏ vẻ hài lòng: “Bò bía này là con tui nó ăn rồi khen ngon. Nhà thì ở tận chợ Hòa Hưng mà tuần nào con tui cũng đòi chở đến ăn. Nếu bữa nào không đi được thì tui phải ghé mua đem về cho nó. Giá 1.000 đồng quá rẻ, vừa chất lượng vừa là thương hiệu riêng của người ta. Mấy lần ông già ở đây cũng nói, học sinh sinh viên không à, bán rẻ cho người ta ăn”.
Một điều lạ là khi có ai đó thắc mắc sao ông bà không đeo bao tay khi cuốn bánh, chắc chắn sẽ nhận được từ thực khách câu trả lời: “Ông bà mình ngày xưa cũng ăn bốc. Ở đây không dùng bao tay, nhưng mọi thứ đều đảm bảo chất lượng, vệ sinh… Sạch là sạch từ trong tâm mà ra”, chị Thư (công tác tại trường THCS Lữ Gia) tỏ vẻ hải lòng.
Có lẽ chính vì phần nguyên liệu bình dân, lẫn cái cách chủ quán chuẩn bị, nấu nướng và cuốn bò bía…cũng thân thuộc, gần gũi như ông bà, cha mẹ ta ngày xưa… Nên mỗi khi ăn, thực khách lại như thấy cả tuổi thơ của mình trong đó.
“Tui luôn tâm niệm một điều như vầy, khách hàng là ân nhân. Vì trong lúc gia đình tui nghèo khổ, nếu bán bò bía mà khách không ủng hộ thì làm sao cả nhà tui có được ngày hôm nay. Thêm nữa là bán buôn cái gì cũng vậy, phải có cái tâm. Mình làm sạch sẽ, đàng hoàng thì người ta quý mà lui tới hoài”, ông Út chia sẻ.
**Lưu Trân**
## No comments:
## Post a Comment


text:
Danh mục sản phẩm
Máy hút ẩm > Máy hút ẩm gia dụng > Máy hút ẩm Jacon HM-14EC(14lít/ngày)
Máy hút ẩm Jacon HM-14EC(14lít/ngày)
3,550,000 Đ
Tình trạng:Tạm hết hàngĐặt hàng
- Mã sản phẩm: HM-14EC
- Thương hiệu: Jacon
- Xuất xứ: Đài Loan
- Công suất hút ẩm (L/ ngày): Từ 10 - 20 l/ ngày
- Diện tích sử dụng: Từ 10 - 20 m2
- Đã bao gồm VAT: Có
- Vận chuyển: Miễn phí
- Xem chi tiết thông số kỹ thuật sản phẩm
Khuyến mại
Tặng đồng hồ đo ẩm khi mua máy hút ẩm.
Ưu điểm
- Hiệu suất hút ẩm cao.
- Dễ di động, tính thẩm mỹ cao.
Nhược điểm
Chỉ nên dùng cho phòng dưới 20 m2
Chúng tôi đánh giá
Bài viết sản phẩm
Đặc điểm quan trọng của máy hút ẩm Jacon HM-14EC
+ Máy hút ẩm công suất 14 lít/ng
+ Nguyên lý hút ẩm : Ngưng tụ lạnh nhờ sử dụng máy nén lạnh.
+ Không sử dụng CFC dúp bảo vệ môi trường, An toàn cho người sử dụng.
+ Vận hành tự động hoàn toàn.
+ Có thể điều chỉnh tốc độ hút và hướng gió theo ý muốn.
+ Có chức năng lọc không khí trong phòng.
Phòng lắp điều hòa có cần sử dụng máy hút ẩm nữa không?
Thời tiết nồm gây ra sự khó chịu trong sinh hoạt và sức khỏe, nhiều gia đình khắc phục bằng việc mua máy hút ẩm. Vấn đề đặt ra là liệu có điều hòa rồi có cần mua máy hút ẩm nữa không? Để giải đáp thắc mắc này chúng ta phải hiểu được cấu tạo của máy hút ẩm:
Bản thân máy hút ẩm có cấu tạo giống như máy điều hoà nhỏ: Lốc, giàn lạnh, quạt, có tác dụng làm giảm độ ẩm trong phòng xuống mức tối thiểu. Máy hút ẩm chỉ khác máy điều hoà ở chỗ, máy điều hoà làm nhiệt độ thấp xuống còn máy hút ẩm lại hút ngược không khí vào máy qua giàn lạnh. Luồng không khí mang hơi nước chạy qua bộ lọc và giàn lạnh sẽ ngưng tụ lại thành nước, còn phần không khí còn lại sẽ được thoát ra phía sau máy. Điều hòa cũng làm hạ độ ẩm không khí trong phòng nhưng không nhanh và mạnh bằng máy hút ẩm. Một vấn đề nữa khiến chúng ta nên chọn mua máy hút ẩm bởi vì mùa nồm không khí thường lạnh chúng ta không thể bật điều hòa vì sẽ có hại cho sức khỏe, mặt khác nếu chúng ta sử dụng điều hòa sẽ tốn điện hơn rất nhiều so với chạy máy hút ẩm trong khi đó vấn đề nồm ẩm không được giải quyết triệt để.
Nên sử dụng những dòng máy hút ẩm nào?
+) Trên thị trường hiện nay có rất nhiều dòng máy hút ẩm có xuất xứ từ các nước khác nhau. Rẻ nhất là dòng máy Trung quốc có giá trên dưới 1 triệu tuy nhiên bán chạy nhất vẫn là dòng máy có xuất xứ từ Hàn quốc và Nhật Bản có giá từ 3 triệu đồng trở lên như các hãng winix , Edison, Aikio, Fujie….Nếu cần máy hút ẩm với giá mềm hơn người tiêu dùng cũng có thể lựa chọn máy hút ẩm có xuất xứ từ Đài Loan như Daiwa 102, 106 chất lượng cũng được đảm bảo. Theo TS Nguyễn Đức Lợi, sự lựa chọn máy hút ẩm được sản xuất từ các nước Nhật Bản, Hàn Quốc của người tiêu dùng là hoàn toàn hợp lý vì những sản phẩm này chất lượng tốt, có độ bền cao mà lại không quá đắt như những sản phẩm có xuất xứ từ châu Âu. Với những gia đình mua máy hút ẩm có công suất nhỏ, tốt nhất là nên cho toàn bộ chăn ga, gối đệm, quần áo rét hoặc các thiết bị điện tử như: Máy ảnh, máy ghi âm, máy tính xách tay... vào một căn phòng nhỏ và bật máy hút ẩm.
+) Khi sử dụng máy hút ẩm cần phải đóng hết các cửa chính, cửa sổ. Hiệu quả hút ẩm phụ thuộc nhiều vào lượng ẩm tràn từ bên ngoài vào nhiều hay ít. Việc đặt máy hút ẩm cần chú ý sao cho các miệng gió thổi và hút không bị bịt kín.
Điện máy vạn phúc là trung tâm phân phối máy hút ẩm của các hãng uy tín giá cả cạnh tranh, giấy tờ đầy đủ, hàng mới 100%, chất lượng, bảo hành chính hãng. Để được tư vấn xin quý khách vui lòng liên hệ theo số điện thoại 0934.567.256 hoặc vào trang vanphuc.com.vn. Rất vui lòng đượcphục vụ quý khách !
Phụ kiện
Bình luận
Sản phẩm cùng loại
Máy hút ẩm Winix SDH-157V(15lít/ngày)
6,700,000đ
Máy hút ẩm Winix SDH-751V(24lít/ngày)
9,550,000đ
Máy hút ẩm Daiwa ST-1012(12lít/ngày)
4,690,000đ
Máy hút ẩm Daiwa ST-1016(16lít/ngày)
4,990,000đ
Máy hút ẩm Daiwa ST-1030(30lít/ngày)
8,350,000đ
Máy hút ẩm Edison ED-12B(12lít/ngày)
4,850,000đ
5,150,000đ
Máy hút ẩm Edison ED-16B(16lít/ngày)
6,000,000đ
Máy hút ẩm Edison ED-27B(27lít/ngày)
7,650,000đ
8,150,000đ
Máy hút ẩm Edison ED-7R(7lít/ngày)
8,100,000đ
Máy hút ẩm Harison HD-45B-45lít/ngày
11,650,000đ

markdown:
[](/)
# Danh mục sản phẩm
[Máy hút ẩm](/may-hut-am) >
[Máy hút ẩm gia dụng](/may-hut-am/may-hut-am-gia-dung)
> Máy hút ẩm Jacon HM-14EC(14lít/ngày)
## Máy hút ẩm Jacon HM-14EC(14lít/ngày)
# 3,550,000 Đ
## Tình trạng:Tạm hết hàng
[Đặt hàng](#)
- Mã sản phẩm: HM-14EC
- Thương hiệu: Jacon
- Xuất xứ: Đài Loan
- Công suất hút ẩm (L/ ngày): Từ 10 - 20 l/ ngày
- Diện tích sử dụng: Từ 10 - 20 m2
- Đã bao gồm VAT: Có
- Vận chuyển: Miễn phí
[Xem chi tiết thông số kỹ thuật sản phẩm](#)
### Khuyến mại
Tặng đồng hồ đo ẩm khi mua máy hút ẩm.
## Ưu điểm
- Hiệu suất hút ẩm cao.
- Dễ di động, tính thẩm mỹ cao.
## Nhược điểm
Chỉ nên dùng cho phòng dưới 20 m2
## Chúng tôi đánh giá
## Bài viết sản phẩm
## Đặc điểm quan trọng của máy hút ẩm Jacon HM-14EC
+
[Máy hút ẩm](http://vanphuc.com.vn/may-hut-am) công suất 14 lít/ng
+ Nguyên lý hút ẩm : Ngưng tụ lạnh nhờ sử dụng máy nén lạnh.
+ Không sử dụng CFC dúp bảo vệ môi trường, An toàn cho người sử dụng.
+ Vận hành tự động hoàn toàn.
+ Có thể điều chỉnh tốc độ hút và hướng gió theo ý muốn.
+ Có chức năng lọc không khí trong phòng.
### Phòng lắp điều hòa có cần sử dụng máy hút ẩm nữa không?
Thời tiết nồm gây ra sự khó chịu trong sinh hoạt và sức khỏe, nhiều gia đình khắc phục bằng việc
*mua máy hút ẩm*. Vấn đề đặt ra là liệu *có điều hòa rồi có* *cần mua máy hút ẩm nữa không?*Để giải đáp thắc mắc này chúng ta phải hiểu được cấu tạo của máy hút ẩm:
Bản thân máy hút ẩm có cấu tạo giống như máy điều hoà nhỏ: Lốc, giàn lạnh, quạt, có tác dụng làm giảm độ ẩm trong phòng xuống mức tối thiểu. Máy hút ẩm chỉ khác máy điều hoà ở chỗ, máy điều hoà làm nhiệt độ thấp xuống còn máy hút ẩm lại hút ngược không khí vào máy qua giàn lạnh. Luồng không khí mang hơi nước chạy qua bộ lọc và giàn lạnh sẽ ngưng tụ lại thành nước, còn phần không khí còn lại sẽ được thoát ra phía sau máy. Điều hòa cũng làm hạ độ ẩm không khí trong phòng nhưng không nhanh và mạnh bằng máy hút ẩm. Một vấn đề nữa khiến chúng ta nên chọn
__mua máy hút ẩm__ bởi vì mùa nồm không khí thường lạnh chúng ta không thể bật điều hòa vì sẽ có hại cho sức khỏe, mặt khác nếu chúng ta sử dụng điều hòa sẽ tốn điện hơn rất nhiều so với chạy máy hút ẩm trong khi đó vấn đề nồm ẩm không được giải quyết triệt để.
### Nên sử dụng những dòng máy hút ẩm nào?
+) Trên thị trường hiện nay có rất nhiều dòng
*máy hút ẩm* có xuất xứ từ các nước khác nhau. Rẻ nhất là dòng máy Trung quốc có giá trên dưới 1 triệu tuy nhiên bán chạy nhất vẫn là dòng máy có xuất xứ từ Hàn quốc và Nhật Bản có giá từ 3 triệu đồng trở lên như các hãng winix , Edison, Aikio, Fujie….Nếu cần máy hút ẩm với giá mềm hơn người tiêu dùng cũng có thể lựa chọn **máy hút ẩm** có xuất xứ từ Đài Loan như Daiwa 102, 106 chất lượng cũng được đảm bảo. Theo TS Nguyễn Đức Lợi, sự lựa chọn máy hút ẩm được sản xuất từ các nước Nhật Bản, Hàn Quốc của người tiêu dùng là hoàn toàn hợp lý vì những sản phẩm này chất lượng tốt, có độ bền cao mà lại không quá đắt như những sản phẩm có xuất xứ từ châu Âu. Với những gia đình mua máy hút ẩm có công suất nhỏ, tốt nhất là nên cho toàn bộ chăn ga, gối đệm, quần áo rét hoặc các thiết bị điện tử như: Máy ảnh, máy ghi âm, máy tính xách tay... vào một căn phòng nhỏ và bật máy hút ẩm.
+) Khi sử dụng máy hút ẩm cần phải đóng hết các cửa chính, cửa sổ. Hiệu quả hút ẩm phụ thuộc nhiều vào lượng ẩm tràn từ bên ngoài vào nhiều hay ít. Việc đặt máy hút ẩm cần chú ý sao cho các miệng gió thổi và hút không bị bịt kín.
** Điện máy vạn phúc là trung tâm phân phối máy hút ẩm của các hãng uy tín** **giá cả cạnh tranh, gi** *ấy tờ đầy đủ, * **hàng mới 100%, chất lượng, ** **bảo ** **hành chính ** **hãng. Để được tư vấn xin quý khách vui lòng liên hệ theo số điện thoại 0934.567.256 hoặc vào trang vanphuc.com.vn. Rất ** **vui** **lòng được** **phục vụ quý khách !**
## Phụ kiện
## Bình luận
## Sản phẩm cùng loại
[](/may-hut-am-gia-dung/Winix-SDH157V.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-wixix-SDH-157V-01(1).jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-wixix-SDH-157V-01(1).jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Winix SDH-157V(15lít/ngày)](/may-hut-am-gia-dung/Winix-SDH157V.html)
6,700,000đ
[](/may-hut-am-gia-dung/Winix-SDH751V.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/Winix/may-hut-am-winix-sdh-751v-0.jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/Winix/may-hut-am-winix-sdh-751v-0.jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Winix SDH-751V(24lít/ngày)](/may-hut-am-gia-dung/Winix-SDH751V.html)
9,550,000đ
[](/may-hut-am-gia-dung/Daiwa-ST1012.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-daiwa-st-1012(1).jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-daiwa-st-1012(1).jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Daiwa ST-1012(12lít/ngày)](/may-hut-am-gia-dung/Daiwa-ST1012.html)
4,690,000đ
[](/may-hut-am-gia-dung/Daiwa-ST1016.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-daiwa-st-1016-03.jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-daiwa-st-1016-03.jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Daiwa ST-1016(16lít/ngày)](/may-hut-am-gia-dung/Daiwa-ST1016.html)
4,990,000đ
[](/may-hut-am-gia-dung/Daiwa-ST1030.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-daiwa-st-1030.jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-daiwa-st-1030.jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Daiwa ST-1030(30lít/ngày)](/may-hut-am-gia-dung/Daiwa-ST1030.html)
8,350,000đ
[](/may-hut-am-gia-dung/Edison-ED12B.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/may-hut-am-edison-ed-12b.jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/may-hut-am-edison-ed-12b.jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Edison ED-12B(12lít/ngày)](/may-hut-am-gia-dung/Edison-ED12B.html)
4,850,000đ
5,150,000đ
[](/may-hut-am-gia-dung/Edison-ED16B.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/may-hut-am-edison-ed-16b.jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/may-hut-am-edison-ed-16b.jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Edison ED-16B(16lít/ngày)](/may-hut-am-gia-dung/Edison-ED16B.html)
6,000,000đ
[](/may-hut-am-gia-dung/Edison-ED27B.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/may-hut-am-edison-ed-17b.jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/may-hut-am-edison-ed-17b.jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Edison ED-27B(27lít/ngày)](/may-hut-am-gia-dung/Edison-ED27B.html)
7,650,000đ
8,150,000đ
[](/may-hut-am-gia-dung/Edison-ED7R.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/may-hut-am-edison-ed-7r.jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m%20gia%20d%E1%BB%A5ng/may-hut-am-edison-ed-7r.jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Edison ED-7R(7lít/ngày)](/may-hut-am-gia-dung/Edison-ED7R.html)
8,100,000đ
[](/may-hut-am-gia-dung/Harison-HD45B.html) ![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-harison-hd-45b-01.jpg?thumb=1)
![](/UploadStore/Product/m%C3%A1y%20h%C3%BAt%20%E1%BA%A9m/may-hut-am-harison-hd-45b-01.jpg?thumb=1)
[Máy hút ẩm Harison HD-45B-45lít/ngày](/may-hut-am-gia-dung/Harison-HD45B.html)
11,650,000đ
|Thông số kỹ thuật||
|
|
Nguồn điện
||
220V/50Hz 1pha
||
Dung tích bình chứa nước thải
||
2 Lít
||
Độ ồn
||
40 dB
||
Đèn báo nước đầy
||
Có
||
Bánh xe di chuyển
||
Có
||
Tính năng đặc biệt
||
Lọc không khí
||
Kích thước
||
152(rộng) x 485(dày) x 318(cao) mm
||
Cân nặng
||
11 kg
|
|Thông tin chung||
|

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8