text:
Bệnh viện phụ sản trung ương
Bệnh viện phụ sản trung ương
Giám đốc: Nguyễn Đức Vy
Tel:0438 259 281
Địa chỉ:43 TRÀNG THI – HOÀN KIẾM - HÀ NỘI
Từ khóa bài viết: ,benh vien phu san trung uong,bênh viện phụ sản
Vì sức khỏe cộng đồng
Bệnh viện phụ sản trung ương
Giám đốc: Nguyễn Đức Vy
Tel:0438 259 281
Địa chỉ:43 TRÀNG THI – HOÀN KIẾM - HÀ NỘI

markdown:
### Bệnh viện phụ sản trung ương
**Bệnh viện phụ sản trung ương** **Giám đốc: **Nguyễn Đức Vy **Tel:**0438 259 281 **Địa chỉ:**43 TRÀNG THI – HOÀN KIẾM - HÀ NỘI
Từ khóa bài viết: ,
Vì sức khỏe cộng đồng
**Bệnh viện phụ sản trung ương** **Giám đốc: **Nguyễn Đức Vy **Tel:**0438 259 281 **Địa chỉ:**43 TRÀNG THI – HOÀN KIẾM - HÀ NỘI

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Cache-Control: private

Content-Type: text/html

Accept-Ranges: bytes,bytes

Title-Index: Thoi trang

Add-Title: google-site-verification

X-Powered-By-Plesk: PleskWin

Connection: close


text:
Sorry, this video is not available in your country.
Lý do thông báo:
Mô tả chi tiết:
Gửi báo lỗi
Chia sẻ liên kết:
Mã nhúng blog:
Mã nhúng forum:
Tags: Dấu tình sầu - Quang Dũng, dấu tình sầu, Quang Dũng, quang dũng, quang dung
Thể hiện: Đang cập nhật
Thể loại: Đang cập nhật
Đăng ngày 16-02-2009
phalephamngoc 5 năm trước
Trả lời
Đánh dấu Spam
0
Xem thêm
Cơ quan chủ quản: CÔNG TY CỔ PHẦN BẠCH MINH (VEGA CORPORATION)
Địa chỉ: Tầng 8, 98 Hoàng Quốc Việt, Cầu Giấy, Hà Nội
Điện thoại/Fax: 04.37554190
GP: 66/GXN-TTĐT do Cục QL PTTH và TTĐT cấp ngày 16/07/2013
Người chịu trách nhiệm nội dung: Bà Nguyễn Thu Dung
Quên mật khẩu?
Bạn chưa có tài khoản?
Nhập Tên truy cập hoặc Email đã đăng ký để nhận thông tin hỗ trợ lấy mật khẩu
Chào bạn
Hãy đăng nhâp để tích điểm & có cơ hội đổi thành những QUYỀN LỢI hấp dẫn
Đăng nhập
* Tính năng chỉ dành cho thành viên
Thông báo của ban quản trị abc def............ ..........
1 giờ trước
Nội dung yêu cầu
Email của bạn
Chào bạn, hãy nâng cấp dịch vụ VIP để có được trải nghiệm dịch vụ tốt nhất!
phalephamngoc 5 năm trước
Trả lời Đánh dấu Spam 0

WARC-Truncated: length

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Vary: Accept-Encoding

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Pragma: no-cache

Content-Encoding: gzip


text:
Sorry, this video is not available in your country.
Lý do thông báo:
Mô tả chi tiết:
Gửi báo lỗi
Chia sẻ liên kết:
Mã nhúng blog:
Mã nhúng forum:
Tags: Ljnk [ 911 ]
Thể hiện: Đang cập nhật
Thể loại: Đang cập nhật
Đăng ngày 29-05-2008
yeucanhacviet 4 năm trước
Trả lời
Đánh dấu Spam
0
anhlam_0937277234 5 năm trước
duongthanhdong 5 năm trước
Xem thêm
Cơ quan chủ quản: CÔNG TY CỔ PHẦN BẠCH MINH (VEGA CORPORATION)
Địa chỉ: Tầng 8, 98 Hoàng Quốc Việt, Cầu Giấy, Hà Nội
Điện thoại/Fax: 04.37554190
GP: 66/GXN-TTĐT do Cục QL PTTH và TTĐT cấp ngày 16/07/2013
Người chịu trách nhiệm nội dung: Bà Nguyễn Thu Dung
Quên mật khẩu?
Bạn chưa có tài khoản?
Nhập Tên truy cập hoặc Email đã đăng ký để nhận thông tin hỗ trợ lấy mật khẩu
Chào bạn
Hãy đăng nhâp để tích điểm & có cơ hội đổi thành những QUYỀN LỢI hấp dẫn
Đăng nhập
* Tính năng chỉ dành cho thành viên
Thông báo của ban quản trị abc def............ ..........
1 giờ trước
Nội dung yêu cầu
Email của bạn
Chào bạn, hãy nâng cấp dịch vụ VIP để có được trải nghiệm dịch vụ tốt nhất!
yeucanhacviet 4 năm trước
Trả lời Đánh dấu Spam 0
anhlam_0937277234 5 năm trước
Trả lời Đánh dấu Spam 0
duongthanhdong 5 năm trước
Trả lời Đánh dấu Spam 0


text:
Nhân vụ luận văn của Nhã Thuyên, thử bàn một chút về sự tương tác giữa chính trị và khoa học
Nguyễn Thế Duyên
Điều trước tiên phải nói ngay là tôi không thích mà thậm chí còn rất dị ứng với thơ của nhóm mở miệng. Với tôi đấy không phải là thơ và nó không đáng để cho ta phải phí thời gian và công sức để đọc nó.
Nhưng!
Cho dù là không thích, tôi vẫn cứ phải thừa nhận rằng : “Nhóm mở miệng đã tồn tại, đang tồn tại và sẽ còn tồn tại cho đến khi nào những nguyên nhân tạo ra nó mất đi, bất chấp sự phản ứng gay gắt của một bộ phận khá đông đảo người đọc. Thậm chí bất chấp cả sự truy bức của chính quyền” Và còn một điều này nữa : Số người theo phong cách của nhóm mở miệng đang gia tăng từng ngày.
Tại sao vậy? Câu hỏi này dành cho những nhà khoa học về xã hội và nhân văn và có một người có lẽ đã trả lời được một phần của câu hỏi này . Đó chính là Nhã Thuyên. Tại sao tôi lại nói là có lẽ ? Vì rằng mặc dù tôi đã rất cố gắng nhưng tôi vẫn không sao có được bản luận văn về nhóm “Mở miệng” khi tra nó trên google. Tôi chỉ biết nội dung của nó qua nhưng bài viết phê phán cũng như bảo vệ luận văn này.
Cũng cần phải nói ngay rằng : “ Bản luận văn này không phải là một tác phẩm văn học. Nó là một công trình nghiên cứu khoa học”.
Nhiệm vụ của khoa học là gì? Nhiệm vụ của khoa học là nghiên cứu các quy luật vận động của vật chất (Đối với khoa học tự nhiên) và quy luật vận động của xã hội( Đối với khoa học xã hội và nhân văn) . Những quy luật vận động này là một tồn tại khách quan nằm ngoài ý chí của con người. Nó đã nằm ngoài ý chí của con người thì làm sao có cái khoa học “Nằm trong chính trị” như một số ngài Giáo sư đã lớn tiếng dạy dỗ trong các bài phê phán luận văn này được? Đọc những lời của các vị tiến sỹ ấy tôi lại nhớ đến phiên tòa xử án của giáo hội thời trung cổ khi buộc Ga li lê phải thừa nhận mặt trời quay quanh trái đất . Một phiên tòa điển hình cho cái gọi là “Khoa học nằm trong chính trị”.
Cần phải khẳng định ngay là “Khoa học nằm ngoài chính trị” vì chỉ khi đó nó mới nghiên cứu được “ Những quy luật vận động khách quan” còn khi phải nằm trong chính trị thì khi đó sự vận động ấy trở thành sự vận động theo “Chủ quan của chính trị” và những nghiên cứu ấy chỉ dẫn đến một tất yếu sai lầm và nếu sử dụng những kết quả nghiên cứu ấy vào trong chính sách của nhà nước thì quả thật là một thảm họa.
Ôi xin lấy hai ví dụ minh họa cho điều này. Một ở nước ngoài và một ở trong nước ta.
Ví dụ 1- ở Liên xô trước kia trong lúc cả thế giới thừa nhận thuyết di truyền của Men Đen trong sinh học thì nước Nga Xô viết lại chỉ công nhận học thuyết của một ông thợ làm vườn Mit su rin và kết quả là , tại thời điểm đó, dù trong các lĩnh vực khác có những lĩnh vực Liên xô vượt xa các nước châu Âu và Mĩ (Thí dụ thám hiểm vũ trụ) nhưng về sinh học và nông nghiệp Liên xô chậm sau các nước phương tây vài chục năm. Và rồi cuối cùng “Sự vận động khách quan” đã chiến thắng “Ý chí chính trị” Liên xô đã công nhận học thuyết của Men đen và bộ trưởng nông nghiệp Lư sen cô mất chức
Ví dụ 2- Ở Việt
Nam
Đó chính là khoán 10. Khi Kim Ngọc đưa ra mô hình khoán ruộng đất đến người lao động ông đã bị tổng bí thư Trường chinh, một nhà lý luận gạo cội của Đảng, cho lên bờ xuống ruộng chỉ vì nó trái với “ Quy luật vận động theo chính trị” của chủ nghĩa Mác Lê nin. Nhưng rồi lại một lần nữa “Quy luật vận động khách quan” đã chiến thắng và chỉ trong một thời gian ngắn chúng ta đã làm nên được một kì tích Trở thành nước xuất khẩu gạo đứng hàng thứ hai thế giới.
Từ các ví dụ trên cho ta thấy rằng Nếu khoa “Nằm trong chính tri”, Nó sẽ làm khoa học bị biến dạng và sẽ không còn là khoa học nữa mà trở thành điều mà đúng như các ông vẫn hoảng sợ gào lên khi phê phán cái luận văn này “Giả khoa học”.
Khoa học là một tia sáng trắng.Nó chỉ đi theo đường thẳng trong một môi trường trong suốt còn nếu như nó phải đi qua một lăng kính thì nó sẽ bị khúc xạ không còn thẳng nữa. Mà cái lăng kính chính trị lại là một cái lăng kính đặc biệt. Nó có thể uốn cong tất cả mọi thứ trên đời.
Quay lại với bản luận văn, tôi xin nhắc lại một lần nữa là tôi không thể tìm được bản luận văn này trên mạng nên không thể phân tích cái sai, cái đúng một cách chi tiết của bản luận văn được nhưng thông qua những bài phê phán bản luận văn thì tôi hiểu vấn đề như sau.
Thứ nhất—Bản luận văn dựa vào một lý thuyết của nước ngoài, trung tâm và ngoại biên để đưa ra một nhận định.
Mở miệng đại diện cho một bộ phận ngoại biên cất lên tiếng nói phản kháng với những cái xưa cũ, trì trệ, bế tắc , sáo mòn trong văn học và trong đời sống xã hội.
Nhận định này là đúng hay sai?
Tôi cho là đúng!
Thực ra cái ranh giới của trung tâm và ngoại biên là hơi mơ hồ. Nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố như nhà phê bình Trần Đình Sử đã nói nhưng ranh giới này phụ thuộc rất lớn vào “Ý chí chính trị” Của các nhà lãnh đạo. Vì vậy cái trung tâm có thể biến thành ngoại biên bất cứ lúc nào. Có lẽ Nhã Thuyên muốn “Tây hóa” bản luận văn của mình nên cô dùng đến cái lý thuyết này. Thực ra Việt
ta có một khái niệm rất gần với lý thuyết này nhưng ranh giới của nó lại rất rõ
ràng đó là “Chính thống và phi chính thống”. Nam
Dòng văn học chính thống là dòng văn học được chính quyền ủng hộ. Tại sao nó được chính quyền ủng hộ? Vì nó ủng hộ chính quyền. Còn dòng văn học phi chính thống thì ngược lại . Nó phản kháng lại chính quyền hiện tại và vì vậy nó không được chính quyền ủng hộ.
Hai dòng văn học này luôn luôn tồn tại song hành ở mọi thời điểm, ở mọi quốc gia chẳng phải chỉ ở Việt
mới có. Điều này là rất bình
thường và là một sự tồn tại khách quan vì rằng không có bất cứ một thể chế
chính trị nào có thể làm vừa lòng tất cả mọi bộ phận người dân và cái bộ phận
không vừa lòng ấy luôn luôn cất tiếng nó phản kháng của nó
bằng văn chương. Chỉ có điều
chính quyền có công nhận cái tiếng nói phản kháng ấy hay không mà thôi. Nam
Dòng văn học hiện thực phê phán về bản chất nó chính là vùng “ Ngoại biên” cất lên tiếng nói phản kháng. Nhưng nó lại được nhà nước bảo hộ thừa nhận.
Truyện tiếu lâm, truyện trạng quỳnh chẳng phải là tiếng nói phản kháng của người dân với chế độ đương thời hay sao? Và! Nổi bật hơn hết chính là Hồ Xuân Hương ,một tiếng nói phản kháng mạnh mẽ nhất và cũng là tiếng nói phản kháng được chúng ta nghiên cứu nhiều nhất.
Có một câu hỏi đặt ra là: Tại sao những tiếng nói phản kháng phi chính thống chỉ trích các chế độ ngày xưa thì chúng ta nghiên cứu một cách rất cẩn thận còn tiếng nói phản kháng chỉ trích chính chúng ta thì chúng ta lại cố tình lờ đi làm như là nó không tồn tại?
Lẽ ra chúng ta phải làm ngược lại. Những tiếng nói chỉ trích chúng ta chúng ta phải nghiên cứu thật cẩn thận. Nguyên nhân phát sinh? Đặc điểm ? Tầng lớp tham gia ? vị trí và sự ảnh hưởng của nó trong nền văn học đương đại? và cuối cùng là câu hỏi làm thế nào để dập tắt đi những tiếng nói phản kháng ấy? bởi vì dù có nói ra hay không thì không một thể chế chính trị nào lại muốn tiếng nói phản khảng mình được ngày càng đông đảo người dân ủng hộ.
Vì không có toàn bộ bản luận văn của Nhã thuyên trong tay nên tôi không thể biết bản luận văn có trả lời được tất cả những câu hỏi đó hay không. Nhưng thông qua các bài phê phán bản luận văn thì tôi thấy bản luận văn đã ít nhất trả lời được bốn trong năm câu hỏi nêu trên.
1-Nguyên nhân phát sinh—sự trì trệ, cùn mòn của nên văn học đương đại, sự mất dân chủ trong sinh họat xã hội và cuối cùng là những vấn đề tồn tại trong việc xuất bản.
2—Đặc điểm –dùng cái dung tục .Sử dụng lối nói lái, nói nhại làm vũ khí.
3—Tầng lớp tham gia –Những thanh niên trí thức trẻ.
4—Vị trí của nhóm mở miệng trong nền văn học đương đại –Có ảnh hưởng không nhỏ trong dòng thơ hậu hiện đại đang thịnh hành.
Tôi không biết Nhã thuyên có trả lời được câu hỏi thứ năm không. Nếu trả lời được thì bản luận văn được điểm mười là xứng đáng còn nếu không trả lời được câu hỏi thứ năm thì bản luận văn được điểm mười quả có hơi “Hào phóng” như một ông “Giáo sư “ Đã nhận xét. Cùng lắm bản luận văn chỉ đáng được điểm 8.
Người ta trả lời được bốn câu hỏi khá lớn mà các vị còn bảo “Bản luận văn không có tính khoa học”.
Trong quá trình dựng nước và giữ nước, chúng ta ít nhất đã có ba lần phong trào phản kháng (Tôi nói phong trào chứ không nói đến những cá nhân đơn lẻ) cất lên trong văn học. Lần đầu tiên đó chính là phong trào Nhân văn giai phẩm. Chúng ta đã dập tắt tiếng nói phản kháng này bằng công cụ chuyên chính vô sản nhưng rất tiếc sau mấy chục năm, tuy không chính thức, ta lại phải thừa nhận nó bằng cách trao giải thưởng văn học cho chính những tác giả mà ta đã từng chối bỏ. Lần thứ hai xuất hiện từ sau năm 1975 đến trước thời kì đổi mới. Một phong trào tiếu lâm chính trị trải rộng suốt từ Bắc chí
và kéo dài
suốt hơn một chục năm mà nguyên nhân là sự đói kém đến cùng cực, hậu quả của
một chính sách kinh tế sai lầm. Lần này chúng ta không có cách nào dập tắt
được. Nó chỉ tự biến mất khi nguyên nhân tạo ra nó, sự đói khổ cùng cực, mất đi do chính sách đổi mới của Đảng. Và lần
này là nhóm mở miệng. Có một sự tương đồng giữa nhân văn giai phẩm và nhóm mở
miệng đó là họ đều là những người trí thức ,họ không “Khuyết danh” và cuối cùng
đó là nguyên nhân dẫn đến tiếng nói phản kháng của họ là tương đối giống nhau.
Họ chỉ khác nhau ở một điểm duy nhất đó là vũ khí dùng để phản kháng. Nam
Tôi không bênh vực nhóm mở miệng mà tôi còn dị ứng với cách viết của họ nhưng tôi bênh vực Nhã thuyên với tư cách là một người nghiên cứu khoa học vì vậy tôi buộc lòng phải phân tích một chút về cái vũ khí mà nhóm mở miệng đang dùng.
Chửi! đó là một đặc trưng văn hóa của người việt. Các ngài giáo sư khi phê phán bản luận văn này có một nhầm lẫn hết sức tai hại . Các vị ấy cho rằng văn hóa phải là những cái đẹp, có tính mà theo ngôn từ của các vị đó là “Mỹ học” . Sai! Văn hóa là những đặc điểm riêng mà chỉ có ở một dân tộc, hay một bộ phận cư dân duy nhất có. Nó chẳng liên quan gì đến cái từ to tát “Mĩ học” mà các vị giáo sư mang ra làm con ngáo ộp để đe dọa mọi người. Những phong tục tập quán đó có thể là không “Mỹ học” nhưng nó gắn liền với lịch sử hình thành hoặc niềm tin tôn giáo của dân tộc đó.Trong những đặc điểm riêng đó cái nào có thể gắn hai từ “Mĩ học” Vào thì đó là điều quá tốt còn cái nào không gắn nổi hai từ “Mĩ học” thì không phải vì thế mà ta bảo nó không phải là “Đặc trưng văn hóa”. Với cách nhìn nhận như thế thì chửi là một đặc trưng văn hóa của riêng người việt . Nó chủ yếu là cách phản kháng của người yếu đối với kẻ mạnh. Độ tục của câu chửi là thước đo của sự phản kháng. Sự uất ức càng lớn thì câu chửi càng tục. Và khi chửi thì người Việt thường mang kẻ mạnh ví với những cái ( theo cách nghĩ của người Việt) nhơ bẩn nhất như (Xin lỗi mọi người) Lồn, buồi, cứt, đái. Truyện tiếu lâm của chúng ta cũng sử dụng phương pháp này và đặc biệt Hồ xuân hương đã sử dụng phương pháp này đến cái độ “Mỹ học”. Nhưng khác với truyện tiếu lâm hay hay Hồ xuân hương , nhóm mở miệng dùng cách này với một cường độ bạo liệt nó rất gần gũi với cách chửi thô tục ngoài cuộc đời. Chính vì điều này mà Nhã thuyên đã đi đến kết luận
“chối bỏ quyết liệt”, “lên tiếng đòi phá nốt những thành trì kiên cố của sự chuyên chế, khi niềm tin vào chế độ và sự tự do đang có nguy cơ tan rã” “
Cái kết luận này là rất đúng đắn vì như tôi đã nói đọ tục của câu chửi là thuốc đo sự uất ức của kẻ yếu đối với kẻ mạnh. Chỉ có điều ông giáo sư đã cố tình lập lờ . Đây là nhóm mở miệng “Chối bỏ quyết liệt” chứ đâu phải là cô thạc sỹ Nhã Thuyên “ Chối bỏ quyết liệt” mà lại đòi xét lại bản luận văn? Vì tư tưởng chính trị?
Vị giáo sư này còn viết
Trong khoa học xã hội và nhân văn, có khi chỉ có thể nghiên cứu đối tượng trong độ lùi cần thiết của lịch sử, khi sự việc, hiện tượng đã an bài, xong xuôi, người nghiên cứu đã có đủ tư liệu chính xác để nhìn nhận thỏa đáng các khía cạnh của vấn đề.
Đây không phải là tư duy của một nhà khoa học. Đây là tư duy của một kẻ cơ hội trong khoa học.
Một trong những giá trị cao nhất khiến cho loài người phải bỏ bao tiền của, công sức vào cho khoa học đó chính là tính tiên đoán và dự báo. Giá trị của khoa học nằm ở chỗ đó. Nó giúp cho các nhà hoạch định chính sách tránh đuộc những sai lầm. Gúp cho loài người tránh đuộc những thảm họa có thể hoặc sắp xẩy ra. Kể cả những bộ môn khoa học chỉ chuyên nghiên cứu về quá khứ như khảo cổ cũng phải có đặc tính này. Hóa ra ngài giáo sư này chỉ chuyên nghiên cứu nhữn cái đã hai năm rõ mười, ai cũng biết. Vậy xin hỏi cái nghiên cứu ấy dùng để làm gì? Chẳng làm gì cả! Nó chỉ là những tờ “Giấy vụn” . Hay các ngài ấy có cổ phần trong nhà xuất bản “Giấy vụn “Của Bùi Chát và Lý Đợi?
Ở các nước tiên tiến nhà nước thường đặt hàng cho các trường đại học và các học viện nghiên cứu những vấn đề có liên quan đến những chính sách sắp ban hành.Có nghĩa là điều ấy chưa hề xẩy ra đã phải nghiên cứu rồi vì giá trị tiên đoán và dự báo của khoa học. Còn với vị giáo sư này thì…..
Nói như vị giáo sư này thì ông Mác phải đợi đến bao giờ mới nghiên cứu nổi lý thuyết chủ nghĩa xã hội khoa học? Một nền tảng của Đảng ta? Chủ nghĩa này đến bây giờ con người vẫn chưa đạt đến
Ông ta còn viết2.
Việc lựa chọn đối tượng nghiên cứu cùng với các dữ kiện nghiên cứu phải đáng tin cậy và hợp hiến
Với hai từ “Hợp hiến” Không biết ông giáo sư này muốn nói điều gì? Phải chăng ông muốn nói có những điều không đuộc phép nghiên cứu cho dù nó đang tồn tại? Hay nói khác đi ông muốn đặt khoa học nằm trong lòng chính trị?
Đúng là tư duy của một kẻ cơ hội. Phải khẳng định rằng không có bất cứ một giới hạn nào cho nghiên cứu khoa học. Khoa học có thể nghiên cứu từ những thứ không tưởng nhất như hố đen đến những thứ nhỏ nhặt nhất như con kiến. Trong khoa học xã hội và nhân văn những chủ nghĩa phản động nhất như chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc hay nhưng lí thuyết cực kì vô nhân tính như thuyết nhân mãn chúng ta đều phải nghiên cứu đầy đủ nhằn tránh cho loài người dẫm vào vết xe đổ của quá khứ. Vậy tại sao một tiếng nói phản kháng đã đang và sẽ tiếp tục phát triển lại không đuộc nghiên cứu?
Nhà nước quản lý khoa học bằng kế hoạch, dựa vào nhu cầu cấp thiết hay chưa cấp thiết mà cuộc sống đòi hỏi mà định ra cái nghiên cứu nào nên làm trước, cái nghiên cứu nào nên làm sau để rót ngân sách chứ không thể quản lý khoa học bằng cái các ông vẫn gọi “Tư tưởng chính trị”
Khoa học nghiên cứu các quy luật vận động khách quan và chính trị áp dụng những kết quả nhiên cứu ấy vào các chính sách của mính để những chính sách đề ra đúng với quy luật vì vậy chỉ có “Những đường lối chính sách của nhà nước được soi rọi dưới ánh sáng của khoa học” Chứ không thể có cái điều nguộc lại như các ông giáo sư vẫn nghĩ
“Các nghiên cứu khoa học đuộc chỉ đạo bằng các tư tưởng chính trj”.
“Lãnh đạo” Theo tiếng hán việt có nghĩa đen là tìm ra,đưa ra vậy thì xin hỏi các ông Chính trị lãnh đạo khoa học hay khoa học lãnh đạo chính trị?
Những đường lối lãnh đạo phi khoa học chỉ theo ý chí cá nhân hay ta vẫn gọi khác đi là duy ý chí, chính là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu sao đến tận bây giờ mà mấy ông tiến sỹ vẫn chưa nhìn ra?
Ngày xưa mấy nhà lý luận các ông xúm vào đánh nhân văn giai phẩm với chiêu bài phi chính trị , tuy là sai lầm những kể ra thì vẫn còn có cái để bao biện được vì dù sao văn học vẫn có một thuộc tính đó là tuyên truyền. Nhưng lần này mấy ông định mang chiêu bài này để đánh khoa học thì lại là điều không thể chấp nhận. Tôi nói lại một lần nữa : Bản luận văn này không phải là một tác phẩm văn chương. Nó là một đề tài khoa học. Có thể sai! Có thể đúng về mặt lý luận nhưng không thể là sai hay đúng theo cái các ông gọi “Tư tưởng chính trị”. Mà một nghiên cứu khoa học thì sai đúng đó là chuyện bình thường sao có thể cách chức , cắt hợp đồng với người hướng dẫn và với Nhã thuyên?
Với cách hành xử như vậy liệu còn ai dám nghiên cứu khoa học xã hội một cách trung thực? mà nghiên cứu khoa học xã hội không trung thực thì Đảng dựa vào đâu để đưa ra những đường lối chính sách của mình? Cái chính sách “Cộng hai điểm cho bà mẹ Việt Nam anh hùng” đó chính là kết quả của cái tư duy “Khoa học trong chính trị” của các ông. Nó quá đúng! Quá chính trị! Quá nhân văn. Nhưng! Lại vô tích sự .
Tôi đọc hồi kí của giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh ông ta có than thở rằng môn ngữ văn quá thiếu đề tài nghiên cứu. Quanh đi Nam Cao, quẩn lại lại Chí phèo thế cho nên một thằng cha lưu manh vô học lại đẻ ra được đến hơn trăm ông tiến sỹ (Chỉ tính riêng trường đại học sư phạm đã có đến bốn mươi luận văn tiến sỹ về Nam Cao ) Thật là chuyện cười ra nước mắt.
Tôi nghĩ : Thực ra chẳng thiếu đề tài đâu nhưng với cái tư tưởng “Chính trị” Và “Cơ hội” như của các ông thì những đề tài như “Nền văn học hiện thực phê phán đã đẻ ra Nam cao ông tổ của các tiến sỹ đương đại vậy tại sao nền văn học hiện thực xã hội chủ nghĩa của chúng ta lại không thể sinh ra đuộc một nhà văn bằng một nửa Nam cao? Cái gì tạo ra điều đó?”
Hay
Nền văn học chiến tranh cách mạng đã tương xứng chưa với xương máu của hơn ba triệu con người đã ngã xuống. So với nền văn học chiến tranh vệ quốc củaL iên xô xưa nền văn học chiến tranh cách mạng của chúng ta như thế nào?
Hay
Đạo đức xã hội xuống cấp một cách thê thảm. Văn hóa đọc đang dần biến mất. Tại sao? Và văn học chịu trách nhiệm đến đâu với tình trạng đó?
Những đề tài như thế đang rất cần những nhà khoa học nghiên cứu nhưng ! Chỉ với một bản luận văn đề cập đến một nhóm thơ nhỏ xíu mà các ông đã quy chụp thành “Phản động” Kích động lật đổ “ Thì những vấn đề rất lớn của xã hội liệu ai còn dám nghiên cứu một cách thật sự để đưa ra những quy luật vận động một cách khách quan thật sự giúp Đảng và nhà nước đưa ra đuộc những chính sách đúng đắn đưa đất nước tiến lên?
Nguyễn Đăng Mạnh có nói đại ý là thời thơ mới có hàng trăm nhà thơ mà chỉ có mỗi một Hoài Thanh nên ông rút ra kết luận “Phê bình văn học là một nghề khó”
Điều này chỉ đúng một nửa. Khó! Khan hiếm chỉ với những nhà phê bình thật sự tài năng, thật sự tâm huyết với nền văn học. Còn những nhà phê bình như các ông thì không hiếm mà còn quá nhiều là đằng khác. Thử hỏi hiện nay có bao nhiêu nhà thơ thực sự? Chắc chỉ dăm ba người? nhưng có bao nhiêu ông “Giáo sư tiến sỹ phê bình và lý luận văn học”? Chắc cungx phải vài chục. Nguyễn Đăng Mạnh đã sai. Phải nói rằng “ Những kẻ muốn vào làng văn nhưng không viết được thì đi làm phê bình văn học”.
Sự dung tục đang lan vào trong văn học một cách mạnh mẽ không thể nào cưỡng lại. Những tác phẩm như Hoan ca , Dị hương mà hội nhà văn vừa trao giải về bản chất nó cũng là một tiếng nói phản kháng với cái sáo mòn, cũ kĩ hiện nay của văn chương, một mong muốn đòi hỏi sự cách tân đổi mới cho văn học đâu chỉ riêng có mở miệng. Chỉ có điều nhóm mở miệng dung tục đến cái mức quyết liệt hơn, điển hình hơn. Mà trong nghiên cứu khoa học thì phải bắt đầu nghiên cứu từ cái điển hình từ đó suy ra những hiện tượng ít điển hình hơn thì các ông lại cho là “Cổ vũ” kích động lật đổ”. Nếu tác giả định “ Kích độnglật đổ” hay “Cổ súy” nhóm mở miệng thì tác giả của nó đã tung bản luận văn này lên mạng từ lâu rồi. Tôi không tìm thấy bản luận văn trên mạng chứng tỏ Nhã Thuyên là một người nghiêm túc. Nhận định khác với cổ súy. Trong nhiên cứu khoa học tất phải đưa ra các nhận định.Nhưng nhận định khác với cổ súy. Đã ba năm nay, không ai biết đến bản luận văn này trừ một vài người trong hội đồng khoa học trường đại học sư phạm. Nhưng nay thì nhờ các ông mà ai cũng biết đến nhóm mở miệng, và ai cũng đọc nó. Vậy ai là người kích động lật đổ? Chính là các ông!
Xin nhắc lại một lần nữa.
Khoa học là một tia sáng. Nó chỉ có thể đi theo một đường thẳng trong một môi trường trong suất không có vật cản”
Xin các ông đừng trở thành vật cản của khoa học.
Hà nội 7-8-2013
Nguồn: anhbasam
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét

markdown:
*Nhân vụ luận văn của Nhã Thuyên, thử bàn một chút về sự tương tác giữa chính trị và khoa học* **Nguyễn Thế Duyên**
Điều trước tiên phải nói ngay là tôi không thích mà thậm chí còn rất dị ứng với thơ của nhóm mở miệng. Với tôi đấy không phải là thơ và nó không đáng để cho ta phải phí thời gian và công sức để đọc nó.
Nhưng!
Cho dù là không thích, tôi vẫn cứ phải thừa nhận rằng : “Nhóm mở miệng đã tồn tại, đang tồn tại và sẽ còn tồn tại cho đến khi nào những nguyên nhân tạo ra nó mất đi, bất chấp sự phản ứng gay gắt của một bộ phận khá đông đảo người đọc. Thậm chí bất chấp cả sự truy bức của chính quyền” Và còn một điều này nữa : Số người theo phong cách của nhóm mở miệng đang gia tăng từng ngày.
Tại sao vậy? Câu hỏi này dành cho những nhà khoa học về xã hội và nhân văn và có một người có lẽ đã trả lời được một phần của câu hỏi này . Đó chính là Nhã Thuyên. Tại sao tôi lại nói là có lẽ ? Vì rằng mặc dù tôi đã rất cố gắng nhưng tôi vẫn không sao có được bản luận văn về nhóm “Mở miệng” khi tra nó trên google. Tôi chỉ biết nội dung của nó qua nhưng bài viết phê phán cũng như bảo vệ luận văn này.
Cũng cần phải nói ngay rằng : “ Bản luận văn này không phải là một tác phẩm văn học. Nó là một công trình nghiên cứu khoa học”.
Nhiệm vụ của khoa học là gì? Nhiệm vụ của khoa học là nghiên cứu các quy luật vận động của vật chất (Đối với khoa học tự nhiên) và quy luật vận động của xã hội( Đối với khoa học xã hội và nhân văn) . Những quy luật vận động này là một tồn tại khách quan nằm ngoài ý chí của con người. Nó đã nằm ngoài ý chí của con người thì làm sao có cái khoa học “Nằm trong chính trị” như một số ngài Giáo sư đã lớn tiếng dạy dỗ trong các bài phê phán luận văn này được? Đọc những lời của các vị tiến sỹ ấy tôi lại nhớ đến phiên tòa xử án của giáo hội thời trung cổ khi buộc Ga li lê phải thừa nhận mặt trời quay quanh trái đất . Một phiên tòa điển hình cho cái gọi là “Khoa học nằm trong chính trị”.
Cần phải khẳng định ngay là “Khoa học nằm ngoài chính trị” vì chỉ khi đó nó mới nghiên cứu được “ Những quy luật vận động khách quan” còn khi phải nằm trong chính trị thì khi đó sự vận động ấy trở thành sự vận động theo “Chủ quan của chính trị” và những nghiên cứu ấy chỉ dẫn đến một tất yếu sai lầm và nếu sử dụng những kết quả nghiên cứu ấy vào trong chính sách của nhà nước thì quả thật là một thảm họa.
Ôi xin lấy hai ví dụ minh họa cho điều này. Một ở nước ngoài và một ở trong nước ta.
Ví dụ 1- ở Liên xô trước kia trong lúc cả thế giới thừa nhận thuyết di truyền của Men Đen trong sinh học thì nước Nga Xô viết lại chỉ công nhận học thuyết của một ông thợ làm vườn Mit su rin và kết quả là , tại thời điểm đó, dù trong các lĩnh vực khác có những lĩnh vực Liên xô vượt xa các nước châu Âu và Mĩ (Thí dụ thám hiểm vũ trụ) nhưng về sinh học và nông nghiệp Liên xô chậm sau các nước phương tây vài chục năm. Và rồi cuối cùng “Sự vận động khách quan” đã chiến thắng “Ý chí chính trị” Liên xô đã công nhận học thuyết của Men đen và bộ trưởng nông nghiệp Lư sen cô mất chức
Ví dụ 2- Ở Việt
Nam
Đó chính là khoán 10. Khi Kim Ngọc đưa ra mô hình khoán ruộng đất đến người lao động ông đã bị tổng bí thư Trường chinh, một nhà lý luận gạo cội của Đảng, cho lên bờ xuống ruộng chỉ vì nó trái với “ Quy luật vận động theo chính trị” của chủ nghĩa Mác Lê nin. Nhưng rồi lại một lần nữa “Quy luật vận động khách quan” đã chiến thắng và chỉ trong một thời gian ngắn chúng ta đã làm nên được một kì tích Trở thành nước xuất khẩu gạo đứng hàng thứ hai thế giới.
Từ các ví dụ trên cho ta thấy rằng Nếu khoa “Nằm trong chính tri”, Nó sẽ làm khoa học bị biến dạng và sẽ không còn là khoa học nữa mà trở thành điều mà đúng như các ông vẫn hoảng sợ gào lên khi phê phán cái luận văn này “Giả khoa học”.
Khoa học là một tia sáng trắng.Nó chỉ đi theo đường thẳng trong một môi trường trong suốt còn nếu như nó phải đi qua một lăng kính thì nó sẽ bị khúc xạ không còn thẳng nữa. Mà cái lăng kính chính trị lại là một cái lăng kính đặc biệt. Nó có thể uốn cong tất cả mọi thứ trên đời.
Quay lại với bản luận văn, tôi xin nhắc lại một lần nữa là tôi không thể tìm được bản luận văn này trên mạng nên không thể phân tích cái sai, cái đúng một cách chi tiết của bản luận văn được nhưng thông qua những bài phê phán bản luận văn thì tôi hiểu vấn đề như sau.
Thứ nhất—Bản luận văn dựa vào một lý thuyết của nước ngoài, trung tâm và ngoại biên để đưa ra một nhận định.
Mở miệng đại diện cho một bộ phận ngoại biên cất lên tiếng nói phản kháng với những cái xưa cũ, trì trệ, bế tắc , sáo mòn trong văn học và trong đời sống xã hội.
Nhận định này là đúng hay sai?
Tôi cho là đúng!
Thực ra cái ranh giới của trung tâm và ngoại biên là hơi mơ hồ. Nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố như nhà phê bình Trần Đình Sử đã nói nhưng ranh giới này phụ thuộc rất lớn vào “Ý chí chính trị” Của các nhà lãnh đạo. Vì vậy cái trung tâm có thể biến thành ngoại biên bất cứ lúc nào. Có lẽ Nhã Thuyên muốn “Tây hóa” bản luận văn của mình nên cô dùng đến cái lý thuyết này. Thực ra Việt
ta có một khái niệm rất gần với lý thuyết này nhưng ranh giới của nó lại rất rõ
ràng đó là “Chính thống và phi chính thống”. Nam
Dòng văn học chính thống là dòng văn học được chính quyền ủng hộ. Tại sao nó được chính quyền ủng hộ? Vì nó ủng hộ chính quyền. Còn dòng văn học phi chính thống thì ngược lại . Nó phản kháng lại chính quyền hiện tại và vì vậy nó không được chính quyền ủng hộ.
Hai dòng văn học này luôn luôn tồn tại song hành ở mọi thời điểm, ở mọi quốc gia chẳng phải chỉ ở Việt
mới có. Điều này là rất bình
thường và là một sự tồn tại khách quan vì rằng không có bất cứ một thể chế
chính trị nào có thể làm vừa lòng tất cả mọi bộ phận người dân và cái bộ phận
không vừa lòng ấy luôn luôn cất tiếng nó phản kháng của nó
bằng văn chương. Chỉ có điều
chính quyền có công nhận cái tiếng nói phản kháng ấy hay không mà thôi. Nam
Dòng văn học hiện thực phê phán về bản chất nó chính là vùng “ Ngoại biên” cất lên tiếng nói phản kháng. Nhưng nó lại được nhà nước bảo hộ thừa nhận.
Truyện tiếu lâm, truyện trạng quỳnh chẳng phải là tiếng nói phản kháng của người dân với chế độ đương thời hay sao? Và! Nổi bật hơn hết chính là Hồ Xuân Hương ,một tiếng nói phản kháng mạnh mẽ nhất và cũng là tiếng nói phản kháng được chúng ta nghiên cứu nhiều nhất.
Có một câu hỏi đặt ra là: Tại sao những tiếng nói phản kháng phi chính thống chỉ trích các chế độ ngày xưa thì chúng ta nghiên cứu một cách rất cẩn thận còn tiếng nói phản kháng chỉ trích chính chúng ta thì chúng ta lại cố tình lờ đi làm như là nó không tồn tại?
Lẽ ra chúng ta phải làm ngược lại. Những tiếng nói chỉ trích chúng ta chúng ta phải nghiên cứu thật cẩn thận. Nguyên nhân phát sinh? Đặc điểm ? Tầng lớp tham gia ? vị trí và sự ảnh hưởng của nó trong nền văn học đương đại? và cuối cùng là câu hỏi làm thế nào để dập tắt đi những tiếng nói phản kháng ấy? bởi vì dù có nói ra hay không thì không một thể chế chính trị nào lại muốn tiếng nói phản khảng mình được ngày càng đông đảo người dân ủng hộ.
Vì không có toàn bộ bản luận văn của Nhã thuyên trong tay nên tôi không thể biết bản luận văn có trả lời được tất cả những câu hỏi đó hay không. Nhưng thông qua các bài phê phán bản luận văn thì tôi thấy bản luận văn đã ít nhất trả lời được bốn trong năm câu hỏi nêu trên.
1-Nguyên nhân phát sinh—sự trì trệ, cùn mòn của nên văn học đương đại, sự mất dân chủ trong sinh họat xã hội và cuối cùng là những vấn đề tồn tại trong việc xuất bản.
2—Đặc điểm –dùng cái dung tục .Sử dụng lối nói lái, nói nhại làm vũ khí.
3—Tầng lớp tham gia –Những thanh niên trí thức trẻ.
4—Vị trí của nhóm mở miệng trong nền văn học đương đại –Có ảnh hưởng không nhỏ trong dòng thơ hậu hiện đại đang thịnh hành.
Tôi không biết Nhã thuyên có trả lời được câu hỏi thứ năm không. Nếu trả lời được thì bản luận văn được điểm mười là xứng đáng còn nếu không trả lời được câu hỏi thứ năm thì bản luận văn được điểm mười quả có hơi “Hào phóng” như một ông “Giáo sư “ Đã nhận xét. Cùng lắm bản luận văn chỉ đáng được điểm 8.
Người ta trả lời được bốn câu hỏi khá lớn mà các vị còn bảo “Bản luận văn không có tính khoa học”.
Trong quá trình dựng nước và giữ nước, chúng ta ít nhất đã có ba lần phong trào phản kháng (Tôi nói phong trào chứ không nói đến những cá nhân đơn lẻ) cất lên trong văn học. Lần đầu tiên đó chính là phong trào Nhân văn giai phẩm. Chúng ta đã dập tắt tiếng nói phản kháng này bằng công cụ chuyên chính vô sản nhưng rất tiếc sau mấy chục năm, tuy không chính thức, ta lại phải thừa nhận nó bằng cách trao giải thưởng văn học cho chính những tác giả mà ta đã từng chối bỏ. Lần thứ hai xuất hiện từ sau năm 1975 đến trước thời kì đổi mới. Một phong trào tiếu lâm chính trị trải rộng suốt từ Bắc chí
và kéo dài
suốt hơn một chục năm mà nguyên nhân là sự đói kém đến cùng cực, hậu quả của
một chính sách kinh tế sai lầm. Lần này chúng ta không có cách nào dập tắt
được. Nó chỉ tự biến mất khi nguyên nhân tạo ra nó, sự đói khổ cùng cực, mất đi do chính sách đổi mới của Đảng. Và lần
này là nhóm mở miệng. Có một sự tương đồng giữa nhân văn giai phẩm và nhóm mở
miệng đó là họ đều là những người trí thức ,họ không “Khuyết danh” và cuối cùng
đó là nguyên nhân dẫn đến tiếng nói phản kháng của họ là tương đối giống nhau.
Họ chỉ khác nhau ở một điểm duy nhất đó là vũ khí dùng để phản kháng. Nam
Tôi không bênh vực nhóm mở miệng mà tôi còn dị ứng với cách viết của họ nhưng tôi bênh vực Nhã thuyên với tư cách là một người nghiên cứu khoa học vì vậy tôi buộc lòng phải phân tích một chút về cái vũ khí mà nhóm mở miệng đang dùng.
Chửi! đó là một đặc trưng văn hóa của người việt. Các ngài giáo sư khi phê phán bản luận văn này có một nhầm lẫn hết sức tai hại . Các vị ấy cho rằng văn hóa phải là những cái đẹp, có tính mà theo ngôn từ của các vị đó là “Mỹ học” . Sai! Văn hóa là những đặc điểm riêng mà chỉ có ở một dân tộc, hay một bộ phận cư dân duy nhất có. Nó chẳng liên quan gì đến cái từ to tát “Mĩ học” mà các vị giáo sư mang ra làm con ngáo ộp để đe dọa mọi người. Những phong tục tập quán đó có thể là không “Mỹ học” nhưng nó gắn liền với lịch sử hình thành hoặc niềm tin tôn giáo của dân tộc đó.Trong những đặc điểm riêng đó cái nào có thể gắn hai từ “Mĩ học” Vào thì đó là điều quá tốt còn cái nào không gắn nổi hai từ “Mĩ học” thì không phải vì thế mà ta bảo nó không phải là “Đặc trưng văn hóa”. Với cách nhìn nhận như thế thì chửi là một đặc trưng văn hóa của riêng người việt . Nó chủ yếu là cách phản kháng của người yếu đối với kẻ mạnh. Độ tục của câu chửi là thước đo của sự phản kháng. Sự uất ức càng lớn thì câu chửi càng tục. Và khi chửi thì người Việt thường mang kẻ mạnh ví với những cái ( theo cách nghĩ của người Việt) nhơ bẩn nhất như (Xin lỗi mọi người) Lồn, buồi, cứt, đái. Truyện tiếu lâm của chúng ta cũng sử dụng phương pháp này và đặc biệt Hồ xuân hương đã sử dụng phương pháp này đến cái độ “Mỹ học”. Nhưng khác với truyện tiếu lâm hay hay Hồ xuân hương , nhóm mở miệng dùng cách này với một cường độ bạo liệt nó rất gần gũi với cách chửi thô tục ngoài cuộc đời. Chính vì điều này mà Nhã thuyên đã đi đến kết luận
“chối bỏ quyết liệt”, “lên tiếng đòi phá nốt những thành trì kiên cố của sự chuyên chế, khi niềm tin vào chế độ và sự tự do đang có nguy cơ tan rã” “
Cái kết luận này là rất đúng đắn vì như tôi đã nói đọ tục của câu chửi là thuốc đo sự uất ức của kẻ yếu đối với kẻ mạnh. Chỉ có điều ông giáo sư đã cố tình lập lờ . Đây là nhóm mở miệng “Chối bỏ quyết liệt” chứ đâu phải là cô thạc sỹ Nhã Thuyên “ Chối bỏ quyết liệt” mà lại đòi xét lại bản luận văn? Vì tư tưởng chính trị?
Vị giáo sư này còn viết
Trong khoa học xã hội và nhân văn, có khi chỉ có thể nghiên cứu đối tượng trong độ lùi cần thiết của lịch sử, khi sự việc, hiện tượng đã an bài, xong xuôi, người nghiên cứu đã có đủ tư liệu chính xác để nhìn nhận thỏa đáng các khía cạnh của vấn đề.
Đây không phải là tư duy của một nhà khoa học. Đây là tư duy của một kẻ cơ hội trong khoa học.
Một trong những giá trị cao nhất khiến cho loài người phải bỏ bao tiền của, công sức vào cho khoa học đó chính là tính tiên đoán và dự báo. Giá trị của khoa học nằm ở chỗ đó. Nó giúp cho các nhà hoạch định chính sách tránh đuộc những sai lầm. Gúp cho loài người tránh đuộc những thảm họa có thể hoặc sắp xẩy ra. Kể cả những bộ môn khoa học chỉ chuyên nghiên cứu về quá khứ như khảo cổ cũng phải có đặc tính này. Hóa ra ngài giáo sư này chỉ chuyên nghiên cứu nhữn cái đã hai năm rõ mười, ai cũng biết. Vậy xin hỏi cái nghiên cứu ấy dùng để làm gì? Chẳng làm gì cả! Nó chỉ là những tờ “Giấy vụn” . Hay các ngài ấy có cổ phần trong nhà xuất bản “Giấy vụn “Của Bùi Chát và Lý Đợi?
Ở các nước tiên tiến nhà nước thường đặt hàng cho các trường đại học và các học viện nghiên cứu những vấn đề có liên quan đến những chính sách sắp ban hành.Có nghĩa là điều ấy chưa hề xẩy ra đã phải nghiên cứu rồi vì giá trị tiên đoán và dự báo của khoa học. Còn với vị giáo sư này thì…..
Nói như vị giáo sư này thì ông Mác phải đợi đến bao giờ mới nghiên cứu nổi lý thuyết chủ nghĩa xã hội khoa học? Một nền tảng của Đảng ta? Chủ nghĩa này đến bây giờ con người vẫn chưa đạt đến
Ông ta còn viết2.
Việc lựa chọn đối tượng nghiên cứu cùng với các dữ kiện nghiên cứu phải đáng tin cậy và hợp hiến
Với hai từ “Hợp hiến” Không biết ông giáo sư này muốn nói điều gì? Phải chăng ông muốn nói có những điều không đuộc phép nghiên cứu cho dù nó đang tồn tại? Hay nói khác đi ông muốn đặt khoa học nằm trong lòng chính trị?
Đúng là tư duy của một kẻ cơ hội. Phải khẳng định rằng không có bất cứ một giới hạn nào cho nghiên cứu khoa học. Khoa học có thể nghiên cứu từ những thứ không tưởng nhất như hố đen đến những thứ nhỏ nhặt nhất như con kiến. Trong khoa học xã hội và nhân văn những chủ nghĩa phản động nhất như chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc hay nhưng lí thuyết cực kì vô nhân tính như thuyết nhân mãn chúng ta đều phải nghiên cứu đầy đủ nhằn tránh cho loài người dẫm vào vết xe đổ của quá khứ. Vậy tại sao một tiếng nói phản kháng đã đang và sẽ tiếp tục phát triển lại không đuộc nghiên cứu?
Nhà nước quản lý khoa học bằng kế hoạch, dựa vào nhu cầu cấp thiết hay chưa cấp thiết mà cuộc sống đòi hỏi mà định ra cái nghiên cứu nào nên làm trước, cái nghiên cứu nào nên làm sau để rót ngân sách chứ không thể quản lý khoa học bằng cái các ông vẫn gọi “Tư tưởng chính trị”
Khoa học nghiên cứu các quy luật vận động khách quan và chính trị áp dụng những kết quả nhiên cứu ấy vào các chính sách của mính để những chính sách đề ra đúng với quy luật vì vậy chỉ có “Những đường lối chính sách của nhà nước được soi rọi dưới ánh sáng của khoa học” Chứ không thể có cái điều nguộc lại như các ông giáo sư vẫn nghĩ
“Các nghiên cứu khoa học đuộc chỉ đạo bằng các tư tưởng chính trj”.
“Lãnh đạo” Theo tiếng hán việt có nghĩa đen là tìm ra,đưa ra vậy thì xin hỏi các ông Chính trị lãnh đạo khoa học hay khoa học lãnh đạo chính trị?
Những đường lối lãnh đạo phi khoa học chỉ theo ý chí cá nhân hay ta vẫn gọi khác đi là duy ý chí, chính là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu sao đến tận bây giờ mà mấy ông tiến sỹ vẫn chưa nhìn ra?
Ngày xưa mấy nhà lý luận các ông xúm vào đánh nhân văn giai phẩm với chiêu bài phi chính trị , tuy là sai lầm những kể ra thì vẫn còn có cái để bao biện được vì dù sao văn học vẫn có một thuộc tính đó là tuyên truyền. Nhưng lần này mấy ông định mang chiêu bài này để đánh khoa học thì lại là điều không thể chấp nhận. Tôi nói lại một lần nữa : Bản luận văn này không phải là một tác phẩm văn chương. Nó là một đề tài khoa học. Có thể sai! Có thể đúng về mặt lý luận nhưng không thể là sai hay đúng theo cái các ông gọi “Tư tưởng chính trị”. Mà một nghiên cứu khoa học thì sai đúng đó là chuyện bình thường sao có thể cách chức , cắt hợp đồng với người hướng dẫn và với Nhã thuyên?
Với cách hành xử như vậy liệu còn ai dám nghiên cứu khoa học xã hội một cách trung thực? mà nghiên cứu khoa học xã hội không trung thực thì Đảng dựa vào đâu để đưa ra những đường lối chính sách của mình? Cái chính sách “Cộng hai điểm cho bà mẹ Việt Nam anh hùng” đó chính là kết quả của cái tư duy “Khoa học trong chính trị” của các ông. Nó quá đúng! Quá chính trị! Quá nhân văn. Nhưng! Lại vô tích sự .
Tôi đọc hồi kí của giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh ông ta có than thở rằng môn ngữ văn quá thiếu đề tài nghiên cứu. Quanh đi Nam Cao, quẩn lại lại Chí phèo thế cho nên một thằng cha lưu manh vô học lại đẻ ra được đến hơn trăm ông tiến sỹ (Chỉ tính riêng trường đại học sư phạm đã có đến bốn mươi luận văn tiến sỹ về Nam Cao ) Thật là chuyện cười ra nước mắt.
Tôi nghĩ : Thực ra chẳng thiếu đề tài đâu nhưng với cái tư tưởng “Chính trị” Và “Cơ hội” như của các ông thì những đề tài như “Nền văn học hiện thực phê phán đã đẻ ra Nam cao ông tổ của các tiến sỹ đương đại vậy tại sao nền văn học hiện thực xã hội chủ nghĩa của chúng ta lại không thể sinh ra đuộc một nhà văn bằng một nửa Nam cao? Cái gì tạo ra điều đó?”
Hay
Nền văn học chiến tranh cách mạng đã tương xứng chưa với xương máu của hơn ba triệu con người đã ngã xuống. So với nền văn học chiến tranh vệ quốc củaL iên xô xưa nền văn học chiến tranh cách mạng của chúng ta như thế nào?
Hay
Đạo đức xã hội xuống cấp một cách thê thảm. Văn hóa đọc đang dần biến mất. Tại sao? Và văn học chịu trách nhiệm đến đâu với tình trạng đó?
Những đề tài như thế đang rất cần những nhà khoa học nghiên cứu nhưng ! Chỉ với một bản luận văn đề cập đến một nhóm thơ nhỏ xíu mà các ông đã quy chụp thành “Phản động” Kích động lật đổ “ Thì những vấn đề rất lớn của xã hội liệu ai còn dám nghiên cứu một cách thật sự để đưa ra những quy luật vận động một cách khách quan thật sự giúp Đảng và nhà nước đưa ra đuộc những chính sách đúng đắn đưa đất nước tiến lên?
Nguyễn Đăng Mạnh có nói đại ý là thời thơ mới có hàng trăm nhà thơ mà chỉ có mỗi một Hoài Thanh nên ông rút ra kết luận “Phê bình văn học là một nghề khó”
Điều này chỉ đúng một nửa. Khó! Khan hiếm chỉ với những nhà phê bình thật sự tài năng, thật sự tâm huyết với nền văn học. Còn những nhà phê bình như các ông thì không hiếm mà còn quá nhiều là đằng khác. Thử hỏi hiện nay có bao nhiêu nhà thơ thực sự? Chắc chỉ dăm ba người? nhưng có bao nhiêu ông “Giáo sư tiến sỹ phê bình và lý luận văn học”? Chắc cungx phải vài chục. Nguyễn Đăng Mạnh đã sai. Phải nói rằng “ Những kẻ muốn vào làng văn nhưng không viết được thì đi làm phê bình văn học”.
Sự dung tục đang lan vào trong văn học một cách mạnh mẽ không thể nào cưỡng lại. Những tác phẩm như Hoan ca , Dị hương mà hội nhà văn vừa trao giải về bản chất nó cũng là một tiếng nói phản kháng với cái sáo mòn, cũ kĩ hiện nay của văn chương, một mong muốn đòi hỏi sự cách tân đổi mới cho văn học đâu chỉ riêng có mở miệng. Chỉ có điều nhóm mở miệng dung tục đến cái mức quyết liệt hơn, điển hình hơn. Mà trong nghiên cứu khoa học thì phải bắt đầu nghiên cứu từ cái điển hình từ đó suy ra những hiện tượng ít điển hình hơn thì các ông lại cho là “Cổ vũ” kích động lật đổ”. Nếu tác giả định “ Kích độnglật đổ” hay “Cổ súy” nhóm mở miệng thì tác giả của nó đã tung bản luận văn này lên mạng từ lâu rồi. Tôi không tìm thấy bản luận văn trên mạng chứng tỏ Nhã Thuyên là một người nghiêm túc. Nhận định khác với cổ súy. Trong nhiên cứu khoa học tất phải đưa ra các nhận định.Nhưng nhận định khác với cổ súy. Đã ba năm nay, không ai biết đến bản luận văn này trừ một vài người trong hội đồng khoa học trường đại học sư phạm. Nhưng nay thì nhờ các ông mà ai cũng biết đến nhóm mở miệng, và ai cũng đọc nó. Vậy ai là người kích động lật đổ? Chính là các ông!
Xin nhắc lại một lần nữa.
Khoa học là một tia sáng. Nó chỉ có thể đi theo một đường thẳng trong một môi trường trong suất không có vật cản”
Xin các ông đừng trở thành vật cản của khoa học.
Hà nội 7-8-2013
Nguồn:
## Không có nhận xét nào:
## Đăng nhận xét

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE


text:
Ngày 9 Tháng 2, 2010 | 03:18 PM
Nguyên liệu
- 1 kg thịt bò bắp (hoặc bò thăn)
- 2 thìa nước mắm
- Ít dầu hào
- ít ngũ vị hương
- 3 thìa đường
- 3 củ tỏi to
- 4 củ sả
- Ớt bột
Thịt bò thái mỏng dọc thớ, đem ướp với nước mắm, đường, ngũ vị hương, dầu hào và tỏi băm, sả thái nhỏ dạng sợi ngắn (có thể dùng bột sả, ớt bột), lượng tùy vào việc thích cay hay không. Ướp khoảng 8 giờ hoặc qua đêm.
Đem đun nhỏ lửa cho bò chín tới. Vớt ra để ráo. Khi thịt nguội, đem giã bông, xé sợi.
2008 © BẢN QUYỀN THUỘC VỀ GIADINH.NET.VN - Báo Gia đình và Xã hội. BỘ Y TẾ - TỔNG CỤC DÂN SỐ - KẾ HOẠCH HÓA GIA ĐÌNH
Giấy phép số: 79/GP-TTĐT ngày 20/4/2011 của Cục Quản lý PTTH & TTĐT, Bộ TT&TT
Điện thoại: 04.22120681 | Fax: 04.8463556
Điện thoại báo in Gia đình và Xã hội: 043.8463567 – Fax: 043.8463556
Đường dây nóng: Hà Nội: 043.8235807 máy lẻ 24 - 0904852222
Đường dây nóng: TP HCM: 082.2405776
Toà soạn: 138A Giảng Võ, Ba Đình, Hà Nội
Email: toasoan@giadinh.net.vn
® Ghi rõ nguồn "Giadinh.net.vn" khi bạn phát hành lại thông tin từ website này

Server: gd-rp

FilterID: ft


text:
NHÀ MÁY NƯỚC TINH KHIẾT ĐÓNG CHAI SAFETY
- Những năm đầu thập kỷ 90, khi thị trường nước khoáng, nước uống tinh khiết tại Việt Nam hoàn toàn bỏ ngỏ, các thương hiệu nổi tiếng nước ngoài được nhập khẩu chiếm lĩnh và thao túng thị trường với giá thành rất cao.
- Bức xúc trước tình hình đó, với mong muốn góp phần cải thiện nhu cầu thực phẩm công nghệ đáp ứng nhu cầu sử dụng nước uống sạch, đảm bảo sức khỏe cho người tiêu dùng tại Bà Rịa Vũng Tàu. Công ty TNHH một thành Viên Lan Anh thành lập nhà máy sản xuất nước tinh khiết mang thương hiệu Safety.
Dựa trên ưu thế, xã Hòa Long, TX.Bà Rịa là vùng đất được thiên nhiên Ưu ái cho mạch nước ngầm tự nhiên dồi dào, giàu khoáng chất và bảo đảm các tiêu chí để sản xuất nước uống tinh khiết. Nắm bắt lợi thế này, năm 2005, Công ty TNHH MTV Lan Anh đã đầu Tư hơn 3 tỷ đồng xây dựng Nhà máy sản xuất nước uống tinh khiết đóng chai Safety, công suất 30.000 lít/ngày. Với hệ thống dây chuyền sản xuất và Trang thiết bị hiện đại theo công nghệ của Mỹ, nước uống đóng chai Safety được sản xuất theo chu trình hoàn toàn khép kín. Nước nguyên liệu được lấy từ mạch nước ngầm tự nhiên, thông qua 6 giếng khoan có độ sâu 100m, được siêu tinh lọc để loại bỏ hoàn toàn tạp chất và xử lý tiệt trùng bằng ôzôn và tia cực tím, sau đó chiết rót tự động vào chai, bình hoàn toàn vô trùng. Với phương châm “An toàn vì sức khoẻ cộng đồng”, từ tháng 9-2006, Công ty TNHH MTV Lan Anh đã áp dụng hệ thống quản lý chất lượng theo tiêu chuẩn quốc tế ISO 9001:2000 cho toàn bộ quá trình sản xuất nước uống tinh khiết Safety.
Quy trình sản xuất nước tinh khiết Safety được tuân thủ nghiêm ngặt theo tiêu chuẩn về công nghệ và chất lượng của Bộ y tế và được Bộ y tế công nhận là sản phẩm an toàn về sức khoẻ cộng đồng. Safety tự hào là sản phẩm nước uống tinh khiết phục vụ cho các ban ngành, đoàn thể và nhân dân thành phố du lịch biển Vũng Tàu và phục vụ chuyên gia dầu khí làm việc tại các dàn khoan trên biển. Safety tự hào được tín nhiệm của nhiều khách hàng trong các năm qua. Được khách hàng chọn lựa là sản phẩm tốt nhất và an toàn nhất cho sức khỏe của gia đình và cộng đồng. Nhà máy sản xuất nước tinh khiết 3000m2. Với khẩu hiệu “Tất cả vì sức khoẻ cộng đồng”. Safety là thương hiệu nước uống tinh khiết đóng chai với các nét đặc trưng nổi bật như:
- Safety là một trong những đơn vị đầu tiên sản xuất kinh doanh nước uống tinh khiết đóng chai tại Việt Nam với công nghệ tiệt trùng bằng Ozone (O3), đầu tư và ứng dụng quy trình Công nghệ thẩm thấu ngược RO có Trang thiết bị tiên tiến trên thế giới.
- Safety là đơn vị sớm áp dụng thành Công hệ thống quản lý chất lượng theo Tiêu chuẩn quốc tế ISO 9001:2000.
- Safetty là đơn vị sản xuất nước uống tinh khiết nhận nhiều giải thưởng như Cúp vàng hàng Việt Nam chất lượng cao, Trâu Vàng Đất Việt và nhiều giải thưởng cao quý khác.
Mặc dù phải chịu áp lực cạnh tranh từ các sản phẩm khác cùng loại, nhưng sau 3 năm có mặt trên thị trường, nước uống tinh khiết Safety vẫn khẳng định được vị thế của mình và được người tiêu dùng trong và ngoài tỉnh tín nhiệm. Đến nay, Công ty TNHH MTV Lan Anh đã ký hợp đồng cung cấp sản phẩm với hơn 500 đại lý, nhà phân phối và hàng trăm nhà hàng, khách sạn. Đặc biệt, hơn 30 rường học đã ký hợp đồng dài hạn mua nước uống tinh khiết Safety với Công ty TNHH MTV Lan Anh để phục vụ học sinh. Hiện nay, ngoài thị trường Bà Rịa – Vũng Tàu, sản phẩm nước uống tinh khiết Safety đã có mặt ở nhiều thị trường Khác như TP. Hồ Chí Minh, Đồng Nai, Bình Dương... Anh Lê Mạnh Thắng, đại lý phân phối nước uống tinh khiết đóng chai Safety tạ TP.Vũng Tàu, cho biết: “Chất lượng bảo đảm, hợp vệ sinh, mẫu mã đẹp và giá cả hợp lý là những ưu điểm lớn nhất của nước uống tinh khiết Safety so với các sản phẩm khác cùng loại”. Đến nay, Safety đã tạo được nhiều thành công. Sản phẩm Safety đã không ngừng khẳng định vị thế trên thương trường với thị phần chiếm hơn 35 % thị trường nước uống đóng chai Trong địa bàn tỉnh. Hiện nay, doanh số của nhà máy năm sau luôn cao hơn năm trước, sản phẩm không ngừng được cải tiến về chất lượng và mẫu mã, trình độ tay nghề CB-CNV luôn được nâng cao…
Những tin mới hơn
Đang truy cập : 1
Hôm nay : 234
Tháng hiện tại : 6584
Tổng lượt truy cập : 203686
(Bài báo được đăng tải trên báo Người Lao Động) Có một phụ nữ đi lên từ những khốn cùng, nghèo, đói… với tâm huyết, niềm đam mê, vượt qua bao khó khăn, thử thách để góp phần đưa một vùng quê nghèo thành một khu đô thị hạng sang. Đó là nữ doanh nhân Nguyễn Nam Phương, Tổng Giám đốc Công ty...

markdown:
|
|![]()
|Lỗi cảnh báo: file_put_contents() [
|*NHÀ MÁY NƯỚC TINH KHIẾT ĐÓNG CHAI SAFETY*
| |
- Những năm đầu thập kỷ 90, khi thị trường nước khoáng, nước uống tinh khiết tại Việt Nam hoàn toàn bỏ ngỏ, các thương hiệu nổi tiếng nước ngoài được nhập khẩu chiếm lĩnh và thao túng thị trường với giá thành rất cao.
- Bức xúc trước tình hình đó, với mong muốn góp phần cải thiện nhu cầu thực phẩm công nghệ đáp ứng nhu cầu sử dụng nước uống sạch, đảm bảo sức khỏe cho người tiêu dùng tại Bà Rịa Vũng Tàu. Công ty TNHH một thành Viên Lan Anh thành lập nhà máy sản xuất nước tinh khiết mang thương hiệu
**Safety**.
Dựa trên ưu thế, xã Hòa Long, TX.Bà Rịa là vùng đất được thiên nhiên Ưu ái cho mạch nước ngầm tự nhiên dồi dào, giàu khoáng chất và bảo đảm các tiêu chí để sản xuất nước uống tinh khiết. Nắm bắt lợi thế này, năm 2005, Công ty TNHH MTV Lan Anh đã đầu Tư hơn 3 tỷ đồng xây dựng Nhà máy sản xuất nước uống tinh khiết đóng chai Safety, công suất 30.000 lít/ngày. Với hệ thống dây chuyền sản xuất và Trang thiết bị hiện đại theo công nghệ của Mỹ, nước uống đóng chai Safety được sản xuất theo chu trình hoàn toàn khép kín. Nước nguyên liệu được lấy từ mạch nước ngầm tự nhiên, thông qua 6 giếng khoan có độ sâu 100m, được siêu tinh lọc để loại bỏ hoàn toàn tạp chất và xử lý tiệt trùng bằng ôzôn và tia cực tím, sau đó chiết rót tự động vào chai, bình hoàn toàn vô trùng. Với phương châm “An toàn vì sức khoẻ cộng đồng”, từ tháng 9-2006, Công ty TNHH MTV Lan Anh đã áp dụng hệ thống quản lý chất lượng theo tiêu chuẩn quốc tế
**ISO 9001:2000** cho toàn bộ quá trình sản xuất nước uống tinh khiết Safety.
Quy trình sản xuất nước tinh khiết Safety được tuân thủ nghiêm ngặt theo tiêu chuẩn về công nghệ và chất lượng của Bộ y tế và được Bộ y tế công nhận là sản phẩm an toàn về sức khoẻ cộng đồng. Safety tự hào là sản phẩm nước uống tinh khiết phục vụ cho các ban ngành, đoàn thể và nhân dân thành phố du lịch biển Vũng Tàu và phục vụ chuyên gia dầu khí làm việc tại các dàn khoan trên biển. Safety tự hào được tín nhiệm của nhiều khách hàng trong các năm qua. Được khách hàng chọn lựa là sản phẩm tốt nhất và an toàn nhất cho sức khỏe của gia đình và cộng đồng. Nhà máy sản xuất nước tinh khiết 3000m2. Với khẩu hiệu “Tất cả vì sức khoẻ cộng đồng”. Safety là thương hiệu nước uống tinh khiết đóng chai với các nét đặc trưng nổi bật như:
- Safety là một trong những đơn vị đầu tiên sản xuất kinh doanh nước uống tinh khiết đóng chai tại Việt Nam với công nghệ tiệt trùng bằng Ozone (O3), đầu tư và ứng dụng quy trình Công nghệ thẩm thấu ngược RO có Trang thiết bị tiên tiến trên thế giới.
- Safety là đơn vị sớm áp dụng thành Công hệ thống quản lý chất lượng theo Tiêu chuẩn quốc tế ISO 9001:2000.
- Safetty là đơn vị sản xuất nước uống tinh khiết nhận nhiều giải thưởng như Cúp vàng hàng Việt Nam chất lượng cao, Trâu Vàng Đất Việt và nhiều giải thưởng cao quý khác.
Mặc dù phải chịu áp lực cạnh tranh từ các sản phẩm khác cùng loại, nhưng sau 3 năm có mặt trên thị trường, nước uống tinh khiết Safety vẫn khẳng định được vị thế của mình và được người tiêu dùng trong và ngoài tỉnh tín nhiệm. Đến nay, Công ty TNHH MTV Lan Anh đã ký hợp đồng cung cấp sản phẩm với hơn 500 đại lý, nhà phân phối và hàng trăm nhà hàng, khách sạn. Đặc biệt, hơn 30 rường học đã ký hợp đồng dài hạn mua nước uống tinh khiết Safety với Công ty TNHH MTV Lan Anh để phục vụ học sinh. Hiện nay, ngoài thị trường Bà Rịa – Vũng Tàu, sản phẩm nước uống tinh khiết Safety đã có mặt ở nhiều thị trường Khác như TP. Hồ Chí Minh, Đồng Nai, Bình Dương... Anh Lê Mạnh Thắng, đại lý phân phối nước uống tinh khiết đóng chai Safety tạ TP.Vũng Tàu, cho biết: “Chất lượng bảo đảm, hợp vệ sinh, mẫu mã đẹp và giá cả hợp lý là những ưu điểm lớn nhất của nước uống tinh khiết Safety so với các sản phẩm khác cùng loại”. Đến nay, Safety đã tạo được nhiều thành công. Sản phẩm Safety đã không ngừng khẳng định vị thế trên thương trường với thị phần chiếm hơn 35 % thị trường nước uống đóng chai Trong địa bàn tỉnh. Hiện nay, doanh số của nhà máy năm sau luôn cao hơn năm trước, sản phẩm không ngừng được cải tiến về chất lượng và mẫu mã, trình độ tay nghề CB-CNV luôn được nâng cao…
**Những tin mới hơn**
Đang truy cập :
1
Hôm nay :
234
Tháng hiện tại
: 6584
Tổng lượt truy cập :
**203686**
(Bài báo được đăng tải trên báo Người Lao Động) Có một phụ nữ đi lên từ những khốn cùng, nghèo, đói… với tâm huyết, niềm đam mê, vượt qua bao khó khăn, thử thách để góp phần đưa một vùng quê nghèo thành một khu đô thị hạng sang. Đó là nữ doanh nhân Nguyễn Nam Phương, Tổng Giám đốc Công ty...

Server: Apache

Content-Language: vi

Cache-Control: private, pre-check=0, post-check=0, max-age=0

Content-Encoding: x-gzip

Accept-Ranges: bytes

Set-Cookie: nv3c_Kgnn7_sess=e8ff34af729c80adca4c8e060785e9ce3091795266; path=/; domain=.lananhbrvt.com; HttpOnly


text:
10 chiếc xe mô-tô chạy nhanh nhất thế giới
Vị trí số 9 được chiếm giữ bởi chiếc Ducati 1098S. Khi chiếc xe này lần đầu tiên ra mắt công chúng vào năm 2007, nó đã có một lượng fan khổng lồ. Đây là một chiếc xe lý tưởng cho cả việc phóng trên đường đua cũng như trên phố. Chiếc xe này tự hào có tốc độ tối đa 275 km/h từ động cơ 160 mã lực.
Ở vị trí số 8 là chiếc Honda CBR1000 RR. Chiếc xe này được giới thiệu năm 2004 và nó có cùng tác giả với chiếc Moto GP của Honda. Động cơ 1000cc 4 xylanh được làm mát bằng chất lỏng có sức kéo 178 mã lực. Với sức mạnh này, Honda CBR1000RR chỉ có thể chạy nhanh hơn chiếc Ducati 1km/h. Tuy nhiên, nó lại có số vòng tua rất lớn: 13000 rpm.
MV Augusta F4 R312 nằm ở vị trí số 7 trong danh sách. Chiếc xe này không chỉ phục vụ mục đích để đua mà nó còn được sản xuất ra với mục tiêu sẽ dẫn đầu trong tất cả các cuộc đua mà nó tham gia. Nó được trang bị một động cơ 182 mã lực với vòng tua là 12500 rpm. Tốc độ cao nhất mà chiếc xe này có thể đạt được là 282 km/h.
Ở vị trí số 6 là chiếc xe nổi tiếng thế giới Yamaha YZF-R1. Chiếc xe này đánh dấu vị trí của nó ngay từ năm 1998, năm nó ra đời và hiện nay vị trí vững chắc vẫn được khẳng định. Động cơ có 16 van với 4 xylanh và công nghệ làm mát bằng chất lỏng. Yamaha không chỉ đạt kỉ lục vận tốc tối đa 284 km/h mà nó có thể tăng tốc từ 0 lên đến 100 km/h chỉ trong vòng 3 giây, chỉ thua một chiếc Aventador Lamborghini 0,1 giây.
Vị trí số 5 là một chiếc xe từ Nhật Bản, Suzuki GSX-R1000. Suzuki dường như có vẻ không nổi tiếng về việc chăm chút cho vẻ ngoài của những “đứa con cưng” của mình, động cơ 999 cc làm mát bằng chất lỏng của nó kéo 192 mã lực và điều này là đủ để cho chiếc xe này tốc độ tối đa tới 285 km/h.
Một chiếc xe Nhật Bản khác lại nắm vị trí số 4 và lần này là Kawasaki. Nó chính là Kawasaki Ninja ZX-10R. Từ ram công nghệ cảm ứng không khí và động cơ 1000cc, Ninja này có sức kéo 198 mã lực, quá đủ để đẩy tốc độ tối đa của chiếc xe này đến 288 km/h.
Kawasaki Ninja thật mạnh mẽ, khi chiếc ZZR1400 Ninja lại xuất hiện ngay ở vị trí số ba. Từ động cơ 1400 cc của nó, chiếc xe này đạt 190 mã lực và trên dưới 9500 rpm. Điều này là đủ để nó có tốc độ tối đa 300 km/h và đạt từ 0-100 km/h chỉ trong 2,8 giây.
Vị trí số 2 là chiếc Suzuki Hayabusa – chiếc xe huyền thoại. Nó nổi tiếng vì là một trong những chiếc xe mạnh mẽ nhất từng được sản xuất trên toàn thế giới. Busa đạt được vận tốc tối đa 302 km/h.
Cuối cùng, vị trí số 1 thuộc về BMW S1000RR. Nếu bạn đã có thể nhận thấy, cuộc chiến cho các vị trí đầu luôn là giữa người Nhật Bản, tuy nhiên cuối cùng danh hiệu cao nhất lại thuộc về người Đức. Rất nhiều giải “Mô-tô của năm” cũng như “Động cơ của năm” chứng tỏ chiếc xe này xứng đáng nằm trong danh sách những chiếc xe tuyệt nhất. Với sức kéo 193 mã lực và số vòng tua 13500 rpm, tốc độ tối đa của nó đạt 306 km/h.
Video nổi bậtTiểu phẩm hài - TIÊN 2000 _ Bảo Chung, Việt Mỹ
TIN Ô tô - Xe Máy NỔI BẬT
Suzuki vừa tung ra phiên bản Satria F115 Young Star, được coi là bản giá rẻ của Satria F150, còn được biết đến Suzuki vừa tung ra phiên bản Satria F115 Young Star, được coi là bản giá rẻ của Satria F150, còn được biết đến với cái tên Raider 150. với cái tên Raider 150.
Bài được quan tâm
Bài viết mới
Bài viết khác
- Mv Agusta F4 R Corsa Corta 2012: 192kg, 195hp, 298km/h
- Ducati thêm “vũ khí” cho Hypermotard và Multistrada trước thềm EICMA 2012
- Suzuki sắp ra mắt xe ga mới
- Siêu xe thể thao MV Agusta F4 "hàng hiệu" xuất hiện tại Hà Nội
- Ducati Streetfighter 848 lộ giá bán
- Piaggio Vespa LXV 125ie – Đẹp, sang trọng nhưng... đắt!
- Thêm mẫu xe thể thao phân khối lớn tại Việt Nam
- Riviera Ducati: Gọn gàng và "cơ bắp"
- Sờ tận tay “thuốc nổ” Benelli sắp đến Việt Nam
- BMW K1600 GTL 2012: Hạ bệ “ngôi vương”

markdown:
# 10 chiếc xe mô-tô chạy nhanh nhất thế giới
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-1-Suzuki-GSX-R750.jpeg)
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-2-9.-Ducati-1098S.jpeg)
Vị trí số 9 được chiếm giữ bởi chiếc Ducati 1098S. Khi chiếc xe này lần đầu tiên ra mắt công chúng vào năm 2007, nó đã có một lượng fan khổng lồ. Đây là một chiếc xe lý tưởng cho cả việc phóng trên đường đua cũng như trên phố. Chiếc xe này tự hào có tốc độ tối đa 275 km/h từ động cơ 160 mã lực.
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-3-8.-2011-Honda-CBR1000RR.jpeg)
Ở vị trí số 8 là chiếc Honda CBR1000 RR. Chiếc xe này được giới thiệu năm 2004 và nó có cùng tác giả với chiếc Moto GP của Honda. Động cơ 1000cc 4 xylanh được làm mát bằng chất lỏng có sức kéo 178 mã lực. Với sức mạnh này, Honda CBR1000RR chỉ có thể chạy nhanh hơn chiếc Ducati 1km/h. Tuy nhiên, nó lại có số vòng tua rất lớn: 13000 rpm.
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-4-7.-MV-Augusta-F4-R312.jpeg)
MV Augusta F4 R312 nằm ở vị trí số 7 trong danh sách. Chiếc xe này không chỉ phục vụ mục đích để đua mà nó còn được sản xuất ra với mục tiêu sẽ dẫn đầu trong tất cả các cuộc đua mà nó tham gia. Nó được trang bị một động cơ 182 mã lực với vòng tua là 12500 rpm. Tốc độ cao nhất mà chiếc xe này có thể đạt được là 282 km/h.
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-5-6.-Yamaha-YZF-R1.jpeg)
Ở vị trí số 6 là chiếc xe nổi tiếng thế giới Yamaha YZF-R1. Chiếc xe này đánh dấu vị trí của nó ngay từ năm 1998, năm nó ra đời và hiện nay vị trí vững chắc vẫn được khẳng định. Động cơ có 16 van với 4 xylanh và công nghệ làm mát bằng chất lỏng. Yamaha không chỉ đạt kỉ lục vận tốc tối đa 284 km/h mà nó có thể tăng tốc từ 0 lên đến 100 km/h chỉ trong vòng 3 giây, chỉ thua một chiếc Aventador Lamborghini 0,1 giây.
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-6-Suzuki-GSX-R1000.jpeg)
Vị trí số 5 là một chiếc xe từ Nhật Bản, Suzuki GSX-R1000. Suzuki dường như có vẻ không nổi tiếng về việc chăm chút cho vẻ ngoài của những “đứa con cưng” của mình, động cơ 999 cc làm mát bằng chất lỏng của nó kéo 192 mã lực và điều này là đủ để cho chiếc xe này tốc độ tối đa tới 285 km/h.
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-7-4.-Kawasaki-Ninja-ZX-10R.jpeg)
Một chiếc xe Nhật Bản khác lại nắm vị trí số 4 và lần này là Kawasaki. Nó chính là Kawasaki Ninja ZX-10R. Từ ram công nghệ cảm ứng không khí và động cơ 1000cc, Ninja này có sức kéo 198 mã lực, quá đủ để đẩy tốc độ tối đa của chiếc xe này đến 288 km/h.
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-8-3.-Kawasaki-Ninja-ZZR1400.jpeg)
Kawasaki Ninja thật mạnh mẽ, khi chiếc ZZR1400 Ninja lại xuất hiện ngay ở vị trí số ba. Từ động cơ 1400 cc của nó, chiếc xe này đạt 190 mã lực và trên dưới 9500 rpm. Điều này là đủ để nó có tốc độ tối đa 300 km/h và đạt từ 0-100 km/h chỉ trong 2,8 giây.
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-9-2.-suzuki-hayabusa.jpeg)
Vị trí số 2 là chiếc Suzuki Hayabusa – chiếc xe huyền thoại. Nó nổi tiếng vì là một trong những chiếc xe mạnh mẽ nhất từng được sản xuất trên toàn thế giới. Busa đạt được vận tốc tối đa 302 km/h.
![ 10 chiec xe moto chay nhanh nhat the gioi](http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2011/best_20111010-133826-10-1.-BMW-S1000RR.jpeg)
Cuối cùng, vị trí số 1 thuộc về BMW S1000RR. Nếu bạn đã có thể nhận thấy, cuộc chiến cho các vị trí đầu luôn là giữa người Nhật Bản, tuy nhiên cuối cùng danh hiệu cao nhất lại thuộc về người Đức. Rất nhiều giải “Mô-tô của năm” cũng như “Động cơ của năm” chứng tỏ chiếc xe này xứng đáng nằm trong danh sách những chiếc xe tuyệt nhất. Với sức kéo 193 mã lực và số vòng tua 13500 rpm, tốc độ tối đa của nó đạt 306 km/h.
### Video nổi bậtTiểu phẩm hài - TIÊN 2000 _ Bảo Chung, Việt Mỹ
|
|
00:00 / --:--
|
|
TIN
[Ô tô - Xe Máy](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/) NỔI BẬT
[](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Suzuki-Raider-sap-co-ban-115-gia-re-chi-28-trieu-dong/150495065/350/)
![](http://img.vietbao.vn/images/220/vn999/150/2015/05/20150521-suzuki-raider-sap-co-ban-115-gia-re-chi-28-trieu-dong-1.jpg)
[Suzuki Raider sắp có bản 115 giá rẻ, chỉ 28 triệu đồng?](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Suzuki-Raider-sap-co-ban-115-gia-re-chi-28-trieu-dong/150495065/350/)
Suzuki vừa tung ra phiên bản Satria F115 Young Star, được coi là bản giá rẻ của Satria F150, còn được biết đến Suzuki vừa tung ra phiên bản Satria F115 Young Star, được coi là bản giá rẻ của Satria F150, còn được biết đến với cái tên Raider 150. với cái tên Raider 150.
**Tags:** [Nhật Bản](/tim/Nhật_Bản/), [tốc độ tối đa](/tim/tốc_độ_tối_đa/), [ở vị trí](/tim/ở_vị_trí/), [nhất thế giới](/tim/nhất_thế_giới/), [làm mát bằng](/tim/làm_mát_bằng/), [chiếc xe](/tim/chiếc_xe/), [động cơ](/tim/động_cơ/), [mã lực](/tim/mã_lực/), [có thể](/tim/có_thể/), [ít người](/tim/ít_người/), [mô tô](/tim/mô_tô/), [số](/tim/số/), [năm](/tim/năm/), [đạt](/tim/đạt/), [đến](/tim/đến/),
### Bài được quan tâm
### Bài viết mới
### Bài viết khác
-
[Mv Agusta F4 R Corsa Corta 2012: 192kg, 195hp, 298km/h](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Mv-Agusta-F4-R-Corsa-Corta-2012-192kg-195hp-298kmh/2131375943/384/)
-
[Ducati thêm “vũ khí” cho Hypermotard và Multistrada trước thềm EICMA 2012](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Ducati-them-vu-khi-cho-Hypermotard-va-Multistrada-truoc-them-EICMA-2012/2131375157/384/)
-
[Suzuki sắp ra mắt xe ga mới](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Suzuki-sap-ra-mat-xe-ga-moi/2131373969/384/)
-
[Siêu xe thể thao MV Agusta F4 "hàng hiệu" xuất hiện tại Hà Nội](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Sieu-xe-the-thao-MV-Agusta-F4-hang-hieu-xuat-hien-tai-Ha-Noi/2131373933/384/)
-
[Ducati Streetfighter 848 lộ giá bán](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Ducati-Streetfighter-848-lo-gia-ban/2131373579/384/)
-
[Piaggio Vespa LXV 125ie – Đẹp, sang trọng nhưng... đắt!](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Piaggio-Vespa-LXV-125ie-Dep-sang-trong-nhung-dat/2131373513/384/)
-
[Thêm mẫu xe thể thao phân khối lớn tại Việt Nam](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Them-mau-xe-the-thao-phan-khoi-lon-tai-Viet-Nam/2131372301/384/)
-
[Riviera Ducati: Gọn gàng và "cơ bắp"](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/Riviera-Ducati-Gon-gang-va-co-bap/2131372277/384/)
-
[Sờ tận tay “thuốc nổ” Benelli sắp đến Việt Nam](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/So-tan-tay-thuoc-no-Benelli-sap-den-Viet-Nam/2131371836/384/)
-
[BMW K1600 GTL 2012: Hạ bệ “ngôi vương”](http://m.vietbao.vn/O-to-xe-may/BMW-K1600-GTL-2012-Ha-be-ngoi-vuong/2131371488/384/)


text:
Vui lòng chọn cụ thể các mục bên dưới để thông báo cho Zing Mp3 biết vấn dề bạn gặp phải đối với bài hát này.
Để thông báo vi phạm bản quyền, vui lòng click vào đây (To file a copyright infringement notification, please click here)
Nickname : Lil' Knightz hoặc L.K. Ngày sinh : 12-05-1983 Chiều cao : 1m78 - Cân nặng : 65kg Quá trình : là thành viên cũ của nhóm Viet Spiritz, kinh nghiệm sáng tác và rap hơn 2 năm Chất giọng : luôn luôn là rap Tính cách : vui vẻ dễ hoà đồng Rapper yêu thích : Fabolous Đồ ăn... Xem toàn bộ
Nickname : Lil' Knightz hoặc L.K.
Ngày sinh : 12-05-1983
Chiều cao : 1m78 -
Cân nặng : 65kg
Quá trình : là thành viên cũ của nhóm Viet Spiritz, kinh nghiệm sáng tác và rap hơn 2 năm
Chất giọng : luôn luôn là rap
Tính cách : vui vẻ dễ hoà đồng
Rapper yêu thích : Fabolous
Đồ ăn yêu thích : nem chua rán và mực nướng
Phim yêu thích : bộ phim Người Trong Giang Hồ
Bộ đồ thích nhất : mặc cả 1 bộ nỉ và 1 cái mũ lưỡi trai cứng cộng thêm 1 đôi giầy "basket" màu trắng tinh
Hãng thời trang yêu thích : Sean John
Ước mơ : mong muốn rap thật nhiều để mọi người biết đến Rap Club
Bình luận ()

markdown:
Vui lòng chọn cụ thể các mục bên dưới để thông báo cho Zing Mp3 biết vấn dề bạn gặp phải đối với bài hát này.
Để thông báo vi phạm bản quyền, vui lòng
[click vào đây](http://mp3.zing.vn/copyright/report) (To file a copyright infringement notification, please [click here](http://mp3.zing.vn/copyright/report))
Nickname : Lil' Knightz hoặc L.K. Ngày sinh : 12-05-1983 Chiều cao : 1m78 - Cân nặng : 65kg Quá trình : là thành viên cũ của nhóm Viet Spiritz, kinh nghiệm sáng tác và rap hơn 2 năm Chất giọng : luôn luôn là rap Tính cách : vui vẻ dễ hoà đồng Rapper yêu thích : Fabolous Đồ ăn...
[Xem toàn bộ](#)
Nickname : Lil' Knightz hoặc L.K.
Ngày sinh : 12-05-1983
Chiều cao : 1m78 -
Cân nặng : 65kg
Quá trình : là thành viên cũ của nhóm Viet Spiritz, kinh nghiệm sáng tác và rap hơn 2 năm
Chất giọng : luôn luôn là rap
Tính cách : vui vẻ dễ hoà đồng
Rapper yêu thích : Fabolous
Đồ ăn yêu thích : nem chua rán và mực nướng
Phim yêu thích : bộ phim Người Trong Giang Hồ
Bộ đồ thích nhất : mặc cả 1 bộ nỉ và 1 cái mũ lưỡi trai cứng cộng thêm 1 đôi giầy "basket" màu trắng tinh
Hãng thời trang yêu thích : Sean John
Ước mơ : mong muốn rap thật nhiều để mọi người biết đến Rap Club
## Bình luận ()

X-Cache: MISS from Cache-MP3-13


text:
Thương nhau cau bổ làm đôi miếng
Một lá trầu xanh thắm nợ duyên
Cứ mỗi chiều về tan buổi chợ
Em còn hoài vọng tiếng người thương
(vọng cổ)
(1) Anh hứa với em khi mình nên duyên nên nợ thì một miếng trầu xanh cũng nên vợ nên ... chồng. Cau thắm trầu xanh sẽ thêm đượm thêm nồng. Mỗi sớm tinh sương gánh trầu ra chợ, trên con đê dài thoăn thoắt đôi chân. Em không sợ nắng vàng héo úa trầu xanh mà sợ người yêu chờ đợi phiền buồn. Đôi mắt kiếm tìm giữa buổi chợ tan, lỡ chuyến hẹn hò tình duyên đôi lứa.
(2) Nhưng rồi một hôm mưa buồn xóm chợ, bên thúng trầu xanh em chờ bạn chung tình .... Mưa gió cách ngăn duyên kiếp đôi mình ... Chợ vắng thưa người sao anh không đến, yêu nhau ngại gì lầy lấm bàn chân. Để em quay về thơ thẩn nhớ thương .Anh phụ em rồi, anh không tới nữa để phiên chợ buồn héo hắt trầu xanh.
(Mạnh Lệ Quân)
Hoa thu rụng rơi hoài bên sông lạnh. Em đếm bao lá rụng, một ngày thu tàn hiu quạnh. Khung trời mưa buồn buông lạnh. Ngỡ ngàng đứng bên cổng rào, nhà anh đang nói cười rộn ràng. Em hỏi thăm, hay được đây là ngày tân hôn. Đây ngày vui mừng tân hôn của anh với người mến thương. Thôi rồi lỡ làng duyên nợ. Áo em lệ sầu thấm hoen, lỡ câu mong chờ, mong đợi. Ngày mai chỉ hồng thắm duyên, cớ sao anh vội sai hẹn. Còn chi tiếng thề ái ân, lời đoạn thề sao đành quên nhau.
(vọng cổ)
(5) Trời ơi! Hai thúng trầu xanh còn nặng oằn đôi vai bé nhỏ, nhưng gánh tình chung đã gãy đổ tự lâu ... rồi. Tiếng pháo rền vang pha lẫn tiếng vui cười. Anh sắp vừa vui vầy duyên mới, em cũng bắt đầu làm một kẻ đơn côi. Muốn quay về để khỏi thấy cảnh gai mắt trái tai, nhưng sao chân muốn bước mà dạ còn mong ở lại. Trời ơi ... nỗi khổ đau của một người con gái mười tám xuân xanh đã mang mối tuyệt tình.
(6) Trên đường về lệ trải gót chân quê, trên bến cũ con đò sao vắng bóng? Đò ơi, sao mi không thương xót một người vô vọng, lại vội vàng tách bến sang ngang?
Mưa hay lệ rơi hoài trên áo?
Gió quyện ngàn xác pháo trên sông.
Thu về rụng lá trầu xanh
Trầu xanh rụng lá, tình anh hết rồi.
Một gánh trầu oằn nặng trên vai
Nhưng gánh nặng u hoài muôn vạn kiếp
Mưa rơi lạnh buốt khung trời
Anh phụ em rồi, em còn biết tin ai?

Set-Cookie: lang_c=en; expires=Mon, 01-Jun-2015 11:18:25 GMT; path=/; domain=.music.ketnooi.com

Server: cloudflare-nginx