text:
Đó là lời nhận xét là của Nathalee Truong - vợ ông bầu Minh Chánh được cô đăng tải cách đây không lâu trên trang cá nhân.
Khi chuyện "khoe thân", cởi đồ của các cô gái, chàng trai đã giảm đi độ hot đáng kể thì showbiz Việt đang đón nhận những "sáng kiến" mới đầy tai hại.
(2Sao) - Không xác định được phong cách trang điểm phù hợp với bản thân hoặc đơn giản chỉ là một sơ suất nhỏ cũng trong làm đẹp cũng có thể làm hình ảnh của các sao xấu đi.
Cuộc hội thoại mới nhất của cặp đôi ''ông bầu- người mẫu'' bị tung lên mạng, Minh Chánh liên tục xuống nước năn nỉ cô tham gia show của anh với mức cát-xê cao và không ngại nói những lời yêu thương người đẹp.
Việc loại Dương Hoàng Yến của HLV Mỹ Linh tại Liveshow 6 của Giọng hát Việt bị nhiều người cho rằng vô lý và không hề thuyết phục. Bởi trước đó, Mỹ Linh xác định sẽ đi dường dài với Hoàng Yến đến cuối hành trình The Voice.
(2Sao) - Đang trong tâm bão scadal "tình - tiền", Hoàng Yến tạo dáng trẻ trung an ủi các fan.
(2Sao) - Ai có ý đi tìm một người bạn không có một tật xấu nào cả, người đó sẽ không tìm thấy được bạn.
(2Sao) - The Voice đang bước vào giai đoạn cuối với những cố gắng và bứt phá của các thí sinh Top 8.
Chuyện sôi nổi, nói đúng là sôi sùng sục trong mấy ngày qua tại TP HCM là chuyện ca sĩ nổi tiếng nhiều thứ Đàm Vĩnh Hưng bị ngải quật.
Ngoài email vợ Minh Chánh gửi cho Hoàng Yến khuyên cô nàng nên rời xa anh, Minh Chánh còn gửi kèm email Hoàng Yến gửi list hàng hiệu để anh mua tặng.
Dư luận đang xôn xao bàn tán về chuyện tình và tiền của siêu mẫu Hoàng Yến cùng ông bầu Minh Chánh, nhưng đây không phải trường hợp đầu tiên làng giải trí vướng vào những hệ lụy tiền bạc khi giọt tình đã cạn.
(2Sao) - Cập nhật thông tin và hình ảnh mới nhất của Top 12 The Voice 2013.
(2Sao) - Á hậu cuộc thi Hoa hậu Thế giới Người Việt 2010 đã trở về Việt Nam để nghỉ ngơi trong thời gian ngắn.
Không chỉ tố cáo bầu show Việt kiều đang lợi dụng mình để PR, chân dài đình đám còn kể lại những trải nghiệm đáng sợ để trốn tránh sự đeo bám, cưa cẩm của Minh Chánh.
Sau những chỉ trích là người hám danh, lợi dụng tên tuổi để nổi tiếng từ phía người mẫu Hoàng Yến, ông bầu hoa hậu đưa ra những chứng cứ về việc chuyển tiền cho người yêu cũ.
Siêu mẫu Hoàng Yến không kìm được nóng giận và đã có những lời lẽ rất nặng nề trên trang cá nhân của cô về người Việt kiều Mỹ tên M.C.
(2Sao) - Không phải lựa chọn nào của diva nhạc nhẹ cũng đều sáng suốt và nhận được sự đồng tình từ phía dư luận.
(2Sao) - Loại Dương Hoàng Yến, Mỹ Linh đã phải nhận rất nhiều 'gạch đá' vì quyết định bị cho là thiếu sáng suốt của mình.
Midu sợ nhất là cô giáo dạy Toán trong khi Hà Lade từng ôm lấy cô thể dục khóc nức nở, còn Trâm Anh lớp 6 đã phải viết bản kiểm điểm.
Chương trình truyền hình thực tế liên tục gặp phải những sự cố, nhưng chính các vụ lùm xùm lại giúp cuộc thi "hồi sinh" sau một thời gian dài "chết lâm sàng".
(2Sao) - Mỗi người đàn bà đều có một nét quyến rũ kỳ bí, nếu họ không kiêu hãnh và bướng bỉnh (Joanna Ballie)
(2Sao) - Họ đã chia sẻ những cảm xúc rất chân thành sau khi dừng bước tại Giọng hát Việt mùa thứ 2.
(2Sao) - Phía sau những khoảnh khắc lung linh trên sân khấu là những nỗ lực đáng ghi nhận của thí sinh và những tình cảm đáng quý của người thân và BTC.
(2Sao) - Là thí sinh đầu tiên của The Voice 2013 ra mắt sản phẩm, Nhật Thu - học trò đội Mỹ Linh đã mời hot girl đình đám Chi Pu thể hiện sự giằng xé nội tâm trong MV mới của cô mang tên "Như vậy đi".
(2Sao)- Cả 2 đều đã có phần trình diễn ấn tượng
(2Sao)- Ai cũng xúng xính váy áo để đến với đêm thời trang "Những cánh bướm cuối thu"
(2Sao)- Thầy trò Đồ Mạnh Cường và Lê Thùy đều đáng ráo riết chuẩn bị cho đêm thời trang đẳng cấp của mình
(2Sao)- Nữ diễn viên này đã có một buổi tiệc sinh nhật ấm áp bên cạnh con gái và những người bạn thân thiết của mình
(2Sao) - Võ Hoàng Yến xinh đẹp rạng ngời tạo dáng xì tin trong sinh nhật Trương Ngọc Ánh.
Nhờ hao hao giống sao quốc tế mà không ít teen Việt bất ngờ trở nên nổi tiếng.
(2Sao)- Năm 2013, hot boy nào được săn lùng nhiều nhất trên màn ảnh Việt?
(2Sao)- Minh Sang, Khánh Duy đã dừng bước trong đêm liveshow vừa diễn ra của Giọng hát Việt.
(2Sao) - Trong đêm diễn ra rạng sáng 6.11 theo giờ Việt Nam, đại diện Việt Nam Trương Thị May đã hoàn thành khá tốt các phần thi của mình và đang ráo riết chuẩn bị cho phần thi chung kết diễn ra tối 9.11 (giờ Nga).
(2Sao) - Hoa hậu thể thao 2007 Trần Thị Quỳnh đã chính thức được Cục nghệ thuật biểu diễn cấp phép đại diện Việt Nam thi Hoa hậu quý bà thế giới 2013 tổ chức tại Quảng Châu (Trung Quốc) từ ngày 14-23/11.
(2Sao) - Hình ảnh hậu trường đêm bán kết tại Miss Universe 2013
(2Sao) - Những ý kiến nhận xét, đánh giá của các người mẫu, chuyên gia có nhiều kinh nghiệm về phần thi của Trương Thị May ở đêm bán kết Miss Universe 2013.
(2Sao) - Người đàn ông được cho là đã gây ra tai nạn cho Hoàng Yến đã lên tiếng sau nhiều thông tin đa chiều trên báo chí ngày hôm nay.
Siêu mẫu Hoàng Yến khẳng định người điều khiển xe gây tai nạn và bỏ cô lại hiện trường cùng chiếc xe bị lật tên là Tú.
Hai mẹ con siêu mẫu Hoàng Yến đã trở về nhà sau hơn 1 ngày nằm viện.
Mẹ của nữ người mẫu cho biết, buổi sáng cô ăn được chút cháo nhưng đều bị nôn hết, đến chiều cô đã ăn được chút cơm.
(2Sao) - " Đôi khi phải nhượng bộ mà thừa nhận rằng củ cải là củ lê" - Ngạn ngữ Đức.
Vào lúc 9h sáng nay (4/11), chúng tôi đã liên lạc được với siêu mẫu Võ Hoàng Yến sau khi cô gặp tai nạn lật xe vào đêm hôm trước.
(2Sao)- Cô nàng còn đến gửi lời chúc mừng đến một người bạn của mình
(2Sao) - Siêu mẫu Việt nam 2008 vừa vướng vào một vụ tai nạn giao thông nguy hiểm.
(2Sao) - Mỗi mỹ nhân Việt đều có "chiêu" khoe thân hoàn hảo trong ngày Halloween.
(2Sao) - Dương Hoàng Yến đã rất xúc động trong khi được Huấn luyện viên Mỹ Linh hướng dẫn hát ca khúc "Mẹ yêu con".
(2Sao) - Chân dài đình đám Thanh Hằng được các chuyên gia làm tóc và make up chăm sóc tỉ mỉ đến những chi tiết nhỏ nhặt nhất để cô xuất hiện một cách hoàn hảo trong đêm diễn Cám ơn Sài Gòn No.7 của NTK Công Trí diễn ra tối qua.
(2Sao) - Xuất hiện tại buổi tiệc sang trọng đậm chất Scotland tối 31/10 ở TP.HCM, Mai Phương Thúy, Khánh My thu hút mọi ánh nhìn với bộ đầm đen quý phái, khoe khéo đường cong gợi cảm…
(2Sao)- Cô luôn là người đồng hành cùng NTK Đỗ Mạnh Cường
Nhiều nghệ sĩ tranh thủ thời gian nghỉ giải lao để tút tát lại nhan sắc dù họ đang đứng, ngồi trên bàn, trong ô tô, thậm chí là đang nằm.
Địa chỉ: Tòa nhà C' land, số 156 ngõ Xã Đàn 2, Đống đa, Hà Nội
Hà Nội. Tel: 04 3772 7988 - Hotline: 0919 405 885
Email: vietnamnetjsc.hn@vietnamnet.vn
Tp.HCM. Tel: 08 3930 9885 - Hotline: 0919 435 885
Email: vietnamnetjsc.hcm@vietnamnet.vn
Giấy phép hoạt động số 119/GP-TTĐT, Ngày 09/01/2013
do SỞ THÔNG TIN VÀ TRUYỀN THÔNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI CẤP

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Content-Encoding: gzip

Set-Cookie: SERVERID=5; path=/

Connection: close


text:
Thứ năm, 06/06/2013 09:32
Lên sóng trước cả phiên bản tại Mỹ
06/06
– Trong tháng 5 vừa qua, ba nhóm nhạc thuộc ba thế hệ khác nhau đến từ Kpop – Shinhwa – 2PM – EXO đã cùng trở lại sân khấu.
03/06
01/06
31/05
04/01
24/12
17/12
12/12
Địa chỉ: Tòa nhà C' land, số 156 ngõ Xã Đàn 2, Đống đa, Hà Nội
Hà Nội. Tel: 04 3772 7988 - Hotline: 0919 405 885
Email: vietnamnetjsc.hn@vietnamnet.vn
Tp.HCM. Tel: 08 3930 9885 - Hotline: 0919 435 885
Email: vietnamnetjsc.hcm@vietnamnet.vn
Giấy phép hoạt động số 119/GP-TTĐT, Ngày 09/01/2013
do SỞ THÔNG TIN VÀ TRUYỀN THÔNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI CẤP

Set-Cookie: SERVERID=711; path=/


text:
Kính gửi: các đồng nghiệp hội viên Hội Nhà văn Việt Nam và Ủy viên Bộ Chính trị Trương Tấn Sang cùng Ban chấp hành Hội khóa VIII
Tôi, một lão già 70 xuân, bám xe đò lặn lội từ Đà Lạt ra Hà Nội dự Đại hội với một mong muốn hàng đầu là được nghe đồng nghiệp nói và nói với đồng nghiệp, đồng bào. Nói với nhau và lắng nghe lẫn nhau, trao đổi, cọ xát các ý kiến để tìm ra lẽ phải. Tôi đem theo bản tham luận “TỔ QUỐC VÀ TỰ DO” (đã gửi cho Ban tổ chức Đại hội, báo Điện tử Hội Nhà văn Việt Nam từ ngày 25.07.2010 và liền đó công bố trên trang mạng của nhà văn GS Nguyễn Huệ Chi [nhà giáo Phạm toàn, GSTS Nguyễn Thế Hùng], cùng các trang mạng của nhà thơ Trần Nhương, nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo), với ý định cố giành lấy 10 phút trên diễn đàn để chính thức cất lên tiếng nói của mình tại Đại hội (nhiều anh chị em đã bảo tôi: “Chắc chắn là người ta sẽ không cho anh lên diễn đàn đâu”, tôi bảo: “Tôi không chấp nhận quan hệ xin – cho, tôi quyết đòi, quyết giành lấy quyền lên diễn đàn”).
Ba lần ráo riết nêu yêu cầu và thúc giục Chủ tịch đoàn, cụ thể là các nhà thơ Hữu Thỉnh, nhà văn Nguyễn Trí Huân, nhà thơ Trần Đăng Khoa. Lần thứ ba, tôi nói với Hữu Thỉnh, theo kênh đồng đội chiến sĩ – thi sĩ : “Thỉnh ạ, các cậu không để mình lên diễn đàn là các cậu mang tiếng lắm đấy”. Mãi đến gần cuối giờ làm việc buổi sáng ngày 06.08.2010 tôi mới được mời lên diễn đàn (về hình thức, đây là ngày làm việc đầu tiên và cũng là cuối cùng, nhưng thực chất mọi việc đã xong trong ngày 05.08.2010, được gọi là “đại hội nội bộ”, chỉ làm một việc duy nhất là đề cử, bầu cử, kèm theo phần đọc các tham luận viết sẵn vào giờ chờ kiểm phiếu).
Trước khi đọc bản tham luận viết sẵn, tôi phát biểu miệng một số ý kiến liên quan đến các ý kiến tham luận ngày hôm qua và bản báo cáo của Ban chấp hành khoá VII.
Dưới đây là các ý kiến phát biểu miệng của tôi do chính tôi văn bản hóa sau Đại hội:
“1/ - Nhiệt liệt hoan nghênh ý kiến của Giáo sự Phong Lê phát biểu chiều hôm qua (trong “đại hội nội bộ”) đã nhấn mạnh tình hình nguy hiểm của đất nước trước họa bành trướng và trách nhiệm của nhà văn trong tình hình nghiêm trọng này, tôi đề nghị đại hội ra một bản tuyên bố về trách nhiệm của nhà văn trước hiểm họa bành trướng đang đe dọa sự mất còn của Tổ Quốc Việt Nam.
2/ - Tôi hoan nghênh quyết định của Nhà nước trao giải thưởng Nhà nước về văn học nghệ thuật cho 4 nhà văn trong nhóm Nhân văn – Giai phẩm: nhà thơ Phùng Quán, nhà thơ Trần Dần, nhà thơ Lê Đạt, nhà thơ Hoàng Cầm. Đây là một quyết định tuy muộn mằn nhưng rất đáng hoan nghênh, rất đáng khích lệ. Bốn nhà văn trong nhóm Nhân văn – Giai phẩm sau những năm dài chịu khổ nạn vì ngòi bút đã được chính thức tôn vinh. Đây là một thắng lợi của đổi mới, cần tiếp tục bước tiếp theo hướng này, Hội Nhà văn phải có trách nhiệm khuyến khích, giúp đỡ cơ quan lãnh đạo tiến tới có một nghị quyết về các sai lầm lịch sử từ trước tới nay đối với hoạt động văn học nghệ thuật. Hội phải đưa vào điều lệ điều khoản xác định nhiệm vụ hàng đầu của Hội là bênh vực, bảo vệ hội viên khi họ lâm nạn vì ngòi bút.
3/ - Tôi hoan nghênh việc tháng 03.2010 vừa qua Nhà nước ta có quyết định phong danh hiệu anh hùng cho nhà văn liệt sĩ Chu Cẩm Phong. Quyết định của Nhà nước đã khẳng định một kết luận quan trọng trong quá khứ tại Hội nghị sáng tác của các nhà văn Khu V do nhà văn Nguyên Ngọc chủ trì họp tháng 12 năm 1968 tại căn cứ A7 miền Tây Quảng Nam giữa tiếng gầm gào của máy bay bom pháo địch: các nhà văn trong lực lượng Văn nghệ Giải phóng Khu V chúng ta đang sống như những người anh hùng. Hội Nhà văn Việt Nam có nhiều nhà văn đã thể hiện trọn đời phẩm chất anh hùng, Ban chấp hành Hội cần xúc tiến các thủ tục cần thiết để Nhà nước phong anh hùng cho các nhà văn ấy; nhà văn Chu Cẩm Phong là nhà văn đầu tiên trong Hội được phong anh hùng với tư cách nhà văn, đây là một sự kiện có ý nghĩa rất lớn, thế nhưng trong báo cáo của Ban chấp hành khoá VII do Chủ tịch Hữu Thỉnh trình bày tại Đại hội lại không hề có một dòng một chữ nào về sự kiện này.Tại sao lại như vậy? Tại sao trong cuộc hội thảo về nhà văn liệt sĩ Chu Cẩm Phong do Hội Văn nghệ Quảng Nam tổ chức năm 2006 tại Hội An, anh Hữu Thỉnh được mời dự đã nói những lời rất hùng hồn về phẩm chất anh hùng của Chu Cẩm Phong, đã hứa rằng Hội Nhà văn sẽ tổ chức hội thảo về Chu Cẩm Phong ở quy mô toàn quốc, sẽ xúc tiến ngay các thủ tục cần thiết để đề nghị phong anh hùng cho nhà văn liệt sĩ Chu Cẩm Phong, ấy vậy mà giờ đây báo cáo của anh đọc tại Đại hội lại không có một dòng một chữ nào nhắc đến sự kiện một nhà văn đầu tiên trong Hội được phong anh hùng với tư cách nhà văn, vậy tấm lòng thực của anh đối với một truyền thống lớn của Hội ta, truyền thống Chiến sĩ - Nghệ sĩ, là thế nào ? Mấy hôm nay, một số đồng nghiệp thường nhắc tôi đừng nóng nảy, tôi luôn cố gắng giữ trầm tĩnh nhưng quả thật lòng cứ sôi lên vì cảm thấy hồn thiêng người thân của tôi, đồng đội đồng chí đồng bào của tôi đã hy sinh trong chiến tranh đang hiển hiện trong hội trường này, đang xem xét chúng ta nói gì làm gì tại Đại hội này, chúng ta có còn giữ được phẩm giá người chiến sĩ - nghệ sĩ hay không ?” [Đến chỗ này mọi người trong hội trường vỗ tay và rất cảm động trước ý kiến phát biểu của nhà văn Bùi Minh Quốc, nhưng lẽ ra anh gửi bản tham luận rất dài lại Chủ tịch đoàn, chỉ nói một câu về nó và dừng ở đây thì đúng lúc vì thì giờ đã hết – BVN chú]
Tiếp theo phần phát biểu miệng vừa dẫn trên, tôi đọc bản tham luận “TỔ QUỐC VÀ TỰ DO” đã viết sẵn, đọc được một đoạn thì bị vỗ tay mời xuống, cố đọc tiếp một đoạn nữa, càng bị vỗ tay, quay sang hỏi nhà văn Trần Đăng Khoa và nhà thơ Hữu Thỉnh ngồi hàng ghế đầu trên Chủ tịch đoàn hỏi: “Các anh bảo tôi ngừng đọc à?”, hai anh đều trả lời: “Không, anh cứ đọc”, đọc tiếp một đoạn nữa thì nhà nhiếp ảnh Nguyễn Đình Toán lên tận nơi đứng ghé sát nói nhỏ: “Anh cứ mải cúi xuống đọc mà không biết ở dưới người ta bỏ ra ngoài kia kìa”. Nghe Toán bảo, tôi nghĩ thầm: Một số đồng nghiệp của tôi không muốn nghe, nhưng giờ phút này rất nhiều bạn đọc và nhân dân cả nước đang nghe. Rồi thì nhà văn Khuất Quang Thụy trong Chủ tịch đoàn tuyên bố hết giờ làm việc buổi sáng. Tôi phải ngừng bản tham luận đúng giữa đoạn Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc Tuyên ngôn Độc lập và toàn dân hát vang câu hát hùng tráng của Văn Cao LẬP QUYỀN DÂN, TIẾN LÊN, VIỆT NAM. Tôi nói lời cuối cùng trước khi rời diễn đàn: “Tôi yêu cầu báo Văn nghệ và báo Điện tử của Hội có trách nhiệm phải đăng toàn văn bản tham luận này của tôi, đúng sai thế nào chúng ta tiếp tục thảo luận trên mặt báo”.
Khi tôi lên diễn đàn thì Ủy viên Bộ chính trị, thường trực Ban bí thư Trương Tấn Sang đã ra về. Tôi có một số ý kiến nung nấu nhiều năm qua muốn trực tiếp nói với người thay mặt cơ quan lãnh đạo đến dự Đại hội của Hội Nhà văn, vì 15 năm nay mới có một Đại hội toàn thể. Nhưng rất tiếc anh Trương Tấn Sang đã không ở lại dự trọn vẹn. Vậy nay tôi trình bày các ý kiến đó nhờ các phương tiện truyền thông chuyển tải đến anh Trương Tấn Sang và toàn thể Bộ chính trị:
1/ - Những ai trong cơ quan lãnh đạo đã chủ trương và thực hiện việc xúc phạm linh hồn anh Trần Độ ngay trước quan tài anh ấy tại đám tang có đông đảo các lão thành cách mạng, các cựu chiến binh, các nhà văn và nhân dân tham dự? Tôi cho rằng các hành vi táng tận lương tâm đó có cùng một bản chất (chỉ khác về mức độ và cách thể hiện) với những hành vi mà Mao Trạch Đông đã tiến hành với những người đồng chí thân cận nhưng có quan điểm khác biệt với những quan điểm sai trái của ông ta. Tôi cho rằng những người chủ trương và thực hiện các hành vi đó phải bị lên án, xử lý kỷ luật và đưa ra xem xét dưới góc độ pháp lý, nếu Bộ chính trị không thực hiện việc xem xét này thì Bộ chính trị không còn đủ tư cách để nói với các nhà văn chúng tôi và với bất cứ người Việt Nam nào về đạo lý dân tộc, văn hóa dân tộc và văn hóa nói chung.
2/ - Anh Nguyễn Khoa Điềm, một chiến sĩ – thi sĩ nổi tiếng, nguyên Tổng thư ký Hội nhà văn Việt Nam, nguyên Ủy viên Bộ chính trị, Trưởng ban Tư tưởng văn hóa trung ương lúc đương chức bị tố cáo đã đầu hàng phản bội khi ở tù và gian lận đảng tịch khi ra tù. Người tố cáo là anh Nguyễn Đức Đạo (tức nhà báo Đào Phương Nguyên), từng là Huyện ủy viên, là dũng sĩ diệt Mỹ thời chiến tranh, nguyên Giám đốc Đài Phát thanh truyền hình Quảng Trị, là cậu vợ anh Điềm. Tôi yêu cầu Bộ chính trị sớm công bố văn bản kết luận về nội dung mà đảng viên Nguyễn Đức Đạo tố cáo Ủy viên Bộ chính trị, Trưởng ban Tư tưởng văn hóa trung ương Nguyễn Khoa Điềm. Đây là vấn đề quan hệ đến lợi ích quốc gia đã được thông tin (một cách tự nhiên, tự phát) trên các phương tiện truyền thông hiện đại nên phải công bố rộng rãi cho toàn dân biết.
3/ - Những ai trong cơ quan lãnh đạo đã chủ trương không cho xuất bản tái bản các công trình nghiên cứu, sáng tác về đề tài cải cách ruộng đất, cải tạo công thương nghiệp tư doanh, chống bành trướng, chống bọn diệt chủng Pôn-pốt tay sai Bắc Kinh, không cho đăng bài tưởng niệm các liệt sĩ Việt Nam đã hy sinh ở Trường Sa Hoàng Sa, ở biên giới phía Bắc, biên giới Tây Nam và trên đất Cam-pu-chia? Những ai trong cơ quan lãnh đạo đã chủ trương và thực hiện hành vi đàn áp các công dân, các nhà báo nhà văn yêu nước đã tích cực chủ động bày tỏ lòng yêu nước trên đường phố và trên mặt báo? Những người chủ trương và thực hiện chủ trương đó cần phải bị lên án và xử lý về tội bắn súng vào quá khứ, xúc phạm lòng yêu nước của nhân dân, xâm phạm an ninh quốc gia, làm lợi cho giặc bành trướng, làm suy yếu nội lực dân tộc.
4/ - Một lần nữa, tại Đại hội này, tôi xin nhấn mạnh lại quan điểm của tôi về vấn đề lãnh đạo. Một đảng phái chính trị muốn được nhân dân tin theo và tôn làm lực lượng lãnh đạo phải đạt được 3 tiêu chuẩn sau đây :
- Có đường lối đúng;
- Có đội ngũ cán bộ đảng viên gương mẫu về phẩm chất và năng lực;
- Lãnh đạo bằng vận động thuyết phục, lấy sự gương mẫu để vận động thuyết phục chứ không phải bằng lời nói suông.
Trong 3 tiêu chuẩn trên, thì tiêu chuẩn tiền phong gương mẫu về năng lực và phẩm chất là yếu tố quyết định. Trước đây, Đảng ta đã có rất nhiều cán bộ đảng viên gương mẫu, suốt đời tận tụy hy sinh vì nhân dân quên mình nên được nhân dân rất mực tin yêu. Nay thì tình hình đã ngược lại. Đường lối của Đảng thì sai lầm bế tắc, phản khoa học; “xã hội chủ nghĩa” là một phạm trù mù mờ mà bản thân những người lãnh đạo cũng không thể làm sáng tỏ nhưng lại cứ cố ý định hướng cả dân tộc đi vào chỗ mù mờ đó thì hiển nhiên là cố ý chuốc lấy một tội lớn đối với dân tộc. Sự hư hỏng sa đọa của cán bộ có chức quyền trong các cấp ủy đảng ngày càng tăng và đang diễn ra theo chiều hướng hầu như khó bề ngăn chặn. Thực ra họ vốn là những con người hiền lành chất phác trong sáng nhưng cái hệ thống chính trị không có cơ chế hãm bên trong và sự giám sát từ bên ngoài càng vận hành càng mục ruỗng thối nát đã làm họ hư hỏng. Những lời tâm sự chân thành và can đảm lúc cuối đời của hai nhà văn cách mạng Nguyễn Đình Thi và Nguyễn Khải là bằng chứng không thể bác bỏ cho tình trạng đó. Và Ban chấp hành khóa VII Hội Nhà văn Việt Nam, ở Đại hội lần thứ VIII, đã tự bộc lộ một cách điển hình tình trạng thoái hóa về tổ chức làm hư hỏng con người (sẽ nói kỹ thêm ở phần sau).
Ai lãnh đạo nhà văn ?
Không ai cả.Từ xưa vẫn thế và muôn đời vẫn thế.
Nhà văn một mình một bút trước trang giấy trắng, qua từng câu chữ đầy sức mạnh bí ẩn của ngôn ngữ nghệ thuật mà mình tự chọn, trang trải với người đời hôm nay và mai sau tất cả những gì nấu nung quằn quại trong sâu thẳm tâm hồn và trí tuệ riêng của mình do mình làm chủ. Nhà văn sáng tác dưới ánh sáng của lương tâm và trí tuệ của chính mình. Tự do sáng tác là một quyền tự nhiên thiêng liêng của mỗi con người, của mọi con người; mọi tài năng, mọi khả năng dù nhỏi nhoi nhất ở mỗi con người phải được trân trọng và tự do phát triển, phải được xã hội tiếp nhận xứng đáng để phụng sự xã hội, như Lý Bạch đời Đường bên Trung Quốc đã bày tỏ: “Trời sinh ta tài không để bỏ” (trích “Tương tiến tửu” - Hữu Loan dịch) và Các Mác khẳng định thành nguyên lý: “Sự phát triển tự do của mỗi cá nhân là điều kiện tất yếu cho sự phát triển tự do của tất cả mọi người”. Khi nhà văn đem tác phẩm của mình phụng sự xã hội, nhà văn chịu trách nhiệm trước pháp luật và công chúng. Đi liền với trách nhiệm ấy, nhà văn có quyền tự xuất bản tác phẩm của mình. Quyền tự do sáng tác gắn liền với quyền tự do công bố (nếu không thì chỉ là tự do sáng tác cất vào ngăn kéo), tức là quyền được lập nhà xuất bản tư nhân, ra báo tư nhân. Quyền này đã được hiến định trong Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa và được thực hiện trên khắp đất nước ta từ 19.08 năm 1945 nhưng đến năm 1958 thì bị thủ tiêu trên khắp miền Bắc xã hội chủ nghĩa và trên cả nước từ 1976 khi Đảng Lao động Việt Nam bị đổi tên thành Đảng CSVN, nước Việt Nam dân chủ cộng hòa bị đổi thành nước Cộng hòa XHCN Việt Nam. Đối với nhà văn Việt Nam và toàn thể các công dân Việt Nam, cái mục tiêu XHCN mù mờ đã biến thành một hiện thực khủng khiếp là thiết chế độc quyền báo chí, độc quyền xuất bản trong tay Nhà nước, được điều hành bởi những lệnh miệng từ Ban Tuyên giáo trung ương của Đảng. Nghị quyết 23 viết “Đảm bảo tự do dân chủ cho mọi hoạt động sáng tạo văn học nghệ thuật…” nhưng không ghi rõ đảm bảo bằng cách nào thì cũng chỉ là sự trình diễn một cách mơ hồ thiện chí (tôi tạm tin là thiện chí thực tâm) của người lãnh đạo để tiếp tục lẩn tránh việc thực hiện quyền ra báo tư nhân và lập nhà xuất bản tư nhân mà Hiến pháp đã ghi rõ. Mọi sự gọi là lãnh đạo phải được hiện ra thành luật pháp để tác động đến toàn xã hội, cả người lãnh đạo đến toàn thể các công dân đều phải tuân thủ pháp luật, bình đẳng trước pháp luật. Người lãnh đạo miệng hô “Không có gì quý hơn độc lập tự do” nhưng lại cấm báo chí đăng các bức thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp phát biểu về những việc quốc gia đại sự ích quốc lợi dân thì chính là tự hủy nhân cách của mình, không ai có thể chấp nhận được một cung cách “lãnh đạo” nói một đằng làm một nẻo như thế. Trừ các nhà văn là đảng viên và các nhà văn quân đội, công an, công chức, quan chức có quan hệ cấp trên cấp dưới, còn ngoài ra quan hệ giữa giới lãnh đạo và các nhà văn phải là quan hệ bình đẳng tôn trọng lẫn nhau, thành tâm lắng nghe và tiếp nhận lẫn nhau, làm phong phú lẫn nhau.Từ ngàn xưa sử sách đã ghi chuyện Tề vương với Nhan Súc. Tề vương bảo: “Súc lại đây!”. Nhan Súc bảo: “Vua lại đây!”. Nhan Súc giải thích: Nếu vua bảo ta đến mà ta đến thì ta mang tiếng là người nịnh vua, và vua cũng mang tiếng là không tôn trọng kẻ sĩ, còn nếu ta bảo vua đến mà vua đến thì vua tỏ ra là người biết coi trọng kẻ sĩ, còn ta giữ được tư thế ung dung của kẻ sĩ. Nghe vậy, Tề Vương đã đến với Nhan Súc. Thời nay, có chuyện báo chí đã loan tin: Tổng thống Mỹ Bill Clinton đến thăm Cộng hòa Séc, nhờ Tổng thống Vaxláp Haven mời nhà văn Bohumil Hrabal mà ông ta hằng ngưỡng mộ tới Phủ Tổng thống để ông được gặp. Bohumil Hrabal ngồi ở quán bia, bảo với người tới mời: về bảo Clinton muốn gặp thì hãy đến đây. Haven đã thân dẫn Clinton tới quán bia gặp thăm Hrabal, họ cùng vừa uống bia vừa vui vẻ chuyện trò. Ở ta, vào tháng 10 năm 1987, với sự chuẩn bị công phu của Trưởng ban Văn hóa văn nghệ trung ương Trần Độ, đã có cuộc gặp mặt thân mật cởi mở giữa Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh với hàng trăm trí thức văn nghệ sĩ. Tại cuộc gặp này, “mọi người tự do phát biểu ý kiến về mọi vấn đề” (lời Hồ Chủ tịch), Tổng bí thư cất lời hô “cởi trói”, các ý kiến của anh chị em trí thức văn nghệ sĩ và Tổng bí thư gặp nhau và đúc kết thành nghị quyết 05 của Bộ chính trị, một nghị quyết giải phóng sức sản xuất trên lãnh vực tinh thần làm nức lòng toàn thể giới cầm bút. Tuy nhiên, nghị quyết 05 chưa quy định việc thể chế hóa nguyên tắc tự do sáng tác gắn liền với tự do công bố. Vậy Bộ chính trị cần chỉ đạo các đảng viên là đại biểu Quốc hội tiến hành ngay trong cuộc họp cuối năm nay bổ sung vào Luật xuất bản và Luật báo chí điều khoản công dân có quyền ra báo và lập nhà xuất bản tư nhân.
5/ - Những ai trong cơ quan lãnh đạo chịu trách nhiệm trực tiếp chỉ đạo đại hội VIII Hội Nhà văn Việt Nam?
Chỉ thị 30 của Ban bí thư trung ương ghi rõ: “Đại hội là một sinh hoạt chính trị và nghề nghiệp quan trọng…”. Nhưng thực tế Đại hội đã diễn ra ngược lại. Sinh hoạt nghề nghiệp bị coi nhẹ, nhất là phần đổi mới Hội về tôn chỉ mục đích, tính chất chức năng nhiệm vụ và mô hình tổ chức. Sinh hoạt chính trị thì hoàn toàn xa rời lập trường yêu nước. Đại hội kết thúc bằng lời phát biểu của một nhà văn thuộc cơ quan an ninh “phản đối Đại hội lên tiếng bảo vệ chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam không đúng chỗ” (nguồn: BVN). Đó là phát biểu của nhà văn Hữu Ước, Trung tướng công an. Thế nào là không đúng chỗ? Ý kiến này rất đáng được đi sâu thảo luận, phân tích. Nhà văn Hữu Ước là Tổng biên tập báo Công an nhân dân đã từng đăng nhiều bài lên tiếng bảo vệ chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam. Thế thì tại sao anh lại cho rằng việc Đại hội lên tiếng bảo vệ chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc là không đúng chỗ? Thật khó hiểu. Càng khó hiểu hơn nữa là nhà thơ Hữu Thỉnh, Chủ tịch Hội liền hai khóa và vừa trúng cử tiếp khóa nữa, vốn là một anh bộ đội Cụ Hồ, hôm trước ngày họp Đại hội vừa vào lăng viếng Cụ, đi dưới dòng chữ KHÔNG CÓ GÌ QUÝ HƠN ĐỘC LẬP TỰ DO đắp nổi rất lớn trên lăng, ngồi ở vị trí trung tâm của Chủ tịch đoàn, nghe anh Hữu Ước nói vậy mà lại im lặng, trong khi đáng lẽ chí ít cũng phải đứng lên thay mặt Chủ tịch đoàn đề nghị Đại hội thảo luận ý kiến của anh Hữu Ước. Sự khó hiểu không chỉ ở Hữu Thỉnh. Trên Chủ tịch đoàn có rất nhiều nhà văn vốn là, đang là anh bộ đội Cụ Hồ, và luôn luôn là người chiến sĩ - nghệ sĩ, từ nhà văn Vũ Tú Nam (nguyên Tổng thư ký Hội khóa 4), đến những Lê Văn Thảo, Thanh Quế, Khuất Quang Thụy, Hồ Anh Thái, Trần Đăng Khoa, tất cả đều im lặng. Thế đấy, các chiến sĩ ấy giữ trọng trách chủ tọa một “sinh hoạt chính trị quan trọng” (chỉ thị của Ban bí thư) mà lại im lặng né tránh một vấn đề hệ trọng hàng đầu của Tổ quốc, của Nhân dân như vậy thì nhiệm vụ đích thực của họ trên Chủ tịch đoàn là gì? Hay nhiệm vụ đích thực của họ chính là thế: im lặng? Và sự im lặng này đã để cho phát biểu của Hữu Ước trở thành lời kết thúc Đại hội [theo nhà văn Trần Mạnh Hảo thì ý kiến của nhà văn Hữu Ước đã bị hội trường vỗ tay mời xuống – BVN chú]. Các nhà văn hội viên rời Đại hội ra về trong tư thế đúng như câu thơ Thanh Thảo mô tả : “Yêu Tổ Quốc chỉ còn nghe ú ớ”. Và với tư thế “ú ớ” này, làm sao chúng ta còn dám nhìn mặt nhân dân đây?
Tôi nghe thấy Nhân dân hỏi: các con hãy tính tổng chi phí lấy từ tiền thuế của ta đóng, đem chia ra xem giá thành một ngày các con họp Đại hội là bao nhiêu, chắc là cao lắm, thế mà cuối cùng các con đem về cho ta một sự “ú ớ” đáng xấu hổ vậy sao? Các con có biết bọn bành trướng nhìn thấy sự ú ớ của các con, chúng khoái chí ra sao không ?
Nhân dân lại hỏi tiếp: Trong hơn sáu trăm rưởi hội viên các các con dự Đại hội, có đến hơn bốn trăm đảng viên tiền phong gương mẫu vì nhân dân quên mình cơ mà, lại họp đảng viên trước cả một buổi để “quán triệt”, với “nắm vững” với “tăng cường” đủ thứ to tát, ấy vậy rồi rốt cuộc cũng lại “tiền phong gương mẫu ú ớ” ráo trọi, thế này là thế nào hả giời, ới con ơi là con ơi !
Nhân dân nghiêm mặt, nhưng ôn tồn tiếp: Các con thì ú ớ, nhưng mấy thằng quen xài tiền thuế của dân như xài giấy bạc giả (ý thơ Phùng Quán) thì chúng nó chẳng ú ớ tí nào đâu. Chúng nó nắm rất chắc tình trạng các con tự trói mình trong sự ú ớ khó bề cựa quậy này từ lâu rồi, hội viên càng đông, độ ú ớ càng cao, nên nó dám liều lĩnh đưa ra một chương trình Đại hội ngược đời đến vậy mà các con cũng ú ớ cho qua êm ru. Có đời thuở nào họp đại hội mà bầu cử trước, báo cáo sau, thảo luận sau, không hề có phần chất vấn và trả lời chất vấn của Ban chấp hành cũ, không có phần phân tích chất vấn và trả lời chất vấn về báo cáo tài chính, báo cáo của Ban kiểm tra, mà có thì cũng vô nghĩa, khi phần bầu cử đã thực hiện trước, người cầm phiếu bầu không biết rõ người có tên trong phiếu tốt xấu thế nào, chỉ láng máng lơ mơ rỉ tai nhau từ tận đại hội khu vực “kỳ này cũng ông Thỉnh làm thôi, ông ấy xin tiền Nhà nước giỏi số một, viết diễn văn, điếu văn giỏi số một…”. Tất cả sự ú ớ hay ranh ma cũng chỉ vướng víu quanh một chữ tiền, tiền Nhà nước, tiền chùa; tiền chùa đẻ ra chiếc ghế quan chức vênh vang, đẻ ra tấm thẻ hội viên đem về làng rước thẻ ăn khao, đẻ ra sự ú ớ của số đông và sự sắp đặt ghế rất điêu luyện của thiểu số ranh ma quỷ quái.
Nếu thực sự nghiêm túc nhìn thẳng vào sự thật thì Bộ chính trị và tất cả đảng viên hội viên tham dự Đại hội không thể không thấy một sự thật này :
Theo tiêu chí chính trị Hồ Chí Minh, thì cuộc “sinh hoạt chính trị quan trọng” ở đại hội VIII của các nhà văn yêu dân yêu nước yêu tự do đạt kết quả âm. Theo tiêu chí chính trị - kinh tế xài tiền chùa để thực hiện các cuộc đại hội hình thức, hời hợt dựa vào sự ú ớ của số đông nhằm hợp thức hóa ghế cho thiểu số quan chức, thì những người trực tiếp dẫn dắt Đại hội đã đạt kết quả ngoạn mục.
Tôi yêu cầu báo Văn nghệ và báo Điện tử Hội Nhà văn Việt Nam của Hội đăng tải thư này kèm theo bản thông báo dưới đây:
THÔNG BÁO
Để bớt đi một gánh nặng chi phí lớn cho Nhà nước (lấy từ tiền dân đóng thuế), tại Đại hội lần thứ VIII Hội Nhà văn Việt Nam, có 20 nhà văn cùng ký tên nhất trí kiến nghị Đại hội quyết định dứt khoát rời bỏ cơ chế bao cấp, chuyển từ hội xin tiền nhà nước lâu nay thành hội tự nuôi tự quản. 20 nhà văn đó là nhóm khởi xướng kiến nghị, gồm các nhà văn :
1- Nguyễn Huệ Chi
2- Lại Nguyên Ân
3- Trần Nhương
4- Trần Thùy Mai
5- Tô Nhuận Vỹ
6- Nguyễn Quang Hà
7- Nguyễn Khắc Phê
8- Hoàng Phủ Ngọc Tường
9- Lâm Thị Mỹ Dạ
10- Bùi Minh Quốc
11- Ngô Minh
12- Đoàn Tử Huyến
13- Võ Văn Trực
14- Võ Thị Hảo
15- Trần Kỳ Trung
16- Dư Thị Hoàn
17- Nguyễn Khắc Thạch
18- Trịnh Hoài Giang
19- Nguyễn Đắc Xuân
20- Cao Duy Thảo
Tiếp sau nhóm khởi xướng, có thêm 8 nhà văn ký tên, gồm các nhà văn:
1- Trần Công Tấn
2- Nguyễn Võ Lệ Hà
3- Hoàng Tiến
4- Lê Vân
5- Thanh Thảo
6- Nguyễn Quang Lập
7- Trần Ninh Hồ
8- Thái Thăng Long
Nhóm khởi xướng cử nhà văn Nguyễn Huệ Chi lên diễn đàn buổi sáng 06.08.2010 công bố kiến nghị, nhưng sau khi đăng ký phát biểu, chờ mãi vẫn không đến lượt. Buổi chiều 06.08, nhà văn Nguyễn Huệ Chi nghỉ họp, trao lại cho nhà văn Tô Nhuận Vĩ lên diễn đàn công bố, nhưng rồi cũng không đến lượt, mặc dù Đại hội còn khá nhiều thời gian dành cho diễn đàn.
Thông báo này nhờ cơ quan ngôn luận của Hội công bố, coi như công bố tại Đại hội, để đồng nghiệp trong ngoài Hội cùng toàn dân biết: trong Hội Nhà văn Việt Nam hiện nay có 28 nhà văn cùng chung tâm nguyện xây dựng Hội theo con đường tự nuôi tự quản, hội viên nào sau khi đọc thông báo này nếu cũng cùng chung tâm nguyện xin mời ký tên.
Địa chỉ liên lạc :
1- Nhà văn Nguyễn Huệ Chi, e-mail : hytue2010@gmail.com
2- Nhà văn Trần Nhương, e-mail : truongnhan_hnv@yahoo.com
Là một trong 20 nhà văn ký tên khởi xướng, tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng xây dựng hội tự nuôi tự quản là con đường phát triển hợp quy luật, con đường vẻ vang. Trong tương lai không xa, nếu chúng ta góp ý bổ sung có kết quả vào Nghị định 45 của Chính phủ, các đơn vị pháp nhân “văn đoàn”, “văn nhóm”, “trường phái” như thời Tự lực văn đoàn, Xuân Thu nhã tập ngày xưa, chắc chắn sinh hoạt văn hóa nghệ thuật của đất nước sẽ mau chóng trở nên sầm uất đầy sinh khí mà không tốn một xu tiền thuế của dân.
(Trong khi chờ cơ quan ngôn luận của Hội công bố, tôi trân trọng nhờ các web, blog của các đồng nghiệp đăng tải giùm, chân thành cảm ơn)
Đà Lạt 14.08.2010
BMQ
Nguồn : viet-studies.info

markdown:
*Kính gửi*: các đồng nghiệp hội viên Hội Nhà văn Việt Nam và Ủy viên Bộ Chính trị Trương Tấn Sang cùng Ban chấp hành Hội khóa VIII
Tôi, một lão già 70 xuân, bám xe đò lặn lội từ Đà Lạt ra Hà Nội dự Đại hội với một mong muốn hàng đầu là được nghe đồng nghiệp nói và nói với đồng nghiệp, đồng bào. Nói với nhau và lắng nghe lẫn nhau, trao đổi, cọ xát các ý kiến để tìm ra lẽ phải. Tôi đem theo bản tham luận “TỔ QUỐC VÀ TỰ DO” (đã gửi cho Ban tổ chức Đại hội, báo
*Điện tử Hội Nhà văn Việt Nam* từ ngày 25.07.2010 và liền đó công bố trên trang mạng của nhà văn GS Nguyễn Huệ Chi [nhà giáo Phạm toàn, GSTS Nguyễn Thế Hùng], cùng các trang mạng của nhà thơ Trần Nhương, nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo), với ý định cố giành lấy 10 phút trên diễn đàn để chính thức cất lên tiếng nói của mình tại Đại hội (nhiều anh chị em đã bảo tôi: “Chắc chắn là người ta sẽ không cho anh lên diễn đàn đâu”, tôi bảo: “Tôi không chấp nhận quan hệ xin – cho, tôi quyết đòi, quyết giành lấy quyền lên diễn đàn”).
Ba lần ráo riết nêu yêu cầu và thúc giục Chủ tịch đoàn, cụ thể là các nhà thơ Hữu Thỉnh, nhà văn Nguyễn Trí Huân, nhà thơ Trần Đăng Khoa. Lần thứ ba, tôi nói với Hữu Thỉnh, theo kênh đồng đội chiến sĩ – thi sĩ : “Thỉnh ạ, các cậu không để mình lên diễn đàn là các cậu mang tiếng lắm đấy”. Mãi đến gần cuối giờ làm việc buổi sáng ngày 06.08.2010 tôi mới được mời lên diễn đàn (về hình thức, đây là ngày làm việc đầu tiên và cũng là cuối cùng, nhưng thực chất mọi việc đã xong trong ngày 05.08.2010, được gọi là “đại hội nội bộ”, chỉ làm một việc duy nhất là đề cử, bầu cử, kèm theo phần đọc các tham luận viết sẵn vào giờ chờ kiểm phiếu).
Trước khi đọc bản tham luận viết sẵn, tôi phát biểu miệng một số ý kiến liên quan đến các ý kiến tham luận ngày hôm qua và bản báo cáo của Ban chấp hành khoá VII.
Dưới đây là các ý kiến phát biểu miệng của tôi do chính tôi văn bản hóa sau Đại hội:
“1/ - Nhiệt liệt hoan nghênh ý kiến của Giáo sự Phong Lê phát biểu chiều hôm qua (trong “đại hội nội bộ”) đã nhấn mạnh tình hình nguy hiểm của đất nước trước họa bành trướng và trách nhiệm của nhà văn trong tình hình nghiêm trọng này, tôi đề nghị đại hội ra một bản tuyên bố về trách nhiệm của nhà văn trước hiểm họa bành trướng đang đe dọa sự mất còn của Tổ Quốc Việt Nam.
2/ - Tôi hoan nghênh quyết định của Nhà nước trao giải thưởng Nhà nước về văn học nghệ thuật cho 4 nhà văn trong nhóm Nhân văn – Giai phẩm: nhà thơ Phùng Quán, nhà thơ Trần Dần, nhà thơ Lê Đạt, nhà thơ Hoàng Cầm. Đây là một quyết định tuy muộn mằn nhưng rất đáng hoan nghênh, rất đáng khích lệ. Bốn nhà văn trong nhóm Nhân văn – Giai phẩm sau những năm dài chịu khổ nạn vì ngòi bút đã được chính thức tôn vinh. Đây là một thắng lợi của đổi mới, cần tiếp tục bước tiếp theo hướng này, Hội Nhà văn phải có trách nhiệm khuyến khích, giúp đỡ cơ quan lãnh đạo tiến tới có một nghị quyết về các sai lầm lịch sử từ trước tới nay đối với hoạt động văn học nghệ thuật. Hội phải đưa vào điều lệ điều khoản xác định nhiệm vụ hàng đầu của Hội là bênh vực, bảo vệ hội viên khi họ lâm nạn vì ngòi bút.
3/ - Tôi hoan nghênh việc tháng 03.2010 vừa qua Nhà nước ta có quyết định phong danh hiệu anh hùng cho nhà văn liệt sĩ Chu Cẩm Phong. Quyết định của Nhà nước đã khẳng định một kết luận quan trọng trong quá khứ tại Hội nghị sáng tác của các nhà văn Khu V do nhà văn Nguyên Ngọc chủ trì họp tháng 12 năm 1968 tại căn cứ A7 miền Tây Quảng Nam giữa tiếng gầm gào của máy bay bom pháo địch: các nhà văn trong lực lượng Văn nghệ Giải phóng Khu V chúng ta đang sống như những người anh hùng. Hội Nhà văn Việt Nam có nhiều nhà văn đã thể hiện trọn đời phẩm chất anh hùng, Ban chấp hành Hội cần xúc tiến các thủ tục cần thiết để Nhà nước phong anh hùng cho các nhà văn ấy; nhà văn Chu Cẩm Phong là nhà văn đầu tiên trong Hội được phong anh hùng với tư cách nhà văn, đây là một sự kiện có ý nghĩa rất lớn, thế nhưng trong báo cáo của Ban chấp hành khoá VII do Chủ tịch Hữu Thỉnh trình bày tại Đại hội lại không hề có một dòng một chữ nào về sự kiện này.Tại sao lại như vậy? Tại sao trong cuộc hội thảo về nhà văn liệt sĩ Chu Cẩm Phong do Hội Văn nghệ Quảng Nam tổ chức năm 2006 tại Hội An, anh Hữu Thỉnh được mời dự đã nói những lời rất hùng hồn về phẩm chất anh hùng của Chu Cẩm Phong, đã hứa rằng Hội Nhà văn sẽ tổ chức hội thảo về Chu Cẩm Phong ở quy mô toàn quốc, sẽ xúc tiến ngay các thủ tục cần thiết để đề nghị phong anh hùng cho nhà văn liệt sĩ Chu Cẩm Phong, ấy vậy mà giờ đây báo cáo của anh đọc tại Đại hội lại không có một dòng một chữ nào nhắc đến sự kiện một nhà văn đầu tiên trong Hội được phong anh hùng với tư cách nhà văn, vậy tấm lòng thực của anh đối với một truyền thống lớn của Hội ta, truyền thống Chiến sĩ - Nghệ sĩ, là thế nào ? Mấy hôm nay, một số đồng nghiệp thường nhắc tôi đừng nóng nảy, tôi luôn cố gắng giữ trầm tĩnh nhưng quả thật lòng cứ sôi lên vì cảm thấy hồn thiêng người thân của tôi, đồng đội đồng chí đồng bào của tôi đã hy sinh trong chiến tranh đang hiển hiện trong hội trường này, đang xem xét chúng ta nói gì làm gì tại Đại hội này, chúng ta có còn giữ được phẩm giá người chiến sĩ - nghệ sĩ hay không ?” [Đến chỗ này mọi người trong hội trường vỗ tay và rất cảm động trước ý kiến phát biểu của nhà văn Bùi Minh Quốc, nhưng lẽ ra anh gửi bản tham luận rất dài lại Chủ tịch đoàn, chỉ nói một câu về nó và dừng ở đây thì đúng lúc vì thì giờ đã hết –
*BVN* chú]
Tiếp theo phần phát biểu miệng vừa dẫn trên, tôi đọc bản tham luận “TỔ QUỐC VÀ TỰ DO” đã viết sẵn, đọc được một đoạn thì bị vỗ tay mời xuống, cố đọc tiếp một đoạn nữa, càng bị vỗ tay, quay sang hỏi nhà văn Trần Đăng Khoa và nhà thơ Hữu Thỉnh ngồi hàng ghế đầu trên Chủ tịch đoàn hỏi: “Các anh bảo tôi ngừng đọc à?”, hai anh đều trả lời: “Không, anh cứ đọc”, đọc tiếp một đoạn nữa thì nhà nhiếp ảnh Nguyễn Đình Toán lên tận nơi đứng ghé sát nói nhỏ: “Anh cứ mải cúi xuống đọc mà không biết ở dưới người ta bỏ ra ngoài kia kìa”. Nghe Toán bảo, tôi nghĩ thầm: Một số đồng nghiệp của tôi không muốn nghe, nhưng giờ phút này rất nhiều bạn đọc và nhân dân cả nước đang nghe. Rồi thì nhà văn Khuất Quang Thụy trong Chủ tịch đoàn tuyên bố hết giờ làm việc buổi sáng. Tôi phải ngừng bản tham luận đúng giữa đoạn Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc Tuyên ngôn Độc lập và toàn dân hát vang câu hát hùng tráng của Văn Cao LẬP QUYỀN DÂN, TIẾN LÊN, VIỆT NAM. Tôi nói lời cuối cùng trước khi rời diễn đàn: “Tôi yêu cầu báo
*Văn nghệ* và báo *Điện tử của Hội* có trách nhiệm phải đăng toàn văn bản tham luận này của tôi, đúng sai thế nào chúng ta tiếp tục thảo luận trên mặt báo”.
Khi tôi lên diễn đàn thì Ủy viên Bộ chính trị, thường trực Ban bí thư Trương Tấn Sang đã ra về. Tôi có một số ý kiến nung nấu nhiều năm qua muốn trực tiếp nói với người thay mặt cơ quan lãnh đạo đến dự Đại hội của Hội Nhà văn, vì 15 năm nay mới có một Đại hội toàn thể. Nhưng rất tiếc anh Trương Tấn Sang đã không ở lại dự trọn vẹn. Vậy nay tôi trình bày các ý kiến đó nhờ các phương tiện truyền thông chuyển tải đến anh Trương Tấn Sang và toàn thể Bộ chính trị:
1/ - Những ai trong cơ quan lãnh đạo đã chủ trương và thực hiện việc xúc phạm linh hồn anh Trần Độ ngay trước quan tài anh ấy tại đám tang có đông đảo các lão thành cách mạng, các cựu chiến binh, các nhà văn và nhân dân tham dự? Tôi cho rằng các hành vi táng tận lương tâm đó có cùng một bản chất (chỉ khác về mức độ và cách thể hiện) với những hành vi mà Mao Trạch Đông đã tiến hành với những người đồng chí thân cận nhưng có quan điểm khác biệt với những quan điểm sai trái của ông ta. Tôi cho rằng những người chủ trương và thực hiện các hành vi đó phải bị lên án, xử lý kỷ luật và đưa ra xem xét dưới góc độ pháp lý, nếu Bộ chính trị không thực hiện việc xem xét này thì Bộ chính trị không còn đủ tư cách để nói với các nhà văn chúng tôi và với bất cứ người Việt Nam nào về đạo lý dân tộc, văn hóa dân tộc và văn hóa nói chung.
2/ - Anh Nguyễn Khoa Điềm, một chiến sĩ – thi sĩ nổi tiếng, nguyên Tổng thư ký Hội nhà văn Việt Nam, nguyên Ủy viên Bộ chính trị, Trưởng ban Tư tưởng văn hóa trung ương lúc đương chức bị tố cáo đã đầu hàng phản bội khi ở tù và gian lận đảng tịch khi ra tù. Người tố cáo là anh Nguyễn Đức Đạo (tức nhà báo Đào Phương Nguyên), từng là Huyện ủy viên, là dũng sĩ diệt Mỹ thời chiến tranh, nguyên Giám đốc Đài Phát thanh truyền hình Quảng Trị, là cậu vợ anh Điềm. Tôi yêu cầu Bộ chính trị sớm công bố văn bản kết luận về nội dung mà đảng viên Nguyễn Đức Đạo tố cáo Ủy viên Bộ chính trị, Trưởng ban Tư tưởng văn hóa trung ương Nguyễn Khoa Điềm. Đây là vấn đề quan hệ đến lợi ích quốc gia đã được thông tin (một cách tự nhiên, tự phát) trên các phương tiện truyền thông hiện đại nên phải công bố rộng rãi cho toàn dân biết.
3/ - Những ai trong cơ quan lãnh đạo đã chủ trương không cho xuất bản tái bản các công trình nghiên cứu, sáng tác về đề tài cải cách ruộng đất, cải tạo công thương nghiệp tư doanh, chống bành trướng, chống bọn diệt chủng Pôn-pốt tay sai Bắc Kinh, không cho đăng bài tưởng niệm các liệt sĩ Việt Nam đã hy sinh ở Trường Sa Hoàng Sa, ở biên giới phía Bắc, biên giới Tây Nam và trên đất Cam-pu-chia? Những ai trong cơ quan lãnh đạo đã chủ trương và thực hiện hành vi đàn áp các công dân, các nhà báo nhà văn yêu nước đã tích cực chủ động bày tỏ lòng yêu nước trên đường phố và trên mặt báo? Những người chủ trương và thực hiện chủ trương đó cần phải bị lên án và xử lý về tội bắn súng vào quá khứ, xúc phạm lòng yêu nước của nhân dân, xâm phạm an ninh quốc gia, làm lợi cho giặc bành trướng, làm suy yếu nội lực dân tộc.
4/ - Một lần nữa, tại Đại hội này, tôi xin nhấn mạnh lại quan điểm của tôi về vấn đề lãnh đạo. Một đảng phái chính trị muốn được nhân dân tin theo và tôn làm lực lượng lãnh đạo phải đạt được 3 tiêu chuẩn sau đây :
- Có đường lối đúng;
- Có đội ngũ cán bộ đảng viên gương mẫu về phẩm chất và năng lực;
- Lãnh đạo bằng vận động thuyết phục, lấy sự gương mẫu để vận động thuyết phục chứ không phải bằng lời nói suông.
Trong 3 tiêu chuẩn trên, thì tiêu chuẩn tiền phong gương mẫu về năng lực và phẩm chất là yếu tố quyết định. Trước đây, Đảng ta đã có rất nhiều cán bộ đảng viên gương mẫu, suốt đời tận tụy hy sinh vì nhân dân quên mình nên được nhân dân rất mực tin yêu. Nay thì tình hình đã ngược lại. Đường lối của Đảng thì sai lầm bế tắc, phản khoa học; “xã hội chủ nghĩa” là một phạm trù mù mờ mà bản thân những người lãnh đạo cũng không thể làm sáng tỏ nhưng lại cứ cố ý định hướng cả dân tộc đi vào chỗ mù mờ đó thì hiển nhiên là cố ý chuốc lấy một tội lớn đối với dân tộc. Sự hư hỏng sa đọa của cán bộ có chức quyền trong các cấp ủy đảng ngày càng tăng và đang diễn ra theo chiều hướng hầu như khó bề ngăn chặn. Thực ra họ vốn là những con người hiền lành chất phác trong sáng nhưng cái hệ thống chính trị không có cơ chế hãm bên trong và sự giám sát từ bên ngoài càng vận hành càng mục ruỗng thối nát đã làm họ hư hỏng. Những lời tâm sự chân thành và can đảm lúc cuối đời của hai nhà văn cách mạng Nguyễn Đình Thi và Nguyễn Khải là bằng chứng không thể bác bỏ cho tình trạng đó. Và Ban chấp hành khóa VII Hội Nhà văn Việt Nam, ở Đại hội lần thứ VIII, đã tự bộc lộ một cách điển hình tình trạng thoái hóa về tổ chức làm hư hỏng con người (sẽ nói kỹ thêm ở phần sau).
Ai lãnh đạo nhà văn ?
Không ai cả.Từ xưa vẫn thế và muôn đời vẫn thế.
Nhà văn một mình một bút trước trang giấy trắng, qua từng câu chữ đầy sức mạnh bí ẩn của ngôn ngữ nghệ thuật mà mình tự chọn, trang trải với người đời hôm nay và mai sau tất cả những gì nấu nung quằn quại trong sâu thẳm tâm hồn và trí tuệ riêng của mình do mình làm chủ. Nhà văn sáng tác dưới ánh sáng của lương tâm và trí tuệ của chính mình. Tự do sáng tác là một quyền tự nhiên thiêng liêng của mỗi con người, của mọi con người; mọi tài năng, mọi khả năng dù nhỏi nhoi nhất ở mỗi con người phải được trân trọng và tự do phát triển, phải được xã hội tiếp nhận xứng đáng để phụng sự xã hội, như Lý Bạch đời Đường bên Trung Quốc đã bày tỏ: “Trời sinh ta tài không để bỏ” (trích “Tương tiến tửu” - Hữu Loan dịch) và Các Mác khẳng định thành nguyên lý: “Sự phát triển tự do của mỗi cá nhân là điều kiện tất yếu cho sự phát triển tự do của tất cả mọi người”. Khi nhà văn đem tác phẩm của mình phụng sự xã hội, nhà văn chịu trách nhiệm trước pháp luật và công chúng. Đi liền với trách nhiệm ấy, nhà văn có quyền tự xuất bản tác phẩm của mình. Quyền tự do sáng tác gắn liền với quyền tự do công bố (nếu không thì chỉ là tự do sáng tác cất vào ngăn kéo), tức là quyền được lập nhà xuất bản tư nhân, ra báo tư nhân. Quyền này đã được hiến định trong Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa và được thực hiện trên khắp đất nước ta từ 19.08 năm 1945 nhưng đến năm 1958 thì bị thủ tiêu trên khắp miền Bắc xã hội chủ nghĩa và trên cả nước từ 1976 khi Đảng Lao động Việt Nam bị đổi tên thành Đảng CSVN, nước Việt Nam dân chủ cộng hòa bị đổi thành nước Cộng hòa XHCN Việt Nam. Đối với nhà văn Việt Nam và toàn thể các công dân Việt Nam, cái mục tiêu XHCN mù mờ đã biến thành một hiện thực khủng khiếp là thiết chế độc quyền báo chí, độc quyền xuất bản trong tay Nhà nước, được điều hành bởi những lệnh miệng từ Ban Tuyên giáo trung ương của Đảng. Nghị quyết 23 viết “Đảm bảo tự do dân chủ cho mọi hoạt động sáng tạo văn học nghệ thuật…” nhưng không ghi rõ đảm bảo bằng cách nào thì cũng chỉ là sự trình diễn một cách mơ hồ thiện chí (tôi tạm tin là thiện chí thực tâm) của người lãnh đạo để tiếp tục lẩn tránh việc thực hiện quyền ra báo tư nhân và lập nhà xuất bản tư nhân mà Hiến pháp đã ghi rõ. Mọi sự gọi là lãnh đạo phải được hiện ra thành luật pháp để tác động đến toàn xã hội, cả người lãnh đạo đến toàn thể các công dân đều phải tuân thủ pháp luật, bình đẳng trước pháp luật. Người lãnh đạo miệng hô “Không có gì quý hơn độc lập tự do” nhưng lại cấm báo chí đăng các bức thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp phát biểu về những việc quốc gia đại sự ích quốc lợi dân thì chính là tự hủy nhân cách của mình, không ai có thể chấp nhận được một cung cách “lãnh đạo” nói một đằng làm một nẻo như thế. Trừ các nhà văn là đảng viên và các nhà văn quân đội, công an, công chức, quan chức có quan hệ cấp trên cấp dưới, còn ngoài ra quan hệ giữa giới lãnh đạo và các nhà văn phải là quan hệ bình đẳng tôn trọng lẫn nhau, thành tâm lắng nghe và tiếp nhận lẫn nhau, làm phong phú lẫn nhau.Từ ngàn xưa sử sách đã ghi chuyện Tề vương với Nhan Súc. Tề vương bảo: “Súc lại đây!”. Nhan Súc bảo: “Vua lại đây!”. Nhan Súc giải thích: Nếu vua bảo ta đến mà ta đến thì ta mang tiếng là người nịnh vua, và vua cũng mang tiếng là không tôn trọng kẻ sĩ, còn nếu ta bảo vua đến mà vua đến thì vua tỏ ra là người biết coi trọng kẻ sĩ, còn ta giữ được tư thế ung dung của kẻ sĩ. Nghe vậy, Tề Vương đã đến với Nhan Súc. Thời nay, có chuyện báo chí đã loan tin: Tổng thống Mỹ Bill Clinton đến thăm Cộng hòa Séc, nhờ Tổng thống Vaxláp Haven mời nhà văn Bohumil Hrabal mà ông ta hằng ngưỡng mộ tới Phủ Tổng thống để ông được gặp. Bohumil Hrabal ngồi ở quán bia, bảo với người tới mời: về bảo Clinton muốn gặp thì hãy đến đây. Haven đã thân dẫn Clinton tới quán bia gặp thăm Hrabal, họ cùng vừa uống bia vừa vui vẻ chuyện trò. Ở ta, vào tháng 10 năm 1987, với sự chuẩn bị công phu của Trưởng ban Văn hóa văn nghệ trung ương Trần Độ, đã có cuộc gặp mặt thân mật cởi mở giữa Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh với hàng trăm trí thức văn nghệ sĩ. Tại cuộc gặp này, “mọi người tự do phát biểu ý kiến về mọi vấn đề” (lời Hồ Chủ tịch), Tổng bí thư cất lời hô “cởi trói”, các ý kiến của anh chị em trí thức văn nghệ sĩ và Tổng bí thư gặp nhau và đúc kết thành nghị quyết 05 của Bộ chính trị, một nghị quyết giải phóng sức sản xuất trên lãnh vực tinh thần làm nức lòng toàn thể giới cầm bút. Tuy nhiên, nghị quyết 05 chưa quy định việc thể chế hóa nguyên tắc tự do sáng tác gắn liền với tự do công bố. Vậy Bộ chính trị cần chỉ đạo các đảng viên là đại biểu Quốc hội tiến hành ngay trong cuộc họp cuối năm nay bổ sung vào Luật xuất bản và Luật báo chí điều khoản công dân có quyền ra báo và lập nhà xuất bản tư nhân.
5/ - Những ai trong cơ quan lãnh đạo chịu trách nhiệm trực tiếp chỉ đạo đại hội VIII Hội Nhà văn Việt Nam?
Chỉ thị 30 của Ban bí thư trung ương ghi rõ: “Đại hội là một sinh hoạt chính trị và nghề nghiệp quan trọng…”. Nhưng thực tế Đại hội đã diễn ra ngược lại. Sinh hoạt nghề nghiệp bị coi nhẹ, nhất là phần đổi mới Hội về tôn chỉ mục đích, tính chất chức năng nhiệm vụ và mô hình tổ chức. Sinh hoạt chính trị thì hoàn toàn xa rời lập trường yêu nước. Đại hội kết thúc bằng lời phát biểu của một nhà văn thuộc cơ quan an ninh “phản đối Đại hội lên tiếng bảo vệ chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam không đúng chỗ” (nguồn:
*BVN*). Đó là phát biểu của nhà văn Hữu Ước, Trung tướng công an. Thế nào là không đúng chỗ? Ý kiến này rất đáng được đi sâu thảo luận, phân tích. Nhà văn Hữu Ước là Tổng biên tập báo *Công an nhân dân* đã từng đăng nhiều bài lên tiếng bảo vệ chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam. Thế thì tại sao anh lại cho rằng việc Đại hội lên tiếng bảo vệ chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc là không đúng chỗ? Thật khó hiểu. Càng khó hiểu hơn nữa là nhà thơ Hữu Thỉnh, Chủ tịch Hội liền hai khóa và vừa trúng cử tiếp khóa nữa, vốn là một anh bộ đội Cụ Hồ, hôm trước ngày họp Đại hội vừa vào lăng viếng Cụ, đi dưới dòng chữ KHÔNG CÓ GÌ QUÝ HƠN ĐỘC LẬP TỰ DO đắp nổi rất lớn trên lăng, ngồi ở vị trí trung tâm của Chủ tịch đoàn, nghe anh Hữu Ước nói vậy mà lại im lặng, trong khi đáng lẽ chí ít cũng phải đứng lên thay mặt Chủ tịch đoàn đề nghị Đại hội thảo luận ý kiến của anh Hữu Ước. Sự khó hiểu không chỉ ở Hữu Thỉnh. Trên Chủ tịch đoàn có rất nhiều nhà văn vốn là, đang là anh bộ đội Cụ Hồ, và luôn luôn là người chiến sĩ - nghệ sĩ, từ nhà văn Vũ Tú Nam (nguyên Tổng thư ký Hội khóa 4), đến những Lê Văn Thảo, Thanh Quế, Khuất Quang Thụy, Hồ Anh Thái, Trần Đăng Khoa, tất cả đều im lặng. Thế đấy, các chiến sĩ ấy giữ trọng trách chủ tọa một “sinh hoạt chính trị quan trọng” (chỉ thị của Ban bí thư) mà lại im lặng né tránh một vấn đề hệ trọng hàng đầu của Tổ quốc, của Nhân dân như vậy thì nhiệm vụ đích thực của họ trên Chủ tịch đoàn là gì? Hay nhiệm vụ đích thực của họ chính là thế: im lặng? Và sự im lặng này đã để cho phát biểu của Hữu Ước trở thành lời kết thúc Đại hội [theo nhà văn Trần Mạnh Hảo thì ý kiến của nhà văn Hữu Ước đã bị hội trường vỗ tay mời xuống – *BVN* chú]. Các nhà văn hội viên rời Đại hội ra về trong tư thế đúng như câu thơ Thanh Thảo mô tả : “Yêu Tổ Quốc chỉ còn nghe ú ớ”. Và với tư thế “ú ớ” này, làm sao chúng ta còn dám nhìn mặt nhân dân đây?
Tôi nghe thấy Nhân dân hỏi: các con hãy tính tổng chi phí lấy từ tiền thuế của ta đóng, đem chia ra xem giá thành một ngày các con họp Đại hội là bao nhiêu, chắc là cao lắm, thế mà cuối cùng các con đem về cho ta một sự “ú ớ” đáng xấu hổ vậy sao? Các con có biết bọn bành trướng nhìn thấy sự ú ớ của các con, chúng khoái chí ra sao không ?
Nhân dân lại hỏi tiếp: Trong hơn sáu trăm rưởi hội viên các các con dự Đại hội, có đến hơn bốn trăm đảng viên tiền phong gương mẫu vì nhân dân quên mình cơ mà, lại họp đảng viên trước cả một buổi để “quán triệt”, với “nắm vững” với “tăng cường” đủ thứ to tát, ấy vậy rồi rốt cuộc cũng lại “tiền phong gương mẫu ú ớ” ráo trọi, thế này là thế nào hả giời, ới con ơi là con ơi !
Nhân dân nghiêm mặt, nhưng ôn tồn tiếp: Các con thì ú ớ, nhưng mấy thằng quen xài tiền thuế của dân như xài giấy bạc giả (ý thơ Phùng Quán) thì chúng nó chẳng ú ớ tí nào đâu. Chúng nó nắm rất chắc tình trạng các con tự trói mình trong sự ú ớ khó bề cựa quậy này từ lâu rồi, hội viên càng đông, độ ú ớ càng cao, nên nó dám liều lĩnh đưa ra một chương trình Đại hội ngược đời đến vậy mà các con cũng ú ớ cho qua êm ru. Có đời thuở nào họp đại hội mà bầu cử trước, báo cáo sau, thảo luận sau, không hề có phần chất vấn và trả lời chất vấn của Ban chấp hành cũ, không có phần phân tích chất vấn và trả lời chất vấn về báo cáo tài chính, báo cáo của Ban kiểm tra, mà có thì cũng vô nghĩa, khi phần bầu cử đã thực hiện trước, người cầm phiếu bầu không biết rõ người có tên trong phiếu tốt xấu thế nào, chỉ láng máng lơ mơ rỉ tai nhau từ tận đại hội khu vực “kỳ này cũng ông Thỉnh làm thôi, ông ấy xin tiền Nhà nước giỏi số một, viết diễn văn, điếu văn giỏi số một…”. Tất cả sự ú ớ hay ranh ma cũng chỉ vướng víu quanh một chữ tiền, tiền Nhà nước, tiền chùa; tiền chùa đẻ ra chiếc ghế quan chức vênh vang, đẻ ra tấm thẻ hội viên đem về làng rước thẻ ăn khao, đẻ ra sự ú ớ của số đông và sự sắp đặt ghế rất điêu luyện của thiểu số ranh ma quỷ quái.
Nếu thực sự nghiêm túc nhìn thẳng vào sự thật thì Bộ chính trị và tất cả đảng viên hội viên tham dự Đại hội không thể không thấy một sự thật này :
Theo tiêu chí chính trị Hồ Chí Minh, thì cuộc “sinh hoạt chính trị quan trọng” ở đại hội VIII của các nhà văn yêu dân yêu nước yêu tự do đạt kết quả âm. Theo tiêu chí chính trị - kinh tế xài tiền chùa để thực hiện các cuộc đại hội hình thức, hời hợt dựa vào sự ú ớ của số đông nhằm hợp thức hóa ghế cho thiểu số quan chức, thì những người trực tiếp dẫn dắt Đại hội đã đạt kết quả ngoạn mục.
Tôi yêu cầu báo
*Văn nghệ* và báo *Điện tử Hội Nhà văn Việt Nam* của Hội đăng tải thư này kèm theo bản thông báo dưới đây: **THÔNG BÁO**
Để bớt đi một gánh nặng chi phí lớn cho Nhà nước (lấy từ tiền dân đóng thuế), tại Đại hội lần thứ VIII Hội Nhà văn Việt Nam, có 20 nhà văn cùng ký tên nhất trí kiến nghị Đại hội quyết định dứt khoát rời bỏ cơ chế bao cấp, chuyển từ
**hội xin tiền nhà nước** lâu nay thành **hội tự nuôi tự quản**. 20 nhà văn đó là nhóm khởi xướng kiến nghị, gồm các nhà văn :
1- Nguyễn Huệ Chi
2- Lại Nguyên Ân
3- Trần Nhương
4- Trần Thùy Mai
5- Tô Nhuận Vỹ
6- Nguyễn Quang Hà
7- Nguyễn Khắc Phê
8- Hoàng Phủ Ngọc Tường
9- Lâm Thị Mỹ Dạ
10- Bùi Minh Quốc
11- Ngô Minh
12- Đoàn Tử Huyến
13- Võ Văn Trực
14- Võ Thị Hảo
15- Trần Kỳ Trung
16- Dư Thị Hoàn
17- Nguyễn Khắc Thạch
18- Trịnh Hoài Giang
19- Nguyễn Đắc Xuân
20- Cao Duy Thảo
Tiếp sau nhóm khởi xướng, có thêm 8 nhà văn ký tên, gồm các nhà văn:
1- Trần Công Tấn
2- Nguyễn Võ Lệ Hà
3- Hoàng Tiến
4- Lê Vân
5- Thanh Thảo
6- Nguyễn Quang Lập
7- Trần Ninh Hồ
8- Thái Thăng Long
Nhóm khởi xướng cử nhà văn Nguyễn Huệ Chi lên diễn đàn buổi sáng 06.08.2010 công bố
**kiến nghị**, nhưng sau khi đăng ký phát biểu, chờ mãi vẫn không đến lượt. Buổi chiều 06.08, nhà văn Nguyễn Huệ Chi nghỉ họp, trao lại cho nhà văn Tô Nhuận Vĩ lên diễn đàn công bố, nhưng rồi cũng không đến lượt, mặc dù Đại hội còn khá nhiều thời gian dành cho diễn đàn.
Thông báo này nhờ cơ quan ngôn luận của Hội công bố, coi như công bố tại Đại hội, để đồng nghiệp trong ngoài Hội cùng toàn dân biết: trong Hội Nhà văn Việt Nam hiện nay có 28 nhà văn cùng chung tâm nguyện xây dựng Hội theo con đường tự nuôi tự quản, hội viên nào sau khi đọc thông báo này nếu cũng cùng chung tâm nguyện xin mời ký tên.
Địa chỉ liên lạc :
1- Nhà văn Nguyễn Huệ Chi, e-mail :
[hytue2010@gmail.com](mailto:hytue2010@gmail.com)
2- Nhà văn Trần Nhương, e-mail :
[truongnhan_hnv@yahoo.com](mailto:truongnhan_hnv@yahoo.com)
Là một trong 20 nhà văn ký tên khởi xướng, tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng xây dựng hội tự nuôi tự quản là con đường phát triển hợp quy luật, con đường vẻ vang. Trong tương lai không xa, nếu chúng ta góp ý bổ sung có kết quả vào Nghị định 45 của Chính phủ, các đơn vị pháp nhân “văn đoàn”, “văn nhóm”, “trường phái” như thời Tự lực văn đoàn, Xuân Thu nhã tập ngày xưa, chắc chắn sinh hoạt văn hóa nghệ thuật của đất nước sẽ mau chóng trở nên sầm uất đầy sinh khí mà không tốn một xu tiền thuế của dân.
(Trong khi chờ cơ quan ngôn luận của Hội công bố, tôi trân trọng nhờ các web, blog của các đồng nghiệp đăng tải giùm, chân thành cảm ơn)
Đà Lạt 14.08.2010
**BMQ**
Nguồn :
[viet-studies.info](http://viet-studies.info)

WARC-Truncated: length

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE

Vary: Accept-Encoding


text:
Quý khách có thể xem dự án VP5 Linh Đàm dưới đây:
> Chung cư VP5 Linh Đàm
THÔNG TIN DỰ ÁN VP6 LINH ĐÀM
* Chủ đầu tư: Xí nghiệp xây dựng số 1 Lai Châu
* Vị trí: trung tâm bán đảo Linh Đàm
- Đi ra Giải Phóng, bến xe Giáp Bát khoảng 1 KM
- Đi ra khu đô thị Linh Đàm 1 KM
- Cách đường Nguyễn Xiển, Vành Đai 3 khoảng 1 KM
>> Từ bán đảo Linh Đàm, bạn có thể đi nhiều địa điểm trung tâm Hà Nội một cách dễ dàng, giao thông thuận lợi, không lo ách tắc
Giá bán: 14 - 15,5 triệu/m2 (đã bao gồm VAT)
- Tầng 2 3 4 giá gốc 15 triệu/m2
- Tầng 5 đến 16 giá gốc 15,5 triệu/m2
- Tầng 17 đến 20 giá gốc 15 triệu/m2
- Tầng 21 đến 28 giá gốc 14,5 triệu/m2
- Tầng 29 đến 35 giá gốc 14 triệu/m2
- Tầng 36 (Penhouse) giá gốc 14 triệu.
THIẾT KẾ CĂN HỘ:
Tòa nhà được thiết kế 45 tầng gồm các loại diện tích:
Căn 1 Phòng Ngủ: 46m2, 49m2
Căn 2 Phòng Ngủ: 57m2, 61m2, 62m2, 63m2, 65m2, 66m2, 67m2, 68m2
Căn 3 Phòng Ngủ: 74m2, 77m2
Căn 2 Phòng Ngủ: 57m2, 61m2, 62m2, 63m2, 65m2, 66m2, 67m2, 68m2
Căn 3 Phòng Ngủ: 74m2, 77m2
Hình ảnh dự án Chung cư VP6 Linh Đàm
Chung cư VP6 Linh Đàm được phòng kinh doanh mở bán với giá gốc. Khách hàng mua có thể thanh toán hợp đồng làm 5 đợt. Thủ tục pháp lý an toàn và đảm bảo, khách hàng sẽ được nhận sổ sau khi bàn giao căn hộ từ 3-6 tháng.
TIẾN ĐỘ THANH TOÁN: CHUNG CƯ VP6 LINH ĐÀM
Đợt 1: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng - Ký phiếu thu mua căn hộ
Đợt 2: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng khi xây thô đến tầng 13 - Ký HĐMB
Đợt 3: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng khi xây thô đến tầng 26
Đợt 4: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng khi xây thô xong toàn bộ tòa nhà
Đợt 5: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng nhận bàn giao căn hộ
Dự kiến bàn giao nhà: Quý 4 năm 2015
Quý khách có thể liên hệ ngay để nhận được thông tin mới nhất của dự án liên tục được cập nhậtMr. QUANG TRUNG 0973.401.148
-
Ms. HƯƠNG GIANG 0902.105.255
Các dự án khác:
Chung cư Đại Thanh
Chung cư Kim Văn Kim Lũ CT11
Chung cư Kim Văn Kim Lũ CT12
Chung cư VP5 Linh Đàm
Tags: dự án vp6 linh đàm, chung cư vp6 linh đàm giá rẻ, bán căn hộ linh đàm, chung cư bán đảo linh đàm, hoàng mai, đô thị linh đàm, cc linh đàm, chung cư linh đàm webtretho, lamchame, otofun, căn hộ 2 ngủ

markdown:
**thuộc bán đảo Linh Đàm, Hoàng Mai, Hà Nội. Liên hệ ngay để chọn mua được căn đẹp với giá tốt nhất > 0973.401.148 __ 0902.105.255** [chung cư VP6 Linh Đàm](http://chungcu168.blogspot.com/p/chung-cu-vp6-linh-am.html)
Quý khách có thể xem dự án VP5 Linh Đàm dưới đây:
>
**Chung cư VP5 Linh Đàm**
![]()
Chung cư VP6 Linh Đàm - Hoàng Mai **THÔNG TIN** [DỰ ÁN VP6 LINH ĐÀM](http://chungcu168.blogspot.com/p/chung-cu-vp6-linh-am.html) *** Chủ đầu tư:**Xí nghiệp xây dựng số 1 Lai Châu *** Vị trí:**trung tâm bán đảo Linh Đàm
- Đi ra Giải Phóng, bến xe Giáp Bát khoảng 1 KM
- Đi ra khu đô thị Linh Đàm 1 KM
- Cách đường Nguyễn Xiển, Vành Đai 3 khoảng 1 KM
>> Từ bán đảo Linh Đàm, bạn có thể đi nhiều địa điểm trung tâm Hà Nội một cách dễ dàng, giao thông thuận lợi, không lo ách tắc
**Giá bán: 14 - 15,5 triệu/m2 (đã bao gồm VAT)**
- Tầng 2 3 4 giá gốc 15 triệu/m2
- Tầng 5 đến 16 giá gốc 15,5 triệu/m2
- Tầng 17 đến 20 giá gốc 15 triệu/m2
- Tầng 21 đến 28 giá gốc 14,5 triệu/m2
- Tầng 29 đến 35 giá gốc 14 triệu/m2
- Tầng 36 (Penhouse) giá gốc 14 triệu.
**THIẾT KẾ CĂN HỘ:**
Tòa nhà được thiết kế 45 tầng gồm các loại diện tích:
**Căn 1 Phòng Ngủ:**46m2, 49m2 **Căn 2 Phòng Ngủ:**57m2, 61m2, 62m2, 63m2, 65m2, 66m2, 67m2, 68m2 **Căn 3 Phòng Ngủ:**74m2, 77m2 **Hình ảnh dự án Chung cư VP6 Linh Đàm**
tọa lạc tại Khu đô thị mới Bán Đảo Chung cư VP6 , khu vực có tốc độ phát triển đô thị nhanh nhất địa phận khu vực phí Tây Nam thành phố Linh Đàm Hà Nội. Với hạ tầng đồng bộ như Đường xá, Trường Học, Siêu thị, Bệnh viện....... Cư dân sống tại khu bán đảo Linh Đàm được tận hưởng không gian thoáng đãng từ thiên nhiên với Hồ Linh Đàm và khu cây xanh trong đô thị rộng lớn. **được phòng kinh doanh mở bán với giá gốc. Khách hàng mua có thể thanh toán hợp đồng làm 5 đợt. Thủ tục pháp lý an toàn và đảm bảo, khách hàng sẽ được nhận sổ sau khi bàn giao căn hộ từ 3-6 tháng.**
Chung cư VP6 Linh Đàm
Chung cư VP6 Linh Đàm
**TIẾN ĐỘ THANH TOÁN: CHUNG CƯ VP6 LINH ĐÀM**
Đợt 1: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng - Ký phiếu thu mua căn hộ
Đợt 2: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng khi xây thô đến tầng 13 - Ký HĐMB
Đợt 3: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng khi xây thô đến tầng 26
Đợt 4: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng khi xây thô xong toàn bộ tòa nhà
Đợt 5: Khách hàng đóng 20% giá trị hợp đồng nhận bàn giao căn hộ
**Dự kiến bàn giao nhà: Quý 4 năm 2015** **Quý khách có thể liên hệ ngay để nhận được thông tin mới nhất của dự án liên tục được cập nhật** **Mr. QUANG TRUNG 0973.401.148** **-** **Ms. HƯƠNG GIANG 0902.105.255** **Các dự án khác:** [Chung cư Đại Thanh](http://chungcu168.blogspot.com/p/chung-cu-ai-thanh.html) [Chung cư Kim Văn Kim Lũ CT11](http://chungcu168.blogspot.com/p/kim-van-kim-lu-ct11.html) [Chung cư Kim Văn Kim Lũ CT12](http://chungcu168.blogspot.com/p/chung-cu-kim-van-kim-lu-ct12.html) [Chung cư VP5 Linh Đàm](http://chungcu168.blogspot.com/p/chung-cu-vp5-linh-am.html) *Tags: dự án vp6 linh đàm, chung cư vp6 linh đàm giá rẻ, bán căn hộ linh đàm, chung cư bán đảo linh đàm, hoàng mai, đô thị linh đàm, cc linh đàm, chung cư linh đàm webtretho, lamchame, otofun, căn hộ 2 ngủ*


text:
>>
Nụ cười của cô gái chết trẻ năm 13 tuổi bí hiểm hơn cả Mona Lisa
>>
Độc đáo những tác phẩm "tranh trong tranh"
>>
Xác định "chị cả" của Mona Lisa
>>
LA GIOCONDA - phần 2: Vậy "MONA LISA" đẹp ở chỗ nào?
1. The Birth of Venus (Sự ra đời của thần Vệ Nữ)
Tác giả: Sandro Botticelli (Italy)
Năm hoàn thành: 1486
Sandro Botticelli là một họa sĩ thiên tài người Italy vào thời kỳ tiền Phục Hưng. The Birth of Venus là tác phẩm vĩ đại nhất của ông và được coi như là một biểu tượng của “Chân - Thiện - Mỹ”. Trong thần thoại Hy Lạp, thần Vệ Nữ được sinh ra từ bọt biển, là con của Chúa tể bầu trời - thần Uranus. Sự ra đời của thần Vệ Nữ trở thành một đề tài lớn trong hội họa, trong đó có những bức tranh rất nổi tiếng của Cabanel, Bouguereau hay Amaury Duval.
Tuy vậy, bức tranh của Botticelli vẫn được công nhận rộng rãi là tác phẩm hoàn hảo và kinh điển nhất. Trong tranh, thần Vệ Nữ được miêu tả có mái tóc mây vàng rực rỡ, làn da trắng muốt, gương mặt thánh thiện và làn môi mọng. Vệ Nữ có cơ thể tròn trịa, đầy đặn, tràn đầy sức sống, tượng trưng cho sự sinh sôi, tình yêu, hoan lạc và sắc đẹp.
2. Mona Lisa (Nàng Mona Lisa)
Tác giả: Leonardo da Vinci (Italy)
Năm hoàn thành: khoảng 1503 – 1506
Leonardo da Vinci là một thiên tài toàn năng người Italy: một họa sĩ, kiến trúc sư kiệt xuất, một nhạc sĩ, một kỹ sư siêu việt, một nhà khoa học đi trước thời đại… Mona Lisa, không nghi ngờ gì, là tác phẩm hội họa nổi tiếng nhất thế giới, được coi như chuẩn mực của cái đẹp.
Bức họa thể hiện một người đàn bà đầy đặn, trông có vẻ phúc hậu đang đan tay vào nhau, khóe miệng khẽ giãn ra một nụ cười hư ảo. Hậu thế đã cố gắng phân tích bí ẩn trong nụ cười của nàng Mona Lisa: nàng đang cười hay không cười, nụ cười đó có ý nghĩa gì, làm sao da Vinci có thể tạo nên một nụ cười như vậy… nhưng chưa bao giờ đưa ra được câu trả lời thỏa mãn. Đã có hàng loạt giả thuyết, huyền thoại xung quanh nguyên mẫu của bức tranh.
Người ta tranh cãi nguyên mẫu của bức tranh là mẹ của họa sĩ, một gái điếm, vợ của một thương gia giàu có, người tình đồng giới của ông hoặc là chính Leonardo da Vinci. Đáp lại sự tò mò của hậu thế, Mona Lisa vẫn mãi mãi mỉm cười bí ẩn, như thể luôn muốn nói một điều gì mà chẳng bao giờ nói.
3. Sleeping Venus (Vệ Nữ say ngủ)
Tác giả: Giorgione (Italy)
Năm hoàn thành: 1510
Giorgione là một bậc thầy hội họa của phong trào Phục Hưng. Cuộc đời của ông ngắn ngủi, để lại không nhiều tác phẩm và trong số đó, Sleeping Venus là bức tranh nổi tiếng nhất. Khi Giorgione mất, bức Sleeping Venus vẫn còn dang dở và Titian, một danh họa vĩ đại khác, cũng là bạn của ông đã hoàn thành bức tranh bằng cách vẽ thêm phong cảnh và bầu trời.
Sleeping Venus vẽ một phụ nữ nằm nghiêng, mắt nhắm nghiền như đang ngủ, mặt khẽ quay về hướng người xem, tay phải làm gối, tay trái đặt hờ lên cơ thể, chân trái duỗi đặt trên chân phải hơi co lại – một kiểu bố cục kinh điển mà rất nhiều tác phẩm hội họa về sau đã học theo. Thiên nhiên đằng sau nàng cũng có những đường cong tinh tế như họa lại cơ thể của người đàn bà, tôn vinh sự hòa hợp giữa con người và thiên nhiên. Việc vẽ một người phụ nữ khỏa thân đánh dấu một cuộc cách mạng trong nghệ thuật và được coi là một trong những điểm khởi đầu của mỹ thuật hiện đại.
4. Girl with a Pearl Earring (Thiếu nữ đeo hoa tai ngọc trai)
Tác giả: Johannes Vermeer (Hà Lan)
Năm hoàn thành: khoảng năm 1665
Johannes Vermeer là một trong những họa sĩ vĩ đại nhất của Thời đại Hoàng kim Hà Lan. Sinh thời, ông vẽ rất chậm và để lại rất ít tranh, phần lớn tranh của ông lấy đề tài những người phụ nữ của tầng lớp bình dân. Girl with a Pearl Earring là một trong những kiệt tác để đời của ông, được mệnh danh là “Mona Lisa Hà Lan” hoặc “Mona Lisa phương Bắc”.
Bức tranh mô tả một thiếu nữ nhìn nghiêng, khăn đội đầu che hết mái tóc, đồ trang sức duy nhất là một bên hoa tai bằng ngọc trai. Thiếu nữ trong tranh có đôi mắt tròn to, lộ vẻ rụt rè, sợ hãi nhưng làn môi mọng lại hé mở, khơi gợi ham muốn. Bức tranh vừa thể hiện sự ngây thơ mong manh, vừa phảng phất một sự cám dỗ gọi mời. Ánh sáng phản chiếu trên hoa tai ngọc trai là một điểm nhấn hoàn hảo của tác phẩm. Năm 1999, Tracy Chevalier đã viết một cuốn tiểu thuyết lịch sử nổi tiếng cùng tên với cảm hứng dựa trên bức tranh này.
5. Whistler’s Mother (Mẹ của Whistler)
Tác giả: James McNeil Whistler (Mỹ)
Năm hoàn thành: 1871
Whistler là một họa sĩ nổi tiếng gốc Mỹ, một trong những chủ soái của phong trào “nghệ thuật vị nghệ thuật”. Whistler’s Mother là bức tranh nổi tiếng nhất của ông, được coi là biểu tượng Mỹ và “Mona Lisa của thời Victoria”.
Tương truyền, Whistler đã định vẽ một người khác nhưng bất thành và ông liền thay thế người mẫu bằng chính mẹ ông, bà Anna Whistler. Cũng có tin đồn, đầu tiên bà Whistler được vẽ đứng nhưng sau đó vì quá mỏi chân, bà phải ngồi trên ghế.
Trong tranh, bà mặc một bộ váy màu đen giản dị, ngồi gọn gàng, tay đặt trên váy, chân đặt trên chiếc ghế để chân, nhìn chăm chú về phía trước. Nét mặt nghiêm trang và tông màu đen xám của bức tranh gợi một cảm giác ngột ngạt và tang tóc như thể một điều gì đó rất nghiêm trọng đang xảy ra. Tuy nhiên, ngày nay bức tranh được rộng rãi công nhận như là một biểu tượng mẫu mực của tình mẹ.
6. Portrait of an Unknown Woman (Người đàn bà xa lạ)
Tác giả: Ivan Nikolaevich Kramskoi (Nga)
Năm hoàn thành: 1883
Kramskoi là một họa sĩ và nhà phê bình nghệ thuật nổi tiếng, chủ soái của phong trào nghệ thuật dân chủ Nga. Portrait of an Unknown Woman được coi là một kiệt tác của nền hội họa Nga và từ lâu đã rất quen thuộc với công chúng Việt Nam với tên gọi Người đàn bà xa lạ.
Bức tranh vẽ một người phụ nữ ngồi trên xe ngựa mui trần vào buổi sáng mùa đông ảm đạm, tuyết phủ trắng xóa mái nhà. Người phụ nữ trong tranh quý phái và kiêu hãnh với đầu ngẩng cao, môi mím chặt nghiêm nghị, ánh mắt nhìn xuống uể oải.
Cho đến nay, nguyên mẫu của bức họa vẫn là một điều bí ẩn với rất nhiều phỏng đoán chưa được chứng minh. Bức tranh thường được ví với Anna Karenina trong kiệt tác cùng tên của đại văn hào Leo Tolstoy và đã nhiều lần được dùng để minh họa cho trang bìa của cuốn sách. Bức tranh được đánh giá là thể hiện tính cách Nga rõ rệt và là một biểu tượng của sự đài các, thượng lưu.
7. Madame X (Quý bà X)
Tác giả: John Singer Sargent (Mỹ)
Năm hoàn thành: 1884
John Singer Sargent là một họa sĩ vẽ tranh chân dung hàng đầu thế kỷ 19. Madame X là bức tranh nổi tiếng và có lẽ là tai tiếng nhất của ông.
Người phụ nữ trong tranh là Virginie Gautreau, vợ của một ông chủ nhà băng giàu có người Pháp. Sinh thời, bà rất nổi tiếng trong giới thượng lưu Paris vì sắc đẹp ưu việt của mình. Bức chân dung vẽ bà trong bộ váy màu đen cúp ngực, tay phải làm trụ khẽ đỡ lấy cơ thể, tay khác bấu hờ vạt váy và gương mặt quay đi hướng khác. Màu đen bóng của bộ váy cùng tông màu nâu của hậu cảnh như tương phản và càng làm nổi bật thêm làn da trắng nhức.
Cơ thể người mẫu như hướng về phía người họa sĩ nhưng đầu lại quay sang một bên, vẻ lảng tránh, tạo cảm giác xung đột, vừa muốn tiến đến vừa muốn cưỡng lại. Bức tranh bị coi là khêu gợi, không đứng đắn và trở thành một "quả bom" scandal thời bấy giờ. Bà Gautreau từ đó không xuất hiện trước công chúng nữa còn họa sĩ Sargent thì nhanh chóng rời khỏi Pháp, định cư lâu dài ở London.
8. Flaming June (Tháng Sáu bỏng cháy)
Tác giả: Nam tước Frederic Leighton (Anh)
Năm hoàn thành: 1895
Nam tước Frederic Leighton là một họa sĩ kiêm nhà điêu khắc nổi tiếng người Anh. Flaming June là tác phẩm tiêu biểu nhất của ông và được coi là một kiệt tác của hội họa thế giới.
Nguyên mẫu trong tranh là nữ diễn viên Dorothy Dene, người được đánh giá là có gương mặt và hình thể giống với hình mẫu lý tưởng của Leighton nhất. Dorothy Dene vào những năm 1890 cũng được mệnh danh là người đẹp nhất nước Anh. Bức tranh khắc họa cô đang nằm ngủ trong một tư thế thiếu tự nhiên tựa như đó chỉ là một giấc ngủ ngắn mệt nhọc.
Tác phẩm đẫm chìm trong màu hổ phách hoàn hảo và cảnh dòng sông ở hậu cảnh gần như sáng trắng dưới ánh nắng mặt trời tháng sáu. Bộ váy mỏng manh trong suốt thể hiện những đường cong tinh tế của người phụ nữ. Cây trúc đào bên góc phải tượng trưng cho sự mong manh giữa giấc ngủ và cái chết. Thiếu nữ trong tranh với vẻ đẹp vừa nhục dục vừa trong sáng khiến người xem nhớ đến những tiên nữ nanh-phơ trong thần thoại Hy Lạp ngày xưa.
9. Portrait of Adele Bloch-Bauer I (Chân dung nàng Adele Bloch-Bauer I)
Tác giả: Gustav Klimt (Áo)
Năm hoàn thành: 1907
Gustav Klimt là một họa sĩ thiên tài người Áo, nổi tiếng với những đề tài về phụ nữ và tình yêu. Cho tới nay, Portrait of Adele Bloch-Bauer I là một trong 5 bức tranh được trả giá cao nhất trong lịch sử. Năm 2006, bức tranh được bán với giá kỷ lục 135 triệu USD, trở thành bức tranh đắt giá nhất lúc bấy giờ.
Adele Bloch-Bauer là vợ của một nhà tư bản kếch xù, người thường mạnh dạn ủng hộ và giúp đỡ tiền bạc cho Gustav Klimt. Bà là tình nhân bí mật của Klimt và cũng là người phụ nữ duy nhất được họa sĩ hai lần vẽ chân dung. Bức chân dung thứ hai của bà, Portrait of Adele Bloch-Bauer II, từng được trả giá 88 triệu USD, cũng là một trong những bức tranh đắt giá nhất thế giới.
Portrait of Adele Bloch-Bauer I tràn ngập một màu vàng vương giả, người phụ nữ trong tranh trông thoải mái và đường bệ như một nữ hoàng. Bức tranh còn được mệnh danh là “Mona Lisa của nước Áo” hoặc “Phu nhân vàng”.
10. Dora Maar with Cat (Dora Maar với Mèo)
Tác giả: Pablo Picasso (Tây Ban Nha)
Năm hoàn thành: 1941
Picasso là họa sĩ thiên tài người Tây Ban Nha, một trong những cái tên sáng chói nhất trong giới hội họa thế kỷ 20. Dora Maar with Cat được giới phê bình cùng công chúng đánh giá cao và là một trong những bức tranh đắt nhất thế giới với giá hơn 95 triệu USD.
Dora Maar là người tình lâu năm của họa sĩ và cũng là một nhiếp ảnh, họa sĩ có tiếng. Trong tranh, bà ngồi trên một cái ghế trông như ngai vàng với một cái mũ trông như vương miện trên đầu. Một con mèo nhỏ xuất hiện bên vai phải, trông vừa có sự hăm dọa, vừa có vẻ hài hước. Những móng tay của Dora Maar cũng được vẽ rất dài và sắc nhọn, hàm ý cô cũng là một con mèo nhỏ ranh mãnh. Bức tranh cũng rất nổi tiếng về sự lựa chọn màu sắc, phối màu phức tạp.
Anh Trâm
Đại lý quảng cáo tại Việt Nam: 01666.599.486, Email: info@citinews.net