text:
tag:blogger.com,1999:blog-35806919321620098432014-08-27T15:42:32.891+07:00Dân Luậnkhông gian mở bày tỏ quan điểmHuan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.comBlogger17593125tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-59523622988803536122014-08-27T15:42:00.001+07:002014-08-27T15:42:32.917+07:00Nguyễn Khắc Mai - Ý kiến của một đảng viên bình thường về việc ông Lê Hồng Anh đi Trung QuốcBáo chí trong nước, ngoài nước đưa tin: Ông Lê Hồng Anh
UV BCT, phái viên đặc biệt của TBT Nguyễn Phú Trọng, theo
lời mời của ĐCSTQ, đến Bắc kinh trong hai ngày 26 và 27
tháng Tám này. Mục đích để làm dịu tình hình, không
để tái diễn các vụ việc căng thẳng như vừa qua, phát
triển quan hệ lành mạnh, ổn định lâu dài quan hệ
giữa hai đảng, hai nước.

 1. Thời gian gần đây có nhiều đảng viên
thường (để nói họ không ở trong các cấp ủy) lên
tiếng công khai bàn công việc của đảng, của Đất
nước. Đó là dấu hiệu đáng mừng. Đáng tiếc là
trong đảng không có những sinh hoạt, diễn đàn cho bàn
luận, đăng công khai các ý kiến đó trên những phương
tiện thông tin của đảng. Báo Nhân dân dù có có tiêu ngữ
"tiếng nói của Đảng", nhưng cũng chưa bao giờ đăng ý
kiến "khác" của đảng viên, thành ra tiếng nói đó
chỉ là của một số nhỏ, chưa thể gọi là của Đảng
được. Tôi hy vọng tới đây sẽ được sửa sai. Về
điều này quả nhiên là không bình thường trong hệ
thống "cộng sản" (tôi phải để trong ngoặc kép là
có lý của nó, xin xem ý kiến trong bài Minh triết C. Mác
và những nghịch lý cộng sản). Còn nhớ cách đây 25 năm
tôi đã ghi lại trong sổ tay câu nói đã bị vùi lấp của
F. Ăng ghen, mà tôi cho là một dự báo sâu sắc: "Phải
chấm dứt ngay một tình hình tế nhị. Cớ sao những
đảng viên thường, thay cho coi các quan chức của mình là
"đầy tớ", để bảo ban, phê bình, lại coi họ như là
đám-quan liêu-không bao giờ-mắc sai lầm".
Tôi cho đó là định nghĩa rất xác đáng về những
ban lãnh đạo của những đảng cộng sản theo quốc tế III
của Lê nin.

 2. Đồng chí Lê Hồng Anh đi TQ chủ yếu là với
tư cách của đảng. Hai đảng cầm quyền có thể trao đổi
với nhau thoải mái. Nhưng những vấn đề "quan hệ giữa
hai nước", nếu đ/c lại cam kết, hứa hẹn, thậm chí ký
kết những vấn đề quan hệ giữa hai nước thì đ/c đã lạm
quyền, có thể bị kết tội là vi phạm luật pháp. Nói như
cụ Hồ, đảng phải văn minh, thì đúng ra những việc của
Đất Nước ban lãnh đạo của đảng phải bàn cho kỹ, cho nát
nước ra, kết luận rồi giao cho những đảng viên có tư cách
nhà nước, như Bộ trưởng ngoại giao, Thủ tướng, Phó thủ
tướng… thực hiên. Rồi lại phải đưa về Quốc hội phê
duyệt. Cuộc đi này của đ/c chỉ được coi như tiền
trạm, sơ bộ bàn với TQ những vấn đề ta muốn giải
quyết. Khi về phải đưa ra BCH TW bàn thảo có quyết nghị,
rồi trình với QH. Những ký kết gì giữa hai nước, hai nhà
nước phải do Chính phủ hoặc Chủ tịch Nhà nước ký kết.
Không để lặp lại những sai lầm như từng xảy ra ở Thành
Đô. Huống nữa, tôi nghe nói sẽ có một cuộc họp BCH TƯ
bàn về những vấn đề quan hệ với TQ, mà chưa thấy họp,
thì nội dung của cuộc đi này của đ/c rõ ràng là chưa được
chuẩn bị kỹ càng. Khi về đ/c Anh phải báo cáo với BCH TƯ và
cho toàn Đảng biết. Sau đó phải đệ trình cho QH, Chủ tịch
Nhà nước và Chính phủ để Nhà nước xử lý.

 3. Tôi nghe nói đồng chí cũng có nhiệm vụ xin
lỗi xin phải, bồi thường nhân đạo cho những doanh nghiệp và
công nhân TQ bị thiệt hại do những hành động cực đoan bị
kẻ xấu tổ chức và xúi dục. Dư luận nghi rằng chính bọn
tay sai nằm vùng của TQ mới là kẻ chủ mưu. Nhưng không biết
đ/c có dám "thưa với thiên triều" rằng quân của họ vẫn
hành xử như hành động hải tặc, đánh đập, đâm chìm,
cướp bóc máy móc, ngư cụ và cả hải sản của ngư dân Việt
Nam. Hành động hải tặc của phía TQ thường xảy ra với ngư
dân ta là một trong vô vàn hành động gây "căng thẳng" của
phía TQ. Liệu đ/c có đòi họ phải chấm dứt những hành
động như thế và cũng đòi họ phải bồi thường cho ngư dân
VN hay không? Phải chấm dứt những hành động này thì mới
giảm căng thẳng được.

 4. Để "ổn định"quan hệ hai nước và giảm
căng thẳng trên Biển Đông. Đúng. Rất cần. Không chỉ cho VN,
cho cả TQ và cả lợi ích quốc tế và khu vực. Vấn đề then
chốt là Trung quốc chấm dứt chính sách bá quyền đại Hán,
trả lại nguyên trạng cho biển Đông, từ bỏ đường "lưỡi
bò" (nhiều chuyên gia quốc tế cho là đã vẽ nên bằng não
trạng bò), chấm dứt hành động hải tặc với ngư dân VN.
Trung quốc cần thể hiện mình như một cường quốc văn minh,
có trách nhiệm với Dân tộc mình và với nhân loại bằng một
trình độ văn hóa mới trong nền chính trị khu vực và thế
giới. Việt Nam phải học bài học của Thánh Gióng, phải lớn
mạnh nhanh lên để có mối quan hệ tốt đẹp với TQ, mà chính
TQ cũng sẽ hưởng lợi ích từ điều này, mà cả an ninh, hòa
bình khu vực và thế giới cũng đều có lợi.

 N.K.M.

 Tác giả gửi BVN

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140827/nguyen-khac-mai-y-kien-cua-mot-dang-vien-binh-thuong-ve-viec-ong-le-hong-anh-di),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-61721466241811148382014-08-27T14:26:00.001+07:002014-08-27T14:26:39.389+07:00Phạm Đình Trọng - Hai ngày đối mặt với công an
NGÀY THỨ NHẤT

Chợ nhà đất đìu hiu nên khu căn hộ cao tầng nơi tôi ở còn
dải đất rộng bỏ hoang. Người dân ở trong những cái hộp
bê tông chồng lên nhau cao chót vót, ít khi được đặt chân
xuống mặt đất liền xin mượn mảnh đất của cỏ dại hoang
vu, chia nhau mỗi nhà một vạt đất con con trồng rau, vừa có
thêm rau sạch cho bữa ăn, vừa có dịp tiếp xúc với đất
cát, cỏ cây, vừa có dịp vận động chân tay, cân bằng lại
trạng thái hoạt động của cơ thể.

Quần lửng, áo may ô, đầu đội mũ vải rộng vành, sáng thứ
bảy cuối tháng tám thất thường mưa nắng, mùa mưa và mùa
khô còn đang dùng dằng tranh chấp này tôi vừa xuống mảnh
vườn nhỏ của tôi cuối bãi đất, xa đường nhất, đang lúi
húi cắm mấy ngọn rau lang thì người đàn ông ngoài ba mươi
tuổi áo sơ mi dài tay bỏ trong quần phẳng phiu, nghiêm chỉnh,
đến đầu luống đất tôi đang làm hỏi tôi những câu vu vơ.
Nhìn khuôn mặt lạ, tôi hỏi: Anh không phải người trong khu
nhà này? Đáp: Vâng. Cháu đi qua thấy vườn rau xanh vào xem. Tôi
hỏi ngay: Anh là công an phải không? Vâng. Cháu là công an.

Nhắc đến công an tôi nhớ ngay đến mới ba tháng trước, trong
buổi sáng tháng năm rất đẹp, những tia nắng rực rỡ hình
rẻ quạt, xuyên qua vòm lá lao xao, lọc trong sương sớm bảng
lảng, rải những vạt sáng lung linh xuống thảm cỏ, xuống
lối đi trong vườn cây cổ thụ lớn và đẹp ở trung tâm Sài
Gòn. Chân thong thả bước, mắt đắm nhìn thiên nhiên, tôi đang
thả hồn trong buổi sớm trong lành và bình yên đó thì hai cánh
tay như hai gọng thép từ phía sau thọc vào hai nách tôi và bàn
tay nung núc chắc nịch bịt chặt miệng tôi, lôi tôi từ cuối
vườn cây đẹp ra đường Lê Duẩn trước dinh Độc Lập,
tống tôi vào ô tô, chạy ra Cần Giờ. Trong ô tô, hai thanh niên
trẻ khỏe kẹp chặt hai bên sườn tôi. Tay họ thọc vào túi
quần tôi lấy điện thoại và máy ảnh của tôi. Miệng họ
quát tháo thóa mạ và đe dọa tôi. Bằng lời nói họ tự nhận
là công an, cấm tôi ra khỏi nhà tham gia biểu tình chống Tàu
cộng xâm lược. Nhưng ngôn ngữ họ dùng là thứ ngôn ngữ anh
chị, mạt sát, dằn mặt, khủng bố và hành xử của họ là
của xã hội đen. Sự việc này tôi đã viết trong bài Đẹp
Lòng Kẻ Xâm Lược, Nỗi Đau Của Nhân Dân, Của Lịch Sử
Việt Nam đã đăng trên nhiều trang mạng lề Dân.

Nhớ đến những công an hành xử phi pháp, vô lối với tôi như
vậy, tôi bừng bừng phẫn nộ, căng giọng nói: Người dân
đóng thuế nuôi công an để công an bảo vệ pháp luật, bảo
vệ cuộc sống bình yên, bảo đảm quyền con người, quyền
công dân của người dân. Nhưng công an lại chỉ biết có
đảng. Công an nhân dân chỉ biết còn đảng còn mình. Đảng
chỉ có ba triệu người, chỉ nhất thời. Nhân dân là chín
mươi triệu người làm nên dân tộc Việt Nam, làm nên lịch
sử Việt Nam, làm nên sự vĩnh hằng Việt Nam. Tự đặt mình
là công cụ của đảng phái, công an đã coi người dân trung
thực nói lên sự thật khác biệt với tiếng nói của đảng
đều là thế lực thù địch và thẳng tay trấn áp, ngang nhiên
tước đoạt quyền con người, quyền công dân của người dân.

Không hiểu sao viên công an trẻ lại mang gia đình ra kể: Gia
đình cháu là gia đình cách mạng. Bố cháu tham gia cách mạng
từ năm mười bốn tuổi, đã có đóng góp... Tôi ngắt lời:
Tôi không cách mạng à? Gia đình tôi không cách mạng à? Cả
tuổi trẻ của tôi đã chiến đấu cho sự sống còn của nhà
nước này, không là đóng góp à? Máu của người dân đã dựng
lên nhà nước này nhưng có chính quyền, có nhà nước trong tay,
đảng cộng sản đã phản bội lại những dòng máu ơn nghĩa
đó, đã tước đoạt những giá trị làm người của người
dân. Cả những quyền con người, quyền công dân bình thường,
người dân cũng không có. Một đảng chính trị chỉ có thể
tồn tại bởi hai lẽ. Một là có lí tưởng đúng. Hai là mang
lại những điều tốt đẹp cho cuộc sống. Chủ nghĩa Mác Lê
nin, lí tưởng Xã hội chủ nghĩa của đảng cộng sản đã
sụp đổ, đã bị thực tế chứng minh là sai trái, đã bị
lịch sử loại bỏ. Đảng cộng sản Việt Nam đã đưa nhân
dân Việt Nam đến hết sai lầm này đến sai lầm khác như sai
lầm đẫm máu trong cải cách ruộng đất. Bây giờ đảng cộng
sản Việt Nam đang kìm hãm, cản trở sự phát triển đất
nước, làm cho đất nước càng ngày càng tụt lại phía sau
trong sự phát triển của thế giới. Vì thế đảng cộng sản
chỉ còn tồn tại bằng bạo lực của công an các anh, bạo
lực chuyên chính vô sản.

Chợt nhận ra vì sao công an theo chân tôi ra tận mảnh vườn
này, tôi nói: Tôi biết từ nay đến ngày phiên tòa xử chị
Bùi Thị Minh Hằng, các anh sẽ theo sát tôi từng bước. Viên
công an hỏi: Chú thấy bà Hằng là người thế nào? Đó là
người phụ nữ Việt Nam đẹp, con cháu của bà Trưng bà
Triệu. Chú có biết năm chín mốt (1991) bà ấy quan hệ bất
chính. Năm chín bảy (1997) bà ấy chiếm đoạt tài sản của
người khác không? Quan hệ tình cảm là chuyện riêng tư. Chiếm
đoạt tài sản của người khác là tội hình sự phải do tòa
án xét xử và định tội. Tôi không thấy có phiên tòa nào xử
chị Hằng tội chiếm đoạt tài sản. Chỉ có chuyện chị
Hằng kiện đòi lại tài sản mà thôi. Không có phiên tòa
định tội chị Hằng chiếm đoạt tài sản mà nói như vậy là
vu khống.

Viên công an lại khoe rằng vẫn đọc facebook của tôi và bảo:
Hôm nào mời chú đi uống cà phê với cháu. Cảm ơn anh, tôi
bận lắm không có thời gian ngồi uống cà phê với anh. Tôi
tỏ ra không muốn tiếp tục câu chuyện bằng cách không trả
lời những câu hỏi chỉ để có chuyện thì người thứ hai
cũng mặc đồ dân sự và trẻ hơn người thứ nhất, đến.
Người thứ nhất nói năng nhẹ nhàng, từ tốn bao nhiêu thì
người thứ hai hùng hổ bấy nhiêu. Vừa đến, anh ta nói ngay:
Tôi nói cho chú biết. Chú không được đi đâu ra khỏi nhà.
Tôi nhìn anh ta: Với tư cách gì mà anh nói với tôi như vậy?
Buông ra câu: Tư cách người dân rồi anh ta bước theo người
thứ nhất rời khỏi mảnh vườn.

Đi qua mảnh sân trở về nhà, tôi thấy hai người vừa ra
vườn rau gặp tôi đang cùng người thứ ba túm tụm cạnh chốt
thường trực của nhân viên bảo vệ tòa nhà. người đứng,
người ngồi trên yên xe máy.

NGÀY THỨ HAI

Chỉ gặp hai ông công an một lúc nhưng bóng công an chỉ biết
còn đảng còn mình, không biết đến pháp luật đã phủ bóng u
ám, nặng nề trùm xuống cả ngày thứ bảy cuối tuần của
tôi. Ngày chủ nhật mấy ông bạn tuổi trẻ đã qua, cái tàn
tạ già nua đang tới với chúng tôi thường hẹn nhau đi ăn
sáng để điểm mặt nhau, dông dài chuyện gần chuyện xa.
Tưởng sẽ có buổi sáng chủ nhật thong thả, êm đềm, vui vẻ
xóa đi ngày thứ bảy u ám. Nhưng ngồi trên xe máy, tôi vừa đi
cách nhà hơn trăm mét thì bốn, năm chiếc xe máy ập đến
chặn đầu xe tôi cùng tiếng quát: Đi đâu! Quay về!

Biết rằng lại gặp những hung thần không cần biết đến
pháp luật, tôi lùi xe, vì phía trước đã bị chặn, để quay
về thì đụng vào chiếc ô tô du lịch đã khóa lối về của
tôi. Một bàn tay nhanh như chớp rút chìa khóa xe máy của tôi.
Những bàn tay thành thạo nắn túi áo, túi quần tôi lấy điện
thoại và máy ảnh của tôi. Những nắm tay cứng như gọng kìm
lôi tôi rời khỏi xe máy, tống tôi vào ghế sau chiếc ô tô du
lịch. Đến trụ sở công an xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè,
tôi bị dẫn vào một phòng nhỏ với bốn chiếc tủ sắt
đựng hồ sơ chiếm mất nửa diện tích phòng, với ba chiếc
ghế bụi bặm.

Ở đây tôi gặp lại những gương mặt đã từng tiếp xúc
với tôi. Ông Sang đã làm việc với tôi về những bài viết
của tôi. Ông Tâm, người chỉ huy nhóm công an bắt tôi ở
vườn cây trước dinh Độc Lập rồi nhét tôi vào ô tô chạy
ra Cần Giờ ba tháng trước. Và viên công an trẻ ngồi kè bên
tôi trên chiếc ô tô đó. Tên Sang, tên Tâm là họ tự giới
thiệu với tôi nhưng tôi không tin rằng đó là tên thật của
họ. Có đến sáu, bảy gương mặt lần đầu tôi gặp, trong
đó có ba người trẻ, cơ bấp chắc nịch, vẻ mặt lầm lì.

Ông Tâm chỉ thoáng vào phòng hỏi tôi một câu rồi mất hút
luôn. Những người khác lần lượt vào phòng mạt sát, răn đe
tôi rồi vô lối đưa ra cái lệnh phi pháp: Cấm tôi không
được đi đâu. Tôi nói với họ rằng người dân chỉ có thể
bị bắt khi phạm pháp quả tang hoặc là bị can trong vụ án
đã có lệnh truy tố và lệnh bắt giam. Vô cớ tước đoạt
quyền tự do của tôi là phi pháp và họ đang vi phạm pháp
luật nghiêm trọng. Họ liền lớn tiếng át lời tôi và đe
đánh tôi. Một ông còn trẻ mắng tôi già rồi còn sống
được bao lâu nữa, không biết thân ở nhà nghỉ ngơi mà cứ
xông xáo cho khổ. Tôi nói với ông ta rằng con người không
phải chỉ biết sống cho bản thân mình mà còn có trách nhiệm
với xã hội, với đất nước, quốc gia hưng vong, thất phu
hữu trách . . . Tôi vừa nhắc đến câu thành ngữ Hán Việt
rất hay và rất quen thuộc đó, ông công an trẻ liền cắt lời
tôi: Thơ của chú là thơ con cóc, lủng củng những hữu trách
với vô trách!

Người duy nhất chuyện trò bình thường với tôi là ông Thành,
phó ban an ninh ấp Ba, xã Phước Kiển, địa bàn có khu căn hộ
tôi ở. Ông nói quê ông ở Long An. Từ năm 1955, bố ông ra Sài
Gòn làm thợ. Mảnh đất Phước Kiển là quê ngoại của ông.
Ông đã có hơn mười năm sống trong quân ngũ. Năm 1980, đang có
cuộc chiến tranh ở biên giới phía Bắc, đơn vị ông được
điều ra Bắc. Nhưng ra đến Nam Hà lại được lệnh quay về.
Vợ ông là em ruột nhà thơ Từ Kế Tường. Nhà thơ họ Từ
thứ ba và vợ ông thứ Năm.

Đầu giờ làm việc buổi chiều ông Thành trở lại gặp tôi.
Thấy trên chiếc bàn con cạnh chỗ tôi ngồi suất cơm hộp và
chai nước La Vie còn nguyên, ông Thanh giục tôi ăn cơm kẻo
đói, mệt. Tôi bảo rằng tôi không ăn để phản đối họ
bắt tôi phi pháp. Họ bắt giữ tôi một ngày, tôi không ăn cơm
một ngày. Họ bắt giữ tôi cả tháng, tôi sẽ tuyệt thực cả
tháng. Ông Thành nói: Các anh đó vừa nói với tôi rằng nếu
anh hứa không đi đâu ra khỏi nhà, các anh sẽ đưa tôi về nhà
ngay. Tôi bảo: Quyền đi lại cũng như quyền được sống,
quyền cư trú là quyền đương nhiên, cơ bản của con người.
Quyền đó đã được ghi rõ trong Hiến pháp: Công dân có quyền
tự do cư trú, tự do đi lại trên lãnh thổ Việt Nam. Tôi không
thể từ bỏ quyền con người đương nhiên đó được. Đi dự
phiên tòa công khai cũng là quyền hợp pháp của tôi. Tuy nhiên
với sự phong tỏa dày đặc, sự ngăn cản quyết liệt một
cách phi pháp của công an đối với tôi, tôi có muốn đi Cao
Lãnh dự phiên tòa công khai xử người phụ nữ Việt Nam anh
hùng Bùi Thị Minh Hằng, tôi cũng không thể đi được. Vì thế
tôi chỉ có thể xác định rằng tôi sẽ không đi Cao Lãnh dự
phiên tòa đó. Còn tôi không thể hứa không đi đâu ra khỏi
nhà. Tôi không thể tự tước bỏ quyền con người chính đáng
của tôi.

Ông Thành bắt tay tôi rồi lui ra. Lúc đó là 13 giờ 40. Từ đó
không ai đến sừng sộ, răn đe tôi nữa. 15 giờ 35 tôi được
dẫn ra ô tô. Chiếc ô chạy ngược lại hướng chạy ban sáng.
Người nói giọng Thanh Hóa ngồi kè cạnh tôi lớn tiếng: Ông
già rồi, sống vài năm nữa rồi chết. Nhưng việc ông làm
để lụy cho dòng họ, để lụy cho con cháu. Con cháu khổ vì
ông, ông biết không? Tôi bảo: Mọi việc tôi làm đều đúng
pháp luật, không có gì sai. Chỉ có các anh làm sai. Giọng Thanh
Hóa quát cùng cánh tay rắn chắc ấn vào sườn tôi: Ông im đi.
Ông nói nữa tôi đánh. Ông muốn thay đổi chế độ này à?
Một ngàn năm mới có cuộc sống này. Chế độ này sẽ còn
mãi cho con cháu mai sau!

Chiếc ô tô dừng lại trước khối nhà tôi ở. Họ đưa trả
lại tôi điện thoại, máy ảnh. Tôi hỏi chiếc xe máy của
tôi, họ bảo đã đưa xuống hầm để xe. Kiểm tra những thứ
họ thu giữ của tôi thì máy ảnh bật lên, màn hình đen thui,
máy ảnh không còn sử dụng được nữa. Bánh sau xe máy hết
kiệt hơi. Sáng tôi đi, xe còn căng hơi và tôi mới đi được
hơn trăm mét thì bị bắt. Những công an chỉ biết còn đảng
còn mình không phải chỉ xúc phạm thân xác và danh dự tôi,
một nhà văn khắc khoải cùng nỗi đau với dân với nước mà
họ còn hủy hoại cả những vật dụng thiết thân của tôi!

Tối thứ ba, 26.8.2014, phiên tòa hốt hoảng hãm hại những khí
phách Việt Nam làm nên thời đại mới Bùi Thị Minh Hằng,
Nguyễn Thị Thúy Quỳnh, Nguyễn Văn Minh đã khép lại nhưng
trước ngôi nhà tôi ở vẫn có đến năm công an chốt chặn.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140827/pham-dinh-trong-hai-ngay-doi-mat-voi-cong-an),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-38138394983638537802014-08-27T14:00:00.001+07:002014-08-27T14:00:29.979+07:00Tuyên bố của Con Đường Việt Nam về phiên tòa xử Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Thị Thuý Quỳnh và Nguyễn Văn Minh
Kính gửi: BBT báo Dân Luận

Chúng tôi xin gửi đến BBT báo Dân Luận bản Tuyên bố của Con
Đường Việt Nam về phiên tòa xử các công dân Bùi Thị Minh
Hằng, Nguyễn Thị Thúy Quỳnh, và Nguyễn Văn Minh.

Xin chân thành cảm ơn và mến chúc BBT báo Dân Luận nhiều
thành công!

Hoàng Triết
Phong trào Con đường Việt Nam
https://conduongvietnam.org
https://facebook.com/quyenconnguoi

PHONG TRÀO CON ĐƯỜNG VIỆT NAM

Tuyên bố về phiên tòa xử các công dân Bùi Thị
Minh Hằng,
Nguyễn Thị Thuý Quỳnh và Nguyễn Văn Minh

Bất chấp dư luận trong ngoài nước và lời kêu gọi của các
chính phủ, tổ chức quốc tế về quyền con người, sau sáu
tháng bị bắt giữ, "tạm giam" trái quy định, ngày 26 tháng 8
năm 2014 chính quyền Việt Nam đã tiến hành phiên xử các công
dân Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Thị Thuý Quỳnh và Nguyễn Văn
Minh với tội danh "gây rối trật tự công cộng". Kết quả:
ba công dân nói trên đã bị áp đặt bản án tổng cộng là 7.5
năm.

Nghiêm trọng hơn, dù được thông báo là một "phiên xử công
khai" nhưng ngay từ nhiều ngày trước đó chính quyền và an ninh
các cấp, các nơi đã công khai đe dọa, khủng bố và ngăn
chặn công chúng quan tâm đến theo dõi phiên toà. Chỉ trong 24
giờ trước khi phiên toà được mở ra tại Toà án Nhân Dân
Đồng Tháp, hơn 60 công dân Việt Nam, trong số đó có 6 thành
viên Con Đường Việt Nam và một số nhân chứng quan trọng
của vụ án đã bị bắt giữ, cô lập, sách nhiễu không thể
vào theo dõi hay tham dự phiên toà.

Rõ ràng:

1. Việc bắt giữ và xét xử ba công dân nói trên là một thủ
đoạn chính trị nhằm đàn áp nhà hoạt động Bùi thị Minh
Hằng cùng các cộng sự, đồng thời khủng bố tinh thần của
những nhà hoạt động xã hội dân sự khác đang bày tỏ chính
kiến của mình một cách ôn hoà tại Việt Nam.

2. Đối với ba công dân nói trên, tất cả các quy trình từ
bắt giữ đến xét xử đều là sự nguỵ tạo, dàn dựng thô
thiển, vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp lý về thời
hạn tạm giam điều tra (điều 119 luật tố tụng hình sự),
quyền được thăm gặp thân nhân trong thời gian tạm giam,
quyền được xét xử công khai, minh bạch đúng pháp luật.

3. Đối với công chúng và dư luận quan tâm, chính quyền Việt
Nam đã vi phạm trắng trợn đến quyền tự do ngôn luận, tự
do thông tin của người dân, chà đạp lên chính pháp luật
Việt Nam (Khoản 1, điều 123 luật hình sự về "bắt, giữ,
giam người trái pháp luật") và các quyền con người căn bản
qua việc bắt giữ và đánh đập trái phép những người muốn
tham dự phiên toà.

Phong trào Con Đường Việt Nam cực lực phản đối quy trình
bắt giam, xét xử, bản án bất công áp đặt của chính quyền
Việt Nam đối với ba công dân Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Thị
Thuý Quỳnh, Nguyễn Văn Minh và hành động ngăn chặn, bắt giữ
phi pháp các công dân chung quanh phiên toà. Chúng tôi cho rằng
việc nguỵ tạo tội danh, bắt giữ, xét xử thô thiển cùng
các hành vi đàn áp ngăn cản công chúng quan tâm đến phiên toà
là một thông điệp trái chiều mà chính phủ Việt Nam đã gửi
đến dư luận thế giới trong vai trò là thành viên hội đồng
nhân quyền LHQ và đặc biệt nguy hiểm khi đất nước đang
cần sự ủng hộ của quốc tế trong hoàn cảnh kinh tế sa sút
và chủ quyền lãnh thổ ngày càng bị xâm lấn, đe doạ hơn
từ Trung Quốc như hiện nay.

Chúng tôi yêu cầu:

1. Chính quyền phải làm gương trên hết trong việc tôn trọng
pháp luật để gìn giữ kỷ cương, đặc biệt trong một xã
hội đang có rất nhiều biểu hiện tiêu cực, thiếu ý thức
tôn trọng luật pháp như hiện nay. Cụ thể: phải lập tức
huỷ bỏ bản án và trả tự do không điều kiện cho ba công
dân trên.

2. Chính quyền Việt Nam phải chấm dứt các hành vi sách nhiễu,
vi phạm quyền con người của các công dân, bao gồm quyền tự
do đi lại, quyền được thông tin, quyền được xét sử minh
bạch công bằng, tôn trọng các thoả ước quốc tế về hạn
định giam giữ, thủ tục tố tụng… để nhanh chóng hoà nhập
cùng thế giới tiến bộ trong việc bảo vệ các giá trị phổ
quát của quyền con người.

3. Con Đường Việt Nam cùng các tổ chức dân sự khác kêu gọi
Liên Hiệp Quốc, các tổ chức quốc tế, các nhà tài trợ
tiếp tục tạo sức ép để chính quyền Việt Nam phải nghiêm
chỉnh tuân thủ và thi hành các nghĩa vụ quốc tế của mình,
chấm dứt việc truy bức, bỏ tù công dân mình vì biểu hiện
ái quốc trước xâm lược Trung Quốc hoặc vì bày tỏ khao khát
dân chủ, tự do, công bằng xã hội.

Ngày 27 tháng 8 năm 2014
TM. Con Đường Việt Nam
Lê Quốc Tuấn
Phát Ngôn Viên

----------- oOo -----------

VIETNAM PATH MOVEMENT

Statement on the August 26, 2014 Trial of Bui Thi Minh Hang,
Nguyen Thi Thuy Quynh, and Nguyen Van Minh

In disregard of both public opinion and the call for the release of these
three human rights activists from foreign governments and international human
rights organizations, after six months of arbitrary detention without charges
and even in violation of their own laws, on August 26, 2014, the government
of Vietnam proceeded with the trial of three of its citizens, Bui Thi Minh
Hang, Nguyen Thi Thuy Quynh, and Nguyen Van Minh for violation of Article 245
of the Penal Code of the Socialist Republic of Vietnam for "disruption of
public order." The verdict sentenced the above-mentioned individuals to 36
months, 30 months, and 24 months for a total of 7.5 years in prison.

It is more concerning when the trial was announced to be "open to the
public". Several days before it was set to start, the police and secret
police from the Public Security Ministry and national level to local
authorities have systematically and publicly harassed, threatened, and
prevented the concerned members of the public from attending the trial.
Within 24 hours before the trial, at the People's Court of Dong Thap, over
60 Vietnamese citizens, among them 6 were members of the Vietnam Path
Movement and several important witnesses of the case, were arrested,
isolated, and harassed so that they could not observe or attend the trial.

Therefore:

1. The arbitrary arrest and the trial of the above-mentioned individuals were
a political agenda set out to oppress the human rights activist Bui Thi Minh
Hang and her colleagues; and at the same time, it is a direct psychological
attack on other dissidents and civil society activists who peacefully express
their political opinions in Vietnam.

2. With regard to the three above-referenced individuals, all of the legal
proceedings from the time they were arrested to the time of their trial have
resulted from falsely created evidence that were poorly set up and in serious
violations of Vietnamese own regulations regarding temporary detention
(according to Article 119 of Vietnam Code of Criminal Proceedings),
prisoners' visitation rights, the right to an open and public trial
according to the laws.

3. With regard to the public and its concerned citizens, the Vietnamese
government has blatantly violated their freedom of speech, freedom to receive
information, and at the same time trampled on its own laws (Section 1,
Article 123 of the Vietnam Penal Code regarding "arrest, detention, and
holding people who have acted in contrary to the laws), as well as the basic
human rights when its police improperly arrested, detained and assaulted the
people who wanted to attend the trial.

The Vietnam Path Movement strongly denounces the legal proceedings
surrounding the arrest, trial, and the unjust verdict rendered against three
of its citizens, Bui Thi Minh Hang, Nguyen Thi Thuy Quynh, Nguyen Van Minh,
by the Vietnamese government and its improper conduct in arresting and
obstructing its own citizens who concerned about said trial. We believe that
the falsely created indictment, arbitrary arrest and detention, as well as
the trial that was nothing but a gross miscarriage of justice, and the
oppression of the citizens who were trying to attend said trial, have sent a
contradictory message to the international community from the government of
Vietnam as a member of the UN Human Rights Council. It is especially a
dangerous message for Vietnam at the time the country is seeking
international support for its declining economy and the protection of its
sovereignty against the threat of China's aggression.

We hereby demand:

1. The government of Vietnam must set an example in respecting the Rule of
Law to uphold social order, especially in a time where our society is faced
with negativity and lacked the respect for the Rule of Law. Specifically, we
call for an unconditional release of the three above-referenced citizens.

2. The government of Vietnam has to immediately cease all of its harassment
in violation of of its people's human rights, which includes the freedom of
movement, the right to receive information, the right to receive a fair trial
as well as all other international treaties in regard to arrest, detention,
and criminal proceedings…, so that Vietnam would promptly join the
progressive world in protecting the general values of human rights.

3. The Vietnam Path Movement, along with other civil society organizations,
hereby calls on the United Nations, other international human rights
organizations, and other governments to continue to demand the government of
Vietnam to comply with its duty as a member of the international community
and to cease all of its activities which suppress and imprison its citizens,
who were expressing their patriotism against Chinese invasion or to demand
democracy, liberty and social equality.

August 27, 2014.
On behalf of the Vietnam Path Movement
VPM Spokesperson
Le Quoc Tuan

<img
src="https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10606386_719083381473233_3491866792908127398_n.jpg?oh=0c62c8524a1daa80f70cc8ad0f1b1500&oe=54745A3D&__gda__=1415774945_6ba6521910401f8acb297e09c524b6e4"
width="560" />
<img
src="https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10530871_719083368139901_322926868930242676_n.jpg?oh=147afaf98515728d791ccf47365bb2f3&oe=545F14D6&__gda__=1416531359_d7164ec5109da1f029ad9492af904179"
width="560" />

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140827/tuyen-bo-cua-con-duong-viet-nam-ve-phien-toa-xu-bui-thi-minh-hang-nguyen-thi-thuy),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-42294680111680439212014-08-27T11:22:00.001+07:002014-08-27T11:22:07.801+07:00Luật sư Trần Đình Triển - Việc kịp thời đính chính Điều 38 Thông tư 28 Bộ Công An là rất tốt, nhưng chưa phải đã bình yên!Thời gian vừa qua, BCN Đoàn luật sư TP. Hà Nội nhận được
rất nhiều đơn khiếu nại, phản ánh của anh chị em luật sư
trong Đoàn về việc bị cản trở trong hoạt động nghề
nghiệp luật sư từ phía Cơ quan và cá nhân tiến hành tố
tụng. BCN luôn kịp thời có ý kiến, không e ngại, bảo vệ
quyền hành nghề hợp pháp của luật sư.

Vấn đề đặt ra là: khi có sự cố xẩy ra, ai bên cạnh luật
sư để xác định khách quan vụ việc? gọi Viện kiểm sát ư ?
thật sự rất khó !. Bị can bị cáo làm chứng ư? Đang bị giam
giữ có giám nói sự thật không? Cán bộ quản lý trại tạm
giữ, tạm giam ư? cùng đơn vị, cùng ngành có khách quan không?

Như vậy, để giải quyết tốt vấn đề này thì Liên đoàn
luật sư VN cần phải ban hành Quy chế phối hợp giữa Các
Đoàn luật sư kịp thời hổ trợ trong những tình huống này;
Liên Đoàn và các Đoàn phải có đường giây điện thoại nóng
để kịp thời cử luật sư hỗ trợ nhằm giải quyết vụ
việc được đúng pháp luật - thiết nghĩ đây cũng là trách
nhiệm của Liên Đoàn và Đoàn với luật sư; vì anh em đã
đóng phí để có ngôi nhà chung đỡ cô đơn và bảo vệ quyền
lợi hợp pháp cho mình.

Hôm nay, Tôi tiếp tục nhận được đơn của Luật sư Nguyễn
Thị Minh Châu - Văn phòng luật sư Bảo Châu và Cộng sự -
Đoàn luật sư Thành phố Hà nội, tiếp tục khiếu nại về 1
vụ việc ở Quảng Ninh.Tôi xin đăng toàn văn đơn của LS Châu
để anh chị em luật sư đồng nghiệp cùng trao đổi tìm giải
pháp đúng cho nền tư pháp nước nhà.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
*****

Hà Nội, ngày 26 tháng 8 năm 2014

Kính thưa các Quý Vị có thẩm quyền!

Tôi là: Luật sư Nguyễn Thị Minh Châu

Nơi công tác: Văn phòng luật sư Bảo Châu và Cộng sự - Đoàn
luật sư Thành phố Hà nội.

Địa chỉ: Số 521 Trương Định – Phường Tân Mai – Quận
Hoàng Mai – Hà Nội; Điện thoại: 04.38644419/0904521558; email:
minhchau153@gmail.com.

Là người bào chữa cho bị can Đỗ Văn Dũng và Đỗ Văn Dương
là hai anh em (đều thường trú tại: Xóm Bấc, xã Liên Vị,
Thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh trong vụ án "Cố ý gây
thương tích". Vụ án đang do Công an thị xã Quảng Yên thụ
lý giải quyết. Đỗ Văn Dương là ngư dân nghèo hiền lành
không biết đọc, đang kêu oan nên tôi nhận bào chữa miễn
phí. Trong khi "bị hại" là Đỗ Văn Chuẩn, theo phản ánh
của bà con nhân dân địa phương, Chuẩn là đối tượng
nghiện hút, chuyên đi đòi nợ thuê, đã có tiền án tiền sự.

Trong quá trình tham gia tố tụng tại giai đoạn điều tra, tôi
thấy quyền hành nghề của mình đã bị điều tra viên Nguyễn
Kiên Cường và ông Nguyễn Quang Dũng - Đội trưởng đội cảnh
sát điều tra công an thị xã Quảng Yên xâm phạm nghiêm trọng.
Cụ thể là trong quá trình hỏi cung bị can, thấy điều tra
viên có hành vi mớm cung, dụ cung ép cung, tôi đã có ý kiến
phản đối, ngăn cản thì bị quy chụp là "xen ngang", "xúi
dục" bị can không ký bản cung (vì không được đọc bản
cung trước khi ký), sau đó bị tịch thu tài liệu và đe dọa
tịch thu điện thoại trái pháp luật.

Ngày 30/6/2014 tôi có đơn đề nghị bảo vệ quyền lợi luật
sư gửi Lãnh đạo Liên đoàn luật sư Việt Nam và Ban chủ
nhiệm Đoàn Luật sư TP. Hà Nội yêu cầu can thiệp bảo vệ
quyền hành nghề hợp pháp của tôi tại cơ quan cảnh sát
điều tra công an thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh. (Tôi xin
gửi kèm theo đơn này).

Ngày 4/7/2014 tôi nhận được công văn số 150/LĐLSVN ngày
3/7/2014 của Liên đoàn Luật sư Việt Nam gửi Viện Kiểm sát
nhân dân thị xã Quảng Yên, cơ quan CSĐT công an thị xã Quảng
Yên đề nghị các cơ quan này "có ý kiến chỉ đạo người
tiến hành tố tụng thực hiện đúng thủ tục tố tụng trong
quá trình điều tra vụ án này, tạo điều kiện cho Luật sư
Nguyễn Thị Minh Châu tiếp tục tham dự các buổi làm việc
với bị can, chấm dứt các hành vi cản trở, đe dọa xâm phạm
đến quyền hành nghề hợp pháp của luật sư; đồng thời
thông báo kết quả giải quyết đến Liên đoàn Luật sư Việt
Nam".

Ngày 22/7/2014 tôi tiếp tục nhận được Công văn số 296/KH-ĐLS
đề ngày 18/7/2014 của Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội
gửi Thanh tra Bộ Công an, vụ pháp chế Bộ Công an, Ban nội
chính tỉnh Quảng Ninh, Liên Đoàn Luật sư Việt Nam với ý
kiến:

"Qua đơn phản ánh của luật sư Nguyễn Thị Minh Châu, nếu
làm rõ là sự thật thì đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng
của 02 điều tra viên trên, cần phải xử lý nghiêm khắc theo
quy định của pháp luật.

Đoàn luật sư TP.Hà Nội xin chuyển đơn và đề nghị các cơ
quan có thẩm quyền xem xét giải quyết và xử lý; kết quả xin
thông báo về Đoàn Luật sư TP. Hà Nội".

Ngày 20/8/2014 tôi được Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành
phố Hà Nội chuyển tới công văn số 255/TL-ĐKN đề ngày
25/7/2014 của Công an thị xã Quảng Yên (gọi tắt là công văn
số 255) trả lời 2 công văn của lãnh đạo Liên đoàn Luật sư
Việt Nam và Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội.
(dấu công văn đến của Đoàn luật sư Hà Nội đề số
306/08/8/2014). Qua xem xét tôi thấy nội dung công văn số 255 thể
hiện thái độ thiếu cầu thị, bao biện và bẻ cong sự thật
nhằm bao che cho những hành vi sai trái của cán bộ thuộc cấp
của mình nhằm chống chế đối phó với đơn khiếu nại của
tôi.

Nội dung văn bản đã hoàn toàn dựa vào báo cáo gian dối của
Điều tra viên Nguyễn Kiên Cường bao biện hành vi vi phạm của
mình một cách vụng về, trắng trợn quy chụp tôi cùng ban chủ
nhiệm Đoàn luật sư Hà nội một cách vô căn cứ. Nhằm ngụy
biện bao che cho những hành vi sai trái của cán bộ thuộc cấp
của mình với thái độ thiếu cầu thị.

Trong khuôn khổ của văn bản này, tôi chỉ đơn cử cụ thể
một số vấn đề nổi cộm có trong nội dung công văn số 255
này để chứng minh sự gian dối, ngụy biện và quy chụp vô
căn cứ của Công an thị xã Quảng yên như sau:

CÔNG VĂN SỐ 255 QUY CHỤP LUẬT SƯ, BAO BIỆN BAO CHE CHO HÀNH VI
SAI TRÁI CỦA ĐIỀU TRA VIÊN NGUYỄN KIÊN CƯỜNG CÙNG CƠ QUAN
CSĐT CÔNG AN THỊ XÃ QUẢNG YÊN.

1-Công văn 255 khẳng định việc CƠ QUAN CSĐT CÔNG AN THỊ XÃ
QUẢNG YÊN đã tạo điều kiện cho luật sư được thực hiện
quyền của mình đúng với quy định của pháp luật là sai sự
thật.

Tôi xin chứng minh:

Công văn số 255 nêu: " Đến ngày 23/6/2014 các bị can Đỗ Văn
Dũng và Đỗ Văn Dương có mời người bào chữa là bà Nguyễn
Thị Minh Châu là luật sư thuộc văn phòng luật sư Bảo Châu
và Cộng sự thuộc đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Cơ quan
CSĐT công an thị xã Quảng Yên đã cấp giấy chứng nhận
người bào chữa cho bà Châu là người bào chữa cho các bị can
Đỗ Văn Dương và Đỗ Văn Dũng theo đúng quy định của pháp
luật". (Dòng 12-16 từ trên xuống, trang 2 công văn số 255)

Thực tế điều tra viên Cường đã làm ngược lại như những
gì đã báo cáo. Điều tra viên Nguyễn Kiên Cường không những
không làm đúng pháp luật mà còn vi phạm tố tụng né tránh
cấp giấy chứng nhận người bào chữa cho luật sư. Tôi xin
chứng minh:

Ngày 2/6/2014, ông Đỗ Văn Vẻ đã có đơn yêu cầu luật sư
mời đích danh tôi làm người bào chữa cho con trai Đỗ Văn
Dũng đang bị khởi tố và bị tạm giam. Ngay hôm sau tôi có
gọi điện cho điều tra viên Cường theo số máy….để trao
đổi về việc làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận người
bào chữa cho bị can Dũng. Qua trao đổi, điều tra viên Cường
thống nhất với tôi chỉ cần gửi hồ sơ theo đường bưu
điện rồi sau đó ông Cường sẽ gửi lại cho tôi giấy chứng
nhận người bào chữa theo đường bưu điện đúng thời hạn
như quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự là trong vòng 3
ngày sẽ cấp giấy cho tôi. Đợi được hơn chục ngày không
thấy, tôi gọi điện hỏi thì ông Cường nói chưa nhận
được ??? Những ngày sau tôi hỏi thì ông Cường khi thì nói
chưa hỏi bị can (mặc dù bị can đang tạm giam ngay trong nhà
tạm giữ của công an thị xã Quảng Yên), khi thì nói thủ
trưởng bận chưa ký giấy…?

Ngày 20/6/2014, bị can Đỗ Văn Dương tiếp tục mời tôi làm
người bào chữa cho bị can. Ngày 23/6/2014 tôi đến tận nơi
để làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận người bào chữa
cho cả 2 bị can Đỗ Văn Dũng và Đỗ Văn Dương. Trên đường
đi, lúc gần đến nơi tôi có gọi điện cho ông Cường để
xin gặp và làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận người bào
chữa luôn thể cho cả 2 bị can Dũng và Dương thì điều tra
viên Cường thoái thác rằng ông ta bận đi công tác xa không
về làm việc với tôi được. Tôi có nói lại là đằng nào
tôi cũng đã đi 200 km đến nơi rồi, không thể quay về
được, nếu không gặp được điều tra viên thì tôi lên gặp
thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Quảng
Yên để liên hệ xin cấp giấy chứng nhận người bào chữa
cho khỏi phí phạm thời gian. Nghe tôi nói thế ông Cường đã
phải chấp nhận tiếp tôi. Tôi đến 10 giờ sáng thì ông
Cường hẹn chiều đến sẽ cấp luôn cho tôi cả 2 giấy chứng
nhận người bào chữa.

Như vậy, trong khi cán bộ dưới quyền của mình vi phạm Bộ
luật tố tụng hình sự trong việc gây khó khăn trong quá trình
cấp giấy chứng nhận người bào chữa cho luật sư (quy định
trong vòng 3 ngày) thì công văn số 255 lại dựa hoàn toàn vào
báo cáo gian dối của ông Cường để khẳng định "Cơ quan
CSĐT công an thị xã Quảng Yên đã cấp giấy chứng nhận
người bào chữa cho bà Châu là người bào chữa cho các bị can
Đỗ Văn Dương và Đỗ Văn Dũng theo đúng quy định của pháp
luật" ?

Giả sử tôi không nhận bào chữa miễn phí cho Đỗ Văn Dương
và không đột ngột xuất hiện ở công an thị xã Quảng Yên
vào ngày 23/6/2014 thì thử hỏi bao giờ tôi mới được cấp
giấy chứng nhận bào chữa cho Đỗ Văn Dũng ? Vậy thì công
văn số 255 có đáng tin cậy hay không ?

Kèm theo đơn này, tôi xin gửi các chứng cứ gồm: đơn mời
luật sư của ông Đỗ Văn Vẻ đề ngày 3/6/2014, biên lai bưu
điện và phiếu báo phát hồ sơ làm thủ tục xin cấp giấy
chứng nhận người bào chữa của tôi gửi ngày 5/6/2014 và
Giấy chứng nhận người bào chữa của tôi cho Đỗ Văn Dũng
đề ngày 23/6/2014 để chứng minh cho sự báo cáo gian dối của
ông Cường, cũng như sự quan liêu, bao che, bao biện cho cán bộ
cấp dưới của cơ quan CSĐT công an thị xã Quảng Yên. Cho
thấy mức độ trung thực và cầu thị của công văn số 255
đến đâu.

2-Công văn số 255 đã dựa hoàn toàn vào báo cáo gian dối của
ông Cường, bằng cách trắng trợn quy chụp cho tôi vi phạm
Khoản 2 Điều 58 bộ luật TTHS khi bịa đặt rằng tôi "chen
ngang" lời điều tra viên trong lúc hỏi cung bị can để ngụy
biện nhằm đậy điệm cho hành vi vi phạm của thuộc cấp của
mình đã mớm cung, dụ cung, ép cung bị can.

Tôi xin chứng minh:

Công văn số 255 nêu: "Nhưng khi điều tra viên hỏi cung bị can
Đỗ Văn Dương, luật sư Châu vẫn cố tình nhắc bị can Dương
và can thiệp vào việc hỏi cung" (dòng 11-13 từ dưới lên
trang 2 công văn 255).

"Trong quá trình điều tra viên hỏi cung bị can Luật sư
Nguyễn Thị Minh Châu cố tình tự ý hỏi, nhắc, xúi dục bị
can Đỗ Văn Dương khi chưa được sự đồng ý của điều tra
viên" (Dòng cuối cùng trang 2 và dòng đầu tiên trang 3)

Sự thật là trong suốt quá trình ông Cường hỏi cung bị can,
tôi thực hiện đúng chức năng của mình, tuyệt đối tuân
thủ đúng quy định của pháp luật là không được hỏi hay
nói gì về nội dung vụ án. Nhưng khi nhận thấy ông Cường có
hành vi dụ cung, ép cung, mớm cung bị can nên tôi buộc phải ý
kiến phản đổi nhằm ngăn chặn hành vi vi phạm của điều tra
viên. Ấy là tôi thực hiện đúng chức năng của mình nhằm
đảm bảo thủ tục lấy lời khai của bị can được thực
hiện đúng pháp luật, tuyệt đối tuân thủ đúng quy định
của pháp luật là không được tự ý hỏi hay nói gì về nội
dung vụ án mà không hỏi ý kiến điều tra viên. Lời nói của
tôi khi đó nhằm ngăn chặn hành vi vi phạm tố tụng của
điều tra viên, thì lại bị "tố ngược" tôi là "chen
ngang" và quy chụp là "xúi dục", thậm chí còn dựng đứng
rằng tôi "cố tình tự ý hỏi, nhắc, xúi dục bị can"
Phải chăng sự quy chụp này của điều tra viên nhằm ngụy
biện, lấp liếm cho hành vi ép cung, dụ cung, mớm cung của mình
đã bị tôi phản đối ngăn chặn ?

3- Công văn số 255 bịa đặt một cách trắng trợn nhằm bao che
cho hành vi cản chở bị can được biết nội dung ghi chép bản
cung trước khi ký.

Tôi xin chứng minh:

Công văn số 255 nêu: "Điều tra viên Cường đã đọc lại
biên bản cho bị can và luật sư Châu cùng nghe, bị can Dương
tự đọc lại biên bản hỏi cung và đồng ý, không có ý kiến
gì. Khi bị can Dương chuẩn bị ký biên bản thì luật sư Châu
có hành vi cầm biên bản hỏi cung và xúi dục bị can Đỗ Văn
Dương không được ký" (dòng 4-7 từ trên xuống trang 3 công
văn 255)

Đến đây thì sự thật đã được bẻ cong một cách ngoạn
mục nhằm lấp liếm cho hành vi bưng bít không cho bị can
được biết biên bản hỏi cung trước khi ký của Điều tra
viên Nguyễn Kiên Cường. Bằng báo cáo gian dối của mình, và
được sự bao che của cấp trên ông Cường đã vu khống luật
sư "Xúi dục" bị can không ký bản cung.

Sự thật là gì ? Như đơn khiếu nại đề ngày 30/6/2014 tôi
đã trình bày rõ: Thực tế trước khi ký biên bản bị can
Dương không thể tự đọc lại biên bản hỏi cung và đồng ý,
không có ý kiến gì. Như công văn 255 đã bịa đặt mà chính
xác là bị can Dương vốn là ngư dân thất học, tái mù chữ
trong khi chữ điều tra viên quá xấu bị can không đọc được
nên đã yêu cầu điều tra viên cho phép luật sư đọc lại
biên bản hỏi cung cho bị can nghe trước khi ký vào bản cung
giống như hôm trước (26/6/2014) đã thực hiện, nhưng lần này
điều tra viên không đồng ý mà tự ông ta đọc bản cung cho
luật sư và bị can cùng nghe rồi bắt mọi người cùng ký.
Một điều tra viên như thế thì thử hỏi có ai dám chắc tin
cậy rằng ông ta đọc cho nghe một cách trung thực những gì
ông ta viết trong bản cung hay không ? Tôi kiên quyết phản đối
vì tôi chưa được tự mình đọc bản cung. Tranh luận một
hồi, có sự chen ngang của ông Dũng đội trưởng, đuối lý
với luật sư, đội trưởng Dũng lệnh cho điều tra viên đưa
lại bản cung cho tôi, ông Cường và bắt tôi chỉ được đọc
thầm mà không cho phép đọc lại cho bị can nghe với lý do là
trước đó bị can đã được nghe điều tra viên đọc cho nghe
bản cung rồi. Tôi dứt khoát không đồng ý vì như thế bị can
không được tự mình hoặc được nghe luật sư của mình đọc
bản cung mà chỉ được biết nội dung biên bản hỏi cung thông
qua điều tra viên.

Vậy mà công văn số 255 lại bịa đặt rằng " bị can Dương
tự đọc lại biên bản hỏi cung và đồng ý, không có ý kiến
gì" ?

4- Công văn số 255 quy chụp tôi cầm biên bản hỏi cung cho vào
túi xách cá nhân bỏ về nhằm che đậy cho hành vi của điều
tra viên Nguyễn Kiên Cương tịch thu tài liệu của tôi một
cách trái pháp luật:

Công văn 255 thể hiện: "Sau khi luật sư Châu biết đồng chí
Dũng phát hiện hành vi vi phạm của mình thì cất ngay máy
điện thoại của mình dấu vào túi xách và cầm biên bản hỏi
cung bị can Đỗ Văn Dương cho vào túi xách cá nhân rồi bỏ
chạy ra phía cổng công an thị xã Quảng Yên. Điều tra Cường
yêu cầu luật sư trả lại biên bản hỏi cung thì luật sư
Châu mới mở túi xách và lấy biên bản hỏi cung trả lại cho
điều tra viên Cường rồi lên xe bỏ đi". Ở đây sự thật
đã bị bóp méo nhằm lấp liếm cho hành vi của điều tra viên
Cường đã thu giữ trái phép tài liệu của luật sư. A dua theo
lời hô hoán của ông Dũng tịch thu điện thoại của luật sư,
ông Cường cũng hô theo và chụp lấy thu giữ tập tài liệu
của luật sư để ở trước mặt với lý do: "Luật sư ghi
chép trong buổi hỏi cung". Thấy tài liệu của mình bị thu
giữ trái pháp luật, tôi nhào tới lấy lại tập hồ sơ của
mình vô tình vơ lẫn biên bản hỏi cung ông Cường để dưới
tập tài liệu của tôi. Chả thế mà khi tôi ra về ông Cường
có đuổi theo hỏi lấy lại biên bản tôi mới trả lời ngạc
nhiên là "Biên bản nào ? Khi ông Cường khẳng định là tôi
có lấy biên bản hỏi cung khi cầm hồ sơ của mình lại thì
tôi mới lục tìm túi xách và trả lại cho ông Cường. Sự
thật là như thế nhưng công văn số 255 lại dựa theo sự ngụy
biện gian dối của ông Cường bóp méo, bẻ cong sự thật,
biến cái sai của điều tra viên để quy chụp cho tôi nhằm bao
che cho hành vi trái pháp luật của điều tra viên khi thu giữ
tài liệu của luật sư.

CÔNG VĂN SỐ 255 BAO BIỆN MỘT CÁCH VỤNG VỀ CHO HÀNH VI SAI PHÁP
LUẬT CỦA ÔNG NGUYỄN QUANG DŨNG – ĐỘI TRƯỞNG ĐỘI CSĐT
CÔNG AN THỊ XÃ QUẢNG YÊN.

Văn bản nêu: "Đúng lúc đó, đồng chí Nguyễn Quang Dũng –
Đội trưởng đội CSĐT tội phạm về TTXH công an thị xã
Quảng Yên đi trinh sát về qua phòng hỏi cung thì phát hiện
thấy luật sư đang tranh cãi gay gắt với điều tra viên và
nhìn thấy luật sư Châu giằng bản cung lại đọc khi bị can
chuẩn bị ký. Đồng chí Dũng phòng hỏi cung sau khi giới thiệu
họ tên, chức danh và xin có một số ý kiến góp ý với luật
sư Châu về những hành vi câu nói hành động nêu trên trong khi
điều tra viên đang hỏi cung bị can là vi phạm quy định của
pháp luật. Điều tra viên yêu cầu bà Nguyễn Thị Minh Châu khi
tham gia hỏi cung cùng điều tra viên phải thực hiện theo đúng
quy định của pháp luật. Đồng thời yêu cầu điều tra viên
Cường kiểm tra chiếc điện thoại (của luật sư) đang để
trên mặt bàn làm việc của điều tra viên với bị can xem có
phải đang thực hiện việc ghi âm cuộc hỏi cung của điều tra
viên Đỗ Văn Dương hay không, nếu phải thì lập biên bản
tạm giữ để giải quyết. Sau khi luật sư Châu biết đồng
chí Dũng phát hiện hành vi vi phạm của mình thì cất ngay máy
điện thoại của mình dấu vào túi xách và cầm biên bản hỏi
cung bị can Đỗ Văn Dương cho vào túi xách cá nhân rồi bỏ
chạy ra phía cổng công an thị xã Quảng Yên. Điều tra Cường
yêu cầu luật sư trả lại biên bản hỏi cung thì luật sư
Châu mới mở túi xách và lấy biên bản hỏi cung trả lại cho
điều tra viên Cường rồi lên xe bỏ đi, khi đó luật sư và
bị can Đỗ Văn Dương đều chưa ký biên bản…". (dòng 9-28
từ trên xuống trang 3 công văn số 255).

Đây là sự bịa đặt, vu khống, bẻ cong sự thật một cách
trắng trợn. Mức độ đã lên đến đỉnh điểm của sự
đổi trắng thay đen. Tôi xin mổ xẻ từng câu để chứng minh
sự đổi trắng thay đen một cách vụng về của công văn số
255 như sau:

1-Hành vi bao biện cho hành vi vi phạm điều lệnh công an nhân
dân của ông Nguyễn Quang Dũng: "đồng chí Nguyễn Quang Dũng
– Đội trưởng đội CSĐT tội phạm về TTXH công an thị xã
Quảng Yên đi trinh sát về". Với chức danh là đội trưởng
đội CSĐT tội phạm về TTXH, có bằng tiến sỹ hay thạc sỹ
như ông Dũng đã khoe khoang lẽ nào ông Dũng lại "nhiệt
tình" thực hiện nhiệm vụ của một chiến sỹ trinh sát ?

2- Thực tế việc hỏi cung Đỗ Văn Dương vào các ngày 26 và
27/6/2014 thực hiện tại phòng làm việc chung của đội CSĐT
công an thị xã Quảng Yên nơi có nhiều điều tra viên trong
đội do ông Dũng phụ trách cùng làm việc, chứ không phải là
phòng hỏi cung, vậy mà công văn 255 lại nêu ông Dũng "đi
trinh sát qua phòng hỏi cung"là sai sự thật.

3- Thực tế việc hỏi cung Đỗ Văn Dương vào các ngày 26 và
27/6/2014 thực hiện tại phòng làm việc chung của đội CSĐT
công an thị xã Quảng yên nơi có nhiều điều tra viên trong
đội do ông Dũng phụ trách cùng làm việc, ông Dũng vào làm
việc tại phòng làm việc của đội do mình phụ trách chứ
không chỉ đi qua phòng hỏi cung. Vậy mà công văn 255 lại nêu
ông Dũng "đi trinh sát về qua phòng hỏi cung thì phát hiện
thấy luật sư đang tranh cãi gay gắt với điều tra viên" là
sai sự thật. Nếu quả thực ông Dũng chỉ "đi qua" phòng
hỏi cung và chỉ chứng kiến cuộc tranh cãi giữa luật sư và
điều tra viên ở giai đoạn kết thúc hỏi cung, hai bên tranh
cãi việc đọc bản cung trước ki ký thì làm sao ông hiểu
được quá trình diễn biến cuộc hỏi cung để mà "nhắc
nhở" những "vi phạm" của luật sư như đã nêu ở dòng
14-18 từ dưới lên trang 3 công văn 255 rằng: ông Dũng đã "xin
có một số ý kiến góp ý với luật sư Châu về những hành vi
câu nói hành động nêu trên trong khi điều tra viên đang hỏi
cung bị can là vi phạm quy định của pháp luật. Điều tra viên
yêu cầu bà Nguyễn Thị Minh Châu khi tham gia hỏi cung cùng
điều tra viên phải thực hiện theo đúng quy định của pháp
luật." ? Cùng một đoạn văn sao trên nói một đằng, dưới
lại thể hiện một nẻo ?

4- Sau khi đuối lý trước lập luận của tôi khi không đồng ý
với cách làm việc sai trái của điều tra viên khi chỉ cho
luật sư và bị can được nghe ông ta đọc bản cung mà không
được tự mình đọc bản cung hoặc bị can được người bào
chữa của mình đọc cho nghe lại bản cung, chính ông Dũng đã
phải miễn cưỡng ra lệnh cho điều tra viên Cường đưa bản
cung cho tôi để tôi đọc cho bị can nghe vậy mà công văn số
255 lại bịa đặt trắng trợn rằng ông Dũng "nhìn thấy
luật sư Châu giằng bản cung lại đọc khi bị can chuẩn bị
ký".

5- Văn bản nêu hành vi của ông Dũng khi thấy điện thoại của
tôi để trên bàn như sau: "Đồng thời yêu cầu điều tra
viên Cường kiểm tra chiếc điện thoại (của luật sư) đang
để trên mặt bàn làm việc của điều tra viên với bị can xem
có phải đang thực hiện việc ghi âm cuộc hỏi cung của điều
tra viên Đỗ Văn Dương hay không, nếu phải thì lập biên bản
tạm giữ để giải quyết". Đây là hành vi xâm phạm nghiêm
trọng quyền tài sản của người khác một cách trái pháp
luật. Cơ quan CSĐT công an thị xã Quảng Yên căn cứ vào quy
định nào của pháp luật để tùy tiện kiểm tra và thu giữ
tài sản riêng của luật sư ? Hành vi vi phạm đã rõ ràng mà
còn chụp mũ cho luật sư mang tài sản phương tiện kỹ thuật
số vào nơi làm việcI là "vi phạm" ? Phòng làm việc chung của
Đội CSĐT công an thị xã Quảng Yên là nơi điều tra viên
Cường thực hiện hỏi cung bị can Dương. Khi đó trong phòng có
nhiều cán bộ công an làm công việc của mình, các đương sự
của họ ra vào liên hệ làm việc, trong đó giải quyết cả
những vụ tai nạn giao thông, các đương sự là nạn nhân,
người nhà nạn nhân hay người vị phạm giao gây tai nạn lũ
lượt ra vào phòng làm việc hết vụ này đến vụ khác. Vậy
thì việc tôi có mang phương tiện kỹ thuật cao vào một nơi
như thế là hoàn toàn hợp pháp. Thậm chí giả sử có ghi âm
hay ghi hình cũng không thể bị coi là vi phạm vì đó là nơi
làm việc chung của cả đội người lạ ra vào bình thường
tự do sử dụng điện thoai. Nơi này cũng không có biển đề
cấm sử dụng điện thoại. Việc cho rằng tôi mang điện
thoại vào vị trí đó là "vi phạm" đã là sự quy chụp,
nhưng lấy cái quy chụp đó để làm cái cớ tiếp diễn một
hành vi vi phạm khác nữa là tịch thu tài sản của luật sư mà
vẫn ngang nhiên cho rằng mình đúng để bao biện đối phó với
khiếu nại của luật sư để đổi trắng thay đen.

TRONG KHI CHÍNH CÔNG VĂN SỐ 255 ĐÃ CHỈ DỰA VÀO Ý KIẾN MỘT
CHIỀU CỦA ÔNG NGUYỄN KIÊN CƯỜNG VÀ ÔNG NGUYỄN QUANG DŨNG
ĐỂ BẺ CONG SỰ THẬT THIẾU THIỆN CHÍ THÌ LẠI TƯ PHÊ PHÁN
ĐOÀN LUẬT SƯ HÀ NỘI "CHỈ NGHE PHẢN ÁNH MỘT CHIỀU THIẾU
THIỆN CHÍ"

Công văn số 255 nêu: "Nội dung công văn số 296/KH-ĐLS Ngày
18/7/2014 của Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cho thấy Đoàn
Luật sư thành phố Hà Nội thiếu thiện chí khi chưa cử cán
bộ phối hợp, xác minh đến làm việc trao đổi cụ thể với
cơ quang CSĐT Công an thị xã Quảng Yên mà chỉ nghe phản ánh
một chiều, sai sự thật từ luật sư Nguyễn Thị Minh Châu đã
gửi đơn đến nhiều cơ quan đề nghị bảo vệ quyền lợi
của luật sư khi quyền lợi đó chưa bị xâm hại".

Từ những câu chữ nêu trên đã thể hiện rõ chính tác giả
công văn số 255 thiếu thiện chí trong khi ngược lại Đoàn
luật sư Hà Nội thể hiện rõ thiện chí của mình khi nêu tóm
tắt nội dung đơn khiếu nại của luật sư, và thận trọng
nêu ý kiến của mình mà không hề quy chụp:

"Qua đơn phản ánh của luật sư Nguyễn Thị Minh Châu, nếu
làm rõ là sự thật thì đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng
của 02 điều tra viên trên, cần phải xử lý nghiêm khắc theo
quy định của pháp luật".

Bằng công văn của mình, Lãnh đạo Liên Đoàn Luật sư Việt
Nam và Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội đã
thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình trong việc bảo
vệ quyền hành nghề của luật sư, làm trong sạch nền tư pháp
Việt Nam, họ đã rất thận trong khi nêu nội dung phản ánh
trong đơn luật sư, yêu cầu các cơ quan có lien quan xác minh làm
rõ, nếu thấy đúng thì xử lý chứ không hề có kết luận
mang tính cáo buộc một cách vô căn cứ.

Riêng đối với cá nhân tôi, qua nhiều năm làm việc, tôi chưa
bao giờ gặp phải trường hợp kỳ quặc tương tự tình huống
như trong nội dung đơn tôi đã khiếu nại. Sự việc sai trái
của điều tra viên Nguyễn Kiên Cường và ông đội trưởng
đội CSĐT công an thị xã Quảng Yên Nguyễn Quang Dũng quá
nghiêm trọng, ảnh hưởng đến quyền hành nghề của tôi,
buộc lòng tôi phải làm đơn khiếu nại yêu cầu sự can thiệp
của Lãnh đạo Liên Đoàn luật sư Việt Nam và Đoàn luật sư
thành phố Hà Nội. Không lẽ tôi, một người phụ nữ đã có
tuổi, có thâm niên nghề nghiệp lại có những "vi phạm"
ngớ ngẩn như công văn số 255 đã quy chụp để rồi bỏ thời
gian làm đơn bịa đặt, khiếu nại một cách vô căn cứ ???
Trong khi tôi biết quá rõ với những con người không có sự
cầu thị thì hậu quả có thể ảnh hưởng xấu đến thân
chủ của mình, thậm chí còn nguy hại đến an ninh của cá nhân
tôi khi tham gia vụ án tại địa bàn thị xã Quảng Yên nói
riêng và ngay cả những nơi khác nói chung. Khi mà trong vụ án
này có lờ mờ bóng dáng của xã hội đen.

Thực tế đã chứng minh rõ ràng rằng thân chủ mà tôi nhận
bào chữa miễn phí - anh Đỗ Văn Dương, một ngư dân nghèo
thất học, một công dân lương thiện đang kêu oan trong vụ án
(đã được tại ngoại và thực hiện lệnh cấm đi khỏi nơi
cư trú) thì ngay sau khi tôi có đơn, có sự can thiệp của Liên
đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội,
cơ quan CSĐT thị xã Quảng Yên bất ngờ ra quyết định thay
đổi biện pháp ngăn chặn bằng cách bắt tạm giam khi anh
Dương không có gì vi phạm. Cho đến nay đã gần một tháng
trôi qua kể từ khi bị can Dương bị bắt tạm giam, tôi không
hể nhận được bất cứ thông báo nào của cơ quan này về
việc tham gia hỏi cung bị can mặc dầu trước đó tôi đã có
ý kiện với điều tra viên theo nguyện vọng của bị can là khi
lấy lời khai nhất thiết có mặt luật sư.

Phải chăng việc làm này nhằm đáp trả, thách thức với ý
kiến của lãnh đạo tổ chức luật sư toàn quốc. Đây có
phải là việc làm thiện chí, cầu thị mà Cơ quan CSĐT công an
thị xã Quảng Yên muốn "nhắc nhở" Đoàn luật sư Hà Nội
?

Thưa Quý Vị có thẩm quyền !

Tôi cho rằng sự việc này không còn là vấn đề cá nhân tôi,
mà còn liên quan đến quyền hành nghề của các đồng nghiệp
tại địa bàn thị xã Quảng Yên, nếu không được chấn
chỉnh thì các đồng nghiệp sẽ gặp khó khăn khi phải đối
mặt với cách hành xử tương tự như tôi đã phải gánh chịu.
Việc làm của tôi những mong làm trong sạch nền tư pháp Việt
Nam đúng với tinh thần đổi mới và cải cách tư pháp được
thể hiện tại các Nghị Quyết số 08 và Nghị Quyết só 49
của Bộ Chính trị đã đề ra.

Tôi xin khẳng định và cam đoan rằng, nội dung đơn của tôi
đề ngày 30/6/2014 và những gì tôi nêu ở đơn này là hoàn
toàn trung thực, có căn cứ và chịu trách nhiệm về sự xác
thực đối với những thông tin mà tôi đã cung cấp.

Kính mong các Quý vị can thiệp theo thẩm quyền, để bảo đảm
quyền hành nghề của tôi đang bị xâm hại.

Trân trọng!

Luật sư Nguyễn Thị Minh Châu

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/luat-su-tran-dinh-trien-viec-kip-thoi-dinh-chinh-dieu-38-thong-tu-28-bo-cong-an-la),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-8507877938709391162014-08-27T08:20:00.001+07:002014-08-27T08:20:31.296+07:00Mai Loan - NỔI LOẠN TẠI FERGUSON: Phải chăng là hậu quả của chính sách kỳ thị sắc tộc?<img
src="http://images.christianpost.com/full/75341/ferguson-missouri-michael-brown.jpg"
width="550" />
Sự kiện các nhân viên công lực thỉnh thoảng có đối xử
khá mạnh tay đến gần như tàn bạo đối với một số nghi can
gốc Mỹ đen vốn không phải là điều gì mới lạ phải kinh
ngạc đối với những ai đã sinh sống và theo dõi thời sự
lâu năm tại Hoa Kỳ.

Cho dù đệ nhất siêu cường nổi tiếng với tinh thần yêu
chuộng tự do này đã lựa chọn một vị tổng thống người da
đen một cách quang minh chính đại trong hai cuộc phổ thông
đầu phiếu với đa số tuyệt đối của người dân trên cả
nước, nhưng những hình ảnh về kỳ thị sắc tộc vẫn thỉnh
thoảng xuất hiện trong những diễn biến thời sự để nhắc
nhở cho mọi người biết về những hệ quả tai hại của một
chính sách nô lệ dẫn đến kỳ thị sắc tộc vẫn còn lưu
lại đến ngày nay.

Dù rằng trước đó, vị tổng thống anh hùng Abraham Lincoln đã
phải trả giá quá đắt, bằng chính sinh mạng của mình, khi
đã can đảm và sáng suốt ký ban hành sắc lệnh giải phóng
dân nô lệ cách nay hơn 150 năm, và ngay cả Quốc Hội liên bang
sau đó cũng đã thông qua đạo luật bãi bỏ chế độ nô lệ
vào năm 1865 với Tu Chính Án số 13 trong Hiến Pháp Hoa Kỳ.

Dù rằng trong thực tế, người Mỹ da đen vẫn phải tiếp tục
chịu đựng một chính sách kỳ thị khắc nghiệt và bất công
kéo dài gần cả thế kỷ sau đó cho đến khi một thiếu phụ
da đen là Rosa Parks dám can đảm không chịu nhường ghế cho
một người da trắng trên chiếc xe buýt công cộng, dẫn đến
một phong trào đòi quyền tự do và công bằng nổ lớn từ
Montgomery, tiểu bang Alabama vào cuối năm 1955. Phong trào đấu
tranh này kéo dài trong nhiều năm sau đó để người dân Mỹ
bắt đầu làm quen với một vị lãnh tụ tinh thần chuyên đấu
tranh bất bạo động là mục sư Martin Luther King, nổi tiếng
với bài diễn văn "I Have A Dream" vào năm 1963, và qua năm sau
trở thành nhân vật trẻ tuổi nhất được trao giải Nobel Hoà
Bình.

Dù rằng hai đạo luật rất quan trọng đã được thông qua
dưới thời Tổng Thống Lyndon Johnson quy định rõ ràng chính
sách ngăn cấm việc kỳ thị vì sắc tộc trong công ăn việc
làm (Civil Rights Act năm 1964) cũng như trong quyền đi bầu của
người dân (Voting Rights Act năm 1965), nhưng ông Martin Luther King
và một chính trị gia sáng giá khác là nghị sĩ Robert Kennedy
cũng phải trả giá quá đắt cho việc ủng hộ dân quyền gốc
thiểu số khi cả hai cùng bị ám sát vào năm 1968.

Dù rằng sau đó Quốc hội Mỹ cũng đã thông qua đạo luật
vinh danh vị mục sư da đen này vào năm 1983 khi chọn một ngày
thứ Hai trong tháng Giêng là ngày nghỉ lễ liên bang. Ấy vậy
nhưng cũng có một vài tiểu bang vẫn còn ngoan cố để phản
đối. Điển hình như tiểu bang Arizona, quyết chống đối qua
một cuộc bỏ phiếu vào năm 1990. Phải đợi đến khi Liên
đoàn NFL của các đội bóng bầu dục chuyên nghiệp ở Hoa Kỳ
quyết định tẩy chay không cho tổ chức trận chung kết Super
Bowl tại Arizona và chuyển sang California, thì người dân Arizona
mới thấm thía vì đã mất đi mối lợi kinh tế khoảng 500
triệu Mỹ kim từ trận tranh tài thể thao này. Do vậy, vào năm
1992, cử tri tại Arizona mới chịu đổi ý và bỏ phiếu công
nhận ngày lễ liên bang này.

Chính vì nhiều lý do của một tinh thần kỳ thị vì sắc tộc
còn âm ỉ đó mà thỉnh thoảng người ta mới thấy được
một vài sự kiện bỗng nổi bùng lên khi phải chứng kiến
những hành động đối xử bất công khó có thể biện minh
được vì quả tình nó mang đầy tính kỳ thị mầu da mà
người dân Mỹ đen đã phải hứng chịu từ lâu.

Điển hình như vụ anh Rodney King da đen bị 4 cảnh sát viên da
trắng uy hiếp và đánh đập dã man bằng dùi cui trên đường
phố tại Los Angeles. Những hình ảnh của vụ này được thu
lại rõ ràng bằng máy quay phim video khiến người xem khó lòng
có cảm tình với các nhân viên công lực. Ấy vậy mà sau đó
cả 4 cảnh sát viên da trắng này đều được toà xử trắng
án, dẫn đến một cuộc nổi loạn kinh hồn của quần chúng
vào năm 1992, đập phá và đốt cháy nhà cửa với thiệt hại
về tài sản lên đến hơn cả tỷ Mỹ kim. Hậu quả thê thảm
hơn về nhân mạng khi cảnh sát địa phương không thể đối
phó nổi, phải được tăng viện bởi lực lượng của Vệ Binh
Quốc Gia cũng như quân nhân của một sư đoàn bộ binh và sư
đoàn Thuỷ Quân Lục Chiến. Tổng kết có đến 53 người
chết, hơn 2,000 người bị thương, và khoảng 11,000 người bị
bắt giữ.

Một vụ khác cũng dấy lên làn sóng phản đối từ cộng
đồng dân Mỹ đen trên toàn quốc vào năm ngoái khi một thiếu
niên da đen tại tiểu bang Florida là Trayvon Martin đã bị một
nhân viên an ninh dân sự là George Zimmerman bắn chết vì tình
nghi là kẻ gian, nhưng sau đó hung thủ lại được toà xử
trắng án. Ít ra trong vụ này, cũng còn có nhiều người bênh
vực cho anh Zimmerman vì cho rằng anh ta có quyền tự vệ trong
lúc xô xát với nạn nhân, và theo tinh thần đạo luật ở
Florida cho phép người dân được quyền dùng vũ lực để bảo
vệ tài sản hay sinh mạng của mình.

TÓM LƯỢC VỤ NỔI LOẠN TẠI FERGUSON

Lần này, một vụ nổi loạn khác đã nổi lên tại Ferguson,
một thị trấn nhỏ nằm trong St. Louis County ở phía đông tiểu
bang Missouri, giáp giới với Illinois. Vào ngày 9 tháng 8 vừa qua,
một thanh niên da đen 18 tuổi là Michael Brown đã bị cảnh sát
bắn chết mặc dù không có vũ khí trên người trong lúc anh ta
đang đi bộ về nhà từ một cửa hàng tạp hoá (sau này có cáo
buộc là anh ta đã đánh cắp hàng hoá tại tiệm này). Vụ nổ
súng khiến gia đình và bạn bè của nạn nhân bực tức và đau
buồn, tổ chức những cuộc thắp nến tưởng niệm, cũng như
xuống đường để tìm hiểu nguyên do, và đòi hỏi công lý.
Nó cũng nhanh chóng thu hút được sự ủng hộ của nhiều
người dân trong vùng vì họ cho rằng đây là một hành động
đàn áp mang tính kỳ thị sắc tộc. (Phần lớn dân chúng trong
vùng là người da mầu nhưng đa số nhân viên cảnh sát lại là
dân da trắng).

Theo như nhận định của ban chủ biên tờ Sacramento Bee, trong
một bài xã luận đề ngày 19-8, thì việc người dân tại
Ferguson tức giận và nổi loạn cũng là điều dễ hiểu. Bởi
vì cho dù anh Brown có làm điều gì phạm pháp trước khi xảy ra
vụ nổ súng thì anh ta cũng không có mang vũ khí trên người
(để cảnh sát có thể có lý do chính đáng khi nổ súng). Và
giống như mọi công dân khác trên nước Mỹ, anh ta cũng có cái
quyền cơ bản là được coi như không có tội (trước khi bị
kết tội ở toà án) cũng như được đối xử theo đúng quy
trình của pháp luật (due process of law) chứ không thể bị hành
xử bởi một thứ luật rừng như ở các xứ mọi rợ khác.
Thế nhưng anh ta đã bị một viên cảnh sát bắn chết, ít
nhất là với 6 phát đạn, với 2 viên bắn thẳng vào đầu.

Cũng giống như nhiều vụ biểu tình phản đối khác trên
đường phố, nó thường kéo theo nhiều phần tử bất hảo
nổi loạn để dễ trở thành những cuộc nổi loạn đập phá
và hôi của, làm giảm đi phần nào ý nghĩa và mục đích của
những người chống đối lúc ban đầu.

<img
src="http://gdb.voanews.com/FD8D07F4-6D02-4C22-B890-E789B728720D_w640_r1_cx0_cy15_cw0_s.jpg"
/>
Không có công lý thì sẽ không có hòa
bình!
Cảnh sát địa phương đã phản ứng, nhưng với một cách
thức và cường độ khá mạnh bạo khi đưa một đội quân
hùng hậu khoảng 150 người với xe tăng, áo giáp, súng liên
thanh và mặt nạ không khác gì một đội quân chuyên nghiệp
được tung ra ở chiến trường Iraq để truy lùng những quân
khủng bố kẻ thù. Mục đích thấy rõ của đội quân cảnh
sát lần này là dằn mặt kiểu trấn áp chứ không còn đơn
thuần là lực lượng nhân viên công lực giữ gìn an ninh và
vãn hồi trật tự trên đường phố tại Hoa Kỳ.

Những hình ảnh thu được từ máy quay phim video cho thấy cảnh
sát bắn lựu đạn cay vào một toán chuyên viên của đài
truyền hình Al Jazeera đến lấy tin, cũng như bắt giữ hai phóng
viên một cách tuỳ tiện và vô cớ (Wesley Lowery của tờ
Washington Post và Ryan Reilly của Huffington Post), càng khiến cho
nhiều người phải tự hỏi về động lực nào đã khiến cho
cảnh sát phải ra tay mạnh bạo và quá đáng như vậy.

Tuy nhiên, những cuộc biểu tình vẫn không ngừng, với hình
ảnh mới của những người xuống đường giơ hai tay với
khẩu hiệu "Chúng tôi đã giơ tay (đầu hàng), xin đừng
bắn", ngụ ý họ chỉ muốn bầy tỏ quyền tự do xuống
đường và tụ họp của bất cứ người dân Hoa Kỳ nào, và do
đó nhân viên công lực không có lý do gì để nhắm bắn vào
họ. Những phần tử bất hảo hoặc quá khích vẫn lợi dụng
thời cơ để tiếp tục đập phá và hôi của tại nhiều cửa
hàng khiến cho tình hình tiếp tục căng thẳng.

 Phần khác, lúc đầu phía cảnh sát không chịu cho biết danh
tính của nhân viên công lực đã nổ súng, cũng như không chịu
loan báo kết quả cuộc giảo nghiệm tử thi nạn nhân trong
nhiều ngày sau đó. Hơn nữa, thông tin ban đầu đưa ra từ
cảnh sát (cho rằng có thể nạn nhân đã giành giật vũ khí
với viên cảnh sát) lại trái ngược với những lời thuật
lại của những nhân chứng có mặt tại hiện trường khi cho
rằng viên cảnh sát đã rượt đuổi theo anh Brown để nổ súng
kể cả khi anh ta đã giơ tay đầu hàng.

Tình hình đã trở nên quá căng thẳng khiến cho Thống đốc
Missouri là ông Jay Nixon phải can thiệp, đầu tiên bằng việc
thay thế lực lượng cảnh sát của St. Louis County bằng lực
lượng Cảnh sát Xa lộ Tiểu bang trong việc giữ gìn an ninh.
Sự việc có phần giảm bớt căng thẳng khi người chỉ huy
của lực lượng an ninh mới này, Đại uý Ron Johnson, một
người da đen gốc từ St. Louis, đã đồng lòng tham dự cùng
với đám đông trong một cuộc biểu tình ôn hoà, và không còn
những màn dùng xe tăng và áo giáp để hù doạ đám đông.

Tuy vậy, vào ban đêm, những vụ đập phá và hôi của một số
cửa hàng vẫn còn tiếp diễn khiến cho cảnh sát bắt buộc
phải dùng khói cay để giải tán đám đông. Thống đốc Nixon
quyết định ban hành lệnh giới nghiêm từ 12 giờ khuya đến 5
giờ sáng. Nhưng đám đông khoảng 200 người vẫn không chịu
tuân hành lệnh này, tiếp tục tụ tập ngoài đường phố
khiến cảnh sát phải dùng hơi cay để giải tán vào tối thứ
Bảy cuối tuần. Tình hình không có dấu hiệu thay đổi với
những cuộc tụ tập kéo dài trong đêm Chủ Nhật hôm sau khiến
cho ông Nixon phải quyết định ký sắc lệnh trưng dụng lực
lượng Vệ Binh Quốc Gia vào sáng thứ Hai đầu tuần để đến
vãn hồi trật tự tại Ferguson. Điều đáng nói là ngay cả
hình ảnh những người lính này trong quân phục tác chiến
trông còn không uy hiếp dễ sợ như đội cảnh sát địa
phương đã khoác những bộ đồ quân đội mấy ngày trước
đó.

SỰ NHẬP CUỘC CỦA NHIỀU CHÍNH TRỊ GIA

Một vài khuôn mặt chính trị gia thường bị chỉ trích là hay
"ăn có" trong các vụ xuống đường như Al Sharpton, Jesse
Jackson cũng không bỏ qua cơ hội này để lên tiếng nhập
cuộc. Tuy vậy, nhiều vị lãnh đạo cao niên trong cộng đồng
dân da đen tại địa phương cho biết là họ sẽ vận động
giới trẻ là hãy về nhà vào ban đêm để tránh tạo tình
cảnh hỗn loạn. Sau đó không lâu, Thống đốc Nixon cho biết
là ông đã rút lại lệnh giới nghiêm tại đây.

Từ Martha's Vineyards là một đảo nghỉ mát sang trọng dành cho
giới nhà giầu tại tiểu bang Massachusetts mà ông đang vui đùa
cùng với gia đình, Tổng thống Obama cũng đã phải cắt ngang
chuyến nghỉ hè này để bay trở về thủ đô Hoa Thịnh Đốn
và được nghe Tổng trưởng Tư Pháp Eric Holder báo cáo nội
vụ. Thật ra, chính quyền liên bang cũng đã nhập cuộc khi tung
ra một đội nhân viên FBI khoảng 40 người để đến phỏng
vấn nhiều người dân cư ngụ quanh hiện trường để thu thập
những dữ liệu cho một cuộc điều tra sâu rộng như thường
xảy ra trong những vụ nổ súng rắc rối tương tự, thường
là để biết xem liệu các biện pháp của cảnh sát địa
phương có vi phạm đến nhân quyền của công dân Hoa Kỳ hay
không.

Trước đó, việc ông Obama lên tiếng chỉ trích hành động
"mạnh tay quá đáng" của lực lượng cảnh sát khi đàn áp
và bắt giữ các nhân viên ngành truyền thông đang thi hành
nhiệm vụ của họ cũng bị một số người của các nghiệp
đoàn cảnh sát chỉ trích, tương tự như trường hợp trước
đây ông đã xen vào chuyện một giáo sư tại Đại học Harvard,
ông Henry Louis Gates người da đen, đã bị đối xử bất công
mang tính giống như kỳ thị bởi một viên cảnh sát da trắng.

Tuy vậy lần này, ông Obama dường như được nhiều chính trị
gia thuộc cả hai đảng cùng ủng hộ trong việc lên án các
biện pháp có phần mạnh tay quá đáng này, không cần thiết
để đối phó với người dân trong nước. Theo nhà báo Dan Balz,
trong một bài viết đăng trên tờ Washington Post đề ngày 14/8
vừa qua, thì vụ nổi loạn tại Ferguson đã dẫn đến một
kết quả rất ngạc nhiên và hiếm hoi khi mà cả hai quan điểm
đối chọi từ cấp tiến cho đến bảo thủ đều đồng thanh
lên án cách hành xử của lực lượng cảnh sát tại St. Louis
County trong những ngày đầu. Rất nhiều các vị dân cử thuộc
cả hai đảng Cộng Hoà và Dân Chủ đều không ngần ngại lên
tiếng chỉ trích phương thức hành động của lực lượng
cảnh sát khi đối phó với những cuộc biểu tình chống đối
mỗi ngày mỗi tăng cao, không những không có hiệu quả mà càng
khiến cho tình hình trở nên nghiêm trọng và căng thẳng hơn.

Điều đáng nói là những phản ứng lần này phản ảnh một
sự thay đổi rõ rệt so với thái độ của giới bảo thủ,
từ trước tới nay vốn thường ủng hộ hay có thiện cảm
đối với giới cầm quyền với trọng trách giữ gìn an ninh
trật tự trong những tình huống xung đột tương tự. Điều
này cho thấy là phải chăng những biến động đặc thù tại
Ferguson trong những ngày qua đã là cơ hội để cho những
người bảo thủ theo khuynh hướng "libertarian" (tạm gọi là
tự do dân sự) có thể mạnh dạn bầy tỏ quan điểm của
mình. Những người theo chủ thuyết này ủng hộ việc người
dân có quyền tự do nói hay hành động tuỳ theo ý thích mà
không sợ sự can thiệp của chính quyền. Những thành phần
bảo thủ theo Tea Party thường chống đối một chính sách "big
government" cũng là từ suy nghĩ cho rằng một chính quyền to
lớn thường là hay giới hạn quyền lợi của người dân.

Điển hình trong số họ lần này là nghị sĩ liên bang Rand Paul,
đại diện cho tiểu bang Kentucky. Được coi là một khuôn mặt
bảo thủ được sự ủng hộ mạnh mẽ của phe Tea Party và có
tham vọng ra ứng cử tổng thống vào năm 2016, ông Paul đã
viết một bài được đăng trên website của tạp chí Time. Trong
những điều rút ra từ biến cố nổi loạn lần này, ông Paul
chỉ trích điều mà ông gọi tình trạng quân-đội-hoá các
lực lượng cảnh sát địa phương. Ý ông muốn chỉ trích
việc cảnh sát thích sử dụng xe tăng, vũ khí hạng nặng, áo
giáp v.v. . . để giải quyết những xung đột vốn luôn thường
xảy ra trong xã hội thường ngày, nhưng không nhất thiết phải
cần đến những biện pháp mạnh tay, và những vũ khí hạng
nặng, để tiêu diệt kẻ thù như người quân nhân khi ra chiến
trường. Ông nói rằng chúng ta cần phải thấy có một sự
khác biệt giữa cách đối phó của cảnh sát với cách đối
phó của quân đội.

Hơn nữa, ông Rand Paul còn không ngần ngại nói thẳng rằng
quả tình chuyện kỳ thị sắc tộc có ảnh hưởng đến cung
cách ứng xử của nhà chức trách. Ông nói rằng "những ai
nghĩ rằng chuyện mầu da không ảnh hưởng đến chính sách thi
hành pháp luật trong nước quả là họ đã không chịu nhìn kỹ
vào vấn đề". Diễn dịch một cách bình dân và dễ hiểu
hơn, những ai cho rằng cảnh sát không có chuyện kỳ thị sắc
tộc khi thi hành pháp luật tại Hoa Kỳ đúng là những người
không hiểu rõ chuyện.

Ngoài ông Rand Paul, cũng còn một khuôn mặt bảo thủ cực hữu
khác đã lên tiếng. Đó là nghị sĩ liên bang Ted Cruz, đại
diện tiểu bang Texas, cũng là một nhân vật được ưa chuộng
bởi phe Tea Party và cũng có tham vọng ra ứng cử tổng thống
vào năm 2016. Trên trang Facebook của mình, ông Cruz viết rằng
chúng ta cần phải cân bằng cả hai vấn đề giữa một bên là
thảm trạng của gia đình anh Michael Brown vừa mất đi một
người thân, và bên kia là những thử thách to lớn của cảnh
sát trong trách nhiệm giữ gìn an ninh trật tự. Ông Cruz cũng
nói đến việc cần phải bảo vệ những quyền tự do cơ bản
của người dân trong nước, cũng như quyền hành sự của các
nhà báo mà không phải sợ bị đe doạ.

Một nhân vật thứ ba của đảng Cộng Hoà là nghị sĩ liên
bang Marc Rubio, đại diện tiểu bang Florida, cũng bầy tỏ sự lo
ngại trước tình hình bạo loạn đã lan rộng, cũng như điều
khó giải thích được về chuyện hai nhà báo bị bắt giữ.

TRANH LUẬN ĐỂ ĐỔ LỖI

Cho đến nay, việc tìm hiểu để phân tích trách nhiệm hoặc
quy kết lỗi phải về ai cũng còn cần một thời gian để cho
những cuộc điều tra đầy đủ được tiến hành, cũng như
thủ tục giảo nghiệm tử thi một cách cẩn trọng được hoàn
tất. Câu hỏi liệu nhân viên công lực trong vụ này đã sử
dụng vũ lực theo đúng quy luật đã cho phép (dù là có mạnh
tay và khiến cho nạn nhân thiệt mạng), hoặc là đã đi quá
đà đến mức trở thành một hành động trấn áp người dân
thấp cổ bé miệng, quả là một câu hỏi nhức nhối cho nhiều
chuyên viên có thẩm quyền trong thời gian sắp tới. Và chắc
chắn là nó cũng sẽ dẫn đến nhiều chuyện tranh cãi còn kéo
dài sau đó.

Sự kiện phía gia đình nạn nhân đã thuê một chuyên viên tư
nhân để thực hiện một cuộc giảo nghiệm riêng biệt, sau
cuộc giảo nghiệm lần đầu bởi chính quyền địa phương,
dẫn đến kết quả không mấy đẹp đẽ cho hình ảnh của
nhân viên công lực đã nổ súng. Theo tờ nhật báo New York
Times, cuộc giảo nghiệm này được thực hiện bởi Bác sĩ
Michael Baden, cựu trưởng ty giám định pháp y tại New York, với
kết quả cho thấy nạn nhân bị bắn ít nhất 6 viên đạn,
với 2 viên vào đầu trong đó có một viên đi thẳng từ trên
giữa đầu xuống.

Riêng Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ cho biết chính quyền liên bang sẽ cho
thực hiện một cuộc giảo nghiệm tử thi lần thứ ba do một
bác sĩ chuyên viên pháp y khác tiến hành. Tổng thống Obama cũng
cho biết là ông ra lệnh cho Tổng trưởng Tư Pháp Eric Holder
đến tận nơi để bàn thảo với các giới chức thẩm quyền
cũng như những nhà lãnh đạo trong cộng đồng. Thống đốc Jay
Nixon thì biện minh cho quyết định trưng dụng lực lượng Vệ
Binh Quốc Gia để đảm nhận công tác giữ gìn an ninh trật
tự, để từ đó những cuộc biểu tình ôn hoà có thể được
tiếp tục duy trì. Nói theo lời của Đại Uý Ron Johnson, thì
tất cả những vụ biểu tình đều được tôn trọng, nhưng
tình trạng đập phá để hôi của thì sẽ không được tha
thứ.

Trong khi chờ đợi những cuộc điều tra để giúp mọi người
hiểu rõ hơn nội vụ, mọi người đều nhìn nhận là lực
lượng cảnh sát địa phương đã có một số những quyết
định lúc ban đầu khiến cho nhiều người có quyền hoài nghi
rằng họ chỉ tìm cách lo bảo vệ lẫn nhau thay vì dám trình
bầy một cách trong sáng những việc làm của họ, vốn không
phải là điều gì cần phải dấu diếm trong một xã hội tôn
trọng pháp luật như Hoa Kỳ. Và những quyết định này càng
khiến gia tăng sự căng thẳng trong khối quần chúng tại địa
phương, vốn thường đã hoài nghi về chính sách đối xử
không công bằng của nhân viên công lực đối với dân gốc
thiểu số.

Thứ nhất là khi viên cảnh sát trưởng tại Ferguson đi ngược
lại lời hứa lúc ban đầu và từ chối tiết lộ danh tính
của viên cảnh sát đã nổ súng. Kế tiếp là quyết định
cũng không loan báo kết quả cuộc giảo nghiệm tử thi nạn
nhân, để biết xem là anh Michael Brown đã bị bắn bao nhiêu
phát đạn vào người.

Nhiều chuyên gia cho rằng sự im lặng của cảnh sát trong
trường hợp này cũng là điều dễ hiểu. Bởi vì họ lo ngại
rằng khi loan báo danh tính của người nổ súng, dù chưa biết
rõ là anh ta có lỗi hay không, sự an nguy của anh ta và gia đình
coi như trở nên nghiêm trọng trong bối cảnh những bạn bè và
gia đình của nạn nhân có thể nổi nóng bất tử để trả
thù. Và những chi tiết của một cuộc giảo nghiệm tử thi
lại có thể khiến nhiều người nổi giận hơn nữa, đúng như
kết quả xảy ra vài ngày sau đó với cuộc giảo nghiệm do gia
đình của nạn nhân yêu cầu.

Nhưng sự bực tức và giận dữ của người dân cũng là điều
dễ hiểu, bởi vì người dân có quyền thắc mắc được biết
những thông tin tương tự rất sớm trong những trường hợp
xung đột chết người và người nổ súng không phải là một
nhân viên công lực.

Khách quan mà nói, một vụ cảnh sát nổ súng không phải là
chuyện gì ghê gớm để có thể được chú ý nhiều như vậy.
Người dân tại Hoa Kỳ có lẽ cũng đã quá quen với những tin
tức tương tự xảy ra khá thường xuyên, và giá như anh chàng
Brown lần này có bị cảnh sát đánh đập, cho dù có bị quay
video hay không, thì có lẽ sự kiện đã không trở thành rùm
beng như vậy.

Thật vậy, nếu chỉ duyệt sơ qua tin tức hàng ngày, người ta
cũng sẽ thấy nhiều vụ tương tự. Chẳng hạn như tại
California, cùng trong tuần lễ anh Brown bị bắn, tại San
Bernardino, cảnh sát cũng bắn chết anh Dante Parker, một nhân
viên làm việc cho một tờ báo bằng nhiều phát súng điện.
Cảnh sát tại Los Angeles cũng bắn chết một thanh niên 25 tuổi
tên là Ezell Ford dường như là người mắc bệnh tâm thần. Còn
tại Sacramento, cảnh sát cũng bắn chết một người đàn ông
mà họ nói là đang cầm con dao tiến về họ.

Tình hình rồi cũng sẽ lắng dịu trong những ngày tháng tới.
Tuy nhiên, nhiều vấn đề tồn đọng cần phải được đem ra
mổ xẻ để tìm phương cách giải quyết cho ổn thoả. Bởi vì
nó chính là nguyên nhân không phải chỉ dẫn đến cái chết
của anh Brown mà còn là một sự bùng phát vì tức giận trong
cộng đồng, từ bấy lâu nay có thể đã bị kìm hãm nhưng
chỉ chờ có dịp để nổ tung lên. Và có lẽ khó ai chối cãi
yếu tố kỳ thị mầu da đã ảnh hưởng khá lớn trong vụ
này, không chỉ đơn thuần vì nạn nhân là một thanh niên da
đen và hung thủ là một cảnh sát viên da trắng.

Tuy nhiên ở thời điểm hiện nay khi chúng ta đang sống ở
đầu thiên niên kỷ thứ ba, vấn đề không chỉ còn đơn giản
là sự kỳ thị giữa người Mỹ trắng với Mỹ đen. Bởi vì
xen lẫn trong đó còn có nhiều vấn đề nhức nhối khác chưa
giải quyết được: đó là tình trạng giầu nghèo quá cách
biệt, quyền lực không cân bằng hoặc tương xứng và một
khối dân dường như đã bị bỏ quên hoặc làm ngơ và bị bỏ
rơi bên lề của xã hội. Thêm vào đó, lại còn tình trạng
các lực lượng cảnh sát địa phương dường như ngày càng
thích thú với trò chơi tân trang súng ống không khác gì một
quân đội chạy đua võ trang khiến cho nhiều nhân viên công
lực cũng lây bệnh theo với tâm trạng và phản ứng sẵn sàng
nã đạn vào bất cứ nghi can nào mà họ chặn giữ lại trên
đường phố.

NHỮNG CĂNG THẲNG ĐÃ ÂM Ỉ TỪ LÂU

Tờ báo New York Times trong số ra ngày 17/8 vừa qua có một bài
phân tích khá dài và lý thú của hai nhà báo Tanzina Vega và John
Eligon với tựa đề "Deep tensions rise to surface after Ferguson
shooting", tạm dịch là "Những căng thẳng lâu đời đã bắt
đầu trồi lên sau vụ nổ súng tại Ferguson". Bài báo giúp
người đọc biết được một phần nào lịch sử của vùng
đất này, có dính líu đến những mối căng thẳng và kỳ thị
đã có từ lâu đời đối với những di dân từ miền nam muốn
dời lên miền bắc trên đường lập nghiệp.

St. Louis được coi như là thành phố cảng quan trọng chạy dọc
theo giòng sông Mississippi từ bắc xuống nam. Vào cuối thế kỷ
19, nó được xếp hạng là thành phố đông dân đứng hàng
thứ tư trên toàn quốc. Nhưng cũng từ đó, nó bị chia rẽ
thành hai đơn vị riêng biệt: St. Louis tách rời khỏi tỉnh
hạt St. Louis County để trở thành một thành phố độc lập duy
nhất trên toàn tiểu bang. (Thông thường một tỉnh hạt, county,
bao gồm nhiều thành phố lớn nhỏ, và có thể trùng tên với
thành phố có dân số cao nhất như trường hợp của Los Angeles
và San Francisco).

Nơi đây là một trong những điểm dừng chân quan trọng của
những đợt dời cư của dân da đen từ các tiểu bang miền nam
để đi về phía bắc hầu mong tìm công ăn việc làm tại các
thành phố kỹ nghệ như Detroit và Chicago.

Khi khối dân thiểu số dời vào thành phố càng ngày càng đông
thì những người da trắng lại bắt đầu dời ra những vùng
ngoại ô, một sự di chuyển rất tiêu biểu tại hầu hết các
thành phố lớn ở Hoa Kỳ. Lúc ban đầu, giới cầm quyền da
trắng đã tìm đủ cách đặt ra những luật lệ rắc rối
nhằm mục đích giới hạn khối dân da mầu di chuyển ra các
vùng ngoại ô. Nhưng đến thập niên 1970 thì những quy định
này dần dần bị bãi bỏ, khối dân thiểu số da mầu bắt
đầu tràn ra các vùng ngoại ô lân cận, và khối dân da trắng
lại càng tránh né để rời xa trung tâm thành phố hơn nữa.
Đó là trường hợp của Ferguson, một trong những thị trấn
nằm ở ngoại ô trước đây là nơi dời cư của khối dân da
trắng mấy thập niên trước đó, giờ đây lại trở thành
những khu có đông dân da mầu. Tuy nhiên, các thị trấn này
vẫn còn chịu ảnh hưởng của một hệ thống chính quyền
đặt nền tảng trên khối dân da trắng.

Vì thế nên tuy Ferguson có 2/3 dân số là người da đen, nhưng
vị thị trưởng và 5 trong số 6 nghị viên thành phố lại là
người da trắng! Trong số 53 cảnh sát viên của thành phố thì
chỉ có 3 người là dân da đen. Trong Khu Học Chánh
Ferguson-Florissant, cả 7 uỷ viên trong Hội đồng Quản trị
đều là người da trắng. Chỉ đến khi họ quyết định sa
thải một vị tổng giám đốc Học Khu là người da đen vào
đầu năm nay thì nhiều người da đen khác mới chịu ra ứng
cử vào các chức vụ uỷ viên Học Khu.

Trong một số những cuộc hội họp của hội đồng thị chính,
một vài người dân đã than phiền là cảnh sát nên dùng nhiều
thì giờ để đi tuần tiễu tại nhiều khu vực thay vì cứ
chực núp tại nhiều nơi để ghi giấy phạt vạ lưu thông.
Hồi năm ngoái, một viên thiếu uý cảnh sát người da trắng
đã bị sa thải vì tội đã ra lệnh cho nhân viên dưới quyền
hãy chú ý theo dõi những người da đen tại các khu thương
mại.

Tuy vậy, Ferguson cũng như nhiều thị trấn nhỏ khác quanh thành
phố St. Louis đã không để xảy ra những vụ nổi loạn và
bạo động to lớn thường xảy ra khắp nơi tại Hoa Kỳ trong
thập niên 1960. Lý do là các lãnh tụ da đen tại địa phương
đã biết cách và có khả năng thuyết phục giới chủ nhân các
cơ xưởng, trung tâm thương mại cũng như các cấp lãnh đạo
các học khu là hãy thực hiện các chính sách mở rộng cửa
để đón nhận các công nhân da đen vào làm việc cũng như cho
con em của họ đến trường học. Theo nhận định của ông
Stefan Bradley, một chuyên gia nghiên cứu về khối dân Mỹ đen
tại Đại học St. Louis, thì có lẽ những chính sách nhân
nhượng này trong quá khứ cũng đủ tạo nên một không khí
cởi mở vừa đủ để khiến cho khối dân da đen không bực
tức đến mức phải nổi loạn bạo động để đòi hỏi công
lý và bình quyền cho họ.

Nhưng dù gì đi nữa thì những điều xem chừng như bất công
và bất bình đẳng đối với khối dân da đen đã không biến
mất tại vùng này, và có lẽ vụ nổ súng tại Ferguson đã
trở nên một ngòi nổ làm bùng lên những căng thẳng âm ỉ
đã bị dồn nén từ bấy lâu nay.

NHỮNG BÀI HỌC RÚT RA ĐƯỢC

Chỉ nhìn sơ qua lịch sử hình thành của cộng đồng tại
Ferguson, cũng như nhiều thị trấn nhỏ lân cận bao quanh thành
phố St. Louis, người ta có thể rút ra một bài học quý giá là
chính người dân tại đây có thể đứng lên giành lấy quyền
chủ động trong sinh hoạt hàng ngày. Họ chỉ cần nhìn thấy
rõ một sự khác biệt quá lớn trong cơ cấu công quyền tại
địa phương, khi mà một thành phố có hơn 2/3 dân số là
người da đen nhưng chỉ có 1 nghị viên trong hội đồng thị
chính là người cùng mầu da, và trong lực lượng cảnh sát
hành sự gồm 53 người, lại chỉ có 3 cảnh sát viên da đen.

Từ đó, họ sẽ biết phải làm gì khi cần phải dấn thân
hơn, dù chỉ bằng việc chịu khó tham gia vào sinh hoạt bầu
cử thường xuyên để có thể nói lên nguyện vọng của mình,
cũng như có thể trực tiếp quyết định vận mạng cho mình qua
lá phiếu, thay vì cứ thờ ơ vì lười biếng và thiếu hiểu
biết như bấy lâu nay, nên đã để cho nhiều thế lực và
chính trị gia tiếp tục lợi dụng để chi phối đời sống
của họ.

Đối với cộng đồng người Việt, dù cũng mang thân phận
của khối dân thiểu số chỉ mới nhập cư vào vùng đất mới
này chưa đầy 4 thập niên, nhưng nhiều người trong chúng ta
cũng dễ có cái thành kiến đối với dân da đen, và từ đó
cũng dễ có tính kỳ thị sắc tộc không khác gì khối dân Mỹ
trắng. Thí dụ điển hình nhất là cung cách ứng xử của
nhiều người, kể cả những thành phần được coi là trí
thức trong ngành truyền thông tiếng Việt, đối với ông Obama
dù rằng ông ta đã được đại đa số người dân Mỹ, trong
đó có rất nhiều người Mỹ trắng, bầu chọn là vị tổng
thống đường hoàng chính trực.

Trong tinh thần chủ quan đầy thiên kiến đó, nhiều người có
thể cho rằng vụ nổ súng và nổi loạn tại Ferguson này chẳng
có gì đáng để làm ầm ĩ. Họ cho rằng nó chỉ là một
"chuyện bé xé ra to", chuyện của những người da đen muốn
lợi dụng thời cơ để làm rùm beng, và nhiều khi còn đồng
tình với những biện pháp mạnh tay vì cho rằng những nạn
nhân da đen bị bắn chết đó cũng phải chịu trách nhiệm cho
việc làm của mình.

Đó cũng là nhận định rất chính xác của TT Obama khi ông phát
biểu: "Tại rất nhiều nơi trên nước Mỹ, có một hố sâu
ngăn cách vì nghi kỵ giữa người dân địa phương và nhân
viên công lực. Tại rất nhiều nơi, có rất nhiều những
người trẻ da mầu đã bị bỏ rơi và bị coi như là những
thứ đáng sợ."

Tuy nhiên, "đoạn trường ai có qua cầu mới hay"; chúng ta
chưa thực sự phải nếm mùi của những chính sách kỳ thị
sắc tộc thường thấy tại nhiều vùng ở các tiểu bang miền
nam nước Mỹ cách nay mấy thập niên về trước, nên có lẽ
chưa hiểu hết những nỗi đắng cay mà khối dân Mỹ đen phải
chịu đựng.

Sau cùng, có lẽ chúng ta cũng cần nên nhớ rằng những hành
động tranh đấu để bảo vệ tự do và công bằng cho khối
dân Mỹ đen, cũng như cho tất cả những khối dân thiểu số
khác, thật ra cũng sẽ mang lại những ích lợi thực tiễn trong
lâu dài cho chính tập thể người Việt chúng ta, vốn dĩ cũng
chỉ là một thành phần thiểu số tại quốc gia đa chủng này.

MAI LOAN

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/mai-loan-noi-loan-tai-ferguson-phai-chang-la-hau-qua-cua-chinh-sach-ky-thi-sac-toc),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-81680401936875970772014-08-27T07:19:00.001+07:002014-08-27T07:19:40.005+07:00Sương Quỳnh - Dự phiên tòa xử Bùi Hằng và các bạn tại Cao Lãnh - Đồng Tháp<img
src="https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t31.0-8/1939920_640706926024002_3246906294712464461_o.jpg"
width="500" />
Tác giả và blogger J.B Nguyễn Hữu Vinh (bên
phải)
Tối qua kế hoạch thay đổi, nên nhóm mình tót lên xe bus đi
luôn từ chiều. Rồi từ "nơi ẩn náu" bắt taxi về Cao Lãnh
gần 9 giờ sáng. Nhóm mình gồm chị Ánh Hồng, anh Phan Đắc
Lự và đượng nhiên là mình nữa. Gặp mỗi anh Tô Lê Sơn đang
cà phê một mình (mà chả một mình) nghĩa là cả đống AN mặc
thường phục ngồi xung quanh, xum tụ phết.

Chỗ này cách Tòa Anh huyện Cao Lãnh 30 mét. Nên trước tòa thì
đông như quân nguyên. Phe ta thì sạch sẽ, cứ thò cu nào ra
hiện trường là bay ngay cu đó. Nhóm mình 4 người ngồi ca phê,
rất thuận tiện để theo dõi những gì xảy ra trước Tòa Án
Cao Lãnh. Ngồi lúc thì thấy một đoàn hơn 10 cô cậu phăng
phăng đi tới, cao kều nhất là Lã Việt Dũng, rồi Peter Lam Bui,
le te cạnh đó là bầu Hoàng Vi. Nhìn thấy cô bé mình đứng
dậy chạy ra đón, vừa trách móc vừa buồn cười vì cái con
bầu còn hơn tuần nữa thỉ đẻ mà vẫn hăng. Mình và mọi
người đi ra ngã tư trước Toà Án đứng theo dõi, vì bắt
đầu xảy ra lờn tiếng giữa bầu Hoàng Vi, Lã Việt Dũng và
nhóm vừa dân phòng, vừa an ninh mặc thường phục, thì một xe
cảnh sát cơ động đổ xuống ào ào. Và bắt đầu giằng co,
cô bà Hoàng Vi thoang thả leo lên xe, khỏi cần túm. Rồi bắt
sạch nhóm này.

Mình đứng gắng rất lặng lẽ tỉa vài tấm hình bằng máy
điện thoại. Hai an ninh mặc thường phục đứng ngay trước
mặt để che không cho chụp, Sau đó chị Anh Hồng kể rằng sau
mình có 4 tên nữa. Rồi một cậu từ bên kia băng sang giật
điện thoại trên tay mình, nhưng mình giật lại dấu sau lưng.
Thì 4 an ninh đằng sau xúm lại bẻ quặt tay mình và móc cái
điện thoại đưa cho "tên cướp". Mình chả buồn hô cướp, mà
xung quanh mình cứ râm ran "cướp, cướp...", nếu mình nhớ
không lầm thì cả "tên cướp" cũng hô thì phải. Hắn chạy ra
phía trước thì 4-5 dân phòng xúm lại túm đầu, túm đuôi cậu
này. Mình cũng định chạy tới để lấy điện thoại lại.
Nhưng ngay lập tức mình hiểu ngay đó là cái bẫy, để khi
mình tiến lại thì bọn này sẽ rước luôn mình về đồn để
"lấy lời khai người bị hại". Ngay lập tức mình quay phắt
lại đi thẳng, miệng không dấu được nụ cười. Thấy tuồng
diễn chả non nước gì, mấy dân phòng cũng thả luôn "tên
cướp". Mình thong thả về chỗ uống cà phê, còn "tên cướp"
cũng thong thả về vị trí.

Vừa ngồi xuống thì thấy Huỳnh Ngọc Chênh lù lù ở đâu
về. Gọi í ới cho chàng thấy. Chàng kể chàng bị bắt lúc
vừa tới, điện thoại cũng bị cướp luôn rồi. Chúng chạy
khỏi Cao Lãnh rồi thả bên đó. Chàng bèn đón xe ôm quay lại.
Mọi người cũng tóm tắt cho Chênh nghe tình hình tại hiện
trường. Lại thấy nhốn nháo ở ngã tữ Tòa Án, chàng Chênh
lại thong thả ra xem và cũng từ đó chàng biến mất luôn không
còn thấy mọc mũi sủi tăm nữa. Chúng tôi đoán là hốt lần 2
rồi.

Đang ngồi thì một cậu thanh niên chạy tới, cười cũng tươi
phết, kéo ghế ngồi ngay cạnh mình. Cậu này hỏi: Lúc nãy
chị bị cướp sao chị không la lên. Mình cười tươi rói: Ôi
dào! chị cho luôn cái cùi bắp đó đấy. Rồi mình lấy tay
vuốt nhẹ má cu cậu như mẹ nựng con, nhìn cậu này với anh
mắt thương hại, rất nhẹ nhàng mình nói: "Các em cũng chả
nên làm thế, con người với nhau đâu phải cầm thú. Các em
cũng chỉ là công cụ cho bọn hại nước hại dân thôi." Cậu
này chết trân với cử "âu yếm" của mình và sửng sốt vì
những điều mình nói. Tránh cho sự lúng túng không cần thiết,
mình quay sang nói chuyện với anh Tô Lê Sơn. Cậu này ngồi một
lúc rồi tự rút lui. Xung quanh nhóm mình bây giờ thì hơn 30
chục an ninh, nhìn chằm chặm vào tụi này không rời mắt, cứ
như nhắm mắt lại thì bọn mình sẽ tan đi mất. Mình và anh
Sơn không nhịn được, cười phá lên.

Đến trưa thì họ kéo tuốt sang một cái nhà đối diện, từ
lúc đến đã thấy sắp bàn tiệc. Tuốt tuột thường phục
kéo vào ăn vui tươi như nhà có đám. Bọn mình nói: hay sang xin
một bàn cho 4 người ăn nhé? Rồi bọn mình cũng tìm chỗ ăn
trưa, thấy một cửa hàng điện thoại ghé vào. Và mình sắm
ngay điện thoại mới với sự "trợ giúp" của chị Ánh Hồng
về tài chính (cám ơn chị yêu). Thế là lại phây, thế
là lại tranh thủ có số mới thì gọi buôn với giai mà chả
sợ bị lộ, thế là lại lại vui như tết.

Ăn xong, lại quay về quán cà phê ngồi chờ tiếp, chát tiếp.
Một số bạn bị bắt được thả ra cũng tụ về, một số
Sài Gòn chưa bị bắt cũng tới. Mình hỏi bầu Hoàng Vi: nó
thả em lúc nào. Hoàng Vi cười nói: Em ngồi trong đồn mộ lúc
rồi chán, thế là cử thản nhiên đi về. Bọn chúng 3 - 4 đứa
lôi kéo em lại. Em nói: Tôi mệt rồi, giờ đi về đây, kéo
tôi mà té tôi bị sao thì chịu trách nhiệm nhé. Thế là chúng
sợ "nổ bom" đành cứ để em đi về. Nhưng chúng đi theo, cứ
xe nào em vẫy định đón là chúng dọa cấm không cho đón em.
Thế là em phải đi bộ về đây. Nhóm đã lên đến gần 20
người. Nhưng tối rồi mà vẫn chưa thấy động tình gì. Cả
nhóm bắt đầu có hy vọng là sẽ được thả, và sẽ thả vào
lúc trời tối. Nhưng đến 7 giờ thì kết quả làm tất cả
lặng lẽ đi, không ai cất được lời nói nào: Bùi Hằng nhận
án tù 3 năm, Minh 2 năm rưỡi và Thúy 2 năm. Đành an ủi nhau
rằng: còn phúc thẩm nữa.

Chúng tôi một số người theo xe anh Tô Lê Sơn về SG trước,
một số ở lại đợi tin 55 người bị bắt (đương nhiên trong
danh sách có tên: Huỳnh Ngọc Chênh). Trên đường về thì
được biết CA gom tuốt các thành phần bị bắt có đủ từ
cả ba miền Bắc - Trung - Nam về một nơi, tống lên se bus tiễn
thẳng về Sài Gòn

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/suong-quynh-du-phien-toa-xu-bui-hang-va-cac-ban-tai-cao-lanh-dong-thap),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-73073681083641638292014-08-27T04:29:00.001+07:002014-08-27T04:29:27.029+07:00Lê Quốc Tuấn - Đảng cộng sản, chính quyền Việt Nam: một tập đoàn phản quốcBất chấp những trở ngại với Hoa Kỳ trong tiến trình cải
thiện mối quan hệ hai nước vì những thành tích vi phạm các
quyền con người, Hà Nội lại vừa gửi một thông điệp mới
ra cộng đồng quốc tế cũng như với người "đối tác chiến
lược" Hoa Kỳ qua vụ án nhà hoạt động Bùi thị Minh Hằng
cùng các đồng sự của bà, từ giam giữ quá hạn đến án
phạt nặng nề bằng quy kết một tội danh ngụy tạo trong
phiên xử thô thiển vụng về ngày 25 tháng 8, 2014 tại Đồng
Tháp. Hành động tệ hại ấy đã khiến chỉ không đầy vài
giờ sau khi án phạt được đưa ra, văn phòng Đại sứ Hoa Kỳ
tại Hà Nội đã đưa ra lời "quan ngại sâu sắc", một cử
chỉ ngoại giao thay cho lời chỉ trích, biểu hiện thất vọng
của Hoa Kỳ với chính quyền Việt Nam.

<img src="http://www.danluan.org/files/u2/LHA.jpg"
/>

Ngay trong không khí đó, Lê Hồng Anh, sứ thần đặc biệt của
TBT Nguyễn Phú Trọng đã đến tận Bắc Kinh để khẳng định
với Trung Quốc rằng Việt Nam muốn "khôi phục và thúc đẩy
quan hệ hai Đảng, hai nước phát triển lành mạnh".

Tất cả diễn ra sau khi mối quan hệ giữa hai đảng, hai nước
Việt Trung đã xuống đến mức thấp nhất kể từ sau cuộc
chiến tranh biên giới năm 1979 và tiến trình cải thiện bang
giao với Hoa Kỳ vừa lên đến mức cao nhất kể từ sau chiến
tranh VN năm 1975.

Nếu mối quan hệ éo le Việt Trung lại được hàn gắn trong
những ngày sắp tới, rõ ràng ĐCS Việt Nam lại tiếp tục thân
phận chư hầu trong mối quan hệ chủ tớ với Trung Quốc, một
nước lớn về địa dư và dân số nhưng nhỏ mọn về văn hóa
ứng xử với láng giềng Việt Nam mà lịch sử nghìn năm đô
hộ còn chưa phai trong tâm khảm dân Việt.

Chọn lựa đó rõ ràng chỉ vì sự tồn tại của hai đảng CS
Việt Nam, Trung Quốc chứ không vì nguyện vọng của người dân
hai nước. Chọn lựa đó cũng không vì ổn định chính trị
chung khi Trung Quốc ngày càng gia tăng sức ép trong các tranh
chấp lãnh hải với hầu hết các nước ven biển trong khu vực.
Và chọn lựa ấy càng chất thêm rơm vào ngọn lửa ái quốc
trong máu quật cường chống xâm lược đồng hóa người Việt
của Trung Quốc.

Người Tàu chưa từng khuất phục được nước Việt nhỏ bé
ở phương Nam trong suốt hơn 4 nghìn năm lịch sử. Trong chiến
tranh giữ nước, chiến thắng qua các thời Tần, Hán, Tống,
Nguyên, Minh, Thanh…không phải nhờ sức mạnh quân sự mà từ
lòng yêu nước của người Việt. Chính lòng ái quốc là sức
mạnh duy nhất mà người Việt hằng có mà tồn tại.

Điều này giải thích được vì sao đảng CS và chính quyền
Việt Nam luôn tìm cách trấn áp lòng yêu nước của người
Việt, đặc biệt mỗi khi mối quan hệ Việt Trung lại căng
thẳng vì thái độ o ép, lấn lướt cố hữu của chính quyền
ĐCS Trung Quốc.

Chính quyền đảng CSVN luôn lo sợ lòng ái quốc, ý muốn thoát
Trung trong lòng dân Việt. Hành động bất chấp pháp luật để
truy bức bà Bùi thị Minh Hằng, nhà hoạt động nổi tiếng
trong các cuộc biểu tình bài Trung là bằng chứng mới nhất,
rõ rệt nhất cho thấy chính quyền này không muốn ra khỏi bóng
đè Trung Quốc.

Và hành động đó của đảng CS, chính quyền VN không thể gọi
bằng từ nào khác hơn là hành động đê hèn phản quốc vì
quyền lợi của đảng, một tập đoàn tư lợi đang áp đặt
ách cai trị độc tài lên tuyệt đại đa số dân Việt trong
nước.

Hành động đó thử thách đến lương tri của từng người dân
Việt.

26 tháng 8 năm 2014
Lê Quốc Tuấn
Suy nghĩ sau phiên xử chị Bùi Hằng

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/le-quoc-tuan-dang-cong-san-chinh-quyen-viet-nam-mot-tap-doan-phan-quoc),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-6121760387030925702014-08-27T00:59:00.001+07:002014-08-27T00:59:54.237+07:00Dương Hoài Linh - Không phải chúng taCó thể nào một sớm mai thức giấc.
Nghe tin về một bản án.
Lòng bỗng dội lên một niềm thương cảm.
Một phát nhổ toẹt xuống sàn nhà.
Nhổ vào tấn trò bội phản.
Nghĩ về một dân tộc
Loanh quanh mãi trong bóng tối đường hầm.
Chẳng tìm được lối ra.
Tất cả vẫn chỉ là những nỗi xót xa.
Những day dứt, những lọc lừa gian dối.
Những con người chẳng hề mang tội.
Với đất nước này...

Rồi chẳng thể không cúi đầu, ngả nón
Khâm phục những trái tim.
Những con người dũng cảm
Dám yêu, dám hận, dám dấn thân.
Để bước đầu làm nên những dấu ấn.
Để lại những bước chân.
Của cả một hành trình

Ơi những chàng trai cô gái ấy.
Chẳng ai cho chúng ta cái quyền đứng thẳng.
Trên chính đôi chân mình.
Cái quyền ấy chúng ta phải giành lấy.
Chẳng thèm van xin, quỳ gối.

Không phải chúng ta.
Chính chúng mới phải nói lời sám hối.
Cho những tấn tuồng tội lỗi.
Những trò hề nhố nhăng.
Bởi dân tộc này chẳng thể băn khoăn.
Trên bước đường khai phóng bản năng
Cho con người sống thân ái, nhân văn.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140827/duong-hoai-linh-khong-phai-chung-ta),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-8605256713054441012014-08-26T22:04:00.001+07:002014-08-26T22:04:24.183+07:00Nguyên Thọ - Án tù cho 3 nhà hoạt động Việt Nam<img
src="https://www.danluan.org/files/u5262/10449492_852285201451083_4618128447153062310_n.jpg"
width="600" height="455"
alt="10449492_852285201451083_4618128447153062310_n.jpg" />

Lúc 18h50 ngày 26/8, tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã tuyên
án vụ án Bùi Hằng cùng 2 đồng sự, với các bản án nặng
nề như sau:

1) Bùi Thị Minh Hằng: 3 năm tù giam.
2) Nguyễn Văn Minh: 2,5 năm tù giam.
3) Nguyễn Thị Thúy Quỳnh: 2 năm tù giam.

Phiên tòa bắt đầu từ 7h30 và kéo dài đến 10 tiếng sau mới
kết thúc. Diễn biến trong phiên tòa được Luật sư Trần Thu
Nam cho là có lợi cho nhà cầm quyền, khi những nhân chứng mà
các luật sư yêu cầu triệu tập đã không có mặt, một số
bị ngăn chặn, một số bị bắt giữ tai các đồn công an
thuộc thành phố Cao Lãnh. Vì lẽ này mà các luật sư đã yêu
cầu dừng phiên tòa nhưng không được chủ tọa đồng ý.

Bắt bớ trước và trong phiên tòa

Đêm trước phiên tòa, cả thành phố Cao Lãnh náo loạn vì các
lực lượng công an được tung ra lùng sục khắp các nhà nghỉ
trên địa bàn, hòng tìm kiếm những người đang đấu tranh cho
nhân quyền.

Đã có ít nhất 5 người bị bắt ngay đêm 25/8 là Hoàng Dũng,
Trương Dũng, Phương Dung, Mai Thảo, Tiến Hưng. Có 3 nhóm khác
với gần 20 người bị giam lỏng trong các khách sạn và nhà
nghỉ khác nhau trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp. Trong phiên tòa
lần này công an tỏ ra là người chủ động trong các việc
giăng bẫy, đón lõng và vồ chụp con mồi.

Khi phiên tòa diễn ra lúc 7h30 26/8 tại trụ sở tòa án nhân dân
tỉnh Đồng Tháp, thì các lực lượng công an kết hợp với an
ninh thường phục hoạt động tích cực hơn. Gần 100 người
đến tham dự phiên tòa công khai bị bắt, nhưng chúng tôi chỉ
có được danh tính của hơn 60 trường hợp.

Dư luận sau phiên tòa

Sau khi thông tin về bản án của Bùi Hằng cùng 2 đồng sự
được chính luật sư Trần Thu Nam xác nhận, trên mạng xã hội
Facebook tràn ngập sự phẫn nộ đến từ những người dân.

+<a
href="https://www.facebook.com/profile.php?id=100008205422298&fref=nf">Facebook
Adam Đặng thốt lên:

Thật cay đắng thay cho những người con dân Việt, muốn tìm
lẽ phải... tìm công lý...tìm sự thật của cội nguồn dân
chủ. Tự do quả thật nhiêu khê...

+<a href="https://www.facebook.com/hung.lekhanh?fref=nf">Facebook Hung Le
Khanh liên tưởng đến chuyến đi sứ của ông Lê Hồng Anh,
đặc sứ của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng sang Trung Quốc và
đặt câu hỏi:

Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Văn Minh, Nguyễn Thị Thúy Quỳnh
là cống vật mà đặc sứ dâng lên thiên triều?

+<a href="https://www.facebook.com/Destiny633">Facebook Destiny Nguyễn
cay đắng:

Một bản án và một phiên toà chỉ thể hiện sự bất lực và
sợ hãi của một chế độ độc tài, khát máu. Ở bất cứ
một quốc gia nào lực lượng an ninh cũng là để bảo vệ dân
còn nước ta, an ninh là để đàn áp đánh đập dân, trong khi
dân là những người không có một tấc sắt trong tay và đáng
thương hơn họ là những người phụ nữ chân yếu tay mềm.

Hôm nay nhìn mẹ từ xa
Tay còng , tóc rũ sương pha bạc màu
Chiếc nón lá ấy còn đâu
Rơi vào tay giặc nát nhầu quê hương !

+Luật sư nhân quyền <a
href="https://www.facebook.com/luatsunam01/posts/803402166366272?notif_t=notify_me">Trần
Thu Nam là luật sư của bà Bùi Hằng đã tâm sự:

TẠM BIỆT CAO LÃNH VỚI NỖI BUỒN VÔ HẠN

Nhớ món canh cá Linh, nhớ tà áo dài và nhớ không khí của Cao
Lãnh. Đặc biệt, quà mang về là nỗi thất vọng, nỗi buồn
vô hạn của phiên toà. Tiếng gào thét của vợ một bị cáo
(Nguyễn Văn Minh) sau khi nghe Toà tuyên án chồng mình 30 tháng tù
giam "Chồng tôi vô tội, lấy súng bắn chết tôi đi" làm ám
ảnh các Luật sư chúng tôi. Ôi nền tư pháp VN, công lý kiểu
VN, nhà nước pháp quyền kiểu VN sao buồn! Chắc không làm
luật sư nữa, đi làm nghề khác vậy.

Một vụ án mà nhà cầm quyền vi phạm pháp luật ngay
từ đầu

- Một vụ ngụy tạo từ đầu đến cuối,khi khởi nguyên chỉ
là có 2 chiếc xe máy chạy song song trên đường, 1 chiếc nữa
của ai đó chạy phía trong, thì bị tính là xe chạy hàng ba.
Không có bằng chứng cho thấy bà Bùi Hằng và 2 đồng sự đã
tấn công những người làm nhiệm vụ, hoặc gây rối trật tự
công cộng. Thậm chí trong bản cáo trạng con nêu rõ anh Minh
đánh vào tay một người công an một cái, lẽ dĩ nhiên khi con
người tấn công một ai đó đích đến không phải là tay mà
là mặt, hoặc bộ phận khác dễ tổn thương.

- Vi phạm thời hạn điều tra:

<a
href="http://danviet.vn/phap-luat/thoi-han-dieu-tra-va-quyen-khieu-nai-17437.html">Luật
sư Nguyễn Anh Tuấn - Công ty Luật Hợp danh Hồng Bách và
Cộng sự cho biết: Theo Điều 119, Bộ luật Tố tụng hình sự,
thời hạn điều tra vụ án hình sự được quy định như sau:
Không quá 2 tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, không
quá 3 tháng đối với tội phạm nghiêm trọng, không quá 4 tháng
đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc
biệt nghiêm trọng, kể từ khi khởi tố vụ án cho đến khi
kết thúc điều tra.

Đối với tội phạm ít nghiêm trọng có thể được gia hạn
điều tra 1 lần không quá 2 tháng; đối với tội phạm nghiêm
trọng có thể được gia hạn điều tra 2 lần, lần thứ nhất
không quá 3 tháng và lần thứ hai không quá 2 tháng; Đối với
tội phạm rất nghiêm trọng có thể được gia hạn điều tra 2
lần, mỗi lần không quá 4 tháng; đối với tội phạm đặc
biệt nghiêm trọng có thể được gia hạn điều tra 3 lần,
mỗi lần không quá 4 tháng.

Đối với vụ án "Lấp Vò" thì ngày bắt giữ là ngày 11-2,
nhưng đến ngày 10-7 mới kết thúc điều tra, tức là phải
gần 5 tháng sau mới xong. Và 1 tháng sau mới đưa ra tòa. Nhà
cầm quyền Việt Nam đang vi phạm trắng trợn cả những luật
lệ mà họ đặt ra.

- Vi phạm quyền được xét xử công khai và minh bạch, đúng
trình tự pháp luật:

Trong Quyết định đưa vụ án ra xét xử của tòa án nhân dân
tỉnh Đồng Tháp có nêu rõ: vụ án xét xử công khai. Vậy mà
chỉ có 2,3 nhân chứng trong tổng số 17 nhân chứng của vụ án
được vào trong phiên xử. Những nguồn tin từ Dân Luận cho
chúng ta thấy các nhân chứng bị bắt giữ, đánh đập và đưa
trả về nhà hoặc giam giữ tại các đồn công an.

- Vi phạm khi bắt giữ người tham dự phiên tòa trái pháp
luật:

Khoản 1, Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 1999, đã được sửa
đổi, bổ sung một số điều năm 2009 (BLHS), quy định:
"Người nào bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật thì
bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc
bị phạt tù từ ba tháng đến hai năm".

Công an đã bắt giữ những người tham dự một cách thô bạo
mà không trưng ra bất kỳ một lý do chính đáng, một văn bản
nào liên quan đến sự bắt giữ!

- Vi phạm quyền tự do ngôn luận, thông tin của người dân:

Một nguồn tin khác cho Dân Luận biết việc: "hễ có ai giơ máy
điện thoại lên chụp hình là bị cướp máy ảnh, bị đánh".
Pháp luật quy định rõ: Công an là lực lượng thi hành nhiệm
vụ của nhà nước một cách công khai, người dân quay phim là
để giám sát việc thi hành công vụ. Cho nên việc ngăn chặn
người dân quay phim chụp ảnh của người dân là hành động vi
phạm pháp luật.

Tuyên bố của Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam

Gần như ngay lập tức sau phiên tòa vi phạm pháp luật này, tòa
đại sứ Mỹ đã có bản <a
href="http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov/pr260814.html">Thông cáo báo
chí tuyên bố:

Về quyết định của Chính phủ Việt Nam kết án các
nhà hoạt động Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Thị Thuý Quỳnh và
Nguyễn Văn Minh

Chúng tôi quan ngại sâu sắc về việc chính phủ Việt Nam
kết án và phạt tù các nhà hoạt động là bà Bùi Thị Minh
Hằng, bà Nguyễn Thị Thuý Quỳnh và ông Nguyễn Văn Minh 36
tháng, 24 tháng, và 30 tháng, theo thứ tự, tù giam theo Điều 245,
về "trật tự công cộng". Việc các cơ quan chức năng Việt
Nam sử dụng các điều luật về trật tự công cộng để bỏ
tù những người chỉ trích chính phủ vì họ bày tỏ quan
điểm chính trị một các ôn hoà là điều đáng báo động.

Việc kết án này dường như không phù hợp với quyền tự do
ngôn luận và những nghĩa vụ của Việt Nam theo Công ước
Quốc tế về Các Quyền Dân sự và Chính trị cũng như các cam
kết thể hiện trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế. Chúng tôi
kêu gọi chính phủ hãy thả vô điều kiện ba cá nhân này,
cũng như các tù nhân lương tâm khác, và cho phép mọi người
Việt Nam bày tỏ quan điểm chính trị của họ.

(Hết tuyên bố)

Một phiên tòa hình sự công khai, nhưng việc tham dự
là xa xỉ đối với các nhà hoạt động. Có những người còn
bị đánh đập khi phiên tòa đã xong như là một sự trả đũa
cho những vất vả mà công an, an ninh, côn đồ phải chịu
đựng hai ngày qua. Một phiên tòa được tuyên với 7,5 năm tù
giam, liệu có đủ thời gian cho 3 nhà hoạt động của chúng ta
thụ án? Đó là câu hỏi và cũng là động lực để chúng ta
biến "đau thương" thành "hành động".

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/nguyen-tho-an-tu-cho-3-nha-hoat-dong-viet-nam),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-83595349886067168382014-08-26T21:55:00.001+07:002014-08-26T21:55:23.063+07:00Nguyên Thọ - Án tù cho 3 nhà hoạt động Việt Nam<img
src="https://www.danluan.org/files/u5262/10449492_852285201451083_4618128447153062310_n.jpg"
width="600" height="455"
alt="10449492_852285201451083_4618128447153062310_n.jpg" />

Lúc 18h50 ngày 26/8, tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã tuyên
án vụ án Bùi Hằng cùng 2 đồng sự, với các bản án nặng
nề như sau:

1) Bùi Thị Minh Hằng: 3 năm tù giam.
2) Nguyễn Văn Minh: 2,5 năm tù giam.
3) Nguyễn Thị Thúy Quỳnh: 2 năm tù giam.

Phiên tòa bắt đầu từ 7h30 và kéo dài đến 10 tiếng sau mới
kết thúc. Diễn biến trong phiên tòa được Luật sư Trần Thu
Nam cho là có lợi cho nhà cầm quyền, khi những nhân chứng mà
các luật sư yêu cầu triệu tập đã không có mặt, một số
bị ngăn chặn, một số bị bắt giữ tai các đồn công an
thuộc thành phố Cao Lãnh. Vì lẽ này mà các luật sư đã yêu
cầu dừng phiên tòa nhưng không được chủ tọa đồng ý.

Bắt bớ trước và trong phiên tòa

Đêm trước phiên tòa, cả thành phố Cao Lãnh náo loạn vì các
lực lượng công an được tung ra lùng sục khắp các nhà nghỉ
trên địa bàn, hòng tìm kiếm những người đang đấu tranh cho
nhân quyền.

Đã có ít nhất 5 người bị bắt ngay đêm 25/8 là Hoàng Dũng,
Trương Dũng, Phương Dung, Mai Thảo, Tiến Hưng. Có 3 nhóm khác
với gần 20 người bị giam lỏng trong các khách sạn và nhà
nghỉ khác nhau trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp. Trong phiên tòa
lần này công an tỏ ra là người chủ động trong các việc
giăng bẫy, đón lõng và vồ chụp con mồi.

Khi phiên tòa diễn ra lúc 7h30 26/8 tại trụ sở tòa án nhân dân
tỉnh Đồng Tháp, thì các lực lượng công an kết hợp với an
ninh thường phục hoạt động tích cực hơn. Gần 100 người
đến tham dự phiên tòa công khai bị bắt, nhưng chúng tôi chỉ
có được danh tính của hơn 60 trường hợp.

Dư luận sau phiên tòa

Sau khi thông tin về bản án của Bùi Hằng cùng 2 đồng sự
được chính luật sư Trần Thu Nam xác nhận, trên mạng xã hội
Facebook tràn ngập sự phẫn nộ đến từ những người dân.

+<a
href="https://www.facebook.com/profile.php?id=100008205422298&fref=nf">Facebook
Adam Đặng thốt lên:

Thật cay đắng thay cho những người con dân Việt, muốn tìm
lẽ phải... tìm công lý...tìm sự thật của cội nguồn dân
chủ. Tự do quả thật nhiêu khê...

+<a href="https://www.facebook.com/hung.lekhanh?fref=nf">Facebook Hung Le
Khanh liên tưởng đến chuyến đi sứ của ông Lê Hồng Anh,
đặc sứ của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng sang Trung Quốc và
đặt câu hỏi:

Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Văn Minh, Nguyễn Thị Thúy Quỳnh
là cống vật mà đặc sứ dâng lên thiên triều?

+<a href="https://www.facebook.com/Destiny633">Facebook Destiny Nguyễn
cay đắng:

Một bản án và một phiên toà chỉ thể hiện sự bất lực và
sợ hãi của một chế độ độc tài, khát máu. Ở bất cứ
một quốc gia nào lực lượng an ninh cũng là để bảo vệ dân
còn nước ta, an ninh là để đàn áp đánh đập dân, trong khi
dân là những người không có một tấc sắt trong tay và đáng
thương hơn họ là những người phụ nữ chân yếu tay mềm.

Hôm nay nhìn mẹ từ xa
Tay còng , tóc rũ sương pha bạc màu
Chiếc nón lá ấy còn đâu
Rơi vào tay giặc nát nhầu quê hương !

+Luật sư nhân quyền <a
href="https://www.facebook.com/luatsunam01/posts/803402166366272?notif_t=notify_me">Trần
Thu Nam là luật sư của bà Bùi Hằng đã tâm sự:

TẠM BIỆT CAO LÃNH VỚI NỖI BUỒN VÔ HẠN

Nhớ món canh cá Linh, nhớ tà áo dài và nhớ không khí của Cao
Lãnh. Đặc biệt, quà mang về là nỗi thất vọng, nỗi buồn
vô hạn của phiên toà. Tiếng gào thét của vợ một bị cáo
(Nguyễn Văn Minh) sau khi nghe Toà tuyên án chồng mình 30 tháng tù
giam "Chồng tôi vô tội, lấy súng bắn chết tôi đi" làm ám
ảnh các Luật sư chúng tôi. Ôi nền tư pháp VN, công lý kiểu
VN, nhà nước pháp quyền kiểu VN sao buồn! Chắc không làm
luật sư nữa, đi làm nghề khác vậy.

Một vụ án mà nhà cầm quyền vi phạm pháp luật ngay
từ đầu

- Một vụ ngụy tạo từ đầu đến cuối,khi khởi nguyên chỉ
là có 2 chiếc xe máy chạy song song trên đường, 1 chiếc nữa
của ai đó chạy phía trong, thì bị tính là xe chạy hàng ba.
Không có bằng chứng cho thấy bà Bùi Hằng và 2 đồng sự đã
tấn công những người làm nhiệm vụ, hoặc gây rối trật tự
công cộng. Thậm chí trong bản cáo trạng con nêu rõ anh Minh
đánh vào tay một người công an một cái, lẽ dĩ nhiên khi con
người tấn công một ai đó đích đến không phải là tay mà
là mặt, hoặc bộ phận khác dễ tổn thương.

- Vi phạm thời hạn điều tra:

<a
href="http://danviet.vn/phap-luat/thoi-han-dieu-tra-va-quyen-khieu-nai-17437.html">Luật
sư Nguyễn Anh Tuấn - Công ty Luật Hợp danh Hồng Bách và
Cộng sự cho biết: Theo Điều 119, Bộ luật Tố tụng hình sự,
thời hạn điều tra vụ án hình sự được quy định như sau:
Không quá 2 tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, không
quá 3 tháng đối với tội phạm nghiêm trọng, không quá 4 tháng
đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc
biệt nghiêm trọng, kể từ khi khởi tố vụ án cho đến khi
kết thúc điều tra.

Đối với tội phạm ít nghiêm trọng có thể được gia hạn
điều tra 1 lần không quá 2 tháng; đối với tội phạm nghiêm
trọng có thể được gia hạn điều tra 2 lần, lần thứ nhất
không quá 3 tháng và lần thứ hai không quá 2 tháng; Đối với
tội phạm rất nghiêm trọng có thể được gia hạn điều tra 2
lần, mỗi lần không quá 4 tháng; đối với tội phạm đặc
biệt nghiêm trọng có thể được gia hạn điều tra 3 lần,
mỗi lần không quá 4 tháng.

Đối với vụ án "Lấp Vò" thì ngày bắt giữ là ngày 11-2,
nhưng đến ngày 10-7 mới kết thúc điều tra, tức là phải
gần 5 tháng sau mới xong. Và 1 tháng sau mới đưa ra tòa. Nhà
cầm quyền Việt Nam đang vi phạm trắng trợn cả những luật
lệ mà họ đặt ra.

- Vi phạm quyền được xét xử công khai và minh bạch, đúng
trình tự pháp luật:

Trong Quyết định đưa vụ án ra xét xử của tòa án nhân dân
tỉnh Đồng Tháp có nêu rõ: vụ án xét xử công khai. Vậy mà
chỉ có 2,3 nhân chứng trong tổng số 17 nhân chứng của vụ án
được vào trong phiên xử. Những nguồn tin từ Dân Luận cho
chúng ta thấy các nhân chứng bị bắt giữ, đánh đập và đưa
trả về nhà hoặc giam giữ tại các đồn công an.

- Vi phạm khi bắt giữ người tham dự phiên tòa trái pháp
luật:

Khoản 1, Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 1999, đã được sửa
đổi, bổ sung một số điều năm 2009 (BLHS), quy định:
"Người nào bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật thì
bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc
bị phạt tù từ ba tháng đến hai năm".

Công an đã bắt giữ những người tham dự một cách thô bạo
mà không trưng ra bất kỳ một lý do chính đáng, một văn bản
nào liên quan đến sự bắt giữ!

- Vi phạm quyền tự do ngôn luận, thông tin của người dân:

Một nguồn tin khác cho Dân Luận biết việc: "hễ có ai giơ máy
điện thoại lên chụp hình là bị cướp máy ảnh, bị đánh".
Pháp luật quy định rõ: Công an là lực lượng thi hành nhiệm
vụ của nhà nước một cách công khai, người dân quay phim là
để giám sát việc thi hành công vụ. Cho nên việc ngăn chặn
người dân quay phim chụp ảnh của người dân là hành động vi
phạm pháp luật.

Một phiên tòa hình sự công khai, nhưng việc tham dự
là xa xỉ đối với các nhà hoạt động. Có những người còn
bị đánh đập khi phiên tòa đã xong như là một sự trả đũa
cho những vất vả mà công an, an ninh, côn đồ phải chịu
đựng hai ngày qua. Một phiên tòa được tuyên với 7,5 năm tù
giam, liệu có đủ thời gian cho 3 nhà hoạt động của chúng ta
thụ án? Đó là câu hỏi và cũng là động lực để chúng ta
biến "đau thương" thành "hành động".

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/nguyen-tho-an-tu-cho-3-nha-hoat-dong-viet-nam),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-61991879795356998072014-08-26T17:27:00.001+07:002014-08-26T17:27:40.317+07:00Luật sư Trần Đình Triển - Trân trọng cảm ơn Bộ trưởng Trần Đại Quang
Rất nhiều ý kiến của cá nhân tôi trên diễn đàn,
tôi nhận xét và đánh giá rất cao về Bộ trưởng Bộ Công an
Trần Đại Quang: là vị lãnh đạo của Đảng, nhà nước,
người đứng đầu lực lượng Công an nhân dân rất khiêm
tốn, nhã nhặn, hòa đồng với mọi người; lắng nghe, thận
trọng, tiếp thu ý kiến đúng; không bảo thủ, không định
kiến, sẵn sàng bổ khuyết nếu như đó là quan điểm đúng vì
lợi ích chung.

Do vậy, khi có nhiều ý kiến đóng góp về "Thông tư số
28/TT-BCA ngày 07/7/2014 của Bộ trưởng Bộ Công an "Quy định
về công tác điều tra hình sự trong Công an nhân dân", đặc
biệt là giới luật sư,... Tôi đã chủ quan nhận định là
sớm hay muộn thì Thông tư 28 cũng sẽ được sửa đổi. Sáng
nay tôi nhận được Thông tin: Thông tư 28 đã được đính
chính, đặc biệt là điều 38 nói về luật sư.

Việc tiếp thu, giải quyết khẩn trương của Bộ trưởng, càng
nâng cao uy tín của Bộ trưởng trong giới luật sư.

Xin trân trọng cảm ơn Bộ trưởng.

Luật sư Trần Đình Triển

* * *

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 17 tháng 8 năm 2014

BỘ CÔNG AN
Số: 4740/QĐ-BCA

QUYẾT ĐỊNH

Về việc đính chính Thông tư số 28/2014/TT-BCA ngày 07/7/2014
của Bộ trưởng Bộ Công an quy định về công tác điều tra
hình sự trong Công an nhân dân

BỘ TRƯỞNG BỘ CÔNG AN

Căn cứ Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008;
Căn cứ Nghị định số 100/2010/NĐ-CP, ngày 28/9/2008 quy định
về Công báo;
Căn cứ Nghị định số 77/2009/NĐ-CP, ngày 15/9/2009 quy định
chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của
Bộ Công an; Nghị định số 21/2014/NĐ-CP, ngày 25/3/2014 sửa
đổi, bổ sung Điều 3 Nghị định số 77/2009/NĐ-CP;
Theo đề nghị của Cục trưởng Cục Pháp chế và cải cách
hành chính, tư pháp,

QUYẾT ĐỊNH:

Điều 1. Đính chính một số lỗi kỹ thuật tại Thông tư số
28/2014/TT-BCA, ngày 07/7/2014 của Bộ trưởng Bộ Công an quy
định về công tác điều tra hình sự trong Công an nhân dân như
sau:

1. Bổ sung Luật Công an nhân dân năm 2005 và Pháp lệnh Công an
xã năm 2008 vào phần căn cứ ban hành Thông tư.

2. Tại khoản 3 Điều 37: thay dẫn chiếu Thông tư liên tịch
số 10/2007/TTLT-BTP-BCA-BQP-BTC-VKSNDTC-TANDTC, ngày 28/12/2007 bằng
Thông tư liên tịch số 11/2013/TTLT-BTP-BCA-BQP-BTC-VKSNDTC-TANDTC,
ngày 04/7/2013.

3. Tại khoản 1 Điều 35 và khoản 2 Điều 41: bỏ từ "liên
tịch" trong cụm từ "Thông tư liên tịch".

4. Tại Điều 38:
- Tên điều: thay cụm từ "việc xử lý vi phạm đối với"
bằng cụm từ "trường hợp phát hiện hành vi vi phạm
của".
- Khoản 1: bỏ các cụm từ "cản trở, gây khó khăn cho hoạt
động điều tra như:", "ngăn cản việc khai báo, tiết lộ
bí mật", "có thể ghi âm, ghi hình hoặc tiến hành các biện
pháp khác nhằm thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi
cản trở, gây khó khăn cho hoạt động điều tra của họ".
Thay cụm từ "kiến nghị không có căn cứ hoặc có hành vi
trái pháp luật khác" bằng cụm từ "tố cáo, khiếu kiện
trái pháp luật hoặc tiết lộ bí mật điều tra". Cụ thể,
khoản 1 Điều 38 sau khi đính chính, được thể hiện lại như
sau:

"1. Khi phát hiện thấy người bào chữa, người bảo vệ quyền
lợi của đương sự hoặc trợ giúp viên pháp lý có hành vi
cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp
tài liệu sai sự thật, khiếu nại, tố cáo, khiếu kiện trái
pháp luật hoặc tiết lộ bí mật điều tra thì Điều tra viên
tiến hành lập biên bản sự việc trên."

Điều 2. Quyết định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày
ký.

Điều 3. Các Tổng cục trưởng, Thủ trưởng đơn vị trực
thuộc Bộ, Giám đốc Công an, Giám đốc Cảnh sát phòng cháy
và chữa cháy tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Thủ
trưởng Cơ quan điều tra, Cơ quan được giao nhiệm vụ tiến
hành một số hoạt đ ộng điều tra trong Công an nhân dân và
cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan chịu trách nhiệm thi
hành Quyết định này./.

BỘ TRƯỞNG (Đã ký)
Đại tướng Trần Đại Quang

Nơi nhận:
- Các Thứ trưởng BCA;
- Các Tổng cục, Bộ Tư lệnh, đơn vị trực thuộc Bộ;
- Công an, Cảnh sát phòng cháy và chữa cháy tỉnh, thành phố
trực thuộc thành phố trực thuộc trung ương;
- Cục Kiểm tra văn bản QPPL Bộ Tư pháp;
- Công báo;
- Lưu: VT, V19.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/luat-su-tran-dinh-trien-tran-trong-cam-on-bo-truong-tran-dai-quang),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-10748784683867657182014-08-26T17:21:00.001+07:002014-08-26T17:21:34.966+07:00Người dùng phải chịu trách nhiệm thông tin chia sẻ trên mạng xã hộiThông tư số 09 của Bộ TT&TT quy định "Hoạt động quản lý,
cung cấp, sử dụng thông tin trên trang thông tin điện tử và
mạng xã hội" nêu rõ, các cá nhân có quyền chia sẻ thông tin
không vi phạm quy định trên trang cá nhân, nhưng phải chịu
trách nhiệm trước pháp luật về nội dung các thông tin được
đăng tải, chia sẻ đó.

<img
src="http://imgs.vietnamnet.vn/Images/vnn/2014/08/26/16/20140826165111-fb-user.jpg"
/>
Văn bản này cũng quy định, cá nhân không được phép cung cấp
thông tin tổng hợp. Các trang thông tin điện tử nội bộ, trang
thông tin điện tử ứng dụng chuyên ngành, mạng xã hội khi
muốn cung cấp thông tin tổng hợp thì phải đề nghị cấp
phép như đối với các trang thông tin điện tử tổng hợp.

Tương tự, những trang này nếu muốn thiết lập mạng xã hội
sẽ phải đề nghị cấp phép như đối với mạng xã hội. Các
tổ chức, doanh nghiệp thiết lập mạng xã hội sẽ phải chịu
trách nhiệm trước pháp luật về những nội dung thông tin do
mình cung cấp. Sau 90 ngày kể từ khi giấy phép có hiệu lực,
nếu tổ chức/doanh nghiệp được cấp phép không thiết lập
được trang thông tin điện tử tổng hợp, mạng xã hội thì
giấy phép sẽ không còn hiệu lực.

Thông tư 09 là Thông tư đầu tiên được ban hành để hướng
dẫn thi hành Nghị định 72 của Chính phủ về Quản lý Thông
tin trên Internet, sau khi Nghị định này ra đời được gần
một năm. Theo như Thông tư này thì các tổ chức khi vận hành
trang thông tin điện tử tổng hợp phải đáp ứng khá nhiều
điều kiện so với trước đây, chẳng hạn như phải có quy
trình quản lý thông tin: Xác định phạm vi nguồn thông tin khai
thác, cơ chế quản lý, kiểm tra thông tin trước và sau khi
đăng tải; Có cơ chế kiểm soát nguồn tin, đảm bảo thông tin
tổng hợp đăng tải phải chính xác theo đúng thông tin nguồn;
c) Có cơ chế phối hợp để có thể loại bỏ ngay nội dung vi
phạm chậm nhất là 3 tiếng sau khi tự phát hiện hoặc có yêu
cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Đối với những tổ chức, doanh nghiệp thiết lập mạng xã
hội, cần phải đáp ứng được các điều kiện như: Có thỏa
thuận cung cấp và sử dụng dịch vụ mạng xã hội phù hợp
theo các quy định tại Nghị định số 72; Bảo đảm người
sử dụng phải đồng ý thỏa thuận sử dụng dịch vụ mạng
xã hội bằng phương thức trực tuyến thì mới có thể sử
dụng được các dịch vụ, tiện ích của mạng xã hội; Có cơ
chế phối hợp để có thể loại bỏ ngay nội dung vi phạm
trong thời hạn giống như với trang thông tin điện tử; Có
biện pháp bảo vệ bí mật thông tin riêng, thông tin cá nhân
của người sử dụng; Bảo đảm quyền quyết định của
người sử dụng trong việc cho phép thu thập thông tin cá nhân
của mình hoặc cung cấp cho tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân
khác.

Thông tư sẽ có hiệu lực thi hành kể từ ngày 3/10 để thay
thế Thông tư số 14 do Bộ TT&TT ban hành trước đây về quản
lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin điện tử
trên Internet, cũng như thay thế Thông tư số 07 về hoạt động
cung cấp thông tin trên trang cá nhân.

Trọng Cầm

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/nguoi-dung-phai-chiu-trach-nhiem-thong-tin-chia-se-tren-mang-xa-hoi),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-69822025618753879622014-08-26T16:08:00.001+07:002014-08-26T16:08:18.585+07:00Liên Sơn - Bi kịch trí thức - Bi kịch dân tộc (Phần 2) Bi kịch thứ ba là bi kịch của trí thức hệ Cộng
sản, nơi cái Tôi cá nhân bị tước đoạt, chủ nghĩa tập
thể nhân danh lên ngôi.

 Sự thất bại của phong trào Duy Tân có những lý do khác nhau,
nhưng lại một lần nữa, nước Việt lại từ chối đường
hướng dân chủ, tự cường để rồi lịch sử lại đưa
những người Cộng sản lên vũ đài chính trị cao nhất, và
tạo ra một bi kịch kéo dài đến tận ngày hôm nay.

 Bản thân bi kịch này có hơi hướng của bi kịch thứ nhất
lẫn thứ hai nếu xét trên phương diện chữ Trung của "trí
thức" và sự bất lực của họ trong vòng quay của chuyên
chế chính trị. Nhưng rõ ràng, lần này lớp trí thức được
dẫn dụ một cách khéo léo hơn, khiến cho họ tạo cái tròng
cho chính mình trong tương lai. Đó là một bi kịch chua chát.

 Bi kịch này bắt đầu từ ngay thời kì đầu - khi chủ nghĩa
Cộng sản đang gây dựng mầm mống tư tưởng và tổ
chức tại Việt Nam. Rõ nét nhất là thông qua khẩu hiệu trong
các công hội đỏ, nông hội đỏ, tự vệ đỏ thuộc chính
quyền Xô Viết (Nghệ Tĩnh): Trí phú địa hào, đào tận gốc
trốc tận rễ. [15] Khẩu hiệu đỏ này nhanh chóng bị nhận
xét trong chỉ thị về vấn đề thanh Đảng Trung kỳ (20/05/1931)
là: thanh trừng trí phú, địa hào, đào tận gốc, trốc tận
rễ, như vậy thì lấy gốc đâu mà đào, xem rễ ở đâu mà
trốc, quả là một ý nghĩ mơ hồ, một chỉ thị võ đoán và
là một lối hành động quàng xiên chi tướng.

 12 năm sau, ý nghĩ mơ hồ đó nhanh chóng trở nên được hệ
thống hóa một cách chặt chẽ hơn trong quản lý trí thức
thông qua bản Đề cương văn hóa Việt Nam (1943), một bản
đề cương được đánh giá là "sức mạnh tinh thần vĩ
đại đã trở thành ngọn cờ tập hợp, cổ vũ, động viên
giới trí thức, khoa học, văn học, nghệ thuật Việt Nam
đương thời vào cuộc chiến đấu quyết liệt cho sự toàn
thắng của cách mạng dân tộc dân chủ, bảo vệ truyền thống
văn hóa dân tộc, xây dựng nền văn hóa mới của Việt
Nam."[16]

 Chính đề cương này đã đặt trí thức dưới lá cờ
Đảng, mọi yếu tố chuyên môn của trí thức đều phải
phục vụ cho cách mạng và mục tiêu độc lập. Điều này
nhìn chung là hợp lý, nhất là để tránh sự phân tán tư
tưởng trong quá trình tập hợp lực lượng để tiến hành
một cuộc kháng chiến trường kì – nhằm mục tiêu độc lập
dân tộc.

 Tuy nhiên, bi kịch của Trí thức bắt đầu rõ ràng khi
Đảng bắt đầu quên trả cho người trí thức một không gian
tự do của họ. Sự việc càng tồi tệ hơn khi mối quan hệ
giữa những người Cộng sản Việt Nam và Trung Quốc
được thắt chặt vào 18/1/1950, mở màn cho sự du nhập sâu
hơn chủ nghĩa Mao vào nền chính trị - văn hóa – xã hội
Việt Nam. Điều này thể hiện rõ nét thông qua khái niệm
"Chỉnh huấn" tư tưởng, đường đi dành cho giới trí thức
Việt Nam.

 Kết quả là, một năm sau (11/05/1951), lớp chỉnh huấn tư
tưởng dành cho trí thức ra đời đầu tiên tại chiến khu
Việt Bắc (11/05/1951) với câu nói nhấn mạnh "Lớp chỉnh
huấn này mở đầu cho cuộc chỉnh Đảng" báo hiệu tấn bi
kịch của Trí thức Việt Nam về sau. Cái điều mà nhà thơ
Xuân Diệu tự hào rằng: Chỉnh huấn tức là cưu mang, giúp
đỡ bạn chọn lấy con đường tư tưởng đúng, tránh cho bạn
cái thảm hại gãy đổ, mở cho bạn con đường sống vinh
hiển. […] Chỉnh huấn là một lồng ấp diệu kỳ làm cho tâm
hồn mới của anh được tự nở… Chủ nghĩa Mác – Lênin.
[17]

 Sự "tự nở" mà Xuân Diệu nhắc đến đó chính là sự
tự ý thức và luôn cảnh giác con đường mà lớp trí thức
phải đi, đó là con đường thẳng tắp, và nó được
hướng dẫn bởi những làn đường mang tên "chỉnh
huấn". Từ nay, người trí thức mất đi cái riêng biệt
để đi vào cái chung, mọi thứ phục vụ cái chung. Nơi mà
bản thân nó dần dần bị lạm dụng để rồi triệt tiêu
cả tinh thần Độc lập của trí thức, khiến họ từ con
người trí thức trở thành công cụ trí thức, phần
nhiều cho hoạt động tuyên truyền. Không một ai ngờ vực
sự chuyển biến từ cái chung cho mục tiêu giành độc lập, lý
tưởng Chủ nghĩa Xã hội dần tiến đến cái chung cho sự lãnh
đạo của Đảng trong một thời gian dài.

 Tầng lớp trí thức trở thành công cụ cho cuộc chiến,
họ phục vụ vô điều kiện với mệnh lệnh từ trên ban
xuống và hành động vô thức trong lý tưởng chỉ đạo.
Mọi cái đứng ngoài cuộc chiến, chủ nghĩa đều bị
xét xử.

 Chính điều đó, khiến cái Tôi – cái Riêng (cái Tôi) bị phê
phán và cái chung (Tập thể hoặc nhân danh tập thể) lên ngôi
trong mọi lĩnh vực của văn hóa, khoa học. Yếu tố Đảng
trở nên mãnh liệt, chi phối mọi hành vi của giới trí
thức.

 <img
src="http://1.bp.blogspot.com/-wAX5sRXgkgM/U_c8HjTwTNI/AAAAAAAABcE/Ftxzt4PaL3k/s1600/nhung-loi-trang-troi.jpg"
width="600">
GS Trần Đức Thảo một hình mẫu của bi kịch trí
thức Việt nam.

 Phong trào "Nhân văn – Giai phẩm" ra đời trong một dịp
ngẫu nhiên (hay sắp đặt?) và được lãnh đạo Cộng sản cho
phép. Ngay lập tức, Trần Dần (người phê bình tập thơ
Việt Bắc của Tố Hữu trước đó) cùng Hoàng Tích Linh,
Hoàng Cầm, Trúc Lâm, Tử Phác… đệ trình Dự thảo đề nghị
cho một chính sách văn hoá (04/1955) với đề nghị "yêu cầu
tự do sáng tác, trả quyền lãnh đạo văn nghệ về tay văn
nghệ sĩ, thủ tiêu hệ thống chính trị viên trong các đoàn
văn công quân đội" [18] . Nói vắn tắt, họ đang đòi lại
cái mà Đảng đã vay mượn trong thời kỳ khó khăn.

 Cái khao khát sự tự do đó của giới trí thức được
Trần Đức Thảo khái quát: Tự do không phải là cái gì có
thể ban ơn. […] Người trí thức hoạt động văn hoá, cần
tự do như khí trời để thở. Có tự do thì mới đẩy mạnh
được sáng tác văn nghệ, nghiên cứu khoa học, cải tiến kỹ
thuật. Phát triển tự do là nhu cầu thiết thân đồng thời là
nhiệm vụ số một của người trí thức cũng như của toàn
dân. Hình thức tự do là tự do cá nhân. [19]

 Tự do của Trần Đức Thảo, Trần Dần, Nguyễn Hữu Đang…
chính là tự do của người trí thức, chống lại sự
áp đặt – nắn tư tưởng tầng lớp trí thức - một
biểu hiện của nô lệ hóa trí thức nhằm phục vụ có
mục đích của Đảng.

 Nhưng có lẽ, Trần Đức Thảo và những người bạn trong
"Nhân văn – Giai phẩm" quên đi báo cáo "Chủ nghĩa
Mác và văn hóa Việt Nam" của Trường Chinh vào tháng
07/1948, trong đó ông Chinh nhấn mạnh: Không phải chỉ cần
phê bình những khuynh hướng sai lầm về tư tưởng, học
thuật, nghệ thuật của ta mà thôi; phải phê bình và nhất là
chú trọng đả kích tư tưởng, văn học, nghệ thuật phản
động của địch. Cuộc đấu tranh về văn hoá và tư tưởng
không thể tách rời cuộc đấu tranh về chính trị, quân sự
và kinh tế được. [20]

 Kết quả, "những họng súng đã sẵn sàng nã đạn vào nhóm
người trong phong trào Trăm Hoa Đua Nở, bên cạnh đó là tầng
lớp trí thức bị nghi là không chịu quỳ gối tuân phục
trước các ông Trời Marxist-Leninist." [21] Phong trào bị bị
đánh và khép vào tội xét lại, chống Đảng, Trostky,
đầu cơ cách mạng, cơ hội chính trị… và hàng loạt từ
ngữ nặng nề khác mà báo chí cũng như giới trí thức Đảng
giáng vào khi luận tội họ. Họ - những con người xuất sắc
đại diện cho văn hóa, khoa học của Đảng trước đây bị…
kết tội, không phải từ sự phán xét của tòa án, mà từ
chính những người cùng một chiến tuyến trước đây.

 Như Xuân Diệu, sự nhạy cảm, lãng mạn, trữ tình của nhà
thơ đã biến thành sự nhạy cảm chính trị và giai cấp ghê
gớm khi ông phê phán kịch liệt phong trào Nhân Văn – Giai
Phẩm vì cho rằng có "tính chất phi chính nghĩa, tính chất
chống Đảng, chống chế độ của báo Nhân văn và các tập
sách Giai phẩm". Ông nhấn mạnh "đấu tranh tư tưởng là
đấu tranh quyết liệt, không nhân nhượng. […] không cho nó
thở, không cho nó sống." Cũng bởi vì ông đang đứng ở vị
trí người Trí thức dưới sự dẫn đường của lá cờ
Đảng, nên ông khắc nghiệt khi nhấn mạnh: "Đối với những
tư tưởng lạc hậu, chúng ta giúp đỡ, chăm nom, cải tạo,
nhưng đối với những tư tưởng chống Đảng, chống chế
độ, chúng ta không thoả hiệp, bắt phải quy hàng".

 Ngay trong địa vực Thơ, nơi làn gió Thơ Mới với cái Tôi
đã làm nên Xuân Diệu cũng bị ông Đảng hóa: "thơ của ta
phải có tính đảng, phải trung thành không lay chuyển với sự
nghiệp của Đảng, của nhân dân", và ông không giấu diếm
sự thật đằng sau đó "thật đúng như vậy rồi, đấu tranh
cho thơ cũng là đấu tranh cho tư tưởng, cho Đảng" [22]

 Nó dập tắt cả tinh thần phản biện, cái Tôi – Những đòi
hỏi được coi là "sự việc thực là cụ thể, lẽ
thực là tha thiết".

 Đầu tháng 06/1958, hơn 800 văn nghệ sĩ trong Hội nghị BCH
Hội Liên Hiệp VHNT Việt Nam đã hoan ngênh kết quả thắng
lợi của đấu tranh chống Nhân Văn – Giai phẩm. Còn những
trí thức tham gia dù ít (tranh biếm họa) hay nhiều (xã luận)
đều bị tước đi cái quyền công dân trên chính đất nước
mà họ đã từng cống hiến hết mình chỉ vì đòi hỏi… sự
tự do trong lĩnh vực của chính họ.

 Kết thúc một thời điểm hiếm hoi trong đấu tranh đòi
tự do – vốn một thời giới trí thức phải nhún nhường,
chịu lui, để cái chung lên ngôi, vì mục tiêu độc lập, sau
lại bị Đảng cố tình bỏ quên… kể cả trong thời bình.

 Bi kịch thứ tư, chính là nền hòa bình nhưng trí thức vẫn
là đối tượng phục vụ Cách mạng

Chính sách độc tôn tri thức và biến trí thức thành
những công cụ không hơn không kém kéo dài mãi cho đến ngày
hôm nay (2014). Dù rằng, hệ quả nó để lại là khiến cho
tầng lớp trí thức bị đánh mất năng lực, tính sáng
tạo lẫn cả sự dấn thân của mình.

 Điều này đã được cảnh báo từ thập niên 50 của thế kỷ
trước và nay vẫn tiếp tục hiện diện trong đời sống của
trí thức. Đó là hiện tượng "trong địa hạt khoa học tự
nhiên, sự xâm phạm của những cán bộ chính trị vào địa
hạt chuyên môn như thế cố nhiên là rất trở ngại cho công
tác chuyên môn, nhất là công tác nghiên cứu khoa học. Trong
địa hạt khoa học xã hội thì mối tệ cũng không kém" [23] .

 Bởi vậy nên sau ngày thống nhất (1975), giới trí thức
tiếp tục lén lút tìm cái cái tự do của mình. Tất
nhiên không dễ dàng gì khi mà cả nước đang sôi sục
"quá độ lên chủ nghĩa xã hội". Thời kỳ mà "bắt chủ
nghĩa tư bản phải phục vụ chủ nghĩa xã hội, bắt nhà tư
bản phải cày trên mảnh đất vô sản" [24] – Những sự
cởi mở đều bị nghi kỵ dù dưới hình thức bày tỏ nào.
Cái nghi kỵ mà một thời nhà thơ Hữu Loan đã phải
gằn lên: "Tôi thấy đau xót, tôi làm bài thơ ấy tôi khóc,
vậy mà họ cho tôi là phản động. Tôi phản động ở chỗ
nào? Cái đau khổ của con người, tại sao lại không được
khóc?" [25]

 Sự xung đột giữa chế độ mới với trí thức miền
Nam cũng là một điều đáng chú ý sau giai đoạn thống
nhất này khi mà vượt biên trở thành một sự lựa chọn lớn.
Lý do, họ vừa rơi vào vòng cải tạo để rồi sau đó không
được sử dụng trong bất kỳ lĩnh vực gì thuộc về nhà
nước. Kể cả con cái của họ cũng vậy, vấn đề lý lịch
là rào cản và dư âm nó vẫn còn trong hệ thống nhà
nước hiện nay.

 Điều này phản ảnh qua mục "Trí thức miền Nam sau 75"
của báo Huy Đức (Bên Thắng Cuộc). Trong đó có nhắc
đến câu chuyện về hệ thống nước máy thành phố
Hồ Chí Minh năm 1977 bị đục, khi ông Võ Văn Kiệt mời
các trí thức đến hiến kế, trong đó có ông Phạm
Bửu Tâm (vốn là một nhà giáo uy tín) đã nói thẳng:
Từ ngày mấy anh về, cái đầu trí thức khoẻ, vì cái gì cũng
đã có mấy anh nghĩ hết. Nước là chuyện mấy anh, đâu phải
chuyện tụi tui.

 Đó là di chứng nặng nề mà Đảng hóa trí thức đã tạo ra.
Để củng cố cho quyền lực lãnh đạo của Đảng.
 Thế nên mới có chuyện: Những năm ấy, các trí thức Sài Gòn
vẫn nhận được điện thoại từ Văn phòng Thành ủy hỏi xem:
Có công trình khoa học chào mừng 3-2 hay 19-5 không? [26]

 Vẫn một tư duy hóa Đảng Trí thức, thế nên, lớp trí thức
"chế độ cũ" đã rầu, thì lớp trí thức phục vụ cho
"Bắc Việt" lại rầu không kém, họ rầu vì sự vỡ mộng
về cái mà chế độ đối đãi với mình và sự bó chặt và
cố tìm cách chi phối, định hướng chính trị trong lĩnh vực
họ đang hoạt động sáng tạo.

 Những con người đang muốn bứt mình ra khỏi cái không gian
bức bối, ảm đạm đó và tìm lại chút dư âm của phong trào
Nhân văn – Giai phẩm. Nơi họ nhận ra rằng "văn chương
không cần những người chỉ viết như nô bộc hay giải
khuây".

 Họ nhận ra mình là công cụ của Đảng quá lâu, nhất là khi
hòa bình lập lại thì điều này trở nên thật phi lý.

 Họ bằng cách này hay cách khác từ bỏ phục vụ dưới lá
cờ Đảng với niềm tin yêu và sự mãnh liệt, đã nhanh chóng
"từ giã ý thức hệ" để "đi tìm cái tôi đã
mất".

 Sự từ giã đó đi từ cảm nhận sự phản bội, và họ cố
gắng tìm cách ly khai với Đảng để nhận ra rằng "về tinh
thần và tư tưởng, tôi thấy mình hoàn toàn tự do, hoàn toàn
được giải phóng. Bây giờ, trên đầu tôi không còn bị kẹp
chặt bởi cái "kềm sắt" của chủ nghĩa Mác - Lê Nin, của
đảng cộng sản nữa." Nó cho phép những con người trí thức
được phép "suy nghĩ rất thoải mái, không bị một sự hạn
chế nào khi tư tưởng của tôi đã thực sự được giải
phóng - tư tưởng đã bay bổng."[27]

 Sự bẻ ngoặt đó bi kịch ở chỗ họ thừa nhận sự trói
buộc bấy lâu "không phải từ trên trời rơi xuống, lúc
đầu không do ai áp đặt. Nó là sản phẩm lịch sử của nhân
loại trong cơn "Khủng hoảng do tăng tốc" (thế kỷ 18-19)
của con tàu Văn minh".

 Cái sản phẩm đó đã khiến cho "Tầng lớp trí thức chả
có tài sản gì ngoài cái đầu được tư duy tự do, thì cái
đầu cũng bị nhà nước trưng thu luôn, vì từ nay họ chỉ
được nghĩ được viết theo sự chỉ dẫn của một học
thuyết, của một đường lối nếu họ không muốn giẫm vào
vết chân của nhóm "Nhân Văn Giai Phẩm".

 Sự nhẫn nhịn và chịu đựng, sự cam tâm cho một mục tiêu
cao cả là nền độc lập – tự do đã biến họ thành công
cụ của vấn đề giai cấp, cướp đoạt đi của họ cái địa
hạt thuộc về văn hóa, khoa học. Nhưng thực ra họ bị lừa
gạt bởi "cái chủ trương rất quyến rũ, rất "văn
nghệ", nhất là với giới trí thức, của chủ nghĩa Mác
"cải tạo thế giới, cải tạo con người" nhưng sau cùng,
họ mới nhận ra là "hoá ra chuyện không đâu, nói cho vui, bây
giờ người ta cũng hay nhắc đến để chế giễu một học
thuyết xã hội chứa đầy những hoang tưởng."

 Nhiều người trong số lớp người trí thức ấy đã bỏ qua
cả một tuổi xuân để hy sinh và cống hiến để rồi đón
nhận cái phũ phàng nơi thực tại – nơi Đảng chối bỏ sự
trả lại quyền được nói – viết – nghĩ của họ. Những
Trần Độ, Trần Xuân Bách, Hoàng Văn Hoan, Hoàng Minh Chính,
Trần Mạnh Hảo, Dương Thu Hương, Bùi Tín, Tô Hải, Nguyễn
Hộ, Tống Văn Công, Dương Thu Hương, Hoàng Minh Chính, Hà Sĩ
Phu, Nguyễn Gia Kiểng, Lữ Phương, Trần Khải Thanh Thủy, Vũ
Thư Hiên, Hồ Ngọc Nhuận, Lê Hiếu Đằng…

 Tất nhiên, họ bị trả giá cho hành vi nhìn lại của mình,
ngay cả khi cái độ tuổi nông nổi đã trôi qua rất lâu. Lớp
người tri thức ấy một phần bị cô lập, theo dõi, giam lỏng
nơi quê hương; bị phần bị bắt giam hoặc đưa ra nước ngoài
với các hình thức khác nhau. Họ trở thành tù nhân lương tâm;
bất đồng chính kiến ngay đối với lý tưởng mà họ từng
theo đuổi dù rằng nhà nước chưa bao giờ chấp nhận "tội
danh" đó.

 Yếu tố xã hội chủ nghĩa bao khuôn một cách dai dẳng,
kể cả khi đất nước được Đảng xác định là nền kinh
tế tri thức nhưng điều đó không ngăn Đảng cố biến tầng
lớp trí thức trở thành "tầng lớp trí thức xã hội chủ
nghĩa". Thế nên bao nhiêu năm qua, 3 cấp học đầu tiên trong
mỗi buổi lễ chào cờ đều có câu: Vì Tổ quốc xã hội chủ
nghĩa. Vì lý tưởng của Bác Hồ vĩ đại – sẵn sàng [28] .
Lên cao hơn (TC-CĐ-ĐH) là khóa học chính trị đầu năm, cuối
năm với một chương dài về sự lãnh đạo của Đảng, về
Chủ nghĩa xã hội…. Thành ra, đội ngũ trí thức nhìn "hùng
hậu" với khoảng 1,5 triệu người bao gồm những người tốt
nghiệp cao đẳng, đại học, hàng ngàn giáo sư, phó giáo sư,
tiến sĩ, hàng chục ngàn thạc sĩ, hoạt động trên tất cả
các ngành nghề, trong đó đông đảo nhất là khoa học - công
nghệ, giáo dục - đào tạo, văn hóa… nhưng xã hội lại vận
động chậm chạp cũng vì thế.

 Tất nhiên, nếu có thế hệ vỡ mộng, thế hệ nhìn lại, thì
cũng sẽ có thế hệ dấn thân - tự tìm cách bước ra cái
khuôn phép đó với sự trợ lực của internet – mạng xã hội.
Tầng lớp tri thức này nhìn thấy sự im lặng đó trả giá quá
đắt về mặt chủ quyền, quốc gia và tính tự chủ của
người công dân. Họ buộc lên tiếng để đòi lại những gì
đáng ra thuộc về họ - những giá trị cơ bản về dân quyền.
Lên tiếng để họ sử dụng lại cái tri thức trong vai trò trí
thức để bảo vệ nó bằng những luận điểm, luận cứ khoa
học thay vì nhìn Đảng che giấu nó đi như một điều gì đó
đáng kinh sợ.

 Kiến nghị 72 bùng nổ như là sự quay trở lại của các trí
thức Đảng về lại địa hạt khoa học tự nhiên, khoa học xã
hội của mình. Nó cho thấy cái quyền được nói – được
tham gia – được thực hiện các hành vi tự do căn bản, trong
giá trị chung của loài người. Họ đứng ra bảo vệ cho lập
trường của chính mình với những luận điểm chắc chắn.

 Lúc đầu, vẫn thấy đâu đó một thái độ giữ kẽ, và chờ
đợi. Nhưng rồi những Nhóm mở miệng với thơ Tự Do, Nguyễn
Đắc Kiên với phê phán tư tưởng toàn trị của ông Tổng,
đến Nhã Thuyên quay trở lại tìm hiểu sâu về tinh thần của
nhóm "Nhân văn – Giai phẩm" đã làm bùng lên trở lại tinh
thần quyết liệt của Trí thức. Họ không muốn bị chỉ
đạo, làm thay, họ không muốn sự xen ngang của chủ nghĩa
Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh vào trong các công trình khoa
học của họ.

 Tinh thần đòi trả tri thức lại cho trí thức biểu hiện ngày
một quyết liệt hơn. Đi từ Kiến Nghị, Thư ngỏ, Tâm thư…
cho đến các cuộc tọa đàm, hội thảo về các vấn đề đất
nước. Từ chủ quyền Hoàng Sa, Trường Sa cho đến đi tìm về
tư tưởng Phan Châu Trinh, gợi mở nền Giáo dục khai phóng với
Cánh Buồm, gần đây là cùng ngồi lại để tìm hiểu "Thoát
trung về Văn hóa". Những Hội đoàn độc lập từ Văn đoàn;
Công đoàn; Hội nhà báo Độc lập; Hội phụ nữ nhân quyền;
Hội tù nhân lương tâm… ra đời cũng báo hiệu cho sự tập
hợp tầng lớp Trí thức với sự tự do thực sự mà các nhà
Duy Tân thế kỷ 20 chưa làm được.

 Tất nhiên, Đảng không muốn bỏ rơi sự độc quyền mà mình
gầy dựng bấy lâu. Nhất là sự độc quyền chân lý thông qua
sự độc quyền trí thức. Nhưng đôi khi các nhà tuyên huấn
trở nên lạc giọng, khi quên rằng thời kì khói lửa chiến
tranh bao trùm, chính sách cộng sản thời chiến đã buộc
trí thức phải dồn vào cuộc chiến theo mục đích
được đặt ra bởi các nhà chính trị đã chấm dứt. Vì
lẽ đó mà lời ông Nguyễn Phú Trọng hay lời trên báo QĐND,
Nhân Dân tuy hai mà một. Những lời lẽ mang hàm ý đe dọa đó
trở nên mất sức sống trước một Nhã Thuyên được bao quanh
bởi những người ủng hộ, những Hội đoàn độc lập đầy
sức sống với tôn chỉ sự thật, đa chiều và phản biện.
Chính yếu tố phản biện, các dòng thông tin trái chiều và
những lớp trí thức dám dấn thân đã làm sôi nổi trở lại
tư cách trí thức trước một lớp trí thức Đảng. Điều mà
trước đây còn nhiều hạn chế.

 Nó cho thấy nhu cầu đòi hỏi Đảng phải trả cho Trí thức
không gian nghiên cứu (bao gồm nghĩ, nói, viết…) về lại
chính nơi của nó. Để đảm bảo tính sáng tạo, tính lao
động và tính thúc đẩy xã hội. Nó cũng cho thấy Đảng vẫn
còn tồn tại những con người tuyên huấn, cố tình gây ra sự
khủng hoảng thừa trong khoa học với tư tưởng, giữa sáng
tạo với nhiệm vụ.

 Và như thế, nó có sự tương đồng trở lại với
thời điểm cuối thế kỷ 19, đầu thế kỷ 20. Thấy lại
một Trần Dần, Phan Khôi, Nguyễn Hữu Đang sôi nổi đòi hỏi
quyền lợi chính đáng của mình vốn bị Đảng "tịch thu"
ngang nhiên. Nhưng lần này, trí thức Việt có lẽ đã chuẩn
bị kỹ hơn cho một cuộc chiến, là chấp nhận sự dấn thân
để bước ra khỏi đối tượng phục vụ của Đảng. Tuy
nhiên, không có nhiều, sự sôi nổi đôi khi vẫn mang tính nhất
thời, còn nhiều lắm những tri thức mà Boxitvn phải thừa
nhận rằng: điều chua chát là cho đến nay trí thức – chúng
tôi muốn nói chủ yếu đến lớp trí thức trong khuôn – vẫn
là đàn cừu dễ chăn, bị đánh thì cũng chỉ biết chạy, vẫy
đuôi và kêu be be [29] .

 "Quốc gia hưng vong, thất phu hữu trách"

 Có thể thấy, thời điểm nào trí thức cũng gặp phải bi
kịch, và hầu hết mà nói phần lớn là do trí thức mà nên.
Đủ sự nhạy cảm nhưng lại dễ bị dắt mũi. Nó nguy hiểm
khôn cùng khi bi kịch của trí thức chính là bi kịch của dân
tộc. Không phải ngẫu nhiên mà ta tìm thấy một Việt Nam cuối
thế kỷ 19 – đầu 20 ở hiện tại về mặt chủ quyền, ngu
trung, dân khí. Hay một cách hành xử với trí thức theo phong
cách thập niên 60 của thế kỷ 20 ở thời điểm 201x, đó là
muốn trí thức phải tự do trong khuôn Đảng. Nó một cách
trắng ra, thì đó là sự tước bỏ quyền "nghiên cứu, phân
tích, và chỉ trích các cuộc tranh luận cũng như các
hoạt động công cộng, để gây ảnh hưởng đến sự
phát triển của xã hội". Hay nói đúng hơn, tước quyền
được đứng về phái giá trị phổ quát của nhân loại.

 Hiểu rõ cái bi kịch của người tri thức về mặt khách quan
lẫn chủ quan để nhận ra rằng không ít những trí thức chấp
nhận sự tước đoạt phi lý đó cả trong quá khứ lẫn hiện
tại.

 Trở thành những con cừu kêu bebe…

 Do vậy, muốn thoát khỏi bi kịch dân tộc thì đòi hỏi sự
đấu tranh không ngừng của cá thể trí thức cho đến một
tập thể trí thức, sự đấu tranh đó là sự tìm về của
trách nhiệm và nghĩa vụ chân chính của một người trí thức.
Để hiểu rằng, trí thức không phải là những cái máy ngày
qua ngày nạp đi – nạp lại những kiến thức cũ như chuyện
người thợ giữ một kiểu bào quanh năm suốt tháng, mà phải
luôn luôn động. Động để hiểu quốc gia đang dịch đến
đâu, thế giới xoay như thế nào. Để biết mình phải làm gì
để giữ cái vị trí là lực lượng đi đầu trong mọi vấn
đề của xã hội. Nhằm đảm bảo sự thúc đẩy xã hội trên
các phương diện.

 Động trong trí thức cũng chính là cách hành xử của một
nhân cách độc lập, điều chỉ có ở "con người tự
trọng". Có tự trọng mới thành con người đáng giá để có
sự quan hệ với người khác, với đất nước, với nhân
loại. Nhưng muốn khẳng định được cái nhân cách đó thì
bản thân người trí thức phải "được giải thoát khỏi
tình trạng phụ thuộc… vào gia thế, vào họ, vào làng, khỏi
mặc cảm vào ân huệ, để không phải sống chờ đợi, ỷ
lại, tìm cách tự bảo vệ bằng dối trá, che đậy, hay tìm ô
dù để nấp bóng."[30]

 Động trong tầng lớp trí thức cũng là để tránh phạm phải
những khuyết điểm mà Việt Nam Quốc sử khảo (1908) từng nêu
ra, đó là: hay nghi kỵ lẫn nhau; coi trọng những điều xa hoa
vô ích, biết lợi cho mình chứ không biết hợp quần; tiếc
của riêng mà không nghĩ đến lợi chung; biết thân mình mà
không nghĩ đến việc nước.

 Chỉ có như thế, trí thức mới có thể đủ tư cách định
hình tương lai của dân tộc này. Tránh được cái họa biết
trước nhưng lại bất lực kéo dài từ cuối thế kỷ 19 đến
nay và để lại hệ lụy bi đát cho quốc gia, dân tộc.

 Hệ lụy đó không những là hệ lụy của mất nước, mất
chủ quyền, cũng những năm tháng tang tóc vì chiến tranh –
loạn lạc mà còn là hệ lụy của một đất nước đang bán
tài nguyên, buôn chất xám với giá rẻ mạt, chủ quyền bị
xâm phạm trắng trợn, đời sống tinh thần thì trụy lạc,
giả tạo với rượu bia/ ca hát; trong khi vật chất thì ô
nhiễm; đời sống kinh tế thì ngày càng thua kém vài chục
đến hơn thế kỷ với các quốc gia khu vực và trên thế
giới…

 Vậy nên, hãy quyết tâm đấu tranh với chính mình, cùng hợp
quần lại để làm nên một "Tân Việt Nam" như Phan Bội
Châu từng chỉ ra: "Dựng công lao lại cho núi sông mà bảo
lấy tâm lực của một vài người làm để làm, quyết không
thể nào làm được! Chi bằng hãy kết đoàn thể, liên tính
tình, tập trung mưu kế, hợp tiền của, vứt bỏ hết lòng ghen
ghét nhau, cùng nhau một đường sống chết."[31]

 Chỉ vậy thì mới mong kết thúc BI KỊCH TRI THỨC VIỆT –
Mới mong giải được cái BI KỊCH DÂN TỘC đang có nguy cơ quay
trở lại.

 Bài viết thể hiện quan điểm và văn phong riêng của tác
giả.

_______________________

 [1] <a
href="http://bachkhoatoanthu.vass.gov.vn/noidung/tudien/Lists/GiaiNghia/View_Detail.aspx?TuKhoa=tr%C3%AD%20th%E1%BB%A9c&ChuyenNganh=0&DiaLy=0&ItemID=2036">bachkhoatoanthu.vass.gov.vn/noidung/tudien/Lists/GiaiNghia/View_Detail.aspx?TuKhoa=tr%C3%AD%20th%E1%BB%A9c&ChuyenNganh=0&DiaLy=0&ItemID=2036

 [2] <a
href="http://tiasang.com.vn/Default.aspx?tabid=116&News=5099&CategoryID=42">tiasang.com.vn/Default.aspx?tabid=116&News=5099&CategoryID=42

 [3] <a
href="http://vanhoanghean.com.vn/thu-vien-van-hoc-nghe-thuat/thien-ha-dai-the-luan">vanhoanghean.com.vn/thu-vien-van-hoc-nghe-thuat/thien-ha-dai-the-luan

 [4] <a
href="http://tapchisonghuong.com.vn/tap-chi/c160/n2419/Ve-nhan-vat-Truong-Vinh-Ky-doi-dieu-tran-tro-moi-tren-mot-cong-trinh-bien-khao-cu.html">tapchisonghuong.com.vn/tap-chi/c160/n2419/Ve-nhan-vat-Truong-Vinh-Ky-doi-dieu-tran-tro-moi-tren-mot-cong-trinh-bien-khao-cu.html

 [5] <a
href="http://ditichlichsuvanhoa.com/index.php?option=com_dttc&task=view&id=460">ditichlichsuvanhoa.com/index.php?option=com_dttc&task=view&id=460

 [6] <a
href="http://vnmilitaryhistory.net/index.php?topic=13703.45;wap2">vnmilitaryhistory.net/index.php?topic=13703.45;wap2

 [7] <a
href="http://hobuivietnam.com.vn/index.php?nv=News&at=article&sid=315">hobuivietnam.com.vn/index.php?nv=News&at=article&sid=315

 [8] <a
href="http://tapchisonghuong.com.vn/tap-chi/c116/n963/Vai-cam-nhan-gia-tri-minh-triet-cua-Dong-Kinh-Nghia-Thuc.html">tapchisonghuong.com.vn/tap-chi/c116/n963/Vai-cam-nhan-gia-tri-minh-triet-cua-Dong-Kinh-Nghia-Thuc.html

 [9] Phan Bội Châu niên biểu, Nxb Giáo dục, 2002

 [10] <a
href="http://huc.edu.vn/chi-tiet/872/.html">huc.edu.vn/chi-tiet/872/.html

 [11] <a
href="http://vi.wikisource.org/wiki/%C4%90%E1%BA%A1o_%C4%91%E1%BB%A9c_v%C3%A0_lu%C3%A2n_l%C3%BD_%C4%90%C3%B4ng_T%C3%A2y">vi.wikisource.org/wiki/%C4%90%E1%BA%A1o_%C4%91%E1%BB%A9c_v%C3%A0_lu%C3%A2n_l%C3%BD_%C4%90%C3%B4ng_T%C3%A2y

 [12] <a
href="http://vietnamvanhien.net/PhanChuTrinh.html">vietnamvanhien.net/PhanChuTrinh.html

 [13] <a
href="http://ytuongsangtao.chungta.com/nd/tu-lieu-tra-cuu/phan_chau_trinh_hien_dai_mot_cach_la_lung/default.aspx">ytuongsangtao.chungta.com/nd/tu-lieu-tra-cuu/phan_chau_trinh_hien_dai_mot_cach_la_lung/default.aspx

 [14] <a
href="http://phamquynh.wordpress.com/2012/08/17/">phamquynh.wordpress.com/2012/08/17/

 [15] <a
href="http://btxvnt.org.vn/cms/?m=16&act=view&id=124">btxvnt.org.vn/cms/?m=16&act=view&id=124

 [16] 1<a
href="https://www.blogger.com/23.30.190.43:8080/tiengviet/tulieuvankien/tulieuvedang/details.asp?topic=168&subtopic=463&leader_topic=981&id=BT581155508">23.30.190.43:8080/tiengviet/tulieuvankien/tulieuvedang/details.asp?topic=168&subtopic=463&leader_topic=981&id=BT581155508

 [17] <a
href="http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237nvn0nnnmnmn31n343tq83a3q3m3237nvn#phandau">vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237nvn0nnnmnmn31n343tq83a3q3m3237nvn#phandau

 [18] <a
href="http://bichkhe.org/home.php?cat_id=147&id=1113">bichkhe.org/home.php?cat_id=147&id=1113

 [19] <a
href="http://viet-studies.info/TDThao/TranDucThao_NoLucPhatTrienTuDoDanChu.htm">viet-studies.info/TDThao/TranDucThao_NoLucPhatTrienTuDoDanChu.htm

 [20] <a
href="https://www.blogger.com/123.30.190.43:8080/tiengviet/tulieuvankien/tulieuvedang/details.asp?topic=168&subtopic=463&leader_topic=981&id=BT2861157752">123.30.190.43:8080/tiengviet/tulieuvankien/tulieuvedang/details.asp?topic=168&subtopic=463&leader_topic=981&id=BT2861157752

 [21] <a
href="http://viet-studies.info/NMTuong/NMTuong_HoiKy.htm">viet-studies.info/NMTuong/NMTuong_HoiKy.htm

 [22] <a
href="http://hcmup.edu.vn/index.php?option=com_content&id=12885&tmpl=component&task=preview&lang=vi&site=0">hcmup.edu.vn/index.php?option=com_content&id=12885&tmpl=component&task=preview&lang=vi&site=0

 [23] <a
href="http://viet-studies.info/GiaoDucKhaiPhong_HoangDung.htm">viet-studies.info/GiaoDucKhaiPhong_HoangDung.htm

 [24] <a
href="http://viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_VietNamDoiMoi_1979_1986.htm">viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_VietNamDoiMoi_1979_1986.htm

 [25] <a
href="http://bbc.co.uk/vietnamese/culture/2010/03/100320_huuloan_orbit.shtml">bbc.co.uk/vietnamese/culture/2010/03/100320_huuloan_orbit.shtml

 [26] Bên Thắng Cuộc, Huy Đức.

 [27] <a
href="http://viet-studies.info/NguyenKhai_DiTimCaiToiDaMat.htm">viet-studies.info/NguyenKhai_DiTimCaiToiDaMat.htm

 [28] <a
href="http://gocnhinalan.com/bai-cua-khach/tr-thc-min-nam-sau-75.html">gocnhinalan.com/bai-cua-khach/tr-thc-min-nam-sau-75.html

 [29] <a
href="http://lichsuvietnam.vn/home.php?option=com_content&task=view&id=1170&Itemid=69">lichsuvietnam.vn/home.php?option=com_content&task=view&id=1170&Itemid=69

 [30] <a
href="http://boxitvn.blogspot.com/2014/08/nhan-ky-niem-101-nam-ngay-sinh-nguyen.html">boxitvn.blogspot.com/2014/08/nhan-ky-niem-101-nam-ngay-sinh-nguyen.html

 [31] <a
href="http://vieclam.laodong.com.vn/giao-duc/con-nguoi-tu-do-nhan-ai-la-dich-den-cua-giao-duc-nhan-cach-178323.bld">vieclam.laodong.com.vn/giao-duc/con-nguoi-tu-do-nhan-ai-la-dich-den-cua-giao-duc-nhan-cach-178323.bld

[32] <a href="http://procontra.asia/?p=2213">procontra.asia/?p=2213

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/lien-son-bi-kich-tri-thuc-bi-kich-dan-toc-phan-2),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-81135828371276234332014-08-26T16:00:00.001+07:002014-08-26T16:00:05.278+07:00Nguyễn Đức Thành - Xử lý nợ xấu: Không thể chần chừ nữaVì sao con số nợ xấu lại tăng nhanh và giải pháp nào giúp
cắt bỏ khối nợ xấu ra khỏi hệ thống NH là những vấn
đề đang được dư luận quan tâm. Để hiểu thêm về những
vấn đề này, phóng viên TBNH có cuộc phỏng vấn với TS.
Nguyễn Đức Thành – Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu VERP.

<img
src="http://thoibaonganhang.vn/upload/news/minhvl/2014/08/53fa968d9dcde_medium.jpg"
width="230">
TS. Nguyễn Đức Thành

Vì sao con số nợ xấu của hệ thống NH lại tăng nhanh như
vậy, thưa ông?

 Trước đây phương pháp thống kê nợ xấu "lỏng" hơn nên
có khi nợ xấu lên đến 10 nhưng các NH chỉ công bố là 5.
Hiện, các quy định phân loại nợ chặt chẽ hơn, dù chưa
phản ánh được toàn bộ nhưng cũng cải thiện hơn nhiều.
Đây là nguyên nhân đầu tiên khiến tỷ lệ nợ xấu của NH
tăng.

 Bên cạnh đó, việc nền kinh tế èo uột, kéo dài tác động
đến hoạt động DN kinh doanh khó khăn mất khả năng trả nợ,
có những khoản nợ trước đây của họ không xấu chuyển
thành xấu. Còn những DN đã vướng nợ xấu thì có thêm nợ
xấu và không ít DN phá sản, giải thể.

 Đánh giá của ông về những giải pháp XLNX thời gian
qua?

 Tôi nghĩ rằng các NH cũng đã cố gắng hết sức XLNX bằng
giải pháp tăng trích lập dự phòng rủi ro. Còn vai trò của
VAMC chưa phát huy hiệu quả thực sự như mong đợi do những
hạn chế nhất định về quyền năng của nó.

 Theo tôi, XLNX về mặt căn cơ thì phải hồi phục được khu
vực DN vì khu vực này sản sinh ra của cải, vật chất. Từ
đó, DN mới làm ăn có lợi nhuận trả nợ NH, nợ xấu được
xóa đi chuyển sang nợ tốt. Thế nhưng để thực hiện được
phải hội tụ 2 điều kiện là môi trường kinh doanh tốt với
nhiều cơ hội kinh doanh mới và DN vay được giá vốn rẻ hơn
nữa.

 Nhưng lãi suất cho vay được nhận định đang ở mức
thấp trong nhiều năm trở lại đây?

 Đúng là lãi suất cho vay đã hạ nhưng tôi nghĩ hạ như vậy
chưa đủ. Vì với sức khỏe như hiện nay, các DN vẫn không
chịu được mức lãi suất như vậy. Nhưng NH cũng có cái khó.
Hạ lãi suất cho vay mạnh hơn so với mức giảm lãi suất huy
động, làm cho lợi nhuận NH giảm. Mà mức lợi nhuận không
nhiều cũng sẽ ảnh hưởng đến khả năng trích lập dự phòng
rủi ro của NH. Hoặc cũng có thể các NH sẽ không trích đủ
cho dự phòng vì nếu trích đủ thì NH không có lợi nhuận.

 Vì vậy, NH không dám giảm mạnh lãi suất cho vay. Nên muốn
hạ lãi suất phải giải quyết khối nợ xấu một cách triệt
để. Tức là không chỉ loại ra khỏi bảng cân đối tài sản
mà cần có người ứng tiền ra mua khoản nợ xấu này và không
bắt các NH có trách nhiệm xử lý, trích lập dự phòng rủi ro
đối với khoản nợ xấu đã bán này nữa.

 Việc cần có "tiền tươi thóc thật" để XLNX đã
được nhắc đến nhiều, vậy ông có kiến giải gì không?

 Trong khi nguồn lực trong nước còn hạn chế thì việc kêu
gọi đối tác ngoại mua lại nợ xấu là một phương án tốt,
giúp dọn dẹp nợ xấu của các NH Việt Nam hiện nay. Song, ở
Việt Nam những vấn đề quyền sở hữu trong đó liên quan
đến nhiều tài sản thuộc về đất đai không được xác lập
đầy đủ khiến các NĐT e ngại khi mua lại các khoản nợ
xấu. Vì ai cũng biết, nợ xấu của các NH gắn liền với tài
sản đảm bảo bằng bất động sản, công trình trên đất đai
đang dang dở…

 Nếu bạn mua một tài sản mà không biết mình có được sở
hữu nó hay không thì liệu bạn có mua không? Chắc chắn là
không. Do đó, khả năng các NĐT nước ngoài bơm tiền mua là
rất ít. Còn một cách nữa là Nhà nước dùng tiền ngân sách
để mua nợ. Nhưng hiện ngân sách thâm hụt lớn mà nếu tiếp
tục chi để mua nợ sẽ gây sức ép lớn lên thị trường NH,
lãi suất sẽ tăng.

 Vì vậy, NH chỉ có cách trích lập dự phòng rủi ro. Nhưng xét
về bản chất, nếu cơ thể đã bị thương nặng, trong khi sức
khỏe đang yếu mà không có thuốc, chỉ chờ cơ thể tự phục
hồi sẽ mất nhiều thời gian.

 Có thể có nhiều phương án được đưa ra, nhưng ở Việt Nam
cơ sở thực tế thực hiện không cao vì môi trường pháp lý
yếu, môi trường kinh doanh không tốt. Khi các mối quan hệ trong
kinh doanh không mang lại lợi ích thực sự tốt cho các NĐT thì
khó có thể lôi kéo họ đầu tư. Chính vì vậy, nếu không
cải cách thể chế thì khó có thể thay đổi được quyết
định mua nợ xấu của NĐT nước ngoài.

 Như vậy, chẳng lẽ không còn cách nào để XLNX?

 Theo tôi, giờ chỉ còn mỗi phương án đi vay nước ngoài của
các tổ chức tài chính quốc tế lớn. Có thể là 15 hoặc 20
tỷ USD tùy vào đánh giá tính toán của chúng ta. Số tiền này
chỉ dùng để XLNX. Tôi lấy ví dụ, khi vay IMF họ sẽ cùng làm
việc, xử lý từng khoản vay, theo sát quá trình XLNX để đảm
bảo tiền vay sử dụng đúng mục đích. Ở Hàn Quốc,
Indonesia… cũng đã thực hiện phương án vay nước ngoài và
XLNX khá thành công.

 Tôi cho rằng, vay bao nhiêu không quan trọng bằng việc chúng ta
ứng xử thế nào đối với đồng vốn đấy. Điều đó thể
hiện bằng sự hợp tác của chúng ta trong quá trình XLNX.

 Tôi nghĩ rằng, không thể chần chừ trong việc XLNX. Bởi, nếu
không có nguồn lực tiếp sức để làm ăn thì các DN cũng sẽ
đóng cửa, phá sản dần dần. Và đến thời điểm nào đó khi
sức khỏe của DN kiệt quệ thì dù có liều thuốc bổ nào
cũng trở nên vô nghĩa, không thể cứu chữa được.

 Xin cảm ơn ông!

 Hà Thành thực hiện

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/nguyen-duc-thanh-xu-ly-no-xau-khong-the-chan-chu-nua),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-34295431646538162922014-08-26T15:35:00.001+07:002014-08-26T15:35:43.690+07:00Nguyễn Khắc Mai - Đổi mới vòng hai: Theo dân theo nướcCon số 12 là số thiêng, là vòng quay một giáp. Số 12
là tận cùng một chu kỳ, mà cũng là mở đầu một chu
kỳ mới. Đai hội 12 của đảng Cộng sản VN cũng có ý
nghĩa như thế. Nó nên là sự chấm dứt một chu kỳ
cũ, cái "bỉ, lận" (xấu) đã tột cùng, cái hanh
thông, vận hội mới đã xuất hiện. Có quyết tâm đi
cùng với Việt, nghĩa là vượt lên, siêu việt, tiến
vào một thời kỳ mới để chấn hưng Đất Nước trong
TK XXI, hay để bị nhân dân đào thải. Đó là vấn đề
đang đặt ra cho đảng CSVN ở Đại Hội này.

Nếu thật tâm, vì dân, vì nước hẳn những người cộng sản
cũng dễ dàng nhận ra rằng khi Dân tộc trao vào tay lãnh đạo
của đảng, thì dân tộc ta đang sánh vai với các nước lân
bang trong khu vực, nên mới có cái mơ ước sánh vai với năm
châu. Ngày nay, mọi người có chút hiểu biết đều nhận ra
rằng, càng đổi mới theo tư tưởng và mô hình xô viết, càng
toàn trị, đất nước càng tụt hậu ngày càng xa hơn so với
những nước mà trước đây, ta cùng họ xếp ngang một trình
độ. Giờ đây không thể sánh vai, mà thật sự chỉ còn là
sánh vế. Có bốn sự thật cần có tư duy mới, không ngụy
luận, dám tìm nguyên nhân từ những vấn đề cốt lõi, đi
đến tận cùng kỳ lý, không dừng lại bề ngoài để tự ru
mình và ru người khác, may ra mới tỉnh mộng, mới thấy
được đâu là lẽ đúng sai.

1. Ngót cả thế kỷ vẫn duy trì một mô hình thể chế chính
trị mà càng cải cách càng "hành dân", thủ tục càng rườm
rà, nhiều điều phi lý. Một mô hình mà hệ tư duy là duy vật
máy móc, lý tưởng và mục tiêu là ảo tưởng, duy ý chí, tinh
thần là sao chép vọng ngoại, triết lý đầy những mâu thuẫn
lô gích… Còn về thân xác vật chất, tức nguồn nhân lực,
là nhân cách con người thì đầy những lỗ hổng trí tuệ và
phẩm chất đạo đức. Một thiết chế chính trị không làm
nền được cho phát triển bền vững, không biết tiếp nhận
năng lượng mới của nhân loại, không đủ sức nhạy cảm
để tim ra nguyên nhân của lạc hậu trì trệ, không nâng
được trên vai trách nhiệm của mình để tôn vinh nhân dân,
tạo điều kiện cho nhân dân phát triển trí sáng tạo, thậm
chí cũng không làm theo tư duy của Hồ Chí Minh "làm cho dân
dùng được quyên dân chủ, hưởng được quyền dân chủ, dám
nói, dám làm". Nghe theo luận điểm của Lê nin một cách mù
quáng, chuyên chính vô sản là bà đỡ của chế độ mới,
ĐCSVN, thực sự làm luôn "bà đẻ". Nên do tiên thiên bất
túc mà sinh quái thai, dị tật, có muốn cải tạo, hoàn thiện
cũng không thể được! Có một câu hỏi vừa khôi hài vừa cay
đắng là cớ sao những nhà cầm quyền đi nước ngoài vẫn van
xin thiên hạ công nhận cho VN cơ chế thị trường đầy đủ
lại không xin nhân dân, không tạo mọi điều để cho nhân dân
tự mình làm ra kinh tế thị trường thật sự và đầy đủ.
Nguyên một cái quyền sở hữu, trong đó có sở hữu đất đai,
vốn là một trong những điều kiện cơ bản của kinh tế thị
trường cũng đánh tráo khái niệm để tước mất cái cơ sở
quan trọng để có thị trường. Một thể chế chính trị đã
xây dựng nên những quan hệ xã hội ở mọi lĩnh vực đầy
khuyết tật, lạc hậu, phản tiến hóa, đã làm cho đất nước
ngày một tụt hậu xa so với khu vực, đang hủy hoại môi
trường, làm băng hoại xã hội, con người… không thể không
cải cách, chấn hưng, làm lại.

Có một điều thật là kỳ quái. Đó là con đường tiến lên
chủ nghĩa xã hội. (1) Chính C. Mác và Ăng Ghen vào cuối đời
đã phủ định nó. (2) Lê nin đã phục dựng trên cơ sở xuyên
tạc lý thuyết của Mác, tổ chức Đảng Cộng sản Liên xô,
xây dựng chủ nghĩa xã hội theo mô hình Xô viết, cuối cùng
đã phá sản vào năm 1991. Ở Việt Nam khi càng hô khẩu hiệu
tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên CNXH, thì đất
nước ngày càng kiệt quệ, bi đát. Đổi mới, rồi chỉ coi là
định hướng. (3) Nay thì chính Tổng bí thư của đảng đã
phải thú nhận "trăm năm nữa biết có chủ nghĩa xã hội
hoàn thiện ở Việt Nam hay không." Cần chú ý hai chữ hoàn
thiện. Hoàn nghĩa là đầy đủ, hoàn chỉnh, tròn đầy, đối
lập với hoàn là què quặc, phiến diện, thiếu sót, nữa vời,
chẵng đâu vào đâu. Còn thiện là tốt đẹp, giỏi giang, lành
mạnh, đối lập là xấu xa, tàn ác, không thiện. Như thế là
cái ã hội chủ nghĩa ở VN hôm nay là không thể hoàn thiện,
nó chỉ là cái méo mó, cái nữa vời, què quặc, nó bất thiện
nghĩa là ác, không tốt đẹp gì. Điều kỳ quái là đã nói ra
như thế, mà vẫn cứ ép cái Quốc Hội thông qua một Hiến
pháp, ghi rõ là Hiến pháp tiến lên chủ nghĩa xã hội!

2. Ngót 50 năm không xây dựng cho dân tộc một nền kinh tế tự
chủ, tự cường với những điều kiện ban đầu rất thuận
lợi. Ngót nửa thế kỷ vẫn không xong cơ sở hạ tầng, vẫn
cứ còn loay hoay với sửa đổi luật pháp, một hệ thống
luật pháp làm nền cho đất nước phát triển như thiên hạ
đã làm được, hiện thời xã hội ta cũng chưa có. Chúng ta
duy trì mãi những quan niệm kinh tế vừa lạc hậu vừa phản
tiến hóa. Ra sức duy trì một nền kinh tế yếu kém, chi phí
cao, mà năng suất, hiệu quả thấp, luôn trong cảnh gia công,
lệ thuộc… Không phải vì năng lực quản lý yếu kém, mà
chính là vì không lấy dân làm gốc, mà thật sự là lấy một
lý thuyết lạc hậu để duy trì phe đảng, nhóm lợi ích.
Phải biết xấu hổ, khi Hàn Quốc, một thời trình độ như ta,
họ chỉ trong vòng non nửa thế kỷ đã bỏ xa ta đến hàng
chục lần. Lỗi không phải ở dân, mà ở đảng cầm quyền
đã duy trì quá lâu một mô hình kinh tế lầm lỗi. Ngay cả khi
Tổng bí thư Trường Chinh tuyên bố đổi mới tư duy kinh tế
thì cũng chỉ là nửa vời. Giờ đây cả hai giai cấp Công,
Nông là số đông của dân tộc, mà đảng Cộng Sản coi là
nền tảng của mình… đều có cuộc sống rất thảm
thương. Nói như C. Mác lúc cuối đời, thì họ "…Sau
một hồi tự do, hưng phấn cách mạng, làm công dân của
một nhà nước kiểu mới, liền tỉnh ngộ ra, thấy
mình chỉ là nô lệ, là con rối, là con mồi của những
tham vọng mới" (Dẫn theo Marx Sa Vie Et Son Oeuvre của Jean
Eleinstein). Đây là dự báo hoàn toàn chính xác của Mác
về thân phận công nông trong các chế độ cọng sản sau
khi đã làm "cách mạng" thành công. Việt Nam cũng không
là ngoại lệ.

3. Nửa thế kỷ là thời gian của ba thế hệ, nhưng VN chúng ta
cũng không có nổi một đội ngũ cán bộ, công chức đúng
nghĩa, đúng tầm. Họ đang là một số đông phình to vượt
cả yêu cầu, tham nhũng phổ biến (cái gì cũng ăn), ngồi chơi
xơi nước, hành dân là chính. Về nguyên tắc, họ phải trở
thành nhóm tinh hoa của xã hội, có trí, có tâm, có đức (cái
đức lớn của họ là phục vụ nhân dân, phụng sự đất
nước, chứ không phải ngu trung hoặc trở nên hèn mọn giá áo
túi cơm), có lối sống văn hóa, lành mạnh… đủ sức cầm
trịch, áp đặt một cuộc chơi mới nhằm chấn hưng và phát
triển dân tộc trong thế kỷ mới. Họ đang là tội nhân, là
nạn nhân. Lỗi lầm chính là ở đường lối của đảng cầm
quyền đã biến họ thành lực lượng tiêu cực, có sức phá
hoại, cài số lùi nghiêm trọng.

4. Xã hội ta bề ngoài có chút phát triển. Nhưng bên trong
đầy ung nhọt nguy hiểm. Nhin ở bất cứ lĩnh vực nào cũng
thấy có rối loạn cục bộ (trouble partielle). Chính những rối
loạn cục bộ đó đã dẫn đến trạng thái khủng hoảng toàn
thể, như đã chứng kiến. Có thể mượn cách nói của Mác:
sự hình thành nhân cách cá nhân, là tiền đề, là cơ sở để
hình thành nhân cách mới của dân tộc. Ông Trọng có lần nói
phải bứt phá về lý luận. Đúng thế. Phải bứt phá để
thoát vượt khỏi trạng thái triền miên và phổ biến cảnh
tượng rối loạn cục bộ khắp nơi như hiện nay.

Lãnh đạo nghĩa là dẫn dắt chứ không phải ăn trên ngồi
trốc, làm quan phát tài. Lỗi lầm lớn cũng chính là làm biến
dạng nhân cách con người và nhân cách dân tộc.

Lãnh đạo thì phải ưu tiên về tính chiến lược vĩ mô, và
khi đã thấy xuất hiện vô vàn những rối loạn cục bộ thì
vấn đề là phải tìm cho ra gốc rễ của hiện tượng. Đây
là lúc cần suy tính nhiều nước cờ chứ không thể chỉ tính
nước cờ trước mắt. Nhà chuyên gia tầm cỡ quốc tế về
"Chiến lược điều hành" là Lloyd Bruce (Anh quốc) khẳng
định: "Nếu không hiểu minh triết và biết dùng minh triết,
các nhà lãnh đạo sẽ trả giá đắt cho sự vô minh của
mình". Hãy xóa bỏ u mê lầm lỗi, quẳng đao đi thì thành
Phật. Minh triết Việt, phối hợp với kiến thức và kinh
nghiệm tốt đẹp của nhân loại tiên tiến sẽ là dấu chỉ
tin cậy để chỉ ra con đường phục hưng dân tộc trong thế
kỷ mới. Tôi viết những dòng này để tặng những người
còn có lương tri trong ĐCSVN, nhân Hội nghị TW8. Nay cho in lại
để kính gởi BCH TW, Chính phủ và Quốc Hội, đồng
thời xin gởi đến bốn anh: Sang, Trọng, Hùng, Dũng và
toàn thể đảng viên, đoàn viên thanh niên để góp vào
sự chuẩn bị ĐH 12./.

Tác giả gửi cho viet-studies ngày 24-8-14

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/nguyen-khac-mai-doi-moi-vong-hai-theo-dan-theo-nuoc),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-23439246051804007852014-08-26T14:56:00.001+07:002014-08-26T14:56:40.524+07:00Thái Bá Tân - Phiên tòa Bùi Hằng: Không còn gì để nóiHôm nay tòa xử chị Bùi Hằng. Thêm một bài bức xúc nữa.
Thêm một bài bức xúc nữa. Bức xúc không chịu được phải
viết. Bỏ cả thơ Phật và thơ con nít để viết.

KHÔNG CÒN GÌ ĐỂ NÓI

Không còn gì để nói
Về luật pháp nước ta.
Càng không gì để nói
Về mấy ông quan tòa.

Tội danh chỉ gây rối,
Tạm giam cả năm trời.
Rồi xử, công khai nhé,
Mà dân từ nhiều nơi

Đến dự thì bị bắt,
Bị sách nhiễu, hành hung.
Không còn gì để nói.
Trơ trẽn thế là cùng.

Mọi cái thật tùy tiện.
Muốn thì cứ bắt đi.
Về tự do, dân chủ
Nói mãi mà làm gì?

*

Lại nhớ mấy năm trước
Giáo sư Ngô Bảo Châu
Nói một câu chí lý,
Đại khái ý như sau:

Có cố tình làm xấu
Ngành tư pháp, xưa nay
Khó có ai làm tốt
Hơn mấy ông bà này.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/thai-ba-tan-phien-toa-bui-hang-khong-con-gi-de-noi),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-32664291294693983382014-08-26T11:40:00.001+07:002014-08-26T11:40:19.404+07:00Danh sách những nhà hoạt động bị bắt khi tham dự phiên tòa Bùi Hằng và 2 đồng sựDanh sách những người bị bắt trước và trong phiên toà đang
diễn ra ở Đồng Tháp:

1) Hoàng Văn Dũng - Con đường Việt Nam
2) Trương Văn Dũng - Bầu bí tương thân
3) Bùi Tiến Hưng- No U FC
4) Nguyễn Nữ Phương Dung - Con đường Việt Nam
5) Mai Phương Thảo - No U FC
6) Nguyễn Văn Thông
7) Nguyễn Văn Kỳ
8) Nguyễn Văn Hùng
9) Lê Hồng Phong - No U FC
10) Trương Minh Hưởng
11) Đinh Nhật Uy - Cựu tù nhân lương tâm
12) Trương Minh Đức - Cựu tù nhân lương tâm, Anh em dân chủ
13) Nguyễn Công Khoa
14) Nguyễn Võ Xuân Thùy
15) Huỳnh Ngọc Chênh - Nhà báo độc lập
16) Nguyễn Công Thủ - Phật giáo Hòa Hảo
17) Phạm Nhựt Thịnh - Văn phòng Công lý Hòa bình
18) Võ Văn Bửu - Cựu tù nhân lương tâm
19) Tô Văn Mãnh - Cựu tù nhân lương tâm
20) Trương Kim Long
21) Nguyễn Tường Thụy - Nhà báo độc lập
22) Lê Ánh Hồng
23) Trương Thị Hoàng
24) Nguyễn Thúy Hạnh
25) Khởi Hoàng
26) Nguyễn Ngọc Lụa - Phụ nữ nhân quyền
27) Thúy Phượng - Văn phòng Công lý Hòa bình
28) Mai Tiến Sơn
29) Mai Dũng - No U FC
30) Lê Dũng Vova - No U FC
31) Bánh Chưng Phạm - No U FC
32) Bang Trần
33) Trịnh Bá Phương - Dân oan Dương Nội
34) Khúc Thừa Sơn - Nhà báo độc lập
35) Nguyễn Thị Nhung (mẹ Phương Uyên)
36) Peter Lâm Bùi - Con đường Việt Nam
37) Nguyễn Hoàng Vi - Mạng lưới blogger Việt Nam
38) Hoàng Bùi - No U SG
39) Lê Hoàng - No U FC
40) Trần Thị Thu Nguyệt
41) Bạch Hồng Quyền - Con đường Việt Nam
42) Paulo Thành Nguyễn - Con đường Việt Nam
43) Hạnh Liberty - No U FC
44) Dương Thị Lâm
45) Paulus Thanh Hoang - Anh em dân chủ
46) Từ Anh Tú - Anh em dân chủ
47) Minh Khang - No U Nghệ An
48) Đinh Phương Thảo - Phụ nữ nhân quyền

 ...và một số tín đồ PGHH khác. Sẽ cập nhật thêm !

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/danh-sach-nhung-nha-hoat-dong-bi-bat-khi-tham-du-phien-toa-bui-hang-va-2-dong-su),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-18557790152972819422014-08-26T08:40:00.001+07:002014-08-26T08:40:10.362+07:00Nguyễn Văn Tuấn - Nền giáo dục – khoa học chạy theo ngôi saoTôi có cảm giác như VN là một đất nước đang chạy đuổi
theo những ngôi sao. Khi chuỗi quán cà phê Bene của Hàn Quốc
khai trương, chúng ta thấy lũ lượt thanh thiếu niên xếp hàng
chầu chực chỉ để gặp mặt hay xin chữ kí của một ngôi sao
nhạc Hàn Quốc! Trước đó, có tập đoàn trả hàng trăm ngàn
USD để mời sao từ nước ngoài về lên lớp cho công chúng.
Các ngôi sao trong nước cũng được báo chí liên tục nhắc
đến với sự thích thú và kính nể qua những trưng diện xa hoa
và những phát ngôn ngông của họ. Nhìn từ xa và nhòn chung, có
vẻ cả nước có khi lên đồng vì những ngôi sao.

Nhìn lại nền giáo dục và khoa học Việt Nam, tôi thấy hình
như cả nước đang chạy theo những ngôi sao. Giáo dục trung
học thì chạy theo những huy chương Olympic quốc tế. Giáo dục
đại học thì mơ mộng đến có tên trong các bảng xếp hạng
đại học "Top 200". Có hẳn một quyết định của Chính
phủ là đến năm 2020 sẽ có 1 đại học đẳng cấp quốc tế.
Giáo dục thì thế, khoa học cũng chẳng kém trong cuộc chạy
theo sao. Cứ mỗi lần Thuỵ Điển phát giải Nobel, thì VN có
người than thở hỏi bao giờ VN sẽ có người lãnh giải Nobel.
Giải Nobel trở thành một giấc mơ lãng mạng của khoa học VN.

Tôi cho rằng những nỗ lực chạy theo những sao như thế làm
xao lảng những vấn đề quan trọng hơn và cấp bách hơn: đó
là xây dựng nền tảng vững chắc và tạo momentum cần thiết
để phát triển lâu dài và bền vững. Để minh hoạ cho cái
tác hại của việc chạy theo sao, tôi phải nhờ đến vài con
số (bạn đọc không cần nhớ những con số này). Thử tưởng
tượng chúng ta có 2 dãy số A và B, mỗi dãy số có 6 giá trị:

A: 1, 1, 1, 2, 2, 53
B: 8, 9, 10, 10, 11, 12

Thấy gì qua hai dãy số? Cả hai đều có trung bình là 10 (và dĩ
nhiên, tổng số là 60). Nhưng hai dãy số rất khác nhau về
phẩm chất. Đối với A, có một giá trị outlier - ngoại vi
(giá trị 53). Nếu bỏ giá trị này, số trung bình của A chỉ
còn 1.4. Điều này cho thấy dãy số A không ổn định.

Trong khi đó số liệu của B cho thấy sự ổn định, vì tất
cả số liệu đều nằm trong phạm vi kì vọng. Dù có loại bỏ
một giá trị trong dãy số liệu vẫn không làm thay đổi đáng
kể giá trị trung bình. Do đó, rõ ràng A có về phẩm chất cao
hơn và ổn định hơn nhiều so với A.

Việt Nam có xu hướng đang làm theo A, tức là chạy theo outlier.
Có hẳn một kĩ nghệ "luyện gà chọi" để đi thi và đoạt
huy chương Olympic. Nhà nước thì có Quyết định đến năm 2020
sẽ có 1 đại học lọt vào danh sách "Top 200". Đại học
Quốc gia Hà Nội thì có hẳn một hợp đồng với Tập đoàn
dầu khí để lên kế hoạch có giải Nobel năm 2020. Tất cả
những hoạt động đó chỉ với một mục tiêu duy nhất là
để có sao. Nhưng nay là 2014, khả năng mà một đại học lọt
vào "Top 200" hay có người đoạt giải Nobel có vẻ rất
thấp.

Nhưng giả dụ như VN có 2 trường đại học lọp vào "Top
200" và 5 nhà khoa học được trao giải Nobel thì có làm cho
nền khoa học và giáo dục nước nhà tốt hơn. Tôi nghĩ câu
trả lời là không. Cái chân lí rất đơn giản mà chúng ta
quên: một cây làm chẳng nên non. Một vài ngôi sao giáo dục và
khoa học không có đủ động lực hay momentum để lay chuyển
cả một nền giáo dục. Một vài nhà khoa học đoạt giải Nobel
sẽ không thể nào làm lay chuyển năng suất rất thấp 24,000
tiến sĩ và 11,000 giáo sư / phó giáo sư.

Nói ví von một chút: một lâu đài trong một xóm nhà lá thô sơ
không làm cho xóm đó giàu sang hơn (nếu không muốn nói là lố
bịch). Một đất nước với 1 tỉ phú bên cạnh 90 triệu dân
với thu nhập 1500 USD/năm không phải là nước giàu, mà là
nghèo yếu. Trong bóng đá, người ta phân biệt giữa đẳng cấp
và phong độ. Trong giáo dục cũng thế, cũng có đẳng cấp và
phong độ. Một nước với 1 đại học đẳng cấp quốc tế
bên cạnh 99 đại học làng nhàng, thì đẳng cấp của nước
đó vẫn là làng nhàng, chẳng làm ai tự hào.

Một phép tính đơn giản về công bố quốc tế. Nếu chúng ta
chọn phương án (a) tập trung vào một đại học "sao" để
công bố 2000 bài mỗi năm, và 9 trường đại học khác mỗi
trường công bố 50 bài; hay (b) xây dựng năng lực để mỗi
đại học công bố được trung bình 300 bài mỗi năm? Dĩ nhiên
chúng ta chọn phương án thứ hai vì tính bền vững và nội
lực cao. Sức mạnh của đám đông lúc nào cũng hơn sức mạnh
của một cá thể, cho dù cá thể đó là đẳng cấp "sao".

Do đó, tôi nghĩ rằng thay vì chạy theo những ngôi sao, hay
những "giá trị ngoại vi", Việt Nam cần đầu tư tài lực
để (a) xây dựng cơ sở vật chất và nội lực để làm
"bệ phóng" cho phát triển trong tương lai; và (b) xây dựng
động lực và năng lực nghiên cứu khoa học để có khả năng
duy trì sự phát triển một cách ổn định và bền vững. Chúng
ta cần xây dựng nội lực và năng lực cho số đông chứ không
nên tập trung tài lực để theo đuổi những ngôi sao.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/nguyen-van-tuan-nen-giao-duc-khoa-hoc-chay-theo-ngoi-sao),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-85494601125813649402014-08-26T07:05:00.001+07:002014-08-26T07:05:18.138+07:00Bài học từ Hàn Quốc - Vươn lên từ đổ nátTới cuối thập kỷ 60, xã hội Hàn Quốc đã thay đổi
tới tận gốc rễ bởi sự bất đồng về tư tưởng và đói
nghèo. GDP bình quân đầu người thời bấy giờ chỉ có
85USD/năm. Phần lớn người dân thậm chí không đủ ăn. Kinh
tế Hàn Quốc thời đó chủ yếu vẫn dựa vào nông nghiệp,
trong khi khắp đất nước, lũ lụt và hạn hán liên tiếp hoành
hành. Xã hội Hàn Quốc được nhận xét là một xã hội "thờ
ơ, hỗn độn và vô vọng".

 <img
src="http://3.bp.blogspot.com/-JiyM4hZMz8w/U_s5Da-2mYI/AAAAAAAAAKU/H-4LriqiIvY/s1600/10641289_285264521661418_1959387871564445644_n.jpg"
width="600">

 Sau trận lụt năm 1969, người dân phải tu sửa lại nhà cửa
và đường sá mà không có sự trợ giúp của Chính phủ. Đến
năm 1970, 80% người dân nông thôn vẫn phải sống trong nhà mái
lá và 80% không có điện thắp sáng mà vẫn phải dùng đèn
dầu. Mối lo lớn nhất của Chính phủ là làm sao thoát khỏi
đói nghèo. Điều này làm Tổng thống Park suy nghĩ rất nhiều,
làm sao tìm ra cách để giúp phát triển các vùng nông thôn. Park
nhận ra rằng viện trợ của Chính phủ cũng là vô nghĩa nếu
người dân không nghĩ cách tự giúp chính mình. Hơn thế nữa,
khuyến khích người dân tự hợp tác và giúp đỡ nhau là
điểm mấu chốt để phát triển nông thôn.

 <img
src="http://3.bp.blogspot.com/-4IUhZfaS9k8/U_s5EIPQR5I/AAAAAAAAAKY/05goJMYHBYg/s1600/10641193_285264808328056_165525499030421672_n.jpg"
width="600">

 Những ý tưởng này chính là nền tảng của Saemaul
Undong.

 Thực ra lúc đầu Saemaul Undong không phải là một dự án lớn.
Sau ba năm đưa vào thực tế, Chính phủ nhận thấy nếu không
có nỗ lực của người dân, Saemaul Undong sẽ thất bại. Saemaul
Undong không đơn thuần là một kế hoạch hành động mà còn là
cả một cuộc cải tổ về ý thức dựa trên tinh thần. Về cơ
bản, mục tiêu của Saemaul Undong là xây dựng một quốc gia
thống nhất, hoà bình và kỷ cương cho tất cả mọi người.
Để hiện thực hóa mục tiêu đó, chính phủ Hàn Quốc đã
đề cao ba phẩm chất mấu chốt trong phong trào Saemaul Undong:
cần cù, tự lực và hợp tác.

 - Cần cù mang lại tính chân thật, không cho phép sự giả tạo
và thói kiêu căng ngạo mạn.

 - Tính tự lực giúp cho con người biết tự lực cánh sinh,
nếu không sẽ phải chịu thiệt thòi "trâu chậm uống nước
đục". Ai cũng có thể làm chủ được số phận của mình một
khi họ hoàn toàn độc lập, không phải nhờ cậy đến bất
kỳ sự giúp đỡ nào từ bên ngoài.

 - Hợp tác phải dựa trên mong muốn phát triển chung cả cộng
đồng, và sự phát triển đó có được là nhờ nỗ lực tập
thể "một cây làm chẳng nên non, ba cây chụm lại nên hòn núi
cao".

<img
src="http://3.bp.blogspot.com/-aHo5dbXnERQ/U_s5EG0i7gI/AAAAAAAAAKg/CPZMYNw4Ips/s1600/996154_285264534994750_1061159153829493802_n.jpg"
width="600">

 Có thể thấy, ba nguyên tắc rường cột của Saemaul Undong cũng
chính là hạt nhân của công cuộc xây dựng một xã hội tiên
tiến và một quốc gia thịnh vượng. Sự thịnh vượng ở đây
không chỉ bó hẹp ở ý nghĩa vật chất, nó còn bao hàm cả ý
nghĩa tinh thần, không chỉ cho thế hệ hôm nay mà còn cho cả
con cháu mai sau. Và mục tiêu của Saemaul Undong là xây dựng nền
tảng cho một cuộc sống tốt đẹp hơn cho mỗi gia đình, làng
xã góp phần vào sự tiến bộ chung của cả quốc gia.

 Đã hơn 40 năm kể từ khi khẩu hiệu đó thôi thúc người dân
Hàn quốc tiến đến thành công. Từ một đất nước mà GNP
đầu người chưa đầy 100USD/năm trở thành một quốc gia với
GNP đầu người ở mức 10.000USD/năm, điều thần kỳ này đã
được hiện thực hóa bằng bàn tay và khối óc người của
người dân Hàn quốc. Saemaul Undong đã trở thành nền tảng cho
sự thịnh vượng và ghi dấu ấn như một dấu son, một bước
ngoặt lịch sử trên con đường phát triển của Hàn Quốc.

 Theo: <a
href="https://www.facebook.com/Lichsuhiendai?hc_location=timeline">Lịch
sử hiện đại: Chiến tranh và cách mạng

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140825/bai-hoc-tu-han-quoc-vuon-len-tu-do-nat),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-86695188690845738092014-08-26T05:53:00.001+07:002014-08-26T05:53:49.307+07:00Người Buôn Gió - Từ Dịch Thuỷ đến Tiền Giang
<img
src="http://www.danluan.org/files/u23/giodadiem.jpg" />Hình ảnh những người dân Việt từ ngàn cây
số đến Đồng Tháp và băng qua sông Tiền Giang là dấu hiệu
cho thấy lòng người dân Việt đã thế nào với thể chế
này

<a
href="https://www.facebook.com/nguoibuon.gio.9/posts/759643237427305.">FB
Người Buôn Gió:

Các bạn ở hải ngoại làm gì giúp anh em trong nước vào hoàn
cảnh này?

Nếu các bạn nhiêt thành thì việc không khó. Đó là bạn nào
giỏi tiếng Anh hãy tổng hợp tin tức những người bị bắt
giữ, hình ảnh, clip ...lược qua tiếng Anh rồi gửi mail đến
các đại sứ quán quốc tế ở Việt Nam.

Để họ thấy tin tức cập nhật rất nhanh, và rất nhiều
người dân Việt Nam khắp nơi đều quan tâm sâu sắc. Mọi khi
chúng ta vẫn đến các đại sứ để thông tin. Tại sao lúc này
chúng ta không thông tin cho họ. Hãy đặt hoàn cảnh của họ khi
nhận tin từ các bạn, họ sẽ ấn tượng thế nào.

Tôi rất mong sau dòng trạng thái này, có nhiều bạn đứng ra
nhận trách nhiệm để thực hiện việc này gấp luôn. Đừng
để họ phải đọc báo sau phiên xử mới biết sự việc thế
nào.

Hơn 200 năm trước Công Nguyên, Tần Thuỷ Hoàng đã dựng lên
một triều đại độc tài lớn nhất Trung Hoa. Nỗi sợ hãi về
hình ảnh uy nghi quyền lực như thượng đế của Tần Doanh
Chính làm khiếp đảm cả thiên hạ Trung Hoa mênh mông. Bằng
quyền lực tuyệt đối của mình, Tần Thuỷ Hoàng đã bắt dân
chúng phải lập nên một dãy tường thành vạn lý, khiến bao
người mất mạng vì đói rét, bệnh tật, kiệt sức khi xây
thành. Thế nhưng toàn bộ Trung Hoa không có một sự phản kháng
nào đáng kể.

Kinh Kha người nước Vệ, đã nhận trọng trách ám sát Tần
Thuỷ Hoàng. Trong lúc Tần Thuỷ Hoàng đang ở đỉnh cao của
quyền lực tối thượng.

Kinh Kha khi qua sông Dịch Thuỷ để hướng về Hàm Dương thực
hiện sứ mệnh tiêu diệt tên bạo chúa độc tài. Để Kinh Kha
có thể tiếp cận được Tần Thuỷ Hoàng những người thực
hiện, giúp đỡ đã phải mất nhiều của cải, và cả tính
mạng như Phàn Ô Kỳ, tự cắt đầu để Kinh Kha dâng vua Tần.
Có dịp gặp để ra tay.

Kinh Kha ra tay không thành công, bị giết ở giữa cung điện
Tần Vương.

Đời sau người ta nhắc đến Kinh Kha, không luận sự đạt
được mục đích ban đầu. Thiên hạ ngàn đời nhớ đến Kinh
Kha, bởi dám làm một việc như thế.

Thực ra Kinh Kha chẳng những biết mình sẽ chết, mà Kinh Kha
còn biết được mình sẽ không hoàn thành được công việc.
Thế nhưng Kinh Kha vẫn đi, vẫn để bao người tâm huyết,
xương máu bỏ ra để mình đi thực hiện công việc đó.

Bởi vì một điều mà ít ai nói đến. Là lúc đó hình ảnh
Tần Thuỷ Hoàng chói lọi quyền uy, như thánh thần, thượng
đế. Thế mà có người tính chuyện giết chết. Giết chết
như một tên ác nhân bình thường, đó là giết bằng dao găm.

Câu chuyện hành thích của Kinh Kha đã dấy lên trong nhân dân ý
nghĩ, rằng Tần Thuỷ Hoàng không phải là thánh, là thượng
đế. Mà chỉ là độc tài, khát máu, man rợ có quyền lực
trong tay. Hắn chẳng phải con trời, hay thần thánh gì cả. Từ
đó bắt đầu có những sự nổi dậy liên miên của người
dân, nhà Tần bị diệt vong không lâu sau đó. Thậm chí ngay
trong nội bộ triều đình sự coi thường vương triều nhà Tần
cũng lộ trắng trợn qua việc Triệu Cao, Lý Tư lộng hành.

Đó chính là điều mà Kinh Kha mong đợi, chứ không phải là
việc ông giết được Tần Thuỷ Hoàng. Ông mong đợi nhát dao
của mình đâm vào cái áo của Tần Thuỷ Hoàng, đó là đâm
vào hình ảnh chế độ độc tài hùng mạnh, đâm vào một hình
tượng tưởng như thánh thần trên trời rơi xuống, đâm vào
sự ngộ nhận của nhân dân, sự sợ hãi của nhân dân Trung Hoa
dưới thời Tần Thuỷ Hoàng. Để rồi những cuộc khởi nghĩa
được phát động, để cho chính những quan lại nhà Tần cũng
coi thường Tần Vương, cho đó cũng là con người, có thể lấn
át quyền lực như thường.

Nhát dao của Kinh Kha chính là nhát dao đâm vào hình tượng của
một chế độ. Thân xác của Tần Doanh Chính còn sống, nhưng
hình tượng về bậc đế vương uy quyền khiến thiên hạ
khiếp sợ bắt đầu chết từ đó.

Câu chuyện về Kinh Kha gắn với dòng sông Dịch Thuỷ, hình
ảnh người tráng sĩ ra đi và để lại cho đời sau một huyền
thoại bất tử.

Hơn 2000 năm sau ở Việt Nam, từng tốp người vượt cả ngàn
cây số để chờ dịp băng qua dòng Tiền Giang hướng về phía
phiên toà xét xử người công chính mà chế độ cầm quyền
mở ra vào sáng ngày 26 tháng 8 năm 2014. Họ đến được dòng
Tiền Giang cũng đầy khó khăn, nguy hiểm. Ngay từ nhà họ, đã
phải bằng mọi cách mưu trí, tốn kém ..bằng mọi giá họ
đến được đất Cao Lãnh vào lúc phiên toà bắt đầu.

 Nhiều người trong số họ đã bị bắt ở đất Cao Lãnh, khi
mà phiên toà chưa mở.

Phải chăng nhà cầm quyền nghĩ rằng chặn được người đến
dự phiên toà là thành công?

Không, thực ra những người đi đến phiên toà, cũng đã
lường được việc sẽ bị chặn khi đến nơi. Hoặc bị bắt
giữ khi đến nơi. Họ không trông mong sẽ có mặt trước phiên
toà, để hô khẩu hiệu bênh vực người công chính bị nhà
cầm quyền Đồng Tháp vu oan bắt tội. Họ quá hiểu sự thủ
đoạn của nhà cầm quyền này thế nào.

 Nhưng họ vẫn đi, bằng mọi cách họ đi hết khả năng của
mình, đến khi bị chặn bắt. Đó mới là sự thành công mong
đợi. Người dân sẽ thấy hành động phản đối phiên toà
rất quyết liệt đến cùng của nhiều người đó. Đấy cũng
là nhát dao đâm vào hình ảnh chế độ này. Nếu phiên toà là
tượng trưng cho quyền lực của chế độ, thì hành động
những người bị bắt giữ vì kiên quyết đến phản đối
phiên toà. Chính là nhát dao chém vào mặt uy tín của chế độ
này một cách công khai.

 Thử nghĩ xem, nếu họ không bị chặn từ nhà, răn đe, kiểm
soát. Họ ung dung đi vào đến phiên toà, đứng bên ngoài giơ
băng rôn. Bị cô lập hai đầu đường vì đủ loại cảnh sắt
ngăn đường. Như thế thì có ấn tượng bằng họ bị doạ
dẫm, bị ngăn chặn từ nhà, bị săn duổi suốt quãng đường
đi...nhưng họ vẫn quyết tâm đi.

Hôm nay những người qua được dòng Tiền Giang nhưng không
đạt được mục tiêu ban đầu là dự phiên toà. Nhưng họ đã
đạt được một thứ lớn lao hơn rất nhiều. Đó là họ để
lại hình ảnh kiên quyết, quả cảm đến cùng trong việc phản
đối sự bất công trên đất nước này, do chế độ tưởng
là hùng mạnh này tạo ra. Ý nghĩa mấu chốt của hành động
lịch sử không phải lúc nào cũng nằm trong dự tính ban đầu.
Nó không cần thiết phải đạp đổ toà thành nào đó ngay lập
tức, mà nó có ý nghĩa là tạo ra cho dân chúng thấy những toà
thành xây nên bằng sự xảo trá, bạo quyền sẽ có một
người và nhiều người, nhiều người nữa cùng muốn đạp
đổ.

 Nếu cho hình ảnh Kinh Kha là phản kháng chế độ bằng việc
qua sông Dịch Thuỷ năm xưa, dẫn đến những cuộc phản kháng
lớn sau này. Bạn sẽ thấy hình ảnh những người dân Việt
từ ngàn cây số đến Đồng Tháp và băng qua sông Tiền Giang
là dấu hiệu cho thấy lòng người dân Việt đã thế nào với
thể chế này.

 Thế nên chúng ta không hề thất vọng vì những người bị
bắt và họ không có mặt phiên toà. Chúng ta đâu cần họ có
mặt hai tiếng ở phiên toà xử úp sọt đó, để hô hào trong
vòng kiểm soát của công an. Cái chúng ta cần là ý chí kiên
cường của họ, trên quãng đường gian nan mà họ đã băng qua.
Và chúng ta, những người quan sát đã nhận được điều mà
chúng ta mong.

 Với những ý chí như họ thể hiện, hẳn chúng ta sẽ vui
mừng khi đứng cùng họ, trong nhiều việc sau này nữa.

Nếu những người đi đến phiên toà này, họ bị ngăn chặn,
bị doạ nạt ở nhà, họ nghĩ ở nhà thế này, đến nơi cũng
thế. Sẽ chả có gì được viết ra, chả ai nhận thấy điều
gì ở họ. Cũng như Kinh Kha biết không hạ sát được vua Tần,
chưa giết đươc vua Tần đã tốn kém xương máu mà nghĩ không
đi, có lẽ u mê của người dân lầm tưởng chế độ Tần
Thuỷ Hoàng là thánh thần, bất khả xâm phạm sẽ còn rất
lâu.

 Những người bị bắt giữ, ngăn chặn đến phiên toà, việc
các bạn bây giờ là ghi nhớ các sự kiện của mình, vì đó
là câu chuyện của lịch sử không dễ gì có được suốt 70
năm qua trên đất nước này. Chỉ ghi nhớ và kể cho mọi
người thôi, các bạn đã không những hoàn thành tốt sự ủng
hộ với ba người bị xét xử, mà còn với sự thức tỉnh
của nhân dân nữa.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140826/nguoi-buon-gio-tu-dich-thuy-den-tien-giang),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-81161853849098084052014-08-26T04:03:00.001+07:002014-08-26T04:03:58.628+07:00Hy Văn - Bảo tàng cũng có chânPhó Thủ tướng Chính phủ Vũ Đức Đam vừa nhanh tay ký quyết
định 1464/QĐ-TTg ngày 21/8/2014 về việc phê duyệt Đề án Bảo
tàng Báo chí Việt Nam. Phải chăng, sau một thời gian sống với
báo chí trên cương vị phát ngôn của chính phủ, ông đã dành
sự ưu ái đặc biệt để dành cho nhánh quyền lực thứ tư có
một nơi phúng viếng mỗi dịp bắt bớ những nhà báo tự do
hay không, nhưng tôi thì tin chắc rằng, có lẽ, phải ngẫu
hứng lắm ông mới ký một văn bản vộn vã đến thế khi mà
chỉ mới đây thôi nó còn chưa nằm trên phạm vi quy hoạch.

Năm 2005, quy hoạch tổng thể bảo tàng Việt Nam đến 2020 theo
quyết định số 156/2005/QĐ-TTg do một ông phó Thủ tưởng
khác, Phạm Gia Khiêm ký, hoàn toàn chưa có cái tên Bảo tảng
Báo chí Việt Nam. Đến nay, nhiều dự án trong đề án ban đầu
đã được thực hiện, phần nhiều là dân chúng chả biết nó
ở đâu, hình thù thế nào, lượng khách đến tham quan các bảo
tàng như Bảo tàng Thiên nhiên Việt Nam, Bảo tàng Bưu điện VN,
Bảo tàng Hàng không VN, Bảo tàng Nghệ thuật biểu diễn
truyền thống VN, Bảo tàng Văn học VN,… chắc có lẽ cũng
nhiều hơn vài chục. Ấy vậy mà, ngày 01/8/2014, trong văn bản
1353/TTg-KGVX vắn tắt không thể ngắn hơn, ông Đam đặt thêm
một cái tên lên bản đồ. Tôi không rõ ông Đam đã có ảnh
hưởng lớn đến mấy để mất có 6 ngày kể từ tờ trình
trước đó của Bộ VHTTDL(25/7) mà ông điều chỉnh gọn lẹ
đến vậy. Quy hoạch là một cái cớ, có thể nhanh, có thể
chậm, cứ vẽ ra đặt gạch đó, thằng nào chạy được vốn
sớm thì có dự án sớm, thằng nào không chạy được thì
chịu thôi, có lẽ, chỉ có Việt Nam mới có cái quy hoạch kỳ
lạ đến vậy.

<img
src="http://a8.vietbao.vn/images/vn888/hot/v2012/20121009-142202-9-091012-thoi-su-bao-tang-nghin-ti08-dan-viet.jpeg"
width="800" height="400" alt="Bảo tàng Hà Nội" />

Luật Đầu tư công trong điều 18 quy định rõ việc phê duyệt
đề án đầu tư phải ưu tiên "cân đối nguồn vốn đầu
tư", "phù hợp khả năng vay trả nợ công", "có khả năng
thu hồi vốn",… Có vẻ như gần đây, các Phó Thủ
tướng thường xuyên quên đi việc điền số tiền trong mỗi
đề án đã được luật quy định, một bài toán mở và có
phần cho các bên chậm nước, cũng là ngòi bút uyển chuyển
đề tránh tiếng dị nghị gần xa. Vốn thì không biết là bao
nhiêu, việc này chỉ có Phó thủ tướng và nhóm vận động
hành lang biết, nhưng tôi tin chắc rằng nó không hề nhỏ, cả
theo định mức luật và thực tế quy hoạch mà họ đang mơ
mộng. Nhưng chắc chắn, chả cần phải công bố, nhìn vào
thực tế thu chi của các bảo tàng Việt Nam, bài toán hoàn vốn
sẽ được khỏa lấp bằng chính trị, xã hội.

Thử hỏi, trên cái thế giới này, có dự án công nào không
phải phục vụ mục đích chính trị xã hội? Vậy nhưng, ở
Việt Nam, nó vẫn là một khái niệm đầy mơ hồ dể che lấp
những dự án đầu tư, những khoản chi lỗ vốn mà chẳng ai
bị buộc phải chịu trách nhiệm cả. Một cái bảo tàng hàng
ngàn tỉ, rêu phủ quanh năm, án ngự trên một mặt bằng đắt
đỏ, tuyệt nhiên, không ai đi tù. Cái chính trị xã hội lớn
lao, có lẽ là mười phút khánh thành, hai phút lên truyền hình
nhân dịp đại lễ 1000 năm.

Ông Đam chắc đầy tự tin biết mình có một thanh bảo kiếm
như vậy, ngay trong đề án phê duyệt, với chức năng nhiệm
vụ "Khu trưng bày trung tâm về chủ đề: Bác Hồ với báo
chí - Báo chí với Bác Hồ; Các khu chức năng khác để bảo
đảm thực hiện mục tiêu, chức năng của Bảo tàng Báo chí
Việt Nam." Vẫn biết bảo tảng là để phục vụ công
chúng, nhưng thử hỏi, có bao nhiều người dân đồng ý một
đề án như vậy. Họ có nhu cầu vào một bảo tàng để ngắm
ông Hồ, hoặc các chức năng nhiệm vụ hết sức mông lung chả
ai biết nó tròn hay méo. Một đề án mang tiếng phục vụ cộng
đồng, thế nhưng cộng đồng bị gạt ra ngoài quyết sách.
Khả năng tham gia lớn nhất của dân chúng, có lẽ là việc nai
lưng ra đóng thuế cho công tác duy tu bảo dưỡng bảo tàng hàng
năm được đều đặn, để khỏi, mạng nhện và chuột chù
khắm khú ghế quan to…

Khen cho ông Hoàng Tuấn Anh, sau thương vụ với các dự án béo
bở ASIAD 2019 bị vỡ lở, ông đã nhanh chóng tìm lại cho mình
những đề án mang tính chính trị xã hội và 'nghệ thuật'
cao. Chẳng biết, có phải đây là có phải là quà biếu để
êm lòng cấp dưới của ông Đam, chỉ biết, cú vỗ ASIAD
khuyết trương tên tuổi của ông bao nhiêu, thì 'đề án
1464' lại chìm ngỉm bấy nhiêu.

Dẫu sao, cũng chúc mừng các nhà báo Việt Nam, ít ra có cái
tiếng có bảo tàng để khỏi tủi thân mỗi dịp dỗ đạt 21/6
hàng năm.

Quân đội nhân dân:

ĐND - Thủ tướng Chính phủ vừa phê duyệt Đề án xây
dựng Bảo tàng Báo chí Việt Nam (Quyết định số 1464/QĐ-TTg
ngày 21-8-2014). Theo đó, Bảo tàng Báo chí Việt Nam sẽ sưu
tầm, bảo quản, trưng bày hiện vật, giới thiệu lịch sử
phát triển của Báo chí Việt Nam qua các thời kỳ, đặc biệt
là báo chí cách mạng; tôn vinh các thế hệ nhà báo cách mạng,
các nhà báo chiến sĩ đã có những cống hiến xuất sắc; tôn
vinh và ghi nhận những đóng góp lớn lao của các cơ quan báo
chí, Hội Nhà báo Việt Nam...

Việc trưng bày bảo đảm tính khoa học, tính dân tộc và
hiện đại; đồng thời bảo đảm tính toàn diện, làm nổi
bật những sự kiện, những mốc lịch sử, thành tựu của báo
chí Việt Nam. Đề án cũng nêu rõ, Bảo tàng Báo chí Việt Nam
phải trở thành một trọng tâm thông tin xác thực, "ngân hàng
dữ liệu" về báo chí Việt Nam, phục vụ việc bảo tồn và
phát huy giá trị di sản báo chí Việt Nam. Theo quy hoạch, Bảo
tàng Báo chí gồm các khu chức năng chính: Khu trưng bày trung
tâm về chủ đề "Bác Hồ với báo chí - Báo chí với Bác
Hồ" và các khu chức năng khác để bảo đảm thực hiện
mục tiêu, chức năng của bảo tàng.
Dự kiến, bảo tàng sẽ được khánh thành vào dịp kỷ niệm
Ngày Báo chí cách mạng Việt Nam (21-6) năm 2016.

________________________

Nguồn:

http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Xay-dung-Do-thi/Quyet-dinh-1464-QD-TTg-2014-De-an-xay-dung-Bao-tang-Bao-chi-Viet-Nam-245255.aspx
http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Xay-dung-Do-thi/Quyet-dinh-156-2005-QD-TTg-Quy-hoach-he-thong-bao-tang-Viet-Nam-nam-2020/2260/noi-dung.aspx
http://thuvienphapluat.vn/archive/Luat-Dau-tu-cong-2014-vb238646.aspx
http://qdnd.vn/qdndsite/vi-vn/61/43/van-hoa-the-thao-giai-tri/phe-duyet-de-an-xay-dung-bao-tang-bao-chi-viet-nam/318227.html

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140825/hy-van-bao-tang-cung-co-chan),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-46242160610895350442014-08-26T03:35:00.001+07:002014-08-26T03:35:55.688+07:00Khalil Gibran - Đáng thương một đất nước<img src="http://www.danluan.org/files/u538/khalil_gibran.jpg" width="250"
height="316" alt="khalil_gibran.jpg" />
Khali Gibran (1883-1931)

Đáng thương một đất nước
đầy mê tín dị đoan
nhưng không có tôn giáo

Đáng thương một đất nước
mặc áo mình không dệt
không trồng được lúa ăn
uống rượu nho không cất

Đáng thương một đất nước
gọi côn đồ anh hùng
tán dương lũ xâm lăng

Đáng thương một đất nước
khinh cuồng vọng trong mơ
thức giấc thì phủ phục

Đáng thương một đất nước
đã không dám phản kháng
chỉ than lúc đưa tang
cao lời trong đổ nát
phẫn khi đầu dưới gươm

Đáng thương một đất nước
lãnh tụ gian như cáo
triết gia tung hứng lời
làm nghệ thuật theo đuôi

Đáng thương một đất nước
tung hô lãnh chúa này
nguyền rủa hắn rời ngai
lại tung hô đứa khác

Đáng thương một đất nước
trí giả mê muội dần
hiền tài thì chưa sinh

Đáng thương một đất nước
bị chia năm xẻ bẩy
mỗi vùng một sứ quân

Pity the nation

Pity the nation that is full of beliefs and empty of religion.

Pity the nation that wears a cloth it does not weave,
eats a bread it does not harvest,
and drinks a wine that flows not from its own wine-press.

Pity the nation that acclaims the bully as hero,
and that deems the glittering conqueror bountiful.

Pity a nation that despises a passion in its dream,
yet submits in its awakening.

Pity the nation that raises not its voice
save when it walks in a funeral,
boasts not except among its ruins,
and will rebel not save when its neck is laid
between the sword and the block.

Pity the nation whose statesman is a fox,
whose philosopher is a juggler,
and whose art is the art of patching and mimicking.

Pity the nation that welcomes its new ruler with trumpeting,
and farewells him with hooting,
only to welcome another with trumpeting again.

Pity the nation whose sages are dumb with years
and whose strong men are yet in the cradle.

Pity the nation divided into into fragments,
each fragment deeming itself a nation

Khalil Gibran
Bắc Phong chuyển ngữ
21/8/2014

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140821/khalil-gibran-dang-thuong-mot-dat-nuoc),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-14885069487122900242014-08-25T21:25:00.001+07:002014-08-25T21:25:50.620+07:00Tường thuật trực tiếp diễn biến xung quanh phiên tòa xét xử Bùi Hằng và 2 đồng sự***Tin cập nhật lúc 21 giờ 25/8/2014:

5 nhà hoạt động bị bắt giữ và 5 nhà hoạt động khác bị
vây hãm trong khách sạn.

+ Nhóm thứ nhất gồm:

1) Hoàng Văn Dũng
2) Trương Văn Dũng
3) Bùi Tiến Hưng,
4) Nguyễn Nữ Phương Dung
5) Mai Phương Thảo

Những người này bị bắt tại Khách sạn Phương Thảo, Khu Dân
Cư Hòa Khánh, Phường 2, Sa Đéc. Đang bị giữ tại CAP 2, Sa
Đéc, Đồng Tháp.

Địa chỉ Công An Phường 2 :

Quốc Lộ 80 Khóm 3 Phường 2 Thị Xã Sa Đéc, Đồng Tháp, Việt
Nam

Số điện thoại: +84 67 3861 713

+ Nhóm 2 gồm những người thuộc Hội Phụ nữ Nhân quyền:

1) Huỳnh Thục Vy,
2) Huỳnh Trọng Hiếu
3) Nguyễn Thị Ánh Ngân và em bé 7 tháng.
4) Huỳnh Phương Ngọc
5) Trần Thị Hài

Những người này bị công an khóa trái cửa không cho ra khỏi
phòng. Khách sạn mà nhóm này đang ở là KS Bình Minh 147 Hùng
Vương Phường 2 Thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp. Đặc biệt
phòng khách sạn không có nước và thức ăn, trong khi đó có
một em bé 7 tháng tuổi trong phòng và bà Trần Thị Hài đã
lớn tuổi.

Nguồn: Gió Lang Thang, Huỳnh Phương Ngọc...

<img src="http://www.danluan.org/files/u5262/cong_an_1.jpg" width="400"
height="600" alt="cong_an_1.jpg" />
Ảnh: Công an vây hãm phía bên ngoài của nhóm thứ 2.

Dân Luận tổng hợp.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140825/tuong-thuat-truc-tiep-dien-bien-xung-quanh-phien-toa-xet-xu-bui-hang-va-2-dong-su),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-20441721411669268322014-08-25T20:36:00.001+07:002014-08-25T20:36:00.927+07:00Liên Sơn - Bi kịch trí thức - Bi kịch dân tộc (Phần 1)<img
src="http://4.bp.blogspot.com/-X3je5rJCPlk/U_X8MUWvQbI/AAAAAAAABaA/gOtKcQB6W8I/s1600/Sculpture_University_of_Stuttgart.jpg"
width="500"/>
Lịch sử là những khúc quanh được lặp lại. Trong thời
điểm hiện nay, khi đất nước có quá nhiều sự kiện diễn ra
và đầy rẫy những tiêu cực về các mặt, khi mà tính độc
lập và tự do còn gây ra nhiều tranh cãi, khi mà tính đúng –
sai của chính quyền gắn với sự hoài nghi không dứt, thì
chúng ta thử trở về tìm hiểu xem, cái gì đã đang và sẽ
diễn ra đối với trí thức Việt. Tìm hiểu, luận giải cốt
cũng để hình dung bi kịch của trí thức từ xưa đến nay
chuyển biến ra sao, như thế nào? Hệ lụy lẫn con đường
nào để thoát ra khỏi tấn bi kịch đó.

TRÍ THỨC LÀ GÌ?

Theo Từ điển bách khoa toàn thư Việt Nam: Trí thức
là tầng lớp xã hội làm nghề lao động trí óc […]
phát triển cùng với sự phát triển của khoa học, kỹ
thuật. Trí thức không phải là giai cấp riêng. Tri thức
nói chung, thường nhạy cảm với cái mới, tiếp thu và
truyền bá những tư tưởng cách mạng, tiến bộ trong
nhân dân, có vai trò rất lớn đối với sự phát triển
lịch sử, nhất là trong thời đại cách mạng khoa học kỹ
thuật ngày nay… [1]

Wikipedia cũng có một định nghĩa đáng chú ý: Trí thức là
người có kiến thức sâu xa về một hay nhiều lĩnh vực hơn
sự hiểu biết của mặt bằng chung của xã hội vào từng
thời kỳ.

Tầng lớp này có một vai trò lớn trong xã hội, họ
"nghiên cứu, phân tích, và chỉ trích các cuộc tranh
luận cũng như các hoạt động công cộng, để gây ảnh
hưởng đến sự phát triển của xã hội". Và thông qua
đó, "thái độ của họ có thể là ra mặt ủng hộ
những dự định cải tổ hay chống chúng" ở phương
diện chính phủ.

Giới trí thức đã tạo ra, hoặc đồng tình hoặc chỉ
trích ý thức hệ.

Như vậy, dù ở định nghĩa nào đi chăng nữa thì ngoài tính
đầu óc trong lao động thì tầng lớp trí thức buộc phải
luôn ở trạng thái động, nhằm đảm bảo rằng họ đã –
đang và sẽ "nuôi dưỡng, bảo vệ, truyền bá những giá
trị phổ quát của nhân loại và sử dụng chúng như những
trung giới trong các quá trình vận động biện chứng nhằm thúc
đẩy sự tiến bộ của xã hội" và xét theo đúng bản
chất thì họ sẽ "đứng về phía những giá trị phổ quát,
bất kể nó đang ở phía bên này hay bên kia" như tác giả
Giáp Văn Dương từng nhận định. [2]

Chỉ có như vậy, tầng lớp trí thức mới thực sự trở
thành "cơ quan nhận thức của cơ thể xã hội".

Còn ngược lại, những người chỉ đáp ứng được một
trong hai điều kiện đó nên được gọi là
cận-trí-thức (hay dân gian ví von là trí ngủ).

BI KỊCH TRÍ THỨC VIỆT NAM

Xét trên quan điểm về trí thức như trên và trong sự
giới hạn của bài viết. Xin bàn về bi kịch trí thức
Việt Nam từ thời điểm giao thời giữa Nho và Âu học đến
hiện nay. Thông qua việc đưa ra điểm chính về tính bi kịch
mà trí thức Việt gặp phải trong từng thời kì.

Và chúng ta sẽ không thể tránh khỏi bất ngờ khi nhận ra bi
kịch lớp sau lại là sự lặp- lại ngẫu nhiên hoặc cố tình
của bi kịch lớp trước.

Đầu tiên, trí thức Việt Nam rất nhạy cảm với thời
cuộc, nhưng lại không thể thay đổi được thời cuộc
chuyên chế - ngu Trung

Đây là thời điểm mở màn của tấm bi kịch của Trí thức
Việt Nam và để lại di chứng cho đến ngày hôm nay. Nó bắt
nguồn từ trong buổi giao thời giữa nền Nho học và Âu
học, khi mà nền tư bản Tây Âu chuyển sang giai đoạn độc
quyền, nền kinh tế hàng hóa phát triển mạnh làm tăng nhu cầu
về thị trường tiêu thụ hàng hóa, nguồn cung nhiên liệu,
nhân công và thuộc địa.

Trong khi đó, Việt Nam lúc này đang được trị vì bởi nhà
Nguyễn với hệ thống tư tưởng Nho giáo. Pháp bắt đầu
những trận đánh đầu tiên tại Đà Nẵng (1858). Trận đánh
đó làm bừng tỉnh không ít sĩ phu, quan lại yêu nước. Làm
nổi lên ý thức về nhu cầu canh tân nhằm tránh họa mất
nước. Lớp tri thức này phần lớn là những người đã có
điều kiện đi công cán nước ngoài, giúp họ nhìn thấy
được thực tiễn sinh động của nền văn minh Tây Âu, điều
đó càng thúc đẩy họ hăng hái, mạnh dạn đưa ra tư tưởng
canh tân từ nội trị đến văn hóa, xã hội. Trong đó, nhấn
mạnh đề xướng học tập, mô phỏng những kỹ nghệ, tổ
chức xã hội của thế giới bên ngoài. Một trong những trí
thức như vậy có thể kể đến là Nguyễn Trường Tộ.

Là một danh sĩ, lại là một người Công giáo nên ông được
Pháp ưu ái chiêu dụ, cho xuất dương. Lại là phiên dịch cho
Pháp, nên Nguyễn Trường Tộ, dù không thuộc hệ thống quan
lại triều Nguyễn nhưng cũng sớm hiểu ra hiểm ý của Pháp,
nhưng quan trọng hơn là, ông sớm nhận ra khuynh hướng vận
động chung của thế giới lúc bấy giờ, nhất là việc các
nước Tây Âu đang "bao chiếm suốt từ Tây Nam đến Đông
Bắc […] không đâu là không chiếm đất và nô dịch dân
những nơi đó" [3]. Chính sự nắm bắt quan trọng như vậy,
nên từ năm 1861 cho đến khi mất đi (1871), ông liên tục
gửi cho triều đình Huế các bản điều trần và phúc
trình thời sự. Từ "Bàn về hòa" (Hòa từ) năm 1861
cho đến "Việc nông chính" năm 1871. Có tổng thảy 58
bản điều trần đề xuất canh tân quốc gia ở nhiều
lĩnh vực, từ chính trị, tài chính, học thuật cho đến
nội chính, ngoại giao. Tất cả những lần cố gắng
"tấu" đó hoặc không nhận được phản hồi, hoặc sự
phản hồi đó là sự nghi kỵ của vua, quan dù rằng ông đã
hết sức "Trần tình".

Sự chậm chạp, bảo thủ cực đoan của triều Nguyễn lẫn
giáo điều Nho giáo để đẩy chủ quyền quốc gia đến tình
thế bị xâm hại nghiêm trọng, nhất là khi Pháp cho tiến hành
đánh chiếm sáu tỉnh Nam Kì. Thế nhưng, mặc cho Nguyễn
Trường Tộ hết lời khuyên can, thậm chí là bàn trực tiếp
với Tự Đức (1871) về phương lược ngoại giao, quân sự,
nhưng đổi lại là thái độ thờ ơ, dẫn đến những quyết
định thiếu khôn ngoan, bị động. Từ việc hủy bỏ việc sứ
bộ đi các nước đến việc gạt bỏ kế sách đánh úp Pháp
để tịch lại sáu tỉnh Nam Kì.

Biết thì nói, nhưng nói lại không ai nghe, cơ nghiệp tổ tiên,
cha ông mở cõi bị rơi vào tay nước ngoài ngay trước mắt
khiến Nguyễn Trường Tộ qua đời trong uất hận tại quê nhà
(Xã Đoài – Nghệ An) vào năm 1871: "Nhất thất túc thành
thiên cổ hận/ Tái hồi đầu thị bách niên cơ" (Một kiếp
sa chân, muôn kiếp hận/ Ngoảnh đầu cơ nghiệp ấy trăm
năm)".[4]

Uất hận đó không phải là uất hận riêng cho việc mất
nước mà uất hận cho chính cái thời thế đảo điên (mọi
sự vận động trong khi nền chính trị quân chủ chuyên chế
lại tìm cách đứng yên), khiến họ có cơ hội xuất dương
để học tập, nhưng tước mất ở họ cơ hội được lắng
nghe và áp dụng chính sách canh tân ấy trong nước. Lại thêm
vua quan lại coi khinh Tây Âu với cách gọi miệt thị là bọn
Bạch Quỷ, man di mọi rợ, tư tưởng nội hạ ngoại di (coi bên
trong là văn minh, bên ngoài là mọi rợ) chiếm ngự triều đình
Huế nên từ vua đến quan phần lớn đều giống như ở tính
chất thủ cựu, chỉ chuộng tầm chương trích cú, tự cho mình
hay, tiếp tục chính sách "bế quan tỏa cảng" với mớ chữ
thánh hiền. Khiến cho những lời tấu đúng, điều trần xác
thực tế lại trở nên "phi lý" trong tai vua và đám cựu
thần đang "thủ cựu bài tân".

Sự coi khinh đó, nghi kỵ đó không chỉ dành cho lớp người có
yếu tố Công giáo như Nguyễn Trường Tộ mà ngay cả đối
với những danh sĩ, chưa một lần xuất dương như Nguyễn Lộ
Trạch cũng không ngoại lệ.

Nguyễn Lộ Trạch là một danh sĩ có kiến thức sâu, và tầm
nhìn rộng đã nghiêng hẳn về con đường thực dụng. Chính
vậy nên các Hội thi được tổ chức ông không tham gia, nhưng
lại nhân đó mà dâng kế sách cho triều đình. Cụ thể, vào
năm 1877, khi kỳ thi Hội ở Huế lấy chuyện "Sứ Pháp vào
chầu, hòa hiếu hợp lễ" làm đề thi, ông đã dâng bản
"Thời vụ sách" vạch rõ kế hòa nghị của Pháp đồng
thời khuyên triều đình "gấp lo tự cường tự trị" để
cứu nước. Nhưng triều đình Huế tỏ không quan tâm. Đến
1882, ông lại một lần nữa nhắc nhở triều đình "phải
biết tự cường, tự trị, đồng thời phải biết mật giao
với các cường quốc thù địch của Pháp..." [5] nhưng lại
bị vua Tự Đức phê "Ngôn hà quá cao" rồi thôi. Tháng 04
năm đó, ông tiếp tục dâng "Thời vụ sách" lần 2, nêu lên
sách lược cứu nước gồm 5 điều, trong đó có việc luyện
binh, mua sắm vũ khí; đưa con em ra nước ngoài học khoa học
thực nghiệm và cơ khí phương Tây; mở rộng ngoại giao với
các nước châu Âu... Nhưng tiếp tục bị triều đình lờ đi.

Đến năm 1892, dưới triều Thành Thái, nhân kỳ thi Hội ông
lại viết tiếp bài "Thiên hạ đại thế luận" bàn về
tình thế các nước Á Đông trước nguy cơ thôn tính của Tây
phương và yêu cầu từ bỏ tệ qua liêu, thói hư danh, chấn
chỉnh chính trị, pháp luật, giáo dục.

Những gì mà Nguyễn Lộ Trạch làm chính là biểu hiện của
lớp trí thức có lòng yêu nước thương dân, họ sẵn sàng
tiếp nhận luồng gió Tây Âu tuy xa nhưng đầy mới lạ, lại
nhận ra đó là phương cách giữ nước. Những sách lược mà
Nguyễn Lộ Trạch đưa ra là chính là phương cách mà Nhật Bản
thời kỳ Tokugawa đã từng áp dụng, để đưa đến một cuộc
Canh tân thành công vào thời kỳ Minh Trị. Thế nhưng triều
đình phong kiến tại Việt Nam lúc bấy giờ lại không đủ cái
"tầm" để nhìn ra điều đó, nên bỏ qua vì cho đó là
chuyện xa vời. Đó là căn bệnh của triều đình nhà Nguyễn,
cũng là căn bệnh chung muốn yên ổn mà cai trị, truyền ngôi
báu đời của Nho giáo Việt Nam.

Sự bó buộc về mặt tư tưởng đã không ủng hộ những cái
đầu óc thực nghiệp. Vì thế nên mới có chuyện khi Phan
Thanh Giản (vốn thuộc phe chủ hòa, đại thần triều Nguyễn)
cùng đoàn đi đàm phán với Pháp trở về (1863), ông
cũng nhanh chóng tâu những điều tai nghe – mắt thấy,
đồng thời lấy ý xin canh tân, nhưng bị quần thần cho
là "tâng bốc người ngoại quốc và làm giảm uy thế
của mình". Để rồi, ông phải xót xa: "Kêu tình đồng
bang mau kịp bước. Hết lời năn nỉ, chẳng ai tin".

Bi kịch của trí thức như Phan Thanh Giản, Nguyễn Lộ Trạch,
Đặng Xuân Bảng, Phạm Phú Thứ, Trương Vĩnh Ký, Đặng Huy
Trứ, Trương Gia Mô… "Nguyễn Trường Tộ chính là đã ở
vào một thời đại với một ông vua nhu nhược, với những
quan lại vô trách nhiệm, với một tầng lớp sĩ phu lỗi thời,
lạc hậu" [6]. Họ không thiếu kiến thức thực tế, không
thiếu tầm nhìn, không thiếu cả lòng yêu nước. Chính những
điều này khiến họ thức thời mà cố gắng không ngừng trong
việc tấu mối họa lẫn cơ hội đến từ trời Tây. Nhưng
nền tư tưởng Nho giáo vào cuối thế kỷ 19 dù đã lạc hậu,
thậm chí phản động nhưng lại sống dai dẳng khi được đa
số vua quan thủ cựu bám víu lấy, để duy trì sự ổn định
của hệ thống chuyên quyền.

Hệ thống chính trị quân chủ chuyên chế đã không cho những
trí thức đó được một điểm tựa nào cả ngoài sự vận
động của chính bản thân. Nhưng bản thân những nhà trí thức
ấy lại gặp phải một mâu thuẫn nội tại – đó là khuôn
phép Nho giáo với đạo Vua-Tôi. Tôn quân, trung vua là ái quốc
(Quân xử thần tử, thần bất tử, bất trung). Vua là thánh
nhân, lời vua là thánh chỉ. Cái quan điểm đó dẫn đến một
thể chế cực đoan, bảo thủ "ngoài áp chế không có gì là
tôn chỉ; ngoài phục tòng, không có gì là nghĩ xa". Thành ra,
tư tưởng dù có đi xa, dù được phép cựa quậy, nhưng lại
không thể thoát ra được. Thành ra, lúc này cũng chưa có sự
phê phán "Trung quân" (mãi đến đầu thế kỷ 20, phong trào
Duy Tân dưới sự lãnh đạo của Phan Chu Trinh mới bắt đầu
đả phá nó).

Mọi tấu sớ, điều trần dù hay đến đâu cũng là chờ vua
đề ngự, thành ra chủ động ban đầu lại biến thành bị
động về sau. Trong khi số người được phái ra nước
ngoài công cán ít hơn rất nhiều với số quần thần
chỉ ngày ngày chăm bẵm việc trị trong nước. Vì thế
giỏi như Tự Đức, cũng chỉ là ông vua hay chữ mà thôi.
Khuynh hướng thực nghiệp thất thế trước mớ chữ Vàng
của đám vua quan thủ cựu. Và những trí thức thời kỳ này
hiểu về thời thế bao nhiêu, văn minh Tây Âu bao nhiêu lại bị
Nho giáo làm vướng víu, khiến cho họ trở nên cô độc, lạc
lõng giữa thời thế bấy nhiêu.

Đó là bi kịch của thể chế ràng buộc, trí tuệ - sự nhạy
cảm bị co hẹp vào chữ Trung. Thành ra, hao tâm, tổn sức,
kỳ vọng sự đổi mới, nhưng khi lâm chung, cũng chỉ biết
uất hận. Nhất là, trước mắt họ: "…yến tước xử
đường, mẫu tử tương bộ, hú hú nhiên kỳ tương lạc, tự
dĩ vi an …" [7] (nhà cháy đến nơi mà mẹ con chim én, chim sẻ
ở góc đầu nhà vẫn mớm cho nhau, ra chiều vui vẻ tự cho là
yên ổn lắm). Kết quả nước nhà bị mất vào tay Pháp.

Bi kịch thứ hai của giới trí thức là họ nhìn ra
hướng đi bền vững cho dân tộc nhưng quần chúng không
theo.

Ngay những kiến nghị, điều trần của giới trí thức
cuối thế kỷ 19 bị triều đình Huế bỏ ngoài tai. Khiến
cho nước nhà lần lượt mất 3 tỉnh miền Đông Nam Kì
(1861), 3 tỉnh miền Tây Nam Kì (1867) rồi đến Hòa ước
Harmand (1883) và cuối cùng là Hòa ước Patenotre (1884) - chính
thức công nhận quyền bảo hộ của Pháp tại Việt Nam.
Nhà Nguyễn với vua quan chuộng hư văn, chê thực nghiệp,
ruồng bỏ những "Nguyễn Trường Tộ, Nguyễn Lộ Trạch",
nay co cụm lại vùng đất kinh kỳ và hoàn toàn mất tính thực
quyền.

Cũng vào đầu thế kỷ 20, ở Đông Á đang diễn ra nhiều sự
kiện quan trọng, đó là với sự vận động Duy Tân ở Trung
Quốc và một nước Nhật Bản hùng cường đã được
các trí thức cuối thế kỷ 19 – đầu 20 hướng đến.
Lại thêm sách báo (tân thư) với nội dung cổ xúy tư
tưởng dân chủ phương Tây truyền vào Việt Nam (trào lưu
dân chủ tư sản) khiến cho tinh thần lớp tri thức như
"nắng hạn được mưa", họ hồ hởi đón nhận luồng gió
mới từ Tây Âu qua Nhật Bản, Trung Quốc mà giới trí thức
trước từng một thời tiếp cận nhỏ giọt. Một trong số
các trí thức tiêu biểu bị lôi cuốn trong sự vận
động đó chính là Phan Châu Trinh, một nhà thơ, văn, chí
sĩ thời cận đại.

Bản thân ông nhận thức rằng, "không thể như trăm năm
trước nữa cứ đóng cửa mà trị dân, dù không tiến bộ cũng
có thể ngồi mà giữ nước" [8], do đó, các ông liên tục
phê phán tư tưởng nội hạ ngoại di của Nho giáo. Thậm chí,
"Tây Hồ (tức Phan Châu Trinh) hết sức vạch trần tội ác
của bọn vua chúa... hại dân hại nước" [9].

Trong đó, ông thực hiện sự phê phán vào cái ngôi quyền Nho
giáo, điều mà trước đây, những nhà Nho yêu nước cuối thế
kỷ 19 vẫn chưa làm được: "Tám mươi năm trở lại đây, vua
thì dốt nát ở trên, bầy tôi thì nịnh hót ở dưới; hình
pháp dữ dội, luật lệ rối loạn, làm cho dân không còn biết
sống theo cách nào" [10].

Sự vạch trần đó giúp ông đoạn tuyệt với Nho giáo, ông
cùng với các trí thức cùng thời như Huỳnh Thúc Kháng,
Trần Quý Cáp phát động phong trào Duy Tân để thay đổi
gốc rễ văn hóa, ý thức hệ, để khắc phục và
triệt tiêu những "nhược điểm trong nền văn minh và
trong con người Việt Nam", thực hiện quá trình dân chủ,
tự cường rồi mưa cầu độc lập qua khẩu hiệu: Khai
dân trí, chấn dân khí, hậu dân sinh. Vì thế mà phong trào
đã "Duy Tân" ở mọi góc cạnh của đời sống, từ bỏ
lối học khoa cử, tập trung cho thường thức và thực nghiệm,
dạy tiếng Việt, Pháp, Hán văn cho đến chấn hưng công
thương, khai mỏ, lập đồn điền, cắt tóc, xuất dương du
học…

Sự ra đời của Đông Kinh Nghĩa Thục – mô hình trường
học cải cách, cổ động yêu nước cũng từ phong trào
này ra. Sự nảy sinh này cũng là để "biết nước ta
mất cũng vì luân lý, dân ta hèn cũng vì mất đạo đức luân
lý, bị người khinh bỉ dày xéo cũng vì mất đạo đức luân
lý, thì ta phải cố sức sửa đổi luân lý, bồi đắp đạo
đức của ta." [11] Biết đó để "tự lực khai hóa".

Tuy nhiên, dù nỗ lực để Canh Tân quốc gia, trong đó
trọng điểm là thực hiện vấn đề Chấn dân khí, tức
là nâng cao dân trí - ý thức của dân chúng, tuy nhiên cho đến
cuối đời, những nỗ lực "Duy Tân" của ông cũng
không giúp cho dân tộc thay đổi thời cuộc. Vấn đề
thất bại ngoài sự chống phá của chính quyền Pháp, thì còn
một lý do thuộc về chính người dân, mà Huỳnh Thúc Kháng
trong Điếu văn đưa tiễn Phan Châu Trinh đã từng nhắc đến:
"Tiếc cho người nước mình còn đang mê mộng, đồng chí
với tiên sinh chẳng được mấy người. Vì vậy mà tấm lòng
bị phân hóa ra uất ức, uất ức hóa nên đại bệnh huống gì
những điều mắt thấy tai nghe dể làm cho tiên sinh cảm xúc mà
đau được, chết được, thương ôi!" [12]

Điều này cũng được nhà văn Nguyên Ngọc đồng cảm khi
ông "nghĩ có thể người cùng thời cũng chưa hoàn toàn hiểu
hết tư tưởng của ông và từ đó cả chủ trương của ông -
đó cũng là một bi kịch trong đời ông và có thể cũng là bi
kịch của dân tộc - nhưng ít nhiều họ cũng đã cảm nhận ra
dù chưa thật rõ rệt cái mới đó" [13].

Như vậy, phong trào thất bại ngoài yếu tố Pháp ra còn
có cả yếu tố lịch sử cũng như thời đại đã vượt
qua tầm nhìn của ông. Khiến cho quần chúng hứng khởi
nhưng vì chưa quen thuộc đối với nhận thức, thói quen, phong
cách sống của hơn 1.000 năm tích tụ, từ lối tư duy "trọng
nông ức thương" chuyển sang "quốc thương"; từ "tầm
chương trích cú" chuyển sang "Văn minh tân học sách" rồi
lại phê phán lề lối cũ, hô hào diễn thuyết, lập hội…
quay ngoắt 180 độ lại với cửa Khổng sân Trình, đoạn tuyệt
tư tưởng "trung quân – ái quốc" nên lại hóa lạ, lại
không theo ngay được. Chứ không phải là ông không vươn tới
ý thức hệ tư sản, vượt qua ranh giới ý thức hệ như các
bài giảng lịch sử đã nêu.

Cũng bởi "Cái nông nỗi mất nước của ta chính là một tấn
kịch nhỏ trong tấn kịch Ðông - Tây xung đột nhau.." [14]

Tuy nhiên, sự nhiệt thành của ông và những người bạn đã
tích cực góp phần vào việc khơi dậy tư tưởng dân chủ, mở
ra cách nhìn mới về vấn đề dân tộc, dân chủ, dân quyền.
Thúc đẩy yêu cầu về thực nghiệp đến lớp trí thức loại
ông nghè, ông cống. Lan tỏa giá trị đổi mới về văn hóa,
gốc con người. Phong trào cũng đã kịp tạo ra những cá nhân
yêu nước thương nòi, trọng nghĩa đồng bào, chuộng thực
nghiệp, dám mạo hiểm vì quốc gia – dân tộc.

Liên Sơn
Bài viết thể hiện quan điểm và văn phong riêng của tác giả.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140825/lien-son-bi-kich-tri-thuc-bi-kich-dan-toc-phan-1),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3580691932162009843.post-21912970401985809752014-08-25T18:58:00.001+07:002014-08-25T18:58:48.741+07:00Trần Vinh Dự - Khủng hoảng nợ công ở Việt Nam đang đến dần?Đặc điểm nổi bật nhất về kinh tế vĩ mô của giai đoạn
này là việc nền kinh tế đang ở trong trạng thái ổn định
và, trên một vài phương diện, tốt dần lên một cách chậm
chạp. Các biến số vĩ mô chính đều tương đối ổn. Thí dụ
lạm phát giữ được ở mức 1 con số (kỳ vọng năm nay chỉ
ở mức 5%). Cán cân thương mại có thặng dư ở mức thấp
(xuất siêu nhẹ cả hai năm 2012 và 2013, 6 tháng đầu 2014 đạt
1,51 tỷ USD). Tăng trưởng GDP ổn định ở mức loanh quanh từ
5% đến 5,5% (5,03% năm 2012, 5,42% năm 2013, và kỳ vọng 5,4% năm
2014). Tỷ giá có một lần phá giá nhẹ giữa năm nay (có tác
dụng tốt để tăng xuất khẩu) nhưng nhìn chung không bị áp
lực gì lớn phải phá giá tiếp;

 Tuy nhiên, có vẻ sự ổn định này đang ru ngủ nhiều người
và nó che khuất những rủi ro ngầm bên dưới. Một trong những
vấn đề vĩ mô đau đầu nhất đã được giới chuyên gia nói
đến khá nhiều, nhưng hầu như công luận không mấy người
để ý (và dù có để ý thì cũng không ý thức được mức
độ nghiêm trọng của nó) là câu chuyện khủng hoảng nợ công
của Việt Nam có vẻ như đang đến dần.

 Theo <a
href="http://www.sggp.org.vn/PdfAndDoc/document12121_Bao%20cao%20Kinh%20te%20vi%20mo%202014.pdf">Báo
cáo Kinh tế Vĩ mô 2014 của Ủy ban Kinh tế của Quốc hội,
cuộc khủng hoảng này có vẻ đang đến vì hai lý do: thu kém
đi trong khi chi thì phình to liên tục.

 Thu ngân sách của Việt Nam đang gặp nguy hiểm vì nhiều lẽ.
Việt Nam dựa quá lớn (25% năm 2013) vào các nguồn thu không
thường xuyên như bán tài sản nhà nước, giao quyền sử dụng
đất, dầu thô… Các khoản này sẽ hết dần, không sinh sôi.
Trong khi đó, thu thường xuyên (thuế và phí) giảm dần do giảm
thuế để hỗ trợ doanh nghiệp và theo các cam kết của các
hiệp định thương mại. Nhà nước tìm cách thu vét (truy thu
thuế) tuy nhiên trong khi doanh nghiệp tư nhân còn chưa gượng
lên được bao nhiêu sau khủng hoảng nên việc thu vét cũng dễ
đẩy doanh nghiệp tư nhân vào chỗ kiệt quệ.

Chi ngân sách của Việt Nam thì đang ngày càng phình to vì nhiều
lý do. Nghĩa vụ trả nợ vay quốc tế (cả gốc lẫn lãi) đang
tăng dần với ngày càng nhiều khoản vay đáo hạn. Chi thường
xuyên (thí dụ trả lương công chức và ngân sách hoạt động
của bộ máy hành chính) chiếm tỷ trọng lớn và vẫn đang
phình to, hiện đã vượt thu thường xuyên (thí dụ thuế và
phí). Cơ cấu chi bất hợp lý vì về mặt tỷ trọng chi đầu
tư thì giảm (chỉ còn 21,4% trong tổng chi) mà chi thường xuyên
lại tăng, thể hiện nỗ lực "thắt lưng buộc bụng" của
chính phủ về cơ bản không thành công. Đó là chưa kể với
vấn đề Trung Quốc hiện nay, chi quốc phòng và an ninh sẽ
buộc phải tăng lên, dễ rơi vào bẫy chạy đua vũ trang, chèn
ép và lấy mất vốn của các lĩnh vực tạo giá trị thặng dư
khác.

 Vì cơ cấu thu chi như vậy dẫn đến chỗ thâm hụt ngân sách
đang tăng dần. Từ 4,8% năm 2012 đã tăng lên 5,3% năm 2013. Tổng
mức nợ công là 53,5%, vẫn thấp hơn ngưỡng an toàn 65%, nhưng
đã tăng 26,89% so với năm 2012, là một tốc độ tăng quá lớn.

 Có hai vấn đề lớn nhất trong chuyện này. Thứ nhất là cơ
cấu chi ngân sách dùng để trả nợ vay đang sắp vượt
ngưỡng cho phép (25% trong tổng chi ngân sách – ngưỡng an toàn
do Ngân hàng Thế giới khuyến nghị và thủ tướng phê chuẩn).
Sẽ rất tệ nếu một phần quá lớn của ngân sách được
dùng để trả nợ cũ vì số tiền này không dùng để tái tạo
giá trị cho tương lai. Thêm nữa, với nguồn thu yếu, Việt Nam
đang phải đi vay thêm để trả nợ cũ (đảo nợ), biến cuộc
chơi ngân sách thành một trò ponzi nguy hiểm;

 Thứ hai, vì nền kinh tế không có dấu hiệu hồi phục đáng
kể trong trung hạn, có khả năng rất cao là bức tranh ngân sách
sẽ còn tiếp tục xấu đi do các khoản thu thường xuyên không
tăng, các khoản thu không thường xuyên có thể giảm, trong khi
chi ngân sách thì liên tục dưới áp lực phải phình to (để
trả nợ, và thậm chí đơn giản như chi thường xuyên cũng
không kiểm soát được và vì thế tiếp tục phình). Câu
chuyện vượt ngưỡng 65% GDP có thể sẽ đến rất sớm nếu
Việt Nam không kiểm soát mạnh được chi thường xuyên.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140825/tran-vinh-du-khung-hoang-no-cong-o-viet-nam-dang-den-dan),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Hãy ghé thăm Dân Luận tại http://danluan.org hoặc danluanvn.blogspot.com
Huan Nguyenhttps://plus.google.com/104241629756665404351noreply@blogger.com0

Content-Type: application/atom+xml; charset=UTF-8

Server: blogger-renderd

Cache-Control: public, must-revalidate, proxy-revalidate, max-age=1

X-Frame-Options: SAMEORIGIN