text:
...loại rủi ro pháp lý, nắm cơ hội làm giàu...
BỘ GIÁO DỤC
VÀ ĐÀO TẠO
--------
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
---------------
Số: 8987/BGDĐT-KTKĐCLGD
V/v hướng dẫn tự
đánh giá và đánh giá ngoài cơ sở giáo dục phổ thông, cơ sở giáo dục thường xuyên
Hà Nội, ngày 28 tháng 12 năm 2012
Kính gửi:
- Các Sở Giáo dục và Đào tạo;
- Cục Nhà trường - Bộ Quốc phòng;
- Các đại học, trường đại học có trường phổ thông;
- Các trường phổ thông trực thuộc Bộ.
Ngày 23 tháng
11 năm 2012, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành Thông tư số 42/2012/TT-BGDĐT
quy định về tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục và quy trình, chu kỳ kiểm
định chất lượng giáo dục cơ sở giáo dục phổ thông, cơ sở giáo dục thường xuyên
(sau đây gọi tắt là Thông tư số 42/2012/TT-BGDĐT). Để giúp các cơ quan quản lý
và cơ sở giáo dục phổ thông, cơ sở giáo dục thường xuyên (sau đây gọi chung là
cơ sở giáo dục) triển khai tự đánh giá và đánh giá ngoài, Bộ Giáo dục và Đào
tạo (GDĐT) hướng dẫn như sau:
Phần I
TỰ ĐÁNH GIÁ CỦA CƠ SỞ
GIÁO DỤC
Tự đánh giá là quá trình cơ sở giáo dục tự xem xét,
kiểm tra, đánh giá theo Thông tư số 42/2012/TT-BGDĐT để xác định thực trạng chất lượng, hiệu
quả giáo dục, nhân lực, cơ sở vật chất, từ đó có kế hoạch cải tiến nhằm đáp ứng các tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục.
I. HOẠT ĐỘNG TỰ ĐÁNH GIÁ CỦA CƠ SỞ GIÁO DỤC
1. Thành lập hội đồng tự đánh giá
a) Hội đồng tự đánh giá của cơ sở giáo dục do hiệu trưởng, giám
đốc (sau đây gọi chung là hiệu trưởng) ra quyết định thành lập (theo Phụ lục I).
Số lượng thành viên, thành phần, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn được quy định
tại Điều 24 và Điều 25, Thông tư số 42/2012/TT-BGDĐT;
b) Chủ tịch hội đồng tự đánh giá:
- Thành lập nhóm thư ký có từ 2 đến 3 người. Nhóm
trưởng là thành viên trong hội đồng tự đánh giá;
- Thành lập các nhóm công tác, mỗi nhóm có từ 2 đến 5
người. Nhóm trưởng là thành viên trong hội đồng tự đánh giá. Nhóm công tác thực
hiện các nhiệm vụ cụ thể do chủ tịch hội đồng phân công. Mỗi nhóm thực hiện đánh
giá một số tiêu chí trong một hoặc một số tiêu chuẩn;
- Huy động cán bộ, giáo viên, nhân viên của nhà
trường tham gia hoạt động tự đánh giá;
c) Hội đồng tự đánh giá làm việc theo nguyên tắc thảo
luận, thống nhất. Mọi quyết định chỉ có hiệu lực khi ít nhất 2/3 thành viên
trong hội đồng nhất trí.
2. Xây dựng kế hoạch tự đánh giá
a) Kế hoạch tự đánh giá (theo Phụ
lục II) do chủ tịch hội đồng tự đánh giá phê duyệt gồm các nội dung:
- Mục đích và phạm vi tự đánh
giá;
- Phân công nhiệm vụ cho từng
thành viên hội đồng tự đánh giá;
- Tập huấn nghiệp vụ tự đánh giá
cho hội đồng tự đánh giá và cán bộ giáo viên, nhân viên;
- Dự kiến các nguồn lực và thời
điểm cần huy động;
- Dự kiến các minh chứng cần thu
thập cho từng tiêu chí;
- Xác định thời gian thực hiện cho
từng hoạt động (bao gồm thời gian cần thiết để triển khai tự đánh giá và lịch
trình thực hiện các hoạt động);
b) Kế hoạch tự đánh giá cần được xây dựng cụ thể, chi
tiết và phù hợp với điều kiện của cơ sở giáo dục. Cần xác định rõ công việc,
thời gian hoàn thành, tránh chung chung và hình thức;
c) Định kỳ, đánh giá việc thực hiện kế hoạch để điều
chỉnh, bổ sung.
3. Thu thập, xử
lý và phân tích các minh chứng
Trong kiểm định chất lượng giáo dục, minh chứng được
hiểu là những văn bản, hồ sơ, sổ sách, băng, đĩa hình, hiện vật đã và đang có
của cơ sở giáo dục phù hợp với yêu cầu của các chỉ số trong từng tiêu chí. Minh
chứng được sử dụng để chứng minh cho các phân tích, giải thích từ đó đưa ra các
nhận định, kết luận trong báo cáo tự đánh giá.
a) Thu thập minh chứng:
- Minh chứng được
thu thập từ các nguồn: Hồ sơ lưu trữ của cơ sở giáo dục, các cơ quan có liên quan, khảo sát, điều
tra, phỏng vấn và quan sát các hoạt động giáo dục của cơ sở giáo dục,...;
- Minh chứng phải có nguồn gốc rõ ràng và bảo đảm
tính chính xác;
- Căn cứ yêu cầu của từng chỉ số
trong các tiêu chí thuộc tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục, nhóm hoặc cá
nhân tiến hành thu thập minh chứng;
b)
Xử lý và phân tích các minh chứng:
- Minh chứng đã thu thập cần
được xử lý, phân tích trước khi dùng làm căn cứ hoặc minh hoạ cho các nhận
định, kết luận trong báo cáo tự đánh giá;
- Cần lựa chọn và sắp xếp minh chứng phù hợp với yêu
cầu của từng chỉ số. Minh chứng phù hợp được sử dụng trong mục mô tả hiện trạng
của báo cáo tự đánh giá;
- Mỗi minh chứng chỉ được mã hóa
một lần. Minh
chứng dùng cho nhiều tiêu chuẩn, tiêu chí thì mang ký hiệu của tiêu chuẩn, tiêu
chí được sử dụng lần thứ nhất. Mã minh chứng (viết tắt là MC) được ký hiệu bằng
chuỗi gồm 1 chữ cái (H), ba dấu gạch (-) và 6 chữ số theo công thức: [Hn-a-bc-de].
Trong đó:
+ H: Hộp (cặp) đựng MC;
+ n: Số thứ tự của hộp (cặp) đựng MC được đánh số từ
1 đến hết;
+ a: Số thứ tự của tiêu chuẩn;
+ bc: Số thứ tự của tiêu chí (từ Tiêu chí 1 đến 9,
chữ b là số 0);
+ de: Số thứ tự
của MC theo từng tiêu chí (MC thứ nhất viết 01, thứ 15 viết 15);
Ví dụ:
[H1-1-01-01]: Là MC thứ nhất của
Tiêu chí 1 thuộc Tiêu chuẩn 1, được đặt ở Hộp 1;
[H3-2-02-03]: Là MC thứ ba của
Tiêu chí 2 thuộc Tiêu chuẩn 2, được đặt ở Hộp 3;
[H9-5-04-01]: Là MC thứ nhất của
Tiêu chí 4 thuộc Tiêu chuẩn 5, được đặt ở Hộp 9;
Lưu ý:
- Cơ sở giáo dục đã mã hóa MC theo công
thức [Hn.a.bc.de] thì không cần thay đổi lại theo
công thức quy định tại văn bản này;
- Trường hợp một
nhận định trong phần mô tả hiện trạng có từ 2 MC trở lên, thì mã MC được đặt
liền nhau, cách nhau dấu chấm phẩy. Ví dụ: Một nhận định của Tiêu chí 2 thuộc Tiêu
chuẩn 2 được đặt ở Hộp số 3 có 3 MC được sử dụng thì sau nhận định đó, các MC
được viết là: [H3-2-02-01]; [H3-2-02-02]; [H3-2-02-03].
c)
Sử dụng và lưu trữ minh chứng:
- Mỗi phân tích, mô tả trong mục mô tả hiện trạng của báo
cáo tự đánh giá đều phải có minh chứng đi kèm. Cần lựa chọn một, hoặc vài minh
chứng phù hợp với yêu cầu của chỉ số và ghi ký hiệu đã được mã hóa vào sau mỗi
phân tích, mô tả, nhận định;
- Mỗi minh chứng chỉ cần một bản (kể cả những minh chứng
được dùng cho nhiều chỉ số, tiêu chí và tiêu chuẩn), không nhân thêm bản để
tránh lãng phí;
-
Minh chứng đã mã hóa được lập thành danh mục mã minh chứng (theo Phụ lục III);
-
Cần tập hợp, sắp xếp minh chứng trong các hộp (cặp) theo thứ tự mã hóa. Những
minh chứng đang sử dụng cho công tác quản lý, công tác dạy và học thì lưu trữ,
bảo quản tại nơi đang sử dụng nhưng phải có bảng ghi chú cụ thể để tiện lợi
trong việc tra cứu, tìm kiếm;
-
Đối với những minh chứng phức tạp, cồng kềnh (hệ thống hồ sơ, sổ sách; các văn
bản, tài liệu, tư liệu có số lượng lớn và số trang nhiều; các hiện vật,…) cơ sở
giáo dục có thể lập các biểu, bảng tổng hợp, thống kê các dữ liệu, số liệu để
thuận tiện cho việc sử dụng. Nếu có điều kiện thì chụp ảnh minh chứng và lưu
trong đĩa CD;
-
Trong trường hợp không tìm được minh chứng cho một chỉ số, tiêu chí nào đó (do
hỏa hoạn, thiên tai hoặc do nhiều năm trước không lưu hồ sơ,...), hội đồng tự
đánh giá cần nêu rõ nguyên nhân trong báo cáo tự đánh giá;
-
Minh chứng được dùng trong báo cáo tự đánh giá phải đầy đủ theo từng năm học và
theo chu kỳ kiểm định chất lượng giáo dục được quy định tại Thông tư số
42/2012/TT-BGDĐT.
4. Đánh giá mức độ đạt được theo
từng tiêu chí
a)
Việc đánh giá mức độ đạt được của tiêu chí được thực hiện thông qua phiếu đánh
giá tiêu chí (theo Phụ lục IV). Tiêu chí được xác định là đạt khi tất cả các
chỉ số của tiêu chí đều đạt. Chỉ số được đánh giá là đạt khi tất cả các yêu cầu
của chỉ số được xác định là đạt;
b)
Phiếu đánh giá tiêu chí do nhóm hoặc cá nhân viết. Mỗi tiêu chí có một phiếu
đánh giá tiêu chí;
c)
Phiếu đánh giá tiêu chí gồm các nội dung: Mô tả hiện trạng, điểm mạnh, điểm
yếu, kế hoạch cải tiến chất lượng và tự đánh giá mức độ đạt của tiêu chí;
d)
Quy trình viết và hoàn thiện phiếu đánh giá tiêu chí được thực hiện như sau:
-
Nhóm hoặc cá nhân ghi đầy đủ các nội dung theo quy định trong phiếu đánh giá
tiêu chí;
-
Nhóm công tác thảo luận nội dung của phiếu đánh giá tiêu chí để bổ sung;
-
Hội đồng tự đánh giá xem xét, thảo luận các nội dung của từng phiếu đánh giá
tiêu chí. Cần đặc biệt chú ý đến kế hoạch cải tiến chất lượng của từng tiêu chí
để xác định chính xác các biện pháp, giải pháp, điều kiện (nhân lực, tài
chính), thời gian hoàn thành và tính khả thi;
-
Nhóm hoặc cá nhân hoàn thiện phiếu đánh giá tiêu chí trên cơ sở ý kiến của hội
đồng tự đánh giá và gửi thư ký hội đồng tự đánh giá;
đ)
Kết quả đánh giá từng tiêu chí được tổng hợp vào bảng tổng hợp kết quả tự đánh
giá (theo Phụ lục V).
5. Viết báo cáo tự đánh giá
a) Kết quả tự đánh giá được trình bày dưới dạng một
bản báo cáo theo cấu trúc và hình thức thống nhất theo quy định của hướng dẫn
này;
b) Báo cáo tự đánh giá cần ngắn gọn, rõ ràng, chính
xác và đầy đủ những hoạt động liên quan đến toàn bộ các tiêu chí. Báo cáo tự
đánh giá được trình bày lần lượt theo thứ tự các tiêu chuẩn. Đối với mỗi tiêu
chí cần có đầy đủ các mục: Mô tả hiện trạng; điểm mạnh; điểm yếu; kế hoạch cải
tiến chất lượng; tự đánh giá. Nội dung cơ bản của các phiếu đánh giá tiêu chí
(từ mục 1 đến mục 4 của Phụ lục IV) đã được hội đồng tự đánh giá chấp thuận,
được dùng để viết báo cáo tự đánh giá;
c) Dự thảo báo cáo tự đánh giá được lấy ý kiến góp ý
của cán bộ, giáo viên và nhân viên của cơ sở giáo dục trong thời gian 15 ngày
làm việc. Hội đồng tự đánh giá nghiên cứu các ý kiến thu được để hoàn thiện báo
cáo;
d) Báo cáo tự đánh giá do hiệu trưởng xem xét, phê
duyệt sau khi đã được hội đồng tự đánh giá thông qua.
6. Công bố báo cáo tự đánh giá
Cơ sở giáo dục cần công bố công khai, rộng rãi báo cáo tự
đánh giá sau khi đã hoàn thiện. Báo cáo tự đánh giá, các hồ sơ có liên quan và
các minh chứng được lưu trữ trong một chu kỳ kiểm định chất lượng giáo dục.
Sau khi hoàn thành báo cáo tự đánh giá, nếu có đủ
điều kiện theo quy định tại Thông tư số 42/2012/TT-BGDĐT, cơ sở giáo dục đăng
ký đánh giá ngoài với cơ quan quản lý trực tiếp. Trong trường hợp chưa đủ điều
kiện đánh giá ngoài, cơ sở giáo dục phải có văn bản cam kết nâng cao chất lượng
để đạt tiêu chuẩn chất lượng giáo dục trong một thời hạn nhất định và được cơ
quan quản lý trực tiếp chấp thuận. Hội đồng tự đánh giá có trách nhiệm bổ sung,
hoàn thiện báo cáo tự đánh giá khi có ý kiến của cơ quan quản lý trực tiếp và
của đoàn đánh giá ngoài.
II. NỘI DUNG VÀ CÁCH TRÌNH BÀY BÁO
CÁO TỰ ĐÁNH GIÁ
1. Nội dung của báo cáo tự đánh giá
Nội
dung chính của báo cáo tự đánh giá gồm 3 phần: Cơ sở dữ liệu, tự đánh giá và phụ
lục (theo Phụ lục V). Cấu trúc các phần như sau:
Phần I. CƠ SỞ DỮ LIỆU
Phần
này cung cấp các thông tin khái quát về cơ sở giáo dục dưới dạng một bản báo
cáo thống kê.
Phần II. TỰ ĐÁNH GIÁ
Phần này mô tả hiện trạng, so
sánh, đánh giá, phân tích các hoạt động của cơ sở giáo dục theo tiêu chuẩn đánh
giá chất lượng giáo dục để chỉ ra những điểm mạnh, điểm yếu, nguyên nhân, kế
hoạch cải tiến chất lượng. Nội dung gồm:
I. ĐẶT VẤN ĐỀ
Đây là phần
khái quát về cơ sở giáo dục. Phần đặt vấn đề cần thể hiện rõ:
- Tình hình chung của cơ sở giáo dục
(thông tin về cơ sở vật chất, tài chính, về công tác quản lý,...);
- Mục đích tự đánh giá;
- Quá trình tự
đánh giá và những vấn đề nổi bật trong báo cáo tự đánh giá.
II. TỰ ĐÁNH GIÁ
Phần này mô tả chi tiết kết quả tự
đánh giá của cơ sở giáo dục theo các tiêu chí.
Nội dung đánh giá các tiêu chí gồm
các mục sau đây:
1. Mô tả hiện trạng
Trong mục mô tả hiện trạng, cần mô
tả, phân tích, đánh giá hiện trạng của cơ sở giáo dục theo yêu cầu của từng chỉ
số trong tiêu chí. Việc mô tả, phân tích, nhận định, kết luận phải đi kèm với
các minh chứng (đã được mã hoá).
2. Điểm mạnh
Nêu những điểm mạnh nổi bật của cơ
sở giáo dục trong việc đáp ứng các yêu cầu của từng chỉ số trong mỗi tiêu chí.
Những điểm mạnh đó phải được khái quát trên cơ sở nội dung của phần mô tả hiện
trạng.
3. Điểm yếu
Nêu những điểm yếu nổi bật của cơ sở
giáo dục trong việc đáp ứng các yêu cầu của từng chỉ số trong mỗi tiêu chí,
đồng thời giải thích rõ nguyên nhân của những điểm yếu đó. Những điểm yếu này
phải được khái quát trên cơ sở nội dung của phần mô tả hiện trạng.
4. Kế hoạch cải tiến chất lượng
Kế hoạch cải tiến chất lượng phải
thể hiện rõ việc phát huy những điểm mạnh, khắc phục điểm yếu. Kế hoạch phải cụ
thể và có tính khả thi, tránh chung chung (cần có các giải pháp cụ thể, thời
gian hoàn thành và các biện pháp giám sát). Kế hoạch phải thể hiện quyết tâm
cải tiến, nâng cao chất lượng giáo dục của cơ sở giáo dục.
5. Tự đánh giá: Đánh giá tiêu chí đạt hoặc
không đạt.
III. KẾT LUẬN CHUNG
Phần kết luận chung cần trình bày
ngắn gọn nhưng phải có những thông tin sau:
- Số lượng và tỉ lệ % các chỉ số đạt
và không đạt;
- Số lượng và tỉ lệ % các tiêu chí
đạt và không đạt;
- Cấp độ đánh giá mà cơ sở giáo dục
đạt được;
- Các kết luận khác (nếu có).
Phần III. PHỤ LỤC
Tập hợp toàn bộ các số liệu, bảng biểu tổng hợp,
thống kê; danh mục mã minh chứng (theo Phụ lục III), hình vẽ, bản đồ, băng, đĩa,...
2. Trình bày báo cáo tự đánh giá
a) Báo cáo tự đánh giá được
trình bày theo quy định tại Thông tư số 01/2011/TT - BNV ngày 19/01/2011 của Bộ
Nội vụ hướng dẫn thể thức và kỹ thuật trình bày văn bản hành chính (sau đây gọi
tắt là Thông tư số 01/2011/TT-BNV);
b) Báo cáo tự đánh giá cần ngắn gọn, rõ ràng, mạch
lạc, không tẩy xoá. Báo cáo phải được biên tập để thống nhất cách trình bày,
cách diễn đạt, dùng từ và không có lỗi chính tả, ngữ pháp;
c) Báo cáo không quá 80 trang
giấy khổ A4, không kể phụ lục. Đối với các bảng, biểu đồ, đồ thị, hình vẽ, bản
đồ, ảnh minh họa có thể in trên giấy khổ A3. Báo cáo được đóng quyển, bìa mềm hoặc
bìa cứng có in nhũ, đủ dấu tiếng Việt (không bắt buộc);
d) Báo cáo tự đánh giá được trình bày theo thứ tự
sau:
- Trang bìa;
- Mục lục;
- Danh mục các chữ viết tắt (nếu có);
- Bảng tổng hợp kết quả tự đánh giá;
- Phần I: Cơ sở dữ liệu;
- Phần II: Tự đánh giá;
- Phần III: Phụ lục.
III. HỒ SƠ LƯU TRỮ
1. Quyết định thành lập hội đồng tự đánh giá.
2. Kế hoạch tự đánh giá.
3. Các phiếu đánh giá tiêu chí.
4. Báo cáo tự đánh giá.
5. Các minh chứng.
6. Các văn bản liên quan (nếu có).
Phần II
ĐÁNH GIÁ NGOÀI CƠ SỞ GIÁO
DỤC
Đánh giá ngoài cơ sở giáo dục là hoạt động đánh giá
của cơ quan quản lý nhà nước nhằm xác định mức độ đạt được tiêu chuẩn đánh giá
chất lượng giáo dục của cơ sở giáo dục.
I. ĐOÀN ĐÁNH GIÁ NGOÀI
Đoàn đánh giá ngoài có cơ cấu tổ chức, tiêu chuẩn,
nhiệm vụ, trách nhiệm theo quy định tại Điều 29, Thông tư 42/2012/TT-BGDĐT.
Nhiệm vụ cụ thể của các thành viên đoàn đánh giá ngoài như sau:
1. Trưởng đoàn
a) Xây dựng kế hoạch làm việc của đoàn (theo Phụ lục VI).
Kế hoạch làm việc phải được Sở GDĐT phê duyệt;
b) Điều hành các hoạt động của đoàn đánh giá ngoài,
chịu trách nhiệm trước Giám đốc Sở GDĐT về hoạt động của đoàn và kết quả đánh
giá ngoài;
c) Phân công nhiệm vụ cho các thành viên của đoàn;
d) Chỉ đạo việc xây dựng báo cáo kết quả nghiên cứu
hồ sơ đánh giá, báo cáo kết quả khảo sát tại cơ sở giáo dục và báo cáo đánh giá
ngoài;
đ) Thay mặt đoàn thông báo và thảo luận với cơ sở
giáo dục về kết quả khảo sát, những nhận định và khuyến nghị của đoàn đối với
cơ sở giáo dục;
e) Chuẩn bị hồ sơ, tài liệu phục vụ việc giải trình
các yêu cầu, khiếu nại hoặc chất vấn của cơ quan quản lý giáo dục, của cơ sở
giáo dục được đánh giá ngoài và của xã hội;
g) Tập hợp toàn bộ hồ sơ, tài liệu liên quan đến hoạt
động của đoàn và chuyển về Sở GDĐT để lưu trữ sau khi kết thúc đánh giá ngoài.
2. Thư ký
a) Giúp trưởng đoàn triển khai các hoạt động của
đoàn;
b) Thực hiện các nhiệm vụ do trưởng đoàn phân công
(xây dựng kế hoạch làm việc, tập hợp các hồ sơ, tài liệu, ghi biên bản tiến
trình làm việc của đoàn, viết các báo cáo của đoàn và hoàn thiện báo cáo đánh
giá ngoài,...).
3. Thành viên khác của đoàn
Thực hiện các nhiệm vụ và chịu trách nhiệm về nội
dung chuyên môn theo phân công của trưởng đoàn.
II. HOẠT ĐỘNG CỦA ĐOÀN ĐÁNH GIÁ
NGOÀI
1. Nghiên cứu hồ sơ đánh giá
a) Họp đoàn
Sau khi có quyết định thành lập đoàn đánh giá ngoài, trưởng
đoàn tổ chức họp đoàn để thực hiện các công việc sau:
- Thống nhất kế hoạch làm việc của đoàn;
- Chuyển hồ sơ đánh giá cho các thành viên của đoàn.
Hồ sơ gồm:
+ Quyết định thành lập đoàn đánh giá ngoài;
+ Kế hoạch làm việc của đoàn;
+ Công văn đăng ký đánh giá ngoài của cơ sở giáo dục;
+ Báo cáo tự đánh giá của cơ sở giáo dục (có thể bằng
bản mềm);
+ Các văn bản khác có liên quan;
b) Làm việc cá nhân
Trong thời gian 10 ngày, kể từ khi nhận được hồ sơ
đánh giá, thành viên của đoàn đánh giá ngoài thực hiện các công việc sau:
- Nghiên cứu báo cáo tự đánh giá và các tài liệu liên
quan;
- Viết báo cáo sơ bộ (theo Phụ lục VII) với các nội
dung:
+ Nhận xét chung về mức độ đạt yêu cầu theo quy định
của báo cáo tự đánh giá (hình thức trình bày, cấu trúc, văn phong, chính tả,...);
+ Nhận xét về nội dung báo cáo tự đánh giá;
+ Những tiêu chí
chưa đánh giá đúng, những tiêu chí chưa đánh giá hoặc chưa được đánh giá đầy
đủ;
+ Đề xuất với đoàn đánh giá ngoài về những vấn đề cần
thảo luận thêm;
c) Làm việc tập trung
Sau khi có đủ báo cáo sơ bộ của tất cả thành viên,
đoàn đánh giá ngoài làm việc tập trung trong 1 đến 2 ngày để nghiên cứu hồ sơ
đánh giá. Đoàn thực hiện các công việc sau:
- Trao đổi, thảo luận về báo cáo sơ bộ của các thành
viên trong đoàn;
- Phân công nghiên cứu sâu một số tiêu chí cho mỗi
thành viên;
- Mỗi thành viên trong đoàn viết một bản nhận xét về các
tiêu chí được phân công (theo Phụ lục VIII). Đối với mỗi tiêu chí, cần:
+ Đánh giá việc xác định điểm mạnh, điểm yếu, kế
hoạch cải tiến chất lượng giáo dục của cơ sở giáo dục;
+ Xác định kết quả đánh giá từng tiêu chí (đạt hay
không đạt yêu cầu);
+ Những nội dung chưa rõ cần
kiểm tra lại hoặc cần bổ sung minh chứng;
+ Những yêu cầu đối với cơ sở giáo dục để chuẩn bị
cho chuyến khảo sát chính thức;
(Bản nhận xét của từng thành viên được gửi trưởng
đoàn để chuyển cho các thành viên khác trong đoàn để trao đổi, thảo luận)
- Kết quả nghiên cứu từng tiêu chí được ghi vào phiếu
đánh giá tiêu chí (theo Phụ lục IX);
- Đoàn đánh giá ngoài tổ chức thảo luận và xây dựng
báo cáo kết quả nghiên cứu hồ sơ đánh giá của đoàn (theo Phụ lục X). Báo cáo
kết quả nghiên cứu hồ sơ đánh giá gồm các nội dung sau:
+ Nhận định về mức độ phù hợp của báo cáo tự đánh giá
với quy định tại hướng dẫn tự đánh giá (nội dung, cách lập luận và lý giải);
+ Nhận xét về việc mô tả hiện trạng; việc xác định
các điểm mạnh, điểm yếu; xác định kế hoạch cải tiến chất lượng giáo dục; việc
sử dụng minh chứng; tính trung thực, đầy đủ của các minh chứng; kết quả tự đánh
giá tiêu chí;
+ Những tiêu chí chưa được phân tích, chưa đánh giá
đúng, chưa đánh giá hoặc đánh giá chưa đầy đủ;
+ Danh sách những tiêu chí cần kiểm tra minh chứng;
+ Danh sách những minh chứng cần kiểm tra hoặc cần
được bổ sung;
+ Những đối tượng (cán bộ quản lý, giáo viên, nhân
viên, học sinh, học viên) và số lượng người của từng đối tượng cần phỏng vấn,
trao đổi trong chuyến khảo sát chính thức;
+ Dự kiến nội dung phỏng vấn;
+ Dự kiến những nội dung cần khảo sát;
- Phân công nhiệm vụ cho khảo sát chính thức.
2. Khảo sát sơ bộ tại cơ sở giáo dục
Trong thời gian không quá 10 ngày làm việc, kể từ khi
hoàn thành nghiên cứu hồ sơ đánh giá, trưởng đoàn và thư ký làm việc với cơ sở
giáo dục trong thời gian tối đa 1 ngày và thực hiện các công việc sau:
a) Thông báo kết quả nghiên cứu hồ sơ đánh giá;
b) Hướng dẫn, yêu cầu cơ sở giáo
dục chuẩn bị cho đợt khảo sát chính thức;
c) Kế hoạch khảo sát chính thức của đoàn.
Những nội dung làm việc giữa đại diện của đoàn và cơ
sở giáo dục được ghi thành biên bản, có chữ ký của trưởng đoàn và lãnh đạo cơ
sở giáo dục (theo Phụ lục XI).
3. Khảo sát chính thức tại cơ sở
giáo dục
a) Sau khảo sát sơ bộ 10 ngày, đoàn đánh giá ngoài tiến
hành khảo sát chính thức tại cơ sở giáo dục. Đoàn chỉ tiến hành khảo sát chính
thức khi có ít nhất 2/3 số thành viên của đoàn có mặt, trong đó có trưởng đoàn
và thư ký;
b) Đoàn đánh giá ngoài tiến hành khảo sát trong thời
gian từ 2 đến 3 ngày và thực hiện các nội dung sau:
- Trao đổi với lãnh đạo cơ sở giáo dục và hội đồng tự
đánh giá về công tác tự đánh giá của cơ sở giáo dục;
- Xem xét cơ sở vật chất, trang thiết bị của cơ sở
giáo dục;
- Nghiên cứu các hồ sơ, tài liệu do cơ sở giáo dục
cung cấp;
- Quan sát các hoạt động chính khoá và ngoại khoá;
- Trao đổi, phỏng vấn cán bộ quản lý, giáo viên, nhân
viên và học sinh, học viên;
- Viết báo cáo kết quả khảo sát chính thức của đoàn;
c) Buổi làm việc đầu tiên,
trưởng đoàn tổ chức họp đoàn để thống nhất cách thức và kế hoạch làm việc. Cuối
mỗi ngày, đoàn tổ chức rút kinh nghiệm và điều chỉnh những điểm cần thiết trong
chương trình làm việc của ngày tiếp theo;
d) Trong quá trình khảo sát, các thành viên của đoàn
ghi bổ sung những phát hiện mới vào phiếu đánh giá tiêu chí;
đ) Đoàn đánh giá ngoài bố trí thời gian để thực hiện
các công việc:
- Thảo luận về những phát hiện mới trong quá trình
khảo sát;
- Thảo luận về những nội dung sau của mỗi tiêu chí:
+ Điểm mạnh và các minh chứng;
+ Điểm yếu và đề xuất hướng khắc phục;
+ Những nội dung chưa rõ;
+ Xác định kết quả đánh giá tiêu chí (đạt hay không đạt
yêu cầu);
+ Thống nhất những kiến nghị của đoàn đối với cơ sở
giáo dục;
e) Trước khi kết thúc khảo sát chính thức, trưởng
đoàn đánh giá ngoài làm việc với lãnh đạo cơ sở giáo dục, hội đồng tự đánh giá
để thông báo các công việc đã thực hiện trong đợt khảo sát (lưu ý không thông
báo về kết quả đánh giá các tiêu chí);
g) Trưởng đoàn chỉ đạo việc viết báo cáo kết quả khảo
sát chính thức (theo Phụ lục XII). Báo cáo kết quả khảo sát chính thức phải
được ít nhất 2/3 số thành viên của đoàn biểu quyết thông qua.
4. Dự thảo báo cáo đánh giá ngoài
a) Tư liệu để viết báo cáo đánh giá ngoài:
- Báo cáo sơ bộ và bản nhận xét về các tiêu chí của
từng thành viên;
- Báo cáo kết quả nghiên cứu hồ sơ đánh giá;
- Các phiếu đánh giá tiêu chí;
- Biên bản khảo sát sơ bộ;
- Báo cáo kết quả khảo sát chính thức;
- Báo cáo tự đánh giá của cơ sở giáo dục;
- Các hồ sơ, tài liệu có liên quan;
b) Trách nhiệm viết báo cáo đánh giá ngoài:
- Từng thành viên của đoàn viết báo cáo theo những
tiêu chí được phân công và gửi cho trưởng đoàn trong thời gian không quá 5 ngày,
sau khi kết thúc khảo sát chính thức. Đối với mỗi tiêu chí, báo cáo phải đánh
giá việc xác định điểm mạnh, điểm yếu, việc xác định kế hoạch cải tiến chất
lượng giáo dục của cơ sở giáo dục, những nội dung chưa rõ và kết quả đánh giá
tiêu chí;
- Trưởng đoàn và thư ký tập hợp, biên tập, hoàn thiện
dự thảo báo cáo đánh giá ngoài. Báo cáo đánh giá ngoài được trình bày theo quy
định tại Thông tư số 01/2011/TT - BNV của Bộ Nội vụ và quy định tại Phụ lục XIII;
c) Dự thảo báo cáo đánh giá ngoài phải gửi đến các
thành viên trong đoàn để lấy ý kiến. Nếu các thành viên trong đoàn có ý kiến
khác nhau thì sau khi tiếp thu, chỉnh sửa phải tiếp tục gửi lấy ý kiến lần thứ
hai. Nếu sau lần thứ hai vẫn chưa có đủ 2/3 số thành viên trong đoàn đồng ý thì
phải họp đoàn để thống nhất và trưởng đoàn có trách nhiệm đưa ra quyết định
cuối cùng.
5. Lấy ý kiến của cơ sở giáo dục về
dự thảo báo cáo đánh giá ngoài
a) Dự thảo báo cáo đánh giá ngoài sau khi được các
thành viên nhất trí thông qua, phải gửi cho cơ sở giáo dục được đánh giá ngoài
để lấy ý kiến;
b) Trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày nhận
được dự thảo báo cáo đánh giá ngoài, cơ sở giáo dục được đánh giá ngoài phải có
ý kiến phản hồi bằng văn bản gửi trưởng đoàn;
c) Trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày nhận
được ý kiến không nhất trí của cơ sở giáo dục về dự thảo báo cáo đánh giá
ngoài, trưởng đoàn phải tổ chức họp đoàn đánh giá ngoài để thảo luận về những ý
kiến của cơ sở giáo dục. Trưởng đoàn phải có văn bản thông báo ý kiến của đoàn
về những vấn đề được tiếp thu hoặc bảo lưu và lý do bảo lưu với cơ sở giáo dục
được đánh giá ngoài, đồng thời gửi Sở GDĐT để báo cáo.
6. Hoàn thiện báo cáo đánh giá ngoài
Trong thời gian 5 ngày làm việc, sau khi đoàn họp và
thống nhất ý kiến, trưởng đoàn hoàn thiện báo cáo đánh giá ngoài, gửi báo cáo
và toàn bộ hồ sơ làm việc của đoàn về Sở GDĐT.
Hồ sơ đánh giá ngoài được lưu trữ 5 năm tại Sở GDĐT, gồm:
1. Quyết định thành lập đoàn đánh giá ngoài.
2. Kế hoạch làm việc của đoàn đánh giá ngoài.
4. Báo cáo kết quả nghiên cứu hồ sơ đánh giá của đoàn
đánh giá ngoài.
5. Biên bản khảo sát sơ bộ.
6. Báo cáo kết quả khảo sát chính thức.
7. Dự thảo báo cáo đánh giá ngoài và ý kiến của cơ sở
giáo dục (nếu cơ sở giáo dục không nhất trí với dự thảo báo cáo đánh giá ngoài).
8. Biên bản ghi tiến trình làm việc của đoàn.
9. Báo cáo đánh giá ngoài.
Bộ GDĐT yêu cầu các cơ quan quản lý giáo dục, các cơ
sở giáo dục nghiêm túc thực hiện hướng dẫn này. Trong quá trình thực hiện, nếu
có vướng mắc đề nghị liên hệ với Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục
(Phòng Kiểm định chất lượng giáo dục mầm non, phổ thông và thường xuyên) theo
địa chỉ: 30 Tạ Quang Bửu, Hai Bà Trưng, Hà Nội; ĐT: 04.38683361; FAX:
04.38684995; E-mail: phongkdclgdpt@moet.edu.vn để được hướng dẫn./.
Nơi nhận:
- Như
trên;
- Bộ trưởng (để b/c);
- TT. Nguyễn Vinh Hiển (để b/c);
- Cục trưởng (để b/c);
- Các vụ, cục
thuộc Bộ (để p/h);
- Website của Bộ;
- Lưu: VT, KTKĐCLGD.
TL. BỘ TRƯỞNG
KT. CỤC TRƯỞNG CỤC KHẢO THÍ
VÀ KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC
PHÓ CỤC TRƯỞNG
Ngô
Thành Hưng
FILE ĐƯỢC
ĐÍNH KÈM THEO VĂN BẢN
Tags:
8987/BGDDT-KTKDCLGD, CONG VAN 8987, BO GIAO DUC VA DAO TAO, DANH GIA CO SO GIAO DUC PHO THONG, CO SO GIAO DUC PHO THONG, CO SO GIAO DUC THUONG XUYEN, DANH GIA CO SO GIAO DUC, HUONG DAN TU DANH GIA, GIAO DUC

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Set-Cookie: Culture=vi; domain=thuvienphapluat.vn; expires=Sun, 23-Aug-2015 15:27:31 GMT; path=/


text:
Sử dụng giấy dán tường hiện nay đang trở thành một xu thế phổ biến. Với những đặc tính nổi trội như hoa văn, họa tiết đa dạng, màu sắc phong phú, sử dụng đơn giản, linh hoạt, dễ kết hợp với các vật liệu và không gian khác nhau.
Ưu điểm lớn nhất của giấy dán tường là dễ thay đổi, kỹ thuật không phức tạp nên bạn có thể tự làm được. Do đó, bạn dễ dàng thay đổi cách trang trí nhà cửa theo các dịp lễ. Đặc biệt, giấy dán tường rất thích hợp để trang trí phòng trẻ nhỏ vì có thể thay đổi kiểu giấy tùy theo lứa tuổi của trẻ.
Giấy dán tường Hàn Quốc dành cho trẻ em
Người tiêu dùng trong nước đã dần quen với phong cách của giấy dán tường, nhất là sản phẩm của Hàn Quốc; tựa như thời trang, lối trang điểm, kiểu tóc...của người xứ Hàn. Đây là sản phẩm giấy dán tường xuất hiện sớm nhất ở thị trường Việt Nam.Ưu điểm của dòng sản phẩm này là giá cả đa dạng và phải chăng, từ trung bình đến cao cấp và cao cấp hơn nữa cũng có, nhưng chất lượng tương đương với hàng của Nhật Bản.
Giấy Hàn Quốc thương hiệu 3S
Để có một không gian nhà đẹp với giấy dán tường bạn cần chú ý đến cách thức thi công sao cho hiệu quả.
Các bước thi công giấy dán tường:Bước 1: Xử lý tường sạch, khô, phẳngVì mặt đế giấy có hai lớp nên khi ta thay mẫu giấy mới không cần phải xử lý lại mặt tường, đồng thời giúp tường không bị ẩm mốc vì không có độ ẩm, đồng thời tạp chất không bị thẩm thấu chảy lem ra ngoài tường.Trộn 2 loại keo chính là keo jino hay còn gọi là keo sữa (chống nấm mốc) và keo bột (chống ẩm ), (chờ 5 phút để cho keo nở và thích hợp) .
Bước 2: Tời cuộn giấy ra cho phẳng rồi dùng keo sữa + keo bột quét trực tiếp vào bề mặt sau của giấy dán tường cho đều, có thể miết thêm lên tường.Sau đó dùng một bàn gạt giấy chất liệu bằng mi-ca gạt từ trên xuống dưới , rồi dùng dao dọc giấy dọc cho phẳng các cạnh.
Bước 3: Tiếp tục ghép và dán các tờ theo đúng hoạ tiết, hoa văn của tờ giấy.
Bước 4: Sau khi thi công xong , những chỗ dơ dính ở kẽ khó lau sạch ta có thể dùng bọt biển để xử lý.
Hoa văn tinh tế
Cách dán keo:
Mặt sau (đế) giấy dán tường thông thường có hai loại: Loại đế là lớp giấy và đế là lớp vải.
1. Giấy là loại vật liệu rất dễ thấm nước nên hay phồng vì thế khi thi công nhất định phải lăn keo trực tiếp lên lớp đế bằng giấy, để khoảng năm phút rồi mới dán. Như thế đế giấy mới thấm keo đều.
2. Vải thì không bị phồng nên không nhất thiết lăn lớp keo trực tiếp lên đế bằng vải mà chỉ cần lăn lên tường chỗ muốn dán.
Cách kiểm tra độ dính của hỗn hợp keo dán:
Sau khi pha keo với hỗn hợp hồ và nước theo tỉ lệ như đã hướng dẫn, ta thử độ dính bằng cách thả một cây viết hoặc một chiếc đũa tre vào trong dung dịch keo. Nếu cây đũa tre ngã tức là dung dịch keo đã đặt về độ dính.
Sau khi lăn lớp keo lên giấy muốn dán ta xếp giấy lại theo phương pháp mặt đối mặt. đế dối đế: Keo sẽ không chảy lêm sang mặt dính.
Mời bạn tham khảo bộ sưu tập giấy dán tường Hàn Quốc chủ đề tranh thủy mặc :
thi cong san co nhan tao | co nhan tao san bong da | co nhan tao san vuon | sân cỏ nhân tạo | phan mem quan ly san bong lưới chắn bóng | cỏ nhân tạo giá rẻ | Hạt cao su sân bóng

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Content-Encoding: gzip

Connection: close


text:
Khi đọc bản thảo của các nghiên cứu sinh Á châu, tôi phát hiện một sai sót rất phổ biến trong những câu văn có nội dung so sánh. Chính tôi trước đây cũng từng phạm phải những sai sót này. Trong tiếng Việt, chúng ta có thể nói “Ông A được xếp hạng cao hơn ông B”, và câu văn đó hoàn toàn đúng. Nhưng trong tiếng Anh thì câu văn đó chưa đủ. Trong tiếng Anh, khi viết về so sánh chúng ta cần để ý đến động từ đi kèm theo đối tượng được so sánh.
Câu văn so sánh thường có chủ thể (subject) và đối tượng so sánh (evaluator). Trong câu trên, ông A là chủ thể, và ông B là đối tượng so sánh.
Sai: Trang ranks Michael Jackson higher than Janet Jackson. (Trong câu này, Janet Jackson là đối tượng so sánh, và câu văn này chưa đầy đủ).
Đúng: Trang ranks Michael Jackson higher than she ranks Janet Jackson.
1. So sánh phải cụ thể
Trong tiếng Anh, nhất là tiếng Anh cho khoa học, so sánh phải cụ thể, chứ không nên chung chung. Chẳng hạn như câu sau đây:
The mountains in Vietnam are lower and greener than Cambodia
là so sánh kiểu chung chung vì chúng ta không biết so sánh với cái gì ở Cambodia (tiếng Việt ta thì ok vì có thể nói những rặng núi ở Việt Nam cao hơn và xanh hơn Cambodia nhưng trong tiếng Anh thì không được nói như thế). Câu này nên được sửa lại là:
The mountains in Vietnam are lower and greener than the mountains in Cambodia
Hay “văn hoa” hơn một chút bằng sách sử dụng those:
The mountains in Vietnam are lower and greener than those in Cambodia
2. Có thể bỏ as trong so sánh kép
Cả hai as và than thường được sử dụng trong các câu văn so sánh:
In vietnam, the spread of infectious diseases is as ferocious as, if not more ferocious than, in Europe
Cấu trúc câu này khá “nặng nề” (nhưng không sai). Chúng ta có thể bỏ as mà câu văn vẫn đúng (chú ý cách dùng dấu phẩy):
In vietnam, the spread of infectious diseases is as ferocious, if not more ferocious, than in Europe
Nhưng thật ra, câu trên, theo tôi có thể viết gọn gàng hơn:
In vietnam, the spread of infectious diseases is at least as ferocious as in Europe
3. Comparative và superlative
Qui luật là thế này: câu văn so sánh (comparative) bao gồm 2 đối tượng, còn cấp so sánh (superlative) thì có nhiều đối tượng. Trong ngôn ngữ nói hàng ngày, chúng ta có thể nói
She was the tallest of the twins
thì chấp nhận được, nhưng trong văn viết thì câu đó chưa chỉnh. Phải viết:
She was the taller of the twins
hay tương tự:
I am the oldest of three brothers (chứ không phải I am the older of three brothers).
4. Lạm dụng other
Câu văn so sánh dưới hình thức tính từ thường có một đối tượng được lấy làm chủ thể để so sánh với các đối tượng khác trong nhóm. Có thể sử dụng other trong câu văn viết, nhưng coi chừng sai! Hãy xem ví dụ sau đây:
Ho Chi Minh City is larger than any city in Vietnam
(Câu này có thể hiểu là thành phố Hồ Chí Minh không thuộc nước Việt Nam!)
Nên sửa lại cho rõ ràng hơn:
Ho Chi Minh City is larger than any other city in Vietnam
Câu sau đây có thể khó hiểu:
Hoang is older than any boy in the class
(Hoang là nam hay nữ?)
Sửa lại:
Hoang is older than any other boy in the class
Nhưng câu văn sau đây thì thể hiện sự lạm dùng other:
Hoang is the oldest of all the other boys in the class.
(All ở đây bao gồm Hoang; other thì lại loại bỏ Hoang!)
Do đó, cần sửa lại như sau (bỏ other):
Hoang is the oldest of all the boys in the class.
===
2 comments:
Thank you so much ...
Thank you so much ...
Post a Comment

markdown:
Khi đọc bản thảo của các nghiên cứu sinh Á châu, tôi phát hiện một sai sót rất phổ biến trong những câu văn có nội dung so sánh. Chính tôi trước đây cũng từng phạm phải những sai sót này. Trong tiếng Việt, chúng ta có thể nói “Ông A được xếp hạng cao hơn ông B”, và câu văn đó hoàn toàn đúng. Nhưng trong tiếng Anh thì câu văn đó chưa đủ. Trong tiếng Anh, khi viết về so sánh chúng ta cần để ý đến động từ đi kèm theo đối tượng được so sánh.
Câu văn so sánh thường có chủ thể (subject) và đối tượng so sánh (evaluator). Trong câu trên, ông A là chủ thể, và ông B là đối tượng so sánh.
Sai: Trang ranks Michael Jackson higher than Janet Jackson. (Trong câu này, Janet Jackson là đối tượng so sánh, và câu văn này chưa đầy đủ).
Đúng: Trang ranks Michael Jackson higher than she ranks Janet Jackson.
1. So sánh phải cụ thể
Trong tiếng Anh, nhất là tiếng Anh cho khoa học, so sánh phải cụ thể, chứ không nên chung chung. Chẳng hạn như câu sau đây:
The mountains in Vietnam are lower and greener than Cambodia
là so sánh kiểu chung chung vì chúng ta không biết so sánh với cái gì ở Cambodia (tiếng Việt ta thì ok vì có thể nói những rặng núi ở Việt Nam cao hơn và xanh hơn Cambodia nhưng trong tiếng Anh thì không được nói như thế). Câu này nên được sửa lại là:
The mountains in Vietnam are lower and greener than the mountains in Cambodia
Hay “văn hoa” hơn một chút bằng sách sử dụng those:
The mountains in Vietnam are lower and greener than those in Cambodia
2. Có thể bỏ as trong so sánh kép
Cả hai as và than thường được sử dụng trong các câu văn so sánh:
In vietnam, the spread of infectious diseases is as ferocious as, if not more ferocious than, in Europe
Cấu trúc câu này khá “nặng nề” (nhưng không sai). Chúng ta có thể bỏ as mà câu văn vẫn đúng (chú ý cách dùng dấu phẩy):
In vietnam, the spread of infectious diseases is as ferocious, if not more ferocious, than in Europe
Nhưng thật ra, câu trên, theo tôi có thể viết gọn gàng hơn:
In vietnam, the spread of infectious diseases is at least as ferocious as in Europe
3. Comparative và superlative
Qui luật là thế này: câu văn so sánh (comparative) bao gồm 2 đối tượng, còn cấp so sánh (superlative) thì có nhiều đối tượng. Trong ngôn ngữ nói hàng ngày, chúng ta có thể nói
She was the tallest of the twins
thì chấp nhận được, nhưng trong văn viết thì câu đó chưa chỉnh. Phải viết:
She was the taller of the twins
hay tương tự:
I am the oldest of three brothers (chứ không phải I am the older of three brothers).
4. Lạm dụng other
Câu văn so sánh dưới hình thức tính từ thường có một đối tượng được lấy làm chủ thể để so sánh với các đối tượng khác trong nhóm. Có thể sử dụng other trong câu văn viết, nhưng coi chừng sai! Hãy xem ví dụ sau đây:
Ho Chi Minh City is larger than any city in Vietnam
(Câu này có thể hiểu là thành phố Hồ Chí Minh không thuộc nước Việt Nam!)
Nên sửa lại cho rõ ràng hơn:
Ho Chi Minh City is larger than any other city in Vietnam
Câu sau đây có thể khó hiểu:
Hoang is older than any boy in the class
(Hoang là nam hay nữ?)
Sửa lại:
Hoang is older than any other boy in the class
Nhưng câu văn sau đây thì thể hiện sự lạm dùng other:
Hoang is the oldest of all the other boys in the class.
(All ở đây bao gồm Hoang; other thì lại loại bỏ Hoang!)
Do đó, cần sửa lại như sau (bỏ other):
Hoang is the oldest of all the boys in the class.
===
## 2 comments:
Thank you so much ...
Thank you so much ...
Post a Comment

WARC-Truncated: length

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE


text:
Ông Khăm Phết Lào, con trai thứ bảy của ông Amakông, cho biết: “Khoảng một tháng nay cha tôi đau dạ dày nặng, gia đình phải chuyển đi bệnh viện đa khoa để các bác sĩ điều trị cho ông. Ngày 24-10, các bác sĩ đã mổ để cứu chữa nhưng tình trạng sức khỏe của ông vẫn rất yếu nên không qua khỏi”.
Vĩnh biệt huyền thoại
Sự ra đi của ông đem đến nỗi tiếc thương vô cùng cho gia đình và những người bấy lâu mến mộ ông. Theo phong tục địa phương, từ khi trút hơi thở cuối cùng, thi thể ông sẽ được đưa vào gian nhà phía sau để con cháu lần lượt về nhìn mặt, người ngoài không ai được thấy vua săn voi nữa. Chỉ đến khi ông được khâm liệm và gia đình tổ chức lễ viếng thì mọi người mới được đến tiễn biệt ông. Dù vậy, trong ngày 3-11 nhiều người vẫn lui tới ngôi nhà sàn cổ kính 130 năm tuổi để chia tay ông - một huyền thoại của núi rừng. Nhiều du khách theo tour du lịch thăm nhà sàn cổ cũng hết sức ngỡ ngàng trước tin ra đi của ông...
Ông Amakông tên thật là Y Prông Êban (tên Lào là Khăm Proong), dân tộc M’Nông, sinh năm 1909 (theo lời gia đình hoặc sinh năm 1917 theo khai sinh). Amakông có nghĩa là cha thằng Kông (con cả của ông, theo cách gọi của dân tộc M’Nông). Amakông được nhắc nhiều vì tài săn bắt voi siêu hạng, cả đời mình Amakông đã săn tổng cộng 298 con voi rừng và thuần hóa chúng. Theo lời gia đình, Amakông là con nuôi của “vua săn voi” Khun Ju Nốp, bắt đầu làm thợ phụ nghề săn voi từ năm 13 tuổi. Năm 17 tuổi, ông trở thành thợ chính và trong chuyến đi đầu tiên đã săn được năm con voi. Trong cuộc đời săn voi đầy huyền thoại của mình, có những chuyến đi săn của Amakông kéo dài hàng chục ngày, bắt được hàng chục con voi rừng hung dữ và thuần dưỡng chúng. Trong kháng chiến chống Pháp, Amakông và hai người anh em kết nghĩa là thiếu tướng Y B’lôk và cố bác sĩ Y Ngông rủ nhau đi học trường Tây. Sau đó hai người này đi theo cách mạng kháng chiến, còn Amakông ở nhà bắt voi đổi lương thực cung cấp cho cách mạng, dùng voi gùi hàng, tải đạn... Với nhiều đóng góp cho kháng chiến nên năm 1954, ông Amakông được Chủ tịch Hồ Chí Minh tặng Huân chương Chiến công hạng nhất kèm khoản tiền thưởng 50.000 đồng...
Trăm tuổi vẫn tràn đầy sinh lực
Theo mô tả của gia đình và các bức ảnh thì thời thanh niên ông cao lớn, vạm vỡ, đẹp trai, tài ba, giàu có, sống phóng túng, dữ dội và nổi tiếng đào hoa. Chính vì vậy, ông không chỉ nổi tiếng về tài nghệ săn và thuần dưỡng voi mà còn nổi tiếng là người biết sử dụng các loại nhạc cụ dân tộc khiến các thiếu nữ trong vùng say đắm. Cả cuộc đời ông Amakông có tới bốn vợ, 21 người con, gần 200 cháu, chắt. Vợ đầu của Amakông là H’Nô, con ruột của Y Leo - em ruột của Y Thu (tức vua săn voi Khun Ju Nốp). Đây là cuộc hôn nhân bất thường vì cùng huyết thống (con anh em ruột lấy nhau) vì không muốn của cải gia tộc bị đưa cho người ngoài. Sau khi sinh được hai người con thì H’Nô mất năm 1941 và theo tục nối dây, em gái của H’Nô là H’Hốt thay chị lấy Amakông.
Năm 1973, Amakông chia tay vợ H’Hốt, để lại toàn bộ tài sản, cưỡi một con voi đực hai ngà cùng bộ đồ nghề săn voi và cưới bà H’Biai ở buôn Trí A hiện nay. Amakông và H’Biai cũng chỉ ở với nhau hạnh phúc chưa đầy 10 năm, H’Biai mất vì trúng gió. Sau đó Amakông gặp Hồng Khăm, cô gái xinh đẹp nhỏ hơn ông đến 50 tuổi và nàng lại ngỏ ý cưới ông làm chồng khi ông đã tuổi ngoài 80. Rồi ngày ngày Amakông cưỡi voi vào rừng hái thuốc về bán để chăm lo cho người đẹp. Từ đó bài thuốc tăng cường sinh lực đàn ông T’klơng M’lêng (hiện được gọi theo tên ông) trở thành mặt hàng bán rất chạy, nổi danh khắp nơi... Thế nhưng cuộc hôn nhân với người vợ trẻ cũng chỉ kéo dài đến năm 2009 thì Hồng Khăm chia tay Amakông. Amakông trở về căn nhà sàn cổ kính của mình để điều trị bệnh và sống phần đời còn lại cùng các con cháu...
Hiện bài thuốc Amakông bị người ta làm nhái bày bán tràn lan. Tuy nhiên, theo ông Khăm Phết Lào, con trai thứ bảy, người thừa kế phương thuốc bí truyền của ông Amakông, bài thuốc này hiện do ông nắm giữ bí quyết và chỉ được bán tại gia đình với giá khoảng 150.000-200.000 đồng/bịch, chưa có bất kỳ đại lý nào. “Bài thuốc này không phải ai cũng có thể làm được vì cùng loại cây thuốc đó nhưng phải hái đúng thời điểm, phải rang sao đúng cách mới có tác dụng chính xác” - ông Khăm Phết Lào khẳng định. Bộ Y tế và Sở Y tế Đắk Lắk đã cấp giấy chứng nhận y khoa và Cục Sở hữu trí tuệ cấp chứng nhận sở hữu trí tuệ cho bài thuốc gia truyền Amakông.
TRUNG TÂN

markdown:
Ông Khăm Phết Lào, con trai thứ bảy của ông Amakông, cho biết: “Khoảng một tháng nay cha tôi đau dạ dày nặng, gia đình phải chuyển đi bệnh viện đa khoa để các bác sĩ điều trị cho ông. Ngày 24-10, các bác sĩ đã mổ để cứu chữa nhưng tình trạng sức khỏe của ông vẫn rất yếu nên không qua khỏi”.
Vĩnh biệt huyền thoại
[Sự ra đi của ông](http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/518863/Vinh-biet-vua-san-voi Ama-Kong.html) đem đến nỗi tiếc thương vô cùng cho gia đình và những người bấy lâu mến mộ ông. Theo phong tục địa phương, từ khi trút hơi thở cuối cùng, thi thể ông sẽ được đưa vào gian nhà phía sau để con cháu lần lượt về nhìn mặt, người ngoài không ai được thấy vua săn voi nữa. Chỉ đến khi ông được khâm liệm và gia đình tổ chức lễ viếng thì mọi người mới được đến tiễn biệt ông. Dù vậy, trong ngày 3-11 nhiều người vẫn lui tới ngôi nhà sàn cổ kính 130 năm tuổi để chia tay ông - một huyền thoại của núi rừng. Nhiều du khách theo tour du lịch thăm nhà sàn cổ cũng hết sức ngỡ ngàng trước tin ra đi của ông...
Ông Amakông tên thật là Y Prông Êban (tên Lào là Khăm Proong), dân tộc M’Nông, sinh năm 1909 (theo lời gia đình hoặc sinh năm 1917 theo khai sinh). Amakông có nghĩa là cha thằng Kông (con cả của ông, theo cách gọi của dân tộc M’Nông). Amakông được nhắc nhiều vì tài săn bắt voi siêu hạng, cả đời mình Amakông đã săn tổng cộng 298 con voi rừng và thuần hóa chúng. Theo lời gia đình, Amakông là con nuôi của “vua săn voi” Khun Ju Nốp, bắt đầu làm thợ phụ nghề săn voi từ năm 13 tuổi. Năm 17 tuổi, ông trở thành thợ chính và trong chuyến đi đầu tiên đã săn được năm con voi. Trong cuộc đời săn voi đầy huyền thoại của mình, có những chuyến đi săn của Amakông kéo dài hàng chục ngày, bắt được hàng chục con voi rừng hung dữ và thuần dưỡng chúng. Trong kháng chiến chống Pháp, Amakông và hai người anh em kết nghĩa là thiếu tướng Y B’lôk và cố bác sĩ Y Ngông rủ nhau đi học trường Tây. Sau đó hai người này đi theo cách mạng kháng chiến, còn Amakông ở nhà bắt voi đổi lương thực cung cấp cho cách mạng, dùng voi gùi hàng, tải đạn... Với nhiều đóng góp cho kháng chiến nên năm 1954, ông Amakông được Chủ tịch Hồ Chí Minh tặng Huân chương Chiến công hạng nhất kèm khoản tiền thưởng 50.000 đồng...
Trăm tuổi vẫn tràn đầy sinh lực
Theo mô tả của gia đình và các bức ảnh thì thời thanh niên ông cao lớn, vạm vỡ, đẹp trai, tài ba, giàu có, sống phóng túng, dữ dội và nổi tiếng đào hoa. Chính vì vậy, ông không chỉ nổi tiếng về tài nghệ săn và thuần dưỡng voi mà còn nổi tiếng là người biết sử dụng các loại nhạc cụ dân tộc khiến các thiếu nữ trong vùng say đắm. Cả cuộc đời ông Amakông có tới bốn vợ, 21 người con, gần 200 cháu, chắt. Vợ đầu của Amakông là H’Nô, con ruột của Y Leo - em ruột của Y Thu (tức vua săn voi Khun Ju Nốp). Đây là cuộc hôn nhân bất thường vì cùng huyết thống (con anh em ruột lấy nhau) vì không muốn của cải gia tộc bị đưa cho người ngoài. Sau khi sinh được hai người con thì H’Nô mất năm 1941 và theo tục nối dây, em gái của H’Nô là H’Hốt thay chị lấy Amakông.
Năm 1973, Amakông chia tay vợ H’Hốt, để lại toàn bộ tài sản, cưỡi một con voi đực hai ngà cùng bộ đồ nghề săn voi và cưới bà H’Biai ở buôn Trí A hiện nay. Amakông và H’Biai cũng chỉ ở với nhau hạnh phúc chưa đầy 10 năm, H’Biai mất vì trúng gió. Sau đó Amakông gặp Hồng Khăm, cô gái xinh đẹp nhỏ hơn ông đến 50 tuổi và nàng lại ngỏ ý cưới ông làm chồng khi ông đã tuổi ngoài 80. Rồi ngày ngày Amakông cưỡi voi vào rừng hái thuốc về bán để chăm lo cho người đẹp. Từ đó bài thuốc tăng cường sinh lực đàn ông T’klơng M’lêng (hiện được gọi theo tên ông) trở thành mặt hàng bán rất chạy, nổi danh khắp nơi... Thế nhưng cuộc hôn nhân với người vợ trẻ cũng chỉ kéo dài đến năm 2009 thì Hồng Khăm chia tay Amakông. Amakông trở về căn nhà sàn cổ kính của mình để điều trị bệnh và sống phần đời còn lại cùng các con cháu...
Hiện bài thuốc Amakông bị người ta làm nhái bày bán tràn lan. Tuy nhiên, theo ông Khăm Phết Lào, con trai thứ bảy, người thừa kế phương thuốc bí truyền của ông Amakông, bài thuốc này hiện do ông nắm giữ bí quyết và chỉ được bán tại gia đình với giá khoảng 150.000-200.000 đồng/bịch, chưa có bất kỳ đại lý nào. “Bài thuốc này không phải ai cũng có thể làm được vì cùng loại cây thuốc đó nhưng phải hái đúng thời điểm, phải rang sao đúng cách mới có tác dụng chính xác” - ông Khăm Phết Lào khẳng định. Bộ Y tế và Sở Y tế Đắk Lắk đã cấp giấy chứng nhận y khoa và Cục Sở hữu trí tuệ cấp chứng nhận sở hữu trí tuệ cho bài thuốc gia truyền Amakông.
|
|
Tang lễ trong 4 ngày
Bắt đầu từ sáng nay (4-11) gia đình mới bắt đầu tổ chức lễ viếng để bạn bè gần xa đến chia tay ông. Dự kiến tang lễ sẽ được tổ chức trong bốn ngày theo phong tục địa phương và ông sẽ yên nghỉ tại nghĩa trang quê nhà (buôn Trí A), bên cạnh người vợ cả của ông. Cũng theo tục lệ, mộ của vua săn voi sẽ được gia đình làm tượng nhà mồ với hình thù hai con chim công, cặp ngà voi và hình bốn chiếc nồi đồng lớn... - tượng trưng cho người giàu có, uy tín nhất buôn làng...
TRUNG TÂN


text: Cơ quan chủ quản: Công ty Cổ phần Quảng cáo Trực tuyến 24H Trụ sở: Tầng 12, Tòa nhà Geleximco, 36 Hoàng Cầu, Phường Ô Chợ Dừa, Quận Đống Đa, TP Hà Nội Tel: (84-4) 73 00 24 24 hoặc (84-4) 3512 1806 - Fax: (84-4) 3512 1804 VPĐD: Tầng 5 – Toà nhà Hải Âu - 39B Trường Sơn, P2, Q.Tân Bình, TP.Hồ Chí Minh Tel: (84-8) 73 00 24 24 hoặc (84-8) 3848 9845 - Fax: (84-8) 3848 6519 / Giấy phép số 2517/GP- TT ĐT ngày cấp 27/08/2013 SỞ THÔNG TIN VÀ TRUYỀN THÔNG HÀ NỘI. Chịu trách nhiệm xuất bản: Ngô Kỳ Lam ® Ghi rõ nguồn "24H.COM.VN" khi bạn phát hành lại thông tin từ website này

markdown:
|
|![]()
Bạn gái đánh nhau không còn là chuyện hiếm
## Nữ quái dùng dao ép bạn khỏa thân quay clip
Thứ Bảy, ngày 02/04/2011 15:25 PM (GMT+7)
Ba nữ quái dùng dao ép 4 nữ sinh Mường Tè khỏa thân rồi chụp ảnh, quay clip và chia sẻ cho những người khác.
Tin tức
Sau một thời gian điều tra làm rõ hành vi phạm tội của các đối tượng liên quan đến vụ làm nhục 4 nữ sinh Trường THPT huyện Mường Tè, ngày 31.3, Công an tỉnh Lai Châu cho biết đã khởi tố, tạm giam 3 đối tượng về hành vi làm nhục người khác.
Ba đối tượng đó là Lã Thị Ánh Tuyết (SN 1993), Tống Thị Út (SN 1995) và Phan Thị Phận (SN 1993), đều trú tại huyện Mường Tè.
Trước đó, các đối tượng này đã đón đường 4 học sinh nữ trường THPT huyện Mường Tè rồi dùng dao đe dọa, đánh và ép buộc các cháu phải cởi quần áo để chúng dùng điện thoại quay phim, chụp ảnh. Không dừng lại ở việc trên, 3 đối tượng đã tán phát những hình ảnh đó cho một số người khác.
Công an tỉnh Lai Châu đang khẩn trương hoàn thiện hồ sơ để đề nghị truy tố 3 bị can Lã Thị Ánh Tuyết, Tống Thị Út và Phan Thị Phận trước pháp luật.
(Theo An Ninh Thủ Đô)
|
|
Thông tin cần biết
Sự kiện tiêu điểm

Content-Type: text/html; charset=Utf-8

X-Cache: QuickCache vv2.1.1rc1 - file

Cache-Control: public

Vary: Accept-Encoding,User-Agent


text:
Từ khóa hot:
Phi Nhung
,
Dan Nguyen
,
Dam Vinh Hung
,
Xuan Mai
,
My Tam
,
Cam Ly
Bài hát
ca sĩ
, Thể loại .Tải download bài hát
MP3
miễn phí tại nhac.vui.vn
Đăng nhập
/
Đăng ký
Thể loại
Nhạc Việt Nam
Nhạc Hot Nhất
Nhạc Trẻ
Nhạc Vàng
Nhạc Hải Ngoại
Nhạc Trữ Tình
Nhạc Quê Hương
Nhạc Thiếu Nhi
Nhạc Đỏ
Dance Việt
Rock Việt
Rap Việt
Nhạc Trịnh
Cải Lương
Quan Họ Bắc Ninh
Nhạc Nước Ngoài
Nhạc Hot Nhất
Nhạc Âu Mỹ
Nhạc Hàn Quốc
Nhạc Hoa
Nhạc Nhật Bản
Nhạc Đồng Quê
Dance Hot
Rock
Hip-Hop/Rap
Nhạc Spa & Massage
Giọng Hát Việt Nhí 2014
Đồ Rê Mí 2014
Nhạc Trong Phim
Phim Việt Nam
Phim Nước Ngoài
Thể Loại Khác
Nhạc Không Lời
Nhạc Game
Beats / Karaoke
Nhạc Giáng Sinh
Nhạc Bà Bầu
Bảng xếp hạng
Việt Nam
Bài hát
Video
Album
Âu Mỹ
Bài hát
Video
Album
Hàn Quốc
Bài hát
Video
Album
Video Clip
Việt Nam
Âu Mỹ
Hàn Quốc
Giải Trí
Giọng Hát Việt Nhí 2014
Vietnam Idol 2013
Sao Vui
Nhân Tố Bí Ẩn 2014
Nhạc tuyển chọn
Hôm nay nghe gì?
Gửi người phụ nữ tôi yêu
Ngày cưới
Khúc ca tặng cha
Bài hát tặng mẹ
Các ca khúc nhạc Hàn bất hủ
Nhạc Phim Hàn Quốc
Old Songs Collection
Love Songs Collection
Wedding Songs Collection
Nhạc Hoa bất hủ
Nhạc Nga trong lòng người Việt
Nhạc Dance hay nhất
Các ca khúc Quốc Tế bất hủ
TẢI ỨNG DỤNG NHACVUI, NGHE NHẠC MIỄN PHÍ
Bài hát không tồn tại
Chia sẻ cảm nhận về bài hát của bạn tại đây
Bình luận và Chia sẻ cảm nhận của bạn về bài hát tại đây
Cũng đăng trên Facebook
( 0 ký tự )
Bình luận
Bài hát cùng ca sĩ
> Tất cả
Sắp xếp bài hát theo:
Thời gian
Lượt nghe
Khi Nào Em Buồn
Tìm Đâu
Video cùng ca sĩ
> Tất cả
I Will Love You (Simply K-Pop Ep122)
Đang cập nhật
Bài hát hot
Top 5 Album Nhạc Hải Ngoại
Tuyển Tập Nhạc Trữ Tình
Nhiều Ca Sỹ
Tình Như Mây Khói (Live Show)
Đan Nguyên
Khánh Ly Tuyển Tập Nhạc Trịnh Công Sơn
Khánh Ly
Lâu Đài Tình Ái
Bằng Kiều - Minh Tuyết
Tuyển Tập Song Ca Nhạc Vàng Hay Nhất
Nhiều Ca Sỹ
Top 10 Bài Hát Nhạc Hải Ngoại
Biển Mặn (Quang Lê)
Quang Lê - Tâm Đoan
Liên Khúc Tuấn Vũ 1
Tuấn Vũ
Tình Lỡ
Lệ Quyên
Rừng Lá Thấp
Trường Vũ
Cô hàng xóm
Quang Lê
Liên Khúc Một Ngày Không Có Em...
Đan Nguyên
Chiều Lên Bản Thượng
Phi Nhung
Hương Tóc Mạ Non
Quang Lê
Sao Em Nỡ Đành Quên
Đàm Vĩnh Hưng
Linh Hồn Tượng Đá
Đan Nguyên
Top 5 MV Việt Nam
Hạnh Phúc Mong Manh
Thủy Tiên
Quà Cho Anh
Miu Lê
Đừng Giận Anh Nữa
The Men
Thuộc Về Nhau
LEG
Chỉ Có Em Trong Tim
Hàn Thái Tú
Thẻ nội dung
Dem Trang
,
Bon Chu Lam
,
Anh Nho Em Nguoi Yeu Cu
,
Em Cua Ngay Hom Qua
,
Mot Tinh Yeu Dung Nghia
,
Anh Khong Dep Trai
,
Noi Ay Con Tim Ve
Album Hot tháng 8
Video hot
Playlist nổi bật
Nhạc trẻ
Nhạc quốc tế
Nhạc dance
Nhac Viet nam
,
Mp3
,
Nhac dance
,
Nhạc
,
Nhac tre
,
Quang Le
,
Nhac hot
,
Nhac thieu nhi
,
Phuong My Chi
,
Karaoke
,
Hoai Lam
,
Son Tung MTP
,
Nhac Tru Tinh
,
Nhac xuan
,
Nhac vang
,
Nhac vang hai ngoai
,
Giong hat viet nhi 2014
,
Nhac phim
,
Nhac khong loi
,
Nhac che
,
Nhac Au My
,
Le Quyen
,
nhac hai ngoai
,
Nghe nhac
,
Nhac hay
,
nhac
,
zing mp3
,
Ca nhac
,
Nhac san
Nghe Tải MP3 320kbps |
| Album nhạc Video Clip
Nghe nhạc HAY online, Tải nhạc MP3 trực tuyến CỰC NHANH, Hot số 1
Chính sách sở hữu trí tuệ
© Copyright 2004-2011 24H.COM.VN, all rights reserved - Powered by OCM 10
Cơ quan chủ quản: Công ty Cổ phần Quảng cáo Trực tuyến 24H.
Trụ sở: Tầng 12, Tòa nhà Geleximco, 36 Hoàng Cầu, Phường Ô Chợ Dừa, Quận Đống Đa, TP Hà Nội
Tel: (84-4) 73 00 24 24 hoặc (84-4) 3512 1806 - Fax: (84-4) 3512 1804
VPĐD: Tầng 5 – Toà nhà Hải Âu - 39B Trường Sơn, P2, Q.Tân Bình, TP.Hồ Chí Minh.
Tel: (84-8) 73 00 24 24 hoặc (84-8) 3848 9845 - Fax: (84-8) 3848 6519
Giấy phép số: 254/GP-BC - cấp ngày 20/6/2007Bộ Văn hóa thông tin - Cục Báo chí
Chịu trách nhiệm xuất bản: Phan Minh Tâm.
® Ghi rõ nguồn "NHAC.VUI.VN" khi bạn phát hành lại thông tin từ website này

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Pragma: no-cache

X-CacheDebug-1: Cache scriptkey is set to /index.php

X-CacheDebug-2: Cache varkey is set to GET=a:2:{s:13:"SERVER_REGION";s:2:"US";s:7:"web_url";s:55:"tinh-doi-manh-quynh-phi-nhung-m188803c6p1699a14568.html";}

X-CacheDebug-3: Cachekey is set to 59a236e35ab21cd76d8f495619708f8f

X-CacheDebug-4: No (valid) cachedata for 59a236e35ab21cd76d8f495619708f8f

X-CacheDebug-5: Callback happened

X-CacheDebug-6: Writing cached data to storage

X-CacheDebug-7: Starting wrote cachefile /home/nhacvui/cache/quickcache/30/59/qcc-59a236e35ab21cd76d8f495619708f8f

X-CacheDebug-8: quickcache_filewrite wrote cachefile /home/nhacvui/cache/quickcache/30/59/qcc-59a236e35ab21cd76d8f495619708f8f

X-CacheDebug-10: Successfully wrote cachefile /home/nhacvui/cache/quickcache/30/59/qcc-59a236e35ab21cd76d8f495619708f8f


text:
Việc làm tương tự
Cơ quan chủ quản: Công ty Cổ phần Quảng cáo Trực tuyến 24H Trụ sở: Tầng 12, Tòa nhà Geleximco, 36 Hoàng Cầu, Phường Ô Chợ Dừa, Quận Đống Đa, TP Hà Nội
Tel: (84-4) 3512 1806 - Fax: (84-4) 3512 1804 VPĐD: Tầng 5 – Toà nhà Hải Âu - 39B Trường Sơn, P2, Q.Tân Bình, TP.Hồ Chí Minh Tel: (084-8) 3848 9845 - Fax: (84-8) 3848 6519 232 /
Giấy phép số 2517/GP- TT ĐT ngày cấp 27/08/2013 SỞ THÔNG TIN VÀ TRUYỀN THÔNG HÀ NỘI. Chịu trách nhiệm xuất bản: Ngô Kỳ Lam
® Ghi rõ nguồn "24H.COM.VN" khi bạn phát hành lại thông tin từ website này
tim viec lam, viec lam, viec lam 24h, tuyen dung, viec lam nhanh, tim viec lam them, tìm việc làm, viec lam them, viec lam ban thoi gian, việc làm, tuyển dụng, tim viec ke toan, viec lam online, tim viec lam nhanh, cuoi 24h, bao, hai hoai linh, tin tuc, the thao, bong da, ket qua xo so, game, game hay, tin tuc trong ngay, lam dep, CƯỜI, thoi trang, am thuc, bong da anh, gia vang, tin tức, Phap luat

markdown:
**Không tìm thấy dữ liệu tin này!** **Nhà tuyển dụng không tồn tại!**
### Việc làm tương tự
[](http://www.24h.com.vn/cam-nang-tim-viec/Truot-dai-hoc-Van-con-nhieu-cach-de-tien-than-c545a651088.html)
![ Trượt đại học: Vẫn còn nhiều cách để tiến thân](http://img-hn.24hstatic.com:8008//upload/3-2014/images/2014-08-15/1408087646-rot-dai-hoc.jpg)
[Trượt đại học: Vẫn còn nhiều cách để tiến...](http://www.24h.com.vn/cam-nang-tim-viec/Truot-dai-hoc-Van-con-nhieu-cach-de-tien-than-c545a651088.html)Đầu tư học đại học cũng để tìm việc làm, có thu nhập.... [](http://www.24h.com.vn/cam-nang-tim-viec/Bi-kip-viet-CV-cho-ung-vien-hay-nhay-viec-c545a652564.html)
![ "Bí kíp” viết CV cho ứng viên hay ”nhảy việc](http://img-hn.24hstatic.com:8008//upload/3-2014/images/2014-08-21/1408617061-78-avta.jpg)
["Bí kíp” viết CV cho ứng viên hay ”nhảy việc](http://www.24h.com.vn/cam-nang-tim-viec/Bi-kip-viet-CV-cho-ung-vien-hay-nhay-viec-c545a652564.html)Nhảy việc là một việc hết sức bình thường, tuy nhiên... [](http://www.24h.com.vn/cam-nang-tim-viec/Khi-cu-nhan-tien-si-bo-dai-hoc-di-hoc-nghe-c545a651577.html)
![ Khi cử nhân, tiến sĩ bỏ đại học đi học nghề](http://img-hn.24hstatic.com:8008//upload/3-2014/images/2014-08-18/1408327270-hoc-nghe.jpg)
[Khi cử nhân, tiến sĩ bỏ đại học đi học nghề](http://www.24h.com.vn/cam-nang-tim-viec/Khi-cu-nhan-tien-si-bo-dai-hoc-di-hoc-nghe-c545a651577.html)Những năm gần đây, việc sinh viên bỏ ngang đại học hay...
|
|![]()
|0919 290 889 Ms.Linh0915 299 340 Ms.Quỳnh Anh0919 290 897 Mr.Sơn 0919 290 890 Ms.Lán 0919 290 896 Ms.Thu 0915 299 343 Ms.Quỳnh0915 299 344 Ms.Lý 0919 290 892 Ms.Phong Thu0919 290 891 Ms.Hường0919 290 898 Ms.Minh0915 299 342 Ms.Trang|
|
|![]()
|0914 653 088 Mr.Phương0914 913 088 Ms.Hiếu0917 998 676 Mr.Bình 0917 998 672 Mr.Đạt0917 998 670 Ms.Ly0917 998 671 Ms.Tho0917 563 088 Ms.Trang0917 998 673 Ms.Hạnh0917 998 669 Mr.Tiến0917 588 672 Ms.Ngọc0917 278 575 Ms.Huyền0916 673 088 Mr.Tâm0917 998 677 Ms.Uyên 0903 853 833 Ms.Linh0917 593 892 Ms.Duyên0917 998 674 Ms.Liên|
Cơ quan chủ quản: Công ty Cổ phần Quảng cáo Trực tuyến 24H Trụ sở: Tầng 12, Tòa nhà Geleximco, 36 Hoàng Cầu, Phường Ô Chợ Dừa, Quận Đống Đa, TP Hà Nội
Tel: (84-4) 3512 1806 - Fax: (84-4) 3512 1804 VPĐD: Tầng 5 – Toà nhà Hải Âu - 39B Trường Sơn, P2, Q.Tân Bình, TP.Hồ Chí Minh Tel: (084-8) 3848 9845 - Fax: (84-8) 3848 6519 232 /
Giấy phép số 2517/GP- TT ĐT ngày cấp 27/08/2013 SỞ THÔNG TIN VÀ TRUYỀN THÔNG HÀ NỘI. Chịu trách nhiệm xuất bản: Ngô Kỳ Lam
® Ghi rõ nguồn "24H.COM.VN" khi bạn phát hành lại thông tin từ website này
**, tim viec lam** **,** [viec lam](http://vieclam.24h.com.vn/) **,** [viec lam 24h](http://vieclam.24h.com.vn/) **,** [tuyen dung](http://vieclam.24h.com.vn/nha-tuyen-dung) **,** [viec lam nhanh](http://vieclam.24h.com.vn/) **,** [tim viec lam them](http://vieclam.24h.com.vn/sinh-vien-lam-them-c46.html) [tìm việc làm](http://vieclam.24h.com.vn/), [viec lam them](http://vieclam.24h.com.vn/sinh-vien-lam-them-c46.html), [viec lam ban thoi gian](http://vieclam.24h.com.vn/lam-ban-thoi-gian-c48.html), **,** [việc làm](http://vieclam.24h.com.vn/) **,** [tuyển dụng](http://vieclam.24h.com.vn/nha-tuyen-dung) [tim viec ke toan](http://vieclam.24h.com.vn/ke-toan-kiem-toan-c30.html), [viec lam online](http://vieclam.24h.com.vn/), [tim viec lam nhanh](http://vieclam.24h.com.vn/),  [cuoi 24h](http://www.24h.com.vn/cuoi-24h-c70.html), [bao](http://www.24h.com.vn/), [hai hoai linh](http://www.24h.com.vn/hai-hoai-linh-va-danh-hai-viet-c70e1552.html), [tin tuc](http://www.24h.com.vn/), [the thao](http://www.24h.com.vn/the-thao-c101.html), [bong da](http://www.24h.com.vn/bong-da-c48.html), [ket qua xo so](http://ketquaxoso.24h.com.vn/), [game](http://game.24h.com.vn/), [game hay](http://game.24h.com.vn/game-hay-nhat-c131box55a1.html), [tin tuc trong ngay](http://www.24h.com.vn/tin-tuc-trong-ngay-c46.html), [lam dep](http://www.24h.com.vn/lam-dep-c145.html), [CƯỜI](http://www.24h.com.vn/cuoi-24h-c70.html), [thoi trang](http://www.24h.com.vn/thoi-trang-c78.html), [am thuc](http://www.24h.com.vn/am-thuc-c460.html), [bong da anh](http://www.24h.com.vn/bong-da-ngoai-hang-anh-c149.html), [gia vang](http://www.24h.com.vn/ttcb/giavang/giavang.php), [tin tức](http://www.24h.com.vn/), [Phap luat](http://www.24h.com.vn/an-ninh-hinh-su-c51.html)


text:
Khách sạn "giường và bữa sáng" tại Vinci
Bản đồ khách sạn "giường và bữa sáng" tại Vinci
Khách sạn "giường và bữa sáng" tại Vinci, Ý
Địa danh và thông tin tìm kiếm phổ biến tại Vinci
Khách sạn Khách sạn "giường và bữa sáng" tại Vinci
Villa Dianella
Chưa có nhận xét nào của khách
21 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Leonardo
Xuất sắc 5,0 / 5 ( 1 nhận xét )
29 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Tassinaia Bed & Breakfast
Chưa có nhận xét nào của khách
13 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Il Fienile di Vinci
Chưa có nhận xét nào của khách
16 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Khách sạn Khách sạn "giường và bữa sáng" trong phạm vi 5 km tại Vinci
La Casa di Zefiro
Xuất sắc 4,8 / 5 ( 4 nhận xét )
29 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Khách sạn Khách sạn "giường và bữa sáng" trong phạm vi 10 km tại Vinci
Residence Montefiore
Xuất sắc 5,0 / 5 ( 3 nhận xét )
21 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Relais I Melograni
Tuyệt vời 4,0 / 5 ( 1 nhận xét )
26 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Hotel Antico Masetto
Tuyệt vời 4,3 / 5 ( 4 nhận xét )
12 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
La Casa Medioevale
Chưa có nhận xét nào của khách
15 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
La Fonte del Montalbano
Chưa có nhận xét nào của khách
10 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua

markdown:
# Khách sạn "giường và bữa sáng" tại Vinci
![ Vinci, Italy](http://a2.cdn-hotels.com/da/assets/s/1.31/images/core/dio/widget/1.gif)
![ Vinci, Italy](http://a2.cdn-hotels.com/da/assets/s/1.31/images/core/dio/widget/1.gif)
Bản đồ khách sạn "giường và bữa sáng" tại Vinci
## Khách sạn "giường và bữa sáng" tại Vinci, Ý
## Địa danh và thông tin tìm kiếm phổ biến tại Vinci
#### Khách sạn Khách sạn "giường và bữa sáng" tại Vinci
Villa Dianella
Chưa có nhận xét nào của khách
21 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Leonardo
Xuất sắc 5,0 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho295855/leonardo-vinci-y/#reviews) **1**nhận xét )
29 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Tassinaia Bed & Breakfast
Chưa có nhận xét nào của khách
13 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Il Fienile di Vinci
Chưa có nhận xét nào của khách
16 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
#### Khách sạn Khách sạn "giường và bữa sáng" trong phạm vi 5 km tại Vinci
La Casa di Zefiro
Xuất sắc 4,8 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho316362/la-casa-di-zefiro-capraia-e-limite-y/#reviews) **4**nhận xét )
29 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
#### Khách sạn Khách sạn "giường và bữa sáng" trong phạm vi 10 km tại Vinci
Residence Montefiore
Xuất sắc 5,0 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho290102/residence-montefiore-lamporecchio-y/#reviews) **3**nhận xét )
21 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Relais I Melograni
Tuyệt vời 4,0 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho317357/relais-i-melograni-empoli-y/#reviews) **1**nhận xét )
26 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Hotel Antico Masetto
Tuyệt vời 4,3 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho291094/hotel-antico-masetto-lamporecchio-y/#reviews) **4**nhận xét )
12 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
La Casa Medioevale
Chưa có nhận xét nào của khách
15 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
La Fonte del Montalbano
Chưa có nhận xét nào của khách
10 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua

Server: Apache

Content-Language: vi-VN

X-UA-Compatible: IE=Edge

Vary: Accept-Encoding

Set-Cookie: user=QSp2aV9WTnxIQ09NX1ZO; Domain=.hotels.com; Expires=Sun, 23-Aug-2015 15:24:26 GMT; Path=/


text:
xu hướng
thư mục
mẫu tự
Vui lòng cho biết email của bạn để nhận Từ vựng của Urban mỗi sáng nhé!
Địa chỉ daily@urbandictionary.com sẽ gửi thư cho bạn. Chúng tôi cam kết sẽ không để xảy ra tình trạng gửi thư rác vào hộp mail của bạn.

Server: Cowboy

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Cache-Control: max-age=3600, public

Via: 1.1 varnish

Accept-Ranges: bytes

X-Served-By: cache-iad2134-IAD, cache-jfk1029-JFK

X-Cache: MISS, MISS


text:
Sign in to post new definitions, images, and sounds and create lists of favorites.
Vui lòng cho biết email của bạn để nhận Từ vựng của Urban mỗi sáng nhé!
Địa chỉ daily@urbandictionary.com sẽ gửi thư cho bạn. Chúng tôi cam kết sẽ không để xảy ra tình trạng gửi thư rác vào hộp mail của bạn.

Cache-Control: max-age=0, private, must-revalidate

X-Cache: MISS


text:
(7388) 1982 FS3
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
(7388) 1982 FS3 là một tiểu hành tinh vành đai chính. Nó được phát hiện bởi Henri Debehogne ở Đài thiên văn La Silla ở Chile ngày 23 tháng 3, 1982.
(7388) 1982 FS3 là một tiểu hành tinh vành đai chính. Nó được phát hiện bởi Henri Debehogne ở Đài thiên văn La Silla ở Chile ngày 23 tháng 3, 1982.

markdown:
# (7388) 1982 FS
3
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
**(7388) 1982 FS 3** là một [tiểu hành tinh](/wiki/Ti%E1%BB%83u_h%C3%A0nh_tinh) [vành đai chính](/wiki/V%C3%A0nh_%C4%91ai_ti%E1%BB%83u_h%C3%A0nh_tinh). Nó được phát hiện bởi [Henri Debehogne](/w/index.php?title=Henri_Debehogne&action=edit&redlink=1)ở [Đài thiên văn La Silla](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A0i_thi%C3%AAn_v%C4%83n_La_Silla&action=edit&redlink=1)ở [Chile](/wiki/Chile)ngày 23 tháng 3, 1982.
## Xem thêm[
[sửa](/w/index.php?title=(7388)_1982_FS3&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=(7388)_1982_FS3&action=edit§ion=1)]
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=(7388)_1982_FS3&veaction=edit&vesection=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=(7388)_1982_FS3&action=edit§ion=2)]
## Liên kết ngoài[
[sửa](/w/index.php?title=(7388)_1982_FS3&veaction=edit&vesection=3) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=(7388)_1982_FS3&action=edit§ion=3)]
|
|
|
|
|Danh sách/danh mục
|

Content-language: vi

Vary: Accept-Encoding,Cookie,X-Use-HHVM

Via: 1.1 varnish, 1.1 varnish

X-Cache: cp1055 miss (0), cp1067 frontend miss (0)

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate


text:
13053 Bertrandrussell
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
13053 Bertrandrussell (tên chỉ định: 1990 SQ8) là một tiểu hành tinh vành đai chính. Nó được phát hiện bởi Eric Walter Elst ở Đài thiên văn La Silla ở Chile ngày 22 tháng 9, 1990. Nó được đặt theo tên Bertrand Russell, a British philosopher và nhà toán học.
Xem thêm[sửa | sửa mã nguồn]
Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]
Liên kết ngoài[sửa | sửa mã nguồn]
- NASA JPL Cơ sở dữ liệu thên thể nhỏ 13053 Bertrandrussell

markdown:
# 13053 Bertrandrussell
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
**13053 Bertrandrussell** (tên chỉ định: **1990 SQ 8**) là một [tiểu hành tinh](/wiki/Ti%E1%BB%83u_h%C3%A0nh_tinh) [vành đai chính](/wiki/V%C3%A0nh_%C4%91ai_ti%E1%BB%83u_h%C3%A0nh_tinh). Nó được phát hiện bởi [Eric Walter Elst](/w/index.php?title=Eric_Walter_Elst&action=edit&redlink=1)ở [Đài thiên văn La Silla](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A0i_thi%C3%AAn_v%C4%83n_La_Silla&action=edit&redlink=1)ở [Chile](/wiki/Chile)ngày 22 tháng 9, 1990. Nó được đặt theo tên [Bertrand Russell](/wiki/Bertrand_Russell), a British philosopher và nhà toán học.
## Xem thêm[
[sửa](/w/index.php?title=13053_Bertrandrussell&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=13053_Bertrandrussell&action=edit§ion=1)]
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=13053_Bertrandrussell&veaction=edit&vesection=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=13053_Bertrandrussell&action=edit§ion=2)]
## Liên kết ngoài[
[sửa](/w/index.php?title=13053_Bertrandrussell&veaction=edit&vesection=3) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=13053_Bertrandrussell&action=edit§ion=3)] [NASA](/wiki/NASA) [JPL](/wiki/Jet_Propulsion_Laboratory)Cơ sở dữ liệu thên thể nhỏ [13053 Bertrandrussell](http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=13053+Bertrandrussell)
|
|
|
|
|Danh sách/danh mục
|

X-Cache: cp1054 miss (0), cp1054 frontend miss (0)


text:
Amphicoelias
Amphicoelias ( /ˌæmf
ɪˈsiːliəs/, là một từ bắt nguồn từ tiếng Hy Lạp, có nghĩa là "hai mặt lõm", αμφι, amphi: " ở hai bên", và κοιλος, koilos: "rỗng, lõm"; tạm dịch là: Khủng long hai khoang rỗng) là một chi trong siêu họ Diplodocoidea, phân thứ bộ Khủng long chân thằn lằn (Sauropoda), là một chi khủng long ăn thực vật và bao gồm A. fragillimus, được coi là con khủng long lớn nhất mọi thời đại từng được phát hiện. Dựa trên mô tả còn sót lại từ một xương hóa thạch duy nhất, A. fragillimus có thể là loài động vật có xương sống dài nhất được biết đến nay với chiều dài từ 40 đến 60 mét (130 đến 200 ft), và có khối lượng lên đến 122 tấn.[1] Tuy nhiên, vì những hóa thạch còn lại đã bị thất lạc ngay tại di chỉ khảo cổ sau khi được nghiên cứu và công bố trong những năm 1870, bằng chứng duy nhất còn sót chỉ là một bản vẽ và ghi chú thực địa. Amphicoelias có mặt trong khu vực địa tầng 6 ở hệ địa chất Morrison.[2]
Mục lục
Miêu tả[sửa | sửa mã nguồn]
Loài điển hình của Amphicoelias, A. altus, được đặt tên bởi nhà cổ sinh vật học Edward Drinker Cope trong tháng 12 năm 1877 (mặc dù không công bố cho đến năm 1878), bao gồm một bộ xương không hoàn chỉnh gồm hai đốt sống, một xương mu (xương chậu), và xương đùi (xương chân trên).[3] Cope cũng đặt tên cho loài thứ hai, A. latus, trong cùng bài báo này. Tuy nhiên, tất cả các nhà nghiên cứu sau này đã coi A. latus là tên đồng nghĩa của A. altus. Năm 1921, Osborn và Mook đã gán các xương bổ sung cho A. altus —xương bả vai, xương vai, xương trụ, và răng. Henry Fairfield Osborn và Charles Craig Mook ghi nhận sự tương đồng tổng thể chặt chẽ giữa Amphicoelias và Diplodocus, cũng như một vài khác biệt quan trọng, chẳng hạn như chân trước của Amphicoelias dài hơn của Diplodocus. Xương đùi của Amphicoelias dài và mỏng một cách bất thường.[4] Kích thước của A. altus cũng tương tự như Diplodocus, ước tính dài khoảng 25 m (82 ft).[5] Trong khi hầu hết các nhà khoa học đang cố gắng sử dụng các chi tiết để phân biệt Amphicoelias và Diplodocus là hai chi riêng biệt, nhưng ít nhất có một ý kiến khác (John Foster, trong cuốn sách Jurassic West năm 2007 của ông) cho rằng Amphicoelias có lẽ là từ đồng nghĩa sớm hơn của Diplodocus.[6]
Loài thứ ba của Amphicoelias, A. fragillimus, chỉ được biết đến từ một mẫu vật hình cung cao 1,5 m (một phần của một đốt xương sống có gai), hoặc là cuối cùng hoặc là thứ hai từ cuối lên theo chuỗi các đốt sống lưng, tức là đốt D (lưng) 10 hay D9, đo được 2,7 m (8,8 ft). Bên cạnh đốt sống duy nhất này, ghi chú thực địa (tại chỗ) của Cope còn ghi chép về "một xương đùi khổng lồ" đặt cách đốt sống này vài chục mét và rất có thể đoạn xương đùi (mà không được miêu tả này) cũng thuộc về cùng một con vật.[4]
Trong năm 2010, một tài liệu chuyên khảo đã được đưa ra nhưng không được công bố chính thức, bởi Henry Galiano và Albersdorfer Raimund, trong đó họ gọi một loài thứ tư của Amphicoelias, là "A. brontodiplodocus" dựa trên một số mẫu vật đầy đủ được tìm thấy trong mỏ Dana vùng núi Big Horn Basin, Wyoming và được lưu lại trong một bộ sưu tập tư nhân. Giả thuyết của họ dựa trên các mẫu xét nghiệm là gần như tất cả các loài Diplodocus hệ tầng Morrison hoặc là trong giai đoạn phát triển hoặc là đại diện cho tính lưỡng hình giới tính (nghĩa là trong cùng một loài, hình dáng con đực lại hoàn toàn khác con cái) giữa các loài trong chi Amphicoelias,[7] nhưng những phân tích này đã bị đặt nghi vấn[7][8] và sự công bố này đã bị phủ nhận bởi ngay chính tác giả của nó, họ đã giải thích rằng đó là "rõ ràng chỉ là một bản thảo với các lỗi chính tả,.v.v. và đây không phải là bài báo cáo hoàn chỉnh. Thực tế, cũng không có ý định xuất bản hay phân phối văn bản này" (xem bình luận về tài liệu tham khảo trước đó).
Lịch sử của A. fragillimus[sửa | sửa mã nguồn]
Các mẫu vật của Amphicoelias fragillimus được thu thập bởi Oramel Lucas, một nhà sưu tập hóa thạch làm việc cùng với Edward Drinker Cope, ngay sau khi ông được Cope thuê vào năm 1877. Lucas phát hiện ra một phần đốt xương sống của một loài Khủng long chân thằn lằn mới ở Garden Park, phía bắc của Cañon City, Colorado, gần một mỏ đá đã phát hiện ra loài thuộc chi Camarasaurus. Các đốt xương sống trong tình trạng xấu, nhưng điều đáng ngạc nhiên lớn là chiều cao của nó nằm từ 1,5 mét (4,9 ft)[Chuyển đổi: Số không hợp lệ] đến 2,7 mét (8,9 ft)[Chuyển đổi: Số không hợp lệ].[4] Lucas chuyển những mẫu vật tìm được cho Cope trong mùa xuân hoặc đầu mùa hè năm 1878, và ông đã công bố nó như một mẫu chuẩn đầu tiên (số danh mục AMNH 5777) của một loài mới, A. fragillimus vào tháng 8[9] Tên gọi này xuất phát từ fragillimus trong tiếng Latin (có nghĩa "rất mỏng mảnh, dễ hỏng") đề cập đến sự mỏng mảnh của xương được cấu tạo từ những phiến mỏng. Theo ghi chú trong sổ chép tay của Cope, được ghi chép dựa trên báo cáo của Lucas tại địa điểm khai quật vào năm 1879, các mẫu vật được phát hiện từ một ngọn đồi nằm phía nam mỏ đá Camarasaurus mà bây giờ được gọi là "Cope's Nipple". Trong khi Cope đã viết rằng địa điểm thuộc về thành hệ Dakota (giữa kỷ Phấn trắng), nhưng sự hiện diện của loài Camarasaurus trong cùng một loại đá cho thấy rằng chúng có thể thuộc về thành hệ Morrison, nơi mà tuổi được xác định là khoảng 150 triệu năm trước trong thời kỳ cuối kỷ Jura, cụ thể địa tầng Tithonia.[10] Một hóa thạch xương đùi khổng lồ cũng được tìm thấy gần đốt xương sống, và nó có thể cũng thuộc về A. fragilimus.
Hóa thạch biến mất[sửa | sửa mã nguồn]
Những đốt xương khổng lồ được cho là của A. fragillimus thường bị phớt lờ trong những bản ghi chép tổng quát về những con khủng long lớn nhất, một phần vì theo những báo cáo khác nhau sau đó, không ai rõ nơi lưu trữ đốt xương sống và xương đùi, và mọi nỗ lực để tìm chúng đều thất bại.[9][11] Năm 2006, Kenneth Carpenter đưa ra một giả thuyết về sự biến mất của những mẫu vật của A. fragillimus. Như theo lưu ý trong mô tả của Cope, nguyên liệu cấu trúc xương rất mỏng mảnh dễ hư hỏng, và kỹ thuật làm cứng và bảo quản hóa thạch vào thời gian này chưa được phát minh (đối thủ của Cope, nhà cổ sinh vật học O. C. Marsh, là người đầu tiên đã sử dụng hóa chất như vậy vào những năm đầu thập niên 1880). Carpenter cho ý kiến, mẫu hóa thạch A. fragillimus sau khi phát hiện từ mỏ đá được bảo quản trong đá bùn đã phong hóa mà có thể hỏng một cách dễ dàng và vỡ thành những mảnh nhỏ bất cứ lúc nào. Vì vậy, mẫu hóa thạch có thể đã bị hỏng và Cope loại bỏ ngay sau khi ông đã vẽ lại mặt sau cho bản báo cáo của ông (Carpenter cho rằng điều này có thể giải thích lý do tại sao Cope đã chỉ vẽ các đốt xương theo một góc cạnh, chứ không phải là từ nhiều góc độ như ông đã làm cho những phát hiện khác của ông).
Năm 1994, một nỗ lực đã được thực hiện để tái định vị mỏ đá, nơi mà A. fragillimus và nhiều loài khác đã được tìm thấy. Họ đã sử dụng radar xuyên đất (thiết bị GPR) trong một nỗ lực để chụp hình những khúc xương vẫn đang còn bị chôn vùi trong lòng đất. Cố gắng này không thành công vì đá bùn hóa thạch đã bị phong hóa này đều có mật độ tương tự như đất đá xung quanh, làm cho hai loại đất không thể phân biệt. Một nghiên cứu về địa hình địa phương cũng cho thấy địa tầng đá chứa hóa thạch đã bị xói mòn, và có lẽ là tại thời điểm mà Lucas khám phá ra A. fragillimus, ông đã chỉ ra rằng một phần lớn của bộ xương đã bị biến mất theo thời gian, duy chỉ có một đốt xương sống và xương đùi đã được phát hiện mà thôi.[4]
Carpenter (2006) cũng ghi nhận rằng, do kích thước bất thường và sự biến mất bí ẩn của hóa thạch, mô tả của Cope về A. fragillimus đã bị nghi ngờ, một số người giả định rằng có một số lỗi đánh máy trong khi thực hiện phép đo. Lập luận của Carpenter cho rằng có lý do để tin vào lời nói của Cope, và lưu ý rằng danh tiếng của nhà cổ sinh vật học lừng danh một thời lúc đó đang bị đe dọa. Hai mẫu vật được phát hiện khi cuộc chiến tranh Hóa thạch đang diễn ra, và của đối thủ của Cope, Marsh, "luôn luôn sẵn sàng làm bẽ mặt" Cope, nhưng đã không đòi hỏi Cope bất cứ điều gì về hóa thạch này. Marsh đã đã sử dụng gián điệp để theo dõi cuộc khám phá Cope, và thậm chí có thể còn có được sự xác nhận về kích thước to lớn của Amphicoelias fragillimus. Các nhà cổ sinh vật học Henry Fairfield Osborn và C.C. Mook vào năm 1921, cũng như của John S. McIntosh vào năm 1998, đều đã chấp nhận các số liệu của Cope mà không đưa ra câu hỏi nào trong các bài điểm báo đã công bố.
Kích thước[sửa | sửa mã nguồn]
Để cho ra một ước tính về kích thước hoàn chỉnh của A. fragillimus đòi hỏi cần điều chỉnh tỷ lệ xương của các loài đã được biết nhiều hơn trong họ Diplodocidae (một họ khủng long chân thằn lằn cực kỳ dài và mảnh dẻ) trong giả thuyết rằng tỷ lệ tương đối của chúng khá giống nhau. Trong bài báo gốc của mình, Cope đã làm điều này bằng sự suy đoán đựa trên kích thước xương đùi (xương chân trên) của A. fragillimus. Cope nhận thấy rằng, ở các loài Khủng long chân thằn lằn khác, đặc biệt là A. altus và Camarasaurus supremus, các xương đùi của chúng luôn cao gấp đôi đốt sống lưng cao nhất, và ước tính kích thước xương đùi của một con A. fragillimus khoảng 12 ft (3,7 m) tall.[12]
Trong năm 1994, sau khi sử dụng loài liên quan, Diplodocus làm tham chiếu, Gregory S. Paul ước tính chiều dài xương đùi của A. fragillimus là 3,1–4 m (10–13 ft).[5] Năm 2006, Ken Carpenter lại tiếp tục đánh giá lại A. fragillimus, cũng sử dụng Diplodocus làm hướng dẫn quy đổi tỷ lệ, nhận thấy xương đùi cao 4,3-4,6 m (14–15 ft).[4] Carpenter đã ước tính kích thước hoàn chỉnh của A. fragillimus, mặc dù ông cho rằng các tỷ lệ tương đối của họ Diplodocidae có thể thay đổi từ loài này sang loài khác. Giả định cho rằng tỷ lệ tương tự như những con Diplodocus nổi tiếng, Carpenter đã đưa ra tổng chiều dài ước tính là 58 m (190 ft), mà ông nhận thấy nằm trong phạm vi do Paul đưa ra vào năm 1994 (40–60 m, hoặc 131–196 ft). Carpenter cũng chỉ ra rằng ngay cả những ước tính thấp nhất về chiều dài của A. fragillimus cũng cao hơn so với những con khủng long chân thằn lằn khổng lồ khác, chẳng hạn như Supersaurus (32,5 m, 107 ft), các loài của chi Sauroposeidon (34 m, 111 ft) thuộc họ Brachiosauridae, và chi Argentinosaurus (30 m, 98 ft) thuộc nhánh Titanosauria. Carpenter đã đưa ra các tỷ lệ có tính suy đoán hơn, cụ thể cho A. fragillimus (một lần nữa cũng dựa trên Diplodocus làm tỷ lệ), bao gồm cả cổ có chiều dài 16,75 m (55 ft), chiều dài cơ thể 9,25 m (30 ft), và chiều dài đuôi 32 m (105 ft). Ông ước tính tổng số chiều cao chân trước là 5,75 m (19 ft) và chiều cao chân sau là 7,5 m (25 ft), và chiều cao tổng thể (tại điểm cao nhất trên lưng) là 9,25 m (30 ft).[4] Để so sánh thì cá voi xanh, loài động vật còn sinh tồn có chiều dài lớn nhất, với chiều dài có thể lên đến 30 m (98 ft).[13]
Trong khi thân hình A. fragillimus tương đối mỏng thì kích thước khổng lồ của nó vẫn làm cho nó trở thành đồ sộ. Việc xác định trọng lượng của một con khủng long chân thằn lằn khó khăn hơn nhiều so với việc xác định chiều dài của nó, do các phương trình phức tạp hơn cần thiết để tính toán lại dễ tạo ra sai số lớn hơn khi dựa trên các biến đổi nhỏ trong các tỷ lệ tổng thể của con vật. Carpenter đã sử dụng ước tính năm 1994 của Paul về khối lượng của Diplodocus carnegii (11,5 tấn) để suy đoán ra rằng A. fragillimus có thể nặng tới 122,4 tấn.[4] Con cá voi xanh nặng nhất được ghi nhận cân nặng khoảng 195 tấn, và con khủng long nặng nhất được biết đến từ các dấu tích được bảo quản khá tốt là Argentinosaurus, nặng 80-100 tấn. Tuy chiều dài gần gấp đôi Bruhathkayosaurus, nhưng nó vẫn nhẹ hơn so với Bruhathkayosaurus, được ước tính cân nặng lên đến 139 tấn.[14]
Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]
- ^ Patricia Barnes-Svarney, Thomas E. Svarney (2010). The Handy Dinosaur Answer Book. Visible Ink Press. tr. 80.
- ^ Foster, J. (2007). "Appendix." Jurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World. Đại học Indiana Press. các trang. 327–329.
- ^ Cope, E.D. (1878a). "On the Vertebrata of the Dakota Epoch of Colorado." Proceedings of the American Philosophical Society, 17: 233–247.
- ^ a ă â b c d đ Carpenter, K. (2006). "Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod Amphicoelias fragillimus." In Foster, J.R. and Lucas, S.G., eds., 2006, Paleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation. New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin 36: 131–138.
- ^ a ă Paul, G.S. (1994a). "Big sauropods — really, really big sauropods." The Dinosaur Report, The Dinosaur Society, Fall, p. 12–13.
- ^ Foster, J. (2007). Jurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World. Đại học Indiana Press.
- ^ a ă Galiano, H. and Albersdorfer, R. "A new basal diplodocid species, Amphicoelias brontodiplodocus, from the Morrison Formation, Big Horn Basin, Wyoming, with taxonomic reevaluation of Diplodocus, Apatosaurus, and other genera." Dinosauria International, LLC. 44pp. Published online 2010.
- ^ Mike Taylor. “The elephant in the living room: Amphicoelias brontodiplodocus”. Sauropod Vertebra Picture of the Week.
- ^ a ă McIntosh, J.S. (1998) "New information about the Cope collection of sauropods from Garden Park, Colorado." In Carpenter, K., Chure, D. and Kirkland, J.I., eds., The Morrison Formation: an interdisciplinary study: Modern Geology, 23: 481–506.
- ^ Turner, C.E., and Peterson, F. (1999) "Biostratigraphy of dinosaurs in the Upper Jurassic Morrison Formation of the Western Interior, U.S.A." In. Gillette, D., ed., Vertebrate Paleontology in Utah: Utah Geological Survey Miscellaneous Publication, 99(1): 77–114.
- ^ Osborn, H.F., and Mook, C. C. (1921). "Camarasaurus, Amphicoelias and other sauropods of Cope." Memoirs of the American Museum of Natural History NS, 3(3): 249–387.
- ^ Cope, Edward Drinker (19 tháng 8 năm 1878). “A new species of Amphicoelias”. American Naturalist 12 (8): 563–564. doi:10.1086/272176. Bản gốc lưu trữ ngày 25 tháng 10 năm 2009.
- ^ J. Calambokidis and G. Steiger (1998). Blue Whales. Voyageur Press. ISBN 0-89658-338-4.
- ^ Wedel, M. "SV-POW! showdown: sauropods vs whales." [Weblog entry.] Sauropod Vertebra Picture of the Week. 20 May 2008. Accessed 23 May 2008.
Liên kết ngoài[sửa | sửa mã nguồn]
- Thảo luận trên Dinosaur Mailing List:
- Amphicoelias - DinoData entry

markdown:
*Amphicoelias*
|
|Amphicoelias
|Thời điểm hóa thạch:
|
|
|![]()
Kích thước của các loài khủng long lớn nhất theo từng phân bộ,
*A. fragillimus*(màu tím) so với một con người [Phân loại khoa học](/wiki/Ph%C3%A2n_lo%E1%BA%A1i_sinh_h%E1%BB%8Dc) [Giới](/wiki/Gi%E1%BB%9Bi_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *regnum*) [Animalia](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt) [Ngành](/wiki/Ng%C3%A0nh_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *phylum*) [Craniata](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt_c%C3%B3_h%E1%BB%99p_s%E1%BB%8D) [Phân ngành](/wiki/Ph%C3%A2n_ng%C3%A0nh)( *subphylum*) [Vertebrata](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt_c%C3%B3_x%C6%B0%C6%A1ng_s%E1%BB%91ng) [Phân thứ ngành](/wiki/Ph%C3%A2n_ng%C3%A0nh)( *infraphylum*) [Gnathostomata](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt_c%C3%B3_quai_h%C3%A0m) [Liên lớp](/wiki/Li%C3%AAn_l%E1%BB%9Bp)( *superclass*) [Tetrapoda](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt_b%E1%BB%91n_ch%C3%A2n) [Lớp](/wiki/L%E1%BB%9Bp_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *class*) [Sauropsida](/wiki/Sauropsida) [Phân lớp](/wiki/Ph%C3%A2n_l%E1%BB%9Bp)( *subclass*) [Diapsida](/w/index.php?title=Diapsida&action=edit&redlink=1) [Phân thứ lớp](/wiki/Ph%C3%A2n_th%E1%BB%A9_l%E1%BB%9Bp)( *infraclass*) [Archosauromorpha](/w/index.php?title=Archosauromorpha&action=edit&redlink=1) [Liên bộ](/wiki/Li%C3%AAn_b%E1%BB%99)( *superordo*) [Dinosauria](/wiki/Kh%E1%BB%A7ng_long) [Ornithodira](/w/index.php?title=Ornithodira&action=edit&redlink=1) [Bộ](/wiki/B%E1%BB%99_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *ordo*) [Saurischia](/wiki/Kh%E1%BB%A7ng_long_h%C3%B4ng_th%E1%BA%B1n_l%E1%BA%B1n) [Phân bộ](/wiki/Ph%C3%A2n_b%E1%BB%99)( *subordo*) [†](/wiki/Tuy%E1%BB%87t_ch%E1%BB%A7ng) [Sauropodomorpha](/w/index.php?title=Sauropodomorpha&action=edit&redlink=1) [Phân thứ bộ](/wiki/Ph%C3%A2n_th%E1%BB%A9_b%E1%BB%99)( *infraordo*) [†](/wiki/Tuy%E1%BB%87t_ch%E1%BB%A7ng) [Sauropoda](/wiki/Kh%E1%BB%A7ng_long_ch%C3%A2n_th%E1%BA%B1n_l%E1%BA%B1n) [Liên họ](/wiki/Li%C3%AAn_h%E1%BB%8D)( *superfamilia*) [†](/wiki/Tuy%E1%BB%87t_ch%E1%BB%A7ng) [Diplodocoidea](/wiki/Si%C3%AAu_h%E1%BB%8D_L%C6%B0%C6%A1ng_long) [Chi](/wiki/Chi_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *genus*) *Amphicoelias* [Loài điển hình](/w/index.php?title=Sinh_v%E1%BA%ADt_%C4%91i%E1%BB%83n_h%C3%ACnh&action=edit&redlink=1) **Amphicoelias altus**
Cope, 1878a
†
* Cope, 1878a A. altus* *Cope, 1878b* **A. fragillimus** * ( Amphicoelias* ![ phát](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Loudspeaker.svg/11px-Loudspeaker.svg.png)
[/](//en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_English) [ˌ](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [æ](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [m](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [f](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) ~~ɪ~~ [ˈ](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [s](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [iː](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [l](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [i](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [ə](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [s](//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IPA_for_English#Key) [/](//en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA_for_English), là một từ bắt nguồn từ [tiếng Hy Lạp](/wiki/Ti%E1%BA%BFng_Hy_L%E1%BA%A1p), có nghĩa là "hai mặt lõm", αμφι, *amphi*: " ở hai bên", và κοιλος, *koilos*: "rỗng, lõm"; tạm dịch là: *Khủng long hai khoang rỗng*) là một chi trong siêu họ [Diplodocoidea](/wiki/Si%C3%AAu_h%E1%BB%8D_L%C6%B0%C6%A1ng_long), [phân thứ bộ](/wiki/B%E1%BB%99_(sinh_h%E1%BB%8Dc)) [Khủng long chân thằn lằn](/wiki/Kh%E1%BB%A7ng_long_ch%C3%A2n_th%E1%BA%B1n_l%E1%BA%B1n)( *Sauropoda*), là một chi khủng long ăn thực vật và bao gồm *A. fragillimus*, được coi là con khủng long lớn nhất mọi thời đại từng được phát hiện. Dựa trên mô tả còn sót lại từ một xương hóa thạch duy nhất, *A. fragillimus*có thể là loài động vật có xương sống dài nhất được biết đến nay với chiều dài từ 40 đến 60 mét (130 đến 200 ft), và có khối lượng lên đến 122 tấn. Tuy nhiên, vì những hóa thạch còn lại đã bị thất lạc ngay tại di chỉ khảo cổ sau khi được nghiên cứu và công bố trong những năm 1870, bằng chứng duy nhất còn sót chỉ là một bản vẽ và ghi chú thực địa. [[1]](#cite_note-1) *Amphicoelias*có mặt trong khu vực địa tầng 6 ở hệ địa chất Morrison. [[2]](#cite_note-foster-appendix-2)
## Mục lục
## Miêu tả[
[sửa](/w/index.php?title=Amphicoelias&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Amphicoelias&action=edit§ion=1)]
Loài điển hình của
*Amphicoelias*, *A. altus*, được đặt tên bởi nhà [cổ sinh vật học](/wiki/C%E1%BB%95_sinh_v%E1%BA%ADt_h%E1%BB%8Dc) [Edward Drinker Cope](/wiki/Edward_Drinker_Cope) trong tháng 12 năm 1877 (mặc dù không công bố cho đến năm 1878), bao gồm một bộ xương không hoàn chỉnh gồm hai [đốt sống](/wiki/X%C6%B0%C6%A1ng_s%E1%BB%91ng), một xương mu ( [xương chậu](/w/index.php?title=X%C6%B0%C6%A1ng_ch%E1%BA%ADu&action=edit&redlink=1)), và xương đùi (xương chân trên). Cope cũng đặt tên cho loài thứ hai, [3] *A. latus*, trong cùng bài báo này. Tuy nhiên, tất cả các nhà nghiên cứu sau này đã coi *A. latus*là tên đồng nghĩa của *A. altus*. Năm 1921, Osborn và Mook đã gán các xương bổ sung cho *A. altus*—xương bả vai, xương vai, xương trụ, và răng. [Henry Fairfield Osborn](/w/index.php?title=Henry_Fairfield_Osborn&action=edit&redlink=1)và [Charles Craig Mook](/w/index.php?title=Charles_Craig_Mook&action=edit&redlink=1)ghi nhận sự tương đồng tổng thể chặt chẽ giữa *Amphicoelias*và *, cũng như một vài khác biệt quan trọng, chẳng hạn như chân trước của* [Diplodocus](/wiki/Diplodocus) *Amphicoelias*dài hơn của *Diplodocus*. Xương đùi của *Amphicoelias*dài và mỏng một cách bất thường. Kích thước của [[4]](#cite_note-carpenter2006-4) *A. altus*cũng tương tự như *Diplodocus*, ước tính dài khoảng 25 m (82 ft). Trong khi hầu hết các nhà khoa học đang cố gắng sử dụng các chi tiết để phân biệt [[5]](#cite_note-paul1994-5) *Amphicoelias*và *là hai chi riêng biệt, nhưng ít nhất có một ý kiến khác (John Foster, trong cuốn sách* [Diplodocus](/wiki/Diplodocus) *Jurassic West*năm 2007 của ông) cho rằng *Amphicoelias*có lẽ là từ đồng nghĩa sớm hơn của *Diplodocus*. [[6]](#cite_note-foster2007-6)
Loài thứ ba của
*Amphicoelias*, *A. fragillimus*, chỉ được biết đến từ một mẫu vật hình cung cao 1,5 m (một phần của một đốt xương sống có gai), hoặc là cuối cùng hoặc là thứ hai từ cuối lên theo chuỗi các đốt sống lưng, tức là đốt D (lưng) 10 hay D9, đo được 2,7 m (8,8 ft). Bên cạnh đốt sống duy nhất này, ghi chú thực địa (tại chỗ) của Cope còn ghi chép về "một xương đùi khổng lồ" đặt cách đốt sống này vài chục mét và rất có thể đoạn xương đùi (mà không được miêu tả này) cũng thuộc về cùng một con vật. [[4]](#cite_note-carpenter2006-4)
Trong năm 2010, một tài liệu chuyên khảo đã được đưa ra nhưng không được công bố chính thức, bởi
[Henry Galiano](/w/index.php?title=Henry_Galiano&action=edit&redlink=1) và [Albersdorfer Raimund](/w/index.php?title=Albersdorfer_Raimund&action=edit&redlink=1), trong đó họ gọi một loài thứ tư của *Amphicoelias*, là "A. brontodiplodocus" dựa trên một số mẫu vật đầy đủ được tìm thấy trong mỏ Dana vùng núi Big Horn Basin, [Wyoming](/wiki/Wyoming) và được lưu lại trong một bộ sưu tập tư nhân. Giả thuyết của họ dựa trên các mẫu xét nghiệm là gần như tất cả các loài Diplodocus hệ tầng Morrison hoặc là trong giai đoạn phát triển hoặc là đại diện cho tính lưỡng hình giới tính (nghĩa là trong cùng một loài, hình dáng con đực lại hoàn toàn khác con cái) giữa các loài trong chi *Amphicoelias*, nhưng những phân tích này đã bị đặt nghi vấn [7] [[7]](#cite_note-brontodiplodocus-7) và sự công bố này đã bị phủ nhận bởi ngay chính tác giả của nó, họ đã giải thích rằng đó là "rõ ràng chỉ là một bản thảo với các lỗi chính tả,.v.v. và đây không phải là bài báo cáo hoàn chỉnh. Thực tế, cũng không có ý định xuất bản hay phân phối văn bản này" (xem bình luận về tài liệu tham khảo trước đó). [[8]](#cite_note-8)
## Lịch sử của
*A. fragillimus*[ [sửa](/w/index.php?title=Amphicoelias&veaction=edit&vesection=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Amphicoelias&action=edit§ion=2)]
Các mẫu vật của
*Amphicoelias fragillimus* được thu thập bởi [Oramel Lucas](/w/index.php?title=Oramel_Lucas&action=edit&redlink=1), một nhà sưu tập hóa thạch làm việc cùng với Edward Drinker Cope, ngay sau khi ông được Cope thuê vào năm 1877. Lucas phát hiện ra một phần đốt xương sống của một loài [Khủng long chân thằn lằn](/wiki/Kh%E1%BB%A7ng_long_ch%C3%A2n_th%E1%BA%B1n_l%E1%BA%B1n) mới ở Garden Park, phía bắc của [Cañon City, Colorado](/wiki/Ca%C3%B1on_City,_Colorado), gần một mỏ đá đã phát hiện ra loài thuộc chi *. Các đốt xương sống trong tình trạng xấu, nhưng điều đáng ngạc nhiên lớn là chiều cao của nó nằm từ 1,5 mét (4,9 ft) đến 2,7 mét (8,9 ft) . Camarasaurus* Lucas chuyển những mẫu vật tìm được cho Cope trong mùa xuân hoặc đầu mùa hè năm 1878, và ông đã công bố nó như một mẫu chuẩn đầu tiên (số danh mục AMNH 5777) của một loài mới, [[4]](#cite_note-carpenter2006-4) *A. fragillimus*vào tháng 8 Tên gọi này xuất phát từ [[9]](#cite_note-mcintosh1998-9) *fragillimus*trong [tiếng Latin](/wiki/Latinh)(có nghĩa "rất mỏng mảnh, dễ hỏng") đề cập đến sự mỏng mảnh của xương được cấu tạo từ những phiến mỏng. Theo ghi chú trong sổ chép tay của Cope, được ghi chép dựa trên báo cáo của Lucas tại địa điểm khai quật vào năm 1879, các mẫu vật được phát hiện từ một ngọn đồi nằm phía nam mỏ đá Camarasaurus mà bây giờ được gọi là "Cope's Nipple". Trong khi Cope đã viết rằng địa điểm thuộc về thành hệ Dakota (giữa kỷ Phấn trắng), nhưng sự hiện diện của loài *trong cùng một loại đá cho thấy rằng chúng có thể thuộc về thành hệ Morrison, nơi mà tuổi được xác định là khoảng 150 triệu năm trước trong thời kỳ cuối* [Camarasaurus](/wiki/Camarasaurus) [kỷ Jura](/wiki/K%E1%BB%B7_Jura), cụ thể địa tầng [Tithonia](/wiki/Tithonia). Một hóa thạch xương đùi khổng lồ cũng được tìm thấy gần đốt xương sống, và nó có thể cũng thuộc về [[10]](#cite_note-turner.26peterson1999-10) *A. fragilimus*.
### Hóa thạch biến mất[
[sửa](/w/index.php?title=Amphicoelias&veaction=edit&vesection=3) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Amphicoelias&action=edit§ion=3)]
Những đốt xương khổng lồ được cho là của
*A. fragillimus* thường bị phớt lờ trong những bản ghi chép tổng quát về những con khủng long lớn nhất, một phần vì theo những báo cáo khác nhau sau đó, không ai rõ nơi lưu trữ đốt xương sống và xương đùi, và mọi nỗ lực để tìm chúng đều thất bại. [[9]](#cite_note-mcintosh1998-9) Năm 2006, [11] [Kenneth Carpenter](/w/index.php?title=Kenneth_Carpenter&action=edit&redlink=1)đưa ra một giả thuyết về sự biến mất của những mẫu vật của *A. fragillimus*. Như theo lưu ý trong mô tả của Cope, nguyên liệu cấu trúc xương rất mỏng mảnh dễ hư hỏng, và kỹ thuật làm cứng và bảo quản hóa thạch vào thời gian này chưa được phát minh (đối thủ của Cope, nhà cổ sinh vật học [O. C. Marsh](/w/index.php?title=Othniel_Charles_Marsh&action=edit&redlink=1), là người đầu tiên đã sử dụng hóa chất như vậy vào những năm đầu thập niên 1880). Carpenter cho ý kiến, mẫu hóa thạch *A. fragillimus*sau khi phát hiện từ mỏ đá được bảo quản trong đá bùn đã phong hóa mà có thể hỏng một cách dễ dàng và vỡ thành những mảnh nhỏ bất cứ lúc nào. Vì vậy, mẫu hóa thạch có thể đã bị hỏng và Cope loại bỏ ngay sau khi ông đã vẽ lại mặt sau cho bản báo cáo của ông (Carpenter cho rằng điều này có thể giải thích lý do tại sao Cope đã chỉ vẽ các đốt xương theo một góc cạnh, chứ không phải là từ nhiều góc độ như ông đã làm cho những phát hiện khác của ông).
Năm 1994, một nỗ lực đã được thực hiện để tái định vị mỏ đá, nơi mà
*A. fragillimus* và nhiều loài khác đã được tìm thấy. Họ đã sử dụng radar xuyên đất (thiết bị GPR) trong một nỗ lực để chụp hình những khúc xương vẫn đang còn bị chôn vùi trong lòng đất. Cố gắng này không thành công vì đá bùn hóa thạch đã bị phong hóa này đều có mật độ tương tự như đất đá xung quanh, làm cho hai loại đất không thể phân biệt. Một nghiên cứu về địa hình địa phương cũng cho thấy địa tầng đá chứa hóa thạch đã bị xói mòn, và có lẽ là tại thời điểm mà Lucas khám phá ra *A. fragillimus*, ông đã chỉ ra rằng một phần lớn của bộ xương đã bị biến mất theo thời gian, duy chỉ có một đốt xương sống và xương đùi đã được phát hiện mà thôi. [[4]](#cite_note-carpenter2006-4)
Carpenter (2006) cũng ghi nhận rằng, do kích thước bất thường và sự biến mất bí ẩn của hóa thạch, mô tả của Cope về
*A. fragillimus* đã bị nghi ngờ, một số người giả định rằng có một số lỗi đánh máy trong khi thực hiện phép đo. Lập luận của Carpenter cho rằng có lý do để tin vào lời nói của Cope, và lưu ý rằng danh tiếng của nhà cổ sinh vật học lừng danh một thời lúc đó đang bị đe dọa. Hai mẫu vật được phát hiện khi cuộc [chiến tranh Hóa thạch](/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_H%C3%B3a_th%E1%BA%A1ch&action=edit&redlink=1) đang diễn ra, và của đối thủ của Cope, Marsh, "luôn luôn sẵn sàng làm bẽ mặt" Cope, nhưng đã không đòi hỏi Cope bất cứ điều gì về hóa thạch này. Marsh đã đã sử dụng gián điệp để theo dõi cuộc khám phá Cope, và thậm chí có thể còn có được sự xác nhận về kích thước to lớn của *Amphicoelias fragillimus*. Các nhà cổ sinh vật học Henry Fairfield Osborn và C.C. Mook vào năm 1921, cũng như của [John S. McIntosh](/w/index.php?title=John_S._McIntosh&action=edit&redlink=1) vào năm 1998, đều đã chấp nhận các số liệu của Cope mà không đưa ra câu hỏi nào trong các bài điểm báo đã công bố.
## Kích thước[
[sửa](/w/index.php?title=Amphicoelias&veaction=edit&vesection=4) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Amphicoelias&action=edit§ion=4)]
Để cho ra một ước tính về kích thước hoàn chỉnh của
*A. fragillimus* đòi hỏi cần điều chỉnh tỷ lệ xương của các loài đã được biết nhiều hơn trong họ [Diplodocidae](/w/index.php?title=Diplodocidae&action=edit&redlink=1) (một họ khủng long chân thằn lằn cực kỳ dài và mảnh dẻ) trong giả thuyết rằng tỷ lệ tương đối của chúng khá giống nhau. Trong bài báo gốc của mình, Cope đã làm điều này bằng sự suy đoán đựa trên kích thước xương đùi (xương chân trên) của *A. fragillimus*. Cope nhận thấy rằng, ở các loài [Khủng long chân thằn lằn](/wiki/Kh%E1%BB%A7ng_long_ch%C3%A2n_th%E1%BA%B1n_l%E1%BA%B1n) khác, đặc biệt là *A. altus* và *, các xương đùi của chúng luôn cao gấp đôi đốt sống lưng cao nhất, và ước tính kích thước xương đùi của một con Camarasaurus supremus* *A. fragillimus*khoảng 12 ft (3,7 m) tall. [[12]](#cite_note-cope1878b-12)
Trong năm 1994, sau khi sử dụng loài liên quan,
* làm tham chiếu, Gregory S. Paul ước tính chiều dài xương đùi của Diplodocus* *A. fragillimus*là 3,1–4 m (10–13 ft). Năm 2006, Ken Carpenter lại tiếp tục đánh giá lại [[5]](#cite_note-paul1994-5) *A. fragillimus*, cũng sử dụng *Diplodocus*làm hướng dẫn quy đổi tỷ lệ, nhận thấy xương đùi cao 4,3-4,6 m (14–15 ft). Carpenter đã ước tính kích thước hoàn chỉnh của [[4]](#cite_note-carpenter2006-4) *A. fragillimus*, mặc dù ông cho rằng các tỷ lệ tương đối của họ Diplodocidae có thể thay đổi từ loài này sang loài khác. Giả định cho rằng tỷ lệ tương tự như những con *Diplodocus*nổi tiếng, Carpenter đã đưa ra tổng chiều dài ước tính là 58 m (190 ft), mà ông nhận thấy nằm trong phạm vi do Paul đưa ra vào năm 1994 (40–60 m, hoặc 131–196 ft). Carpenter cũng chỉ ra rằng ngay cả những ước tính thấp nhất về chiều dài của *A. fragillimus*cũng cao hơn so với những con khủng long chân thằn lằn khổng lồ khác, chẳng hạn như *(32,5 m, 107 ft), các loài của chi* [Supersaurus](/wiki/Supersaurus) *(34 m, 111 ft) thuộc họ* [Sauroposeidon](/wiki/Sauroposeidon) [Brachiosauridae](/wiki/H%E1%BB%8D_Uy%E1%BB%83n_long), và chi *(30 m, 98 ft) thuộc nhánh* [Argentinosaurus](/wiki/Argentinosaurus) [Titanosauria](/w/index.php?title=Titanosauria&action=edit&redlink=1). Carpenter đã đưa ra các tỷ lệ có tính suy đoán hơn, cụ thể cho *A. fragillimus*(một lần nữa cũng dựa trên *Diplodocus*làm tỷ lệ), bao gồm cả cổ có chiều dài 16,75 m (55 ft), chiều dài cơ thể 9,25 m (30 ft), và chiều dài đuôi 32 m (105 ft). Ông ước tính tổng số chiều cao chân trước là 5,75 m (19 ft) và chiều cao chân sau là 7,5 m (25 ft), và chiều cao tổng thể (tại điểm cao nhất trên lưng) là 9,25 m (30 ft). Để so sánh thì [[4]](#cite_note-carpenter2006-4) [cá voi xanh](/wiki/C%C3%A1_voi_xanh), loài động vật còn sinh tồn có chiều dài lớn nhất, với chiều dài có thể lên đến 30 m (98 ft). [[13]](#cite_note-13)
Trong khi thân hình
*A. fragillimus* tương đối mỏng thì kích thước khổng lồ của nó vẫn làm cho nó trở thành đồ sộ. Việc xác định trọng lượng của một con khủng long chân thằn lằn khó khăn hơn nhiều so với việc xác định chiều dài của nó, do các phương trình phức tạp hơn cần thiết để tính toán lại dễ tạo ra sai số lớn hơn khi dựa trên các biến đổi nhỏ trong các tỷ lệ tổng thể của con vật. Carpenter đã sử dụng ước tính năm 1994 của Paul về khối lượng của *Diplodocus carnegii* (11,5 tấn) để suy đoán ra rằng *A. fragillimus* có thể nặng tới 122,4 tấn. Con cá voi xanh nặng nhất được ghi nhận cân nặng khoảng 195 tấn, và con khủng long nặng nhất được biết đến từ các dấu tích được bảo quản khá tốt là [4] *Argentinosaurus*, nặng 80-100 tấn. Tuy chiều dài gần gấp đôi *Bruhathkayosaurus*, nhưng nó vẫn nhẹ hơn so với *, được ước tính cân nặng lên đến 139 tấn.* [Bruhathkayosaurus](/wiki/Bruhathkayosaurus) [[14]](#cite_note-wedel2008-14)
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=Amphicoelias&veaction=edit&vesection=5) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Amphicoelias&action=edit§ion=5)] **Patricia Barnes-Svarney, Thomas E. Svarney (2010).** [^](#cite_ref-1) [. Visible Ink Press. tr. 80.](http://books.google.com/books?id=TyMVXe_lwzIC&pg=PA80&dq=largest+fragillimus&hl=en&sa=X&ei=kV65T_W0MoqTiQLV4e3NBg&ved=0CD0Q6AEwAg#v=onepage&q=largest%20fragillimus&f=false) *The Handy Dinosaur Answer Book* **Foster, J. (2007). "Appendix."** [^](#cite_ref-foster-appendix_2-0) *Jurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World*. Đại học Indiana Press. các trang. 327–329. **Cope, E.D. (1878a). "On the Vertebrata of the Dakota Epoch of Colorado."** [^](#cite_ref-cope1878a_3-0) *Proceedings of the American Philosophical Society*, **17**: 233–247.
- ^
**a** **ă** **â** **b** **c** **d** [Carpenter, K. (2006). "Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod](#cite_ref-carpenter2006_4-6) **đ** *Amphicoelias fragillimus*." In Foster, J.R. and Lucas, S.G., eds., 2006, *Paleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation.*New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin **36**: 131–138.
- ^
**a** [Paul, G.S. (1994a). "Big sauropods — really, really big sauropods."](#cite_ref-paul1994_5-1) **ă** *The Dinosaur Report*, The Dinosaur Society, Fall, p. 12–13. **Foster, J. (2007).** [^](#cite_ref-foster2007_6-0) *Jurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World*. Đại học Indiana Press.
- ^
**a** [Galiano, H. and Albersdorfer, R. "](#cite_ref-brontodiplodocus_7-1) **ă** [A new basal diplodocid species,](http://dinosauriainternational.com/downloads/Amphicoelias.pdf)" Dinosauria International, LLC. 44pp. Published online 2010. *Amphicoelias brontodiplodocus*, from the Morrison Formation, Big Horn Basin, Wyoming, with taxonomic reevaluation of *Diplodocus*, *Apatosaurus*, and other genera. **Mike Taylor.** [^](#cite_ref-8) [“The elephant in the living room:](http://svpow.com/2010/10/07/the-elephant-in-the-living-room-amphicoelias-brontodiplodocus/). *Amphicoelias brontodiplodocus*” *Sauropod Vertebra Picture of the Week*.
- ^
**a** [McIntosh, J.S. (1998) "New information about the Cope collection of sauropods from Garden Park, Colorado." In Carpenter, K., Chure, D. and Kirkland, J.I., eds.,](#cite_ref-mcintosh1998_9-1) **ă** *The Morrison Formation: an interdisciplinary study: Modern Geology*, **23**: 481–506. **Turner, C.E., and Peterson, F. (1999) "Biostratigraphy of dinosaurs in the Upper Jurassic Morrison Formation of the Western Interior, U.S.A." In. Gillette, D., ed.,** [^](#cite_ref-turner.26peterson1999_10-0) *Vertebrate Paleontology in Utah: Utah Geological Survey Miscellaneous Publication*, **99**(1): 77–114. **Osborn, H.F., and Mook, C. C. (1921). "** [^](#cite_ref-osborn.26mook1921_11-0) *Camarasaurus*, *Amphicoelias*and other sauropods of Cope." *Memoirs of the American Museum of Natural History NS*, **3**(3): 249–387. **Cope, Edward Drinker (19 tháng 8 năm 1878).** [^](#cite_ref-cope1878b_12-0) [“A new species of](http://www.webcitation.org/5knHNFsAu). *Amphicoelias*” [American Naturalist](/w/index.php?title=American_Naturalist&action=edit&redlink=1) **12**(8): 563–564. [doi](/wiki/DOI): [10.1086/272176](http://dx.doi.org/10.1086%2F272176). [Bản gốc](http://www.journals.uchicago.edu/action/jstor?doi=10.1086/272176)lưu trữ ngày 25 tháng 10 năm 2009. **J. Calambokidis and G. Steiger (1998).** [^](#cite_ref-13) *Blue Whales*. Voyageur Press. [ISBN](/wiki/ISBN) [0-89658-338-4](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Ngu%E1%BB%93n_s%C3%A1ch/0-89658-338-4). **Wedel, M. "** [^](#cite_ref-wedel2008_14-0) [SV-POW! showdown: sauropods vs whales](http://svpow.com/2008/05/20/sv-pow-showdown-sauropods-vs-whales/)." [Weblog entry.] Sauropod Vertebra Picture of the Week. 20 May 2008. Accessed 23 May 2008.
## Liên kết ngoài[
[sửa](/w/index.php?title=Amphicoelias&veaction=edit&vesection=6) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Amphicoelias&action=edit§ion=6)]
|
|![]()
[Amphicoelias](//commons.wikimedia.org/wiki/Category:Amphicoelias?uselang=vi)
- Thảo luận trên Dinosaur Mailing List:
[- DinoData entry](http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6004&Itemid=67) *Amphicoelias*

X-Cache: cp1054 miss (0), cp1052 frontend miss (0)