பெரெஸ் v. கேம்ப்பெல் பற்றிய பின்னணியைக் கூற முடியுமா?
 பெரெஸ் v. காம்ப்பெல், 402 US 637 (1971), அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம், அரசியலமைப்பின் மேலாதிக்கப் பிரிவின் கீழ் கூட்டாட்சி திவால் சட்டத்துடன் முரண்பட்டதால், அரிசோனாவின் ஓட்டுநர் உரிமத்தை இடைநிறுத்துவது அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது என்று தீர்ப்பளித்தது. . பின்னணி வாதிகளான திரு. அடோல்ஃபோ மற்றும் திருமதி. எம்மா பெரெஸ் ஆகியோர் அரிசோனா மாநிலத்தில் உரிமம் பெறாத வாகன ஓட்டிகள். அரிசோனா சட்டத்தின் கீழ் காப்பீடு தேவையில்லை. திரு. பெரெஸ் ஒரு போக்குவரத்து விபத்தில் சிக்கினார், அதனுடன் தொடர்புடைய செலவுகளை செலுத்த முடியாமல், விரைவில் திவால்நிலைக்கு விண்ணப்பித்தார். அரிசோனா, அதன் நிதிப் பொறுப்புச் சட்டங்களின் கீழ், பெரெஸின் உரிமங்களைத் திரும்பப் பெற்றது, மேலும் தம்பதியினர் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்தனர், அங்கு அவர்களின் கோரிக்கை மறுக்கப்பட்டது. ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் பெரெஸ் குடும்பத்தினரின் மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டது, பின்னர் அவர்கள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர், அது சான்றிதழை வழங்கியது.
பெரெஸ் v. காம்ப்பெல், 402 US 637 (1971), அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம், அரசியலமைப்பின் மேலாதிக்கப் பிரிவின் கீழ் கூட்டாட்சி திவால் சட்டத்துடன் முரண்பட்டதால், அரிசோனாவின் ஓட்டுநர் உரிமத்தை இடைநிறுத்துவது அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது என்று தீர்ப்பளித்தது. . வாதிகளான திரு. அடோல்ஃபோ மற்றும் திருமதி. எம்மா பெரெஸ் ஆகியோர் அரிசோனா மாநிலத்தில் உரிமம் பெறாத வாகன ஓட்டிகள். அரிசோனா சட்டத்தின் கீழ் காப்பீடு தேவையில்லை. திரு. பெரெஸ் ஒரு போக்குவரத்து விபத்தில் சிக்கினார், அதனுடன் தொடர்புடைய செலவுகளை செலுத்த முடியாமல், விரைவில் திவால்நிலைக்கு விண்ணப்பித்தார். அரிசோனா, அதன் நிதிப் பொறுப்புச் சட்டங்களின் கீழ், பெரெஸின் உரிமங்களைத் திரும்பப் பெற்றது, மேலும் தம்பதியினர் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்தனர், அங்கு அவர்களின் கோரிக்கை மறுக்கப்பட்டது. ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் பெரெஸ் குடும்பத்தினரின் மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டது, பின்னர் அவர்கள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர், அது சான்றிதழை வழங்கியது.