 අනිච්චය බෙදීම වැරදිද?
පළමුව, බෙදුණු අනන්තයක තේරුම තහවුරු කරමු. සරල වචන වලින් කිවහොත් infinitive යනු ක්‍රියා පදයකට පෙර 'to' යන වචනය යොදන ව්‍යාකරණමය ගොඩනැගීමයි: එබැවින්, 'ඇවිදින්න', 'කතා කිරීමට', 'තර්ක කිරීමට'. අතුරු සටහනක් ලෙස, නාම පදවල 'verbification' හොඳ දෙයක් දැයි ගවේෂණය කිරීම වටී: පුද්ගලිකව, මම මේ සම්බන්ධයෙන් ගැටලුවක් ඇති කර ගන්නා අතර 'පදක්කමට' වැනි උදාහරණ ලෙස හැඟේ, එනම් 'ක්‍රීඩා ඉසව්වකදී පදක්කමක් දිනා ගැනීම' ', කිසි විටෙක ඉංග්‍රීසි භාෂාවට නොපැමිණිය යුතුය. නමුත් එය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනත් සාකච්ඡාවකි. අනන්තය වෙත ආපසු යාමේදී, 'to' යන වචනය සහ එහි අනුරූප ක්‍රියා පදය අතර වෙනත් වචනයක් (සාමාන්‍යයෙන් adverb) තැබූ විට බෙදීම සිදුවේ. සම්භාව්‍ය සහ මුල් රූපවාහිනී වැඩසටහන වන ස්ටාර් ට්‍රෙක් හි සෑම කථාංගයකම ආරම්භක අනුපිළිවෙලෙහි වඩාත් ප්‍රසිද්ධ බෙදීම් අනන්තය සිදුවේ: "අවකාශය: අවසාන මායිම මේවා ස්ටාර්ෂිප්, එන්ටර්ප්‍රයිස්; එහි පස් අවුරුදු මෙහෙයුම: අමුතු නව ලෝක ගවේෂණය කිරීමට; නව ජීවිතයක් සහ නව ශිෂ්ටාචාර සෙවීමට; මින් පෙර කිසිම මිනිසෙකු නොගිය තැනට නිර්භීතව යාමට." අවසාන පේළිය සටහන් කරන්න: 'නිර්භීතව යාමට'. පෙර හෝ පසුව කිසි විටෙක අනන්තයක් මෙතරම් නිර්භීතව බෙදී නොමැත. ව්‍යාකරණමය පාදඩයන් වන අය සෑම අවස්ථාවකම වෙව්ලනු ඇත (සහ බොහෝ විට Star Trek වලට වඩා Star Wars වලට වැඩි කැමැත්තක් දැක්වීම අවසන් විය හැක) නමුත් එම මුල් කථාංග හැත්තෑ නවය සහ ඒවායේ බොහෝ පුනරාවර්තන සංදර්ශන හරහා, භේදය අපරිමිතය සූක්ෂම ලෙස අපගේ තුලට කාවැදී ඇත. ශබ්දකෝෂය. එසේනම්, ප්‍රශ්නයට නැවත පැමිණීමට, අපරිමිතය බෙදීම වැරදිද? භාෂාව නිරන්තරයෙන් විකාශනය වන අතර, එක් එක් පරම්පරාවේ අභිමතයන් හා භාවිතයන් මගින් බලපෑමට ලක්වන බැවින්, පිළිතුර 'නැත' විය යුතුය. සමස්ත වාක්‍යයන් මත විභේදනයන් බෙදී නොමැති නම් සහ පෙර හෝ පසුව ('අභීතව යාමට' හෝ 'නිර්භීතව යාමට') කරදරකාරී ක්‍රියා පද එම ස්ථානයේ තබා ගන්නේ නම් වඩාත් නිදහසේ සහ වැඩි ඉලාන් සමඟ ගලා යාමට නැඹුරු වේ, නමුත් සමහර විට කෙනෙකුට පිළිගැනීමට සිදුවේ. බෙදීම ක්‍රියාත්මක වන බවත්, අපට දිනපතා ඇසෙන භාෂාවට ගෙන එන වර්ණයට අපි ස්තූතිවන්ත විය යුතු බවත්ය. අද කාලයේ නිර්භීතව යාමට අකමැති කවුද?