وينشأ الجدال في هذا الصدد عن النوع المستخدم من الأدلة. فيشير ساكيت ضمنا، ولكن ليس صراحة، إلى أن الأدلة الوبائية (نتائج تجارب عشوائية مضبوطة ودراسات استباقية كبيرة تدوم لسنوات عديدة) لابد أن تقوم عليها قرارات الأطباء بشأن المرضى ــ وكما نأمل، بالتشاور معهم.
The controversy stems from the kind of evidence that is used. Sackett implies, but does not stipulate, that epidemiological evidence (findings from randomized controlled trials and large-cohort studies carried out over many years) should underpin doctors’ decisions about patients – and, one hopes, in consultation with them.
ความขัดแย้งเกิดจากประเภทของหลักฐานที่ใช้ Sackett บอกเป็นนัย แต่ไม่ได้กำหนดเงื่อนไขว่าหลักฐานทางระบาดวิทยา (ผลการวิจัยจากการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมและการศึกษากลุ่มใหญ่ที่ดำเนินการเป็นเวลาหลายปี) ควรสนับสนุนการตัดสินใจของแพทย์เกี่ยวกับผู้ป่วย - และความหวังอย่างหนึ่งคือการปรึกษาหารือกับพวกเขา