Econtrack - Roy Lindelauf over centraliteitsanalyses van terroristische netwerken
Mijn onderzoek gaat over het gebruiken van wiskundige methode, zoals speltheorie en graaftheorie, om terroristische netwerken te analyseren. Nou, we zijn natuurlijk begonnen met het doen van een literatuuronderzoek, dus we zijn eens gaan kijken van wat is er nu eigenlijk al op dit gebied. Daarbij kwamen we eigenlijk altijd op de conclusie dat er veel minder gedaan is op dit gebied dan wat je zo verwachtt. Zeker gezien de interesse die er is voor terroristische en criminele netwerken in de laatste jaren. Dus nou, dat was voor ons een extra motivatie om daarmee om dat op te pakken. En toen hebben we dus een aantal modellen ontwikkeld waarmee we dit soort netwerken kunnen analyseren. Maar waarom zou wiskunde daarin bij kunnen helpen? Nou, een van de mooie dingen van de wiskunde is dus dat er een aantal gebieden stromingen binnen de wiskunde zijn eigenlijk, die zich al heel lang bezighouden met het bestuderen van netwerk en denk daarbij aan graaftheorie, maar ook met de strategische interactie tussen personen en individuen. Dat is dan voornamelijk de speltheorie. En die wiskundige theorie zijn heel goed ontwikkeld. Alleen het interessante is dat zij zich eigenlijk nooit echt hebben bezighouden met dit soort fenomenen als terrorisme en criminaliteit. Dus zij richten zich vaak op andere soorten netwerken of andere soorten interactie. Wat kun je concluderen uit je onderzoek? Dat zijn een aantal conclusies die we kunnen trekken. Een van de conclusies is aan de hand van een bepaald model wat we hebben gemaakt voor de structuur van een terroristisch netwerk. Waarbij we een analyse hebben gemaakt van wat is nou eigenlijk het effect van het verwijderen van centrale personen in zo'n netwerk. En dat is iets wat in de praktijk gebeurt, bijvoorbeeld in het Afganisch-Pakistanische berggebied op dit moment. Waarbij ze met onbemande vliegtuigen, terroristische leiders proberen uit te schakelen. Nou, een van de conclusies die wij trekken is dat die acties, dus het uitschakelen van centrale figuren in dat soort netwerken, dat dat eigenlijk wel eens negatief kan uitpakken voor de structuur verandering van zo'n netwerk. Dus dat dat misschien helemaal niet zo'n goede tactiek van ons is, omdat die structuur van het netwerk dus daarnicht veranderd. Dat zij beter in staat zijn om te overleven. Maar als die structuur veranderd, dat zit dan niet verweven in een van de theorieën die je ontwikkeld hebt.  Nou, dat zit dus juist wel in die wiskundige modellen die wij maken. Dus we analyseren de structuur en we kijken dan, dan kun je als er een centrale persoon uit dat netwerk wordt genomen, hoe verandert dan die structuur? En dat hebben we dus gequantificeerd. En het blijkt dus dat dat verwijderen van die centrale personen. En ik moet zeggen dat nu gebeuren dat soort acties, voornamelijk gebaseerd op meer alpha-achtige theorieën, dus theorieën van garrismatisch leiderschap enzo, en niet gebaseerd op quantitatieve theorieën. Maar als je dus die quantitatieve theorieën gebruikt zoals wij die ontwikkeld hebben, dan kom je dus tot andere conclusies van wie je zou moeten verwijderen dan als je het doet zoals het op dit moment gebeurt. We zijn dus eigenlijk achtergekomen dat die data die beschikbaar is binnen overheden, maar ook in de academische wereld voor een klein deel. Dat die bestaat niet alleen uit wie met wie communiceert. Dus dat is vaak de netwerkdata, welke persoon met welke persoon in contact staat. Maar vaak is er veel meer informatie beschikbaar. Denk daar bijvoorbeeld aan de aanwezigheid van een persoon bij een trainingskamp in Afghanistan bijvoorbeeld, of andere soortige data, zoals in GPS-locaties van waar hij geweest is met zijn mobiele telefoon. Die data wil je dus ook eigenlijk meenemen in je quantitatieve analyse. En wat we in ons onderzoek waar we zijn achtergekomen is dat je met behuillen van speltheorie wel die data goed kan moduleren en dus veel realistische uitspraken kan doen over de centraliteit, de belangrijkheid van een persoon in een terroristisch netwerk. En de standaardtheorieën die al gebruikt worden, die maken er eigenlijk helemaal geen gebruik van, die kijken alleen naar die netwerkstructuur. En dus zou dat op een andere manier actie ondernamen kunnen worden, en effectiever? Ja dus dus je kan meer van de data die je hebt kun je gebruiken in je analyse en dus kun je zeggen dat je analyse betrouwbaarder is. En natuurlijk zal je het altijd moeten vergelijken met gewoon een kwalitatieve analyse van analisten en mensen in het veld die gewoon het fenomeen heel goed kennen. Maar als jij dus ook op een quantitatieve manier hoeveel je de data die je hebt ook nog kan analyseren en dat kan dus met speltheorie, dan maak je een extra slag en dan heb je gewoon wat winst. 