Bankieren in tijden van corona Symposium 9oct 1
Zelfs als het bankerekanaal helemaal dicht zou zitten voor criminelen, als die criminelen niet weg zijn, dan doen ze het op een andere manier, dan doen ze het via bitcoins of varianten daarvan, dan doen ze het via Amazoncom, alle dingen zijn opgespoerd. Dus inderdaad, meer verantwoordelijkheid zal de overheid moeten nemen bij de directe misdaadbestreding, maar ik vind wel dat banken in hun genen moeten verankeren, echt in hun genen moeten verankeren, dat ze geen dingen behoren te doen die echt niet horen, dat we, zeg ik, criminelen facilieren. En als je heel eerlijk bent, toen de kredietcrisis uitbrak, en nou kijk ik naar de boetes die zijn gegeven en die al meer dan 300 miljard bedragen van toezichthouders in totaal, het grootste deel aanvangelijk was het gevolg van misdragingen bij banken, echte misdragingen. Je ziet dat dat helemaal verschoven is, nu dat de banken zich beter gedragen en dat het de criminelen zijn, die ze niet opsporen voor de bankiers, nog boetes krijgen, je ziet dat het publiek nog steeds denkt, dat de banken ook nog zo crimineel zijn, ik denk dat dat genuanceerder moet, maar het moet wel in de genen gestopt worden, we moeten niet te makkelijk zeggen ze hebben geen poortwachtersfunctie, dat hebben ze toch wel voor een stuk. En dan moeten ze de technologie gebruiken, en dan moeten ze daar artificiele intelligentie daarvoor ontwikkelen, ik mag misschien het aantal niet noemen, ik zal het maar niet doen, maar als ik het aantal transacties zie, dat in de bank waarbij betrokken ben, misschien kan dat voor ING wel in het publiek gezegd worden, per seconde er doorheen gaan, dan moet iedereen zich realiseren hoe moeilijk het is, om al die transacties te blijven volgen in hun al dan niet criminaliteits. Dus, oké, dat was wat ik er aan toe te voegen haalde. Barry, denk jij hierover? Ja, dank je wel, kijk, ik moet eerlijk zeggen dat de fintegidee wel welkomt, ik moet eerlijk zeggen dat ik denk dat een klant is niet te wachten dat wij heel transassionele dingen gewoon persoonlijk doen, dus als je het aan... Maar wat we wel merken is dat klanten meer en meer wel gewoon emotioneel met een account manager willen praat.  Dus ik denk dat de grote uitdaging van de bank wat betreft het finteg, is hoe gaan wij de evenwicht vinden van wanneer ik kan in toegevoegde waarde aanbieden op het moment dat een klant daar nodig is en wanneer ik kan in geen toegevoegde waarde aanbieden en dat moet je naar digitaal brengen. Dus ik vind daar is het de groot uitdaging dat we nog moeten leren om de evenwicht te vinden tussen digitaal en, ja, ik noem het maar even empathisch of whatever, one-on-one, maar ik moet je voorstellen, als ik ondernemer ben en ik ga een groot investering doen, ik wil hier met iemand praten, je wilt iemand kunnen aanspreken, we zijn toch sociale dieren. Je wilt ook in jouw maatschappij gezorgen dat jij ook meedoet aan je maatschappij, dat je netwerk kreekt. Dus ik denk ook dat een bank naar de toekomst, ja, transactioneel, ja, moet via finteg, maar toch die, en dat we niet alleen maar financieel bevolk zijn, maar we zullen een belangrijke brand van kennis zijn voor ondernemers en mensen, ook als je een huis gaat kopen, en het zorgen voor netwerken. Ook, het blijft gewoon zo, dat jij, als jij vandaag uit Nederland in Amerika zou gaan en zou je willen investeren in personalisering, dan voelt het toch wel fijn dat jij dat ook kan doen met een bank die je kent, of met een organisatie die je kent, of met een account manager waar je over die onzekerheid van praat. Dus ik denk toch wel dat die functie van banken blijft bestaan, ook als jij in die heel belangrijk is. Wat betreft de gatekeeping en de compliance? Ik heb daar mijn visie daar aan is, is dat de banken die hebben geleerd hoe je ermee om te gaan tot een bepaald niveau. We zijn nu langzaam aan het komen op een niveau waar wij als bank eigenlijk onze kleine postsegel wel onder controle hebben. Maar het probleem is, is dat de landkaart veel groter is. En, ja, die boven die gebruiken, TEG en AI, ook om ons, ja, gewoon te onzeilig. Ik weet niet hoe je ze om ons. Dus ik denk dat er nu een nieuwe wereld gaat komen waar wij zeggen, oké, de banken hebben geïnvesteerd in technologie en digitalisering van de transacties, om het begrijpen van de vloos, van geld en binnen hun eigen organisatie.  We hebben alle klanten met een stofkom zijn ze doorheen gegaan. We hebben informatie, maar het gaat niet meer werken als je het alleen maar bij op een, wij moeten. Ik denk zelfs niet op Nederlands niveau, maar eigenlijk op Europees niveau. En daarna, misschien op ander niveau, moeten we zorgen dat wij informatie niet gaan uitdelen. Ik weet niet hoe de wetten moeten daar zeker ook voor aangepast worden, denk ik, dat wij dus veel slimmer gaan zijn. Kijk, wij hebben gehoord over de landermaat met Estland. Het was bijna onmogelijk om daar de achter te komen. En het was iedereen dat maar zo een klein deeltje van wat er gebeurt. Die kon je maar een heel klein deeltje zien. Dus wij moeten veel sneller met hem bij elkaar komen. Dus ik denk dat wij technologie en eigenlijk gebruik maken van het feit dat wij de creditcrisis heeft, de Europees Centrale Bank gecreëerd. Wij hebben even 11 DST, de George Wardsley team. Dus en eigenlijk moeten wij dat nu doorpakken om eigenlijk dan eigenlijk een branch daarvan te maken, waar wij dus bij elkaar komen, waar wij genoeg informatie met elkaar delen zodat we eigenlijk het echt de boven kunnen vangen. Ik denk dat vandaag wij genoeg technologie om weer kleine dingen te doen, maar de echte, slimme, grote mensen, daar kunnen we nog niet pakken. We zijn allemaal tuffe een kleine postzegge. Dus dat is even mijn importieren, want ik denk dat wij nu naar een nieuwe fase moeten gaan. Als wij dus niet alleen maar, ja, gewoon als de bank niet naar een soort nutzbedrijf, naar een soort nutzbedrijf hoekje geduwd worden, nee, wij zijn, banken moeten gewoon zorgen dat ondernemerschap floreert, niet alleen maar bedrijven ondernemerschap, maar ook persoonlijke ondernemerschap. Ik vind dat het koop van een huis het investeren, het private banking, dat investeert, dat is ondernemerschap, dan privé ondernemerschap, dan wel het zakelijke onderneemerschap van een boer of van een bedrijf of wat het zou zijn. Wij moeten dit gewoon op een ander niveau gaan vanbrengen, want wij mogen niet banken als nutzbedrijf zien. Banken zijn echt, moeten risico's kunnen nemen, maar de risico's waar we goed in zijn. We zijn goed in creditrisico's en het manager van liquiditeitsrisico's, het goed manager van liquiditeitsrisico's, dat is de geschiedenis van de banken en daar moeten wij echt gewoon blijven doen.  Ja, dat is mijn input, hoe ik daarna kijk en daar streef ik ook naar. Dus dat zeg ik ook, oké, ik ben ook niet voorzitter van de EACB, dat is de Europees Associatie van Cooperative Banken geworden. En ik zeg gewoon, wij moeten dit op een ander niveau gaan brengen, want alleen maar op onze postzegen gaat het niet lukken. Dank u. Mag ik hier nog heel kort op reageren? Dit is inderdaad iets wat uit hard gegeven is. Kijk, ik ben een katholieke jongen uit Den Haag, dat weten jullie inmiddels wel. Ik ben een groot anhanger van de katholieke sociale leer en subsidietijdsbeginning. Dat wilde niet zeggen dat je alles op het laatste niveau moet doen. Nee, je moet op een segment de problemen aanpakken, of dat nou een creditcrisis is of migratiecrisis of wat dan ook, op het niveau waarin de problemen zich voordoen. Nou, dit doet zich voor op het internationale niveau. Nou, dat zou misschien herlastig worden, maar in ieder geval op de Europese niveau. Dus je zou eigenlijk een soort taskforce moeten hebben van de belangrijke spelers in Brussel, dus de European Banking Federation, andere federaties, ECB, alle OMs, Europol, allemaal die kennisbenderen. Ik weet dat dat heel moeilijk is, want dan gaat het me mee klagen over GDPRAS, dus het HVG, de privacy. Maar op een segment, privacy is natuurlijk niet legalistisch, zeg maar belangrijk. Je hebt altijd de afweging tussen privacy en bijvoorbeeld shoulder problematiek, of privacy en veiligheid. Nu praat we over privacy en op een segment, dit was het. Nou, dan is de privacy kan nooit volledig zijn. Dat betekent dat je dus op Europese niveau eigenlijk een soort taskforce moet hebben van de relevante spelers die hun informatie ook bundelen en dat je daarmee aan de gang gaat. Dan kan je de echte boef en terroristen pakken en niet via alle klanten van elke bank maar gewoon toetscreenen. Want dat is niet de oplossing, dat leidt alleen maar tot hoge kosten. En het loopt geen enkel probleem op wat betreft witwas. Dus met andere woorden, ik hoop dat men beseft en er zijn heel veel dingen die Europa dus doet die ze niet zouden moeten doen, die ze hieruit zouden moeten dirigeren naar een lage niveau, in het kader van het subsidietijdbeginsel. Voor gegevermeerde protestanten, Jan-Peter, is dat natuurlijk soeverreiniteit in eigen kring. 