What went wrong in the initial DragonFly MQA review
Mijn eerste revie of de dragenvlies, na het opdating naar de MQA-rendering, vertelde dat de dragenvlies volledig MQA kon worden gekozen. Ik was vergeten. Zoals de romen aandachter Seneca zegt, een rare humanum is, persevare diabolicum. Er is een mens, persisting is diabolical. Een nieuwe revie zal online zijn, maar wat werd er vergeten? Met alle dingen die vergeten zijn, was het niet een unieke ervaring die de incorrecte vergaansreporting van MQA-decorning van de dragenvlies heeft gekozen. Eerst was ik vergeten. Ik weet dat dat geen excuses zijn, maar als ik een video op vrijdag niet breng, dan zijn mijn vrienden gelijk vergeten. De tweede, ik kon niet de documentatie op de MQA-update vinden. Er is een FAQ nu, maar dat was niet dan. Dus ik kon niet weten wat de vergaansreporting van MQA-decorning zou zijn. Nu weet ik dat het vergeten is, wat een groter schade is van magenta, dat de dragenvlies gebruikt zijn voor 96 kHz. Aan dat de fact dat mijn zijkant een lage sensitie heeft voor rood en groen. Dat is speciaal een probleem met rood, want groen is ongeveer 60% van de lucht energie, we zien, wanneer rood en rood zijn, ongeveer 20%. Dit maakt het hard voor mij te distingueren van welke combinatie van rood en groen, die is deze gebied in de CIE-chart. Exact waar 96 kHz en MQA-decorning kleuren zijn. Nu, neemt mij niet op. Als ik dacht met de uitkom, zou ik mijn vrouw vragen om de kleuren te bekijken of ik een foto zou hebben gemaakt en de vectorscope gebruiken om de kleuren te bekijken. Maar tijdens de test, heb ik een telefoon conversatie met Bob Stuart en Spencer Crislu van MQA, en heb ik gehaald om Bob te vragen of de dragonflies een volledige decoding zou doen. Ik ben nog niet zeker wat het betekent, maar ik heb niet verantwoordelijk wat Bob zegt en geloof dat de dragonflies inderdaad de code M-render MQA volledig zou worden. Als ik dan dan de non-MQA-files voor MQA-files voelde, zou de letter het beter zijn. Sommigen zijn er zelfs beter. Ik heb geen dubbe om Bob te vragen. Ik heb geen idee, ik zou me zelf vragen en ik heb verschillen tussen non-MQA en MQA-files. De keuken zijn klaar. Ik heb geen probleem om kleuren te bekijken. Ik heb mijn ogen geluid geluid, voor dat ze zeiden om me te zetten.  Het probleem met het judgeen MQA is dat zelfs de non-decoded MQA-file verschillen van de normale PCM versie sinds er al een beetje bloeien te plaats. Als de muziekfile MQA encoded is, de encoder analisert de signaal met artificieel intelligente en dan produceren drie signaal. Het resultaat als niet MQA-decoded, het resultaat als alleen de eerste stage decoded en de signaal na het volledige rendering. Deze kan gejudiceerd worden enthoudigd door de ingeneer voordat de file geïnteresseerd is. Eigenlijk zijn deze drie geluid zo dicht als mogelijk, maar het zou klikker zijn dat de kwaliteit van het volledige rendering MQA-signal beter wordt dan dat van de non-decoded signaal terwijl de decoded signaal inbetween wordt. Maar als je de non-decoded MQA-signal op het originele signaal stijgt, de kansen zijn dat het non-decoded MQA-signal beter is door de primaire de blurring die er tijdens encoding was. Dat zou niet altijd verbeteren met een slechte ontdekking. Je zou soms vinden volledige rendering MQA-signal te zijn gelijk of even minder dan de originele signaal. Wanneer de artificieel intelligente de encoder was er wrong en de ingeneer was slippen of zou je het origineel beter willen dan de de blurring versie dat is hard te zeggen. Does that mean that MQA is unreliable, prone to errors and thus should be banned? Not at all. We had jitter in the 80s that really killed the music. This is now under control when you buy the right gear. Unfortunately everyone can claim now jitter figures that are fantastic but if you stick with reputable manufacturers jitter shouldn't be a problem anymore. Still, there always was this strange mid-range behavior that I have been describing in various ways over the last ten years. The fantastic WTA filters that court users did improve this clearly but it is the connoisseur solution. When MQA was announced it was immediately clear to me that this could be the solution. It's affordable in production, it's easy on streaming services and it prevents tampering with the files. So perhaps you might add another factor to the list that caused my error. I wanted and still want the system to be successful. MQA is not just another technology, it is based on not only electronics but also on psychoacoustics and neurological knowledge and therefore is very hard to understand. We reviewers, or at least I, have to learn to judge this new carrier. 