Can everything be art?
Jeff Koens, art is niet alleen een painter van Van Gogh, maar voor mij is art alles wat excite-stimulaties de spectator. Nou, als dit is art, dan kan alles art zijn. En als alles art kan zijn, dan wat is de probleem van wat we in de Louvre kunnen zien. Interpretation, zeker, maar ik ben niet met de idee van kitch. Ik denk dat museumteachers de vraag is over de taste en de verandering van de taste door tijd. Er zijn dingen, laten we van Van Gogh gaan, van Van Gogh is er helemaal niet in zijn tijd. En we hebben het somehow reïnderd, bij de 20e eeuw. Vermeer is er van de raders, van veel lange tijd. We hebben het eind van de 19e eeuw, Vermeer. Dus laten we blij zijn over dat. Er is een fluctuatie, een interpretatie, een taste, een kennis. En we hebben gewoon op een punt in onze leven een fractie gecapt. En de Louvre vandaag is niet de Louvre van gisteren. Het heeft gegeven. De manier die het displays, de dingen die het displays hebben. En het heeft altijd gespeeld zoals dit. En waarschijnlijk, mijn succesor zal er verschillende dingen doen. En we zullen misschien veranderen. Dus, dat is waarom dit definitief, je weet, approach tussen beurt, kitch, je weet. Het is een beurt van historie van art, van museumteachers, om ons te teachen, ook te zijn curieus. Om de hele tijd een grote visie te ontdekken. En de Louvre is niet van één beurt, het is ongeveer 1000 verschillende beurtjes. Dat is heel, heel belangrijk voor mij. Ik denk dat beurtje een rather distracting woord zou zijn. En dat, je weet, hoe ik bedoel wat ik denk dat het goed is en wat het niet goed is. En het is dat ik denk dat het content geïngageerd is. Dus voor mij, Van Gogh's potato-eaters, geen geïngageerd content. One of his self-portraits, totally engaging. I believe Van Gogh painted great self-portraits that were better than anything we could see in a mirror. And it had content. And so I think that it's like people. It's not whether they are the right shape. It's are they engaging and do you think they have depth..
