title: De la elocuencia del púlpito: aspectos de oralidad e inmediatez comunicativa en la homilía manuscrita
text: T # r< n é £ â /
  
  i f
  
  W W
  
  C teùn á t ii/ i lfr*c + y ctm ¿ *i£> ¿ ic & 'æ fM tiV ' /*? '•***■ Â i* ? * & * -
  
  'a-'^v*j4t3<>- éfii;
  ss’-éC'fi-éb 4 rr?*w
  4**^
  run y£<,?u__
  Æ<^*' ÀCA^Lirr*Àt!~~, d. '4fa
  ^ p .L * ,U
  ^
  / /z / A^ /rr*r/s*prt»* ^ ff^ ,p^^c^,,f%(rrC. ^6
  iLg^Ù^.S££Æt^_.
   5. A l g u n o s aspecto s de o r alidad e in m ed ia tez com unicativa e n el d isc u r so
  h o m il é t ic o . R asgos variacionales
  
  Los conceptos que figuran en el encabezam iento de este apartado, ora­
  lidad e inm ediatez comunicativa, h acen referencia a aspectos de u n tipo
  textual ya caracterizado pero me p erm iten , adem ás, situarlo y situarm e en
  la perspectiva desde la que voy a acom eter la siguiente parte del análisis
  lingüístico y, en consecuencia, tratar el objeto de estudio con la term ino ­
  logía más adecuada a ello. Com o h e señalado en nota introductoria, se
  h an recorrido ya, en las dos últim as décadas, un buen nú m ero de etapas
  en las que se h a ido precisando la relación en tre oralidad y escritura, el
  alcance de aquello que den o m in am o s ‘hablado en lo escrito’ y su docu­
  m entación en textos no literarios de diversa procedencia e índole, esos
  ‘o tro s’ textos relegados de la tradición lingüística histórica (Cano 1996;
  O esterreicher 2011)27. En este trabajo, sobre esas nociones ya conocidas,
  m e propongo aportar un testim onio más, que creo conveniente p o r inex­
  plorado: el de los textos religiosos doctrinales y, en concreto, el de hom i­
  lías manuscritas de los siglos xvm-xix.
   Según el enfoque lingüístico-textual que am pliam ente hem os acepta­
  do en los estudios del ám bito rom ánico, homilías y serm ones p erten ecen
  a la llam ada tradición discursiva inversa, que com bina la concepción
  h ablada con el m edio gráfico. En particular, los textos que constituyen
  nuestro corpus de estudio son escritos-hablados, ya que la finalidad com u­
  nicativa lleva implícita su expresión oral. El emisor, como principio, debe
  p ro cu rar que el discurso escrito finja la palabra viva, se acerque en lo posi­
  ble a la oralidad concepcional (Koch y O esterreicher 1990; O esterreicher
  1996). Sin em bargo, no parece ser la vocalización de lo escrito única
  g arantía de que las homilías resp o n d an totalm ente al perfil concepcional
  de la inm ediatez comunicativa, pues la transm isión oral recitativa lo es, en
  m uchos casos, de textos con u n alto grado de elaboración formal. Así
  pues, la situación en la escala que va de la inm ediatez a la distancia com u­
  nicativa debe ten er en cuenta, tam bién en el dom inio discursivo de los tex­
  tos religiosos, los parám etros y estrategias comunicativas —lo que hem os
  venido d enom inando elem entos contextúales y textuales del gén ero
  (supra § 2 .2 .) - que los condicionan (O esterreicher 1996: 318-319; 2004).
   Pues bien, esos parám etros (sean espontaneidad; presencia o ausencia
  de receptor en el acto comunicativo; contexto espacio-temporal com parti­
  do; etc.) difieren gradualm ente e n tre el serm ón impreso para ser leído y
  la hom ilía m anuscrita para ser p ro n u n ciad a y sitúan esta última, com o pre27
  A m o d o d e ejem p lo quisiera destacar la in cid en cia q u e ha ten id o esta propuesta y m é to d o para
  el co n o c im ie n to d e los textos coloniales hisp an o am erican os. U n a síntesis de las diferen tes ap ortacio­
  n es en este ám bito y una reflexión sob re el esp a c io de variación del español colonial se halla en
  S án ch ez M én d ez (2012, en prensa).
   ten d o mostrar, en u n perfil concepcional más cercano al extrem o de la
  inm ediatez com unicativa que aquel. En las páginas que siguen no voy a
  realizar u n a com parativa en tre los dos tipos de textos, au n q u e subyace de
  form a perm anente. H e optado p o r buscar, en los manuscritos, evidencias
  de las formas lingüísticas afines a la oralidad y lo hablado y em pleadas, con
  mayor frecuencia, en condiciones comunicativas de inm ediatez. Los ras­
  gos de oralidad los considero fenóm enos de carácter universal y más p ro ­
  pios del dom inio discursivo homilético: así el signo dialógico, q u e explíci­
  ta la com unicación de u n em isor con un recep to r in praesentia (fraile/
  auditorio) o los m odos de construcción textual y signos léxicos exigidos
  p or la n o rm a discursiva (claridad expositiva, estilo llano, etc.). Los rasgos
  de lo hablado tienen carácter idiomàtico y manifiestan variantes de la len ­
  gua n o normativas, propias de registros diafásicos, niveles diastráticos y
  diatópicos ajenos a lo escrito. Estos rasgos (errores, faltas o interferencias)
  p u ed en deberse al descuido en la expresión escrita o a u n a cierta inhabi­
  lidad del escritor, en ocasiones determ in ad a p o r u n a m e n o r com petencia
  lingüística en la lengua de escritura que en la de habla.
   5.1. Oralidad: la homilía y la dialogicidad implícita
  La relación natural de interd ep en d en cia en tre lo oral y lo escrito en la
  predicación adquiere u n sentido circular al acom eter u n análisis de las for­
  mas discursivas específicas. La hom ilía es glosa oral d e la palabra de Cristo,
  palabra que solo hem os conservado puesta p o r escrito y, en la palabra
  escrita, buscamos nuevam ente el rastro de su génesis oral: A t initio verbum
  erat. W. O ng (1987: 78) a m en u d o hace referencia en su tratado al víncu­
  lo especial en tre lo oral y lo escrito en lo sagrado: “C on el tiem po, en las
  religiones m undiales más difundidas, tam bién se crean textos sagrados en
  los cuales el sentido de lo sacro está unido tam bién a la palabra escrita.
  Con todo, u n a tradición religiosa apoyada en los textos p u ed e con tin u ar
  de m uchas m aneras la confirm ación de la prim acía de lo o ral”28. En la base
  de la doctrina cristiana, la segunda persona se conoce com o el Hijo y tam ­
  bién como el Verbo de Dios, es decir, Dios es palabra y ‘h ab la’ a los seres
  hum anos, no les escribe.
   Es este ‘hab lar’ a los fieles el m odelo que tom a el p red icad o r en su dis­
  curso retórico. De tal m odo, aun en su form a escrita, este tiende a articu­
  larse como un diálogo, manifestación explícita de lo oral, del intercam bio
  comunicativo en tre u n hablante (único) y un oyente (m ú ltip le), que n o
  28
  D e interés resulta la lectura d e las citas d e Lutero que se leccio n a G auger (1996: 347-348). El
  teó lo g o alem án ab oga por la p réd ica oral y la palabra viva: “...q u e se haya ten id o q u e escribir libros
  constituye un perjuicio y un d a ñ o al espíritu, q u e ha sido im pu esto p or la necesid ad, y n o está c o n ­
  form e a la m anera del N u evo T e sta m en to ”.
  participa directam ente en él p ero se identifica p lenam ente. Sin du d a el
  oyente ocupa un papel esencial en el género oratorio, o es, en otras pala­
  bras, el elem ento que lo fundam enta. Como señala Albaladejo (2000), en
  función de las características del oyente, el o rad o r adecúa el discurso en el
  m arco del hecho retórico en el q u e se sitúa su actividad comunicativa.
  XXX.8. Yo, amados oyentes, havia form ado el designio, como lo habéis podido obser­
  var, de hablaros en estas instrucciones familiares que tengo el honor de haceros y voso­
  tros la bondad de oirme: havia resuelto, digo, en un estilo que viniere a convenceros...
   Conviene retom ar en este p u n to la caracterización del género homilético com o pre-complejo, es decir, aquel en el que se en cu e n tra debilitada
  su composición monológica (Bajtin 1982). Así, pese a ser unidireccional,
  este tipo de discurso va a hacer uso de todas aquellas marcas interactivas
  que potencian la oraliclad y, en especial, aquellas que acentúan la dialogicidad implícita: inscripción de los interlocutores en el texto, formas ver­
  bales de apelación, deixis contextual, modalizadores, etc. En este tipo de
  discurso reproducido, propio de la oratoria, “un elocutor activo —escribe
  Bustos (1996: 362)—manifiesta p o r signos verbales y no verbales el grado
  de participación que concede al recep to r (...); así o cu rre en expresiones
  imprecatorias, construcciones de m andato y de deseo, invocaciones, etc.”.
  No debem os olvidar, además, que el juego dialéctico no es más que una
  estrategia discursiva encam inada a alcanzar el objetivo prim ordial de la
  predicación: movere o persuadiere. El o rador religioso, p o r tanto, tiende a
  destacar la parte perlocutiva de su discurso; de ahí, com o veremos segui­
  dam ente, la p erm an en te actualización de los elem entos lingüísticos que
  implican la referencia al oyente e incitan su m odo de actuación29.
   Este conjunto de elem entos verbales de la oralidad, fund am en talm en ­
  te apelativos, es, com o he ap u n tad o arriba, de carácter universal y de natu­
  raleza discursivo-tradicional, com ún, p or tanto, a serm ones y homilías. No
  obstante, un rápido cotejo entre un o s y otras incide de nuevo en la ya esta­
  blecida diferencia en tre el serm ón im preso p ara ser leído, que podía, o
  no, ser predicado, y la homilía, nuestras homilías, en las que no existe nin­
  gún filtro que m edie entre su redacción y la lectura en voz alta. Y pre­
  cisamente sean esta vocalización ‘en directo’ de lo escrito y el hecho de
  que el intercam bio discursivo es inm ediato e in praesentia los parám etros
  comunicativos que más condicionan ese ‘dialogism o’ en la hom ilía y pro­
  vocan una mayor concurrencia, en relación al serm ón, de las formas lin­
  güísticas que lo manifiestan. De m o d o que la homilía, aun en su form a
  escrita, sigue m anteniendo el sentido de su étim o griego, alusión que he
  dem orado solo por lógica argum entativa. Homilía proviene de homileo/
  29
  Rojas Mayer (1996) analiza p recisam ente los recursos lingüísticos q u e en la expresión perio­
  dística aproxim an el g é n ero secundario al prim ario, así c o m o los e le m e n to s auxiliares d e la interac­
  ción lingüística. Destaca, entre ellos, los p r o n o m b re s personales, la in terrogación , la negación o el
  em p le o de térm inos d e naturaleza coloquial.
   homilein que significan “conversar” y “conversación”, con u n a term inación
  que im plica el sentido plural, de grupo. Tam bién en lo etimológico qued a
  más acentuada, frente a serm ón, la parte de intercam bio conversacional
  que se pro d u ce en el acto homilético.
  En suma, n o hacem os más que confirm ar la relación intrínseca y bidireccional que se produce entre la pragm ática y la gram ática cuando se
  actúa con la lengua, es decir, cuando los elem entos lingüísticos vehiculan
  todos los com ponentes de u n a situación com unicativa concreta. Desde
  este p u n to de vista, se actúa m ucho más con la lengua en la versión oral,
  declam ada, de la predicación que en la escrita.
  Veamos, con dos aspectos muy representativos, la incidencia de las for­
  mas lingüísticas de la dialogicidad en las homilías: la deixis personal y la
  m odalidad apelativa.
   5.1.1. Deixis personal
  Es de destacar, en p rim er lugar, la inserción de los protagonistas de la
  enunciación, sin los que no puede establecerse, siquiera, un diálogo ficti­
  cio. En la hom ilía la deixis exofórica es u n a constante de actualización del
  discurso, lo que, frente al serm ón, refuerza su carácter de coloquio. La pri­
  m era persona del discurso es om n ip resen te30; de hecho, com o apuntam os
  más arriba, es u n acto comunicativo m onogestionado en el que la inclu­
  sión del recep to r es tam bién el resultado de ese proceso. En realidad, las
  ‘otras voces’ en la homilía están siem pre al servicio del yo monologal:
  XXXI. 8. ¡Dulcísimo Jesús! Yo sé que solo para pronunciar vuestro Santo nombre (...)
  Tened pues a bien que yo llegue en confianza a implorar vuestra Gracia (...) Si yo
  fuera capaz de haceros formar una justa idea del m odo prodigioso con que el augusto
  nom bre de Jesús (...) No me empeñaría yo en asunto tan arduo (...) Pero yo quiero
  hablaros con distinción... ¿Qué se yo? Lo que sé es que así he oído yo mismo...
   E ntre los valores pragmáticos que se asocian al yo hablante está el de
  ser guía en la organización tem ática de su discurso y en la prosecución,
  división o in terru p ció n del mismo. Si bien la hom ilía no está som etida a
  u n a partición tan rígida com o el serm ón, el predicad o r suele hacer algu­
  n a indicación a los oyentes sobre el o rd en de su argum entación:
  XXXIII. 11. Y de este cielo voy a hablaros brevemente antes de dar principio a la pro­
  cesión. Dispensadme por unos momentos vuestra religiosa atención y vamos a ello.
  30
  T. Martínez (2002: 8 0 ), a propósito d e los se rm o n es d e San V icen te Ferrer, plantea la p resen ­
  cia en el discurso d e la predicación d e tres tipos d e ‘y o ’: el ‘y o ’ d el discurso in tern o (que marca el
  ritmo y con trola el desarrollo lógico y c o h esio n a d o d e la prédica); un ‘y o ’ eficaz, persuasivo, d irigido
  a ganarse al auditorio (vehicula los m ecan ism os n ecesarios hacia él y lo q u e d ice); y un ‘yo’ real, q u e
  refuerza la sinceridad del discurso. T od o ello contribuye, en su o p in ió n , a enfatizar la figura del p re­
  dicador e n el ám bito social.
   XXXIV. 18. Sondeo pues este discurso y voy a dividirle en dos partes. Manifestaré en
  la primera el obgeto de estas religiosas demonstraciones: Y en la segunda haciendo un
  devoto paralelo de esta festividad que oy celebra la Iglesia, sacaré las tiernas conse­
  cuencias que pueden piadosamente lisonjearos. Empiezo...
  Finalmente, el yo persuasivo invade com pletam ente el texto y es el que
  pone a su servicio las diferentes estrategias argum entativas que conform an
  ese modelo textual. En relación a sí mismo, a su presencia com o voz, opta
  tam bién por recursos que refu ercen la persuasión, com o el uso del ‘noso­
  tros’31 o la polifonía que, en el discurso religioso, en cu en tra su apoyatura
  en las citas de A utoridades. El yo h ab la con otros u otros hablan para él: la
  autoridad refuerza la orientación argum entativa del discurso:
  XXIX. 10. Si, Dios mío, digo con el profeta, en vos solo espero y mi esperanza no será
  confundida...
  XXXIII.I1. No soy yo quien os anuncia tan feliz nueva, es mi seráfica Madre Santa
  Teresa de Jesús quien desde el cielo viene a desterrar vuestras dudas y penas.
   Como decimos, d ep e n d e tam bién del propio em isor la inclusión de su
  interlocutor en este singular diálogo. Aquí le es tan necesario que recu rre
  a todos los mecanismos q u e im plican la continua interpelación. Esta se
  sirve, en prim er lugar, del p ro n o m b re de segunda persona plural ‘voso­
  tros’, elem ento deíctico que se re ite ra constantem ente en las proform as y
  form as verbales como fo rm a básica d e coherencia discursiva:
  XXXIV. 16. Vosotros ancianos deveis solicitar con el mayor esmero que este espíritu de
  piedad se mantenga (...) Y vosotros jóvenes tendreis cuidado de referir a vuestros hijos
  los prodigios y maravillas obradas a favor vuestro...
  XXIX. 10. ¿Qué liareis pues, amados discípulos, vosotros a quienes mayor amor por el
  Salvador debe haceros también más celosos por sus intereses? ¿Vosotros os alegrareis
  al ver su gloria y os afligiréis al ver su partida?
  
  Por otro lado, no faltan los tratam ientos form ularios ya convencionalizados en el lenguaje religioso (amados oyentes, hermanos míos, mis amados
  hijos e hijas en Jesucristo, etc.) o los vocativos apropiados al auditorio especí­
  fico. Tanto en unos com o en otros se deben observar los epítetos cariño­
  sos o de halago, como recurso de captatio benevolentiae.
   XXXIV.8. O nobles Yangueses!;
  XXXII.3. Ciudad ilustre, Hijos de Castellón;
  
  51 El plural ( ‘yo ’ con vosotros) tie n e el c o m e t id o d e acercar las posicion es d e los protagonistas d e
  la en u n cia ción , rom per la barrera social q u e se p a r a predicador y feligresía (Canteras Cam pos 2001:
  §2.2.2.). Así, el receptor percibe q u e el c u m p lim ie n to de la doctrina o la realización d e los actos q u e
  llevan a la salvación o la co n d e n a atañen a to d o s p o r igual, también al sacerdote. La cercanía, en sum a,
  es m ás convincente q u e la distancia. Por otro la d o , c o m o señalan Calsamiglia y Tusón (2007: 129), en
  el ám bito público el uso del ‘y o ’ d e v ie n e arriesgad o. Por ello , m uchas veces se integra en un ‘n o so ­
  tros’ q u e, co m o grupo, asume la resp onsab ilidad d el en u n ciad o.
  XXX.39. Si, auditorio dilectíssimo, pues la fastosa solemnidad que hoy celebran los sol­
  teros y solteras desta honrada población (...) Si, y no cabe duda, respetables habitan­
  tes de Aldover...
   5.1.2. Modalidad, optativa
  El discurso unidireccional h a de asegurar el contacto co n tin u o con el
  auditorio p or lo que, adem ás de la interpelación directa, la m odalidad
  apelativa se convierte en la m ejor estrategia para este fin. En el discurso
  homilético, la m odalidad se vincula al reiterado fin de naturaleza pragm á­
  tica: actuar sobre el oyente p ara que crea o haga. A punta C erdan (2000:
  95) que la apelación al oyente no es un procedim iento retórico gratuito y
  hay que ponerla en relación con la finalidad procurada en tal o cual
  m om ento del discurso.
  En la oratoria tiene mayor alcance el cóm o ( modus) que el q u é se dice
  (dictum), p o r ello no faltan las referen cias a la m odalidad o racio n al e n
  la bibliografía sobre el género. Por ejem plo, Canteras Campos (2001) la
  pone en relación con los tonos funcionales, o intenciones del h ab lante e n
  la homilía. Así, el tono recrim inatorio, que implica la crítica con dureza
  p o r mala conducta, bien se corresp o n d e con la m odalidad exclamativa.
  Más frecuente, p o r ser esencial en la parte persuasiva, es el tono ex h o rta­
  tivo o adm onitorio, que conlleva el reiterado uso del imperativo: prim ero
  se explica la doctrina (tono informativo-explicativo) para después req u e­
  rir su cum plim iento.
   Tanto la m odalidad exclamativa com o exhortativa constituyen dos de
  las expresiones lingüísticas propias de la acrim onia oratoria, estudiada p o r
  Marcos y Sánchez (1992: 607) en la prosa retórica de Fray Luis de
  G ranada, pero presente siem pre en el discurso de la predicación: “Es en
  el terren o del movere ánimos, del persuadir a u n a vida recta, en el que el
  concepto de a c r i m o n i a adquiere todo su relieve”. Así todo m ensaje de p ro ­
  pósito suasorio, en el que se p reten d a adem ás conm over al auditorio, p ro ­
  vocarle em ociones in situ, debe hacer uso de elem entos de vehem encia
  elocutiva, como la m odalidad de apelación directa al oyente:
  XXX.7. Y hasta quándo haveis de hacer el sordo a los profetas del Señor que os convi­
  dan y os ponen delante el arrepentim iento eficaz de vuestras culpas? Ea! Despertad de
  vuestro letargo a las voces de un Joel que os dice...
  Ah! Miserables!
  Oh! Dios mío! Y que comparación más tremenda! Dónde tiene el corazón el que no
  teme? Ah, desgraciado cristiano!
  XXX. 30. O miserable pecador que me oyes! Si ahora no puedes oír sin estremecerte
  tan fuerte sentencia, que será quando prácticamente la experimentes? Aquí es, fieles,
  donde la lengua enmudece, y mi discurso se acaba, porque no es posible ponderar
  quán tremenda será esta pena!
  
  Dime pues, allora, cristiano: piensas que quanto has oído es alguna fábula o son ver­
  dades católicas? No hay medio, pecador, o has de estar a la mano derecha o a la izquier­
  da de Jesucristo.
   Com o vemos, abunda en los ejem plos citados la form a más directa de
  apelación: la pregunta. En el discurso oratorio la m odalidad interrogativa
  se aleja del centro categorial prototípico d e la auténtica p regunta pues,
  p ara empezar, no se puede re q u e rir un a inform ación a quien no tiene
  posibilidad de dar una respuesta. Su finalidad es de orden ilocutivo y de
  naturaleza semántico-pragmática (F errer M ora 1999). En algunos casos la
  concatenación de interrogativas fo rm a p arte de la dilatatio (M artínez
  Rom ero 2002) y es un recurso p ara la argum entación:
  XXXIII. 41.Que? El que comulga indignam ente no es un pérfido? No es un audaz que
  ultraja a JesuChristo en su misma persona? No lo vende a las pasiones y a las pasiones
  mas viles y vergonzosas, por cuya satisfacción hace el sacrilegio? Las pasiones viciosas
  no son enemigos irreconciliables de la Divinidad? Dios aborrece menos el vicio que al
  Diablo? El que le vende y sacrifica al uno no le venderá y sacrificara al otro? Y efecti­
  vamente el que entrega y vende a Jesús al vicio no la sacrifica y ofrece al Diablo, pues
  puede decirse que ambos son una misma cosa, que en el vicio se complace al Diablo,
  se le obsequia, se le da gusto y se le hace un solemne sacrificio? Inmolaverunt Demonios:
  O audacia! O maldad! O ingratitud!
  
  Más frecuente en las homilías son las preguntas retóricas que, a m e n u ­
  do, es el propio predicador quien las contesta. Con ellas se asegura u n a y
  o tra vez el contacto con el público. Tam bién desem peñan la función de
  m arcadores conversacionales. En definitiva la interrogación se convierte,
  com o otros, en un recurso m e ram en te fático:
  XXXIV. 18. Con este supuesto, pregunto. ¿En la hostia consagrada está verdadera­
  mente Cristo Señor nuestro? Respondo que está real y verdaderamente
  XXX.27. Pregunto: ¿Qué cosas son las que debe saber un cristiano que de veras desea
  salvarse? Respondo: Que dejando a p arte...
   XXXIII. 41 ¿Os parece hermanos míos, que las comparaciones son poco exactas y que
  pondero demasiado? Veamos si es así.
  XXX. 28. Y ¿porqué? Porque el que ha de obrar esta maravilla ya ha venido al mundo.
   XXX.7. Ali! Si estuviera ahora en este pùlpito S. Juan Crisòstomo! ¿Qué? Pero, ¿para
  qué me canso? Baste de símbolos y hablen con claridad las Sagradas Páginas!
  XXX. 16. ¿Ypregunto haora...? ¿Qual, pues, os parece,...? ¿Qué principios, os pare­
  ce,...?
  XXXIII. 41.Pasemos adelante: ofrecer sacrificios a los Ydolos y renegar de JesuCristo
  es un delito bien enorm e y que os causa horror. ¿No es verdad?
  
  Además de la función apelativa, hay otros elem entos que justifican la
  im portancia de la modalización de la frase en la homilía. Los preceptistas
  advierten del peligro de un serm ó n m o n ó to n o, sin inflexiones, que abu­
  rra al público. Así, la acción oratoria, que prim a los elem entos cinésicos,
  exige cambios continuos en el to n o del discurso, inflexiones que despier­
  
  ten la atención del oyente. La m odalidad oracional de to n em a ascenden­
  te es un m edio idóneo para lograr este fin32. Por o tra parte, se trata de
  escribir im itando la expresividad y viveza del habla. La m odalidad oracio­
  nal será tam bién recurso en la escritura “para que lo escrito viva” (G auger
  1996: 354)
  
  5.2. La homilía y las variedades de la inmediatez comunicativa
  El receptor de la fecunda producción de textos religiosos en la Edad
  M oderna, ap u n ta O esterreicher (2004: 742), se en c u e n tra en casi todas las
  capas de la sociedad. Se publican, al lado de ‘sesudos’ textos doctrinales y
  teológicos, otro tipo de textos con u n destinatario más popular. “Es com ­
  prensible, pues, que b uen a parte de estos textos ten g a u n a cierta afinidad
  con un estilo sencillo y responda p o r lo tanto, a u n perfil concepcional
  accesible a gen te no muy culta”.
   La hom ilía m anuscrita responde a ese perfil. Las hom ilías que consti­
  tuyen nuestro corpus de estudio satisfacen, además, u n a b u en a p arte de las
  situaciones comunicativas que favorecen la producción de lo hablado en
  lo escrito y, p o r tanto, el hallazgo de rasgos variacionales (O esterreicher
  1996, 2004: 746-756). No encontram os en estos textos, p o r su tem a y fina­
  lidad, ‘J uicios metalingüísticos’, ni, p o r su configuración textual, ‘Trans­
  cripción de enunciados de la inm ediatez’ o ‘Mimesis de lo o ral’. H em os
  hablado, en el epígrafe anterior, de la dialogicidad im plícita en tre em isor
  y receptor, pero, a diferencia de los textos literarios, n o se incrustan aquí
  verdaderos diálogos en tre otros personajes o se im itan form as de hablar
  propias de lo oral. Esa form a de hablar ‘propia d e lo o ral’, que asoma
  num erosas veces en el escrito, no es mimesis sino auténtica voz del em isor
  del discurso hom ilético. El resto de situaciones com unicativas
  —‘Adaptación de la expresión lingüística a las posibilidades de com pren­
  sión del rece p to r’; ‘Exigencias de la n o rm a discursiva’, ‘Escribir en estilo
  llano’- se entrem ezclan y cruzan de tal m odo q u e los testimonios que
  vamos a ofrecer bien se p u ed en ubicar bajo uno u o tro epígrafe.
   5.2.1. Configuración sintáctica y selección léxica
  El discurso predicado debe ser asimilado a m ed id a que se p ro n u n cia
  pues no cabe, com o en el escrito, volver sobre él. La configuración sintác­
  tica, en la q u e p red o m in an las estructuras más propias de la transmisión
  32
  Al tratar del serm ón , Arce Escobar (2009) enfatiza precisa m en te la teatralidad, lo que llam a
  palabra dramatizada. Los textos p rod u cid os para la lectura en voz alta o b e d e c e n a las leyes del perfor­
  mance, o d e la realización oral y comunitaria.
   oral, favorece la com prensión rápida. La espontaneidad comunicativa que
  se pretende en la prédica oral le im pone, al tiem po, u n a n o rm a discursiva
  de m en o r elaboración textual que la del texto para ser leído. Si, además,
  el o rad o r cum ple la regla de oro de la predicación, debe ro m p er la b arre­
  ra social que le separa de su auditorio, m ucho m enos en ten d id o en mate­
  ria doctrinal y litúrgica. Se debe dirigir a él en estilo llano, sin m ostrar afec­
  tación alguna, antes naturalidad y simpleza. Para ello va a optar p o r una
  serie de recursos lingüísticos que esclarezcan el entendim iento, que, en
  definitiva, le perm itan acercarse al destinatario. Así, em pleará un lengua­
  je cercano al coloquial, lleno de imágenes com prensibles, expresiones
  vivas, consustanciales al registro oral, con un léxico sencillo y directo y que
  huye del artificio retórico. Tal vez este reiterado esfuerzo de hacerse com ­
  prensible se ejemplifique así:
  XXXIV. 18. Más claro. Allá el maná, sombra y figura de este Sacramento, sabía a los
  Israelitas a pan, y 110 era pan (...) Aun mas claro, el pan que nosotros comemos cada
  día con el calor natural se convierte en nuestra propia carne (...) Aun más claro con
  otro prodigio: Mucho mas fue hacerse Dios Hombre sin dexar de ser Dios, que con­
  vertir el pan dexando se ser pan...
   Con todo, nos situamos en un estilo o registro lingüístico poco culto y
  elaborado, es decir, se actualiza la variedad diafásica de la lengua cercana
  a lo coloquial, aunque atenuada p o r el contenido del m ensaje (tem a reli­
  gioso), la situación del acto comunicativo (lugar sagrado) y la relación
  entre los interlocutores (escasa fam iliaridad). Es decir, podem os hablar,
  adm itiendo u n a natural gradación en el continuum, de variedad coloquialformal.
  5.2.1.1. Construcciones sintácticas propias de la oralidad
  En relación a la configuración sintáctica de las homilías, vamos a en u ­
  m erar una serie de estructuras com unes a todas ellas que, como señala
  O ng (1987), dan particular expresión a la condición oral. En general, son
  consideradas estrategias sintácticas o de construcción propias del coloquio
  (N arbona 1989: 180; Briz 2001: 68) y form an parte, com o rasgos universa­
  les, de la gram ática de la oralidad (Alvarez M uro 2001)33.
   —
  Acumulativas antes que subordinadas. Se trata, sin más, de la denom i­
  nada sintaxis suelta, que im pone la adición, más que incrustación, de
  estructuras sintácticas idénticas. La yuxtaposición o concatenación afecta
  sobre todo a unidades oracionales simples, m arcadas p o r la m odalidad, o
  sintagmáticas. Es frecuente, como vimos, la acum ulación de interrogativas,
  33
  En el ámbito d e la oralidad en los textos escritos, la acu m u lació n o racion al, la escasa planifi­
  cación del discurso, las rep eticion es y anacolutos, se han con sid era d o fe n ó m e n o s lingüísticos que se
  p rod u cen e n una situación com unicativa en la q u e prevalece la e m o cio n a lid a d , la con fidencia, la
  espon tan eid ad y la dialogicidad (Cano 1996; Stoll 1996).
  exclamativas o exhortativas, cuya intencionalidad n o es tanto la suma de
  contenidos cuanto la form a de expresarlos.
  Más que u n a descripción de las estructuras sintácticas que se yuxtapo­
  n e n nos interesa destacar cóm o este es u n recurso esencial en la predica­
  ción, tanto que m uchas homilías se articulan en to rn o a este principio.
  U na vez se construye un enunciado se repite sin más variación que la del
  elem ento que introduce u n concepto nuevo: acción, sustancia, cualidad,
  etc. Resulta u n párrafo enum erativo en el que, bien con un m arcador
  específico, bien con la consecuencia lógica de la argum entación, se seña­
  la su finalización:
  XXX.28: Sabed que vuestras aflicciones van a tener fin; vuestros llantos van a acabar­
  se; vuestras cadenas a ser rompidas; vuestros pecados a ser perdonados...
   XXX.9. Decia el emperador Marco Aurelio que el m undo es un tirano de virtudes, un
  martillo de maliciosos, una sima de vicios, un hospital de locos, una cárcel de viciosos,
  un verdugo de virtuosos, un mesón de peregrinos, un rebentón de buenos, un resvaladero de malos y, en fin, el m undo ha estado y esta echo una sentina de malignidad...
  XXXIV. 16. ¿Qué hubiera sido del desgraciado pueblo de Israel si un Moysés...? ¿Qué
  hubiera sido de la infelizJudea si la poderosa Ester...? ¿Qué fuera de la afligida Babelia
  si la magnánima Judit...? ¿Y qué hubiera sido de vosotros piadosos habitantes de
  Gaybiel...?
  XXXIV. 18: El sagrado texto le llama en diferentes partes Médico, Fuente, Padre,
  Fortaleza, vida, camino, luz y otros diferentes atributos, porque si adoleces es Medico;
  si te inflaman las pasiones es fuente; si te fatigan los pecados es Padre; si desfalleces es
  fortaleza; si temes alas agonías de la m uerte es vida; si deseas el Cielo, es camino; si
  quieres huir de las tinieblas es luz.
  Com o vemos, se añade al procedim iento de acum ulación el de repeti­
  ción, am bos básicos en la expresión oral. El m ecanism o que subyace a este
  m odo de configuración del texto es facilitar la m em orización del mensaje,
  o parte de él; aquello que más interesa que el auditorio retenga. Estamos
  muy cerca, pues, de las expresiones form ularias o mnem otécnicas: el avan­
  ce rítmico, equilibrado, repetitivo, paralelístico, favorece la retención del
  concepto. Al fin y al cabo “u n o sabe lo que rec u e rd a ” (O ng 1987: 40).
   No son solo la acum ulación y repetición los recursos que ayudan a la
  com prensión. Tam bién lo es que la idea que el predicador quiere trans­
  m itir se exprese en térm inos conocidos, cotidianos. Así utilizará m etáforas
  cercanas y recu rrirá a lugares com unes, con la adjetivación m enos rebus­
  cada o, sencillamente, los epítetos. Lo oral requiere de estructuras acumu­
  lativas antes que analíticas'.
  XXXIV. 16. Esta Ymagen os recuerda un amoroso médico que está preparando con el
  bálsamo de su sangre el más precioso antídoto para vuestros males. Os recuerda una
  atalaya que de lo alto del madero está velando continuamente sobre todas vuestras
  necesidades (...) Os está representando sin cesar un Padre que os estima como a sus
  hijos, un pastor que os cuida como a sus ovejas, un Rey que os protege como a sus vasa­
  llos, un abogado que os defiende como a sus clientes...
  XXXII.4. Magdalena es el lienzo en el que se pintaron esas admirables circunstancias.
  (...) Para que os lo haga ver se hace preciso el que desarrollemos el lienzo que
  Magdalena pintó en su juventud para registrar los rasgos que después trazó con dife­
  rente estilo con el pincel del amor (...) No extrañeis ya en Magdalena aquel traspaso
  de la cama muelle a la dura tierra; de un trage lisongero al silicio; del adorno pompo­
  so al desprecio; del regalo al ayuno; del galanteo al aspecto de la penitencia...
  XXXIV. 16. Si se han visto levantarse en vuestros cielos los más formidables uracanes,
  los nublados más espantosos, y horribles truenos y espantosos rayos...
  XXXIV. 41 Hombres escandalosos, mugeres profanas, maridos infieles, injustos usur­
  padores de los pobres, jóvenes disolutos...
   Para finalizar hem os de referirnos a u n procedim iento de construc­
  ción textual que favorece la inteligibilidad del mensaje em itido: la redun­
  dancia. El análisis textual h a puesto en valor la repetición o red u n d an cia
  com o procedim iento de cohesión en el texto, ya que p erm ite recu p erar el
  tem a o temas principales cuando se han intercalado fragm entos digresi­
  vos34. “La repetición -escribe C am acho Adarve (2001)- hace preservar los
  referentes, m antiene el mismo g rad o de inform ación y hace que los m ate­
  riales lingüísticos implicados en d ich o encadenam iento progresen tem áti­
  cam ente, en virtud de la conexión basada en las relaciones intraoracionales y supraoracionales cercanas o b ien más alejadas entre sí, en el seno de
  un contexto discursivo m ayor”.
  Es por ello que el texto doctrinal, y la homilía en particular, resulta ser
  u n tipo de discurso claramente redundante. En prim er lugar, u n a homilía,
  como sabemos, explica o glosa el tem a evangélico y es, por tanto, la necesi­
  dad de preservar la unidad temática y su progresión lógica la que obliga a la
  continua repetición. En muchas homilías esta progresión temática se enfa­
  tiza al repetir la frase que representa el tem a evangélico, form ulada en latín.
   En segundo lugar, este procedim iento tiene u na función específica en el dis­
  curso monologal dirigido a un auditorio: “La redundancia es favorecida
  también por las condiciones físicas de la expresión oral ante un público
  num eroso donde de hecho es más m arcada que en la mayor parte de una
  conversación frente a frente. No todos los integrantes de un público grande
  entienden cada palabra pronunciada p or un h ab lan te...” (O ng 1987: 46).
  Pongamos, p or brevedad, dos ejem plos de nuestro Corpus. El Serm ón
  del SSmo. Christo de la Sed (XXXIV. 16) es uno de tantos en los que se
  repite con regularidad el tem a evangélico ( Ut consummaretur scriptura dicit
  sitio, Ju an , cap. 19, v. 28)35 y el motivo de la plática: la veneración de la
  Imagen del Cristo de la Sed, p atró n de Gaybiel:
  Dijo este divino Redentor en alta voz: Tengo sed. Dixit: Sitio.
  Es posible que este Sr. tan poderoso en los últimos instantes de su vida haya de sentir
  la sed? Sitio?
  
  34
  En la conversación, adem ás, p o r la frecu en cia d e estas in terru p cio n es (al participar d o s o varios
  interlocutores) se hace particularm ente n ecesaria (N arb o n a 1989: 181-183; Briz 2001: 73).
  ■,5 Ut consum aretur escriptura d ia l Sitio: Tengo sed, en el original.
  Esta sed que atormenta ajesucristo en el instante de la muerte, esta es la que veneráis
  en esa prodigiosa Ymagen del Christo de la Sed (...) Esta Ymagen del SSmo Christo de la Sed
  os está representando a vuestros ojos un Pontífice Santo...
   Feliz pueblo, dichosas gentes, afortunados vezinos! Apoyados y defendidos con la
  poderosa protección del SSmo. Christo de la Sed...
  En donde habéis hallado el remedio y el consuelo? En esta prodigiosa Ymagen del
  Christo de la Sed).
  Tengo sed, exclama Jesucristo, Sitio y le presentan hiel y vinagre...
  En el Serm ón de la Circuncisión, 1828 (XXX.28) hay dos aspectos del
  Evangelio que quiere enfatizar el predicador: que con este sacrificio se dio
  principio al am or de Cristo p o r los hom bres, y que esta sangre derram ad a
  en el acto es prueba de la redención hum ana. Estos son los referentes que
  se recuperan a lo largo de las nueve cuartillas que ocupa la redacción de la
  homilía con la repetición del verbo “principiar” y el sintagma “p ren d a segu­
  ra ” y, asimismo, las estructuras sintácticas en las que concurren estos ele­
  m entos léxicos. No obstante, pese a la posible función de coherencia tex­
  tual, es imposible no detectar u n cierto abuso en el em pleo de las formas:
  Este fin altíssimo y amoroso porque el hijo de Dios se ha hecho hombre, es el que
  desde oi ha principiado a darnos a conocer este tierno niño, principiando a derramar su
  preciosíssima sangre por todos nosotros...
  Este tierno y recién nacido infante ha principiado hoy a derramar su sangre...
  Esta sangre preciosa ha principiado hoy a derramarse en la circuncisión carnal...
  Qué consuelo, cristiano pueblo, el ver principiado el remedio a nuestros males en la
  confección del medicamento divino formado de la sangre derramada...
  No solamente tendremos por una prenda segura en nuestra redención la sangre que el
  hombre Dios ha derramado...
  