Samenwerken met en aan data: DIGILAB en FAIR
Uit zowel de interviews als de enquête is gebleken dat alle erfgoedinstellingen een duidelijk
gewenst toekomstperspectief hebben als het neerkomt op data management, maar dat er
nog te weinig middelen zijn voor een goede praktische invulling van deze wensen. Veel
respondenten in de enquête gaven aan niet goed op de hoogte te zijn van de plek die data
beheer in de visie van de instelling inneemt. Van degenen die dit wel wisten varieert deze
plek van niet of nauwelijks behandeld tot zeer prominent. Er is dus nog geen duidelijke
uniforme aanpak van dit onderwerp binnen het veld. Onderwerpen die het meest aan bod
komen in de visies van instellingen zijn data management, open data, open access, data
archiveren en publiceren. Onderwerpen zoals FAIR data, Open Science, en software
management blijven meer achter. Het algemene beeld van de respondenten is dat ofwel de
instelling als geheel te weinig kennis over de onderwerpen heeft, ofwel dat deze kennis en
de bijbehorende beleidsstukken en ondersteuning de onderzoekers niet goed bereikt. De
meeste respondenten zagen hun instellingen wel als voldoende flexibel om
beleidsveranderingen op het gebied van data te implementeren. Tekort aan ondersteuning
werd genoemd als de meeste beperkende factor voor deze flexibiliteit. Gemiddeld vonden
respondenten dat hun instelling “enigszins voldoende” ondersteuning biedt om te voldoen
aan de eisen die in het databeleid of instellingsvisie worden gesteld. De vertaling van
richtlijnen naar praktisch beleid met duidelijke implementatie is wat er met name ontbreekt.
 Wat betreft ondersteuning waren veel respondenten niet goed op de hoogte over de
financiële ondersteuning die aanwezig is voor data management, curatie, of preservering
binnen hun instelling. De financiële middelen die wel herkend werden waren beoordeeld als

21

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
“enigszins toereikend” om aan de opgelegde eisen en zelf bepaalde wensen op het gebied
van data management te voldoen. Een groot deel respondenten gaf aan dat de instelling
beschikt over ondersteunend personeel zoals data stewards, IT specialisten en
bibliotheekmedewerkers. Hoeveel ondersteunend personeel er aanwezig is in de instelling,
weten veel respondenten niet. Bij wie dit wel bekend is varieert het getal tussen de één en
de vijf personeelsleden. De toereikendheid van de ondersteuning die geboden wordt
verschilt per onderwerp. Zo wordt de ondersteuning op het gebied van data management,
data hergebruik en open data als zeer toereikend gezien, maar blijft de ondersteuning op
onderwerpen zoals data verwerking, data opslag, data uitwisseling, en data delen achter.
 “Ik zit al enkele jaren te worstelen met enkele grote datasets die ik dolgraag
zou delen met medeonderzoekers en de wereld. Maar dat is technisch zeer
moeilijk te realiseren.”
Op het gebied van FAIR data wisten de meeste respondenten niet wat voor ondersteuning
hiervoor aanwezig is of hoe toereikend deze is. Dit spreekt mogelijk van minder besef bij
respondenten van hoe ondersteuning op dit gebied eruit zou kunnen zien. Bij de
onderzoeksondersteuners die geïnterviewd waren was de noodzaak van goed beleid en
ondersteuning zeer bekend en van hoge prioriteit, maar bij veel onderzoekers lijkt deze
noodzaak (nog) niet duidelijk (genoeg) te zijn. Een veel gehoord argument is dat data
management te veel tijd kost. Dit duidt op een noodzaak van meer ondersteunende
middelen en een hogere waardering van data management gerelateerde taken. Er lijkt wel
een cultuuromslag aan te komen, waarin met name jonge en aankomende onderzoekers het
belang van goed data management meer erkennen en meer bereid zijn om hier tijd in te
steken. Een concreet gebied waarin dit al goed te zien is, is het data management plan
(DMP). In een aantal instellingen wordt een DMP aanbevolen of verplicht, en zoals eerder
genoemd wordt hier ook door financiers veel focus op gelegd. Echter gaven respondenten
ook hier aan vaak niet goed te weten wat er precies verwacht wordt en wat voor hulp er voor
hen aanwezig is om gebruik van te maken. Ook met een toename van meer welwillende
actoren is het belangrijk dat er meer ondersteuning en waardering in de gehele
wetenschappelijke cultuur wordt gefaciliteerd.
 2.2.7 Samenwerking
Samenwerking is een belangrijke factor voor het slagen van het E-RIHS.nl netwerk en
DIGILAB. Zoals in sectie 2.1 al werd geschetst, worden er heel regelmatig samenwerkingen
aangegaan om expertise te bundelen. Hierdoor wordt onderzoek binnen een project op
verschillende plaatsen uitgevoerd, soms verspreid over de hele wereld. Dit kan leiden tot
onduidelijkheid over bijvoorbeeld eigenaarschap van de onderzoeksdata. Is de
erfgoedinstelling als eigenaar van het erfgoedobject de eigenaar van alle data, of is de
onderzoeksfaciliteit die het natuurwetenschappelijk onderzoek heeft uitgevoerd eigenaar van
de onderzoeksdata? In de meeste samenwerkingen zijn de eigendomsrechten van de data
niet geformaliseerd, ook niet wanneer het een samenwerkingen met externe instellingen
betreft. Dit kan het lastig maken om de data later te publiceren en archiveren. Uit de
interviews blijkt dat een enkele keer het ontbreken van regelingen rondom het
eigenaarschap van data tot problemen leidt. Wanneer externe instellingen in
samenwerkingen (natuurwetenschappelijk) onderzoek uitvoeren op erfgoedobjecten die in
eigendom of beheer van een erfgoedinstelling zijn, zijn er wel eens voorvallen waar het

22

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
eigenaarschap van de data achteraf niet duidelijk of goed genoeg is afgesproken. Hierdoor
kunnen instellingen het zicht op bepaalde data kwijtraken wanneer dit juist van grote waarde
had kunnen zijn. Respondenten in de enquête gaven bijvoorbeeld aan dat er veel wordt
samengewerkt met externen bij het creëren en verwerken van data, maar deze
samenwerkingen komen niet terug bij het data archiveren of delen. Samenwerkingen blijken
deze fase van het onderzoek vaak niet te omvatten. Het ontbreken van een juridisch kader,
zeker op het internationale vlak, wordt als groot probleem gezien.
 Als we verder kijken naar de samenwerking, dan wordt communicatie als een grote
uitdaging gezien. Respondenten in de enquête gaven vaak aan dat verschillende partijen
“niet dezelfde taal spreken” als het gaat om standaarden en protocollen en een andere visie
hebben op data management. Dit kan komen door een andere invalshoek (technici vs.
cultuurhistorici) of verschillend beleid in de instellingen. Ook worden er vaak geen duidelijke
afspraken gemaakt tijdens de samenwerking, wat het data management later in het project
kan bemoeilijken. Als oplossingen voor zulke problemen gaven sommige respondenten aan
te proberen hun vaardigheden uit te breiden om zo minder afhankelijk te hoeven zijn van
anderen. Deze ontwikkeling kan echter de werkdruk van een individu sterk verhogen en is in
de tijd van team science niet wenselijk. Een ander voorbeeld van het voorkomen van
samenwerkingsproblemen en het overbruggen van verschillen of barrières is het houden van
regelmatige vergaderingen en gesprekken met de verschillende partijen. Hierbij is het
belangrijk om dit zo vroeg mogelijk in de samenwerking te starten en onderwerpen die later
van belang zijn, zoals archiveren, ook al vroeg te bespreken.
23

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

3. Wensen voor E-RIHS.nl vanuit het netwerk
Naast het uitvoeren van de landschapsanalyse omvatten zowel de interviews als de enquête
ook een behoefteanalyse, waarin partners hun wensen met betrekking tot het E-RIHS.nl
netwerk konden aangeven. Een groot deel van de directe behoeften rondom data zijn al
sterk naar voren gekomen in het vorige hoofdstuk waarin bepaalde knelpunten werden
beschreven. Dit hoofdstuk beschrijft te behoeften die de partners zelf als meest belangrijk
identificeren.
3.1 Resultaten interviews
Uit de interviews bleek dat de meerwaarde van het E-RIHS.nl consortium duidelijk is voor
alle partners.
 “Het zou fijn zijn als er een consortium in Nederland komt met meer focus op
samenwerking op gebied van materialen kennis.”
De wensen over de rol van een toekomstig consortium lopen uiteen van een faciliterende rol
tot een regieorgaan die leiding neemt op het gebied van (technische) infrastructuur
ontwikkeling en beleidsontwikkeling. De verdere wensen die werden uitgesproken zijn te
groeperen in de volgende onderwerpen:

3.1.1 Samenwerking
Bovenal moet E-RIHS.nl samenwerking bevorderen voor alle aangesloten partners. Deze
samenwerking zou dan niet alleen binnen de eigen discipline moeten plaatsvinden, maar
juist interdisciplinaire samenwerking moet worden gefaciliteerd en gestimuleerd. E-RIHS.nl
moet een plek worden waar alle disciplines elkaar kunnen vinden en kennis, expertise en
oplossingen kunnen uitwisselen om het veld als geheel verder te avanceren. Hierdoor
kunnen de silo’s doorbroken worden waar momenteel veel vergelijkbaar werk naast elkaar
wordt gedaan. De samenwerking moet inclusief zijn en ook de kleinere partijen in het veld
betrekken. Door alle spelers te ondersteunen bij bijvoorbeeld het ontwikkelen en embedden
van een laagdrempelige infrastructuur of het digitaliseren van hun erfgoedobjecten kan de
koppeling en uitwisseling van digitale data pas echt goed plaatsvinden. Het risico van een te
beperkte of exclusieve samenwerking in dit veld is dat zeer waardevolle erfgoedobjecten
mogelijk buitenspel blijven, wat gevolgen heeft voor de onderzoeksmogelijkheden van alle
partners.
Een belangrijk aspect wanneer het gaat om samenwerking is dat dit veld zeer divers is. Dit is
in het vorige hoofdstuk al naar voren gekomen met betrekking tot de data en dit leidt
logischerwijs tot verschillen in wensen. Er is verschil in de rol van data tussen de
erfgoedinstellingen en de onderzoeksfaciliteiten en een goed samenwerkingsverband erkent
deze verschillen zonder bepaalde partners voorop te stellen en anderen te verwaarlozen.
 E-RIHS.nl wordt door de partners gezien als de juiste keuze om deze samenwerking op een
gewenste manier te faciliteren en stimuleren, aangezien er duidelijke aandacht wordt
gegeven aan beide kanten van het veld. Specifiek het stimuleren van interdisciplinaire
24

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
onderzoeksprojecten en het creëren van mogelijkheden hiervoor werd als wens
uitgesproken.
3.1.2 Beleid
De verwachting is bij velen dat het creëren van gedeeld beleid een groot aantal van de
huidige onwenselijke situaties kan voorkomen. De kwaliteit van het onderzoek staat hoog in
het vaandel en dit moet meer als prioriteit worden gedefinieerd in het beleid. Een gebied
waar meer aandacht aan besteed moet worden is het hergebruik van data. In de
landschapsanalyse is al gebleken dat het beschikbaar stellen en hergebruiken van data nog
niet de norm zijn. Er is vaak gebrek aan bewustzijn, kennis en ondersteuning om ervoor te
zorgen dat de onderzoeksdata op een goede manier publiekelijk gemaakt kunnen worden,
zelfs wanneer deze van zeer goede kwaliteit is. Dit beperkt de impact die het veld kan
hebben op de bredere wetenschap en de kennis die opgedaan kan worden en om deze
vervolgens te vertalen naar collega’s en het bredere publiek. Het opzetten van en advies
over goed data management beleid wordt als een duidelijke rol voor E-RIHS.nl gezien.
 Daarnaast is er een grote vraag naar data ondersteuning en vooral beleid op het gebied van
juridische en ethische kwesties. Een prominent onderwerp hierbinnen is het eigenaarschap
van onderzoeksdata. In de landschapsanalyse kwam al naar voren daar hier vaak geen
geformaliseerde afspraken gemaakt worden en helaas leidt dit in sommige gevallen tot
complexe situaties waarin het beschikbaarstellen van data onder druk komt te staan. Hoewel
er voorbeeldovereenkomsten zijn die circuleren in het netwerk, wordt er wel naar E-RIHS.nl
gekeken om hier regie in te nemen en ook hier beleid voor op te stellen. In dit licht werd ook
gesproken over de rol van data stewards en/of privacy officers, die hierin kunnen
ondersteunen vanuit E-RIHS.nl.
Nu duidelijk is dat binnen de erfgoedwetenschappen steeds meer natuurwetenschappelijk
onderzoek gedaan wordt en de groei van onderzoeksdata uit dit onderzoek gestaag verder
gaat, is er een noodzaak voor goede ondersteuning voor data management. Ook in het
kader van Open Science wordt er naar E-RIHS.nl gekeken om regie te nemen in de
discussie over het omgaan met onderzoeksdata.
 3.1.4 Portaalfunctie
Een meer inhoudelijke rol die voor E-RIHS.nl wordt gezien is het beste samen te vatten als
een portaalfunctie. Nu er steeds meer natuurwetenschappelijk onderzoek wordt gedaan naar
erfgoedobjecten is het een grote wens dat deze data op één plek bij elkaar komt. De
meningen over de vorm van een dergelijk portaal lopen uiteen. Uit een aantal interviews is
naar voren gekomen dat er een wens is dat alle onderzoeksdata en gekoppelde
collectiedata in Nederland via een portaal beschikbaar moet komen, terwijl andere
geïnterviewden meer baat zeggen te hebben bij een portaal waarop te vinden is welke
onderzoeken naar welke objecten hebben plaatsgevonden, waarbij meer gedacht wordt aan
een catalogus functie. Beide inrichtingen van deze functie kunnen het hergebruik van de
onderzoeksdata en de zichtbaarheid van de collecties vergroten. Het is aan te raden verder
onderzoek te doen naar de concrete behoeftes en mogelijkheden rondom een dergelijke
functie, om te bepalen of en hoe hier een invulling aan te geven is.
 25

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

“We moeten data niet alleen bewaren en ontsluiten, maar ook onderzoekers de
kans geven om overzicht te krijgen van welk onderzoek er uitgevoerd is. Vaak
worden onderzoeken nu dubbel gedaan, omdat we niet weten welk onderzoek
is uitgevoerd en waar de data is.”

3.1.5 Technische aspecten
Over technische aspecten zijn de meningen verdeeld. Er wordt enerzijds een faciliterende
rol gezien voor E-RIHS.nl met betrekking tot techniek, terwijl anderzijds meer een
adviserende rol wordt gewenst. De basis van een portaalfunctie ligt hem in de mogelijkheid
tot het koppelen van de onderzoeksdata aan de collectiedata. Het gebruik van standaarden
voor zowel data, in de vorm van voorkeursformaten, als de beschrijvende metadata, door
gebruik te maken van vocabulaires en taxonomieën, vormen de basis tot het opzetten van
een infrastructuur waarin het mogelijk wordt om onderzoeksdata en collectiedata aan elkaar
te koppelen. Om tot het gebruik van standaarden te komen is er regie nodig vanuit
E-RIHS.nl, maar hierbij is ondersteuning vanuit het veld nodig. Binnen de partners betrokken
bij E-RIHS.nl, is al veel kennis aanwezig omtrent voorkeursformaten en andere standaarden.
Het is de wens om deze krachten te bundelen en de kennis te gebruiken, mede om tot een
gedeelde infrastructuur te komen, waarbij het mogelijk wordt om eenvoudig data uit te
wisselen en te koppelen, zodat deze ook herbruikbaar wordt.
 Een belangrijk aspect dat ook regelmatig terug is gekomen is de wens om naar de toekomst
te kijken en te anticiperen op datgene wat komen gaat. Zo krijgen bijvoorbeeld 3D
representaties van erfgoed een steeds prominentere rol in onderzoek. Ook bij het
digitaliseren van erfgoed speelt 3D een steeds grotere rol. Het (re)presenteren van 3D
objecten in virtuele ruimtes wordt steeds gangbaarder. Ook dit “3D-erfgoed” moet worden
gepreserveerd en beschikbaar gesteld worden voor het publiek en voor hergebruik. Ook in
opkomst is nieuw erfgoed zoals “born digital” materiaal en nieuwe vormen van erfgoed zoals
(online) games. Het is belangrijk om nu al stil te staan bij vraagstukken rondom deze nieuwe
elementen in het onderzoeksveld om ervoor te zorgen dat deze data gepreserveerd en
veiliggesteld kan worden voor de volgende generaties. Door verder in de toekomst te kijken
en hier nu al beleid over te ontwikkelen hoeft er straks geen inhaalslag gemaakt te worden
zoals dit nu het geval is met het digitaliseren van analoge data.
“Er moet bij een gedeelde infrastructuur ook nagedacht worden over de
capaciteit om deze lange tijd in de lucht te houden.”

3.2 Resultaten enquête
De respondenten van de enquête waren vooraf aan het invullen van de vragen gemiddeld
enigszins tot goed bekend met E-RIHS.nl. Een aantal waren op een of andere manier
betrokken bij E-RIHS.nl, bijvoorbeeld in een onderzoeksproject gefinancierd door dit
consortium. Anderen waren bekend met het netwerk via collega’s of hadden op een andere
manier nieuws gelezen over het consortium.
 26

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
Respondenten werden gevraagd wat het E-RIHS.nl consoritum hen zou kunnen bieden. De
antwoorden hierop zijn samengevat in de volgende categorieën:
● Samenwerking: Betere, gemakkelijkere samenwerking die netwerken kan verbreden
● Infrastructuur: Makkelijk toegankelijke platforms voor de veilige opslag van data
● Kennisuitwisseling: Het samenbrengen van instellingen die hun methoden en
technieken kunnen delen, maar ook hun beleid en visie op het gebied van data
management. Samenkomen om gedeelde problemen te bespreken en tot gedeelde
oplossingen te komen, met als ultieme doel een nationaal gedeelde visie en
werkwijze voor het veld.
Dit komt veelal overeen met de bevindingen uit de interviews en de landschapsanalyse.
Andersom werd ook gevraagd wat de respondenten dachten dat zijzelf of hun instelling aan
het E-RIHS.nl netwerk zou kunnen bijdragen. Deze antwoorden zijn samengevat als volgt:
● Kennis en expertise: Onderzoekers kunnen inhoudelijke kennis en expertise
uitwisselen of bijdragen aan projecten.
● Toegang tot data en faciliteiten: Instellingen kunnen hun data en faciliteiten
openstellen voor gebruik door anderen
● Samenwerking: Onderzoekers kunnen deelnemen aan nieuwe samenwerkingen,
projecten en initiatieven om nieuwe successen met het netwerk te bereiken.
De welwillendheid om in deze capaciteiten bij te dragen aan het netwerk zijn een goed teken
voor het slagen ervan. Met samenwerking en toegang tot data als de hoofddoelen van
E-RIHS.nl, lijkt het netwerk hier precies op aan te sluiten.
 Respondenten werden ook gevraagd wat volgens hen de prioriteiten van het E-RIHS.nl
consortium zouden moeten zijn. Alle onderwerpen die in de enquête werden behandeld (de
research data lifecycle fasen, organisatie en beleid, samenwerking) werden gezien als
“belangrijk” tot “zeer belangrijk”. De onderwerpen met de hoogste prioriteit zijn het
uitwisselen van kennis, de ontwikkeling van infrastructuur, beleidsondersteuning en data
delen. Ook data archiveren, data opslag, en open data werden vaak bestempeld met een
hoge prioriteit. Gemiddeld kregen data creëren en data verwerken de laagste prioriteit.
Werkvormen die gewaardeerd zouden worden voor het bijdragen aan deze onderwerpen
vanuit het E-RIHS.nl consortium zijn trainingen, lezingen of webinars en workshops. Andere
werkvormen, zoals werkgroepen, discussieforums, en kenniscafé’s werden ook genoemd.
27

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

4. Conclusies en aanbevelingen
Uit deze landschaps- en behoefteanalyse komt naar voren dat er behoefte is aan een
E-RIHS.nl netwerk vanuit het veld. Dit blijkt niet alleen uit de antwoorden in de interviews en
enquête, maar ook uit de actieve participatie van de partners en de algemene grote
bereidheid om informatie te delen en mee te denken aan samenwerkingsmogelijkheden en
oplossingen voor problemen. Dit zorgde ervoor dat de connecties in het netwerk al tijdens de
uitvoering van het onderzoek beter vorm begonnen te krijgen.
4.1 Conclusies
Natuurwetenschappelijk onderzoek leidt tot nieuwe inzichten en kan vragen beantwoorden
die we tot op heden op basis van enkel kunst- of cultuurhistorisch onderzoek niet konden
beantwoorden en deze onderzoeken zijn daarom niet meer weg te denken uit het
erfgoedveld. Het samenbrengen van deze beide kanten van onderzoek en data in het
erfgoedveld is daarom van groot belang en uit de behoefteanalyse is gebleken dat de
partners enthousiast zijn over het beter samenbrengen van beide kanten.
 In het hoofdstuk van de landschapsanalyse is veel informatie naar voren gekomen. De
belangrijkste informatie en conclusies die wij uit dit onderzoek hebben getrokken zijn visueel
gepresenteerd in Figuur 3. Voor elke fase van de research data lifecycle en de onderwerpen
beleid en ondersteuning en samenwerking zijn de kernconclusies weergegeven.
28

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

Figuur 3. Visueel overzicht van de kernconclusies van de landschapsanalyse.
Vanuit de behoefteanalyse zijn verschillende aspecten in het huidige landschap naar voren
gekomen waarin de partners graag verandering zouden willen zien in het groeiende
E-RIHS.nl netwerk. Zo is er een wens voor een betere koppeling tussen collectiedata en
onderzoeksdata en een prominentere rol voor onderzoeksondersteuners zoals data
stewards. Ook zouden onderzoeksfaciliteiten beter in verbinding moeten staan met collecties
in plaats van alleen met individuele erfgoedobjecten, om zo de onderzoeksmogelijkheden en
de data-infrastructuur te vergroten.
29

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

Figuur 4. Aanpassing van de algemene schets met de behoeften en wensen voor het
E-RIHS.nl netwerk.
 4.2 Aanbevelingen vanuit het netwerk
Alle geïnterviewde partners en respondenten in de enquête kregen de mogelijkheid om
aanbevelingen mee te geven voor de E-RIHS.nl werkgoep. Uit de interviews kwam met
name de aanbeveling naar voren om regie te nemen en te verenigen. Er is een grote wens
naar één partij die regie neemt. Niet alleen op het gebied van beleid rondom het data
management proces, maar met name regie op de gebieden van kennisuitwisseling en
kennisverbreding. De training die DANS en NDE in het kader van dit project hebben
gegeven is hier een voorbeeld van. Daarnaast wordt gedacht aan mogelijkheden om
gezamenlijk te werken aan praktische toepassingen bij het implementeren van data
management toepassingen. Het verenigen van het onderzoek wordt ook als aanbeveling
gegeven. Veel onderzoek vindt verspreid plaats en de erfgoedobjecten zelf bevinden zich
natuurlijk ook verspreid over verschillende instellingen. Het is hierdoor onduidelijk welke
partijen aan welk onderzoek naar erfgoed werken. Een rol van E-RIHS.nl zou kunnen zijn
om dit onderzoek bij elkaar te brengen, zodat er een toegangspunt ontstaat waar het
onderzoek en de data die uit het onderzoek komt vindbaar wordt.
 Het meest belangrijke punt dat door de respondenten in de enquête gemaakt werd is het
erkennen van de grote variëteit aan data, faciliteitten en expertise binnen de
erfgoedwetenschappen. Om gezamenlijke oplossingen en faciliteiten te ontwikkelen moet er
zorgvuldig gekeken worden naar alle verschillende partijen en diens belangen. Een ander
punt dat meermaals gemaakt werd is dat ondanks de technische aandacht die dit veld nodig
heeft, de culturele en menselijke kant van dit werk nooit uit het oog verloren mag worden. De
mensen zijn de kern van het netwerk en daarom is het van groot belang dat er tijd en
energie gestoken wordt in het onderwijzen en ondersteunen van de instellingen en

30

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
individuen. Zonder dit aspect zullen de technische oplossingen niet optimaal benut worden.
Voor veel instellingen zijn er al niet of nauwelijks middelen om deel te kunnen nemen aan
een netwerk zoals E-RIHS.nl, dus is het belangrijk om het consortium zo toegankelijk
mogelijk te maken en om oplossingen naar de instellingen toe te brengen. Het vrijmaken van
financiële middelen zou kunnen helpen in het betrekken van alle spelers en het mogelijk
maken van goed data management.
 “De neuzen staan dezelfde kant op, maar de snelheid verschilt nogal”
Goede communicatie en het werken aan een gedeelde visie met bijbehorende afspraken,
standaarden, en beleidsstukken kan dit veld goed vooruit helpen, maar dit moet tactisch en
op een inclusieve manier gedaan worden. Ook is het goed om te kijken naar de Europese en
andere internationale connecties met instellingen en netwerken. Hoe kan E-RIHS.nl zich
hiertoe verhouden en hoe kan Nederland zo goed gepositioneerd worden? Uit deze
toekomstgerichte aanbevelingen komt naar voren dat de respondenten een lange termijn
bestaan van E-RIHS.nl voor zich zien en dat zij hopen dat de oprichting van dit netwerk ook
met deze visie zal plaatsvinden. Al met al is het duidelijk dat de partners nieuwsgierig zijn
naar de vervolgstappen van het E-RIHS.nl netwerk.
31

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

Appendix A - Interview protocol
Deze Appendix bevat het protocol dat gebruikt werd voor het uitvoeren van de interviews in
het kader van dit onderzoek. De 12 E-RIHS.nl partners werden benaderd voor een
kennismaking en eerste schets van het datalandschap. Uiteindelijk zijn interviews met 10
van de partners gehouden. Elk interview was semi-gestructureerd met een gedeeld protocol
waar op inzicht van de interviewer of geïnterviewde van afgeweken kon worden om
aandacht te besteden aan de voor deze partner meest belangrijke onderwerpen.
Interview protocol:
Introductie
● Introductie van E-RIHS.nl, DANS en het huidige onderzoeksproject.
● Introductie van de geïnterviewde persoon en diens organisatie.
 E-RIHS.nl - Samenwerken met en aan data: DIGILAB en FAIR
Hartelijk dank dat u wilt deelnemen aan deze vragenlijst voor het E-RIHS.nl project "Samenwerken
met en aan data: DIGILAB en FAIR"!
Deze vragenlijst gaat om uw persoonlijke ervaring met data (infrastructuren) bij uw organisatie en uw
wensen voor het E-RIHS netwerk. De vragenlijst is volledig anoniem en het rapport zal geen
uitspraken doen op individueel of organisatieniveau, maar zich betrekken tot algemene uitspraken
over het netwerk. We zijn geïnteresseerd in uw perspectief op deze onderwerpen. Vragen die u zelf
niet kunt beantwoorden kunt u overslaan. U kunt de vragenlijst binnen uw netwerk verspreiden zodat
alle onderwerpen goed beantwoord kunnen worden.
Zie de projectpagina voor meer informatie (https://e-rihs.nl/samenwerken-met-en-aan-data/). Voor
verdere vragen over dit project of de vragenlijst kunt u contact opnemen met Jerry de Vries,
projectleider ([e-mailadres]).
Heeft u vragen over E-RIHS.nl of wilt u partnerbijeenkomsten van het netwerk bijwonen, neem dan
contact op met de E-RIHS.nl stuurgroep via de contactpagina (https://e-rihs.nl/contact/).
Introductievragen
1. Was u voor de uitnodiging voor deze vragenlijst al bekend met het E-RIHS (EU of NL)
consortium?

2. Op welke manier(en) was u al bekend met het E-RIHS consortium?

3. Selecteer uit onderstaande opties de voor u gewenste betrokkenheid bij dit project:
● Ik doe graag mee met de vragenlijst (u kunt eventueel later uw contactgegevens nog
achterlaten om op de hoogte gehouden te worden van het project)
● Ik doe niet mee aan de vragenlijst, maar wil wel graag op de hoogte blijven van dit
project
● Ik wil helemaal niet meedoen aan dit project

Achtergrondinformatie
Allereerst willen we u een paar vragen stellen over de organisatie waar u werkzaam bent en uw
rol daarbinnen.
 4. Bij welke organisatie bent u werkzaam?

35

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
Indien u bij meerdere organisaties werkzaam bent willen we u vragen deze vragenlijst voor één organisatie
in te vullen. Kies hiervoor de organisatie waar u het grootste gedeelte van uw tijd werkt of die u het
belangrijkst vindt. Mocht u de vragenlijst voor meerdere organisaties willen invullen, dan kunt u de
vragenlijst meerdere keren invullen.
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●

Rijksdienst Cultureel Erfgoed
Rijksmuseum
The Netherlands Institute for Conservation, Art, and Science (NICAS)
Nederlands Instituut voor Kunstgeschiedenis (RKD)
Koninklijke Bibliotheek
Instituut voor Beeld en Geluid
Mauritshuis
Museum Boijmans van Beuningen
Museum Catharijneconvent
Nationaal Archief
Universiteit Leiden
Universiteit van Groningen
4TU Federation (TU Delft, TU Eindhoven, Wageningen Universiteit, TU Twente)
Universiteit van Amsterdam
Vrije Universiteit Amsterdam
Anders

5. Indien u bij de vorige vraag ‘Anders’ selecteerde kunt u hier de naam noemen van de
organisatie waar u werkzaam bent

6. Welke rol(len) vervult u binnen deze organisatie?
U kunt meerdere antwoorden selecteren.
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●

Onderzoeker
Onderzoeksondersteuner (bijv. data steward, data manager, technician)
Bibliotheekmedewerker
ICT medewerker
Leidinggevende / directie
Archiefmedewerker
Medewerker collectiebeheer
Medewerker collectieregistratie
Restaurator
(Data)conservator
Anders, namelijk: …

7. Hoe lang bent u werkzaam in deze rol(len)?
Als u meerdere rollen vervult, kies dan het antwoord voor de rol die u het langst vervult.
●
●
●
●
●

<5 jaar
5-10 jaar
10-20 jaar
20-30 jaar
>30 jaar

Definities
De volgende termen en definities worden gebruikt in deze vragenlijst. Lees deze tekst goed
door om te begrijpen hoe u deze vragenlijst moet lezen en beantwoorden.
 Data: Binnen E-RIHS.nl staat het onderzoek naar materiele erfgoedobjecten centraal,
waarbij een accent ligt op de natuurwetenschappen, technische wetenschappen en
bronnenonderzoek. De term “data” wordt in deze vragenlijst daarom gedefinieerd als

36

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
‘afgeleide (technische) data van erfgoedobjecten’.
(Onderzoeks)project: Om deze vragenlijst te kunnen beantwoorden kan het helpen om een
onderzoeksproject in gedachten te nemen, of antwoorden te geven over uw algemene
ervaringen met onderzoeksprojecten. Voor onderzoekers kunnen dit eigen projecten zijn,
ondersteunend personeel kan de vragen beantwoorden over onderzoeksprojecten die zij
ondersteunen of evalueren.
Research data lifecycle: De structuur van deze vragenlijst is grofweg ingedeeld op de
Research data lifecycle volgens onderstaande afbeelding. De fasen worden als volgt
gedefinieerd:
● Data creatie: Het produceren, genereren of anderzijds verzamelen van data
● Data verwerking en analyse: Alle acties en procedures die op de data uitgevoerd
worden gedurende de lifecycle, inclusief het (statistisch) analyseren van de
gegevens om kennis uit de data te extraheren
● Data opslag: Het opslaan van data tijdens het proces van data verwerking en
analyse (niet voor de lange termijn).
● Data archivering en publiceren: Het publiek maken en opslaan van data na afloop
van het onderzoeksproces voor de lange termijn.
● Data hergebruik: Het openstellen van data voor hergebruik en het gebruiken van
data die door anderen hiervoor zijn opengesteld

8. Welke verantwoordelijkhe(i)d(en) heeft u binnen een (onderzoeks)project, of uw
reguliere werkzaamheden met betrekking tot data?
U kunt meerdere antwoorden selecteren.
●
●
●
●
●
●
●
●

Data creatie
Data verwerking en analyse
Data opslag
Data archivering en preservering
Data management support
Databeleid creëren / monitoren
Technische infrastructuur realiseren / onderhouden
Anders, namelijk: …

9. Heeft u of uw organisatie een collectie in bezit?
Onder ‘collectie’ verstaan wij fysieke of digitale verzamelingen erfgoedobjecten.
 ●

Ja
37

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
●

Nee

10. Welk systeem gebruikt u (of uw organisatie) om collectie te registreren en/of
beheren?
● Een formeel systeem (bijv. The Museum System (TMS), Adlib, Axiell
Collections)
● Een eigen systeem (bijv. Eigen database)
● Niet van toepassing
● Anders, namelijk: …
11. Indien u een eigen systeem gebruikt voor de registratie en/of beheer van een
collectie, kunt u hier toelichten hoe dit systeem eruitziet:

12. Staat dit systeem toe om onderzoeksdata van een erfgoedobject te koppelen aan de
objectregistratie?
● Ja skip naar vraag 13
● Nee skip naar vraag 15
● Weet ik niet skip naar vraag 17
13. U heeft aangegeven dat het in uw organisatie mogelijk is om onderzoeksdata van
een erfgoedobject te koppelen aan de objectregistratie. Hoe gemakkelijk is het naar
uw mening om deze koppeling te maken?

14. Kunt u toelichten op welke manier onderzoeksdata aan objectregistratie gekoppeld
kan worden?

15. U heeft aangegeven dat het in uw organisatie niet mogelijk is om onderzoeksdata
van een erfgoedobject te koppelen aan de objectregistratie. Zou u willen dat dit wel
mogelijk was?
● Ja
● Nee
● Weet ik niet / geen mening
16. Toelichting op uw gekozen antwoord:

Data creatie
17. Welke methoden en technieken (apparatuur) heeft u of uw organisatie in eigen bezit
voor het creëren van (technische) data?
Bijv.. Röntgenapparatuur of microscopen, zie de volgende links voor overzichten van technieken en

38

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
apparatuur: https://www.iperionhs.eu/fixlab/ ; https://www.iperionhs.eu/molab/ ;
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/47/042/47042511.pdf

18. Van welke methoden en technieken maakt u gebruik buiten uw eigen organisatie?
Zie bovenstaande links voor overzichten van technieken en apparatuur.
 19. Van welke software maakt u wel eens gebruik bij het creëren van data?
● De software die bij het meetinstrument hoort
● Een gelicentieerd software programma
● Een open source software programma (bijv. R, Python)
● Ik maak geen gebruik van software voor het creëren van data
● Anders, namelijk: …
20. Wat is gemiddeld genomen het volume van de data die u creëert?
Geef een schatting van de grootte van de totale data die u bij een onderzoeksproject genereert of
produceert. Het gaat hierbij om alle ruwe data gedurende het hele dataverzamelingsproces van het
onderzoek, dus voordat de data wordt "schoongemaakt" voor analyse. Vul uw antwoord bij voorkeur in
bytes in (MB, GB, TB, ...).
21. Op welke manier zijn de eigendomsrechten van de data geregeld?
● Rechten liggen geheel bij opdrachtgever
● Rechten zijn gedeeld tussen opdrachtgever en andere partij(en) die analyses
uitvoer(t/en)
● De rechten zijn op een andere manier formeel vastgelegd
● De rechten zijn niet geformaliseerd
22. Toelichting op uw gekozen antwoord:

Data verwerking en analyse
23. Van welke software maakt u wel eens gebruik tijdens het verwerken of analyseren
van data?
Selecteer alle antwoorden die voor u van toepassing zijn.
●
●
●
●

De software die bij het meetinstrument hoort (proprietary software)
Een gelicentieerd software programma
Een open source software programma (bijv. R, Python)
Anders, namelijk: …

24. Gebeurt het verwerken of analyseren van de (ruwe) data binnen uw eigen

39

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
organisatie of bij een externe partij?
Selecteer alle antwoorden die voor u meestal van toepassing zijn.
 ●
●
●
●

Binnen de eigen organisatie, dit doe ik zelf
Binnen de eigen organisatie, maar niet door mijzelf
Door een externe organisatie die meewerkt in het onderzoeksproject
Door een externe organisatie die niet meewerkt in het onderzoeksproject (op
contractuele basis)

25. Indien het verwerken of analyseren door een externe organisatie gedaan wordt,
welke partij(en) is/zijn dit? Geef hierbij ook aan welke verantwoordelijkheden elke
partij heeft.
26. Gebruikt u protocollen of standaarden tijdens het verwerken of analyseren van data?
Selecteer alle antwoorden die voor u van toepassing zijn. Een standaard of protocol is een (schriftelijk)
vastgelegd stappenplan, in dit geval met betrekking tot het verwerken en analyseren van data (coderen,
classificeren, calibreren, valideren, uitwisselen tussen programma's, uitvoeren van analysetechnieken).
●
●
●
●
●

Ja, ik gebruik standaarden die in het veld (formeel of informeel) erkend zijn
Ja, ik gebruik protocollen en/of standaarden die binnen mijn organisatie
aanbevolen worden
Ja, ik gebruik protocollen die in mijn groep of afdeling zijn ontwikkeld
Nee, maar ik documenteer mijn eigen proces zodat anderen dit als protocol
kunnen gebruiken
Nee, dat doe ik niet

27. Werkt u met persoonlijke gegevens in uw data?
De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) geeft aan dat een persoonsgegeven alle
informatie is over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Dit betekent dat
informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden is. Gegevens van
overleden personen of van organisaties zijn geen persoonsgegevens volgens de AVG.
●
●
●
●

Nooit
Soms
Regelmatig
(bijna) Altijd

28. Indien u werkt met persoonlijke gegevens in uw data, op welke manieren waarborgt u
naleving van de AVG?
Selecteer alle antwoorden die voor u van toepassing zijn.
 ●
●
●
●
●
●
●
●

Ik vraag de participanten om geïnformeerde toestemming
Ik pseudo-anonimiseer mijn data (aanvullende gegevens zijn nodig om de
persoonlijke data te koppelen aan een individu)
Ik anonimiseer mijn data volledig (persoonlijke data is permanent niet meer te
koppelen aan het individu, de data is hierdoor niet meer persoonlijk)
Ik versleutel mijn data (encryptie)
Ik beperk toegang tot mijn data tijdens het onderzoeksproject
Ik beperk toegang tot mijn data bij het publiceren van mijn data (bijv. Het
deponeren in een digitaal archief)
Ik publiceer data met persoonlijke gegevens nooit
Anders, namelijk: …

Data opslag

40

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
29. Waar slaat u uw data tijdens het onderzoeksproject op?
Selecteer alle antwoorden die voor u van toepassing zijn

●
●
●
●
●
●
●
●

Op mijn persoonlijke computer
Op een fysiek opslagapparaat (bijv. USB, CD, SD, externe harde schijf)
Op een gedeeld netwerk / server van mijn organisatie
Op een door mijn organisatie ingekocht/aanbevolen service (bijv. Dataverse,
CKAN, Figshare)
Op een server van een partnerorganisatie bij het project
Op een nationale cloud opslag (bijv. SURFdrive)
Op een internationale cloud opslag (bijv. Google Drive, OneDrive, Dropbox,
OwnCloud)
Anders, namelijk...
30. Geef voor de volgende partijen aan of deze toegang tot uw data hebben of kunnen
krijgen tijdens uw onderzoeksproject:
Hierbij gaat het om toegang tot de primaire opslaglocatie van uw data, dus niet het uitwisselen van
data op een andere manier.
31. Op welke manieren wisselt u data uit met andere collega’s binnen uw organisatie
tijdens uw onderzoek?
Selecteer alle antwoorden die voor u van toepassing zijn.
 ●
●
●
●

Ik deel de data door fysieke data of opslagapparaten te geven of op te sturen
(bijv. uitgeprint, USB, CD, externe harde schijf)
Ik deel de data via de mail
Ik deel de data via een nationale cloud opslag door mensen toe te voegen als
collaborator (bijv. SURFdrive)
Ik deel de data via een internationale cloud opslag door mensen toe te

41

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

●
●
●
●
●

voegen als collaborator (bijv. Google Drive, OneDrive, Dropbox, OwnCloud)
Ik deel de data via een internationale bestandsoverdrachtservice (bijv.
WeTransfer, Sendspace)
Ik deel de data via een nationale bestandoverdrachtservice (bijv.
SURFfilesender)
Ik deel de data via een door mijn organisatie ingekocht/aanbevolen service
(bijv. Dataverse, CKAN, Figshare)
Niet van toepassing, ik wissel nooit data uit met mensen binnen mijn
organisatie of groep
Anders, namelijk: …

32. Op welke manieren wisselt u data uit met andere collega’s buiten uw organisatie
tijdens uw onderzoek?
Selecteer alle antwoorden die voor u van toepassing zijn.
●
●
●
●
●
●
●
●
●

Ik deel de data door fysieke data of opslagapparaten te geven of op te sturen
(bijv. Uitgeprint, USB, CD, externe harde schijf)
Ik deel de data via de mail
Ik deel de data via een nationale cloud opslag door mensen toe te voegen als
collaborator (bijv. SURFdrive)
Ik deel de data via een internationale cloud opslag door mensen toe te
voegen als collaborator (bijv. Google Drive, OneDrive, Dropbox, OwnCloud)
Ik deel de data via een internationale bestandsoverdrachtservice (bijv.
WeTransfer, Sendspace)
Ik deel de data via een nationale bestandoverdrachtservice (bijv.
 SURFfilesender)
Ik deel de data via een door mijn organisatie ingekocht/aanbevolen service
(bijv. Dataverse, CKAN, Figshare)
Niet van toepassing, ik wissel nooit data uit met mensen binnen mijn
organisatie of groep
Anders, namelijk: …

33. Welke manier van data uitwisselen vindt u het prettigst?
Beoordeel de verschillende opties van eerste keus (meest prettig) tot laatste keus (minst prettig). Wanneer
u een bepaalde optie zelf nooit gebruikt, kun u hem beoordelen op basis van hoe prettig u verwacht dat
deze optie zou zijn.
42

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

Data archivering en publiceren
34. Op welke manier publiceert u na afloop van een onderzoeksproject uw data?
Hierbij wordt niet de publicatie of het manuscript bedoeld, maar de data die hierbij hoort.
 ●
●
●
●

Als supplementary data bij een publicatie (Annex)
In een data paper (bijv. Geoscience data journal)
Op een project website
In een (digitaal) archief

35. In welk type digitaal archief deponeert u meestal uw data na afloop van een
onderzoeksproject om uw data voor de lange termijn te archiveren?
● Via de supplementary materials service van een tijdschrift (als toevoeging op
een publicatie) Skip naar vraag 40
● In het institutionele archief van mijn organisatie Skip naar vraag 40
● In een discipline-specifiek digitaal archief (bijv. RKD Explore) Skip naar vraag
40
● In een generiek digitaal archief (bijv. DANS, Zenodo) Skip naar vraag 40
● Op een digitaal platform (bijv. ResearchGate, Github) Skip naar vraag 40
● In een fysiek archief Skip naar vraag 37
● Ik deponeer mijn data nooit in een digitaal of fysiek archief Skip naar vraag 36
36. U heeft aangegeven uw data nooit in een digitaal of fysiek archief te deponeren. Wat
is voor u de reden om uw data niet publiek toegankelijk te maken via een digitaal of
fysiek archief?

37. U heeft aangegeven uw data alleen in een fysiek archief te deponeren. Vul de naam
in van het archief dat u het meest gebruikt voor het deponeren van uw data:

43

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

38. Uit hoeveel objecten bestaat de data die u in een archief deponeert gemiddeld
genomen voor een onderzoeksproject?

39. Wat is/zijn voor u de reden(en) om uitsluitend in een fysiek archief te deponeren (en
niet in een digitaal archief)?

40. U heeft aangegeven uw data wel te deponeren in een digitaal archief. Vul de naam in
van het archief dat u het vaakst gebruikt voor het deponeren van uw data:

41. Indien u in een generiek, institutioneel, of discipline-specifiek digitaal archief
deponeert, doet u dit dan in een gecertificeerd archief?
Digitale archieven kunnen voor gebruikers inzichtelijk maken dat de duurzaamheid en betrouwbaarheid van
het archief gewaarborgd is door certificering te behalen. Het archief is dan door derden gekeurd op basis
van afgesproken standaarden of regels. Bron: https://wegwijzercertificering.nl/

●
●
●

Ja
Nee
Weet ik niet / hier let ik niet op

42.  Vul uw antwoord bij voorkeur in bytes in (MB, GB, TB, ...).
44. Uit hoeveel bestanden bestaat de data die u in een archief deponeert gemiddeld
genomen?

44

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR

45. Welke datatypen en in welke bestandsformaten deponeert u wel eens data in een
archief?
Omschrijf de data typen (bijv. tekstdocumenten, afbeeldingen, audio, spreadsheets, fysiek materiaal, etc.)
en noem de bestandsformaten die u hier meestal voor gebruikt (zie bijv.
https://dans.knaw.nl/nl/bestandsformaten/ of
https://www.wegwijzervoorkeursformaten.nl/index.php/Hoofdpagina)

46. Welke van de volgende metadata elementen vult u (in meer of mindere mate) in bij
het deponeren van uw data in het digitale archief?
Selecteer alle antwoorden die voor u meestal van toepassing zijn. Metadata is data over de data. In een
digitaal archief wordt u meestal gevraagd deze informatie bij het deponeren in te vullen, maar niet alle
metadata is verplicht om in te vullen.
●
●
●
●
●

●
●
●
●

Persistent Identifier (PID) (Bijv. DOI, Handle, ORCID)
Discovery metadata (auteur, creatie datum, publicatiedatum, titel,
samenvatting, kernwoorden)
Informatie over de inhoud van de data (data types, bestandsformaten, data
volume, overzicht van variabelen, methodologie)
Provenance data (herkomst data; informatie over hoe, waar, wanneer, en
door wie de data zijn geproduceerd en welke versies er van bestaan)
Links naar andere relevante (data)bronnen (publicatie, software code, de
originele data die u heeft hergebruikt, data van gerelateerde andere
projecten, andere versies van uw data, links naar betrokken personen of
organisaties)
Data licentie
Toegangsrechten tot de data
Geen van deze, ik voeg geen metadata toe
Anders, namelijk: ...
 47. Indien u een licentie aan uw data toevoegt, welke gebruikt u dan meestal?
● Publieke licenties (bijv. CC-0)
● Open licenties met vereisten (bijv. CC-BY, MIT, Apache, GPL, CC-BY-SA)
● Niet-commerciële licenties (bijv. CC-BY-NC, JRL)
● Eigendomslicenties (bijv. Copyright, andere niet-publieke licenties)
● Bespoke licenties (een zelf gecreëerde licentie)
● Anders, namelijk: …
48. Indien u toegangsrechten tot uw data specificeert, welke past u dan meestal toe?
● Open toegang (open access)
● Beperkte toegang (op aanvraag of met bepaalde vereisten)
● Gesloten toegang
● Embargo (open toegang na een bepaalde periode)
● Anders, namelijk: …
49. Gebruikt u in uw data en/of voor het invullen van uw metadata een vocabulaire?
Een vocabulaire (ook wel thesaurus, ontologie, of glossary) is een lijst met termen en de daarbij
afgesproken definities. Het gebruik van vocabulaires kan onduidelijkheid of onbegrip (door mensen of
machines) voorkomen.
 ●
●

Archeologisch Basis Register (ABR)
Digitaal Erfgoed Referentie Architectuur (DERA)

45

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
●
●
●
●
●

Art & Architecture Thesaurus (AAT)
ICONCLASS
Categories for the Description of Works of Art
Nee, ik gebruik geen vocabulaire
Anders, namelijk: …

50. Welke taal gebruikt u meestal voor het invullen van de metadata bij het deponeren in
een digitaal archief?
● Nederlands
● Engels
● Anders, nameljk: …
Data hergebruik
51. Doet u aan hergebruik van data die door een ander beschikbaar is gesteld?
● Nooit
● Soms
● Regelmatig
● (Bijna) Altijd
52. Heeft u wel eens data willen hergebruiken maar dit niet kunnen doen?
Selecteer alle situaties die u wel eens heeft meegemaakt

●
●
●
●
●
●
●
●

De data had gesloten toegang
De data was niet vindbaar
De data was niet duidelijk genoeg gedocumenteerd voor hergebruik
De data had een licentie die mijn beoogde hergebruik niet toeliet
Ik voldeed niet aan de toegangseisen voor de data
Nee, ik heb nog nooit data die ik wilde hergebruiken niet kunnen
hergebruiken
Niet van toepassing, ik heb nog nooit data hergebruikt
Anders, namelijk: …

53. Heeft u wel eens een verzoek gehad van iemand die uw data wilde hergebruiken?
● Ja
● Nee, er is geen verzoek nodig voor toegang tot mijn data
● Nee, ik heb nog nooit een verzoek hiervoor gehad
54. Indien u verzoek(en) heeft gehad om uw data te hergebruiken, kon u dit honoreren?
● Ja
● Nee
55. Indien u dit niet kon honoreren, om welke reden(en) kon dit niet?
Selecteer alle situaties die u wel eens heeft meegemaakt

●
●
●
●
●
●
●

Ik kon de data niet terugvinden / was het kwijtgeraakt
Mijn data bevatte persoonlijke gegevens die ik niet mag delen
Mijn data had een licentie die hergebruik niet toelaat
Mijn data was niet in een staat voor hergebruik (bijv. te weinig documentatie,
geen open bestandsformaten of software)
Ik kon de data niet naar de persoon opgestuurd krijgen (bijv. vanwege
beperkingen in de technische infrastructuur)
Ik wilde mijn data zelf niet delen
Anders, namelijk: …

46

SAMENWERKEN MET EN AAN DATA: DIGILAB EN FAIR
56. Indien u uw data zelf niet wilde delen, wat was daarvoor de reden?
Selecteer alle antwoorden die voor u van toepassing zijn.
