text: N
  
  N
  
  \
  
  N
  
  5N ö
  
  N.
  Deere \
  
  e
  =
  see
  
  05
  
  #
  get.
  FR
  
  2
  
  7 ne
  2
  
  KG
  
  0
  —
  0
  —.
  2
  *
  
  N
  *
  
  7
  i
  
  ** —
  N
  
  PN
  
  “
  
  2|
  Fe
  
  8—
  
  =
  Du
  » 2
  
  18
  en2
  2
  NZ
  EDEN
  uw
  
  23
  a*ENGE
  
  AN
  }
  N
  
  204:.
  or
  
  —
  
  7
  
  D
  7
  
  12
  on
  
  200
  
  LT
  
  1
  urEN
  WR
  
  U
  i
  
  5<rw
  .“|
  
  *x
  —||N＋n
  5
  
  Wess,
  
  DU
  
  W
  
  er
  Kart:
  i
  
  =
  sr
  
  *
  
  7
  
  en
  ee
  
  Das beben der Pflanze
  VI. Band
  
  Das beben der Pflanze
  Mit zahlreichen Abbildungen
  
  im Cext, Fakſimiles, Karten und Cafeln
  
  III. Abfeilung:
  
  Entwicklungsgeſchichte der Pflanzenwelt
  Pilanzengeographie
  Die Pilanzenwelf der Tropen
  pon
  
  Privatdozent Dr. W. Gofhan, Privafdozent
  Dr. R. Pilger und Prof. Dr. H. Winkler
  
  K aun
  DER NATURFREUNDE
  
  STUTTGART
  
  Sfuffgarf
  Kosmos,
  
  6ejellichaff der Naturfreunde
  
  Beichäftsitelle: Franckh'ſche Uerlagshandlung
  
  1913
  
  Entwicklungsgeſchichte der Pflanzenwelt
  Pilanzengeographie
  Die Pflanzenwelt der Cropen Don
  
  Privatdozent Dr. W.6ofhan, Privatdozent
  Dr. R. Pilger und Prof. Dr. A.Winkler
  
  Mit ca. 310 Abbildungen im Text, 9 farbigen und 17 ſchwarzen Tafeln
  nach Öeichnungen, Ölgemälden und Aquarellen von M. Biedermann, W. Jacobs,
  R. Deffinger, Prof. Pofonie, H. Wolf-Maage, ſowie nach Phofographien von Dr. M. Brandt,
  6eh.-RafDr. W. Buſſe, B. Dopfer, Prof. Dr. fl. Ernſt, R. E. Fries,Dr.W. 6Gothan, 6. Hoffmann.
  Dr. J. Huber. Dr. Jenſen, Dr. Kochan, Dr. kohmeyer, Dr. Malguth, Dr. Muthmann, F. Niſſen,
  J. bon Deren, Dr. B. Prell, Dr. E. Prißel, Dr. B. Reimann, Prof. Dr. F. Rojen, Prof. Dr.
  H. Schenk, Dr. Stellwaag, E. UDanhöffen, Dr. F. UDaupel, Prof. Dr. H. Winkler, P. Wolff u.a.
   Stuttgart
  Kosmos,
  
  Geſellſchaft der Nafurfreunde
  
  6eichäftsitelle: Franckh'ſche Verlagshandlung
  
  1913
  
  Copyright 1913
  by Sranckh’sche Derlags:: handlung, Stuttgart::
  
  Alle Rechte vorbehalten
  
  v
  
  Inhalfsperzeichnis
  Seite
  
  ezeichnis
  
  zu allen drei Abteilungen
  
  VIII
  
  1. Abteilung:
  
  Enfwicklungsgeichichte ger Pflanzenwelt
  Don
  
  Dr. W. 6ofhan
  Privatdozenf an der Bergakademie zu Berlin
  Seite
  
  e
  
  ,
  
  1. Art und Erhaltung
  
  %.
  N
  
  der foſſilen Pflanzenwelt
  
  ͤ œliÄ
  
  %
  
  %
  
  /ꝓ
  
  ę
  
  ͤũT..
  ĩ U
  
  ˖‚
  
  /»
  
  y
  ͤK(0d
  
  ⁵˙
  
  9.
  15
  
  19
  
  Seite
  
  A. Das Paläozoikum der Pflanzenwelt.
  1. Die Pflanzenwelt von den älteſten
  Schichten bis zum Devon . ..
  2. Die Pflanzenwelt der Steinkohlenfor⸗
  
  iger
  
  B. Das Meſozoikum
  
  der Pflanzenwelt
  
  Rückblick auf die meſozoiſche Flora.
  66
  
  84
  
  26
  C. Die Neuzeit der Pflanzenwelt (von der
  
  mation (einfchl. der des Rotliegenden)
  3. Die Pflanzenwelt
  der 5
  
  Steinkohlenzeit.
  i
  Allgemeines über dieſe Periode er"
  
  25
  
  34
  
  40
  ie BORN
  
  paläobainninger Literatue
  
  „eo
  
  unteren Kreide bis heute)
  Rückblick auf das *
  
  87
  der
  
  Pflanzenwelt
  
  TER
  
  Er
  
  Die weiteren Inhaltsverzeichniſſe ſiehe:
  
  Seite VI: Abteilung Pflanzengeographie
  Seite VII: Abteilung Pflanzenwelt der Tropen
  
  115
  
  Inhalfsperzeichnis
  zur
  
  2. Abteilung:
  
  Pilanzengeographie
  pon
  
  Dr. R. Pilger
  Privatdozent an der Univerfitäf zu Berlin
  Seite
  
  Einleitung: Die heutige Flora als das Produkt ihrer Entwicklung....
  119
  
  J. Die Beſiedelung des Standortes und die Veränderung der Vegetation;
  
  121
  
  Inſelfloren
  
  Seite
  
  1. Veränderung von Formationen.
  2. Einwanderung von Adventivpflanzen und Ankömmlingen.
  3. Beſiedelung von Neuland
  ...
  121
  122
  124
  
  II. Die Geſchichte der Pflanzengeographie
  
  III. Die Pflanzenformationen
  
  4. Die F
  der 1
  10
  5. feen
  3
  ‚hie
  6. Endemismus.
  Su 0
  7. Die Tätigkeit des Menſchen „
  und die Entwicklung
  
  ihrer Zweige
  
  auf biologiſcher Grundlagine.
  145
  
  151
  
  Seite
  
  leitung
  151
  A. Xerophile eee.
   154
  1. Wüſten und wüſtenähnliche For—
  mationen
  . 154
  e
  1867
  
  C. Hygrophile Formationen (Waſſer- und
  Sumpfgewächſe7j
  181
  D. Der tropiſche und fubtrapiiche Rege
  193
  E. Laub: und Nadelwald der nei
  F
  ee
  9
  
  I
  p
  ee
  rr
  178
  174
  B. Halophile Formationen.
  . 176
  
  1. Nadelwälde
  n
  2 aubwülder
  e
  | F. Die Flora der e
  35
  G6. Die Flora der Arktis.
  233
  
  IV. Bemerkungen
  
  zur Entſtehung der Floren reichte.
  /
  
  en
  
  238
  
  VII
  
  Inhalfsperzeichnis
  zur
  
  3. Abteilung:
  
  Die Pflanzenwelt der Tropen
  Don
  
  Pröfeſſor Dr. H. Winkler
  Privatdozent an der Uniperſifät in Breslau
  
  Einleitung
  J. Abgrenzung
  
  des Gebietes
  
  (Die Klimazonen der Erde).
  II. Die für die Vegetation wichtigſten Züge des Tropenklimas
  Seite
  
  a) Die Temperatur
  . 251
  %
  287
  
  c) Niederſchläge und
  Bodenfenchtigfeit.
  III. Die Periodizität der Vegetation in den Tropen
  IV. Der Einfluß der Bodenverhältniſſe
  
  auf die Vegetation
  
  der Tropen
  
  V. Die biotiſchen Faktoren.
  Seite
  
  a) Phytobiotiſche Faktoren.
  337
  1. Stützhilfe unter den Pflan—
  F
  e
  e
  2 Epiphutiamus |
  ee
  67
  VI. Charakterformen
  
  |
  
  b) 1
  Faktoren
  1. Tieriſche Schädlinge
  2. „Tierfreſſende“ Pflanzen
  3. Mutuelle Symbioſe N
  und Pflanzen
  4. Ameiſen und Pflanzen.
  Tieren
  
  unter den tropiſchen Pflanzen
  Seite
  
  dellen pflanzen
  2. Farne und Gymnoſpermen
  3. Monokotyledonen.
  398
  . 399
  . 406
  
  4. Die Dikotyledonen
  5. Der tropiſche Laubbaum
  
  VII. Die tropiſchen Pflanzenformationen
  Seite
  
  enn
  452
  1. Die Mangrove . ..
  . 452
  2. Der immergrüne ed
  . 464
  3. Der Bambus wald.
  . 476
  4. Der Monſunw ald.
  477
  5. Der Trodenwad
  . . ..
  480
  
  2. Die Steppen
  c) Die Wüften
  N
  d) Die alpine Eilnnzenformation Det Tro⸗
  pen
  3
  g
  5.
  e) Die eien des Strand ſandes 5
  f) Die tropiſche Waſſer- und Sumpfvege—
  
  b) Das Grasland.
  1. Die Savanne.
  tation
  g) Veränderung
  
  Nachwort
  Literaturverzeichnis
  
  486
  488
  
  AAN
  
  a ber
  
  VIII
  
  Bilder-Uerzeichnis.
   Sarbendrucktafeln
  ;
  A
  Waldmoor der Steinkohlenzeit
  Vegetationslandſchaft aus der rhätiſchen Periode des Meſozoikums e
  Vegetationslandſchaft der Oligozänlandſchaft unſerer Breiten
  Tumboa Bainesii in der Wüſte von Südweſtafrika.
  Tropiſche Nymphäazeen mit Victoria Regia
  Grenzen und Pflanzenformationen der Tropenzone
  4
  Alpine Savanne am Kilimandjaro.
  ..
  Urwald auf der malaiifchen Halbinfel.
  „
  
  N
  
  Fe
  
  Baritofluß in Borneo mit ſchwimmender Vegetation
  
  8
  
  Schwarze Tafeln
  Seitenanſicht des großen Stigmaria mit Stamm
  Gruppe von verkieſelten Stämmen
  Bennettitazeen.
  Graphiſche Darſtellung des Auftretens er Verfimindens er
  d wichtigen lanpengeupen
  Calamus im Tropenwald von Queensland.
  Ein Ficus-Baum im Tropenwalde von Queensland
  Pinus maritima auf Korſika.
  x
  Arvenbäume auf der Riffel-Alp bei Zermatt g
  Urwaldſzenerie aus der Kameſchlucht
  Malaiiſche Flußlandſchaft
  ;
  Victoriaſee bei Muanza mit Schilfvegetation ;
  Ficus Benjamina mit Säulenwurzeln
  1
  Partie aus dem botaniſchen Garten in Buitenzorg
  Kakteen
  Xylocarpus ed
  Mangropebqum mit ſenkrecht aufſtrebenden Atemwurzeln
  Wüſte am Suezkanal mit Artemisia-Büſchen.
  Senecio Johnstoni am Kilimandjaro.
  40
  56
  72
  112
  194
  200 —
  
  208 —
  216
  264
  272
  304
  352 408°
  432
  448
  496
  504
  
  Entwicklungsgeſchichte
  der Pflanzenwelt
  Dr. W. Gothan
  
  Einleitung.
   3
  
  Hiſtorie iſt ſo großartig, ſo eindrucksvoll und erſchütternd und anderſeits
  ſo ſchwierig zu leſen und zu verſtehen wie diejenige, die unſere Erde ſelber in
  dem, was wir im weiteſten Sinne als „die Natur“ bezeichnen, in den Erſcheinungen der
  Organismenwelt, der Geſteine, der Oberflächenformen niedergelegt hat. Die Natur
  hat ihren Werdegang nicht wie die Hiſtoriker, wie Menſchenhand überhaupt in mehr
  oder weniger deutlichen und lesbaren Lettern ihren Gebilden aufgeſchrieben, mit deren
  Entzifferung die Geſchichte der Natur gelöſt werden könnte; die verſchiedenen Gebilde
  der Natur ſelbſt ſind die Lettern, die geleſen werden wollen. Jede Letter aber erfor—
  dert zu ihrer Entzifferung eine oft ungeheure, oft jahrzehntelange und noch längere
  Beſchäftigung mit ihr, und auch dann kommen noch oft Mißdeutungen zustande, deren
  Ausmerzung oft ebenſolange dauert, beſonders wenn die Mißdeutung von Autoritäten
  ausgegangen war. Und wenn dann mehrere Lettern beiſammen ſind, dann heißt es,
  ein Wort daraus formen und aus den Worten Sätze und ſo allmählich das einzelne
  zu einem organiſchen Ganzen zuſammenfügen. Vieles rätſelhaft Geweſene liegt ſchon,
  teils durch Genie einzelner Erwählter der Menſchheit, teils durch glückliche Zufälle
  ſeines Rätſelhaften entkleidet, vor uns. Und doch, wenn auch ſchon viel geleiſtet wurde,
  wie viel Unbekanntes, Geahntes und Ungeahntes verbirgt ſich noch 5
  Blicken oder
  iſt unſerem Verſtändnis noch unzugänglich!
  Das alles gilt insbeſondere für die Vorgeſchichte der Erde und 1
  auch für
  die Vorgeſchichte der Lebeweſen, die ſie heute bevölkern, der Pflanzen- und Tierwelt.
   Die Schwierigkeiten, die ſich dem Forſcher bei der Erforſchung der Geſchichte der Ver—
  gangenheit der Erde und ihrer Lebeweſen bieten, ſind beſonders groß, weit größer als
  diejenigen, die ſich dem das Gegenwärtige Unterſuchenden entgegenſtellen. Das Gegen—
  wärtige aber iſt durch das Vergangene, das Heute iſt der momentane Abſchluß einer
  ſeit undenklichen Zeiten fortgehenden Entwicklung, und ſo kann das Jetzt nur ver—
  ſtanden werden durch das Früher, auf dem es ruht. Um aber die Entwicklung des
  Früher uns näher zu bringen, die wir ja nicht mehr erſchauen können, die wir alſo durch
  Vernunft⸗, und zwar beſonders Analogieſchlüſſe aus dem vor unſern Augen Werdenden
  zu begreifen ſuchen, müſſen wir anderſeits von dem Jetzt ausgehen, von den Erſcheinungen
  und Gebilden, die wir noch heute vor unſern Augen entſtehen ſehen, und deren Ent—
  wicklungsgang und Eigenheiten wir durch genaues Studium bis in alle Einzelheiten
  kennen lernen können. Je beſſer man, kurz geſagt, die rezenten Verhältniſſe und Bil—
  dungen kennt, deſto leichter wird man in das Verſtändnis der früheren, zum Teil un—
  endliche Zeiträume zurückliegenden analogen Vorgänge und Gebilde eindringen.
  Es beſteht alſo mit andern Worten zwiſchen der Wiſſenſchaft der rezenten Organismen
  und Bildungen (wir haben leider kein Wort für beides zuſammen) ein gewiſſermaßen
  1912 reziprokes Verhältnis: das Verſtändnis des einen beruht auf dem des andern, wie das
  des andern auf dem des einen.
  331
  ar
  
  ATIA
  
  6
  
  Allgemeines.
   Der Grundſatz, daß man, um das Vergangene zu verſtehen, von dem Gegen—
  wärtigen ausgehen muß, iſt heute einer der wichtigſten Grundſätze der Wiſſenſchaft,
  die ſich mit der Erdgeſchichte befaßt, der Geologie. Man muß daher bemüht ſein,
  zu den uns durch dieſe Wiſſenſchaft vermittelten Dingen aus längſt vergangenen
  Erdperioden in der gegenwärtigen Lebewelt, in den vor unſern Augen auf der Erd—
  oberfläche ſich abſpielenden Vorgängen entſprechende Erſcheinungen, Analoga, zu
  finden. Dies iſt oft ſehr ſchwer, da einerſeits die Lebeweſen der Vorzeit von den
  heutigen zum Teil ſehr große Abweichungen zeigen, und weil anderſeits z. B. die im
  Laufe der Zeiten feſt gewordenen Geſteine von den ihnen entſprechenden heutigen
  Materialien, die ſich uns als lockere Bodenarten darſtellen, äußerlich ſo ganz ver—
  ſchieden find. Das Beiwerk, das Akzeſſoriſche, mag es ſich unſern Augen durch ſeine
  Auffälligkeit oft auch noch ſo ſehr aufdrängen, von dem Weſentlichen oder Prinzipiellen
  zu trennen und dieſes als Kern der Sache zu erfaſſen, iſt dann eine weitere Aufgabe
  der Forſchung. —
  Wir haben uns im folgenden beſonders mit der Geſchichte der Vorzeit des
  Pflanzenreiches zu beſchäftigen und einerſeits die Formen der Flora der Vorwelt und
  ihre Beziehungen zur jetzigen Pflanzenwelt kennen zu lernen, anderſeits auch die Rolle
  zu betrachten, die die ausgeſtorbene Pflanzenwelt bei der Zuſammenſetzung der Erd—
  kruſte und in der Erdgeſchichte überhaupt ſpielt. Bei den engen Zuſammenhängen,
  den vielſeitigen Beziehungen, die die heutige Pflanzenwelt mit der früheren zum großen
  Teil hat, ſowohl in entwicklungsgeſchichtlicher wie auch in pflanzengeographiſcher Hin—
  ſicht, kann ein großes botaniſches Werk heute ohne eine Darſtellung der Pflanzenvorwelt
  nicht mehr auskommen. Wenn die Paläobotanik (Paläophytologie), wie man die
  damit ſich befaſſende Wiſſenſchaft nennt, früher nicht in der nötigen Weiſe von den
  Botanikern berückſichtigt wurde — bei vielen geſchieht dies auch heute nur dürftig —,
  ſo hat das zum Teil einen ganz äußerlichen Grund, nämlich den, daß das Studium
  der foſſilen Pflanzen von geologiſcher Seite ausging, die zwar früh mit der Zoologie
  die nötige Fühlung nahm, nicht aber mit der Botanik, ſo daß die Paläobotanik durch
  Dilettantenarbeit ſehr gehindert worden iſt.
   Bevor wir zur Schilderung der zum Teil höchſt eigenartigen und ſo intereſſanten
  vorweltlichen Flora übergehen, müſſen wir uns über die Art und Weiſe unterrichten,
  in der uns die Reſte, die uns von dieſer Pflanzenwelt aufbewahrt ſind, innerhalb der
  Erdſchichten erhalten ſind. Die Kenntnis der Erhaltungsarten iſt von großer Bedeutung
  für die Paläobotanik, da ſie geſtattet, die Reſte richtig zu bewerten und über etwa
  vorzunehmende Präparationsmethoden Entſcheidung zu treffen, ferner aber vor nur
  allzu häufig ſelbſt anerkannten Autoritäten unterlaufenen Täuſchungen zu ſchützen.
  Letzteres gilt beſonders von den ſog. Scheinfoſſilien (Pſeudofoſſilien), die meiſt
  Gebilde ganz unorganiſcher Entſtehung und doch äußerlich fo organismenähnlich find,
  daß der nicht Eingeweihte oft eine rein mechanische oder chemiſche Urſache kaum da—
  hinter vermuten würde. Die großen Irrtümer, die die Verkennung dieſer Bildungen
  in die Wiſſenſchaft hineingetragen hat und durch die der erſte, von W. Ph. Schimper
  verfaßte Teil der Paläophytologie in Zittels weltberühmtem Handbuch der Paläon—
  tologie entſtellt iſt, zwingen uns, auch über dieſe Gebilde ein Kapitel einzuſchieben.
  Vorerſt noch einige geſchichtliche Bemerkungen.
  Hiſtoriſches.
   7
  
  Foſſile Pflanzen ſind ſeit ſehr langer Zeit bekannt; wahrſcheinlich kannten
  ſchon einige der alten griechiſchen Philoſophen ſolche. Bekannter als Pflanzenver—
  ſteinerungen waren allerdings tieriſche; man hielt jedoch dieſe ſowohl wie jene nicht
  
  für Reſte von Organismen, ſondern für zufällige Gebilde der Natur: „Naturſpiele“
  (lusus naturae). Die Übermacht der ariſtoteliſchen Lehren und überhaupt der griechi—
  ſchen Philoſophie im Mittelalter brachte es mit ſich, daß während dieſer Zeit, wo die
  Geiſteskraft vieler bedeutender Männer ſich an der Büchergelehrſamkeit der Scholaſtik
  erſchöpfte, ein nennenswerter Fortſchritt nicht zu verzeichnen war. Immerhin waren
  manchen Beobachtern die Foſſilien doch zu auffällige Gebilde, als daß man ſie ein—
  fach mit dem Wort „Naturſpiele“ abtun konnte. Avicenna, ein arabiſcher Arzt
  im 11. Jahrhundert n. Chr., verfiel auf die ſonderbare Annahme, daß die Natur bei
  der Schaffung dieſer Gebilde zielbewußt beteiligt geweſen ſei, indem ſie zwar einen ihr
  innewohnenden Trieb (vis plastica), aus Unorganiſchem Organiſches zu erzeugen, be—
  tätigte und ſo äußerlich organiſchen Weſen ähnliche zuſtande brachte; die vis plastica
  habe aber ſozuſagen nicht ausgereicht, den Gebilden auch Leben einzuhauchen, es ſei
  alſo bei der äußeren Geſtalt geblieben. Dieſe Anſchauung finden wir ſogar noch bei
  dem berühmten Agricola (geſt. 1555), dem Vater der Mineralogie, und dem faſt
  ebenſo bekannten Gesner, der ebenfalls über Verſteinerungen Bücher geſchrieben hat.
   Zu deſſen Zeit war aber bereits anderweitig von einigen Forſchern die wahre Natur
  der Verſteinerungen richtig erkannt worden, nämlich von dem genialen, ſo viel—
  ſeitigen Leonardo da Vinci und deſſen Landsmann Fracaſtro, ferner von dem
  franzöſiſchen Gelehrten Paliſſy. Es würde uns zu weit führen, wenn wir auch nur
  eine größere Anzahl der Forſcher der darauf folgenden Zeit, die ſich mit Foſſilien,
  insbeſondere mit foſſilen Pflanzen befaßt haben, nennen wollten; wir beſchränken uns
  darauf, einige beſonders markante Erſcheinungen herauszugreifen. Wir nennen zu—
  nächſt den großen Leibniz, ferner Luidius, einen engliſchen Gelehrten, der in
  ſeinem Werk Ichnographia Lithophylacii britanniei 2c., das im Jahre 1699 erſchien,
  ſo gute Abbildungen von Verſteinerungen pflanzlicher Natur hat, daß man ſie z. T.
  heute danach beſtimmen kann. Das gleiche gilt auch von dem berühmten Scheuchzer,
  deſſen Herbarium diluvianum (1709) weltbefannt iſt. Der Name diluvianum bezieht
  ſich auf das Wort diluvium, d. h. dort: Sintflut, und zwar rührt der Zuname dieſes
  „Herbarium“ daher, daß man die Einbettung der untergegangenen Organismen in
  den Erdſchichten mit der bibliſchen Sintflut in Verbindung brachte. Der Name diluvium iſt dann für die letztvergangene Eiszeit von den Geologen angenommen worden.
  Von Schriftſtellern aus demſelben Jahrhundert wie Scheuchzer nennen wir noch
  Chr. Fr. Schultze, der ſich bereits über die Art der Verſteinerungen von Holzreſten
  eingehend äußerte (1754), ferner G. A. Volkmann (Silesia subterranea, d. h. das
  unterirdiſche Schleſien, 1720), Mylius (Saxonia subterranea, das unterirdiſche
  Sachſen, 1720) und beſonders das prächtig illuſtrierte (handkolorierte!) Werk von
  Knorr und Walch: Naturgeſchichte der Verſteinerungen zur Erläuterung der Knorr—
  iſchen Sammlung von Merkwürdigkeiten der Natur (1750 —1771). Auch der vielſeitige Linns darf hier nicht vergeſſen werden.
  Da damals Farbendruckverfahren faſt gar nicht ausgeübt wurden, ſo finden wir
  auch die Werke der nun folgenden Forſcher, mit denen die eigentliche wiſſenſchaftliche
  
  8
  
  Hiſtoriſches.
   Periode der Paläobotanik beginnt, zum Teil mit Handkolorierung verſehen. Das gilt
  beſonders von dem Verſuch einer geognoſtiſch-botaniſchen Darſtellung der Flora der
  Vorwelt ſeitens des Grafen Caſpar von Sternberg, die in den Jahren 1820— 1838
  
  erſchien, ungefähr gleichzeitig mit dem großangelegten, leider nicht ganz vollendeten,
  genialen Werk des berühmten Ad. Brongniart in Paris: Histoire des vegetaux
  fossiles (18281838), dem er im Jahre 1822 und 1828 eine Klaſſifikation und einen
  Prodrome (Vorläufer) vorausgeſandt hatte.
  Nicht unerwähnt bleiben dürfen die
  
  Werke des Barons von Schlotheim, der bereits im Jahre 1804 die „Beſchreibung
  merkwürdiger Kräuterabdrücke uſw.“ erſcheinen ließ, der ſpäter die Petrefaktenkunde
  folgte (1820). Im 19. Jahrhundert tritt dann in der paläobotaniſchen Forſchung
  ein großer Aufſchwung ein, wenigſtens was die Zahl der Arbeiten anlangt, mit denen
  die poſitiven Fortſchritte meiſt leider nicht im Verhältnis ſtehen. Wir nennen die
  Namen H. R. Göppert, H. B. Geinitz, W. Ph. Schimper, beſonders A. Schenk
  in Leipzig, der auch den größeren, trefflichen Teil der Paläophytologie in Zittels großem
  Handbuch der Paläontologie verfaßt hat, ferner in neuerer Zeit R. Zeiller in
  Paris, A. G. Nathorſt in Stockholm, Scott, Seward in England, Botonie in
  Berlin u. a. mehr.
  Obwohl alſo, wie man ſieht, die Beſchäftigung mit der vorweltlichen Flora weit
  zurückgeht, iſt doch in der Erforſchung der ausgeſtorbenen Pflanzenwelt noch ſo viel zu
  tun, daß man ohne Übertreibung ſagen kann, die Paläobotanik ſteckt noch in den Kinderſchuhen, und im Gegenſatz zu vielen anderen Wiſſenſchaften, in denen ſchon ſehr viel
  
  geleiſtet und gefördert iſt, bleibt in der Paläobotanik noch ſehr viel zu tun übrig.
   Zwar iſt die Literatur in dieſer Wiſſenſchaft ſo groß wie in jeder anderen, aber es iſt zu
  viel Dilettantenhaftes, mehr oder weniger Wertloſes darunter, ſo daß die bisherigen
  Erfolge in keinem Verhältnis zu dem Umfang der Literatur ſtehen. Anderſeits iſt es
  bei einer noch ſo ergiebigen Wiſſenſchaft begreiflich, daß in einem verhältnismäßig kurzen
  Zeitraum ſo viel Neues zutage gefördert wird, daß die Anſchauungen über manche
  Probleme und Dinge in verhältnismäßig kurzer Zeit ein ſehr verändertes Geſicht
  erhalten, ſo daß man z. B. aus der großen Paläophytologie von Schenk (1890) heute
  kein zeitgemäßes Bild von dem Stande der Wiſſenſchaft mehr erhält.
  Die verdienſtvollſten Leiſtungen in der Paläobotanik ſind von botaniſcher Seite
  vollbracht worden, entweder von reinen Botanikern oder von botaniſch ausreichend
  
  geſchulten Forſchern. Der geniale Brongniart, einer der Schöpfer des natürlichen
  Pflanzenſyſtems, Sternbergs Mitarbeiter Preſl und Corda, Lindley in Eng—
  land, Schenk, Solms-Laubach, Zeiller, Nathorſt, Potonieé u. a.find Botaniker.
  Es liegt jedoch in der Natur der Sache, daß zunächſt von geologiſcher Seite das Stu—
  dium der foſſilen Flora in die Hand genommen wurde, da die foſſilen Pflanzenreſte
  ja in den Erdſchichten eingebettet ſind und demnach zunächſt den Geologen in die
  Hände gerieten. In neuerer Zeit aber hat die Paläobotanik immer mehr mit der
  Botanik Fühlung genommen, wie das im Intereſſe und nach der Natur der Sache
  durchaus wünſchenswert iſt.
  E
  Art und Erhaltung der foſſilen Pflanzenwelt.
   n der Paläobotanik begegnet der Forſcher Schwierigkeiten und Aufgaben, die der
  Botaniker, der ſich mit lebendem Pflanzenmaterial befaßt, gar nicht kennt; dieſe
  Schwierigkeiten liegen in der Natur der Sache. Während wir z. B. von einem heutigen
  Baum zur Unterſuchung alles erhalten können, was wir wollen, Holz, Rinde, Blätter,
  Blüten, Frucht, während uns kurzgeſagt bei lebenden Pflanzen das ganze Objekt in
  allen ſeinen Einzelheiten zugänglich iſt, liegt die Sache bei den foſſilen Pflanzen ganz
  anders. Es iſt der Natur der Sache nach ſo gut wie ausgeſchloſſen — um bei dem Bei—
  ſpiel des Baumes zu bleiben —, daß ein ſolcher im ganzen, mit ſeinen Blättern, Blüten
  uſw., derartig in die Erdſchichten hineingerät, daß ſich das Objekt als Ganzes erhält.
  Und ſelbſt wenn dies der Fall wäre, wenn z. B. durch einen Zufall der Baum im
  Schlamm verſänke, ſo wird man doch nach ſo und ſo vielen Jahrtauſenden vielleicht
  nur noch Reſte des Holzes bemerken, während die empfindlicheren Teile verweſt ſind.
   Das Gewöhnliche und in der Natur der Sache Liegende iſt vielmehr, daß die einzelnen
  Teile an verſchiedenen Stellen oder überhaupt nur gewiſſe Teile erhalten bleiben. Die
  Blätter werden von vielen Bäumen periodiſch abgeworfen, ebenſo die Früchte; dieſe
  bleiben daher meiſtens erhalten, und beſonders die Blätter, die in Maſſe am Schluſſe
  der Vegetationsperiode oder bei immergrünen Bäumen fortlaufend regelmäßig zu Boden
  fallen, werden leicht eingebettet. Sie erhalten ſich daher leicht als Foſſilien und finden
  ſich oft maſſenhaft in den Erdſchichten eingeſchloſſen. Früchte find ſchon ſeltener, wohl
  weil die Samen, auf den Boden gelangt, ſpäter auskeimen, und weil viele Früchte und
  Samen von der Tierwelt als Nahrungsmittel begehrt ſind. Auch der Stamm erhält
  ſich oft, ſei es in kohliger, ſei es in anderer Weiſe; hierüber folgt ſpäter Näheres. Die
  Folge dieſer Verhältniſſe iſt alſo kurz die, daß man die einzelnen Teile
  der Pflanzen nicht oder nur äußerſt ſelten noch in Zuſammenhang mit—
  einander findet, ſo daß der Forſcher vor die Aufgabe geſtellt iſt, aus einem Torſo
  der Pflanze das ganze Objekt zu erkennen, z. B. nach einem Blatt die Pflanze zu be—
  ſtimmen, von der es abſtammt. Würde man ohne nähere Hinweiſe einem Botaniker
  das zumuten, ſo würde er oft genug auf ein ſolches Unterfangen verzichten, und das
  iſt natürlich, denn bei dieſer Sachlage iſt ein großer Teil der uns von der früheren
  Pflanzenwelt erhaltenen Reſte überhaupt unbeſtimmbar, d. h. ihrer Natur und
  ihrer ſyſtematiſchen Stellung nach nicht deutbar. So ſelbſtverſtändlich der letzte Satz
  klingt, ſo wird er doch oft und immer wieder von den ſich mit ſolchen Unterſuchungen
  Befaſſenden vergeſſen oder nicht beachtet.
   Was alſo dem Botaniker als etwas Selbſtverſtändliches geliefert wird, die Ge—
  ſamtheit der zu unterſuchenden Pflanze, das muß der Paläobotaniker erſt durch oft
  mühſame Unterſuchung — und häufig iſt dieſe doch noch erfolglos — zufammenfügen,
  rekonſtruieren. Dennoch iſt im Lauf der Zeit ſchon viel in dieſer Richtung geſchafft
  worden, wie man z. B. aus den idealen Vegetationsbildern (ſ. die farbigen Tafeln) ſieht,
  zu denen Rekonſtruktionen von längſt ausgeſtorbenen Gewächſen verwendet ſind. Aber
  die Schwierigkeiten für die Paläobotanik in dieſer Richtung ſind damit noch nicht er—
  ſchöpft. Nicht nur, daß die Zuſammenfügung der einzelnen, iſolierten Teile zu der
  
  10
  
  Erhaltungszuſtände.
  ganzen Pflanze zu vollführen iſt — die einzelnen Teile ſelbſt machen in ihrer Erkennung
  Schwierigkeiten; ein und derſelbe Teil derſelben Pflanzenart hat oft in foſſilem Zu—
  ſtande ein ſo verſchiedenes Ausſehen, daß zunächſt niemand auf den Gedanken kommen
  würde, in den ſo abweichenden Stücken dasſelbe Objekt vor ſich zu haben. Wie ſoll man
  
  3. B. zunächſt ahnen, daß Knorrien, Lepidodendronſtämme uſw. (Abb. 23 u. 46) von einem
  und demſelben Teil einer Pflanze ſtammen! Und doch iſt das über allen Zweifel ſicher.
  Bei einem ſo verſchiedenen Ausſehen derſelben Objekte kann es daher den
  Forſchern in keiner Weiſe verdacht werden, wenn ſie in dieſen Objekten verſchiedene
  Pflanzen ſahen und dieſe demgemäß mit verſchiedenen Namen belegten. Dieſe ab—
  weichende Form identiſcher Objekte rührt davon her, daß dasſelbe Objekt in verſchie—
  dener Erhaltungsweiſe, verſchiedenen Erhaltungszuſtänden vorliegen kann; bei
  manchen Gewächſen treten ſolche Erhaltungszuſtände in großer Regelmäßigkeit und
  Häufigkeit auf. Was hiermit gemeint iſt, kann man ſich an lebenden Objekten leicht
  klarmachen. Wenn man draußen in Wald und Feld ſpazierengeht und beiſpielsweiſe
  die niedergefallenen Holzſtücke betrachtet, ſo bemerkt man — das weiß ja jeder —,
  daß ſie häufig ihre Rinde verlieren, oder daß das Mark z. B. bald herausfault uſw.
   Geſetzt nun den Fall, von dieſen Objekten kommt etwas zur Einbettung in Tonſchlamm
  oder Sand uſw. und zur Erhaltung als Foſſil, ſo hat man ſchließlich, wenn man ſpäter
  die „Foſſilien“ findet, äußerlich ganz Verſchiedenes vor ſich: das eine Stück war ſchon
  ſehr morſch und ſank bald in den einbettenden Schichten in ſich zuſammen; dieſes
  finden wir dann in Geſtalt eines länglichen Stückes Kohle. Bei einem andern hat ſich
  die Außenſkulptur der Rinde in den Schlamm, der ſpäter natürlich ſteinfeſt wird,
  abgedrückt; bei einem dritten, das entrindet war, die Außenſkulptur des Holzkörpers;
  bei einem weiteren wurde der Markhohlraum mit Schlamm ausgefüllt, und wir haben
  dann einen Ausguß des Markkörpers vor uns uſw. Man kann ſich dies z. B. ſehr leicht
  an einem Stück Holunderholz oder dgl. experimentell klarmachen. Namentlich Aus—
  güſſe von Markhöhlungen ſpielen in der Paläobotanik eine hervorragende Rolle, ja ſie
  treten bei manchen Gewächſen wie den Kalamariazeen mit einer ſo erſtaunlichen Regel—
  mäßigkeit auf, daß ſie die Hauptmaſſe der Reſte dieſer Pflanzen bilden. Man bezeichnet
  die Ausfüllung eines durch ein Foſſil (durch Wegfaulen uſw.) entſtandenen Hohl—
  raumes mit nachträglich eingedrungenem Schlamm oder anderen Stoffen, die nun—
  mehr natürlich in ſteinfeſter Beſchaffenheit vorliegen, als Steinkerne, ſpricht alſo
  von Markſteinkernen uſw.
  Meiſt verſchwindet z. B. von dem Stamm oder, was es
  
  ſein mag, nicht die ganze organiſche Subſtanz, ſondern nur ein Teil, nämlich derjenige,
  deſſen Partie nunmehr von dem Steinkern eingenommen wird; der erhaltene organi—
  
  ſche Reſt umgibt dann den Steinkern mit einer mehr oder minder dicken Kohlenrinde
  
  (vgl. z. B. Abb. 44) wie gewöhnlich bei den ſchon genannten Kalamiten. Zu den
  Steinkernen gehören auch die gefürchteten ſog. Sargdeckel oder Keſſel der Bergleute.
   Es ſind dies kegelförmige bis zylindriſche Steinblöcke in dem „Hangenden“ der Kohle,
  wie der Bergmann das über einem andern Geſtein befindliche, auflagernde Geſtein
  nennt. Dieſe Blöcke rühren her von den Stümpfen der mächtigen karboniſchen Bäume,
  die bei der Bedeckung des Steinkohlenmoors in die Luft ragten und dann mit Schlamm
  ausgefüllt wurden — bis auf ziemlich geringe Reſte des Stammes, die nun in Geſtalt
  einer dünnen Kohlenrinde die Steinkerne der Stümpfe umhüllen und den ſchweren
  
  Kohle; Abdrücke.
  11
  
  Blöcken nur geringen Halt gewähren, ſo daß dieſe leicht plötzlich herunterfallen und den
  darunter Befindlichen zerquetſchen. Deswegen muß im Bergbau für ſorgſame Stützung
  des durch Fortnahme der Kohle freigelegten Hangenden geſorgt werden.“ Stehen die
  Steinkerne mehr oder minder ſenkrecht zu den Schichtungsflächen, ſo zeigen ſie ſich meiſt
  rund und voll, der Form des entſprechenden Gewächſes ähnlich; liegen ſie dagegen in der
  Richtung der Schichtflächen, ſo ſind ſie flach zuſammengeſunken, „plattgedrückt“, wie
  man meiſt lieſt. Es iſt jedoch ein großer Irrtum, wenn man annimmt, daß erſt der
  
  „Gebirgsdruck“ dieſe Deformation bewirkt habe; die platte Form (ſiehe z. B. S. 53)
  rührt vielmehr in den allermeiſten Fällen von freiwilligem Zuſammenſinken der
  eingebetteten, durch den Zerſetzungsprozeß ſtark erweichten Pflanzenteile her; Schilf—
  
  ſtengel uſw. findet man in Torflagern u. a. ſchon in den oberſten Torflagen flach zu—
  ſammengedrückt, ebenſo Holzteile uſw., obwohl hier von einem nennenswerten Ge—
  birgsdruck keine Rede ſein kann.
   Während man den Steinkernen die Herkunft von Pflanzen ohne weiteres anſieht,
  da ſie deren Form mehr oder weniger beibehalten haben, iſt dies bei der Erhaltung
  der Pflanzen als Kohle nicht der Fall. Wir werden uns hier nicht näher über die
  Entſtehung der Kohlenlager auslaſſen, ſondern dies bei der Darſtellung der Vege—
  tationen der einzelnen Perioden tun, die dieſe Kohlen geliefert haben, hier dagegen nur
  einige allgemeine Bemerkungen machen. Wie jeder weiß, zeigt beſonders die homogene
  Steinkohle äußerlich keine Spur pflanzlicher Struktur; daß ſie aber aus nach Art
  unſerer Torflager angehäuften Pflanzenreſten entſtanden iſt, ſteht über allem Zweifel.
  Man kann ſich von der Zuſammenſetzung der Kohle aus Pflanzen trotz dieſer äußeren
  Homogenität leicht überzeugen. Zunächſt kommen in der Kohle ſelbſt gelegentlich,
  wenn auch ſelten, noch „Abdrücke“ von Pflanzenreſten vor; ferner findet ſich in der
  Kohle ſehr gewöhnlich etwas Holzkohle (Rußkohle, Faſerkohle), deren Entſtehung
  zum Teil auf frühere Brände zurückgeht. Dieſe zeigt unter dem Mikroſkop lohne weiteres
  ihre pflanzliche Herkunft, da ſie noch die einzelnen Pflanzenzellen mit deutlicher Skulp—
  tur erkennen läßt, wie ein unvollſtändig verbrannter, holzkohliger Streichholzreſt.
  Schwieriger iſt der homogenen Hauptmaſſe der Kohle beizukommen; hier wendet man
  ſogenannte Mazerationsmethoden an; man behandelt die Kohlenbröckelchen mit oxy—
  dierenden und bleichenden Agenzien (wie chlorſaures Kali und Salpeterſäure oder
  Eau de Javelle u. a.), worauf man unter dem Mikroſkop nunmehr ebenfalls, meiſt in
  Menge, noch die Reſte der Gewebe der Pflanzen ſieht, die die Kohle zuſammenſetzten.
   Das eben Geſagte gilt nur für größere Quantitäten Kohle, zu deren Entſtehung oft
  Pflanzen verſchiedener Art beigetragen haben, alſo in erſter Linie für die Kohle der
  eigentlichen Kohlenlager. Weit einfacher iſt die Erkennbarkeit der pflanzlichen Her—
  kunft bei den ſogenannten Abdrücken. Hier find einzelne Pflanzenteile oder -reſte in
  Ton oder Sand uſw. eingebettet worden, und dieſe haben nun ihrerſeits zwar denſelben
  Kohlungsprozeß durchgemacht wie die größeren Pflanzenmaſſen der Kohlenlager, näm—
  * Dem Laien wird es vielleicht zunächſt merkwürdig erſcheinen, daß ſich die Bäume hier
  meiſtens in ſo kurzen Stümpfen erhalten, doch iſt dies eine ganz allgemeine Erſcheinung; in
  Torfmooren untergegangene Wälder, die Braunkohlenmoorwälder zeigen übereinſtimmend dieſe
  Eigentümlichkeit, die meiſt mit der momentanen Waſſerhöhe oder Torfhöhe zuſammenhängt, die
  die unterſten Teile der Bäume einhüllte und vor Verweſung ſchützte.
  Pflanzenabdrücke.
  12
  
  lich den Prozeß der Inkohlung“, haben aber ihre äußere Geſtalt und Eigentümlichkeit
  in dem einhüllenden Schiefer uſw. bewahrt, ſo daß ſie beſonders bei der ſchwarzen Farbe
  
  der Kohle oft ſehr auffällige Objekte bilden. Der Ausdruck: Abdruck iſt daher eigent—
  lich falſch; ſchlägt man ein Geſteinſtück, das Pflanzen enthält, auseinander, ſo erhält
  man auf der einen Platte die Pflanze ſelbſt, jetzt in Form einer dünnen Kohlenlage
  dem Geſtein aufliegend, während nur die andere Platte einen wirklichen Abdruck der
  Pflanze aufweiſt. Die Kohle iſt auch bei dieſer Erhaltungsart natürlich homogen und
  zunächſt ohne Struktur, man kann aber oft die feinſten Einzelheiten der Blätter uſw.,
  wie Aderung, Zähne—
  lung, noch bequem
  wahrnehmen; ja oft
  kann man durch Be—
  handlung der Kohle
  mit Mazerationsmitteln noch anatomiſche
  Einzelheiten der Ob—
  jekte
  herausbringen
  (Abb. 1). In der Regel
  
  Kl 10 0 bekommt man befrie—
  e
  
  Sal, 10 digende Ergebniſſe auf
  
  i
  
  UHR
  
  un ſolche Weiſe nur bei
  
  IM,Ni
  |
  |
  
  0
  
  2
  a u. b. Dietyozamites-Blatt
  öffnungen
  
  e:=
  
  aus N
  
  uſw., durch Mazeration erhalten.
   Bothrodendron-Haut
  
  a
  
  Epidermis mit Spalt
  
  (Nach Nathorſt
  
  aus dem Karbon Rußlands.
  und Seward.)
  
  a ftarf vergrößert.
  den Hautgeweben der
  Pflanzen, die ſich einer
  beſonders
  großen
  Widerſtandsfähigkeit
  bi
  
  chemiſcher Hinſicht
  
  erfreuen;
  
  die
  
  Epider-
  
  mis, die Oberhaut
  
  der
  
  Blätter uſw. iſt verkorkt, und die daraus folgende chemiſch größere Reſiſtenz äußert ſich bei
  der foſſilen Erhaltung in ſehr deutlicher Weiſe. Sehr oft findet man ſogar, beſonders
  wenn es ſich um Pflanzen mit dickerem Hautgewebe wie Zykadeen u. a. handelt, überhaupt
  bloß das Hautgewebe erhalten; beſonders auffällig iſt in dieſer Beziehung die ſog. Haut—
  kohle aus der Steinkohlenformation Rußlands, eine in feine einzelne dünne Blättchen
  zerfallende Kohle, die aus lauter Hautgewebeſtücken einer karboniſchen Baumgattung
  Bothrodendron (S. 29) beſteht. Auch Pollen und Sporen, deren Außenhaut noch
  durch Harz- und Wachsſtoffe beſonders widerſtandsfähig iſt, erhalten ſich leicht foſſil;
  bei der bedeutenderen Größe z. B. der Sporen der karboniſchen Lepidophyten ſind
  jene ſchon mit bloßem Auge auffällig (bis über 1 mm groß). Im Perm Auſtraliens
  Man muß nach Potonis unterſcheiden zwiſchen Inkohlung und Verkohlung; der erftere
  Ausdruck bezeichnet die Summe der Zerſetzungsprozeſſe, die bei der Kohlenwerdung der Pflanzen—
  
  reſte vor ſich gehen wie bei der Vertorfung; Verkohlung, bei der Branderſcheinungen die Urſache
  bilden, liefert ein völlig entgaſtes Produkt, alſo ſofort wie im Kohlenmeiler praktiſch reinen
  Kohlenſtoff (bis auf den geringen Aſchengehalt); hierher gehört z. B. die ſchon erwähnte Holzkohle,
  ferner natürlicher Koks, wie er bei Durchbrüchen von vulkaniſchem Geſtein durch Kohle entſteht, uſw.
  Echte Verſteinerung (Intuskruſtation).
  13
  
  wurde ein Geſtein, namens Tasmanit, abgebaut, in dem ſich ſo maſſenhaft derartige
  Sporen oder Pollen befanden, daß eine Ausbeutung auf Paraffin und Ole lohnte; in
  gleicher Weiſe werden gelegentlich jüngere derartige Bildungen benutzt, wie der Pollen—
  torf (Fimmenit) mit ſeinen zahlloſen Betulazeenpollen.
   Für den Botaniker iſt die wichtigſte Erhaltungsart der pflanzlichen Foſſilien oft
  die echte Verſteinerung (Intuskruſtation), die geſtattet, die anatomiſchen Verhält—
  niſſe längſt ausgeſtorbener Gewächſe, die vor Millionen und aber Millionen das
  Pflanzenkleid der Erde bildeten, in ausgezeichneter Weiſe, zum Teil ſo gut wie an
  lebendem Material, zu ſtudieren. Um dieſen Erhaltungszuſtand zu verſtehen, müſſen
  wir etwas weiter ausholen. Es iſt eine altbekannte Tatſache, daß in Löſung befind—
  liche Minerale (Salze, Alaun 2c.) ſich mit Vorliebe an einem in der Löſung befindlichen
  heterogenen Beſtandteil niederſchlagen; dieſes Verhalten macht man ſich zunutze,
  indem man Bindfäden oder dgl. in die Löſungen legt, an denen ſich die Salze nieder—
  ſchlagen. Ein ähnlicher Prozeß geht auch dann vor ſich, nur ſehr viel langſamer, wenn
  man die Löſung mit irgendwelchen geeigneten Mitteln eindickt, z. B. mit Ton oder
  Sand. Ahnliche Bedingungen ſind in der Natur ungemein häufig gegeben; die meiſten
  Sande, Tone, Mergel uſw. enthalten ein oder mehrere Mineralien in — wenn auch
  ſehr verdünnter — Löſung, und ſehr oft enthält dieſes homogene Muttergeſtein hete—
  rogene Beſtandteile in Geſtalt von Foſſilien; in und vorzugsweiſe um dieſe ſchlägt
  ſich dann das gelöſte Mineral nieder (oder Umſetzungsprodukte von dieſem). So ent—
  ſtehen, meiſt unter Verfeſtigung des Muttergeſteins, Ausſcheidungen, die die Foſſilien
  einhüllen. Beim Aufſchlagen dieſer Konkretionen (Inkruſtate uſw.) findet man dann
  noch das Foſſil, die Pflanzen oft als „Abdruck“ darin. Der Prozeß kann aber ſo ver—
  laufen, daß nicht bloß ein Abdruck entſteht. Da die Minerallöſung z. B. ein Stück
  Holz uſw. ebenſo durchdringt wie das Muttergeſtein, ſo kommt es vor, daß das ſich
  ausſcheidende Mineral ſich an die Stelle der durch Zerſetzungs prozeſſe all—
  mählich verſchwindenden Pflanzenmembranen uſw. ſetzt, ferner auch die
  Zellhohlräume erfüllt, jo daß wir ſchließlich — wenn wir von dem Holz uſw. ein ge—
  nügend dünnes Plättchen, einen ſogenannten Dünnſchliff, unter dem Mikroſkop be—
  trachten — noch die urſprüngliche Struktur in mehr oder minder guter Erhaltung
  wahrnehmen. Meiſt wird nicht die ganze Membranſubſtanz durch die Verſteinerungs—
  minerale erſetzt, ſondern ein kleinerer Teil davon bleibt erhalten, wird dann im Lauf
  der Zeit zu Kohle, deren ſchwarze Farbe die Zellenumriſſe dann beſonders deutlich macht.
   Das bekannteſte Beiſpiel für ſolche intuskruſtierten („echt“ verſteinerten) Pflanzenreſte
  
  bilden die foſſilen Hölzer, denen man auch äußerlich ſchon ihre Holznatur meiſt noch
  anſieht (ſ. die Tafel). Immer iſt dies jedoch bei den intuskruſtierten Reſten keineswegs
  der Fall, wie bei ſog. Dolomitknollen (Torfdolomiten, coal-balls), rundlichen und
  ellipſoidiſchen oder auch anders geformten Ausſcheidungen von dolomitiſchem Mineral
  in gewiſſen Steinkohlenflözen Mitteleuropas, die gewiſſermaßen ein Stück „echt“ ver—
  ſteinertes Flöz darſtellen, in denen man — wie im Torf der Torfmoore — ein Durch—
  einander von den noch weniger ſtark zerſetzten Pflanzen wahrnimmt (ſ. S. 60, Abb. 54),
  die an der Steinkohlenmoorbildung teilnahmen. Außerlich unſcheinbar ſind auch die
  berühmten Kieſel von Autun, der ſog. „Madenſtein“ von Chemnitz, der ganz erfüllt
  iſt mit Sporenhäufchen (Sporangien) tragenden Blättchen eines Farns, u. a. mehr. Der
  
  14
  
  Echte Verſteinerung; Bernſteineinſchlüſſe.
  Name „Madenſtein“ rührt von dem eigentümlichen Ausſehen der Oberfläche des Ge—
  ſteins her, wo die länglichen, in Reihen nebeneinanderſitzenden Sporangien das Aus—
  ſehen von foſſilen „Maden“ vortäuſchen. Berühmt ſind auch die echt verſteinerten
  Farnſtämme, die Pſaronien, von denen wir als Beiſpiel der echten Verſteinerung bei
  den Steinkohlenfarnen ein Exemplar im Querſchnitt abbilden (Abb. 26).
   Als Verſteinerungsmaterial kommt am häufigſten Kieſelſäure, und zwar ſowohl
  die waſſerfreie (Quarz) wie die waſſerhaltige (Opal), vor; die verkieſelten Hölzer ſind
  
  ja allbekannt. Früher — und zum Teil findet man dieſe Anſchauung noch heute —
  nahm man an, daß bei der Entſtehung dieſer Kieſelhölzer die heißen Gewäſſer kieſel—
  haltiger Quellen (Geiſer) die Verkieſelungsurſache geweſen ſeien, doch iſt das ganz
  beſtimmt — wenn es überhaupt vorkommt — eine Ausnahmeerſcheinung wie die
  Geiſer ſelbſt. Die ſo oft herangezogenen, durch die Geiſerwäſſer angeblich echt ver—
  ſteinerten Baumſtümpfe des Nellowſtone-Parks in Nordamerika ſind, ſoviel man ſieht,
  gar nicht echt verſteinert, da nur die Zellhohlräume mit Kieſel ausgefüllt ſcheinen,
  während ein Erſatz der Membran ſcheinbar nicht ſtattgefunden hat; der Nachweis für
  das, was gerade das Weſen der echten Verſteinerung, der Intuskruſtation, ausmacht,
  fehlt alſo. Überhaupt ſieht es ſo aus, als ob bei verhältnismäßig ſchneller Mineral—
  ausſcheidung es gar nicht zur echten Verſteinerung, ſondern nur zur Inkruſtation, zur
  Einhüllung, kommt, wie auch deutlich die Ausſcheidungen des Karlsbader Sprudels
  zeigen, wo immer nur Inkruſtate entſtehen. Außer Kieſelſäure iſt ſehr häufig Ver—
  ſteinerungsmittel Kalk (Kalziumkarbonat), ſeltener kohlenſaure Magneſia (mit Kalk
  in den Dolomitknollen), Schwefelkies, Phosphorit, Spateiſenſtein u. a. mehr.
  Einer beſonderen Erwähnung bedürfen hier die in dem foſſilen Harz, das als Bern—
  ſtein bekannt iſt, eingeſchloſſenen Reſte (vgl. unter Tertiärflora),
  die, was die Oberflächen—
  ſkulptur anlangt, in wunderbarſter Feinheit erhalten find. Das Harz umhüllte die
  Inſekten und Pflanzenreſte, und dieſe wurden in den feinſten Einzelheiten in dem um—
  ſchließenden Harz abgedrückt, ſo daß man noch Behaarung, ſelbſt Spaltöffnungen u. a.
   bei Vergrößerung der Objekte ſehr deutlich wahrnimmt. Obwohl nun der Bernſtein
  oft eine ſehr dichte, ſozuſagen hermetiſch gegen die Außenwelt abſchließende Maſſe
  darſtellt, iſt er doch nicht abſolut luftdicht. In den ungezählten Jahrtauſenden ſeit
  ſeiner Ablagerung hat doch der Luftſauerſtoff zu den eingeſchloſſenen Objekten aus—
  giebig Zutritt erhalten und dieſe bis auf geringe Reſte (z. B. Chitinbrocken von Inſekten)
  zerſtört. Es iſt daher eigentlich falſch, von Bernſteineinſchlüſſen zu reden, denn, was
  wir als Einſchlüſſe anſehen, ſind die Abdrücke der einſt darin befindlich geweſenen
  Einſchlüſſe. Ein Verſuch, wie er wiederholt gemacht wurde, durch Auflöſung des
  Bernſteins (in Alkohol oder dgl.) die „eingeſchloſſenen Objekte“ zu gewinnen, iſt daher
  ausſichtslos und kommt der Zerſtörung des Stückes gleich, da man natürlich nach
  Auflöſung des Bernſteins entweder gar nichts oder einige vollſtändig wertloſe Chitin-,
  Kohlenbröckchen u. dgl. erhält.
  127
  Scheinbare pflanzliche Foſſilien.
   Wir haben in den einleitenden Bemerkungen u. a. erwähnt, daß man bis ins ſpäte
  Mittelalter hinein geneigt war, die Foſſilien trotz ihrer ſo unzweideutig ſprechen—
  den Formen nicht für Organismen zu halten, ſondern mehr für Naturſpiele. In
  der Periode nun, in der man zur richtigen Deutung dieſer Reſte durchgedrungen
  war, ſchlug der vordem bekundete Zweifel ins Gegenteil um, indem man vieles,
  was einigermaßen organogen oder
  organismenhaft ausſah, als Foſſil,
  als organiſches Gebilde anſprach,
  
  obwohl es — wie ſich ſpäter heraus—
  ſtellte — mit ſolchen oft nicht das
  mindeſte zu tun hatte. Man kann
  heute bei einer einigermaßen ausführ—
  lichen Darſtellung der foſſilen Pflan—
  zenwelt dieſe Gebilde nicht umgehen,
  da zu ihnen gerade Reſte aus ſehr
  alten geologiſchen Perioden gehören,
  deren Deutung als Organismus, be—
  ſonders als Pflanzen, zu groben Irr—
  tümern geführt hat. Solche Scheinfoſ—
  ſilien, Pſeudofoſſilien, wurden mit
  Vorliebe als Pflanzen angeſehen, und
  dies iſt der Grund, weshalb gerade der
  Paläobotaniker ſich mit der Kenntnis
  dieſer Dinge ausführlich beſchäftigen
  muß. Wie weſentlich die Kenntnis
  dieſer im übrigen ebenſo intereſſanten
  wie merkwürdigen Bildungen iſt, zeigt
  der Umſtand, daß ſelbſt hervorragende
  Forſcher auf paläobotaniſchem Gebiet
  
  111.
  A
  
  tünftlicher Dendrit aus Kochſalz, vom
  
  Verfaſſer hergeſtellt.
  in jüngſter Zeit (bis zum Ende des vorigen Jahrhunderts), wie der Marquis de Sa—
  porta in Frankreich, W. Ph. Schimper in Straßburg, an dieſen Irrtümern bis an ihr
  Ende feſthielten, wodurch ſolche falſchen Darſtellungen von
  Schimpers Hand ſogar in
  Zittels Handbuch der Paläontologie übergegangen find, wie ſchon S. 6 erwähnt wurde.
  Es kann hier nicht eine vollſtändige Überſicht gegeben werden über die große
  Mannigfaltigkeit der Scheinfoſſilien, es genügt, die Grundſätze kennen zu lernen, nach
  denen ſie entſtehen, um auch in Fällen, für die wir hier beſondere Beiſpiele nicht an—
  führen, auf den richtigen Weg gebracht zu werden.
  Dendritiſche Gebilde.
   Der Name Dendrit (vom griechiſchen devöpov Baum)
  
  bedeutet ſoviel wie baum- oder bäumchenähnliches Gebilde. Die Dendriten, die durch
  die immer geſetzmäßig erfolgende Auskriſtalliſation gelöſter Mineralien (oder Um—
  ſetzungsprodukte dieſer) in den feinen, dem bloßen Auge meiſt unſichtbaren Schichten—
  
  Dendriten;
  
  16
  
  Wellenfurchen.
  fugen der Geſteine entſtehen, ſind demgemäß rein chemiſch-phyſikaliſche Bildungen.
  Allerdings haben fie oft etwas ſehr Pflanzenähnliches, beſonders, wenn eine durch
  einen ehemaligen Pflanzenſtiel oder ein anderes langgeſtrecktes Gebilde bezeichnete
  „Infiltrationsſpur“ vorhanden iſt. Was das heißt, verſteht man am leichteſten, wenn
  
  man einen Dendriten künſtlich nach Analogie der natürlichen Verhältniſſe herſtellt.
   Zieht man z. B. einen Bindfaden zwiſchen zwei aufeinandergelegte Glasplatten durch
  und hängt die Enden in eine ſtarke Kochſalzlöſung, ſo erhält man bei genügender Fort—
  ſetzung des Verſuchs (mehrere Monate) zwiſchen den Platten als, Schichten
  mit Fuge“
  ein ſchönes dendritiſches Gebilde (Abb. 2). Genau nach dieſer Analogie ſind die Schwefel—
  kiesdendriten aus dem Unterſilur von Angers (Normandie) entſtanden, die Saporta
  als „älteiten Farn“ (Eopteris, Abb. 3) beſchrieb. Bei der Gleichförmigkeit der
  Bedingungen ſind in dieſen Schichten derartige
  
  P
  
  Dendriten häufig. Gerade wegen der Organis—
  menwelt in ſo alten und noch älteren Schichten,
  über die unſere Kunde ſo ſpärlich iſt, iſt natür—
  lich jeder darin gefundene zweifelloſe Pflanzen—
  reſt von allergrößter Wichtigkeit, und darum
  führt die Verkennung ſolcher Gebilde auch gerade
  in dieſem Falle zu ſehr ſchwerwiegenden Irr—
  tümern. Im übrigen zeigen die Dendriten ſehr
  mannigfaltige, oft außerordentlich zierliche
  Formen, wie z. B. die im Solnhofener Schiefer,
  die man in allen alten Schriften über Foſſilien
  zahlreich abgebildet findet; manchmal treten ſie
  auch flächenhaft blattförmig auf, wobei die Aus—
  kriſtalliſation oft von einem Zentrum ausging,
  wodurch runde, oft außerordentlich regelmäßige
  Formen entſtehen, die beſonders auch dann täu—
  ER ER 55 1
  e
  ſchend wirken, wenn das Mineral ſeine Kriſtall—
  aus Unterfilur, in Wahrheit Schweſelkiesdendrit. ſtruktur verliert (durch Zerſetzung), oder wenn es
  ſelbſt in dem Geſtein einen Abdruck hinterläßt.
   Auf rein mechaniſchem Wege durch Wirkungen von Wind- und Waſſer—
  bewegung entſtehen häufig eigentümliche Gebilde, von denen die Wellenfurchen (ripplemarks), die man auf jedem Flußſande als parallele, lange, kleine Furchen beobachten
  
  kann, die bekannteſten ſind. Selbſtredend können ſolche Dinge bei rechtzeitiger Ein—
  bettung foſſil erhalten bleiben, und dies iſt in Sandſteinſchichten, deren Material
  früher, als es noch loſer Sand war, ſo häufig wie heute Wellenfurchen zeigte, oft
  der Fall. Solche längsgefurchten Platten ſind für Sigillarien (S. 56), für Fächer—
  palmenblätter, für Tange angeſehen worden, obwohl an ihrer Entſtehung alles un—
  
  organiſch iſt. Über weicheren Schlamm fließendes Waſſer erzeugt auf dieſem eigen—
  tümliche Wülſte „Fließwülſte“, die ſtrahlenförmig von einem dickeren Fließwulſt aus—
  gehen können, und ſolche Gebilde ſind auch foſſil bekannt und gewöhnlich als Tange
  angeſehen worden. Schon das ziemlich ähnliche Vorkommen in ſehr verſchiedenen
  Formationen legt es nahe, an unorganiſche Bildungen zu denken; am wichtigſten iſt
  
  Phykoden; Konkretionen.
  1%
  
  hier der problematiſche, vielleicht jo entſtandene, in den geologischen Lehrbüchern
  vielfach noch als Seetang geführte Phycodes cireinnatus aus dem Kambrium
  aus Schichten, aus denen wir überhaupt noch keine Pflanzen kennen (Abb. 4).
  Bereits oben hatten wir von der Entſtehung
  der Konkretionen (Inkruſtate) geſprochen; auch
  dieſe ſind wegen ihrer auffälligen Formen oft
  für Pflanzenfoſſilien gehalten worden und zwar
  mit Vorliebe ſolche, die ſich durch hervorſtechend
  rundliche oder langwalzenförmige Geſtalt aus—
  zeichnen und an Pflanzenſamen oder Pflanzen—
  ſtengel erinnern können (Abb. 5).
  Auch weniger allgemein bekannte rezente
  Pflanzenſamen und anderes mehr ſind oft für
  Pflanzenfoſſilien angeſehen worden, beſonders
  oft iſt dies der Fall bei ſteinharten, äußerlich
  ſchwarzen bis braunen Palmenſamen, die zur
  Knopffabrikation und dgl. bei uns eingeführt
  werden und öfters in Kohlen hineingeraten
  oder an irgendwelchen Stellen verloren werden,
  worauf ſie dann als koſtbare Foſſilienfunde bei
  den Sammlern landen.
  Abb. 4.
   Eigentümliche Gebilde ſind die ſog. Guilel—
  Phycodeseireinnatus, angeblicher „Seetang“,
  8
  E
  A
  R
  a
  A
  Eur
  5
  aus dem Kambrium.
  miten, kleine bis größere, etwa dick-linſenförmige,
  von blanken Gleitflächen umgebene Knollen, die
  ſich in ſehr feinſchiefrigen Ge—
  ſteinen verſchiedener Forma—
  tionen finden,
  z. B.des Karbons
  und Perms; obwohl ihre Ent—
  ſtehungsweiſe noch nicht ge—
  nügend aufgeklärt iſt, weiß
  man doch ſo viel jedenfalls,
  daß ſie unorganiſcher Herkunft
  ſind. Wenn aber ein bekannter
  Geologe dieſe als Palmen—
  ſamen anſah, ſo machte er
  nicht nur durch die Verkennung
  der Objekte einen ſchweren
  Fehler, ſondern einen noch
  
  ſchwereren
  
  in entwicklungs—
  
  en
  
  dieseWeise dieaut des erte. Helge
  aedrArche vn er am ren Zonen en
  
  Auftretens der Palmen (und Monokotyledonen überhaupt) ungezählte Millionen Jahre
  zurückgeſchoben wurde, während ſie in Wahrheit gleich den anderen höchſt organiſierten
  Gewächſen der Jetztzeit erſt im ſpäteren Abſchnitt der Kreideformation auftreten.
  Das Leben der Pflanze.
  VI.
  2
  
  Kriechſpuren; Druckerſcheinungen.
  18
  
  Wir können hier bei weitem nicht alle Objekte vorführen, die in dieſes intereſſante
  Kapitel gehören, und beſchränken uns ale auff noch einige charakteriſtiſche. Die eigen—
  
  tümlichenFormen, die die Kriech—
  ſpuren mancher Tiere im
  En
  Schlamm hinterlaſſen, find viel- W3
  fach für Organismenreſte angeſehen worden und zwar meiſt für 1
  Algen, bei denen beſonders die
  abenteuerlichen Formen mancher
  Tange, Rotalgen und Schlauch—
  algen zum „Vergleich“ reizten.
  Ein großer Teil der als Fufoiden,
  Chondriten und dgl. bezeichneten
  
  Objekte geht (zum Teil auch auf
  dendritiſche Bildungen) auf
  Wurmſpuren
  
  zurück;
  
  ilobites,
  
  Silur von Portugal,
  
  dem
  
  aus
  
  ;
  
  Abb. 6..
  15.
  auch Ahn⸗
  
  angebliche „Alge“.
   liches nimmt man für die ſonderbaren Bilobiten aus dem Silur Portugals an (Abb. 6), die
  man jetzt, auf Experimente mit lebenden Tieren von A.G.Nathorſt geſtützt, als Kriech—
  ſpuren krebsartiger Tiere anſieht, und weiter ſind im Prinzip
  ähnlicher Entſtehung die ſog. Nereiten (Abb. 7), die im Devon—
  ſchiefer ſtellen—
  weiſe häufig ſind.
  Recht eigen—
  artige
  
  Dinge
  
  fommen
  
  auch
  
  durch Drud- und
  
  N M
  P
  TEN Un
  28
  S
  /.
  2
  
  I
  
  2
  =
  
  u
  
  N
  
  nB SS
  II ilI: \
  S ns
  
  77
  ,
  
  45
  
  ER A /
  
  inml
  
  Fältelungsvor—
  gänge
  
  Ri
  
  EN,
  110 NS
  
  nament—
  
  lich in feinkörni⸗
  gen
  Geſteinen
  zuſtande, Reiß—
  erſcheinungen
  
  Abb. 7.
  Nereites,
  
  als „Algen“ angeſehene Kriechſpuren
  
  devoniſcher Tiere.
  und dgl., die oft
  
  wie geometriſch konſtruiert anmuten, ſo z. B. die oft
  
  genannte „Alge“ Oldhamia (Abb. 8) aus dem Kam—
  
  Abb. 8.
  angebliche Alge
  aus dem Kambrium.
  Oldhamtaradtata,
  
  brium und Silur, die ſich ſchon dadurch als anorga—
  niſcher Herkunft erwies, daß man dieſe Bildung auch
  im Eruptivgeſtein (Irland) fand. Es iſt das wieder
  eins von den Objekten, die — wenn wirklich pflanz—
  licher Natur — von größtem Intereſſe wären, da es
  ſich um ſehr alte, ſomit pflanzenloſe Schichten handelt.
  Viel war früher eine Zeitlang die Rede von demälteſten
  pflanzlichen Organismus, dem man den bezeichnenden
  Namen „Eophyton“ ( Morgenröte-Gewächs; |. vorn
  
  Pflanzen und geologiſche Formationen.
  19
  
  Eopteris S. 16) gegeben hatte, ebenfalls aus kambriſchen Schichten; es hat mit
  Organismen nichts zu ſchaffen.
  