text: PDF hosted at the Radboud Repository of the Radboud University
  Nijmegen
  
  The following full text is a publisher's version.
  For additional information about this publication click this link.
  http://hdl.handle.net/2066/161045
  
  Please be advised that this information was generated on 2024-07-14 and may be subject to
  change.
  Dit artikel uit Tijdschrift voor Gezondheidsrecht is gepubliceerd door Boom juridisch en is bestemd voor Radboud University Nijmegen
  
  BOEKBESPREKINGEN
  
  J.H.H.M. Dorscheidt e.a. (red.), Rechtspraak
  Gezondheidsrecht*
  Prof. mr. J.C.J. Dute**
  De ontwikkeling van het gezondheidsrecht wordt in
  belangrijke mate bepaald door wetgeving. Dat
  neemt niet weg dat ook de rechtspraak een niet te
  verwaarlozen rol speelt. Voor veel rechtsgebieden is
  de belangrijkste jurisprudentie voor onderwijsdoeleinden gebundeld, voor het gezondheidsrecht ontbrak tot nog toe een dergelijk overzicht. In deze
  leemte voorziet deze uitgave.
  De bundel omvat ruim tachtig gezondheidsrechtelijke uitspraken, geordend naar de deelgebieden
  tuchtrecht, civiel recht, bestuursrecht, strafrecht,
  BOPZ-recht, geneesmiddelenrecht, Europees recht
  en ‘overige’. De weergave van de uitspraken volgt
  een vast stramien: eerst worden de partijen aangeduid, dan volgt een samenvatting van de feiten, vervolgens wordt (kort) het verloop van de procedure
  geschetst. Daarna worden (in cursief) de kernoverwegingen weergegeven, gevolgd door een commentaar. Ten slotte wordt verwezen naar literatuur over
  de uitspraak.
   In de inleiding valt te lezen dat ‘de redactie bij de
  selectie van uitspraken zich primair heeft laten leiden door de onderwijsgeoriënteerde functie van de
  bundel en het doel van snelle raadpleging ervan in
  de zorg- en rechtspraktijk’. Ik denk dat voor de
  zorg- en rechtspraktijk de bundel niet erg bruikbaar
  is. Daar zijn vaak specifieke vragen aan de orde,
  waardoor de selectie van uitspraken al gauw te
  *
  
  **
  
  488
  
  J.H.H.M. Dorscheidt, T.A.M. van den Ende, M.J.J. de
  Ridder & J.H. Hubben (red.), Rechtspraak Gezondheidsrecht, Den Haag: Sdu Uitgevers 2016 (ISBN
  978-90-12-39801-5)
  Jos Dute is lid van het College voor de Rechten van de
  Mens, hoogleraar gezondheidsrecht aan de Faculteit
  der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit
  en redacteur van dit tijdschrift.
  beperkt zal zijn. De bundel had beter geheel op het
  onderwijs gericht kunnen zijn.
  In de inleiding wordt verder opgemerkt dat de
  rechtspraakkeuze onvermijdelijk ‘bestaande voorkeuren van de redactie weerspiegelt’ en ‘een zeker
  arbitrair karakter niet geheel kan worden ontzegd’.
  Dat moge zo zijn, maar op onderdelen had de redactie, zeker met het oog op de onderwijsfunctie, beter
  andere keuzes kunnen maken.
  Zo treffen we in het onderdeel tuchtrecht bekende
  evergreens aan, zoals de CTG-uitspraak over de verhouding opleider en aio’s en die over de verantwoordelijkheden van de hoofdbehandelaar en de
  regievoering. Ook de CTG-uitspraak uit 2011
  waarin de tuchtrechter omging op het punt van de
  ontvankelijkheid van een klacht over een arts met
  een bestuurlijke functie, ontbreekt niet. Maar
  waarom is ook een CTG-uitspraak uit 2009 over het
  zonder toestemming operatief verwijderen van de
  huig in de bundel opgenomen? Idem waar het gaat
  om een CTG-uitspraak uit 2010 over een experimentele behandeling buiten het kader van een
  medisch-wetenschappelijke studie. Deze uitspraken
  hebben mijns inziens weinig nieuws gebracht.
   De selectie van civielrechtelijke uitspraken is adequaat, al is mij niet duidelijk waarom ook is gekozen
  voor de recente uitspraak van Rechtbank Rotterdam
  over de aansprakelijkheid van ziekenhuizen voor de
  hersteloperaties als gevolg van de gebrekkige PIPborstimplantaten. Deze problematiek is nog onvoldoende uitgekristalliseerd. Ook de keuzes in de
  onderdelen bestuursrecht en strafrecht kan ik
  onderschrijven. Daarentegen hadden wat mij betreft
  de onderdelen BOPZ-recht (zeven uitspraken) en
  geneesmiddelenrecht (negen uitspraken) wel kun-
  
  doi: 10.5553/TvGR/016508742016040007010 - Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2016 (40) 7
  
  Dit artikel uit Tijdschrift voor Gezondheidsrecht is gepubliceerd door Boom juridisch en is bestemd voor Radboud University Nijmegen
  
  J.H.H.M. Dorscheidt e.a. (red.), Rechtspraak Gezondheidsrecht
  
  nen worden gemist. Deze gebieden zijn te specialistisch voor een bundel als deze. Verder is de selectie
  Europees recht erg willekeurig en vier (van de zeven)
  uitspraken gaan wederom over geneesmiddelen. Zo
  ontstaat geen goed beeld van de Europese rechtspraak, in het bijzonder niet van de rechtspraak van
  het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Het
  onderdeel ‘overige’ omvat twee uitspraken, één van
  een Regionale Toetsingscommissie Euthanasie en
  één van het Scheidsgerecht Gezondheidszorg. Wellicht nuttig als eye opener, maar voor het overige ontgaat het mij waarom deze uitspraken zijn opgenomen.
  Hoewel de keuze van de uitspraken op onderdelen
  voor discussie vatbaar is, is het goed dat er voor het
  gezondheidsrecht nu eindelijk een rechtspraakbundel is. De weergave van de uitspraken is overzichtelijk, met een goede balans tussen samenvatting en –
  letterlijk aangehaalde – rechtsoverwegingen, de
  commentaren zijn to-the-point en instructief, en de
  bundel is goed toegankelijk door de verschillende
  registers. Zeker in het onderwijs zal deze uitgave
  zijn weg beslist vinden.
  Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2016 (40) 7 - doi:10.5553/TvGR/016508742016040007010
  
  489.
  