title: None
text: Πράγματι, η διάβρωση των συστημάτων αλληλεγγύης -είτε πρόκειται για τις δημόσιες υπηρεσίες, είτε για το εργατικό δίκαιο, είτε για το δίκαιο κοινωνικής ασφάλειας- αποτελεί ένα από τα πλέον εμφανή αποτελέσματα της «ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης» και τον πρωταρχικό παράγοντα της διάλυσής της. Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει προδώσει τις αξίες που επικαλείται. Πράγματι, η διακήρυξη της αρχής της αλληλεγγύης στον τομέα της προστασίας του περιβάλλοντος ήταν μία από τις σημαντικότερες καινοτομίες του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ένωσης. Ήδη όμως από τα τέλη της δεκαετίας του '90, συγγραφείς όπως ο J. Weiler και ο F. Scharpf είχαν εντοπίσει μιαν ασυμμετρία ανάμεσα, αφενός, στην ικανότητα της Ένωσης να καταργεί τις εθνικές μορφές αλληλεγγύης στο όνομα των οικονομικών ελευθεριών, και, αφετέρου, στην ανικανότητά της να κατασκευάζει νέες μορφές αλληλεγγύης σε ευρωπαϊκό επίπεδο προκειμένου να προσδώσει πολιτική νομιμοποίηση και κοινωνική συνοχή στο ευρωπαϊκό οικοδόμημα 1. Η προτεραιότητα που παραχωρεί σήμερα η Ένωση «στις απρόσωπες δυνάμεις της αγοράς» έχει ως συνέπεια να αντιμετωπίζεται η αλληλεγγύη ως εμπόδιο το οποίο πρέπει να εκριζωθεί ή πάντως να συρρικνωθεί. Επιπλέον, υποταγμένη καθώς είναι στα λόμπι και στερούμενη δημοκρατικού ελέγχου, η Ευρωπαϊκή Ένωση ακολουθεί την πολιτική της στον κοινωνικό, φορολογικό και οικολογικό τομέα μέσω των κρατών-μελών. Αφού αρνήθηκε να οικοδομήσει την «Κοινωνική Ευρώπη και αφού πρόδωσε την υπόσχεσή της για «εξίσωση με στόχο την πρόοδο των συνθηκών ζωής και εργασίας», έχει χαμηλώσει τις φιλοδοξίες της στον κοινωνικό τομέα. Πρωταρχικός σκοπός της είναι σήμερα να εξασφαλιστεί ένα «κοινωνικό κατώφλι», δηλαδή ένα δίχτυ ελάχιστης προστασίας που προορίζεται να διασώζει από βέβαιο πνιγμό τους ναυαγούς της «ευελιξίας στην αγορά εργασίας». Η μόνη μορφή αλληλεγγύης που φαίνεται να λειτουργεί αποτελεσματικά στην Ευρώπη είναι εκείνη που επέτρεψε να σωθεί, χωρίς σοβαρές μεταρρυθμίσεις, το αποτυχημένο τραπεζικό σύστημα. Πρόκειται για μιαν αλληλεγγύη η οποία κατέκλυσε το σύστημα αυτό με ρευστότητες, μετέφερε τις απώλειές του στους Ευρωπαίους φορολογούμενους, και βύθισε χώρες ολόκληρες στη πενία χωρίς να ζητήσει ούτε για μία στιγμή λογοδοσία από οργανισμούς όπως η Τράπεζα Goldman Sachs, που, στην περίπτωση της Ελλάδος, συνέβαλε καθοριστικά στο «μαγείρεμα» των δημοσίων οικονομικών. Σε αντίθεση με όσα ευαγγελίζονται οι νεοφιλελεύθερες ψευδαισθήσεις, καμία ανθρώπινη κοινωνία δεν είναι βιώσιμη όταν λειτουργεί χωρίς αλληλεγγύη και χωρίς κανέναν άλλον κοινό σκοπό πέρα από τον ανταγωνισμό μεταξύ των μελών της. Ελλείψει όμως δημοκρατικής οργάνωσης, οι διάφορες μορφές αλληλεγγύης επανεμφανίζονται έχοντας ως βάση ταυτοτικά χαρακτηριστικά, εθνοτικά ή θρησκευτικά, που ανοίγουν τον δρόμο σε δημαγωγίες και βιαιότητες. Πράγματι, παντού στον κόσμο, από τις Η.Π.Α. ώς την Ινδία, κι από το Ηνωμένο Βασίλειο ώς τα υπόλοιπα ευρωπαϊκά κράτη, οι δημαγωγοί επιρρίπτουν την ευθύνη για τις κοινωνικές αδικίες στους ξένους, αποφεύγοντας να εξετάσουν τα οικονομικά αίτια αυτών των αδικιών.
  
  1 Cf
  
  . 
  
  Fritz
  
  Schar
  
  pf, Governing In Europe: Effective and Democratic? Oxford University Press, 1999, 256 p
  
  . Υιοθετούν μάλιστα το ίδιο νεοφιλελεύθερο δόγμα με τους υποστηρικτές της «ανοικτής κοινωνίας», ενώ αντίστοιχα οι τελευταίοι θεωρούν την προσκόλληση στην ποικιλομορφία της ιστορικής και πολιτιστικής κληρονομιάς ως αρχαϊσμό. Προωθούν έτσι έναν ομοιόμορφο, ρευστό κόσμο, εμφανιζόμενοι ως οι εμπνευσμένοι ιεραπόστολοί του.
  
  ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΙΡΗΝΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
  
  Ωστόσο, η αιματηρή εμπειρία των δύο παγκοσμίων πολέμων ανάγκασε τη διεθνή κοινότητα να επιβεβαιώσει σε δύο περιπτώσεις, το 1919 στον Καταστατικό Χάρτη της Διεθνούς Οργανώσεως Εργασίας και το 1944 στη Διακήρυξη της Φιλαδέλφειας, ότι «μια διαρκής ειρήνη μπορεί να εδραιωθεί μόνο μέσω της κοινωνικής δικαιοσύνης». Η διαρκής ειρήνη άλλωστε ήταν στόχος και των ιδρυτών της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, οι οποίοι ωστόσο τον χρησιμοποίησαν απλώς και μόνο προκειμένου να εγκαθιδρύσουν μια κοινή αγορά. Μο ότι μάλιστα, σύμφωνα με το όραμά τους, η κοινή αγορά θα κατέληγε αυθόρμητα σ' έναν «χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης» που θα οδηγούσε με τη σειρά του στην πολιτική Ένωση της Ευρώπης, στην πραγματικότητα η εξέλιξη ήταν διαφορετική. Έτσι, η κοινή αγορά παραμένει το κυριότερο επίτευγμα της Ένωσης, παρά την καθυστερημένη κατοχύρωση από μέρους της άλλων αξιών, οι οποίες όμως δεν έχουν κατορθώσει μέχρι στιγμής να θέσουν την οικονομία στην υπηρεσία της κοινωνίας. Τίθεται λοιπόν το ερώτημα αν οι αρχές της αξιοπρέπειας, της δημοκρατίας και της αλληλεγγύης που κατοχυρώνονται στον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και στις Ιδρυτικές Συνθήκες της Ε.Ε. δεν είναι παρά λίγη στάχτη στα μάτια, ένα νομικό ψιμύθιο που επιδιώκει να προσδώσει ανθρώπινο πρόσωπο στις «απρόσωπες δυνάμεις της αγοράς», ή αν, αντίθετα, υπάρχει ακόμη ελπίδα οι δυνάμεις αυτές να διοχετευθούν κατά τέτοιον τρόπο, ώστε η αγορά να «προσαρμοστεί» στην ευρωπαϊκή κοινωνία και να υποταχθεί επομένως στις εν λόγω αρχές. Το ουσιαστικό αυτό ερώτημα θα πρέπει να αποτελέσει το κεντρικό θέμα συζήτησης στις προσεχείς ευρωεκλογές. Θέλουμε να ελπίζουμε ότι είναι εισέτι δυνατόν να αναβιώσει η Ευρώπη και να εξασφαλιστεί το προβάδισμα των ιδανικών που διακηρύσσει απέναντι στο οικονομικό και νομισματικό δόγμα που την οδηγεί στον όλεθρο. Η Ε.Ε. θα ανακτήσει την αξιοπιστία και τη νομιμοποίησή της μόνον εφόσον δώσει το προβάδισμα στη συνεργασία και όχι στον ανταγωνισμό. Αν στηριχθεί, με άλλα λόγια, στην πλούσια ποικιλομορφία των γλωσσών και των πολιτισμών της, και αν πάψει να ξεριζώνει και να ομογενοποιεί τα στοιχεία αυτά. Αν εμφανιστεί, κοντολογίς, ως Ευρώπη των έργων που προσφεύγει στην αλληλεγγύη για να αντιμετωπίσει όλες εκείνες τις προκλήσεις που κανένα κράτος δεν είναι σε θέση να αντιμετωπίσει από μόνο του. Η αλληλεγγύη μάλιστα στους κόλπους της Ε.Ε. πρέπει να ασκείται τόσο εσωτερικά, μεταξύ των κρατών-μελών, όσο και εξωτερικά, μέσω συμφωνιών συνεργασίας με άλλες χώρες οι οποίες έχουν κοινούς στόχους με την Ένωση. 218 Ισχυρή λόγω της εξουσίας που διαθέτει στην αγορά, η Ένωση μπορεί να πολεμήσει ενάντια σ' αυτό που ο Franklin Roosevelt αποκαλούσε «οργανωμένο χρήμα». Να περιορίσει λ.χ. τη νομισματική δημιουργικότητα των Τραπεζών, επιβάλλοντας τον διαχωρισμό ανάμεσα σε Τράπεζες καταθέσεων και Τράπεζες επενδύσεων. Μπορεί επίσης να επιβάλει στους οικονομικούς φορείς όλων των εθνικοτήτων που δραστηριοποιούνται στην ευρωπαϊκή ήπειρο κανόνες που να ανταποκρίνονται στη σοβαρότητα των οικολογικών κινδύνων, στην απότομη έξαρση των ανισοτήτων και στον θανατηφόρο φορολογικό ανταγωνισμό που οδηγεί στην υποβάθμιση των δημόσιων εξοπλισμών και υπηρεσιών, και των οδικών και σιδηροδρομικών υποδομών. Η Ε.Ε. θα μπορούσε ακόμη να δημιουργήσει ένα κοινό νομικό πλαίσιο που θα επέτρεπε να αναπτυχθεί στον χώρο ανάμεσα στα κράτη και την αγορά μια κοινωνικά αλληλέγγυα οικονομία, καθώς και ποικίλες άλλες μορφές αλληλεγγύης. Στον τομέα της τεχνολογίας η Ε.Ε. μπορεί να υποστηρίξει τους Ευρωπαίους ακτιβιστές που επιδιώκουν να προστατεύσουν τις δημόσιες ελευθερίες μαχόμενοι ενάντια στα μονοπώλια που έχουν δημιουργήσει οι λεγόμενες GAFA1, και που όμοιά τους θα δημιουργήσουν στο μέλλον οι κινεζικές επιχειρήσεις. Θα μπορούσε ακόμη η Ε.Ε. να θεσπίσει μια Εισαγγελία, προκειμένου να αντιμετωπίζει με αποτελεσματικό τρόπο την εξωεδαφική επιβολή του αμερικανικού δικαίου στις ευρωπαϊκές επιχειρήσεις. Η Ε.Ε. μπορεί επίσης να συνεργαστεί με τις αφρικανικές χώρες. Να συνάψει μάλιστα μαζί τους εταιρικές σχέσεις, οι οποίες, αντί να τις εγκλωβίζουν στα οικολογικά και κοινωνικά αδιέξοδα του νεοφιλελευθερισμού, θα τους παρέχουν τη δυνατότητα να προσδιορίζουν αυτοτελώς τους τρόπους ανάπτυξής τους, βασιζόμενες στα βέλτιστα στοιχεία της πολιτισμικής τους κληρονομιάς. Η Ε.Ε. μπορεί, τέλος, να δώσει μια ισορροπημένη απάντηση στο μεταναστευτικό ζήτημα. Αρνούμενη να παραχωρήσει στους δημαγωγούς οτιδήποτε σχετίζεται με τον σεβασμό της αξιοπρέπειας και των δικαιωμάτων των μεταναστών, μπορεί ταυτοχρόνως να συμβάλει καθοριστικά στην υλοποίηση του δικαιώματος κάθε ανθρώπου, ανεξάρτητα από την προέλευσή του, να ζει αξιοπρεπώς από την εργασία του χωρίς να χρειάζεται να μεταναστεύει.
  
  ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΩΝΤΑΣ ΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
  
  Μια τέτοια όμως επανίδρυση της Ένωσης, που θα βασίζεται στις θεμελιώδεις αρχές της και στις κοινές συνταγματικές παραδόσεις των κρατών-μελών, προϋποθέτει όχι μόνο την αποκατάσταση της δημοκρατίας, αλλά και την εμβάθυνσή της σε όλα τα επίπεδα της πολιτικής διαβούλευσης: τοπικό, εθνικό και ευρωπαϊκό. Ιδιαιτέρως εμπνευσμένες ιδέες γύρω από αυτό το ζήτημα έχουν διατυπωθεί από τον Michel Aglietta και τον Nicolas Leron2. Επανερχόμενοι στις πηγές της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας (no taxation without representation), οι δύο αυτοί θεωρητικοί έχουν προτείνει να εμπλουτιστεί η Ένωση με δικούς της δημοσιονομικούς πόρους, που θα προέρχονται από τη φορολόγηση των χρηματοπιστωτικών συναλλαγών. Οι πόροι αυτοί θα 1 GAFA είναι το ακρωνύμιο των τεσσάρων ισχυρότερων αμερικανικών εταιρειών στον τομέα της τεχνολογίας: της Google, της Apple, της Facebook και της Amazon.
  
  2 M. Aglietta & N. Leron, La double démocratie. Une Europe politique pour la croissance, Paris, Seuil, 2017, σ. 197. Για τη δημοκρατία στην Ευρώπη 219 χρησιμοποιούνται
  
  για την υλοποίηση στόχων σχετικών με την αειφόρο ανάπτυξη, οι οποίοι θα προσδιορίζονται και θα ελέγχονται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και θα έχουν ως σκοπό να παρέχουν στα κράτη όλα εκείνα τα οικονομικά μέσα , όταν λείπουν, στερούν τον δημόσιο βίο από κάθε ουσία. Η έλλειψη πόρων θίγει σήμερα έμμεσα όλες τις δομές τοπικής και κοινωνικής δημοκρατίας, οι οποίες έχουν εξαθλιωθεί οικονομικά λόγω του προσανατολισμού των κυβερνήσεων σε μια διακυβέρνηση μέσω των αριθμών. Όπως έχει λοιπόν επισημάνει ο Étienne Balibar1, δεν πρόκειται για μια επιστροφή ή για μια αποκατάσταση των παραδοσιακών μορφών δημοκρατίας. Πρόκειται για μια αληθινή αναγέννηση της δημοκρατίας σε όλα τα επίπεδα της πολιτικής ζωής. Χωρίς την πραγμάτωση μιας τέτοιας αναγέννησης, οι ηγετικές ελίτ θα εξακολουθήσουν να αποκόπτονται από την πλούσια και ποικιλόμορφη εμπειρία του κοινωνικού βίου των λαών και θα υποκύπτουν διαρκώς στους δημαγωγούς. Το συλλογικό αυτό κείμενο αποτελεί προϊόν μιας επιστημονικής συζήτησης που διεξήχθη στο πλαίσιο του συνεδρίου με τίτλο «Επανεπισκεπτόμενοι τις μορφές αλληλεγγύης στην Ευρώπη» (Revisiter les solidarités en Europe), το οποίο έλαβε χώρα 18-19 Ιουνίου 2018. Έχει δημοσιευθεί από ένα σημαντικό αριθμό έγκριτων ευρωπαίκώνεφημερίδων, όπως οι Le Monde, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Público, El Pais, Le Soir, L'Espresso, La Repubblica Rzeczypospolita κ.α. Η μετάφραση στην ελληνική γλώσσα έγινε από την καθηγήτρια της Νομικής Σχολής Α.Π.Θ. κ. Χριστίνα ΔεληγιάννηΔημητράκου. Οι υπογράφοντες: Alain SUPIOT, Καθηγητής στο Collège de France ; Andrea ALLAMPRESE, Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Modena και Reggio Emilia ; Irena BORUTA, Πρώην Καθηγήτρια του Πανεπιστημίου Cardinal Wyszynski της Βαρσοβίας, πρώην μέλος του Συμβουλίου Διαπραγμάτευσης για την Προσχώρηση της Πολωνίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση (1998-2001) ; Laurence BURGORGUE-LARSEN, Καθηγήτρια στη Νομική Σχολής της Σορβόννης ; Maria E. CASAS BAAMONDE, Πρώην Πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ισπανίας, Καθηγήτρια του Πανεπιστημίου Complutense της Μαδρίτης, Πρόεδρος της Ισπανικής Εταιρίας Εργατικού Δικαίου και Κοινωνικής Ασφάλισης ; Χριστίνα ΔΕΛΗΓΙΑΝΝΗ-ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ, Καθηγήτρια Νομικής στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, Διευθύντρια του Κέντρου Διεθνούς και Ευρωπαϊκού Οικονομικού Δικαίου (ΚΔΕΟΔ) ; Franciszek DRAUS, Ερευνητής Πολιτικών Επιστημών Gaël GIRAUD, Διευθυντής Έρευνας στο Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας της Γαλλίας (CNRS) ; Ota DE LEONARDIS, Καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο Milano Bicocca, Διευθύντρια του Κέντρου Σπουδών Κοινωνιολογίας και Πολιτικής Δράσης ; Paul MAGNETTE, Καθηγητής Πολιτικών Επιστημών στο Ελεύθερο Πανεπιστήμιο των 1 E. Balibar, Union européenne, Europe, Démocratie, Ed. du bord de l'eau, 2016, 326. 220 Βρυξελλών, Πρώην Υπουργός, Πρόεδρος της Βαλλονίας ; Alexandre MAITROT DE LA MOTTE, Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Paris-Est Créteil ; Antonio MONTEIRO FERNANDES, Καθηγητής στο Πανεπιστημιακό Ινστιτούτο της Λισαβόνας ;
  
  lrich MÜCKENBERGER, Ομότιμος Καθηγητής του Πανεπιστημίου του Αμβούργου, Διευθυντής Έρευνας στο Πανεπιστήμιο της Βρέμης ; Béatrice PARANCE, Καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο UPL Paris 8 Vincennes Saint-Denis ; Étienne PATAUT, Καθηγητής στη Νομική Σχολή της Σορβόννης, Διευθυντής της Σχολής Νομικών Διδακτορικών Σπουδών ; Claude-Emmanuel TRIOMPHE, Σύμβουλος του Ύπατου Αρμοστή Πολιτικής Δέσμευσης ; Fernando VASQUEZ, Πρώην μέλος της Διεύθυνσης Κοινωνικών Υποθέσεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ile demokr
  
  acji w Europie1 Czy „konstrukcja" europejska mo e jeszcze unikn rozpadu? Od 2005 roku i w zwi zku z niepowodzeniem Traktatu Konstytucyjnego rozlegaj si coraz bardziej niepokoj ce sygna y, którym towarzyszy niemo no obudzenia si przywódców z ich dogmatycznego snu. Ani powtarzaj ce si wyborcze wpadki, ani za amanie ekonomiczne strefy euro, ani dofinansowywanie przez podatników nieodpowiedzialnych bankierów, ani „zej cie przez Grecj do piekie ", ani niezdolno do znalezienia wspólnej odpowiedzi w zwi zku z migracjami, ani brexit, ani niemoc wobec dyktatu ameryka skiego, ani wzrost ubóstwa, nierówno ci, nacjonalizmów i ksenofobii – nic nie doprowadzi o do otwarcia na szczeblu UE demokratycznej debaty na temat g bokiego kryzysu, który Uni dotyka, i sposobów jego przezwyci enia. której „Unia jest zbudowana na niepodzielnych, powszechnych warto ciach godno ci ludzkiej, wolno ci i solidarno ci; opiera si na zasadach demokracji i pa stwa prawa". Wspomniana rozbie no dotyczy w pierwszej kolejno ci demokracji i w ten sposób, ewidentnie, zasady solidarno ci. Niebezpiecze stwo odst powania struktury europejskiej od demokracji przewidzia Pierre Mendès-France (XX-wieczny francuski polityk – red.). Jego zdaniem „abdykacja demokracji mo e przybra dwie postaci. Albo b dzie to odwo anie si do wewn trznej dyktatury w drodze przekazania w adzy m owi opatrzno ciowemu, albo dochodzi do delegacji w adzy autorytetowi zewn trznemu, który w imi rozwi za technicznych b dzie, w istocie, korzysta ze swojej mocy politycznej". Fakty, na nieszcz cie, przyznaj mu racj. W 2009 r., w swojej decyzji nawi zuj cej do traktatu lizbo skiego Federalny S d Konstytycyjny w Niemczech pot pi wyra nie brak demokracji, czyli porz dku, w którym „ludzie mog desygnowa rz d i w adze legislacyjne w wyborach wolnych i równych". Nie jest to znane w UE, która dodatkowo dominuje nad rz dami. W ostatniej ksi ce zatytu owanej „Europa tak, ale jaka?" jeden z cz onków tego s du, wybitny prawnik Dieter Grimm, przypisuje ów brak demokracji zapisowi w traktatach o kszta towaniu polityk gospodarczych na poziomie UE. Tymczasem polityki te winny by wynikiem krajowych deliberacji politycznych. B dem UE jest, i odwrotnie do g oszonych warto ci i zasad kieruje si tym, co filozof Jurgen Habermas nazwa „federalizmem wykonawczym postdemokratycznym". Ta my l pojawi a si wcze niej, w 1939 r., u jednego teoretyków neoliberalizmu Friedricha Hayeka, którego zdaniem Federacja Pa stw jest zbudowana na podstawie „bezosobowych si rynku". Dodatkowo ma ona mo liwo korzystania z ochronnego parasola „ingerencji legislacyjnej" rz dów demokratycznie wybranych oraz niszczenia ka dej przestrzeni solidarno ci, czy to socjalnej, czy narodowej. De facto korozja systemów demokratycznych jest jednym z najbardziej widocznych efektów „integracji europejskiej" i pierwszym czynnikiem dezintegracji. W ko cu lat 90. ró ni autorzy zwrócili uwag na asymetri w konstrukcji europejskiej mi dzy, z jednej strony, zdolno ci do zniszczenia solidarno ci narodowych wimi wolno ci gospodarczych, a z drugiej strony niezdolno ci do wy onienia solidarno ci europejskich, zapewniaj cych legalno polityczn i spójno spo eczn. Zrezygnowawszy z budowania „Europy socjalnej" i odst piwszy od swojej obietnicy „wyrównywania w post pie warunków ycia i pracy", Unia ograniczy a swoje ambicje do tworzenia minimalnej bazy spo ecznej. Jedyna solidarno, która zdaje si istnie w Europie, s u y ochronie systemu bankowego, co polega na zalewaniu go gotówk, przenoszeniu jego strat na europejskich podatników i pogr aniu w n dzy ca ych pa stw. W adnym momencie nie niono o poproszeniu niemieckiego banku Goldmana Sachsa, uwik anego w kryzys grecki, o rozliczenie si. Pewna liczba przywódców europejskich pierwszego planu wywodzi si z tego banku. Us ugi wiadczy mu by y przewodnicz cy Komisji Europejskiej. R dy be busoli Inaczej ni w iluzjach neoliberalnych, adna spo eczno nie mo e istnie bez solidarno ci i bez wspó zawodnictwa. Nie maj c umocowania demokratycznego, solidarno funkcjonuje na podstawach: to samo ciowej, etnicznej lub religijnej, otwieraj c drog stosuj cym przemoc i demagogom. Ci ostatni nie skupiaj si na Ile demokracji w Europie 223 przyczynach ekonomicznych nierówno ci. Spogl daj te na ró norodno dziedzictwa historycznego i kulturalnego jak na anachronizm i proponuj wiat jednolity i p ynny, którego b d inspiruj cymi misjonarzami. Do wiadczenia, pisane krwi, doprowadzi y wspólnot mi dzynarodow do potwierdzenia najpierw w Konstytucji Mi dzynarodowej Organizacji Pracy, a nast pnie w Deklaracji Filadelfijskiej z 1944 r., e „trwa y pokój mo e by oparty tylko na sprawiedliwo ci spo ecznej". Potrzeb powi zania pokoju i sprawiedliwo ci spo ecznej dostrze ono tak e w procesie integracji europejskiej. Cho wspólny rynek móg zjednoczy Europ politycznie, tak si nie sta o. Powstaje pytanie, czy zasady godno ci, demokracji i solidarno ci przewidziane w Karcie podstawowych Praw UE s fikcj, makija em prawnym, przeznaczonym dla nadania bezosobowym si om rynku ludzkiej twarzy, czy te jest jeszcze mo liwe podporz dkowanie rynku sprawom spo ecznym. To ta zasadnicza kwestia winna by wzi ta pod uwag podczas najbli szych wyborów do Parlamentu Europejskiego. My, sygnatariusze tego listu, chcemy wierzy, e jest jeszcze mo liwa reanimacja UE zapewniaj ca pierwsze stwo ideom, które ona g osi, przed dogmatyk gospodarcz i monetarn. Europa musi si uto sami raczej ze wspó prac ni konkurowaniem mi dzy pa stwami. Potrzebna jest Europa oparta na ró norodno ci j zyków i kultur zamiast Europy zaj tej ich zamazywaniem lub ich ujednolicaniem. Oczekujemy Europy otwieraj cej si na kontynentaln solidarno po to, by odpowiedzie na wyzwania w sytuacjach, w których pojedyncze pa stwo nie mo e im podo a. Solidarno winna si realizowa zarówno na p aszczy nie wewn trznej (mi dzy pa stwami cz onkowskimi), jak i zewn trznej poprzez porozumienia o wspó pracy z innymi pa stwami podzielaj cymi wspólne cele. Wy cznie solidarno jest w stanie walczy przeciwko temu, co Franklin Roosevelt okre li jako „pieni dz zorganizowany", czyli doprowadzi do odseparowania banków od depozytów i inwestycji oraz od kreacji pieni dza. Jako jedyna mo e ona narzuci operatorom gospodarczym dzia aj cym na Starym Kontynencie regu y przeciwdzia aj ce niebezpiecze stwu ekologicznemu, wybuchowi nierówno ci i zabójczej konkurencji fiskalnej. W dziedzinie technologii solidarno mo e wesprze europejskich mistrzów zdolnych do zachowania wolno ci publicznych poprzez walk z monopolami, dzisiaj wykorzystywanymi przez GAFA (Google, Apple, Facebook i Amazon), a jutro przez przedsi biorstwa chi skie. Ona wy cznie mo e utworzy wspólne ramy prawne faworyzuj ce rozwój mi dzy pa stwami a rynkiem socjalnym i solidarnym. Tylko solidarno umo liwi aby danie odporu eksterytorialnemu narzucaniu prawa ameryka skiego przedsi biorstwom europejskim. Ona wy cznie pozwoli aby stworzy z pa stwami Afryki partnerstwo strategiczne, które w miejsce anga owania si neoliberalnych, w razie impasów ekologicznego i socjalnego, pozwoli yby na to, by te pa stwa same decydowa y o drogach swego trwa ego rozwoju, opartego na najlepszych elementach dziedzictwa kulturowego. Solidarno, jako jedyna, mo e odpowiedzie na kwestie migracji, nic nie ced uj c demagogom i respektuj c bezkompromisowo godno i prawa migrantów, w tym ubiegaj cych si o azyl. Przemiana UE w kierunku zasad, które ona g osi, i wspólnych tradycji konstytucyjnych pa stw cz onkowskich mia aby na celu nie tylko przywrócenie, ale tak e pog bienie demokracji na ka dym poziomie – lokalnym, narodowym i europejskim, poprzez 224 dyskusj polityczn. Stymuluj ce idee w tym sensie zosta y rozwini te przez ekonomist Michela Agliett i politologa Nicolasa Lerona, którzy nawi zuj c do demokracji reprezentatywnej ( adnych podatków bez reprezentacji), proponuj, by UE mia a w asne ród o bud etowe (w szczególno ci poprzez opodatkowanie transakcji finansowych), wi ce si z celami trwa ego rozwoju, wyznaczonymi i kontrolowanymi przez Parlament Europejski, i zwracaj ce pa stwom ich w asne zdolno ci bud etowe, bez których ich ycie demokratyczne pozbawione jest substancji. Jej brak uderza dzisiaj rykoszetem we wszystkie formy demokracji lokalnej i demokracji socjalnej, powoduj c, e rz dy nie maj innej busoli ni zarz dzanie przez liczby, w a ciwe sferze euro. W zwi zku z tym, jak podkre la Étienne Balibar (francuski filozof – red.), nie chodzi o powrót i przywrócenie tradycyjnych form demokracji, lecz o prawdziwy renesans tej ostatniej na wszystkich poziomach ycia politycznego. Bez tego demokratycznego odrodzenia „elity przywódcze" b d kontynuowa y odcinanie si od niezwykle bogatego i ró norodnego do wiadczenia ycia ludzi i uczyni z tego zdobycz demagogów. Alain SUPIOT (Collège de France, Pary ), Ulrich MÜCKENBERGER (Uniwersytet w Bremie), Andrea ALLAMPRESE (Uniwersytet w Modenie i Reggio Emilia), Maria E. CASAS BAAMONDE (Uniwersytet Complutense w Madrycie), Christina DELIYANNI DIMITRAKOU(Uniwersytet Arystototelesa, Thessaloniki), Ota DE LEONARDIS (Uniwersytet Milano Bicocca), Paul MAGNETTE (wolny Uniwersytet w Brukseli), Antonio MONTEIRO FERNANDES (Instytut Uniwersytecki w Lizbonie, Fernando VASQUEZ (by y urz dnik w Komitecie Socjalnym Komisji Europejskiej), Laurence BURGORGUE-LARSEN (Pary Sorbona), Ga l GIRAUD (Pary, CNRS), Alexandre MAITROT DE LA MOTTE (Uniwersytet Pary Wschodni Créteil), Béatrice PARANCE (Uniwersytet Pary UPL/ Vincennes Saint-Denis), Irena BORUTA (Warszawa), Étienne PATAUT (Pary, Sorbona), Claude-Emmanuel TRIOMPHE (Pary ) Over
  
  Solidar
  
  iteit en democratie in Europa1 "
  
  Bij
  
  dit Verdrag richten de
  
  H
  
  OGE
  
  VERDRAGSLUIT
  
  ENDE
  
  PARTI
  
  JEN
  
  tezamen een
  
  EUROPESE UNIE
  
  op
  
  ,
  
  hierna
  
  „
  
  Unie" te
  
  noemen, waaraan
  
  de
  
  lidstaten
  
  bevoegdheden toedelen om hun gemeenschappelijke doelstellingen te bereiken", Lissabon 2007.2 Kunnen we die Europese politieke 'constructie' nog wel overeind houden? 3 Ze lijkt te kraken in haar voegen. Sinds het mislukken van het ontwerp voor een Europese grondwet uit 2005 neemt dit aantal krakende geluiden onrustwekkend toe. Geen enkele van die geluiden kan een van de leiders uit zijn of haar dogmatische slaap wekken: niet het ongenoegen van de kiezers (lage opkomst en veel stemmen voor anti-Europese partijen), noch de economische barsten tussen landen van de Eurozone, noch de reddingsoperaties van onverantwoordelijke bankiers op kosten van de belastingbetalers, noch de verdoemenis van Griekenland, de machteloosheid om een gemeenschappelijk antwoord bieden aan de migratie bewegingen, noch de onmacht - ondanks ondertekende verdragen – om zich te verzetten tegen de opgelegde Amerikaanse dictaten, noch de Brexit, noch de toenemende armoede, noch de ongelijkheden, de nationalistische tendensen en xenofobie. Niets van dit alles lijkt een Europees democratisch debat te gronde op gang te kunnen brengen over de fundamentele crisis die Europa momenteel doormaakt en bijgevolg blijft een fundamentele herbronning en aanpak om deze te boven te komen, uit. Euronihilisten versus Eurofielen? Er bestaat geen Europese publieke ruimte waar men het debat over het politieke Europa te voeren. Op het eerste zicht lijkt het dan ook voor de hand liggend dat men dit debat naar het niveau van de lidstaten verschuift. Maar die lidstaten zijn niet het niveau waar de Europese politiek gedefinieerd wordt, vandaar dat het debat op dit niveau herleidt wordt tot de keuze tussen ofwel het 'ondersteunen' van de Unie – ondanks haar
  
  1 Texte également paru sur le blog Belge Doxaludo <https://doxa
  
  ludo
  
  .wordpress.com/over-solidariteit-en-democratie-in-de-eu-een-manifest-van-europeseacademici/> Traduction Ludo D. Couvreur. 2
  
  Artikel 1
  
  van de
  
  Gemeen
  
  schappelijke Bepalingen uit het geconsolideerde verdrag Verdrag betreffende de Europese Unie en het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Dit kan men lezen in het geconsolideerde Verdrag van Lissabon dat op 13 december 2007 te Lissabon is ondertekend en op 1 december 2009 gedeeltelijk in werking is getreden. In 2014 trad het volledig in werking met de invoering van 'het stemmen bij gekwalificeerde meerderheid'. Dit citaat is het enige dat door mij werd toegevoegd aan het manifest. 3 Met 'constructie' verwijst men naar het geleidelijke proces via diverse verdragen waarmee de instelling van de Europese Unie zoals wij die vandaag kennen tot stand is gekomen. Pas in 1979 vonden de eerste Europese verkiezingen plaats voor een Europees parlement, dat is zowat halfweg tussen 1951 toen een eerste verdrag tot samenwerking tot stand kwam tussen enkele Europese landen en het verdrag van Lissabon 2005. In 1986 werd met de Europese Acte de richting tot een eengemaakte markt aangegeven
  
  In 1992 werd het verdrag van Maastricht getekend dat de weg effende naar de Euro, de 'Interne vrije markt' en de ECB en, de eerste budgettaire soevereiniteit werd afgegeven. In 2005 verving het verdrag van Lissabon de mislukte grondwet. Pas vanaf 2014 is er nieuw stemsysteem in voege voor Europese besluitvorming en heeft het parlement meer bevoegdheden. 226 disfunctioneren - ofwel om de Unie te verlaten. 1 Albert O. Hirshman, Exit, Voice and Loyalty, Responses to Decline in Firms, Institutes and States, Harvard University Press, London, 1970. 2
  
  Met Euro-nihilisme verwijst men naar de onverschilligheid voor de culturele en historische tradities en eigenwaarden van de lidstaten door de Unie. De Nederlandse hoogleraar Paul Van Tongeren schreef er een boek over: 'Het Euro-nihilisme, Friedrich Nietzsche over een dreiging die niemand schijn te deren', Uitgeverij VanThilt, Nijmegen, Nederland, 2012. Een
  
  
  
  mooie korte beschrijving
  
  van
  
  het Euro-nihilisme
  
  is terug te vinden in de Los
  
  Angeles Review
  
  of Books: European (Union) Nihilism,
  
  Santiago
  
  Za
  
  bala
  
  , Gianni Vattimo, Los Angeles Review of Books, March 6, 2015, https://lareviewofbooks.
  
  org
  
  /article/
  
  european
  
  union-nihilism/#!
  
  3 Denk maar aan de doden die direct en indirect gevallen zijn bij de Brexit campagne: Labour PM Jo Cox (Ed Caesar, Jo Cox, 'The Brexit Vote, And the Politics of Vote', The New Yorker, June 2016: https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-politics-of-murder-in-britain ) en de Poolse migrant Arkadiusz Jó die werd neergestoken in harlow (UK) omdat hij Pools sprak toen hij naar zijn familie belde (https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/sep/05/death-arkadiusz-jozwik-post-referendumracism-xenophobes-brexit-vote)
  
  De kloof tussen waarden en praktijk
  
  De voornaamste reden voor een toenemende afkeer van de Unie is de brede kloof tussen de waarden waarop de Unie zegt voor te staan en haar politieke praktijk. Die heeft ze vastgelegd in haar 'Handvest Van de Grondrechten van de Europese Unie': "Zich bewust van haar geestelijke en morele erfgoed vestigt de Unie haar grondslag op de ondeelbare en universele waarden van menselijke waardigheid en van vrijheid, gelijkheid en solidariteit; zij berust het beginsel van de democratie en het beginsel van de rechtsstaat."1 Laat het nu precies tussen die twee waarden zijn - democratie en solidariteit – en de daden van de Unie, dat de kloof zo diep is. Post-democratisch
  
  -
  
  federale macht
  
  suitoefening
  
  Naar aanleiding van de ondertekening van de Verdragen van Rome in 1957 wees de voormalige Franse premier Pierre Mendès France op het gevaar voor de democratie van de Europese constructie in wording: "Het afdanken van een democratie kan twee vormen aannemen, ofwel deze van een interne dictatuur door alle machten over te dragen aan één uitverkoren persoon, of deze die ontstaat door het delegeren van die machten aan een externe autoriteit. Een externe autoriteit die dan via haar technische aanpak, de reële politieke macht zal uitoefenen, want in naam van het streven naar een gezonde economie kan men immers makkelijker een monetaire, budgettaire, en sociale politiek op leggen, die finaal resulteert in een nationale en internationale politiek in de breedste zin van het woord".2 Helaas hebben de feiten Mendès France gelijk gegeven. In 2009 legde het Duitse Bondsparlement de vraag voor aan het Grondwettelijk hof of het Verdrag van Lissabon al dan niet in strijd was met de Duitse grondwet. In haar oordeel stelde het hof onverbloemd het democratisch deficit van de Unie aan de kaak en wijst ze er op wat de grondbeginselen van democratisch regeren zijn: "In een democratie moet het volk de regering en de wetgevende macht in vrije en gelijke verkiezingen kunnen verkiezen. Dit kernbestanddeel kan aangevuld worden met volksraadplegingen voor inhoudelijke vragen () In het centrum van de politieke machtsvorming en machtsuitoefening staat de beslissing van het volk: iedere 1 Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (2012/c 312/02), https://eur-lex europa eu/
  
  & 2 Tussenkomst van Pierre Mendès France in de Franse nationale Assemblé op 18 januari 1957: 
  
  'Discours
  
  de
  
  Pierre
  
  Mendès-
  
  France contre le
  
  traité de Rome
  
  , le
  
  18 ja
  
  nvier 1957'
  
  ,
  
  Journal
  
  officiel de la
  
  République française. Débats parlementaires-Assemblée nationale. 19.01.1957, n° 3. Paris: Imprimerie nationale. "Marché commun européen", p. 159-166. https://www.cvce.eu/obj/discours_de_pierre_mendes_france_sur_les_risques_du_marche_commun_paris _18_janvier_1957-fr-c81bfdc2-20a9-4eaa-82ec-c2117fa1f3c2.html
  
  228 democratische regering kent de angst voor machtsverlies door niet herverkozen te
  
  ."1 Niets van dit alles vinden we terug in de Unie – er zijn geen algemene verkiezingen die leiden tot een regering'verkozen bij Europese meerderheid van stemmen', noch laat het politiek systeem van de Unie toe dat er Europees een transparante politieke wedijver kan plaatsvinden tussen oppositie en zittende meerderheid waarbij alle Europese kiezers hun stem kunnen uitbrengen op basis van een regeringsprogramma. Ze kent immers geen verkiezingen die een oppositie zou toelaten zich te structureren om toegang tot de macht te krijgen op basis van een regeringsprogramma. Dit gebrek aan democratie herleidt voormalig lid van het Europese Hof Dieter Grimm in zijn boek: 'Europa Ja, Aber Welches?' tot het feit dat de economisch politieke parameters als een soort "Hyperconstitutie" in de Verdragen zelf zijn vastgelegd. 2 Parameters die in een normaal politiek proces door het afwegen van alternatieven in een besluitvorming tot stand komen. Door deze vooraf vastgelegde 'Hyperconstitutie' - die ingaat tegen de waarden die de Unie zelf heeft onderschreven - wordt de Europese Raad volgens Jürgen Habermas "een zichzelf autoriserende raad die als toonbeeld zou kunnen dienen van post-democratisch–federale machtsuitoefening".3 Het is net van dit soort regime dat een van de vooraanstaande neoliberale theoretici Friedrich Hayek vanaf 1939 droomde. Een federatie van nationale staten die tot stand komt op basis van "de onpersoonlijke krachten van de markt", was voor hem de meest geschikte bestuursvorm om die krachten (d.w.z. alles wat het monetaire, het sociale en het fiscale aanstuurt) buiten het 'wetgevende initiatief' van democratisch verkozen lidstaatregeringen te houden. In een dergelijk 'onpersoonlijk' tot stand gekomen federatie lost elk sentiment van solidariteit, ongeacht of ze nu sociaal of nationaal is, op in de markt. Solidariteit, een hinderpaal voor de markt Eén van de meest zichtbare effecten van de 'Europese integratie' is in werkelijkheid de sociale corrosie in openbare dienstverlening, van het arbeidsrecht en de sociale zekerheid," waardoor paradoxaal genoeg 'Europese Integratie' tevens een van de voornaamste oorzaken van haar des-integratie wordt. De Europese politiek gaat ook daar aan een van haar zelfverklaarde waarden voorbij namelijk het principe van de solidariteit. (Waarvan het meest vernieuwende in het Handvest voor de Grondrechten van de EU de uitbreiding met de bescherming van het leefmilieu van dit principe was.
  
  ) 1 Het volledige vonnis van het Duitse Grondwettelijk hof, 'Leitsätze zum Urteil des Zweiten Senats vom 30. Juni 2009', kan men nalezen op: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Downloads/DE/2009/06/es20090630_2bve000208.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Een verkorte versie van het oordeel kan men nalezen in het persbericht van het Gondwettelijk hof: Act Approving the
  
  Treaty of Lisbon compatible with the Basic Law; accompanying law unconstitutional to the extent that legislative bodies have not been accorded sufficient rights of participation, Bundesverfassungsgericht, Press Release No. 72/2009 of 30 June 2009, https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2009/bvg09-072.html
  
  2 Dieter Grimm, 'Europa ja - aber welches? Zur Verfassung der europäischen Demokratie', Verlag C.H.Beck oHG, München, 2016. 3 Zie het essay van Jürgen Habermas 'Zür Verfassung Europas', Suhrkamp Verlag, Berlin, 2011. In het Nederlands vertaald door Leo Pijnenburg, 'Over de Constitutie van Europa, een essay', Uitgeverij Klement, Zoetterswoude, Nederland 2012. Eind de jaren negentig van de vorige eeuw wezen Joseph Weiler1 en Fritz Sharpf2 op de asymmetrie in de Europese architectuur: enerzijds is ze in staat, om in naam van de economische vrijheid, de nationale solidariteit te ontmantelen maar anderzijds is ze niet capabel om een Europese solidariteit in het leven te roepen die politieke legitimiteit verleent aan de constructie en een sociale cohesie bewerkstelligt. Het primaat dat ze vandaag aan de 'onpersoonlijke krachten van de markt' geeft maakt dat solidariteit eerder als een hinderpaal wordt aanzien. Onder druk van lobby's en zonder enige democratische controle volgt de Unie, wat betreft het sociale, fiscale en het ecologische beleid, het pad van de laagste bieder in de concurrentie tussen de lidstaten onderling rond deze materies. Omdat ze het heeft nagelaten een 'Sociaal Europa' uit te bouwen en, haar belofte niet nakomt om werk te maken van "een gelijkschakeling naar de beste levens en werkomstandigheden in de Unie" heeft ze haar ambities gereduceerd tot een "Sociale Pijler". 3 Een "Sociale Pijler" die slechts een miniem vangnet is om de schipbreukelingen bij het "flexibiliseren van de arbeidsmarkten" van de verdrinkingsnood te redden - terwijl ze tezelfdertijd dit flexibiliseren bij de lidstaten promoot als het enige middel om in een veranderende markt het hoofd boven water te houden. De enige vorm van solidariteit die in Europa nog lijkt te functioneren is deze waarmee de banken gered werden. Dit gebeurde door de verliezen door te schuiven naar de Europese belastingbetalers, diezelfde banken via de ECB te overspoelen met liquiditeiten en daarmee samenhangend landen harde besparingen op te leggen waardoor bij dit laatste sommige landen helemaal in de ellende verzeilden. 4 Dit alles zonder ernstige hervormingen door te voeren bij een failliet bancair systeem. Heel even leek het er toch als zou de Unie de rekening voorschotelen aan de bank Goldman Sachs omdat deze zich, in het geval van Griekenland, mee schuldig had gemaakt aan het vervalsen van de overheidsboekhouding. Helaas. Het valt niet te ontkennen dat talrijke vooraanstaande Europese leidinggevende functionarissen net uit deze bank 'gerekruteerd' zijn. In 'ruil' hiervoor kon de bank zich verzekeren van de diensten van een ex-voorzitter van de Europese Commissie.5
  
  1 Weiler, J.H.H. (1981) 'The Community System. The Dual Character of Supranationalism', in Yearbook of European Law 1, pp. 257–306. 2 Fritz W. Gesellschaft forschung, Köln Institute for the Study of Societies, Cologne November 
  
  In november 2017 werd in Stockholm door de Europese Leiders een tekst ondertekend met als titel: "Europese Pijler van de sociale rechten". Het is een opsomming van twintig rechten en principes die een basis zouden moeten vormen voor de arbeidsmarkt in de Unie. Ze heeft echter geen enkele juridische bindingswaarde en zoals aangegeven door de opstellers van het manifest is de 'pijler' er één van minimale rechten en principes. Het document kan u nalezen op: https://ec.europa.eu/commission/priorities/deeper-and-fairer-economic-and-monetary-union/europeanpillar-social-rights/european-pillar-social-rights-20-principles_nl
  
  4 Is een verwijzing
  
  naar de
  
  gull
  
  e
  
  krediet
  
  verlening door
  
  de ECB 
  
  gedurende
  
  de crisis en de latere 'Kwantitatieve versoepeling' van de ECB
  
  waarbij deze
  
  onder meer leningen borgt
  
  die
  
  banken aan hun cliënten verlenen (bijvoorbeeld voor autoleningen).
  
  Door de
  
  waarborgen
  
  en
  
  obligaties over
  
  te
  
  kopen pompt de ECB zo 'gratis' geld in het bankensysteem.
  
  5 Men verwijst hier naar ex-Europees Commissie Voorzitter Jose Manuel Barosso die in 2016 overstapte naar de grootbank Goldman Sachs. Recent kwam hij opnieuw in opspraak vanwege lobbywerk bij Finse eurocommissaris Jyrki Katainen. Katianen is een van de vicevoorzitters van de Europese Commissie en is verantwoordelijk voor banen, groei, investering en concurrentievermogen. Geen enkele gemeenschap kan voortbestaan op basis van een gemeenschappelijk streefdoel dat berust op onderlinge concurrentie en zonder solidariteit, dit In tegenstelling tot wat de vrije markt utopisten voorschotelen1. Bij gebrek aan solidariteit die op democratische wijze geïnstitutionaliseerd wordt, ontstaan er spont aan nieuwe vormen van solidariteit maar dan op basis van identiteit, religieuze gronden of etnische afkomst. Dat maakt de weg vrij voor demagogen die angst zaaien en vooroordelen aanwakkeren met als gevolg mogelijk geweld tussen'solidariteiten' onderling. Of het nu in de Verenigde Staten is of in Indië, Brazilië, het Verenigd Koninkrijk of in andere Europese landen, overal in de wereld, boeken dergelijke demagogen succes bij hun aanhang door een sociale onrechtvaardigheid waarvan ze zelf beter van worden bij de vreemdelingen te leggen, zonder dat ze de economische oorzaak van die sociale onrechtvaardigheid aanklagen omdat zij zelf hetzelfde neoliberale credo aanhangen als zij die pleiten voor de totale "openheid" van markten. Op hun beurt vinden die laatsten dat het gehecht zijn aan historische en culturele diversiteit en tradities achterhaald is en propageren ze, als inspirerende missionarissen, een uniforme en in elkaar vloeiende wereld. De eerste keer in 1919, in de Grondwet van de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO), en de tweede keer met de verklaring van Philadelphia in 1944, dus telkens na de gruwelijke ervaring van een wereldoorlog, bekrachtigde de internationale gemeenschap, dat "een duurzame vrede slechts tot stand kan komen op basis van sociale rechtvaardigheid".2 Deze duurzame vrede was dan ook het streefdoel van de oprichters van de Europese Economische Gemeenschap. Om die duurzame vrede te bewerkstelligen maakten ze echter gebruik van een omweg, namelijk deze via een gemeenschappelijke interne markt, in de veronderstelling dat er dank zij die markt spontaan een ruimte voor en van "vrijheid en sociale rechtvaardigheid" zou ontstaan. Die economische omweg is haar hoofddoel geworden waarvan bovendien verwacht werd dat het een middel zou zijn om Europa tevens politiek te verenigen. De latere juridische toevoeging van de andere waarden via de verdragen, zoals democratie, mensenrechten en solidariteit heeft er tot op vandaag nog niet toe geleid dat de economie in dienst van de samenleving komt te staan in plaats van omgekeerd. Men kan zich dan ook de vraag stellen of die principes van waardigheid, democratie en solidariteit die vastgelegd zijn in de Verdragen van de Unie, geen zand in de ogen strooien, en niet veeleer een juridisch masker zijn om een menselijk gelaat te geven aan de 'onpersoonlijke krachten van de markt' of, dat het toch nog mogelijk is om die 1 Hobbes wist dit al en schreef er zijn Leviathan over. Deze grondwet van de Internationale Arbeidsorganisatie uit 1919 kunt u terugvinden op: https://www.loc.gov/law/help/us-treaties/bevans/m-ust000002-0241.pdf. De verklaring van Philadelphia uit 1946 kan men nalezen met de amendementen op: https://www.
  
  loc.gov/law/help/us-treaties/bevans/m-ust000004-0188.pdf. Wie meer wil weten over de Internationale Arbeids Organisatie, een agentschap van de Verenigde Naties, kan een kijkje nemen op haar Website http://www.ilo.org/brussels/about/lang--nl/index.htm. (ILO staat voor International Labour Organisation). 2 Over
  
  Solidariteit en democratie in Europa
  
  231
  
  krachten te
  
  kan
  
  aliseren
  
  en de markt 'in kapselen' in de Europese gemeenschap door die krachten ondergeschikt te maken aan die principes? Het is deze fundamentele vraag die centraal zou moeten staan in de debatten bij de komende Europese verkiezingen van 2019. Wij geloven dat het vandaag nog mogelijk is om de Europese Unie te reanimeren maar dan door de idealen die zij verkondigd ernstig te nemen en deze in haar politiek beleid voorrang te geven op een louter dogmatisch economisch beleid dat het vertrouwen in haar ondermijnt.
  
  Uit het slop, een Europa van nieuwe projecten
  
  Door zichzelf waar te maken als een Europa van samenwerking in plaats van concurrentie kan de Unie haar geloofwaardigheid en legitimiteit terug winnen. Een Europa dat zich laat dragen door haar rijke diversiteit aan talen en culturen in plaats van te pogen om deze uniform gelijk te maken. Een Europa van projecten dat er naar streeft om via solidariteit een antwoord te bieden op die uitdagingen die geen enkele staat op zichzelf kan bieden. Die solidariteit moet zich tegelijk zowel op het interne vlak – d.w.z. tussen de staten onderling – als het op het externe vlak aandienen door samenwerkingsakkoorden te maken met andere landen die dezelfde doelstellingen nastreven, te beginnen met de naaste buren. Omwille van haar economische macht is alleen de Europese Unie in staat om de strijd aan te gaan met wat Franklin Roosevelt omschreef als "het georganiseerde geld", om investeringsbanken te scheiden van spaarbanken en om hun macht om geld te vermeerderen in te perken. Zij alleen kan aan de economische spelers op het continent, ongeacht hun nationaliteit, regels op leggen om het milieu te vrijwaren, om een toename in ongelijkheid te voorkomen, om een einde te maken aan de moordende onderlinge fiscale concurrentie tussen de lidstaten die leidt tot het verwaarlozen van openbare diensten en bezittingen zoals de weg en spoorweginfrastructuur. Zij alleen kan een gemeenschappelijk juridisch kader creëren, waardoor sociale economie en solidariteit, het gemeenschappelijk nut en allerlei vormen van burgerlijke solidariteit kunnen opbloeien tussen de staten onderling en binnen de markt. Zij alleen heeft de mogelijkheid om op het gebied van technologische ontwikkeling die succesvolle Europese actoren te ondersteunen die publieke rechten en vrijheden respect en beschermen en, om te strijden tegen de monopolies van de GAFA's (Google, Apple, Facebook en Amazon) van vandaag, en morgen die van Chinese bedrijven. Zij alleen kan een platform in het leven roepen en met de nodige middelen uitrusten om weerwerk te bieden aan het extraterritoriaal onderwerpen van Europese bedrijven door Amerikaans recht. Zij alleen heeft de mogelijkheid om met de Afrikaanse landen strategische samenwerkingsakkoorden af te sluiten die, in plaats van hen in het ecologische en sociale slop te drijven door een neoliberale keurslijf, hen toelaat om op basis van hun eigen cultureel erfgoed een duurzame ontwikkeling uit te stippelen. Op deze basis kan alleen zij een evenwichtig antwoord bieden op het migratievraagstuk door enerzijds niets toe te geven aan de demagogen op het vlak van het respect voor waardigheid en de rechten van de migranten en asielaanvragers en anderzijds door werk te maken van de realisatie van het recht om volwaardig te kunnen leven van zijn eigen arbeid zonder te moeten migreren, ongeacht of het nu vanuit Senegal, Italië, Mali, Tunesië, Portugal, Spanje, Roemenië of Griekenland of eender welk land dan ook is. Een dergelijke reanimatie van de Unie op basis van de principes die ze verkondigt en de gedeelde grondwettelijke tradities van de leden van de Unie, vraagt eerst en vooral een degelijke uitwerking en verdieping van de democratie op alle niveaus van de politieke besluitvorming, d.w.z. lokaal, nationaal en Europees. Michel Anglietta en Nicolas Leron hebben daartoe een paar stimulerende ideeën naar voor geschoven. Ze hebben een "dubbele democratie" voor ogen (op nationaal en op Europees niveau) met duidelijk gedeelde verantwoordelijkheden en bevoegdheden en waarbij de samenwerking op gelijke "ooghoogte" tussen EU en de lidstaten plaatsvindt. Teruggaand naar de historische bronnen van de representatieve democratie ("no taxation without representation" 1 ), stellen ze voor dat de Unie kan beschikken over een eigen huishoudbudget die voornamelijk vanuit een belasting op financiële transacties gefinancierd wordt. Het budget dient aan duurzame ontwikkelingsdoelstellingen besteed te worden die door het Europees parlement vastgelegd en gecontroleerd worden. In symmetrie daarmee zouden de lidstaten de controle hun eigen huishoudbudgetten terugkrijgen, want zonder deze gaat de substantie van hun democratisch leven verloren. 2 Dit substantieel verlies van de controle over het eigen huishoudbudget treft vandaag van weeromstuit alle vormen van lokale en sociale democratie omdat de bronnen opgedroogd raken. De regeringen beschikken immers over geen enkel ander kompas dan "het regeren door getallen", zo kenmerkend voor de Eurozone.3 Zoals de Franse politiek filosoof Etienne Balibar aanstipte, gaat het niet om een terugkeer of een restauratie van de traditionele vormen van democratie, maar om een ware renaissance ervan op elk niveau van het politieke leven. 1 "No taxation without
  
  
  
  representation" was onder meer de aanleiding tot de Amerikaanse revolutie die leidde tot de onafhankelijkheid in 1776. 2 Nicolas Leron en Michel Anglietta, 'Inventer la double démocratie européenne', 21 06 2017, EuroCité 3
  
  Regeren door getallen: denk aan het toegelaten begrotingstekort van 3% en de maximale schuldgraad van 60 % van het BNP. Dreigende taal en strafmaatregelen door de EU hangen regeringen die de normen overschrijden boven het hoofd. Besparingen zijn het gevolg en die treffen de burgers van de lidstaat vooral sociaal. In de Unie ontbreekt een federale financiële solidariteit zoals deze in de V.S. grondwettelijk is vastgelegd. Met het binnensluipen van nieuw public management bij overheden is benchmarking (het vergelijken) tussen de lidstaten op allerlei domeinen een bijna dagelijkse (veelal deprimerende) stress bezigheid. Aan iedere indicator worden 'targets', doelstellingen verbonden. Rankings op basis van een massa diverse indicatoren vliegen ons om de haverklap om de oren. Het zijn prestatiebarometers die vlot passen binnen het Europa van de concurrentie. Het is zo iets als de 'ontspannings'- oefeningen met een collectief leesbare stappenteller: zelfkastijding door vergelijking. Er bestaat een hiërarchie in de ranking systemen: op Vlaams niveau is er de VRIND (Vlaamse Regionale Indicatoren), met meer dan 800 indicatoren, dan zijn er de nationale statistieken zoals Statbel voor België of het CBS, Centraal bureau voor Statistiek in Nederland, op Europees niveau is er Eurostat, op een iets mondialer schaal zijn er de data van OESO, en dan hebben we nog de data van de Wereldbank en de V.N. Zodra er leven op de exoplaneten wordt ontdekt komt er wellicht een interplanetair statistiek organisatie het universum benchen. En wat de 'getallen doelstellingen', de targets, betreft: we zijn heel ver afgedwaald van wat Aristoteles begreep onder 'doelstellingen' in de Ethica comachea. Een mooi referentiewerk over het regeren door getallen zijn de werken van Alain Desrosières: Desrosières Alain, 'La politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique', Paris, La Découverste, 1993. Recent verscheen er een kritische blik op het gebruik van getallen van Pablo Jensen, 'Pourquoi la société ne se laisse pas mettre en équations', Science Ouverte, Seuil, Paris, 2018. Over Solidariteit en democratie in Europa 233 Parijs, september 2018. Alain SUPIOT, Professor aan het Collège de France (Leerstoel "De sociale staat en de mondialisering: juridische analyse van de solidariteit") ;
  
  Andrea
  
  ALLAMPRESE, Professor aan de Universiteit van Modena en Reggio Emilia (Italië) ; Irena BORUTA, Professor Emeritus van de Universiteit Cardinaal Wyszynski (Warschau), voormalig lid van het onderhandelingscomité voor de toetreding van de Poolse Republiek tot de Europese Unie (1998-2001) ; Maria E. CASAS BAAMONDE, Voormalig voorzitster van het Grondwettelijk hof. Professor aan de Universiteit Compulsente van Madrid, Voorzitster van de Spaanse Vereniging voor de Rechten van Werk en Sociale Zekerheid ; Christina
  
  DELIY
  
  ANNI 
  
  DIM
  
  ITRA
  
  KOU
  
  , Professor aan de Universiteit Aristoteles van Thessaloniki, Directeur van het Centrum voor het Internationaal en Europees recht ;
  
  Franciszek DRAUS
  
  , Onderzoeker politieke wetenschappen (Ber
  
  lijn
  
  ) ;
  
  Ota DE LEONARDIS
  
  , Professor aan de Universiteit van Milaan Biocca, Directeur van het Centrum voor Sociologische Studies en Publieke handelen ;
  
  Paul MAGNETTE
  
  , Professor
  
  Politieke
  
  wetenschappen aan de Vrije Universiteit van Brussel, voormalig Ministerpresident van de Wallonië ;
  
  Antonio MONTEIRO FERNANDES
  
  ,
  
  Professor
  
  aan de Universiteit van Lis
  
  sabon
  
  ;
  
  Ulrich MÜCKENBERGER, Professor Emeritus
  
  van de Universiteit van
  
  Hamburg
  
  , onderzoeksdirecteur aan de Universiteit van 
  
  Bremen
  
  ;
  
  Fernando VASQUEZ
  
  , Voormalig lid van de Directie voor Sociale Zaken bij de Europese Commissie, Consultant in Europese aangelegenheden ;
  
  Laurence BURGORGUELARSEN
  
  , Professor Publiek Recht aan de Faculteit Rechten van
  
  de
  
  Sorbonne
  
  . Gaël GIRAUD, Onderzoeksdirecteur
  
  bij
  
  het CNRS
  
  ;
  
  Alexandre MAITROT DE LA MOTTE, Professor aan de Universiteit Paris-Est Créteil
  
  ;
  
  Béatrice PARANCE, Professor
  
  Recht aan
  
  de
  
  Universiteit
  
  UPL Paris 8 Vincennes
  
  Saint-
  
  Denis
  
  ;
  
  Étienne PATAUT, Professor aan de Faculteit Recht van de Sorbonne, Directeur van de Doctorale Directeur
  
  van de
  
  
  
  'E
  
  cole doctor
  
  ale
  
  de droit
  
  ' 
  
  ; Claude-Emmanuel TRIOMPHE, Raadgever
  
  het Hoog
  
  Commissariaat voor Burger
  
  initiatieven.
  
  Sobre la democracia en Europa1
  
  ¿Puede continuar la "construcción" europea según su actual evolución? Desde el año 2005 y el fracaso del proyecto de Tratado constitucional, Europea se ha venido desmoronando, pero nada parece capaz de despertar a sus líderes de su sueño dogmático. Nada, ni los repetidos fracasos electorales, ni la fractura económica entre países de la zona del euro, ni el rescate por los contribuyentes de los banqueros irresponsables, ni la agonía que tuvo que soportar Grecia, ni la incapacidad de encontrar una respuesta común a los flujos migratorios, ni el Brexit, ni la débil respuesta a los dictados norteamericanos impuestos sin tener en cuenta los tratados, ni el incremento de la pobreza, de las desigualdades, de los nacionalismos y de la xenofobia, han logrado abrir un debate democrático a escala europea sobre la profunda y preocupante crisis que atraviesa la Unión Europea y cómo resolverla. Naturalmente, a falta de un espacio de debate público europeo las políticas de la Unión solo puede debatirse a escala nacional. Y puesto que éste no es el nivel en el que se deciden las políticas europeas, no hay otro remedio que debatir sobre si esas políticas europeas deben ser "soportadas", pese a ser disfuncionales, o abandonarlas. Albert Hirschman demostró en un libro famoso que los miembros de una institución en crisis o en declive disponen de tres opciones: pueden criticarla para reformarla desde dentro (voice), pueden abandonarla (exit), o no pueden ni criticarla ni abandonarla, aunque estén insatisfechos, sino permanecer por lealtad (loyalty) (Albert O. Hirschman, Exit, Voice and Loyalty. Response to Decline in Firms, Organizationsand States, Harvard Univ. Press, 1970). Dado que los ciudadanos europeos no tienen poder de voto sobre los verdaderos órganos decisorios de la Unión Europea (Comisión, Tribunal de Justicia, Consejo, Banco Central) se sienten privados de "voz" y obligados a elegir entre el abandono o la lealtad. Por ello los "debates" sobre la Unión Europea en los Estados miembros son invariablemente enfrentamientos caricaturescos entre los "pro" y "anti" europeos. los que critican el funcionamiento de la UE son calificados de "anti". Su número aumenta día a día, engrosado por el crecimiento de los partidos y gobiernos etnonacionalistas. Consideramos que esa lógica binaria es falsa y suicida. No es cierto que no haya otra alternativa más que apoyar ciegamente a las instituciones europeas o rechazarlas por completo. Este falso dilema entre "eurólatras" y "euronihilistas", que impide concebir cualquier posibilidad de reforma democrática de la Unión Europea, solo conduce a su lenta descomposición, generando tensiones y violencias identitarias en ese proceso de destrucción. La razón principal de la desafección creciente de la Unión Europea es el divorcio entre los valores que proclama y las políticas que aplica. Sus valores están proclamados por la Carta de los Derechos Fundamentales, según la cual: "la Unión está fundada sobre los valores indivisibles y universales de la dignidad humana, la libertad, la igualdad y la solidaridad, y se basa en los principios de la democracia y el Estado de Derecho". Su fracaso más flagrante afecta al principio de democracia, pero también es obvio respecto del principio de solidaridad. En 1957 Pierre Mendès-France pronunció un discurso en el que denunciaba el peligro que la construcción europea podría representar para la democracia. "La abdicación de la democracia", dijo, puede producirse de dos maneras, ya sea a través del recurso a una dictadura interna mediante la entrega de todos los poderes a un hombre providencial, o mediante la delegación de estos poderes en una autoridad externa que, en nombre de la técnica, ejercerá de hecho el poder político, porque en nombre de una economía sana es fácil dictar una política monetaria, presupuestaria, social; en fin, "una política", en el sentido más amplio del término, nacional e internacional (Pierre Mendès-France, Discurso de 18 de enero de 1957 en la Asamblea nacional con motivo del debate sobre la ratificación del Tratado de Roma, Journal Officiel de la République Française, 19 enero 1957, no 4, p. 166). Los hechos lamentablemente le han dado la razón. En 2009, en su decisión sobre el Tratado de Lisboa, el Tribunal Constitucional alemán denunció muy claramente la falta de democracia de la UE. Nos recordó que la democracia es un régimen en el que "el pueblo ha de poder designar al gobierno y al poder legislativo por agio libre e igual. Este núcleo esencial puede complementarse por la posibilidad de referéndums sobre cuestiones sustantivas (). En una democracia, la decisión del pueblo es determinante de la atribución y de la conservación del poder político: todo gobierno democrático conoce el temor a perder el poder en caso de no reelección". Nada de esto existe en la Unión, que no celebra elecciones permitiendo que una oposición se estructure y gane el poder sobre un programa de gobierno alternativo. En un libro reciente -titulado Europa sí, pero ¿cuál?-, un antiguo miembro de aquel Tribunal, el eminente jurista y erudito Dieter Grimm, atribuyó el déficit democrático de Europa a la inclusión en los Tratados de decisiones de política económica que normalmente deberían resultar de la deliberación (y de la alternancia) política (Dieter Grimm, Europa ja – aber welches?: Zur Verfassung der europäischen Demokratie, Beck, 2016, p. 288). Esta "hiperconstitucionalización" coloca a la Unión en contradicción con los valores y principios que proclama y la abandona a configurarse como lo que Jürgen Habermas ha llamado un "federalismo ejecutivo posdemocrático" (Jürgen Habermas, Zur Verfassung Europas suhrkamp 2011, pp. 48-82). Ya en 1939 Friedrich Hayek, uno de los teóricos del neoliberalismo, preconizaba que una Federación de Estados basada en "las fuerzas impersonales del mercado" sería la mejor organización para proteger esas fuerzas frente a "interferencias legislativas" de los gobiernos democráticamente elegidos en sus Estados miembros -especialmente en materia monetaria, social, de bienestar y fiscal-, con la ventaja de disolver cualquier tipo de sentimiento de solidaridad, social o nacional (Friedrich A. Hayek, "The Economic Conditions of Interstate Federalism", The New CommonwealthQuaterly, vol. v, no 2, septiembre, 1939, pp. 131-149). De hecho, la corrosión de los sistemas de solidaridad, ya sean los servicios públicos, el derecho del trabajo o de la seguridad social, es uno de los efectos más visibles de la la democracia en Europa "integración europea", y el primer factor de su desintegración. También aquí la Unión Europea ha traicionado sus valores, especialmente desde la proclamación del principio de solidaridad por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que se extiende a la protección del medio ambiente, y ha sido uno de los aspectos más innovadores de dich a Carta. Pero ya desde finales de los años 90, algunos autores (J. Weiler, F. Scharpf) habían puesto de relieve la asimetría en el proceso de construcción europea, entre, su capacidad creciente para desmantelar las solidaridades nacionales en nombre de libertades económicas y su incapacidad para crear solidaridades a nivel europeo que garantizasen a dicha construcción legitimidad política y cohesión social. Con el papel preeminente que ahora se concede en Europa a las "fuerzas impersonales del mercado" la solidaridad debe ser tratada como un obstáculo, que ha ser eliminado o reducido. Cada vez más sometida a los lobbys o grupos de presión que escapan al control democrático, la Unión Europea sigue organizando la carrera a la baja entre sus Estados miembros en materia de regulación del trabajo, del bienestar, de la fiscalidad y de protección del medio ambiente. Tras renunciar a edificar una "Europa social" y traicionar su promesa de mejorar "las condiciones de vida y de trabajo, a fin de conseguir su equiparación por la vía del progreso", la Unión Europea ha rebajado sus ambiciones, conformándose con un "pilar de derechos sociales", umbral mínimo de protección destinado a las víctimas de las "flexibilizaciones de los mercados laborales", que promueve, sin embargo, sin descanso. La única solidaridad que ha funcionado eficazmente en Europa es la que ha permitido salvar un sistema bancario en quiebra, inundándolo de liquidez según un plan de rescate acordado, transfiriendo sus pérdidas a los contribuyentes europeos y provocando la caída de países enteros en la pobreza. Ningún proyecto serio de reforma del sistema bancario se vinculó a esas intervenciones y los líderes europeos ni siquiera pensaron en pedir responsabilidades a los bancos, y en concreto a la Banca Goldman Sachs que, en el caso griego, había contribuido al maquillaje de las cuentas públicas. Pero no debe olvidarse que muchos líderes europeos habían trabajado para ese Banco en el pasado, que se ha asegurado también los servicios de un ex Presidente de la Comisión Europea. No obstante las ilusiones neoliberales, ninguna sociedad humana puede perdurar sin solidaridad y sin ningún otro proyecto común que la competencia entre sus miembros. A menos que se instituyan democráticamente, las solidaridades resurgen sobre bases identitarias, étnicas o religiosas, allanando el camino a los demagogos y a la violencia. En todo el mundo, desde Estados Unidos a la India, el Reino Unido u otros país europeos, los demagogos prosperan denunciando las desigualdades sociales de las que culpan a la presencia de los extranjeros, sin abordar sus causas económicas reales, ya que comparten el mismo credo neoliberal que sus oponentes partidarios de "las fronteras abiertas". Estos últimos consideran el apego a la diversidad de herencias históricas y culturales como un arcaísmo y promueven un mundo uniforme y líquido, del que serían los misioneros inspirados. Cabe recordar que la sangrienta experiencia de dos guerras mundiales llevó a la comunidad internacional a afirmar, sin ambigüedades, en dos textos clave, primero en la Constitución de la OIT en 1919 y, después, en la Declaración de Filadelfia en 1944, que "una paz duradera solo puede ser establecida sobre la base de la justicia social". Una paz duradera fue también el objetivo perseguido por los fundadores de la Comunidad Económica Europea, pero sostenían que el desvío económico de un mercado común, 238 que produciría automáticamente un "espacio de libertad, seguridad y justicia, llevaría por sí mismo a la unificación política de Europa. Lamentablemente este desvío económico se ha convertido en un fin en sí mismo, y la tardía consagración jurídica de otros valores por los Tratados y las Cartas todavía no ha logrado anteponer los intereses de la sociedad a los intereses económicos. La cuestión es, pues, saber si los principios de dignidad, democracia y solidaridad consagrados en la Carta y en los Tratados son una fachada, un maquillaje jurídico destinado a dar rostro humano a las "fuerzas impersonales del mercado", o si aún es posible canalizar esas fuerzas, "incrustar" el mercado en la sociedad europea y subordinarlo a sus principios. Esta es la cuestión crucial que debemos abordar en las próximas elecciones europeas. Confiamos en que todavía sea posible insuflar nueva vida a la Unión Europea, manteniendo la primacía de los ideales que proclama sobre el dogma económico y monetario que conduce a su destrucción. La Unión Europea solo recuperará su credibilidad y legitimidad si se afirma como una Europa de cooperación y no de competencia. Una Unión basada en la fortaleza de la extraordinaria diversidad de sus lenguas y culturas, en lugar de tratar de aplanarlas o estandarizarlas. Una Unión de proyectos abierta a la solidar continental para enfrentar los desafíos -y solo estos- que ningún Estado puede afrontar pos sí solo. Una Unión en la que la solidaridad debe ejercerse tanto internamente, entre los Estados miembro, como externamente, a través de acuerdos de cooperación con otros países que comparten objetivos comunes, empezando por nuestros vecinos más cercanos. Dado su poder de mercado, solo la Unión puede combatir eficazmente lo que Franklin Roosevelt llamó " dinero organizado", separando la banca minorista de la banca de inversión y de la banca corporativa y limitando su poder de creación de dinero. Solo la Unión puede obligar a los operadores económicos, de cualquier nacionalidad, que actúan en el continente a cumplir las normas que se enfrentan a graves peligros ecológicos, a las desigualdades crecientes, y a una competencia destructiva entre regímenes fiscales que conduce al deterioro de las instalaciones y servicios públicos y de las infraestructuras viales y ferroviarias. Solo la Unión Europea puede crear un marco jurídico común que promueva el desarrollo, entre los Estados y el mercado, de la economía social y solidaria, de los bienes comunes y de las múltiples formas de solidaridad civil. En el ámbito de la tecnología, solo la Unión está en condiciones de apoyar a las principales empresas europeas comprometidas con la preservación de los derechos fundamentales frente a las prácticas monopolistas de GAFA en la actualidad y de empresas chinas en el futuro. Solo ella puede organizar una respuesta jurídica seria a la aplicación extraterritorial de la legislación estadounidense a las empresas europeas. Y solo ella tiene los medios para concertar alianzas estratégicas con los países de África que no los conduzcan a los desastres ecológicos y sociales del neoliberalismo, sino que les permita definir sus propias vías de un de desarrollo sostenible basadas en lo mejor de su herencia cultural. La Unión Europea es la única que puede proponer una respuesta equilibrada a la crisis migratoria, sin ceder un ápice a los demagogos sobre el respeto de la dignidad y de los derechos de los inmigrantes y solicitantes de asilo, y al tiempo contribuir a concretar las medidas que permitan a las personas -sean senegaleses, italianos, malinienses, tunecinos o griegos-, vivir decentemente de su trabajo en su propios sin tener que exiliarse. sobre los principios que proclama y las tradiciones constitucionales comunes de los Estados miembro exige, como primera condición, no sólo la restauración, sino la profundización de la democracia en todos los niveles - local, nacional y europeo- de la toma de decisiones política. En este proyecto se han avanzado ya ideas interesantes por Michel Aglietta y Nicolas Leron que, volviendo a las fuentes de la democracia representativa (no taxation without representation), proponen dotar a la Unión de recursos presupuestarios propios (gravando las transacciones financieras), destinados a los objetivos de desarrollo sostenible establecidos y supervisados por el Parlamento Europeo. Simétricamente los Estados miembros recuperarían el control de sus propias decisiones presupuestarias, sin las que su vida democrática se ve privada de contenido (M. Aglietta y N.Leron, La double démocratie. Une Europe politique pour la croissance, Paris, Seuil, 2017. P. 197). Esta desvitalización afecta en cascada a todas las formas de democracia local y social, cuyos recursos son drenados por los gobiernos obsesionados por seguir la gobernanza de las cifras que rige la Eurozona. Como ha señalado Étienne Balibar, no se trata de un retorno o de una restauración de las formas tradicionales de democracia, sino de un verdadero renacimiento de la democracia en todos los niveles de la vida política (E. Balibar, Union Européenne. Europe, Démocratie, Ed. du bord de l ́eau, Lormont, 2016, p.326). Sin el renacimiento democrático, las "élites dirigentes" seguirán aislándose de la experiencia infinitamente rica y diversa de las vidas de las personas que serán presa de los demagogos.
  
  Firmantes : Alain SUPIOT, Profesor, Collège de France ; Andrea ALLAMPRESE, Profesor, Universidad de Módena y Reggio Emilia ; Irena BORUTA, Profesora, Universidad Cardinal Wyszynski, Varsovia ; Maria E. CASAS BAAMONDE, Profesora, Universidad Complutense, Madrid ; Christina DELIYANNI DIMITRAKOU, Profesora, Universidad Aristote, Thessalonica ; Franciszek DRAUS, Investigador en ciencias políticas, Berlin. ; Ota DE LEONARDIS, Profesora, Universidad Bicocca, Milán : Paul MAGNETTE, Profesor, Universidad Libre, Bruselas ; Antonio MONTEIRO FERNANDES, Profesor, Instituto Universitario de Lisboa ; Ulrich MÜCKENBERGER, Profesor, Universidad de Hamburgo ; Fernando VASQUEZ, Ex-miembro de la Dirección de Asuntos sociales de la Comisión Europea ; Laurence BURGORGUE-LARSEN, Profesora, Escuela de derecho de
  
  Sorbona ; Gaël GIRAUD, Director de investigación del CNRS ; Alexandre MAITROT DE LA MOTTE, Profesor, Universidad Paris-Est Créteil ; Béatrice PARANCE, Profesora, Universidad UPL Paris 8 Vincennes Saint-Denis ; Étienne PATAUT, Profesor, Escuela de derecho de la Sorbona ; Claude-Emmanuel TRIOMPHE, Consejero del Alto comisario para la participación cívica. Democracy in Europe1 Can European integration continue on its present course? Since 2005, and the failure of the Constitutiounal Treaty, Europe has been coming apart at the seams, yet nothing seems able to wake its leaders from their dogmatic slumber. Nothing : neither the repeated electoral defeats, nor the economic rifts between Eurozone countries, nor the bailouts of irresponsible banks from the taxpayer's pocket, nor the agony Greece had to endure, nor the inability to formulate a collective response to migration flows, nor Brexit, nor the feeble response to American diktats which fly in the face of signed treaties, nor the rise of nationalism and xenophobia - none of these have managed to force onto the agenda a European-wide democratic debate on the profound and troubling crisis the Union is facing, and how to resolve it. Naturally, in the absence of a European-wide public forum, EU policies can only be discussed at the national level. And since this is not the level at which European policies are decided, there seems to be no choice but to support Europe, warts and all, or leave it. Albert Hirschman famously showed that there are three options open to members of an organisation in crisis or decline: they can criticise it in order to reform it from within ("voice"); they can leave it ("exit"); or they can neither leave nor criticise it, even if they are dissatisfied, but stay out of loyalty ("loyalty") 2. Since Europe's citizens have no voters' power over the real decision-making bodies of the EU (the Commission, the Court of Justice, the European Council and the Central Bank), they feel deprived of a "voice", and forced to choose between leaving or loyalty. This is why "debates" on the EU within Member States are invariably caricatural jousting matches between the "pro" and the "anti-". All those who criticise the EU's functioning are classed as "anti-". Their numbers increase daily, swelled by the growing ethno-nationalist parties and governments. We consider this binary logic to be both false and suicidal. It is untrue to say that we are confined to blindly supporting European institutions as they are, or rejecting them entirely The paralysing poles of Euro-worship and Euro-nihilism prevent us envisaging democratic reform of the EU. And if the latter is not taken seriously, then Europe will indeed end up disintegrating, spawning particularist tensions and violences as it does so. Yet we require European solidarity more than ever today, to tackle cross-border issues such as environmental protection, migration, new technologies and geopolitical stability. We, the signatories of this text, are not "experts" telling populations or their leaders what to do. We are researchers from different political horizons who, studying the workings of the European Union from the perspective of different Member States, have come to the same alarming conclusions about how it functions. The first cause of the growing disaffection for the European Union is the gap between the values it proclaims and the policies it makes. Its values are enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which declares that "the Union is
  
  1  make democracy must be-re established eur . 2 Albert O. Hirschman, Exit,
  
  Voice
  
  and Loyalty. 
  
  Response
  
  to
  
  Decline
  
  in Firms,
  
  Organization
  
  s and States, 
  
  Harvard Univ
  
  .
  
  Press
  
  , 1970. 242 founded on the indivisible, universal values of human dignity, freedom, equality and solidarity; it is based on the principles of democracy and the rule of law." The EU's most blatant failure concerns the principle of democracy,
  
  but
  
  argu
  
  ably
  
  the  of
  
  solidarity fares little better. In 1957, Pierre Mendès-France made a speech pinpointing the danger which European integration could represent for democracy: "Abdicating democracy", he said, "can come about in two ways, either through an internal dictatorship that concentrates all powers in a providential man, or through the delegation of those powers to an external authority, which will in fact exert political power but in the guise of technical expertise. For, in the name of a healthy economy, one can easily impose a monetary, budgetary and social policy, which add up to a "political agenda", in the broadest sense of the term, both at national and international level"1. Alas, he was proved only too right, as a decision of 2009 by the German Federal Constitutional Court on the Treaty of Lisbon shows. Democracy, the Court reminds us, is a regime which "the people must be able to determine government and legislation in free and equal elections. This core content may be complemented by plebiscitary voting on factual issues () In a democracy, the decision of the people is the focal point of the formation and retention of political power: every democratic government knows the fear of losing power by being voted out of office". The European Union is no democracy by these standards. It does not hold elections which would allow a structured opposition to take shape and come to power on an alternative programme for government. In a recent book entitled « Europe, yes, but which? », a former member of this Court, the eminent jurist and scholar Dieter Grimm, attributed Europe's democratic deficit to the fact that economic policies which should normally be decided by successive national governments are actually prescribed in European treaties2. This « hyperconstitutionalisation », he argues, results in Europe being at odds with its declared values and principles, and abandoned to what Jürgen Habermas has called a "post-democratic executive federalism"3. Strikingly, as early as 1939, Friedrich Hayek, an architect of neo-liberalism, evoked just such a Federation of States grounded in the "impersonal forces of the market", as the best organisation, in his view, for fending off the "legislative interferences" of its democratically elected governments (regarding monetary, work and welfare, and fiscal policies), with the added advantage of dissolving all sense of solidarity, whether social or national4. And indeed, the corrosion of systems of solidarity - public services, and labour and social security law - is one of the most visible effects of European integration, and the primary factor in its disintegration. In this too the EU has betrayed its founding values, especially since the principle of solidarity, extended to environmental protection, was one of the most innovative points in the Charter of Fundamental Rights of the European Union. Already in the 1990s, certain authors (J. Weiler, F. Scharpf) were pointing to the discrepancies between Europe's expanding competence to dismantle national solidarities in the name of economic freedoms, and its failure to build European-wide
  
  1 Pierre Mendès-France, Discours du 18 janvier 1957 à l'Assemblée nationale lors du débat sur la ratification du traité de Rome (Journal officiel de la République française 19 janvier 1957, n° 4, p. 166). 2 Dieter Grimm, Europa ja - aber welches?: Zur Verfassung der europäischen Demokratie, Beck 2016, 288 p. 3 Jürgen Haber mas, Zur Verfassung Europas, suhrkamp 2011, 48-82. 4 Friedrich A. Hayek, The Economic Conditions of Interstate Federalism, The New Commonwealth Quarterly, V, No. 2 (September, 1939), 131–49. Democracy in Europe 243 solidarities which would ground its political legitimacy and social cohesion1. With the preeminent role given to the "impersonal forces of the market" in Europe today, solidarity is treated as an obstacle to be eliminated, or at least reduced.