None
La patrie religieuse du Parti ultramontain est au Ciel, dans Tavenir sans doute! mais dans cette vie à Rome. Sa loi est la Parole de Dieu sans doute! mais interprétée à Rome. Sa conscience est son guide, sans doute! mais dirigée par un Ipse dixi du Vatican ; soit par voie directe, soit indirectement par la transmission du pouvoir hérichique, jusqu'au dernier rang de ses ministres. En face de la Révolution et des idées de 1789, mes amis et moi nous n'avons pas oublié que les distinctions entre Chrétiens s'évanouissent. En 1830 je prenois flût et cause pour les droits des Catholiques contre le libéralisme d'un Gouvernement Protestant. Depuis 1861 jusqu'à aigourd'hui j'ai combattu le Droit Nouveau signalé par M. de Broglie, inauguré par M. de Cayour (La Diplomatie et le Droit Nouveau, Paris 1868) exploité par M. de Bismarck. Le Parti Ultramontain, au contraire, se servait volontiers du libéralisme pour combattre les Protestants Evangéliques et ramener ainsi, par un détour salutaire, les brebis égarées dans le bercail. En 1852, l'univers écrivoit; Modifié et tempéré par l'influence du caractère national, le libéralisme, DANS LA Néerlande, est chose assez douce. On mandoit de Bruxelles : "Le Parti clérical en Belgique est d'avis que chaque progrès du libéralisme en Hollande sert les intérêts du Catholiciame, — Cette conviction fit adopter en 1857 la loi sur l'enseignement primaire, beaucoup moins nuisible aux catholiques qu'aux Protestants chrétiens. Quelquefois nos concitoyens ultramontains m'ont rend u plus ou moins justice. Même en 1871 le Journal De Tijd dans une série d'articles très remarquables. Voyez Nederlandsche Gedachten V, N' 116, sw. La Parole de Dieu est une arme à deux tranchants. Verfnim Dei manet in aeternum was en blüft de Christelgkreforma-torische zinspreuk. De eenige macht, tegenover Liberalisme en Ultramontanisme, is ten allen tijde erforderlich in het menschenhart van Gods eeüwio. EN ONFEILBAAK WORD. En diverses déconstances, l'ultramontanisme peut, en vue de ses intérieurs, laisser sommeiller ses principes. Il subit l'empire des idées modernes, il les apprécie comme un mal nécessaire, d'où résultent des avantages accidentels ; toutefois, éclair de fausses maximes, qui tendent à détruire la liberté, il est essentiellement contraire à ce qui dans les égarements de l'esprit du siècle est conforme à la nature et aux besoins réels et sublimes de l'esprit humain. D peut dissimuler ces antipathies, mais il n'est pas en droit et en mesure de s'approprier les vérités qui, entremêlées à l'erreur, donnent aux théories éblouissantes du libéralisme le prestige qui entraîne et qui séduit. J'admire un souffle de liberté dans les écrits, par exemple, de M. de Radowitz. et de M. de Montâlembert. Ce sont là, comme le dit M. Prévost-Paradol, de ces esprits éminents et courageux qui ont conservé dans le sein de l'Eglise romaine, sans parvenir à les 7 répandre, l'intelligence et l'amour de la véritable liberté. Il syne: a L'Eglise romaine, dans son ensemble et surtout dans l'esprit de ses chefs, paraît animée d'un instinct contraire, et elle redoute une complète liberté des cultes et leur indépendance absolue de l'État à l'égal d'une persécution. Et il en donne la raison, a C'est que l'idéal de l'Eglise romaine, dans ses relations avec l'Etat, ce n'est point la liberté, mais la domination, ce n'est point la liberté, mais l'empire. En effet, d'après les principes de l'Eglise romaine, si elle n'est pas libre de régner, libre de persécuter, on lui fait injure et elle prétend gémir dans la captivité de Babylone. Bans son traité des intérêts catholiques au écrivain, siècle, M. de Montâlembert reproche vivement à des écrivains religieux de trahir, au nom de leur Église, la cause de la liberté, de se faire les avocats et les panégyristes du pouvoir absolu,  à ce parti. Ils en sont incontestablement, sur le terrain histéric, les plus dignes représentants et les plus autorisés. Voyez ci-dessus, p. cxxi. M. Nuyens a entrepris d'écrire une Histoire de la Patrie. En 1867 M. Fruin a applaudi aux prémices de cet essai hardi et difficile; entremêlant à ses encouragements des remarques qui le mettoient en garde contre ceux qui voudroient abuser de la magnanimité chevaleresque d'un Protestant. Het lofwaardige en tevens voor geloovig-protestantsche beschouwing onwaarde berare dezer Geschiedenis der Nederlandsche beroerten schildert Früin met één enkelen trek. «£lk zou Dr. Nuyens bijna altgd kunnen weerleggen met de feiten, die hg zelf verme Een overtuigend bewies voorwaar van zijn eerlijkheid. HJj moge bevooroordeeld oi^uiste gevolg-trekkingen afleiden uit de feiten, die feiten, al getuigen zg tegen hem, verzwijgt hj niet. Fruin heeft evenwel de uitbundigheid van zijn lof door twee opmer-kingen, van krachtige mixtuur, getemperd. Vooreerst, na den lof dat Dr. Nuyens de feiten niet verzwijgt, leest men: «Alleen verzwijgt hg wat tot oneer van de Kerk verstrekt; als een goed zoon bedekt hg de gebreken van zgn moeder met den mantel der liefde.» Dit alleen, Niete meer dan dit. Fjn, puntig en scherp. Wendde deze tederheid voor een moeder, onder wier feilen de eisch van onfeilbaaxheid behoort, is althans niet onform het motto, waarmee het werk ook van Dr. Nuyens prijkt, met de eerste wet der historie: al wat waar is te durven zeggen (tie quid veri dicere non audeat) en niet van eenige voorliefde verdacht te zgn (ne qua suspicio gratiae sit in scribendo). — Ook van de historische waarheid en van deze moeder, voor ons Evangelischen althans, geldt: «Wie vader of moeder boven mIj lief heeft, is mijns niet waard. ».... Ten anderen schrift Fruin : « Ik heb msigr eenstige grieve tegen den schrijver. » Slechts éène; dat is inderdaad zeer weinig; doch Welk Éène? Het is de voortdurende verongelyking van den Prins van Oranje. Dr. Fruin wordt op dit punt warm. Geen karakter is veilig tegen redeneringen als waarmee Dr. Nuyens den Prins van Oranje, ook waar hart zich lucht geeft, verdacht maakt. Zelfs zgne ontboezeming in vertrouwelgke brieven wordt verdacht gehouden. Tegen zulke achterdocht is niet te redeneeren. Om ze te weerleggen zou men voet voor voet ieder feit uit het leven van den beschuldigde moeten uitpluizen, de bedoeling en strekking er van ontvouwen, deongegrondheid van den argwaan, die er kwaad in zoekt, betoogen. Ten slotte zou men hoogstens tot zwegen gebracht, maar toch niet overtuigd hebben. Ik heb in dien noodeloozen en Overbodigen arbeid geen lust. Un incident qui semblait regrettable mit en 1868 fin à une telle indulgence. — On se préparait à célébrer la fête séculaire de la victoire de Heiligerlee. Un jeune Abbé, enhardi par l'accueil que M. Fruin avait fait à un travail sérieux, s'empressa de mettre l'ouvrage de M. Nuyens à profit. Avec une confiance aveugle et un caractère, à ce qu'il paroît, plus ou moins bouillant, il se permett, dans un discours à Amsterdam, d'insulter, par une arrogance prematurément triomphale, aux plus beaux de nos souvenirs. Heiligerlee. (Graaf Lodewijk met 25 man in Groningerland, vermeestert het Huis te Wedde, verslaat (23 Mei) met 3000 man voet-volk en 300 ruitere, den Graaf ran Arembeig by het klooster Heiuqeblex. Sneuvelen Van Graaf Adolf; de yyand laat 1000 dooden op het veld. » Handbook, § 159. L'abbé prononça à Amsterdam un discours où il comparait le vamqueur, le Comte Louis de Nassau, à un échappé à la potence, — Prenant l'histoire à rebours, «Vous savez,» disoit-il, «la profondeur de Tabène où le catholicisme fît précipité dans notre pays. On a voulu l'étouffer dans le sang et dans la boue.... Le protestantisme ne déposa la corde du bourreau et le fer de l'égorgeur que pour s'emparer de la balance des lois. » 10. Au nom de la Religion et de la Patrie on m'adjura de ne pas laisser un tel scandale inaperçu. Dès que j'eus lu le discours, je crus devoir satisfaire à ce désir légitime. Sous un titre collectif je publiois trois brochures sur les questions que cette insolence mettoit à l'ordre du jour. 2) Les Protestants, ceux-même dont la modération envelette les catholiques étoit généralement reconnues, sentoient la nécessité d'une réponse un peu vigoureuse. J'aime à citer ici M. Bosscha, dont nous regrettons aujourd'hui la perte et qui, en recevant ma seconde brochure, m'écnvoit: ék mag niet langer même blijdschap verborgen houden over uw held-haftig besluit om de handschoë op te nemen, zoo onbeschaamd daarheen geworpen door de booze geesten die de bulle n Ex quo die » gedicteerd hebben. Geluk met uwen tweeden lansstoot Moge u de kracht bijblijven de nederlaag te voltoojjen. Le législature en Ultramontagne, C'est un de mes écrits dans lesquels je crois avoir abondamment prouvé le désir d'être envers l'Église de Rome aussi tolérant qu'on peut l'être sans renier la foi évangélique. Examinant l'essai prétendiment historique de l'Abbé, je me bornois à signaler un artifice et à indiquer une excuse. Il séparoit, même au seizième siècle et dans les Pays-Bas! La religion de la politique; éliminant ainsi ce qui fut la raison-d'être de la lutte; la resistance aux hommes, pour obéir à Dieu. Dès lors il n'y avait que des rebelles, au lieu de martyrs. Une franchise sévère étoit indispensable contre un tel renversement d'idées. Toutefois je fis remarquer qu'il était. une confiance illimitée en M. Nuyens avait induit ce fougueux jeune homme en erreur relativement au Comte Louis de Nassau. — Cette excuse, écartant l'Abbé, avoit pour but, je n'en fis pas mystère, de substituer le docteur au disciple. Escamotage de la question. De reden achtige heeft een allezins eigenen historie-beschouwing. Het voornaamste vergeet hj. Het kenmerkende der zestiende euw verzwähnt hg. In de berekening der drgfveeren telt hij den religiösen, den grondtoon dier tijden, niet meel,... Het is openbaar dat, door deze verwonderlijk-negatieve kunstbewer-king, het karakter van änder persoon of gebeurtenis die met den stryd tusschen Reformatie en Ultramontanisme in verband heeft gestaan, in een radicaalvalsch licht raakt.... In eder strijdperk, waar de geschiedenis ter spraak komt, is en big ft waarheid, niets dan de waarheid, geheel de waarheid, y> de eerste voorwaarde van historische toetsing. De eisch eener behandeling van den tgd onzer nationale wedergeboorte, zonder melding van gods dienstigen en kerkelgken stryd, is een ongeremd syatematizeren van kolossale historie-vervalsching. Dit ongehoord bedrijf, de ter zjdestelling van het bezielend element, is feitelgk gepleegd. a) a) HeUigerUe en VUramontaaruche Kritiek p. 9. CLXXXVIII Pour rectifier la caricature de la Ré formation j résultat de cette ingénieuse plaisanterie, je renvoyois M. l'Abbé à l'exposé éléméfasire, aJk stel hieronder van al wai ontbreekt een beknopte opgaaf, die ik liefst, omdat hier alles elementair is, uit een door n4j in het licht gegeven Kort overzigt, uit een historisch x-B-boek afschrijf. » «) a) l. L xcuse. "Tegenover de feestviering van Heiligerlee mögt een schitterend tätige protest niet ontbreken. Op den 300°" veijaardag, op den zelfden dag van lofrede en lierzang te Heiligerlee, was een dichterliche philippica te Amsterdam onmisbaar. Dit laat zich begrijpen; wat kon er dan, om, in dezen nood der tg den, tegen den bepaalden tennyn gereed te komen, worden verrigt? Man eigen bestudering kon niet gedacht worden. Hier dus, indien ooit was het: a roeyen met de nemen die men heeft. Maar neen, aan varenstuig of wapentuig is thans geen gebrek meer. Rome heeft voortaan in Nederland een arsenal voor uit-muntende antiprotestantche polemiek. Het werk van Dr. Ndyens is, voor onze roomsche landgenooten, klassiek. Brouwers ziet het Bock in. Veni, vidi, vici. Op ieder punt waar slag moet worden geleverd, isde overwinning gewis. Op dat van den beeldenstorm vooral. Merk het aan den redenaar! gloeyend van verontwaardiging, is hy van de schuld van den duitschen fortuinzecker overtuigd. Waarom? omdat hg voor Dr. Ndyens onvoorwaardeiyk crediet heeft. Deze twgfelt er niet aan. Ipse dixit, » — Heiligerirc en Ultramontaansche Kritiek, p. 91. Dans ses tours de gobelet l'Abbé avoit perdu l'équilibre sur un terrain glissant. L'indication d'une incroyable bévue mit un terme à son outrecuidance. Il accusoit les Nobles Confédérés, surtout le Comte Louis de Nassau et le Comte de Brederode, d'avoir encouragé le bris des images. Comme ans plusieurs endroits ont accompagné. CLXXXIX base de cette accusation il citoit une phrase que, dans son ardeur joyeuse, il n'a voit lue qu'à-demi. On se borna à lui soumettre la phrase entière y indiquant le passage omis par des majuscules. La lutte se termina tout-à-coup. En sens contraire du Venié vidié vici TAbbé disparut. Zie hier, in haar geheel en in het oorspronkelijke, eene zinsnede, nu vooral, als kearsteen der kritiek die de uitnemendsten onzer volkshistorie hooghartig en meedogenloos verguist, dubbel opmerkenswaard. Nach dem unsz auch die bilderstümmelerie bey vielen ein grosz geſchütig und bossen namen machet, so bitte ich E. L. die wollen unnsz andern bnndtsverwanten in diesem bey menniglichen entschuldigen helfen. DANN ES INN DER WARHEITT DURCH EIN GEMEIN, NICHTIG, GERING UNDT BLOSZ VOLCK, SONDERN UNSERER ANDER YORWISSEN, NOCH VERWILLIGUNG, OESCMEEN IST. — Heiligerlee en Ultramontaansche Kritiek, p. 90. Ce duel plus ou moins comique fut le prélude d'un combat série. ux. M. Nuyens, auquel le chevalier désarçonné avait fait appel, acceptant mon défi, entra dans l'arène pour réparer cet échec. Il ne pouvoit guères s'en dispenser. Une confiance illimitée étoit la cause de la hardiesse et de la déconfiture de son aventureux disciple. U publia une brochure il rédigée avec beaucoup de talent, et de prudence. Victmodasie, il faut tenir compte de l'observation très-fondée de mon ami M. J. J. van Toorenenbergen, dans cette matière certes un des juges les plus compétents. « Het was een daad van menschelijk geweld, waaraan zeker zende kleefde, maar het was tevens een gevor die in beginsel heilig was. De beeldenstorm is  — Voyez la dernière page de Heiligerlee en Ultramontanze Kritiek. De ültramontanze Kritiek, Antwoord aan Mr. Groen van Prinsterer. Verweerschrift van Dr. Nuyens, Cxc aussi; car il gardoit le silence sur le point capital. Il s'éloignait de prouver la complicité du Comte Louis, mais, voyez vous! il n'avoit pas eu le temps d'examiner une preuve incontestable de son innocence, un argument décisif en faveur du Comte. Mon embarras fut extrême. Pavois dit et abondamment credité ce que j'avois à dire; il falloit recommencer un travail déormais souverainement ennuyeux, afin de dissiper les nuages dans lesquels (pour des lecteurs inattentifs, pour les coreligionaires de M. Nuyens surtout) la véritable question couroit risque de disparoître. En outre, j'étois engagé dans une lutte très-vive sur de graves dissentiments religieux et politiques. Cependant je ne pouvois oublier que, pour la grande majorité du public, n'ay Ant pas le dernier mot, on est censé avoir fléchi le genou devant le vainqueur. Heiligerlee en Ultramontaine fut terminé le 20 octobre 1868. M. Nuyens ne tarda pas à répondre et la réplique de M. Fruin parut dans le Gids du février. Deux autres dates prouvent que sur ces entrefaites j'étois fort occupé âs une autre sphère d'idées. Le 20 janvier 1869 je tenrànolé Bijdrage voor Kerkgemeenielijk overleg et le 18 îévrier Mr. Keucheniiis en zijne weder-partijders. — Mes compatriotes, se rappelant la nature et Tardeur de cette double polémique, comprendront aisément que, dans un tel surcroît de travail, je n'avois ni le désir ni le loisir de prouver que M. Nuyens, embarrassant le lecteur dans une foule de détails. N'avoit pas même abordé le noeud de la question. Dans ce moment difficile parut un écrit qui me dispensa de reprendre la plume. Un Essai de M. Fruin Proeve van Historische Kritik. Il adressa une verte réprimande à CXOI Faber, il témoigna son étonnement que j'avois cru devoir lui répondre. Ensuite il déclara qu'il se bonieroit à examiner si M. Nuyens avoit été fidèle aux lois de la critique historique. Voilà tout et ce fit assez. Wat mg bg dit ailes het meest heeft verwend, is, dat een man als de Heer Groen zich bieefb laten bewegen om tegen zulk een uitdager de handschoen op te nemen. Ik had mij voorgesteld, dat een of ander iraa onze protestantsche redenaars, even welbespraakt, even vardig, even zelfvertrouwend als de Abbé, den kansel of de kathed Er beklommen Euch heben, en toegemst met helm en zwaard, mit het arsenal van enen onroomsch handbook geleend, een niet minder gellende proeve van schermknst zou hebben vertoond. Had deze dan de andere helft der door den Äbbé gehalveerde citaten als projectiel gebruikt, des te heter. Zoo waren de partgen aan elkander gewaard. Maar dat een stryder van de kracht en de macht van den Heer Groen zich zou hebben verwandt om den nieuweling, die niet eens de wetten van het strgdperk scheen te kennen, het geleende wapen uit de hand te slaan, dat had ik mg allerminst voorgesteld. De Heer Groen is dan ook zelf al spoedig gewaar geworden, dat zijn tegenportg de eer niet verdiende, die hij hem bewees. Na hem ontwapend te Hebben, heeft hij zich van hem afgewend, niet zonder een woord van mededoogen en verontschiQdiging over den overwonnene uit te spreken. Dégageant le problème historique de toutes les questions accessoires dans lesquelles on Tavoit rendu méconnoissable, M. Fruin le ramena à sa simplicité primitive: Le Comte de Breder ode et le Comte Louis ont-ils été complices de Viconoclasie en 1566? En démontrant la fausseté de cette supposition, j'avois particulièrement insisté sur deux lettres de Brederode au Comte Louis, où il exprime, au sujet du Beeldenstorm sa surprise, son indignation, ses regrets. Qu'avoit répondu. M. Nuyens? il n'avoit pas eu, quel dommage! le temps de les examiner. Volontiers je m'efface, me bornant à transcrire la réponse énergique de M. Fruin. Onder de Hoofden van het compromis was er zeker geen die in neiging en hartstocht meer met de beeldstormers overstemde dan Hendrik van B. Rederode. In het leefden de onstuimigheid en de revolutiezin, die â menigte bezielden. Ware er door de aanzienlijken een plan tot het schenden der kerken en het schrikaanjagen der katholieken beraamd geweest, hg, voor alle anderen, zou daarin betrokken zyn. Voor een rechter van instructie, belast met het onderzoek naar het al of niet bestaan van een te voren beraamd plan, zou dus tot zyn voorlichting niets gewenschter wezen dan de vertrouwelke brieven, door Brederode aan een der andere verbondenen, vooral aan Lodewgk van Nassau, die met hem verdacht wordt, geschreven te midden der gebeurtenissen. Zulke brieven nu liggen voor ons. Laat ons zien wat zj bevatten. En lui, du buut van Haarlem, un het Huis te Cleeff, den 22.ten Xug. geschreven, handelt eerst over andere zaken, en vervolgt dan : L'on décidie qu'ils ont faite en Anvers le dable tont cru, je tous prie me mander ce que c'est, et par Flandres; je n'en pis croire la moitié de ce que Ton m'asseure. Enfin quand cela seroit, personne n'en est cause que Madame de Parme, car le peuple s'offrait à nous rendre toute obéissance et poser les armes entre nos mains... moyennant que leur éussions voussu (?) promettre de ne souffrir qu'ils seront recherché pour le fait de la religion etc... Je prie à Dieu qu'il aime le peuple en meilleur chemin... enfin je doubte qu'à la fin, au lieu que nous leur penseront commander, qu'. Il ne nous commande absolument. Li een volgenden brief, van den 27°", lezen wy: Monsieur mon frère. J'ai reçu hier vostre lettre datée du 22°, par laquelle j'ai entendu les troubles et insolences qui se font par delà et pareillement me manda, de votre part et de la part de toute la compagnie, de mettre ordre en ce quartier le plus que je pourrai, que le même n'avaigne. Dan volgt wat hy gedaan heeft om het klooster te Egmont te be^ schermen, maar hoe onmogelk het is te verhinderen dat, zoodra h$ den rug wendt, het gemeen niet op nieuw begint. Bedreigung zouden olie in het vnux zijn; en de regeering heeft het ook waarljk niet aan de Yerbondenen verdiend, dat zg thans voor haar in de Bres zouden springen. Je proteste devant Dieu et le monde, que si je n'avois peur que les peuples s'avaneissent, à antre effect, qui occasionneroit la totale ruine du pays, je ne m'y empecherois jamais, et deussiont ils tout rompre, puisque nous sommes esté traicté, même en l'avoir publiques sermons, de la sorte comme ik nous ont traicté, etc. Il behoef niet meer uit te schrørge: het overige is van dezelfde strekking en op denzelfde toon. Is het denkbaar dat Brederode dus, in en vertrouwelijken brief, door een expres overgebracht, tot Lodewijk van Nassau zou hebben gesproken, indien hetgeen waarvan hg spreekt, sleeHts de uitvoering was van een plan, tusschen hem en zijn correspondent vooruit beraamd en afgesproken? Is vooral zgn laatst Aange-haalde betuiging, dat hg aUeen om erger voor te komen, den storm wenacfat te stillen, nu het nog tgd is, maar overigens zgn vganden hun ahnk en mishandeling van harte gunt, niet het beste bewgs van de operheid, waarmee de geheele brief geschreven is? Zoo kier geen knickelary van de fijnste soort in het spel is (en niets is met kei karakter van Brederode meer onbestaanbar), dan zQn deze brieven alleen meer dan voldoende om de onschuld van Brederode en van Lodewffk van Hassan boven alle tirQfel te verkelfen. De Heer Groen van Prinsterer had natuurlyk op deze twee brieven met nadruk gewezen. Maar de Heer Nuyens kan niet inzien dat zij iets heteekenen, en het ontbreekt hem aan t\jd om ze te bespreken: Gelgk den brief van Lodewgk van Nassau, welken ik in navolging van den Ueer Groen eenigzins uitvoeriger ontleed heb, zou ik ook andere van Brederode, van Willem van Oranje kunnen ontleden. Ik zou, enz. Ik sou, zeg ik, een tal van brieven kunnen ontleden, maar de tijd ontbreekt mg. Ook bepaal ik mg enkel tot de medeplichtigheid van Lodewijk van Nassau. Also de brieven van Brederode over dat onderwerp geen licht verspreiden? Maar de Heer Nuyens, die voor het ontleden van die brieven geen tgd heeft, heeft tijd gevonden om uit te weiden over een bewijsstuk van betrekkelijk geringe waarde. Het is de zeKverdediging der regeering van Utrecht, in 1569 aan Alva ingediend, en daaruit dat gedeelte, waarin verklaard wordt om welke reden men te Utrecht de beeldstormers onverlet hun gang had laten gaan; te weten, omdat deze « jactiteerden endeende lieten luiden dat sy meesters tot haerlujder hoofden hadden ende ode, en omdat de regeering, die dit voorgeTen waarsch^nlijk genoeg yond, uit yrees yoor die machtige meesters, de gemeene beeldenstormers niet bij den kop had durven vatten. Voor dit gezochte excuus en voor dit jactiteeren der beeldstormers (die zich nautuurlek overal op hooger bevelen beriepen en in Vlaanderen zelfs eenvalsch bevelschrift van Egmont vertoonden), heeft de Heer Nujens geopende ooren, en tijd om er over uit te weiden. Maar de eigen vertrouwifke brieven van Brederode te weerleggen, dit zou hem te veel tijd kosten. Ik gelöst het gaarne, doch acht daarom zijn zwegen niet minder laakbcuir. Naar mHii oordeel is een critiek, die de kemelen doorzwelft en de muggen uitzuigt, een zeer slechte crit Le k, iraarvoor elk pe- soliiedkundige 9 die zijn goeden naam op prQs stelt 9 zieh op het zorgvuldigste behoort te wachten. M. Fruin tempère sa juste sévérité par sa modération habituelle. Toutefois il rappelle qu'ayant, plusieurs années, avait pris naissance, il n'avait pu supposer qu'on la reproduireit peu de temps après si passionnément. M. Fruin avoit écrit en 1867: De predikanten en de gereformen, zagen in den beiden-stormen een fout, maar geen m,isdaad. Het volk was zijn bevoegdheid te buiten gegaan, maar met een vrome bedoeling. Het had, zoo als Mamix het uitdrukte, cc door een onbedwongen en vurigen ijver allen menschen willen te kennen geven, hoe hartelijk hun leed was de afgodenij^ die zg zoo menig jaar met groote lastering en verachting van God hadden bedreven. Ware het de overheid geweest, die al die afgodenbelden versmeten en verbroken had, zg zouden daarin gejuicht en geroemd hebben. Beze zienswys maakte het hun moeilijk zich te rechtvaardigen, zy konden hun onschuld niet overtuigend bewijzen, omdat zg slechts gedeeltel. Konden instemmen met de verontwaardig, die de heiligschennis by de katholieken gewekt had, en omdat zg de beldstormers de gruwzame straffen niet waardig achten, die zj volgens de wetten des lands hadden beloopen. Zoo werden zij door velen schuldig gehouden an een misdrijft dat inderdaad hun zaak het ergst benadeelde. En 4869 il «joute: «Toen ik dit eenige jaren geleden schreef, had ik niet gedacht, dat zoo kort daarna hun schuld met zooveel hartstocht op nieuw zou worden beleit. Maar het is beter zoo dan anders. Immers het vooroordeel bestond steeds in volle kracht. Dat het zich zoo forsch durft uitspreken, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het recht, is aUeen iets nieuws. Het toont dat de katholieken het Dat zy zoo lang ongebruikt hebben gelaten, om ook over onze geschieden is te zeggen wat zij meenen, onbeschroomd gaan gebruiken. Dat is reeds op zicli zelf een groote vooruitgang. Een ander voordeel is het dat, nu zg tdtspreken wat zij meenen, hun meening besproken en, voor zoover zij onjuist is, weerlegd kan worden. Om die reden vooral hebben ik en anderen het verschenen van het werk van den Heer Nuyens met bijzonder genoegen begroet. Alleen hg die zich niet uit, die zgn grieven voor zich houdt en in zgn binnenste bläft koesteren, is beveiligd tegen overtuiging. Door spreken en tegenspreken wordt eenzgdigheid weggenomen en eensgezindheid voorbereid. Une polémique, même de ce genre, dit M. Fruin, vaut meux que le silence. Sans doute! Apprécions de telles à taques, puisqu'elles fournissent l'occasion de les réfuter. Postscriptum. — M. Nuyens vient de publier un second et dernier article sur la fin de Barnevelt. Il se propose, dit-il en terminant, de rendre compte de mon travail. Afin, ajoute-t-il, de persévérer dans son impartialité. Wîj verwachten met ongeduld het werk over Maurits en dens verhouding tot Oldenbamevelt, hetwelk de grize, maar onvermoeide geschiedvorscher Groen van Prinsterer heeffc toegezegd. Wij zullen dan, om onpartijdig te hieven, onze lezers op de hoogte brengen van hetgeen die schry. ver aanvoert, om Motiey's oordeel over Maurits' houding engedrag te verklaren of te rechtvaardigen. M. Nuyens a soin de faire remarquer qu'en se prononçant sur les rapports de Maurice et Barnevelt, il n'a guères fait que communiquer les idées et transcrire jusqu'aux expressions mêmes do M. Motley. Les reproches qu'on lui adressé M. Motley les mérite. Le livre de M. Motley est son bouclier. Il s'anime, il prend le ton haut. Il se rappelle qu'on a été sévère envers lui et les siens, lorsqu'il s'agisssoit du Taciturne. D'où vient donc cette tiédeur, cette indifférence, aujourd'hui! Il est avéré que quiconque ose juger librement le caractère et les actes de Guillaume I est, aux yeux de certain parti, coupable de lèse-majesté orangiste. Le biographe de Barnevelt n'a pas hésité de commettre pareil crime en Vers Maurice. Eh bien! lui en fait-on un reproche? Aura-t-on le courage d'adresser des remontrances à M. Motley? Si non, pourquoi non? Maurice n'est-il pas un àe nos personnages historiques? N'est-il pas lui aussi Prince d'Orange? N'a-t-il pas contribué à fonder l'autonomie et l'indépendance de l'État? Y-a-t-il donc, pour vous autres, fils et panégyristes de la Réformation! deux mesures dont vous faites alternativement usage à votre gré? Wé eindigen. Zoo wé in dit artikel weinig anders deden dans Motley's zienswijzen en détenden, omtrent de yerhouding van Prins Maurice, vérité de la vie de Oldenbamevelt, mede te deelen, hebben wij dit niet zonder opzet gedaan. Het is bekend genoeg boe een ieder die het karakter en de daden van William van Orai, vrymoedig durft te beorden, door zekere party in den lande, door de Nederlandsche Chauvinisten wordt verguisd: hoe het hem schier als een staatsmisdaad wordt aangewreven. Men ziet dat de gevierde Amerikaanscheschränk zich niet minder gespend over Maurits' daden en gedrag jegens Oldenbamevelt uitlaat. Maakt men hehren een grieve? — Zoo niet — Waarom niet? — Is Maurits insgelijks niet een der "heroën" van onze geschiedenis? — Is hj niet insgelijks een Orai^'evorst? — Heeft hj niet insgelijks den grondslag helpen leggen voor's lands zelfstandigheid en onafhankelijkheid. — Niet dat wy Motley het recht ontzeggen om een historisch persoon met de meeste yr^moedigheid te behandelen: dit z|j verre van ons; maar w^j vagen aan velen in den lande: waarom niet met denzelfden Chauvinia-tischen jjver tegen hem die Prins Mannte scherp beoordeeld te velde getogen, met papier en pen. Als tegen hem die Willem van Oranje scherp durft te beordeelen? Of heeft men twee maten? A-t-on deux mesures? Quant à moi, ma réponse est hardiment négative. M. Nuyens, examinant mon Etude Historique, reconnoîtra que j'ai été consciencieusement sincère, même envers M. Motley. Toutefois entre les deux écrivains il y a différence et même contraste. D'abord, c'est à contre-coeur que Motley accuse Maurice; chez M. Nuyens cette répugnance n'est pas également évidente. M. Nuyens admet la possibilité d'un prétendu fait, qui, à donné lieu de comparer Maurice à Néron et que M. Motley, noblement indigné, repouss comme la plus affreuse calomnie. Il s'agit des on dit relatifs à la mort de Barnevelt. Hoe Johan van Oldenbamevelt werd ter dood verordereld, en hg, de eigenlijke stichter van de Republik der Zeven Provinciën op het schavot 24 in leven eindigde is bekend. Over de bonding van Maurita zijn verschilende verhalen in omloop. Volgens den een, gedroeg hjy zich Traardlg, Tolgen den ander, was hQ van nit een venster toeschouTrer van de terechtstelling. Zelfs leggen de vrienden des Advocaats hem ten laste dat 14), op het oogenblik der terechtstelling, woorden  fini. En regard de la neutralité apparente et douteuse de M. Nuyens plaçons la qualification simplement et énergiquement véridique de M. Motley. Réunissant les deux bénéfices il s'écrie: Cest une calomnie, a Ce n'est pas tout. En comparant les deux historiens, on comprend plus ou moins que, même après 1868, M. Motley ait persisté dans son erreur. En Angleterre la Correspondance est, à ce qu'il semble, presque inconnue. En Hollande on n'y a guères été attentif. A la Haye, surtout dans les salons aristocratiques, M. Motley aura CXCIX reçu le conseil de ne pas entamer des discussions plus ou moins théologiques avec un zélé hyperorthodoxe, admirateur du Synode de Dordrecht. Mais M. Nuyens n'a pas quitté la Hollande. Il est difficile de supposer que, durant quinze années, il n'ait pas appris l'existence, senti l'importance de ces documents confidentiels. Il est invraisemblable que le bruit de la perspicacité étonnante de M. Fruin ne soit pas parvenu jusqu'à lui. Enfin il est impossible d'admettre que, ratifiant la sentence de M. Motley (il acheva de perdre Barnevelt) M. Nuyens ait ignoré deux avertissements, très-clairs et très-positifs, postérieurs à la publication de la Biographie, et que par conséquent M. Motley ne pouvait connoître. Halte-là! En février, le Prospectus de M.M. Kemink et Fils en juillet. M. Nuyens se propose de rendre compte de mon Étude Historique. J'en suis charmé. Observons toutefois l'ordre chronologique. Il n'a pas encore rendu compte du Tome des Archives, C'est par là qu'il faudra maintenant encore commencer. Précédemment M. Motley, selon M. Nuyens, écrivoit De Stellingen waren reeds ter drukkerg, toen ik (11 Febr.) Motley The Life and Death of John of Barnevelt ontying. En Standbeeld moet teeken zyn van verzoening, op onbevangen onderzeek en wederzydsche waardering gegrond. Geen Standbeeld voor Barnevelt, zoo niet, althans op Nederlandschen bodem, door de deskundigen, in elke rigtig (op het voorbeeld van onzen nitnemenden historiekenner Fruin) een owjärft/digr oordel ook aan Maurits wedet^vaartin Nederlatidsche Gedachten du 17 février 1874. Ci-dessus, p. CLIX. Histoire à la Walter-Scott, à Aujourd'hui il est un grand historien, surpassant les plus renommés par une forme plus appropriée aux aspirations démocratiques de notre époque. 2) Ces éloges magnifiques M. Motley les paye cher. Car, par la violence de son opposition à la vérité évangélique, il devient, malgré lui, un allié précieux du Parti ultra-montain. 1) Ci-dessus, p. CLXXI. 2) P. CLXXI. V Arminianisme conduit à Rome. M. Hallam et M. Macaulay, ni l'un ni l'autre calviniste, avouent que l'Arminianisme est contraire aux doctrines de l'Église anglicane. M. Hallam ajoute qu'elles pouvoir faire le chemin à la restauration de la foi catholique. Ci-dessus, p. 69 et 71. On trouvera le développement de cette idée dans le Chapitre suivant. XIIL L'Arminianisme et la Parole de Dieu. M. Motley est libéral et rationaliste; Devenu, en attaquant le principe de la Réforme, avoir été passionné des Puritains et de Maurice, apologiste étendu des Arminiens. On sait et il n'en fait pas mystère, qu'il incline vers la doctrine vague et indécise des Unitairiens. Un savant allemand observe que, malgré ses qualités eminentes, M. Motley, prévenu contre l'orthodoxie évangélque de la Réforme, n'a pu saisir et apprécier l'esprit des luttes où le dogme chrétien a été l'origine et le ressort d'un grand mouvement social ou politique. Ich freue mich auf die Bestreitung Motleys. Wer wollte diesem Author Beine eminenten Vorzüge bestreiten, die er mit Macaulay theilt. Aber Quellenforschung, kritischer Scharfblick, Phantasie, die das Vergangene in die Gegenwart zaubert, Farbenfrische und Farbenreichthum der Darstellung, das Alles reicht nicht hin einen Gegenstand zu ergründen, richtig zu erfassen, wahr darzustellen, der seine inner sten Lebenswurzeln in christlichen Thatsachen, christlichen Lehren, christlichen Erfährungen hat. Es fehlt die conditio sine qua non, Christenthum des Authors. Motley ist kein Christ. Aus einem Briefe Tocquevilles sehe ich wie alles christlichen Gehaltes haar der Unitarismus in America ist. Die christlichen Ausdrücke sind Phrase, der Gottesdienst, wo man Gedichte Drydens uber Gott und Unsterblichkeit liest und die alte Pflichten-Boeinante sammelt, langweilig und lächerlich. Bei dieser Gewöhnung an die Eiszte des Deismus muss Motley den grossen Kampf ganz falsch auffassen. Der tiefste Kern ist Christenthum oder Nichtthum. Das Volk erhob sich für den alten hiblisch-apostolisch-evangelischen Glauben gegen die täuschende zweizungige Truggestalt des Arminianismus. Es ahnte Wenn es handele; geleitet vom heiligen Geist. Die Mysteriën der Piaedes-tanzin hätten es nicht entflammt, aber die Mysteriën der Gottseligkeit die eigentlich gemeint waren. Davon weiss, Motley nichts. Darum ist sein Urtheil schief und ungerecht. Ist nun für die Erhaltung des ächten Christenthums kein Preis zu hoch, so muss man auf Seiten des glaubigen Volkes und des Statthalters treten gegen den Staatsman. Natürlich gilt dies nur vom innersten Princip, mancherlei Sünde wird auch auf der rechten Seite begangen sein. Die Historiker mehien zur Beurtheilung solcher christlicheologischen Parthien der Geschichte befähigt zu sein, wenn sie die culturhistorische Bedeutung des Christen-thums anerkennen. Aber das genügt nicht. Macaulay hat aus dieser Mangel viele Misgriffe getan. Aber man lese unter den Essays die Abhandlung Church and State und man erstaunt über die Eurzsichtigkeit. Die Whigs berühmen sich besonders der Entdeckung, der Staat müssen die Kirche wie eine Gasanstalt behandeln. Jedes Kind musz fragen, ist es nicht eine Narrheit einen Gegenstand nicht nach seinem Wesen sondern nach einer Fiction zu behandeln?... outre l'impartialité de l'historien est décidément incompatible avec la passion véhémente de M. Motley. M. Fruin décrit les événements et les hommes en tenant compétente des principes et des idées de chaque époque. M. Motley au contraire se les assimile, par un perpétuel anachronisme, en dénaturant le passé à travers son prisme individuel et contemporain. C'est ainsi que dans les Croisades on n'a vu que Tentraînement d'une superstition ridicule, i) Mr. Fruin écrit: À la ville de la Réifolution on n'a souvent vu que des énergïnes ou des scélérats, i) C'est ainsi que M. Motley, au seizième siècle, et surtout dans la biographie de Barnevelt, a méconnu le trait caractéristique. Dès-lors; Guillaume Premier est martyr de la liberté; il n'est plus le témoin de Jésus-Christ; Wet met den maatstaf van onze eigen verdraagzaamheid den gelöstver der kettermeesters en martelaars wilden meten? Wilt geg het zu, wat er bezahlt een miskenning van de e. Gegenwärdige der vervölkerungen, van do geschiedenen worden zahl, neemt dan slechts de geschiedenen in de hand, die in het tydvak der verlichting door philosophen van de Fransche school geschreven zu. Leest hoe daar over de kruis-togten gehandeld wordt. Geen onzinniger wanbedrryf kunt, Gy U denken dan die godsdienstoorlogen, zoo als G^ ze daar vindt beschreven. Een Yolk dat tegen Europa niets misdreven had, wordt aangevallen, geplunderd, vermoord, omdat het over God en het goddelijke anders denkt dan de Christenen. Zeker, de voorstelling van het feit is in de hoofdzaak juist. Maar er wordt geen acht geslagen op de dtnj f veeren; de daad wordt beoordeeld zoo als z|j verdienen zou beoordeeld te worden, ware z{j Génie de dagen van onverschilligheid, waarin de schry vers leefden, d le haar dus ten toon stellen. À Chapitre sur la Tendeur (Schriftbeind) dans mon Ouvrage Chéléval en Revolutie (2° Ed. p. 321 — 359) démontré que Danton, St. Just, et surtout aussi Robespierre étoient des logiciens sincères, profondément convaincus, et qui avoient le principe révolutionnaire pour règle de leurs actions. M. Motley n'a pu comprendre le mot sublime : « Soufirons que Ton marche sur nous, Aldegonde! pourvu que nous puissions aider V Église de Dieu. » — Je crois avoir décrit, sans exagération, le caractère Chrétien du Prince. Archives, 1° Série, vin, p. XLVII — Liv. Handbook, § 154—156. Philippe II est la personnification de tous les vices et un véritable démon; Maurice est un ambîneux; Bamevelt un modèle de tolérance; Les Puritains, le peuple Réformé, soit des idiôté et des fanatiques. Terminons par un coup-d'oeil rapide sur l'Arminianisme dans son développement en sens contraire de la Réforme Evangéliqae. Quand l'ouvrage de M. Motley parut (en 1856) j'avoia depuis longtemps et de diverses manières pris la défense de Philippe En 1836 répondant à M. Leo. Credus, Chap. Y. En 1841 — Archives I, 2, Edit. p. 149—157. En 1844 à M. M. C. van Hall. Archives, V. Série, vm. Néanmoins M. Motley en 1856, vingt ans après ma première apologie, traçoit de lui une image dont le Quarterly Review écrit: "From his grotesque caricature of Philip II, few of the combined vices of Tiburius, Claudius, and Domitian are absent." Ai\jourd*hui M. Motley se résigne à lui donner le titre de bigot sincère, "Philip possessed at least that superiority over his father, that he was a SINCERE BIGOT. In the narrow and gloomy depths of his soul he had doubtless persuaded himself that it was necessary for the redemption of the human species that the empire of the world should be vested in his hands, that Protestantism in all its forms should be extirpated as a malignant disease, and that to behead, torture, burn alive, and bury alive all heretics who opposed the decree of himself and the Holy Church was the highest virtue by which he could merit Heaven. P. 67. "Zulke plakaten", écrit M. Fruin, en caractérisant les ordonnances contre les Béformés orthodoxes, "waren zeker gematig der dan de bloedplakaten, maar van gelijke et été." L'Arminianisme mène à Rome. L'histoire d'Angleterre en fournit la preuve. L'Arminianisme contient en germe les doctrines de la Révolution. Le développement de ces deux thèses demandé un Volume. Évitons cet écueil. En me bornant à montrer dans le célèbre Grotius le réprésentant et dans l'ocqueville historien et le prophète du développement que je viens d'indiquer. Dorénavant il n'est plus question de M. Motley. Sa responsabilité personnelle disparoît. Il est l'ennemi des Papistes et des Jacobins. Il appartient à cette nécessaire classe de Ubéraux, ardents et sincères, qui se font illusion sur la nature et la portée de leur doctrine et qui détestent les conséquences logiques du principe qu'ils ont eux-mêmes adopté. Les analogies de la doctrine d'un Arminien illustre, de Grotius, avec Rome et avec la Révolution sont évidentes. Grotius est une des idoles patriotiques du parti antistad houdérien. Personne ne contestera son érudition et l'influence universelle et incalculable de ses écrits. Rome n'a pas d'adversaire plus violent que M. Motley, Toutefois sa biographie de Bamevelt prépare malgré lui les voies au parti ultra-moniain. Ci-dessus, p. L'église de même (voyez p. covin) ne prévit pas la portée de ses prémisses. Les passages que je vais citer se trouvent dans une Étude de M. Fruin Hugo de Groot en Maria van Reigershergen ; pour la crise religieuse et politique de 1617 du plus haut intérêt. Ce n'étoit pas un noble caractère. Son manque de séculier dans les conférences sur la convocation du Synode, poussant Maurice à bout, le décida à trancher la question. La conduite de Grootius envers Barnevelt fut lâchement pusillaine. Il semble n'avoir pas craint de se justifier à ses dépens. Grotius n'étoit pas Protestant dans le sens de la Réforme. 