title: Conflictos internacionales el Perú contra Colombia, Ecuador y Chile
creator: Gálvez, Juan Ignacio , 1871-1926  //
text: BL. a- 1 44^ 1 • > Í 1 J 1 1 zf* i -Í > T • - . 1 s - h f < t t. J 1". 1 ' » 1 i . > V 1 1 ) 1- « A í •••/vi -1 «»"">• y 4 V t* Juan Ignacio Qálvez CONFLICTOS INTERNACIONALES EL PERÚ contra COLOMBIA, ECUADOR y CHILE Cuando te sucediere juzgar algún pleito de algún tu enemigo, aparta las mientes de tu injuria y ponlos en la verdad del caso. CEJVATIS, Consejos de don Quijote a Sancho. TERCERA EDICIÓN CORREGIDA Y AUMENTADA SANTIAGO Galería DE CHILE UNIVERSO 20 Número. S O C . IMPRENTA Y LITOGRAFÍA Alessandri, 1912) CONFLICTOS INTERNACIONALES El Perú contra Colombia, Ecuador y Chile Tercera edición corregida y aumentada por el autor. 63906 CONFLICTOS Juan Ignacio Qálvez INTERNACIONALES EL PERÚ contra COLOMBIA, ECUADOR CHILE Cuando te sucediere juzgar algún pleito de algún tu enemigo, aparta las mientes de tu injuria y ponlos en la verdad del caso. — CEJVATIS. Consejos de don Quijote a Sancho. TERCERA EDICIÓN CORREGIDA Y AUMENTADA Sociedad IMPREMTtt-LITOGRñFIñ UMIVERSO sni-mnao 1919 K s propiedad del A u t o r , quien se reserva .todrs los derechos que !c dan las l e y e s literariasobre propiedad La actitud de Colombia ante el conflicto Chileno-peruano.—lil Colombia.— P e r ú b u s c a i n ú t i l m e n t e el a p o y o d e C h i l e c o n t r a L a r a z ó n d e este l i b r o. Cuando, en las postrimerías del año 1918, estalló una de esas periódicas exacerbaciones del sentimiento nacional peruano con que el inquieto y bullanguero pueblo hermano matiza sus luchas electorales, refresca su impotente odio hacia Chile, saca a relucir el film impresionante de «las cautivas» y atrae la atención mundial hacia la posibilidad de un conflicto armado en el Pacífico, el lugar en Bogotá (1) una imponente manifestación popular en favor de Chile, como testimonio de cariño y de adhesión a la justicia de su causa, manifestación que fue correspondida a los pocos días con otra en Santiago en honor de Colombia. Esta actitud del pueblo colombiano, que siempre se ha distinguido por su sincero y elevado sentimiento de fraternidad en sus relaciones con las repúblicas americanas, no ha dejado de causar extrañeza en la Argentina y hasta algún periódico la calificó con dureza, pues, indudablemente el hecho de tomar el pueblo colombiano, ante la expectativa de un conflicto, posiciones en favor de uno de los contrincantes, acusa que respecto al otro no abriga sentimientos de confraternidad. Y, como desgraciadamente es así, no por culpa de Colombia, antes bien a su pesar, porque el Perú, en sus relaciones con Colombia y Ecuador, no ha querido mantener ni la buena fe, ni la hidalguía y fraternidad que deben reinar entre naciones que tienen el mismo origen e igualdad de destinos, he creído necesario dar, someramente, al público argentino y de los países americanos, noticia de las causas por qué el pueblo colombiano, en el conflicto chileno-peruano, ha podido decididamente a Chile, como ayer, en el pleito entre el Perú y Ecuador, estuvo al lado de éste y si surgiera algún día — lo que no es imposible por la ambición del país de los Pizarros — un conflicto entre el Perú y Bolivia, leal y decididamente apoyaría a Bolivia, porque tanto Chile, como el Ecuador, como Bolivia, son países unidos a Colombia por antiguos lazos de franca amistad que cada día se fortifican más y el Perú hace un siglo próximamente que está invadiendo, a pesar de todas las protestas, inmensos territorios pertenecientes al Ecuador y a Colombia. CONFLICTOS INTERNACIONALES Además, importa mucho, para formar juicio imparcial en un pleito, conocer los antecedentes de los litigantes, su mayor o menor agresividad, su conducta en sus relaciones con los vecinos, el valor de sus promesas y la manera como han cumplido sus compromisos, y en ninguna parte de América se conocen mejor que en Colombia y el Ecuador, la manera como Chile y el Perú han procedido en sus relaciones con los demás países del Continente. La opinión pública, en los países americanos, con quienes el Perú no ha mantenido litigios o guerras, por no ser sus vecinos, ha oído, hasta hace poco, únicamente la voz plañidera del Perú que se presenta como víctima; mas, para formar juicio acertado, debe oír a las partes contrarias por que, como decía un eminente juez colombiano: «El que sentencia una causa, sin oír la parte opuesta, aunque sentencie lo justo, injustamente sentencia.» A demostrar, con documentos históricos y con razones claras y serenas que el Perú, que aparece en esta parte de la América del Sur, como víctima de Chile, ha usurpado y retiene contra todo derecho inmensos y valiosísimos territorios pertenecientes a Colombia y al Ecuador, que ante la audacia de sus ambiciones de dominio y usurpadora expansión, son ineficaces las protestas y los convenios mutuos, que acepta pero que viola en seguida, y no podrá oponerse a esa ambición más valla que la fuerza respaldada por el derecho; y comprobar que si el pueblo colombiano en su totalidad, se ha puesto del lado de Chile en su conflicto actual, es en virtud de que sabe que el Perú no tiene base justiciera en sus pretensiones, va encaminado este trabajo, que será un resumen del largo pleito sostenido por Colombia y el Ecuador para reivindicar sus extensos y valiosos territorios que detenta el Perú, del estado actual de las relaciones entre dichos países, y un estudio imparcial y somero de la cuestión de Tacna y Arica. El Perú contra la Gran Colombia (1822-1830) SUMARIO: El territorio de la República de Colombia.—La Real Cédula de 1739. — Real Cédula de 1740 que estableció los límites de los dos Virreinatos. — Ley de división territorial de 1824. — Primera protesta de Colombia ante la tentativa de usurpación, — El Perú imitado de este. — El utopía Colombial libera al Perú. — El Congreso de Lima reconoce Perú provoca la guerra contra Perú es completamente vencido en la bahía de Sucré. — Convención de Girón. Mosquera-Pedemonte.—La Cédula del despojo. talla de Tarqui. — Magnánimo de Perú, completo. — El de Guayacol. — Protocolo unicamente título que alegra el Perú, la de 1802, no tiene valor jurídico. — Magnitud Las que hoy son repúblicas de Colombia, Ecuador y Venezuela, formaron de 1810, en que se dio el grito de independencia, hasta 1830, la República de Colombia, cuyo territorio, según el artículo 5 de la Ley fundamental expedida en Angostura en 1819, estaba «comprendido dentro de los límites de la Antigua Capitanía General de Venezuela y el Virreinato y Capitanía General del Nuevo Reino de Granada, abrazando una extensión de 1,159 leguas cuadradas cuyos términos precisos se fijarán en mejores circunstancias». La primera Constitución de la República de Colombia, expedida el 30 de Agosto de 1819, dice lo mismo sobre dominio territorial. La Constitución de Cúcuta de 6 de Octubre de 1821 establece: «Art. 6. — El territorio de Colombia es el mismo que comprendían el antiguo Virreinato de la Nueva Granada y la Capitanía General de Venezuela. «Art. 7. — Los pueblos de la extensión expresada que están aún bajo el yugo español, en cualquier tiempo en que se liberten, harán parte de la República, con derechos y representación iguales a todos los demás que la componen». El territorio a que estos dos actos constitucionales se refieren y que comprendía el Virreinato de Nueva Granada y la Capitanía General de Venezuela, está perfecta y claramente demarcado por la Cédula Real de 1739, que fue expedida por el Soberano el 20 de Agosto de ese año, en San Ildefonso, en conformidad con la Real Cédula de 1563 que creó la Presidencia de Quito y la de 1717 que creó el Virreinato de Santa Fe. La Real Cédula de 1739 en su parte pertinente dice textualmente: «Lo he tenido por bien y resuelto establecer nuevamente el Virreinato del Nuevo Reino de Granada y nombrado para él al Teniente General Don Sebastián de la Vera, siendo juntamente Presidente de mi Real Audiencia de la ciudad de Santa Fe en dicho Nuevo Reino de Granada y Gobernador y Capitán General de él y Provincias que le han agregado que son esa de Quito, con el territorio de su Capitanía General y Audiencia, es a saber la de Popayán y Guayaquil, la de Portobelo, con todas las ciudades, villas y lugares y los puertos, bahías, caletas y demás pertenecientes a ellas en uno y otro mar y tierra firme, perteneciendo y subsistiendo esa Audiencia de Quito y la de Panamá como están con la misma subordinación y dependencia de este Virrey, que tienen las demás subordinadas en los Virreinatos del Perú y México, en orden a sus respectivos virreyes: habiendo resuelto así mismo que hayan tres Comandantes Generales que, aunque sean subditos del referido Virrey de Santa Fe, han de tener superioridad respecto de otros, siendo el Gobernador de Panamá a quien elijo por Comandante General de Portobelo, Darien, Veragua y Guayaquil». Juan Ignacio Calvez. Este documento fue exhibido por don Pedro Gual, Plenipotenciario de Colombia, en las Conferencias del Tratado de 1829, para fijar los límites conforme a los de los antiguos Virreinatos, y no fue objeto por el Plenipotenciario del Perú. Como se ve por esta Real Cédula el Soberano español incluía expresamente en la jurisdicción civil del Nuevo Reino de Granada, el distrito de la Provincia de Quito, que según la división territorial colonial de entonces se denominaba civilmente Presidencia de Quito, erigida y circunscrita por Real Cédula expedida por Felipe II el 29 de Noviembre de 1563, cuyo territorio demarcaba así: «Y tenga por distrito de la provincia de Quito, y por la costa hacia la parte de la ciudad de los Reyes, hasta el puerto de Paita inclusive; y por la tierra adentro hasta Piura, Cajamarca, Chachapoyas, Moyobamba y Motilones inclusive, incluyendo hacia la parte susodicha los pueblos de Jaén, Valladolid, Loja, Zamora, Cuenca, la Zarza y Guayaquil, con todos los demás pueblos que estuvieren en sus comarcas y se poblaren y hacia la parte de los pueblos de la Canela y Quijos, tenga los dichos pueblos con los demás que se descubrieron, y por la costa hacia Panamá, hasta el puerto de Buenaventura inclusive, y la tierra adentro a Pasto, Popayán, Cali, Buga, Chapanchica y Guarchancha; porque los demás lugares de la Gobernación de Popayán, son de la Audiencia del Nuevo Reino de Granada, con la cual y con la Tierra Firme, parte términos por el septentrión; y con la de los Reyes por el mediodía, teniendo al Poniente la mar del Sur y al Levante provincias aún no pacíficas ni descubiertas». En 1740, por Cédula Real, se establecieron claramente los linderes definitivos de los Virreinatos del Perú y Nueva Granada: «Partiendo desde el Tumbes en la costa del Pacífico sigue (la línea) por las serranías y demás cordilleras de los Andes por la jurisdicción de Paita y Piura hasta el Marañón, a los 6 grados 30 minutos de latitud sur y la tierra adentro, dejando al Perú la jurisdicción de Piura, Cajamarca, Moyobamba y Motilones; y por la orilla de Jeberos atravesando el río Uckez y al lago, a los 6 grados de latitud sur hasta dar con el río Javari o Jaurí en la confluencia del Carpio; y las aguas de este al Solimones o Amazonas y las de este abajo hasta la boca más occidental del Caquetá o Yapura, en que comienzan los límites con el Brasil». La ley de división territorial que el Congreso de Colombia expidió el 25 de Junio de 1824, dice: «Art. 12. — El Departamento del Azuay comprende las Provincias de Cuenca, su capital Cuenca; de Loja, su capital Loja; y de Jaén de Brasarcamos y Maynas, su capital Jaén. Los cantones de la Provincia de Jaén y Maynas tendrán por cabeceras a Jaén, Borja y Jeberos». Es natural suponer que si el Perú hubiera tenido algún derecho de dominio y propiedad sobre alguna de las Provincias mencionadas en la ley expedida por el Congreso colombiano, habría elevado hasta las nubes su altisonante voz de protesta; pero, como no hay constancia, dice el doctor Rafael Uribe, cuyo magistral discurso en el Senado colombiano el 12 de Septiembre de 1912 debe consultarse sobre este asunto, de que el Perú protestara ni hiciera reserva alguna contra esta ley, como acto de soberanía y de señorío y jurisdicción de Colombia sobre Jaén y Maynas. En efecto, y lo hemos visto cómo se empezó a legislar desde 1811 respecto de la integridad territorial del Virreinato de Santa Fe, comprensivo de la Presidencia de Quito; cómo en la Constitución colombiana se habla de ello; cómo la ley de división territorial de 1824 incluyó Quijos, Maynas y Jaén en los departamentos del Ecuador y del Azuay. Entretanto, el Perú independiente y desde 1821 nada decía de estos actos con que se constituyó Colombia; y reservaba para los últimos años de esta la contienda sobre límites. En cambio Colombia, cuando el Gobierno del Perú por primera vez de usurpación, en 1822, expidió un Decreto para convocar a elecciones de Congreso Constituyente, y quiso incluir a las Provincias de Jaén, Quijos y Maynas en su jurisdicción, protestó enérgicamente, por medio de su Ministro en Lima, don Joaquín Mosquera, contra aquella tentativa «que si una vez se consentía —dijo el señor Mosquera— más tarde no dejaría de ser alegada por el Perú como título de soberanía sobre aquellas regiones». El Gobierno del Perú, intimidado ante el justo reclamo de Colombia, desistió de su propósito y en orden terminante del 5 de Julio de 1822, previno al Intendente de Trujillo que se abstuviese de convocar a elecciones a los habitantes de Jaén y Maynas. CONFLICTOS INTERNACIONALES La tan aclamada en el Congreso Internacional de Santiago de Chile en 1856, en el de Panamá de 1862, como en el que se reunió en Lima en 1864, «las altas partes contratantes (Colombia, Perú, Venezuela, Ecuador, Chile, Bolivia y Salvador) reconocen como base de su división política y territorial el principio del uti possidetis del año de 1810». De acuerdo con este principio del uti possidetis de juris de 1810, proclamado y aceptado por las nuevas Repúblicas, todas las Constituciones de Colombia, hasta 1886, han estatuído que los límites territoriales con el Perú son los mismos que dividían el antiguo Virreinato de Nueva Granada, según la Real Cédula de 1739, del Virreinato del Perú. El artículo 3. de la Constitución de 1886 dice: «Son límites de la República los mismos que en 1810 separaban al Virreinato de Nueva Granada de las Capitanías Generales de Venezuela y Guatemala, del Virreinato del Perú y de las posesiones portuguesas del Brasil; y provisionalmente, respecto del Ecuador, los designados en el Tratado de 9 de Julio de 1856». El Acto Legislativo N.° 3 de 1910, que sustituyó al artículo 3 de la Constitución de 1886, dice: «Son límites de la República con las naciones vecinas los siguientes:... y con el Perú los adoptados en el Protocolo Mosquera-Pedemonte, en desarrollo del Tratado de 22 de Septiembre de 1829». Juan Ignacio Galvez. La historia de este Tratado y de este Protocolo, que son títulos incontrovertibles que Colombia alega, debe recordarse: No pudiendo el Perú independizarse por sí solo, imploró, por medio de su comisionado Don Mariano Portocarrero, el auxilio de Colombia. El Libertador Bolívar accedió generosamente a esta petición y llevó al Perú seis mil aguerridos soldados del ejército de Colombia. Con la batalla de Ayacucho, que dirigió el mariscal Antonio José de Sucre, venezolano, y que decidió el General de División José María Córdova, colombiano, a la célebre voz de mando: «armas a discreción y paso de vencedores», selló el Libertador Bolívar la independencia del Perú. Por ley de 10 de Febrero de 1825, el Congreso de Lima, expresó su gratitud en los siguientes términos: «Reconociendo altamente los eminentes servicios que la República de Colombia ha prestado a la del Perú, y sin los cuales habría esta sucumbido, sin duda, al poder español, «HA RESUELTO — Que se vote una acción de gracias a la República de Colombia por los servicios que ha hecho a su aliada y confederada la del Perú. «2. —Que estos sentimientos se transmitan al Gobierno de Colombia, por el órgano de la Comisión que de su seno manda el Congreso a aquel Estado, para los demás fines que ha tenido a bien acordar». Hermosas palabras, que apenas pronunciadas fueron ahogadas por actos de una manifiesta hostilidad contra Colombia, que culminó en guerra franca tres años después. Es esta guerra, provocada por el Perú como contestación a los reclamos de Colombia, para que restituyera «la Provincia de Jaén y parte de la de Maynas que son indudablemente colombianas» y cuarentena por el Perú «ha de caracterizarse de usurpación y como semillero de guerras futuras» (Nota de 16 de Febrero de 1828, dirigida por el Ministro de Colombia señor Reveaga al Plenipotenciario peruano señor Villa), para evitar la cual no valió la misión de paz que el Libertador envió a Lima; después de que el Perú bloqueó a Guyana que invadió a Colombia, terminó con la memorable batalla de Tarqui, el 27 de Febrero de 1829, en donde, «el ejército peruano de ocho mil soldados que invadió la tierra de sus libertadores fue vencido por cuatro mil bravos de Colombia», como dijo el Mariscal Sucre al dar el parte de la batalla. Es esta guerra provocada por el Perú y «suscitada con el único y esencial objeto de saciar odios y venganzas individuales, arrebatando a una república amiga y hermana, la porción más cara de sus posesiones, expuso a la nuestra (la república del Perú), a ser presa del despojo del extranjero» (Palabras que pueden verse en el Mensaje que el General Gutiérrez de la Fuente, Presidente del Perú, dirigió al Congreso, el 31 de Agosto de 1829); fue calificada por el General peruano Gainarra, en carta dirigida al Libertador, de «horrible guerra encendida a influjo de las pasiones innobles de pocos individuos», de «lucha insensata y criminal». El magnánimo Mariscal Sucre, que después de ese triunfo completo pudo seguir con sus huestes a Lima, a imponer las condiciones de la paz, partiendo de la base de la restitución de Jaén y Maynas, motivo de la lucha, extremó su generosidad con el vencido, y se firmó sobre el mismo campo de batalla el Convenio de Girón, el 28 de Febrero, por los generales O’Leary y Flores por parte de Colombia y General Orbegazo, por parte del Perú, uno de cuyos artículos, el 9., dice: «Como Colombia no consentiría en firmar un Tratado de paz mientras tropas enemigas El último documento dirigido por Colombia al Perú el 3 de Marzo de 1828, dice: «Si dentro de tres meses, contados desde esta fecha, no hubieren sido puestas a las órdenes del Intendente del Azuay y la Provincia de Jaén y parte de la de Maynas, que retienen el Gobierno de Colombia cree que el Perú lo hostiliza, que ha dejado armas». La decisión de lo justo a la suerte de la guerra, que si las tropas ocupan su territorio, se conviene en que, sobre estas bases, se retirará el resto del ejército peruano al sur del Macará, y se procurará el arreglo definitivo, a cuyo efecto se elegirán dos plenipotenciarios por cada parte contratante, que deben reunirse en la ciudad de Guayaquil, en todo el mes de Mayo». Apenas firmado este Convenio por el Perú vencido, Convenio que era una verdadera capitulación, y a quien quiso violarlo: rehusó la entrega de Guayaquil, puso preso al plenipotenciario colombiano que se presentó en esa ciudad, y empezó a discutir sobre el Convenio firmado. Fue precisa una actitud enérgica de Colombia hasta conseguir que, en cumplimiento del artículo 8° del Convenio de Girón, se firmara, el 22 de Septiembre de 1829, el Tratado de Guayaquil por los plenipotenciarios de Colombia y el Perú, don Pedro Gual y don José de Lara y Loredo. Talento en el Tratado, como en los Protocolos de las conferencias de los plenipotenciarios, que el Congreso del Perú, al impartir su aprobación legislativa, tuvo a la vista «para esclarecer los puntos de duda» y que, por consiguiente hacen prueba, se determinó: 1.° — Que los límites de los respectivos territorios serían «los que tenían antes de su independencia los antiguos Virreinatos de Nueva Granada y el Perú»; para lo cual se tuvo en cuenta el mapa publicado en Lima por el Gobierno español a principios del siglo XIX. Es decir, que se desconoció, implícitamente, el valor que pudiera tener la Cédula de 1802 que tiene alega el Perú como título. —Es de tener en cuenta que en las conferencias de este Tratado de 1829, celebrado en Guayaquil, el Plenipotenciario del Perú, señor Larrea y Loredo, reconoció como línea divisoria de los dos Virreinatos la estudiada por las Reales Cédulas de 1739 y 1563 y se guardó bien de alegar como título la Cédula de 1802; antes bien, indicó, en la tercera conferencia que, «debiendo partir las operaciones de los comisionados de la base establecida de que la línea divisoria de los dos Estados es la misma que regía cuando se nombraban Virreinatos de Lima y Nueva Granada, antes de su independencia, podían principiar éstos por el río Tumbes, tomando desde él una diagonal hasta el Chinchipe y continuar con sus aguas hasta el Marañón, que es el límite más natural y marcado entre los territorios de ambos y el mismo que señalan todas las cartas geográficas antiguas y modernas»-. 2.°—Que la Comisión que nombrarían los dos Gobiernos para fijar la línea divisoria conforme al artículo V, que debería reunirse cuarenta días después de firmado el Tratado y terminar sus trabajos seis meses después, fijaría dicha línea «comenzando desde el río Tumbes, en el Océano Pacífico», tomando desde la desembocadura del Tumbes «una diagonal hasta el Chinchipe, iría por este abajo al Marañón y por él hasta los linderos con el Brasil». Este Tratado, que fue ratificado por ambas partes y canjeado, se promulgó como ley del Perú el 26 de Octubre de 1829. Y sin embargo no ha sido aún cumplido por el Perú, ni devueltas las provincias de Jaén y Maynas, motivo de la guerra con Colombia y que ésta reivindicó con la victoria de Tarqui y por el citado Tratado «que terminaba la guerra de un modo estable y decoroso a la dignidad del Perú», como lo expresó el Congreso peruano. ¿Sabéis qué opone hoy el Perú en contra del Tratado de Guayaquil? Sería de asombrarse si no fuera ya del dominio público que al Perú nunca le faltan argumentos, por extraños e inconductos que sean, para eludir el cumplimiento de los pactos y Tratados que firma. Argumenta que el Tratado lo firmó con la primera República de Colombia, entidad distinta de Colombia, Ecuador y Venezuela, que le sucedieron, y ninguna de las cuales tiene derecho a invocarlo en su favor. Esta peregrina argumentación, que convierte al Perú en heredero de la gran Colombia, y que el insigne abogado español don Antonio Maura, calificó de «vano enredijo de metáforas togadas, entre las cuales no asoma concepto alguno que pueda parecer exacto», no merece refutarse y corre parejas con la de algunos escritores y diplomáticos peruanos que declaran que el Tratado de Ancón es nulo porque el plebiscito, que dispone el artículo 3., no se ha llevado a efecto; cuando esta falta de cumplimiento proviene del mismo Perú, que ha sostenido que no sea plebiscito lo que se celebre, sino elección entre peruanos. La extraña dialéctica de la Diplomacia peruana, en sus discusiones, la lleva, unas veces a conceptuar válido el Tratado de 1829, en cuyas conferencias y cláusulas se apoya, y otras a alegar su caducidad. El Dr. Honorato Vásquez, en su Memoria Histórico-Jurídica sobre Límites Ecuatoriano-peruanos, dice: «El Perú, en su Alegato, haciendo mérito de que se conceptúa por el Ecuador que el Tratado de 1829 dejó zanjada la cuestión de límites, se empeña en probar que, vigente como está ese Tratado, lo que en él se encuentra es solo el punto de partida general de la demarcación de los Virreinatos y pone ahincado empeño en probar que no hubo designación nominal geográfica del curso de la línea. En cumplimiento del artículo V del Tratado de Guayaquil, Colombia designó los comisionados para fijar la línea divisoria, quienes se trasladaron sobre el terreno pero no encontraron a la Comisión peruana, y nombró Plenipotenciario en Lima al General Tomás Cipriano de Mosquera, quien, con el Plenipotenciario del Perú don Carlos Pedemonte, ajustaron, con fecha 11 de Agosto de 1830, el Protocolo que llevan sus nombres y cuya autenticidad es irrefutable, pues su texto literal fue incluido, como documento anexo, bajo el N.° 54, en la Memoria reservada del Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, don Alberto Elmore, al Congreso de 1891, y, además, la «Comisión Especial de Límites del Perú», compuesta de los peruanos más conocedores de estas materias, en el «Memorándum» en que contestó a las preguntas que el Ministerio de Relaciones Exteriores le hizo para preparar la defensa del Perú ante el Real Tribunal Arbitral, en el pleito con el Ecuador, escribió lo siguiente: «...Vino después, en 1830, el Protocolo Pedemonte-Mosquera, en que ya el Plenipotenciario peruano alegó la existencia de la Real Cédula de 1802, y convino, sin embargo, en aceptar la misma línea del Marañón, haciendo consistir la divergencia únicamente en los límites por la parte de Jaén.» (1) «La autenticidad de este Protocolo es de todo punto indiscutible. La copia que el Ecuador presentó y por la cual el Reino de España ha dado fe en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia es auténtica por el Ministro de Legación de España en Bogotá...» Ademas, los documentos del Ministerio peruano y la Comisión Especial de Límites por autoría se encuentra agrega a la Memoria presentada al Congreso ordinario de 1891. Reservada para uso interno. JUAN IGNACIO GÁLVEZ Y, sin embargo, el Perú dice que no ha existido este Protocolo!!! La línea fijada por este Protocolo para hacer la demarcación es la siguiente: «la boca del YARAVÍ en el Marañón; este arriba hasta la desembocadura del HUANCAAMBABA; el curso de este río hasta su origen en la cordillera; de allí una línea al Macará, para seguir a tomar las cabeceras del río TUMBES, y de ahí al Pacífico». «De este modo — dice el mismo Protocolo — la cuestión del límite quedaba concluida»... «dando desde ahora por reconocido el perfecto derecho de Colombia a todo el territorio de la ribera izquierda del Marañón o Amazonas» y reconocía al Perú el dominio en la ribera derecha. Cuestión concluida! Se creyó entonces así, porque se pensó que el Perú había firmado esos pactos de buena fe y que no habría necesidad de otro triunfo por las armas para obligarlo a su cumplimiento. Y sin embargo, hoy, al cabo de 89 años, estamos reclamando pacífica y cortésmente de la república «hermana», no solamente lo que decidió la victoria de TARQUI y los TRATADOS que siguieron a ese triunfo, sino los territorios CONFLICTOS INTERNACIONALES 37 que desde entonces acá viene usurpando al ECUADOR y a Colombia! El único título que el PERÚ alega para invadir y posesionarse de los territorios pertenecientes a Colombia y al ECUADOR, y con el cual intenta disculpar su ACTITUD imperialista, es la Cédula de 1802, cuyo ejemplar, descubierto en MOYOBAMBAMBA en 1818, hace flamear como una bandera de conquista. Demasiado largo para un compendio como este, sería enumerar y transcribir toda la lógica argumentación, las pruebas irrefutables y documentos que las Cancillerías del Ecuador y Colombia y los escritores de ambos países han presentado para demostrar como han demostrado: 1. ° Que la Cédula de 1802 no se refiere a división territorial, sino únicamente a administración religiosa y militar. 2. 0 (1) Es notable internacionalista peruano «Debería Dr. Carlos Veses se expresa así al respecto: distinguirse entre las Reales Cédulas de dominación y fin de marca, denominadas así con propiedad, y aquellas otras que sólo se apartan de una Virreinaje cosa parecida a un personalismo. (Colección encina XIX). Se cita por el Dr. dice: «Durante ese Capitanía que el Rey General, el gobierno de España unía cada invierno político, la administración, la defensa militar y provincias con una unión real y otras sólo con unión de Tratados de Aranda, Tomo I, página -». Don Miguel Luis Amunátegui, N. Clemente Ponce en su Memorándum, el colonialismo, México, Venezuela, Nueva Granada, el Perú, Chile y Buenos Aires, eran provincias que estaban a su vez metidas al mismo soberano, que imperaba sobre sus subditos y los gobernaba como el Gobernador de Chile. todas ellas como soluciones absolutas. El Virrey de la Plata tenía por consiguiente autoridad en el territorio del otro, esto no quería decir alterarse las demarcaciones o mapa de sus dominios territoriales que por ley estaban habilitados en. Juan Ignacio Gálvez, que dicha Cédula de 1802 fue suplicada y observada por el Virrey de Santa Fe y por el Presidente de Quito y no consta que fuera confirmada. Antes bien, en 1816, en publicación ordenada por el Virrey Salazar y hecha por el Dr. Antonio José de la Guardia, figuraban Jaén, Mainas y Quijos entre los dominios del Virreinato de Nueva Granada, cosa que no hubiera podido hacerse si hubiera creído que pertenecían al del Perú. Que en la Guía de Forasteros de España, publicación oficial hecha en Madrid y cuyos datos son incontrovertibles, como emanados de las oficinas reales, se pone, tanto en la edición de 1822, como en las de 1823 y 1828, el Gobierno de Mainas entre los correspondientes al Virreinato de Nueva Granada. Al propio tiempo que en lo eclesiástico sí aparece el Obispo de Mainas como sufragáneo del Arzobispo de Lima. Jueces tenga análisis de la Real Cédula de 1802, y después del Tratado de 1829, se logró, por la victoria de Colombia. HONOR. Colombia y Ecuador, firmes en su derecho, aguardan aún su cumplimiento, y es de esperar que el Perú, inspirado ahora por la luz que irradia el triunfo de la justicia y el derecho sobre la fuerza brutal, nombre la Comisión delimitadora que, de acuerdo con las que nombren Colombia y Ecuador, fije la línea de fronteras, haciéndose recíprocamente aquellas cesiones de pequeños territorios que contribuyen a fijar la línea divisoria de una manera más natural, exacta y capaz de evitar competencias y disgustos entre las autoridades y habitantes de las fronteras, como lo previene el artículo V del citado Tratado. El valor y extensión de la Provincia de Maynas, se puede apreciar por lo siguiente: Dice don Demetrio Salamanca T., en su libro Fronteras amazónicas: «Los peruanos declaran que el territorio que componía la antigua provincia de Maynas, es el mismo que hoy comprende el Departamento de Loreto». Y el señor Aníbal Maurtua en su Geografía Económica dice: «El Departamento de Loreto tiene 683,611 kilómetros cuadrados de superficie. Es más extenso que muchas potencias europeas, exceptuando la Rusia». Qué valen los 23,306 kilómetros cuadrados de los peladeros de Tacna y Arica, por los cuales arma el Perú tanto ruido, ante aquellos riquísimos y extensos territorios que el Perú ha usurpado a Colombia y al Ecuador y que detenta contra la voluntad de sus legítimos dueños? Cualquiera diría que la prudencia y mesura de Colombia y el Ecuador, incomprensibles ante la magnitud del litigio, son prueba de su sinrazón, cuando no es más que una falta vituperable de acción enérgica y una confianza excesiva en la imprescriptibilidad de su derecho. El Perú contra Colombia El Perú y el derecho de la fuerza. — ¿Por qué no hace lo mismo? —Tratados y Actos firmados que Colombia y el Perú, que estén hoy en vigencia. —Protestas y Excuses. —El documento del 19 de Julio de 1911. —El acta que por fuerza peruana se tomó al comando del Comandante Oscar Benavides al Resguardo colombiano en la Pedrera (1911).—Notas comentadas protesta de Cancillería.—Manifestación peruana.—Cruel contra los criminales colombianos en Bogotá. —Nuevas invasiones colombianas y tropelones colombianos.—Nota a del Ministro del General por los peruanos de Colombia. —En Uribe, Perú se pide armas, ametralladoras y fusiles para Colombia.—Opinión puede resolverse el conflicto?—Curiosas del Perú en Bogotá. territorios (Tacna y Aripe) porque era militar suficiente. La Nación no ha dispuesto de Bueno. IGNACIO GALVEZ Refiere el General Tomás Cipriano de Mosquera, que, cuando se trataba en Lima de firmar el Protocolo Pedemonte-Mosquera en cumplimiento del artículo VI del Tratado de Guayaquil, estando con varios amigos en un hotel de Chorrillos, oyó, a través de un balcón, que un personaje del Gobierno peruano decía a un Diputado: «Cualesquiera que sean los Tratados o Convenios que se firmen ahora, eso no importa nada, pues las regiones disputadas serán de la nación que de ellas tome posesión por la fuerza». Para demostrar que esta expresión no es una opinión aislada sino una norma de conducta, basta saber que hace veinte años que el Perú, a tiempo que sostiene el litigio con el Ecuador y Colombia, viene invadiendo y posesionándose por la fuerza de los territorios en disputa, con la mira de que la posesión, que tal como la entiende el Perú consiste en el mero uso del territorio, no en la facultad de hacerlo, a falta de otro título, ejerza influencia sobre el arbitro para que le adjudique, si no todas, sí parte de las comarcas que codicia, con lo cual siempre saldrá ganancioso. El abogado peruano en Madrid, cuando supo que el Rey de España se inhibía del cargo de arbitro entre el Ecuador y el Perú, porque el fallo no sería cumplido y desataría la guerra, exclamó: «Ahora que van a ganar los colombianos y los ecuatorianos a desalojarnos de nuestras posiciones». 50 JUAN IGNACIO GÁLVEZ Colombia y Ecuador hacen noventa años que, ante la violación de los Tratados y Convenios, de los Protocolos, modus vivendi y status quo pactados con el Perú, ante la usurpación de su territorio y los atropellos realizados por fuerzas peruanas en sus posiciones del Caquetá y el Putumayo, el Napo, el Pastaza, y el Morona, se contentan con elevar ante la Cancillería de Lima la correspondiente protesta muy bien escrita y documentada, protestas a las cuales el Gobierno del Perú contesta invariablemente: «que no tiene conocimiento del hecho», «que pedirá informes al Prefecto de Loreto», «que el Gobierno del Perú desea mantener la más cordial amistad con la república hermana», etc., etc. Esta situación es tan extraordinaria, de tanta novedad en el derecho internacional, que se creería una burlería si no hubiera documentos y hechos comprobados que la demuestran; por eso y para ilustrar esta cuestión, nada mejor que echar una mirada rápida a los Tratados y Protocolos, Convenios y pactos firmados entre Colombia y el Perú, que no han sido cumplidos o han sido deliberadamente violados por el Perú. Y CONFLICTOS INTERNACIONALES 51 tengamos en cuenta que estas violaciones se refieren, no solamente a Tratados y Protocolos antiguos, sino, lo que es más significativo e igualmente grave, a Convenios y Acuerdos recientes, perfectamente circunscritos a determinadas regiones y celebrados entre las partes litigantes con el propósito de evitar choques sangrientos mientras se decide el gran pleito de límites. Esta relación, aunque incompleta, dará una idea de que, si para alguna nación los Tratados y Convenios han sido «papel chino» es para nuestra hermana la República del Perú. TRATADOS Y PACTOS FIRMADOS QUE ENTRE EL PERÚ Y COLOMBIA Y TUVIERON COSIDO PERÚ EL CUMPLIDOS 1829. — El 16 de Septiembre de 1829, en cumplimiento del artículo 9. del Convenio de Girón (después de la derrota del ejército peruano en Tarqui), se reunieron en Guayaquil los Plenipotenciarios de Colombia y el Perú, don Pedro Gual y don José de Lara y Loreto, y después de las conferencias se ajustaron un Tratado de límites, que se firmó el 22 de Septiembre. El Congreso del Perú aprobó el 16 de Octubre del mismo año este Tratado «que terminaba la guerra de un modo estable y decoroso a la dignidad del Perú», y fue ratificado y canjeado el 27 del mismo mes. Este Tratado solemne no ha sido por el Perú cumplido. 1830. — Protocolo Mosquera-Pedemonte. En ejecución del artículo VI del Tratado de Guayaquil, los Plenipotenciarios de Colombia y el Perú, General Tomás Cipriano de Mosquera y don Carlos Pedemonte, firmaron el citado Protocolo en Lima el 11 de Agosto de 1830, cuyo objeto, como allí mismo se dice, fue «acordar las bases que debieran darse a los Comisionados para la demarcación de límites entre las dos Repúblicas». El Perú no ha cumplido este Protocolo. 1905. — El 12 de Septiembre se celebró un Convenio de modus vivendi, suscrito por don Claudio Calderón, Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia y don Hernán Velarde, Ministro del Perú en Bogotá, en el cual se pactó que los dos Gobiernos mantendrían el status quo «en el territorio litigioso entre ambos países» hasta la solución de la controversia, mediante el compromiso arbitral pactado en la misma fecha. 