La mort de Seneque, tragédie
vi . m ^»* fcii ££ -*'. 'SU *t*. .éifK %. ' **é\ u - ■ - IK g/ <**** ^. ^ i. -S? ïftP TRISTAN LA MORT DE SENEQVE // a été tiré de cet ouvrage quatre-vingts exemplaires sur papier Van Gclder. Tous ces exemplaires sont numérotés et parafés par le Secrétaire général de la Société. |385mo SOCIÉTÉ DES TEXTES FRANÇAIS MODERNES TRISTAN LA MORT DE SENEQVE TRAGEDIE ÉDITION CRITIQUE PUBLIÉE PAR JACQUES MADELEINE PARIS LIBRAIRIE HACHETTE ET O* 79, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 79 1919 INTRODUCTION Par le triomphe éclatant de La Mariant en 1636, Tristan s'était porté au premier rang des maîtres du théâtre, à côté de Corneille, en meilleure place que Mairet, qui allait sur la fin de sa carrière, et Rotrou, qui n'avait pas encore écrit les deux pièces par où son nom s'imposa. Au commencement de 1638, encore au Marais, mais sans Mondory, la tragédie de Panthée, bien que pleine de mérite, avait moins réussi que La Mariane. L'esprit du poète s'était alors tourné vers d'autres horizons. Après avoir, dans Les Amours de Tristan, réédité en 1638 ses Plaintes d'Acuité & autres œuures de 1633, accrues d'un certain nombre de Sonnets et de Stances, il avait publié en 1641 un nouveau recueil de vers, La Lyre. Puis, coup sur coup, en 1642-1643, ce furent des Lettres Mesïées, un roman, Le Page Disgracié, des Plaidoyers Historiques. Ce n'est qu'environ huit ans après La Mariane et six après Panthée que l'Hôtel de Bourgogne monta La Folie du Sage, tragi-comédie. Mais le véritable retour de Tristan à l'art auquel il devait le plus clair de sa renommée, — encore qu'il soit bien permis de préférer ses vers lyriques à ceux qu'il mettait en la bouche de ses personnages, — se fit, cette année 1644, avec La Mort de Seneque, qui inaugura, ou autant dire, l'Illustre Théâtre. L'Illustre Théâtre s'était constitué par-devant notaire à la date du 30 juin 1643. L'acte, dont la minute existe aux archives d'une étude parisienne, a été publié à plusieurs reprises. En voici seulement ce qui nous importe : « Furent présents en leurs personnes : Denis Beys, Germain Clérin, Jean-Baptiste Poquelin, Joseph Béjart, Nicolas Bonnen- fant, Georges Pinel, Magdelaine Béjart, Magdelaine Malingre, Catherine de Surlis, Geneviève Béjart... VIII INTRODUCTION « Lésquelz ont faict et accordé volontairement entre eulx les articles qui ensuivent soubz lésquelz ils s'unissent et se lient en- semble pour l'exercice de la comédie, affin de conservation de leur trouppe sous le tiltre de l'Illustre Théâtre... « Item que les pièces nouvelles de théâtre qui viendront à la trouppe seront disposées sans contredit par les auteurs, sans qu'aucun puisse se plaindre du rolle qui luy sera donné ; que les pièces qui seront imprimées, si l'autheur n'en dispose, seront disposées par la trouppe mesmes à la pluralité des voix, sy l'on ne s'arreste à l'accord qui en est pour ce faict entre lesd. Clérin, Poquelin et Joseph Béjart, qui doivent choisir alternatifvement les héros, sans préjudice de la prérogative que tous les susd. accordent à lad. Magdelaine Béjart de choisir le rolle qui luy plaira ...» Des dix associés, il semble qu'il n'y ait guère que Madeleine Béjart qui eût déjà paru sur les planches et de qui les preuves de talent fussent faites. On a quelques raisons de supposer qu'en 1636 elle tenait des emplois d'utilité au Marais, vers le moment même où l'on y représentait La Mariane. Depuis, elle avait joué en province. Cela suffisait à lui créer un prestige et lui donner le pas sur ses camarades. C'était, en 1643, une femme de vingt-cinq ans, une belle rousse (détail que nous apporte un libelle du temps), hardie et séduisante. Et visiblement elle est ici l'organi- satrice. Son frère, Joseph Béjart, était de deux ans plus âgé, et sa sœur Geneviève, de près de six ans plus jeune qu'elle. Cathe- rine de Surlis, ou des Urlis, fille d'un commis grenier, était mineure comme Geneviève Béjart. De Madeleine Malingre on ne sait que dire. Le doyen de la bande était Georges Pinel, qui pouvait avoir amplement dépassé la trentaine, et qui exerçait la profession de maître-écrivain. Denis Beys avait pour parent un poète, Charles Beys, et Germain Clérin pour sœur une comédienne du Marais. Nicolas Bonnenfant sortait d'une étude de procureur où il était clerc. Et Jean-Baptiste Poquelin, qui venait d'atteindre sa vingt et unième année, allait, quelques mois plus tard, prendre son nom de Molière. — Il était, avec Madeleine Béjart, l'âme de l'entreprise. INTRODUCTION IX Former une troupe de théâtre, et même d'Illustre Théâtre, n'offrait pas de grande difficulté. Il y en avait plus à réunir quelque argent et à s'assurer d'une salle de spectacle. Ce n'est que le 1 3 septembre que put être pris à bail le Jeu de Paume des Mestayers « sis sur le fossé et proche la porte de Nesle » (em- placement des nos 10, 12, 14 de la rue Mazarine actuelle). Les travaux d'aménagement devaient être achevés pour le jeudi 3 1 décembre, et il paraîtrait que les entrepreneurs tinrent parole. C'est donc dans les premiers jours de 1644, peut-être même dès le i«" janvier que l'Illustre Théâtre commença ses représentations . Fut-ce expressément avec La Mort de Seneque ? il reste en tout cas certain que La Mort de Seneque fut la première « nouveauté » que donnèrent les Béjart, Molière, et consorts. « Pour apprendre au public le chemin de la porte de Nesle, dit M. Bernardin, ces comédiens demandèrent une tragédie au célèbre auteur de La Mariane. » Faut -il penser en effet que la pièce fut demandée, commandée à Tristan ; ou Tristan l'appor- ta-t-il ? Madeleine Béjart, on l'a vu, avait pu se rencontrer avec le poète chez Mondory créant le rôle d'Hérode. Mais ils se con- naissaient d'autre part. En 1634, le chevalier L'Hermite de Vau- zelle, frère de Tristan, avait épousé une parente des Béjart. Et un ami de Tristan, faisant comme lui partie de la maison de Monsieur Frère du Roy, M. de Modène, avait eu de Madeleine une fille, baptisée en juillet 1638. Le fait de ces relations n'im- plique en rien que la démarche soit venue plutôt de la comédienne impatiente de jouer que du poète désireux d'être joué. Mais ce dernier, de quelque façon que l'on tranche l'alternative, a pu ne se mettre à l'œuvre qu'en vue de l'Illustre Théâtre. Du commen- cement de juillet à la fin de septembre on compte six mois pleins; même s'il ne faut pas reculer de plusieurs semaines la première de La Mort de Seneque, c'était là pour écrire cinq actes bien plus de temps qu'il n'en fallait à Tristan, qui ne travaillait que trop vite et trop facilement. — Par contre, il s'était déjà repris à composer pour la scène, comme en témoigne La Folie du Sage, dont la date de représentation, 1643, 1644, est imprécise. Au demeurant, que la pièce ait été offerte ou sollicitée, la nuance n'est que d'une importance assez faible. X INTRODUCTION L'acte d'association conférait à Madeleine Béjart la préroga- tive, pour toute pièce, du rôle « qui lui plairait », soit du pre- mier rôle, le meilleur et le plus beau. Dans La Mort de Seneque, elle fut donc Epicaris . Cela, nous le savons par Tallemant des Réaux qui, en Y Historiette de Mondory et autres comédiens, dit de « la Béjard: Je ne l'ay jamais veûe jouer ; mais on dit que c'est la meilleure actrice de toutes... Son chef d'œuvre, c'estoit le personnage d'Epicharis, à qui Néron venoit de faire donner la question ». (Acte V, scène m.) Ce point est le seul qui soit acquis. On aimerait penser que Tristan confia le rôle de Poppée à Catherine des Urlis ; mais uniquement parce que, toute sa vie, elle joua la tragédie, tandis que Geneviève Béjart devait, par la suite, se spécialiser dans les soubrettes de comédie. Est-ce Geneviève Béjart ou Madeleine Ma- lingre à qui fut distribué le rôle de Pauline? L'une ou l'autre, ou encore une Germaine Bourgeois qui, à l'origine, ne faisait pas partie de la troupe, mais y fut admise dès octobre 1643. Pour les hommes, semblable incertitude. Béjart, Clérin et Molière avaient droit de « choisir alternativement (mais qui com- mença ?) les héros ». Ici, quels sont les « héros » ? Néron, Sénèque, Lucain... Sénèque est un peu marqué pour pouvoir être interprété avec assez d'autorité par quelqu'un de très jeune... Joseph Béjart avait vingt-sept ou vingt-huit ans ; Georges Pinel était encore son aîné... Plus que de s'aventurer en de si vaines conjectures il est à propos de constater que la tragédie de Tristan comportait neuf personnages masculins, pour six acteurs seule- ment. De plus graves difficultés sont résolues sans peine dans le Roman Comique de Scarron. Sénèque ne paraît ni au troisième, ni au quatrième acte, et Milicus ne paraît qu'au troisième. On ne revoit plus Lucain après le début de l'acte IV, et Silvanus n'est que du V. Rufus, rentrant dans la coulisse à la fin de la scène 11 de l'acte II, atout le temps d'y changer de costume pendant que conversent longuement d'abord Epicaris et Lucain, puis le même Lucain et Sénèque, pour revenir, en Procule, à la scène sixième et dernière de cet acte ; et, à l'acte III, Procule ne rencontrera pas Rufus, que l'on n'y voit point. Autrement dit, trois des acteurs peuvent se charger chacun de deux rôles. INTRODUCTION XI C'est une solution. Il n'est pas non plus invraisemblable que les associés aient fait appel à des concours étrangers, ceux par exemple de Nicolas Desfontaines, Daniel Mallet et Philippe Mil- lot : ces noms ne figurent sur divers actes de la société de l'Illustre Théâtre, le premier qu'en juin, les autres qu'en juillet 1644; mais on a pu avant ces régularisations utiliser leurs services. En outre il a bien fallu engager plusieurs figurants, puisque Néron ne se présente guère qu'entouré de ses Gardes, et que ceux-ci, à l'acte II, procèdent à l'arrestation d'Epicaris, et plus tard la remettent entre les mains des bourreaux ou se saisissent de tel ou tel des conjurés. Un autre personnage accompagne volontiers l'empereur. C'est Tigillin. L'empereur lui parle, le prend à témoin, lui donne des ordres. Tigillin ne répond jamais, n'ouvre pas la bouche ; c'est le personnage muet. La raison de ce silence ne doit-elle pas se cher- cher en l'indigence de personnel de l'Illustre Théâtre ? Et ce pourrait bien être là, en somme, un indice que la pièce ait été faite sur commande. Il s'explique mal, autrement, que Tris- tan pousse à un tel degré d'outrance l'esthétique du « Confident ». On manque de renseignements précis sur le plus ou moins de faveur qui put accueillir La Mort de Seneque. Il est avéré que Madeleine Béjart fit une vive impression sur le public, puisque Tallemant, se fiant à la commune renommée, cite le rôle d'Epi- caris comme étant « son chef-d'œuvre ». Mais le reste des inter- prètes devait montrer de l'inexpérience, et l'on n'ignore pas que Molière se trompait sur sa vocation quand il ambitionnait d'être un grand tragédien. Ce qui inclinerait pourtant à croire à un appréciable succès est qu'à l'automne de la même année, Tristan accordait à l'Illustre Théâtre une œuvre nouvelle, La Mort dt Chrispe, ou les Malheurs Domestiques du Grand Constantin. Il n'entre guère dans le cadre de ces éditions d'apprécier litté- rairement les œuvres publiées. On va donc se contenter de ren- voyer aux rares comptes rendus qui existent de la tragédie. Les frères Parfaict, tome VI de leur Histoire du théâtre françois , y blâment une « versification un peu trop épique ». Et c'est en XII INTRODUCTION effet une remarque que l'on peut faire, mais sans la transformer en grief : trop souvent le style de Tristan trahit la hâte, par des négligences, des insuffisances, de la bizarrerie; mais, toujours, et comme s'il ne pouvait en être autrement, son vers, en tant que vers, reste plein, ferme, sonore, expressif, et la rime s'y ac- croche, spontanée, riche et variée. Bref, des vers qui sont des vers ; des vers de poète ; et c'est là ce dont les frères Parfaict se formalisent. Saint-Marc Girardin, tome IV de son Cours de littérature dra- matique ou De l'usage des passions dans le drame, en l'un des cha- pitres consacrés à L'Amour Conjugal, allègue quelques répliques de Pauline, puis quelques répliques d'Epicaris, bien que ces der- nières soient en dehors de sa démonstration. Il s'en excuse : « Je me suis laissé aller à citer ces vers... parce qu'ils sont beaux. »Il ne semble pas, lui, se plaindre qu'ils soient trop beaux. Ernest Serret, dans un article du Correspondant du 25 avri 1870, Un précurseur de Racine, Tristan LHermite, a trop admiré La Mariane pour être entièrement juste envers La Mort de Seneque. Il lui assigne cependant son véritable rang, qui est le second, et de bien près. « Tragédie réaliste, dit M. Bernardin, œuvre originale aux allures shakspeariennes »*. Et il loue « cette recherche consl tante de la vérité sous toutes ses formes », cette « observation curieuse », qui mettent en un tel relief les caractères véhéments d'Epicaris et de Poppée : Epicaris, ayant « malgré la flamme généreuse qui l'anime et l'épure,... conservé une crudité de lan- gage qui est comme la marque indélébile de son ancien métier » de courtisane ; Poppée, que nous voyons « tantôt injurier et menacer les accusés (V, m), tantôt, gardant aux lèvres un sou- rire cruel, se jouer d'eux comme le chat de la souris (III, m), mais toujours impitoyable » et que rendent si odieuse ses « railleries froides et féroces »... Après M. Serret, qui, à propos d une scène, il est vrai, de La 1. Un précurseur de Racine, Tristan L'Hermite, sieur du Svlier (1601- 1655), sa famille, sa vie, ses œuvres. Par N.-M. Bernardin, Paris, 1895, in-8 de xti et 632 pp. — Sur La Mort de Seneque, pp. 240-242, 418-450. INTRODUCTION XIII Mariane, trouve sous sa plume l'épithète : « plus shakspearienne que racinienne », mais avant M. Bernardin, le poète Pierre Quillard, dans une étude publiée par le Mercure de France d'août 1892, s'était exprimé ainsi : « Il y avait plus en Tristan qu'un précurseur de la tragédie classique. La Mort de Seneque, où il adapte au théâtre le quinzième livre des Annales de Tacite, n'est pas inférieure aux drames historiques de Shakspeare. Le Néron hagard qui interroge les conjurés lui-même en présence de ses affranchis et de Poppée, Epicharis arrogante et virile, Sabine Poppée acharnée et affolée, oublient, pour devenir les fauves que recèle toute chair humaine, les convenances de la tragédie... La réplique brutale et populacière (Que deuroit-on coupper...) eût écorché les lèvres des poètes qui vinrent par la suite... » Un Shakspeare (on se demande si Tristan entendit même parler de Shakspeare pendant le très court séjour qu'il fit à Londres en 1634), un Shakspeare écrase qui mérite de lui être approché. Pour prendre la chose autrement, il n'est pas niable que l'art dramatique du commencement du xvne siècle français risquait volontiers des audaces dignes du grand Anglais, qui bien- tôt ne furent plus tolérées, et jouissait d'une liberté d'allures, affectait une vivace franchise, qui furent vite restreintes, jusqu'à l'excès. C'est ce que M. Bernardin « formule heureusement quand, pour un sommaire parallèle entre La Mort de Seneque et Britannicus, il oppose « la vision Louis XIII » à la « vision Louis XIV ». C'est, ainsi qu'il vient d'être dit, des Annales de Tacite, livres XIV et XV, — nous rentrons, avec les « sources », dans notre domaine — que Tristan tira non seulement le sujet de sa pièce, mais sa pièce entière. Est-il allé d'abord à Tacite ? Il avait, de son aveu, et de toute évidence, rencontré l'idée de La Mariane dans un livre alors en 1. N.-M. Bernardin. Du XVe au XXe siècle, études d'histoire littéraire. Paris, 191 6, in- 18 de 366 pp. — Sur La Mort de Seneque, pp. 67-95 ; c'est une conférence faite à l'Odéon en novembre 191 1, pour une repré - sentation de la pièce sur ce théâtre. XIV INTRODUCTION grande vogue. La Cour Sainte * de Nicolas Caussin, en son édi- tion originale de 1624, ne comportait qu'un tome unique, où se lisait déjà l'histoire du roi Hérode. Mais l'ouvrage, souvent réim- primé, et augmenté de réimpression en réimpression, finit par former six amples volumes. Parmi les « vies & éloges de per- sonnages illustres » successivement ajoutés, un chapitre d'une centaine de pages se consacre à « Saint Paul & Seneque à la cour de Néron » ; un autre dit « Les vices & passions de Constantin le Grand deuant le Baptesme, auec la mort de Crispus et de Fausta ». Du second de ces deux morceaux va bientôt sortir La Mort de Chrispe, ou les Malheurs Domestiques du Grand Constantin, comme sort du premier La Mort de Seneque. On voit que Tristan, lors- qu'il se trouvait en peine d'invention dramatique, ne laissait pas de feuilleter le copieux recueil du P. Caussin. Son attention avait été également éveillée par un ouvrage publié en 1637, sans nom d'auteur sur le titre, mais que le Pri- vilège révèle «'composé par le sieur Mascaron Aduocat en nostre Parlement de Prouence » : La Mort & les dernières paroles de Seneque *. Le dessein de l'avocat Mascaron, qui est le père du prédica- teur Mascaron, demande explication. Tacite, narrant le suicide par ordre du précepteur de Néron, déclare vouloir s'abstenir de faire, comme il en a coutume, parler le héros de son récit, pour la raison que le discours, apologique ou philosophique, prononcé par Sénèque avant qu'on lui ouvre les veines a été répandu dans le public tel qu'il fut recueilli par les scribes (in vulgus édita ejus verbis). Mais précisément cette raison n'existe plus pour Mascaron : « Tout le monde regrette la perte de ses 1. La Cour Sainte, ou l'Institution chrestienne des Grands. Auec les exemples de ceux qui dans les cours ont fleury en saincteié. — Par le R. P. Nicolas Caussin, de la Compagnie de Iesus. — A Paris, chez Sebastien Chappe- let, rue S4 Iacques, au Chapelet. MDCXXIIII. Auec Priuilege & Appro- bation. In-12. 2. La Mort & les dernières paroles de Seneque. A Paris, chez lean Camu- sat, rue S. Iacques, à la Toison d'or. M.DC.XXXVII. Auec Priuilege du Roy. In-12, ix-11 ff., et 102 pp. Dans une troisième édition (au moins la troisième) parue beaucoup plus tard, le titre est ainsi : La Vie & les dernières paroles de la mort de Seneque. Par Mascaron. INTRODUCTION XV dernières paroles qui furent publiées après sa mort, ou plus vraisemblablement après celle de Néron, et qu'on voyoit encore du temps de Tacite... Pourquoi ne sera-t-il pas permis d'imagi- ner les dernières paroles de Seneque, au lieu des véritables que nous n'avons pas, puis qu'outre le secours que nous tirons de Tacite & des autres Historiens, dans sa vie & dans ses écrits, il nous a laissé l'idée de cet ouvrage ? » Ces « dernières paroles » supposées, encastrées dans la relation des dernières heures, occupent 102 pages; 11 feuillets précédents sont emplis par une « Préface contenant l'Abrégé de la vie de Seneque & quelques auis nécessaires au Lecteur ». Pas plus dans l'opuscule de Mascaron que dans le chapitre de Caussin, Tristan ne pouvait trouver grand'chose qui ne fût dans Tacite ; le plus simple était donc pour lui d'aller droit à l'Anna- liste Latin, et c'est le parti qu'il prit. De Caussin, il ne retint guère que l'hypothèse gratuite de Sénèque Chrétien. Où le R. P. Jésuite affirme avec audace, et non sans habileté, alléguant les autorités de « FlauiusDexter, vn très ancien historien... Sainct Hierosme iudicieux... Tertullien très grand autheur... Sainct Augustin » sans épithète..., Masca- ron fait montre (peut-être que son fils lui en sut peu de gré) d'un franc scepticisme, et de plus que cela. On verra les points saillants de la discussion dans les notes aux vers 703-710 et 1830-1838. De Mascaron il a gardé quelques traits, comme « l'éponge à presser », le « qu'vn lict et qu'vn tombeau ». Il lui emprunte aussi, ou à Caussin, l'orthographe : Tigillin, et non : Tigellin, en transcription de : Tigellinus ; d'ailleurs, détail assez mince. Le reste vient de Tacite. Et ce reste, c'est toute la tragédie. « J'avois copié mes personnages d'après le plus grand peintre de l'antiquité, je veux dire d'après Tacite, & j'étois alors si rem- pli de la lecture de cet excellent historien qu'il n'y a presque pas un trait éclatant dans ma tragédie dont il ne m'ait donné l'idée. J'avois voulu mettre dans ce recueil un extrait des plus beaux endroits que j'ay tâché d'imiter; mais j'ay trouvé que cet extrait tiendrait presque autant de place que ma tragédie. » Qui parle ainsi ? Tristan. Non ! Racine, dans la seconde Pré- face de Britannicus. Ce que Racine eut un moment l'intention XVI INTRODUCTION de faire pour Britannicus, on l'a fait ici pour La Mort de Seneque ; et les références en effet tiennent « presque autant de place » que le texte. Il est curieux de constater à quel point Tristan se conforme à son modèle. Que l'on prenne par exemple la deuxième scène de l'acte premier, où Sénèque, en humeur de prudence, s'efforce d'obtenir que Néron accepte la restitution de ses munificences anciennes, et où Néron se dérobe avec une si inquiétante perfidie; c'est la « traduction » des paragraphes 53-56 du livre XIV des Annales, et une traduction aussi littérale que cela est possible en vers. Quant à la marche du drame, on se rendra compte aisé- ment qu'il n'est pour ainsi dire pas un détail qui n'ait été dicté au poète par l'historien. Selon une expression lue plus haut, c'est une « adaptation ». Est-ce à dire qu'il n'y ait aucune part de création ? Loin de là. Dans Tacite, si l'on réserve l'épisode de Volusius Proculus, très développé par Tristan, et le récit de la mort d'Epicaris, qui n'a pas été porté sur la scène du moins effectivement, dans Tacite, le portrait de cette « certaine femme, par l'esprit de qui iamais auparauant le soin des choses honnestes n'auoit passé » (neque illi ante ulla rerum honestarum cura fuerat), tient en quelques lignes, à la vérité suggestives ; Poppée, mais bien avant (au livre XIII), a été peinte de main de maître ; au moment de la grande conjuration, elle ne quitte guère l'arrière-plan. Tristan les fait s'affronter l'une l'autre. Elles sont les deux plus impressionnantes figures de la tragédie. Mais d'ailleurs, même lorsqu'il ajoute une valeur à un person- nage, le poète reste aussi fidèle que possible à son système de respecter avant tout la vérité historique. Il n'introduit rien de son cru ; mais son apport sera de rassembler ce qui s'éparpillait. Au paragraphe 67 du livre XV, c'est le tribun Subrius qui cingle Néron de l'exposé des motifs que l'on a de vouloir sa mort • Tristan attribue à Epicaris cette réplique (vers 1 731-1744). Une adaptation de ce genre vaut création, et cette concentration de l'effet est bien d'un maître du théâtre. Il eût peut-être fallu placer au-dessous des vers le texte latin lui-même. Mais Tacite n'est pas toujours de l'eau de roche. INTRODUCTION XVII Puisqu'une traduction s'imposait, il n'y avait pas apparence d'en aller choisir une, si excellente fût-elle, parmi celles que l'on a données de nos jours : les formes modernes eussent fait disparate, de façon fâcheuse, soit avec les vers, soit, surtout, avec les cita- tions voisines, de Mascaron, ou de Caussin. On a cru devoir prendre un Tacite en français1 publié à la date la plus rapprochée de celle de l'impression de la pièce, sans vouloir aucunement inférer que cette version soit précisément celle que Tristan a pu avoir entre les mains au moment où il composait son œuvre. Et au fond il importe assez peu qu'il s'en faille peut-être de quelques mois. L'essentiel est qu'elle ait paru presque exactement au même moment ; il ne faudrait pas non plus qu'elle fût de trop d'années plus ancienne. Parfois il sonne bizarrement à nos oreilles que le poète parle de la Garde Allemande dont Néron aimait à s'entourer, ou qu'il fasse de Procule un Chef de Squadre (d'es- cadre) et de Rufus un Colonnel (praefectus, disait Tacite). Il sied que la traduction vienne nous rappeler que c'est le langage du temps. Au rebours de Tacite, Suétone 2 n'a à peu près rien fourni à Tristan. Peut-être, et tout au plus, et non pas seul, l'idée des « fureurs » de Néron, rappel des « fureurs » d'Hérode. Mais Mascaron avait donné à Tristan, non sans doute qu'il fût besoin qu'on le mît sur la voie, une judicieuse indication en mentionnant le secours qu'offraient « les écrits » de Sénèque lui-même 3. i. Les Œuures de Corneille Tacite. Traduites de latin en françois par Messire Achilles de Harlay, sieur de Chanuallon, Marquis de Breual, con- seiller du Roy en ses Conseils à 'Estât & Priué. A Paris, Chez la Veuve Iean Camuzat & Pierre Le Petit, rue S. Iacques, à la Toison d'or. M.UC.XXXXIIII. Auec Priuilege du Roy. In-folio. 2. C. Suétone Tranquille. De la vie des dou\e Césars. Nouuellement traduit en françois & illustré d'annotations (par I. Baudoin). A Paris, Chez Iean Richer, rue S . Iean de Latran, à l'arbre verdoyant : Et en sa boutique au Palais sous le Perron Royal. M.DC.XI. Auec Priuilege du Roy. In-40. 3. Les Œuvres de Luc. Ann. Seneque, mises en Jrançois par Matthieu de Chaluet, Conseiller du Roy en son Conseil d'Estat & Président es Enquestes du Parlement de Tholose, augmentées en cette édition de plusieurs Traicte^ non encore veus & fidèlement traduits sur le Manuscrit par I. Baudoin. — A Paris, Chez Pierre Rocolet. Imprimeur & Libraire ordinaire du Roy, au Palais en la Galerie des Prisonniers, aux Armes du Roy & de la Ville. M.DC.XXXVIII. In-folio. II XVI II INTRODUCTION En effet, dans les diverses Consolations, les Questions Naturelles, principalement les Epistres à Lucilius, Tristan trouvait aisément ce que ne pouvaient lui fournir les Annales de Tacite, c'est-à- dire les éléments de reconstitution des « dernières paroles », y compris le beau monologue lyrique qui ouvre si magnifiquement le cinquième acte. Il y trouvait même (puisqu'il faisait sienne la thèse du R. P. Caussin) des traces de Christianisme, ou, pour plus de précision, de ce Spiritualisme qui depuis bien longtemps déjà avait envahi les esprits, à Rome autant que dans le reste du monde. INTRODUCTION XIX Descriptions Bibliographiques. La Mort de Seneqve fut imprimée pour la première fois, dans le format in-40, en 1645, et il y eut deux réimpressions, de format in-12, l'une en 1646, l'autre en 1647. Ces trois éditions (et encore peut-on bien hésiter à employer ce mot : édition) sont les seules qui parurent à l'époque ; et, con- trairement à la bonne fortune dont La Mariane, Panthée et La Mort de Chrispe furent favorisées, il n'y eut aucune réédition au dix-huitième siècle. Au commencement de notre siècle, une réimpression de la tragédie fut exécutée, en même temps que de toutes les autres œuvres dramatiques, tragédies, tragi-comédie, comédie et pas- torale, de Tristan. La Mort | de | Seneqve | Tragédie. || A Paris, | Chez Tous- sainct Quinet, au Palais, | souz la montée de la Cour des Aydes. | M.DC.XXXXV. i Attec Priuilege du Roy. In-40; 6 ff. non chiffrés, et 122 pp. Bibliothèque Nationale, Yf. 508. Feuillet 1. — Frontispice. Feuillet 2. — Titre. Feuillets 3 et 4, et feuillet 5, recto. — Epistre... Feuillet 5, verso. — Extraict du Priuilege du Roy. Feuillet 6, recto. — Les Personnages. Feuillet 6, verso. — Argument du premier acte. Pages 1-122. — La Mort de Seneqve. Au frontispice, une stèle supportant le buste de Sénèque se dresse dans un motif d'architecture, au milieu d'une baie par où se découvre un grand jardin dont l'allée centrale s'orne, à un rond-point, d'une vasque surmontée d'une statue. Sur la stèle, XX INTRODUCTION cette inscription : La \ Mort \ de \ Seneque | par le sr | Tristan Vhermite. En haut du portique, les armoiries du Comte de Saint- Aignan. En bas, à gauche, sur une plinthe en retour d'équerre, à peine indiquées, les armoiries de Tristan L'Hermite. Au-des- sous de la gravure, on lit : A Paris Che\ Toussainct Quinet au Palais | auec Priuiîege du Roy, 164$. — Le frontispice n'est pas signé. Le Privilège est daté du 17 octobre 1644; l'Achevé d'impri- mer, du 10 janvier 1645. Malgré les beaux caractères italiques de l'époque, cette édition est déplorable. On sait que Tristan, par négligence de gentil- homme, ou plutôt par insouciance naturelle, corrigeait peu ses épreuves. Mais, ici, il semble bien qu'elles ne lui aient jamais été communiquées. La ponctuation et le système orthographique sont de la plus fantaisiste incohérence. Les mêmes mots prennent tour à tour des formes diverses ; tantôt on lit : trouue, tantôt : treuue ; déjà s'écrit de quatre ou cinq façons différentes. Il est facile d'observer que ces variations se produisent en général non point de page en page, mais d'un groupe de pages à un autre, et l'on pourrait presque évaluer le nombre des feuillets de copie que tel ouvrier typographe a eu à « composer », tandis que tel et tel autre avait devant lui un nombre de feuillets à peu près égal. Il n'y a donc rien dans ces irrégularités qui soit du fait de Tris- tan, et c'eût été un scrupule excessif que de vouloir les respecter : elles donnent parfois au texte un aspect baroque qui en rend la lecture pénible. Il a donc semblé urgent d'établir ici quelque uniformité sur le principe de la première graphie employée ; et il aurait été oiseux d'indiquer les corrections, puisqu'il ne s'agit ni de l'orthographe et de la ponctuation du poète, ni même d'un système suivi. D'ailleurs, ce n'étaient que vétilles, et il y a plus grave : des non-sens, des vers faux, un vers absent. Le vers 273 se lit: Te puis- je prêter VAutheur de ma naissance ? Une des deux éditions suivantes a corrigé : Te puis- je comparer... L'intention était bonne, et nous restituait les douze syllabes. Mais ce n'est pas cela. C'est évidemment : Te puis-je préférer ... que Tristan avait écrit ; le contexte l'exige ; et l'inattention du INTRODUCTION XXI compositeur a transformé: préférer en : prêter, tandis qu'il n'au- rait pas mis : prêter, s'il avait eu : comparer sous les yeux. Vers 836 : Mais iuge de cœur, & non pas de mon stile. La rec- tification : Mais iuge de mon cœur... ne fait pas de doute. Aux pages 97-98 (ici, 105-107), tout une série de méprises. La première scène du cinquième acte est entre Seneque et Pauline, sa femme, laquelle n'avait pas encore paru sur le théâtre. C'est à cause de cette particularité que la liste des interlocuteurs donne par erreur : Seneqve, Sabine (Sabine Poppée figurait, au con- traire, aux dernières répliques de l'acte précédent) ; qu'après le monologue lyrique de Sénèque, la manchette indique : Sabine entre, au lieu de : Pauline entre ; et que Sénèque, s'adressant à sa « chère moitié », dit : Faut-il pleurer, Sabine... (vers 1453). A la réplique, Pauline est dénommée : Pavline ; et toute la suite se rétablit dans l'ordre. Vers 17 12 : Mais ie pourray cent fois auant que ie les nomme. Sur l'exemplaire de la Bibliothèque Nationale, pourray est cor- rigé à la main, d'une écriture ancienne, en : mourray. La leçon imprimée est, de toute certitude, fautive, étant dépourvue de sens ; et nulle autre correction ne se présente à l'esprit. A la fin de la scène ni, ou au commencement de la scène iv du cinquième acte, un vers, celui qui serait numéroté 1767, s'est perdu. Il serait assez difficile de croire à une omission de la part du poète. L'hypothèse est infiniment plus probable d'un accident, survenu à cause de ce passage d'une scène à l'autre et, pour cette même raison, resté inaperçu tant de l'éditeur de 1645 que de tous les autres. Toujours pour cette même raison, on est amené à admettre que le vers absent est bien celui qui devrait précéder, et non celui qui devrait suivre les répliques : Sabine. Voicy le Cen- tenier. Eh bien ? Le Centenier. La chose est faite. Par conséquent le vers 1767, et non pas 1768. Vers 1769 : Quoy ! nous ne verrons plus cette perte de Cour. Corrigé à la main sur l'exemplaire de la Nationale : cette peste de Cour. C'est la seule correction possible. Vers 1744: De tout genre de mort Von forme à son désir. Il n'y a évidemment nul autre parti à prendre que de remplacer : Von forme, par : conforme, et d'entendre qu'il est donné à Sénèque de XXII INTRODUCTION « choisir entre tous les genres de mort conformes à son désir » ou de « choisir entre tous le genre de mort conforme à son dé- sir ». La phrase n'est certes pas d'une grande netteté, ni d'une parfaite clarté. Il pourrait venir à la pensée de lire : la forme... Mais on ne s'y arrêtera pas, car on n'y gagnerait rien. Et puis il faut éviter de s'éloigner trop de ce qui est imprimé : la nasale on existait sur le manuscrit ; et l'ouvrier, qui déchiffrait sans lire, aura pris pour un /', un c tracé largement, à la façon d'une ma- juscule. Vers 1817: Tous deux forment des loix qu'on ne peut vider. Cette fois, au mot final, la confusion entre oî et d saute aux yeux. L'exemplaire de la Nationale corrige facilement : vider, en : violer, et, en rétablissant le sens, rend ainsi au vers la quantité dont le privait un nouveau méfait, le troisième du même genre. Après cela, il n'y a plus grand intérêt à noter de simples « co- quilles », nombreuses, comme : Qui ne tous ïesmechans, pour : de tous les médians (vers 335); toute à l'heure (vers 547) ; Les Dieux... ce sont semis (vers 618) ; exogerer (vers 808); le fresle fit, pour : //(vers ion) ; pormy (vers 11 11) ; raton t pour : raison (vers 1297). Et il n'y avait aussi qu'à purger de ces fautes, sans en rien dire, le texte que l'on va lire. C'est même perdre un peu de temps que de remarquer qu'aux vers 380 et 1683 : mourroit, mis pour : mouroit, et : suiuoit, pour : suturent, sont des erreurs de temps amenant des faux sens ; et qu'au vers 389 : à demy mort s'accorde mal avec plusieurs sujets, chacun au pluriel. Il n'y aura plus rien à dire de cette édition originale de La Mort de Seneque, après deux petites constatations. La première, que, bien qu'il tienne deux scènes du troisième acte, Milicvs ne figure pas à la liste des Personnages, La seconde, que l'Ar- gument de l'acte I annonce trois scènes, et que cependant l'indi- cation : scène m, ne se voit pas en tête des quatre répliques (quatre vers) échangées entre Sénèque et Rufus. L'oubli n'a pas été réparé ici ; la mise en pages seulement garde le souvenir de l'intention exprimée par l'Argument, en isolant ce bref tête-à- tête des deux hommes. INTRODUCTION XXIII La Mort | de | Seneqve | Tragédie. | de Mr Tristan. || A Paris, J chez Toussainct Quinet, au | Palais, sous la montée de la Cour des Aydes. | M.DC.XXXXVI. | Auec Privilège du Roy. In-i2 ; 7 ff. non chiffrés, et 94 p. Feuillet 1. — Titre. Feuillets 2, 3, 4, 5 et feuillet 6, recto. — Epistre... Feuillet 6, verso. — Extraict du Priuilege du Roy. Feuillet 7, recto. — Les Personnages. Feuillet 7, verso. — Argument du premier acte. Pages 1-94. — La Mort de Seneqve. Le Privilège, daté du 17 octobre 1644, est celui de l'édition in-40; l'Achevé d'imprimer porte la date du 28 septembre 1645. Je dois d'avoir pu collationner cette édition de 1646 à l'ex- trême obligeance de M. Auguste Rondel, l'éminent lettré, l'éru- dit bibliophile si expert aux choses du théâtre. Il a bien voulu mettre son exemplaire de ce très rare in- 12 à ma disposition, sur l'entremise de M. Jules Coùet, archiviste de la Comédie- Française, de qui les conseils m'ont été précieux cette fois encore, comme pour La Mariane. Je suis heureux de réunir ici M. Rondel et M. Coùet dans mes remerciements sincères. L'édition in-12 de 1646 est tout aussi défectueuse que l'édition in-4 de 1645. Elle reproduit un bon nombre des erreurs de sa devancière, et ne se garde pas d'en ajouter de nouvelles. Elle répète avec un soin jaloux les incorrections des vers 273, 380, 547, 1769, 1774, par exemple. Elle ne s'est pas avisée de l'absence du vers 1767. Où il y avait : Ils ne s'en sont \aue\... (vers 48), elle met : Ils ne s'en sont Vaue\... Où il y avait : Ou fourny de conseils... (vers 206), elle met: des conseils... Elle fausse le vers 404 : Sa rage vienne à bout des dernières Citoyens, le vers 577 : En cet morne humeur, et le vers 717: Procul qui s'auance. Au vers 460, elle remplace Que V abord du Théâtre... par : Que d'abord du Théâtre...; au vers 587 : se détournant... par : ce détournant...; au vers 648 : QxCvn lâche Tigillin... par : Qu'vn Vâge Tigillin...; au vers 682: de ses trames... par: de ces trames... ; etc. A son actif, cependant : elle accorde le pluriel aux demy-morts du vers 389 et replace au temps exigé par le sens le : suiuroit du XXIV INTRODUCTION vers 1683 ; elle amende en : fresle fil, le : fresle fit du vers ion, et en : mourray, \e:pourray du vers 17 12. Elle trouve pour le vers 836 la bonne correction : Mais iuge de mon cœur... Elle est moins heureuse en ce qui est du vers 1S17, qu'elle écrit : Tous deux forment des loix que Von ne peut vuider ; les douze syllabes y sont, mais le sens n'y est pas venu. Acte IV, scène 3, elle restitue à Sévinus la réplique : 77 fut aussi parlé. . . que l'édition originale avait le tort d'attribuer à Sabine, bien que celle-ci attendît encore son entrée, dans la coulisse. Acte V, scène 1, elle marque bien que les interlocuteurs sont Sénèque et Pauline, et elle fait dire à Sénèque : Faut-il pleurer, Pauline... ainsi qu'il sied ; mais elle oublie de modifier, tout près de là, la manchette : Sabine entre. La Mort | de | Seneqve | Tragédie || Sur V imprimé. | A Paris, Chez Toussainct Quinet, | au Palais, souz la montée de la | Cour des Aydes. | M.DC.XLVIL In-12 ; 4 ff. non chiffrés, et 80 pp. Bibliothèque Nationale, Yf. 6561. Feuillet 1. — Titre. Feuillet 2, recto et verso, et 3, recto. — Epistre... Feuillet 3, verso. — Les Personnages. Feuillet 4, recto et verso. — Argument du premier acte. Pages 1-80. — La Mort de Seneqve. Il n'y a pas de Privilège. Ce petit volume a donc toute l'appa- rence d'être une contrefaçon. Elle fut exécutée « sur l'imprimé», non pas de la précédente édition in-12, mais bien de l'édition originale in-40. Divers indices portent à le penser. Le nom d'au- teur est absent du titre, comme en 1645 ; également comme au titre de 1645, Ie mot souh de : soul ^a montée... est terminé par un ç. Plusieurs des rares améliorations apportées en 1646 ne se retrouvent pas. Par exemple, la réplique : Il fut aussi parlé... (vers 1 303-1 304) reste attribuée à Sabine, quand l'autre édition in-12 en avait fait retour à Sévinus. Au début du cinquième acte les interlocuteurs sont demeurés, fautivement, Sénèque et Sabine ; la manchette : Sabine entre est immuable ; et Sénèque continue à dire à Pauline: Faut-il pleurer, Sabine... INTRODUCTION XXV Un essai est fait, comme en 1646, pour remettre sur ses pieds le vers 838 : Mais inge de cœur et non pas de monstile. Si le copiste avait eu sous les yeux la correction : iuge de mon cœur..., comment ne l'eût-il pas adoptée? Il écrit: Mais iuge de ce cœur..., ce qui ne répond à rien et méconnaît en outre l'opposition voulue entre : mon cœur, et : mon stile. De même, on s'est aperçu que le vers 1817: Tous deux forment des îoix qu'on ne peut vider..., était boiteux; et le même remède a été tenté: que Von ne peut... ; mais c'était celui, d'ailleurs inefficace quant au sens, qui nécessi- tait le moindre effort, et il est à remarquer que l'on prend l'or- thographe : vider, de 1645, et non l'orthographe : vuider, de 1646. Dans l'in-40, au vers 1037, une lettre était tombée : Queîqu'vn Vauit tiré hors de mon Cabinet. Le premier in- 1 2 corrige : Vauoit. . . ; le second in- 12 préfère : Vauroit..., qui n'est pas préférable. La correction au vers 1683 : suiuroit... est commune aux deux in-12, mais par pure coïncidence, due à la force d'évidence de la logique de la phrase. Voyons maintenant les mérites particuliers de la contrefaçon. Elle est la première à prendre garde que le vers 273 est faux, et imagine de substituer le mot : comparer au mot prêter {préférer). On a vu que l'expédient doit être rejeté. Mais elle a raison, au vers 380, de rectifier: mourroit... en: mouroit..., comme d'écrire: tout à Vheure... au vers 547. Et c'est tout, ou à peu près et sauf erreur. Quant à ses torts, on ne saurait en donner une nomenclature complète. Elle répète tels qu'ils sont les vers 1769 et 1774, sans préjudice de mainte autre inexactitude de l'in-40. Si elle évite celles qui sont personnelles au premier in-12, ce n'est que parce qu'elle les ignore. Mais elle en ajoute d'inédites ! Elle n'a pu retrouver le vers 1767. Mais elle omet une réplique formée du premier hémistische du vers 637. Elle dit : te donner... pour : de donner... (vers 83); orde... pour : ordre... (vers 337) ; se sera... (vers 423) ; poigardant... (vers 425) ; porpre... (vers 459) ; Que la bonté du sang... au lieu de : Que la bonté du sens... (vers 508) ; cet Ouurage..., au lieu de : vn Ouurage... (vers 573); Si tu pares toujours... au lieu de : Si tu parles... (vers 856); tu veux qu'on te fourbisse... au lieu de : XXVI INTRODUCTION t'en fourbisse... (vers 103 1) ; les ïoix... pour : des loix... (vers 1436) ; Si pour me contenter... au lieu de : Vi pour mécontenter (vers 1572) ; en le mettant au iour... au lieu de : en se mettant (vers 1582) ; Non, il faut que ie cède... au lieu de : que l'on cède... (vers 1596). Souvent, on le voit, c'est de l'absurdité bien carac- térisée qui est créée. Une fois seulement, un déplacement de virgule semblerait susciter une nuance de sens intéressante. C'est au vers 55. Les deux premières éditions offraient : Seneque n'en fut pas au moins, nul ne le croit. Ici : Seneque n'en fut pas, au moins nul ne le croit. Mais pour que cela pût être pris en considération, il faudrait que quelque intelligence eût présidé à l'établissement de cette troi- sième édition. Afin de dissiper tout reste d'illusion à cet égard, on terminera en citant cette fin du vers 1 124: ô crainte ricidule..., ce commencement du vers 1142 : Ce second coup m'accapàble... Les cahiers d'un bibliophile. III. La Mort de Seneqve. Tragé- die. Par Tristan l'Hermite. Nouvelle édition. Texte collationné sur les meilleures éditions publiées du vivant de l'Auteur, par Edmond Girard. — Se trouve, A Paris En la Maison des Poètes, 42, rue Mathurin Régnier, 42. Petit in-40; 7 ff. et 126 pp. Au 3e feuillet, la reproduction du titre de 1645*. Les feuillets suivants numérotés pages i-viii, contiennent les liminaires. Les pages 1-122 réimpriment, page pour page, la tragédie. Aux pages 123-125: Bibliographie et variantes. A la page 126, cet « achevé d'imprimer » : MDCCCCII — E. G. — L. G. — 18 septembre. Cette réimpression de La Mort de Seneque par Edmond Girard peut valoir à peu près sa réimpression de La Mariane, en cette même collection des « Cahiers d'un bibliophile » où il a rassem- blé tout le théâtre de Tristan, avec une bonne volonté louable, mais que souvent on voudrait plus efficiente. L'insuffisance naturelle de sa méthode apparaît dans les trois pages d'Appendice qu'il intitule Bibliographie et variantes. INTRODUCTION XXVII Il commence par déclarer que l'édition in-40 est « assez incor- recte » — ce qui est fort vrai — mais que les deux éditions in- 12 « valent beaucoup mieux ». Sur ce dernier point, il convient de lui laisser toute la responsabilité de son assertion. On restera libre de juger que la première édition, si mauvaise qu'elle soit, vaut mieux que la deuxième qui vaut mieux que la troisième. Et sans doute M. Girard exagère-t-il quand il délivre un brevet de « typographe soigneux » au fabricateur des in-12. Il pourrait, en tout cas, employer le pluriel, car le typographe de 1646 n'est assurément pas le même que le typographe de 1647. Et non plus « le Typographe » n'est pas une entité. 