title: Lehrbuch der Pharmakodynamik
creator: Vogt, Ph. Fr. W. (Philipp Friedrich Wilhelm), 1786-1861
text: * *. o m e » s * * ■ SS 1  <v 4 «. 4 . « * • • .*'...•%. 4^H^TÄn *V:-:. * l Lehrbuch (i C v PHARMAKODYNAMIK 'Oll Dr. Ph. Fr, Willi. Vogt, ordentlichem öffentlichem Lehrer der Nosologie, Therapie und medicinischen Klinik an der Hochschule zu Bern, der Kaiserl. Königl. Akademie zu Pcsth, der Gesellschaft für Natur- wissenschaft und Heilkunst zu Heidelberg, der physikalisch - medicinischen Societät zu Erlangen , der von Senkenbergischen naturforschenden Gesellschaft zu Frankfurt a. M. und der schweizerischen Gesellschaft für die gesammten Naturwissenschaften Mitgliede. I. Band, welcher die allgemeine Pharmakodynamik, Narcotica, Nervina, Anfiphlogisiica , Excitantia und Tonica enthält. "Dkrt* öertitthrte uirt> vtvbeffevU ^ufiaije. 2te Ausgabe. I* i e s s e H; Georg Friedrich Heyer'« Verlag» 831 f M-P. — -"af^nw — Einleitung. UAAWri^WM« Ai §. 1. .lies erscheinende organische Leben ist bedingt einerseits durch das Streben seiner ewigen Idee sich selbst zu offenba- ren und zu behaupten, und anderseits durch den steten Ein- flufs der Aussenwelt. Ein äusserer und ein innerer Factor begründen somit alle und jede Lebensoffenbarung. Der äus- sere Factor wird gebildet durch alles, was ausserhalb der Sphäre des organischen Lebens besteht, und in gewisser Be- ziehung auf dieses einwirkt. Der innere Factor ist eben der innere Grund aller Lebensentwicklung selbst; — die ewige Idee des Lebens, welche sich erst in und durch den Einfluß* des äusseren Factors entwickelt. §. 2. Alle verschiedenen,'Zustände der Lebensentwicklung müs- sen also die Erzeugnisse dieser beiden Factoren sein, und so- mit raufs auch jede normale und harmonische Lebensentfal- tung, so wie jede innormale, abnorme durch sie bedingt sein. §. 3» Der innere Factor ist als ewige Idee des Lebens an sich unmittelbar unveränderlich, und schlechthin unbestimmbar; — nur der äussere Factor kann in seinem Einflufs auf den erstren geregelt und bestimmt werden und dadurch eine besondere, beabsichtigte Lebenseutwicklung hervorgehen. §. 4. Wenn es nun Aufgabe für den Arzt ist, eine abnorme, krankhafte Lebensoffenbarung in ihrer Entwicklung so zu lei- ten, dafs sie in der Genesung zur Gesundheit übergehe, so kann er diese Aufgabe nur lösen , insofern ihm der äussere Lebensfactor zu Gebote steht und er diesen in seinem Ein- flufs auf den inneren Factor regeln und bestimmen kann, um auf diese Weise das Product dieser beiden Factoren zu ändern« Vogt't Pharmakodynamik, lr Bd. (£.Aufl.) 1 §. 5. Alle Aussendinge, welche nnn der Arzt in ihrem Ein- wirken auf den kranken Organismus absichtlich so regelt und bestimmt, dafs durch ihren Einflufs der Uebergang der Krank- heit in Gesundheit wahrhaft vermittelt wird, sind Heilmit- tel, eben weil sie sich zu dieser Entwicklung, wie bestimmte Mittel zum Zweck verhalten. §. 6. Diese Heilmittel können nur Potenzen der Aussenwelt ■ein, welche einen gewissen Einflufs auf die Lebensentfaltung zu äussern vermögen. Wahre organische Thätigkeiten, z. B. psychische Thätigkeiten, Einflüsse gesunder Organe auf kranke u. s. w. können nicht dazu gehören, weil sie schon Producte der beiden Factoren des erscheinenden Lebens sind, und nicht blofs Potenzen des äusseren Factors allein. Sie verhalten sich entweder wie die Wirkungen der eigentlichen Heilmittel, oder sind zur sogenannten Heilkraft der Natur gehörig. §. 7. Der Begriff von Heilmittel ist keineswegs ein absoluter, dem Körper der Aussenwelt als solchem zukommend; sondern, da ein Körper der Aussenwelt erst in gewisser bestimmter Beziehung zum Organismus heilend wird , so kann auch der Begriff des Heilmittels nur ein relativer sein, und nicht wun- dern mufs man sich darum, wenn ein und derselbe Naturkör- per unter veränderter Beziehung zum Organismus, Nahrung, Heilmittel, Schädlichkeit oder Gift ist. §. 8. Da nun keinem Aussendinge, wenn es in näherer Bezie- hung zum Organismus gesetzt wird, ein bestimmter Einflufs auf dessen Lebensoffenbarung, der unter gewissen Bedingungen die Heilung herbeizuführen vermag, abgesprochen werden kann, go versteht sich von selbst, dafs Alles, was ausserhalb der Sphäre des organischen Lebens liegt, auch Heilmittel werden könne. Die gesaramte Heilmittellehre (Jamatologia), die Be- trachtung aller Heilmittel und ihrer Einwirkung auf das or- ganische Leben, müfste somit unendlich, und als vollständige besondere Lehre unermefslich und rein unmöglich sein. s* ». Nur dadurch, dafs man aus diesem unermefslichen Ge- biete eine bestimmte, begränzte Menge von Heilmitteln zur Betrachtung wählt, läfst sich eine in ihren Glänzen genau be- ■timmte Doctrin bilden. Am besten geschieht diefs, wenn __ 3 — man au» der unendlichen Reihe von Naturkörpern alle jene heraushebt, welche vorzugsweise dem Zwecke als Heilmit- tel dienen, und darum Arzneien genannt werden. §. io- So wenig es absolnte Heilmittel giebt, eben so wenig be- stehen auch absolute Arzneien. Bestimmte Naturkörper wer- den nur in der Beziehung zum Organismus, in welcher sie wirkliche Arzneien sind, aufgefafst, und durch diese Bezie- hung bildet sich erst der Begriff der Arznei, der keineswegs an dem besondren Körper klebt. §• ". Aus der Betrachtung der Arzneien bildet sich nun die Arzneimittellehre, Pharmacologia in genere. Die Ma- teria medica bildet nur die Objecte dieser Doctrin, und es ist daher falsch, die Lehre selbst mit diesem Namen zu belegen. § 12. Auch der Vorrath dieser Arzneien ist noch sehr bedeu- tend grofs, so dafs es nothwendig wird, die Arzneimittellehre nach ihren verschiedenen Objecten in verschiedene Theile ab- stiit heilen. Nemlich a) in die Acologia, oder die Lehre von den mechani- schen Arzneien, welche in ihrer Influenz die Schwere, Dichtigkeit und Cohärenz der Organisation in Anspruch nehmen, und also hauptsächlich durch Trennung und Durchdringung der organischen Continuität, oder durch Beschränkung der normalen Raumserfüllung des Orga- nismus auch auf dessen Leben wirken; b) in die Lehre von dem psychischen Heilmittel -Vor- rathe, oder die Lehre von jenen Arzneien, welche nur von der geistigen Thätigkeit des Organismus aufgenom- men werden und auch auf diese vorzüglich wirken ; c) in die Lehre von jenem Heilmittel vorrathe, der durch besondere Umänderung der Bewegung und der Ruhe wirkt; wie z. B. der Sack, der Drehstuhl u. dgl. Heilmittel für Wahnsinnige; d) in die Lehre vom diätetischen HeilmittelForrathe, welche gewöhnlich unter dem Namen Diätetik für Kranke abgehandelt wird; e) in die Lehre von den physischen oder kos mis che n und tellurischen Heilmitteln; f) in die Pharmacologia in specie, die Lehre von jenen Arzneien , weiche durch Aufnahme ihres Stoff eg und der 1 * ans diesem sich im lebenden Organismus entwickelnden eigentümlichen Kraft zunächst auf die körperliche Seite des Organismns wirken, und gewöhnlich chemische Arzneien genannt werden. §. 13. Von dieser letztern Lehre, der Pharmakologie, soll hier ein einzelner Zweig behandelt werden» Die gesammte Phar- makologie beschäftigt sich nämlich mit der Kenntnifs, Zube- reitung, Wirkung und Benutzung der Arzneikörper und zer- fallt demnach: a) in die Pharmakognosie , welche die Arzneikörper in Beziehung zu einander selbst, rücksichtlich ihrer Be- schaffenheit als Naturkörper betrachtet, und alles in sich aufnimmt, was zur näheren Kenntnifs des Arzneikörpers als Naturkörper gehört; (Physiographie der Arzneimittel, Droguenlehre, Waarenkunde, und Pharmakochemie, che- mische Materia medica). b) in die Pharmacie, welche die Zubereitung der rohen Arzneikörper, ihre Vermischung und Zusammensetzung, wie sie in den Officinen geschieht, lehrt; und c) in die Pharmakodynamik , welche die Wirkung und Anwendung der Arzneien gegen bestimmte Krankheits- formen zu Gegenständen ihrer Betrachtungen hat. §. 14. Biese letzte Doctrin, die Pharmakodynamik, ist zu nähe- rer Betrachtung hier gewählt, Ihre Aufgabe mufs sein: Den bestimmten Einflnfs, welchen eine Arznei auf den lebenden Organismus in dessen verschiede- nen Lebenszustände n äussert, näher darzulegen, und zu zeigen, in welchen Krankheiten und unter welchen Verhältnissen überhaupt dieser Einflufs für den Organismus heilsam sein kann. Die Phar- makodynamik hat also eine physiologische Seite, in wel- cher die inneren und äusseren Veränderungen des Lebens, welche die Arzneien bewirken, ohne Rücksicht auf besondere Krankheiten und deren Heilung durch sie, nachgewiesen wer- den, und eine praktische Seite, welche die Beziehung die- ser Wirkungen zu bestimmten Krankheiten, und die Erzeu- gung derselben durch bestimmte Anwendung der Arzneien lehrt. Diese beiden Seiten derselben müssen sich gegenseitig aufklären und durchdringen, wenn die Darstellung der Phar- makodynamik gerechten und richtigen Anforderungen genü- gen soll. _ 5 — §. 15. Die Pharmakodynamik bildet als Zweig der gcsammten Arzneimittellehre gleichsam die höchste Stute dieser Doctrin, indem sie die Reihe der zur empirischen Naturkunde gehöri- gen Lehren schliefst und unmittelbar in das Gebiet der Theo- rie der Heilknnst eingreift und dieser wieder anheim fällt, in- dem sich diese in der Therapie vollendet. Sie setzt sich als Object die Wirkung der Arzneien, und zeigt von dieser aus- gehend die Stellen bei einzelnen Krankheitsformen, wo ihre Anwendung wahrhaft heilbringend ist. §. 1«. Die Pharmakodynamik setzt daher einerseits das an den einzelnen Arzneikörpern vollendete Studium der Naturkunde, < anderseits die vollendete Kenntnifs des menschlichen Organis- mus und seiner verschiedenen Lebenszustände voraus, wenn sie vom Schüler richtig erfafst werden soll. Da nun unter der vollendeten Kenntnifs der verschiedenen Lebenszustände des Organismus auch die genaue Kenntnifs aller Krankheiten und jener Lebensprocesse mit inbegriffen ist, welche als Ge- nesungs- und Heil ungs1- Pro cefs bei Krankheiten vorkommen, so versteht sich von selbst, dafs auch die allgemeine Thera- pie und die ganze Pathologie der Pharmakodynamik vorherge- hen müssen. Indefs wird die specielle Pathologie gewöhnlich mit der speciellen Therapie in Verbindung gesetzt, welcher letzteren die Pharmakodynamik nothwendig vorausgehen mufs, wefshalb denn das Studium der Pharmakodynamik eigentlich vor der speciellen Pathologie und Therapie begonnen, nach derselben aber fortgesetzt und beendigt werden mufs. §. 17. Der wissenschaftliche Werth der Pharmakodynamik ist ganz gleich dem wissenschaftlichen Werthe der Therapie. Sie ist ein Aggregat von empirischen Kenntnissen und blofs durch unläugbar sichere Erfahrungen begründet. Aber darum soll sie doch nicht als ein regelloser Haufen zusammengestellter einzelner Thatsachen dastehen, weil sie in diesem Falle theils nur Stückwerk und keineswegs umfassend geuug sein könnte, theils auch nicht das Wahre vom Falschen in den einzelnen Beobachtungen zu unterscheiden vermögte. Sie soll daher die Summe aller vorhandenen Erfahrungen zu bestimmten allge- meinen Resultaten zurückführen und nach Grundsätzen der ge- sammten Medicin und jeder Wissenschaft diese Resultate zu einem regelmäfsigen, von allem unnützen Ballaste befreiten, Gebäude verwenden. Je mehr Sicherheit sie in diesem letz« tern Verfahren mit wissenschaftlich richtiger Darstellung ver- eint, um »o viel gröfser wird ihr Wert!» sein. Jeder Ver- such, die Pharmakodynamik als reine Wissenschaft mit Hint- ansetzung1 der Erfahrung blofs a priori zu entwickeln, mul's unnütz und gefährlich sein; — unnütz, weil unser Wissen in Bezug auf ärztlichen Zweck nicht dadurch gefördert werden kann, gefährlich, weil abstracte Sätze leicht zu Dogmen er- wachsen, und falsche Deutungen dennoch zulassen. §. 18. Der Werth der Pharmakodynamik für den Heilkünstler besteht hauptsächlich darin, dafs sie die Einsicht in die innere Beschaffenheit des Heilgeschäfts wesentlich fördert, die Gründe lehrt, warum im concreten Fall die vorzugsweise angezeigten Arzneien angewendet werden müssen und somit der verderb- lichen Willkühr, dem Zufall und dem Schwanken in der Er- greifung passender Heilmittel in bestimmten Krankheitsfällen ü ranzen setzt. Sie ist darum für den rationellen Arzt ganz unentbehrlich«. ( Allgemeine Pharmakodynamik. §. 19. VTeraeinhin betrachtet man diejenigen Lebenserscheinungen, welche unmittelbar nach der Einverleibung einer Arznei fol- gen, und ohne deren Einverleibung nicht erfolgt sein wür- den , als Wirkung derselben. Diese arzneilichen Wirkun- gen überhaupt im Allgemeinen zu betrachten, ist Aufgabe der allgemeinen Pharmakodynamik. Das Gebiet derselben läfst sich mehr beschränken oder ausdehnen, je nachdem man mehr oder weniger aus dem Gebiete der speciellen Pharma- kodynamik, wie z. B. die allgemeinen Betrachtungen über ganze Klassen und Ordnungen der Arzneien, in sie aufnimmt. Hier soll nur das allgemeine Verhalten der Arzneien und des mensch- lichen Organismus zu einander, worin die allgemeinen Princi- pien, auf welche jede specielle Betrachtung fufsen raufs, ent- halten sind, vorzugsweise einer näheren Betrachtung unterzo- gen werden. I. Kraft der Arznei. S. 20. Vor allem wird zu einer arzneilichen Wirkung gefordert, dafs die Arznei sich als solche auf bestimmte Weise gegen das Leben des Organismus thätig verhalte, und darum mufs zuerst die Frage beantwortet werden: Von welcher Art ist diefs Thätige der Arzneien überhaupt? §. 21. Bei der Beantwortung dieser Frage trennte man bisher nicht immer gehörig scharf die Einwirkung, den ersten unmittelbaren Eingriff eines Arzneikörpers in den lebenden Organismus, von der Wirkung, den weiteren Folgen dieses ersten Eingriffes, sondern verwechselte oft beide mit einan- der besonders in der Art, dafs man dasjenige, was von der _ 8 — Einwirkung galt, auch als geltend für die Wirkung ansah. Hierdurch mufste nothweudig Verwirrung und Streit entste- hen, der bei richtiger und kirrer Einsicht in die Sache ver- mieden worden wäre. §. 22 Besonders aber hegieng man den Fehler, dafs man den Arzneien an sich besondre Kräfte beirnafs, welche unter al- len Umständen und Verhältnissen, in den verschiedenartigsten Beziehungen zu leblosen (anorganischen) und belebten (orga- nischen) Körpern, immer dieselben blieben. Denn es kann nicht bezweifelt werden, dafs die todte Arznei erst im Con- flicte mit andern Körpern ihre Kraft entfaltet, und die Beschaf- fenheit dieser Kraft nicht blofs allein von der Beschaffenheit der Arznei, sondern auch von der Beschaffenheit des andern mit ihr im Conflicte befindlichen Körpers abhängen raufs. §• 23. Bisher behauptete man gewöhnlich, dafs die Arzneien auf verschiedene Art sich gegen den Organismus thätig verhiel- ten; — nemlich entweder mechanisch, d. h. durch ihre Schwere, äussere Form, Bewegung u. s. w. oder chemisch, d. h. durch die verschiedenen Beziehungen und Wechselwir- kungen ihres Stoffes mit dem Stoffe des Organismus, oder dynamisch, d. h. durch eine besondere nicht zu erklärende Kraft, oder mechanisch-chemisch, chemisch-dyna- misch u.s.w, Diese Behauptungen sind alle wahr, wenn sie blofs von der Einwirkung der Arzneien gelten sollen, entfernen sich jedoch mehr oder weniger von der Wahrheit, wenn sie zugleich auch auf die Wirkung und auf diejenige Kraft der Arz- nei bezogen werden, welche sie ausser der bestimmten Stelle der ersten Berührung weiterhin im Organismus entfaltet. "i 2-1. Mechanisch ist die Einwirkung einer Arznei auf den Organismus, wenn sie entweder die Continuität des Organis- mus durchdringt und trennt, oder die normale Raumserfüllung desselben hemmt und ändert. Die in der Akologie begriffe- nen Heilmittel haben alle diese Einwirkung, und sie kann auch bei manchen Stoffen, welche der Pharmakologie noch anheim fallen, nicht geiäugnet werden. Allein man hat auch selbst die gesammte Wirkung solcher Sloffe mechanisch betrach- tet, und es fragt sich also, ob wirklich solche Wirkungen statt- finden können? §. 25. Der Mechanismus selbst ist dem organischen Leben gra- dessu entgegengesetzt, so dafs er e« durchgehend» zu zernich- ten strebt und wirklich zernichtet, wenn seine Tendenz die völlige Herrschaft über das organische Leben gewinnt. Das organische Leben sucht sich nun gegen den mechanischen Ein- flufs in seiner Identität zu behaupten, oder sie wieder zu ge- winnen, wenn es zum Theil zernichtet wurde, und hieraus geht erst die Wirkung, als reiner Act des organischen Lebe 118, woran nun der Mechanismus keinen Theil mehr hat, hervor. Würde also ein mechanischer Einflufs die gesammte Lebcnsentfaltung in Anspruch nehmen, so müfste Tod die unabwendbare Folge sein. Nur wenn er einen Theil der- selben trifft, kann das Leben noch fortbestehen , und sich durch seine eigene Thätigkeit die Selbstständigkeit retten. Von dem besondern Verhalten dieser betroffenen Stelle zu den übri- gen Gebilden des Organismus hängt es nun ab, welche mittel- bare Folgen für das Leben aus dieser örtlichen rein organi- schen Wirkung hervorgehen. §. 26. Will man also behaupten, dafs Arzneien ihren Mechanis- mus an einer bestimmten Stelle beginnen und durch die ganze Ausbreitung des Lebens hindurch fortsetzen könnten, so wür- digt man den lebenden Organismus zu einer tod ten Maschine herab und widerspricht geradezu allen wahren physiologischen Grundsätzen. §. 27. Gröfstentheils fröhnte man bisher der Ansicht, dafs die meisten Arzneien nicht allein chemisch auf den Organismus einwirkten, sondern auch chemisch auf denselben wirkten, in- dem man als Hauptgrundsatz annahm, dafs jeder Körper der anorganischen Natur sich auch nur nach den Gesetzen des Le- bens der anorganischen Natur thätig zeigen könne, und da im chemischen Procefs diefs Leben hauptsächlich sich rege und hervortrete, so müsse auch das auf den Organismus wirkende Thätige der Arzneien rein chemischer Art sein. §• 28. Dieser reinen chemischen Theorie widerspricht zuvörderst der bereits §. 22. ausgesprochene Grundsatz, dafs die Arznei nur da überall eine gleiche Kraft äussern kann, wo die Stoffe oder Körper, mit welcher sie sich im Conflicte befindet, sich gleich sind. Nur dann könnte man ihr Wahrheit zugestehen, wenn der belebte menschliche Organismus sich den anderwei- tigen Stoffen und Körpern der anorganischen Natur vollkommen gleich verhielte und das gesammte organische Leben aber nichts weiter wäre, als ein durch die Stoffe der Aussenwelt angereg- ter und immerfort unterhaltener chemischer Procefs. •_ 1© _ §. 29. Dieeer Annahme steht jedoch Theorie und Erfahrung zu vielfältig und bedeutend entgegen, als dafs man jetzt noch ihr huldigen könnte, und es läfst sich wohl als bewiesen voraus- setzen, dafs die verschiedenen Processe des organischen Le- bens nicht mit den chemischen Processen der anorganischen Natnr sich vergleichen lassen. In der Physiologie ist darum die chemische Grundansicht längst untergegangen und als un- statthaft vergessen. Da nun die Wirkungen der Arzneien in- nerhalb des organischen Lebens auch nur als Acte dieses Le- bens selbst zu betrachten sind ( S. unten), so ist es unbe- greiflich, wie man in der Pharmakodynamik noch Grundsätze aussprechen kann, deren Falschheit längst von der Physiolo- gie erwiesen ist. Denn als Act des Lebens kann die Wirkung nicht chemischer Procefs sein, und darum ist die reine che- mische Ansiciv, welche den Organismus als anorganischen tod- ten Stoff, und die Wirkungen der Arzneien als ehemische Pro- cesse betrachtet, gewifs unstatthaft. §. 30. Ferner: Obgleich nur ein Leben im ganzen All sich regt, ■o entfaltet sich dasselbe dann doch in der Erscheinung in zwei sich relativ entgegengesetzten Richtungen, als organisches, und anorganisches Leben; denn das Leben in einzelner Ent- faltung strebt Selbstständigkeit zu gewinnen und mufs sich darum mit anderm Einzelleben in Gegensatz setzen. Organi- sches und anorganisches Leben bilden darum auch in der Er- scheinung einen Gegensatz, wie die beiden Pole der Voltai- schen Säule; — beide können in einem Punkte nicht zusam- men bestehen, sondern streben wechselseitig eins das andre sich unterzuordnen, so dafs nothwendig immer das eine be- ginnt, wo das andre aufhört. Wo darum eine chemische In- fluenz das organische Leben trifft, da stirbt entweder das orga- nische Leben an der betroffenen Stelle ab und der todte Stoff folgt nun den Gesetzen des Lebens der anorganischen Natur, er geht über in den wahren chemischen Procefs, — oder das organische Leben behauptet sich gegen den chemischen Pro- cefs und dieser geht unter in der Vorherrschaft des organi- schen Lebens. Diesen von der Physiologie längst bewiesenen Satz bestättigen am klarsten die örtlichen Wirkungen der so- genannten Aetzmittel. §. 31. Endlich: Die Chemisten nehmen in gar vielen, für sie verzweifelten Fällen, zu der Behauptung ihre Zuflucht: der lebende Organismus sei für die Stoffe der Aussenwelt das — 11 — feinste Reagens, so dafs Stoffe, die sich im gewöhnlichen che" mischen Procefs indifferent verhalten, oft diffcrent in der Wechselaction mit dem organischen Leben sich zeigten, u. s.w. Sie nehmen also chemische Processe innerhalb des organischen Lebens an, welche keine Aebnlichkeit mit den gewöhnlichen chemischen Processen haben. Spricht aber diese Annahme nicht deutlich aus: Die Arzneien rengiren im Organismus oft nicht nach den gewöhnlichen chemischen Grundsätzen, son- dern auf ganz andre Art und Weise? — §. 32. Diese schon ganz im Allgemeinen sich ergebenden Be- weise gegen die chemische Theorie liefsen sich noch ungleich mehr vervielfältigen, wenn es sich der Mühe lohnte und nicht schon in der vielfachen und vielseitigen Bekämpfung der che- mischen Physiologie dieser Gegenstand zu einem Endresultat gediehen wäre, auf welches hier nur verwiesen werden kann, und wodurch der Satz klar ausgesprochen ist: Die rein che- mische Theorie, welche den Organismus als todte Masse be- trachtet, mit welcher die Stoffe der Aussenwelt nach den Ge- setzen des anorganischen Lebens in Wechselwirkung treten, ist eine leere Hypothese, welcher alle Beweise fehlen, und welche durch viele ihr widersprechenden Thatsachen als gänz- lich unstatthaft umgestofsen wird. §. 33. Viele der chemischen Theorie Befreundete haben auch diefs längst eingesehen und der chemischen Theorie durch eine andere Annahme mehr Festigkeit zu geben versucht. Sie behaupten: Die Thätigkeit der Arzneien ist eine rein chemi- sche; aber die Thätigkeit des Organismus eine vitale. Der Conflict beider ist ein chemisch-vitaler Procefs, und die Wirkungen der Arzneien sind also chemisch -vitale Processe. Obgleich diese Theorie der Wahrheit scheinbar etwas näher tritt, so treffen doch die eben erwähnten Beweise gegen die einfache chemische Theorie auch sie, weil sie von ähulichen falschen Unterstellungen ausgehet. Da sie jedoch die am mei- sten verbreitete Ansicht ist, und auch bei der Prüfung der für sie hier anzuführenden Beweise noch manches andre Wich- tige sich herausstellt, so müssen wir ihre Gründe etwas nä- her beleuchten. — Man behauptet nemlich zu ihrer Begrün- dung hauptsächlich folgendes : §. 34. 1) „Es gibt Stoffe, welche von den Verdauuugsorganen „aufgenommen und von den Secretionsorganen wieder abge- schieden werden. Es müssen also diese Stoffe durch den Or- — 12 — „ganismus hindurch gegangen sein. Eingegangen in die Mi- „schung des Organismus müssen sie auch in die Wechselaction „mit dieser Mischung getreten sein, und da sie nicht an- ders wie chemisch reagiren können, müssen sie auch „einen Einflufs auf die organische Mischung geäussert haben, „welcher dem Einflufs gleich ist, den sie auf andere Körper „und Stoffe auch ausserhalb des Organismus ausüben." §. 35. Es kann nicht geläugnet werden, dafs mehrere Körper der anorganischen Natur, welche in ihrer Mischung dem or- ganischen Körper sehr heterogen sind, von Assimilationsor- ganen aufgenommen, und von Secretionsorganen wieder abge- schieden werden; z. B. Merkur, Schwefel, und selbst auch ätherische Oele, Asand u. dgl. Aliein: a) Will man schliefsen , dafs sie dieselben chemischen Einflüsse während ihres Durchganges durch den Organismus auf denselben ausüben, wie auf andere anorganische Körper, so mufs doch auch wohl bewiesen sein, dafs sie innerhalb des organischen Körpers gradeso bestanden haben, wie sie in der Aussenwelt bestehen. Zahlreiche Versuche jedoch, welche von Bergmann, Klapproth, Cruikshank, und vielen andern, sowie neuerdings von Schubarth und Cantu ange- stellt wurden, liefsen diese Stoffe nur finden in den Organen der Aufnahme und der Abscheidung, hingegen in den Zwi- schengebilden und im Blute nur dann, wenn diese gänzlich zerstört, besonders wenn sie verbrannt wurden; mit den schärf- sten Reagentien konnte aber ohne diese Zerstörung nichts in denselben entdeckt werden. Dafs diese Stoffe in den Zwischen- gebilden verlarvt gewesen seien, läfst sich nur zur Ausflucht, aber nicht als bewiesen annehmen. Wahrscheinlich haben diese Stoffe innerhalb des organischen Leibes und Lebens in andre unbekannte Grundstoffe sich zersetzt und sind in der Art, wie »ie einverleibt wurden, völlig untergegangen *). Die im Or- ") Mehrere Erfahrungen haben ja schon bewiesen, dafs bis jetzt für einfach erkannte Stoffe, es doch nicht sind. La m päd ins fand ja, dafs in einem Hochofen sich Galmei anlegte, wa Erze geröstet wurden, welche keine Spur von Zink enthielten; John fand einen bedeutenden Eisengehalt in Flechten auf Fichten, deren Rinde keine Spur von Eisen enthielt und welche auf einem ganz eisenleeren Boden wuchsen u. dgl. m. Warum soll man nicht annehmen können, dafs auch das relative Sein mancher Stoffe innerhalb des organischen Leibes und Lebens ein andres ist, als sonst, und eine rein chemische Erklärung hier aufdringen wollen, da doch Vorgänge in der organischen Natur ein andres Sein mancher Körper unter andern Verhält- nissen beweisen, welches die Chemie noch nicht aufzuklären vermag? — 13 — ganismus abgeschiedenen Massen und deren chemischer e~ halt können hier nicht als Beweis gelten. Denn jemehr ie sich der Ausscheidung nähern, um so mehr treten sie zur an- organischen Natur allmählig über, so dafs sie endlich in der völligen Ausscheidung und Trennung vom organischen Leibe der anorganischen Natur gänzlich anheimfallen, und den Le- bensgesetzen derselben folgen. §. 36. b) Abgesehen hiervon würde aber auch ein Versuch, der einen Stoff der Aussenwelt, einverleibt in den Organismus, an jedem Puncte desselben und nicht blofs in den Organen der Aufnahme und der Abscheidung durch chemische Untersuchung nachwies, gar nicht beweisend sein können. Jede chemische Untersuchung zerstört ja das organische Leben gänzlich, und wenn nun dieser Stoff auch überall im Leibe gefunden würde, so zeigte dieses doch offenbar nur seine Existenz im todten Leibe. Dafs er auch im Leben in derselben Art bestanden habe, läfst daraus sich nicht mit Gewifsheit folgern. Er kann nach dem Tode, wo der ganze organische Leib der anorgani- schen Natur anheim fällt, wieder jenes relative Sein ange- nommen haben, welches er in der anorganischen Natur be- hauptet, wenn schon das relative Sein desselben in dem orga- nischen Leben ein anderes war. §. 37. c) Aber auch zugegeben , was in den beiden vorigen §§. als unerwiesen dargestellt wurde, zugegeben also, dafs jeder Körper der Aussenwelt, welcher vom Organismus assimilirt und wieder abgeschieden wird, innerhalb deg organischen Lei- bes und Lebens ganz in demselben relativen Sein, wie in der anorganischen Natur besteht, so würde daraus ja noch nicht einmal hervorgehen, dafs dieser Körper auch im organischen Leben chemisch reagire. Abgesehen davon, dafs zur wirklichen chemischen Reaction auch anorganische Stoffe gehören (Vergl. §. 22. u. 28.), wie sie wohl nach dem Tode im organischen Leibe, aber niemals im organischen Leben nachgewiesen wer- den können, ist ja auch längst erwiesen (§. SO.), dafs orga- nisches und anorganisches Leben nicht zusammen bestehen können. Würde also ein Körper der Aussenwelt innerhalb de8 organischen Lebens chemisch reagiren, so müfste das or- ganische Leben gänzlich untergehen, und somit würde also — 14 — jeder Körper der Aussenwelt gewifs tödten, sobald einmal er überall im Organismus chemisch wirksam werden würde. §. 38. 2) „Der Organismus nimmt seinen Stoff auf aus der Aus- „senwelt. Die organische Mischung richtet sich darum bald „mehr, bald weniger nach den Stoffen, welche sich der Orga- nismus von aussen her einverleibt hat. Da nun durch Dar- reichung bestimmter Stoffe die organische Materie auf diese „Weise umgeändert werden kann , und die Thätigkeit des or- ganischen Lebens sich nach dieser Mischung ändert, so ist „offenbar, dafs die Arzneien durch Umänderung der organi- schen Materie und daraus hervorgehender Umänderung der „organischen Thätigkeit wirksam werden." §. 39. Obgleich auch dieser Satz sich schon aus dem Bisheri- gen von selbst widerlegt, so möge doch folgendes in speciel- ler Rücksicht auf ihn hier Platz finden. Auch hierbei kann nicht geläugnet werden, dafs der Organismus seinen Stoff aus der Aussenwelt aufnimmt. Aber, a) dafs der Organismus diesen verschiedenen Stoffen der Aussenwelt gemäfs, welche er als Nahrung oder Arznei zu sich nimmt, auch seine Mischung der festen und nicht se- cernirten Theile andre, ist gänzlich unerwiesen. Im Gegen- theil der Organismus nimmt die Stoffe nicht blos auf aus der Aussenwelt, sondern er animaiisirt sie, d. h. er verwandelt sie in thierische Materie, wefshalb auch diese bei allen Menschen sowohl, als wie bei allen warmblütigen Thieren eine auffal- lende Analogie der Mischung zeigt, obgleich die Stoffe der Aussenwelt, von welchen sich die Menschen und Thiere näh- ren, sehr verschieden sind. Nur in den Absonderungen der verschiedenen Menschen und Thiere bemerkt man Verschie- denheit, theils nach der Eigentümlichkeit ihrer Organismen, theiis nach ihrer Ernährungsweise sich richtend. Diefs be- weist wieder obigen Satz (§. 35.), dafs der Stoff der Aus- senwelt im thierischen Leibe völlig untergeht und decompo- nirt wird, und in den Secretionswerkzeugen aus seinen Ele- menten, die im thierischen Leibe zu thierischen Stoffen um- gewandelt waren, wieder neu sich bildet und componirt. §. 40. b) Aber auch zugegeben, der Stoff der Arznei verändert die chemische Mischung der organischen Materie, was im vo- rigen §. als unerwiesen gezeigt wurde, und auch abgesehen von dem schon oben (§. 23. ff.) ausgesprochenen, auch hier — 15 — wieder durchgreifend anwendbaren Gegenbeweis, so ist da- durch dennoch nicht die chemische Wirkung der Arznei auf das organische Leben erwiesen ; denn es würde dieses eine Herrschaft des thierischen Stoffes über die Lebensthätigkeit voraussetzen, da doch im Gegentheil mehr eine Unterordnung des Stoffes unter die Thätigkeit sich theoretisch und empi- risch nachweisen läfst. §. 41. c) Wenn die angegebene Wirkungsart der Arzneien sich wirklich so verhielte, so würde zu jeder arzneilichen Wirkung eine längere Zeit des Arzneigebrauchs nothwendig sein. Denn wenn auch in kurzer Zeit das Assimilationsgeschäft vor sich geht, so müfste doch erst jede Arznei schon in einer solchen Quantität assimilirt sein, dafs die ganze organische Mischung durch deren Stoff verändert wäre, bevor eine allgemeine und bedeutende Wirkung von. ihr zu erwarten wäre. Wie wollte man auf diese Weise die schnelle Wirkung der flüchtigen Mittel, die noch zumal in kleinen Dosen gebraucht werden, erklären ? §. 42. 3) „Die Qualität einer jeden Arznei wird bedingt von „der chemischen Grundmischung derselben, hauptsächlich von „der Beschaffenheit des wirksamen Princips in dersel- ben. Chemische Wirkung der Arznei auf den Organismus „ist darum nicht zu läugnen und die Chemie allein kann nä- „here Aufschlüsse über die besondre Wirkungsqualität der „Arzneien geben." §• 43. Eine ziemlich grofse Analogie der chemischen Mischung verschiedener Arzneikörper mit ihrer Wirkung ist nicht zu läugnen ; denn es kann keine Kraft ohne Materie überhaupt, und also auch keine Kraft der Arznei ohne deren Stoff ge- dacht werden. Allein für die chemische Wirkung einer Arz- nei kann doch diese Analogie nicht beweisend sein, weil sie wohl für die Uebereinstimmung der arzneilichen Kräfte mit den Stoffen sprechen, aber doch nichts über die besondere Art der Beziehung dieser Stoffe zum organischen Leben aus- sagen kann. Ohnehin zeigt uns die chemische Untersuchung immer nur einen besondern Theil von der Qualität eines Arzneikörpers, und so wichtig die Kenntnifg desselben auch immerhin ist, so ist doch dieser Theil allein nicht hinreichend, um das ganze Bestehen und Verhalten eines Arzneikörpers daraus zu entnehmen, noch viel weniger geeignet, um einen sichern Schlufs auf die Wirkung daraus abzuleiten. — 16 — §. 44. Es würde zn weit führen, wenn man diese Widerlegung der einzelnen Hauptsätze der chemischen Theorie noch fort- setzen wollte, weil doch keine andren Resultate, als die bis- her erwähnten, sich dabei ergeben würden. Diene Resultat« sind nun kurzgefafst folgende: §• 45. Innerhalb der Sphäre des organischen Lebens ist keine chemische Reagenz möglich. Das Thätige der Arznei in Be- zug auf den lebenden Organismus kann, insofern es sich von der Stelle des Contacts aus über andere Theile des Organis- mus verbreitet, nicht chemischer Natur sein, weil im organi- schen Leben kein wahrer chemischer Procefs bestehen kann. ■ — Nur eine örtliche chemische Einwirkung des Arznei- kßrpers ist möglich; — sie greift entweder allein die todten Massen an, welche mit dem lebenden Organismus in Berüh- runng sind in den Aufnahms- und Abscheidungsorganen, na- mentlich die Contenta des Magens und Darmkanals, den ab- geschiedenen Urin u. s. w. — oder sie greift das organische Leben an der Stelle der Berührung selbst an, und bewirkt eine relative oder in stärkerem Grade auch absolute Differenz desselben , welche Differenz sich nun nach Verschiedenheit der betroffenen Stelle, und nicht nach Verschiedenheit der chemischen Einwirkung verschieden auf andre Organe und Gebilde und auf den Totalorganismus reflectirt. §. 46. Chemisch -Titale Processe können im organischen Leben nicht bestehen, sondern nur reine Processe des organischen Lebens allein. Es ist dieser Ausdruck ein Widerspruch in sich selbst und darum eigentlich nichts bedeutend. Er ver- wirrt und stört nur die lebendigen Begriffe über die Wir- kungsart der Arzneien. §. 47. Eben darum, weil keine chemische Reagenz eines Arznei- mittels innerhalb des organischen Lebens möglich ist, kann auch keine unmittelbare Aufhebung der Wirkung einer Arz- nei im Organismus, durch eine andre sie neutralisirende statt finden. Nur so lange der applicirte Arzneikörper noch nicht animalisirt und mit seiner eigenthümlichen Thätigkeit ins or- ganische Leben übergetreten ist, kann eine Neutralisation mög- lich werden. Darum können Gifte nur neutralisirt werden so lange sie noch im Magen und Darmkanal sich befinden und noch nicht ins organische Leben übergetreten sind. — 17 — §, 48. Da heterogene Stoffe im organischen Leben untergehen und in den Secretionswerkzeugen wieder hervorgehen, so kann auch wohl eine Influenz solcher Stoffe auf die noch im or- ganischen Leibe sich befindenden Secretionen möglich wer- den , jedoch nur in dem Grade chemisch hervortreten , als diese Stoffe aus dem Leben selbst sich entfernen, und end- lich erst völlig chemisch werden, wenn diese Stoffe bereits gänzlich ausgeschieden sind. So kann z. B. durch Darrei- chung von Kali und pflanzensauren Salzen eine vorherrechende Alkalescenz , durch Darreichung von Mineralsäuren eine vor- herrschende Acidität des Urins erzeugt werden (Marc et u. Wohl er), wenn schon innerhalb des organischen Lebens Kalien und Säuren nicht als solche chemisch zu reagiren ver- mögen , ohne das Leben des Organismus zu zerstören. §. 4i>. Abgesehen nun von dieser allgemeinen UnStatthaftigkeit der chemischen Theorie, konnten auch die Vertheidiger der- selben bisher nur die wenigsten mit der Aufnahme und Wir- kung der Arzneien verbundenen Erscheinungen mit vieler Mühe und höchst künstlich erklären. Bei den meisten mufs- ten sie bekennen, dafs ihre Hypothese zur Erklärung nicht ausreiche und konnten darum nur Thatsachen angeben, ohne den oft vor Augen liegenden Grund derselben sehen zu wo! ien und zu können. §. 50. Diese grofse Lücke in der chemischen Theorie fühlend, nahm man darum noch eine dritte Wirkungsart der Arzneien an, nemlich eine dynamische. Aber diese Annahme war auch streng genommen nur der Lückenbüfser, indem man nur den Arzneien , an deren Wirkungserklärung Mechanik und Chemie völlig- scheiterten, eine besondere Kraft beilegte, mit welcher sie sich gegen den Organismus thätig verhielten. Ja sogar auf jedem Punkte, wo noch eine chemische oder mechanische Erklärung eingeschoben werden konnte , verliefs man diese Ansicht und behauptete die Wirkung sei eine ge- mischte. §• 51. Aus dem bisher Gesagten geht nun genugsam hervor, dafs wir der älteren Beantwortung der Frage , von welcher Art das Thätige in den Arzneien sei (§. 23.), nicht bei- pflichten können , sondern den Satz aufstellen müssen : Vogt'$ Pharmakodynamik. Xr Bd. (4te //u/7,) 2 — 18 — §• 52. Jede Arznei ist in ihrer Wirkung aof den lebenden Or- ganismus, sobald ihre Einwirkung einmal in das Leben selbst aufgenommen ist, auf bestimmte, ganz besondre und eigen- thümliche Weise thätig. Diese Thätigkeit der Arznei kann niemals für sich in die Erscheinung treten, sondern immer nur in der Wechselwirkung mit dem organischen Leben 6ich entfalten, und darum auch nicht nach den Lebensgesetzen der anorganischen Natur betrachtet, erklärt und erforscht werden, weil die Arznei , sobald sie einmal auf diese Weise thätig wird , auch ganz in die organische Sphäre übergetreten uud der anorganischen Sphäre gänzlich entrückt ist. Da die Wir- kung der Arznei immer nur das Product zweier entwickelten Thätigkeiten ist, die zwar subjeetiv getrennt gedacht, aber niemals objeetiv getrennt gesehen werden können, so kann auch nur in der Idee von einer Kraft der Arznei die Rede sein, und dieselbe nur muthmafslich erschlossen werden aus genauen Beobachtungen der Wirkung unter verschiedenen Ver- hältnissen und sorgfältiger Vergleichung dieser Beobachtun- gen. Da diese Kraft der Arzneistoffe, die sie als solche offen- baren , keine Uebereinstimmung hat mit denjenigen Kräften, die sie ausserhalb des organischen Lebens zu äussern vermö- gen, sondern mehr mit den Kräften und Thätigkeiten des le- benden Organismus Aehnlichkeit hat , so wird sie am besten «ine dynamische Kraft genannt. §. 53. Das Thätige, oder die Kraft einer jeden Arznei ist eine ganz eigentümliche, speeifische. Sie ist nur bei glei- cher arzneilicher Individualität sich völlig gleich; — sonst finden sich nur Aehnlichkeiten, aber keine vollkommene Gleich- heiten. Surrogate müssen hiernach beurtheilt werden. Sie können in der Aehnlichkeit dem Mittel , welches sie ersetzen sollen , ziemlich nahe treten , aber völlig gleich dem Haupt- mittel können sie niemals werden. Man soll darum nicht so unbedingt das Verbannungsurtheil über sehr kräftige ausländi- sche Arzneien und über unsern grofsen Arzneivorrath sprechen. § 54. Diese eigentümliche Kraft jeder einzelnen Arznei ist auch unter allen Verhältnissen nothwendig sich gleich , so verschieden auch der Lebenszustand de« Organismus, und das Organ der Aufnahme immerhin ist. Aber die Wirkung ist darum nicht immer dieselbe, weil sie auch zum Theil noch vom Leben des Organismus bedingt wird (S. unten) und der verschiedene Lebenszustand desselben im Allgemeinen sowohl. — 19 —. als besonders auch im Organ der Aufnahme, und dessen Ver schiedeues Verhältnifs zum Totalorganismus und zu einzelnen Parthieen desselben zum Theil sie bedingen. §. 55. Die ursprüngliche Kraft einer einzelnen arzneilichen Indi- vidualität, eines einfachen Arzndkörpers ist aber auch in ih- rer Einverleibung in den lebenden Organismus mancher Mo- dificatiun unterworfen, und es läfst sich diese ursprüngliche Kraft sowohl quantitativ als qualitativ durch die besondre Art; der Einverleibung ändern. §. 50. Quantitativ verschieden ist die Arznei, ohne Rück- sicht auf Verschiedenheit der Qualität , hauptsächlich durch die Verschiedenheit der Gabe und deren Gröfse , in welcher sie verabreicht wird. In den Officinen wird die vorgeschrie- bene Quantität eines Arzneikörpers nur nach dem Gewichte gemessen* Die specielle Quantität aber wird, wenn sie nicht schon in der Apotheke abgetheilt ist, von dem Kranken oder dessen Wärtern auf andre Weise bestimmt. Bei Flüssigkeiten nach Schoppen Unc. 8, nach Bechern Unc. 8 — 4, Weinglä- sern oder kleinern Theeschalen Unc. 2 — 2,/2, Efslöffeln Dr. 3—4, Theelöifeln Dr. 1 — 1% , oder nach Tropfen. Man rechnet falsch, wenn man gtt. 1 = gr. 1. rechnet ; — die Mün- dung des Glases , die Cohärenz der Flüssigkeit, ihre speeifl- sche Schwere n. s. w. verändern die Tropfenzahl in Dr. 1. sehr beträchtlich. Gewöhnlich kann man jedoch ohngefähr rechneu, dafs Balsame, dünnere Syrupe u. dgi. in Dr. 1. ha- ben 30 — 40 ^tt. , verdünnte Säuren 40 — 50 gtt., wässerigte Flüssigkeiten 50—60 gtt., Tinctnren 70—80 gtt., Weingeist 80—90 gtt. ; Liq. anod. 100—120 gtt. , Naphthen 150- 200 gtt. u^ s. w. Trockne Pulver werden nach Messerspitzen- oder Theelöflelvoll bestimmt, worauf man nach Verschiedenheit des speeifischen Gewichts, der Dichtigkeit des Pulvers, der Gröfse der Messerspitze und des Theelöffels u. s. w. Dr. J/2 — 1 — iy2 rechnet. Trockne Kräuter (species) bestimmt man nach Arm- voll (fasciculus) Unc. 6 — 8., Handvoll (manipulus) Unc. V2— Dr. 6. , Pfötchen - oder drei Fingervoll (pugülus) Dr. 1 — l'/2 u. 8. w. §. 57. Die verschiedenen Gaben einer Arznei bringen nun aller- dings Wirkungen hervor, welche in ihren äusseren Symptomen sowohl , wie in ihren Heilkräften eine beträchtliche Verschie- denheit zeigen. Um diese Verschiedenheit gehörig kenneu za lernen und hervorzuheben , mufs man in der unendlichen Gra 2 * — 20 — dation von der kleinsten bis zur höchsten Wirkung bestimmte Grade festhalten und ihre Symptome und physiologische Be- gründung, sowie ihre Heilsamkeit und Anwendung bei ver- schiedenen Krankheiten genau darlegen, wie auch in der spe- ciellen Pharmakodynamik durch Darstellung der Wirkung der Arzneien im kleinsten, mittleren und höchsten Grade ge- schieht. Nur in diesem Sinne kann behauptet werden, dafs verschiedene Gaben derselben Arzneisubstanz verschiedene Arz- neimittel 6eien ; Irrthum ist es aber , wenn man auch das In- nere , das Wesen dieser verschiedenen Grade der Wirkung für verschieden hält , und daraus eine verschiedene Qualität der Wirkung in ihren verschiedenen Graden folgert. Da die Kraft der Arznei qualitativ hier immer dieselbe bleibt, auch das or- ganische Leßen qualitativ dasselbe ist bei den verschiedenen Wirkungsgraden, so kann hier offenbar nur von einer verschie- denen Quantität der Arznei die Rede sein. §. 58. Man vergesse übrigens nicht, dafs diese verschiedenen Grade der Wirkung einer Arznei nicht in der Art abgemarkt wirklich erscheinen , als wie sie in der speciellen Pharmako- dynamik dargelegt werden, sondern nur in einer fortlaufen- den unendlichen Gradation sich darstellen, in welcher die wissenschaftliche Darlegung beliebige Punkte sich wählt und festhält, um die aus den verschiedenen Gaben resultirenden Symptome und Heilkräfte der Wirkung klar zu machen. Auf diese Art wird es allein möglich , sowohl die Einsicht und richtige Auffassung der dem quantitativen Grade nach verschie- denen Wirkungen einer Arznei zu fördern , als auch die An- zeigen der verschiedenen Gaben bei verschiedenen Krankheits- verhältnissen genau zu bestimmen und sicher zu begründen. Die praktische Brauchbarkeit der einzelnen pharmakodynami- schen Erörterungen fordert also eben so bestimmt diese Ab- theilung der verschiedenen Wirkungsgrade , als man sich bei Entäusserung ihrer der alten Verwirrung in physiologischer wie praktischer Auffassung der graduellen Verschiedenheit der Wirkungen ganz preisgiebt. §. 59. Die verschiedenen Heilkräfte der verschiedenen Gaben ei- ner und derselben Arznei machen die Bestimmung derselben für concrete Krankheitsfälle durchaus relativ , und aligemeine Behauptungen, dafs man von bestimmten Arzneien niemals un- ter und über einer gewissen Menge geben dürfe, dafs man nur mit kleineren, oder mittleren, oder gröfseren Gaben im- mer am besten heilen könne u. dgl. , sind in ihren möglichen Folgen eben so schädlich, als genaues Individaalisiren in den — 21 — Gaben zur Erreichung der Heilzwecke unerläßlich ist. Da nun eines Theils also das Ileilgeschiift wesentlich von der richtigen Wahl der nöthigen Gabe abbängt , andern Theils aber der Grad der Wirkung durchaus nicht allein von der Gröfse der Gabe bestimmt wird , so kann die specielle Phar- makodynamik weder das Eingehen auf eine Gabenbestimmung abweisen , noch aber auch eine durchweg sichere Mafsbestira- mung der Dose für concrete Krankheitsfälle geben. Indem sie daher nach den Erfahrungen im Allgemeinen bei jedem Mittel eine kleinere , mittlere und gröfsere Gabe angiebt, können diese Angaben nur als ein beiläufiger und annähernder Mafsstab zur Gabenbestimmung in concreten Krankheitsfällen angesehen werden. §. GO. Die richtige Gabe einer Arznei im concreten Falle erst auf die Weise bestimmen zu wollen, dafs man immer erst mit der kleineren Gabe anfange und allmählig zu gröfseren her- aufgehe, bis die richtig gefundene Menge durch die Wirkung sich kund giebt, führt in der Praxis zu einem verderblichen vielfach schädlichen Schlendrian. Gleich vornherein mufs ap- proximativ die für den Krankheitsfall passende erste Gabe ge- griffen werden, so dafs bald durch ein kleines Ab - oder Zu- thun, falls nicht der beabsichtigte Grad der Wirkung erscheint, die nothwendige Gabe bestimmt werden könne. Aus der rich- tigen Würdigung der Kraft des Mittels an sich, wie in seiner darzureichenden Form und Verbindung, aus der richtigen Schäz- zung der Empfänglichkeit und Energie so wie der ganzen Be- schaffenheit des kranken Organismus, und endlich aus der richtigen Auffassung der Krankheit und ihres Verlaufs, beson- ders in wie weit die heilsame Veränderung ihres Verlaufs nur durch eine gewisse Gröfse der Wirkung des Mittels erzielt werden könne, mufs die erste Gabe annähernd bestimmt und aus ihren Erfolgen dann die richtige Bestimmung für die fol- genden Gaben abgeleitet werden. §. 61. Gleiches Bewandnifs hat es mit der Zeitbestimmung für die Wiederholung der einzelnen Gaben. Auch hier kann nur der einzelne Fall bestimmt entscheiden , ob man in kürzerer oder längerer Zeitfrist die ersten Gaben wiederholt, nach de- ren Wirkong dann die Zeitfrist für die folgenden Gaben gewählt wird. Im Allgemeinen ist jedoch dabei noch zu berücksichti- gen, dafs man bei flüchtig vorübergehender Wirkung der Mit- tel , bei solchen die schnell assimilirt werden, bei den kleine- ren Gaben u. s. w. so wie bei schnell verlaufenden Krank- — 22 — - heiten, die Zeiträume der Gabenwiederholung kürzer, in den enlgegengesetzten Fällen aber länger wählt. §. 62. Eine weitere quantitative Verschiedenheit bildet sich nun ferner noch durch die verschiedene pharmaceutische Form. Man hat von jeher die verschiedenen Zubereitungen eines Arznei- körpers, in so weit sie nicht eine bedeutende Veränderung in den Grundstoffen herbeiführten oder ein neuer wichtiger Stoff hinzukam, nur quantitativ verschieden in ihrer Wirkung ange- sehen und in dieser Hinsicht sie darnach beurtheiit, je nachdem sie mehr oder weniger kräftig und concentrirt das sogenannte wirksame Princip enthielten. Jeder Procefs aber, welcher die arzneiliche Individualität mehr oder weniger zerstört, wird natürlich auch die ursprüngliche Kraft der Arznei mehr oder weniger ändern und also zugleich mit dem quantitativen auch einen qualitativen Unterschied bedingen (S. unten}, und die Chemie reicht nicht aus zur sicheren Vorherbestimmung die- ser Unterschiede. §. 63. Obgleich die Mischung und Verbindung einer Arznei mit andren Stoffen am stärksten die Qualität derselben ändert ('S. unten} , so kann doch auch nicht geläugnet werden, dafs durch manche Zusätze die Wirkungen gewisser Arzneien vei-- stärkt , durch andere geschwächt werden. Doch ist in dieser Beziehung noch Vieles zu erforschen übrig und wir wissen nur erst Einiges und Weniges, wie z. ß. dafs alle Zusätze, welche die Digestionsfunction mehr anregen , oder die Darm- nerven mehr beleben , wesentlich zur Verstärkung der Wir- kung innerlich gereichter Arzneien beitragen. §■ 64- Ausserdem nahm man auch noch einen quantitativen Un- terschied zwischen einzelnen besondern arzneilichen Individua- litäten an, indem man die in ihrer Mischung gleichartigen Arzneien auch in ihrer Wirkung für gleichartig nahm , und ihre Kraft nur mafs nach der Gröfse des effectiveu Princips, welches in ihnen vorhanden war. Indessen ist es aus Obigem (§.53.) begreiflich, dafs hier auch nicht die Rede von einem wahrhaft quantitativen Unterschied sein kann, weil völlige Gleichheit der Arzneien nirgends besteht. Nur in Bezug auf eine gewisse einzelne Richtung der Thätigkeit der Arzneien kann eine grofse Aehnlichkeit bestehen , welche quantitativen Unterschied der einzelnen arzneilichen Individualitäten unter- einander zuläfst. So z. R. hat man die bitteren Mittel für gleichartig in der Wirkung gehalten und nur einen quanti- — 2a — tativen Unterschied unter denselben statuirt , der sich nach der Menge des in ihnen enthaltenen bittren Princips richtete u. s. w. §. 05. Die Qualität der Kraft eines einfachen Arzneikörpers erleidet ebenfalls durch mancherlei Dinge wesentliche Verän- derungen. A. Verschiedene pharmaceutische Formen eines und desselben einfachen Arzneikörpers ändern dessen Qualität. Als allgemeiner Grundsatz gilt liier : Je mehr die Arznei durch die pharmaceutische Form in ihrem eigenthiimiichen Sein ver- ändert wird, um so mehr entfernt sie sich von ihrer ursprüng- licben Qualität. Mechanische Umänderung ändert das relative Sein des Arzneikörpers am wenigsten , trennt ihn nur ohne ihn zu zersetzen, und darum stellen auch die Pulverform und die pharmaceutischen Formen, welche Pulver in sich aufneh- men, die ursprüngliche Qualität am reinsten und besten dar. 