title: Annalen der deutschen Geschichte im Mittelalter, von der Gründung des Fränkischen Reichs bis zum Untergang der Hohenstaufen; mit fortlaufenden Quellenauszügen und Literaturangaben
creator: Richter, Gustav, 1838-1904
text: '■^ -w ■« ^f^X- ■£*/% ^ ' . . > -k, 5*^;, ,v ^1- ^ -f- ^ «t- ^ 'i' ^ ^ ^.^ ^.^ -^.^ ^^^ ^ 4 ''*■' ^ ^ #> * ^.* ^ <# ^.-i-  A * J/ ♦ A ♦ A * A 0 A * A, *> JL * A. '> Jl. ♦ ^ * -& ♦ A. * ^ * A * A ^ t" ^ «i» ^ ^f- ^ <i' ^ «i- ^.t» ^.'i' ^ßß,^ ^^ 4 ♦ A V A 0 A V A « A V A ♦ A ♦ A,V A « A * A ♦ A » A « ^V A ♦ ^ « A ♦ A « A ♦ ^ ^ «i- ^ ^ ^ ^ <^.^ ^,^.*,<t'.^,€'.'^,€'.f' f' <§ A/«\A %\A V A ♦ A^^ 1- «i» ^ «t <^ f? # ^ *.^ *.^,^ At'.^,^,^,'^ ^ ^ A »VA- • A ♦ A ♦ A ♦ A 0 A ♦ A ♦ A ♦ A.«A*A.*A,»A.<'A,»^*-&,» A/» A. T .< A V A ♦ ■' ' ■ ♦ A 0 Ä « A 0 A. * A. * A, * A. 0 A. ♦ -&. * -Ä- ♦ \A- « A ♦ A ♦ A. ♦ A o J » c ) c :T^ c' * A 0 A < # # # ^ 'f'.^ 'sS?,* 'sit',* '^c','^ 'iK?.* 'a^?,^;!? .. , ... • '. .0- A A A A A 6 A .0. A 6 A A A A A 6 A 6 A .0. A « A A T* ♦ Ji. ' JL »^ *\A. »Va » A ♦ A V Ä ♦ A V A ♦ A V A *'-Ä **Va "■■* !_' '»"^ V A V r#;#:¥##Ä;4;<i;f ' ^ f^ß ^,^ ^ß f?,^ ^,^ ^.^ ^.#.^,f',^ ^,i ♦ A. ♦ A V A * Ji^ * ^ ^ A V A « A « A -> A « A V A % A V A V A « A « A *  ♦ A * A ♦ A ♦ A- ♦ A 0 A ♦ A * A ♦ A * A ♦ A « A ♦ A ♦ A * A * A * A ♦ A ♦ A V A. V A « A <> A V A. 0 A VA-V A « A o A V A "> A VA ^ A. <* A, ^ A,^ A ♦ A. « i -i- f. 4 ^^^ <f. <i. t^^ ^ ^ ^.^ 'i'  A ♦ A ♦ A * A « A ♦ A « A, ♦ A * A ♦ A '> A * A:'> A. ♦ A, « A Va, « A ♦ Ä. « A « A Va Va,V A « A * A ■> /^ * r^^ A «. •i-.* -# 'f' 'f',^ f'.'f' ^1- ^ ^ st <# st ,<i' ^.-i- 'i^.^i' ^ ♦ 0 A ♦ Ä VA ♦ AVA ♦ A 0 A ♦ A VA ♦ A ♦ A ♦ A 0 A ♦ A ♦ AVA ♦ A * A, *\Ä ♦ A ♦ A/ « A * A- * A * A- * A ^ A. o A « A. o A ^ A. o A <» A * A. •> A * A. ■> A * A. *> , * A ♦ A-^ A<>A-OA«A,*A*A,'>A*A»,^*A,<'J^«A»A,*A«A,*,^*A,*r A ♦ A V A ♦ A. ♦ A ♦ AV A ♦ A ♦ A ♦ aV A ♦ A 0 A ♦ A^ A * A»A<*A,*A*A, A "^ A ♦ A * A, ♦ aVA- ♦ aVA ♦ A * A, ♦ aVAVA * A ♦ A ♦ A * r^ ♦ A *> A ♦ A »*A«A.«A.«A-'>A«A,<'A«A-'>A.* A. <► a ^ a '>A*A«A,*r4.*A,'>A*A,*r ^f• f-.^ 'f'.t' -f-,^ '^.t'.^/t <#,* <^ -f'ßßß^,f,i c», ♦ A * A < aV A V A « A- ♦ A V A ♦ AV A V A V A 4 A « A<'A,<A*A»A*r». . * A <> A ♦ A « A ♦ A. « A ♦ A « A VA- « A 0 A -> A V A<>A^ '^ A * A,V A o J^ <> A, o ^ Kf.^.^.^ß,^ ^,^ ^,^ ^,^ i^ßß.fß^'^f^. r^ * A ♦ A * A. ♦ A * A ♦ A * A, ♦ aV A ♦ aV A V a V A « A,*A*A,»,^r*,*A 1 * <^ ♦ A, * A ♦ A, « A ♦ A. « A V A « A V A « A V A ♦ A ♦ A *A,*A«A,'>A*r^*r Kf.^,^ß,^ ^.^ ^."^ '^."^ "^ ^^ßß^fßfA db * c^ ♦ A « A ♦ A « A 4 A V A ♦ A V A V A V A V A *A*A»A*A,»A*A,*A I ANNALEN DER DEUTSCHEN GESCHICHTE IM MITTELALTER. VON DER GRÜNDUNG DES FRÄNKISCHEN REICHS BIS ZUM UNTERGANG DER HüHENSTAUFEN. MIT FORTLAUFENDEN QUELLENAUSZÜGEN UND LITERATURANGABEN. EINHÜLFSBUCH GESCHICHTSLEHRER AN HÖHEREN UNTERRICHTS - ANSTALTEN UND STUDIERENDE. D« GUSTAV RICHTER, l'KOK. AM OVMNASIUM ZU WEIMAK. I. ABTEILUNG: ANNAI^EN DES FRÄNKISCHEN REICHS IM ZEITALTER DER MEROVINÜER. II ALLE, VKRLAU DKR BUCHHANI)L.UNQ DKS WAISENHAUSES. 1873. ANNALEN '■ DES FRÄNKISCHEN REICHS IM ZEITALTER DEß MEßOVIMEß. VOM ERSTEN AUFTRETEN DER FRANKEN BIS ZUR KRÖNUNG PIPPINS. FORTLAUFENDEN QUELLENAÜSZÜGEN UND LITERATURANGABEN. D« GUSTAV RICHTER, PUOF. AM GYMNASIUM ZU WKIMAR. HALLE, VERLAG DER BUCHHANDLXING DES WAISENHAUSES. 1873. MEINEM SCHWIEGEEYATEE HERRN GOTTHILF BERGER IN POSEN IN HEEZLICHEE LIEBE ZUGEEIGNET. Digitized by the Internet Archive in 2009 with funding from Ontario Council of University Libraries http://www.archive.org/details/annalenderdeutsc01rich V 0 r w 0 r t. Schwerlich ist irgend einem Gebiete der Wissenschaft in unserer Zeit eine lebendigere Teilnahme zugewendet worden, als der Erforschung des vaterländischen Altertums. Seit die Befreiungskriege das schlummernde Nationalgefühl geweckt, hat sich für das Studium der nationalen Ver- gangenheit eine Begeisterung geregt, von der sich bei anderen Nationen kein Beispiel findet. Diese patriotische Begeisterung rief das Fundamental- werk deutscher Geschichtsforschung, die Monumenta Germaniae historica ins Leben, sie weckte in allen Gauen des Vaterlandes Männer der Wissen- schaft vom ersten Range zur Beteiligung an dem grossen Unternehmen, sie bewirkte, dass die methodische Erforschung der Vorzeit in jeder Hinsicht und nach allen Richtungen hin aufs kräftigste und erfolgreichste in die Hand genommen wurde. Der anfängliche Eifer ist nicht erkaltet, er ist von Jahrzehnt zu Jahrzehnt mehr entflammt worden. Die einst ihre jugendlichen Kräfte dem beginnenden Werke widmeten, sind au der Arbeit zu Männern geworden und haben als Lehrer und Meister heranwachsende Generationen für die Arbeit tüchtig gemacht. Auf allen Gebieten der deutscheu Altertumskunde regen sich tüchtige Hände. — Aber je grösser der Eifer in der Detail- forschung, um so schwieriger wird die Aufgabe, üebersicht und Herrschaft über das Ganze zu behaupten. Die Flut von wissenschaftlichen Beiträgen zur deutschen Geschichte schwillt von Jahr zu Jahr mehr an, schon die Haupterscheinungen zu verfolgen ist schwer; wie wenige aber sind in der Lage , was in periodischen Zeitschriften , Dissertationen , Programmen und sonstigen Gelegeuheitsschiiften erscheint, vollständig zu registrieren, oder gar durchzuarbeiten? Nur wer das Glück hat, die Beschäftigung mit der deutschen GeschicMe zu seiner Lebensaufgabe machen zu können, wird mit der Wissenschaft gleichen Schritt halten, für jeden anderen ist es, wenn nicht orientierende Hülfsmittel hinzukommen, ein vergebliches Bemühen. Besonders schwer ist es in dieser Beziehung dem Lehrer gemacht, der an oberen Klassen höherer ünterrichtsanstalten deutsche Geschichte vor- zutragen hat. An ihn, der die Jugend für die vaterländische Geschichte begeistern und zum Fortstudium derselben anregen soll, stellt man mit Recht die Forderung, dass er seine Kenntnis aus den Quellen schöpfe und VIII Vorwort. dass er mit den Ergebnissen der wissenschaftliclien Forschung vertraut sei. Im andern Fall wird sein Urteil unselbständig, seine Auffassung oft schief, sein Wissen oberflächlich sein, er wird nicht gewährleisten können, der lernenden Jugend immer das rechte Bild einzuprägen. Auf die landläufigen Hülfsmittel, Schulbücher, Compendien und populäre Darstellungen ist wenig Verlass, da sie selten in wissenschaftlichem Geiste gehalten sind, vielmehr in der Mehrzahl den Resultaten der Wissenschaft beharrlich den Eücken kehren, um sich in dem bequemen, ausgetretenen Geleise der histoire con- venue zu bewegen. Aber welche Schwierigkeiten stellen sich dem gewissen- haften Lehrer entgegen, der seiner Aufgabe wahrhaft gerecht werden will! Des Vorzugs reich ausgestatteter Bibliotheken gemessen wenig Orte, die meisten Gymnasialbibliotlieken sind nur mangelhaft mit den nötigsten Hülfs- mitteln versehen, zuweilen geradezu kläglich dotiert. Dazu kommt der Mangel an Zeit. Der Geschichtslehrer ist nur selten ausschliesslich Fach- lehrer, er hat neben seinen Geschichtsstunden in den allermeisten Fällen noch Unterricht in anderen Fächern, mit zeitraubenden Correcturen und andern Berufsarbeiten verbunden, zu erteilen. Umfassende Quellenstudien über weite Gebiete anzustellen, ist nur wenig besonders Begünstigten möglich. Diesem Mangel für einen wichtigen Abschnitt der deutsclien Geschichte zu begegnen, macht das vorliegende Buch den Versuch. Der Verfasser unternimmt es, in knapper Form dasjenige zusammenzustellen, was für eine quelleumässige Auffassung der geschichtlichen Vorgänge unentbehrlich ist, er will den Lehrer in den Stand setzen, wenigstens da wo er tiefere eigene Studien nicht machen kann, über die quelleumässige Grundlage und über den Stand der Forschung sich einigermassen zu orientieren und vor über- lieferten Irrtümern zu bewahren. Zu diesem Zweck schien die Form zusammenhängender Darstellung weniger geeignet, als die tabellarische. Deshalb ist die äussere Einrichtung des Buches so getroffen, dass die wichtigsten Ereignisse in annalistischer Kürze nach Jahreszahlen geordnet obenanstehen, an die sich zur Erläuterung ein Commentar anschliesst. Derselbe gibt einerseits die quellenmässige Grundlage der betreff'enden Tatsachen durch Hinweise auf die Quellen und Auszüge aus denselben, andrerseits führt er die wichtigste Litteratur an und sucht bei controvorsen Punkten über den jedesmaligen Stand der For- schung zu orientieren. Wenn ein Teil dieses Commcntars, da wo es tunlich war, in Form wirklicher Anmerkungen ausgeschieden ist, so geschah dies mit in der Absicht, durch Zerlegung des Satzes in mehrtire Abteilungen der Uebersichtlichkeit zu dienen. ^ Um andrerseits nicht durch zu vieles 1) In dieser Hinsicht wird die Einrichtung des Buches mehr befriedigen, als dies bei der früher verofiFentlicliten Probe 'Annalcn der Geschichte Uttos I. Weimar 1870' der Fall war. Vorwort. IX Rubricieren in den entgegengesetzten Fehler zu verfallen, ist von einer Trennung in äussere und innere Geschichte, die dem Verfasser auch sach- lich anfechtbar scheint, abgesehen worden; nur für die Verfassungs- geschichte, welche der Einfügung in die annalistische Form widerstrebt, empfahl sich eine zusammenhängende Behandlung in besonderen üeber- sichten am Schluss der einzelnen Perioden. Schwieriger war die Frage nach dem Umfang des zu gebenden Materials. Da die Quellenwerke des Mittelalters weniger zugänglich sind als die Schriftsteller des Altertums,^ so war eine grössere Ausdehnung des Quellenstofifes geboten, als z. B. in den Peterschen Zeittafeln für alte Geschichte. Ferner konnte der Gesichtspunkt des für die Schule Notwen- digen nicht ausreichen; dem Schüler kann der Lehrer immer nur ein sehr beschränktes Maass des Stoffes bieten, er selbst muss aber aus reicher Kenntnis schöpfen. Auf der andern Seite war wieder diejenige Vollständig- keit ausgeschlossen, welche bei einem Werke gefordert wird, das aus- schliesslich der gelehrten Forschung dient. Es würde ebenso wenig zweck- entsprechend gewesen sein, die Geschichte der Ueb erlief erung als solche zu verfolgen, als Vollständigkeit in den Literaturangaben anzustreben; viel- mehr genügte hinsichtlich der Quellen eine strenge und methodische Aus- wahl der gleich- und nächstzeitigen Ueberlieferung,^ hinsichtlich der Litte- ratur die Anführung der wichtigeren Erscheinungen, aus denen wer einzelne Fragen selbständig verfolgen will, die weiteren Belege leicht entnehmen kann. Der Verfasser ist in Zweifel, ob er in beiden Beziehungen überall die rechte Grenze gefunden und eingehalten hat, in der vorliegenden Abteilung des Buches hat er eher etwas mehr, als zu wenig bieten wollen. Denn so gründlich auch die merovingische Periode nach verschiedenen Richtungen durchforscht und aufgeklärt ist, besonders auf dem Gebiet der Verfassungsgeschichte durch die grundlegenden und massgebenden Arbeiten von Waitz, des gründlichsten und gelehrtesten Kenners altdeutscher Ver- hältnisse, — so fehlt es doch noch an einer dem gegenwärtigen Stand der Wissenschaft entsprechenden Gesaramtdarstellung der merovingischen Geschichte. Arbeiten, wie sie die Jahrbücher des deutschen Reichs für ausgedehnte Strecken der späteren Perioden enthalten, sind für die vor- liegende Epoche nur in vereinzelten Bruchstücken vorhanden, zu einer 1) Sie zugänglicher zu machen ist man in mannichfacher Weise bestrebt, teils durch deutsche Uebersetzungen in den 'Geschichtsschreibern der deutschen Vorzeit', teils durch Separatausgaben aus den Mon. G. H. Dass letzteres in weit grösserer Ausdehnung geschehe , ist lebhaft zu wünschen ; um so mehr, als die Uebersetzungen ihrem ursprüng- lichen Zweck erfahrungsmässig am wenigsten dienen. 2) Die Orthographie in den angeführten Quellenstücken ist diejenige der zu Grunde gelegten Ausgaben; hinsichtlich der Interpunction nahm der Verfasser volle Freiheit in Anspruch. X Vorwort. umfassenden Darstellung wird es noch vieler Vorarbeiten bedürfen, nament- lich auch der seit Jahren sehnlich erwarteten kritischen Bearbeitung der merovingischen Quellen in den Monumenta, womit durch die Publication der fränkischen Königsurkunden jetzt wenigstens ein Anfang gemacht ist. Unter diesen Umständen glaubte der Verfasser, dass eine etwas grössere Vollständigkeit des Materials für die merovingischen Annalen vielleicht auch weiteren Kreisen, namentlich der studierenden Jugend auf den Univer- sitäten, nicht umvillkommen sein werde. Die Arbeit ist unter ungünstigen äusseren Verhältnissen entstanden. Sie begann, als der Verfasser vorzugsweise mit geschichtlichem Unterricht betraut war; ein Wechsel des Aufenthalts und der amtlichen Stellung brachte ihm ausschliesslich philologischen Unterricht in den oberen Gymna- sialklassen, doch hielt ihn Liebe zur Sache an dem begonnenen Werke fest, welches er auch unter erschwerenden Umständen und trotz unvermeidlicher Unterbrechungen fortzusetzen entschlossen war. Manche Schwierigkeit bot auch die Beschaffung der nötigen Hülfsmittel. Ohne die Schätze der hiesigen grossherzogl. Bibliothek, deren Verwaltung der Verfasser zu lebhaftestem Danke verpflichtet ist, wäre die Arbeit nicht durchzuführen gewesen; Manches boten zur Ergänzung die Nachbarbibliotheken von Jena, Gotha und Schulpforta, Manches suchte der Verfasser sich selbst zu erwerben. Gleichwol blieb ihm in nicht wenig Fällen die gewünschte Benutzung wchtiger Hülfsmittel versagt. — Im Herbst 1871 war die vorliegende Abteilung im Wesentlichen druckfertig, störende Bewegungen in der Setzer- welt, unter denen der deutsche Buchhandel noch jetzt zu leiden hat, führten Verzögerungen und Unterbrechungen des Druckes herbei und verhinderten ein früheres Erscheinen des Buches. Kleinere Inconsequenzen , die sich hinsichtlieh der Orthographie, Interpunction u. dgl. finden dürften, wird daher der geneigte Leser wol gern entschuldigen. Dass das vorliegende Buch von Schwächen und Mängebi nicht frei ist, fiihlt der Verfasser selbst; möge es billige Richter finden und nicht nur nach dem was ihm fehlt, sondern auch nach dem was es bietet, beurteilt werden ! Weimar im Februar 1872. Uebersieht des Inhalts. \ 1. Vorwort p. iv — ^^II. 2. Erster Abschnitt. Vorgeschichte c. 200— 481. p. 1 — 26. Entstehung der fränkischen Völkervereinigung. Ausbreitung der Frankenstämme auf dem Boden der römischen Provinzen Germania 11. und Belgica. Das heid- nische Gaukönigtum der Salier bis zur Gründung des fränkischen Reichs. 3. Anhang zum ersten Abschnitt. Das salische Gesetz und die älteste Verfassung der salischen Franken, p. 27 — 32. 4. Zweiter Abschnitt. 481 — 561. p. 33 — 64. Periode der Eeichsgründung und Eroberung durch Chlodovech und seine Söhne. Ausdehnung der fränkischen Herrschaft über ganz Gallien bis zur Garonne; Unterwerfung der Alamannen , Burgunder , Thüringer , Baiern ; vorübergehende Erwerbung italischer Gebiete. Ausbildung des (christlichen) merovingischen Königtums. Beginnende Verschmelzung der Franken und Romanen in den vor- wiegend romanischen Gebieten. 5. Dritter Abschnitt. 561 — 613. p. 6.5 — 107. Periode der inneren Kriege. Brunichildis und Fredegundis. Das Königtum im Kampfe mit der Aristokratie. Ausbildung des nationalen Gegensatzes zwischen dem germanischen Osten (Auster) und dem vorwiegend romanischen Westen (Neuster) und Süden. Die Eroberungspolitik in der Richtung auf Italien und Septimanien ohne Erfolg fortgesetzt;. Beginnende Christianisierung der deut- schen Länder. 6. Anhang zum 2. und 3. Abschnitt. Das merovingische Staatswesen, p. 108—150. 7. Vierter Abschnitt. Untergang der merovingischen Dynastie. 613 — 751. p. 151 — 216. A. Letzter Aufschwung des merovingischen Königtums unter Chlothar IT. und Dagobert I. , beginnender Verfall unter Sigibert III. und Chlodoveus 11. Arnulf von Metz und Pippin der Aeltere legen den Grund zu der Macht des karolin- gischen Hauses in Austrasien. Steigende Rivalität zwischen Auster und Neuster. Zurücktreten des kriegerischen Characters der Könige, die Eroberungspolitik ist gänzlich aufgegeben ; die Ostgrenze des Reichs wird durch Angriffe der Wenden beunruhigt, Thüringen macht sich unabhängig. — Aufzeichnung der deutschen Volksrechte (leges Alamannorum et Baiuwariorum). 613—656. B. Kampf zwischen Auster und Neuster um die Herrschaft. Anarchie im Innern, Ohnmacht nach aussen. Abfall der deutschen Stämme. Drohende Auf- lösung des Reichs. 656—688. XII Uel)ersicht des Inhalts. C. Einheit und Bestand der Monarchie durch die Herrschaft der Maioresdomus aus dem Hause der Pippiniden gerettet. Kräftiger Fortschritt der Mission und Anfänge kirchliclier Organisationen (Bonifacius) unter den wieder unterworfenen deutschen Stämmen. SchattenküTiigtura der Älerovinger und deren gänzliche Beseitigung durch Pippin den Mittleren, der das Königtum an das Haus der Karolinger bringt. (jH9 — 751. 8. Alphabetisches Verzeiclinis der benutzten Quellen und Hülfsmittel. p. 217 — 224. 0. Berichtigungen und Nachtrüge, p. 225 — 230. Erster Al)scliiiitt. Yorgreschiclite. e. 300 — 481. Entstehung der fränkischen Völkervereinigung. Ausbreitung der Frankenstämme auf dem Boden der römischen Provinzen Germania II. und Belgica. Das heidnische Gaukönigtum der Salier bis zur Gründung des fränkischen Reichs. Eine Anzahl germanischer Völkerschaften am unteren und mittleren Khein (Chamaven, Attuarier, Ampsivarier, Sigambern, Saliern, a.) wird von der Mitte des 3. Jahrhunderts an unter dem Gesammtnamen Franken zusammengefasst , neben welchem die Stammesuamen noch längere Zeit in Geltung bleiben.* Die fränkischen Völker sondern sich später in zwei Hauptgruppen: Salier (vom Sallande an der Yssel, Isala?), die sich am linken Rheinufer vom Münduugslande her allmählich gegen Südwesten aus- breiten'' und Ripuarier (Uferfranken); letztere erstrecken sich östlich bis über die Ruhr hinaus, westlich bis in die Nähe der Maas, ihr Hauptsitz wird später Cöln." Als ein Teil der Ripuarier oder als eiue besondere Abteilung sind anzusehen die im Gebiet der Mosel und weiter südlich wohnenden Franken.** *) Ursprung der Franken. Die Berichte der fränkischen Quellen über den Ursprung der Franken gehören der Sage an. Greg. 11, 9 sagt nur : tradunt enim multi eosdem de Pannonia fuisse digressos et priraum quidem litora Eheni amuis incoluisse. Die gesta c. 1 ff. berichten, nach dem Fall von Troja sei ein Teil des trojanischen Volkes unter Priamus und Antenor zu Schiffe an die Ufer der Donau gelaugt. lugressi meo- tidas paludes (Text der Cambraier Handschrift) navigantes pervenerunt intra termiuos Pannoniaruin iuxta meotidas paludes et coeperunt aedificare civitatem — appellaveruntque eam Sicambriam. Habitaveruntque illic multis annis creveruntque in geutem magnam. Von dem Kaiser Valentinian geschlagene Alanen oder Alamannen flüchten in die maeo- tischen Sümpfe und werden von den Trojanern in Verbindung mit dem römischen Heere vertrieben. Valentinian habe sie dann Franken genannt (attica liugua, hoc est feros, a duricia vel audacia cordis eorum) und ihnen auf 10 Jahre den Tribut erlassen. Nach Ablauf dieser Frist tödten sie die tributfordernden römischen Beamten, werden aber von einem Heere Valentinians geschlagen ceciditque ibi Priamus eorum fortissimus. Illi quo- que egressi a Sicambria veneruut in extremis partibus Eeui fluminis, in Germaniarmu oppidis. Hier wohnen sie unter ihren principes Marchomir und Suuno, nach des letzteren Tode acceperunt consilium ut regem sibi unum constituerent , sicut ceterae gentes. (s. zu 392.) Sie wählen Marchomirs Sohn Faramund et elevarunt eum regem super se crinitum. Ihm folgt sein Sohn Chlodio, diesem Merovech. Einer anderen Ausbildung der Sage folgt die bist. epit. c. 2. Diese Tradition ist schwerlich als Volkssage oder Mj-thus aufzufassen, ihi-e Entstehung vielmelir lediglich auf dem gelehrten Gebiete und zwar im 7. Jahrhundert zu suchen. Dies zeigt Zarnckc 'über die Trojauersage der Franken' Ber. d. phil. bist. Gl. d. kgl. sächs. Ges. d. Wiss. 1866 p. 257 ff. gegen Braun 'die Trojaner Richter, Auuaku d. deutsch. Ueacb. im M.-A. 1 2 Erster Abschnitt. am Rhein' Bonn 1856 und Roth in Pfeiffers Germania I. BAß. Vgl. auch Grimm GDS. I, 520. Die Abhandlung von Wormstall 'die Herkunft der Franken von Troja' 1869 kenne ich nur aus dem Citat bei Waitz 11,20 n. 2. Ueber die Amplification dieser Sage durch Trittheims Fälschuug und den angeblichen Geschichtsschreiber Hunibald s. Lob eil 378 ff. Es darf jetzt als ausgemacht gelten, dass die Franken nicht als ein neues, aus fernen Sitzen eingewandertes Volk in der Geschichte auftreten, dass vielmehr unter diesem Namen seit Anfang des 3. Jahrhunderts eine Reihe von vorher wolbekannten Völkerschaften zusammengefasst werden. Die wissenschaftliche Begründung dieser schon von älteren französischen Gelehrten, am schärfsten von Freret (1714 vgl. Thierry p. 34) aufgestellten Ansicht ist das Verdienst von Grupen, observatio de primis Fran- corum sedibus originariis. Hanoverae 1758. Vgl. v. Ledebur, Bructerer p. 248 ff., Zeuss 325flf., Loebell 384ff., Fauriel I, 155ff., Mosler de primordiis Franco- rum p. 2flF., Waitz 11,8. n. 3. Die Etymologie des Namens ist unsicher (Literatur bei Loebell 384 n. 1.) Grimm führt das Wort der älteren Deutung (sie findet sich schon bei dem grossen Juristen Hotomannus 1574, vgl. Thierry p. 25) gemäss auf den Begriff frank und frei zurück und will den Namen der volkstümlichen Waffe eher aus dem des Volkes — framea sei Entstellung aus frauca (?) — abgeleitet sehen als umgekehrt. Auch Zeuss 326 n. erklärt die Franken als die Freien. Leo I, 256, welcher auf das Bedenkliche der Grimmschen Ansicht hinweist (255) , erinnert an das gaelisch - keltische fErank = lockig, behaart, crinitus. Den ersten urkundlichen Beleg des Namens bietet die unter dem Namen der tabula Peutingeriana bekannte, im 3. Jahrhundert entstandene (eine nähere Bestimmung ist mislich. S. Mülle nh off 'über die Weltkarte und Chorographie des K. Augustus' Kiel 1856 p. 4 ff.) römische Strassenkarte. Hier erscheinen am Nieder- rhein die Worte: Chamavi qui el Pranci d.h. et Franci, darüber den Rhein aufwärts: Francia. Burcturi (Bructerer). Vgl. Zeuss 326, v. Wietersheim U, 368. De der ich ' Julius Caesar am Rhein ' Paderborn 1870 p. 82 ff. bezieht die Worte qui et Franci nicht nur auf die Chamaven, sondern auch auf die durch Emendation von ihm hergestellten Namen der Chattuarier und Ampsivarier und nimmt an , dass aus dieser ' chamavischen Völkerverbindung' der 'Frankenbund' hervorgegangen sei. Vgl. Gesch. d. R. u. D. p. 146 ff. — Man ist gewohnt die Franken als eine Vereinigung der Völkerschaften des istaevonischeu (Tac. Germ. 2) Stammes anzusehen (Waitz II, 8), wie man die Ingaeronen in den Sachsen und Frisen, die Herminonen in den Alamannen hat wieder finden wollen (Waitz 1,11. n. 3. Etwas modificiert ist diese Auffassung bei Leo I, 202 ff.). Es muss aber doch bezweifelt werden , ob die taciteische Dreiteilung der germanischen Stämme der natür- lichen Gliederung des germanischen Volkes entsprochen hat (vgl. namentlich Usinger Forsch. 1871. XI, 595 ff.); was im Besonderen die Völkerschaften betrifft, welche nachher unter dem Frankennamen auftreten, so ist eine Stammesverwandtschaft derselben, welche sie in ältester Zeit von anderen Stammesverbindungen unterschieden hätte, durchaus nicht zu erweisen (Usinger 604 ff.). Und wie sie vorher keinen besonderen Volksstamm gebildet haben, so sind sie auch nachher keine politische Vereinigung gewesen, die etwa zum gemeinsamen Kampf gegen Rom zusammengetreten wäre. ' Nur zufällig und wech- 1) Was überhaupt von der noch immer verbreiteten Annahme grosser Völkerbündnisse, die zum Kampf gegen die römische Ilcrrschaft gescblossen sein sollen, zu halten ist, zeigt Waitz I, 343. vgl. 11, 10. Auch v. Wietersheim erklärt sich (II, 335 flf.) gegen die Ansichten derjenigen Forscher, welche die Franken aus einer zum gemeinschaftlichen Kampf gegen Rom gebildeten Vereinigung mehrerer Völker, oder aus den Gefolgschaften verschie- dener Stämme entstehen lassen (so Müller d. dcut. Stämme I, 279). Abenteuerlich ist aber seine eigene Hypothese (II, 346): Schaaren kriegslustiger Abenteurer aus verschiedenen Völkern Imtten sich verpflichtet , den Krieg gegen Rom gleichsam gewerbsmässig zu treiben und ledig- lich deshalb einen gemeinsamen Namen sich beigelegt, oder empfangen! Vorgeschichte, c. 200 — 481. 3 selnd finden wir sie gegen den gemeinsamen Feind vereinigt, die einzelnen Stämme bewahren noch längere Zeit ihre Sonderexistenz nnter besonderen Yolkshäuptem und mit besonderen Interessen (Fauriel I. 157). Später zu einem Volke verschmolzen, repraesen- tieren sie bei ihrem ersten Auftreten nichts als einen Namen, unter dem sie von den römischen Schriftstellern zusammengefasst werden. Als später fränkisch sind mit Sicherheit nachzuweisen: 1) Chamaven, schon von Tac. ann. XLH. 55 (Chamavorum quondam ea arva, mox Tubantum et post üsipo- rum fuisse) als die ältesten Bewohner des nachher von den Tubanten, dann von den Usipetem besetzten Uferstriches zwischen Lippe und Drususcanal genannt (Zeuss 91, Dederich 13). Von den Usipetem waren Tubanten und Chamaven die Yssel hinab- gedrängt worden. Später (c. 70 p. Ch.) erscheinen die Usipeter im Süden und belagern mit Chatten und Mattiaken Mainz (Tac. bist. IV, 37: mixtus ex Cbattis Usipis Mattiacis exercitus; vgl. Germ. 32: proximi Chattis certum iam alveo Rhenum quique terminus esse sufficiat, Usipi ac Tencteri colunt). ^ Gegen Ende des I.Jahrhunderts wohnen die Cha- maven wieder am Rhein. Tac. Germ. 34: Angrivarios et Chamavos a tergo Dulgubini et Chasuarii cludunt — a fronte Frisii excipiunt. Dass sie vorher an der Weser Wohnsitze gehabt (Zeuss 92), ist nicht wol anzunehmen; ich halte die betreffenden Worte des Ptole- maeus für verderbt mit Dederich J. Caesar 84, dessen Emendationsversuch {Xcanovoc- xo/cuijiai für Ü-aiQot'aixol xal Kauavoi) freilich nicht ohne Bedenken ist. Dann erscheinen die Chamaven erst wieder auf der tab. Peut. (s. o.), spätere Erwähnungen in den folgg. Anmm. 292. 309. 358. 2) Attuarier^ (= Hattuarier, Chattuarier, vgl. Zeuss 100. 337. Dederich 75). Anm. Marc. XX. 10, 2: regionem subito pervasit (sc. Julianus) Francorum quos Attuarios vocant (s. z. 360). Heimat und Abstammung der Attuarier ist schwer nachzuweisen. Die Ansicht von Zeuss (100), der in diesem Namen nur eine gemeinsame Bezeichnung der Bataver und Caninefat«n als Bewohner der Rheininsel sieht (ähnlich V. Wietersheim I, 296), widerlegt Dederich 78 f., nachdem er die Frage nach den ursprünglichen Wohnsitzen gründlich erörtert hat (73 ff.): Die Attuarier, von Tiberius im J. 3 p. Ch. unterworfen (Velleius 11, 105), erscheinen als westliche Nachbarn der Bructerer, sie werden noch von Strabo VU, 1 unter den von Germanicus unterworfenen Völkern genannt, dann erst wieder bei Amm. Marc. (s. o.). Zeuss macht jedoch sehr wahrscheinlich (582) , dass ein Teil von ihnen von Constantius Chlorus (s. zu 290) nebst Chamaven an den linken Oberrhein verpflanzt wurde. Diese Berührung mit den Chamaven weist daraufhin, dass sie in die Sitze der Usipeter eingerückt seien (s. o.) ; Julian findet sie an der oberen Ruhr (Amm. Marc. a. a. 0. s. zu 360. Zeuss 341 f.); ihre Sitze befanden sich also auf beiden Seiten der Lippe und zwar nördlich bis Emmerich. Es lässt sich nemlich neben dem Bructerergau südlich der Lippe noch eine Hatteragau (Zeuss 337 n.) an Ruhr und Lippe nachweisen, der sich nördlich noch über die Lippe hinaus erstreckte; von diesem hat ein District zwichen Emmerich und Rees , der pagus Hettera, die Hetter, den Namen fDederich 77) und dies deutet auf einen ursprünglichen Wohnsitz der Attuarier. Später Hessen sich dieselben, wahrscheinlich durch die vordringenden Salier verdrängt, auf dem linken Rheinufer zwischen Ubiern und Batavern nieder, wo zwischen Rhein, Niers und Maas der Attuariergau genannt wird (Zeuss 337. Dederich 77). Da auch , vrie Dederich zeigt (77 f.) , der nach den Chamaven genannte Gau Hamaland sich 1) Ob Usipeter und Tencterer, welche Zeuss (90. 305) auf Ptolemaeus gestützt, in den Alamannen aufgehen lässt, zu den Franken zu rechnen, wie Usinger GO-l n. 2 behauptet, ist wenigstens zweifelhaft. 2) Vielleicht findet sich der Name auch in dem Anhang zu dem Verzeichnis der römischen Provinzen vom J. 297, wenn hier mit Müllenhoff (Abh. d. Berl. Acad. 1862 p. 492) Franci Chattuari statt Gallo vari zu lesen ist. Waitz II, 8. n. 3. 1* 4 Erster Abschnitt. bis Emmerich erstreckte, so darf auf eine ursprüugliche Nachbarschaft der Attuarier und Chaniaven geschlossen werden. 3) Ampsivarier. Von den Chaukcn aus ihren ursprüng- lichen Sitzen (wol an der Ems, von der sie aber nicht den Namen haben, Zeuss 90 n., Müllenhoff in Haupts Zeitschr. IX, 237 ff., der die Ampsivarier für eine Abteilung der Angrivarier hält), wahrscheinlich wegen ihrer Hinneigung zu Rom vertrieben, suchen sie erst bei den Römern, dann bei den Usipetern und Tubanten vergeblich Zuflucht (Tac. ann. XIII, 55 f.), quorum terris exacti cum Chattos, dein Cheruscos petissent, errore longo — in alieno, quod iuventutis erat, caeduntur; imbellis aetas in praedam divisa est (ebend. 56). Doch erscheinen sie später als selbständiges Volk. Sulpic. Alexander bei Greg. II, 9: Arbogastes — Agrippinam — petiit: ratus tuto omues Franciae recessus penetrandos — transgressus Rhenum, Bricteros ripae proxiraos, pagum etiam quem Chamavi incolunt, depopulatus est, uullo unquam occursante, nisi quod pauci ex Ampsuariis et Chattis (wofür wol mit Dederich J. Caesar 87: Chattuariis zu lesen, da die eigentlichen Chatten nicht zu den Franken zu rechnen sind. S. auch Usinger a. a. 0. 604 n. 2. Doch vgl. Zeuss 327 f. , der Chatten und Sigambern als die beiden fränkischen Hauptvölker beti-achtet. Sicher ist es aber irrig, wenn man wie Mosler a. a. 0. die Chatten als den Grundstock der fränkischen Völkervereinigung ansieht.) Marcomere duce in ulterioribus collium iugis (Höhenzug zwischen Eltenberg und Montferland nordwärts von Emmerich? Dederich 87) apparuere.' S. zu 392 (vgl. Bender 17). 4) Sigambern (Gambrivii bei Tac. Germ. 2). Ihr Stammland ist das Gebiet auf beiden Seiten der Ruhr (Zeuss 85) von der Lippe bis zur Sieg, von deren Mündung an bis nach Deutz sie den Rhein berührten (Caes. b. g. VI, 35 : Sugambri qui sunt proximi Rheno , die rheinischen Sigambern im Gegensatz zu denen im Binneulande. Dederich 39, ders. J. Caes. 44.49.). Ueber ihre Kämpfe mit den Römern bis auf Tiberius s. Caes. b. g. IV, 16 — 19, Florus IV, 12, 24 , Dio Cass. LIV, 20 (clades Lolliana, vgl. Vell. II, 97. Suet. Aug. 23.) 25. 32. 33, StraboVII, 1. Zeuss 83 ff., Dederich 39 ff. 58. Tiberius brach die Kraft dieses Volkes, indem er einen Teil desselben (quadraginta milia dediticiorum Suet. Tib. 9. Diese Zahl ist auch bei Eutrop. VII, 9 herzustellen) über den Rhein auf römischen Boden brachte (in proximis Rheni agris conlocavit. Suet. Aug. 21 ; vgl. Tac. ann. II, 26), wo sie zwischen Batavern und Ubiern unter dem Namen Guberni (Plin. IV, 17: hinc übii, colonia agrippincnsis , Guberni, Batavi. Bei Tac. bist. IV, 26. V, 16 heissen .sie Gugerni) auftreten, wahrscheinlich mit einer früher dort angesessenen Bevölkerung dieses Namens vermischt. Die zurückgebliebene Haui)tmasse zog sich weiter nach Osten und erscheint nun unter dem Namen Marsi. (Zeuss 86, vgl. Strabo VII, 1.) Diese mehrfach bestrittene (s. Dederich 147 u. 1) aber sehr wahrscheinliche Vermutung (vgl. besonders v. Wietersheim I, 293 und die dort angeführte Abhandlung), sucht Dederich (148 f.) weiter zu begründen; nach ihm bezeichnet der Name Sigambern ein aus verschiedenen Stämmen bestehendes Gcsammtvolk, oder den Namen des mächtigsten 1) Aus dieser wichtigen Stelle folgt nicht unbedingt die Zugehörigkeit der Brueterer zu den fränkisrlun Völkern, zu denen sie nirgends ausdrücklich gerechnet werden, wenn sie auch öfter mit ihnen verbündet sind. Zeuss S-^O, vgl. auch Bender 18; s. zu 306. 309. Ueber ihre Sitze in dem "Winkel zwischen Ems und Lippe und die Ems hinab (auf beiden Seiten) bis zu den Frisen und Chaukcn s. Zeuss 92 f. v. Wi ctcrshc im I, 297. Ihre angebliche Vernichtung durch Chamavcn und Angrivarier Tac. Germ. 33. Dedericli 136. Später sind sie nach Süden gedrängt und wohnen südlich von der Lippe am Rbeinufer im Bructerergau , hier zeigt sie auch die tab. Teut. Zweifelhaft scheint mir aueh, ob die gewöhnlich zu den Frauken gerechneten Tubanten (Ledebur 87 f. Dederich 153. Bender 17 n. 31 s. zu 309), die westlich von den Bructercrn in der wol nach ihnen benannten Landschaft Tubantia, Twentc wohnten, zu den fränkisclien Völkern zu rechnen sind, da kein ausdrückliches Zeugnis vorliegt. Nach Zeuss (90. 30r>) sind sie wie die Usipeter und Tenetercr in den Alamannen aufgegangen. Vorgeschichte, c. 200 — 481. 5 Stammes, welcher auf das ganze Volk übergegangen sei. Nach der Zersplitterung des Volkes durch Tiberius hörte der Name als Gesammtbezeichnung auf und es machten sich von Zeit zu Zeit die Namen anderer Stämme geltend (Marser und dann Salier), welche in der Folge den grossen sigambrisch - fränkischen Völkerbund bildeten , dem sich Cha- maven, Attuarier u. a. angeschlossen hätten. Doch wird sich weder die Vorstellung eines 'Völkerbundes', noch die Abhängigkeit der Salier von den Sigambern sicher begründen lassen. — Der Name der Sigambern \vird seit Tiberius erst wieder von Ptolemaeus genannt (südlich von den Cructcreru am Eheiuufer) und tritt dann auf der tab. Peut. entgegen, östlich von den Chamaven auf dem mit Francia bezeichneten Räume. (Zeuss 87. 326.). Weiteres s. unter b. — 5) Salier s. unter b. — üeber die weitere Ausdehnung des Frankennamens den Rhein hinauf bis zu den Alamannen s. unter d. (Zeuss 327). * '') Salier, der fränkische Hauptstamm, oft schlechtweg Franken genannt (so stets von Gregor; bei Jord. de reb. get. 36 werden Franci und Riparii geschieden; s. zu 451). Der Name zuerst bei Amm. Marc. X^^I, 8, 3 : petit primos omnium Francos, eos videlicet quos consuetudo Salios appellavit. (s. zu 358). Sie begegnen zuerst auf der batavischen Insel (s. zu 2ft0), wohin sie aus unbekannten ürsitzen eingewandert waren. Zosim. DJ, 6. p. 130: ro ^cdÜDV f&^'og, ^'nayxov unöuoioov, Ix Tfjg oixtiag yjönug vno Za'iöviov üg TavTTjv jriv vrjaov a7ieXa{HvTiig. Die unsichere Namensähalichkeit hat wol dazu geführt die oixfta xtin« an der Yssel (Isala) im Sallande (pagus Salon) zu suchen (Tjodebur 77 ff. Zeuss 329). Auf das eigentliche Mündungsland weist Procop. de b. g. I, 12 p. 63: 'Pijvog <U ig Tor (oxfavov ixßoXüg ttokTtcci. Kurut, Tf Irmvx^K, ov Sj] rfniiavoi tci ncdfuov (oxtjVTQ ^ ßänßtenov (,'H'og, o'i rvv 'iHjäyy'oi xcclovvrat. Vgl. Eumen. paneg. in Con- stantin. 6: intimas Franciae nationes — a propriis ex origine suis sedibus atque ab ultiniis barbariae litoribus avulsas.^ s. z. 292. Ein unverkennbarer Zusammenhang besteht zwischen Saliern und Sigambern: Sidon. ApoUin. carm. 13 v. 31: detonsus Vachalim (Waal) bibat Sicamber. Claudian de laude Stilic. I, 222 : Vt Salius iam rura colat flexosque Sicambri In falcem curvent gladios. Lydus de magistr. HI, 56: log tVt xcd Zvyäußnoig inayQvnvHi' rimilit, (^Qi'cyxovg avTovg i^ fiyif^ovog xttkovotv Inl tov nanötrog oi TTf^i ' Pijvov xcd 'PoSuvöv). Nach gesta c. 1 (s. o.) bewohnten die Franken einst die Stadt Sicambria. Mehr bei Waitz n, 22. n. 5. Franken und fränkische Könige werden oft Sigambrer genannt (s. zu 496b), selbst das Volk heisst einige Male Sicambrorum gens, S. natio- (Die Stellen vollständig bei "Waitz II, 23 n. 1.) Diese Verbindung des fränkischen (sali- scheu) Namens mit dem der Sigambern hat seitLedebur (78) viele Forscher veranlas.st, beide Völker für identisch zu halten. Zeuss (326. -328 f.) sieht in der Bezeichnung Franken oder Salier nur einen neuen Namen für die Sigambern, ähnlich Leo (I, 215 f.) gestützt auf Strabo VII, 2, dem sich Bornhak (p. 136f.) anschliesst; auch Dederich (p. 150) U.A. sind dieser Ansicht. Bender, welcher sich lebhaft gegen diese Annahme erklärt (24 ff.), sucht darzutun, dass die Salier eine Abteilung der Chamaven waren. Am meisten Wahrscheinlichkeit hat cUe Vermutung von Waitz (U, 24 vgl. G. G. A. 185S p. 632), dass die Salier bei ihrem Vordringen neben den von Tiberius auf das linke Rheinufer verpflanzten Sigambeni (s. unter a) Sitze gefunden und sich mit diesem zu einem Volke 1) Im Vorstehenden sind nur die unzweifelhaft fränkischen Völkerschaften aufgeführt, doch haben gewiss ebenso wol einzelne Eestandteüc anderer Stämme (Bructerer , Chatten, Kataver) als auch ganze Völkerschaften kleineren ümfangs (Tubanten, Tenctcrer, Usipetcr, Jlattiaken .-) sich mit ihnen verschmolzen. Von Friscn, Cimbern, Chauken, Cheru.skem (Lede - bur 251 f) kann freilich nicht wol die Rede sein. Die Bructerer scheinen in ähnlicher Weise eine Mittelstellung zwischen Franken und Sachsen eingenommen zu haben, wie die Chatten zwischen Franken und Alamannen. 2) Als Meerküsteubewohuer im Gegensatz zu den Flussuferbewohnera (Ripuariern) erklärt Leo I, 257 den Namen Salier: Franci maritimi von dem gaelisch - keltischen säile Salzwasser, Meer. 6 Erster Abschnitt. verschmolzen haben. Denn nur an diese linksrheinischen Sigambrer kann hier gedacht werden, nicht an die auf dem rechten Ufer zurückgebliebenen, aus denen nach Bender die merovingische DjTiastie , die nach ihm also nicht salischen , sondern ripuarischen Ursprungs ist, soll hervorgegangen sein. Vgl. dagegen Waitz G. G. A. 1858 p. 631 fif. Ueber die weitere Ausbreitung der Salier s. zu 290. 358. 430. ") Ripuarier. Sie werden erst erwähnt bei Jordan, de r. g. 36 unter den Bundes- genossen des Aetius (Riparii. s. zu 451). Der Name ist nach Grimm GDS. I, 526 ff- nur eine Uebersetzung des Wortes Ubü (Flussbewohner), doch zeigt Eckertz 13ff. , dass die Ubier zwar einen Bestandteil des ripuarischen Volkes bildeten , aber nicht zu den Franken gehörten , sondern so lange zu Rom hielten , bis sie von den Franken unterworfen und von Rom losgerissen wurden. Dass die Ripuarier ein besonderes Volk gewesen (Zeuss 344 erkennt in ihnen die Ampsivarier. Aehnlich Bender 17 n. 32) ist wenig wahrschein- lich; man wird den Namen als Collectivbezeichnung der Uferfranken (Leol, 257) im Gegensatz zu den Saliern anzusehen haben. "Waitz scheint sie für einen besonderen Stamm zu halten; er sagt 11, 49: 'Köln war der Hauptsitz eines Stammes, welcher von den Wohnungen hier an dem Ufer des Flusses den Namen der Riparii oder Ripuarii erhalten hat.' Die von Zeuss betonte Einheit des Gesetzes lässt sich nicht minder wie bei den salischen Franken aus dem langen Zusammenleben und dem gemeinschaftlichen Königtum erklären (s. Eckertz 16). üeber den Umfang Ripuariens, welches nach der Einverleibung in die fränkische Monarchie als ducatus oder provincia (pagus , fines) Ripuariorum fortbesteht, herrscht wenig Uebereinstiramung. Auf dem östlichen Rheinufer dehnte sich Ripuarien bis über die Ruhi" aus (Zeuss 344) und stiess im N. mit Sachsen und Frisen , im 0. mit Thüringen zusammen (vgl. Waitz II, 64), im S. reicht frän- kische (ripuarische?) Bevölkerung bis zu den Alamannen. Bestimmtere Abgrenzung ist auf dem linken Rheinufer möglich; nach Regino (a. 881 SS. I, 592) und Ann. Fuld. (a. 881. SS. I, 394) gehören zu Ripuarien die Städte Cöln, Bonn, Neuss, Jülich und Zülpich, die Klöster Prüm, Cornelimünster (Inda), Stablo, Malmedy; auszuschliessen ist Aachen (Aquense palatium), welches zur Diöcese Lüttich gehörte (Bender 7 n. 10. Bekker de Sigib. 18 n. vgl. Eckertz 12 n. 8), Der Attuariergau (an der Niers im Gelderlande, s. unter a) lag ausserhalb Ripuariens (vgl. die Divisio vom Jahre 830. LL. 1, 359) , ebenso- wenig dürfen, wie die richtige Auslegung von Prudent. Trec. ann. (a. 837 SS. I, 431. Eckertz 3 £F.) zeigt, die Comitate Moilla, Batua, Hammelant und Mosegao zu Rip. gezogen werden. Hiernach ist die Annahme v. Ledeburs (151; vgl. Bender 6), welche die Grenzen Ripuariens mit denen des Kölner Erzbistums zusammenfallen lässt und über das geldrische und clevische Land bis zur Waal ausdehnt, zu berichtigen. Nach Eckertz (5 ff. vgl. Bekker de Sigib. 16 n.) gehörten zu Ripuarien auf der linken Rheinseite folgende Gaue: Bonn- oder Ahrgau (p. bonnensis, arensis, aregeuue Eck. 6 — 8), Eifelgau (p. heif- lensis), Zülpichgau (p. tolbiaccnsis , zulpiacus), Jülichgau (p. iuliacensis, Julichgouui), Köbi- oder Gilgau (Gelegovi, Colngove), Nievenheimgau (Nivanheim). Also zog sich die Grenze südlich bis über die Ahr (bis Breisig), nördlich bis unterhalb Neuss, südwestlich und westlich lagen an der Grenze IMalmedy, Aachen (doch ausserhalb, s. o.), Grevenbroich, Gladbach, Crefeld (Eck. 12). Vgl. auch Waitz U, 49 n. 5. '') Es ist wenigstens zweifelhaft, ob die im Mosellande und südlich bis zu den Grenzen der Alamannen und Burgunder schon vor der Mitte des 3. Jahrhunderts erwähnten Franken (sie werden bei Mainz von Aurelian geschlagen, s. zu 240) zu den Ripuariern zu rechnen sind, da der Name Ripuarien erst später (Ann. Xant. 842. 860. 869. Waitz II, 50 n. 1) für ganz Lothringen gebraucht wird. Für eine solche Dreiteilung der Franken vor ihrer Vereinigung erklären sich Zeuss 345, v. Sybel 181, Bender 8. 10; dagegen Waitz a. a, 0. Vorgeschichte, c. 200 — 481. c. 240 i Franken bei Mainz von Aurelian geschlagen. 264 Einbruch von Franken und Alamanueu in Gallien." Fränkische Schaaren durchziehen plündernd Gallieu und Spanien und zerstören j Tarracona. ^ Fortdauernde Kämpfe am Rhein. *■ 276 1 Franken und Alamannen dringen über den Rhein und zerstören zahlreiche Städte , werden aber 277 i von Kaiser Probus entscheidend besiegt. C.240 C.264 276 277 Der erste Schriftsteller welcher die Franken erwähnt, ist Vopiscus V. Aureliani c. 7 : Aurelianus apud Moguntiacuni tribunus legionis sextae galli- caiiae Francos irruentes, cum vagarentar per totam (V) Galliam sie afflixit, ut CCC ex his captos septingentis interemtis suh Corona vendiderit. Die Zeit ist nicht sicher zu bestimmen , es geschah wahrscheinlich unter dem Kaiser Gordian m. (238—44), wenn nicht später. Vgl. Mascou I, 164 n. 2., v. Wie- terheim 11,333. Ueber die Kämpfe des Gallienus, der 254 — 57 am Ehein befehligte, mit den Franken s. Aurelius V'ictor de Caes. 33, Eutrop. IX, 8, Zosimus I, 30. p. 29. Huschberg 113. Ueber den allgemeinen Character der Kämpfe Roms mit den fränkischen Stämmen vgl. Fauriel I, 164 flf. *) In Gallien hatte sich der Statthalter Posthuraus i. J. 260 die Kaiser- würde angemasst und wusste sich mit Hülfe fränkischer und alaraannischer Söldner zu behaupten (Treb. Pollio duo Gallieni c. 7 : et cum multis auxiliis P. iuraretur celticis et francicis), die er aber nach dem Abzug des Gal- lienus wieder entliess. Dies scheint den Anlass zu einem allgemeinen Ein- bruch der Franken und Alamannen gegeben zu haben. Ueber den Feldzug der letzteren unter König Chrocus, der Langres und Clerniont zerstörte und zuletzt bei Arles geschlagen und gefangen wurde, s. Greg. Tut. I, 30. 32. '') Gleichzeitig drangen die Franken in Gallien ein. Aurel. Vict. de Caes. 33: Francorum gentes direpta Gallia Hispaniam possiderent. Eutrop. IX, 8: Germani usque ad Hispanias penetraverunt et civitatem nobilem Tarraconem expugnaverunt. Von hier setzte ein Teil zu Schiffe nach Africa über (Aurel_ Victor a. a. 0.). Orosius VII, 22: Germani ulteriores abrasa potiuntur Hispa- nia. Vgl. Nazar. Paneg. 17 p. 254. Gibbon U, 145 f. ") Dem Posthumus, der sich in Gallien bis 269 behauptete, scheint es gelungen zu sein, die Piheingrenze wieder sicher zu stellen (Huschberg 130 f.), doch wurden die von ihm auf dem rechten Piheinufer erbauten CasteUe (worunter wahrscheinlich Deuso , Deutz gegenüber Cöln. Huschberg a. a. 0.) gleich nach seinem Tode von den Franken wieder zerstört (Treb. Poll. tyranni trig. 5, 4), die ihre Einfälle in GaUien erneuert zu haben scheinen, da Kaiser Aurelianus (270 — 75) bei Vopisc. Aurel. 33 als ihr Besieger genannt wird. Vgl. Aurel. Victor de Caes. 35: sünul Germanis Gallia demotis. Damals schon war der nachmalige Kaiser Probus siegreich gegen die Franken. Vgl. Vop. Prob. 12, 3: testes Franci , in inviis strati paludibus, testis Germani et Ala- manni, longe a Rheni summoti litoribus. Nach Aurelians Tode (275) neuer Einbruch der Alamannen und Franken. Vop. Tac. 3, 4 : nam limitem transrenanum Germani rupisse dicuntur, occupasse urbes validas nobiles divites et potentes. Kaiser Probus (276 — 82) errang entscheidende Erfolge, besonders gegen die Alamannen. Vop. Prob. 13, 5 flf. : cum ingenti exercitu Gallias petit (277), Erster Abschnitt. 282 flF. 286 C.290 Fortgesetzte Kämpfe am Ehein unter Carus und Diocletian. Maximianus siegreich gegen die Franken, einzelne Abteilungen derselben auf römisches Gebiet als Colonen verpflanzt. Salische Franken besetzen die batavische Insel. Sie werden 282 ff. 286 c.290 quae omnes occiso Postumo (269 s. o.) turbatae fuerant, interfecto Aureliano a Germanis possessae. tanta autem illic proelia et tarn feliciter gessit, ut a barbaris LX per Gallias nobilissiinas reeiperet civitates etc. Aus seinem eigenen Berichte ebd. 15, 3: nam et quadringenta railia hostium caesa sunt, et sedecira milia arraatorum nobis oblata, et septuaginta (es ist vielleicht zu verbessern : sexaginta, S. o. 13, 6) urbes nobilissimae a captivitate hostium viiidicatae et omnes penitus Galliae liberatae. Vgl. Zosim. I, 68 p. 58. Per- sönlich hatte der Kaiser nur den Feldzug gegen die Alamannen geleitet. Zosim a. a. 0. : xc<l ^evreQcc yiyovEV avTiti juk^'] tt^jÖ? 'i'Qccyyovs' ovg öia tmv GjQtiTriyMv ycaa xQuTog vsvixt^xfög. Nähere Angaben fehlen.^ Nach dem Tode des Probus brach unter seinem Nachfolger Carus (282 — 84) der Kampf am Rheine wieder aus. (Aurel. Vict. de Caes. 38, Nemesian. 