title: Prokopius von Cäsarea ein Beitrag zur Historiographie der Völkerwanderung und des sinkenden Römerthums /Von Felix Dahn ...
creator: Félix Dahn
text: <36607615910013 <36607615910013 Bayer. Staatsbibliothek <36607615910013 <36607615910013 Bayer. Staatsbibliothek Prokopius von Cäſgrea. — ⸗ꝰs; ——i Fin Beitrag zur Hiſtoriographie der Völkerwanderung und des finkenden Römerthums von Dr. Selix Bahn, a. 0. Profeſſor an der Hochſchule zu Wilrzburg. Motto: „Unterbrüdung verwirrt und vergiftet das Urtheil des Uyter- prüdten und treibt ihn zu Thorbeit und Verzweiflung.“ Prof. Anelkd. J „Vergleiche die verſchiedene Darſtellung der Schmeichelei oder ber Bosheit: entferne das Flittergold oder die Schmutz— fleden unb der Gegenftand zeigt ſich gleich und wahr.“ Gibbon, Geſchichte des Sintens und Falls des Nömerreihs C. 40. ME — (UNI — Berlin, 1865. Drud und Berlag von E. ©. Mittler und Sohn. (Kocftraße 69.) = Cheodor Mommfen in Verehrung zugeeignet. Inhalts-Berzeichniss, Nachrigten von — Leben Wrofops — BIE: 2 Profops Werke im Allgemeinen. Entfehungezeit — Er II. rokops Werke im Einzelnen. 1. Die Hiftorien. IV. Die Geheimgeſchichte. Echtheit. Unbeweifende Gründe fiir und wider 49 V. Die Quellen, Kenntniffe und Bildung Profops . . . .» 2 2... 58 VI. Kritik und Unkritik, Empirismus i TER Darftellung Prokops. Die Excurſe, Reben u Brief, e 86 VII. VIII. Die Weltanſchauung Prokops. — rn a toftsmus . ; Darm ee Er A Fatalisınıs Seite Das politiiche Urtbeil der Hiſtorien Aber Ju inian und ſeine jerum . ö kn , . 286 Die Ber Infi feiten - DM t aber na m; Urt eil * iſtorien 313 ichte über Juſtinian und ſeine Anhang. = BAYERISCHE STAATS- BIBLIOTHEK MUENCHEN Einleitung. ELLE LLE Die Zeit des Uebergangs der Antike in das Mittelalter ift anziehend, inhaltvoll und wichtig, wie nicht leicht eine andere Periode. Arbeitet doch die ganze Geſchichte Europa’8 ſeit anderthalb Yahr- taufenden an der Aufnahme, Durhdringung, Verbindung und Aus— einanderjegung der Weberlieferungen der alten Welt gegenüber den Kräften, welche die neuen Völker und Völfer- Mifchungen feit dem Berfall des römischen Reiches mitbradhten und erzeugten. In allen Gebieten des menſchlichen Geiſteslebens vollzog und vollzieht fich noch heute der Prozeß der Anziehung, Vermiſchung und Ausjcei- dung zwifchen den Elementen der Antife und denjenigen Bildungen, welche die nördlichen Völker theils vein aus fi, theils in Folge der Berührung mit der Antife gefhaffen haben: unfere Wiſſenſchaft, unfere Philofophie, unſer Staat und Recht, unfere Kiünfte, unfere Litteratur, unfere Sprache, ſelbſt unfere Religion und Kirche, wie tief find fie dDurKdrungen von der Kultur der Völker der alten Welt, der Helfenen, Römer, Juden. Unfere Wiffenfhaft und Kunft, was wäre fie ohne die Hellenen? unfer Staat und Recht, mie anders wären fie ohne die Römer und unfere Religion, jtammt nicht ihr Inhalt aus Jeruſalem, ihre Formen aus Byzanz und Rom? Da ift es doch höchſt wichtig zu erforichen, in welchem Zuftand die ver- fallende alte Welt, in weldem die aufftrebenden jungen Völker waren zu der Zeit ihrer erjten Berührungen, in welchem Maß und in welcher Art damals die antiken Weberlieferungen aufgenommen und in der Aufnahme modificirt wurden. Es drängt ung zu fragen, in wiefern die verfinfende Römerwelt ein Bewußtjein von ihrem nahen: den Untergang, in wie fern die junge Barbarenwelt eine Ahnung von ihrem gejchichtlihen Beruf hatte, in wie weit der Erblaffer und der Erbe ihren Gegenfaß, ihfe gegenfeitige Beziehung N den Werth Dabn, Pıofop, 2 der gewaltigen Erbſchaft zu erfajlen vermochten, um deren Ueber— mittelung und Antritt e8 ſich zwifchen ihnen handelte. Es verlangt ung, zu erfahren, wie raſch oder wie langjam es abwärts ging mit dem alten Römerreich, feit es die eigene Schwere niederzog vom Sceitelpunft der Macht, zu unterjuchen, wann und wo die Barbaren lediglich die Ueberlegenheit der fremden Kultur empfanden und ftau- nend und geblendet und wahllos aufnahmen und nachbildeten, was fie vorfanden, und wann umd wo fie umgefehrt ihre Nationalität jtrenge fejt hielten und das Fremde verwarfen oder doc veränderten. Es treibt uns, zu ergründen, welches die Vertheidigungsmittel des Alten, welches die Angriffswaffen des neuen Lebens, welches die Ihroffiten Gegenſätze und welches die mächtigften Anziehungen der beiden großen Gegner waren. Ungefähr fünf Jahrhunderte, — von der Mitte des vierten bis zur Mitte des neunten — begränzen die Ausdehnung diefes Vor-Mittelalters, in welchem die Grundlinien unferer ganzen Kultur gezogen wurden, fofern diefe auf der Verbin: dung des Antifen mit dem neuen Völkerthum beruht, in welchen, der Hauptſache nad, entjchieden wurde, welche Schöpfungen der alten Welt untergehen, welche verändert, welche erhalten werden und welche neue Gejtaltungen aus der Miſchung auftauchen follten. Da- mals wurden die Faktoren bejtimmt, mit weldhen die Weltgefchichte fiebenhundert Jahre zu rechnen hatte. Erftens jchieden ſich dazumal die Völker und die Länder Europa’s, wie fie im Wefentlichen bis heute geblieben find: e8 ward der Schauplag der fpätern Gejchichte abgeftedt, denn damals wurde vorbereitet oder entſchieden, daß das Gebiet des oftrömischen Reiches von der Geſchichte Europa’s getrennt werden, daß in Rom eine neue, eine geijtlihe Weltherrihaft erwad)- fen follte, daß in Italien, Frankreich, Spanien die germanischen An- fiedelungen dem füdlichen Klima und dem Latinismus erliegen und die vomanifchen Nationalitäten entjtehen follten. Damals ward das feltifch römische Britannien zum germanischen England und in jener Zeit ftellte fi nach mannigfahen Schwanfungen feſt, dag im Her- zen Europas zwijchen der Dumpfheit des flavifchen Nordoftens und der Unftäte des romanischen Südweſtens die Deutjchen in phyſiſchem und geiftigen Sinne ein Neid der Mitte gründen und bewahren follten. Zweitens aber ward in jenen Jahrhunderten gleichzeitig und im Zufammenhang „mit der äußerlichen Anseinanderfegung der alten und der neuen Völker und Länder Europa's auch, wie 3 gefagt, die innerliche Ausſcheidung und Vermifchung der antiken und der verjchiedenen neuen Clemente vollzogen oder doch prädeftinirt. Damals entjchied fi) Form, Grad und Maß, in melden in Reli— gion und Kirche, in Recht und Staat, in Kunft und Wiſſenſchaft, in Sprade und Sitte die Refultate der alten, vömifch » byzantinifchen Welt zerjtört, verändert, erhalten werden follten. Nur etwa die Zeit der Entdedung von Amerifa und der Re— formation, fowie der franzöfifhen Revolution läßt fih an Fülle wichtiger Entfcheidungen mit jenem Vormittelalter vergleichen. Diefe Bedeutung jener Periode ijt noch nicht gehörig gewürdigt, aus dem einfachen Grunde, daß fie noch nicht gehörig gekannt ift. Denn es ift weder eine leichte, noch eine im gemwöhnlihen Sinne danfbare Mühe, ſich in jene dunfeln, in unruhiger Bewegung wo— genden und guter, reicher Duellen völlig erdarbenden Zeiten ein— zuleben. Mih aber hat, wie ich zuerjt an eine quellenmäßige Erfor- ſchung der Geſchichte des deutjchen Stantslebens und Staatsrehts herantrat, die Ueberzeugung ergriffen, daß ohne eine exjchöpfende Kenntniß ihres Anfangs eine richtige Beurtheilung ihres Berlaufes unmöglih ift. Ihr Anfang aber liegt offenbar in dem Zufammen- treffen der einfahen, noch wenig entwidelten vein - germanifchen Verfaſſung mit der römischen Staatsidee und deren großartigen Ge- ftaltungen in dem römifchen Weltreich. Da gilt e8 denn, feftzuftellen, welche nititute in dem Bau der germanifhen Staaten auf römiſchem Boden germanischen, welche römischen, welche gemifchten Urjprungs find. Diefer Aufgabe kann ſich der Rechtshiſtoriker nicht entziehen, wenn er die Wahrheit jucht und ſich nicht mir den bequemen und vagen Redensarten begnügt, mit welchen manchmal jene Periode mehr abgefertigt als unterfucht zu werden pflegt. Es ift 3. B. ganz unmöglich, die leitende Inſti— tution der deutſchen Verfafjungs- Gejchichte in fpäteren Zeiten, das fränfifch -deutfhe Königtgum und die vömifche Imperatorenwürde Karls des Großen und feiner Nachfolger, richtig zu erfaljen, wenn nicht zuvor das alte Königthum der Germanen vor und während der Völkerwanderung einerjeitS und die Summe der aus dem rö— miſchen Imperatorenthum herübergenommenen Rechte andrerjeits klargeſtellt iſt. Jene Ausſcheidung der germaniſchen und der römiſchen Ele— mente im Recht ſetzt aber die Kenntniß und die Ausſcheidung des 1* 4 germanifchen und römischen Lebens und Kulturzuftandes jener Zeit überhaupt voraus. Das Recht und das Staatsrecht vorab ift nicht etwas von oben herab willfürlih Gemachtes, es ift, wie Sprache und Sitte, der Ausdrud des Nationalharakters und des Zeitgeiftes. Nur aus und in dem AZufammenhang mit dem gefammten Leben und Zuftand feines Volfes und feiner Zeit fünnen Recht und Ver— faffung eines Staates befriedigend erklärt werden. In diefem Grundfag der Hiftorifhen Schule liegt für den Nechtshiftorifer, der jenes Vormittelalter erforfcht, das Recht und die Pflicht, neben der Entwickelung der Redtsinjtitute die politische und die Kulturgefchichte wie der Germanen fo auch der Römer jener Zeit nicht unberückſichtigt zu lajfen. Der geiftige,. fittliche, po- litifche Zuftand der Bevölferung des vömifch- byzantinischen Reiches ift wie für die ganze Rulturgejchichte der Germanen, fo auch für die Bildung ihres Staatswejens von höchſter Bedeutung. Unter dem Schuß folder Erwägungen darf der Redhtshiftorifer vielleicht die Verzeihung der Hiftorifer fiir eine Abjchweifung auf ihr Gebiet und einen Eingriff in.ihr Handwerk erwarten. Seit Fahren in dem Duellenfreife des Vormittelalters arbeitend, Habe ich mich ſehr viel mit Profopius bejhäftigen müſſen, dem wichtigften Ge: währsmann für die Gefchichte mancher germanifchen Neiche im fech- ften Jahrhundert. Gegenüber den vielen fchlechten und dürftigen fateinifhen Duellen empfiehlt den Byzantiner fehon feine Ausführ- (ichfeit, dann feine Bildung und feine Verftändigfeit. Er berichtet meiftentheil® al8 Augenzeuge. Deshalb Hätten feine Berichte höch— ften Werth“ Aber er hat in einer verheimlicten Schrift dem größten Theil feiner Urtheile über die wichtigften Geftalten feines Geſchichtswerks widerſprochen. in und derjelbe Mann Hat über Juſtinian und feine Regierung einen ziemlich unabhängigen Bericht, eine maßloje Xobrede und. eine maßlofe Schmähfchrift gefchrieben. Man hat die lettere, die Schmähſchrift, für das Werf eines Fäl- fchers erflärt, der den Namen des Profopius nur angenommen. Man hat anderfeits die Autorfhaft Profops bezüglid der Schmäh- Schrift vertheidigt — jedenfalls mußte ih, um die Glaubwürdigkeit diefer Hauptquelfe zu beftimmen, über die Fragen in's Meine kom— men, ob Profopius auch die Schmähfchrift verfaßt habe oder nicht, und wenn er fie verfaßt, wie diefer Widerfpruh zu erflären und wiefern durch denjelben feine Glaubwürdigkeit vermindert oder auf: gehoben werde. Alsbald erkannte ich, "dar eine befriedigende Beant- 5 wortung diefer Fragen ohne die gründlichfte Zergliederung des gan- zen Mannes nicht zu finden fei und diefe Zergliederung dedfte eine Reihe von pfychologiihen Problemen, Räthſeln und Widerfprüchen auf, deren Löfung mich in hohem Grade anzog. Denn ich erfannte, daß der Schlüfjel zu denfelben in dem geſammten geiftigen, fittlichen, politifhen Zuftand des damaligen Byzantinerthums liege, welcher aus der angebornen Natur gerade diefes Individuums gerade diefes Produkt erzielen mußte, und während diefer Arbeit erfaßte mich der Gedanke: wie ich die Zeit hatte zur Erklärung des Mannes beiziehen® müffen, jo erflärt der Mann die Zeit: nad dem ewigen Gefet der Wechſelwirkung zwifchen dem Individuum und feiner hiftorifchen Um— gebung. ch erinnerte mich, wie vortrefflic eine Monographie über einen andern Gefchichtichreiber derfelben Zeit, wie Löbell's Gre- gor von Tours dieſe Perfönlichkeit aus den Zuftänden des frän- kiſch-römiſchen Galliens erklärt und anderfeitS diefe Zuftände aus ihrem Spiegelbild in jener Perfönlichkeit erläutert Hatte. Es entging mir nicht, daß fo wenig als ich mit Löbell, Profo- pius mit Gregor einen Vergleich aushielt. Zwar ift der byzantinifche. Rhetor unvergleichlich gebildeter und verſtandesſchärfer als der fränfifche Bifchof, aber es fehlt feiner pe— dantifch geſchulten Bildung völlig jene Naivetät und Unbefangenbheit, welhe dem guten Gregor fo wohl anfteht. Und vor Allem: der Franfe hat uns neben dem Verfall des römischen und der Rohheit des germanischen Weſens und neben all den ungeheuren reveln, welche die Vermiſchung alfer Laſter der Ueberkultur mit allen Laſtern der Barbarei am Hofe der Merominger in den Tagen der Brune- hildis und Fredegundis erzeugte, doch auch einen Blick auf die An— fätze zu jungen, frifchen, lebensfräftigen Bildungen zu geben. Pro— fopius aber jchildert die Erftarrung und hoffnungslofe Verſunkenheit des byzantiniſchen Staates und Hofes, die dem wechjellofen Defpo- tismus ovientalifcher Reiche gleihen — die Kriegstrompete im Lager des Belifarius ift der einzige erfreuliche Ton von diefer Seite her. Und was er von den Germanen berichtet, ift mit der Gefchichte der Tranfen nicht zu vergleihen. Für die Bandalen bringen wir fein fyınpatHifches Anterefje auf. Der Untergang der Dftgothen, leicht des edeljt begabten Germanenvolfes, ift allerdings von erfchlitternd tragifcher Wirkung, führt aber den Leſer wie den Berfaffer zu ge— ſchichts-philoſophiſchen Gedanken, welchen die meiften Leute eher aus dem Wege, als nachzugehen lieben. Und die Notizen Über die Heruler, 6 Gepiden, Langobarden u. f. w., find dürftig und fragmentarifd. Perfer und andere Nichtgermanen liegen außerhalb der Grenzen diefer Arbeit. Indeſſen vielleicht gelingt es, dem Xejer ein Intereſſe einzuflößen an der geiftigen, fittlichen Perſönlichkeit des Mannes felbft, der uns diefe Dinge berichtet, an der Löfung der mannigfachen Räthſel und Antinomien in feinem Wefen und feinen Werfen. Ein ſolches Intereſſe wird dann gewiß nicht ausbleiben, wenn wir ver: mögen, diefen Geift und Charakter wie als Produft fo zugleich als Wahrzeichen feiner Zeit darzuftellen. Profopins wurde zu Ende des fünften Jahrhunderts als Un— terthan des römischen Reiches geboren. ine furze Andeutung der Weltlage, eine Schilderung der Grundzüge der Zeit, unter deren Eindrud er zum Yünglinge und zum Mann erwuchs, mag glei von Anfang die richtigen Gefichtspunkte feit ftellen, von denen aus betrachtet, jo manches Verworrene, jelbjt Widerfpruchsvolle in feinem Charakter und feinen Anſchauungen uns fpäter weniger dunfel er: ſcheinen mag. Das römische Reich, in welchem er leben und dienen follte, und für welches feine Seele einen ſchönen, die Nähe der Antike befunden- den Patriotismus al8 oberfte, mächtigſte Empfindung hegte, war da— mals ſchon feit vierhundert Jahren im Innern eine vollendete De- jpotie, nad Außen eine ftarf abnehmende Macht. Die Hoffnung auf eine neue Belebung des alten römischen Geiftes, die Ausfiht auf Wiederherftellung des Freiſtaats, wie fie noch im erjten Jahrhundert unferer Zeitrechnung unter Yuliern und Flaviern edle, wenn aud) furzfichtige Republikaner begeiftern mochte, war längſt erftorben; aud eine abfichtlihe Anlehnung an die alte lateinifche Herrlichkeit, wie jie noch zur Zeit Hadrians möglich gewejen, war im fünften und jechiten Jahrhundert undenkbar. Man hatte zu lange Zeit mit angejehen, wie auf jede gelungene Verſchwörung gegen einen der endlich unerträglih gewordenen Defpoten nach kurzen Zwiſchenräu— men, in welchen etwa ein wohl denfender und einfichtsvoller Mann fi vergeblih abmühte, den niederwärts vollenden Stein aufzuhalten, von dem Schwert der Prätorianer oder der Intrigue der Weiber und Eunuchen im Palaft erhoben, ein neuer Gewaltherr folgte, in welchem bald die haltlofe Schwäche, bald die bösartige Schlechtigkeit und in den meijten Fällen jener Verein dieſer Eigenſchaften fich fpiegelte, weldem die Entartung der großen Kulturvölfer der alten Welt vettungslos verfallen war. Man hatte zu lange mit dumpfem 7 Grauen im Norden und im Often neue germanifche, flavifche, hun— nische Bölfer mit früher nie gehörten Namen auftauchen und diefe Fluthen einer wie e8 fchien unerfchöpfliden Barbarenmwelt ſich lang- fam aber unaufhaltbar heranmwälzen fehen gegen die Grenzen des alten Reiches, defjen alte Bürger und alte Helden fehlten. Maffen- haft hatten diefe Fremden und Feinde als Koloniften, Bundesge- noſſen, Gränzer, Soldaten, Beamte völferweife, gefchlechtermeife, ein- zein, Aufnahme gefunden in das große Gebiet des Staates, der jet in einem andern Sinn als zur Zeit Cäfars und Trajans feine Grenzen mehr zu haben ſchien. Trotz der Heldenthaten eines Beli- far und Narſes — beide große Feldherrn waren übrigens Barbaren, der Erjtere ein Yllyrier, der Zweite ein Armenier — mußte Pro— fop jelbjt erleben, daß das ganze Abendland an Barbaren verloren ging, daß flavifhe Plünderer bis nahe vor die nördliden und per- ſiſche Reiter bis gegen die öftlihen Thore von Byzanz ſchwärmten. Der äußere Beitand dieſes römischen Reiches war jeden Tag in Frage geftellt: fchon vor vierhundert Jahren hatte Tacitus das Her- einbrechen des Scidfals über das Imperium nahe geglaubt, und in der Zeit Profops bedurfte es Feines taciteifchen Blides mehr, die GSeijterfchrift des drohenden Verderbens zu lefen, welde jede Wand des wanfenden Kaiferbaues bedeckte. Prokop hat es gewußt, daß es mit dem Römerthum zu Ende gehe nicht nur, zu Ende gegangen fei; er nennt zwei tapfere Feldherrn „die legten Römer“, aber nicht etwa Belifar und Narfes, feine Zeitgenofjen, find die fo geehrten, fondern zwei Helden, die fünfzig Jahre untergegangen waren, ehe er geboren war. Prokop Hat fi ſcheinbar getäufht: noch taufend Jahre nad jener Zeit beftand in Byzanz der Name des oftrömijchen Kaiſerthums. Aber man fann das einen Zufall in der Gejchichte nennen: d. 5. eine Thatſache, auf welche man nicht zählen, deren Gründe man nicht veranfchlagen konnte. Die unvergleichlich glüd- lihe und feſte Lage der Hauptjtadt, die Meberlegenheit einer alten reihen Kultur und einer regelmäßigen Staatsmafchine gegenüber barbarifher Planlofigfeit haben jenes außerliche Leben des Oſtreichs fort gefriftet; aber gewundert hätte fi Niemand, wenn Byzanz im fünften Jahrhundert den Gothen, oder im ſechſten den Perjern, oder im fiebenten dem Islam erlegen wäre. Der Geift war lange ge: fhwunden aus diefem Leibe, wenigftens gewiß der alte römiſche. Prokop hat dies Flarer erfaßt und tiefer empfunden als irgend einer feiner Zeitgenofjen. Wenn er fih bei einzelnen glänzenden Erfolgen 8 darüber zu täufchen fucht, man fühlt ihm an, es gelingt ihm nie völlig, nie auf die Dauer. Das Gefundefte und Erfreulichſte für jeden Mann, Hoffnung und Stolz auf die äußere Stellung feines Baterlandes, war diefem patriotifhen Charakter verfagt. Der Schmerz, die NRefignation über den Untergang des römischen Ruh— mes, der römifhen Macht, ja des ganzen römischen Wefens ift ein wichtiger Erklärungsgrund feines Geiftes und Charakters. Wie mußte er den Mann und die Regierung Hafen, deren Schwähe und Fre⸗ veln er — mit Recht oder Unreht — die Schuld an dem Verder— ben zujchrieb und wie mußte fich dies Gefühl in Gift verwandeln durch die Nöthigung, diefen Haß zu verbergen und ftatt des Grolls Bewunderung zu zeigen. War die äußere Ehre Roms tief gefunfen, jo war die Freiheit im Innern verſchwunden. Seit der Berührung mit den orientali- ſchen Monardien hatten die Imperatoren vielfach die Attribute aſia— tiſcher Königsherrfhaft herübergenommen. Auch der Schein von Freiheit war lang verfhwunden, welchen in den erften Kahrhunderten noch die Namen und Formen der republifanifhen Zeit, an denen man mit fluger Schonung fefthielt, verbreitet Hatten. Man brauchte längft. ſolchen Scheines und folder Vorſicht nicht mehr, man fonnte diefen Römern Alles bieten und man bot es ihnen. Seit Diocletian und jpäter Conftantin die Civilämter, das Heer und die Kirche reor: ganifirt Hatten, bildeten diefe Hierachien drei gleich fügfame und be- queme Werkzeuge unbefchränfter Defpotie: die Verlegung «der Refi- denz von Rom nah Byzanz tilgte jelbft die äußeren Erinnerungen an das alte Staatsweien, welche jih mit der Tiberſtadt verfnüpf- ten. Der Senat und die oberften Hof: und Staatsämter beftanden mit Glanz und Ehre, aber die Berfaffung gewährte ihnen Feinerlei Recht; Niemand als der Imperator hat politifche Rechte in diejem Staat: „Geſetz ift was immer dem Princeps beliebt“, in diefem Sat hatte ſich das Ganze des römischen Staatsrechts zuſammenge— zogen; es gab wenig, was der Imperator nicht von Rechtswegen hätte thun dürfen. Kein Menfch hätte das Recht des Einſpruchs gehabt, wenn es Juſtinian beliebt hätte, alle Gefege und Behörden im Reich aufzuheben und umzugeftalten; Vermögen, Freiheit, Leben, Ehre jedes feiner Untertanen war feinen Augenblid vor der Laune des Autofraten fiher: Die Richter urtheilten wie der Hof es er- wartete, oder der Hof griff ein, ohne die Richter um. ein Urtheil zu bemühen. Die Unfveiheit der Römer im Innern war noch ärger 9 als ihre Unmacht nah Außen. Profopius hat dies Elend mit In— grimm ausgefprochen, diefe Fäulniß hat ihm den Charakter zerftört. Vielen ift e8 nun gegeben, die Schande der Nation und die Unfrei- heit der Bürger zu vergeſſen im egoiftiichen Genuß und Betrieb von Wiffenfhaft und Kunſt. In Griechenland und Italien ift dies frei- lich erft möglich geworden, nachdem der echte antife Sinn verſchwun— den war. Dod damals war dies ja längft eingetreten und die Lehre der Stoifer und Epifureer ſchon hatte dem Weifen empfohlen, fich von den Sorgen und Mühen des Staatslebens abzuwenden und philofophifcher Muße Hinzugeben. Zur Zeit Profops gab es Un- zählige, denen der Staat nicht im Mindeften am Herzen lag, die über dem Wettlampf der Farbenparteien im Circus oder Über eine neue feßerifche oder orthodore Haarjpaltung der beiden Naturen in Chri— ftus Ehre und Freiheit der Römer vergaßen. Profop Hatte einen ſehr ftarfen Drang zur Wilfenfchaft, befonders zur Gefchichte und Geographie; er hat ſich mit großem Eifer in diefe Gebiete verſenkt und darin erreiht, was nad den damaligen Vorausfegungen mög- lid war, aber den Staat hat er nicht darüber -vergefjen können. Im Gegentheil, Gefhichte, Geographie, Ethnographie führten ihm unabläjfig vor Augen das Anfluthen der Barbaren, das Ein: jhrumpfen des Imperiums, die Entrömerung der Römer. In der Wiſſenſchaft fand er feine Beruhigung. Unzählige fanden fie damals im Anhalt des Chriſtenthums, in den Formen der Kirche. Diefe Lehre bot Troft gegen die Tyrannei und das politifche Elend, denn der Chriſt ift nur ein kurzweilender Saft auf der Erde, im Himmel ift ihm das ewige Erbe bereitet, an dem fündhaften Staat ift nicht das Höchſte gelegen, der Gläubige hat jih Hier vor Allem auf das Jenſeits vorzubereiten, in deſſen fihere Freuden fein Tyrann einzugreifen vermag, und was it das Leiden eines Lebens gegen die ewige Seligfeit! Unzählige hat diefe Lehre getröſtet und befriedigt, nicht den Profopius. Das Chrijten- thum Hatte ihn nicht innerlich ergriffen. Seine Natur und feine Bildung ift Heidnifch, er weiß das Chriſtenthum als Kulturmittel zu würdigen, es Fonnte auch nicht fpurlos an ihm vorübergehen, aber ſonſt fteht er ihm kühl gegenüber und jfeptifch. Wohl hat num der fcharfe VBerftand und das leidende Gemüth des Mannes ernftlich gefucht, auf eigenen Wegen die objektive Wahrheit oder doch an ihrer Statt eine fubjektive Anfchauung zu finden, welche ihn indi- viduell befriedigen follte, aber umfonjt. Es ift ihm nicht gelungen, fich 10 widerfprucdhsfreie, zufammenhängende Anfichten über Gott und Scid- fal, Welt und Menfchenleben zu bildeu, die auch nur ihn felbft be- friedigt hätten. Er ift nie aus dem Girfelgang qualvoller Zweifel herausgefommen; er ift ein ruhelofer Skeptifer geblieben. Bei nicht unbedentenden Anlagen mar ihm doch die rechte geiftige Energie verjagt. Und auch die rechte fittlihe Energie fehlte ihm, was mit jenem Wankelmuth der Intelligenz innig zufammenhängt. Die Zeit, in der er lebte, hätte Männer von ftärferer Geiftes: und Willenskraft verdorben; wir werden begreifen, daß der Gedanke eines Mannes wie Prokop zu feinem erquidlihen Abſchluß gelangte, daß der Wille eines folhen Mannes feinen Charakter nicht unbefledt erhielt. In feiner Weltanfhauung ift ein großer Widerfpruch und in feinem Le— ben ijt eine große feige Lüge. Er war verftändig und patriotifh, er hat das rettungslofe Elend feines Staates klarer erfannt und tiefer empfunden als Andere. Seiner Natur war es nicht gegeben, diefen Schmerz im religiöfen Glauben zu überwinden; fein Geift reichte nit aus, eine philofo- phifche Löſung zu finden; jo führte fein Denfen zu haltlofer Skepſis, zum vollen Selbftwiderfpruh, wenn man will zu geiftigem Ban- querotte. Er diente dem Staat der Römer, den er liebte und den er un— tergehen ſah. Die Schuld an diefem Untergang legte er dem Kaifer Auftinianus bei. Und doch hat er ſich bewegen lajjen, gegen feine Ueberzeugung diefen Herricher unverſchämt zu loben; jo gelangte fein Leben zu haltlofen Schwanfen, zum vollen Selbjtwiderfpruh, wenn man will zu moralifhem Bangquerotte. Es ift entfernt nicht die Abſicht diefes Buches, ſolche Ergebnijfe zu bemänteln oder zu entjchuldigen; wir wollen nicht, wie das in Biographien und Hiftorifhen wie literargefhichtlihden Monographien fo Leicht gefchieht, jtatt einer Darjtellung eine ‚Rettung‘, eine Apo- logie, einen PBanegyrifus umferes Helden fchreiben. Wir find nicht feine Vertheidiger, fondern feine Richter, und zwar werden wir ihn jtreng verurtheilen müſſen und die ganze Tiefe feiner fittlihen Er- niedrigung aufdeden. Aber Eins wollen wir dabei nicht überjehen, derjelbe Mann häite in einem freien, fräftigen Staat jeine nicht ver- ächtlihen Geiftesanlagen, ja auch feinen nicht von Haufe aus ſtum— pfen fittlihen Willen ſich jelbft und feinem Volk zur Ehre ent- widelt. 11 Es befteht ein umerbittlihes Gefeg der Wechſelwirkung zwifchen dem Staat und feinen einzelnen Bürgern, zwifchen dem Mangel eines im Innern freien, nad Außen ehrenkräftigen Staatslebens und dem Mangel an geiftig freien, ſittlich ehrenkräftigen Charakteren. Feige, ſchwache Seelen geftalten einen unfreien, unmündigen Staat; mit der Abnahme der geiftigen und fittlichen Kraft der Einzelnen verfällt der Staat. Aber au die unpatriotifche und unmännlihe ZTröftung er: weiſt ji als Lüge, daß aud im jchlehten Staat das Individuum ſich feines geiftig-fittlihen Einzellebens ungejtört erfreuen könne. Ein im Innern unfreies, nad Außen macht: und ehrlofes Staatsleben erzieht feige, ſchwache Seelen und auch jehr bedeutende Geiftes- und Charafter- Anlagen werden erftickt, verfrüppelt, zu ungefunder Verbildung ver: dorben, wenn der fchwere Fluch der Unfreiheit oder der Unehre und der Ohnmacht des Vaterlandes auf ihnen laftet. Das ift in Kurzem der Gejammteindrud, den Profopius von Cäſarea auf mich gemacht hat; möge mein Buch den gleichen Ein- drud auf meine deutfchen Leſer machen. 1. Nachrichten von dem feben Prokops. AG GLGELELE Das Wenige, was wir don dem Leben Prokops wiſſen, ift folgendes. Sein Geburtsort war Cäſarea in Paläftina, wie er felbft und Andere berichtet Haben’), Die Stadt lag am Meere und trieb einen blühenden Handel; fie war die Metropole der Provinz Pa- läftina Prima. Juſtinian verlegte wieder den Sit des Pro- conful® dahin, der auch früher dafelbft vefidirt hatte?). Cäſarea beſaß ein Collegium von Sadhmwaltern, auf deren Anfragen der Kaifer mehrmals Beſcheid zu ertheilen hatte?). 1) Id citire feine Schriften in nachftehender Abkürzung: P. bebeutet Bellum Persicum, V. Bellum Vandalicum, G. Bellum Gothicum, ae. aedificia, A. historia arcana; die darauf folgende römiſche und arabifhe Zahl bedeuten Buch und Capitel, die zweite arabijhe die Seitenzahl nah der Bonner Ausgabe von Dindorf; nur die historia arcana wird nad Kapitel» und Seitenzahl der neueften Ausgabe von Jfambert citirt; in der Bergleihung der Sprache der Geheimge- ihichte mit den unbezweifelten Werten im Anhang werben der Raumerjparung wegen bie jämmtlihen Bücher der Hiftorien nur nah der Bändeeintheilung der Bonner Ausgabe und alle Schriften nur nach der Seitenzahl, nicht auch nad Buch und Capitel angeführt: B. I umfaßt bellum Persicum und Vandalicum, B. II die vier Bücher Gothenkrieg; eine hiſtoriſch-chronologiſche Weberficht der Aus— gaben, Bearbeitungen und Erläuterungsliteratur des Autors gibt der Anhang; daſelbſt ſ. auch die nähere Bezeichnung der in den Anmerkungen nur mit dem Namen der Berfaffer citirten Werte. — Ueber jeine Abftammung ſ. P. I. 1. p. 10 Ilgoxörmos Kausagevs; A 11 p. 138 Kæococig rn Eun Agathias ed. Bonn. p. 11. prooem. IIgoxonio to önjrogı tw Kaisapeiader. 2) Novella Justin. 304. in corp. jur. justin. ed Beck. 3) Instit. Justin. II. 8. 2. Caesarienses advocatos; ebenfo II. 39. 12. Codex Justin. Il. 3. 30 a Caesariensi advocatione III. 38. 12 a Caesariana advocatione interrogati sümus. 13 Der junge „NRhetor”, d. h. Advocat, wenigftens Yurift, hatte alfo Gelegenheit, in feiner Vaterſtadt die Rechte, nad römifcher Sitte praftifch, zu erlernen, obwohl er höchſt wahrfcheinlich auch die berühmte Rechtsſchule des benahbarten Berytus bejucht Hat. Bon feinen Familienverhältniffen wiſſen wir nichts; doc läßt feine ziemlich umfajfende Bildung eine jorgfältige Erziehung annehmen und dieſe einen gewilfen Wohlftand des Haufes vermuthen. Das Gewicht, welches Profop überall wie unmillfürlih auf vornehme Abſtammung legt, unterftigt die Annahme, auch fein Gefchlecht habe zu jenem Adel gezählt, der damals allein noch im römiſchen Staate vorfam und deifen Auszeichnung in dem traditionellen Befig der ftädtifhen Würden und Aemter beftand '). Der Hiftorifer zeigt eine genaue Kenntniß von und rege Theil nahme für Antiochia, die große Stadt, welche in der Nähe lag; viel- leicht hat er einige Zeit in einem ihrer drei Advofatencollegien ge: arbeitet. In alfen feinen Werfen fühlt man ein gewiſſes Intereſſe, eine gewiſſe Detailfenntniß heraus, wenn er auf feine Heimath und ihre Nachbarſchaft, alfo 3. B. auf Baläftina, Yerufalem und daher ftammende Berjönlichfeiten zu ſprechen fümmt, ohne daß er aber ſolche Gelegenheiten Tuchte. | Rahre 527 wurde Profop von dem Kaifer. FYuftinus, dem Dheim und Vorgänger Yuftinians, als juriftifcher Gehilfe dem Be— (ifarius beigegeben, der damals die Truppen zu Dara an der per- fifchen Grenze befehligte. Diefes Ereigniß wurde für fein ganzes äußeres und inneres Leben entjcheidend. Denn über zwanzig Jahre blieb ev im diefer oder doch in einer ähnlichen Stellung bei dem großen Feldern und begleitete ihn auf allen feinen Feldzügen in Afien, Afrifa und Europa. Und mie fein Außeres Scidjal, jo wurde die Geſtaltung feines Geiftes und Charakters weſentlich hier- durch beftimmt: in dem Lager und Gefolge des Belifars jammelte er die Erfahrungen und Wahrnehmungen über die Gefchichte der barbarifchen Völfer und ihre Beziehungen zu dem Römerreich, welche er uns überliefert hat. Unter dem Einfluß folder Beobachtungen, folder Lebensweife und Umgebung bildete ſich ihm die feltfam zu— 1) Ranngießer I p. VI folgert, Brofop ftamme von Kaufleuten, erftens, weil Cäſarea Handel trieb, zweitens, weil ein Belannter Prolops Kaufmann in Syrafus war! Man muß nicht mehr berichten wollen, ald man wiſſen fanın. Reinhardt, Ifambert u. X. laffen ihn fehr früh von feiner Baterftadt nah By— zanz geben, ohne mindeften Anbaltspuntt. j 14 jammengefegte Weltanfchauung, weldhe aus feinen Werfen zu ung ſpricht. Er ſah die blühenden Reiche der Bandalen und Gothen fallen und erblicte darin das Walten des Schidjals; er jah Afrika und Italien der römischen Herrichaft wiedergewonnen und fein rö— mifches Herz empfand es mit Stolz und Freude. Aber er jah auch die furdhtbare Verödung diefer Länder durch Krieg, Aufruhr, Seuchen und Hunger, er jah, was man im Krieg gewonnen, im Frieden wieder verdorben durch die ärgfte Mißregierung, namentlih durch einen Finanzdruck, der nicht minder in dem gejeglichen Syſteme ſelbſt, als in den ungefeglichen Erprejfungen einzelner Beamten feine Urs ſache Hatte. Sowohl im Zelte Belifars als in deſſen Haufe, wenn er mit ihm nad Byzanz zurückehrte, blickte ev tief im die Intriguen, die Schwächen, die Frevel des Hofes, der Vornehmen, der Hauptftadt. Er ſah es mit an, wie von der Regierung ungeheure Summen, aus dem Ruin der Steuerpflictigen erpreft, in Luxusbauten vergeudet wurden, während die Grenzen des Neiches, an denen die alten Feltungen zerfielen und verödeten, alljährlih von Barbaren überſchwemmt wurden — von denjelben Barbaren, an welche nad einem verderb- lihen Syſtem alljährlich Abfaufsfummen und Tribute bezahlt wur- den, durch welche nur die Schwäche vervathen nnd die Raubluft gelocdt ward. So fam e8, daß er mit immer wachfender Abneigung gegen diefe Negierung erfüllt ward und nur noch im dem friichen Leben im Felde Freude fand und in feinen wiffenfchaftlihen Arbeiten. Im Lager und am Hofe, in den Provinzen und in Byzanz hatte er jo viel Hoffnungslofes Elend Fennen gelernt, daß er an dem Walten eines perfünlihen Gottes mandhmal ivre ward, ja felbft an der Vernünftigfeit des unperſönlichen Schidfals, daß er bald an der Erfennbarkeit der Wahrheit ganz verzweifelte, bald das unverdiente Glück und das unverſchuldete Leiden dev Menfhen als das Spiel höllifcher Dämonen betrachtete. — Daß jene Erfahrungen zu diefen "Ergebnijjen führten, lag wohl in Profops Individualität, aber daß er zu jenen Erfahrungen gelangen fonnte, war großentheil® eine Folge feiner Stellung bei Belifar. Man hat über Art und Bedeutung diefer Stellung und das Verhältniß Profops zu dem Feldheren fehr abweichende Meinungen aufgejtellt: man hat den Rang Prokops, feine Intimität mit Belifar, 15 die Rolle, welche er in dem Lager fpielte, den Antheil, den er an den Feldzigen nahm, bald zu hoch, bald zu niedrig angejchlagen. Um zu der richtigen Würdigung zu gelangen, muß man die officielle Stellung, welche ihm kraft der Pflichten und Rechte feines Amtes zufam, wohl unterjcheiden von der thatfächlichen, welche ihm feine Berdienjte und Kenntniffe in dem perfönlichen Vertrauen Be- lifars erwarben. Sein Amt war das eines assessor (ovyxaedgos, rragedoog) consiliarius (£vußoviog) eines Nechtsraths, eines vechts- verjtändigen Gehülfen, wie fie nach römiſchem Verfaſſungsrecht den praesides oder praefectis provinciarum, den Statthaltern, den Spiten der Civilverwaltung in den Provinzen und in ganz ähnlicher Weiſe den Feldherren, den Spigen des Heerwejens, den magistri militum, duces, comites zur Seite ftanden. Wir dürfen daher wohl annehmen, daß die Beftimmungen über die Verhältniffe der Erfteren im Wefentlihen auch für die Legteren galten‘). Die Feldherren hatten in manden Fällen Recht zu ſprechen: Prokop ſelbſt erzählt uns don Urteilsfprücen Belifars?). Sie bedurften aber auch abge- jehen hiervon gefegesfundiger Käthe, welde das üffentliche Recht, die Berfafjung des Reiches genau kannten und überhaupt mit juri- jtifcher Schule und Geſchäftskenntniß bei dem Abſchluß von Verträgen, bei der Führung von Verhandlungen mit dem Feinde wie mit den Behörden des In- und Auslandes den Heerführern in technifcher und formaler Hinfiht an die Hand gehen Fonnten. Waren doch diefe Heerführer nicht mehr wie in dem Staatsleben der Republik auch im Civildienft erfahren, fondern oft lediglich Soldaten, ja fehr häufig barbarifcher Abfunft und der römischen Bildung fremd. Solde assessores gehörten daher fchon feit — Zeit zu den dem Ma— giſter Militum verfaſſungsmäßig beigegebenen Unterbeamten; ſie wurden vom Staate befoldet ?). Juſtinian ſelbſt beſtimmt in einer Inſtruktion an Belifar die Höhe des Gehalts der assessores für die duces der Provinzen, in welche das wiedereroberte Afrifa ein- getheilt wurde *). Es frägt fih nun, ob Profop von Belifar frei 1) Codex Justinian. I. t. 51. c. 11 de assessoribus et domesticis et can- cellariis judicum. a 433 von Theodofius nud Walentinian: consiliarios virorum illustrium praefectorum tam praetoriorum quam hujus inclytae urbis eminen- —— magistrorum hm 2) V 1. 12. p. 364. GI. 8. p. 180. 3) Die assessores der Givilbeanten waren — von dieſen ſelbſt bezahlt worden: Severus Alerander hob dies auf. Kanng. I. p. VII. ) Codex Iust. 1. 27. 2; Prokop zählte aber nicht zu diefen: ev War assessor des Magifter Militum felbft. 16 gewählt und vom Kaifer nur beftätigt oder vom Kaifer ohne Wei- teres ernannt wurde. Die Entfcheidung ift nicht gleichgültig für die Stellung des Hiftorifers zu dem Feldherrn und zu dem Mo- narden. Die Afejforen der Civilbeamten wurden von diefen frei gewählt: man fühlt fih dadurch verfucht, das gleiche Recht den Feldherren beizulegen '). Allein dagegen fpricht fehr ftarf die Ausdrucksweiſe, in welcher Profop feine Ernennung erzählt. Er jagt: „Der Kaifer (Juſtinus) beftellte den Belifar zum An- führer der Truppen in Dara. Damals nun wurde als deſſen Rechtsrath gewählt Brofopius, der diefe Gefchichte gefchrieben hat?).“ Diefes Paffivum „wurde gewählt“ hätte Prokop wohl jchwerlich gebraucht, wenn Belifar, von dem im vorhergehenden Sag im Dativ‘ geſprochen wird, die Wahl getroffen hätte: in diefem Fall wäre die natürliche Wendung gewefen, „der Kaifer beftellte den Belifar und diefer wählte fich den Profop als Gehülfen“. Der Ausdrud ſcheint den Gedanken an direftes Erwählen durh Belifar ausfchließen zu follen?). Wüßten wir, wo fi Profop zur Zeit feiner Ernennung befand, fo läge darin vielleicht eine Aufklärung. Man hat zwar angenommen, er habe damals als Advofat zu Byzanz gelebt und fei von hier aus dem Belifar zugefendet worden*). Aber diefe An- nahme entbehrt jeder Begründung. | Wenn num einerfeits die Feldherren, nicht die Kaifer, die Räthe wählten und andrerfeits der Ausdrud Prokops eine unmittelbare Wahl durch die Perſon des Belifar auszufchliegen ſcheint, jo empfiehlt fich als Ausweg die Vermuthung einer mittelbaren Wahl im Auftrag Belifars durch einen ungenannten Mittelmann. Beliſar mußte viel feicht Feine taugliche Perfönlichkeit fiir einen folhen jurijtiihen Ge- hülfen, den er nad feiner Ernennung fofort aufftellen follte und übertrug die Auswahl einem Freunde oder überließ fie dem Hof, dem Kaiſer jelbft. 1) ©. Kanng. I. p. IV. 2) P I. 12 p. 60. Buoıkevs BeAsagtov Gpyovra zaruhoywn, rwv Ev düpas xaTeotno«to. Tore dn wurod Euußoviog mod Ilgoxöruos, og rade Eureypame. Das war a. 527, nicht wie Teuffel S. 38 annimmt a. 526; denn „bald darauf‘ (l. c.) ftirbt Juſtin. Er ftarb am 1. Auguft 527, 3) Teuff. S. 38. 4) Fabricius bibl. graec. V. VII. p. 553. Hanke Byzantinar. rer. script. p- 18. vgl. Teuffel S. 38. Kanng. I. p. IX. 17 Diefe Auslegung vermeidet wenigftens die Schwierigkeiten auf beiden Seiten und man wird einräumen, daß, wenn e8 fich fo ver- hielt, Prokop ſich ganz correct ausgedrüct hat). Welche Umftände die Wahl auf Profop lenften, wiffen wir nicht ?). Jedenfalls Hat fie der Erfolg gerechtfertigt. Denn nicht nur hat Profop feinem Feldherrn im Bandalifchen und im Gothifchen Kriege mande Dienfte geleiftet, ihm hat auch diefer Held die nicht un- würdige Leberlieferung feiner Thaten an die Nachwelt zu verdanken. Die Stellung und Thätigkeit, welche Prokop nunmehr amtlich einnahm und übte, lernen wir aus den Gonftitutionen der Kaiſer genauer fernen. Der Rectsbeiftand durfte nicht aus der Provinz ftammen, für welche fein Vorgefegter beftellt war: er follte den Provinzialen unabhängig gegenüber ftehen, Gunft oder Mißgunft, aus früheren Berhältniffen ſtammend, follten feine Unparteilichkeit nicht bedrohen. Nur im Nothfall, wenn ſich Fein Anderer fand, durfte ausnahmsweiſe ein Aſſeſſor in feiner eigenen Provinz fun— given, aber immer nur höchſtens vier Monate. (Cod. I. 51. 10.) Er hatte nicht ſelbſt vichterliche Gewalt und durfte, bei Strafe der Berbannung, die Amtsfchriften nicht felbft mit feinem Namen, ftätt mit dem feines VBorftands unterfchreiben. Er hatte aljo die Ur- teile, Beichlüffe und andere Erlaſſe nur vorzubereiten. (Cod. 1. ec. 2. 13.). Gleichwohl war er nicht ohne Verantwortung und mußte nad Niederlegung feiner Verwaltung noch wenigjtens fünfzig Tage in der Provinz verweilen, um Befchwerden wegen feiner Amts- führung Rede zu ftehen. (J. c. 3.). Auch durfte ein Confiliarius nicht bei mehreren Beamten zugleich prafticiven oder neben feinem öffentlichen Amte zugleich eine Advofatur führen: es follte ſowohl die Zerfplitterung der Kräfte als die Collifion der Intereſſen durch das Verbot vermieden werden ?). 1) Wäre ftatt aurod zu leſen auzw 70899, jo wäre nad einem unten zu erörternden conftanten Sprachgebrauch) des Prokop zu überſetzen nicht „für ihn“, fondern „von ihm wurbe Brofop gewählt.” Aber alle Handſchriften gewähren «vTov. 2) Kaung. vermuthet, I. p. VIII, die Kenntniß der fyrifchen Sprache, welche in Mefopotamien, dem Belifar zugewiefenen Diftrikt, Landesſprache war. 3) 1. c. 14: eine Conftitution von Juſtinian v. 529, zwei Jahre nad Profops Ernennung; es geht aus derfelben hervor, daß bie assessores regelmäßig aus der Advokatur auf Zeit in das Amt übertraten und nach deſſen Niederlegung wieder die Abvofatur aufnahmen. Ein früheres Verbot wiederholter Bekleidung jenes Amts vom Jahre 415 war durch ein Geſetz Balentinians aufgehoben worben. Dahn, Prokop. 2 18 Andrerfeits jollten diefe Gehülfen wicht gegen ihren Willen von den Vorftänden zu jenem Amt gezwungen werden fünnen (l. c. 1.) und nad) gehöriger Führung des Amtes aller Befreiungen genießen, welche nah römiſchem Verfaſſungsrecht den Richterbeamten jelbft zufommen (l. c. 11). So war Profop feineswegs im Privatdienjt des Belifar, etwa als deſſen „Sefretair”, fondern er war Beamter des Kaifers. Der Umftand, daß er vielleiht nicht von diefem vorgejchlagen, fondern nur beftätigt war, kann hieran nichts ändern. Wenn ihm nun aber auch fein Amt lediglich juriftiihe Gefchäfte, nicht Theilnahıne an den militairifhen Unternehmungen auflegte und gejtattete, jo konnte es doh nicht ausbleiben, dag ein Mann von feinen Talenten und Kennt— niffen, der jtetS in der unmittelbaren Nähe des Feldheren lebte und mit zu deſſen Gefolge und Hauswefen (oixia) gehörte‘), das Bertrauen Belifars gewann, in feine Pläne gegen den Feind, in feine Wünſche gegenüber dem Hof eingeweiht, gelegentlih auch in Dingen, die außerhalb feines Amtskreifes lagen, um Nath gefragt und hier und da zur Ausführung eines militairifchen oder doc halb militai- rifhen Auftrags verwendet wurde. Diefe vertraute Stellung zu Belifar, welche mehr noch ala das Amt die Individualität des juriſtiſchen Raths mit ſich bringen mochte, geht ganz unverkennbar jhon daraus hervor, daR Prokop feine Geſchichte jo jchreiben Fonnte, wie er jie gefchrieben hat. Mit allen Anzeichen genauefter Kenntniß berichtet ev uns die Hoffnungen und Pläne, Befürdtungen und Zweifel, DVerlegenheiten und Beſchlüſſe Belifars und feiner Generale, feiner Gegner im eignen Lager und der feindlichen Heerführer und Könige, Dinge, die er in diefer Ge— nauigfeit nur im Zelt, ja zum Theil nur aus dem Munde und aus den Papieren des Feldheren erfahren konnte. Er gehörte offenbar zu dem engjten Kreiſe unter den Hunderten, ja Zaufenden, melde nad) damaliger Sitte das Gefolge, den Stab, das „Haus“ (oixie) eines ſolchen byzantiniſchen Großen bildeten und auf deſſen eigenthüm— 1) Kanng. I. p. X jagt: er jpeifte nicht au der erften Tafel mit dem Feld— beren und den ®eneralen, und citirt dafür V. I. 21 p. 396. Die Sade ift leihgültig, aber aus dieſer Stelle gebt gerade das Gegentbeil hervor. Prolop m dajelbft: Nah dem Sieg Über Gelimer fpeifte Beltfar in deffen Palaft mit allen angejebenen Leuten feines Heeres (ei ru Ev TW argarevuarı doxıuor nr). Und wir jpeiften die nämlichen Gerichte, die für jenen bereitet waren (rais te Bowoesiv avrais eiorıcdnuer.), ex fegelt mit ibm und Antonina auf dem Feldherruſchiff V. I. 12. 19 liche Zufammenfegung und hohe Bedeutung wir fpäter zu fprechen fommen. Diefe Auffaffung erklärt auch das ganz außerordentliche Inte— rejje, welches PBrofop an den Thaten und Schickſalen aller Glieder diefes Gefolges nimmt: die Irene, die Kühnheit, die Aufopferung, die Kraft und Klugheit, welche diefe erlefenen Begleiter des Feldherrn, diefe Doryphoren, Hypaspijten, Difeten bei allen Gelegenheiten be- währen, wird er nicht müde, mit einer Ausführlichfeit zu berichten, welcher unfer Intereſſe nicht immer entfpricht. Aber diefe Männer waren ja jeine Zelt: und Zifchgenoffen, feine Cameraden, und diefe Detaild waren für die Zeitgenofjen, fir den Kaifer, den Hof und die Hauptjtadt, für das Lager, den Feldherrn und eben für Profop jelbjt und die Kameraden von höchſtem Intereſſe. Die aus allgemeinen Gründen gefhöpften Annahınen, daß Prokop im Bertrauen des Feldheren hoch jtand und von ihm zu mancherlei auch nicht juriftifchen Gefchäften verwendet wurde, betätigen und beftimmen fi noch im Einzelnen durch feinen ausdrüdlichen Bericht über perjönliche Berührungen mit Belifar und bejondere Aufträge dejjelben. Diefe Berichte find im höchſten Grade bejcheiden gehalten; es macht fi im Berlauf der Erzählung ganz nothwendig und von jelbft, daß er darauf zu ſprechen fümmt, und nichts ift dem Profop ferner, als ein Hervordrängen feiner Perfönlichkeit; ev mird im Gegentheil wider feine fonftige Art äußerſt mwortfarg, ſowie er jelbjt auf dem Schauplag erfcheint. Bei zwei wichtigen außerordentlichen Aufträgen, die er von Belifar erhielt, führt er eben nur die nadte Thatjache ‚an, daß er fie erhalten und ausgeführt. Die Gründe, die des Feld- herrn Wahl auf ihn, den Giviliften, lenften, gibt ev gar nicht an. Er verweilt nicht mit Vorliebe bei diefen ihn felbft betreffenden Be- gebenheiten, er behandelt fie vielmehr kürzer als jolde Dinge, die ihn felbft nicht berühren. Es ift deshalb in hohem Grade verkehrt, wenn man (mie Kanng. I. p. XV.) dem Profop eine hohe Eitelkeit und ehrgeizige Eigenliebe Schuld gibt, weil er die ftehende Redens— art hat: „jo endete das zweite, dritte 2c. Jahr des Krieges, den Profop befchrieben hat.“ Das ijt nur eine bedeutungslofe Formel der Yahreszählung, wie er fonft abwechſelnd fich ähnlicher bedient: z. B. „Das zweite, dritte Jahr, daß Kaiſer Yuftinian die Allein- berrijchaft führte” oder „das zweite, dritte Mal, daß Chosroes, der Sohn des Kabades, ins Gebiet der Römer einfiel.” Wenn ein ‘9% 20 Mann fünf Feldzüge mitgemacht und elfgundert Druckſeiten über diefe Feldzüge gefchrieben hat, und wir erfahren dabei von ihm jelbft jo wenig, als wir leider von Prokop wiffen, fo ift ein folder Mann nicht ſehr eitel gewefen. Auch trägt es ganz das Gepräge natürlicher Befcheidenheit, wenn Profop im Eingang der Hiftorien fagt, er fei fich bewußt gewefen, vor Andern berufen zu fein, die Feldzüge Be- liſars zu ſchreiben, „aus einer andern Urſache nicht, als weil ev meift al8 Augenzeuge ſprechen könne“ ?). Aus dem erften Perferkrieg Belifars im Yahre 527 Hat Pro- fop nur die eine perjönliche Notiz, daß er als Nechtsbeijtand des Feldherrn gewählt wurde. Nah vier Jahren Fehrte diefer nad Byzanz zurüd, wo er das Jahr darauf (13. Januar 532) den Aufftand der Grünen und der Blauen niederwarf, die „Nika“, welden Prokop fo anfchaulich bejchreibt, daß man vermuthen darf, ev habe ihn ſelbſt mit erlebt. Wahrfcheinlih alfo war er mit Belifar aus dem Orient nad) der Hauptftadt zurüdgefehrt. Jedenfalls befand er fih daſelbſt zur Zeit des Aufbruhs der Expedition gegen die Bandalen, auf welcher er abermals den Feldherrn begleitete?). Es iſt nun nicht ganz Far, wie man fi von da ab die Stellung Profops bei Belifar zu denfen hat, welchen er fortwährend begleitet, obwohl des Feldherrn Aemter wechjeln und obwohl Profop nicht der Perfon, fondern dem Amt feines Chefs urfprünglich beigeordnet war. Belifar iſt 528 doxav av Ev Aagas xarahoyav: als ſolchem wird ihm der Euyyoayevs Prokop beigegeben. Bald avancirt jener zum Befehlshaber des Oſtens, (magister militum per Orientem) orgarmyös ans Eo, und Profop begleitet ihn, ift alfo vielleicht mit 1) P. I. Ip. 10. Dagegen möchte ih mid fir Profops Beſcheidenheit nicht auf eine viel mehr einladende Stelle berufen, nämlich auf den Eingang ber Bauwerke, in welchem er fagt, daß ihn weder das Bewußtiein befonderer ZTrefflichfeit, noch der Gewalt über die Sprache, noch der Ehrgeiz, feine Kennt» niffe zu zeigen, zu biefer Arbeit veranlaft habe, „da er ja feinen Grund zu ſolchem Selbftvertrauen beſitze“ ae. prooem, p. 170; denn wie die ganze Schrift, ift Diefer Eingang voll unwahrer Rhetorik und die obigen Worte enthalten nur bie übliche captatio benevolentiae per professionem modestiae. — Anbdrerjeits darf man ihm nicht als Eitelkeit auslegen, daß er mandhmal fagt: biefe That- ſachen, Namen, Details nenne ich nicht, „obwohl ich fie recht gut kenne‘ z. B. V.1.7.p.342; in dem Austramen des Wiffens läge viel eher Eitelkeit; Prolop will nur dem Borwurf der Ungründlichkeit begegnen. 2) Vermuthlich ſtaud er damals ſchon Belifar jo nahe, daß er mit zu den „Freunden““ (Errermdeor) zählte, welchen legterer ein ihm furz vor der Abfahrt . . widerfahrenes Wunderzeichen mitteilte, das Profop G. III. 34. p. erzäbft. 