title: Zur Entstehung des eidgenóssischen Defensionals : academische Einladungsschrift
creator: Heusler, Andreas, 1834-1921
text: mm libramt Jt'JK.UW, VAf*« £ L • ^ • 21$$. m;- . ■ ‘-Sy^ß ,*•••• .* -cV'y ,,f Y,',-v* v..- • >>' ; f *■ > ,',S. 1?;» - : mr: Ä ■ y ^ i'1 ■ ^ ' ' . . • 1 r*‘ _ •■ .■, < ' /;7 s?> ;v :''• ‘ • v-’ .-fs» .^,',';T,V ••/ ' ■*•' '' • •;, -•■> > * , ; u g v Y ;/,v ^ ■f * #“*r • ■ ZUR ENTSTEHUNG DES EIDGENÖSSISCHEN DEFENSIONALS. ACADEMISCHE EINLADUN GSSCHEIFT YON ANDR. HEUSLER, DR. D. PH. U. B. R., PROF. D RECHTSW. BASEL, DRUCK DER SCHWEIGHAUSERSCHEN UNIVERSITAETS-BUCHDRUCKEREI. MDCCCLV. ' ' I \. / ' PROVO, UTAH ZUR ENTSTEHUNG DES EIDGENÖSSISCHEN DEFENSIONALS. fl. Allgemeine Hemer klingen. Das za Ende des 30jährigen Krieges ins Leben getretene eidgenössische Defensionale sowie die Streitigkeiten und Reibungen, welche sich bei dessen Ausführung ergaben, und der Rücktritt der katholischen Länder von demselben sind in der eidgenössischen Ge¬ schichte bekannt genug; minder bekannt dagegen sind meines Wissens die Verhandlungen, welche dessen Entstehung herbeigeführt haben. Diese Verhandlungen lassen indess in das Leben der Eidgenossenschaft in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts, in die Gefahren, Mühen und Nöthen jener vielbewegten Zeit lehrreiche Blicke thun, so dass es mir ange¬ messen schien, dieselben in einer übersichtlichen Darstellung zusammenzufassen. Haupt¬ quelle bei dieser Arbeit ist die Sammlung der eidgenössischen Abscheide im hiesigen Staatsarchiv.* 1) Erklärung der Abkürzungen: I. A. — Instruction Aarau. I. B. — Instruction Baden. A. A. — Abscheid Aarau. A. B. — Abscheid Baden. J.-R. — Jahrrechnung. i) Es ist freilich diese Quelle weder vollständig, noch unbedingt zuverlässig. Was die Vollständigkeit betrifft, so ergibt sich aus vielen Stellen, namentlich in den konfessionellen Konferenzen, dass man nicht Alles dem Papier anvertrauen mochte, sondern wohl auch, und gerade das Wichtigste, der mündlichen Berichterstat¬ tung vorbehielt. — Was die Zuverlässigkeit der Abscheide, namentlich der gemeinen Tagsatzungen betrifft, so stösst man hin und wieder auf Klagen der reformirten Orte über Fahrlässigkeit und Unfleiss des Land¬ schreibers von Baden, der den Abscheid ausfertigte. 1577 beauftragt Basel seinen Gesandten, mit Zürich zu reden, »wie dem abzuhelfen sei, dass die verabscheideten Sachen im Widerspiel mit dem Abscheid heimkommen.« Aehnliche Klagen kommen vor in den Instructionen Basels zur Tagsatzung Nov. 1606— Febr. 1607 und zur J.-R. 1620, im Abscheid Königsfelden 3. Mai 1614-, Aarau 22. Juli 1616, 8. Sept. und 18. Sept. 1618. Im Abscheid der J.-R. Baden 1618 findet sich folgende vom Stadtschreiber Ryhiner Unterzeichnete Randbemerkung: »Was allhier von abforderten Unkosten eingesetzt wird, dessen ist in gemeiner Versamm¬ lung mit keinem Wort gedacht worden, daher es auch nicht rechtmässiger Weise eingeschrieben.« Der A. A. 12. März 1634 sagt: Diewyl der zu Baden gemachte letzte Abscheid liederlieh und partheygisch ist, soll man bei erster Zusammenkunft dessen yngedenk syn. Eben so beschwert sich der A. A. 23. Apr. 1* Zuerst ein Wort über die Bedeutung des Aktes. Das eidgenössische Defensionale ist nicht nur der wichtigste, die innern Verhältnisse betreffende eidgenössische Beschluss von den Zeiten der Reformation bis zum Untergange der alten Eidgenossenschaft, es ist auch neben den durch das Blut der Bürgerkriege erkauften Landfrieden die einzige grosse politische Verhandlung, welche nicht resultallos geblieben ist. Und während die Landfrieden den Bund mehr gelockert als befestiget haben, so ist das Defensionale dem Wesen nach eine auf gütlichem Wege zu Stande gekommene Erneuerung, Befestigung und Revision der alten Bünde. Zwar schon diese ältesten Bünde waren nichts Anderes gewesen als Defensionale gegen äussere ungerechte Gewalt. Sie genügten aber nicht mehr. Und zwar war die veränderte Kriegsart nur einer der Gründe, warum sie nicht mehr genügten, der andere und wichtigere war die Lockerung der Bünde durch den Konfessionszwist. Auf die Ver¬ änderungen im Kriegswesen seit dem 14-. Jahrhundert ist hier nicht näher einzutreten, in der Darstellung selbst werden die aus diesem Gesichtspunkte geltend gemachten Motive aus den Akten zu entwickeln sein. Einige Bemerkungen über die konfessionelle Parteiung aber scheinen hier am Orte. Es ist bekannt, dass seit der Trennung der Eidgenossenschaft in zwei kirchliche Lager die in den Bundbriefen vorgeschriebene periodische Beschwörung der Bünde unterblieb, und eben so, dass den gemeinen Tagsatzungen der XIII Orte be¬ sondere Tagsatzungen der Konfessionsparteien an die Seite gestellt wurden. Zwar fehlte es nicht an Anregungen zur neuen Bundesbeschwörung,1) und auch gegen die immer mehr 1638 über parteiische Abfassung des letzten badischen Abscheids zu höchstem unglimpf und nachtheil der Ev. Orte. Auf Basels Antrag nahmen die vier Ev. Städte (A. A. 26. Apr. 1639) den Vorschlag ad Ref. neben dem Landschreiber von Baden noch einen evangelischen Schreiber durch Zürich anstellen zu lassen. Aber dieser bei der badischen J.-R. von Zürich gestellte Antrag wurde von den katholischen Orten ent¬ schieden abgelehnt, auch spätere wiederholte Anregungen der Ev. Städte hatten gleiches Schicksal, die katholischen Orte verwahrten sich gegen jede Neuerung, welche die alte eidgenössische Treuherzigkeit stören würde. Erst auf den Schlachtfeldern von 1712 errangen die Reformirtcn Berücksichtigung dieses billigen Wunsches. J) Vulliemin (Hist, de la conf. Suisse II. 26) erwähnt der 1555 und 1572 durch Glarus und Appenzell ge¬ schehenen Anträge auf neue Bundesbeschwörung, und fügt bei, seither fänden sich keine Spuren von Wie¬ deraufnahme des Gedankens. Letzteres ist unrichtig. Der Antrag kommt von Zeit zu Zeit wieder vor. 1580 stellte Schultheiss v. Affry den Antrag auf neue Beschwörung, die Gesandten der XIII Orte meinten, es werde das viel Freundschaft und Einigkeit gebären, und nahmen den Antrag ad Ref. ; bei diesem An¬ lasse verlangte Bern Aufnahme der Waadt in den neuen Bundschwur (A. B. 24. Febr.). Auf einer Kon¬ ferenz zu Aarau 23. Mai sprachen die vier Ev. Städte ihre Geneigtheit dazu aus, wobei der Streit wegen der Eidesformel möglichst vermieden, jedoch nicht auf die Heiligen geschworen werden solle. An der J.-R. 1580 kam die Frage wieder zur Sprache, einige Orte wollten eintreten, andere waren ohne Instruction, daher wieder Ref.: »da dann under uns den Botten beredt worden, ob man von Ortten etliche Botten erwelt hette, die mittel und weg gesucht hetten, wie und wellich gstalt man söllichen Pundtschwur wie- derumb ernüweren und thun solle. Söllichs soll zu U. H. u. 0. gfallen ston.« Auch auf der Aarauer Konferenz vom 28. Aug. erklärten sich die vier Städte für den Antrag, mit Bemerkung, da der Landfrieden jedem Orte seine Religion sichere, so sollten die VII Orte ein so löbliches Werk nicht hindern. — Neue einreissende Sitte der konfessionellen Konferenzen wurde Einsprache erhoben,1) aber der die Zeit beherrschende Gegensatz, die durch die Verhältnisse der gemeinen Herrschaften Reibungen, besonders die Beschimpfung des Nuntius in Bern traten dazwischen, es ist in den Abscheiden nicht mehr davon die Rede, die Basler Instruction zur J.-R. 1581 sagt: »sollte der Bundschwur von den katholischen Orten abermals eingestellt werden, so sollen die Gesandten es dabei verbleiben lassen. « — 1586 (A. B. oculi) wünschte Glarus wieder Bundesbeschwörung, ohne weitern Erfolg. — 1595 (A. B. Barthol.) beantragt Solothurn die Erneuerung der Bünde, eine Beschwörung und Vereinigung, um Frankreich und Spanien zu zeigen, dass man einig sei, damit sie um so eher Friede machen, der Antrag wurde ad Ref. genommen. — 1599 (A. B. 10. Oct.) stellte Landammann Pfendler von Glarus den Antrag die seit langen Jahren nicht erneuerten Bünde zu erneuern,« damit die Franzosen und andere Potentaten sehen und spüren mögen, dass unsere H. u. 0. nit zertrennt sondern des Einen sigend.« Auch hier wieder Ref. — 1603 (A. B. 7. Febr.) berichteten Zürich und Bern über die Vorgänge von Genf (Escalade) wobei die Frage auf¬ geworfen wurde, ob nicht die Bünde wieder zu beschwören wären, die katholischen Orte erklärten dess- halb keinen Befehl zu haben. — 1604 (A. B. 8. Febr.) erinnerte Zürich wieder an die Erneuerung des Bundesschwurs zur Beseitigung des Misstrauens. Die katholischen Orte erwiederten: so lange diebestehen¬ den Späne nicht vertragen, sei unvonnöthen den Bund zu erneuern, wenn die Späne verglichen und kein Misstrauen mehr vorhanden, seien sie erbietig, sich über einen neuen Bundschwur mit andern Orten zu unterreden, bis dahin möge man die Kosten ersparen. Die vier Städte beriefen sich dabei auf das Stanzer- verkommniss und wünschten, dass die Bünde wenigstens alle Jahre in den Orten verlesen werden, damit man wisse, was darin stehe. — Zehn Jahre später bringt Basel die Sache wieder in Anregung, und der französische Gesandte eröffnet die Hoffnung, die katholischen Orte dazu zu bewegen (I. u. A. A. 1. Febr. 1614). — 1622 (A. B. 6. Febr.) beantragt Glarus wieder Beschwörung der Bünde, die kath. Orte (A. B. 18. Sept. 1622) erklären, sie wissen keine bessere Erneuerung der Bünde als Ausgleichung der alten Strei¬ tigkeiten, denn es würde ein seltsames Aussehen haben, wenn wir gemeinlich den fremden Feinden ent¬ gegenstehen, und selbst unter einander zwiespältig wären ; ja sie gingen in einem Schreiben an Zürich (15. Oct. 1622) so weit, zu erklären, keinen Tag mehr zu besuchen, bis die innern Streitigkeiten beigelegt seien. — 1643 beauftragte Basel seine Gesandten zur Tagsatzung von Baden 2. März, die evang. Orte zu ✓ erinnern, ob es nicht Zeit wäre von einer Bundeserneuerung Anregung zu thun, damit man auch der kath. Orte Gemüthsmeinung darüber erfahren möchte. In der gemeinen Tagsatzung stellte dann Bern den An¬ trag, dass eine allgemeine Eidgenossenschaft zusammentreten, die Bünde erneuern und sich »ein corpus und lyb« zu sein einhellig erklären sollte, das würde bei dieser Zeit weit erschallen, und jedem, der was ungleicher intention haben möchte, Bedenken machen. »Welches zwar ein gut eidgenössisch wohlmeinender Anzug befunden, weil aber wir darum nit befelcht waren, ist es für ein mal in unser Abscheid ad Ref. genommen worden.« Diese stets wiederkehrenden Anregungen zur Bundesbeschwörung sind gleich der Mahnstimme des Gewissens in einem durch Leidenschaften zerrissenen Menschenleben. War auch die Mahnung erfolglos, so ist es doch nicht gleichgültig, festzustellen, dass diese Stimme immer und immer wieder sich geltend zu machen versucht hat. *) Wenigstens auf Seite der Reformirten. 1608 (A. A. 31. Mai) beantragte Glarus, die besondern konfessionellen Konferenzen abzuslellen, die Sache wurde ad Ref. genommen. Basel instruirte zur J.-R. 1608: »Da die sonderbaren Tagsatzungen mehr Verbitterung als Einigkeit mit sich bringen, so mögen dieselben unter¬ bleiben, und dagegen was sonderbar zu berathschlagen auf den Badenschen Tagleistungen verrichtet wer¬ den.« Auch die Instruction zur J.-R. 1623 spricht sich in gleichem Sinne aus, aber die Sondertag¬ satzungen hatten ihren Fortgang nach wie vor. — Dagegen hatte auch der besonders von Zürich wiederholt gebrachte Antrag auf Errichtung eines evangelischen Bundes nach Weise des borromäischen von 1586 keinen weitern Erfolg. A. A. : 1596, 6. Sept. — 1604, 30. Juli. — 1606, 15. Aug. — 1608, 31. Mai — 28. Nov. — 1610, 16. Aug. — Basel (Instr. 1604 nach Barth.) und Schaffhausen (1606 A. A. : 15. Aug.) waren dem Antrag anfangs geneigt, später ist wenigstens Basel entschieden dagegen, weil es nur mehr Trennung verursachen würde (I. B. : 1606, 24. Sept. 1608 J.-R.). Zur Beseitigung des Bedenkens, dass die Bünde 6 stets unterhaltene Spannung, die durch die Fragen der europäischen Politik genährte Auf¬ regung traten jeder dauernden Einigung entgegen. Insbesondere schürte Spanien den Zwiespalt, und Papst, Nuntius, Jesuiten und Kapuziner wurden von den evangelischen Orten als geschworne Feinde der Einigung angesehen.* 1) Dass unter solchen Einwirkungen die Eidgenossenschaft nicht ganz aus einander fiel, das hat sie, neben ihrer eigensten Natur und dem nie ganz erstorbenen Gesammtgefühl theils den unablässigen mässigenden Ein¬ flüssen der unbetheiligten Orte Glarus, Basel, Freiburg, Solothurn, Schaffhausen, Appenzell, theils den fast unausgesetzt in gleichem Sinne wirkenden Bemühungen der französischen Ambassadoren zu verdanken. Unter solchen Verhältnissen war die Verständigung über gemeinsame Vertheidigungsmassregeln keineswegs eine leichte und selbstverständliche Sache, sondern die Frucht schwerer Erfahrungen einer vielbedrängten gefahrvollen Zeit. War es allerdings eine sehr natürliche Sache, dass die konfessionelle Zerspaltung Europas auch in der Schweiz sich geltend machte und dass die lebhaftesten Sympathien nach dieser und jener Seite hin sich kund gaben, so wurde die Stellung der Eidgenossen¬ schaft besonders im dreissigjährigen Kriege noch erschwert durch die in mancher Beziehung dunkeln, unbestimmten und verwickelten völkerrechtlichen Verhältnisse. Wir rechnen fol¬ gende drei Punkte dahin: die vertragsmässigen Verpflichtungen mit mehreren Nachbar¬ staaten, die Unbestimmtheit mancher völkerrechtlichen Grundsätze, und die besondere Lage einiger Zugewandten. Durch diese Verhältnisse wurde die Defensivstellung der eidgenös¬ sischen Orte vielfach in Anspruch genommen, und wenn auch deren einlässliche Erörterung den neuen Orten verbieten, ohne Bewilligung der mehreren Orte neue Bündnisse einzugehen, wies Zürich vergebens auf Freiburg und Solothurn hin, welche ja auch dem borromäischen Bunde beigetreten seien. — Im dreissigjährigen Kriege gehen, wie wir sehen werden, diese Anregungen auf Errichtung eines »evan¬ gelischen Religionsverstandes« in die Defensionswerks-Projekte über. I. B. 1622, 18. Sept. l) Auf der J.-R. 1574 wurde eine Verordnung entworfen, und auf der" Tagsatzung vom 8. Aug. gl. J. von der Mehrheit der Orte gebilligt, wodurch Pratiken, namentlich unbefugten Werbungen fremder Gesandten Ein¬ halt gethan werden sollte, ein Gesandter, der sich solche erlaubte, sollte verhaftet und nach Spruch der mehrern Orte an Leib und Gut gestraft werden. Als nun der erste Nuntius, Bischof von Vercelli seine den evang. Orten so anstössige Thätigkeit begann, instruirte Basel zur Tagsatzung Baden 24. Febr. 1580, in Berufung auf diesen Beschluss, ihn auszuweisen, oder ihm Pratiken zu untersagen ; die evang. Orte stellten an der Tagsatzung eben so das Begehren, ihn an cidg. Gebräuche zu weisen. Die kathol. Orte referirten. Wie der Antrag auf Ausweisung wäre aufgenommen worden, zeigte im folgenden Jahr der gewaltige Zorn der Katholiken über die Beschimpfung des Nuntius in Bern. In den Abscheiden von 1582 findet sich ein interessantes Memorial über die Bestrebungen des Papstes zur Trennung der Eidgenossenschaft, als Mittel dagegen wird Verständigung mit den Katholiken und Vertreibung der Jesuiten angerathen. Letzterer Ge¬ danke kommt noch einmal vor. Auf einem Tage der vier evang. Städte Aarau 2. Juni 1609 trug Bern vor: ob nicht mit den katholischen Orten wegen Abschaffung der Jesuiten und Kapuziner zu reden sei. Die Sache wurde, da diessmal den Orten mit Grund nichts vorzuhalten sei, in Abscheid genommen, in Hoffnung, es werde sich Anlass ergeben, mit den Orten zu reden, dass diesen Leuten angezeigt werde, sich unklagbar zu verhallen. Basels Instruction zur J.-R. 1609 lautet über diesen Punkt: »weil wir ein solch werk auf diese zeit aufzurichten eben ganz unkhomlich achten und darfür halten, dass man wie man spricht in ein hornussen nest, darus mer unheils dan guts erwachsen, stechen moecht, als sol man disere sach, bis auf andere gelegenheit und anlass einstellen.« { — 7 — hier viel zu weit führen würde, so müssen doch zur Veranschaulichung der Sachlage einige Andeutungen darüber der weitern Darstellung vorausgeschickt werden. Unter den vertragsmässigen Verpflichtungen gegen Nachbarstaaten ist ohne allen Zweifel die Verbindung mit Frankreich die wichtigste, sie greift tief in das Gesammtleben des eidgenössischen Bundes ein, für unsere Frage insbesondere aber ist sie von minderer Bedeutung. Mehr Schwierigkeiten veranlasste die östreichische und burgundische Erb¬ einigung. Diese durch die vorderöstreichischen und burgundischen Lande mit Bezahlung des Erbeinungsgeldes sorgfältig unterhaltene Verbindung sicherte gegenseitig getreues Auf¬ sehen gegen unbillige Angriffe, und freien Handel und Wandel zu, sie verbot feindselige Ausfälle aus einem Lande in das andere, und Theilnahme der Angehörigen eines Landes an Kriegen gegen das andere. Alle diese Bestimmungen gaben vielfach Anlass zu um¬ ständlichen Verhandlungen. — Aber so sehr auch die Eidgenossen die Bedeutung dieser Lande als Vormauer, Kornkasten und Weinkeller anerkannten, so bestritten war jedoch die Auslegung der Worte: getreues Aufsehen. Dem Ansinnen der Freigrafschaft, die Verpflichtung zu thätlicher Hilfe darin anzuerkennen, wurde schon im 16. Jahrhundert besonders von den evangelischen Orten beharrlich widersprochen, und ein Gleiches war der Fall, als sich im dreissigjährigen Kriege Schweden und Franzosen auf dieses Land warfen.1) Nicht minder waren die vorderöstreichischen Lande während dieses Krieges Gegenstand mehrfacher Berufungen auf die Erbeinung; Basel verlangte aus diesem Grunde Abberufung des tillyschen Volkes von den Grenzen.2) Gegenseitige Klagen über Verletzung der Erb¬ einung durch Hemmung der Zufuhr, Begünstigung der Feinde u. s. w. sind häufig. Als Folge des getreuen Aufsehens verlangte Oestreich, die Eidgenossen möchten die vier Waldstätte unter ihren Schirm nehmen, ja sogar, sie sollten ihre Waffen mit denen des Kaisers zur Wiedereinnahme der verlorenen Lande vereinigen, worauf sie aber erwider¬ ten, der Kaiser möge sie künftig mit dergleichen Zumuthungen verschonen.3) Am begrün¬ detsten waren wohl die Beschwerden des Kaisers über die Verwendung der Schweizersöldner zu französischen Offensivkriegen, aber die desshalb an Frankreich von den Eidgenossen gemachten Vorstellungen waren vergeblich, und wenigstens die evangelischen Orte hüteten 1) A. B. 1638, 3. Nov. — 1639, 27. März J.-R. und 25. Sept. ; — 1640 J.-R. — 1641, 3. März, u. J.-R. — 1642 J.-R. — 1643, 2. März. — In diesen durch mehrere Jahre sich hindurch ziehenden Verhandlungen dringen die kathol. Orte wiederholt auf Gewährung thätlicher Hilfe, und protestiren gegen die Folgen der Weigerung. Orte bei Erneuerung ihres Bundes mit Spanien 1634 ausdrücklich thätliche Hilfe für die Freigrafschaft zugesichert hatten, vgl. Lauffer XV. S. 261, Vulliemin II. 576, Meyer v. Kn. I. 516. 2) I. u. A. B. 1624, 23. Oct. 3) A. B. 1633, 24. Jan. u. J.-R. — A. B. 1639, 27. März. — 1640, 18. März. 8 sich wohl, durch Zurüekberufung ihrer Angehörigen, die einzige Macht, die einen sichern Rückhalt gegen Oestreich bot, sich zu entfremden.*) Gefährlicher für den Bestand der Eidgenossenschaft waren die konfessionellen Verbindungen einzelner Kantone mit auswär¬ tigen Staaten, vor Allem der Bund der katholischen Orte (ohne Solothurn) mit Spanien; von dem durch diesen Bund gestatteten Recht des Durchmarsches wird weiter unten die Rede sein. Die evangelischen Orte hielten sich von solchen Verbindungen freier, nur mit dem Markgrafen von Baden schlossen 1612 Zürich und Bern einen Bund ab; gefährlicher wäre der beantragte Beitritt zur Union deutscher Fürsten und Stände gewesen, der glück¬ licherweise nach wiederholten Berathungen von 1610 bis 1617 unterblieb.* 2) Von den Unterhandlungen mit Schweden wird weiter unten berichtet werden. Ein zweiter wichtiger Punkt ist, dass im Anfänge des 17. Jahrhunderts die völker¬ rechtlichen Grundsätze noch lange nicht so festgestellt waren, wie heutigen Tages. Na¬ mentlich gilt dieses von den Pflichten der Neutralität. Es ist wohl nicht zu viel behauptet, wenn gesagt wird, erst im Laufe des dreissigjährigen Krieges sei der Grundsatz der Neutralität, und zwar als Frucht schwerer Erfahrungen, recht in das Fleisch und Blut der Eidgenossen eingedrungen. Einiges wenigstens lässt sich bestimmt nachweisen. Es versteht sich heutzutage von selbst, dass ein Neutraler weder der einen noch der andern der krieg- führenden Parteien Werbungen oder Durchmarsch durch sein Gebiet gestatten, noch Kriegs¬ material zuführen soll. Das Alles war im Anfänge des 17. Jahrhunderts noch nicht so ausgemacht. Namentlich gilt das in Bezug auf Durchmärsche fremder Truppen über den Boden der Eidgenossenschaft. — Folgende Notizen dürften hiebei von Interesse sein: Basel hatte im Jahr 1579 einem den bedrängten Niederländern zu Hilfe ziehenden Truppencorps den Durchpass gestattet, und erklärte auf die bei der folgenden Tagsatzung angebrachte Beschwerde Luzerns, der Pass sei allerdings rottenweise gestattet und nicht genommen worden, es sei überhaupt bisher der Pass Niemandem, von welcher Religion er sei, ver- A. B. 1641, 3. März J.-R. u. 18. Aug. — 1642 J.-R. — 1643, 2. März. Beide Thcile berufen sich unaus¬ gesetzt auf die Erbeinung, erklären, sie treulich halten zu wollen, und beschweren sich über Verletzung derselben durch den andern Theil. Wie übrigens Oestreich bei günstigem Winde es mit der Beobachtung derselben hielt, das hatten die Eidgenossen nicht nur aus seinem Verfahren in Graubünden entnehmen können, sondern auch aus seinen Territorialverletzungen bei Basel und Constanz, so wie aus den in Klein- hüningen und bei Grenzach angelegten Schanzen, wodurch es Basel so bedrohlich belästigte. I. u. A. B. 1636, 11. Juni. — 1637, 28. Juni. Protokoll Breisach 1636, 11. Juni. 2) I. u. A. A. 1610, 16. Apr. — 1613, 6. Sept. — 1614, 1. Febr. — 1617, Juni. — 1610 instruirte Basel, es könne den Beitritt den beiden Städten nicht missrathen, sei aber durch seinen Bund daran gehindert. Es wurde jedoch damals Ablehnung beschlossen, und auf Frankreich verwiesen, das der Union helfe und dem man Soldaten gebe, also mittelbar auch der Union beistehe, auch sei Neutralität der Union zuträglicher, als wenn man den kathol. Orten Anlass geben würde, sich an Oestreich zu hängen. Später rielh Basel entschieden von der Union ab, um nicht den Unwillen der kathol. Orte und Frankreichs zu erregen, Bern dagegen empfahl den Beitritt; dem beharrlichen Widerspruche Zürichs hat man es wohl zu verdanken, dass die Schweiz nicht in das Elend des dreissigjährigen Krieges hineingezogen wurde. 9 weigert worden. Es wurde hierauf folgender Beschluss ad ratif. genommen : ein Ort soll sofort den andern berichten, wenn sich Kriegsvolk in seiner Nähe lagere, und kein Ort soll in Zukunft ohne Bewilligung der andern fremdem Kriegsvolk den Pass gestatten. Im folgenden Jahre nahm man noch folgende Erläuterung ad referendum: 1. Von annähernden Truppen soll an Zürich Behufs Ausschreibung einer Tagsatzung Anzeige gemacht werden, um sich zu berathen, ob man diese Lagerung zulassen wolle. 2. Kein Ort soll fremdem Kriegsvolk Pass, Geleit, Munition, Proviant u. s. w. gestatten, ohne Bewilligung der andern Orte, welchen daher ein solches Ansuchen anzuzeigen ist. 3. Alles unbeschadet den Pri¬ vilegien und Freiheiten eines Ortes. — Aber diese Anträge befriedigten keineswegs. Basel instruirte sofort, es wolle wie bisher fremdem Kriegsvolk den Pass gestatten, doch nicht zum Schaden der Eidgenossen, und auf einer Konferenz verständigten sich die vier evan¬ gelischen Städte, aus Besorgniss, die Katholiken möchten einen solchen Beschluss nur zu ihrem Vortheil ausbeuten, zu der Erklärung, es solle zwar kein Ort ohne der andern Wissen den Durchpass geben, der Entscheid aber solle ihm selbst zustehen. Als daher bei der Jahrrechnung 1580 die Sache wieder zur Sprache kam, genehmigten bloss die sieben katholischen Orte mit Glarus und Appenzell den Entwurf, die vier Städte erklärten sich im eben erwähnten Sinne und Basel insbesondere äusserte, es habe jeweilen nach Ermessen den Pass gestattet, eben so den Kauf von Wehr und Waffen als eine freie Ge- werbstadt, und verwahrte seine Freiheiten.1) — Auch später zog sich Basel desshalb herbe Vorwürfe von den katholischen Orten zu.2) Diesen freilich war es dabei mehr um das Parteiinteresse als um Unverletzlichkeit des eidgenössischen Bodens zu thun, denn sie selbst hatten 1587 im Bunde mit Spanien dieser Macht den Pass mitten durch die Schweiz hin¬ durch über ihren eigenen Boden nicht nur, sondern auch durch die gemeinen Herrschaften eingeräumt, freilich mit der Beschränkung, dass der Durchzug nur rottenweise in ange¬ messenen Zwischenräumen und ohne hohe Gewehre geschehen soll. Von den Evangelischen, welche sich so häufig von den Katholiken wegen Unterstützung fremder Glaubensgenossen zur Rede stellen lassen mussten, scheint anfangs keine Einsprache gegen diese gefährliche Einräumung erhoben worden zu sein. Im Anfänge des 17. Jahrhunderts dagegen sind die Klagen der evangelischen Orte über spanische Durchzüge häufig, welche massenweise (es 1) I. u. A. B. 1579, 15. Nov. — 1580, 24. Febr. u. J.-R. — A. A. 1580, 23. Mai. der Gegenpartei das Recht der Gestattung einzuräumen. 2) A. B. 1589 St. Thom., vergl. auch A. B. 1587 Jacobi, wo Schnlth. Pfyffer Ausweisung der Banditen aus Frankreich (d. h. der Hugenotten) begehrte, es sei viel daran gelegen, da Basel ein Schlüssel der Eidge¬ nossenschaft sei ; Basel berief sich darauf, dass die Strassen jedermann offen stehen, auch Italiener und Spanier reisten bei ihm durch. ■ 2 10 ist von 10, ja von 30,000 Mann die Rede) und ohne Beobachtung jener im Bunde selbst vorgeschriebenen Beschränkungen stattfanden; aus den innern Orten zog dieses Volk über Baden und Rapperschwyl nach dem Rheine, so dass Zürich von zwei Seiten umgangen und durch Drohungen der Kriegsleute geschreckt sich mehrmals zu Rüstungen veranlasst sah und die Glaubensgenossen um getreues Aufsehen und Bereithaltung von Hilfe ansprach. Fruchtlos waren die Vorstellungen an die katholischen Orte. Zwar wurde 1617 der Grund¬ satz aufgestellt, dass bei begehrten Durchzügen eine Tagsatzung der Orte, durch welche der Zug gehe, zusammentreten, dass indess keinem Orte in seinen eigenen Landen Mass gegeben werden soll, in Bezug auf die gemeinen Herrschaften beharrten die Katholi¬ ken darauf, dass die Mehrheit zu entscheiden habe, die Städte widersprachen; jedoch wurde diese Vorschrift wenig beobachtet, und später erklärten sogar die katholischen Orte geradezu, von ihren Versprechungen an fremde Fürsten nicht zu weichen, und lediglich . die mitregierenden Orte von bevorstehenden Durchzügen zu avisiren. Für die evangelischen Orte entstand die schwierige Alternative, entweder durch Widerstand den Krieg ins Land zu ziehen, oder durch ruhiges Zusehen sich der Gefahr auszusetzen, dass das Volk im Lande sich anschwelle, oder nach erlittener Schlappe sich wieder auf die Schweiz zurück¬ werfe.1) Erst Gustav Adolf sprach ein Wort aus, das elektrisch gewirkt und den katho¬ lischen Orten den Blick in den Abgrund geöffnet zu haben scheint, welchem sie das Vaterland entgegenführten. Er schrieb den XIII Orten, falls der Pass den Spaniern gestattet werden sollte, werde er deren Anmarsch nicht abwarten, sondern ihnen entgegenziehen, und also die Schweiz sedes belli werden.2) — Auch später kommen zwar noch Pass¬ bewilligungen vor, aber seltener, und die Ueberzeugung, dass die Eidgenossenschaft ihren Boden gegen fremde Durchzüge zu wahren habe, bricht sich immer mehr Bahn. Das Defensional ist eine Frucht dieser Ueberzeugung.3) — Beizufügen ist übrigens, dass auch >) 1604 I. B. 9. Mai, A. A. 10. Sept. — 1606 A. B. 15. Jan. u. I. B. 15. Jan. (auf Abstellung des Durch¬ passes zu dringen, wodurch einem der deutschen nation so abholden Volk und mehr als tyrannischem gesindliu pass steg und weg gezeigt werde.). — 1611 I. B. J.-R. — 1614 I. A. 1. Febr. — A. B. Jnvo- cavit. — I. J.-R. — A. Königsfelden 3. Mai. — 1615 A. B. vor Lichtmess. — 1616 A. B. J.-R. — A. A. 22. Juli. — I. B. 31. Aug. — 1617 A. A. 31. Mz. — A. B. J.-R. — 1618 A. B. J.-R. — 1619 A. A. 12. Jan. 7. April. Zürich an Basel 23. Oct. — 1620 I. u. A. A. 13. Jan. u. 5. Febr. A. B. Septuag. — 1622 A. B. 6. Febr. — 1623 A. Zürich 20. Oct. A. A. 28. Oct. 2) König Gustav Adolf an die XIII Orte 17. April 1632. 3) In den Abscheiden gibt sich der Fortschritt der Ueberzeugung deutlich kund, seit 1632 sind die Befehle zur Wahrung der Pässe häufig; zwar kommen noch einige Durchzüge vor, meist weil man nicht imstande war, sie zu hindern, z. B. bei Basel, davon weiter unten. Die durch den Hornischen Durchzug über Stein nach Constanz erbitterten kathol. Orte erneuerten 1634 ihren Bund mit Spanien, und bewilligten noch 1635 einem kaiserlichen Volk von 5000 zu Fuss und 1000 zu Ross den Pass nach Italien. 1635 A. A. 8. Nov. und 9. Dec. — 1633, 9. Jan. erklärt Basel, Gestattung des Durchpasses kaiserlicher Soldaten auf dem Rhein sei unvermeidlich wegen der Erbeinung und weil sonst auch Oestreich den Handel und Wandel sperren würde. — Aehnlich hatte sich Basel schon früher ausgesprochen (I. Zürich 1620, 21. März). 11 die evangelischen Orte ihren Freunden gelegentlich solche Durchzüge gestatteten, z. B. Zürich und Bern in einem Bunde mit Venedig 1018, und dann, allerdings unter ganz besondern Verhältnissen, 1624 an Frankreich den Durchzug nach Graubünden.1) — Minder erheblich sind die Verhandlungen über Zufuhr von Proviant und Munition; dass Oestreich kraft der Erbeinung Ankauf von Proviant gestattet sei, wurde mehrfach anerkannt, das Gleiche oder das Lagern von Früchten oder das Backen von Brot seinen Feinden zu ge¬ statten, wurde für bedenklich erachtet, dagegen schien die Durchfuhr anderwärts gekaufter Früchte nicht verhindert werden zu können.2) Was den dritten erwähnten Punkt, das Verhältniss einiger Zugewandten betrifft, so sind es vorzüglich deren drei, welche den evangelischen Orten vielfältige Verlegenheiten bereitet haben, Mühlhausen, die drei Bünde und Genf. Mühlhausen, in Folge des Finnin- gerischen Handels von den Katholiken verstossen, war den reformirten Städten ganz eigentlich ein Dorn im Fusse. Es war zu beschützen gegen die Ansprüche des Reichskammergerichts, gegen die noch 1530 vom Kaiser, von Oestreich und den katholischen Orten unterstützten Anhänger der Finninger, endlich gegen die Gefahren des allgemeinen Kriegs. Die vier Städte schickten wiederholt ihren Zusatz dahin ab, 50, 80, 100 Mann jede, nach den Umständen, zu schneller Hilfe im Nothfall verpflichtete man Basel, aber Oestreich machte Schwierigkeiten wegen des Passes, oder verlangte gar Zusicherung des Reciprocums. Von 1622 an erhoben Basel und Schaffhausen Klage, dass es ihnen wegen eigener Gefahr unmöglich sei, für Mühlhausen etwas zu thun, doch lässt sich Basel nach langem Sträuben und Markten wieder dazu herbei. Das Schlimmste war wohl, dass Mühlhausen selbst sich nicht gehörig zu helfen suchte, Klagen über schlechten Empfang der Hilfsvölker, schlechte Bewahrung der Waffen, schlechten Haushalt überhaupt wiederholen sich. Es entstand die Frage, ob man wegen bessern Schirms von Mühlhausen nicht mit Frankreich oder Schwe¬ den unterhandeln wolle, oder weil die Potentaten aus einer Schirmsverwandtschaft bald ein Eigenthum zu machen pflegen, ob die Mühlhauser nicht zu bewegen sein möchten, dass sie sich durch die evangelischen Städte (wie einige Zeit lang nach dem Finninger’schen Handel) dem Umgang nach regieren Hessen, wodurch ihr Haushalt um so besser geordnet werden möchte. Aber alle diese Auswege hatten ihr Bedenken, Frankreich war katholisch, gegen Schweden sprach die Nachbarschaft Oestreichs, die Einsetzung eines eidgenössischen Hauptmanns hätte den Städten keine Erleichterung gewährt und konnte Konflikte mit der Bürgerschaft herbeiführen. Indess wurde der Gedanke, die Stadt unter Vorbehalt ihrer »Freiheiten und ihrer Bündnisse unter französischen Schutz zu stellen, fortwährend er- *) Vulliemin II. 417. — A. B. 1624, 23. Oct. 6. Febr. I. B. 7. Aug. 2) 1636 I. u. A. A. 27. Mai. — 1637 A. Basel 25. Juli. — 1639 A. B. 27. März. — 1640 A. B. 18. März. — 1642 A. B. 10. Dec. — 1643 A. B. 5. Juli. 2* 12 örtert.* 1) — In Betreff Graubündens und Genfs muss hier auf die bekannten Geschichtswerke verwiesen werden. Für die evangelischen Orte ist nur herauszuheben, dass Basel und Schaffhausen weder mit den drei Bünden noch mit Genf unmittelbar verbunden waren, ihre denselben geleistete Beihilfe in Geldvorschüssen war daher vorzugsweise durch kon¬ fessionelle Sympathien motivirt. — Rottweil endlich musste während des dreissigjährigen Krieges ganz aufgegeben werden. Defensionsverliandluiigen vor dem dreissigjährigen Kriege. Die altern Kriegs- und Vertheidigungsanstalten übergehend, scheint es angemessen, bei einem Akte die Darstellung zu beginnen, der auf lange Jahre hinab als massgebend angesehen worden ist, und noch bei der Berathung über ganz andere weitergehende Mass- regeln in späterer Zeit gleichsam als Ausgangspunkt angesehen wurde, es ist der Abscheid der vier evangelischen Städte aus Aarau 22. Sept. 1572. — Diese Konferenz war von Basel veranlasst auf die erste Nachricht von der Pariser Bluthochzeit. Die »grusame Mort¬ handlung und wiedererhepte jemmerliche vervolgung in Frankrych an dem admiral, sinen mitverwandten und andern christglöubigen« erschien als der Vorbote der beschlossenen Vollstreckung des tridentinischen Goncils, ein Tag der sieben katholischen Orte in Luzern, und seltsame Reden, »an wem das Metzgen jetz syn werde,« erfüllten die Städte mit Miss¬ trauen. Sie beschlossen daher gegenseitige Zusicherung getreuer Hilfe aus allen Kräften, jedes Ort soll gutes Aufsehen und Ausspähen halten, sich und seine Unterthanen wohl¬ gerüstet machen, sich mit Speise und Proviant versehen und andere erforderliche Dinge verfassen. Es sind Posten zu Fuss einzurichten, und die Orte zu bestimmen, wohin sie zu und gegen einander füglich correspondiren, auch soll jedes Ort dem andern die Plätze, wohin sie verordnet sind, anzeigen, damit jedes seine Läufer oder Posten unterrichten möge, wie sie sich gegen einander halten sollen. Mit den Zugewandten ist sich zu be¬ sprechen, mit St. Gallen, Biel, Mühlhausen, je die nächsten Orte sollen sich mit ihnen in Verbindung setzen. Auch gutherzige Privaten, die unserer Religipn sind, in Wallis, den drei Bünden und anderswo sollen davon mündlich oder schriftlich unterrichtet werden. Solches ist den Herren von Bern, in Wallis, Biel, Neuenburg, Neuenstadt, Münsterthal zu verhandeln befohlen. Auch benachbarten Fürsten und Städten, Würtemberg, Strassburg u. a. <) 1604. A. A. 10. Sept. I. u. A. A. 11. Dec. — 1617 A. A. 8. Sept. — 1619 A. A. 7. Apr. — 1622 Schaffh. an Zürich 14. Jan. I. B. 6. Febr. A. A. 28. Febr. — 1627 I. B. 28. März. — 1628 A. Zürich 11. Febr. *u. A. B. März. A. A. 8. Aug. — 1629 I. u. A. A. 1. März. A. B. (sonderb. Confer.) 9. Juni. I. B. J.-R. I. Sol. 26. Aug. — I. u. A. A. 15. Dec. — 1630 Zürich und Bern an Basel im Jan. — 1632 I. u. A. A. 13. März. 8. Apr. — 1633 A. A. 28. Febr. — 1634 A. A. 23. Juli. — 1635 I. u. A. A. 17. Febr. A. A. 24. Apr. (Bern findet, es sei nicht rathsam, einem schlechten, unwehrhaflen Orte zu helfen, und sich selbst zu enthelfen.) I. u. A. A. 4. Mai. / 13 soll die Gefahr vorgestellt und sie gefragt werden, wessen man sich zu ihnen versehen soll. Diese Abrede ist einhellig auf Gefallen der H. u. 0., die ihren Entschluss an Zürich mittheilen sollen. Ein Gesuch der Stadt Genf um Aufnahme als zugewandter Ort wurde ad Ref. genommen, und beigefügt, dass, sollten sie nicht in Zugewandtschaft aufgenommen werden, doch sonst man ihnen (diewyll sy unser Religion verwandt sind) von Ir und ouch der vier Stetten merer Sicherheit wegen etwas zu gut verhandlen wurde. Auch ein Gesuch der Evangelischen in Frankreich um ein Fürbittschreiben an den König wurde ad Ref. genommen. — Die vier Städte sowohl als St. Gallen, Biel, Mühlhausen, Neuenburg und Neuenstadt genehmigten diese Beschlüsse, nur die »Fussposty« , die Verhandlung mit fremden Fürsten und Städten, der Bund von Genf und die Fürbitte an Frankreich blieben eingestellt. Die Kriegsrüstung der Städte, die Gewehr- und Harnischschau, die aufgestellten Wa¬ chen regten ihr Volk auf, man vernahm die Aeusserung, »sie wollen nicht erwarten ermürrt zu werden wie der admiral, sondern erstman syn.« Die katholischen Orte, misstrauisch gemacht, beriefen eine Tagsatzung, und beschwerten sich über die, da kein äusserer Feind drohe, unerhörte Rüstung und über die bundeswidrige Duldung der vertriebenen Franzosen, die ihnen Allen abgesagte Feinde seien. Die Städte wiesen auf das fremde Volk bei Con- stanz und in Vorderöstreich hin, desshalb hätten sie ihren Auszug erneuert, Flüchtlinge hätten Zürich und Schalfhausen keine, Bern nur wenige auf Wohlverhalten hin, Basel nicht über 60 — 70 mit Weib und Kind. Bund und Verträge wollen sie übrigens halten. Die sieben Orte erklärten sich damit zufrieden, nur hätten die Städte der ungehorsamen Franzosen, die Frankreich in höchstes Verderben gebracht, wohl »entwesen« mögen. Bei diesem Anlasse stellten Glarus und Appenzell den Antrag auf Erneuerung der Bünde. — Der französische Gesandte Bellievre suchte in langer Rede die Mordnacht zu rechtfertigen, und schilderte den gemordeten Coligny als ein wüthiges unversöhnliches Thier, im Kriege feldflüchtig, im Frieden blutgierig, als einen Verschwörer, der zahllose Mörder in seinem Solde gehabt. Gegen ihn habe man das Volk bewaffnet, dass auch Unschuldige gelitten, schmerze den König sehr; es galt nicht den Anhängern der Reformation, noch weniger fremden Fürsten, in fremde Sachen mische sich der König nicht, die Eidgenossen versichere er seiner Gewogenheit und Freundschaft. Der Entschuldigung der Blutthat folgte eine zierliche Ermahnung zur Eintracht unter den Eidgenossen.1) Es lassen diese Verhandlungen einen Blick thun in die qualvolle Zerrissenheit jener Zeit; die in Aarau gefassten Beschlüsse bilden für geraume Zeit gleichsam die Grundlage der Bundeshilfe unter den evangelischen Orten, auf welche sich in Gefahren und Nöthen einfach berufen wird.2) Aber bei ihrer grossen Unbestimmtheit konnten sie auf die Dauer !) 1572 A. A. 22. Sept. A. B. Sonntag nach Nie. 2) 1576 A. Brugg 29. März (im Allgemeinen). — 1580 A. A. 1. Febr. und I. B. 24. Febr. (wegen des bi¬ schöflich Baselschen Bundes und des Nuntius). — 1582 I. B. remin. (wegen Bischofs yon Basel). — 1582 u nicht genügen, man wollte in Zeiten der Gefahr doch genauer wissen, wie starke Hülfe man eigentlich mit Sicherheit zu erwarten habe. Namentlich war es Bern, welches zur Behauptung der Waadt und zum Schutze Genfs den Beistand der Städte mehrfach in An¬ spruch nahm.1) Genaueres wurde schon zur Zeit des Krieges von 1589 und 1590 mit Savoyen bestimmt.2) Aber 1599 werden wieder bloss allgemeine Zusicherungen ertheilt,3) die Verhandlungen in Folge der Escalade von Genf berührten zunächst bloss die beiden Städte Bern und Zürich,4) und bei zwei weitern Verhandlungen von 1603 und 1604 scheint man die Gefahr noch für zu entfernt gehalten zu haben, um nähere Verabredungen zu treffen,5) 1609 und 1611 erfolgten an Bern, 1610 an Zürich bloss allgemeine Zusicherun¬ gen.6) Einlässlichere Versprechungen werden Bern 1613 und 1614 ertheilt.7) Aber auch I. B. J.-R. u. I. Soloth. (auf die Anfrage Berns). — 4584 A. Lenzburg 24. März (wegen des Kalenders, hinter welchem der Papst etwas sucht). — 1586 I. A. 23. Oct. (zu Gunsten Genfs). — 1587 A. A. 6. Febr. (wegen des borromäischen Bundes). — 1587 I. B. 26. März (wegen Mühlhausens). — 1599 A. A. 16. Apr. \ (unbestimmt). *) 1582 A. A. 19. Juni. — I. B. J.-R. — I. Sol. 22. Juli (Basel kann Bern in seinen eigenen Kosten ein Fendiin schicken, auch wenn die andern Städte nicht wollen). 2) 1589 I. u. A. A. 7. Juli. Zürich schickte vier Fendli von 1200 M. , darunter ob den 450 Schützen und auf 400 Bezügter ungfarlich, Basel ein Fendli von ca. 400 M., darunter an Musketen und andern Schützen kein Mangel (unser ordinari Uszug), Schaffhausen ein fryg Fendli unter dehen 100 Bewaffnete und die andern wo möglich mehrentheils Schützen. In Bern und Genf ist genug Geschütz, die Bestellung von Obersten und andern Amtleuten ist auf wirklich geschehenden Auszug ausgestellt. Bern soll auch Glarus, Solothurn (was besonders wünschbar), die drei Bünde und Wallis mahnen. — Die I. A. 1589, 29. Sept. verspricht ein Fendli von 400 M. zum Schulz der Waadt, doch wären sie zum Angriff nicht lustig. — 1590 (A. A. 27. Juli) geben die drei Städte einfache Hilfszusicherungen zum Schutze der Waadt, für Genf wird von Werbung von 300 Schützen und 100 Reisigen aus französischem Geld gesprochen, auch soll der König um ein kriegskundiges Haupt ersucht werden. Der A. Bern 6. Aug. gl. J. handelt nur von der französischen Hilfe für Genf. 3) Die Streitigkeiten des Bischofs von Constanz mit Arbon und Horn, des Abts von St. Gallen mit Toggen- burg, die Spannung in Appenzell, die Rüstungen der kathol. Orte, die Nähe spanischen Kriegsvolkes er¬ regten die Besorgnisse Zürichs, es erklärte (1599 A. A. 16. Apr.) neben der Stadt Panner und Vendli (wie brüchig) noch vier sonderbare Vendlin von 1200 M. verordnet zu haben, und sich des Beistandes der Städte zu versehen, diese gaben allgemeine Zusicherungen und rcferirlen. 4) A. A. 1602, 23. Dec. u. 1603, 20. Jan. Genf wollte sofort mit einer Armada ins Feld rücken, Zürich hatte ein Vendli gerüstet, war mit vier Vendli gefasst, Bern fand es bedenklich »also in einer gaeche uffzujucken.« Im Januar schickte Zürich und Bern 1000 M., nämlich Zürich 400 in eigenen Kosten, unter Vorbehalt, die Hälfte von der Stadt Genf wieder einzuziehen, wenn Frankreich sie nicht zahle, Bern 600, wovon 400 eben so, 200 nach Abrede. 5) 1603 A. A. 19. Dec. Allgemeine Zusicherungen nach Bundespflicht, weitere Erklärungen seien jetzt nicht nöthig, man werde jeder Zeit thun was die Umstände erfordern. — 1604 A. A. 30. Juli. Bern eröffnet, es sei durch den französischen Gesandten vor einem Angriff der kathol. Orte gewarnt, es habe einen Aus¬ zug von 6000 M. und noch 1200 M. unter vier Fendiinen, auch Munition und Geld, es ersucht um getreues Aufsehen. Die andern Orte zweifeln, ob dem französischen Gesandten zu trauen, doch sei die Handlungs¬ weise der kathol. Orte verdächtig, sie referiren. 6) 1609 A. A. 2. Juni. I. A. 16. Sept. — 1610 A. A. 24. Jan. u. I. B. 31. Jan. — 1611 A. B. Oculi. 7) I. A. 1613, 11. Jan. Basel will Bern für den ersten Anfang mit zwei Fendiin von je 300 M. und im Noth- fall mit Mehreren beispringen. A. A. 1613, 11. Jan. Bern hat einen Auszug von 3000 M. unter zehn 15 diese Versprechungen beziehen sich meist bloss auf die Zahl der Hilfsmannschaft, von der Waffenart ist nur einmal die Rede, von nähern Bestimmungen über gemeinsame Krieg¬ führung findet sich in den Abscheiden aus dieser Zeit noch keine Spur.* 1) Eben so wenig ist von gemeinsamen Vorschriften über die Organisation in den Kantonen die Rede, die Art, wie ein Ort seine Kriegsmannschaft aus der Bevölkerung ausheben, oder seinen »Aus¬ zug« bilden will, bleibt ihm gänzlich überlassen.2) Ueber die Defensionsanstalten der ka¬ tholischen Orte geben unsere Quellen keinen Aufschluss. Sehr dürftig sind auch die Verhandlungen gemeiner Eidgenossen über diese Frage. Im Ganzen rüsteten die Parteien mehr gegen einander als zu gegenseitigem Schutze. In- dess kommen auch hin und wieder auf die Anfrage eines Ortes, wessen es sich im Falle der Gefahr von den andern zu versehen habe, Versicherungen ungeschwächter Bundestreue vor. Wie bei den evangelischen Orten der Abscheid von 1572, so wurde in gemeinen Verhandlungen wiederholt ein Beschluss von 1569 namentlich von den katholischen Orten geltend gemacht. Pfalzgraf Wolfgang von Zweibrücken führte eine Anzahl Hilfsvolks den Hugenotten zu, unter Drohungen verlangte er von Basel Geldhilfe, dieses wandte sich an die Eidgenossen, und die einberufene Tagsatzung fasste auf Antrieb des französischen Ge¬ sandten kräftige Beschlüsse.3) Die katholischen Orte drangen auf Erneuerung des beschlos¬ senen Auszugs bei Annäherung eines Conde’schen Heeres 1575,4) und bei einem Aufbruche , / . ... * ■ , freifendiinen angesehen, die Hauptleute erwählt, die Knechte aber noch nicht angenommen, ferner noch einen Auszug von 6000 M. in drei Regimenter vertheilt, ferner noch vier Fendiin von 300 M. Vom Mark¬ grafen von Baden will es 300 Pferde begehren, was mit den Landsassen zusammen 400 Pferde ausmacht, es will die Verwendung Frankreichs anrufen. Die drei Städte versprechen treue Hilfe. — 1614 A. A. 7. Oct. Bern hat Hilfszusicherungen (wegen Bedrohung der Waadt) vom König und von den Evangelischen in Frankreich. Zürich verspricht vier Fendiin mit 1200 M. Basel und Schaffhausen jedes zwei Fendiin mit 600 M. Bern hat einen Auszug von 3000 M., ferner noch 1200 und endlich für den Nothfall noch 6156 M. Alle Jahre hält es Musterung. 1) Ausser etwa folgende Stelle der Instruction Basels nach der Tagsatzung von Bern 6. Aug. 1590: »Wegen Kriegführung und Wahl der Obersten sollen die Gesandten mit Zuziehung von Hauptmann Irmi das Wegste und Beste handeln.« 2) Ueber die Bildung des Auszugs in Bern s. v. Rodt Kriegswesen der Berner Th. II. S. 9, 15, 18 u. ff. — Die von Rodt aus den Archiven Berns entnommenen Zahlenangaben sind jedoch bedeutend höher, als die oben den Abscheiden entnommenen. Stellte wohl Bern gegen seine Eidgenossen seine Kriegsmacht geringer dar als sie wirklich war, damit diese um so weniger die Hände in den Schooss legen möchten? 3) A. B. 1569, 13. März auf gefallen unserer H. u. 0. — Jedes Ort soll zu einem fryen fendli und demnach zum paner stattlich nach den Iren und irem vermegen ussnemen und ussziehen, und so von nötten das man dieselben mit einigem veldgcschütz und mit guten handbüchsenschützen so vil meglich abhinweg ver- tigen, und wo man zusammenkomml und was sonst anders wyter vonnötten sin werde, sich auf einer ylenden tagleistung mit einander zu verglichen. Auch die drei Bünde, Wallis, Abt und Stadt St. Gallen, Roltweil und Mühlhausen wurden zur Bereithaltung gemahnt. Ennet Gebirgs sollen die Vögte 2000 gute Büchsen¬ schützen ausziehen, die mit Peckelhuben und sytengweer wol grüst syen. 