title: Schriften des Vereins für die Geschichte der Stadt Berlin
creator: Verein für die Geschichte Berlins
text: a TE Pe ib a ° his 3 ‚MER Mina wis ia, n #04 Pr A nf. «< - Fr ur un EFIEN N nd “ IR TT .r 2 . \ “ ‘ LINE Mu Y Te oe a er ae * Ben Dar” en. er ‚ ir — JR ler ae N ran g —1* * — rt Ve ee J ⸗ * X — 5 vo ; — — Nas, EZ r iz: —z88 _ _— — .—_—2ubis__ — — — B Schriften des Vereins für ie Geschichte der Stadt Berlin eIgSllemiliell-mer-tTeisiteisitcWureinllar: Hrinretun Universitn. Theodore F. Sanxuu Fund ua. WE Digitized by Google | Digitized by Google Ay ja 1 des ar Vereins für die Geschichte der Stadt Berlin. Heft X. Gefchichte der Befeftigung von Berlin von F. Holtze. Berlin, 1824. Verlag der Königlichen Geheimen Ober -Hofbuchdruckerei (R. v. Decker). Die folgende Arbeit, zum erſten Male im 7. Bande der »Märkiſchen Forſchungen« (1861) gedrudt, erfcheint bier mit Genehmigung des Vereins für Gefchichte der Mark Brandenburg in zweiter, vermehrter Auflage. Die Befeftigung großer Yandeshauptftädte ift, namentlid) feit der Zeit, wo Ludwig Philipp die in dem jüngften Kriege über alles Erwarten hinaus bewährte Parifer Fortififation zu bauen begann, ein Gegenftand vielfacher politifcher und militärischer Erörterung geworden; aud) für Berlin hat man zu wiederholten Malen, zum Theil in umfangreichen Schriften,') die Befeftigungsfrage literarifch verhandelt. Unwillkürlich fällt bei foldhen Betrachtungen der Blid auf die Vergangenheit. Berlin war feſt während de8 Mittelalters. ALS der »Rittergürtel«, mit dem der Bürger feinen Heerd umgeben hatte, allmählich werthlo8 geworden war, arbeitete der große Kurfürft ein Menfchenalter Hindurd an der modernen Fortififation feiner Hauptftadt; diefe Bauten führte der Sohn dann weiter und begründete fie fejter; erſt an feinem Lebensabend be- gann Friedrich Wilhelm I. des Großvaters Werk zu befeitigen, und Friedrich LI. ließ gerade auf dem Boden, den fein ruhmreichfter Vor- gänger zu anderem Zwecke bereitet, die in Steinfchrift redenden Zeugen der eignen Größe entjtehen. Diefe Schöpfung des großen Kurfürjten bat der Hauptftadt die Form angewiefen, zum Theil ihr den Charakter aufgeprägt, eben in der Zeit (etwa 1650 bis 1750), wo fie, äußerlich) wenigftens, in viel höherem Maße als der Staat ſelbſt fortgefchritten, wo fie ſich erweitert um mehr, al& in den 400 Jahren, die fie Hinter fi) Hatte, um mehr auch, al8 in dem Jahrhundert, welches jenem Zeit: abſchnitt folgte; ein Fortſchreiten, welches freilich von dem Wachsthum der beiden letzten Jahrzehnte noch überflügelt worden ift. Eine Darftellung hat die Feſtung Berlin bis jet zweimal gefunden. E. von Eidjtedt, der 1837 unter dem Titel »Reglements und Inſtruc— tionen für die Kurf. Brand. Truppen zur Zeit der Regierung Frie— drichs II. (1.)« da8 M. S. Boruss. 4. N. 68 der Königl. Bibliothek 1) Zuletzt Gen.-Maj. Meyer, Die Befeftigung großer Landes - Hauptftädte (Berlin 1859), und Blum, Das preußifche Landesvertheidigungs- Syftem und bie Befeitigung von Berlin (rel 1859). * N pp i yon — Bu — om he O — — zu Berlin mit anderen mehr oder minder unbekannten Dokumenten abdrucken ließ, gab bei dieſer Gelegenheit auf 4 Seiten (79 — 83) einige Notizen über die Befeſtigung. Des Verfaſſers Wiſſen beruht indeß, wie er ſelbſt nicht verhehlt, faſt nur auf der Betrachtung zweier und gerade nicht der lehrreichſten Pläne (des Schultzſchen von 1688’) und des MWaltherfchen von 1737), deren Angaben er ohne Kritik wiederholt. Ausführlicher hat 8. Schneider die Feſtung, die alte und die neue, be- fchrieben; allein fhon der Ort, wo feine Arbeit ſich findet (Spenerfche Zeitung 1843 Nr. 29 f. und Nr. 163 ff.), deutet an, daß nicht gründ- liche Erledigung der Sadye im Smede de8 Autors lag; es galt, das ntereffe eines größeren Publikums anzuregen, und Diefe Abficht bat der Verfaffer durch die Sicherheit der Umriffe, in denen er fein Bild entwirft, gewiß volllommen erreiht. Eine genauere Unterfuchung aber bat auch 2. Schneider noch nicht überflüffig gemacht. Daß der Spreeübergang bei’ Berlin ſchon in flavifcher Zeit be- feftigt gewefen fei, jo weder geleugnet, noch mit Beftimmtheit behauptet werden. Sinreichende Beweife aber für die Annahme foldyer Werke find bis jeßt nicht beigebracht worden. Klöden?) läßt im Jahre 954 ein wendifches Schloß am norböft- lichen Ende des heutigen Mühlendammes entftcehen und giebt demfelben Unterftügungspunfte in einer Burg Treptow, in einem Burgfrieden bei Rummelsburg,’) in einem Thurme auf dem Wedding‘) und in einer Befeftigung auf dem Caſowſchen Werder am rechten Spreeufer, der !) Ein photolithographifher Abdrud defjelben befindet ſich als Beilage zu der Berlinifhen Chronik in den Händen der Mitglieder. 2) Ueber die Entftehung u. f. w. der Städte B. u. K. ©. 297 ff. 3) Klöden a. a. O. ©. 303; vgl. Fidicin, Beitr. V. ©. 41. Wenn Klöden an diefer Stelle den Namen Rummelsburg für feine Kombinationen benutzt, jo ift die Vorfiht gut, mit der er binzufügt, es fei ihm unbekannt, ob der Name aus alten Zeiten ftamme; erſt im vorigen Jahrhundert bat ein MWeinhändler Nummel, gewiß ohne alle Rüdfiht auf Antiquitäten, fein Etabliffement nad) dem eignen Namen getauft. ©. Fidiein, Berl. ©. 121 und Beitr. V. S. 180. * Klöden a. a. O. ©. 303 f. Propft Zöllner, der dad Mauerwerk bei feiner Entdedung im Frühjahr 1798 ſelbſt gefehen und in Bieſters Berl, Blät- tern (1798, II. ©. 132 ff.) mit beigefügtem Grundriffe beſchrieben hat, hält daffelbe für ein Brunnenhaus, Für fortifikatoriſche Iwede erſcheint e8 allerdings weder geräumig, noch feft genug; jedenfalls weift die form des Grundriffes und mehr noch der Umftand, daß der Bau aus Kalk- und Siegelfteinen vortrefflich aufgemauert war, auf eine viel fpätere Seit bin. — — Thiergartenmühle gegenüber.) Allein Nichts davon beruht auf ſicherem Grunde, und ſelbſt wenn man die Exiſtenz der genannten Anlagen zugeben müßte, ſo wäre doch ihr Vorhandenſein in ſlaviſcher Zeit durchaus nicht nachzuweiſen. Noch viel unglücklicher iſt mit der ſlaviſchen Befeſtigung Guſtav Köhler?) geweſen, der in und bei Berlin ſechs »Ringwälle« und »Mendenburgen« findet: 1) am Molfenmarkte, 2) auf dem Petriplatze, 3) auf dem Georgenfirhhofe am Alexanderplatz, 4) im Gedhol am Ende der Klofterftraße, 5) in Borhagen und 6) auf den Rehbergen. Gründe hat er nicht weiter, als daß an den Stellen 1, 2, 3, 6 fpäter hriftliche Kirchen erbaut worden find, und daß die Namen 4 und 5 offenbar wendifch« find. Für den »Burgmall«e am Molkenmarfte giebt er beide Beweife, den ſprachlichen leider mit Hülfe der Reeben- gaffe (Hrez, Hradez, Hrod, Grod), von der wir willen, daß fie diefen Namen erſt feit dem 17. Jahrhundert führte, und zwar nad) dem Be- figer des Eckhauſes am Molkenmarkte, dem Stadtlämmerer David Reetz.“) Wir begnügen und mit der germanifchen Zeit. Es iſt ziemlich erwiefene Thatſache, daß Köln im Jahre 1232, Berlin um 1240 deutſche Städte geworden find.*) Hält man nun den urfprünglichen Begriff der Mark feit, fo darf für die nächſt vor- bergehende Zeit vielleicht Folgendes aufgeftellt werden. Als die deutfche Eroberung in den letzten Jahren Albrecht'3 des Bären’) oder doc bald nad) feinem Tode bis an die Spree vorrüdte, fand fie den wen- difchen Ort Köln am linken Spreeufer vor. Um weiter über den Fluß vorzufchreiten, mußte man ſich des Ueberganges und des Straßen- fnotens, der hier ſich ſchürzte, durch eine brüdenkopfähnliche Befeitigung am rechten Ufer verfichern, welche, gleichviel ob e8 »auf dem Berlin« ſchon Häufer gab oder nidyt, ein militärifch fo lange für die fernere Eroberung nothiwendiger Stüßpunft blieb, wie man das vorliegende Land nicht Meilen weit in ficherem Befige hatte. Es ift kaum zu Viel gewagt, wenn man annimmt, daß nun bei dem Berlin Daffelbe geſchah, ') Klöden a. a. O. ©. 304 f. Bgl. Fidien, Beitr. V. ©. XXVI 2) Preuß. Zeitung 1859 Nr. 497, ) ©. Fidicin, Berl. ©. 67. — Die Reehengaffe heißt heut Parochialſtraße. *) Fidicin, Die Hauptmomente aus d. Gef, Berlins. S. 8 und 9. — Die erite urfundlihe Erwähnung des Ortes Berlin erkennt Ledebur in einer bei Mencken, Script. rer. Germ. gebrudten Urkunde des Markgrafen Dietrih von Meißen vom Jahre 1200, *) Fidicin, Territorien, I. ©. IV ff. ae was in jedem lang andauernden Eroberungsfriege immer gefchehen ift: daß an den vorgefchobenen Poſten des Angreifenden allmählic eine Ort- Schaft ſich anfeßte und damit einerfeit8 die Wichtigkeit des Platzes erhöhte, andererfeit8 feine weitere Ausdehnung nöthig machte. Welche Umftände zu raſcher Entwidelung Berlins und Kölns zuſammenkamen, ift hin— teichend erörtert; ') mit der Ortfchaft wurden die Befeftigungen weiter binausgerüdt, was leicht zu bewerkitelligen war, da diefelben Anfangs gewiß nur aus palifadirtem Wall und Graben beftanden; und wenn Klöden, Nicolai’3?) Andeutungen ins Einzelne ausführend, zeigt, daß Berlin zuerft vom Molkenmarkte bis zur Jüden- und Königsftraße gereicht, fih dann nad) Norden bis zur Biſchofsſtraße erweitert und jchließlich in der Klofterftraße feine Grenze auf Jahrhunderte gefunden babe, fo hat er den Gang, ben die Ausdehnung genommen, überzeugend dargethan, nur daß er die Thatfachen fünftlic) um 100 Jahre und mehr in die flavifche Zeit zurüdichraubt.”) Sehr wohl alfo mag der Graben, welcher durch die heutige Kleine Burgitraße fi) aus der Spree aufitaute,*) oder der Ausläufer des duch die SHeiligegeiftitraße ſich ergießenden Spreearms, der in der Einfenkung der Heiligengeiftgaffe gegen bie Burgftraße hin (des alten Berlinifchen Wurfthofes) heute noch zu erfennen iſt,“) auf die früheften Umwallungen zurüdzuführen fein; *) erweislic aber ift zuerft diejenige Einfriedigung, weldye in der Mitte des 13. Jahrhunderts der Stadt die Grenzen gejtedt hat. Der Zufall hat gewollt, daß wir demfelben Manne, unter deſſen Yeitung die Stadt Berlin eine neue Geftalt gewann, das einzige Bild der alten Befeftigung verdanken, welches auf uns gefommen ijt; Mem- hard lieferte im Jahre 1652 für die Seiler- Merianfche Topographie der Mark Brandenburg einen Plan de8 damaligen Berlin, der uns volllommen genügt, da wir mit Beitimmtheit wiffen, daß die Grenzen der Stadt während des Mittelalters und bis in die Mitte des 17. Tahr- hunderts fich nicht mehr verändert haben. Diejen Plan, der im Küjter- 1) Fidicin, Beitr. V. ©. 42. 2) Beſchr. d. K. Ref.-St. Berlin u. Potsd. I. S. XXI ff. der Ausg. von 1786, 3) Klöden a. a. D. ©. 299 ff. und die Pläne 2—6. Vergl. Fidicin, Die Gründung Berlins ©. 203 ff. ) Seine lebten Refte wurden 1657 befeitigt. Nicolai, Beſchr. I. ©. XLVI Anm.; ©. 6 f. — Fibicin, Berl. ©. 56; Beitr. IV. ©. 436; V. ©. 360. 6) Küfter, U. u. N. Berlin I. ©. 262; Nicolai, Bejhr. I. ©. XXI; ©. 68. ©) Lehrreiche Fingerzeige giebt F. Adler, Zur Geſchichte der Befeftigung Berlind. Märk. Forſch. VII. ©. 219 f. ER fhen Alten und Neuen Berlin, auf dem Schleuenfchen Plan und fonft noch wiederholt ift, haben Klöden, Fidicin!) und Schneider ausführlid) befchrieben. Wir befchränfen und auf das Nothwendigfte, indem wir feine Ungenauigkeiten, die zum Theil wohl dem Merianfchen Kupfer ftecher zur Laſt fallen, aus den Angaben de3 vortrefflicen Vignefchen Dlanes,*) des Lindholgfhen?) und des Kaurdorffihen‘) nah Möglich) feit verbeffern. Auf der Berlinifchen Seite zieht fi) die Enceinte, beftehend in einer Mauer und doppeltem naffen Graben, vom Ufer der Spree hinter dem Waifenhaufe, immer parallel der Neuen Friedrichſtraße fortlaufend, zum Ufer an der Friedrichsbrücke, einen Bogen von etwa 360 Ruthen Länge befchreibend. Ein runder Thurm (im Hofe des MWaifenhaufes) bezeichnet den Anfang; ein vierediges Ihorhaus (zwiſchen Nr. 2 der Stralauerftraße und der vorderen Front des Waifenhaufes) fperrt den Öftlichen Ausgang der Stadt. Zwiſchen diefem Gebäude und jenem Thurme zeigt die Mauer einen halbrunden Vorfprung und links von dem Thore deren drei in gleichen Abftänden, etwa 18 Ruthen von einander entfernt. Ein zweiter Thurm fteht da, wo die Waifenftraße zur Neuen Friedrichſtraße ſich öffnet. Hinter der Klofterficche, die von ihr faft geftreift wird, macht die Mauer eine Heine Biegung und geht dann glatt über den Grund und Boden des Lagerhaufes, hinter welchem der dritte Thurm fich erhebt, zur Königftraße. Von dem vieredigen Thorgebäude, welches quer über die Königftraße von Nr. 30 zu Nr. 34 reicht, dem Oderberger, fpäter Georgen-, zulegt Königsthor, erjtredt fid) die Mauer, Anfangs diefelbe Richtung fefthaltend, dann mit ftarfer Krüm- mung bis zu der Stelle, wo jet die Klofterjtraße auf die Neue Friedrich⸗ ftraße ftößt. Hier fteht auf dem Damm ber Klofterftraße (zwifchen Nr. 68 und 69 der Neuen Friedrichſtraße) ein anfehnlicher runder Thurm. Bis zu ihm find auf diefe Strede 10 Halbrunde Vorfprünge vertheilt, und zwar fo, daß deren 4 nahe am Thurme Dicht bei einander heraus- 1) Beitt. V. ©. 31 ff. ) In der K. Kunſtkammer, bezeichnet: La Vigne, Ingenieur, fecit 1685. 3) Befindet ſich unter den Lindholkfchen Papieren des K. Geh. Minift.-Ardivs; eine mit geringer Sorgfalt angefertigte Copie eines guten Plans aus der nächſten Zeit nad) 1658. — Der Memhardſche, der VBignefhe und der Lindholkfhe Plan find in photolithographifhen Druden unferen VBereinsfchriften beigegeben. *) Ein fauberer Plan der Kartenfammlung des Hiefigen Magiftrats. Die Jahreszahl 1678, mit der eine neuere Hand ihn bezeichnet hat, ift falfh; 1687 dürfte richtiger fein. — Der Ingenieur Chriftian Kaugdorff wird auch erwähnt bei v. Kefjel, Treffenfeld S. 117 Anm. und ©. 163. ER — treten, die anderen 6 mit ungleichen Zwiſchenraääͤumen (bis zu 27 Ruthen Entfernung) die Flucht der Mauer unterbrechen. Von der Klofter- ſtraße bis zur Spree ift die fchnurgerade Linie der Mauer wieder glatt; doch läßt fie auf diefer Strede eine Deffnung für den Ausgang der Spaudauerftraße, da8 Spandauer Thor, welches von einem runden Thurme gededt wird, der fih an der Stelle des Haufes Spandauer- ftraße Nr. 81 erhebt. Am Spreeufer, nahe der nordweftlichen Ede des neuen Börfengebäudes, jchließt ein runder Thurm auf ſtark hervortreten- dem Grundbau, der Mönchthurm genannt, den Zug der Mauer. Ueber die Gräben führen, den 3 Thoren entfprechend, dreimal Brüden, von denen man die des Spandauer Thores als eine fteinerne, gemölbte erkennt; jede hat in der Mitte wieder ein vierediges Thor⸗ haus; da, wo fie ins freie münden, wird aber nur die de8 Georgen- thores durd) einen Thurm, und zwar einen runden, auffallend großen, vertheidigt. Der fehmale Exdftrich zwifchen beiden Gräben trägt auf feiner ganzen Ausdehnung einen Wall. Die Entfernung vom äuße— ren Fuße der Stadtmauer bis zur Contrescarpe des Außengrabens beträgt etwa 10 Ruthen, von welden 2 bi8 3 auf den Wall, je 3% bis 4 auf die Gräben fallen. Es würden demnach ziemlid genau die MWorderhäufer der Oft- und Norbdfeite der Neuen Friedrichſtraße am und im Außengraben ftehen, der Straßendamm dem Walle entjprecdhen und der äußere Thurm des Georgentbors dicht am Weftende der Königs- Kolonnaden zu fuchen fein. Das Spreeufer ift von dem Thurme, mit dem wir begonnen haben, bis zur Paddengaſſe (Heut Kleine Stralauer Straße), an deren Ende (vor Nr. 7) wieder ein runder Thurm jteht, durch eine glatte Mauer eingefaßt, die vor diefem Thurme mit einer in das Waſſer bineintretenden Fleche abjchließt. Eben jo geht eine Mauer (freilich nur auf dem Vigneſchen Plane angedeutet, aber urkundlich bezeugt)”) vom Mönchthurme Hinter den Häufern der Burgftraße entlang bis zur Kleinen Burgftraße; fie hat zwei Ihürme, den einen auf dem Hofe des Joachimsthalſchen Gymnafiums, den andern genau in der Nord- weſtecke der Kriegs- Akademie. Der Kölnifchen Seite hatte die Natur felbft ihre Umfaffung an- gewiefen. Einen verhältnigmäßig hoch gelegenen Plat um die Petri— kirche ber begrenzte an der nordöftlichen Seite die Spree in ziemlich 1) Fidicin, Beitr. V. ©. 91. — Fidicin und Schneider jegen irrthümlich den Möndthurm in die Nähe der Herkulesbrüde. u I gerader Linie etwa 200 Ruthen lang; gegen Süden und Meften bin fiel die Bodenerhebung urfprünglic) zu einem- bunten Gewirr von Sumpf und Wafferläufen ab. Mögen die Lebteren nun, wie Fidicin!) will, von Haufe aus mit einander in Zufammenhang gejtanden und fo einen zweiten Spreeacm gebildet haben, mögen fie, wie Klöden annimmt, erit da in Verbindung gejegt worden fein, als e8 darauf ankam, für den durch die Anlage des Mühlendammes gefperrten Strom einen anderen fchiffbaren Waſſerlauf zu befchaffen, — für letztere Vermuthung Sprechen zwei wichtige Umftände, daß Köln nie zum Barnim gerechnet worden, und daß der eben bezeichnete Spreearm ſeit je den Namen »Graben« (Friedrichsgracht) geführt hat, — auf allen Seiten war Köln von Sumpf und Wafjer umgeben. Die Mauer zieht fi) daher, im Ganzen etwas über 200 Ruthen lang, am Ende der Fifcherftraße mit einem Thurme beginnend, genau in der Häuferflucht der Friedrichs⸗ gracht bis ein Stück über die Spreeftraße hinaus. Die Strede von der Fiſcherſtraße bis zum Ende der Roßitraße ijt glatt. Hier bildet ein vierediges Ihorhaus den Durchlaß, das Köpenider Thor (zwifchen Nr. 14 und 15 der Roßſtraße). Von da bis zum Teltower, fpäter Gertraudenthor (am nordöſtlichen Ende der heutigen Gertraudenbrüde), auf der am ftärkjten gefrümmten Strede der ganzen Mauer, forgen 7 vieredige Weichhäufer, ohne Symmetrie vertheilt, und- zwei größere Thürme, der eine am Ende der Grünftraße, der andere etwa vor dem Haufe Friedrichsgracht Nr. 40, für die Flankenvertheidigung. Es fol- gen auf dem beiläufig 50 Ruthen langen Stüd vom Gertrauden-Thor- baufe, das, wie die anderen, vieredig ift, bis zur Spreeftraße 10 ziem- lich anfehnliche Weichhäufer; zwifchen Spreeftraße und (dev heutigen) Jungfernbrüde erhebt fid) ein größerer Thurm, und von bier läuft die Mauer zwifchen der Wejtfeite der Brüderftraße und dem Mühlen— graben (aljo in der Richtung der dortigen Sadgaffe) noch eine Strede glatt fort, um nahe der Stehbahn, Hinter Nr. 3 ber Brübderftraße, aufzuhören.?) Der Graben der Kölnifchen Seite hat nicht die Regelmäßigkeit des Berlinifhen. Er ijt doppelt vom Anfang bis etwas unterhalb der heutigen Grünjtraßen-Brüde; feine Breite mag bier im Durchſchnitt 13 Ruthen betragen, fo daß die Eontrescarpe des äußeren Graben- laufes den weltlichen Theil von Neu-Köln quer durchfchneidet, rechts !) Beitr. III. ©. 9. f. und Plan dazu. *) Vol. die Angaben in der Chronik der Kölner Stadtfchreiber zum Jahre 1583, abgedrudt im 1. Hefte unferer Heinen Vereinsjhriften ©. 25. und links der Neuen Grünftraße fogar bi8 an die fübliche Häuferreibe der Walljtraße heranreiht. An der Stelle, mo die Brüden des Köpe— nider Thores den Wall berühren, fteht ein vieredige8 Durdhlafhaus; an der äußeren Contrescarpe ijt feine Dedung. Bon bier bis nahe zum Gertraudenthor ift der Graben einfach, feine Breite etwa 12 Ruthen; er fit hier einen Ausläufer nad) Süden, der fih in der Richtung der Beuthitraße buchtartig bis über die Kommandantenftraße hinaus binzieht. Vom Gertraudenthor zur heutigen Jungfernbrüde liegt wieder eine langgeftredte, anfcheinend von der Natur gebildete Infel im Gra- ben. Sie trägt einen runden Thurm an der Stelle, wo die Gertrau- denthor- Straße fie durchfchneidet (am fübmeftlihen Ende ber heutigen Gertraudenbrüde); wo diefe ind offene Feld mündet (alfo zwifchen Nr. 7 und 10 des Spittelmarktes) fteht ein vierediges Ihorhaus. ‚Die Brüden, am Köpenider fowohl wie am Gertraudenthore, find hölzerne Aufzugsbrüden. Weiter nördlih, mo links die Werder, rechts Dom, Schloß und Luftgarten ſich erftreden, ift feine Spur mehr einer Be- feftigung; — was allenfall3 fo ausfehen fünnte, ift doch nur Um— faffungsmauer der genannten Räumlichkeiten, wie aus einem zwar nicht eben genauen, aber doch Iehrreichen Proſpekt der Stadt hervorgeht, den Merian a. a. DO. giebt und ber in photolithographifhem Drude unferen Vereinsfchriften beiliegt. An der Friedrihsbrüde war eine Stoccate durch die Spree gelegt; eingerammte eichene, mit Eifen befchlagene Pfähle, deren Reſte bei dem niedrigen Wafferjtande im September 1835 fidhtbar geworden und be- feitigt find,") machten die Spree bi8 auf einen fehmalen Durdylaß, den der Wächter des Spandauer Thorthurms mit einem Baume zu fchließen und zu Öffnen hatte, unfahrbar.?) — Die Stoccate, welche da8 Ober waffer fperrte, reichte vom Ende der Kölnifchen Befeftigung bis zu dem Thurme an der Paddengafje;’) die Dfähle find, als durch die Befefti- 1) Fidicin, Beitr. I. ©. 42 Unm.; — ffriebländer, Berolinensia, Nr. 7. in der Spen. Zeit. 1839 f.; — Minutoli, Die Mark Br., Berlin und Köln im J. 1451, Berl. 1851. 8. ©. 17. 2) Berl. Stadtbud, q. XVI. bei Fidicin I. S. 41; — I. F. Wlalther), Hiſt. Nachr. v. d. Garn.Kirch. u. Schul-Anft. (Berl. 1743). 4. S. 5. — Poſthius im Chron. Berol; (abgedrudt als 4. Heft unferer kleinen Schriften) ad a. 1407, erwähnt die in diejem Jahre gejchehene Erneuerung des Pfahlwerks. 2) „Baum und Gang, welder.... . an der Paddengaſſe und beim Schladht- baufe auf dem [Kölnifhen] Wurfthofe [d. i. Fiſcherbrücke Nr 24] über die Spree von Alters her und jetzo geftoßen worben«, heißt es in einer Urkunde von 1658 bei Fidiein, Beitr. IV. ©. 439. et gung des großen Kurfürften der Waſſerverſchluß auf diefer Seite hin- ausgerüdt werden mußte, nicht ausgezogen, fondern nur, wie an ber Friedrihsbrüde, tief unter dem Waſſer abgefägt worden, und bie Kahnführer jener Gegend verfihern, daß fie bei dem geringen Wafler- ftande de8 Jahres 1857 in der. Verlängerung der Baddengaffe auf folche Pfahlenden geftoßen, und daß die Thätigkeit der Baggermafchine duch diefe Refte jtellenweife unmöglid) gemacht worden fei. Es fpringt in die Augen, daß die Kölnische Befeftigung im Jahre 1650 nicht mehr volljtändig erhalten war. Selbſt wenn wir nidt wüßten, daß VBürgermeifter, Rathleute u. ſ. w. von Berlin und Köln, als fie am 29. Auguft 1442 dem Kurfürften den Grund und Boden zum Schloßbau überlichen, die Grenze zogen »die Spree hinunter bis zur Stadtmauer und dieſe entlang bis zur Kloftermauer« (auf dem Schloßplage) und dabei den bezeichneten Theil der Stadtmauer »mit Thürmen, Weichhäufern und Graben« abtraten;') wenn wir nicht wüßten, daß derfelbe Kurfürft vor allen Dingen diefe Mauer abrif, um fich die Stadt auf feine Weife zu »Öffnen«, und daß die Bürger darauf, als fie gegen ihn ſich erhoben, die erſte That des Aufruhrs die fein ließen, daß fie den Riß, den der Landesherr in ihre Befeftigung gemacht, mit einem Blodzaun zu fliden verfuchten; ”) — immer würbe die Hortfegung der Mauer aus der (heutigen) Sadgaffe am Müblen- graben bis zum Anfchluß an die Berlinifche Befeftigung mwahrfcheinlich fein. Ueber die Frage, welches da8 Trac diefer Mauer gewefen, find die Meinungen der Forſcher bisher auseinander gegangen. I. M. F. Schmidt, der im Jahre 1835 einen »Siftorifchen Atlas von Berlin« in 6 Blättern (ohne Text) herausgegeben, läßt die Mauer der Richtung ber Stehbahn und der Schloßfreiheit bis in den Quftgarten folgen und führt fie dann, ziemlich im rechten Winkel, zur Spree dahin, wo jekt !) Raumer, Cod. dipl. Br. I. &. 207. 2) Raumer, a. a. D. ©. 209. — Fidicin, Beitr. II. S. 204. Auch in, ber Urkunde von 1443, welche Friedländer (Die Infchrift der K. Allg. Kriege- fhule Berl. 1845. 8. ©. 8, ff.) befpricht, ift gewiß in den Worten »Huß und Hoff [des Abtes von Lehnin] in unfer Stat zu Eolen by der Mure gein dem Elofter« nicht, wie der Verfaffer meint, von der Kloftermauer, ſondern von der Stadtmauer die Rede. Das Haus hatte vor ſich das Klofter, hinter fi) die Stadtmauer, und jenfeits derjelben lag dev wüſte Pla, auf dem fo eben das Schloß erftehen follte, u N die Kavalierbrüde beginnt. Da die Berlinifche Mauer von der Friedrichs— brüde bis hierher reichte, fo gewährt die Schmidtfhe Zeichnung an diefem Ende der Stadt denfelben Anfchluß der Kölnifchen Befeftigung an die Berlinifche, wie an der Fifcherftraße; Berlin reicht dann an beiden Enden mit feinen Werfen um 50 bis 60 Ruthen über Köln hinaus. An Schmidt jchliegen fi im Wejentlichen Fidicin und Schneider. Klöden führt die Mauer von der Stehbahn über den ganzen Luftgarten bis zur Friedrichsbrücke; aber warum hätte die Stadt Köln ein fo großes unbebautes Terrain in ihre Mauer einfchließen follen, zumal da das— jelbe fait ganz aus Sumpf und Waſſer bejtand, den Mauerbau daher außerordentlich erfchwerte. Das Richtige hat erſt F. Adler, geſtützt auf bautechnifche Erwägungen, erkannt. Nach feiner Beweisführung ') machte die Mauer da, wo heute das »Rothe Schloß« fteht, eine Krüm- mung, lief von Diefer Ede über den Schloßplatz, parallel mit der Front des jeßigen Schloffes, und endigte am Ufer der Spree zwifchen der Langen Brüde und dem heutigen Schloßgärtchen. Auf diefer Strede war die Mauer mit zwei anfehnlichen Thürmen verwahrt, einem vier- eigen zwifchen der Breiten Straße und dem Schloffe, einem runden an der Spree; beide find auf den älteren Blänen deutlich erkennbar. Gegen die einleuchtende Kraft der Gründe, mit denen Adler feine Annahme unterjtügt, verfchwindet der Werth einer Aufzeichnung”), nach welcher der große Kurfürft feinem Hofgärtner M. Hanff die im Luftgarten entdedten Fundamente der alten Stadtmauer gefchentt haben foll, deren Steine der Beichenkte dann auf eigene Koften ausgrub; da man im 17, Jahrhundert den Lauf der im 15. abgebrodenen Stadtmauer nicht mehr kannte, jo muthmaßte man, um das aufgefundene Mauerwerk zu erklären, gerade eben fo irrthümlich, wie vor Adler Alle, die ſich mit diefer frage befchäftigt haben. Auch am anderen, oberen Ende reichte die Kölnische Mauer nur fo weit das feite Land ging. Die Spree war nämlid, hier viel breiter als heute; fie berührte bis zum Mühlendamm hin die Höfe der nord- öſtlichen Häuſerreihe der Fifcherftraße. Außerdem war da8 Terrain hier außerordentlich tief. Ueberall ift Moorgrund die Unterlage der Fiſcher⸗ brüde vom Mühlendamm bis zur Infelbrüde; Brandſchutt und doppel- tes, ja dreifaches Dflafter über einander haben die Fiſcherſtraße aufge böht;*) die Straße Fifcherbrüde iſt erſt 1683 mit Buden, die ſich auf i) a. a. O. ©. 213 fi. 2) Nicolai, Beſchr. I. S. XXXV Anm. 2. 3) Küfter, Au. N. B. J. S. 7; — Fibicin, Gründ. S. 195 ff. —— Pfählen erhoben, begonnen) und dann durch Aufſchüttungen nach und nach fortgefeßt worden; ?) ja, das Dreieck zwiſchen der »Inſel«, die vor 1658 gar nicht vorhanden war, dem Straßendamme und dem heutigen Spreelaufe ift erſt in unferen Tagen zugefchüttet worden, um den Raum für den Fiſchmarkt zu bieten. Die Kölnifhe Mauer endete bier alfo am Sumpfe, der auf die furze Strede vom legten Thurme bi8 zum Anfang der oberen Stoccate Feiner fünftlichen Dedung bedurfte. So waren die beiden Städte, wenn wir diefelben als eine Gefammt- heit betrachten, ringeum wohl verfichert. Müſſen wir aber nicht vielmehr bei verfchiedenen Namen und ge trennten Verwaltungen auch zwei Feſten neben einander vorausſetzen? d. b. nad) einer Mauer auf der ganzen Länge jedes der beiden Spree- ufer fuchen? Allerdings ift von Anfang an ein Unterfchied in dem Charakter der beiden Städte nicht zu verfennen, Köln trägt den Stem- pel bes Slavifchen, des Dorfed, Berlin mehr den der deutfchen Stadt; daß aber, in hiftorifcher Zeit wenigftens, diefer Unterſchied nicht den Charakter eines feindlichen Gegenfaßes gehabt hat, ergiebt ſich aus dem Umftande, daß fchon im 13. Jahrhundert der Name Berlin für beide Städte gebraucht wird,“ und aus der fo leicht erfolgten politifchen Vereinigung durch Markgraf Hermann 1307. Auch Bat für Köln Niemand eine Mauer am Spreeufer angenommen. Für Berlin ver- muthet fie Klöden, geleitet, wie man faft glauben möchte, durch das Beftreben, Berlin der Schweiterftadt möglichſt fremdartig gegenüber- zuftellen. Schmidt auf feinem o. a. Dlane läßt die Mauer von der Paddengaſſe bis zum Mübhlendamme gehen; die Burgftraße liegt offen. Möglich, dab er diefen Mittelweg eingefchlagen, in der Verlegenheit, ob er nordweftlid vom Mühlendamm die Mauer in der Richtung ber Burgftraße dicht am Ufer, oder aber durch die Poft- und SHeiligegeift- ftraße führen follte; denn den fumpfigen Spreearm, welder in den früheften Seiten der Stadt hier neben dem Hauptſtrom einherlief, in die Stadt hereinzunehmen, mochte er billig eben fo großes Bedenken ) Nicolai, Behr. I. S. 182; — Fidicin, Berl. ©. 134. 2) 9.8. 1740; aber weder um 171 Ruthen (Nicolai, Beſchr. I. ©. 131), noch um 140 (Spifer, Berlin im 19. Jahrh. S. 98 Anm. 2.); — denn bie ganze Straße ift faum 75 Ruthen lang. ’) Wilken, Zur Gefhichte Berlins u, f. w., im Siftor.-geneal. Kalender auf 1820 (ff.) ©. 17. EEE. 7 tragen, wie ihn zur Zeit der Ummauerung ſchon zugefchüttet (mas Klöden ganz willkürlich annimmt) ſich vorzuftellen. Fidicin!) ftatuirt auch für Berlin eine Mauer am Spreeufer nicht. Er giebt zwar feine Gründe an; indeß ift in der That nicht abzufehen, warum die Mauer, wenn fie je vorhanden, vor 1650 fchon ſpurlos verfhmwunden fein follte. Sie liefe über ein Terrain, da8 oberhalb der Mühlen nur von Höfen eingenommen ift, unterhalb derfelben noch im 17. Jahrhundert ein un- bebautes, ſchmutziges Ufer war. Wer follte da fi) die Mühe gemacht haben, eine maffive Mauer abzubrechen, ftatt fi) mit einem Durd)- gange zum Waſſer zu begnügen, — wie wir ſolche fpäter am Ende ber Grünftraße, der Spreegaffe und auf dem Berlinifchen Wurfthofe fin- den,?) — und den Reft zur Anlehnung für Baulichkeiten zu benußen? Und wenn die Mauer auc, gefallen, fo hätte doch immer ein öffent: licher Weg am Spreeufer ftromaufwärts von den Mühlen bleiben müffen. Auch bier mag Adler Recht haben, wenn er annimmt?), daß die oben (S. 8) erwähnte Mauer in der Burgftraße urfprünglich nicht an der Kleinen Burgftraße aufgehört, fondern bis zur Langen Brüde gereicht, d. h. da geendigt hat, wo gegenüber auf der Kölnifchen Seite die Stabt- mauer begann. Das frühzeitige Verſchwinden dieſes Mauerftüdes zwifchen der Kleinen Burgftraße und der Langen Brüde würde ſich leicht aus dem Beftreben des Kurfürften Friedrich II. erklären, wie er nad) feinem Burgbau Köln offen vor ſich liegen Hatte, fo auch Berlin der Burg gegenüber unbewehrt zu fehen. Schließlich fei noch bemerkt, daß die Gräben der Berlinifchen Seite, um das Waffer für die Mühlen des Hauptſtroms zu fpannen, ein Wehr (Mönd; daher Möndthurm) an ihrem unteren Ende hatten, während eine Arche, eine Schleufe und ein Walkmühlenwehr in dem Graben der Kölnifhen Seite lagen, da wo er zwifchen den Werdern ſich in brei Arme theilte. Es fragt fih nun: Wann ift diefe Befeftigung gebaut? Küfters guten Glauben, daß Berlin feine Mauern Albrecht dem Bären verdante, theilt heute Niemand mehr. Dagegen giebt Haftiz in feinem Mikro: chronikon da8 Jahr 1247 als das der Ummauerung an, und mit ihm ftimmt (de8 Chroniften bei Ekhard Sript. rer. Jutreb., Lucä's und 1) Beitr. III. ©. 19.; V. ©. 32. Ihm folgt auch Friedländer, Berolinens. Nr. 7. 2) Fidicin, Beitr. V. ©. 255; ©. 348, 2) a. a. O. S. 220. Schoſſer's nicht zu gedenken) Dulfama') überein; denn wenn er von den Markgrafen Johann und Otto fagt: castra et advocatias Berlyn, Strusberg, Ffrankdenfordi et novum Angermunde necnon alia loca plurima exstruxerunt, fo fann das exstruxerunt nicht gut auf etwas Anderes ald den mit landesherrlicher Unterftügung ausgeführten Mauerbau bezogen werden, wofür auch des Angelus und Gundling's Angabe, daß Strausberg 1254 ummanert worden fei, und die urkundlich bezeugte Thatfache fpricht, daß diefe Stadt im Anfange des folgenden Jahrhunderts ummauert war.?) Mit Haftiz gehen Nicolai, Wilken, Klöden. Fidicin und Schneider wollen ein fo hohes Alter der Befefti- gung nicht gelten laffen. Der Erftere?) hält e8 für »wahrfcheinlich«, daß erſt »feit 1307 der Mauerbau begonnen habe«. Eine Urkunde aus diefem Jahre (f. u.) weiſt der Stadt Einnahmen zu, aus denen fie die Koſten der Befeftigung bejtreiten fol. Er weiß recht gut, daß bie in diefem Dokumente gebrauchten Wörter »munire«, »firmare«, »bumwen«, »veten« ſich ganz wohl auf die Fortſetzung, Erneuerung, Ausbefferung des Mauerwerks beziehen können (»zum Mauerbau«, »für bauliche Zwecke«); wie e8 z. B. bei Spandau der Fall ift, dem Rudolf von Sachſen 1324 den Judenzins auf zwei Jahre erläßt, »das fie foldhen Sins follen oder mugen gebraudyen Zu Beveftigung vnſrer Stadt«, während fchon in einer Urfunde von 1320 die cives civitatis Spandowe erwähnt werden, qui sunt muro et plancis circumducti seu vallatı. *) Aber »der Steinbau«, fagt er, »wurde erft zu Ende des 13. und im Anfang de8 14. Jahrhunderts gebräuchlicher«. Hier bat wohl Riedel?) geleitet, der gleichfalls fagt: »Planken, Wal und Graben fcheinen bis Ende des 13. Jahrhundert die einzige Befeftigung [in der Mark] geweſen zu feine, an anderen Stellen) aber ſich viel vorfichtiger ausdrüdt: »Die Sitte, mit gebrannten Steinen zu bauen, wurde erft am Ende des 13. und im Anfang des 14. Jahrhunderts bei der Erridy- tung von Häufern üblich und bei Aufführung von Kirchen und 1) Riedel, Cod. IV. 1. ©. 9. ?) Dipl. Geſch. d. St. Strausberg in den Hift.- polit. Beiträgen Il. ©. 363 u. ©. 4ll. ) Beitr. III. ©. 46; V. ©. 31. — Dagegen bat aud) er Gründ. ©. 210 das Jahr 1253. ) Riedel, Cod. I. 11. ©. 28 und ©. 27. *) Die Mark Br. im I. 1250, II. ©. 309. %a.a.D.1.6©. 43 und I. ©. 314. — Ye nz, Klöftern allgemein.« Unleugbar ift der Steinbau für Säufer, nicht in der Marf allein, fondern auch in Süddeutſchland, verhältnigmäßig erft Spät in Gebraud, gekommen; für Kirchen und Klöfter aber findet fi) der Granitbau in der Mark ſchon zu Anfang des 12., der Bad- fteinbau, — wenn nicht eingeführt, fo doch verbreitet durch die niebder- theinifchen Koloniften Albrecht3 des Bären, — feit der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts, und Brandenburg 3. B. weift heut noch Die Proben deflelben auf.‘) Nun bieten Erdwälle, wenn man fie nicht mit einer zahlreichen Garnifon vertheidigen Fann, feinen genügenden Schub; Wall und Planken waren daher gewiß überall die erfte nothdürftige Ummwehrung eines Ortes, aber die fefte Mauer trat möglichjt bald an die Stelle des Unzulänglichen. Die Freijahre, welche den Städten bei ihrer Gründung verliehen werden, find überall hHauptfächlic für den Mauerbau beftimmt, wie Died auch gelegentlich in den Urkunden ausgefprochen wird;?) die paffagere Befeftigung aber mit Wall und Graben ging der eigentlichen Gründung der Stadt voraus. So verpflichtet fi) im Stiftungsbriefe der Stadt Landsberg a. d. W. vom 2. Juli 1257?) der Markgraf Johann, bi zu Martini (11. November) den Ort mit Plankenzaun und Gräben zu verfehen; d. 5. er felbit forgt für die erſte flüchtige Befefti- gung, damit die Stadt überhaupt nur ſich gründen könne; zu den noth- wendigften Bauten aber, — und was märe einer neuen Stadt dicht an ber flavifchen Grenze nothwendiger geweſen, als eine feite Mauer? — bewilligt er zehn Freijahre. Eben fo wird bei der Gründung von Stolpe, 1310, feftgefeßt, daß die 10 Freijahre beginnen follen, fo- bald der Ort plancis munitum exstiterit.*) — Daß mande Stadt erft fpät die Mittel fand, ihre Erdwerke in Stein zu verwandeln oder den angefangenen Steinbau zu vollenden, leuchtet ein; wenn aber Derleberg’) 1299 ummauert war, Briezen und Rathenow‘) 1296, 1) Adler, Mittelalt. Badft.-Bauw. I. ©. 4 ff.; II. ©. 25. 2) Riedel, Cod. I. 9. ©. 353: Briezen erhält die Freijahre zur Erbauung eine murus lapideus; II. 1. ©. 310, auf Guben bezüglih: durante liber- tate ipsis indulta ad muniendam civitatem eorum muro; I. 14. &, 55: Markgraf Johann gewährt der Stadt Salzwedel] vier Freijahre, ita quod omni anno quadraginta marcas brandenb. argenti ad murum ponent proprie eivitatis. 9) Buchholtz, Geſch. d. Churm. Br. And. ©. 91, *) Riedel, Cod. II. 1. ©. 296. 5) Riedel, Cod. I. 1. ©. 125. 6) Gerten, Fragm. March. II. ©. 29. — — Prenzlau‘) 1287, Wittitod?) 1244 an ihren Mauern bauten, Neubran- benburg 1248,°) Friedland in Stargard 1244,*) Spandau 1240°) die Freijahre bewilligt erhielten, wenn Herzog Barnim von Bommern gar fhon 1235 bei der erften Einrichtung von Prenzlau, welches fo unan- fehnlih war, daß es in einer Urkunde von 1240°) nod) »vicus« genannt wird, »Mauern und etliche Thore und MWeichhäufer« aufführte,”) fo it kaum zu begreifen, warum Berlin, deffen Lage ſtrategiſch mindeftens nicht unwichtiger, deſſen Leiſtungsfähigkeit feit der Mitte des 13. Jahre hunderts faft überall bedeutender erfcheint, al die der genannten Städte, mit feinem Mauerbau bi8 in das 14. Jahrhundert gezögert haben follte. Daß Berlin im Jahre 1319 ummauert war, zeigt eine Urkunde von dieſem Jahre,“) in welcher das SHeiligegeift + Hofpital domus St. Spiritus intra muros genannt wird. Einen unverächtlichen Beweis aber für das Alter der Mauer giebt ein in den Jahren 1700— 1716 angefertigter Grundriß der Gebäude des Grauen Klofterd an die Sand. Derfelbe zeigt die »alte Stadtmauer« von der Neuen FFriedrichftraße Nr. 87 bis zum Lagerhaufe noch völlig erhalten. Sie läuft fonft in ſchnurgerader Flucht, nur an der Stelle, wo bie Klofterfiche an fie berantritt, zeigt fie auf eine Länge von etwa 8 Ruthen einen wunder- lichen, den Linien der Sinterwand des Kirchengebäudes auf 15 Ruthen Entfernung folgenden VBorfprung. Wäre diefer nicht vorhanden, fo würbe die Mauer die hintere Kirchenwand durchfchneiden. Offenbar alſo ift die Mauer der Kirche halber hinausgerüdt. Man weiß; jegt, was fchon Kugler”) vermuthet hat, daß die Klofterticche Anfangs (1270—1280) ohne ben hohen Chor erbaut und diefer erft ſpäter Hinzugefügt worden ift.'°) Soll man nun annehmen, die Mauer fei jünger als der Chor, alfo nad) 1290 erbaut, und man babe fie in diefer feltfamen Form um den- felben herumgeführt, ftatt entweder die Sauptflucht gleich um eine Klei- nigfeit hinauszulegen oder dem Vorfprunge die Geftalt irgend einer zur Mauerbeftreihung pafjenden Anlage zu geben? Oder foll man fagen, 1) Buhholg, a. a. O. ©. 120, 2) Lenz, Havelb. Stiftshift. S. 30. 8) Niebel, Cod. II. 1. ©. 28. %)a.a.9.1.1.6©. 23, 5) a. a. O. J. II. S. 3. °) Dreger, Cod. Pomer. S. 205. ?) Kantzow, Pomer. ed. Koseg. I. &. 323, 8) Küfter, U. u. N. B. II. ©. 662. ?) Ledebur, Archiv III. ©. 261. 10) Adler, Die Baugeſchichte von Berlin, ©. 9. — — der Chor ſei ſpäter als die Mauer erbaut, und dieſe habe weichen müſſen, um die bei der erſten Anlage nicht beabſichtigte Vervollſtändigung des Kirchgebäudes möglich zu machen? Die Wahl ſcheint nicht ſchwer zu fein; zumal wenn man fid) erinnert, daß aud) anderwärts, 3. B. in Prenz- lau 1270, die Stadtbehörden fein Bedenken trugen, ihre Befeftigungs- werke zu verrüden, wenn fie den damals gern gejehenen Bettelmönchen nur auf diefe Weiſe den angemefjenen Raum ſchaffen konnten.) Es würde nicht zu verwundern fein, wenn die Befeftigung Kölns ſpäter als die Berlins erfolgt wäre; denn Köln war von Haufe aus kleiner al8 Berlin und mit Hufen u. f. w. weniger gut bedacht; dagegen batte die Natur e8 mit fchügendem Sumpf und Waffer vortrefflic) aus- geftattet. Von Oſten her war derjenige Feind zu erwarten, den man im 13. Jahrhundert am Meiften zu fürchten hatte; für Köln alfo war der Angriff in der Regel erſt dann zu beforgen, wenn Berlin gefallen war. Faßt man nun das Wort Berlin in den für die Ummauerung angeführten Stellen des Haftiz und Pulkawa's in feinem engeren Sinne, fo verträgt fi) damit volllommen, was in der Urkunde von 1307, in welcher Markgraf Hermann die Vereinigung der Städte Berlin und Köln fanctionirt,?) beftimmt wird: »Vnd Die vorgenante borger von Eolen met ore ftad tyns feolen ore vorgenante ftad Coln veften und buwen, und die borger von Berlin met ore ftad tyns in glife mate ſcolen veſten und beteren ore vorgenante ftad Berlin.« Das »veiten vnd buwen« mag auf die erſte Anlage einer Mauerbefeftigung bezogen werden, der gewöhnliche Kunftausdrud »veiten und beteren« den Ausbau der vorhan- denen Werke bezeichnen. Gegen diefe Erklärung fpricht das »in glike mate« nicht, fobald man es eng an »met ore ftad tyns« anfchließt; fie wird noch unterjtügt durch den Umftand, daß, während in dem ganzen Erlaß, der eben Berlins Vorwiegen in der gemeinfamen Verwaltung feitjtellen fol, Berlin ftets vor Köln genannt ift, bier, gegen ben Urkundengebrauch, die Ordnung umgekehrt wird und Köln voranfteht, wo für ein neues, großes Werk zu forgen war, Berlin nadjfolgt, wo es fih nur nody um die Erhaltung des Beitehenden handelte, Schneider wendet ein, da8 Werk der Ummauerung fei zu großartig für eine junge Stadt; man könnte eher fagen: Es ift fo großartig, daß es nur unter den befonderen Verbältniffen vollbradyt werden mochte, wie gerade die junge Stadt fie durchzumachen hatte. EI a der Noth, wo die Exiftenz des Einzelnen täglich von einem plündernden und mordenden Feinde bedroht werden fonnte. Wohl wifjen wir, daß Berlin thatſächlich ſolche Anfechtungen von Seiten der Wenden nicht erfahren bat; aber durfte man, als die deutſche Eroberung eben erft zur Oder vorging, fi Rechnung maden, daß man friedlid) behalten werde, was man jüngjt in Befiß genommen? Mufte man nicht viel- mehr aus der Vergangenheit auf die Zukunft fchließen und überzeugt fein, daß die »neuen Lande« mit eben fo vielem Blute zu vertheidigen jein würden, wie die Behauptung der »alten« feit Jahrhunderten gefojtet hatte? Und dann, je weiter man die wendiſchen Landichaften unter- warf und germanifirte, dejto näher rüdte man der gefchloffeneren Macht der Polen und der Pommern. Vor Allem aber meſſe man diefe Zeit des 13. Jahrhunderts, in der von Siebenbürgen bi8 nach Liefland Hin die Städte des deutjchen Anfiedler mit wunderbarer Schnelhvüchfigkeit emporftiegen, nicht mit dem Maße des Ulltäglichen. Diefe Kolonifation des Oſtens bat eben ihres Gleichen faum, und wiederum fie ſelbſt ver- dankt nicht zum Kleinften Theil ihren raſchen Auffhwung und feiten Beltand den meijt jofort errichteten Städtemauern, Hinter denen Die einzige Rettung vor den furdhtbaren Drangjalen war, welche die Fried⸗ lofigkeit der Zeit über das platte Land brachte.) — Man überfchäge aber auch die Größe der Arbeit nicht. Die Berliner Mauer hatte nicht ungewöhnliche Stärke und Höhe. Unten fajt durchweg aus großen, feft vermauerten Feldfteinen, oben aus Baditeinen beſtehend, war fie, wie wir aus den Reſten erkennen, meijt 6 Fuß did; nicht überall jedoch, hinter dem Grauen Klofter z. B., wo der Fuß und das Fundament berfelben bei der Grundlegung des neueften Gymnafialgebäudes im Jahre 1858 ausgegraben wurde, zeigte fie ſich in einer Stärke von höchſtens 3 Fuß, mit niedrigen, zum Theil erfichtlich fpäter Hinzugefügten Strebe- pfeilern. Mit forgfältiger Fundamentirung hielt man fi) nicht auf; ?) eben jo wenig mit funftreihem Sinnenbau, zahlreiche Kleine Schießlöcher mußten genügen.) Nicht nur die Feldſteine, auch Ziegelerde fand ſich in nädhfter Nähe. *) Die Fuhren leijtete, außer den dienftpflichtigen Land⸗ N) Barthold, Städtewefen II. ©. 57, 2) Bedmann a. a. D. I. ©. 286. 2) ©, die Abbildung bei Walther a. a. D. ©. 54. +) 3. B. am Sreuzberge, wo fhon im 13, Jahrhundert eine Ziegelei im Betriebe war (Raumer, Cod. dipl. Br. I. ©. 4; Bachmann, Luifenft. ©. 7 Aum. 1), und bei Lichtenberg, wo noch Friedrich Wilhelm I. durch Lütticher Ziegler die »Lycker Steine« formen ließ, aus denen viele Häufer der Friedrich— 2* [euten der Umgegend,') der Bürger, ber, Aderbau treibend, mit Gefpann verfehen war; zur Handarbeit ftellte er feine Knechte, half aud) felbit wohl da8 Werk fördern, durch weldyes ihm die Sicherheit des Dafeins gefchafft werden follte. Außerdem verfagten die Markgrafen gewiß nicht die übliche Unterftügung der Freijahre; lag es doch nicht allein im In⸗ tereffe des Berliner Bürgers, möglichſt bald und möglichſt gut gededt zu fein, ſondern auch fie waren damals nicht wenig Dabei betheiligt, daß ihre mit Mühe und Unkoften herbeigezogenen Koloniften?) geſchützt und der militärifch wichtige Platz zu fefter Grundlage für weitere Ausbrei- tung der marfgräflidien Herrſchaft geſichert werde. Zunächſt baute man die bloße Mauer und legte einen einfachen Graben davor. Klöden zwar behauptet, »eine Vertheidigung ohne Mauer: und Weichthürme fei nicht möglich gewefen«, und »er müffe die Thürme mit der Mauer für gleichzeitig halten«; indeffen »wirkungslos« ift ſelbſt die glatte Mauer nicht, denn fie gewährt, außer der Sicherheit vor Raubgefindel, auch im Vertheidigungsfampfe ein Wefentliches für jede nicht ftreng disciplinirte Truppe: das Gefühl, den Rüden frei zu haben, nicht überflügelt und umgangen werden zu können, der Gefahr alfo ent- rüdt zu fein, welche in freiem Felde die Bürgerheere des Mittelalters fo ſchwach den Ritterfchaaren gegenüber machte. Und Eleinere Städte, deren materielle Qage nur das Unerläßliche Herzuftellen geftattete, haben e8 überhaupt niemals weiter gebracht, als zu dieſer einfachften Form; Loitz an der Peene z. B. und Lychen, die nie bedeutend wurden, felbft Schwedt, das erſt im 17. Jahrhundert in Aufnahme kam, haben Nichts oder doch fo gut wie Nichts von Meichhäufern, Thürmen u. ſ. w. an ihren Mauern gehabt. Ueberdies müßte, wenn das Ganze ber Berlini- ſchen Befeftigung in einer Folge hergeftellt wäre, auch der Plan zu erkennen fein, nad) dem es gefchehen; bunt aber ftehen, namentlid) in Köln, Meihhäufer, Thürme u. f. w. neben einander. Auf der Berlinifchen Seite ſcheint e8 fait, als habe man gleichzeitig vom Seiligengeift- Sofpital nad) Nordoften und vom Obderberger Thore aus nad) Südoften zu bauen begonnen, und in der erften Hälfte der Arbeit nur vorwärt3 zu fommen geeilt, daher ganz glatt gebaut, in ſtadt und die fie bi8 vor Kurzem umgebende Stadtmauer erbaut wurden, (Küfter, A. u. N. B. IV. ©, 50.) 1) Riedel, M. Br. im J. 1250 II. ©. 311. — So mußten für die Mauer von Mündeberg die Ummwohnenden jährlich vier Fuder Steine fahren. Gerfen, Fragm. March. U. 45, ?) Gerfen, Stiftöhift. v. Brand. ©. 443. —— ber letzten dagegen ſich Zeit zu den halben Rondelen gelaffen, die nad) dem Memhardſchen Plane nur auf der Strede vom Gedhol zum Oderberger Thore und von der heutigen Parochialkirche zum Stra- lauer vorkommen, während bie ſämmtlichen Thürme, fpäter hinzugefügt, auf den glatten, alſo f[hwächeren Streden der Mauer vom Hofpital bis zum Gedhol und vom Oberberger Thore bis zur Parochialkirche ftehen. Die Thürme, foweit wir fie aus landſchaftlichen Darftellungen') und aus der Befchreibung kennen, die Walther (a. a. DO.) von einem derfelben giebt, waren meift rund, von ungleicher Höhe, die größten wohl achtzig und mehr Fuß Hoch, meift mit einem kegelförmig zuge fpigten Dache. Das Mauerwerk war fehr ftarf.”) Von diefen Thürmen ift der mehrfach erwähnte Mönchthurm offen- bar viel fpäter al8 die Mauer errichtet; er ftände fonft in dem Punkte, wo die Mauer der Burgftraße die der Neuen Friedrichſtraße fchneibdet, nicht, wie auf dem Vignefchen Plane erfichtlich ift, in der Verlängerung diefer. Gleichviel ob die Mauer urſprünglich ſchon einen breiteren Uferftreifen übrig gelaffen, oder ob, was wahrfceinlicher, dieſer erſt allmählich durch Verminderung der Wafjermaffe oder durch Anfchwen- mung entftanden: als man den Thurm zur Bejtreihung des Stromes erbaute, mußte man mit demfelben weiter hinausgehen, al8 die Mauer reichte, und dieſe bi8 zu ihm fortjegen. — Mit voller Beftimmtheit wilfen wir, daß der Thurm am Gedhol erjt im Jahre 1418 errichtet iſt.) Klöden, dem durch diefe Thatfache feine Annahme von der Ur- fprünglichkeit aller Werke geftört wird, erklärt diefen Bau für eine vereinzelte Ausnahme und fügt Hinzu: »Der Grund... läßt ſich übrigens ziemlid) genügend nachweiſen, wozu bier jedoch nicht der Ort iſt.« Vielleicht ſah auch er ihn in folgender Betradhitung. Wenn man überall in Deutſchland »feit dem großen Städtefriege die Mauern höher, der Thürme mehr baute«,*) fo fam für die märkifchen Stäbte jeßt noch ein Beſonderes hinzu. Während man einerfeitS gegen die Landfriedensbrecher nach wie vor fich felber zu hüten gendthigt war, *) hatten andererfeit8 die erſten Regierungshandlungen de8 neuen Landes- 1) 9,8. in Meriand Topographie und auf dem Schulgfhen Profperte von 1688, 2) Nah Woltersdorf (bei Reinbed, Petrik⸗-Brand S. 96) und Walther batte der Spandauer Thorthurm vier Ellen dide Mauern. ) Poſthius, ad h. a. 