Specialioji ataskaita Nr. 10 // 2016#Būtina toliau daryti pažangą, siekiant užtikrinti veiksmingą perviršinio deficito procedūros vykdymą #(pagal SESV 287 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą)
Deﬁnitie van tijdelijke en uitzonderlijke buitensporige tekorten in vergelijking met een referentiewaarde Regels ter bespoediging van de BTP Sancties (alleen voor lidstaten in de eurozone) in de vorm van een niet-rentedragend deposito Hervorming van het SGP De MTD wordt in structurele termen geherdefinieerd (conjunctuurgezuiverd begrotingssaldo, eenmalige en tijdelijke maatregelen niet meegerekend) en landspecifiek gemaakt. Afwijkingen van de MTD of van het aanpassingstraject zijn toegestaan in geval van grote structurele hervormingen. Structurele inspanning Nieuwe deﬁnitie van „ernstige economische neergang” Niet-uitputtende lijst van „andere relevante factoren”, waaronder pensioenhervormingen Verlenging van de termijnen voor de correctie van buitensporige tekorten „Sixpack” Het Europees semester voor economische beleidscoördinatie Meer gedetailleerde eisen ten aanzien van de inhoud van de SCP’s; een nieuwe uitgavennorm: uitgaven stijgen minder dan potentieel bbp Voorschriften voor begrotingskaders van de lidstaten Procedure bij macro-economische onevenwichtigheden en sancties Operationalisering van het schuldcriterium (gemiddelde jaarlijkse vermindering met 1/20e van het bedrag boven 60 % gedurende een periode van drie jaar); overgangsperiode van drie jaar vanaf het einde van de BTP voor de 23 lidstaten die sinds november 2011 zijn opgenomen in de BTP Structurele inspanning wordt jaarlijks aangepast Verslagen over de genomen maatregelen Sancties in de vorm van geldboetes moeten door de Raad worden goedgekeurd Verdrag inzake stabiliteit, coördinatie en bestuur (begrotingspact) De „gouden regel” dat een structureel tekort de MTD niet overschrijdt, met een nationaal automatisch correctiemechanisme in geval van afwijking. Te verankeren in nationale grondwetten; nationale begrotingsraden zien toe op de naleving. „Twopack” (alleen lidstaten in de eurozone) Beoordeling van de ontwerpbegrotingsplannen door de nationale begrotingsraden Versterkt toezicht op lidstaten die ernstige financiële stabiliteitsmoeilijkheden ondervinden of dreigen te ondervinden; macro-economische aanpassingsprogramma’s; post-programmatoezicht Stappenplan voor structurele hervormingen: economische partnerschapsprogramma’s Nauwlettender toezicht op lidstaten in een BTP: regelmatige verslaglegging (verslag over de begroting- suitvoering in de loop van het jaar) Mechanisme voor vroegtijdige waarschuwing voor het niet corrigeren van het buitensporig tekort tegen de uiterste termijnvoor de BTP: autonome aanbevelingen van de Commissie Snellere sancties Noot: Maatregelen die verband houden met de BTP zijn vetgedrukt. Bron: ERK. Inleiding 16 04 Onlangs, op 21 oktober 2015, stelde de Commissie een mededeling2 vast over de stappen naar de voltooiing van de Economische en Monetaire Unie ter uitvoering van het „verslag van de vijf voorzitters”3. De mededeling en de begeleidende voorstellen zijn bedoeld om het verdiepingsproces van de EMU voort te zetten en het concurrentievermogen te bevorderen.  Het maatregelenpakket omvat een beter instrumentarium voor economische governance, waaronder de invoering van nationale comités voor het concurrentievermogen en een raadgevend Eu- ropees begrotingscomité. De Commissie heeft aangegeven dat de voorgestelde stappen zowel ambitieus als pragmatisch zijn en een gecoördineerd optreden van alle betrokkenen vergen. 2 COM(2015) 600 final van 21 oktober 2015 „Stappen naar de voltooiing van de economische en monetaire unie”. 3 „De voltooiing van de Europese Economische en Monetaire Unie”, verslag van Jean-Claude Juncker in nauwe samenwerking met Donald Tusk, Jeroen Dijsselbloem, Mario Draghi en Martin Schulz, 22 juni 2015. De procedure bij buitensporige tekorten: overheidsfinanciën gezond houden 05 De belangrijkste partijen bij een BTP zijn de lidstaat, de Commissie (DG Economi- sche en Financiële Zaken en Eurostat) en de Raad. i) De lidstaat is verplicht a) tweemaal per jaar (vóór 1 april en vóór 1 oktober) statistische gegevens te rapporteren aan Eurostat, b) de buitensporigtekort- situatie te corrigeren vóór het verstrijken van de daarvoor door de Raad ge- stelde termijn, c) de in de betreffende BTP-aanbeveling vereiste begrotings- inspanning te leveren en d) te rapporteren over de getroffen maatregelen. ii) Eurostat is verantwoordelijk voor de beoordeling van de kwaliteit van zowel de door de lidstaten opgegeven feitelijke gegevens als de onderliggende rekeningen van de overheidssector. iii) DG Economische en Financiële Zaken is verantwoordelijk voor het beoorde- len van de inachtneming door de lidstaten van de schuld- en de tekortdrem- pel en voor het monitoren van de acties van de lidstaat ter correctie van het buitensporige tekort. iv) De Raad besluit op voorstel van de Commissie over het inleiden, uitbreiden en beëindigen van de BTP. 06 Figuur 2 laat zien hoe deze partijen samenwerken en op elkaar reageren in de verschillende stadia van de BTP.  Inleiding 17 2 De BTP in vogelvlucht r u u g i F 2 / 1 D A A R L E E I C N A N I F É T I M O C D A A R n e k a Z e l ë i c n a n i F n e e h c s i m o n o c E G D T A T S O R U E N E T A T S D I L s n e v e g e g n a v n e g n g i z j i d u o h e b r o o v n a v n e t n u P i W E S Y L A N A S N E V E G E G N A V G N I L E D R O O E B E D N A V T I E T I L A W K E D S N E V E G E G 6 2 1 l e k i t r A g a l s r e v - 3 d i l s n e v e g e g e d n a l p e G N E T A T S D I L N I N E K E O Z E B T C A T N O C s e i t s e w k e h c s i g o o d o h t e M l e l a r t n e C k n a B e h c s i t s i t a t S s n e v e g e g e h c s i t s i t a t S s n e v e g e g l a a n o i t a N h c s i t s i t a t s u a e r u b e i r e t s i n M i n ë i c n a n i F n a v T I U L S E B - P T B N E G N I L E V E B N A A - N E 2 / 2 S E I V D A C F E N E G N I L E V E B N A A E I S S I M M O C e s e p o r u E e h c s i m o n o c e s e s o n g o r p ) s ’ F E E ( - s g n i r e o v t i U n e t f i r h c s r o o v P T B e s y l a n a o c i s i R ) s k j i l r a a j ( n e t n u p e i t c A s ’ F E E E I T C U D O R P I G N D I E L E G E B e l a n o i t a N r o o v s u a e r u b k e i t s i t a t s e d Inleiding 2 r u u g i F 2 / 2 D A A R n e k a Z e l ë i c n a n i F n e e h c s i m o n o c E G D N E T A T S D I L 2 / 1 18 T I U L S E B - P T B N E G N I L E V E B N A A - N E N A V G N I L E V E B N A A E I S S I M M O C E D s l e g e r s g n i r e o v t i U P T B t n e m u c o d k r e W n e t s n e i d e d n a v e i s s i m m o C e d n a v N E L E G E R T A A M S G N I T O R G E B E L E R U T C U R T S N E E S Y L A N A S G N M R O V R E H I r e v o g a l s r e V l g o v e g f e i t c e ff e n e - s t i e t i l i b a t S a m m a r g o r p e i t n e g r e v n o c l a a n o i t a N a m m a r g o r p s g n m r o v r e h i n a l p s g n i t o r g e b p r e w t n O h c s i m o n o c E a m m a r g o r p s p a h c s r e n t r a p n a v e i r e t s i n M i n ë i c n a n i F - s g l n a i c t o s r i g F e B n s e e l e r u g e s r a t a e a m m e g a t r o p p a R e s g r i e r e h v t O O l e g e r t a a m e d n e r e g I r r o C. A C E : e c r u o S i l e a l e r r u u t t c c u u r r t t S S n e g s n m m r o r o f v e r r e h 19 4 Voorheen ESR 95, nu ESR 2010. 5 Behalve in België, waar deze rol wordt gespeeld door de Centrale Bank. 6 „Feitelijke gegevens” is de term die wordt gebruikt voor historische gegevens. In de BTP-notificaties voor jaar N moeten de gegevens voor de jaren N-1, N-2 en N-3 worden vermeld. 7 De voorziene gegevens voor jaar N zijn de prognoses voor dat jaar. 8 Stromen worden geboekt op transactiebasis, dat wil zeggen op het moment dat de economische waarde tot stand komt, wordt gewijzigd of verloren gaat, dan wel op het moment dat aanspraken en verplichtingen tot stand komen, worden gewijzigd of worden geannuleerd (zie ESR 95, paragraaf 1. 57). Inleiding Het BTP­proces: de kwaliteit van gegevens waarborgen, de situatie beoordelen en een BTP inleiden 07 In dit deel wordt ingegaan op de achtereenvolgende stadia van het besluitvormingsproces. Zorgen voor de kwaliteit van de gegevens die worden gebruikt om de hoogte van het tekort en de schuld te berekenen 08 De lidstaten zijn verplicht om de BTP-gegevens samen te stellen in overeenstem- ming met het Europees systeem van rekeningen (ESR4) en het Manual on Go- vernment Deficit and Debt (MGDD — Handboek overheidstekort en overheids- schuld) almede met de besluiten en richtsnoeren van Eurostat. Deze gegevens, die worden gerapporteerd in gestandaardiseerde „kennisgevingstabellen” met bijbehorende vragenlijsten, worden naar Eurostat gezonden samen met andere statistische gegevens betreffende de overheidsfinanciën en een inventaris van bronnen en methoden. 09 Elke lidstaat bepaalt hoe de BTP-gegevens moeten worden verzameld. Het natio- naal bureau voor de statistiek (NBS) speelt een voortrekkersrol5 en is verantwoor- delijk voor de verzameling van feitelijke gegevens6, terwijl ramingen7 worden opgesteld door het Ministerie van Financiën. Gewoonlijk leveren het Ministerie van Financiën en andere afdelingen van de overheid en de Centrale Bank echter ook primaire gegevens aan en in een aantal gevallen zijn zij gezamenlijk verant- woordelijk voor het compilatieproces. Het NBS vult zijn schattingen aan op grond van andere gegevensbronnen (financiële staten van publiekrechtelijke eenhe- den, conjunctuurenquêtes, enz. ).  10 Eurostat onderzoekt en beoordeelt de kwaliteit van zowel de door de lidstaten opgegeven feitelijke gegevens als de onderliggende rekeningen van de over- heidssector. Voor gegevenskwaliteit moet aan de volgende voorwaarden vooraf zijn voldaan: naleving van de boekhoudregels (ESR en MGDD), volledigheid, betrouwbaarheid, tijdigheid en consistentie. De beoordeling is in het bijzonder gericht op in de BTP-inventarissen genoemde gebieden, zoals de afbakening van de overheidssectorpopulatie (met inbegrip van volledigheidscontroles of alle pu- bliekrechtelijke eenheden zijn gedekt), de classificatie van bepaalde overheids- transacties, verplichtingen en de boekhouding op transactiebasis8. Inleiding 11 Eurostat legt ook „contactbezoeken” af aan lidstaten om de BTP-gegevens en het rapportageproces te beoordelen en ook om na te gaan of deze voldoen aan de boekhoudregels. Wanneer significante risico’s voor en problemen met de kwaliteit van gegevens worden geconstateerd, kan Eurostat „methodologische bezoeken” afleggen (tot nu toe slechts één, aan Griekenland)9. 12 Na zijn kwaliteitsbeoordeling stuurt Eurostat de gegevens door naar DG Econo- mische en Financiële Zaken voor een economische analyse. Als er echter bewijs is dat de door een lidstaat ingediende gegevens niet in overeenstemming zijn met de boekhoudregels, kan Eurostat een punt van voorbehoud maken ten aanzien van de kwaliteit van de feitelijke gegevens10 of wijzigingen aanbrengen11. Zij kan ook een onderzoek instellen naar de manipulatie van statistieken. In dergelijke gevallen kunnen boetes worden opgelegd tot 0,2 % van het bbp12. De situatie beoordelen 13 DG Economische en Financiële Zaken analyseert de feitelijke gegevens over de lidstaat die Eurostat heeft aangeleverd en zijn eigen Europese economische prognoses die het maakt in het kader van het Europees semester13 om de ont- wikkeling van het tekort en de schuld te monitoren en de plannen te beoordelen die de lidstaten hebben opgesteld om de referentiedrempels te gaan bereiken. De gegevens worden geanalyseerd overeenkomstig een kader van regels en richtsnoeren. DG Economische en Financiële Zaken onderhoudt tijdens dit proces regelmatig contact met de lidstaten om informatie te verkrijgen over de ontwik- kelingen ter plaatse. 14 Het doel van de analyse is: i) ii) te beoordelen of een lidstaat de criteria voor het begrotingstekort en/of de overheidsschuld heeft overschreden, rekening houdend met eventuele bijzondere omstandigheden (ernstige economische neergang, recente trends en prognoses voor indicatoren, aanpassing van de potentiële output, enz.  ); indien in een lidstaat een schending van het tekortcriterium of het schuld- criterium is vastgesteld, overeenkomstig artikel 126, lid 3, een verslag op te stellen waarin een reeks verzwarende en verzachtende factoren uitvoerig wordt overwogen, en wordt beoordeeld of voor de zaak een buitensporigte- kortprocedure (BTP) wordt ingeleid; het verslag wordt toegezonden aan het Economisch en Financieel Comité (EFC)14 opdat het een advies uitbrengt; en iii) ingeval wordt vastgesteld dat er sprake is van een buitensporig tekort, de lid- staat en de Raad informeren en aanbevelen dat de Raad een BTP inleidt met termijnen waarbinnen de lidstaat corrigerende maatregelen moet nemen. 20 9 Methodologische bezoeken zijn bedoeld om toezicht te houden op de processen en om de rekeningen die ten grondslag liggen aan de gemelde gegevens, te controleren en om conclusies te trekken over de kwaliteit van deze gegevens. Eurostat legt alleen methodologische bezoeken af in uitzonderlijke gevallen waarin duidelijk significante risico’s of problemen in verband met de kwaliteit van de gegevens aan het licht zijn gebracht. 10 Door een punt van voorbehoud te maken, geeft Eurostat aan dat het de kwaliteit van de betreffende gegevens niet toereikend acht; Eurostat maakt dit openbaar via het persbe- richt over de kennisgeving. 11 Eurostat mag unilateraal de gegevens van een lidstaat wijzigen indien het in staat is de impact van het punt van voorbehoud voldoende nauwkeurig in te schatten. 12 Zie artikel 8 van Verordening (EU) nr. 1173/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2011 inzake de effectieve handhaving van het begrotingstoezicht in het eurogebied (PB L 306 van 23. 11. 2011, blz. 1) en Gedele- geerd Besluit 2012/678/EU van de Commissie van 29 juni 2012 betreffende onderzoeken en boeten in verband met de manipulatie van statistieken (PB L 306 van 6. 11. 2012, blz. 21). 13 DG Economische en Financiële Zaken stelt economische prognoses op namens de Commissie. Die dienen als basis voor verscheidene procedures van economisch toezicht, bijvoorbeeld in het kader van het Europees semester, en worden drie maal per jaar (voorjaar, najaar en winter) gepubliceerd. 14 Het Economisch en Financieel Comité is een werkgroep die is opgericht om beleidscoördina- tie tussen de lidstaten te bevorderen, met name door het werk van de Raad Ecofin te ondersteunen. Het bestaat uit hooggeplaatste medewerkers van nationale overheidsdien- sten en centrale banken, de ECB en de Commissie.  Meer informatie over de organisatie en doelstellingen van het EFC kan worden gevonden in artikel 134 VWEU en op http:// europa. eu/efc/index_en. htm. 21 Inleiding Een BTP inleiden 15 Het is de Raad die besluit of een lidstaat zal worden onderworpen aan een BTP. De lidstaat wordt vervolgens geïnformeerd en het besluit wordt gepubliceerd. De Raad stelt een termijn vast voor het verhelpen van de situatie (in beginsel één jaar vanaf de datum waarop het buitensporige tekort werd ontdekt, hoewel er in 2009 vanwege de financiële en economische crisis verscheidene meerjarige BTP’s werden ingeleid). Tabel 1 bevat een korte samenvatting van alle BTP-besluiten van de Raad tot en met 17 november 2015. 16 Bij meerjarige BTP’s stelt de Raad ook jaarlijkse begrotingsdoelstellingen vast. Door middel van zijn aanbevelingen roept hij bovendien gewoonlijk op om nati- onale structurele maatregelen zoals een hervorming van de overheidsuitgaven te ontwikkelen en uit te voeren. 17 Op dat moment kan aan lidstaten van de eurozone waaraan op basis van arti- kel 121, lid 4, VWEU inzake het preventieve deel van het pact reeds een sanctie is opgelegd wegens niet-naleving van de aanbevelingen, of waarvan de over- schrijding van de tekort- en schuldquote bijzonder ernstig is, een boete worden opgelegd in de vorm van een terugbetaalbaar niet-rentedragend deposito van 0,2 % van het bbp. Inleiding 22 1 l e b a T Ingeleide buitensporigtekortprocedures tot nu toe Afgesloten Loopt nog Besluit van de Raad tot het instellen van een BTP Besluit van de Raad tot het intrekken van een BTP Besluit van de Raad tot het instellen van een BTP Huidige termijn voor correctie België Bulgarije Tsjechische Republiek Denemarken Duitsland Ierland Griekenland Spanje Frankrijk Kroatië Italië Cyprus Letland Hongarije Litouwen Luxemburg Malta Nederland Oostenrijk Polen Spanje Roemenië Slovenië Slowakije Finland Verenigd Koninkrijk 2. 12. 2009 2015 13. 7. 2010 5. 7. 2004 2. 12. 2009 13. 7. 2010 21. 1. 2003 2. 12. 2009 — 5. 7. 2004 — 3. 6. 2003 — 28. 7. 2005 2. 12. 2009 5. 7. 2004 7. 7. 2009 5. 7. 2004 7. 7. 2009 2010 5. 7. 2004 2009 7. 7. 2009 21. 6. 2013 2. 6. 2004 2. 12. 2009 2. 12. 2009 5. 7. 2004 7. 7. 2009 5. 11. 2002 20. 9. 2005 7. 7. 2009 — 5. 7. 2004 2. 12. 2009 13. 7. 2010 2004 24. 1. 2006 20. 6. 2014 20151 22.  6. 2012 3. 6. 2008 20. 6. 2014 20. 6. 2014 5. 6. 2007 22. 6. 2012 — 5. 6. 2007 — 30. 1. 2007 — 3. 6. 2008 21. 6. 2013 11. 7. 2006 21. 6. 2013 21. 6. 2013 21. 6. 2013 20101 5. 6. 2007 20091 4. 12. 2012 19. 6. 2015 7. 6. 2005 20. 6. 2014 20. 6. 2014 8. 7. 2008 19. 6. 2015 11. 5. 2004 3. 6. 2008 21. 6. 2013 — 3. 6. 2008 20. 6. 2014 12. 7. 2011 20041 9. 10. 2007 — — — — — 27. 4. 2009 27. 4. 2009 27. 4. 2009 27. 4. 2009 21. 1. 2014 — 13. 7. 2010 — — — — — — — — 2. 12. 2009 — 2. 12. 2009 — — — — — — — 2015 2016 2016 2017 2016 — 2016 — — — — — — — — 2015 — 2015 — — 8. 7. 2008 Begrotingsjaar 2016/2017 1 De Commissie bracht een verslag op grond van artikel 126, lid 3, uit maar dit leidde niet tot een besluit van de Raad. Bron: Website van DG Economische en Financiële Zaken (stand per 17. 11. 2015). Inleiding Corrigerende maatregelen: rapportage door de lidstaten, monitoring en toezicht door de Commissie 18 In dit deel wordt beschreven hoe verslag wordt uitgebracht over corrigerende maatregelen aan de Commissie en hoe zij deze monitort. Rapportage door de lidstaten 19 De lidstaten zijn verantwoordelijk voor het ontwikkelen en uitvoeren van corrige- rende maatregelen om de begrotingsstabiliteit te herstellen in overeenstemming met de aanbevelingen van de Raad. 20 Zij moeten DG Economische en Financiële Zaken op de hoogte houden van de geplande en/of getroffen maatregelen en van de ontwikkelingen in hun begro- tings- en economische situatie15. Zij moeten een verslag indienen over de geno- men maatregelen en voor de BTP relevante informatie openbaar maken in hun stabiliteits- of convergentieprogramma’s16 en nationale hervormingsprogram- ma’s17 die zij opstellen in het kader van het Europees semester. Vóór het „six- pack” (2011) waren lidstaten niet wettelijk verplicht een verslag over de genomen maatregelen in te dienen. Met het „two-pack” werden vervolgens aanvullende rapportagevereisten ingevoerd voor lidstaten van de eurozone (zie figuur 1 en figuur 7) om de monitoring en het toezicht door de Commissie te versterken.  Monitoring en toezicht door de Commissie 21 Het is de verantwoordelijkheid van DG Economische en Financiële Zaken om te onderzoeken of een lidstaat de aanbevelingen van de Raad heeft opgevolgd, de uitvoering van de corrigerende maatregelen in het kader van de BTP te monito- ren en verdere maatregelen voor te stellen. 23 15 De lidstaten moeten binnen de termijnen vastgesteld door de Raad (drie tot zes maanden al naargelang de ernst van de situatie) op grond van artikel 3, lid 4, van Verordening (EU) nr. 1177/2011 van de Raad van 8 november 2011 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1467/97 over de bespoediging en verduidelijking van de tenuitvoerlegging van de procedure bij buitensporige tekorten (PB L 306 van 23. 11. 2011, blz. 33) verslag uitbrengen met betrekking tot de opvolging van de aanbevelingen. 16 Krachtens het SGP worden stabiliteits- en convergentieprogramma’s eenmaal per jaar ingediend, de eerste door lidstaten binnen de eurozone en de laatste door de lidstaten daarbuiten. Deze programma’s zetten het begrotingsplan van de lidstaat voor de komende drie of vier jaren uiteen. 17 Een document dat het beleid en de maatregelen van een land ter bevordering van groei en banen en ter verwezenlijking van de doelstellingen van de Europa 2020-strategie weergeeft. Het wordt samen met elk jaarlijks stabiliteits-/ convergentieprogramma gepresenteerd. 24 18 Artikel 9 van Verordening (EG) nr. 1467/97 van de Raad van 7 juli 1997 over de bespoediging en verduidelijking van de tenuitvoerlegging van de procedure bij buitensporige tekorten (PB L 209 van 2. 8. 1997, blz. 6). Zolang de procedure is opgeschort, monitoren de Raad en de Commissie regelmatig of de lidstaat de aanbevelingen naleeft. Al naargelang de uitkomsten van de monitoring kan de procedure worden beëindigd of opnieuw worden geactiveerd. 19 Lidstaten die, in overeenstemming met de aanbevelingen, een begrotingsinspanning hebben geleverd, worden geacht doeltreffende maatregelen te hebben genomen. 20 Artikel 3, lid 5, van Verordening (EG) nr. 1467/97. 21 Zoals bepaald in de artikelen 126 en 139 VWEU en artikel 10 van Verordening (EG) nr. 1467/97 zoals gewijzigd.  Inleiding 22 DG Economische en Financiële Zaken verricht beoordelingen van de door iedere lidstaat in het kader van een BTP genomen maatregelen: i) al na drie of zes maanden na het begin van de procedure op basis van het verslag van de lidstaat over de naar aanleiding van de aanbevelingen van de Raad getroffen maatregelen; ii) regelmatige monitoring die samenvalt met iedere prognose, mede in het licht van informatie die de lidstaat openbaar heeft gemaakt in zijn stabi- liteits-/convergentieprogramma en, voor landen in de eurozone, zijn ont- werp-begrotingsplan; en iii) bij het verstrijken van de termijn, tenzij de procedure wordt ingetrokken. 23 Meer bepaald beoordeelt DG Economische en Financiële Zaken of de lidstaat maatregelen heeft aangekondigd of genomen die adequaat lijken of voldoen- de vooruitgang lijken te waarborgen bij het wegwerken van het buitensporige tekort binnen de daarvoor door de Raad gestelde termijn. 24 Afhankelijk van de beoordeling zal DG Economische en Financiële Zaken een van de volgende acties voorstellen aan de Raad: i) ii) indien de Commissie van oordeel is dat de lidstaat gevolg heeft gegeven aan de aanbevelingen en dat waarschijnlijk zal worden voldaan de BTP-vereisten, zal de procedure worden „opgeschort”18; indien „effectief gevolg” is gegeven aan de aanbevelingen19 maar zich „onver- wachte ongunstige economische gebeurtenissen met een ernstige negatieve weerslag op de openbare financiën”20 hebben voorgedaan, kan een herziene aanbeveling worden voorgesteld. In de herziene aanbeveling kan de termijn voor de correctie van het tekort worden verlengd (gewoonlijk met één jaar) of kunnen nieuwe nominale en structurele streefdoelen worden vastgesteld in verband met een nieuw onderliggend macro-economisch scenario zonder dat de termijn wordt verlengd. iii) indien er geen effectief gevolg is gegeven aan de aanbevelingen en het een lidstaat van de eurozone betreft, kan een stap verder worden gegaan in de BTP. De Raad zal de lidstaat aanmanen binnen bepaalde termijnen specifieke maatregelen te nemen en verslagen in te dienen, en als de lidstaat dit nalaat, kan de Raad sancties opleggen21. Indien van toepassing, kan de Raad be- sluiten betalingen uit het Cohesiefonds en, met ingang van de programme- ringsperiode 2014-2020, de Europese structuur- en investeringsfondsen op te schorten. Inleiding 25 Resultaat van de BTP 25 Het verwachte resultaat van het BTP-besluit en de corrigerende maatregelen is dat de lidstaat de begrotingsdiscipline en dus de duurzaamheid van zijn over- heidsfinanciën zal herstellen door binnen een redelijke termijn het buitensporige tekort te corrigeren.  Het BTP-besluit zou ook de doorvoering van structurele hervormingen in de lidstaat moeten bevorderen, hetgeen bevorderlijk is voor de stabiliteit van de overheidsfinanciën op de middellange tot lange termijn. Reikwijdte, doelstellingen en aanpak van de controle 26 22 De steekproef werd getrokken uit de lijst van lidstaten waarvoor niet geldt dat: i) ze momenteel worden gecontroleerd in het kader van andere controletaken van de Rekenkamer op het gebied van financieel en economisch bestuur (Hongarije, Ierland, Letland, Portugal, Roemenië en Griekenland), ii) ze nooit aan een BTP zijn onderworpen (Estland, Zweden en Luxemburg), iii) daarvoor speciale of unieke voorwaarden gelden in het kader van de BTP (Verenigd Koninkrijk), of iv) ze pas onlangs tot de Europese Unie zijn toegetreden (Kroatië). Bij de selectie uit de overige lidstaten is gestreefd naar een representatieve steekproef van grote en kleine landen, binnen en buiten de eurozone en, voor zover mogelijk, van procedures die na 2008 zijn ingeleid en inmiddels zijn afgesloten, of dat hadden kunnen zijn. 23 In die periode werden er twee afzonderlijke procedures ingeleid tegen Malta. Reikwijdte en doelstellingen van de controle 26 De Rekenkamer beoordeelde of de Commissie de uitvoering van de BTP behoor- lijk beheert. Daartoe keken we naar de procedure zoals die tussen april 2009 en mei 201522 werd toegepast op Cyprus, de Tsjechische Republiek, Frankrijk, Duits- land, Italië en Malta23. Wat betreft de kwaliteit van gegevens hebben wij naar de periode 2008-2014 gekeken en, waar nodig, teruggekeken tot 2005. 27 Hoewel we enkele aspecten analyseerden die ten grondslag liggen aan de be- paling van de drempelwaarden voor de BTP, beoordeelden we de geschiktheid van deze waarden niet en we beoordeelden evenmin de kwaliteit van de door de lidstaten getroffen maatregelen ter uitvoering van de procedure. 28 Meer bepaald hebben wij het volgende onderzocht: i) de beoordeling door de Commissie van de kwaliteit van de statistische gege- vens van de lidstaten (Eurostat) en haar interpretatie van die gegevens (DG Economische en Financiële Zaken) op basis waarvan uiteindelijk aanbevelin- gen aan de Raad worden gedaan om een BTP in te leiden of verdere actie te ondernemen in het kader van een BTP; ii) de monitoring- en toezichtstaken van de Commissie; en iii) de resultaten van de procedure. 29 De voornaamste controlecriteria werden afgeleid van: i) wettelijke eisen (bijv. verordeningen, besluiten, richtlijnen en conclusies van de Raad); en ii) de interne regels en procedures van de Commissie (bijv.  instructies en richtsnoeren). Reikwijdte, doelstellingen en aanpak van de controle 27 Aanpak 30 We onderzochten de documentatie met betrekking tot de afzonderlijke BTP’s. Tevens hebben we gesprekken gevoerd met personeelsleden van Eurostat en DG Economische en Financiële Zaken en met vertegenwoordigers van de instanties die betrokken waren bij de uitvoering van de procedure in de voor de controle geselecteerde lidstaten. Tabel 2 geeft een overzicht van de in iedere lidstaat bezochte entiteiten. 31 Tot slot hebben we BTP-zaken besproken met vertegenwoordigers van ver- scheidene organisaties waarvan de standpunten relevant waren voor de con- trole (waaronder vertegenwoordigers van het IMF en van het Office for Budget Responsibilty (bureau voor begrotingsverantwoordelijkheid) van het Verenigd Koninkrijk), en voor technisch ingewikkelder aspecten maakten we gebruik van interne en externe deskundigen op dit gebied. 2 Bezoeken aan autoriteiten van de lidstaten en andere entiteiten l e b a T Hoge contro- leinstantie Nationaal bureau voor de statistiek Ministe- rie van Financiën Begrotings- raad Centrale bank Andere Tsjechische Republiek Duitsland Frankrijk Italië Cyprus Malta Bron: ERK. √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Economisch adviseur van de voorzitter van de Raad van ministers Ter plaatse gevestigde vertegenwoordiger van DG Economische en Financiële Zaken   Opmerkingen 28 Het BTP­proces: verbeteringen noodzakelijk om de basis van de BTP te versterken en de objectiviteit van de beoordelingen te vergroten Een geschikt besluitvormingskader, maar meer duidelijkheid nodig 32 Dit deel bevat een onderzoek van de procedure van de Commissie voor de ana- lyse van de gegevens en de beoordeling van de naleving voordat een bepaald besluit wordt aanbevolen. De Commissie verricht uitvoerig onderzoek naar de kwaliteit van de statistische gegevens… 33 Eurostat is verantwoordelijk voor de beoordeling van de kwaliteit van de statis- tische gegevens die worden gebruikt in het BTP-proces. Zijn rol op dit gebied heeft zich aanzienlijk ontwikkeld sinds 1993, met name door de invoering van nieuwe instrumenten en nieuwe discretionaire bevoegdheden (figuur 3 laat zien hoe het voornaamste rechtskader zich heeft ontwikkeld sinds het Verdrag van Maastricht). Opmerkingen 29 kwaliteit van de BTP­statistieken door Eurostat 3 Ontwikkeling van het voornaamste rechtskader voor de beoordeling van de r u u g i F Deﬁnitie van de door de lidstaten te verstrekken gegevens (voorzien tekort en de daadwerkelijke tekorten en schuld) , alsmede de frequentie en termijnen. (Verordening (EG) nr.  3605/93) 1993 1997 2005 2009 2011 2014 Bron: ERK. Omschrijving van de rol en de verantwoordelijkheden van Eurostat (statistische gegevens analyseren, advies en ondersteuning verlenen aan de lidstaten, bevorde- ren van samenwerking en ontwikkelen van statistische methoden). (Besluit van de Commissie van 21 april 1997) Lidstaten zijn verplicht om nieuwe informatie te sturen (over voorziene schuld en aanvullende informatie, waaronder een inventaris) binnen de nieuwe BTP-versla- gleggingstermijnen, om BTP-gegevens openbaar te maken, ingrijpende wijzigin- gen te rapporteren en om Eurostat te raadplegen over moeilijke kwesties. Eurostat is verplicht de kwaliteit van de gegevens regelmatig te evalueren en om daarover binnen drie weken verslag uit te brengen, en om contactbezoeken en, waar nodig, methodologische bezoeken af te leggen. Eurostat heeft de mogelijkheid gekregen om ten aanzien van de kwaliteit van de feitelijke gegevens punten van voorbehoud te maken of wijzigingen aan te brengen. (Verordening (EG) nr. 2103/2005 tot wijziging van Verordening nr. 3605/93) Eurostat krijgt toegang tot de nationale bureaus voor de statistiek en tot alle gegevensbronnen in een lidstaat en hun wordt uitleggingsbevoegdheid verleend. Een indicatieve lijst van gevallen die aanleiding kunnen geven tot een methodologisch bezoek. (Verordening (EG) nr. 479/2009, zoals gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 223/2009) De mogelijkheid om geldboetes op te leggen wanneer statistieken zijn gemanipuleerd. (Verordening (EG) nr. 1173/2011 van de Raad; Gedelegeerd besluit van de Commissie van 29 juni 2012) Implementatie van ESR 2010 in de samenstelling van BTP-gegevens met ingang van september 2014. (Verordening van de Commissie van 7 maart 2014 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 479/2009)   Opmerkingen 30 34 Eurostat heeft zelf aanzienlijke extra inspanningen geleverd om zijn aanpak te ontwikkelen en het kwaliteitbeoordelingsproces te verbeteren. Tussen 2008 en 2014 voerde het veel nieuwe maatregelen in. Het belangrijkst waren de veranderingen in middelen en procedures die Eurostat in 2011 doorvoerde na een evaluatie van zijn structuren en processen voor de beoordeling van de kwa- liteit van BTP-gegevens. Zo werd het initiatief genomen tot upstreambezoeken om de kwaliteit te beoordelen van de systemen die primaire gegevens genere- ren. Zie figuur 4 voor nadere bijzonderheden.  sinds 2011) 4 Beoordeling van de gegevenskwaliteit door Eurostat (belangrijkste verbeteringen r u u g i F Procedures Middelen Controle 0 Speciaal Directoraat voor de statistiek van de overheidsﬁnanciën 0 Toewijzing van ongeveer 50 personeelsleden voor BTP-werk- zaamheden (driemaal zoveel als enkele jaren eerder) Instelling van een team van ambtenaren, elk verantwoordelijk voor maximaal twee lidstaten 0 Oprichting van een groep van 0 methodologen die ook deelnemen aan dienstreizen Bron: ERK, op basis van gegevens van Eurostat. 0 Invoering van gestandaardiseer- de procedures en agenda’s in BTP-contactbezoeken 0 Vaststelling van jaarlijkse 0 nationale risicobeoordelingen Invoering van gestandaardiseer- de procedures voor de verstrek- king van richtsnoeren (bilateraal en betrekking hebbend op complexe onderwerpen) 0 Uitvoering van een uitgebreide analyse van de BTP-kennisgevin- gen en de daarmee samenhangen- de vragenlijsten, waardoor een meer gedetailleerde analyse van de tekorten en schulden mogelijk is Invoering van upstream contact- bezoeken 0 0 Verlening van meer bevoegdhe- den om toegang te krijgen tot alle BTP-gegevens die ten grondslag liggen aan het compilatieproces 0 Bevoegdheid om ﬁnanciële sancties aan te bevelen voor een opzettelijk onjuiste weergave of grove nalatigheid in de rapporta- ge van BTP-statistieken   31 24 DG Economische en Financiële Zaken, Occasional Papers 151, mei 2013. 25 Specifications on the implementation of the Stability and Growth Pact and Guidelines on the format and content of Stability and Convergence Programmes (Specificaties inzake de uitvoering van het stabiliteits- en groeipact en Richtsnoeren inzake de vorm en de inhoud van stabiliteits- en convergentieprogramma’s), 3 september 2012. Opmerkingen … op basis van alomvattende en wijdverspreide interne regels en richtsnoeren… 35 De aanbevelingen aan de Commissie om een BTP in te leiden vloeien voort uit de resultaten van specifieke analyses door DG Economische en Financiële Zaken. Deze analyses zijn op hun beurt gebaseerd op een reeks interne regels, instruc- ties en richtsnoeren die toelichten hoe de analyses moeten worden verricht en de meest relevante onderliggende concepten beschrijven. 36 De meeste van deze interne regels, instructies en richtsnoeren zijn te vinden in het „Vademecum on the Stability and Growth Pact” (Vademecum Stabiliteits- en groeipact — beschikbaar voor het publiek24) en de „Specifications on the imple- mentation of the Stability and Growth Pact” (Specificaties inzake de uitvoering van het stabiliteits- en groeipact — ook bekend als de „Code of Conduct” (ge- dragscode)25). De meest relevante kwesties komen hierin aan de orde.  37 Gelet op het onderliggende belang van de regels, instructies en richtsnoeren voor de voorstellen van de Commissie inzake het inleiden van een BTP stelt DG Economische en Financiële Zaken bovendien regelmatig analytische en operati- onele nota’s op voor het EFC om uit te leggen aan de lidstaten welke benadering het volgt bij de interpretatie en uitvoering van het SGP. … waarbij zij een veelgebruikte methodologie hanteert om prognoses op te stellen… 38 De Europese economische prognoses die de Commissie regelmatig opstelt (voor- en najaar en winter) vormen een ander belangrijk element van haar analyses op basis waarvan het besluit wordt genomen om al dan niet voor te stellen dat een BTP wordt ingeleid. Voor het maken van prognoses worden elementen op land- niveau — opgesteld door de landenafdelingen van DG Economische en Finan- ciële Zaken — gecombineerd met gecentraliseerde elementen die de horizontale eenheid voortbrengt (zie tekstvak 1). In totaal zijn ongeveer 150 personeelsle- den van verschillende eenheden binnen DG Economische en Financiële Zaken betrokken bij het proces. Opmerkingen 32 1 k a v t s k e T Het generen van de Europese economische prognoses Twee maanden vóór de verwachte publicatiedatum stelt DG Economische en Financiële Zaken een standpunt- nota op met de algemene aannamen. De prognoses worden dan gebaseerd op een iteratief proces met kruis- controles om de consistentie tussen de voorspellingen op landniveau en de centrale prognoses te verzekeren. De landenafdelingen stellen landspecifieke macro-economische en budgettaire prognoses op. Hiervoor ma- ken ze gebruik van een spreadsheetinstrument op basis van een centraal beheerd model alsook van aanvul- lende instrumenten die de landspecifieke kenmerken zoals de beschikbaarheid van gegevens en de economi- sche structuur weerspiegelen. De horizontale eenheid voegt follow-upberekeningen toe op basis van de projecties van de landenafdelingen (bijv. de outputgap en de conjunctuurgezuiverde begrotingscijfers) en voert kwaliteitscontroles uit, onder andere: ο het waarborgen dat een gemeenschappelijke reeks externe aannamen is gebruikt; ο het controleren van de numerieke en economische consistentie tussen prognoses van landenafdelingen; ο het controleren van de consistentie van de ramingen van de handelsstromen door de landenafdelingen. 39 De ramingsprocedure van de Commissie is ingewikkeld. Deze wordt echter op een vergelijkbare manier gestructureerd als die van andere internationale organi- saties (bijv. IMF, OESO, ECB), als een combinatie van top-down- en bottom-upele- menten.  Door deze opzet kunnen de prognoses voor een land worden afgestemd op de landspecifieke kenmerken zonder dat het centrale overzicht verloren gaat. Bovendien wijken de economische prognoses van de Commissie wat betreft algemene nauwkeurigheid van de voorspellingen niet significant af van die van vergelijkbare organisaties26. 40 Vergeleken met die van vergelijkbare organisaties berusten de landenprognoses van de Commissie meer op oordelen van deskundigen en minder op econometri- sche benaderingen. Dit levert moeilijkheden op bij de evaluatie en beoordeling van hun geldigheid. 26 Hiernaar is een aantal studies uitgevoerd. Tot de meest recente behoren de studies waarnaar wordt verwezen op blz. 27 van Working Paper nr. 1107 van de afdeling Economie van de OESO (2014), beschikbaar op http://www. keepeek. com/Digital-Asset- Management/oecd/ economics/oecd-forecasts- during-and-after-the- financial-crisis_5jz73l1qw1s1- en, en in Economic Paper nr. 476 van de Commissie van december 2012, beschikbaar op http://ec. europa. eu/ economy_finance/ publications/economic_ paper/2012/ecp476_en. htm (dit is een vergelijkende analyse van de nauwkeurigheid van de economische prognoses van de Europese Commissie, het IMF en de OESO). 33 27 Artikel 4, lid 2, van Richtlijn 2011/85/EU van de Raad van 8 november 2011 tot vaststelling van voorschriften voor de begrotingskaders van de lidstaten (PB L 306 van 23. 11. 2011, blz. 41). 28 Zie het antwoord van de Commissie op aanbeveling 2 in Speciaal verslag nr. 18/2015 „Financiële bijstand aan landen die in moeilijkheden verkeren” (http://eca. europa. eu). Opmerkingen … die desondanks onvoldoende transparant zijn 41 Sommige autoriteiten van lidstaten waarmee gesprekken zijn gevoerd, zijn van mening dat het ramingsproces transparantie ontbeert, met name wat betreft de gedetailleerde landspecifieke aannamen voor begrotingsindicatoren. Als zich verschillen voordoen tussen de nationale projecties en die van de Commissie, vinden lidstaten het onmogelijk om deze te evalueren omdat de Commissie de details van haar aannamen in haar gesprekken met de nationale autoriteiten niet voldoende bekendmaakt. 42 Dit sluit aan op onze ervaringen bij de evaluatie van de prognoses. De verschillen tussen de prognoses van de Commissie en die van de lidstaten kunnen wor- den verklaard door verschillende onderliggende aannamen. Het is echter niet eenvoudig vast te stellen welke aannamen ten grondslag liggen aan dergelijke verschillen gezien het grote aantal spreadsheets en oordelen van deskundigen. Daarnaast bestaat er geen standaardoverzicht (bijv.  in de vorm van een aanslui- tingstabel) waarin de verschillen tussen de ramingen van de Commissie en die van de lidstaten voor de begrotingsindicatoren die worden gebruikt als basis voor de aanbevelingen van de Commissie, duidelijk zijn aangegeven. 43 Het bovenstaande moet worden gezien in het licht van de regels die het vol- gende bepalen: „De Commissie maakt de methoden, aannamen en relevante parameters waarop haar macro-economische en budgettaire prognoses zijn gebaseerd, openbaar”27. Toch merkten de autoriteiten van de lidstaten ook op dat de openbaarmaking van informatie door de Commissie in de loop der tijd aanzienlijk is verbeterd. 44 Veranderingen in de economische kennis en de structuur van de economie ma- ken dat het ramingsproces voortdurend moet worden verbeterd. De afgelopen jaren heeft de Commissie een aantal stappen gezet om haar voorspellingen te verbeteren. Zo is het belangrijkste prognosemodel grondig herzien, is het detail- niveau voor bepaalde economische sectoren verhoogd en is een gedetailleerd nieuw instrument ingevoerd voor het opsporen van nog meer inconsistenties in de gegevens. Verder ontwikkelt de Commissie een proefprognosemodel, in eerste instantie voor de gehele eurozone, en landspecifieke modules om uitein- delijk het model te gebruiken om kwaliteitscontroles te verrichten in aanvulling op haar prognoses op basis van oordelen28. Opmerkingen 34 45 Verdere verbetering is noodzakelijk. De Commissie publiceert de relevante exter- ne prognoseaannamen en andere technische aannamen, maar impliciete land- specifieke aannamen worden niet beschreven en waren zeer moeilijk af te leiden uit de spreadsheets. Bovendien beschouwt DG Economische en Financiële Zaken de spreadsheets als interne documenten die niet moeten worden gedeeld buiten de Commissie. Er zijn nog steeds tekortkomingen in het proces van het onderzoek van statistische gegevens die moeten worden aangepakt, … 46 Het onderzoek door Eurostat van statistische gegevens omvat op kantoor uitge- voerde verificaties (beoordelingen van de gegevenskwaliteit) en verificaties ter plaatse (contactbezoeken). Deze worden aangevuld door richtsnoeren die ofwel bilateraal worden verstrekt (op verzoek van een lidstaat) ofwel, op initiatief van Eurostat, worden verschaft over bijzonder ingewikkelde kwesties. Beoordeling van de kwaliteit van de gegevens 47 Eurostat verricht een uitgebreide analyse van de van de lidstaten ontvangen statistische gegevens en hun antwoorden op verzoeken om verduidelijking in de drie weken na elk van de twee jaarlijkse BTP-kennisgevingen (zie paragraaf 10). Buiten deze periode verricht Eurostat ook interne verificaties van methodologi- sche en andere gegevensgerelateerde kwesties, aangevuld door contactbezoe- ken aan lidstaten.  48 Er is nog steeds ruimte om de interne verificatieprocedure vollediger te docu- menteren. Op dit moment kan het zijn dat moeilijk te zien is hoe afzonderlijke kwaliteitsbeoordelingen werden verricht en dus om de redenen voor de beoor- deling te begrijpen. Dit maakt het ook moeilijker om aan te tonen dat beoorde- lingen op consistente wijze worden uitgevoerd. Tekstvak 2 bevat enkele voor- beelden van gebrekkige documentatie. Opmerkingen 35 2 k a v t s k e T Enkele voorbeelden van gebrekkige documentatie door Eurostat In de zes bezochte lidstaten waren er gevallen waarin de autoriteiten is gevraagd of zij de vereiste criteria hebben toegepast, maar zij waren niet verplicht om hun antwoorden te onderbouwen. Voorbeelden daarvan zijn de registratie van privatiseringen en dividenden. Eén lidstaat zond rentegegevens en jaarrekeningen, maar de beoordeling door Eurostat was niet goed gedocumenteerd. Zonder verdere onderbouwing bevestigde een lidstaat slechts zo bondig mogelijk dat rente werd berekend op transactiebasis. Er is geen bewijs van een systematische of gedetailleerde analyse door Eurostat van de informatie in brugta- bellen29. Eurostat heeft de lidstaten nooit feedback gegeven over de kwaliteit van brugtabellen. 29 Brugtabellen laten het verband zien tussen de posten in de overheidsboekhouding en de ESR-classificaties. 49 Daarnaast zijn de door de lidstaten verstrekte gegevens niet altijd volledig. Dit geldt voor zowel verplichte gegevens als gegevens die op vrijwillige basis worden verstrekt, aangezien deze laatste ook vaak worden gebruikt in beoor- delingen van Eurostat. Bijlage II bevat enkele voorbeelden van ontbrekende informatie. 50 Het kwaliteitsbeoordelingsproces wordt grotendeels geregeld door interne schriftelijke procedures en richtsnoeren die bepalen hoe gegevens moeten wor- den geanalyseerd. Er kan echter duidelijker worden gemaakt op welke wijze de bestaande regels en richtsnoeren (ESR en MGDD) moeten worden toegepast op één belangrijk gebied: de classificatie (afbakening) van openbare institutionele eenheden binnen de overheidssector (d. w. z. welke entiteiten/organen moeten worden meegenomen in de berekening van de overheidsschuld en het over- heidstekort). Dit kan ingrijpende gevolgen hebben voor de dekking en consisten- tie van de beoordeling (zie bijlage III). Opmerkingen 51 We onderzochten de classificatie van een aantal openbare institutionele een- heden in de zes lidstaten in de steekproef. We stelden vast dat de ESR 95-regels voor de classificatie van eenheden30 in enkele gevallen grondiger hadden moe- ten worden geanalyseerd.  We constateerden ook dat de zes lidstaten uiteenlo- pende perioden toepasten voor het analyseren en classificeren van publiekrech- telijke eenheden (zie tekstvak 3 voor een aantal voorbeelden). 36 30 Volgens de boekhoudregels moet om de populatie van de overheidssector te bepalen, elke institutionele eenheid worden geanalyseerd wat betreft de hoofdfunctie, aard en controleregelingen ervan. Als de hoofdfunctie van een eenheid de verdeling van vermogen is, moet deze worden gerekend tot de overheid. Eenheden die zich bezighouden met financiële intermediatie moeten worden ingedeeld in de sector financiële instellingen. Eenheden die niet onder controle van de overheid staan moeten in een sector buiten de overheid worden geclassificeerd. Naar hun aard moeten eenheden die onder overheidscontrole staan, binnen de sector overheid worden ingedeeld indien zij overeenkomstig het 50 %-criterium „niet-markt” zijn; volgens het 50 %-criterium is een eenheid „markt” indien de verhouding tussen verkoop en productiekosten meer dan 50 % is en „niet-markt” als die lager is dan 50 %. Tot de verkopen behoren de verkopen van goederen en diensten, met uitzondering van de productgebonden belastingen, maar inclusief alle subsidies op producten (alle betalingen die verband houden met het volume of de waarde van de output), maar de betalingen ter dekking van een algemeen tekort blijven buiten beschouwing. 3 k a v t s k e T Enkele voorbeelden van tekortkomingen in de classificatie in documenten van de zes onderzochte lidstaten ο gevallen die niet geheel in overeenstemming met ESR 95 zijn maar wel zijn geaccepteerd door Eurostat, zoals volledigheid, verschillende benaderingen — bij de indeling van eenheden; ο de belangrijkste tekortkomingen die werden geconstateerd bij de indeling van openbare institutionele eenheden; ο tekortkomingen met betrekking tot de procedures voor en timing van de analyse en (her)indeling van eenheden in/buiten de sector overheid. Zie bijlage III voor nadere bijzonderheden. 37 Opmerkingen Contactbezoeken 52 Eurostat verifieerde de in het BTP-proces gebruikte gegevens door middel van twee soorten bezoeken aan de lidstaten. De eerste soort contactbezoeken betreft standaardcontactbezoeken (SCB’s), waarbij gegevens worden geëva- lueerd, methodologische kwesties worden onderzocht en de naleving van de boekhoudregels door de NBS’s worden beoordeeld. Er wordt minimaal om de twee jaar een SCB gebracht aan iedere lidstaat.  Ten tweede legde Eurostat tussen 2011 en 2013 ook „Upstreamcontactbezoeken” (UCB’s) af om het beheer en de controle te beoordelen van upstream-gegevensstromen van overheidsfinanciën/ systemen van de verschillende leveranciers van statistische BTP-gegevens aan het NBS, dat deze gebruikt om statistieken over het tekort en de schuld samen te stellen. Het doel van deze bezoeken was om significante risico’s of problemen te identificeren, te beoordelen en te monitoren met het oog op het treffen van cor- rigerende maatregelen. Sinds 2014 zijn UCB’s geïntegreerd in SCB’s. Tabel 3 laat zien wanneer contactbezoeken plaatvonden tijdens de gecontroleerde periode. 3 In de periode 2008­2014 afgelegde contactbezoeken l e b a T 2008 2009 2010 2011 Tsjechische Republiek Duitsland Frankrijk Italië Cyprus Malta Augustus (SCB) Mei (SCB) Maart (SCB) Juni (SCB) November (SCB) December (SCB) December (SCB) Januari (SCB) Juli (SCB) Mei (SCB) Mei (SCB) Juni (SCB) Bron: ERK, op basis van gegevens van Eurostat. 2012 2013 2014 Mei (UCB) November (SCB) November (SCB) November (UCB) September (SCB) Mei (SCB) Juni (UCB) Oktober (UCB) Februari (SCB) November (SCB) Februari (SCB) Juni (SCB) September (SCB) Mei (SCB)   Opmerkingen 38 53 Eurostat hanteert een risicoanalysemodel om de risico’s in verband met het verzamelen en samenstellen van BTP-statistieken in een lidstaat te identificeren. De risicobeoordeling wordt jaarlijks en voor iedere lidstaat uitgevoerd. Het is een goed gestructureerd en alomvattend model dat alle aspecten van het compila- tieproces dekt (zie figuur 5). De risicoanalyse werd hoofdzakelijk gebruikt om een rangschikking te maken van de lidstaten waaraan een UCB moest worden afgelegd. Het had echter beter kunnen worden gedocumenteerd. Zo troffen we niet altijd schriftelijke toelichtingen aan voor wijzigingen van jaar tot jaar in de waarschijnlijkheid en/of impact van de beoordeelde risico’s. Er was ook geen bewijs dat risicovolle onderwerpen werden gekozen voor de bezoeken. 5 Risicoanalysemodel r u u g i F Risico’s in verband met de institutionele context Wettelijke en institutionele context van het nationale bureau voor de statistiek en andere statistische instanties toegang tot gegevens middelen professionaliteit onafhankelijkheid en onpartijdigheid BTP-inventaris transparantie en aanpassingsvermogen Inherente risico’s Deugdelijkheid van de methoden kwesties i. v. m. ESR 95/ MGDD herzieningen BTP-controleomgeving m. b. t. NBS/ andere verslagleggingsautoriteit m. b. t. upstream-entiteiten die gegevens leveren voor de BTP Bron: ERK, op basis van gegevens van Eurostat.  39 31 Kwesties van statistische capaciteit (institutionele regelingen en gegevensbronnen, staat van de inventaris); follow-up van voorgaande contactbezoeken; follow-up van de laatste rapportage — analyse van de BTP-tabellen en bijbehorende vragenlijsten; methodologische kwesties en registratie van specifieke overheidstransacties (afbakening van de overheid; toepassing van de 50 %-regel in nationale rekeningen, toepassing van beginsel van boekhouding op transactiebasis en de registratie van specifieke overheidstransacties); andere zaken (geplande toekomstige activiteiten, doorgeven van GFS-gegevens, enz. ). Opmerkingen 54 Tussen 2006 en 2014 duurden de SCB’s en UCB’s in de zes geselecteerde lidstaten gemiddeld respectievelijk 1,7 en 3,5 dagen. Het aantal te behandelen onderwer- pen liep uiteen van drie tot tien voor SCB’s en van vier tot zeven voor UCB’s. In de regel stonden op de agenda van een contactbezoek vijf standaardagendapun- ten31 en een aantal speciaal geselecteerde kwesties. In uitzonderlijke gevallen waarin het land vaker wordt bezocht of het doel specifiek is een beperkt aantal kwesties te bespreken, kan de agenda minder punten bevatten. Gezien het feit dat het team uit drie of vier personeelsleden bestaat, is het onwaarschijnlijk dat de tijd ter plaatse volstaat om alle punten voldoende diepgaand te behandelen en dus kan het zo zijn dat problemen met gegevenskwaliteit niet adequaat wor- den onderzocht. 55 Eurostat vertrouwt bij zijn beoordeling van de BTP-gegevenskwaliteit op de sta- tistische systemen van de lidstaten. Dus moet het zekerheid hebben dat BTP-ge- gevens in overeenstemming met de ESR-normen zijn maar ook dat de lidstaten, ook al hebben ze verschillende statistische systemen, een consistente bena- dering volgen bij de gegevenscompilatie. In de onderzochte periode kwamen tijdens de bezoeken van Eurostat tevens de in de lidstaten bestaande institutio- nele regelingen aan de orde, namelijk het bestaan van formele overeenkomsten die bindend zijn voor de nationale autoriteiten die betrokken zijn bij een BTP. Hoewel dit is aanbevolen, is het geen wettelijke verplichting. Tijdens zijn UCB be- oordeelde Eurostat ook de kwaliteit van de BTP-systemen, met name in verband met upstreamgegevens. Eurostat heeft op dit gebied geen formele schriftelijke regels, en we vonden geen bewijs dat de ambtenaren de eigen toezicht- en controlesystemen van de lidstaten beoordelen. Zonder veel documentatie over de voor gegevenscompilatie bestaande toezicht- en controlesystemen is het niet mogelijk om een systeemgebaseerde aanpak te volgen bij het onderzoeken van de kwaliteit van de ontvangen gegevens.  56 Voor de onderzochte lidstaten werden de verslagen 9 tot 52 weken na het desbe- treffende bezoek gepubliceerd (zie figuur 6). Verificaties ter plaatse kunnen de aanleiding vormen voor „actiepunten” die de lidstaat moet uitvoeren om tijdens de verificaties aangetroffen gebreken te verhelpen. Actiepunten houden geen verplichting in en het duurt vaak lang voordat ze zijn aangepakt. In de zes lidsta- ten was ongeveer een derde van de actiepunten niet uitgevoerd binnen de door Eurostat gestelde termijn. We troffen in de steekproef echter geen gevallen aan waarin het feit dat de actiepunten niet binnen de termijn waren uitgevoerd, in aanmerking werd genomen bij de kwaliteitsbeoordeling van de ingediende ge- gevens, hoewel deze soms betrekking hebben op belangrijke zaken die invloed zouden kunnen hebben op de gegevens. Opmerkingen 40 6 Tijd genomen voor de publicatie van verslagen van bezoeken (in weken) r u u g i F 50 40 30 20 60 10 0 Cyprus Tsjechische Republiek Frankrijk Duitsland Italië Malta 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Bron: ERK, op basis van gegevens van Eurostat. Opmerkingen 41 Richtsnoeren 57 Om een geharmoniseerde aanpak te waarborgen, verstrekt Eurostat methodolo- gische richtsnoeren aan de lidstaten over de wijze waarop specifieke overheids- kwesties moeten worden geregistreerd. Het opstellen van richtsnoeren kan een van de twee volgende aanleidingen hebben: a) Lidstaten kunnen Eurostat advies vragen over ingewikkelde kwesties. b) Tijdens zijn werkzaamheden ter beoordeling van de kwaliteit kan Eurostat tegen methodologische kwesties aanlopen die interpretatie behoeven. In- dien deze zaken meerdere lidstaten betreffen, zet Eurostat een taskforce op of organiseert het een raadpleging van de deskundigen in het Comité voor monetaire, financiële en betalingsbalansstatistieken. 58 Op verzoek van een lidstaat biedt Eurostat bilateraal begeleiding op dienstenni- veau. Bij bijzonder ingewikkelde kwesties neemt Eurostat soms ook zelf het initia- tief om richtsnoeren te verstrekken. Hoewel bilaterale richtsnoeren bindend zijn, worden ze echter niet altijd gemeld aan het EFC en niet altijd openbaar gemaakt omdat lidstaten vertrouwelijkheid wensen. Richtsnoeren die waren verstrekt aan drie van de zes lidstaten (in de vorm van advies voor- of achteraf) waren noch ge- meld aan het EFC, noch gepubliceerd op de website van Eurostat. In 2014 en 2015 ontving Eurostat 36 formele verzoeken om advies voor- of achteraf, waarvan er slechts 23 openbaar werden gemaakt. De publicatie van dergelijke richtsnoeren zou kunnen helpen bij het delen van praktijken onder de lidstaten en zou de vergelijkbaarheid en transparantie kunnen verbeteren.  … en essentiële aspecten van het beoordelingsproces moeten verder worden verduidelijkt 59 Bepaalde essentiële aspecten van het beoordelingsproces zijn onduidelijk, bijv. de identificatie van eenmalige en tijdelijke maatregelen en de kwantificering van de geschatte impact daarvan. Deze maatregelen kunnen van doorslaggevend be- lang zijn bij het besluit om al dan niet een BTP in te leiden tegen een lidstaat, of bij het besluit of de termijn voor het verhelpen van de situatie van buitensporig tekort zal worden verlengd (zie ook paragraaf 80). Opmerkingen 42 60 De definitie van dergelijke maatregelen is vaag en is dus vatbaar voor interpreta- tie. Deze zijn gedefinieerd als „maatregelen met een tijdelijk effect op de be- groting waardoor de begrotingssituatie niet blijvend verandert”32 of „eenmalige maatregelen waarvan de impact op het overheidssaldo slechts één of een zeer beperkt aantal jaren voelbaar is”33, maar er bestaat geen gedetailleerde metho- dologie voor de identificatie ervan. De indicatieve lijst in tekstvak 4 is overgeno- men uit het verslag „Public finances in EMU 2006” (Overheidsfinanciën in de EMU 2006) en geeft een aantal voorbeelden van maatregelen die worden beschouwd als eenmalig en tijdelijk. 32 Code of Conduct (gedragscode). 33 „Public finances in EMU 2006” (Overheidsfinanciën in de EMU 2006), Deel II, sectie 4. 2. Het verslag werd uitgebracht als European Economy nr. 3/2006. 4 k a v t s k e T Overheidsfinanciën in de EMU 2006 (uittreksel) Tekortverminderende maatregelen Belastingamnestie met een eenmalige betaling van belastingen. Een typisch voorbeeld is dat van een regering die amnestie aanbiedt om kapitaal uit het buitenland te repatriëren. Aan de amnestie kan een een- malige belastingbetaling zijn gekoppeld, die hoog kan zijn. Verkoop van niet­financiële activa (onroerend goed, vergunningen en concessies in overheidshanden). Het bekendste voorbeeld is de verkoop van UMTS-licenties in 2000 (en daaropvolgende jaren in sommige landen). Tijdelijke wettelijke wijzigingen in de timing van uitgaven of ontvangsten met een positieve invloed op het overheidssaldo. Dit omvat veranderingen in belastingtarieven waarvan duidelijk is aangegeven dat ze tijdelijk zijn, en tijdelijke veranderingen van het moment waarop uitgaven worden gedaan en ontvangsten worden geïnd. Uitzonderlijke ontvangsten in verband met de overdracht van pensioenverplichtingen. Deze ontvang- sten komen overeen met de betaling door een bepaald bedrijf aan de overheid in ruil voor de overdracht van de verantwoordelijkheid voor de toekomstige betaling van de pensioenen van zijn werknemers.  De omvang van de eenmalige betaling is afhankelijk van de waarde van de pensioenverplichtingen die de overheid op zich neemt en kan aanzienlijk zijn. Veranderingen in ontvangsten of uitgaven als gevolg van uitspraken van een rechter of een andere autoriteit Dergelijke maatregelen omvatten bijvoorbeeld de terugbetaling van subsidies aan de overheid op grond van een besluit van de Commissie. Securitisatie met een positieve invloed op het overheidssaldo. Uitzonderlijke inkomsten van bedrijven in staatshanden. Tekortverhogende maatregelen Kosten van een noodsituatie op de korte termijn in verband met grote natuurrampen of andere uit­ zonderlijke gebeurtenissen (bijv. militair optreden, overige). De ervaring leert dat de omvang van het land van grote invloed is op de vraag hoe uitzonderlijk deze kosten zijn. Veranderingen in ontvangsten of uitgaven als gevolg van uitspraken van een rechter of van besluiten van de Commissie. 43 34 Volgens de interne versie van het vademecum over het SGP van DG Economische en Financiële Zaken. Opmerkingen 61 Een ander essentieel element dat verduidelijking behoeft, is het probleem van de „onverwachte ongunstige economische gebeurtenissen met een ernstige negatieve weerslag op de openbare financiën” (zie paragraaf 24). Hoewel er voor intern gebruik een definitie van „een ernstige negatieve weerslag op de open- bare financiën” bestaat, is het concept „onverwachte ongunstige economische gebeurtenissen” nooit gedefinieerd34. 62 Hoewel het niet mogelijk is een uitputtende lijst te maken van de omstandighe- den in de afzonderlijke landen waarop het concept van toepassing kan zijn, met name doordat dergelijke gebeurtenissen naar hun aard niet te voorzien zijn, zijn er criteria nodig om enige houvast te bieden. Omdat een definitie en richtsnoe- ren ontbraken, classificeerde de Commissie, toen zij in 2013 naar Frankrijk keek, de onverwacht zwakke economische groei als „onverwachte ongunstige gebeur- tenis”, maar het is moeilijk te zien hoe dit gerechtvaardigd kan worden. Beoordelingen van de gegevenskwaliteit en economische analyses onvoldoende transparant; analyses verricht volgens de regels, maar meer gericht op overheidstekort dan op schuld 63 Dit deel gaat in op de transparantie, objectiviteit en uitvoerbaarheid van de pun- ten van voorbehoud en aanbevelingen van de Commissie. De criteria voor door Eurostat gemaakte punten voorbehoud en door haar aangebrachte aanpassingen van gegevens zijn niet transparant en objectief genoeg 64 Eurostat kan punten van voorbehoud opwerpen of wijzigingen aanbrengen in- dien het van oordeel is dat de gegevenskwaliteit in gevaar is gebracht.  Tijdens de periode 2008-2014 maakte Eurostat twaalf punten van voorbehoud en wijzigde het in tien gevallen gegevens; geen van deze gevallen betreft een van de door ons onderzochte lidstaten. Gelet op het grote aantal actiepunten werpt Eurostat nogal weinig punten van voorbehoud op. Opmerkingen 44 65 Eurostat heeft niet expliciet criteria vastgelegd voor het formuleren van punten van voorbehoud of het aanpassen van gegevens van lidstaten, en de procedure is gebaseerd op professionele oordeelsvorming. In sommige gevallen waarin Eu- rostat methodologische problemen vaststelde, werd niet goed gedocumenteerd om welke redenen er geen punt van voorbehoud werd gemaakt, met inbegrip van de potentiële impact op de gegevens over het tekort en de schuld. In tekst- vak 5 worden enkele van de betrokken gevallen beschreven. 5 k a v t s k e T Enkele voorbeelden van niet goed gedocumenteerde gevallen met een potentiële impact op de gegevens over het tekort en de schuld Tsjechische Republiek ο de test markt/niet-markt werd niet vaak toegepast en een groot aantal publiekrechtelijke eenheden (be- drijven) werd niet getest. Frankrijk ο het door een overheidseenheid ontvangen bedrag voor het op zich nemen van de kosten van de ontman- teling van kerninstallaties (1,6 miljard euro (0,1 % van het bbp) voor 2004); ο onvolledigheid van de sector lagere overheid. Duitsland ο niet-markteenheden worden niet vanaf het eerste jaar waarin zij de niet-marktstatus hebben, ingedeeld in de sector overheid; ο gedetailleerde gegevens voor de analyse van kapitaalinjecties, financiële derivaten en uitkeringen zijn niet beschikbaar. Malta ο classificatie van Malita en het „City Gate”-project. Italië ο bruto-investeringen in vaste activa worden bij grote investeringsbedragen niet op transactiebasis geregistreerd; Zie bijlage IV voor nadere bijzonderheden. 45 35 Artikel 126, lid 2, VWEU. 36 Zie artikel 2, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1467/97 voor een volledige lijst. Opmerkingen De analyses door DG Economische en Financiële Zaken zijn verricht volgens de regels … 66 Wanneer een BTP wordt ingeleid, maakt DG Economische en Financiële Zaken analyses die worden gebruikt als basis voor de daaropvolgende BTP-besluiten, en doet het aanbevelingen. In een lopende procedure doet het dit na zijn regelma- tige beoordelingen van „effectief gevolg” (zie paragraaf 22). De resultaten van deze analyses worden voor nieuwe procedures gepresenteerd in het op grond van artikel 126, lid 3, VWEU voorgeschreven verslag en voor lopende procedures in een intern werkdocument van de Commissie.  67 Overeenkomstig de bepalingen van het VWEU35 wordt een BTP ingeleid op basis van het onderzoek door de Commissie van inachtneming door de lidstaat van de begrotingsdiscipline aan de hand van de tekort- en schuldcriteria. Daartoe moni- tort DG Economische en Financiële Zaken de ontwikkeling van de begrotingssitu- atie en van de omvang van de overheidsschuld in iedere lidstaat op basis van ac- tuele gegevens, de in het stabiliteits- of convergentieprogramma van de lidstaat beschreven plannen en de prognoses van de Commissie. Een overschrijding van de in protocol nr. 12 bij het VWEU vastgelegde drempels leidt niet automatisch tot een BTP, want er moet rekening worden gehouden met andere relevante fac- toren. Deze factoren betreffen een niet-uitputtende lijst economische indicato- ren die zijn gegroepeerd onder de rubrieken middellangetermijnontwikkelingen in de economische situatie, in de begrotingssituatie en in de schuldpositie van de overheid36 alsmede alle andere relevant geachte factoren die de lidstaat naar vo- ren brengt. In de onderzochte verslagen krachtens artikel 126, lid 3, VWEU werd ingegaan op alle genoemde onderwerpen. … maar de BTP was tot nu toe meer gericht op overheidstekort dan op overheidsschuld 68 Het schuldcriterium werd pas in 2012 operationeel en wordt nog stapsgewijs in- gevoerd; het duurt ten minste tot 2020 voordat het van toepassing is op alle lid- staten. De beëindiging van BTP’s die vóór november 2011 werden ingeleid, hangt enkel af van het tekortcriterium, en dit zal worden gevolgd door een driejarige overgangsregeling voor schuld. In tekstvak 6 is aangegeven hoe het schuldcrite- rium zich heeft ontwikkeld sinds het Verdrag van Maastricht. Opmerkingen 46 6 k a v t s k e T Ontwikkeling van het schuldcriterium Protocol nr. 12 bij het Verdrag betreffende de Europese Unie, dat in 1992 in Maastricht werd ondertekend, bepaalt voor het overheidstekort een drempelwaarde van 3 % van het bbp en voor de overheidsschuld een drempelwaarde van 60 % van het bbp ofwel een verhouding die „in voldoende mate afneemt en de referen- tiewaarde in een bevredigend tempo benadert”. Uitgaand van een jaarlijkse nominale bbp-groei van 5 % zal een tekort van 3 % van het bbp de verhouding tussen schuld en bbp (ofwel schuldquote) uiteindelijk stabiliseren op 60 %. Indien de schuldquote boven de 60 % ligt, leidt een tekort van 3 % tot een jaarlijkse afname van de schuldquote van één twintigste van het verschil ten opzichte van de referentiewaarde van 60 %.  Met andere woorden, het werd voldoende geacht om zich op het tekort te richten om te zorgen voor een gestage afname van de schuld, en het werd vele jaren onnodig geacht om nauwkeuriger aan te geven in welk tempo de referentiewaarde moest worden behaald. Sinds de crisis in 2008 is de aanname dat de jaarlijkse nominale bbp-groei 5 % bedraagt, duidelijk onrealis- tisch (zie bijlage V). Een tekort van 3 % van het bbp impliceert dus niet langer dat de schuldquote automa- tisch zal dalen tot 60 % (zo zal de schuldquote zich bij een jaarlijkse nominale groei van 3 % en een tekort van 3 % stabiliseren op 100 %). Daarom werd het schuldcriterium aangepast. Met artikel 1, lid 2, onder b) van Verordening (EU) nr. 1177/2011 van de Raad van 8 november 2011 werd een nauwkeuriger definitie ingevoerd: „[de verhouding tussen de overheidsschuld en bbp wordt] geacht in vol- doende mate af te nemen en de referentiewaarde in een bevredigend tempo te benaderen indien het verschil ten opzichte van de referentiewaarde in de loop van de voorafgaande drie jaren met gemiddeld een twintig- ste per jaar als benchmark is verminderd (…)”. Voor de 23 lidstaten waarvoor in november 2011 al een BTP liep, geldt een overgangsregel voor een periode van drie jaar na de beëindiging van de desbetreffende BTP. Als gevolg daarvan zal het nieuwe schuldcriterium zeker niet voor 2020 algemeen voor alle lidstaten gelden (zie ook tabel 1). 69 Sinds 2011 is de regel dat de overheidsschuldquote aan het schuldcriterium voldoet indien het de referentiewaarde (60 % van het bbp) niet overschrijdt of in- dien het verschil ten opzichte van de referentiewaarde drie jaar lang met gemid- deld een twintigste per jaar vermindert, op terugwerkende, toekomstgerichte of conjunctuurgezuiverde basis. 70 Het aanvaardbare tempo bij de vermindering van de schuldquote komt ongeveer overeen met hetgeen, ongeacht de aanvankelijke hoogte van de schuld, van toepassing zou zijn bij een overheidstekort van 3 % van het bbp en een jaarlijkse nominale groei van 5 %. Aangezien de nominale groei sinds 2008 constant onder de 5 % lag, moet het overheidstekort tot onder de 3 % worden teruggebracht om de schuldbenchmark te halen - en wanneer rekening wordt gehouden met de hogere oorspronkelijke schulden, vergt het tekortstreefdoel nog meer. Dit maakt de convergentievereisten bijzonder moeilijk voor lidstaten met zware schulden.  Opmerkingen 47 71 In tabel 4 gebruiken we de Commissie-gegevens en -projectie37 voor de schuld- quote van 2013 tot 2020 om de jaarlijkse verhouding te berekenen bij naleving van de schuldbenchmark voor vijf landen in onze steekproef38. Enkel Duitsland en Malta, waar de schuld ongeveer 70 % van het bbp bedraagt, blijken dan gedu- rende de beoordelingsperiode het schuldcriterium te vervullen. Cyprus, waar- voor sinds april 2013 een programma voor financiële bijstand loopt, zal volgens de prognose in 2018 de schuldbenchmark halen. Frankrijk, dat in april 2009 werd onderworpen aan een BTP en deze procedure naar verwachting tegen eind 2017 zal verlaten, moet aan het schuldcriterium voldoen na afloop van een overgangs- periode van drie jaar, gerekend vanaf de stopzetting van de BTP (d. w. z. 2020). Met een schuldquote in 2015 van 96,5 % zal Frankrijk het schuldcriterium naar verwachting niet vervullen in 2020. Zoals ook voor Frankrijk, voorziet de Commis- sie voor alle jaren van de periode dat de schuldquote van Italië het aanvaardbare maximum om de benchmark nog te halen, zal overschrijden. Uitgaande van het door de Commissie voorspelde scenario zal Italië, waar de schuldquote in 2015 133,0 % was, dus niet de schuldbenchmark kunnen halen tegen het einde van de prognoseperiode (2020) — en schendt het derhalve op het eerste gezicht het schuldcriterium. 37 De gegevens voor Duitsland, Italië, Frankrijk en Malta zijn overgenomen uit het basisscenario van het verslag van de Commissie over de houdbaarheid van de overheidsfinanciën 2015. Het verslag van de Commissie bevat geen gegevens voor Cyprus, omdat het één van de landen is waarvoor een programma voor financiële bijstand loopt. Daarom zijn gegevens voor Cyprus overgenomen uit het Artikel 4-verslag van het IMF over Cyprus (Landenverslag van het IMF nr. 14/313 — oktober 2014). 38 Met uitzondering van de Tsjechische Republiek, waar de schuldquote onder de drempel van 60 % ligt. 4 Ontwikkeling van de schuld in het Commissie­scenario afgezet tegen de l e b a T schuldbenchmark (alle cijfers %) DUITSLAND FRANKRIJK ITALIË CΥΡRUS MALTA schuldquote (EC) schuldquote (benchmark) schuldquote (EC) schuldquote (benchmark) schuldquote (EC) schuldquote (benchmark) schuldquote (EC) schuldquote (benchmark) schuldquote (EC) schuldquote (benchmark) 2013 77. 4 2014 74. 9 2015 71. 4 92. 3 95. 6 96. 5 128. 8 132. 3 133. 0 111. 5 117. 4 126. 0 69. 6 68. 3 65. 9 2016 68. 5 73. 1 97. 1 91. 5 132. 2 124. 