None
Zaak C‑329/13


Ferdinand Stefan


tegen


Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(verzoek van de Unabhängige Verwaltungssenat Wien om een prejudiciële beslissing)
„Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering — Richtlijn 2003/4/EG — Geldigheid — Toegang van het publiek tot milieu-informatie — Uitzondering op de verplichting om milieu-informatie openbaar te maken wanneer door openbaarmaking afbreuk wordt gedaan aan de mogelijkheid voor eenieder om een eerlijk proces te krijgen — Facultatief karakter van deze uitzondering voor de lidstaten — Artikel 6 VEU — Artikel 47, tweede alinea, van het Handvest”
Samenvatting – Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 8 mei 2014


Prejudiciële vragen – Ontvankelijkheid – Voorwaarden – Vragen die verband houden met een reëel geschil of met het voorwerp van het geding
(Art. 267 VWEU; Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 47, tweede alinea)


Milieu – Vrije toegang tot de informatie – Richtlijn 2003/4 – Milieu-informatie – Bepaling die de lidstaten toestaat om, met het oog op de eerbiediging van het recht op een eerlijk proces, te voorzien in een uitzondering op de verplichting om milieu-informatie openbaar te maken – Lidstaat die in zijn regeling tot omzetting van de richtlijn in nationaal recht niet heeft voorzien in een dergelijke uitzondering – Toetsing van de geldigheid van de richtlijn aan het recht op een eerlijk proces – Geldigheid
(Art. 6 VEU; Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 47, tweede alinea; richtlijn 2003/4 van het Europees Parlement en de Raad, art. 4, lid 2, eerste alinea, sub c)




 Zie de tekst van de beslissing.
 (cf. punten 24‑27)


 Onder verwijzing naar de mogelijkheid voor eenieder om het recht op een eerlijk proces te genieten staat artikel 4, lid 2, eerste alinea, sub c, van richtlijn 2003/4 inzake de toegang van het publiek tot milieu-informatie en tot intrekking van richtlijn 90/313/EEG de lidstaten toe te voorzien in een uitzondering op de verplichting om milieu-informatie openbaar te maken teneinde hen juist in staat te stellen, indien de omstandigheden zulks vereisen, het in artikel 47, tweede alinea, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie neergelegde recht op een eerlijk proces te eerbiedigen.
Daarnaast moet een lidstaat, zelfs wanneer hij in een ter omzetting van richtlijn 2003/4 in nationaal recht vastgestelde regeling niet voorziet in een dergelijke uitzondering hoewel de omstandigheden – met het oog op de inachtneming van artikel 47, tweede alinea, van het Handvest – zulks vereisen, de hem door artikel 4, lid 2, eerste alinea, sub c, van die richtlijn verstrekte beoordelingsmarge hoe dan ook gebruiken op een wijze die strookt met de uit dat artikel van het Handvest voortvloeiende vereisten.
Aangezien alle autoriteiten van de lidstaten, daaronder begrepen de bestuursrechtelijke en rechterlijke instanties, in het kader van hun bevoegdheden de eerbiediging van het Unierecht moeten verzekeren, zijn laatstgenoemden, indien is voldaan aan de toepassingsvoorwaarden van artikel 47, tweede alinea, van het Handvest, gehouden om de eerbiediging van het door dat artikel gewaarborgde grondrecht te verzekeren.
In deze omstandigheden kan richtlijn 2003/4 niet aldus worden uitgelegd dat zij de lidstaten toestaat om maatregelen vast te stellen die onverenigbaar zijn met artikel 47, tweede alinea, van het Handvest of met artikel 6 VEU. Deze richtlijn is om die reden dan ook niet ongeldig uit het oogpunt van beide bepalingen.
 (cf. punten 33‑36 en dictum)




Zaak C‑329/13


Ferdinand Stefan


tegen


Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(verzoek van de Unabhängige Verwaltungssenat Wien om een prejudiciële beslissing)
„Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering — Richtlijn 2003/4/EG — Geldigheid — Toegang van het publiek tot milieu-informatie — Uitzondering op de verplichting om milieu-informatie openbaar te maken wanneer door openbaarmaking afbreuk wordt gedaan aan de mogelijkheid voor eenieder om een eerlijk proces te krijgen — Facultatief karakter van deze uitzondering voor de lidstaten — Artikel 6 VEU — Artikel 47, tweede alinea, van het Handvest”
Samenvatting – Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 8 mei 2014


Prejudiciële vragen — Ontvankelijkheid — Voorwaarden — Vragen die verband houden met een reëel geschil of met het voorwerp van het geding
(Art. 267 VWEU; Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 47, tweede alinea)


Milieu — Vrije toegang tot de informatie — Richtlijn 2003/4 — Milieu-informatie — Bepaling die de lidstaten toestaat om, met het oog op de eerbiediging van het recht op een eerlijk proces, te voorzien in een uitzondering op de verplichting om milieu-informatie openbaar te maken — Lidstaat die in zijn regeling tot omzetting van de richtlijn in nationaal recht niet heeft voorzien in een dergelijke uitzondering — Toetsing van de geldigheid van de richtlijn aan het recht op een eerlijk proces — Geldigheid
(Art. 6 VEU; Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, art. 47, tweede alinea; richtlijn 2003/4 van het Europees Parlement en de Raad, art. 4, lid 2, eerste alinea, sub c)




 Zie de tekst van de beslissing.
 (cf. punten 24‑27)


 Onder verwijzing naar de mogelijkheid voor eenieder om het recht op een eerlijk proces te genieten staat artikel 4, lid 2, eerste alinea, sub c, van richtlijn 2003/4 inzake de toegang van het publiek tot milieu-informatie en tot intrekking van richtlijn 90/313/EEG de lidstaten toe te voorzien in een uitzondering op de verplichting om milieu-informatie openbaar te maken teneinde hen juist in staat te stellen, indien de omstandigheden zulks vereisen, het in artikel 47, tweede alinea, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie neergelegde recht op een eerlijk proces te eerbiedigen.
Daarnaast moet een lidstaat, zelfs wanneer hij in een ter omzetting van richtlijn 2003/4 in nationaal recht vastgestelde regeling niet voorziet in een dergelijke uitzondering hoewel de omstandigheden – met het oog op de inachtneming van artikel 47, tweede alinea, van het Handvest – zulks vereisen, de hem door artikel 4, lid 2, eerste alinea, sub c, van die richtlijn verstrekte beoordelingsmarge hoe dan ook gebruiken op een wijze die strookt met de uit dat artikel van het Handvest voortvloeiende vereisten.
Aangezien alle autoriteiten van de lidstaten, daaronder begrepen de bestuursrechtelijke en rechterlijke instanties, in het kader van hun bevoegdheden de eerbiediging van het Unierecht moeten verzekeren, zijn laatstgenoemden, indien is voldaan aan de toepassingsvoorwaarden van artikel 47, tweede alinea, van het Handvest, gehouden om de eerbiediging van het door dat artikel gewaarborgde grondrecht te verzekeren.
In deze omstandigheden kan richtlijn 2003/4 niet aldus worden uitgelegd dat zij de lidstaten toestaat om maatregelen vast te stellen die onverenigbaar zijn met artikel 47, tweede alinea, van het Handvest of met artikel 6 VEU. Deze richtlijn is om die reden dan ook niet ongeldig uit het oogpunt van beide bepalingen.
(cf. punten 33‑36 en dictum).
