None
- 8 -

5·

Tenslotte ~ eeft ie Hoge Au~oriteit artikel 70, vierde

lid, van het Verdrag geschonden, daar zij in strijd met deze
bepaling - waarin gesproken wordt van bijz~ndere vervoertarieven in het belang van ''een of meer" proriucenten - en voort s
in strijd met het beginsel neergelegd in

1

s Hofs arres~ 3 tot

18/58, 25 en 26/58 (Jurlsprudentie, deel VI, 1, blz. 418), de
litigieuze tarieve~ heeft goedgekeurd zonder een onderzoek in
te stellen naar de concrete bedrijfsomstandigh eden van 6lk d er
betrokken Saarlandse ondernemingen. Ret valt j_mmers niet 3.an t e
n cmen, dat de i~ het Saarle.nd gevest igde kolen- en staa1ondernemingen in zo gelijke omstandigheden zoud en vetker en, dat zij
al l e st eun in de vorm van bijzondere v ervoert a ri ev sn als de ond erhavige zoudon behoev en en dez e door d e invoering van die tarieven
in passende ~n ge1ijke ~at e zouden genieten~
Verzoekster conc~udeert aat d e Hoge Autorit eit in casu
de bepalingen van het Verdrag k1aarèlijkelijr heeft miskend,
daar zij bij de be oordeling van een toest~d voortvloe i ende
ui~ e conomische f e iten of omstandigheden (a rtike1

33, eerst o

lid 9 tweede zin) dient uit te g a an van een juist e int erpretatie van h et Verdrag.
Verweerst er

antwoo~dt

a l1ere orst, dat zij in d e bestr eden

beschikking heeft voortgebouwd op haar beGchikkingen VatJ. 9 februari 1958, welke het Hof in zijn arrest ] .tot 18/58, 25 en 26/58 en
in zjjn arrest 27 tot 29/58 - zij h et voor een and er e situatie en
onè.er e conom:.sch9 or..lst and.igheden we lke sedert 1958 in belangrijke
mat e zijn g ewijzigd - juist heeft bevopden.
 De be schikking n° 14/66, gegrond op artikel 2, tweed e lid,
van het E.G.K.S.-Verdrag, st eunt met name op twee beslissend e
ov e r~'oging' en.
28/66

Arr.
- 6 -

kans bestaat, dat in de

samenstel~ing

van de produktiekosten,

die het resultaat zijn van de natuurlijke omstar~d~gheden der
ondernemingen, wijziging wordt gebracht.
De onderhavige steuntarieven beru1twoorden evenwel aan
geen van genoemde drie voorwaarden.
Enerzijds kan de door de Hoge Autoriteit in de overwegingen van haar beschikking geoonstate6rde wijziging in de concurrentieverhoudingen ten nadele van de Saarlandse onde rneming en
als gevolg van de kanalisatie van de Main, Neckar en Moez el niet
van tijdelijke, doch slechts van ~ivende a ard zijn.
Anderzijds kan Ben ve~bet8Iing van d8 infra-structuur
van het vervoer door openbare werken niot als een onvoorziene
omstandigh0id worden bescho~wd, daar zij in alle Lid-3t aten
~ en

voorwerp van voo1tdurende overbeidsbemoeiing vormt. De

Saar1andse ondernemingen hebben deze normale ontwikkeling v el e
ja~e~

tevoren km1nen voorzien ~n hadden ~lle ge legenheid hun

beleidsvorming aan de nieuwe situatie aen t e pa~s en.
Tenslotte heef t de

s~_enstelling V ~ID

de produk:t iekostEl!l

(ilJ. d.e zin 't:o-an het a.angehaalde arrest) van de Saarlandse ondernemingen door de kanalisatie en de daarop gevolgde ver~aging en
van de

s~oorwegt~~ri even

ge en -~ij z iging ondergaan. De7.e fa ct oren

hebbo.n alle en de produkt iekosten v-erlaagd V!Ul de cor.Lcurrerende
ondernerningen, die van de kanalisatie d::.rect voordeel trekken.
In tegen~telling tot Je opvatting van de Hoge Autoriteit, ne crgelegd in de overw~ging onder II, 1, laatste alinea van haar bcbeschikking, moeten de wijzigingen in de iLfra-structuur worden
gerekend tot de "natuurlijke omstandigheden" van iedere ondernemin~

in dG zin waarin h&t Hof die uitdrukking in zijn voor-

m5ld a:::rest heeft gebezigd.
28/66 Arr.
- 7 -

2.
 De bestreden bestreden besohikking geeft blijk va~ gen

beleidsopvatting welke tot gevolgen zou kunnen leiden, di8 met
de in de ~rtikelen 2 t/m 5 van het Verdrag o~schreven doelstell~ngen

orJ.verenigbag,r Zljn. Het goedkeuren van steuntari3ven

t8r oompens~tie van bepaalde moeilijkheden welke sommige ondernemingen door wijz :i.gingen in de inir?L-struct'..J.ur als de onderhavige ondervinden, dreigt tot een verstarring te leiden van de
voor- en nad elen van ~ede re pla:1t s van v est iging.
j.
Uit de over~eging sub II~ 3, van de bestr0den beschikking

(waar een onderzoek na3.l' à.e concret\3 b8drijfsomst?...ndighe.ien van
elk der cnderneminger1 ni et ncodzake lijk wordt geoordeeld) blijkt
dat d3 gronden aangeve>erd ir. het r)verwogen8 sub II, 2, n:et betrekkirg tot het ftructurele karakter ~an de moeilijkheden, waarmede de Saq,rlands0 kolenmij ..1en en in mil~J.er e mate è..e regionale
staRlindustrie te ka~pen hebben,

~ede

dè beslisseLde beweegrede-

nen voor de gGwlaakte goedkeuring vormden. Dit wordt voorts nog
bevestigd door ~rtikel 4, pa=agraaf 2, van de bestrede~ beschikking waarui t blijkt dat de Hoge Autori tei t niet

ir~

stag,t is ge-

weest de d.uur van de steunmaR.tregelen te bepaleLl ~
4•

De Hoge Autoriteit heeft bovendien verzuimd onderscheid

te maken ~ussen de 2orzaken van de moeilijkheder. waarvoor de
Saarla~d3e

onderîemingen zich gepla~tst zien. Dit volgt onder

moer uit de overT,voeging II, 2, in fine vn.u de bestreden beschikking, waar gewezen wordt op de moeilijkheden welke de Saarlandse
o~dernemi~ger.
do0r de verscherpte concurrentie var andere energie-

produkten ontmoeten, doch niet wordt vermeld dat deze conourrentie
grotendeel8 van structurele aard is en evenzeer de andere kolenmijnindustri~en

28/66 Arr.
jn de E.G.K.S. treft.
 - 8 -

5·

Tenslotte ~eeft 1e Hoge Au~oriteit

~rtikel

70, vierde

lid, van het Verdrag geschonden, daar zij in strijd met deze
bepaling -

waar~n

gesproken wordt van bijz~nd e re vervoerta-

rieven in het belang van "een of meer" prorlucenten - en voorts
in strijd met het beginsel neerge1egd in 's Hofs arres~ 3 tot

18/58, 25 en 26/58 (Jurlsprudentie, d eel VI, 1, b1z. 418), de
litigieuze tari eve~ heeft goedgekeurü zonder een ond erzoek in
te ste1len naar de concrete bedrijfsomstanQigheden van ~ d er
betrokken Saar1andse ondernemingen. Het va lt j_mmers niet 3.an t e
ncmen, dat de i:-1 het Saarle,nd gev9stigde kolen- en staalondernemingen in zo gelijke omstandigheden zoud en ve1keren, d at zij
allo steun in d e vorm van bijzondere v e rvoert ari 8v~n a ls de onderhavige zouden behoeven en dez e door d e invoe ring van die tarieven
in passende en gelijke ~at e zouden geniete~~
Verzoekster conciudeert Qat d e Hoge Autorit eit in casu
de bepalingen van het Verdrag klaartlijk e lij~ he eft miskend,
daar zij bij de beoordeling van een toest3nd voortvloeiende
ui~ e conomische f e iten of omstandigheden (a rtike l

33, eer ste

lid, tweede zin) dient uit te g~an van een juist e int erpretatie van h et Verdrag.
Verweerst er antwoordt a llere er st, dat zij in d e bestr eden
beschlkking heeft voortgebouwd cp haar beGchikkingen va1.1 9 f ebruari 1958, we1ke het Hof in zijn arrest ) .tot 18/58, 25 en 26/58 en
in zijn arrest 27 tot 29/58 - zij het voor een andere situatie en
onè.er e conom:.sch'3 or;1st andigheden welke sedert 1958 in belnngrijke
mate zijn g ewijzigd - juist heeft bevof!den.
 1

De be schikking n° 14/66, gegrond op artikel 2, tweed e lid,
van het E.G.K.S.-Ve rdrag, steunt met name op twee bes1issend e
over-vrcging-en.
28/66

Arr.
- 9 -

Het cerst e moti Gf is g ol egen ~n de overh e idsmaatrege l en
met bntrekking tot d e infra-structuur 7a~ het v e rvoer. De
Fe it e lijke situatie , vooral ontstaan t engevolge v m1 d e kana li.>atie ·van d e r~o e z e l, is uit Gr n.ard in de beschikking en Van d 0
Hog e AutorJt e it d.d. 19 f ebruari 1958 en in d e d aarov er door
het Hof van Justit~ o g ewez cn arrest en niet aan de orde geweest.
 Eer. tweed e , oven be l angrijk; moti ef i s ge l egen in h et
s ocia l.e probleem, dat zou rijz en indien d e prüduktie v an d '3
Saarl ~ndse

ond ~ rn oming en kr a ~htdadig

we rd v e rQinderd; dit

ge ldt tem0er daa r de tecl en-· en staalinrlustri e , di e :tn Sr-iarl'3lld
een ove:a..·weg ende rel speelt, thans a ll e rweg en in d e Gemeenscha p
moe ilijkhed en ontmoet we lke mer. voor enigc j a r en n1 et h oe ft
kunnen voorzj.en. De v'"ljze waarop d e Hcge Autorli.t o it A-rtike l 70,
lid 4, h oeft toeg epa st, moet

:Ï.'1

het licht va.n d ez e ni euwe to e-

st e.nd wurd en be oordoo ld ~ waa rbij t even s d i ont t e word on bed a cht,
dat onder d 8 in a rtikol 2, twecd e lid, va n h et Ve rdrag oms chre ven do e ~st e lling en in het bij~ond e r di e met socia l e ~s pe ct en
de a anda cht vrag en. De Hog o Autorit. e it h eofi. dan ook in h aar
beschikkingen v an 9 f ebruari 1958 ni et n a.gc l at en op d e z e aspect en t e wijz en.
Ve rwe~ rst e r

ond erzoekt vervolg3ns d e v e~schjll end e door

v erzo'3kst er aang cvoerd 3 gr-ondcn en me rkt d a art oe op:
l.
 Met d e door v e rzoekst er ge cit oerd 8 pa ssage uit h et

a rrest 27 tot 29/58 we rd. ni8t e en uitputt end0 , voor all o mog e lijk 3 g 0vallen goldende , omschrijving beoogd van d e voorwaard en
wa aronder bijzondere vervoortarievcn k~acht ens a rtike l 70,
vierde lid, van hot Verd~ag mogen worden goedg ek 0urd. Dez e
PA-ssage vormt sl echts een onderdeel van d e motivering gogeven
vo0r hot aan het Hof ter beoordeling voorgelegde ooncrete geval

28/66 A:rr.
- 10 -

en ter weer1egging van de door een der partijen aangevoerde
argumenten. Het ging in dat geval bnvendien oro steuntarieven
die van oudsher van kracht waren en waarop mitsdien paragraaf
10, lid 7, van de OvergangsovereankJmst van toepassir.g was;
de t•en door het llof onderz~chte situa~ie valt dan ~ok geenszins te vergelijken met de huidige emstandigheden van de
Saar1andse ondernemin~en.
2.
De beslissende vraag is Œerhalve, 0f de beqtreden be-

schikking indruis~ tegen artikel 2, lid 2,
Ene~zijds

va~

het Verdrag.
zijn Qe m•eilijkheden waarvecr de in &aar-

land gevestigde endernemingen zich geplaatst zien zeker niet
minder buitengew•on en yijdelijk, noch in mindere mate te wijten aan ~nveorziene omstandigheden, dan die, welke een rol
speelden (en nog spelen) v~or de nabij de ~itse zenegrens
gelegen enderneminger.. De kanalls~tie van een aantal vo•r het
vervoer belangrijke rivieren kan niet beschouwd werden als
te zijn begrepen 0nder 1 de natuurlijke emstandigheden der
ondernemingen 11 • De uitbouw der infra-structuur beoogt veeleer
de wijzigi~g van gegeven natuurlijke emstandigheden in verband
met bepaalde, in het bijzonder economische, imperatieven.
 Anderzijds is het van weinig belang, dat de samenstelling 7an de produktiekosten van de Saarlandse onderneruingen
i~

casu geen wijziging heeft 0ndergaan. Essen~ieel is, dat de

concurrentiepositie van bepaalde ond3rnemingen tegen~ver die
van haar c~ncurrenten een achteruitgang verteont als gevolg
van de door de overheid getroffen maatregelen.
28/66 Arr.
- 11-

3.
Verzoekster miskent de strekking en de motive ring vq,n

d e be streden hand e ling waar zij de a Rndacht vestigt op het
structura l e karaktcr va n e en a antal f e it elijke omst andigh ed en
welke in de

co~sid e rans

we rd en verme ld, want d ez e f a ctoren

v ormen niet e en be slissend mo~i e f (of d e beslis sePde motiev en),
ook a l he bben zij in het algm11een vooi.: d ~ Saarland se :mde rn eming en een moe ilijke situatie g e schapen.
:~.
Er be stond voord e Hoge Autorit e it g een aan l e iding een

onderzo eK i n t e st e ll en naar de connret e b edrijf s om st and i ghed en
v a n e lk d er in Saarland g e7 estigd e ondernemingen ~ fz ond e rli jk.
 D~ar

het voord eo l, dat hun concurr enta~ door d e v erbet oring v~

d e infra - structuur h e bb e~ g enot en,

g~obaa l

is or.t s~ aan , moe t

h ctze lfde ook \- oor d G bovoorde ling van d e Saarl and so kol enen st aalond ernemirg on g e lden. Een maatr eg e l, a fg estemd op de
s it uat ie v g,n e lke ondern eming n.fzond 3rlijk, zou z ond br gen oegzame g r --·md h ~_;bb en ingegr e pen in d e co'1c'..J'rent i '3:tJOSi ti e we l kc d!J
Saarl and se ond e rnemingon zow e ~ t en opz ioht c v~n e l kaar

a~ s

t en

opz icht e v~ hun e ldc rs gove stigd e concurrent sn inncrucn.
Ver z oek s t or me rkt hi e rt e6en h et volgond e op:
1.
Het i s onjuist t e bGwe r en da t d e a9n geva llen bosohik -

k ing z i ch e rtoe zou h cbben be paa ld d oz e lfde geda chton a l s
nee r ge l egd in d e beschikking v an 9 f cbruari 1958 , dv ch nu v oor
een and 3r e situatie , t e ontPikke l en en da t h et Hof in zijn
voorno eode a rr·e st en van 10 maart 1960 zich met a ll e overweg ingen
d cz e r beschikkinger. zou h ebben ve r enigd.
 Blijkens Qie arre$ten stelt art. 2, lid 2, van het Verdrag
iuide lijk "de mee st r ationel e v crd e ling van d e produktie op 8en

28/66

- 12 -

zo h•og megelijk peil" op de v<'orgrond als het belangrijkste
doel vaû de gemeenscbappelljke markt,
Artikel 2, tweede lid, veerziet neg een tweeledige
S'3c-undaire d~elstell1.ng1 ".cet waarborgen van de continuiteit
vaL de werkgelegenheid en het vermijden van fundamentele en
duurzame moeilijkheden in ~e economie van de deelnemende
Staten ''• Doch tijdgliJke varmindering van de werkgelegenheid
en slui ting 1ran 0ndernem] agen die slechts dank zij de VOfl'l.'td.u1ende en omvangrijke hulp,.rer:ening kunne:-1 blijven bestaan,
moeten binnen het kad.eJ van deze deelstelling iTOrien aanvaard.
AnderziJdS mogen de TJid-8 taten volgens de bft -.rengen~emd~ arresten (en het arrest

19/53) blj net vastsçellen vaa

L.un tc-.riev-an de VPor- en nad.elefl van d-a vestigingsplaats der
produ0enten niet in aanmerking nemen. De Hoge .Autoriteit is
vitslujtend bevoegd er 0!' toe te Zl.en, dat ds tariefpolitiek
va:1 een L:.d-Staat niet tegen voormeld beginsel indruist en
niêt gericht is •P wnd.ersteur!ing van bepaald3 nati111nale 0nder-~
neminge:"'l. Deze arresten zijn op dit punt van algemene strekking en uit hun overwegingen kan het tegen0vergest9lde in
5enen dele worèen afgeleid.
2.
Volg~ns

de inte~pret~tie van het Hof œoeten de bui-

tengewone moeilijkheden die do '"•r toepassing van artikel 70, lid 4,

28/66 Arr.
- 13 -

kunnen worden ondervangen van tijde1ijk aard zijn. De Hoge
Autor·i tel t hee!'t met dit ver~iste ~nvoldoende rekE::ning gehouden~

d8 goedkeuring,

z~als

zij werd verlee~d, stimuleart de

betrokken endcrnemir.gen ni et tot aanpassing aa.n de wi j ziging
i~

de concurrentieveTheudingen. Bovendien illustreren de in

artikel 2 der bestreden bes~hikking gestelde voorwaarden alsmede de ge edkeuring van een 'bij Zflnder tarief van de S .N .c .F.
 voor het verv)er van steenko~l uit Lotharingen naar Zwitser~. and (beschfr..king no J.5/C6, Publikatleb1ad 1966, n0 144) de
oede~kelijke

concequenties van een stelsel van subsidi~ring

van neodlijdende endernc~inge~ d~~r middel van goedkopere
vervoertd.riev0n.
')
1

minge~"

Onder de

11

l1at,..:urlijke -:>msta'1digheden van de onderne-

in de zin waarin het Hof d8?oe ..1itdrukklng in ZlJn

recht3praak heeft gebezigd moeten worden verstaan de aan
Yoortdurende 1fij zigingen "'nderhev~_ ge fysieKe en techn::..sche
cmstandighejen van de ve:~schillende pr•ducerende endernemingen. Daaronder is begrepen ûe feitelijke situatle als
gevolg van de infra-s~1uctuur van het vervoer zoals deze op
ieder gegev8n egBnblik bestaat nan wel doo~ menselijk ingrijpen wordt gewijzign.
4.
De Commissie var1 de E.E.G. acht voor l:.et ge bien,

waerep zij bevoegd is, een spoorwegtarief van dezelfde strekking als de hier in het geding zijnd€ niet gerechtvaardigd
door de mededinging. De Hoge Autoriteit heeft dan ook aan
de vo~ravond van de instelling van één Raad en één C0mmissie
voor de Europese Gemeenschappen de vorming van een gemeenscha9pelijk vsrvoerbeleid bemoeilijkt.
28/66 Arr.
- 14 -

5.
Tens1otte, indien de Bonds-regering fu11damente1e en

dJur~arue

mofilijkheden voor de Duits~ economie vraesde we-

gens het sti1zitten van de nage Autoriteit, bad zij de acti e van artike1 37 ,ran het Verdrag h."Unnen aanvangen.
Verweerster antwoordt a11ereerst met een a1gemeen
overzicht van de beweegredenen waardoJr zij zich bij de
bestreien beschikking heeft 1aten 1eiden.
Aan de band. van een bij dupliek overge1egde kaart
ste1t ~ij dat het gebiç1 Saarla~d·Lotharirgen-Luxemburg
voor kolen eL staal een zekere natuur1ijke geografischgeologische eenheid vorrr.t.
 De

concurrer.~.tieposi tie

var1 deze drie tekkens is door

de kanalisatie of verdere bevaarbaarmaking van de ~l ain, de
~eckar

en de fuoezel ingrijpend gewijzigd~ Hierdoer is een

V6r31echtering ingetredelJ in de concur~enti e posi "tie van d e
Saarlandse o~dernemiugen ten vpzichte van het merendeel der
ln de overige bekkel"s -.ran deze driehoek geJ.egen ondernem~n­
gen, alsmede ten opzichte van andere gebieden van de gemeen3chappelijke markt, in het bijzonder de Ruhr. (In haar dupliek geeft de Hoge Autoriteit vGn deze verslechtering enkele
vourbeelden in cijfers).
Daar de in het Saarland gevestigde ondernemingen niet
van de voorde1ige vrach"ttarieven k0nden prof~teren, verlangden
zij de aanlPg van het Saar- Pfalz-kanaal, Doch in p1aats hiervan
heeft de Bondsregering er de v• orkeur aan gegeven een aantal bijzondere vervoartarieven goed te keuren, die sedert juni 1964

28/66 Arr.
- 15 -

hct tijdst1p waarop hct

sohoepvaartv~rkAer

op do gekanaliscerdo

M0ozel werd cpengcstcld - zijn ingcvoerd. Hot is j,1ist, dat de
Bondsregering deze maatregclen heef~ willen rcchtvaardigcn
met de pctenti~lo conotœ~enti e van hot Saar-Pfalz-kanaal. Maar
het stRat ook vast, dat de Hogo Autoriteit deze zienswijze van
zond 3r

d e aanvang af hccft bcstredon en dat de Bondtiregoring
zich verder op de potcntiBls

oonour~entio

J.e vol-

to boroe pcn

gens h e ~ Vord=ag v~~oist e goedkeurln~ he 0ft aangovraagd.
 Toen do Hogo Autcriteit de onderhavigo tarievP-n in h a~ r
boschikking n° 14/66 gcedkeurdo, ging zij ervan uit, dat d ~; z o :
niot in strijd komen met de in ~rtikcl 2, twoedc a linea ,
vo.n hot Verdrag o:ilschrevon d'1e J.stclljngm·,,

è~aar

d 0 na -

d'31 en wc lke v cor de Saarla"'ldse ondernemingon door d o
uitbou~

der infr~-structuur ontstonQon, ocn gevolg zijn

v:m ornstq,ndighcdrm wolke buit 8n de natuurlijkE concurccntl o situ~ti o

dier ondernemingor liggcn on ni et aan h on

t e wijt Jn zijn;
di0nstig zijn tot het v orwe zGnlijken van andr; re, in artika l 2 ornschroven, begins3len on docl oinden v~ h ot
Vordr:J.g, inzondorheid hot verrnijdcn van nadc lige boinvlocding van d o workgol eg cnheid en b ot l ovonspe il.
Do Hog 3 Autoritoit was er voorts op b ~dacht t e vorrnijd on,
dat d e t.o0passing van deze tariovon op oen

torrit~riaal

bopc rkt

go bied tot sohc3oftrckking van do concurrent i ·J '?iOU leiden ond r.J r
meer door discriminatio van producontcn of verbruik ; rs. Aan d e
goedkeuring der litigieuze tariov0.n wor&en dan ook do in artikol 2 van beschikking n° 14/66 gonoemde voorwaardon vorbond on.
28/66 Arr.
- 16 -

Wel verre van een discriminatie ten behoeve van Baa.rland in het leven te roepen werd het aldus door de goeàkeuring
rnogelijk de uit de wijziging van de infra-structuur voortvloeiende ve~schuivingen •P te vangen en de verleende steua
gedeeltel~jk

te neutraliseren.
Verweerster

1.
 ~oert

nog het volgende aan:

De Hcge Autoriteit h8eft de haar voorgelegde bijzondere

vervoe:::-ta.rieven coYiform haar bevoegdheid goedgekeurd. De beschikking n• 14/66 slL.Ü t geenszins de mogelijkheid vit ·- gelijk
verzoekste:.:- schijnt te vrezen ·- dat 0eze t:1.rieven in het kader
van de E.E.G. tot verdere maatreBelen of beschikkingen zullen
leiden. In ieier geïal hebben ncch de Hoge Autoriteit noch de
Cowmissie v~n de E.E.G. will~n er~ennen, dat de door de
Tieutsohe Bundesbahn irgevoerde bijzvndere ~ar1even ~erecht­
vaard::.gd werden d0or de (petentj l:!le) concurrentie van andere
middelen van verv~er.
~.
Ten enrecnt e meent de Nederlandse Regering dat "de meest

rf~c ionele

ver·deling yan de procluktie enz ." onder dç d0el~inden

van artikel 2 t/m 5 van het Verdrag de eerste plaats inneemt en
dat de daaraan toegevoegde doelstellingen, t.w. de waqxborging
van de u~ntinujteit der werkgelegenheid en het vermijden dat
in de economie va~1 rle deelnemende Sta.ten f'undamentele en duurzame moe1lijkheden worden veroorzaakt, van secunnaire aard zijn.
Daar de deeleiLden van de artikelen 2 en 3 van het Verdrag niet alle tegelijkertijd en volledig kunnen w•rden ver-wezenlijkt, moeten de beschikkingen van de Hoge Autoriteit met
het Ve1·drag in overeenstemming worden geacht indien zij gelet op de feitelijke bevindingon en de gegeven

28/66 Arr.
- 17 -

mogelijkhaden v~n hot concrete geval - tot eon doe ltreffende
eu r ed olijke toepassing va.n ùez c~ beginse:!.en l e id on en daarbij
voort & het g e m r;cnsch appol~jk be lang bedoe ld in h et ce rste lid
..,ar. a rt ike l 3 word t nage st rc e:,d. (Aldu s bijvoorbee ld d8 a r-

r e st en in 1 e za ak 8/57 en in de g evoegde z ak en 27,

3.
 28 8n 29/58.)

De Ned e rlandse Reg e ~ing dwaa lt ev en eens wann eer zij

meent d at d e Hoge J..utoriteit ten a .3.nzien van h 8t vervoe r een
n eutrql e houding in acht mo e t n emen. Immer 8, uit a rtike l

70,

lid 4, volgt dat d e to epaseing van e en bijz ond e r v ervoert a rie f in he t bolang v ~n een of wes r ond ern emingen mag worden
goodgok eurd voorzcve r zulks in bet licht van d e bog i~ se l 0n
van h et Verdrng ger e chtv ~arigd voorkomt.
 4•

D3 oms t andighc id d a t d e bestred en be schikking in ~ rtik e l

4, par agr aaf 2, g eon be paalde tija s limiet voorziet, implic 0ert
ni ~t

dr~.t

zonder

d e goedkeuring van d e bcwust e rijzond er e t a ri eTren

~ ijdsb c pa ling

we rd v ~ =l eend. In do l a&t sto tijd is de

Hoge Aut ori t 8i t r; rt 0 G ove rgeg q,an - n.ct inst emming v0oral
va:a o. a . het

Europ~e s

Pq,rl(?Jllent - d e ze v eo l a l van j aa.r to~

jaar -ro rl ongd e g oedkc;uringen t e v e rv:tng en door clausul os a l s
die voorkcmend in d e bostredon beschikking. Hoewel d e g e ldig ~ 3 ldsduur

d '3r gocdkouring ni c t van t evoron werd v a stge l eg1,

v orl eent d e bc paling van artike l

4 haar ni e ~t c min oen tljd o-

liJK ka r akt c r door e r a an t e h c rirneron, dat 2ij op 3en n auwkeurig ~e paa ld o f e it e lijkc const ellatio bGrust on da t zij t e
a llr;n tijd e door de Hogo Autorito it, h etzij op v erzoek v an
onige be langhebbende , h etzij amltsha lv:; , opnieuw in overwoging
kan worden g 9nomon.
28/66 Arr.
- 18 -

5.
 Wat de eventuele toepassing van artikel 37 van het

Vcrdrag in het onderhavige geval betreft, mag aiet worden
vergeten, da-t de gevolgen we.:.ke de oudernemingen in het
Saargebied ui t hoofde van de kann.liflatie "'ran de Moezel, de
Main en de Neckar or.dervonden, ne ch aa~ een h~ndelen 9 n• ch
aan een nalaten van de Hoge Autoriteit te wijten zijn. Overigens, de Duitse Bondsregering heeft op ganoemde uitzonderingsbepaling geen beroep gedaa~, ongstwijfeld omdat zij van oordeel was dat ~a m• eilijkhenen op effactieve wijze konden worden onder-rangen dcor andere maatregelen op het ter~ein v&n
het vervoer,

illaa~regel~n

Hoge Aut•riteit in de

~in

welke aan een gcedkeuring van de
van arbikel 70, lid 4, van het

Verdrag zijn onderwnr:pen.
0.
De door verz~ekster aan de beschikking 15/66 Bewijde

beschcuwing valt ouiten het kader 7Ull het O~derhavige geding.
P. Schending van wezenli~~e vcrmvvorsc~riften
Mede met een beroep op de beschouwingen welke zij aan
het vorige middel heeft gewijd, stelt verzoekster dat de beschikking waarvan beroep niet naar de eis van het Verèrag
gemotiveerd is. In dit verband wijst zij allereerst op de
entoe~eikendheid

van de overwegingen ~~ dd volgende punten:

het oorzakelijk verband tussen de kanalis~tie en lie
relatief ~n~nstige 0oncurrentiepositie van de Saarlandse :producenten ~an kolen en staal, alsmede het
tijdelijke karakter van die moeilijkaeden;

28/66 .Ax.r.
- 19 -

de directe en ind i.recte ge"rolgen van de. kana1isatie
voor enerzijds de k~1en- en anderzi~ds de staa1industrie in het 8aar1~nd en binnen elke van deze twee
bedrijfstakken voor Qe individue1e ondernemingen.
 Voorts voert zij met betrekki1:lg tot de bij zondere tari even, waarbij de 8aar1andse ijzer- en staa1ondernemingen betrokken zijn, nog aan, dat uit ël.e bestreden beschikking (voor1aats~e

overweging onder II, 1, en het eerste gedee1te van de

1aatste 0verwegir.gen onQer II, 2) niet b1ijkt, dat de g0edgekeurde tariefsvfr1agingen voor de onder~eillingen die de voorde1en v~n goedkoper vçr~oer ~ullen geniet~n niet meer be~eken e n
dan een pass3nde tegemoetkoming.
De Bondsreg2ring heefb de bewuste tarieven aanvankelijk
verd~digd

als concurrentietarieven tegen een potentieel Saar-

Pfalz-kanaal en heeft dit stanùpunt nog steeds niet prljsgegeven.
Het is niet zonder meer duide1ijk, dat deze opzet t~t
dezelfde uitkomsten leidt als het door de Hoge Autoriteit aanvaarde mo~ief van steunver1ening aan de cndernem~ngen.
Voor eommige kolenmijnondernemingen ln het Saarland zijn
de kJsten van het vervoer van minder belang dan voor andere,
'1mdat zij de do .. r hen geprod,.lceerde cokes grotendeels leve.ren
aan de regionale st~alindustrie. Bovendien bernvloedt de bestaande be1angengemeenschap tussen bepaalde staalondernemingen
en andere ondernemingen buiten het Saarland de produktie en
de afzet.
28/66 Arr.
-

2.0 -

Do ch de Hoge Autori te:ï.t heeft bi.j haar antwoord geen

enke1 stuk uverge1egQ,

da~

nver het b~jzondere karakter van de

posi tie J.er Saar1and3e ko1enrnijn- en staa1•nd.ernerningen en de
hoogte van de bijzo~dere tarieven e~ig 1icht verschaft.
Verweerster rne~kt op dat d9 gehe1e redenering van de
Neder1andse Regering met bGtrekk~ng tot getreken in de motivering s1echfs een uitv1oeisel is van haar onjuiste opvatting
omtrent de betekerüs der bestreden beschikking. 1\Iat de weer1egging van 1ezc opvatting is tevens de enderhavige grief
weer1egd.
C. Détournement de pouv~ir
1.
 Verzoeks~er

ste1t dat ~e HQge Autorit8i~ door zich met

de nnderhavige o~dersteuningstarieven te verenig~n, zich heeft
inge1a.ten met de eisen die een regionaaj. be1eid van 4én der
Li~-Statan

ste1t,

a1hoe~e1

uit 's Hofs ~es1issingen in de r eeds

geci teerde d.rresten van 10 mt'l 1960 ( Jurisprudentie VI, b1z.
515) b1ijkt, dat de Boge Autoriteit niet bevoegd is haar
maatrege1e~

2.
aan de eisen van een derge1ijk beleid aan ~e passen.
Bovendien, daar artike1 70, vjerde 1id, van het Verdrag

eeu uitz~nderingsbepaJ.ing is, mag de Hoge .Aut0rltejt dit 1id niet
toepassen indien het Verurag andere midde1en t0t steunver1cning
te harer beschikking stelt. In het onderhavige geva1 had dit
midde1 gevonden kunnen worden in een beroep op de paragrafen
2 en 3 van artike1 67 van het Verdrag en, wat betreft de geVJ1gen van de structure1e wijzigingen voor de kolensector op

28/66 Arr.
- 21 -

d e energi ema rkt, in d8 to e passing VRn de maatr eg e1en voorzi en
bij h et Ov er eenkomst - Protoco1 betreff end e d e on 3 rgi evr q ~gstuk­
k 3n van 21 ~pri1 1964 8n d o b ~ 8chik~ing v an d o Hog e Autorit e it
v~. 11 f~bruari 1965 n° 3/65.
V8rwoer st er ontkont, dat d e Hvg 3 Autorit e it in casu h ot
v:m e9n r <Jgion c...a l ù el e id he 8ft goedgek eurd.
 vo e ~·en

Bedoe lt d e Ned orlandse R8g e ring, da t d e Hoge Autorit e it
t ~ri 3 fmaatr 8 g e l en
v e~

h <Jeft

go e dg~ k 3u~d

di e we11icht in h ot k ador

een r egionaal be J e id weTd en e e troffen ,

worden opgom<Jrkt

d ~t

d ~n

moet hierbi j

d e Hoge Autorit e it b ovo egd i s d e r gelijke

maatr ego l en t e be Gord e1 ?n en ev entuee l g oed t e t ~lren, mit s
z ij d an.rbij d e m~at staf aanl egt v an "de beg.Ln s·;1en v an h et
Vordrag " er. a b s trah80rt z.owe l v an d o kwP..1ifj c a ~ i e di '?. r maata l s v an d e d aarvoor binn en h et

r ~ge l ~ n

aangev o ~ rd e

natio~ale

bestel

re d en en~

Bovendi 3n, v orvolgt v e ~weerst e r, i s h e t ni 3t j ui st t e
ste 11 ,~n,

d:::tt q,:-tikG1 70, vj erd e lid,

va~

h -;t

Ve rdr~g

zcnd Grings Le pa 1ing zou zi j n, wo1ke niet t ooge past

oen uit -

m ~g wo~d en

ind1on h ot Ve rdrag ande r e midd e l en t e r b3sch i kking v an d e
Hog e Autorit oit st e lt om hulp t ~ v erl en en waar zulks nodig i s.
 Dez o b epa ling is geen s zin s v an exce ptione 1e aard, daar zij
juist d 0 toe pRs sing v an bijzonder e , met h et Ve rdrag v Gr enig bar e st 3unt a ri ev ; n tot voorwe rp h eeft . Wat d e "overige midd e l en"
betreft we lkq , b oh a1ve d 8 in d o zojui st genoewde be p:=üir.. g vo orzi en e , ha dd en mo et en of kunn en worden to eg~ past, moge V3r z oek st or
bed enk8n d at~
artik 3l 67 v an h ot Verdrag a an d e Hoge Autorit e it
z ek er e bevoegdhed en toek ent voor h e t g ev a l eon d eo ln emende Staat, hande l end e binn,3n zijn e ig.3n bevo <Jgd-

28/66 Arr.
- 22-

sfeer, maatregelen neemt welke een merkbare terugslag
tewE eg zouden kur1neP breng8n J n de concurrent.Leverhouèingen van de kolenmijn- ~f staalindustrie en det het
artikel niet ziet op maatregele~ van de deelnem8nde
Statan die elders ~n het Verdrag aan de orde komen.
in casu geen beroe~ kan worden geda3n op het protocol
van 21 april 1964 en de beschikking 3/65 Yan 17 februari
1965, daar deze '.li tslui tend ·oetrekking kulJn8n hebben op
de sector kolen en de problemen ir. de staalsector niet
raken.
VerzoekRter rep:iceert
1.
~js

volgt~

H&t streven van de Hoge Autoriteit een regionaal beleid

te vceren b1ijkt duide1ijk uit het generieke karakter van de
goedkeuringer., gegeven ten beheeve van alle in he4_j SB.arland
gevestigde kolen en staal producerende ~ndernemingen.
2.
 De ten nade:.e van sommige Saarlandse ondernemingen in de

concurrentjeverhoudingen ingetreden Wljziging is het gevo1g ge~eeat

van maatregelen van drie Regeringen op een gebied hetwelk

niet door het VeJ.•drag werdt best~.,eken 8n dat tot de nationale
coillpe~entie

3.
is blijven behoren.
Het beroep van de H•ge Autoriteit op het arrest in de

gevoegde zaken 27 tot ~9/58 faa1t, omdat toenmaals bijzondere

28/66 J.:rr.
- 23 -

t a ri ev en a~,n d e ord8 W<"tr en, dio onder ongewijzigd e f e i t e lijke
o.nst andighed en a ls een op zichz e lf st a and e sub s idie wa r en ingevoerd, t erwijl thans wijzigingen in d e
v ervoer v e rschuiving en in e en

infr a-st~uctuur

b e st aan~e

va n h e t

situati e h e bben t e-

weegge bra cht.
4·

Ontkent men, ar:d e rs d.an d e Ned erl and se Regering b Aeft

bet oogd, d at v er anù eringen in de infra -structuùr v an h et v ervoe r behoren t e word en g er ek end tot d e "fysiek e en t e chni s che
om st and ~ gh e d en"

wasraarJ. e lks onderneming zich vo ortdurend moet

wet en a an t o :pa ssen, dan z ·)uden rivierkan a li sati es niet tom1n
m0et en ·vrord en g e r ek end tot d e maatreg e l en van ar t ike l 67 v an
h et VerdTag en h ad d e :procedure v an Jit

~rtike l

mo eten w o ~èen

gev olgd.
5.
 Uit he t geen d e Hoge Autorit e it n ad er

ve ~kl aart

omt r ent

de s tr ekking v an h et protocol v an 21 a pril 1 964 en d e ù3s ch ikk i ng n° · 3/65 blijkt ni et waarom d e ha ar s inz~ ens ve r e i st e
steunmaatr egel en in d e kol en se ctor Hi et op gr~nd s l ag vrtn i it
:pr ot oc ol

hadd ~ n

kunn en worden g etroffen.
Varweo r st e r moent
ge~oud en a~n

int ege~d ee l

da t z i j

~ ich

strikt heeft

d e do e l s~elingge n v an h et Ver d r ag d oor d e litig i eu ze

t ari ev en toe t e st a an met nam e t s n e inde ern stige s ouia l e moe ill j khed en t e v e rmijd en. All een

1n

v erband. met dit l a.g,t st e asp3ct

en in h et k ad e r van &rtike~ 56 van het Ve rdrag heeft d e Hoge
Autorite it i e

industri~l e

de :p~odukti e van kol en en
overwegingen betrokk en.
28/66 Arr.
struotuur van h et Saarge bieü , waar
st ~al

van overwegend be l en g i s , in h aar

- 24 -

Bovendien~

alduB verweerster, pleegt de aanleg van ver-

voerswegen geleidelijk te gesohieden, terwijl d~ eocnomisohe
omstandigheden aan plotselinge wijz~.gingen onde-r:-hevig zijn.
 In het onderhavige geval werd8n de 2a~rlandse onde1nemingen
uit dezen hoofde door ernstige rnoeilijkheden b0dreigd, terwijl
de

situ~tie

st~otuur

nog verergerd werd door de eenzijdjge industrigle

van het Saargebied en de minder gunstige ontwikkeling,

zelfs reoessie, welke zi0h in de gehele gemeensohap met betrekking tot de kolor.- en staal p.ruduk-~ ie voordoet.
Verweerstor merkt t ?n3lott.o op., dat, daar de '·Deut sc-he
Bundesba.hn" "bijzoncierb binnenlandse vervoertariever.. in het
belang van een of meer _rroduoent en van kolen of staal'' had ingevoerd, de RoR;e A·~~,o1·iteit kraor·tens voo:c·meld artikel verplioht
was na te gaan, of deze t~rie~en m3t de beJinsolen va~ het
E.G.K.S.-Verdrag overeenstemmen. Het is moeilijk in ~e zien
hGe de Hoge Autori~eit de WAg van artikel 67 had ~unnen . of
zelfs mocten insl~an~ nu de t€ VGrWûohten'hadelige uitwerking"
van de dour d~ Duit se Reg8ring getroffen rr.a'"'ttregelen op 'B.e
concurrentieverhoudingerr'juist werd voorkomen door de toepassinb van artikel 70, lid 4, van het Verdrag.
Vart-;eerster verklq,~.rt tenslotte, dat de hierboven ten
aa~zjen

van artikel 67 gegeven bes~houwingen eveneens vo0r de

ijzer- en staalind~strie g~lden.
IV. De proe;edl.tre
De schriftelijke behandeling heeft het normale verloop
gevolgd.
28/66 Arr.
1

- 25 -

Gehoord het rapport van de Rechter-Rapporteu:r en
gehooTd de Advoc~at-Generaal, beslcot het Hof zonder voorafgaande instructie tet de mcndelinge behande1ing over ~e
gaan.
Parti.jen werden in brm p1eidooien gehoo.rd ter terecrtzttL'lg van 14 noverr.-ber 1967 . De Advocaat-Je..lerFta 1
heeft ter zitting van 12 december 1967 conclusie genomen.
 TEN A.ANZIEN VAN HET ~CHT

Overwegende dat ·rerzoekster ter ondersteuni ng van haar
beroep stelt, dat de aangevallen beschikking de omstreden goedkeuringen heeft ver1eend zon~8r daarbij de voorwaarden, waaraan de toepassing van hijzondere binnenlandse tariefbepalingen
v~oral kra~htens de artikelen 4, b) en 70 van het Verirag is

onderworpen, in acht te nemen;
dat deze voorwaarden reeds eerdeJ" door· het Hof van
Ju3titie zoudon zijn nmschreveD en zouden meebrengen dat de
in art~kel 70, vierde l~d, van hct Verdrag bedoelde bijzondere tarieven slechts kunnen worden goedgekeurd teneinde de
1:elanghe'Jbende ond8rnemingen in staat te stel1en ,1i. tzonder· ·
lijke an tijdelijke moeili,ikheè.en te -:>veruinnen welke het
gevolg zijn van onvoorzi enbaJ•e si tuaties ~ die de cnderlinge
u,_t de natu.Jr1ijke omstândi.gheden der ondernemingen voortvloeiende verhouding de~ produktiekosten zouden kunnen verstoren;
'•

28/66 Arr.
 - 26 -

dat verzoekster ten&3e ln de eerste plaats beweert,
da~

de deor de kanalisatie van de Moezel, de Main en de

Neckar ingetreden verandering in de

concurrentiep~sitie

van

de Saarland!?e • ndernemingen ,-an blij-·v-ende -e-n niet van tijdelij~e

aard zou zijn;
dat zij vo• rts stelt dat, waar de verbetering der ver-

voerswegen door uitvoering van openbare werken in alle LidStaten een voo~werp van aanhoudende zorg der a verhe~d vormt,
zij be?twaarlijk als een onvool·zienbcire omstandigheid kan
w~rden

bescheuwd;
dat zi.j daarbij aanv0ert dat e nder de r_atuurlijke om-

~andieheden

waarln de Qndernemingen zich bevinden mede zouden

m~eten w~rden

begrepen de stoff elijke en technlsche 0mRtandig-

heden, eigen aan de verschillende preducent P.n, zoals deze
voortdurend veranderer ~ f tenminst8 aan voortdurenne ve~an­
dering ~nderhevig zijn, ooK wanneer zuJks het gevolg is van
menselijk ingrijpen;
dat tot deze natuurlijke 0mstandigheden ook de ligging
cler ondern8mingen ten aanzien van a_e bestaande en steedP vo e r
wijziging vatbare infrastructuur voor vervoe~ zuu tehoren te
worder. gerekend;
dat derhal-re een wijzig.i.ng van deze infrastructuur,
zoals in casu is opg-e ~reden , :'liet zeu mogen worden epgevat
als een gebeurtenis welke cl.e onderlinge verhouding van de
produktiekosten zeu kunnen v erstoren , die veertvl• eit uit
de natuurlijke omstandigheden der Saarlandse ondernemingen

28/66 Arr.
 - 27 -

van welke ~mstandighed~n zulk een wij~iging immers juist
een integrerend ~ nderdeel vorrnt;
Overwegende dat in de eerste plaats de feitelijke
verandering in de

~ • ~curr~ntiep & siti9

d9r Saarlandse 0nder-

nemingen, die het gevolg is van de kanalisatie van de Meezel,
de Main en de Neckar , niet mag worden ve~wa~d met de ec0nomische gevolgen welke zij

Qe~brEngt

en meer in het bijzonder

met de daarui t vo er d8ze • tÀdernem;_ngen e pgekomen m•eilijkheden;
dat, 0ek al is ~eze feitelijke veranàerjng van blijv ende aard, J.aaruit n4f g niet volgt, dat de daard'î• r aan bepaalde ond ernE-mingen ve:r ••rza.akte me eilijkhed'3 n eveneens
zulk een blijvend karakter moeten dragen;
dat er integendeel mee kan w-0rden ger.-ekend, dat deze
m~eilijkheden

zullen kunnen worden overwonnen, met name do or

een wedera~npassing van p:r e duktie en dlstributie we:ke een
pasE:-ende en tijdelijke steun recht-.raa:!:'digt;
dat de onderhavige bijzon1ere tarjeven nu juist een
steun va.n deze aard beog1;3n , welke bestemd is em de weè.e-raa:Jpassing te vergemakkelljken;
Overwegend8 bovendien dat de onvoorzi8nbaarheid der
oœstandigheden,

~aarmee

de vaststelling van speciale tarieven

wordt gemotiveerd , mcet worden benordeeld bij het licht van
de kenmerkende feiten van elk voorkomend geval en overeenkemstig hetgeen r edelijkerwijs kon worden verwacht;

28/66 Arr.
 - 28 -

dat, bij deze beoordeling, op 7ervoersgebied moet
w0rden ~nderscheidan tussen de werken, strekkend tot de
n~rmale

•ntwikkeling van de ~nfrastructuur en de œeestal

veel '-mva~grijker wer:-cen welke:r ui t~..·oering a.e bes taa.nde cconemische toestanJ in een andere richting ombuigt;
dat in casu de k~nalisatie van de fuoezel, de ~ ain
en de Neckar niet kan wrJrde:"l ondergebracht tij de werkzaamheden ,~or de) tot de taak van ledere Lid-Staat behorende
rt~rmale

9ntwikkeling van de infras tructuur;
0-..rerwegende dat -rerzeeY:ster ie Hoge Autoriteit bo7t:n-

dien ver-wijt, dat

z ~. j

haat' goedkeuring van de omstreden

steunmaatregelen heeft gam~t~veerd met de verande~i n g der
:·_nfra3"tructuur op b.et gebied van de bevaarbare wate('wegen;
dat deze muatregelen volgens haar niet ten doel vf

tot ge7~lg heQben om van ouiten komende Jnvloeden teg3n te
s aan welka in de natuurlijke gesteldhei~ ingrijpen en derhal ve de daa~·ui t vorn tvl('eiend e onder linge verhouding de-r'
~reduktiek~sten

verstoren, maar, integendeel, om de invloed

van de vers0hillen in natuurlijke gesteldheid der onderscheiden 0ndernemingen op hun concurren~iepositie te verhelpen;
Overwegende dat echter het in art~kel 2,

~id

2, van

hei Verdrag geoez~gde begrip v~n omstandig~eden, die uit
zichzelf de meest rativnele verdeling van de produktie verzekeren, niet mag w~rden beschouwd als een statische grootheid, maar •P een uiteraard, voeral naar de tijd, onzekere
en veranderlijke werkelijkheid ziet;

28/66 krr.
 - 29 -

dat derhalve de uitvoering van epenbare werken, waard,'or de infrastruc"!iuur ener streek , waar onder!1emingen gevestigd zijn,

word~

gBWljz~gù,

aanvankelijk stellig een )lot-

selinge v~randering van de bes~aande verhoudingen vorm~, ook
al zal de nieuwe ~oestand na een zeker verleop van tijd deel
mceten gaan uitmaken van de omstandigheden, waaronder d~ ondernem~ngen

voertaan hun bedr1jf zullen moeten u1toefenen;

dat deze grjeven derhalve mreten worden verwerpen;
Overwe?ende dat verzo ekster bovendiPn de Hoge Aut oriteit ve..cuijt ter rechtvaardigjng va::1 haar beschil0:ing t o t
handhaviug va!l de r,JY~streden tarieven een a nevenredig gewicht
te hebben toegekC3nd aan de verwezenlijking van s0cia~3 doele t. elL~r:gen;
dat zij ter e ndersteuning van deze grief aznvoert, dat
de eis om de oontin~ftei t van de "~erkgeleg0nheid t'3 wP.arborèen onder dG doelstellingen, omschreven jn artikel 2 van h '3 t
Verdrag, slechts een J ndergeschikte plaats inneemt ten cpzichte 7an de eis o~ de meest rationele ver~eling van de pr~­
duktie op eAn zo hoog megelijk peil te ver3ekeren'
da t, overeenkouts t1g de ui t spra.ke n van het Hof, een
tijdalijke tP.ruggang van de Nerkgelegenheid Bn de sluiting
~an

endernemingen, welke zonde1 voortdurenèe en voldoende

steun nie~ kunnen voortbestaan, zouden dienen te worden
aanvaara.;

28/66 Arr.
 - 30 -

Overwegende dat welis~aar de inrichting van de gemeenschappelijke markt vooral berust op de meest rationele verdeling van de produktie op een ZQ hoog m~gelijk peil, doch
dat daaruit neg niet volgt dat de in artikel 2 van het Verdr~

genoemde sociale doelstellingen on~er alle omstandig-

heden van seoundair belang zijn en nimmer een bes~issende
beweegreden vo0r het optreden der Gemeenschap zouden kur.nen
vormen;
dat, waar de in de artikelen 2 en 3 neergelegde algemene doelstellingan van het Verdrag nlet alle, onder alle
ernstandigheden tenvolle en gelijktijdig kunnen w~rden nagestreefd, d8 Gemeenschap telkens een comprcmis t~t stand dient
te brengen wanneer mogelijke tegenstrijdigheden dezer onderscheiden doelstellingen dit vereisen en zij tevens, wanneer
van zulke tegenstrijdigheden blijkt, aan een van genoemde
dcelstellingen de voorrang behoort te verlenen, welke haar
gebeden voorkomt in verband met de economlsche feiten •f
emstandigheden met het oog waar~p zij haar beschikkingen
neemt;
dat~

wanneer de moeilijkheden, waardoor bepaalde onder-

nemingen vorden getroffen, dreigen een omvangrijke werkl•~s­
heid te veroerzaken welke de verwezenlijking der algemene
social0 doelstellingen zou kunnen fnuiken, de Gerueenschap
be7oegd is tet het vaststellen van maatregelen welke de eerbiediging van deze d~elstellingen meer in het bijzonder
kunnen verzekeren;

28/66 Ar~.
