None
62016CO0032_SUM




Zaak C‑32/16


Ute Wunderlich


tegen


Bulgarian Air Charter Limited

(verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Amtsgericht Dresden)
„Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Geen redelijke twijfel — Luchtvervoer — Verordening (EG) nr. 261/2004 — Artikel 2, onder l) — Begrip ‚annulering’ — Vlucht waarbij er een ongeplande tussenlanding is gemaakt”
Samenvatting – Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 5 oktober 2016


Vervoer – Luchtvervoer – Verordening nr. 261/2004 – Gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan passagiers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten – Annulering – Begrip – Vlucht waarbij er een ongeplande tussenlanding is gemaakt – Daarvan uitgesloten
[Verordening nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2, l), 5, lid 1, c), en 7]


Recht van de Europese Unie – Uitlegging in overeenstemming met het gehele primaire recht – Strekking




 Artikel 2, onder l), van verordening nr. 261/2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten moet aldus worden uitgelegd dat een vlucht waarvan de plaats van vertrek en de plaats van bestemming stroken met de planning, maar waarbij er een ongeplande tussenlanding is gemaakt, niet als geannuleerd kan worden aangemerkt.
In dit verband staat ten eerste vast dat met verordening nr. 261/2004, zoals blijkt uit de overwegingen 1, 2 en 4 ervan, wordt beoogd een hoog niveau van bescherming van de passagiers en de consumenten te waarborgen door hun rechten te versterken in een bepaald aantal situaties die ernstige moeilijkheden en ongemak met zich meebrengen, en hiervoor onmiddellijk en gestandaardiseerd compensatie te bieden.
 Het feit dat er tijdens een vlucht een ongeplande tussenlanding wordt gemaakt, levert evenwel geenszins een situatie op die als zodanig voor de passagiers ernstige moeilijkheden en ongemak, zoals die bij een instapweigering, een annulering of een langdurige vertraging met zich meebrengt, waarvoor in verordening nr. 261/2004, zoals uitgelegd door het Hof, is voorzien in compensatie.
Dergelijke ernstige moeilijkheden en ongemak doen zich slechts voor indien deze tussenlanding tot gevolg heeft dat het luchtvaartuig dat voor de betrokken vlucht wordt gebruikt, zijn eindbestemming ten opzichte van de geplande aankomsttijd bereikt met een vertraging van drie uur of meer. In deze situatie heeft de passagier in beginsel recht op de compensatie als bedoeld in artikel 5, lid 1, onder c), en artikel 7 van verordening nr. 261/2004, zoals uitgelegd door het Hof.
Ten tweede zou, wanneer een vlucht die na een ongeplande tussenlanding op haar geplande eindbestemming aankomt, aan een geannuleerde vlucht zou worden gelijkgesteld, dit ertoe leiden dat een recht op compensatie wordt toegekend aan een passagier die vanwege die ongeplande tussenlanding een aankomstvertraging van minder dan drie uur heeft opgelopen, terwijl een passagier die door een andere oorzaak dezelfde vertraging heeft opgelopen, geen recht zou hebben op de compensatie bedoeld in artikel 5, lid 1, onder c), en artikel 7 van verordening nr. 261/2004. Dat zou derhalve in strijd zijn met het beginsel van gelijke behandeling.
(zie punten 22‑25, 27 en dictum)


 Zie de tekst van de beslissing.
(zie punt 26).
