None
62014CJ0201_SUM




Zaak C‑201/14


Smaranda Bara e.a.
tegen


Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate e.a.
(verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Curtea de Apel Cluj)
„Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 95/46/EG — Verwerking van persoonsgegevens — Artikelen 10 en 11 — Informeren van de betrokkenen — Artikel 13 — Uitzonderingen en beperkingen — Overdracht van persoonlijke belastinggegevens door een overheidsinstantie van een lidstaat met het oog op de verwerking ervan door een andere overheidsinstantie”
Samenvatting – Arrest van het Hof (Derde kamer) van 1 oktober 2015


Prejudiciële vragen — Bevoegdheid van het Hof — Grenzen — Kennelijk irrelevante vragen en hypothetische vragen gesteld in een context waarin een nuttig antwoord is uitgesloten — Vragen zonder verband met het voorwerp van het hoofdgeding
(Art. 267 VWEU)


Prejudiciële vragen — Bevoegdheid van het Hof — Grenzen — Kennelijk irrelevante vragen, hypothetische vragen gesteld in een context waarin een nuttig antwoord is uitgesloten, en vragen zonder verband met het voorwerp van het hoofdgeding — Strekking — Vraag die objectief noodzakelijk is voor de beslechting van het geding — Daarvan uitgesloten
(Art. 267 VWEU)


Harmonisatie van de wetgevingen — Bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens — Richtlijn 95/46 — Informatieplicht — Uitzonderingen — 85846 / Nationale maatregelen die een overheidsinstantie toestaan persoonsgegevens aan een andere overheidsinstantie over te dragen om ze door deze laatste te laten verwerken, zonder de betrokkenen daarover te informeren — Ontoelaatbaarheid
(Richtlijn 95/46 van het Europees Parlement en de Raad, art. 6 en 10‑14)




 Zie de tekst van de beslissing.
(cf. punten 19, 22, 23)


 Zie de tekst van de beslissing.
 (cf. punten 26, 27)


 De artikelen 10, 11 en 13 van richtlijn 95/46 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens moeten aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan nationale maatregelen die een overheidsinstantie van een lidstaat toestaan persoonsgegevens over te dragen aan een andere overheidsinstantie die ze vervolgens verwerkt, zonder dat de betrokkenen zijn geïnformeerd over deze overdracht of verwerking.
Dit vereiste van informatieverstrekking aan de personen wier persoonsgegevens worden verwerkt, is immers een noodzakelijke voorwaarde voor de uitoefening door die betrokkenen van het recht van toegang tot en rectificatie van de verwerkte gegevens, als bedoeld in artikel 12 van richtlijn 95/46, en van hun recht van verzet tegen de verwerking van die gegevens, geregeld in artikel 14 van deze richtlijn. Hieruit volgt dat het vereiste van eerlijke verwerking van de persoonsgegevens, zoals bepaald in artikel 6 van richtlijn 95/46, een overheidsinstantie verplicht om de betrokkenen te informeren over de overdracht van deze gegevens aan een andere overheidsinstantie met het oog op de verwerking ervan door bedoelde instantie als adressaat van deze gegevens.
(cf. punten 33, 34, 46 en dictum).
