None
62015FO0148_SUM



BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE
20 januari 2016

Alain Laurent Brouillard


tegen


Europese Commissie

„Openbare dienst — Niet-toelating tot deelneming aan de toetsen van een vergelijkend onderzoek — Kort geding — Verzoek om voorlopige maatregelen — Spoedeisendheid — Geen”

Betreft:

Beroep, ingesteld krachtens artikel 278 VWEU, artikel 157 EA alsmede artikel 279 VWEU, van toepassing op het EGA-Verdrag op grond van artikel 106 bis ervan, waarmee Brouillard vraagt om „het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) bij wijze van voorlopige maatregel te gelasten om hem toe te laten [...] tot deelneming aan de volgende fase van ,algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/306/15’”, georganiseerd voor de vorming, ten behoeve van het Hof van Justitie van de Europese Unie, van een reserve voor de aanwerving van Franse juristen-linguïsten van de rang AD 7 (hierna: „betrokken vergelijkend onderzoek”).
Beslissing:

Het verzoek in kort geding van Brouillard wordt afgewezen. De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.
 Samenvatting

Kort geding — Voorlopige maatregelen — Voorwaarden voor toekenning — Spoedeisendheid — Ernstige en onherstelbare schade — Afweging van alle betrokken belangen — Toelating van de verzoekende partij tot deelneming aan de toetsen van een vergelijkend onderzoek — Geen spoedeisendheid
(Art. 266 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken; art. 115, lid 2)
De kortgedingprocedure heeft niet tot doel herstel van schade te waarborgen, maar de volle werking van het arrest in de hoofdzaak. Om dit laatstgenoemde doel te bereiken, dienen de gevorderde maatregelen spoedeisend te zijn in die zin dat zij noodzakelijk zijn om ernstige en onherstelbare schade voor de belangen van de verzoeker te voorkomen en derhalve al vóór de uitspraak in de hoofdzaak effect moeten sorteren. Het is bovendien aan de partij die om de voorlopige maatregelen verzoekt om aan te tonen dat zij niet op de uitspraak in de hoofdzaak kan wachten zonder ernstige en onherstelbare schade te lijden.
 De toelating van de verzoekende partij, die niet is toegelaten tot deelneming aan de toetsen van het betrokken vergelijkend onderzoek, tot de procedure van het vergelijkend onderzoek kan in beginsel dus niet als spoedeisend worden aangemerkt, in die zin dat hij daardoor ernstige en onherstelbare schade kan vermijden, aangezien de jury en het tot aanstelling bevoegd gezag in elk geval, indien het bestreden besluit na afloop van de procedure in de hoofdzaak nietig wordt verklaard, volgens artikel 266 VWEU de maatregelen moeten nemen die de uitvoering van het arrest meebrengt, daaronder begrepen het onder toezicht van de rechter zoeken naar een redelijke oplossing op grond waarvan de verzoekende partij in haar rechten kan worden hersteld en haar schade volledig kan worden weggenomen of, indien dat niet het geval is, daarnaast aanvullende herstelmaatregelen treffen, voor zover is voldaan aan de voorwaarden voor de niet-contractuele aansprakelijkheid van de instelling jegens haar.
Bovendien zijn de stellingen van de verzoekende partij over het toekomstige tijdschema van vergelijkende onderzoeken met het oog op aanwerving louter hypothetisch, berusten zij op geen enkel concreet element en kan op grond daarvan niet de spoedeisendheid van de gevraagde maatregel worden aangetoond, terwijl een redelijke oplossing, ter uitvoering van een eventueel arrest houdende nietigverklaring van het bestreden besluit, nu juist kan bestaan in de heropening van het betrokken vergelijkend onderzoek ten behoeve van de verzoekende partij.
 (cf. punten 11, 13 en 14)
Referentie:
Hof: beschikking van 25 maart 1999, Willeme/Commissie,C‑65/99 P(R), EU:C:1999:176, punt 62

Gerecht van eerste aanleg: beschikkingen van 21 december 1995, Gimenez/Comité van de Regio’s,T‑220/95 R, EU:T:1995:218, punt 38; van 10 september 1999, Elkaïm en Mazuel/Commissie, T‑173/99 R, EU:T:1999:168, punt 25; van 15 mei 2000, Martín de Pablos/Commissie,T‑101/00 R, EU:T:2000:126, punt 22; van 19 december 2002, Esch-Leonhardt e.a./ECB,T‑320/02 R, EU:T:2002:327, punt 27, en van 19 juli 2004, Eppe/Parlement, T‑439/03 RII, EU:T:2004:242, punt 32

Gerecht voor ambtenarenzaken: beschikking van 2 oktober 2013, Colart e.a./Parlement,F‑87/13 R, EU:F:2013:147, punt 27.
