None
17      Zie in die zin, Sydow, G., Marsch, N., DS-GVO/BDSG, 3e druk, Baden-Baden 2022, § 31, punt 5, BDSG waarin de auteurs van mening zijn dat scoring de betrokkenen in aanmerkelijke mate en op soortgelijke wijze als een besluit met rechtsgevolgen kan treffen.
18      Zie de Spaanse („únicamente”), de Deense („alene”), de Duitse („ausschließlich”), de Estse („üksnesv”), de Engelse („solely”), de Franse („exclusivement”) en de Poolse („wyłącznie”) taalversie.
19      Een dergelijke aanpak lijkt mij des te noodzakelijker omdat noch SCHUFA, noch de HBDI tijdens de terechtzitting een duidelijk antwoord kon geven op de vraag of de scores bedoeld zijn om de beslissingen van financiële instellingen vooraf te bepalen. De vertegenwoordiger van SCHUFA gaf echter aan dat financiële instellingen voordeel trekken van de ervaring en deskundigheid van kredietinformatiebureaus om de solvabiliteit van een natuurlijk persoon vast te stellen, hetgeen in beginsel zou kunnen worden uitgelegd als een indicatie dat zij aanzienlijke invloed hebben op het besluitvormingsproces.
20      Blasek, K., „Auskunfteiwesen und Kredit-Scoring in unruhigem Fahrwasser – Ein Spagat zwischen Individualschutz und Rechtssicherheit”, Zeitschrift für Datenschutz, 8/2022, blz. 436 en 438, waarin de auteur van mening is dat een toepassing van artikel 22, lid 1, AVG niet kan worden uitgesloten in gevallen waarin werknemers van een bank de door kredietinformatiebureaus uitgevoerde geautomatiseerde beoordelingen (profilering, scoring) zonder kritische blik aanwenden. Volgens hem moeten banken niet alleen vertrouwen op deze externe informatie, maar deze juist zelf op passende wijze controleren.
21      Zie in die zin Horstmann, J., Dalmer, S., „Automatisierte Kreditwürdigkeitsprüfung. Externes Kreditscoring im Lichte des Verbots automatisierter Einzelfallentscheidungen”, Zeitschrift für Datenschutz, 5/2022, blz. 263.
22      Cursivering van mij.
23      Cursivering van mij.
 24      Zie, Zanfir-Fortuna, G., „Article 15. Right of access by the data subject”, The EU General Data Protection Regulation (GDPR) Kuner, C., Bygrave, L. A., Docksey, C. (red.), Oxford 2020, blz. 463.
25      Zie in die zin „Richtsnoeren inzake geautomatiseerde individuele besluitvorming en profilering voor de toepassing van [verordening 2016/679]”, vastgesteld op 3 oktober 2017 door de Groep gegevensbescherming artikel 29, blz. 32 en 33.
26      Zie „Entwurf eines Gesetzes zur Anpassung des Datenschutzrechts an die Verordnung (EU) 2016/679 und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/680 (Datenschutz-Anpassungs- und ‑Umsetzungsgesetz EU – DSAnpUG-EU)”, Bundesrat – Drucksache 110/17 van 2.2.2017, blz. 101 en 102, alsook Abel, R., „Einmeldung und Auskunfteitätigkeit nach DS-GVO und § 31 BDSG – Frage der Rechtssicherheit im neuen Recht”, Zeitschrift für Datenschutz, 3/2018, blz. 105, waarin kritiek wordt gegeven op het wetsontwerp omdat het geen melding maakt van de openingsclausule waarop § 31 BDSG is gebaseerd, en waarin twijfels worden geuit over de verenigbaarheid van deze bepaling met het Unierecht.
27      Zie in die zin Horstmann, J., Dalmer, S., „Automatisierte Kreditwürdigkeitsprüfung. Externes Kreditscoring im Lichte des Verbots automatisierter Einzelfallentscheidungen”, Zeitschrift für Datenschutz, 5/2022, blz. 265.
28      Zie punt 44 van deze conclusie.
29      Arrest van 22 juni 2021, Latvijas Republikas Saeima (Strafpunten) (C‑439/19, EU:C:2021:504, punt 99).
30      Arrest van 22 juni 2021, Latvijas Republikas Saeima (Strafpunten) (C‑439/19, EU:C:2021:504, punt 81).
31      Zie in die zin von Lewinski, K., Pohl, D., „Auskunfteien nach der europäischen Datenschutzreform – Brüche und Kontinuitäten der Rechtslage”, Zeitschrift für Datenschutz, 1/2018, blz. 19.
32      Zie in die zin Abel, R., „Einmeldung und Auskunfteitätigkeit nach DS-GVO und § 31 BDSG – Frage der Rechtssicherheit im neuen Recht”, Zeitschrift für Datenschutz, 3/2018, blz. 106.
 33      Zie „Entwurf eines Gesetzes zur Anpassung des Datenschutzrechts an die Verordnung (EU) 2016/679 und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/680 (Datenschutz-Anpassungs- und ‑Umsetzungsgesetz EU – DSAnpUG-EU)”, Bundesrat – Drucksache 110/17 van 2.2.2017, blz. 101 en 102. Ter terechtzitting heeft de Duitse regering bevestigd dat dit inderdaad de wettelijke doelstelling van § 31 BDSG is.
34      Zie daarvoor, Guggenberger, N., Sydow, G., Bundesdatenschutzgesetz, 1e druk, Baden-Baden 2020, § 31, punten 2 en 5, BDSG.
35      Zie arrest van 27 maart 2014, LCL Le Crédit Lyonnais (C‑565/12, EU:C:2014:190, punten 40 en 42), betreffende de verplichting van de kredietgever in artikel 8, lid 1, van richtlijn 2008/48 om de kredietwaardigheid van de consument te beoordelen alvorens een kredietovereenkomst te sluiten, in voorkomend geval door het relevante gegevensbestand te raadplegen. Volgens het Hof beoogt deze precontractuele verplichting de consument te beschermen tegen de risico’s van een bovenmatige schuldenlast en insolvabiliteit, door een grondige bescherming van hun belangen te waarborgen en de totstandkoming van een goed functionerende interne markt voor consumentenkrediet te vergemakkelijken.
36      Zie arrest van 6 juni 2019, Schyns (C‑58/18, EU:C:2019:467, punten 45 en 46), waarin het Hof heeft geoordeeld dat de in artikel 18, lid 5, onder a), van richtlijn 2014/17 neergelegde verplichting van de kredietgever om de kredietwaardigheid van de consument te controleren alvorens hem een krediet te verlenen, ertoe strekt onverantwoordelijk gedrag van marktdeelnemers dat de grondslagen van het financiële stelsel kan ondermijnen,  te voorkomen.
37      Zie in die zin Sydow, G., Marsch, N., DS-GVO/BDSG, 3e druk, Baden-Baden 2022, § 31, punt 6, BDSG en Abel, R., „Einmeldung und Auskunfteitätigkeit nach DS-GVO und § 31 BDSG – Frage der Rechtssicherheit im neuen Recht”, Zeitschrift für Datenschutz, 3/2018, blz. 105.
38      Zie daarvoor Guggenberger, N., Sydow, G., Bundesdatenschutzgesetz, 1e druk, Baden-Baden 2020, § 31, punt 5, BDSG.
 39      Zie punt 66 van deze conclusie.
40      Arrest van 17 juni 2021, M.I.C.M. (C‑597/19, EU:C:2021:492, punt 106).
41      Zie dienaangaande conclusie van advocaat-generaal Rantos in de zaak Meta Platforms e.a. (Algemene gebruiksvoorwaarden van een online sociaal netwerk) (C‑252/21, EU:C:2022:704, punt 60).
42      Zie punt 74 van deze conclusie.
43      Zie arresten van 4 mei 2017, Rīgas satiksme (C‑13/16, EU:C:2017:336, punt 30), en 17 juni 2021, M.I.C.M. (C‑597/19, EU:C:2021:492, punt 110).
44      Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB 1995, L 281, blz. 31).
45      Zie dienaangaande Heberlein, H., DS-GVO – Kommentar, München 2017, art. 6, punten 28 en 32.
46      Zie in die zin Heberlein, H., op. cit., punt 32, en Roßnagel, A., Datenschutzrecht, Simitis, S., Hornung, G., Spiecker, I., (red.), München 2019, art. 6, punt 23.
47      Zie arrest van 22 juni 2022, Leistritz (C‑534/20, EU:C:2022:495, punt 26).
48      Zie arrest van 19 oktober 2016, Breyer (C‑582/14, EU:C:2016:779, punt 62).
49      Zie arrest van 1 augustus 2022, Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (C‑184/20, EU:C:2022:601, punt 66), waarin het Hof een aantal bepalingen van richtlijn 95/46 en de AVG uniform heeft uitgelegd.
50      Guggenberger, N., Sydow, G., Bundesdatenschutzgesetz, 1e druk, Baden-Baden 2020, § 31, punt 6, BDSG waarin de auteurs zich aansluiten bij het oordeel van de verwijzende rechter dat deze bepalingen niet relevant zijn voor de keuze van een rechtsgrondslag voor de vaststelling van § 31 BDSG.
51      Arrest van 21 juni 2022, Ligue des droits humains (C‑817/19, EU:C:2022:491, punt 293).
