None
Nr. C81/6 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 1.4.82
Kasel in het ambt van directeur Begroting en
Statuut (DG A, directoraat III);
3. De wederpartij te verwijzen in de kosten van het
geding.
Middelen en voornaamste argumenten:
— Schending van artikel 29, lid 1, sub c), juncto arti­
kel 4, lid 3, van het Ambtenarenstatuut: het tot
aanstelling bevoegd gezag heeft de vacature niet
ter kennis van het personeel van de andere Instel­
lingen gebracht en mitsdien verzoeken tot over­
gang van ambtenaren van de andere Instellingen
niet in haar onderzoek betrokken;
— Schending van artikel 29, lid 2, van het Statuut:
het tot aanstelling bevoegd gezag heeft iemand
van buiten de Gemeenschappen benoemd, wiens
bijzondere, ingevolge dat artikel vereiste be­
kwaamheden voor de betrokken post niet zijn
aangetoond en die, volgens het door de admini­
stratie van de Raad gepubliceerde curriculum vi-
tae, ook volstrekt ontbreken.
— Schending van artikel 27 van het Statuut: het tot
aanstelling bevoegd gezag heeft een ambt voor
een onderdaan van een bepaalde Lid-Staat be­
stemd, dan wel — indien zou komen vast te staan
dat daartoe reeds was besloten voordat de selec­
tie- en benoemingsprocedure werd ingeleid — ge­
handeld overeenkomstig een eerder besluit van de
Raad, dat zelf in strijd is met het Statuut;
— Misbruik van bevoegdheid: het tot aanstelling be­
voegd gezag heeft nog voordat de procedure was
ingeleid, een bepaalde persoon voor een vacant
ambt bestemd en hem vervolgens in dat ambt be­
noemd.
 Verzoek van het Magistrates' Court te Plymouth van
7 augustus 1981 om een prejudiciële beslissing in het
strafgeding Lt. Commander A. G. Rogers, Royal
Navy, tegen H. B. L. Darthenay
(Zaak 87/82)
Het Magistrates' Court te Plymouth heeft bij beschik­
king van 7 augustus 1981, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 11 maart 1982, in het strafge­
ding Lt. Commander A. G. Rogers, Royal Navy,
tegen H. B. L. Darthenay, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudi­
ciële beslissing over de navolgende vragen:
a) Is artikel 7 van Verordening (EEG) nr. 2527/80
(zoals verlengd) van toepassing zo geen gedetail­
leerde uitvoeringsbepalingen zijn vastgesteld? b) Zo niet, is een Lid-Staat dan bevoegd om een
voorschrift vast te stellen gelijk Statutory Instru­
ment nr. 1994 van 1980?
c) Zo artikel 7 van toepassing is ofschoon geen uit­
voeringsbepalingen zijn vastgesteld, is een Lid-
Staat dan gerechtigd de uitzonderingen op het
verbod van aan netten bevestigde voorzieningen te
bepalen gelijk is gebeurd bij Statutory Instrument
nr. 1994 van 1980?
d) Zo de vragen sub a), b) of c) ontkennend worden
beantwoord, welke rechten vloeien daaruit dan
voort voor een EEG-onderdaan die wordt ver­
volgd op grond van een wettelijke regeling gelijk
Statutory Instrument nr. 1994 van 1980?
Verzoek van de Corte Suprema di Cassazione om een
prejudiciële beslissing in het geding tussen de Admini­
stratie der Financiën en A. Leonelli en O. Leonelli
(Zaak 88/82)
De Corte Suprema di Cassazione heeft bij beschik­
king van 15 mei 1981, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 12 maart 1982, in het geding tus­
sen de Administratie der Financiën en A. Leonelli en
O. Leonelli, het Hof van Justitie van de Europese Ge­
meenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
over de vraag hoe artikel 15 van s' Raads Richtlijn
71/118/EEG inzake gezondheidsvraagstukken op het
gebied van het handelsverkeer in vers vlees van pluim­
vee moet worden uitgelegd, wanneer het er om gaat
of de in dat artikel besloten liggende mogelijkheid tot
afwijking van het verbod gesteld op de heffing van
andere douanerechten dan in het gemeenschappelijk
douanetarief zijn voorzien en van nationale belastin­
gen van gelijke werking (neergelegd in s' Raads Ver­
ordening nr.  Nr. C81/6 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 1.4.82
Kasel in het ambt van directeur Begroting en
Statuut (DG A, directoraat III);
3. De wederpartij te verwijzen in de kosten van het
geding.
Middelen en voornaamste argumenten:
— Schending van artikel 29, lid 1, sub c), juncto arti­
kel 4, lid 3, van het Ambtenarenstatuut: het tot
aanstelling bevoegd gezag heeft de vacature niet
ter kennis van het personeel van de andere Instel­
lingen gebracht en mitsdien verzoeken tot over­
gang van ambtenaren van de andere Instellingen
niet in haar onderzoek betrokken;
— Schending van artikel 29, lid 2, van het Statuut:
het tot aanstelling bevoegd gezag heeft iemand
van buiten de Gemeenschappen benoemd, wiens
bijzondere, ingevolge dat artikel vereiste be­
kwaamheden voor de betrokken post niet zijn
aangetoond en die, volgens het door de admini­
stratie van de Raad gepubliceerde curriculum vi-
tae, ook volstrekt ontbreken.
— Schending van artikel 27 van het Statuut: het tot
aanstelling bevoegd gezag heeft een ambt voor
een onderdaan van een bepaalde Lid-Staat be­
stemd, dan wel — indien zou komen vast te staan
dat daartoe reeds was besloten voordat de selec­
tie- en benoemingsprocedure werd ingeleid — ge­
handeld overeenkomstig een eerder besluit van de
Raad, dat zelf in strijd is met het Statuut;
— Misbruik van bevoegdheid: het tot aanstelling be­
voegd gezag heeft nog voordat de procedure was
ingeleid, een bepaalde persoon voor een vacant
ambt bestemd en hem vervolgens in dat ambt be­
noemd.
 Verzoek van het Magistrates' Court te Plymouth van
7 augustus 1981 om een prejudiciële beslissing in het
strafgeding Lt. Commander A. G. Rogers, Royal
Navy, tegen H. B. L. Darthenay
(Zaak 87/82)
Het Magistrates' Court te Plymouth heeft bij beschik­
king van 7 augustus 1981, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 11 maart 1982, in het strafge­
ding Lt. Commander A. G. Rogers, Royal Navy,
tegen H. B. L. Darthenay, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudi­
ciële beslissing over de navolgende vragen:
a) Is artikel 7 van Verordening (EEG) nr. 2527/80
(zoals verlengd) van toepassing zo geen gedetail­
leerde uitvoeringsbepalingen zijn vastgesteld? b) Zo niet, is een Lid-Staat dan bevoegd om een
voorschrift vast te stellen gelijk Statutory Instru­
ment nr. 1994 van 1980?
c) Zo artikel 7 van toepassing is ofschoon geen uit­
voeringsbepalingen zijn vastgesteld, is een Lid-
Staat dan gerechtigd de uitzonderingen op het
verbod van aan netten bevestigde voorzieningen te
bepalen gelijk is gebeurd bij Statutory Instrument
nr. 1994 van 1980?
d) Zo de vragen sub a), b) of c) ontkennend worden
beantwoord, welke rechten vloeien daaruit dan
voort voor een EEG-onderdaan die wordt ver­
volgd op grond van een wettelijke regeling gelijk
Statutory Instrument nr. 1994 van 1980?
Verzoek van de Corte Suprema di Cassazione om een
prejudiciële beslissing in het geding tussen de Admini­
stratie der Financiën en A. Leonelli en O. Leonelli
(Zaak 88/82)
De Corte Suprema di Cassazione heeft bij beschik­
king van 15 mei 1981, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 12 maart 1982, in het geding tus­
sen de Administratie der Financiën en A. Leonelli en
O. Leonelli, het Hof van Justitie van de Europese Ge­
meenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
over de vraag hoe artikel 15 van s' Raads Richtlijn
71/118/EEG inzake gezondheidsvraagstukken op het
gebied van het handelsverkeer in vers vlees van pluim­
vee moet worden uitgelegd, wanneer het er om gaat
of de in dat artikel besloten liggende mogelijkheid tot
afwijking van het verbod gesteld op de heffing van
andere douanerechten dan in het gemeenschappelijk
douanetarief zijn voorzien en van nationale belastin­
gen van gelijke werking (neergelegd in s' Raads Ver­
ordening nr.  Nr. C81/6 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 1.4.82
Kasel in het ambt van directeur Begroting en
Statuut (DG A, directoraat III);
3. De wederpartij te verwijzen in de kosten van het
geding.
Middelen en voornaamste argumenten:
— Schending van artikel 29, lid 1, sub c), juncto arti­
kel 4, lid 3, van het Ambtenarenstatuut: het tot
aanstelling bevoegd gezag heeft de vacature niet
ter kennis van het personeel van de andere Instel­
lingen gebracht en mitsdien verzoeken tot over­
gang van ambtenaren van de andere Instellingen
niet in haar onderzoek betrokken;
— Schending van artikel 29, lid 2, van het Statuut:
het tot aanstelling bevoegd gezag heeft iemand
van buiten de Gemeenschappen benoemd, wiens
bijzondere, ingevolge dat artikel vereiste be­
kwaamheden voor de betrokken post niet zijn
aangetoond en die, volgens het door de admini­
stratie van de Raad gepubliceerde curriculum vi-
tae, ook volstrekt ontbreken.
— Schending van artikel 27 van het Statuut: het tot
aanstelling bevoegd gezag heeft een ambt voor
een onderdaan van een bepaalde Lid-Staat be­
stemd, dan wel — indien zou komen vast te staan
dat daartoe reeds was besloten voordat de selec­
tie- en benoemingsprocedure werd ingeleid — ge­
handeld overeenkomstig een eerder besluit van de
Raad, dat zelf in strijd is met het Statuut;
— Misbruik van bevoegdheid: het tot aanstelling be­
voegd gezag heeft nog voordat de procedure was
ingeleid, een bepaalde persoon voor een vacant
ambt bestemd en hem vervolgens in dat ambt be­
noemd.
 Verzoek van het Magistrates' Court te Plymouth van
7 augustus 1981 om een prejudiciële beslissing in het
strafgeding Lt. Commander A. G. Rogers, Royal
Navy, tegen H. B. L. Darthenay
(Zaak 87/82)
Het Magistrates' Court te Plymouth heeft bij beschik­
king van 7 augustus 1981, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 11 maart 1982, in het strafge­
ding Lt. Commander A. G. Rogers, Royal Navy,
tegen H. B. L. Darthenay, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudi­
ciële beslissing over de navolgende vragen:
a) Is artikel 7 van Verordening (EEG) nr. 2527/80
(zoals verlengd) van toepassing zo geen gedetail­
leerde uitvoeringsbepalingen zijn vastgesteld? b) Zo niet, is een Lid-Staat dan bevoegd om een
voorschrift vast te stellen gelijk Statutory Instru­
ment nr. 1994 van 1980?
c) Zo artikel 7 van toepassing is ofschoon geen uit­
voeringsbepalingen zijn vastgesteld, is een Lid-
Staat dan gerechtigd de uitzonderingen op het
verbod van aan netten bevestigde voorzieningen te
bepalen gelijk is gebeurd bij Statutory Instrument
nr. 1994 van 1980?
d) Zo de vragen sub a), b) of c) ontkennend worden
beantwoord, welke rechten vloeien daaruit dan
voort voor een EEG-onderdaan die wordt ver­
volgd op grond van een wettelijke regeling gelijk
Statutory Instrument nr. 1994 van 1980?
Verzoek van de Corte Suprema di Cassazione om een
prejudiciële beslissing in het geding tussen de Admini­
stratie der Financiën en A. Leonelli en O. Leonelli
(Zaak 88/82)
De Corte Suprema di Cassazione heeft bij beschik­
king van 15 mei 1981, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 12 maart 1982, in het geding tus­
sen de Administratie der Financiën en A. Leonelli en
O. Leonelli, het Hof van Justitie van de Europese Ge­
meenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
over de vraag hoe artikel 15 van s' Raads Richtlijn
71/118/EEG inzake gezondheidsvraagstukken op het
gebied van het handelsverkeer in vers vlees van pluim­
vee moet worden uitgelegd, wanneer het er om gaat
of de in dat artikel besloten liggende mogelijkheid tot
afwijking van het verbod gesteld op de heffing van
andere douanerechten dan in het gemeenschappelijk
douanetarief zijn voorzien en van nationale belastin­
gen van gelijke werking (neergelegd in s' Raads Ver­
ordening nr. 