None
(80)


De Commissie heeft zich ervan vergewist dat de vergeleken prijzen qua hoeveelheid vergelijkbaar waren en dat alle prijselementen in aanmerking waren genomen. Ten eerste werd voor de vergelijking dezelfde periode gebruikt, namelijk de verslagperiode. Ten tweede was de hoeveelheid glasvezelrovings die de drie andere Turkse producenten-exporteurs tijdens de verslagperiode bij niet-verbonden leveranciers hebben gekocht, voldoende groot (tussen 10 000 en 25 000 ton) en bijgevolg representatief om te worden gebruikt als betrouwbare prijzen ter vervanging van de verrekenprijzen van Turkiz Composite, teneinde de toegevoegde waarde correct vast te stellen. Ten derde produceerden de andere drie medewerkende Turkse producenten-exporteurs SGV op dezelfde wijze als Turkiz Composite, namelijk op basis van glasvezelrovings. Het onderzoek bracht geen kwaliteitsverschillen aan het licht, aangezien het productieproces voor de vier medewerkende Turkse producenten-exporteurs vergelijkbaar is. Ten vierde kochten de andere Turkse producenten-exporteurs grote hoeveelheden glasvezelrovings aan op de binnenlandse markt, terwijl Turkiz Composite uitsluitend glasvezelrovings uit Egypte en China aankocht. De aankoop van representatieve hoeveelheden op de binnenlandse markt zou normaliter leiden tot lagere prijzen in plaats van hogere prijzen. Ten vijfde werd de vergelijking tussen de vier Turkse producenten-exporteurs op een consequente basis gemaakt, namelijk op basis van de totale aankoopkosten, zoals vermeld in hun gecontroleerde tabellen.
(81)


Na de mededeling van feiten en overwegingen voerde Turkiz Composite aan dat de prijs bij aankoop bij haar Chinese verbonden ondernemingen hoger was dan de prijzen van haar verbonden ondernemingen bij verkoop aan niet-verbonden afnemers in Turkije. Daarom stelde zij dat de aankopen van Turkiz Composite als marktconform moesten worden beschouwd.
 (82)


De Commissie heeft dit argument afgewezen. Uit de tabellen C.3 R en C.3 U van het antwoord van de Jushi Group Co., Ltd. (“Jushi Group” (21)) op de vragenlijst blijkt dat de gemiddelde eenheidsprijs voor glasvezelrovings bij verkoop aan haar niet-verbonden afnemers in Turkije tijdens de verslagperiode aanzienlijk hoger was dan die bij verkoop aan haar verbonden afnemer in Turkije, namelijk Turkiz Composite. De Commissie onderzocht ook de prijzen van een andere verbonden Chinese onderneming van Turkiz Composite, namelijk Tongxiang Hengxian Trading Company Limited (“Tongxiang” (22)). Tijdens de verslagperiode verkocht Tongxiang uitsluitend glasvezelrovings aan Turkiz Composite; daarbij was de gemiddelde verkoopprijs per eenheid eveneens lager dan de gemiddelde verkoopprijs per eenheid die de Jushi Group factureerde aan haar niet-verbonden afnemers in Turkije. Bovendien kocht Turkiz Composite tijdens de verslagperiode meer dan 90 % van al haar glasvezelrovings bij de Jushi Group en Tongxiang aan. Gezien het bovenstaande concludeerde de Commissie dat de gemiddelde aankoopprijs per eenheid die Turkiz Composite aan haar verbonden Chinese ondernemingen, Jushi Group en Tongxiang, betaalde, consequent en aanzienlijk lager was dan de gemiddelde aankoopprijs per eenheid die andere niet-verbonden Turkse ondernemingen aan de Jushi Group betaalden (23), en ook consequent en aanzienlijk lager dan de prijzen die de andere drie medewerkende Turkse producenten-exporteurs betaalden. De prijs kon derhalve niet als marktconform worden beschouwd.
 (83)


Na de mededeling van feiten en overwegingen voerde Turkiz Composite aan dat de Commissie in het werkblad “Criterium inzake de toegevoegde waarde” de verkeerde formule had toegepast om het “% van de kosten in verband met de toegevoegde waarde” (rij 54) te berekenen, aangezien de Commissie de totale fabricagekosten (rij 50) ten onrechte had gedeeld door het “totaal van de ingevoerde delen (Egypte, China en andere bronnen)” (rij 49), en in plaats daarvan het “totaal van de uit Egypte en China ingevoerde delen” (rij 48) had moeten gebruiken met het oog op een correcte berekening.
(84)


De Commissie heeft dit argument afgewezen omdat Turkiz Composite niet heeft meegedeeld welke impact de berekening van de Commissie zou hebben gehad. Zelfs indien de Commissie de verkeerde formule heeft gebruikt, hetgeen niet het geval is, en de door Turkiz Composite voorgestelde methode zou gebruiken om het “% van de kosten in verband met de toegevoegde waarde” te berekenen, zou dit slechts hebben geleid tot een onbeduidend verschil in de “toegevoegde waarde”, zonder enige invloed op de vaststelling van de Commissie dat de waarde die tijdens de assemblage- of voltooiingswerkzaamheden aan de ingevoerde delen is toegevoegd, minder dan 25 % van de fabricagekosten bedroeg.
 (85)


Na de mededeling van feiten en overwegingen voerde Turkiz Composite aan dat de Commissie kits niet van haar berekeningen kon uitsluiten aangezien kits deel uitmaken van het onderzochte product. De Commissie wees dit argument af om dezelfde redenen als uiteengezet in haar specifieke informatiedocument aan Turkiz Composite van 5 juli 2022. Ten eerste maakten de productie en de verkoop van de kits slechts een klein deel uit van de totale productie en verkoop van de onderneming tijdens de verslagperiode. De hoeveelheden SGV die tijdens de verslagperiode naar de Unie zijn uitgevoerd, waren meer dan 170 maal zo groot als de hoeveelheden kits die naar de Unie zijn uitgevoerd. Ten tweede maakte de onderneming op het niveau van het grootboek geen onderscheid tussen de kosten voor de SGV-installaties en de installatie voor kits, behalve dat voor de loonkosten in de snijwerkplaats een afzonderlijke boekhouding werd gevoerd. Ten derde werden kits meestal in het binnenland verkocht.
(86)


Gelet op de door Turkiz Composite verstrekte informatie zou het “% van de kosten in verband met de toegevoegde waarde”, zelfs indien de Commissie kits niet van haar berekeningen zou hebben uitgesloten, bovendien niets hebben veranderd aan de vaststelling van de Commissie dat de waarde die tijdens de assemblage- of voltooiingswerkzaamheden aan de ingevoerde onderdelen is toegevoegd, minder dan 25 % van de fabricagekosten bedroeg, voornamelijk als gevolg van de beperkte productie van kits.
 (87)


Door de gerapporteerde fabricagekosten te corrigeren en de gerapporteerde verrekenprijzen van de glasvezelrovings te vervangen, werd geconstateerd dat de aldus vastgestelde gemiddelde toegevoegde waarde gedurende de verslagperiode onder de in artikel 13, lid 2, punt b), van de basisverordening vastgestelde drempel van 25 % lag. De Commissie heeft derhalve geconcludeerd dat de waarde die tijdens de assemblage- of voltooiingswerkzaamheden aan de ingevoerde delen werd toegevoegd, minder dan 25 % van de fabricagekosten bedroeg, zoals op grond van artikel 13, lid 2, punt b), van de basisverordening is vereist om te kunnen spreken van werkzaamheden die ontwijking inhouden.
2.7.   Ondermijning van de corrigerende werking van het antidumpingrecht







(88)


De Commissie heeft overeenkomstig artikel 13, lid 1, van de basisverordening onderzocht of de invoer van het onderzochte product, zowel wat hoeveelheden als wat prijzen betreft, de corrigerende werking van de thans geldende maatregelen ondermijnde.
(89)


Volgens de gecontroleerde tabellen die Turkiz Composite heeft ingediend, heeft zij 0-300 ton ingevoerd in 2019 tegenover 6 000-8 000 ton tijdens de verslagperiode. Tegelijkertijd werd het verbruik in de Unie voor 2020 en 2021 door de indiener van het verzoek geschat op respectievelijk ongeveer 150 000 ton en ongeveer 170 000 ton. Het marktaandeel van de invoer uit Turkije bedroeg tijdens de verslagperiode meer dan 4 %.
(90)


Wat de prijzen betreft, heeft de Commissie de gemiddelde geen schadeveroorzakende prijs zoals vastgesteld bij het oorspronkelijke onderzoek vergeleken met de gewogen gemiddelde cif-uitvoerprijzen zoals bepaald op basis van de door Turkiz Composite verstrekte informatie, met de nodige correcties voor kosten na inklaring. Uit deze prijsvergelijking bleek dat de van Turkiz Composite afkomstige invoer de prijzen in de Unie met meer dan 10 % onderbood.
 (91)


De Commissie concludeerde dat de bestaande maatregelen wat hoeveelheden en prijzen betreft werden ondermijnd door de invoer uit Turkije waarop dit onderzoek betrekking heeft.
2.8.   Bewijs van dumping







(92)


Overeenkomstig artikel 13, lid 1, van de basisverordening heeft de Commissie ook onderzocht of er bewijs was van dumping ten aanzien van de voor het soortgelijke product eerder vastgestelde normale waarden.
(93)


Hiertoe werden de uitvoerprijzen van Turkiz Composite af fabriek vergeleken met de normale waarden die tijdens het oorspronkelijke onderzoek waren vastgesteld.
(94)


Uit de vergelijking van de normale waarden en de uitvoerprijzen bleek dat Turkiz Composite tijdens de verslagperiode SGV heeft ingevoerd tegen dumpingprijzen.
3.   Maatregelen







(95)


Op basis van de bovenstaande bevindingen heeft de Commissie geconcludeerd dat het definitieve antidumpingrecht dat is ingesteld ten aanzien van de invoer van SGV van oorsprong uit de VRC en Egypte, werd ontweken door de invoer van het door Turkiz Composite vanuit Turkije verzonden onderzochte product.
(96)


Gezien de hoge mate van medewerking en aangezien de gerapporteerde uitvoer van Turkiz Composite groter was dan de gerapporteerde uitvoer van de drie andere medewerkende Turkse producenten-exporteurs samen en er geen andere onderneming in Turkije een verzoek om vrijstelling heeft ingediend, concludeerde de Commissie dat de bevindingen inzake ontwijkingspraktijken ten aanzien van Turkiz Composite moesten worden uitgebreid tot alle invoer uit Turkije.
(97)


Daarom moeten overeenkomstig artikel 13, lid 1, van de basisverordening de geldende antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer van SGV van oorsprong uit China en Egypte worden uitgebreid tot de invoer van het onderzochte product.
 (98)


Ingevolge artikel 13, lid 1, tweede alinea, van de basisverordening moet de uit te breiden maatregel de maatregel zijn die in artikel 1, lid 2, van Uitvoeringsverordening (EU) 2020/492, zoals gewijzigd bij Uitvoeringsverordening (EU) 2020/776, is vastgesteld voor “alle andere ondernemingen”, dat wil zeggen een definitief antidumpingrecht van 69 % dat van toepassing is op de nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring.
(99)


Turkiz Composite voerde haar glasvezelrovings tijdens de verslagperiode gedeeltelijk in uit Egypte en gedeeltelijk uit de VRC. Glasvezelrovings van haar verbonden ondernemingen in Egypte en de VRC werden door Turkiz Composite geassembleerd tot SGV die naar de Unie werden uitgevoerd, waarbij zowel de rechten op de invoer van SGV uit Egypte (20 %) als de rechten op de invoer van SGV uit de VRC (69 %) werden ontweken. Om de doeltreffendheid van de bestaande maatregelen te vrijwaren, is het derhalve gerechtvaardigd het hoogste van de twee rechten uit te breiden, namelijk het recht voor alle “andere ondernemingen” in de VRC (69 %), zoals vastgesteld in artikel 1, lid 2, van Uitvoeringsverordening (EU) 2020/492 van de Commissie.
(100)


Na de mededeling van feiten en overwegingen voerde Turkiz Composite aan dat de Commissie de rechten op de invoer van SGV uit China niet kon uitbreiden, aangezien de waarde van de invoer van glasvezelrovings een kleiner aandeel uitmaakt van de totale waarde van de glasvezelrovings die Turkiz Composite gebruikt bij de productie van SGV, en bijgevolg niet voldeed aan het 60 %-criterium van artikel 13, lid 2, punt b), van de basisverordening. Anders zou een dergelijke uitbreiding van de maatregelen ten aanzien van de invoer van SGV uit China in strijd zijn met het evenredigheidsbeginsel, zoals vermeld in punt 127 van het arrest Zhejang Hantong/Commissie (T-278/20).
 (101)


De Commissie verwierp het argument dat zij de rechten op de invoer van SGV uit China niet kon uitbreiden op basis van haar argumenten met betrekking tot de cumulatie van invoer zoals beschreven in overweging 67. De Commissie herinnerde er ook aan dat de basisverordening ten doel heeft de bedrijfstak van de Unie tegen oneerlijke invoer te beschermen, en dat artikel 13 van de basisverordening in het bijzonder wil voorkomen dat handelsbeschermingsmaatregelen worden ontweken. Indien de rechten slechts zouden worden uitgebreid tot het niveau van de rechten op de invoer uit Egypte (20 %), zou er geen rekening mee worden gehouden dat ook de maatregelen tegen China werden ontweken, en zou de doeltreffendheid van de geldende maatregelen worden ondermijnd.
(102)


De Commissie verwierp ook het argument dat een dergelijke uitbreiding van de maatregelen ten aanzien van de invoer van SGV uit China in strijd zou zijn met het evenredigheidsbeginsel. Gezien de bevindingen dat de oorspronkelijke antidumpingmaatregelen die waren ingesteld op de invoer uit zowel China als Egypte, werden ontweken, zag de Commissie niet in waarom het onevenredig zou zijn over te gaan tot een uitbreiding van het hoogste van de twee rechten dat werd ontweken. Zoals vermeld in overweging 98 is het derhalve, met het oog op de vrijwaring van de doeltreffendheid van de bestaande maatregelen, gerechtvaardigd het hoogste van de twee rechten uit te breiden, namelijk het recht voor alle “andere ondernemingen” in de VRC (69 %), zoals vastgesteld in artikel 1, lid 2, van Uitvoeringsverordening (EU) 2020/492.
 (103)


Na de mededeling van feiten en overwegingen stelde LM Wind Power dat de uitbreiding van de antidumpingrechten op de invoer van SGV uit Turkije ernstige gevolgen zou hebben voor de bedrijfsactiviteiten van de importeurs van SGV, wat op zijn beurt gevolgen zou kunnen hebben voor het vermogen van de Unie om haar milieudoelstellingen te verwezenlijken als gevolg van de hogere prijzen van SGV die de windturbineproducenten in de Unie zouden moeten betalen.
(104)


De Commissie nam nota van de verklaringen van LM Wind Power, maar herhaalde dat onderzoeken overeenkomstig artikel 13 van de basisverordening in de eerste plaats bedoeld zijn om de doeltreffendheid van het oorspronkelijke antidumpingrecht te garanderen en ontwijking ervan te voorkomen. In dit onderzoek heeft de Commissie vastgesteld dat was voldaan aan de criteria van artikel 13 van de basisverordening, en zij besloot derhalve de antidumpingmaatregelen uit te breiden tot Turkije. Drie van de vier medewerkende producenten-exporteurs bleken echter daadwerkelijk Turkse producenten te zijn en werden derhalve vrijgesteld van de uitgebreide maatregelen. Gebruikers van SGV kunnen derhalve inkopen bij de vrijgestelde producenten, alsook bij producenten in de Unie en/of andere producenten in derde landen.
(105)


Ten slotte verklaarde de indiener van het verzoek na de mededeling van feiten en overwegingen dat hij ingenomen was met het voornemen van de Commissie om de antidumpingmaatregelen uit te breiden tot de invoer van SGV uit Turkije, en dat hij geen opmerkingen had over de mededeling van feiten en overwegingen van de Commissie.
(106)


Overeenkomstig artikel 13, lid 3, van de basisverordening, volgens welke uitgebreide maatregelen moeten worden toegepast op goederen waarvan de invoer in de Unie overeenkomstig de openingsverordening wordt geregistreerd, moeten de rechten worden geïnd op het onderzochte product waarvan de invoer wordt geregistreerd.
 4.   Verzoek om vrijstelling







(107)


Zoals hierboven beschreven, is vastgesteld dat Turkiz Composite betrokken was bij ontwijkingspraktijken. Derhalve kan op grond van artikel 13, lid 4, van de basisverordening aan deze onderneming geen vrijstelling worden verleend.
(108)


Volgens het verzoek waren twee andere medewerkende producenten-exporteurs belangrijke echte producenten van SGV in Turkije, namelijk de ondernemingen van de groep “Metyx Composites” (zie overweging 26) en Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şirketi, die niet betrokken zijn bij ontwijkingspraktijken (24). Het onderzoek bevestigde inderdaad dat deze twee producenten-exporteurs niet of nauwelijks glasvezelrovings uit China en/of Egypte hebben ingevoerd.
(109)


De derde medewerkende producent (Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş) was een kleine producent van SGV. De onderneming had minder dan tien mensen in dienst, beschikte over minder dan vijf SGV-machines, en voerde in de verslagperiode slechts twee keer relatief onbeduidende hoeveelheden uit naar de Unie. De onderneming is opgericht in 1975, is in 2011 begonnen met de productie van SGV en heeft tijdens de verslagperiode geen glasvezelrovings uit China of Egypte ingevoerd.
(110)


Aangezien de drie bovenvermelde Turkse producenten-exporteurs echte producenten zijn die zich niet bezighouden met overlading of niet betrokken zijn bij andere ontwijkingspraktijken, zoals assemblage, zullen zij derhalve worden vrijgesteld van de uitbreiding van de maatregelen.
5.   Mededeling van feiten en overwegingen







(111)


Op 5 juli 2022 heeft de Commissie aan alle belanghebbenden de belangrijkste feiten en overwegingen meegedeeld die tot voornoemde conclusies hebben geleid, en heeft zij de belanghebbenden verzocht om opmerkingen in te dienen.
 (112)


De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het bij artikel 15, lid 1, van Verordening (EU) 2016/1036 ingestelde comité,




HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

1.   Het definitieve antidumpingrecht dat is ingesteld bij Uitvoeringsverordening (EU) 2020/492 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op bepaalde geweven en/of gestikte stoffen van glasvezels van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Egypte, zoals gewijzigd bij Uitvoeringsverordening (EU) 2020/776 tot instelling van definitieve compenserende rechten op bepaalde geweven en/of gestikte stoffen van glasvezels van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Egypte en tot wijziging van Uitvoeringsverordening (EU) 2020/492 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op bepaalde geweven en/of gestikte stoffen van glasvezels van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Egypte, wordt uitgebreid tot stoffen van geweven en/of gestikte continuglasvezelrovings en/of -draden, al dan niet met andere elementen, met uitzondering van producten die zijn geïmpregneerd of gepreïmpregneerd (pre-preg), en met uitzondering van open weefsels met een celgrootte van meer dan 1,8 mm in zowel lengte als breedte en met een gewicht van meer dan 35 g/m2, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7019 61 00, ex 7019 62 00, ex 7019 63 00, ex 7019 64 00, ex 7019 65 00, ex 7019 66 00, ex 7019 69 10, ex 7019 69 90 en ex 7019 90 00 (Taric-codes 7019610081, 7019610084, 7019620081, 7019620084, 7019630081, 7019630084, 7019640081, 7019640084, 7019650081, 7019650084, 7019660081, 7019660084, 7019691081, 7019691084, 7019699081, 7019699084, 7019900081 en 7019900084) verzonden vanuit Turkije, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Turkije (Taric-codes 7019610083, 7019620083, 7019630083, 7019640083, 7019650083, 7019660083, 7019691083, 7019699083 en 7019900083), met uitzondering van die welke door onderstaande ondernemingen zijn geproduceerd:







Land


Onderneming


Aanvullende Taric-code




Turkije


Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti.
C115




Turkije


Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş.
 C116




Turkije


Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi


C117






2.   Het uitgebreide recht is het antidumpingrecht van 69 % dat van toepassing is op “alle andere ondernemingen” in de VRC.
3.   Het bij de leden 1 en 2 van dit artikel uitgebreide recht wordt geïnd op ingevoerde producten die zijn geregistreerd overeenkomstig artikel 2 van Uitvoeringsverordening (EU) 2021/2230 alsmede artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van Verordening (EU) 2016/1036.
4.   Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
De douaneautoriteiten wordt opgedragen de registratie van de invoer die is ingesteld bij artikel 2 van Uitvoeringsverordening (EU) 2021/2230, die wordt ingetrokken, te beëindigen.
Artikel 3
Het door Turkiz Composite Materials Technology Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ingediende verzoek om vrijstelling wordt afgewezen.
Artikel 4

1.   Verzoeken om vrijstelling van het bij artikel 1 uitgebreide recht moeten schriftelijk worden ingediend in een van de officiële talen van de Europese Unie en zijn ondertekend door een persoon die gemachtigd is om de entiteit die om de vrijstelling verzoekt, te vertegenwoordigen. Het verzoek moet aan het onderstaande adres worden gestuurd:





Europese Commissie




Directoraat-generaal Handel




Directoraat G




Kamer CHAR 04/39




1049 Brussel




BELGIË






2.   Overeenkomstig artikel 13, lid 4, van Verordening (EU) 2016/1036 kan de Commissie de invoer van ondernemingen die de bij Uitvoeringsverordening (EU) 2020/492 ingestelde antidumpingmaatregelen niet ontwijken, bij besluit vrijstellen van het bij artikel 1 uitgebreide recht.
Artikel 5
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 6 september 2022.
 Voor de Commissie


De voorzitter

Ursula VON DER LEYEN




(1)  PB L 176 van 30.6.2016, blz. 21.
(2)  Uitvoeringsverordening (EU) 2020/492 van de Commissie van 1 april 2020 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op bepaalde geweven en/of gestikte stoffen van glasvezels van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Egypte (PB L 108 van 6.4.2020, blz. 1).
(3)  Uitvoeringsverordening (EU) 2020/776 van de Commissie van 12 juni 2020 tot instelling van definitieve compenserende rechten op bepaalde geweven en/of gestikte stoffen van glasvezels van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Egypte en tot wijziging van Uitvoeringsverordening (EU) 2020/492 van de Commissie tot instelling van definitieve antidumpingrechten op bepaalde geweven en/of gestikte stoffen van glasvezels van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Egypte (PB L 189 van 15.6.2020, blz. 1).
(4)  PB C 68 van 21.2.2019, blz. 29.
(5)  Deze onderneming heette voorheen Hengshi Turkey en wordt in het verzoek onder die benaming vermeld.
(6)  Uitvoeringsverordening (EU) 2021/2230 van de Commissie van 14 december 2021 tot opening van een onderzoek naar de mogelijke ontwijking van de bij Uitvoeringsverordening (EU) 2020/492 van de Commissie ingestelde antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer van bepaalde geweven en/of gestikte stoffen van glasvezels van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Egypte, door de invoer van uit Turkije verzonden bepaalde geweven en/of gestikte stoffen van glasvezels, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Turkije, en tot registratie van deze invoer (PB L 448 van 15.12.2021, blz. 58).
(7)  Bericht van inleiding van een antidumpingprocedure betreffende de invoer van bepaalde geweven en/of gestikte stoffen van glasvezels van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Egypte (PB C 68 van 21.2.2019, blz. 29).
(8)  Zie de openbare versie van het verzoek, blz. 11, punten 45 e.v.
(9)  Zie de openbare versie van het verzoek, blz. 9, punt 35.
 (10)  Zie de openbare versie van het verzoek, blz. 12, punten 47 e.v.
(11)  Zie de openbare versie van het verzoek, blz. 12 en 13, punten 51 e.v.
(12)  De China National Building Materials Group is de groep in Chinese handen waartoe de Turkse producent-exporteur Turkiz Composite en de onderneming China Hengshi Foundation Company Limited behoren.
(13)  Zie de openbare versie van het verzoek, blz. 8, punt 27.
(14)  Uit het onderzoek bleek dat de uitvoer van Turkiz Composite naar andere derde landen (waaronder mogelijk ook markten in Afrika en het Midden-Oosten) slechts een klein deel uitmaakte van haar totale verkoop tijdens het onderzoektijdvak.
(15)  Arrest van 8 juni 2022, Guangxi Xin Fu Yuan/Commissie, T-144/20, ECLI:EU:T:2022:346, punt 59 en aldaar aangehaalde rechtspraak.
(16)  Arrest van 12 september 2019, Commissie/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, punt 90 en aldaar aangehaalde rechtspraak.
(17)  Arrest van 12 september 2019, Commissie/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, punt 82 en aldaar aangehaalde rechtspraak.
(18)  Arrest van 8 juni 2022, Guangxi Xin Fu Yuan/Commissie, T-144/20, ECLI:EU:T:2022:346, punt 59 en aldaar aangehaalde rechtspraak.
(19)  Arrest van 12 september 2019, Commissie/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, punten 97 en 104.
(20)  Secundaire verpakking dient een praktisch doel. Met deze verpakking worden producten georganiseerd of gestabiliseerd om ze verkoopklaar te maken. Aldus wordt ook de opslag gemakkelijker en veiliger; wanneer een fabrikant meer eenheden moet verzenden, wordt gewaarborgd dat de producten intact bij de consument aankomen, zoals een doos met een aspirineflesje, of een doos met blikjes frisdrank, of een plastic verpakking bij “twee voor de prijs van één”-promoties. Dit zijn allemaal voorbeelden van secundaire verpakkingen, die afzonderlijke eenheden van producten samenhouden.
(21)  De Jushi Group was een van de Chinese verbonden ondernemingen van Turkiz Composite die aan het onderzoek hebben meegewerkt, zoals uiteengezet in overweging 27.
 (22)  Tongxiang was een andere Chinese verbonden onderneming van Turkiz Composite die aan het onderzoek heeft meegewerkt, zoals uiteengezet in overweging 27.
(23)  Volgens het antwoord op de vragenlijst heeft Tongxiang in de verslagperiode geen glasvezelrovings verkocht aan niet-verbonden afnemers in Turkije.
(24)  Zie de openbare versie van het verzoek, blz. 7, punt 23.
