None
re nkomstig r • 79
1 v n h t R gle
voering, vormt de e toesendi ng betek ni
v n dit r glem n •

nt voor d
in de in

proo n art. 39

Overe nkomstig art . 40 § 1 n rt. 81
2 v n voorno
Regleent1 oe ver eren e p rtij binnen eon aand n betek ning
v n het v rzoeksohritt een ver
rsohrift indienen.
De Griffi r,

1 bijlooe

b

Voorzitter en de Leden
Ho
utoriteit van de
0
n ohap voor
1,
r 8•
ONTVANGEN

EUROPESE GEMEENSCHAP
VOOR KOLEN EN STAAL

LUXEMBURG ,

5 oktober 1966

HOGE AU T OR I TE I T

DE VOORZITTE R

V 0 L M A C H T

In de zaak nr 28/66,
REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN
tegen
HOGE AUTORITEIT van de Europese Gemeenschap voor Kol en en Staal ,
te Luxemburg
heeft de Hoge Autoriteit overeenkomstig artikel 20 , eer s t e l i d
van het Statuut van het Hof van Justitie haar juridi sche advi seurs ,
de HH. Raymond BAEYENS en Heinrich MATTHIES
tot haar gemachtigden benoemd.
Ingcschrrven ii1 llct rt"gi sttr v~-:t het
Hof Vél ll

/1 /

j ·J::.!i~i~ n :l!;t: r Nf _.......2./.. .é.J:..'J!._

Luxeml)l;'(~ . .. {

//.vv' /W {,
/l/1

. 112..- 6 .C. · ........................
De Griffier.
 j) ·~ b A .J.. A

~ \ __A1 v~&\.. _,,(
(Albert Van

ltoutt~)

l

Dino ))EL BO

EUROPESE GEMEENSCHAP
VOOR KOLEN EN STAAL
HOGE

LUXEMBURG,

5 oktober 1966

AUTORITEIT

DE VOORZ ITTER

V 0 1 MA C H T

In de zaak nr 28/66 ,
REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN
tegen
HOGE AUTORITEIT van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal,
te Luxemburg
heeft de Hoge Autoriteit overeenkomstig artikel 20, eerste lid
van het Statuut van het Hof van Justitie
Mr C. R. C. WIJCKERHELD BISDOM,
advokaat bij de Hoge Raad der Nederlanden,
benoemd om haar gemachtigden bij te staan.
lngeschr('ven in hct r~gister va-n het
Hof v::n .l'J:•:iti t· O!Hlrr Nr -....... 2,d....6..tf:..f:

Luxt'tiJl;ur~ . ........ </'.-.. f..Ç) ... b .t ..............._
D~ Grifii~r.
/ ( ; .. v

/1.( /('

Dino D~(Albert Van Houtt~)

/

~701~

- 21696 -

Luxemburg , 10 october 1966

De Hooggeleerde Heer
Prof. Mr. W . Riphagen

p/a
Ambassade van het Koninkrijk
der N _derla.nden
te
Luxemburg

In de zaak 28/66
De

egering van het Koninkrijk der Nederlanden

tegen
Hoge Autoriteit van de E. G. K. S.
eb ik de eer U hierbij te doen toekomen : de volmachten
van verwerende partij aan de H ren R . Baeyens, H . Matthieen \... . ... -. C. Vlijckerheld Bisdom ( eg. nrs . 21684 en 21685).
Z bijlagen

D..-; Griffier,

A. VAN HOUTTE

6.
EUROPESE GEMEENSCHAP
VOOR KOLEN EN STAAL

Luxembur g , 10 oktober 1966

HOGE AUTORI T EIT

JURIDISCHE DIENST
REF. No :

BIJL.:

Aan de Heer Voorz itter
van het Hof van J u stitie der
Europese Gemeenschappen ,

L UX E MB UR G

A.
Jngeschrevcn in het regi!tter van het
Hot van Ju stitie onder Nr -.ii.P 2

e
Luxembur~ • ....... d.Q~../.9..:....~.. <:::__
~iffier.
 De

]0u t {

In de zaak nr 28/66.
(Aib&rt

Van Houtti

REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN
tegen
HOGE AUTORITEIT van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal,
te Luxemburg
verzoekt de Hoge Autoriteit , bij toepassing van artikel 40 § 2 van
het Reglement voor de procesvoering , de termijn voor het indienen
van het verweerschrift tot 15 november 1966 te willen verlengen.
De verzoekende partij heeft verklaard geen bezwaar te
hebben tegen de gevraagde termijnverlengingo Wegens lauter materiële
redenen is het inderdaad moeilijk het hoger vermeld processtuk tijdig
neer te leggen.
Voor de Hoge Autoriteit
de Gemachtigden :

Ro BAEYENS

H. MATTHIES

GERICHTSHOF

COUR DE JUSTICE

DER

DES

EUROPA ISCHEN GEMEINSCHAFTEN

COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

CORTE D l GIUSTIZIA

HOF VAN JUSTITIE

DELLE

VAN DE

COMUNITÀ EUROPEE

EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
LUXEMBOURG

- 2169 8 LE PRËSIDE NT

7.
In de zaak 28/66

De Regering van het Koninkrijk der Nederlanden
tegen
Hoge Autoriteit van de E.G.K.S.
BESLUIT
de President van het Hof

op verzoek van de verwerende partij, wordt de termijn
voor het neer1eggen van het verweer schrift verlengd
tot 15 november 1966.
Luxemburg,

1 0 october 19 66.
Voor de President,

------A.M. DONNER

-

8.
- 21699 Luxemburg, 11 october 1966

De Hooggeleerde Heer
Prof. Mr. W. Riphagen
p/a
Ambassade van het Koninkrijk der
Nederlanden
te
Luxemburg

In de zaak 2 8/66

De F~ egering van het Koninkrijk der Nederlanden
egen

Hoge Autoriteit van de E . G. K. 5.
doe ik U ingesloten toekomen het verzoek van de verwerende
partij (reg. n . 21697).
Tevens deel ik U mede dat de President van het Hof, bij beluit van 10 october 19 66, de termijn voor het neerleggen van
het verweerschrift heeft v erlengd tot 15 oven'lber 1966.
 1 bijlage

De Griffier ,

A. VAN HOUTTE

\

:.~7031
... 21700 -

Luxemburg, 11 october 1966

De Weledelge:>trenge Heren
Mr • R. Ba yens en H. Matthie ,
Juridische dienst
Hoge Autoriteit
Place de
tz 2,
I;uxerrtbur Il·

ln de z ak 1!8/66

D

egering van het Konin rijk der

ederlanden

t ge

Hoge Autoriteit van d

E . G. K. •

deel ik U mede dat de President an het of, bij be luit
van 10 october 1966, de termijn oor het n eerleggen van
het verweer chr~ft heeft verlengd tot 15 november 19 66.
De Griffier.
A . VAN HOUTTE

ONTVANGEN:

~{),-<-;)~dl~
{!-~
t:'

- 21700 -

Luxemburg, 11 october 1966
De Weledelgestrenge Heren
Mrs. R. Ba yena en H. Matthie.,,
Juridische dienst
Hoge Autoriteit
Place de etz 2 ,
Luxernbura.
ln de z ak t.S/66

D

Regering van het Konin rijk der

ederlanden

tegen
Hoge Autoriteit van d
de el ik U mede da t de
re si dent
van 10 oc ober 1966, de t rmijn

E. G. K. S.
an het Hof, bij be luit

oor het eerleggen van
het verweer chrift heeft verlengd tot 15 november 1966.
De Griffier,

A. VA

HOUTTE

GERICHTSHOF

COUR DE JUSTICE

DER

DES

EUROPAISCHEN GEMEI NSCHAFTEN

COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

CORTE Dl GIUSTIZIA

HOF VAN JUSTITIE

DELLE

VAN DE

COMU NI TÀ EUROPEE

EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
LUXEMBOURG

- 21738 LE PRËSIDENT

n . 10

L'affaire 28/66

Regering van het Koninkrijk der Nederlanden
contre
Haute Autorité de la C.E.C.A.
est attribuée à la Hème Chambre aux fins d'une instruction
éventuelle.
Dans cette affaire M. R. MONACO, Président de Chambre assumera les fonctions de Juge Rapporteur.
Luxembourg,

le 18 octobre 1966.
 Le Président

Ch. L. HAMMES

EUR OP ESE GEMEENSCHAP
VOOR KOLEN EN STAAL

Luxemburg , 28 oktober 1966

HOGE AUTORIT E IT

JURIDISCHE DIENST
RE F • No :
DIJL.:

Aan de Heer Voorzitter
van het Hof van Justitie
der Europese Gemeenschappen,

1 U X E MB U R G
Ing'-'s..:l!rc\ n :n
Hof \';Jil Jn~lit'
Luxe~tdn: r " . ..
\~

In de zaak nr 28/66
REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN
tegen
HOGE AUTORITEIT van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal ,
te Luxemburg
verzoekt de Hoge Autoriteit, bij toepassing van artikel 40, § 2
van het Reglement voor de procesvoering, de termijn voor het indienen van het verweerschrift, die bij besluit van 10 oktober op
15 november 1966 werd vastgesteld, tot 30 november 1966 te willen
verlengen.
De redenen waarop onderhavige, beperkte termijnverlenging
gesteund is, zijn dezelfde als diegene vermeld in de aanvraag van
10 oktober.
Voorde Hoge Autoriteit
de Gemachtigden :

R.
BAEY~

H. MATTHIES

GERICHTSHOF

COUR DE JUSTICE

DER

DES

EUROPÀ ISCHEN GEMEINSCHAFTEN

COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

CORTE Dl GIUSTIZIA

HOF VAN JUSTITIE

DELLE

VAN DE
EUROPESE GEMEENSCHAPPEN

COMUNITA EUROPEE
LUXEMBOURG

- 21775 LE PRËSIDENT

n . 12

In de zaak 28/66

REGERING van het KONINKRIJK der NEDERLANDEN
tegen
HOGE AUTORITEIT van de E.G . K.S.
BESLUIT
de President van het Hof

op verzoek van de verwerende partij, wordt de termijn voor
het neer1eggen van het verweer schrift ver1engd tot 30 november
1966. Termijn wegens afstand inbegrepen.
Luxemburg,

28 october 1966.
De President

•
Ch. L . HAMMES

n. 13

- 1776 ..
Luxemburg, 28 october 1966
De Hooggeleerde Heer
Prof. Mr.
. Ripbagen.
 p/
mba ade van het Konirikrijk der
ederlanden
te
Luxemburg

In de zaak 28/ 6
D

Regering van het Koninkrijk der

ederlanden

gen
Hoge Autoriteit van de E. G. K . S.
doe lk U ingesloten toekomen het verzoek van de v rwerende partij
(reg. n. 21772).
Teven deel ik U mede dat de President van het Hof, bij b sluit
van 28 october 1966, de termijn voor het neerleg en van het verweer chrift heeft verlengd tot 30 november 1966.
1 bijlase

De Griffier,

A. VA

ONTVANGEN

HOUTT

- 2.1777 -

Luxemburg, 28 october 1966
De Weledelge strenge Heren
Mrs. R. Baeyens wn H. Matthies,
Juridische Dienst
Hoge Autoriteit
Place de Metz 2,
Luxemburg

In de zaak 28/66
De Re gering van het Koninkrijk der N ederlanden
tegen
Hoge Autoriteit van de E. G. K. S.
deel ik U mede dat de Pre ident van het Hof, bij besluit van
28 october 1966, de termijn voor het neerleggen van he t v erweerschrift heeft verlengd tot 30 novernber 1966.
De Griffier,

A. VAN HOUTTE

ONTVANGEN:

EUROPESE GEMEENSCHAP
VOOR KOLEN EN STAAL

Luxemburg , 28 november 1966

HOGE AUTORITEIT

JURIDISCHE DIENST
REF. N° :

Aan de Heer Voorzitter

B IJL . :

van het Hof van Justitie
der Europese Gemeenschappen ,

1 U XE MB 0 UR G

In de zaak nr 28/66
REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN
tegen
HOGE AUTORITEIT EoG . KoS.
verzoekt de Hoge Autoriteit , bij toepassing van artikel 40, § 2 van
het Reglement voor de procesvoering , de termijn voor het indienen van
het verweerschrift , die bij besluit van 28 oktober op 30 november 1966
werd vastgesteld , tot 15 december 1966 te willen verlengen.
De advokaat van de verzoekende partij , Mr D.J.
 VEEG~NS,

heeft

aan de advokaat van de Hoge Autoriteit , Mr C. R.C. WIJCKERHELD BISDOM verklaard in te stemmen met de gevraagde termijnverlenging.
De redenen waarop onderhavige aanvraag gesteund is, zijn dezelfde
als diegene vermeld in de aanvragen van 10 en 28 oktober 1966.
Voor de Hoge Autoriteit
de Gemachtigden :

R. BAEYENS Ingcsch reven in het r p.i ter Vb

.•

rof voo jest'tic onder _Nr ...... tt;.t:..,~ ;?
uxem burr . ...............'f:4.,....l!.,. . , ,?; '"'"'l'
D.: Or~hler.
H. MATTHIES

GERICHTSHOF

COUR DE .JUST ICE

DER

DES

EUROPA ISCHEN GEMEI NSCHAFTEN

COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

CORTE D l GIUSTIZIA

HOF VAN ..JUSTITIE

DELLE

VAN DE

COMUNITÀ EUROPEE

EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
LUXEMBOURG

LE PRËSIDENT

n . 16

- 21879 -

In de zaak 28/66
REGERING van h et KONINKRIJK der NE DERLANDEN

..
tegen
HOGE AUT ORITE IT van de E . G . K.S.
BESLUIT
de President van het Hof

op v erzoek van verwerende partij, wordt de terrnijn
voor het neer1eggen van het verweerschrift ver1engd
tot 15 decernber 1966.
Luxemburg,

29 n ovember 1966.
Voor de Pr e s i dent ,

_..,....
L . DELVAUX
Rechter

r.~

7 7 ::v ~1...
- 21880 Luxemburg , 29 november 19 66

De Hooggelee:rde ..-Iecr
FrCJf. v1 ·• •
iphagen,

p/a
Am bas t:ïade v n het Koninkrijk der
Nederlanden,
Luxembur éS.
1

de zaak 28/66
De

egering ran ~et Konlnkl'ijk der Nederlanden

tegen
H oge .t:..ucoriteit van d~ E.G . K . ....~.
doc ii< U inge ... lcten .. ce ·_~;•r1 c. n hct ·c rzo ...k v J.n da verweredde
pa:rtij (reg . ~. t.i 7 ).
 Teven · de el ik J mede 1a. .. de President van het Hof, bij beluit "ran 29 ncvember 19ft, de termijn 100 • h et ne rleggen
van het verweerschriit heeft ·. erlengd t ut 15 december 1966.
1 bijlage

De Gr iffier,

A. VAN HOUTTE

ONTVANGEN:

- 21881 -

Luxemburg,

29 november 1966

De
eleùelgestrt:nge Heren
Mrs. R. Baeyet s en Il. MAtthies,
Juridische Dienst,
Hoge Autori'ceit,
Place de Met~, 2
Luxemburg.
In de zaak 28/66
ege ring va-r het ~onh1krijk der . ede l?..nden

De

tegen
Hoge Autoriteit 'an de E. G . K. o.
deel ik U n1ede clat e
resident
n het ~oC bij b "'uit
van 29 novembe1 1966, de tt::rnlijn ' ' üO lu~t eerleggen
van het verv.-eerbchrift heeit verlengd tot 15 december 1966.
...1er,
D e G r1'f.t'

A. VAN rlOUTTE

/

-;

-·-

Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal
Hoge Autoriteit

VERWEERSCHRIFT
in de zaak nr 28/66

REGERING van het KONINKRIJK DER NEDERLANDEN

tegen

HOGE AUTORITEIT E. G. K. S.
Jnrre~ch,..,.,.
c. ...
l ·I

·

t..
' ~ .... n !!i :J..;t rerri"t··r
v··c.tJ1 Ilt.et
~
I.....J

..
-

of v n J' l 1' s,.de
·.' · onder Nr
i?J l/.3
<:,/
Luxemburg, ........./1 i.
ÇJ··········7,
......./ ........~
.::T:. ..... /...-<.. • 1?. j

Aan de Heren Voorzitter en Leden van het
Hof van Justitie der Europese Gemeenschappen

Y ··i)"~ .Gricfi~~-. .·--····.
'

..
 ~ 1 ((
P. '
- :., 1 / ' ~ L ~

'1'

1

t

··/(Albert Van Houtte)

\

--

JJROP S~ G }C ·-~NSC EAP VOOrt
Luxemburg, 14 december 1966

~N STAAL
..KOL
___-'N..,. ________
_

Hoge .rl.Utorite it

Aan de Heren Voorzitter en Leden
van het Hof van Justitie van de
~uropese

Gemeenschappen,

LU X_._, L BURG

VER'd E ~ RSCHRIFT

in de zaak nr 28/66 :
:!:1~ G _,::;ti NG

VAH 1-L.. T KOY I NKRIJK D: R IL D.JRLArTD ·N,

vertegenwoordigd door Prof . Mr

·. Riphagen, jurid isch advi-

seur van het rflinisterie van Buitenlandse Zaken te

1

s Graven-

hage, en bij gestaan door ~r D.J. Veegens, advokaat t e
's J.raventage,
t e gen
HOG::: AUTORIT ~- IT van éie : uropese Gemeenschap voor Kol en en
Staal, vertegenwoordigd door haar juridische advis eur s > de
Her en R. Baeyens en H, Matthias, als gemachtigden en
bijgestaan door Nr C.R.C.
à'?

ijckerheld Bisdom, advokaat bij

iloge Raad dPr lTederlanden.
- 2 -

Het verzoekschrift strekt tot nietigverklaring van de
~ikk~}!_t?;_I!.L.!A·~66

van 20 juli 196_§_ van de Hoge Au tori tei t,

houdende goedkeuring van bijzondere vervoertarieven van de
"Deutsche Bundesbalm" voor bepaalde transporten van kolen en
staal van of naar Saarland (Publikat~~_yan de Suropese ~­
meenschapp~,

nr 141, van 2 augustus 1966, blz. 2610-2614).
Het beroep van de Nederla,ndse Regering is ingesteld
op

grond van artikel 33, eerste lid van het E.G.K.S.-Verdrag,

en voert aan : schending van het Verdrag, schending van wezenlijke vormvoorschriften en misbruik van bevoegdheid.
 x

x

x

1
- 3 -

I. De bestreden beschikking

1. In de motivering van de beschikking nr 14-66 wordt
onder I uiteengezet, dat de bijzondere vervoertarieven voor
Saarland - als nader in de beschikking omschreven - die door
de "Deutsche Bundesbahn" waren ingevoerd zonder tevoren aan
de Hoge Autoriteit te zijn voorgelegd, alsnog door de Hoge
Autoriteit behoorden te worden beoordeeld. Deze was bevoegd
en verplicht, krachtens artikel 70, lid 4 van het EoG.K.S,Verdrag, zich uit te spreken over de overeenstemming van deze
tarieven met de beginselen van het Verdrag.
Onder II wordt vervolgens gemotiveerd, dat en waarom deze overeenstemming hestaat met de beginselen van het
Verdrag, met name met de bepaling van artikel 2, alinea 2,
waar aan de Gemeenschap tot taak wordt gesteld zowel de continuiteit van de werkgelegenheid te waarborgen als te vermij den dat in de economie van de deelnemende Staten fundamentele
en du~r.?.a~e moeilijkheden worden veroorzaakto Daartoe wordt
als grond aangevoerd (onder 1) de wijziging,

die ten detrimente

van de Saarlandse kolen- en staalindustrie is opgetreden in de
concurrentieverhoudingen (met betrekking mt afzet en bevocrrading) als gevolg van overheidsmaatregelen ten aanzi en va~
de infrastructuur op het stuk van het vervoer (kanalisatie van
de llain, de Neckar en de Moezel) . Bovendien wordt (onder 2)
een beroep gedaan op de bijzondere industriële structuur van
Saarland 1 waarin de produktie van kolen en staal een overn,gArsenàe 1"'1~~- tP i.nneemt.
- 4 -

Deze argumentatie, die leidt tot overeenstemming van
de bijzo~dere tarieven met de beginselen van het E.G.K~S.- Verdrag, geldt voor de totaliteit van de kolen en staal producerende ondernemingen in Saarland (aldus onder 3).
 Tenslotte (onder 4) is uiteengezet dat aan da bestaande bijzondere tarieven ten gunste van de 2.G.K.S.- ondernemingen in Saarland, zekere uitbreidingen gegeven moeten worden. Dit is met name het geval, opdat de toepassing van deze
tarieven geen nadelige invloed uitoefene op de werking van
de gemeenschappelijke markt, en in het bijzonder geen
schade toebrenge aan niet-Saarlandse ondernemingen, die zich
bevinden in een vergelijkbare situatie met de ondernemingen
die van de tarieven profiteren.
2. \:at betreft de juridische aspekten van haar actie

t en opzichte van de bijzondere tarieven bedoeld in a~tikel 70,
alinea 4 van het Verdrag 7 heeft de Hoge Autoriteit in de
beschikking nr 14-66 voortgebouwd op haar beschikkingen van

9 f e~::1.7.a.J:-i

1S~: C~.!lbJ).l<:B:~ieblad E .. G.,K S .. :- nr 8, van

3 maart

1958, blz. 105 en volg.).
Voor wat de ondernemingen van de Centre Midi en de
mijnen van de Pyreneeën betreft, de be schikking waarin de
goedkeuring van de bij~ondere tarieven die tot dusverre
aan d e ze ondernemingen ten goede kwamen werd g eweigerd, houdt
in, dat het in strijd zou zijn met de doeleinden van het
Verdrag als vermeld in artikel 2 daarvan "indien ondernemingen blijvend zouden worden ondersteund door deze in het
genat te stellen van bijzondere tarieven, uitsluitend op
grond van het feit dat zij in economisch minder begunstigde

- 5 -

~P.bieàon

7-,Jn gelegen" (Pu..È,_likatieblad E . G.Ko§_ . , 1958, blz. 129).
In een volgê.nrle ,eschikking (Pu.blikatieblad E .. Gc-KcS .. , 1:)58, blz.
131) wordt gezegd dat de doelstellingen en beginselen van het
Verdrag niet zouden .1orden nageleefd "indien aan de ondernemingen van de Gemeenschap uitsluitend uit hoofde van het feit dat
hun produktiecentra meer of minder ver van hun voorzieningsbronnen v.qn gro:nds+.oîfen zijn gelegen, zou worden toegestaan,
bijzondere binnenlandse ta.rieven toe te passen".
 Daarnaast was de (gedeeltelijke) goedkeuring van het
A.To 6 B 31 (III B) ten gunste van de r.1aximiliansh·Lftte en de

Lui tpoJ ~-h~1tte naar het inzich t van de Ho ge Au tori tei t in overeenstemming met de beginselen van het Verdrag, met name met de
inhoud v&n artikel 2, alinea 2, omdat de betrokken ondernemingen

moeilijkheden ondervinden"tengevolge van de na het einde

van de oorlog ontstane toestand", te weten de moeilijkheden
"welke ten gevolge van het gedeeltelijke verlies van de vroegere natuurlijke afzetgebieden van de ondernemingen, het verbreken van hun betrek1.r.ingen met hun vroegere geïntegreerde fabrieken aan gene zijde van de zonegrens en de stroom van vluchtelingen rzi. jn ont s taan" ( ~n"l2J]Js3. tj:..e_g_le.g. :S Go K~$.
4

•

19 58, blz. 1 09) •

Behalve deze econoillische problemen vermeldt de beschikking
"de sociale vraagstukken, welke zich tengevolge van een daling
van de produktie zouden voordoen:t. In de beschikking worden de
tariefreducties goedgekeurd, zonder andere tijdsbepaling dan
"zolang de verr:elde economische en scc~ale moeilijkheden bestaan".
Deze opvatLing van de Hoge Autoriteit is getoetst door
het Hof van

J~stitie

in de arresten van 10 mei 1960 in de gevoeg-

ie zaken nrs 3 tot 18, 25 en 26/58 (Barbara Erzbergbau eca.)

- 6 -

alsmede in de gevoegde zaken nrs 27/58, 28/58 en 29/58 (Hauts
Fourneaux et Fonderies de Givors e.a.), (Juri s_pr,J_~!J.ti.~ VI.1,
blz. 381 en volg. en 518 en volg.), In deze arresten heeft
het Hof blijk gegeven het inzicht van de Hoge Autoriteit te
delen, en zijn de ~eroepen tegen de aangevallen beschikkingen verworpen.
3. De aangevall en beschikking van de Hoge Autoriteit
ontwikkelt deze zelfde gedachten zij het -uiteraard - voor een
andere situatie, en onde r econonische omstandigheden, die sedert 1S58 in belangrijke mate zijn gewijzigd.
 Het eerste beslissende motief voor de beschikking
tot goedkeuring van de tariefreducties, toegepast op het vervoer
van kolen en/of staal afkomstig van of bestemd voor Saarland,
is ge l egen in overheidsmaatregelen met betrekking tot de infrastructuur van het vervoer. Deze maatregel en hebben de concurrentiepositie van de kolen en staalondernemingen in Saarland ten
opzichte van de met deze concurrerende ondernemingen, ongunstig belJ1vloed c D~ n5. tuur~L i jke si tua tie ten aanzien van de
plaats van vestiging en de produktie van deze ondernemingen
- zoals deze reeds bestonden v0èr de wijziging in de tevoorradings- en afzetvoorwaarden van hun onmiddellijke concurrenten te weten de ondernemingen in het Ruhrgebied, in Lotharingen en in Luxemburg- speelt daarbij geen rol. Een dergelijke situatie, met name als gevolg van de kanalisatie van de
Moe zel, is uit de aard der zaak in de beschikkingen van de
Hoge Autoriteit

v~~

9 fa~ruari 1958, en in de arresten van het

:.Iof ,an Jus ti tie van 10 mei 1960 .. niet aan de orde geneest.
 - 7 -

Een tweede, evenzeer belangrijke motief voor de be schikkinc ~r 14-66 van de Hoge Autoriteit is gelegen in het
suciale probleem , dat zou rijzen indien de produktie van de
Saarlandse kolen- en staalindustrie krachtdadig zou worden
verminderd. In het Saa=gebied speelt de genoemde industrie
een overwegende rol, terwijl zij bovendien allerwege in de
Gemeenschap thans heeft t e kampen met moeilijY~eden , die men
voor enige jaren niet heeft gekend, en zelfs niet heeft voorzien. De wijze waarop de Hoge Autoriteit artikel

70, lid 4

heeft toegepast moet beoordeeld worden in het licht van deze
nieuwe toestand. Van het Verdragsdoeleinde a:s omschreven in
art~kel

2, alinea 2 staan de sociale aspekten thans in het

bijzonder op de voorgrond . Overigens had de Hoge Autorit eit
ook reeds in de motivering van haar beschikkingen van 9 f ebruari 1958 een plR~ts aan
~~~~~<

1

Ao~~ oo~okten

toegekend (Publikatieblad

958, blz. 109, onder B, 2).
De ~esch ikking ~r 14-66 is derhalve alleszins in overs~nsteTiming

met het Verdrag.
- 8 -

II. Tcn aanzien van de beweerde schending van het Verdrag

4. De Nederlandse Regering heeft onder dit hoofd
ean passage gelicht uit het arrest van 10 mei 1960 van het
Hof van Justitie in de gevoegde zaken nrs 27/58,

28/58 en

29/58 (de passage is te vinden op blz~ 539 van de Jurispru.dentie , VI.1). Zij ziet in deze passage h e t criterium, waarin
door het Hof, definitief, uitputtend en voor alle mo ge lijke
gevallen, zou zijn omschreven wanneer de goedkeuring van artikel

70, lid 4 van het E.G.K.S.-Verdrag verleend zou kunnen

worden aan bijzondere vervoertarieven.
 Het is naar de overtuiging van de Hoge Autoriteit
niet juist een zo vergaande betekenis aan de aangehaalde passage toe t e k ennen. Dez2 maakt onderdeel uit van de motivering,
gegeven voor het daar ter beoordeling aan het Hof vo orge legde
geval, en ter weerlegging van de daar door de verzo ekende partij en aangevo erde argumenten. Het ging daarbij om steuntarieven die van oudsher van kracht waren, en waarop mitsdien § 10,
lid 7 van de Overgangsove reenkomst van toepassing was. De omstandigheden van de ondernemingen in de Centre-Midi en Pyreneeën
waren ge enszins vergelijkbaar met de huidige omstandigheden
van de ondernemingen in het Saargebied.
De toetsing aan h e t door de Nederlandse Regering naar
varen geschoven criterium heeft derhel~e niet de betekenis,
welke deze Regering daaraan blijkbaar toekent. Het komt er
op aan, of de beschikking nr 14-66 indruist tegen de bepalingen van het Verdrag, met name artikel 2. Naar de Hoge Autoriteit hiervoor heeft uiteengezet is dit niet het geval.
- 9 -

5. Naar aanleiding van het betoog dat de Nederlandse
Rege ring (onder nrs 8-10 van het v erzo ekschrift) op de meergenoemde passage bascPrt, wil de Hoge Autoriteit overigens nog
het volgende opTierken.
De moéilijkheden, welke voor de in Saarland gevestigde
E.G .K.S.-ondernemingen zijn ontstaan, zijn zeker niet minder
buitengewoon en tijdelijk, noch zijn deze in mindere mate te
vJijten aan onvoorziene omstandigheden, dan die, welke een rol
speelden (en nog spelen) voorde nabij de Duitse zonegrens gelegen ondernemingen. De kanalisatie van een aantal voor het
vervoer belangrijke rivi e ren kan niet b eschouwd worden als begrepen onder "de natuurlijke omstandigheden der ondernemingen".
 Het is veel eer zo dat de uitbouw der infrastructuur juist de
wijziging van gegeven natuurlijke condities in functie van bepaalde, onde r meer e conomische imperatieven beoogt. Ret is mogelijk dat de Saarlandse E.G.K .S.- ondernemingen zich aanpassen,
of dat de Rege ring van de Duitse Bondsrepubliek een kanaal ten
behoeve van het Saargebied aanlegt. De bijzondere tarieven zijn
dan ook niet voor alle tijden goedgekeurd, doch onder de beperking
in de tijd, v e rvat in artikel 4 (2) van de beschikking nr 14-66.
Van een v e rstarring van de bestaande voor- en nadelen van iedere
plaats van vestiging (verzoekschrift onder 12) kan mede hierom
niet worden gesproken.
Het komt er niet op aan, dat de samenstelling van de
produktiekosten van de Saarlandse ondernemingen geen wijziging
heeft ondergaan. Dssentieel is, dat de concurrentiepositie
van een groep ondernemingen tegenover die van haar natuurlijke
concurrenten een achteruitgang vertoont als gevolg van door
de overheid get roff en maatregelen. Ret maakt in wezen geen verschil of als gevolg van dergelijke maatregelen de produktiekosten van de ene concurrerende groep ondernemingen hoger worden,
dan wel die van de andere groep concurrerende ondernemingen worden gereduceerd.
- 10 -

6. De Nederlandse Regering oefent ten onrechte kritiek
uit op het (goedkeurings) beleid van de Hoge Autoriteit (verzoekschrift onder 12 en 13). Het behoort tot de bevoegdheid
van de Hoge Autoriteit dit beleid te bepalen en daarbij de verschillende doeleinden van het Verdrag, die niet alle tegelijkertijd verwezenlijkt kunnen worden, tegen elkaar af te wegen.
\!at de Ne derlandse Regering bedoelt met haar v e rwijzing (verzoekschrift onder 13) naar de voorwaarden die de Hoge
Autoriteit aan haar beschikking heeft verbonden en naar de
beschikking nr 15-66 van 20 juli 1966 (Publikati eb~e.d Eur. Gem.
 1966, nr 144, blz 2650) is aan de Hoge Autoriteit niet duidelijk. Enig argument, waarom de beschikking nr 14-66 met het
Verdrag in strijd zou zijnsvermag zij in deze verwijzing nie t
t e onderkennen.
7. De Nederlandse Regering vestigt de aandacht op het
structurele karakter van een aantal feitelijke omstandigheden,
die in de motivering van de aangevallen beschikking zijn vermeld. Deze omstandighe den vormen evenwel niet een of de beslissende motief (-ven) van de beschikking • .ie l hebben zij over
de gehe l e lijn een meeilijke situatie geschapen, in het kader
waarvan de specifieke probl emen van de in Saarland gevestigde
E.G. K.S.- ondernemingen, die in de beschikking worden uiteengezet, nog pregnanter worden.
8. Het is feitelijk juist dat, zoals de Nederlandse
Regering (onder 18 van het verzo eks chrift) heeft gesteld, de
Hoge Autoriteit in de motivering van haar b es chikking niet een
onderzoek heeft ingesteld naar de concrete bedrijfsomstandigheden van elk der in Saarland gevestigde ondernemingen afzonderlijk. Daartoe bestond ook geen aanleiding, zoal s de Hoge Autoriteit in haar motivering onder II.3 heeft gesteld, daar de beschikking gegrond is op overwegingen, die een algemeen karakter
d:ragen.
 - 11 -

Het beroep op het arrest van 10 mei 1960 inzake Barbara
Erzbergbau e.a. kan hieraan niet afdoen. In dat geval ging het
om een onderzoek van de van oudsher in Duitsland bestaande bijzondere tarieven, daterende uit de tijd van v~~r de gemeenschappelijke markt voor kolen en staal, waarbij bovendien, ingevolge

§ 10, alinea 7 van de Overgangsbepalingen, de Hoge Autoriteit
ttvoor de eventuele wijziging de noodzakelijke termijnen (moest)
toestaan, teneinde elke ernstige economische verstoring te voorkomenu. Deze omstandigheden, waarop de beschikkingen van de
Hoge Autoriteit van 9 februari 1958 en derhalve ook de arresten
van het Hof van Justitie van 10 mei 1960 betrekking hebben, doen
zich in het onderhavige geval uiteraard niet voor.
Op grond van het vorenstaande is de Hoge Autoriteit
van oordeel, dat de Nederlandse Regering tevergeefs een beroep
doet op schending van het Verdrag.
- 12 -

III. Ten aanzien van de beweerde schending van wezenlijke vorm-

voorschriften

9. De Nederlandse Regering is uiterst kort in haar
motivering van het bovengenoemde middel. De Hoge Autoriteit
kan dit voorbeeld volgen. Immers, in wezen gaat het hier om
een andere presentatie van dezelfd~ grieven, die de Neder•
landse Regering tevoren onder "schending van het Verdrag" heeft
aangevoerd. ~fordt het standpunt van de Hoge Autoriteit met betrekking tot deze grieven aanvaard, dan is de klacht over
schending van vormvoorschriften tezelfder tijd ongegrond bevonden.
 - 13 -

IV. Ten aanzien van het beweerde misbruik van bevoegdheid

10. Het is juist, dat, terwijl de Duitse Bondsregering
de tarieven als concurrentietarieven heeft aangemerkt, waarop
dan artikel

70, lid 5 van het E.G.K.S.- Verdrag van toepassing

was - een standpunt dat deze Regering nog steeds heeft gereserveerd (zie bijlagen 2, 4 en 5) - de Hoge Autoriteit van de
aanvang af de tarieven heeft beschouwd als "bijzondere binnenlandse vervoertarieven, in het belang van een of meer producenten van kolen of staal", als bedoeld in artikel 70, lid 4·
Naar verondersteld mag worden is de Nederlandse Regering het
te dezen met de Hoge Autoriteit eens.
Zij verwijt de H~ge Autoriteit nu zich te hebben ingelaten met de eisen die het regionaal beleid van de Duitse
Bondsrepubliek stelt. Deze terminologie "zich inla.ten met" kan
aanleiding tot verwarring geven.
Bedoelt de Nederlandse Regering, dat de Hoge Autoriteit
een regionaal beleid heeft gevolgd ? Dan is het antwoord, dat
de Hoge Autoriteit dit niet heeft geda.an, en dat de motivering
van de beschikking nr 14-66 nergens daarvan doet blijken.
Of bedoelt de Nederlandse Regering, dat de Hoge Autoriteit maatregelen heeft beoordeeld en goedgekeurd, die wellicht
door de Bondsregering zijn getrnffen

(mede) in het kader van

een door die Regering gevoerd regionaal beleid ? Dan moet hiertegen opgemerkt worden dat de Hoge Autoriteit bevoegd is dergelijke maatregelen te beoordelen en eventueel goed te keuren,

- 14 -

mits daarbij de maatstaf aanleggende van"de beginselen van
(het) Verdrag", en onafhankelijk van de kwalificatie dier
maatregelen en van de daarvoor aangevoerde redenen binnen het
Duitse nationale bestel.
 11. Onder de nrs 28 en volg. van het verzoekschrift
wordt aan de Hoge Autoriteit "détournement de pouvoir" verweten in de vorm van een "détournement de procédure". Artikel 70,
lid 4 van het E.G.K.S .-Verdrag zou een uitzonderingsbepaling
zijn, welke niet toegepast zou mogen worden, indien dit Verdrag
andere middelen ter beschikking van de Hoge Autoriteit stelt
om daar steun te verlenen waar daaraan gerechtvaardigde behoefte bestaat. Als zodanige andere middelen vermeldt de Nederlandse Regering de regeling van artikel 67 van het Verdrag,
alsmede het Overeenkomst-Protocol betreffende de energievraagstukken van 21 april 1964 en de beschikking nr 3-65 van
de Hoge Autoriteit van 17 februari 1965, gegeven op grand van
artikel 95, lid 1 van het Verdrag.
Deze gedachtengang is onjuist. Artikel 70, lid 4 is
geenszins een uitzonderingsbepaling, die slechts subsidiair
toegepast zou dienen te worden. Integendeel is artike l

70, lid 4

de bepaling bij uitstek, waarin het onderwerp : "bijzondere
binnenlandse vervoertarieven, in het belang van één of meer
producenten van kolen of staal" is geregeld. Krachtens dit
artikel is de Hoge Autoriteit verplicht deze tarieven aan de
beginselen van het Verdrag te toetsen.
 De eisende Regering schijnt te vergeten dat artikel

67 van het Verdrag aan de Hoge Autoriteit zekere bevoegdheden
geeft, wanneer een deelnemende Staat, handelende binnen zijn
eigen bevoegdheidssfeer, een maatregel neemt, welke een merkbare terugslag teweeg zou kunnen brengen in de concurrentieverhoudingen van de kolenmijn- of staalindustrie. Het artikel

- 15 -

ziet niet op maatregelen van de deelnemende Staten die elders
in het Verdrag aan de orde zijn gesteld. Het Hof van Justitie
heeft in het arrest van 10 mei 1960 inzake Hauts-Fourneaux
et Fonderies de Givors e.a. dan ook juist de opvatting verworpen,
dat dit artikel toegepast zou kunnen worden op het gebied van
de bijzondere binnenlandse vervoertarieven :
"·••••• daar artikel 67 zich beperkt tot het voorschrijven van vrijwaringsmaatregelen die de Gemeenschap kan
treffen tegen het optreden van een Lid-Staat, dat, hoewel
een merkbare invloed uitoefenen op de concurrentieverhoudingen
in de kolenmijn- en staalindus~rie, deze industr~n niet rechtstreeks raakt;
dat deze vrijwaringsmaatregelen •••••••••••• slechts
de economische nadelen beogen op te heffen, die op de gemeenschappelijke markt voortvloeien uit het optreden van een staat,
waaraan de Hoge Autoriteit niet rechtstreeks een einde kan
maken" (Jurisprudentie, VI.1, blz. 538) *·
Een beroep op het Overeenkomst-Protocol van 21 april
1964 en de beschikking nr 3-65 van 17 februari 1965 is ook
daarom misplaatst omdat deze uitsluitend betrekking kunnen
hebben op de sector kolen, en de problemen ten aanzi en van de
staalondernemingen niet raken.
x

x

x

* In dezelfde zin de conclusies van de advokaten-generaal
LAGRANGE en ROEMER (Jurisprudentie, VI.1, blz. 439-440 en
475-476).
- 16 -

Conclusies

Voor zover de Hoge Autoriteit kan zien, zijn er in
dit stadium van het geding geen feitelijke geschilpunten die
tot bewijslevering aanleiding zo~den kunnan geven.
 Onder voorbehoud van nadere verweren en bewijsaanbiedingen co~cludeert de Hoge Autoriteit op grond van het
vorenstaande dat het Hof van Justitie :
1. akte verlenen zal van het feit dat de Hoge Autoriteit,

overeenkomstig artikel 40, § 1 juncto artikel 38, § 2,
van hat Reglement voor de procesvoering, domicilie heeft
gekozen te Luxemburg, place de Metz, 2;
2. het verzoekschrift van de Regering van het Koninkrijk der
Nederlanden ongegrond zal verklaren;

3. de eisende partij zal veroordelen in de kosten van het
geding.
---Mr C.R.C. WIJCKERHELD BISDOM
(advokaat)

~ {~~L~
R. BAEYENS en H. MATTHIES
(gemachtigden)

- 17 -

Staat der bijlagen

Blz.
1. Telex-bericht d.d. 28 mei 1964 van de Vice-Voorzitter van

18

de Hoge Autoriteit aan de Bondsminister van Economische
Zaken.
2. Brief d.d.
30 mei 1964 van de Bondsminister van Economische

19

Zaken aan de Vice-Voorzitter van de Hoge Autoriteit.
3. Brief d.d. 12 juni 1964 van de Voorzitter van de Hoge Autori- 21
teit aan de Bondsminister van Economische Zaken.
4· Brief d.d. 3 juli 1964 van de Staatssekretaris Dr F.NEEF

23

aan de Voorzitter van de Hoge Autoriteit.
5. Brief d.d. 11

juli 1966 van de Bondsminister voor Verkeer

25

aan de Voorzitter van de Hoge Autoriteit.
6/7. Telex-berichten d.d. 12 en 13 juli 1966 van de Bondsminister voor Verkeer aan de Hoge Autoriteit.
27/28

- 18 -

EUROPESE GEM.EENSCHAP
VOOR KOLEN EN STAAL

VERTALING

Luxemburg, 28 mei 1964

Hoge Autoriteit

De Vice-Voorzitter

T E 1 E X

Ref. T/III n° 1313

Aan de Heer Bondsminister

BE R I CHT

van Economische Zaken,
t.a.v. Afdeling III D
B 0 N N

1 1

Betreft : Potentiële concurrentietarieven voor E.G.K.S.-ondernemingen in Saarland.
 Mijnheer de Minister,
Uit persberichten blijkt dat een overeenkomst getroffen werd tussen
de Duitse Spoorwegen en de Regering van Saarland betreffende de invaring van p o t e n t i ë 1 e

concurrentietarieven voor E.G.K.S.-

ondernemingen in Saarland, en dat bij de Bondsregering een verzoek
is ingediend deze maatregelen met ingang van 1 juni 1964 in werking
te doen treden.
In dit verband worden het schrijven van de Hoge Autoriteit, T/III

370 van 12 februari 1964 en dat van de Bondsregering, N° III D3 258726 van 20 maart 1964 in herinnering gebracht en wordt de Bonds-

No

regering erop gewezen dat dergelijke bijzondere tarieven overeenkomstig de bepalingen van artikel 70, lid 4 de voorafgaande goedkeuring
van de Hoge Autoriteit vereisen.
Inmiddels verblijf ik met gevoelens van bijzondere hoogachting,
A. COPPE
Vice-Voorzitter van de Hoge Autoriteit

- 19 -

VERTALING

DE BONDSMINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN
Bonn, 30 mei 1964
Ref. III D 3 - 258725

De Heer Albert C o p p é,
Vice-Voorzitter van de Hoge Autoriteit
van de Europese Geme$nschap voor Kolen en Staal,
1 u x e m b u r g

Place de Metz 2
Betreft : Potentiële concurrentietarieven voor E.G.K.S.-ondernemingen in Saarland.
Ref.
: Uw telexbericht van 29 mei 1964 -Telex n• 2918

Mijnheer de Vice-Voorzitter,
Ik heb uw telexbericht ontvangen en naar aanleiding daarvan neem ik als volgt stelling :
Het is juist dat de Regering van Saarland en de Deutsche
Bundesbahn op 8 mei 1964 een overeenkomst inzake bijzondere tarieven getroffen hebben, om de potentiële concurrentie van het
geplande Saar-Pfalz-kanaal het hoofd te bieden (Als-Ob-Tarife).
De "Als-Ob-Tarife" moeten alle goederen omvatten, welke nu of in
de toekomst voor het vervoer op een Saar-Pfalz-kanaal in aanmerking komen.
 De Deutsche Bundesbahn heeft eerst de Bondsminister van
Verkeer verzoeken om invoering van overeenkomstige tariefmaatregelen voor kolen, staal en ijzerprodukten voorgelegd. Daar dit
niet in strijd is met de wettelijke bepalingen heeft de Bondsminister van Verkeer deze verzoeken intussen ingewilligd. De
Deutsche Bundesbahn heeft de beide in aanmerking komende bijzondere
tarieven 6 B 16, respectievelijk 8 B 14 op de gebruikelijke wijze
openbaar gemaakt in de "Tarif- und Verkehrsanzeiger"; de maatregelen zullen met ingang van 1 juni 1964 van kracht worden.
-

20 -

Het onderzoek van de Bondsregering heeft voorts uitgewezen
dat deze tarieven betrekking hebben op conc~rrentiemaatregelen
tussen de verschillende takken van vervoer in de zin van artlkel 70, lid 5 van het E .. G.K .. S.·-Verd.cag- 9 zodat naar de mening van
de Bonsregering geen voorafgaande goedkeuring van de Hcge Autoriteit noodzakelijk is geweest. De Bondsregering zal evenwel evenals in soortgelijke andere gevallen- de Hoge Autoriteit
binnenkort de voor de beoordeling dezer maatregelen noodzakelijke
documenten voorleggen en is gaarne bereid, desgewenst nog v erdere
toelichtingen d:i..enaa.ngaa.nde te geven.
 Inmiddels verblijf ik, Mij:r:.heer de Vice-Voorzi·tt er,
met gevoelens van bijzondere hoogachting

(D:r'" Estn2r)

- 21 - V.8RTALING
EUROPESE GEMEENSCHAP
VOOR KOLEN EN STAAL

---------------

Luxemburg, 12 juni 1964

Hoge Au.toriteit

----·--.-.--·-.j --·--De Voorzitter
---~---------

Ref. T/III/1436
De Heer Bondsminister van Economische Zaken,
toa.v. Afdeling III D

.B o n n

11

Betreft : Potentiële concurrentietarieven voor EoG.K.S.-ondernemingen in Saarlando

: u~ schrijven van 30 mei 1964 - ref. III D 3 - 2587 25
Mijnheer de Minister,
In uw bovengenoemd schrijven stelt U de Hoge Autoriteit
ervan in kennis dat met de tarieven 6 B 16 en 8 B 14 bijzonde~e
tariefmaatregelen voor het vervoer van kolen, staal en ijzerprodukten zullen worden ingevoerd_-. Deze tarieven zouden het hoofd
moeten bieden aan de potentiële concurrentie welke als gevolg
van het geplande Saar-Raltz-kanaal zou ontstaan.
 Naar aanleiding hiervan deel ik U mede dat de Ho~~
Autoriteit uw standpunt, als zou krachtens artikel 70, lid 5 van
het E.GoK.S.-Verdrag voor de invoering van deze tarieven een voorafgaande goedkeuring van de Hoge Autoriteit niet zijn vereist,
afwijst. Het standpunt van de Hoge Autoriteit houdt in dat voor
alle bijzondere binnenlandse vervoertari even, welke objectief beschouwd voor één of meer ondernemingen van de E.G~K.S. voordeel
opleveren, ongeacht het motief van hun invoering, de voorafgaande
goedkeuring ingevolge artikel 70, lid 4 van het Verdrag, is vereist. Dit standpunt van de Hoge Autoriteit is in overeenstemming
met de rechtspraak van het Hof van Justitie in de arresten van
10 mei 1960. Zie gevoegde zaken n°s 3 tot 18,

25 en 26/58 alsmede

de zaak 19/58 (Juri~rudentie 9 deel VI, eerste gedeelte, bladzijden
414 en 491). De Hoge Autoriteit wijst in dit verband bovendien naar
haar brieven van 14 januari 1963 (ref. T/III N° 70), en 12 februari 1964 (ref. T/III N° 370), alsmede naar haar telex-bericht van
28 mei 1964 (ref. R/III N° 1313).
- 22 -

Voor de bijzondere tarieven 6 B 16 en 8 B 14 is geen verzoek om voorafgaande goedkeuring ingediend. De Hoge Autoriteit
moet tot haar spijt vaststellen dat de in artikel 70, lid 4 van het
Verdrag vastgelegie principes betreffende bevoegdheid en procedure niet in acht zijn genomen. Derhalve wordt uw aandacht erop
gevestigd dat de ze toestand aanleiding kan geven de procedure
als bedoeld in artikel 88 toe te passen.
De Hoge Autoriteit verzoekt de Bondsregering haar uiterlijk 15 juli 1964 haar opmerkingen omtrent het vorenstaande ter
kennis te brengen.
 Inmiddels verblijf ik, Mijnheer de Minister, met gevoelens van bijzondere hocgachting

De Voorzitter

Dino DEL BO

VERTALING

- 23 Dr. Fritz NEEF
Staatssecretaris
i n het
Iondsministerie van Economische Zaken

Bonn, 3 juli 1964

Aan de Heer Dino DEL BO,
Voorzit ter van de Hcge Autoriteit der
Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal

L u x e m_b u r g
Place de Metz , 2
Beti"eft : bijzondere tarieven van de Deutsche Bundesbah::, teneinde
de concu.rren tie van he t geplande Saar·-Pfal Z·-Kanaal he t
hoofd te bieden.
-Ref.
: schrijven van de Hoge Autoriteit van 12 juni 1964
(III/1436)

Mijnheer de Voorzitter,
In uw hoger genoemd schrijven heeft U het vraagstuk
inzake de invoering van de bijzondere spooTwegtarieven 6 B 16
en 8 B 14 in het kader van het ~ .GoK,S.-Verdrag belicht en de
Bondsregering verzocht uiterlijk 15 juli 1964 haar standpunt ten
aanzien van uw opmerkingen kenbaar te maken.
Ik moge vooreerst erop wijzen dat uw schrijven van
12 juni 1964 een schrijven van de Bondsregering van dez e lfde
d.a tu.m heeft gekrui s t. 1:e t genoemd schri jven deed ik U tariefdokumenten toekomen aan de hand waarvan U zoudt kunnen onderzoeken of de door de Deutsche Bundesbahn ingevoerde tariefmaatregelen, welke ten doel hebben de concurrentie in verband met een
potentieel Saar-Pfalz-kanaal het hoofd te bieden, verenigbaar
~ijn

met de bepalingen van het EoG.K.S.-Verdrag.
 \.Tat uw juridische beschouwingen inzake de principieel

vereiste, voorafgaande goedkeuring van de bijzondere binnenlandse vervoertarieven be treft, ben ik van mening dat noch de tekst
der bepalingen van het E.G . K.S.-Verdrag, noch de jurisprudentie

- 24 -

van het Hof van Justitie een verplichting inhouden~ maatregelen
met betrekking tot de mededinging tussen de ve~schillende takken
van vervoer of tussen de verschillende vervoerswegen krachtens
artikel 70, lid 4 v~n het E.G.K.S.-Ve~drag aah de voorafgeande
goedkeur:.ng van de Eoge Autor:Lteit te onde::-werpen.
Ret tussen de Hoge Autoriteit en de Bondsregering met
het oog op de werkingssfeer van artikel 70, lid 4 en artil:el 70,
lid 5 van het E.GoK.S.-Verdrag bestaande verschil in rechtsopvatting kan echter mijns inzien bij de behandeling van de onderhavige aangelegenheid bui ·ten beschouwing worden gelaten, daur
de Hoge Autoriteit de documenten zijn toegezonden welke haar
in staat stellen de materiële inhoud van de tarieven te onder~
zoeken. Indien de Hoge Autoriteit evenwel een nadere toelichting
van deze rechtskwestie wenselijk acht, zou ik het zeer op p~ijs
stellen indien dit in het kader van een gemeenschappelijke bespreking -

even~ueel

ook met deelneming van vertegenwoordigers

van andere Lid·-Sta ten - kon pla~ tsvij_'lè.en.
 Inmiddels verblijf ik, llijnheer de Voorzitter, met
gevoelens v&~ ~jzondere hoogac~ting

(NEEF)

VERTALING

- 25 -

Bonn, 11 juli 1966

DE BONDSMINISTER VOOR VERKEER
A 2 - Mg D 1_::__4.4_21 Vma

De Heer Dino DEL BO ,
Voorzitter van de Hoge Autoriteit
van de Europese Ge~eenschap
voor Kolen en Staal,
L u x e

m~u

r g

2, Place de Metz
Mijnheer de Voorzitter,
In verschillende brieven heb ik de Hoge Autoriteit ervan in
kennis gesteld dat de Deutsche Bundesbahn op bepaalde trajecten
van plaatsen in Saarland naar bepaalde bestemmingen in het overige gedeelte van de Bondsrepubliek en omgekeerd, een reeks bijzondere tarieven voor het verzenden of ontvangen van kolen- en
staalprodukten toepast.
De volgende tarieven zijn hiermede b e doeld :
bijzonder tarief 6 B 16 voor steenkolen

"

"

Il

"

"

Il

tl

"

6 B 17
6 B 38
6 B 71
6 :s 2

"

"

7 s 4

Il

ijzererts enz.
Il

Il

8 B 14

Il

ijz e r en staal

"

"

8 B 40

"

Il

"

If

Il

8 B 44

Il

Il

Il

Il

Il

8 s 4

"

"

"

Il

"

Il

"

"

Il

ijzer en staal.
Voorts verwijs ik naar de brief van het Directoraàt-Generaal van
de Deutsche Bundesbahn van 6 december 1965 aan de Directie Vervoer van de Hoge Autoriteit met betrekking tot de herziening van
het internation.ale tarief 9133 voor steenkolen alsmede voor ijzer
en staal van Saarland naar Zwitserland.
 - 26 -

Inmiddels hebben tussen de diensten van de Bondsregering en van
de Hoge Autoriteit alsook tussen mijzelf en enige leden van de
Ho ge Auto ri tei t besprek:i.ngen plaa tsgevonden over de ve renigbaarheid van deze tarieven met de bepalingen van het Verdrag tot
oprichting van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal.
Hoewel ten aanzien van de beide rechtsstandpunten geen overeenstemming kon worden bereikt, stelt de Bondsregering het op prijs
spoedig tot een prektische regeling te komen. De Bondsregering
zou het derhalve waarderen indien het onde~oek van vorengenoemde bijzondere ta:;:-ieven van de Deutsche Bundesbahn kon worden
afgesloten en de Hoge Autoriteit, voor zover vereist, de no odzakelijke goedkeuringen overeenkomstig de bepal::ngen ven arti·kel 70 en andere in aanmerking komende bepalingen van het Ve~drag
zou willen geven.
Inmiddels verblijf ik, Mijnheer de Voorzitter, met gevoelens
van bijzondere hocgachting

Dr. Ing. SEEBOID;I

- 27 -

VERTALING
Bonn, 1 2 juli 196~. ( 1 2. 30 u.)

DE BONDSMINISTER VOOR VERKEER
A 2 - Mg D 7 - 4423 Vma

Aan de Directie Vervoer van de
Hoge Autoriteit van de E.GaKoS.,
Luxembur_g

Invoering van een bijzonder spoorwegtarief 6 B 39
-Betreft
---- : voor
steenkolen.
