None
65


Ten tweede zij eraan herinnerd dat een aankondiging van een vergelijkend onderzoek, zoals de bestreden aankondigingen, bij een vergelijkend onderzoek op de grondslag van een examen op grond van artikel 1, lid 1, onder e), van bijlage III bij het Statuut de aard van dit examen en de waardering der verschillende onderdelen hiervan moet aangeven. Volgens vaste rechtspraak vormen de bewoordingen van de aankondiging van een vergelijkend onderzoek zowel het wettigheidkader als het kader voor de beoordeling door de jury van een vergelijkend onderzoek. Voorts is de essentiële functie van een aankondiging van een vergelijkend onderzoek de belanghebbenden zo exact mogelijk op de hoogte te stellen van de aard van de vereiste voorwaarden om het betrokken ambt te vervullen, zodat zij kunnen beoordelen of zij moeten solliciteren (zie arrest van 17 december 2015, Italië/Commissie, T‑295/13, niet gepubliceerd, EU:T:2015:997, punt 49en aldaar aangehaalde rechtspraak).
66


Elke aankondiging van een vergelijkend onderzoek wordt derhalve vastgesteld teneinde regels te geven voor het verloop van één of meerdere specifieke vergelijkende onderzoeken, waarvan die aankondiging dus het normatieve kader vaststelt op basis van het door het TABG vastgestelde doel. Dit normatieve kader, dat eventueel is vastgesteld overeenkomstig de algemene regels die van toepassing zijn op de organisatie van vergelijkende onderzoeken, regelt dus de procedure van het betrokken vergelijkend onderzoek vanaf het moment van bekendmaking van die aankondiging tot de bekendmaking van de reservelijst met de namen van de voor dat vergelijkend onderzoek geslaagde kandidaten (zie in die zin arrest van 17 december 2015, Italië/Commissie, T‑295/13, niet gepubliceerd, EU:T:2015:997, punt 50).
 67


Gelet op het voorgaande, moet worden vastgesteld dat een aankondiging van een vergelijkend onderzoek zoals de bestreden aankondigingen, die, rekening houdend met de specifieke behoeften van de betrokken instellingen of organen van de Unie, het normatieve kader van een specifiek vergelijkend onderzoek vastlegt, daaronder begrepen de taalregeling ervan, en aldus autonome rechtsgevolgen in het leven roept, in beginsel niet kan worden aangemerkt als een bevestigende handeling of als een handeling die louter uitvoering geeft aan eerdere handelingen. Ook al moet het TABG in het kader van de uitoefening van zijn functie bestaande in de vaststelling van een aankondiging van vergelijkend onderzoek in voorkomend geval de regels respecteren of toepassen die in eerdere algemene handelingen zijn opgenomen, dit neemt niet weg dat het normatieve kader van elk vergelijkend onderzoek wordt vastgesteld en gespecificeerd door de daarbij behorende aankondiging van het vergelijkend onderzoek, die dus de voorwaarden geeft waaraan voor de vervulling van het of de betrokken ambt(en) moet worden voldaan.
68


In elk geval, en zelfs al wordt ervan uitgegaan dat een aankondiging van een vergelijkend onderzoek in beginsel een bevestigende handeling kan zijn of een handeling die louter uitvoering geeft aan voorafgaande handelingen, blijkt uit de in de punten 62 en 63 van dit arrest genoemde rechtspraak dat een handeling alleen als een handeling ter bevestiging of louter ter uitvoering van een eerdere handeling kan worden aangemerkt indien laatstgenoemde handeling rechtsgevolgen in het leven beoogt te roepen. Zoals in de punten 48 tot en met 57 hierboven is uiteengezet, is dit niet het geval voor de algemene bepalingen en de algemene richtsnoeren.
 69


Zoals in punt 58 hierboven is vastgesteld, moeten de algemene bepalingen en de algemene richtsnoeren immers hoogstens worden uitgelegd als mededelingen in de zin van punt 91 van het arrest van 27 november 2012, Italië/Commissie (C‑566/10 P, EU:C:2012:752), die de criteria geven op basis waarvan EPSO de taalregeling zal kiezen van elk vergelijkend onderzoek dat het dient te organiseren.
70


Gelet op het voorgaande, moet worden vastgesteld dat de bestreden aankondigingen handelingen vormen die bindende rechtsgevolgen hebben voor de taalregeling van de betrokken vergelijkende onderzoeken, zodat zij voor beroep vatbare handelingen vormen. Aan deze vaststelling wordt niet afgedaan door het feit dat EPSO bij de vaststelling ervan rekening moet houden met de criteria zoals uiteengezet in de algemene bepalingen en de algemene richtsnoeren, waarnaar de bestreden aankondigingen uitdrukkelijk verwijzen (zie punt 13 hierboven).
71


Derhalve moet het door de Commissie aangevoerde niet-ontvankelijkheidsmiddel worden afgewezen en moeten de beroepen ten gronde worden onderzocht.
[omissis]








 

HET GERECHT (Achtste kamer),
rechtdoende, verklaart:







 







1)




De zaken T‑353/14 en T‑17/15 worden gevoegd voor het arrest.
2)




Aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/276/14, voor de vorming van een reserve voor de aanwerving van administrateurs, en aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/294/14, voor de vaststelling van een reservelijst van administrateurs op het gebied van gegevensbescherming voor de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming, worden nietig verklaard.
3)




De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Italiaanse Republiek.
4)




De Republiek Litouwen draagt de eigen kosten in verband met haar interventie in zaak T‑17/15.
Gratsias


Kancheva


Wetter


Uitgesproken ter openbare terechtzitting te Luxemburg op 15 september 2016.
ondertekeningen






(
*1
)	Procestaal: Italiaans.
(
1
)	Enkel de punten van dit arrest waarvan het Gerecht publicatie nuttig acht, worden weergegeven.
