Kohtuasi T-378/05:  7. oktoobril 2005  esitatud hagi — Marenco  versus  Komisjon
Pappalardo, M. Merola, avocats] Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich — uznanie co do zasady roszczeń odszkodowawczych skarżącej, których wysokość określona zostanie później, wynikających z wyrządzonej przez stronę pozwaną szkody majątkowej i krzywdy; — obciążenie pozwanej kosztami postępowania oraz wydat- kami. Zarzuty i główne argumenty Żądania strony skarżącej — uchylenie ustalenia wynagrodzenia skarżącego za styczeń 2005 r. (ostatni miesiąc służby) — w zakresie, w jakim to ustalenie nie uwzględnia wzrostu wynagrodzenia podstawowego przewidzianego w art. 7 ust. 4 załącznika XIII regulaminu pracowniczego Skarżąca, pracownik kontraktowy Komisji, zgłosiła swą kandy- daturę na stanowisko szefa administracyjnego w Kongo w Braz- — w zakresie, w jakim przyjęto współczynnik wynoszący 0,9982852 zamiast 1; 14. 1. 2006 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 10/23 — uchylenie decyzji o przyznaniu i obliczeniu emerytury skarżącego, wydanej w dniu 31 stycznia 2005 r. przez kierownika wydziału rent i emerytur oraz ustalania praw indywidualnych oczekiwań, wynikających z informacyjnego obliczenia emery- tury, którego dokonał przy użyciu narzędzi informatycznych („kalkulator”), udostępniony pracownikom Komisji. Zdaniem skarżącego, kalkulator uwzględniał wzrost wynagrodzenia przy ustalaniu emerytury. — w zakresie, w jakim nie uwzględnia wzrostu wynagro- dzenia podstawowego przewidzianego w art. 7 ust. 4 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego — w zakresie, w jakim w rubryce zaszeregowanie na dzień zakończenia służby widnieje liczba 0,9982852 zamiast 1; — w zakresie, w jakim określa zaszeregowanie dla potrzeb emerytury jako A*16/03 zamiast A16*/06 — uchylenie decyzji z dnia 1 lipca 2005 r. wydanej przez dyrektora dyrekcji ds spraw pracowniczych i administracyj- nych (ADMIN. B. 2 — SHS/amd — D (05)15121), nieuwz- ględniającej dwóch zażaleń skarżącego (No R/266/05 et R/ 298/05), — obciążenie Komisji kosztami postępowania. Zarzuty i główne argumenty Skarżący, były zastępca dyrektora służby prawnej Komisji, emerytowany od lutego 2005 r. , był przed zakończeniem służby zaszeregowany w grupie A*16 i do końca 2004 r. miał korzystać ze wzrostu wynagrodzenia podstawowego przewi- dzianego w art. 7 ust. 4 załącznika XIII do regulaminu pracow- niczego. Zgodnie ze zmianami regulaminu, które weszły w życie w dniu 1 maja 2004 r. , do jego wynagrodzenia zasadni- czego znajdował zastosowanie współczynnik 0,9982852, odzwierciedlający różnicę między wynagrodzeniem zasadni- czym dla jego grupy i stopnia według poprzedniego i aktual- nego regulaminu. W dniu 1 stycznia 2005 r. skarżący uzyskał stopień 6 w swojej grupie zaszeregowania. Ponieważ wynagrodzenia zasadnicze przewidziane dla tego stopnia w poprzednim i aktualnym regu- laminie są takie same, skarżący uważa, że od tej chwili powi- nien być stosowany współczynnik „1”.  C 10/22 NL Publicatieblad van de Europese Unie 14. 1. 2006 Middelen en voornaamste argumenten Nadat hij was geslaagd voor het algemeen vergelijkend onder- zoek COM/A/1/02 voor de vorming van een reserve voor de aanwerving van administrateurs in de rang A7/A6 voor het werkgebied „Landbouw”, werd verzoeker bij het bestreden besluit van 5 januari 2005 aangesteld als ambtenaar. Met toepassing van artikel 12 van bijlage XIII bij het Statuut werd hij ingedeeld in de nieuwe rang A*6, die lager is dan de oude rangen A7/A6, welke overeenkomen met de rangen A*8/A*10 in het nieuwe systeem. Ter ondersteuning van zijn vorderingen voert verzoeker middelen aan die identiek zijn aan die welke zijn aangevoerd door verzoekster in zaak T-247/05 (1) (1) PB C 103 van 6. 8. 2005, blz. 36. Beroep ingesteld op 5 oktober 2005 — Seegmuller/ Commissie (Zaak T-377/05) (2006/C 10/44) Procestaal: Frans Brazzaville (kennisgeving van vacature COM/2004/2982/F). Op 5 januari 2005 is haar meegedeeld dat zij door de selectie was gekomen. Op de vraag van DG RELEX van de Commissie of zij bereid was een andere delegatie te aanvaarden, heeft zij tevens laten weten in te stemmen met een tewerkstelling in Guinee Conakry. Zoals gebruikelijk heeft verzoekster met het oog op haar vertrek naar de delegatie in Guinee Conakry een medisch onderzoek ondergaan. Bij nota van 17 maart 2005 heeft de raadgevend arts van de Commissie geconcludeerd dat zij niet de vereiste lichamelijke geschiktheid bezat voor de uitoefening van haar functie bij de genoemde delegatie. Naar aanleiding van deze nota heeft DG RELEX verzoekster te kennen gegeven dat zij niet in dienst kon treden in Guinee Conakry. Verzoekster heeft daarop een klacht ingediend tegen laatstgenoemd besluit, die bij het bestreden besluit van 5 juli 2005 is afgewezen. Ter onderbouwing van haar beroep stelt verzoekster onbe- voegdheid van de directeur van DG RELEX tot vaststelling van het besluit van 15 april 2005 en misbruik van bevoegdheid. Daarnaast stelt zij onjuiste beoordeling door de raadgevend arts van de Commissie, wiens rapport van 17 maart 2005 haars inziens geen enkel begrijpelijk verband legt tussen de medische bevindingen en de daaraan verbonden conclusies. Beroep ingesteld op 7 oktober 2005 — Marenco/ Commissie Partijen Verzoekende partij(en): Magali Seegmuller (Ukkel, België) [verte- genwoordiger(s): K. H. Hagenaar, advocaat] Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeen- schappen Partijen (Zaak T-378/05) (2006/C 10/45) Procestaal: Frans Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s) Verzoekende partij(en): Giuliano Marenco (Brussel, België) [verte- genwoordiger(s): A.  Pappalardo en M. Merola, advocaten] — nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van de Europese Commissie van 5 juli 2005, dat belet dat verzoekster daadwerkelijk wordt aangesteld en dat zij in dienst treedt van de delegatie te Guinee Conakry als hoofd administratie van die delegatie; — verzoekster akte te verlenen dat zij in beginsel vergoeding vordert van de haar door verweerster veroorzaakte mate- riële en immateriële schade, die later zal worden becijferd; — verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. Middelen en voornaamste argumenten Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeen- schappen Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s) — de vaststelling van verzoekers salaris over januari 2005 (laatste dienstmaand) nietig te verklaren, — voorzover deze vaststelling geen rekening houdt met de verhoging van het basissalaris overeenkomstig artikel 7, lid 4, van bijlage XIII bij het statuut, Verzoekster, een arbeidscontractant bij de Commissie, heeft gesolliciteerd naar de post van hoofd administratie te Congo- — voorzover als vermenigvuldigingsfactor 0,9982852 is vermeld in plaats van 1; 14. 1. 2006 NL Publicatieblad van de Europese Unie C 10/23 — het besluit van 31 januari 2005 van het hoofd van de eenheid pensioenen van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten, houdende toewij- zing en afwikkeling van verzoekers pensioenrechten nietig te verklaren, — voorzover het geen rekening houdt met de verhoging van het basissalaris overeenkomstig artikel 7, lid 4, van bijlage XIII bij het Statuut, — voorzover in de indeling bij beëindiging van de dienst het cijfer 0,9982852 is vermeld in plaats van 1; gewettigd vertrouwen, voortvloeiend uit de uitkomst van een indicatieve berekening die hij zou hebben gemaakt met behulp van een door de Commissie aan het personeel ter beschikking gesteld computersysteem („rekenmachine”). Volgens verzoeker voorzag de rekenmachine erin dat de betrokken salarisverho- ging bij de vaststelling van het pensioen in aanmerking zou worden genomen. — voorzover bij dit besluit het pensioen is ingedeeld in A*16/03, Beroep ingesteld op 14 oktober 2005 — Zuffa/BHIM — het besluit van 1 juli 2005 van de directeur-generaal van het directoraat Personeelszaken en algemeen beheer (ADMIN. B. 2 — SHS/amd — D (05)15121), waarbij de twee klachten van verzoeker (nrs. R/266/05 en R/298/05) zijn verworpen, nietig te verklaren, — de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.  Middelen en voornaamste argumenten Verzoeker, voormalig adjunct-directeur-generaal van de juridi- sche dienst van de Commissie en in februari 2005 gepensio- neerd, was bij de beëindiging van zijn dienst ingedeeld in rang A*16 en zou tot en met het einde van 2004 de salarisverho- ging overeenkomstig artikel 7, lid 4, van bijlage XIII bij het Statuut hebben ontvangen. Overeenkomstig de op 1 mei 2004 in werking getreden wijzigingen van het Statuut, was, teneinde rekening te houden met het verschil tussen het basissalaris behorend bij zijn rang en salaristrap onder het oude Statuut en dat onder het nieuwe Statuut, op zijn basissalaris een vermenig- vuldigingsfactor van 0,9580274 van toepassing. Op 1 januari 2005 heeft verzoeker de zesde salaristrap in zijn rang bereikt. Aangezien het bij die trap behorende basissalaris onder het oude Statuut gelijk was aan dat onder het nieuwe Statuut, moest vanaf dat moment de vermenigvuldigingsfactor „1” worden toegepast. Zowel op zijn laatste salarisafrekening als in het besluit tot toewijzing en afwikkeling van zijn pensi- oenrechten, was echter vanaf die maand een vermenigvuldi- gingsfactor van 0,9982852 vermeld. Bovendien was de verho- ging van het basissalaris, overeenkomstig artikel 7, lid 4, van bijlage XIII bij het Statuut, niet in aanmerking genomen voor zijn salaris over de maand januari 2005, en bijgevolg evenmin bij de vaststelling van zijn pensioenrechten, die waren berekend op basis van het salaris over die maand. Ten slotte zou het besluit tot vaststelling van pensioenrechten verzoeker hebben ingedeeld in de derde in plaats van in de zesde trap van zijn rang. Tot staving van zijn beroep stelt verzoeker schending van artikel 2, lid 2, artikel 7, lid 4, en artikel 8, lid 2, van bijlage XIII bij het Statuut. Ook beroept hij zich op een schending van zijn (Zaak T-379/05) (2006/C 10/46) Procestaal: Engels Partijen Verzoekende partij(en): Zuffa, LLC (Las Vegas, Verenigde Staten van Amerika) [vertegenwoordiger(s): S. Malynicz, barrister, M. Blair, solicitor] Verwerende partij(en): Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s) — de beslissing van de eerste kamer van beroep van 8 augustus 2005 in zaak R 24/2005-1 te vernietigen; — het Bureau te verwijzen in zijn eigen kosten en in de kosten van verzoekster. Middelen en voornaamste argumenten Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „ULTIMATE FIGH- TING” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 25, 28 en 41 — aanvraagnr.  C 10/22 ES Diario Oficial de la Unión Europea 14. 1. 2006 Motivos y principales alegaciones El demandante, que había aprobado el concurso general COM/ A/1/02 para la selección de administradores de grado A7/A6 en el ámbito de la agricultura, fue nombrado funcionario mediante la decisión impugnada de 5 de enero de 2005. De conformidad con el artículo 12 del anexo XIII del Estatuto, fue inferior a los antiguos clasificado en el nuevo grado A*6, grados A7/A6, que corresponden a los grados A*8/A*10 bajo el nuevo sistema. En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca los mismos motivos que los alegados por la demandante en el asunto T-207/05. (1) (1) DO C 193, de 6. 8. 2005, p. 36. Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2005 — Seegmu- ller/Comisión (Asunto T-377/05) (2006/C 10/44) Lengua de procedimiento: francés COM/2004/2982/F). El 5 de enero de 2005 fue informada de que había sido seleccionada por el panel de selección. Cuando la DG RELEX de la Comisión le preguntó si estaría dispuesta a aceptar una delegación diferente, la demandante dio también su conformidad para ser destinada a Guinea-Conakry. Según la práctica habitual, la demandante fue sometida a un reconocimiento médico con vistas a su partida para la delega- ción de Guinea-Conakry. En una nota de 17 de marzo de 2005, el médico asesor de la Comisión concluyó que la deman- dante carecía de las aptitudes físicas necesarias para el desem- peño de sus funciones en dicha delegación. A raíz de dicha nota, la DG RELEX indicó a la demandante que su toma de posesión en Guinea-Conakry resultaba imposible. La deman- dante presentó pues una reclamación contra esta última deci- sión, que fue desestimada por la decisión impugnada de 5 de julio de 2005. En apoyo de su recurso, la demandante invoca la falta de competencia del Director de la DG RELEX para adoptar la deci- sión de 15 de abril de 2005, así como una desviación de poder. Alega además diversos errores de apreciación por parte del médico asesor de la Comisión, cuyo informe de 17 de marzo de 2005 no establece, a juicio de la demandante, ninguna rela- ción comprensible entre las constataciones médicas que en él se exponen y las conclusiones deducidas de tales constataciones. Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2005 — Marenco/ Comisión Partes Demandante: Magali Seegmuller (Uccle, Bélgica) (representante: K. H.  Hagenaar, abogado) (Asunto T-378/05) (2006/C 10/45) Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas Lengua de procedimiento: francés Pretensiones de la parte demandante — Que se anule la decisión de 5 de julio de 2005 de la auto- ridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de la Comisión Europea que impide que la demandante tome posesión efectiva del puesto de jefe de administración en la delegación de Guinea-Conakry para el que ha sido nombrada. — Que se reconozca a la demandante el principio de su pretensión de indemnización por un importe que se deter- minará posteriormente, como consecuencia del perjuicio material y moral que le ha causado la parte demandada. — Que se condene a la parte demandada a soportar los gastos del proceso y las costas. Motivos y principales alegaciones La demandante, agente contractual de la Comisión, presentó su candidatura para un puesto de jefe de administración en el Congo Brazzaville (convocatoria para proveer plaza vacante Partes Demandante: Giuliano Marenco (Bruselas, Bélgica) tantes: A. Pappalardo y M. Merola, abogados) (represen- Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas Pretensiones de la parte demandante — Que se anule la liquidación del sueldo del demandante correspondiente al mes de enero de 2005 (último mes en que prestó sus servicios) — en la medida en que dicha liquidación no tiene en incremento del sueldo base previsto en el cuenta el artículo 7, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto, y — en la medida en que señala un factor multiplicador de 0,9982852 en lugar de 1. 14. 1. 2006 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 10/23 — Que se anule la resolución de reconocimiento y fijación de la cuantía de la pensión del demandante, adoptada el 31 de enero de 2005 por el Jefe de la Unidad de pensiones de la Oficina de gestión y liquidación de derechos individuales — en la medida en que no tiene en cuenta el incremento del sueldo base previsto en el artículo 7, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto; — en la medida en que en el apartado correspondiente a la clasificación en el momento del cese en sus funciones figura la cifra de 0,9982852 en lugar de 1, y confianza legítima que supuestamente se derivaba del cálculo indicativo de su pensión realizado por el demandante con la ayuda de una herramienta informática («calculadora») que había sido puesta a disposición del personal por la Comisión.  Según el demandante, la calculadora sí tenía en cuenta el mencionado incremento a la hora de establecer la cuantía de la pensión. — en la medida en que establece su clasificación en el momento de devengo de la pensión en el grado A*16/ 03, en lugar de en el A*16/06. Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2005 — Zuffa/ OAMI — Que se anule la resolución de 1 de julio de 2005 adoptada por el Director General de la Dirección de Personal y Admi- nistración [ADMIN. B. 2 — SHS/amd — D (05)15121], por la se desestiman las dos reclamaciones del demandante (números R/266/05 y R/298/05). — Que se condene en costas a la Comisión. Motivos y principales alegaciones El demandante, que ocupó el cargo de director general adjunto del Servicio Jurídico de la Comisión hasta su jubilación en febrero de 2005, estaba clasificado, antes de cesar en sus funciones, en el grado A*16, habiendo disfrutado, hasta el final del año 2004, del incremento de sueldo previsto en el artículo 7, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto. De conformidad con las modificaciones del Estatuto que entraron en vigor el 1 de mayo de 2004, su sueldo base estaba sujeto a la aplicación de un factor multiplicador de 0,9580274, que reflejaba la dife- rencia existente entre los sueldos base previstos para su grado y escalón en el antiguo y en el nuevo Estatuto. El 1 de enero de 2005, el demandante accedió al escalón 6 de su grado. Dado que los sueldos base señalados para este escalón en el antiguo y en el nuevo estatuto eran idénticos, el deman- dante considera que el factor multiplicador aplicable debería haber sido, en adelante, igual a «1». Sin embargo, a partir de este mes, tanto en la última liquidación de su sueldo como en la resolución de reconocimiento y fijación de la cuantía de su pensión, se estableció un factor multiplicador de 0,9982852. Además, su sueldo del mes de enero de 2005 no incluyó el incremento previsto en el artículo 7, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto, por lo que tampoco se tuvo en cuenta dicho incre- mento para establecer su pensión, calculada sobre la base del sueldo correspondiente a este mes.  C 10/22 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 2006 1 14 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Laimėjęs atvirą A7/A6 lygio žemės ūkio srities administratorių konkursą COM/A/1/02, ieškovas 2005 m. sausio 5 d. ginčijamu sprendimu buvo paskirtas pareigūnu. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį jis buvo paskirtas į naują A*6 lygį, kuris yra žemesnis nei ankstesni A7/A6 lygiai, kurie pagal naująją tvarką atitinka A*8/A*10 lygius. Grįsdamas savo reikalavimus, pagrindus kaip ir byloje T-207/01 (1) pagrindai. ieškovas nurodo tokius pačius ieškovės nurodomi (1) OL C 193, 2005 8 6, p. 36. 2005 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Seegmuller prieš Komisiją (Byla T-377/05) (2006/C 10/44) Proceso kalba: prancūzų Šalys Ieškovė: Magali Seegmuller (Uccle, Belgija), atstovaujamas advo- kato K. H. Hagenaar Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija Ieškovės reikalavimai — Panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Europos Komisijos Pasky- rimų tarnybos (PT) sprendimą, kuriuo ieškovei kliudoma vykdyti atstovybės Gvinėjos Konakryje administracijos vadovo pareigas. jos paskyrimą ir užimti 2005 m. sausio 5 d. ji buvo informuota, kad ji buvo atrinkta vertinimo komisijos. Komisijos Išorės santykių generaliniam direktoratui paklausus, ar ji priimtų pasiūlymą užimti postą kitoje atstovybėje, ieškovė taip pat nurodė savo sutikimą būti paskirta į Gvinėjos Konakrį. Pagal nusistovėjusią praktiką ieškovė praėjo medicininį patik- į atstovybę Gvinėjos Konakryje. rinimą, kad galėtų išvykti 2005 m. kovo 17 d. pranešimu Komisijos medicinos tarnybos pareigūnas nurodė, kad ieškovė nėra fiziškai tinkama atlikti savo funkcijų šioje atstovybėje. Remdamasis šiuo pranešimu Išorės santykių generalinis direktoratas informavo ieškovę, kad Ieškovė pateikė ji negali užimti posto Gvinėjos Konakryje. skundą dėl šio sprendimo, kuris buvo atmestas ginčijamu 2005 m. liepos 5 d. sprendimu. Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo neva Išorės santykių genera- linio direktorato direktorius neturėjęs įgaliojimų priimti 2005 m. balandžio 15 d. sprendimo, ir kad įgaliojimai buvo viršyti. Be to, ji teigia neva Komisijos gydytojas patarėjas padarė klaidų, o jo 2005 m. kovo 17 d. ataskaitoje, ieškovės teigimu, išsamiai nenustatyta jokio ryšio tarp šioje ataskaitoje nustatytų medicininių išvadų ir iš jų padarytų išvadų. 2005 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Marenco prieš Komisiją (Byla T-378/05) (2006/C 10/45) Proceso kalba: prancūzų Šalys Ieškovas: Giuliano Marenco (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Pappalardo, M. Merola Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją — Priteisti ieškovei materialinės ir moralinės žalos, kurią jai padarė atsakovė, atlyginimą, o jos dydį palikti nustatyti vėliau. Ieškovo reikalavimai — Priteisti iš atsakovės teisines ir bylinėjimosi išlaidas.  Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Komisijoje Ieškovė, savo kandidatūrą administracijos vadovo postui Kongo Brazzaville užimti (pranešimas apie laisvas pareigybes COM/2004/2982/F). sutartininkė, dirbanti iškėlė — panaikinti sprendimą dėl ieškovo 2005 m. sausio mėnesio (paskutinis mėnuo einant pareigas) atlyginimo, — tiek, kiek šiuo sprendimu neatsižvelgta į Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio 4 dalyje numatytą bazinio atlyginimo padidinimą, — tiek, kiek nustatytas ne daugiklis 1, o 0,9982852; 2006 1 14 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 10/23 — panaikinti 2005 m. sausio 31 d. Asmeninių teisių į išmokas administravimo ir apskaičiavimo tarnybos skyriaus vadovo sprendimą dėl pensijos suteikimo ieškovui ją išmokas, ir teisių į — tiek, kiek juo neatsižvelgta į Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio, 4 dalyje numatytą bazinio atlyginimo padidinimą, numatė, kad nustatant pensiją bus atsižvelgta į atlyginimo padi- dinimą. — tiek, kiek prieš išėjimą iš tarnybos jį priskyrus į kitą lygį nustatytas ne daugiklis 1, o 0,9982852, 2005 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Zuffa prieš VRDT — tiek, kiek jis nustato pensijos skyrimą kaip A*16/03, — panaikinti 2005 m. liepos 1 d. Personalo ir administracijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą (ADMIN. B. 2-SHS/amd — D (05)15121) atmesti abu ieškovo skundus (Nr. R/266/05 ir R/298/05), — priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Šalys (Byla T-379/05) (2006/C 10/46) Proceso kalba: anglų Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Ieškovė: Zuffa, LLC (Las Vegasas, S. Malynicz, solicitor M. Blair JAV), atstovaujama barrister Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Ieškovas, buvęs Komisijos Teisės tarnybos generalinio direkto- išleistas į pensiją 2005 m. vasarį, prieš riaus pavaduotojas, išėjimą iš tarnybos priskirtas į A*16 lygį ir iki 2004 m. pabaigos gavo Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio 2 dalyje numatytą padidintą atlyginimą. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimus, įsigaliojusius 2004 m. gegužės 1 d. , jo baziniam atlyginimui buvo taikomas daugiklis 0,9580274, atspindintis jo lygiui ir pakopai nustatyto bazinio atlyginimo pagal buvusias ir naujas pareigas skirtumą. Ieškovės reikalavimai — panaikinti 2005 m. rugpjūčio 8 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 24/2005-1; — priteisti išlaidas. iš VRDT padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi 2005 m. sausio 1 d. ieškovas pasiekė savo lygio 6 pakopą. Kadangi šiai pakopai nustatytas bazinis atlyginimas pagal buvu- sias ir naujas pareigas yra toks pat, ieškovas tvirtina, kad daugiklis nuo šiol turėtų būti „1“. Tačiau nuo šio mėnesio ir jo paskutiniame atlyginimo lape, ir sprendime dėl pensijos sutei- kimo ir teisių į jos išmokas numatytas daugiklis 0,9982852.  C 10/22 FR Journal officiel de l'Union européenne 14. 1. 2006 Moyens et principaux arguments Lauréat du concours général COM/A/1/02 pour administrateurs de grade A7/A6 dans le domaine de l'agriculture, le requérant s'est vu nommer fonctionnaire par la décision attaquée du 5 janvier 2005. En application de l'article 12, de l'annexe XIII du Statut, inférieur aux anciens grades A7/A6 qui correspondent aux grades A*8/A*10 sous le nouveau système. il a été classé au nouveau grade A*6, À l'appui de ses conclusions, le requérant invoque des moyens qui sont identiques à ceux invoqués par la requérante dans l'af- faire T-207/05 (1). (1) JO C 193 du 6. 8. 2005, p. 36. Congo Brazzaville (avis de vacance COM/2004/2982/F). Le 5 janvier 2005, elle a été informée qu'elle avait réussi le panel de sélection. Interrogée par la DG RELEX de la Commission pour la savoir si elle était prête à accepter une autre délégation, requérante a également marqué son accord pour une affecta- tion en Guinée Conakry. Comme de pratique, la requérante a passé un examen médical, en vue de son départ en délégation en Guinée Conakry. Par note du 17 mars 2005, le médecin-conseil de la Commission a conclu que la requérante ne possédait pas les aptitudes physi- ques requises pour l'exercice de ses fonctions dans ladite déléga- tion. Suite à cette note, la DG RELEX a indiqué à la requérante que sa prise de fonction en Guinée Conakry ne pouvait avoir lieu. La requérante a donc introduit une réclamation contre cette dernière décision, rejetée par la décision attaquée du 5 juillet 2005. A l'appui de son recours, la requérante fait valoir la prétendue incompétence du directeur de la DG RELEX pour arrêter la décision du 15 avril 2005, ainsi qu'un détournement de pouvoir. Elle relève, en outre, de prétendues erreurs d'apprécia- tion de la part du médecin-conseil de la Commission, dont le rapport du 17 mars 2005, n'établirait, selon elle, aucun lien compréhensible qu'il entre comporte et les conclusions qu'il en tire. constatations médicales les Recours introduit le 5 octobre 2005 — Seegmuller/ Commission (Affaire T-377/05) (2006/C 10/44) Langue de procédure: le français Recours introduit le 7 octobre 2005 — Marenco/Commis- sion Parties Partie(s) requérante(s): Magali Seegmuller (Uccle, Belgique) [repré- sentant(s): K. H.  Hagenaar, avocat] Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés euro- péennes (Affaire T-378/05) (2006/C 10/45) Langue de procédure: le français Conclusions de la/des partie(s) requérante(s) Parties — annuler la décision du 5 juillet 2005 de l'Autorité Investie du Pouvoir de Nomination (AIPN) de la Commission euro- péenne, qui empêche la requérante de rendre effective son affectation et de prendre ses fonctions à la délégation de Guinée Conakry en tant que Chef d'administration de ladite délégation; — donner acte à la requérante du principe de sa demande d'in- demnisation à chiffrer ultérieurement, qui résulte du dommage matériel et moral lui infligé par la partie défende- resse; — mettre à charge de la partie défenderesse les frais de justice et les dépens. Moyens et principaux arguments Partie(s) [représentant(s): A. Pappalardo, M. Merola, avocats] requérante(s): Giuliano Marenco (Bruxelles, Belgique) Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés euro- péennes Conclusions de la/des partie(s) requérante(s) — annuler la fixation du traitement du requérant de janvier 2005 (dernier mois de service), — dans la mesure où cette fixation ne prend pas en compte l'augmentation du traitement de base prévue à l'article 7, paragraphe 4, de l'annexe XIII du statut, La requérante, agent contractuel auprès de la Commission, a posé sa candidature pour le poste de chef d'administration au — dans la mesure où le facteur de multiplication est indiqué comme 0,9982852 au lieu de 1; 14. 1. 2006 FR Journal officiel de l'Union européenne C 10/23 — annuler la décision portant concession et liquidation des droits à pension du requérant, adoptée le 31 janvier 2005 par le Chef de l'unité pensions de l'Office de gestion et liqui- dation des droits individuels, aurait fait à l'aide d'un outil informatique («calculette»), mis à la disposition du personnel par la Commission. Selon le requé- rant, la calculette prévoyait la prise en compte de l'augmenta- tion en cause lors de la fixation de la pension. — dans la mesure où elle ne prend pas en compte l'aug- mentation du traitement de base prévue à l'article 7, paragraphe 4, de l'annexe XIII du statut, — dans la mesure où dans le classement à la cessation des fonctions figure le chiffre 0,9982852 au lieu de 1, — dans la mesure où elle établit le classement à la pension comme A*16/03 au lieu de A*16/06, — annuler la décision du 1er juillet 2005 adoptée par le direc- teur général de la direction personnel et administration (ADMIN.  B. 2 — SHS/amd — D (05)15121), qui a rejeté les deux réclamations du requérant (No R/266/05 et R/298/05), — condamner la Commission aux dépens. Moyens et principaux arguments Le requérant, ancien directeur général adjoint du service juri- dique de la Commission, mis à la retraite en février 2005, était classé, avant la cessation de ses fonctions, au grade A*16 et aurait bénéficié, jusqu'à la fin de 2004, de l'augmentation de traitement prévue à l'article 7, paragraphe 4, de l'annexe XIII du statut. Conformément aux modifications du statut entrées en vigueur le 1er mai 2004, un facteur de multiplication de 0,9580274 était applicable à son traitement de base, reflétant la différence entre le traitement de base prévu pour son grade et échelon sous l'ancien et le nouveau statut. Le 1er janvier 2005, le requérant a atteint l'échelon 6 de son grade. Les traitements de base prévus pour cet échelon sous l'ancien et le nouveau statut étant égaux, le requérant considère que le facteur de multiplication applicable devrait désormais être de «1». Toutefois, un facteur de multiplication de 0,9982852 figurait, à partir de ce mois, tant sur son dernier bulletin de salaire que sur la décision portant concession et liquidation de ses droits à pension. En outre, l'augmentation de traitement prévue à l'article 7, paragraphe 4, de l'annexe XIII au statut, n'était pas compris dans son salaire pour le mois de janvier 2005 et, par conséquent, n'a pas été pris en compte pour la fixation de ses droits à pension, calculés sur base du traitement de ce mois. Finalement, la décision de fixation des droits à pension aurait classé le requérant à l'échelon 3, au lieu de 6, de son grade. A l'appui de son recours, le requérant fait valoir la violation de l'article 2, paragraphe 2, de l'article 7, paragraphe 4, et de l'ar- ticle 8, paragraphe 2, de l'annexe XIII au statut. Il invoque également la violation de sa confiance légitime, prétendument née du résultat d'un calcul indicatif de ses droits à pension qu'il Recours introduit le 14 octobre 2005 — Zuffa/OHMI (Affaire T-379/05) (2006/C 10/46) Langue de dépôt du recours: l'anglais Parties Partie(s) requérante(s): Zuffa, LLC (Las Vegas, États-Unis d'Amé- rique) [représentant(s): S. Malynicz, Barrister, et M.  C 10/22 DA Den Europæiske Unions Tidende 14. 1. 2006 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter Sagsøgeren bestod den almindelige udvælgelsesprøve KOM/A/ 1/02 med henblik på ansættelse af fuldmægtige i lønklasse A7/ A6 på området for landbrug, og blev udnævnt til tjenestemand ved den anfægtede afgørelse af 5. januar 2005. I henhold til artikel 12 i vedtægtens bilag XIII blev sagsøgeren indplaceret i den nye lønklasse A*6, som er lavere end de tidligere lønklasser A7/A6, der svarer til lønklasserne A*8/A*10 under den nye ordning. Sagsøgeren har til støtte for sine påstande påberåbt sig anbring- ender, der svarer til de i sag T-207/05 anførte (1). (1) EUT C 193 af 6. 8. 2005, s. 36. Sag anlagt den 5. oktober 2005 — Seegmuller mod Kommissionen (Sag T-377/05) (2006/C 10/44) Processprog: fransk talen for udvælgelsespanelet. Sagsøgeren indvilligede efter forespørgsel fra Kommissionens GD Eksterne Forbindelser om, hvorvidt hun var indstillet på at acceptere en anden delegation, ligeledes i en overflyttelse til Guinea-Conakry. Sagsøgeren gennemgik i henhold til almindelig praksis en lægeundersøgelse med henblik på hendes afrejse til delegati- onen i Guinea-Conakry. Ved skrivelse af 17. marts 2005 konkluderede Kommissionens rådgivende læge, at sagsøgeren ikke opfyldte de for hvervet nødvendige fysiske krav. Som følge af skrivelsen underrettede GD Eksterne Forbindelser sagsøgeren om, at hendes tiltrædelse i Guinea-Conakry ikke kunne finde sted. Sagsøgeren indgav derfor en klage over sidstnævnte afgørelse, som blev afvist ved den anfægtede afgørelse af 5. juli 2005. Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at direktøren for GD Eksterne Forbindelser ikke havde bemyndi- gelse til at træffe afgørelsen af 15. april 2005, samt at der fore- ligger magtfordrejning. Sagsøgeren har desuden anført, at der er anlagt åbenbart urigtige skøn af Kommissionens rådgivende læge, hvis rapport af 17. marts 2005 ifølge sagsøgeren ikke godtgør nogen forståelig sammenhæng mellem de i rapporten indeholdte lægelige konstateringer og de konklusioner, som drages heraf i rapporten. Sag anlagt den 7. oktober 2005 — Marenco mod Kommis- sionen Parter Sagsøger: Magali Seegmuller (Uccle, Belgien) [ved: avocat K. H. Hagenaar] Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-378/05) (2006/C 10/45) Processprog: fransk Sagsøgerens påstande Parter — Annullation ansættelsesmyndigheden Europa- af Kommissionens afgørelse af 5. juli 2005, som forhindrer sagsøgeren i at blive overflyttet til og tiltræde en stilling ved delegationen i Guinea-Conakry som administrationschef ved nævnte delegation.  ved — Retten fastslår, at sagsøgeren principielt har et erstatnings- krav, hvis størrelse opgøres efterfølgende, som følge af den økonomiske og ikke-økonomiske skade, sagsøgte har påført hende. — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter Sagsøgeren, som er kontraktansat ved Kommissionen, indgav ansøgning til stillingen som administrationschef i Congo Braz- zaville (stillingsopslag KOM/2004/2982/F). Den 5. januar 2005 fik hun meddelelse om, at hun havde bestået ansættelsessam- Sagsøger: Giuliano Marenco (Bruxelles, Belgien) [ved: avocats A. Pappalardo og M. Merola] Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Sagsøgerens påstande — Annullation af fastsættelsen af sagsøgerens løn for januar 2005 (sidste måneds tjeneste) — for så vidt som fastsættelsen ikke tager hensyn til den stigning i grundlønnen, der er fastsat i artikel 7, stk. 4, vedtægtens bilag XIII, — for så vidt som multiplikationsfaktoren er angivet som 0,9982852 i stedet for 1; 14. 1. 2006 DA Den Europæiske Unions Tidende C 10/23 — Annullation af afgørelsen om tilkendelse og fastsættelse af sagsøgerens pensionsrettigheder, som blev truffet den 31. januar 2005 af kontorchefen for den administrative enhed pensioner i Kontoret for Forvaltning og Beregning af Indivi- duelle Rettigheder ning, der er opstået som følge af en vejledende beregning, som han har foretaget ved hjælp af et edb-middel (»kalkulator«), som Kommissionen har stillet til rådighed for personalet. Ifølge sag- søgeren foreskrev kalkulatoren en hensyntagen til den pågæl- dende forhøjelse ved fastsættelsen af pensionen. — for så vidt som afgørelsen ikke tager hensyn til den stig- ning i grundlønnen, der er fastsat i artikel 7, stk. 4, vedtægtens bilag XIII, — for så vidt som der i indplaceringen ved udtrædelsen af tjenesten er anført tallet 0,9982852 i stedet for 1, — for så vidt som afgørelsen fastsætter indplaceringen ved pensionen til A*16/03 i stedet for A*16/06. — Annullation af den af generaldirektøren for Direktoratet for Personale og Administration trufne afgørelsen af 1. juli 2005 (ADMIN. B. 2 — SHS/amd — D (05)15121), hvori sagsøgerens to klager (Nr. R/266/05 og R/298/05) blev afvist. Sag anlagt den 14. oktober 2005 — Zuffa mod KHIM (Sag T-379/05) (2006/C 10/46) Stævningen er affattet på engelsk — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. Parter Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter forhenværende vice-generaldirektør Sagsøgeren, som er for Kommissionens Juridiske Tjeneste og som gik på pension i februar 2005, var før sin udtræden af tjenesten indplaceret i lønklasse A*16 og var indtil ultimo 2004 omfattet af den i artikel 7, stk.  C 10/22 SV Europeiska unionens officiella tidning 14. 1. 2006 Grunder och huvudargument Sökanden klarade det allmänna uttagningsprovet COM/A/1/02 för jordbruksområdet. löneklass A7/A6 på tjänstemän i Sökanden utnämndes till tjänsteman genom det omtvistade beslutet av den 5 januari 2005. Med tillämpning av artikel 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna placerades han i den nya lönegraden A*6, som är lägre än de gamla lönegraderna A7/A6 vilka motsvarar lönegraderna A*8/A*10 i det nya systemet. Sökanden har till stöd för sina yrkanden anfört samma grunder som anförts av sökanden i mål T-207/05 (1). (1) EUT C 193, 6. 8. 2005, s. 36. Talan väckt den 5 oktober 2005 – Magali Seegmuller mot Europeiska gemenskapernas kommission (mål T-377/05) (2006/C 10/44) Rättegångsspråk: franska Parter Sökande: Magali Seegmuller (Uccle, Belgien) [ombud: advokaten K. H. Hagenaar] Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall — ogiltigförklara vid Europeiska tillsättningsmyndighetens gemenskapernas kommission beslut av den 5 juli 2005, genom vilket sökanden hindrades från att tillträda den tjänst som förvaltningschef hon utnämnts till vid delegationen i Guinea Conakry, — tillerkänna sökanden en principiell rätt till skadestånd för den materiella och ideella skada hon orsakats av svaranden, samt om lediga tjänster KOM/2004/2982/F). Hon underrättades den 5 januari 2005 om att hon valts ut till tjänsten. Sökanden godtog även en motsvarande tjänst i Guinea Conakry efter att ha tillfrågats av GD-Yttre förbindelser vid kommissionen. Sökanden genomgick som brukligt är en läkarundersökning innan hon skulle resa till delegationen i Guinea Conakry. Kommissionens förtroendeläkare meddelade den 17 mars 2005 att sökanden inte var medicinskt lämpad för att arbeta vid ovannämnda delegation. GD-yttre förbindelser meddelade därefter sökanden att kon inte skulle tillträda tjänsten i Guinea Conakry. Sökandens överklagande av detta beslut lämnades utan bifall genom det omtvistade beslutet av den 5 juli 2005. Sökanden har till stöd för sin talan gjort gällande att generaldi- rektören vid GD-Yttre förbindelser saknar behörighet att åter- kalla beslutet av den 15 april 2005 samt att det är frågan om maktmissbruk. Sökande har dessutom hävdat att kommissio- nens förtroendeläkare har gjort en felbedömning eftersom det inte, enligt finns något begripligt samband mellan de medicinska fynden och de slutsatser förtroendeläkaren har dragit. sökandens uppfattning, Talan väckt den 7 oktober 2005 – Giuliano Marenco mot Europeiska gemenskapernas kommission (mål T-378/05) (2006/C 10/45) Rättegångsspråk: franska Parter Sökande: Giuliano Marenco (Bryssel, Belgien) (ombud: advoka- terna A. Pappalardo, M.  Merola) Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall — ogiltigförklara sökandens lönebesked för januari 2005 (sista — förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. månaden i tjänst) Grunder och huvudargument — i den mån den höjning av grundlönen som föreskrivs i tjänsteföreskrifterna inte till artikel 7. 4 i bilaga XIII beaktas i beslutet, Sökanden, som är kontraktsanställd vid kommissionen, sökte en tjänst som förvaltningschef i Kongo Brazzaville (meddelande — i den mån multipliceringsfaktorn anges vara 0,9982852 i stället för 1 14. 1. 2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 10/23 — ogiltigförklara beslutet om beviljande och betalning av sökandens pensionsrättigheter som fattades av enhetschefen för enheten pensioner inom Byrån för löneadministration och utbetalning av individuella ersättningar, av en datoriserad räknedosa (”calculette”), som kommissionen tillhandahållit personalen. Enligt sökanden räknade den datori- serade räknedosan med den ifrågavarande höjningen vid tiden för fastställande av pensionen. — i den mån den höjning av grundlönen som föreskrivs i tjänsteföreskrifterna inte till artikel 7. 4 i bilaga XIII beaktas i beslutet, — i den mån siffran 0,9982852 i stället för 1 förekom i löneplaceringsbeslutet vid anställningens upphörande, — för såvitt placeringen vid pension fastställts till A*16/03, — ogiltigförklara beslutet av den 1 juli 2005 som fattades av generaldirektören för direktorat Personal och adminsitration (ADMIN. B. 2 – SHS/amd – D (05)15121), att avslå sökan- dens två klagomål (Nr R/266/05 och R/298/05), — förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. Grunder och huvudargument Sökanden är före detta vice generaldirektör för kommissionens rättstjänst och gick i pension i februari 2005. Han var före anställningens upphörande placerad i lönegrad A*16 och hade fram till slutet av år 2004 åtnjutit den löneförhöjning som före- skrivs i artikel 7. 4 i bilaga XIII I enlighet med de ändringar i tjänsteföreskrifterna som trädde i kraft den 1 maj 2004 tillämpades en multipliceringsfaktor på 0,9580274 på hans grundlön, vilket motsvarade skillnaden i grundlön som föreskrevs för hans lönegrad och löneklass enligt de nya och de gamla tjänsteföreskrifterna. tjänsteföreskrifterna. till Den 1 januari 2005, uppnådde sökanden löneklass 6 i sin lönegrad. De grundlöner som föreskrevs för denna löneklass enligt de nya och de gamla tjänsteföreskrifterna är desamma, varför sökanden anser att den tillämpliga multipliceringsfak- torna skall vara 1. En multipliceringsfaktor på 0,9982852 förekom likväl, från denna månad, såväl på hans sista lönebe- sked som på beslutet om beviljande och betalning av sökandens pensionsrättigheter. Dessutom hade inte den löneförhöjning som föreskrivs i artikel 7. 