ニーチェ(Nietzsche)とハラウェイ(Haraway)は、科学的知の概念とその客観性の追求をどのように批判しているのか。科学的発見の欠点を説明するために、彼らは「神のトリック」や「プライド」というアイデアをどのように使っているのか？
ニーチェの「非道徳的な意味での真実と嘘について」の中で、ニーチェは人間の科学的知識に対する自身の態度を非常に懐疑的に説明し、人間を「最も傲慢で欺瞞的な」創造物であるとさえほのめかしています（超道徳的な意味での真実と嘘について） 、 7）。 これと同じ種類の批判は、ハラウェイの『状況に応じた知識:フェミニズムにおける科学の問題と部分的視点の特権』の「神のトリック」という概念でも取り上げられています。 ハラウェイは、この概念を人間が自分自身の知識を神の知識と無限の知識と比較する幻想であると説明しています。 この種の知的優位性は、科学的思考の進歩に伴って人類の歴史の中で長年にわたって存在してきた概念です。 ハラウェイの著作で最初に説明された「神のトリック」は、多くのアイデアの中に再び現れています。ニーチェは、さまざまな比喩や認識による偏見の説明を通じてこれを例示しています。
この「神のトリック」の概念と、すべてを知っているというその性質は、人間に由来しています。 そして彼らの頭は頑固で、自分の心の中に具体的なものしか把握できず、その結果、他の視点をシャットアウトします。 人間は、自分自身の一方的な視点を通じて、偏った見方で科学的発見に取り組み、自分には何の落ち度もないのに、自分自身の観察に基づいて科学的発見をします。 しかし、人間の過失が例示されるのはこの時点ではなく、むしろ科学的発見がこれらのいわゆる「科学的真実」に基づいて構築されるときである、とニーチェは主張します。 まさにこの時点で、科学の概念はまさに虚偽に基づいた科学の進歩の構造のせいで、科学の概念が「ほんの少し膨らんだだけで風船のように膨らむ」可能性があることに気づきました（「真実と超道徳的な意味での嘘」） 、 7）。 しかし、人間の発見がどれほど誤りを犯し得るかについての知識を踏まえると、私たちは依然として、本質的にハラウェイの言うところの、この世界でいかなる力によっても異議を唱えることのできない優れた信頼性という考えを持ち続けています。 ハラウェイは、「神のトリック」というアイデアの中で、客観性への異なるアプローチを通じて観察に取り組む別の方法を提唱しています。 あらゆるものを理解できるようにするという、一見個人的な義務から自分自身を切り離し、科学の複雑さを受け入れることで、理解の欠如を補うために科学的真実に対する誤った妥協の考えを取り除くことができます。
基本的な考え方は、次のとおりです。 ニーチェの著作に例示されているのは、プライドの概念です。 プライドは人間の行動の大きな要素であり、多くの行動は正当化されます。 プライドの概念は、「神のトリック」の根源がどこから来たのかという暗黙の疑問に対する答えであるとさえ見ることができます。 太古の昔から、私たち人間は征服という考えにうずうずしてきたことがわかります。 社会、文化、土地、さらにはより高い社会経済的地位のような単純なものを征服したいという欲求。 それは単純に私たちの血の中に存在しており、何世代にもわたって存在しています。 ハラウェイの議論をさらに進めて、ニーチェは、自分の「知識」の深さに誇りを持っていると、いかに「人間の目や感覚を覆い隠している」かという考えを示し、プライドがいかにして答えのためだけに答えを提供する科学的思考を生み出し得るかを例証している。 実際には間違っている質問 (「真実と超道徳的感覚における嘘について」)。 この結果、人間が嘘を真実に変えるのを手助けした欺瞞のカーテンが作成されます。 この時点からの科学的発見は、嘘から築かれる「真実」につながります。
目をつぶることは「神のトリック」という考えの大きなテーマであり、ニーチェの「葉」の説明でも繰り返されています。葉っぱは、「違いを無視し、区別できる側面を忘れること」によって作られたこの広範な例です（「真実と超道徳的感覚における嘘について」）。 ここで説明されているのは、人間は自分が説明するものに対して「本質的な品質」というラベルを付けることはできないということです。 本質的に、葉には多くの異なる種類があることは理解されていますが、それらの間の明確な違いを説明することはできず、そうすることで生じるのは葉の「真実」の欠如です。 欠陥は葉の一般化にあり、この一般化を他の文脈に適用することが欠陥の所在であり、ハラウェイが彼女の「神のトリック」幻想で扱っているのはまさにそれです。 「神のトリック」の定義そのものには、私たちの発見や知識の穴を補うために私たち自身の知識を一般化することが含まれます。
長年にわたる科学の進歩と私たちの世界の理解の進歩を通じて、人間が確立したいわゆる真実は、 科学的手法のアプローチから生じる欠陥。 ハラウェイは、客観性を利用する私たちの方法はより包括的なものになるように作り直す必要があると示唆しており、ニーチェの著作はこの考えを拡張し、仮定の結果としてこれらの真実がどのように誤りを含む可能性があるかを例示しています。 これらの仮定が積み重なって、両著者が主張する理解の欠如が生じています。