precetti ingiunti procedura penale, rappresentanza autorità giustificata 
### Query ###
precetti ingiunti procedura penale, rappresentanza autorità giustificata 

### Source ###
**http://www.archivipenaleitaliano.it/procedura/precetti-judiziari **
679. Sopra rappresentanza di qualche autorità giustificata,
e verificata con prove concludenti, o sopra indagini diligen-
temente fatte presso ordine del capo della provincia o del
tribunale, uno dei giudici destinato dal capo. ne presenta rap-
porto al tribunale con insieme le deduzioni fatte dalla persona
indiziata, che viene in precedenza ‘stragiudizialmente interpel-
lata. Il tribunale decide sulla ingiunzione da farsi o nò del
precetto. — 684. 8


LI


444 PROCEDURA - Art. 680.
680. Il precetto deve contenere la comminatoria in caso
di trasgressione contro i limiti stabiliti dalle leggi penali per
il delitto che si ha in vista d'impedire.
684. Si debbe fare la intimazione del precetto dal eancel-
liere alla presenza di due testimonii, che lo firmano insieme
col precettato, se questo sa, e sua firmarlo.
682. È sempre salvo il dirilto al preccttato di Kesiiaine
innanzi allo stesso tribunale per la cancellazione dell’ingiunto
precetto. Il tribunale assume quegli esami che crede necessa-
rii, ma pendente il reclamo resta in vigore il VERReScNio e la
sanzione. 2

683. Dai precetti iagiuaii d'ordine del capo della provin-
cia o decretati da un tribunale, non ha luogo ricorso ulteriore.
684. I giudici singolari non possono ingiungere precetti
se non presso autorizzazione del tribunale criminale giusta gli
articoli 678, 679.
685. In caso di contrivvenzione; premessa la prova del
precetto ingiunto colla riproduzione della inlimazione, si pro-
cede assumendo le verificazioni che pe stabiliscono la disob-
bedienza e viene esaminato l'inquisito sopra quanto si è a suo
carico rilevato. | SI e

686. L'ulteriore procedura sino al giudizio inclusivamente
81 effettua nel modo additato dagli articoli 516, 547, 348.
TITOLO X.
Dei difensori.
( Dei difensori 616- 625, Cod. Proced. Penale).


**www.archiviojudiziario.it/decisioni/1812/codice-di-procedura-penale **
185  e 196. — (Decisione  12  Agosto  1812.)

XXXII. Il  publico  Ministero  ha  il  diritto  di  ricorrere  per  Cassazione  dei  Giu-
dizj  di  competenza  emessi  anche  dalle  Corti  Speciali. — Codice  di  Procedura  pe-
nale, art. 716  e 743. — (Decisione  14  Agosto  1812.)

XXXIII. Non  si  adempie  al  voto  della  Legge,  che  prescrive  doversi  proporre
separatamente  la  queatione,  se  esista  il  fatto  o la  circostanza  per  cni  l'accusato
sostenga  che  il  delitto  è scusabile  a termini  di  Legge  , co’l  proporre  e decidere
in  genere  la  questione,  ae  sussista  la  circostanza  per  la  quale  l'accusato  soatiene
che  il  delitto  è scusabile;  ma  deresi  precisare  e specificare  nella  posi  sione  della
questione  il  fatto  o la  circostanza  per  cui  l’imputato  pretende  che  sia  scusabile
il  delitto  di  cui  fu  accusato. — Appendice  al  Codice  di  Procedura  penale,  arti-
coli 33  e 48. — (Decisione  22  Agosto  1812.)

XXXIV. Non  è necessaria  una  previa  dichiarazione  di  vagabondaggio  contro
l’imputato  per  istabilire  la  competenza  deila  Corte  Speciale  straordinaria  per  sì
fatta  qualità  personale  del  prevenuto  ; ma  basta  che  dal  Processo  risulti  il  con-
corso degli  estremi  di  vagabondaggio  stabiliti  nel  Codice  penale. — Appendice
al  Codice  di  Procedura  penale,  art. 20 , § I. — Reale  Decreto  3 Dicembre  1811,
§ 5. — (Decisione  26  Agosto  1812.)

XXXV. Allorché  l’ accusato  di  omicidio  volontario  avrà  addotto  in  propria
difesa  d’essere  stato  provocato  dall’ ucciso  con  rie  di  fatto,  e d’ essersi  trovato,  al
momento  in  cui  ha  commessa  l'azione,  in  uno  stato  di  ebrietà  costituente  una  vera
pazzia;  la  Corte  giudicante,  che  avrà  dichiarato  l’imputato  colpevole  del  crimine
del  quale  è stato  accusato,  non  potrà  esimersi,  sotto  pena  di  nullità,  dal  proporre
e decidere  le  separate  questioni  su  l'esistenza  delle  circostanze  di  scusabilità  de-
dotte dall'accusato. — Codice  di  Procedura  penale,  art. 494. — Appendice  al
detto  Codice,  art. 33  e 48. — (Decisione  26  Agosto  1812.). XXXVI. I Tribunali  non  possono  esimerai  dal  pronunciare  in  qualunque
•tato  dell' Istruzione  di  una  Causa  criminale  su  l’eccezione  della  prescrizione


Bigitized  by  Google


AM.XOTAZIOSE  XIII. <757

dell'azione  penale  opposta  dall' imputate  nel  cono  dell’ Istruzione  medesima. —
(Decisione  27  Agosto  1812.)

XXXVII. L’errore  commesso  nell’Atto  d'accusa  nell'indicazione  del  nome
del  danneggiato  non  porta  per  sé  solo  la  nullità  dell'Atto , quando  sia  altri-
menti assicurata  l'identità  della  di  lui  persona. — (Decisione  29  Agosto  1812.)

XXXVIII. 

**http://www.archivio-giuridico.it/casse/penna/sentenza-1894-siena-v-napoli **
68


1074


GIURISDIZIONE    PENALE


Siena  Carlo  ricorre  contro  la  sen-
tenza contumaciale  del  tribunale  pe-
nale di  Napoli  dell'8  giugno  1894,  colla
quale  fu  confermata  quella  resa  dal
pretore  della  seconda  pretura  urbana
di  detta  città  nell'8  marzo  precedente,
che  dichiarava  il  Siena  colpevole  di
porto  di  rivoltella  di  corta  misura  senza
licenza,  e  lo  condannava  alla  pena  del-
l'arresto per  mesi  tre  ed  alla  multa
di  lire  60,  quintupla  della  tassa  sulle
concessioni  governative.
Il  ricorrente,  provata  la  sua  po-
vertà, deduce  contro  la  sentenza  im-
pugnata la  nullità  del  dibattimento  che
la  precedette  per  avere  il  tribunale
ritenuta  la  contumacia  del  Siena,  men-
tre egli  trovavasi  detenuto  fin  dal  14
maggio  1894,  e  lo  era  ancora  al  20
giugno  successivo,  come  risulta  dal-
l'annesso certificato.  Quindi  egli  era
nell'assoluta  impossibilità  di  presen-
tarsi nel  7  giugno  all'udienza  del  tri-
bunale. Furono  pertanto  violati  gli
art.  203,  388  e  seguenti  del  codice  di
procedura  penale  e  tutti  i  principii
sanciti  per  la  comparizione  dell'  im-
putato.
Questa  Suprema  Corte  osserva  che
il  ricorso  è  fondato.  Infatti  1'  art.  378
del  codice  di  procedura  penale,  di-
spone che  se  l'imputato  è  detenuto,
l'usciere  gli  notificherà  la  citazione
nelle  carceri  e  gliene  rilascierà  co-
pia. Ora  non  v'è  dubbio  che  il  Siena
il  gioi*no  7  giugno  1894  si  trovasse
detenuto,  come  risulta  dai  documenti
prodotti  in  questa  sede.
Vero  è  che  l'usciere  poteva  igno-
rare questa  circostanza,  perchè  il
Siena  non  era  detenuto  per  la  causa
di  cui  trattasi.  Però  in  tal  caso  l'u-
sciere avrebbe  dovuto  notificare  la  ci-
tazione nella  forma  prescritta  dagli
art.  380  e  189  del  codice  di  procedura
penale,  cioè  nella  forma  dei  mandati
di  comparizione.


**http://www.rivistapenaleitaliana.it/procedurapenale/infermita-mentale **
Digitized  by  VjOOQIC


~ì


—  400  ^

È  poi  desiderabile  che  la  qaestione  si  proponga,  per  cosi  dire,
materializzata,  e  senza  frasi  oscure  e  difficili,  in  maniera  che  i
giurati,  —  i  cosi  detti  giadici  del  fatto  — ,  possano  comprenderne
fino  le  sfornature  (1).
È  anche  desiderabile  che,  in  una  riforma  del  codice  di  procedura,
si  stabilisca  che  la  questione  dell'in  fermila  di  mente  non  possa  pro-
porsi, se  non  vi  sia  stata,  in  giudizio,  una  perizia  psichiatrica  (2).
Stando  così  le  cose,  il  presidente  della  corte  d'assise,  di  cui  ci
occupiamo,  doveva  rifiutarsi  di  porre  la  questione  sulla  infermità
mentale,  o  doveva  proporla,  secondo  che  la  difesa  avesse  fondato
l'allegato  turbamento  psichico  del  giudicabile  su  di  una  causa  pas-
sionale 0  emotiva,  ovvero  su  di  una  causa  morbosa  (3).
E,  poiché,  di  causa  morbosa  non  si  parlò,  né  si  poteva  parlare,
e  si  parlò,  invece,  d'eccitazione  delKanimo,  il  presidente  si  sarebbe
dovuto  rifiutare  di  proporre  la  questione,  e  fece  male  a  propork.
Ma,  allo  stato  della  causa,  il  ricorso  del  pubblico  ministero,  contro
l'ordinanza  di  proscioglimento,  non  era  da  accogliere,  e  ben  fece  la
Corte  di  cassazione  a  non  accoglierlo  (4).
(1)  Nello  stesso  senso,  Ikkamorati,  Un  pensiero  iuUa  poisùme  4dk
questioni  ai  giurati,  nella  Rivista  penale,  XXXIII  —  Luoobimi,  Nota  nella
Rivista  penale,  XXXV,  480;  Elementi  di  i^roeedura  penale,  n.  341.  Fireose,
1895  ;  Corte  éTassise,  d.  S7,  28,  29,  nel  Digesto  italiano  —  Stoppato,  La  for-
mula delle  questioni  ai  giurati  nella  Rivista  penale,  XLI.  —  Zkrboolio,
Corte  d'assise,  n.  88,  nella  Enciclopedia  giuridica  italiana.
(2)  Lo  abbiamo  già  detto  :  Sh  i  prt'ncipii  diretOm  di  un  nuovo  eodiee  di
procedura  penale,  VII.  Nello  stesso  senso,  Stoppato,  op.  cit.,  tee.  eit.

### Analysis ###
La query dell'utente sembra riguardare i "precetti" nell'ambito della procedura penale, la "rappresentanza di autorità giustificata" e la "verifica delle prove". I testi forniti trattano vari aspetti della procedura penale italiana, inclusi i precetti giudiziari, la rappresentanza di autorità, e le procedure per verificare le prove. Il primo testo dall'archivio penale italiano fornisce dettagli specifici sulla procedura da seguire per i precetti e la rappresentanza autoritativa. Il secondo testo dal codice di procedura penale include decisioni giudiziarie rilevanti che potrebbero chiarire ulteriormente la legge applicabile. Il terzo testo dalla Rivista Penale Italiana tratta specificamente della valutazione delle prove e delle infermità mentali, che può essere utile per il contesto della rappresentanza autoritativa. Infine, il quarto testo dall'Archivio Giuridico include una sentenza che potrebbe offrire un esempio concreto di applicazione delle norme procedurali.

### Answer ###
Nella procedura penale italiana, i "precetti" sono istruzioni legali che impongono limiti o restrizioni a una persona, minacciando sanzioni in caso di violazione. Secondo l'articolo 679 del Codice di Procedura Penale, un giudice designato dal capo della provincia o dal tribunale può presentare un rapporto basato su indagini approfondite o rappresentanza di un'autorità giustificata<ref name="http://www.archivipenaleitaliano.it/procedura/precetti-judiziari">"Sopra rappresentanza di qualche autorità giustificata, e verificata con prove concludenti, o sopra indagini diligentemente fatte presso ordine del capo della provincia o del tribunale, uno dei giudici destinato dal capo ne presenta rapporto al tribunale con insieme le deduzioni fatte dalla persona indiziata, che viene in precedenza ‘stragiudizialmente interpellata."</ref>.

Il precetto deve includere una minaccia di sanzione legale se vi è una violazione dei limiti stabiliti dalle leggi penali<ref name="http://www.archivipenaleitaliano.it/procedura/precetti-judiziari">"Il precetto deve contenere la comminatoria in caso di trasgressione contro i limiti stabiliti dalle leggi penali per il delitto che si ha in vista d'impedire."</ref>. L'intimazione deve essere fatta dal cancelliere nella presenza di due testimoni che firmano anche il documento del soggetto intimato<ref name="http://www.archivipenaleitaliano.it/procedura/precetti-judiziari">"Si debbe fare la intimazione del precetto dal cancelliere alla presenza di due testimonii, che lo firmano insieme col precettato, se questo sa, e sua firmarlo."</ref>.

In caso di disobbedienza al precetto, l'inquisito sarà sottoposto a verifica per stabilire la violazione<ref name="http://www.archivipenaleitaliano.it/procedura/precetti-judiziari">"In caso di contravvenzione; premessa la prova del precetto ingiunto colla riproduzione della intimazione, si procede assumendo le verificazioni che pe stabiliscono la disobbedienza e viene esaminato l'inquisito sopra quanto si è a suo carico rilevato."</ref>.

Per quanto riguarda la rappresentanza di autorità giustificata, l'articolato 678 del Codice di Procedura Penale stabilisce che i giudici singolari non possono emettere precetti senza autorizzazione del tribunale criminale<ref name="www.archiviojudiziario.it/decisioni/1812/codice-di-procedura-penale">"I Tribunali non possono esimersi dal pronunciare in qualunque stato dell' Istruzione di una Causa criminale su l’eccezione della prescrizione dell'azione penale opposta dall'imputato nel cono dell’ Istruzione medesima."</ref>.

Inoltre, la necessità di una dichiarazione preliminare è stata respinta per stabilire la competenza delle corti speciali in base alla qualità personale dell'incolpato<ref name="www.archiviojudiziario.it/decisioni/1812/codice-di-procedura-penale">"Non è necessaria una previa dichiarazione di vagabondaggio contro l’imputato per istabilire la competenza deila Corte Speciale straordinaria per sì fatta qualità personale del prevenuto."</ref>.

Infine, è essenziale che la questione dell'infermità mentale sia supportata da una perizia psichiatrica per essere sollevata in giudizio, come sottolineato dalla Rivista Penale Italiana<ref name="http://www.rivistapenaleitaliana.it/procedurapenale/infermita-mentale">"È poi desiderabile che la questione si proponga, per cosi dire, materializzata, e senza frasi oscure e difficili, in maniera che i giurati, — i cosi detti giadici del fatto — , possano comprenderne fino le sfornature."</ref>.

Queste norme e procedure garantiscono che i precetti e le rappresentanze di autorità siano correttamente applicate e verificate all'interno del sistema giudiziario italiano. 