Sto lavorando a un caso legale e mi sono imbattuto in un problema riguardante la procedura dell'inquisizione. Mi sembra che il giudice requisito non possa partecipare al processo d'inquisizione chiuso, ma non sono sicuro delle ragioni pratiche dietro questa esclusione. Qualcuno potrebbe chiarirmi meglio questo punto? 
### Query ###
Sto lavorando a un caso legale e mi sono imbattuto in un problema riguardante la procedura dell'inquisizione. Mi sembra che il giudice requisito non possa partecipare al processo d'inquisizione chiuso, ma non sono sicuro delle ragioni pratiche dietro questa esclusione. Qualcuno potrebbe chiarirmi meglio questo punto? 

### Source ###
**http://www.giustizia-italia.it/regolamenti/della-procedura-inquisitoria **
della procedura, comunque sia di regola maggiore quello del
vero giudice inquirente. E l'esclusione : del giudice requisito
devesi tanto più ritenere per quanto aggiunge Aulf, vale a
dire, che gli accennati motivi, in quanto risguardano il giudice
inquirente, parlerebbero anche per la di lui esclusione dalla
decisione sopra il processo d’ inquisizione chiuso, e la ragione,
perchè questo non è il caso secondo il nostro Reg. ($ 192),
può consistere unicamente nelle difficoltà pratiche, che questa
esclusione avrebbe per conseguenza presso alcuni Tribunali con
personale assai ristretto, mentre sarebbe spesso difficile, di tro-
vare il numero occorrente di giudici ineccepibili per tali deci-
sioni. Questa ragione per altro non regge, dappoichè se è dif-
ficile trovare tre giudici, che bastano per la decisione . sulla
chiusa inquisizione per ‘un crimine punibile col carcere duro
per più” di cinque ‘anni, lo sarà tanto più il rinvenirne cinque
nécessarii pel dibattimento e ‘relativa decisione.
Del resto consta che eziandio l’Appello veneto è dell’opi-
nione, che deva esser escluso dal prender parte al dibattimento
ed alla corrispondente decisione chi assunse singoli atti d’in-
quisizione in luogo del giudice inquirente nel relativo processo.
$ 57,.
cala venga eccepito il presidente del Tribunale d’ Ap-
pello, la suprema Corte di giustizia sopra istanza della contro-
parte deve delegare un altro Tribunale superiore giusta la So-
vrana Risoluzione 16 aprile 1858 al $ 49 retro.
REG. D1 PROC. PEN., $$ 61-62. 89
CAPO SETTIMO.
Dell’ inquisizione per crimini e delitti.
CAPITOLO I
Disposizioni generali.
$$ 64-62.
Fundamento per avviare l’ inquisizione ; comunicazioni e
rapporti da farsi dalle Preture al Tribunale di prima Istanza
relativamente alle denuncie ed inquisizioni, che occorrono presso |
di loro.


**www.istruzionilegale.it/scienza-diritto/analisi-istruzione-publica **
S  51.  Ma  se  da  una  parte  officio  della  istruzione  legale  si  è  di  addur-
re le  definizioni  di  tali  nozioni;  se  è  necessario  combinarle  e  in  mille
modi  riferirle  ai  diversi  oggetti  di  Diritto;  se  l'istruzione  publica  es-
senzialmente  importa  d'insegnare  le  regole  per  dirigere  codesti  enti
morali  ;  s' egli  è  un  mal  inteso  e  soverchio  carico  l'estendersi  sopra  mi-
nute  diramazioni  e  facili  spiegazioni;  se  il  massimo  abuso  sarebbe  di
moltiplicare  casi  senz'addurre  principj,  e  peggio  poi  di  spiegare  un  caso
con  un  altro  caso,  e  sepelire  e  disperdere  così  il  lume  direttivo  della
scienza ,  unica  sorgente  d' interpretazione  ed  unico  sussidio  su  '1  quale
il  Legislatore  si  affida  con  l'istruzione,  dentro  il  pesante  materialismo
dei  casi  concreti:  se  dall'altra  parte  egli  è  impossibile  che  un  cervello
umano  il  più  felicemente  costrutto  possa,  dietro  il  corso  fugace  e  mo-    *
mentaneo  del  discorso  d'un  precettore  comunque  esatto,  cogliere  ed  im-.
primere  nella  memoria  tutte  le  particolarità  indispensabili  per  non  er-
rare  ;  egli  è  evidente  che  nella  istruzione  riguardante  il  Diritto  si  usa
una  vera  soperchieria  agli  studiosi  allorché  si  tesse  un  semplice  discorso
senza  un  testo  o  scritto  stampato.  Io  dirò  di  più  :  il  precettore  tradisce
il  proprio  dovere  e  quello  del  Publico,  perchè  dà  luogo  soltanto  a  no-
zioni vaghe,  confuse,  imperfette,  le  quali  poi,  usate  ed  applicate  nel  pa-
trocinio delle  cause  e  nei  giudizj ,  sacrificano  ingiustamente  la  sorte  e
le  fortune  dei  cittadini.
§  52.  Queste  ragioni  si  verificano  spesse  volte  nella  scienza  della  Ra-
gione civile  anche  in  quella  parte  in  cui  si  aggira  su  la  sola  autorità,
come  si  può  dedurre  dal  Discorso  preliminare  al  Progetto  del  nuovo
Codice  civile  francese.


**http://storia-dellinquisizione.it/procedura-secreta-e-abuso **
La prova per testimoni, racchiusa nei legami dell'inquisizione segreta,
senza le garanzie della pubblicità, nota solo pel rapporto del giudice che rias-
sumeva la deposizione, era distrutta nella sua essenza. Esprimeva quanto vo-
leva il giudice e serviva a tutti i bisogni dell’inquisizione. Non si ebbero più
che processi verbali; nessuna oralità. Il giudice si pronunziava sui documenti;
se aveva dubbi nel segreto stesso dell'istruzione, li risolveva colla tortura.
La difesa che conveniva solo sulle prove del processo scritto, era vana. Poichè
tutto era lasciato all’arbitrio del giudice, le leggi e la dottrina cercarono vin-
colarlo colla teoria delle prove legali, con cui precisavasi anticipatamente il
valore legale di ogni fatto, materializzavansi gli elementi del giudizio; si det-
tava al giudice la sua decisione indipendentemente dalla sua convinzione.
Egli non era libero di apprezzare da se stesso le prove. Ma ciò non era una
garanzia per l’accusato. Si sostituiva la verità legale alla verità dei fatti e
si toglieva ‘alla difesa la garanzia che poteva trovare nella coscienza dei giudici.
601. In conseguenza, se i sistemi penali erano, come si è visto,
cattivi, pessima era la procedura, tutta segreta e tenebrosa, e illo-
gico e scellerato era il sistema delle prove.
L'accusa pubblica, scritta, giurata e accompagnata da cau-
zione, e le altre formalità che erano guarentigie per l’accusato,
furono abbandonate o per lo meno scemarono. Il procedimento sì
avvolgeva nel mistero. Il prevenuto era senz'altro carcerato, se-
gregato dai suoi difensori, mantenuto al buio sull’accusa mossagli.

### Analysis ###
L'utente sta lavorando su un caso legale e si è imbattuto in una difficoltà riguardante la partecipazione del giudice requisito al processo d'inquisizione chiuso. Secondo il contesto della domanda, sembra che il giudice requisito non possa partecipare a questo tipo di processo, ma l'utente cerca spiegazioni sulle ragioni dietro questa esclusione. Le fonti fornite offrono vari spunti sulla procedura dell'inquisizione, le problematiche pratiche e i principali aspetti processuali.

1. **http://www.giustizia-italia.it/regolamenti/della-procedura-inquisitoria**: Questa fonte menziona l'esclusione del giudice requisito dalla decisione sui processi d'inquisizione chiusi per motivi pratici, specialmente nei tribunali con personale ristretto.
2. **www.istruzionilegale.it/scienza-diritto/analisi-istruzione-publica**: Questa fonte discute l'importanza dell'istruzione legale e delle definizioni nelle procedure legali, ma non sembra diretta al tema specifico dell'inquisizione.
3. **http://storia-dellinquisizione.it/procedura-secreta-e-abuso**: Questa fonte fornisce dettagli sulla procedura segreta dell'inquisizione, inclusi i problemi con le prove testimoniali e la libertà dei giudici, offrendo una panoramica storica più approfondita.

### Answer ###
Nel contesto della procedura legale italiana, il giudice requisito è escluso dal processo d'inquisizione chiuso principalmente per ragioni pratiche. Secondo il regolamento della procedura inquisitoria, sebbene ci siano fondamenti per escludere il giudice inquirente stesso, queste ragioni diventano particolarmente rilevanti quando si considera l'impossibilità di trovare il numero adeguato di giudici ineccepibili per tali decisioni, specialmente nei tribunali con personale ristretto<ref name="http://www.giustizia-italia.it/regolamenti/della-procedura-inquisitoria">"l’esclusione del giudice requisito devevenesi tanto più ritenere per quanto aggiunge Aulf, vale a dire, che gli accennati motivi, in quanto risguardano il giudice inquirente, parlerebbero anche per la di lui esclusione dalla decisione sopra il processo d’inquisizione chiuso, e la ragione, perchè questo non è il caso secondo il nostro Reg. ($ 192), può consistere unicamente nelle difficoltà pratiche, che questa esclusione avrebbe per conseguenza presso alcuni Tribunali con personale assai ristretto, mentre sarebbe spesso difficile, di trovar il numero occorrente di giudici ineccepibili per tali decisioni."</ref>.

Inoltre, la questione dell'inclusione o esclusione del giudice requisito è ulteriormente complicata dalla necessità di avere cinque giudici per il dibattimento, il che potrebbe essere particolarmente difficile rispetto alla decisione su un processo d'inquisizione chiuso<ref name="http://www.giustizia-italia.it/regolamenti/della-procedura-inquisitoria">"Questo ragione per altro non regge, dappoichè se è difficile trovare tre giudici, che bastano per la decisione sulla chiusa inquisizione per un crimine punibile col carcere duro per più di cinque anni, lo sarà tanto più il rinvenirne cinque necessarii pel dibattimento e relativa decisione."</ref>.

Nella pratica storica, l'inquisizione era caratterizzata da una procedura segreta e priva di pubblicità, il che portava a molteplici problemi. La prova per testimoni era spesso distrutta, e i giudici avevano ampia discrezione nel valutare le prove presentate<ref name="http://storia-dellinquisizione.it/procedura-secreta-e-abuso">"La prova per testimoni, racchiusa nei legami dell'inquisizione segreta, senza le garanzie della pubblicità, nota solo pel rapporto del giudice che rias-sumeva la deposizione, era distrutta nella sua essenza. Esprimeva quanto voleva il giudice e serviva a tutti i bisogni dell’inquisizione. Non si ebbero più che processi verbali; nessuna oralità."</ref>. Questa mancanza di trasparenza e il sistema di prove legali piuttosto rigido contribuivano a rendere l'intera procedura illegale e scellerata<ref name="http://storia-dellinquisizione.it/procedura-secreta-e-abuso">"Il procedimento si avvolgeva nel mistero. Il prevenuto era senz'altro carcerato, segregato dai suoi difensori, mantenuto al buio sull’accusa mossagli."</ref>.

In sintesi, l'esclusione del giudice requisito dal processo d'inquisizione chiuso è stata imposta principalmente per questioni pratiche legate al personale disponibile nei tribunali, evitando complessità aggiuntive nella gestione delle procedure che richiedono un numero maggiore di giudici. Questa esclusione ha le sue radici anche nella storia della procedura inquisitoria, caratterizzata da mancanze di transparenza e garanzie procedurali. 