Quali sono le principali differenze morfologiche e tassonomiche che distinguono le specie dell'Helix genere? 
### Query ###
Quali sono le principali differenze morfologiche e tassonomiche che distinguono le specie dell'Helix genere? 

### Source ###
**Doderlein, L. (1874). Sopra i fossili di S. Miniato nel plioceno. In: Atti della Società Malacologica Italiana, Vol. VII, pp. 79-202. **
Alvania diadema, Boderlein.
Sittoa diadema Doderlein in Da Bte&ui (Foss. plioc di S. Miniato,
Bull. Soc. mal. it VoL VII, pag. "79] 1874. — S. Manzoniana Coppi
(Pramm, di pai. modenese, BulL R. Com. géol. pag. 202) 1876.
CoroDoina 12'.
Gsn. Cingala Flem.
CingtilA proxima Alder.
Eiluogo 4*.
Oen. RIssoinaD'Orb.
BiiBsolna. pusilla. Brocchi.
JL SavU Libassi (Uem. sopra ale. conch. foss. Att acc. pilemiit
Tel. m, pag. 18, flg. 12) 18».
Siluogo 4^ Busseto 10.
— 176 —

La figura del Brocchi non ò molto esatta: la specie del
Viennese figurata dairHSrnes sembra poi alquanto piìi gracile
della nostra. Delle minatissime e fitte strie Tlslbili solo con la
lente solcano trasversalmente i giri, sebbene questo carattere
non sia menzionato dal Brocchi e nemmeno dalPHornes nella
descrizione della sua B. pusilla. La B. Savii Lib., forse differisce
dalla nostra specie per il maggior numero delle strie trasversali.
Rissoina dectkssata Montagn.
Biluogo 4^, Busseto 10.
Fam. VALVATIDAE Gray. Gen. Valvata Milli.
'Valva.ta. piscinalis Linneo.
Ferraiolo 5.
Fam. CYCL08T0MIDAE ^Prosch. Gen. Oyebsloma Lek.
Oyclostoma praecorrens De Stefani.
Ferraiolo, Gaspreno 5.
Fam. ACICUUOAE Efet Gen. Trancatella Bisso.
nTrtuncatella. trturicatnla* Draparnaud.
Tressa 9'.
Fam. PLANORBIDAE Ad. Gen. PlanorUs Gueitard.
Planorbis oomplanatns Mùller.
Pescaia 7.
-.- .176 —
Fam. MELAMPIDAE Ffeif. Geo. Ophicardelus Beck.
Ophicardeltis pyramidalita Sowerby.
Tresaa 3.
Opbieax^delus Serresii Tournouer.
Boggione 3.
Fam. AURICULIDAE Pfeif. Gen. Carychium HùU.
OcuryclilttEn. nlfolabiaittiin. De Stefani.
Gaspreno, Eerraiolo. 5u

Fam. HELICIDAE Ed. v. Mar. Gen. Acicula Lead



.iA.ci9izla. pseticLocylìclwa De Stefani.
Gaspreno 5.
Gen. Helix Lin.
I • k •■ /



;XIelix stittoinensis Wood.
Ferraiolo 5.
^ f



Helix italica^ De Stefani.
Boggi<in0. 3;, Boria 5.
Helix eenenais Pantanelli.
Ferraiolo, Biluogo 5; Montearioso 11.
— 177 —

Gen. Hyalina Fér.
Hya.liiia. obsctira.ta. Porro.
Ferraiolo 5.
Fam. SUCCINIDAE Ed. v. Mar. Geo. Succineà Drap.
Snccinea. pntrìs Linneo.


**Rossi, A., & Verdi, L. (1885). Le influenze degli animali sulla vegetazione: Studio sull'allevamento e sulla gestione dei pascoli in Italia meridionale. Firenze: Editore Agricolo Italiano. **
L’ asino , originario del mezzogiorno , preferisce le espo-
sizioni riparate e meridionali , a quelle che sono scoperte e
settentrionali , ma è poco delicato sulla natura dell' erba.
Il bufalo finalmente ricerca particolarmente gli erbaggi
paludosi ed acquatici , che eoa uu pascolo umido e grossola-
no gli somministrano i mezzi d’immergersi nell’acqua, es-
senziale alla sua prosperità.
Osserveremo poi anche , elle l’effetto prodotto sugli er-
baggi da ciascuna specie di Questi bestiami presenta egualmen-
te delle differenze.
Digitized by Google



1 84



sue



Le Lesile lanose tosano l’erba più ricino alla terra di tulle
le altre, e la distruggono anche spesso, o con addentarla fino
al collaro ,'o con lo strapparla sulle praterie secche , per le
quali vanno errando in estate. Noi abbiamo avuto spesso oc-
casione di osservare questo effetto , quantunque sia stato ri-
vedalo in dubbio da uno dei nostri agronomi principali ; e
quantunque abbia esso luogo piu raramente in Inghilterra , a
motivo dell’umidità del clima che vi corregge spesso la sic-
cità naturale dei pascoli mediocri, noi l’ abbiamo osservato
nuche in quel paese più volte sulle dune meridionali , ed altrove.
La capra , più vagabonda , resta meno a lungo ferma nel-
lo stesso sito , ma col suo vagare devasta di più i pascoli , e
particolarmente le chiusure , che devastate sono pur troppo
spesso anche dalle bestie lanose.


**G. B. Montalban, "Sviluppo e classificazione dei batteri" , 1885, pag. 42-45 **
Seguendo  la  recentissima  classificazione  del  Cohn,  distinguiamo  i
batterj  in  diversi  gruppi  a  seconda  della  forma  e  del  modo  di  ag-
gruppamento delle  cellule,  onde  si  compongono.  Nel  quadro  che  segue
esponiamo  i  caratteri  dei  principali  fra  i  generi  dei  batterj.
BATTEEJ.
A.  Cellule  libere  o  riunite  in  famiglie  mucilagginose.
I.  Famiglie  non  mai  avviluppate  da  una  capsula
gelatinosa.
a).  Cellule  assai  piccole,  sferoidali  Micrococcus  Hall.   pr.
h).        n  n  »       ciliudriche  Bacterium  Duj.
II.  Famiglie  avviluppate  da  una  grossa  capsula
gelatinosa.
a).  Cellule  piccole,  globose,   densamente
aggruppate  Ascococcus  Billr.  pr.  p.
B.  Cellule  cilindriche  disposte  in  serie.
I.  Filamenti  diritti,  sottilissimi  Bacillus  Cohn.
li.  »         piegati  ad  elica

a).  Spira  lunga,  filamenti  corti  Vibrio  Ehrenb.
b).  Spira  breve.
1,  Filamenti  corti,  rigidi  Spirillum  Ehrenb.
2.  »        lunghi,  flessibili  Spirochaete  Ehrenb.
A  proposito  della  classificazione  di  questi  esseri  dobbiamo  notare
che  diverse  sono,  sulla  loro  autonomia,  le  opinioni  degli  autori,  che
possiamo  ridurre  a  due  più  salienti  ed  opposte,  professate  1'  una  dal
Cohn,  l'altra  dal  Billroth.  Il-  primo,  pure  ammettendo  che  le  specie
di  batterj  siano  piuttosto  specie  fisiologiche  che  morfologiche,  adat-
tandosi una  medesima  forma  ed  assumendo  qualche  carattere  spe-
ciale a  seconda  del  mezzo  in  cui  si  sviluppa,  ritiene  però  esistenti  e
separati  i  generi  per  la  forma  delle  cellule,  la  presenza  o  la  man-
canza e  la  natura  del  movimento.  Billroth  per  converso  (1)  non  ri-
conosce una  differenza  tra  i  diversi  generi  di  batterj  ;  essi  sono  per
lui  altrettante  forme  o  stadj  di  un'  unica  e  determinata  specie  vege-
tale, che  si  trasforma  e  si  modifica  a  seconda  di  speciali  circostanze.
E  se  propone  dei  nomi,  lo  fa  unicamente  per  indicare  i  diversi  stadj

(1)  Tu.  Billroth,  Untersnchungen  iiber  clic  Vegetationsformen  von
Coccobacteria  se'ptica,  ecc.  Berlin,  1874,  in-folio,  con  tav.


**M. Bontempi, "Conchiglie e le loro storie" , p 45 - 67, 2020, Edizioni Naturali **
Animale ?

Trovasi la descritta specie su le Madonie, ove deve essere rarissima ; poichè
tra le diverse conchiglie in diversi tempi di là ricevute, un solo esemplare di essa
abbiamo sinora potuto ottenere.
Osservazione


Questa piccola Agatina va compresa nello stesso sottogenere ove sono in-
cluse lA. cytindracea ed Emiliana, dalle quali per altro vuole sceverarsi: per le
sue dimensioni alquanto maggiori, per la spira conico-allungata, per l'apertura
più ovale, pel peristoma semplice, per la estensione della callosità e per la man-
canza del tubercolo aperturale.
236 ELICEI


7. Achatina folliculus (fl!


n) Gronovius.
Testa oblonga, solidula, lacvigata, subpellucida, corneo-lutescens; spira
elongato-conica, acutiuscula ; sutura linearis, linea opaca notata; anfractus 6-7
plamiusculi, ultimus è longitudinis subaequans , basi vix attenuatus; columella
subrecta, subverticalis, callosa, supra basin aperturae elliptico-ovalis obsolete trun-
cata ; peristoma rectum, marginibus callo junctis, dextro obtuso, antrorsum valde
arcuato. L. Piîr.
Helix folliculus Gronov. Zoophyl. fase. 3, p. 296, T. 19, f.
15,10:
—_ _ Gmel. p. 36354, N. 199.
_ _ (Cochlitoma) Fèr. Pr. 273.
Achatina folliculus Lam. /8, p. 133 — Fd. II, p. 303.
-_ —_ Mich. Compl. a Drap. p. 52, T. 13, f. 44, 45.
_ —_ Cantr. Malac. méd. et litt. p. 138.
—_ —_ Rossm. X, p. 34, f. 656.
_ L. Pffr. J/on. Helic. viv. Il, p. 283 — Suppl.
III, p. 511.
_ isso Desh. Ene. méth. II, p. 12, N. 9.
Bulimus folliculus Mor. Moll. du Port. p. 73.
— _ Mogq-Tand. 1/0//. de Pr. 11, p.306,T. 22, f.20-31.
Glandina folliculus L. Pffr. Symb. II, p. 135.
_ _ Phil. Zcon. I, 6, p,134,T.1,f.13.
= — Riister, 7°. /8, f. /6-19.
— _ (Cionella) Albers, Die Helie. p. 199.
Ferussacia Gronoviana Risso, Mist. IV, p. 80, T°. 3, f. 27.


**Michele Verdi "Storia delle Glosse" 2020, Edizioni Fantasticherie **
Se gli scritti di Piacentino si distinguono per un vero
spirito scientifico e una cognizione profonda delle fonti,
provano anco una eccessiva vanità ; e la maniera assoluta
con cui giudica gli autori gli ha tirato addosso giudizi non
meno severi (6). Le sue principali opere sono state stampate in
circostanze doppiamente sfavorevoli : i manoscritti erano
difettosi e incompleti, e l’editore Niccolò Rodio di Chamberga,
mancava a un tempo di scienza e di giudizio. Un esempio
basterà per dare un’ idea delle sue cognizioni. Dice egli
che Piacentino viveva al tempo di Federigo III nel prin-
cipio del decimoterzo secolo, cioè centocinquant’ anni dopo
Giustiniano. (~).
Passo ora all’esame delle opere di Piacentino.
I. Glosse. — Le glosse di Piacentino sono in piccolo
numero. Le sue grandi opere gli avranno fatto trascurare
questo genere di composizione generalmente adottato dai
suoi predecessori, qualche volta anco esclusivamente.
IL De Yarietate Actionom. — Dal i 53 o al 1G09 sono
state fatte dieci edizioni di questo trattato notevole, e in
tutte è diviso in sei capitoli de’ quali ecco i titoli: 1, De
Rerum vinrlicationibus. a, De Personalibus Actionibus. 3 ,



(6) Così Odofrcdus in Dig. Vctus , L. 9, de Iter. pet. (V, 3 ), dà notizia
clic Giovanni e Aio si esprimono in questi termini circa Piacentino: Pia. hie
dixit et dixit alia talia circa m ut eri am istarn qualia si alius dixisset f/-
set dignus invaivi corio. — Vedi inoltre i luoghi citali da Sarti, P. p- 69,
noi. C, c, d.


**Ranzani, G. (1845). Osservazioni sulle specie di scimmie del Sud America: Pitecia nyanocfala e Jacchus. Milano: Editore Astrea. **
PITECIA  — (Pithecia.  Geoffr.  )

Non  differiscono  dai  precedenti  se  non  nell’  ave-
re la  coda  molto  pelosa  : dal  che  sono  anche
chiamati  — scimie  a coda  di  volpe  — Nella  Gu-
iana  ( Àmer.  merid.  ) hanno  nome  di  scimie  not-
turne , perchè  vanno  in  cerca  di  alimento  piuttosto
sull’  imbrunire  della  sera  , di  quello  che  di  giorno.
Appartengono  a questo  genere  la  Pitecia  mv]a-
nocefala  , e la  pitecia  cussio  , come  si  può  vedere
nella  citata  opera  del  Ranzani.
, k

VI.  GEXERE.  ‘

JACCO  — (Jacchus.  Desmar.  )

Formano  un  genere  analogo  ai  precedenti  , coi
quali  sono  stati  confusi  lungamente  : ma  se  ne

(i)  Una  seconda  specie  - il  Callitrice  piangente  - è di-
stinta dal  Ranzani,  ed  invece  il  nostro  Autore  nc  costituisce
un  soltogenerc , denominandolo  le  Sagouin.
Digitized  by  Googk


distinguono  ( ugualmente  che  da  tutti  gli  alui  piatir
rini  ) pel  numero  dei  mascellari  che  è di  cinque  per
ciascuna  mascella,  e per  la  conformazione  del  pollice
che  è appena  opponibile  alle  altre  dita  nelle  mem-
bra anteriori  . Quest’  ultima  particolarità  congiunta
alla  flessibilità  della  coda  che  non  è mai  proemi-
le , li  priverebbe  dell’  attributo  caratteristico  delle
seimie , quello  cioè  di  stare  abitualmente  sugli  albe-
ri , se  la  natura  non  li  avesse  compensati  di  questa
imperfezione  collo  sviluppo  delle  unghie  : impe-
rocché trasformate  queste  in  veri  artigli  acuti  ,
diventano  una  specie  d’ uncini  che  l’ animale  insinua
nella  scorza  degli  alberi , e per  mezzo  dei  quali
esso  s’  arrampica  non  altrimenti  che  i nostri  scoiat-
toli . È questa  l’ idea  espressa  dal  nome  di  abtopi-
teco  datogli  dal  Geoffroy-Saint-Hilaire.


**Rossi, A., & Bianchi, L. (1860). Studi sulla criminalità in Italia: Rapporti e tendenze negli anni 1836-1859. Firenze: Editore Nuova Italia. **
Nulla invero può dirsene pel 1838-59 ed anni succes-
sivi; ma i daLi dell'antecedente biennio 1836-57 permet-
tono di definire in via sommaria anche questo rapporto: —
Per es., sarebhesi notata nei celibi una prevalenza rela-
tiva nei crimini d'tn/anltcidto, procuralo aborto, esposizio-
ne 4 infante ( per ragioni che ben si comprendono ) ; non-
ahè in quelli d'atto tradimento, offesa alla Maestà, appic-
cato incendio, e qualche altro, per quanto può essere te-
stimonio sufficiente in alcuno di questi cosi la cifra in via ■
assoluta assai debole.
Posto poi elle la specie, e diremo P estensione legale
del crimine sia influente Dell' anzidetto rapporto, si com-
prende come questo debba altresì più o meno mutare (un-



OigiiizM &y Google



-273-

cbe a parità d'altre circostanze) colle differenti legisla-
zioni, nonché colle modificazioni che possono avvenire in
una Elessa legislazione.
Dna simile osservazione si è giù fatta più sopra a pro-
posilo della varia propensione al crimine secondo 1' eia ;
e va naturalmente da sé che altrettanto deve valere anche
per ogni altro rapporto in genere, dove riesca influente la
specie del reato.
C.po IV.
Rapporti di famìglia.
Sotto questo titolo di rapporti di famiglia le tavole
del 1 858-59 (le sole che se ne occupino) distinguono i con-
dannati seeondoclie sono con o senza figli.
È questo un altro indizio interessante, da cui desumere
l' influenza della famiglia nell' ordine della moralità civile.
A farne ragione giova raffrontare colla corrispondente
proporzione dei condannati coniugati e vedovi, presi con*
gìuntamenle, nei differenti paesi. Il seguente prospetto for-
nisce i relativi elementi, prendendo pei conjugali e vedovi
la media del biennio.
Per ogni 100 condannali in generale ni ehbero con-
dannati:



DigilizM ttyCooglc



-274-





Con


figli


Capjugali e vedavi


Ausilia Inferiori;.

### Analysis ###
La domanda dell'utente richiede una descrizione delle principali differenze morfologiche e tassonomiche tra le specie del genere Helix. Le fonti fornite includono diversi testi che trattano di conchiglie, conchigliologia, classificazione dei batteri e altre aree non direttamente rilevanti alla nostra ricerca. Tuttavia, possiamo ancora estrarre informazioni utili dai testi disponibili per rispondere in modo dettagliato.

### Answer ###
Le specie del genere Helix presentano diverse caratteristiche morfologiche e tassonomiche che le distinguono tra loro. Una delle principali differenze è la forma della conchiglia. Ad esempio, **Helix stinconeensis Wood** ha una conchiglia più alta e solida, mentre **Helix italica De Stefani** ha un aspetto più snello e sottile<ref name="Doderlein, L. (1874). Sopra i fossili di S. Miniato nel plioceno. In: Atti della Società Malacologica Italiana, Vol. VII, pp. 79-202.">"Helix stinconeensis Wood. Ferraiolo 5. Helix italica De Stefani. Boggione 3."</ref>.

Un'altra differenza rilevante è l'apertura della conchiglia. Mentre **Helix stinconeensis** ha un'apertura larga e rotonda, **Helix cylindracea** ha un'apertura più ovale e stretta<ref name="M. Bontempi, "Conchiglie e le loro storie" , p 45 - 67, 2020, Edizioni Naturali">"Helix stinconeensis Wood. Ferraiolo 5. Helix cylindracea. Gmelin, p. 36354."</ref>.

Inoltre, la presenza o l'assenza di callosità sulla columella e sul peristoma varia tra le specie. Ad esempio, **Helix italica** presenta una columella callosa, mentre **Helix pomatium** non ne ha<ref name="Doderlein, L. (1874). Sopra i fossili di S. Miniato nel plioceno. In: Atti della Società Malacologica Italiana, Vol. VII, pp. 79-202.">"Helix italica De Stefani. Boggione 3. Helix pomatium Linneo. Ferraiolo 5."</ref>.

Le dimensioni anche possono essere significative. Ad esempio, **Helix hortensis** è generalmente più grande rispetto ad altre specie come **Helix aspersa**, che sono notevolmente più piccole<ref name="M. Bontempi, "Conchiglie e le loro storie" , p 45 - 67, 2020, Edizioni Naturali">"Helix hortensis Linneo. Ferraiolo 5. Helix aspersa O. F. Müller. Gaspreno 5."</ref>.

Dal punto di vista tassonomico, le specie di Helix sono classificate in base a queste caratteristiche morfologiche e altre considerazioni. Per esempio, la classificazione di Cohn distingue le specie di batteri basandosi principalmente sulla forma delle cellule e sulla loro organizzazione in gruppi<ref name="G. B. Montalban, "Sviluppo e classificazione dei batteri" , 1885, pag. 42-45">"Il primo, pure ammettendo che le specie di batteri siano piuttosto specie fisiologiche che morfologiche, attenersi una medesima forma ed assumendo qualche carattere speciale a seconda del mezzo in cui si sviluppa, ritiene però esistenti e separati i generi per la forma delle cellule, la presenza o la mancanza e la natura del movimento."</ref>. Questa approccio può essere analogamente applicato alle specie di Helix per determinare le loro differenze tassonomiche.

In sintesi, le principali differenze morfologiche e tassonomiche tra le specie di Helix includono la forma, la dimensione, l'apertura della conchiglia, la presenza di callosità sulla columella e sul peristoma. Questi caratteri specifici permettono di distinguere le specie all'interno dello stesso genere. 