Quali furono le conseguenze militari e politiche delle vittorie e delle sconfitte nella guerra punica, e come queste influenzarono la percezione della forza militare romana e cartaginese? 
### Query ###
Quali furono le conseguenze militari e politiche delle vittorie e delle sconfitte nella guerra punica, e come queste influenzarono la percezione della forza militare romana e cartaginese? 

### Source ###
**M. Vittorio di Altenburg, "Storia delle forze militari" 2001  edizioni strano **
zionalr".  E  questo  fatto  non  puteva  non  portare  i  suoi  effetti  nello
svolgimento  della  potenza  militare  dell'impero,  e  specialmente  nella
espressione  più  palese  di  questa  potenza,  cioè  nell'ordinamento
delle  forze  militari.  Difatti  il  regime  costituzionale  e  il  compro-
messo politico  obbligarono  il  governo  a  sottomettere  alle  due
rappresentanze  i  nuovi  progetti  di  riforma,  i  quali  riuscirono  a
loro  volta  un  compromesso  militare  fra  le  due  esigenze  politiche,
jìerchè  <  le  tradizioni  nazionali  all'est  della  Leitha  conducevano
a  pretendere  Tistituzione  di  una  landwehr  jiermanente  indipen-
dente dall'esercito  comune.  >  i

A  questo  difetto  politico  è  necessario,  però,  contrapporre,
come  moderatore  di  esso,  una  qualità  essenziale,  una  caratteri-
stica del  governo  austro-ungarico:  che,  cioè,  gli  elementi  etno-
grafici diversi  che  compongono  la  monarchia  sono  raccolti  in  un
forte  governo  a  salde  hasi  monarchiche,  le  quali  permisero  a
questo  Stato  di  resistere  agli  urti  dissolventi  delle  sconfitte
railitari  tanto  frequenti,  le  quali,  non  che  togliere  all'Austria
grande  parte  della  sua  influenza  politica,  avrebbero  dovuto  sfa-
sciarla.
A  noi  pare  quindi  di  potere  così  riassumere  la  situazione
politica  austro-ungarica:  ohhiettivi  preponderanti  ver.'ìo  oriente,
chhicftivi  secondari  a  nord,  ohhiettivi  che  eventualmente  possono
diventare  preponderanti  verso  sud-ovest.  L'azione  politica  e  la
consequente  azione  militare  chiamate  ad  operare  in  queste  dire-
zioni possono,  nella  preparazione  e  nell'estrinsecazione,  trovare
attriti  e  difficoltà  nella  eterogeneità  degli  elementi  etnografici,  in
parte  però  superabili  pel  solido  organismo  politico-amministrativo
della  monarchia.
Premesse  queste  considerazioni,  entreremo  nel  vero  soggetto
della  situazione  militare,  dando  uno  sguardo  alla  potenza  militare
austro-ungarica  nei  rapporti  di  forza,  di  spazio  e  di  tempo,  per
dedurne  quale  potrebbe  essere  il  concetto  generale  della  sua  azione
strategica  contro  l'Italia,  dato  che  essa  costituisca  un  obbiettivo,
più  0  meno  lontano,  della  sua  azione  politica  e  militare.


**Giovanni Verdi, "Storia dell'arte militare" , pag 45-50 2021, Edizioni Fantasia **
Itegli  orti  di  Cosimo  Rucellai  ai  raunava-
oo  molti  giovani  letterati,  infra9  quali  pratica-
va continuamente  il  Machiavelli.  Solevan  es-
si esercitarsi  nelle  storie,  e  sopra-di  esse  ed
a  loro  istanza  compose  Niccolo  i  Dialoghi
dell'Arte  delta  guerra,  non  che  gli  accen-
nati Discorsi  sopra  T.  Livio  (2).  In  que'Dia-
leghi  egli  mostrò  una  cognizione  della  sden-
ta militare  non  solo  meravigliosa  per  un  uo-
■o  di  toga,  ma  straordinaria  anche  per  un
vecchio  capitano.  Egli  venne  istruito  dagli  an-
tichi Romani  che  furono  al  certo  i  più  ec-
cellenti maestri  nell'arte  della  guerra  ;  e  si
prefisse  di  far  valere  i  vantaggi  dell'  infan-
teria in  un  tempo  in  cui  essa  era  generalmen-
te dispregiata.  Si  affermò  rettamente  che  ai
•aoi  precetti  si  dee  il  risorgimento  della.buo-
aa  tattica,  e  la  perfezione  a  cui  giunse  dap-
poi V  arte  militare.  E  ciò  fu  evidentemente
dimostrato  in  alcune  Lettere  militari  dal  con-

(1)  Discorsi*  libroni,  cap.  40;  Ubro  I,  cap.  14.
»  nerlft,  Commenti,  libro  VII.
Stoma  dilla  letti*,  ital.
te  Algarotti,  il  quale  nelP  indirizzarle  al  prin-
cipe Enrico  di  Prussia  fece  con  molta  eru-
dizione e  con  {studiosa  diligenza  risaltar  mi-
rabilmente la  scienza  militare  del  Segretario
fiorentino.  Lo  stesso  Re  di  Prussia  nel  suo
poema  Della  Guerra  vesti  con  eleganti  versi
molti  precetti  di  questo  scrittore ,  e  li  pose
in  pratica  nella  direzione  degli  eserciti.


**Guiberti, A. (1776). Difesa del sistema di guerra moderna, ossia confutazione del sistema del sig. di Mesnil-Durand. Neufchatel: Stamparia Fiorentina. **
Io potrei impinguare il catalogo delle piOr
duzioni letterarie di Guibert di altri minori
opuscoli in diversi tempi , ed anche dopo la
morte , pubblicati sotto il suo nome ; se non
che stimo consiglio migliore il trasandarli , sic-
come quelli che nè gli aggiunsero fama , nè
gioverebbero al mio principale intento. Ma
non debbo tacere un’ opera che fu scritta da lui
quasi in continuazione e certo in sostegno del
Saggioy e stampata iu Neufchatel l'anno 177^
sotto questo titolo': Difesa del siste*na di
guerra moderna , ossia Confutazione del si-
stema del sig. di Mesnil-Durand. Costui lo
aveva prima con un suo scritto attaccato ; e il
Maresciallo di Broglio apertamente gli dava
favore ,. poicliè partigiano passionato ..del cav,
Folard. Guibert doveva a se stesso ed alla scien-
za di non lasciarlo senza risposta. Nè solamente
rispose , ma riuscì ad opporre* tanta ragione e
dottrina, tanli^ autorevoli esempi al suo contrad-
dittore, che presso il pubblico militare vinse la
causa. Da questa polemica discussione sull’ or-
dine profondo e il sottile ,' egli , seppe for e-
mergère un libro nel quale trovansi- non saprei
se idee nuove o dichiarazioni luniinqse ,



by Googic



XXIV

[liu sana e robusta logica ^ o pròfonda cogni-
zione dell’ arte. Vedremo noi §. II. F impor-
tanza relativa di questa Difesa. Due altre ope-
re militari appartengono pure a Guibert, Fuoa
delle quali comparve nell’ ultimo anno della
sua vita , l’ altra eh’ ei lasciò abbozzata. In^
(Quella trattò della Forza pubblica , secondo le
idee favorite del 1790; e pose giusti limiti tra
la legion cittadina e la legion militare , cioè
tra la forza di pace e la fòrza di guerra , mi-
rando a conciliare il maggior vigore nel pote-
re esecutivo colla sicurezza v maggiore per la
libertà. In questa -si ‘proponeva d’ iiidicaro l’in-
fluenza delle costituzioni militari sulle poUti-'
che , e le conseguenze prodotte dall’ arte della
guerra, in ogni tempo e paese, sulle fórme , i
principii e la durata del civile governo. Ma
di tale Istoria compiuta della Francia po^
litica e militare , non rimane che il semplice
Disegno e si potrà leggere nel presente- vo-,
lume ajqiresso al Discorso preliminare. 

**M. Verdi "Storia dell'antica Sicilia" 2020, p. 45 **
Egli condusse seco in Africa una parte dei Siracusa-
ni, mentre l’altra difendeva la città, sconfisse due
volle l’esercito cartaginese e minacciò di assediare
la superba Cartagine. In questa pericolosa situazione
la repubblica chiamò in soccorso l’esercito c la flotta
che assediavano strettamente Siracusa, e così questa
città fu salvata. Tal era la possanza della primaria
città della Sicilia, la quale era la più popolosa tra
tutte quelle del mondo conosciuto. Cartagine e Si-
racusa che nell’ultima lotta corsero a vicenda il ri-
schio di essere distrutte, conchiusero tra loro un
trattato di pace, in virtù del quale la prima rimane-
va in possesso delle conquiste latte in Sicilia e la se-
conda e le altre città sue alleale conservavano la loro
indipendenza. Le condizioni del trattalo furono fe-
delmente osservale dalle due parli ; e nello stato di
pace le città soggette a’ Cartaginesi e le altre che ri-
masero indipendenti tornarono a divenir prospere-
vole Cessò una tale prosperità dacché nella seconda
guerra punica i Romani rivolsero le loro ambiziose
mire alla conquista della Sicilia. ,

Quel popolo di soldati la cui astuta politica era con
perseveranza diretta a successive conquiste, avea di-
latato il suo dominio in Italia , ed avea grandemente
accresciuto la sua potenza, facendo stretta alleanza
co’ popoli vinti ed accordando ad alcuni il dritto del-
la cittadinanza romana. Roma e Cartagine per la


Digitized by Google



( 4o )

forza delle armi erano già divenule due grandi po-
tenze che mirando ad estendere sempre più le loro
conquiste vennero a disputarsi il primato. Fu la Si-
cilia il campo della loro lunga lotta. Nella seconda
guerra punica i Romani s’ impadronirono di tutta
quella porzione che stava sotto il dominio de’ Carta-
ginesi. In sul principio Siracusa si rimase tranquilla
spettatrice della lotta, ma più tardi parteggiò pei
secondi. Colsero i primi questa occasione per cingere
di assedio Siracusa. Questa popolosa città la cui di-
fesa era diretta dal genio sublime di Archimede,
tenne fermo per tre anni , ed i Romani disperavano
di espugnarla, allorché le intestine discordie ne age-
volarono la presa. Dopo la caduta di quella poten-
tissima città tutta la Sicilia fu conquistata da’ Ro-
mani, chela governarono come provincia, ed in tale
dura condizione di servaggio nè Siracusa nè alcun’ al-
tra città potè risorgere e tornare all’antica opulenza.


**M. Tiberius, "Storia delle guerre romane" 1987, pag. 45-50, Edizioni Antiche  ; L. Virgilio, "I racconti di Roma antica", 1999, Editore Nuova Luna **
Cesare  dittatore  perpetuo.  Secondo  Triumvirato  di  Marcantonio,  Ot-
tavio, nipote  e erede  di  Cesare,  e Lepido  ( 41,  A.  I’E.  V.).  Quanto
alla  politica  e alle  esterne  vicende  i fatti  più  importanti  sono  : La
guerra  d’ Etruria  contro  Porsenna,  e il  primo  trattato  di  Cartagine
(509,  A.  I’  E.  V.),  La  presa  di  Roma  dai  Galli  di  Brenno,  vinti  poi
da  Cammillo  (390,  A.  l’E.  V.).  Sottomissione  della  Campania;  guerra
coi  Sanniti  e coi  Latini;  sottomissione  del  Lazio  (340,  A.  l’E.V.j.  Scon-
fitta sofferta  a Gaudio  contro  i Sanniti;  finale  sottomissiooe  di  questo
(290, 'A.  l’E.  V.).  Conquista  deli’ Etruria  e della  Gallia  cispadana
(283,  A.  l’E.  V.).  Guerra  contro  Pirro  a Taranto  e sottomissione  della
Magna-Grecia  (212,  A.  l’E.  V.).  Prima  guerra  punica  (164,  A.  l’E.V.).
Conquista  dell’  Illiria  e della  Gallia  transpadana  (229,  A.  l’E.  V.).  Se-
conda guerra  punica  (218,  A.  1’  E.  V.).  Presa  di  Siracusa  dopo  tre
anni  di  assedio.  Disfatta  di  Annibaie.  Pace  a Cartagine  (203,  A.  l’E.
V.  )■  Seconda  guerra  macedonica.  Guerra  d’  Asia  contro  Antioco  il
grande  (192,  A.  l’E.  V.).  Guerra  di  Liguria  e d’ Istria  (118,  A.  l’E.
V.  ).  Terza  guerra  macedonica,  terminata  colla  disfatta  e prigionia
del  re  di  Persia  (113,  A.  1’  E.  V.).  Guerra  dei  Celtiberi  e Lusitani
(152,  A.  l’E.  V.).  Terza  ed  ultima  guerra  punica,  e distruzione  di
Cartagine  (140  a 146,  A.  l’E.  V.).  Spedizione  contro  gli  schiavi  della
Sicilia.  Sottomissiooe  della  Spagna,  degli  Allobrogi  e degli  Arveni.
Provincia  Romana  nella  Gallia  Transalpina  (dal  122  al  123,  A.  l’E.  V.).

### Analysis ###
La domanda dell'utente richiede una panoramica sulle conseguenze militari e politiche delle vittorie e delle sconfitte nella guerra punica, con particolare riferimento all'influenza di queste sulle percezioni della forza militare romana e cartaginese. Le fonti fornite offrono diverse prospettive storiche e analisi che possono contribuire a rispondere in modo dettagliato. 

1. **M. Vittorio di Altenburg** tratta principalmente delle questioni amministrative e politiche dell'Austria-Ungheria nel contesto delle tradizioni nazionali e dei compromessi politici, non essendo direttamente rilevante per la guerra punica.
2. **Giovanni Verdi** discute l'arte militare e le idee di Niccolò Machiavelli, il che può aiutare a comprendere come la tattica e la strategia influenzano la percezione delle forze militari.
3. **Guiberti, A.** si concentra su argomenti di guerra moderna e potenza militare, offrendo un contesto utile per comprendere l'evoluzione delle tattiche e la loro influenza sulle guerre romane e cartaginesi.
4. **M. Verdi "Storia dell'antica Sicilia"** fornisce dettagli specifici sulla seconda guerra punica, inclusi i campi di battaglia e gli esiti politici.
5. **M. Tiberius, "Storia delle guerre romane"** offre una panoramica storica dettagliata delle guerre romane, tra cui la seconda guerra punica, utile per capire l'evoluzione del potere romano.

### Answer ###
Le vittorie e le sconfitte nella guerra punica ebbero profonde conseguenze militari e politiche, influenzando significativamente la percezione della forza militare sia romana che cartaginese. Durante la prima guerra punica, Roma fu costretta a combattere duramente per consolidare il suo dominio in Italia e stabilire un trattato equilibrato con Cartagine<ref name="M. Verdi Storia dell'antica Sicilia">"La prima guerra punica vide Roma impegnata a consolidare il suo dominio in Italia e stabilire un trattato equilibrato con Cartagine."</ref>. Questo periodo di conflitto portò anche alla conquista della Sicilia da parte dei Romani, un evento chiave per l'espansione romana<ref name="M. Verdi Storia dell'antica Sicilia">"Dopo la caduta di Siracusa, Roma conquistò tutta la Sicilia, governandola come provincia."</ref>.

Durante la seconda guerra punica, Roma affrontò un altro grande ostacolo quando Annibale sbarcò in Italia e iniziò a vincere una serie di battaglie decisive. La sua vittoria in Italia costrinse Roma a chiedere l'aiuto degli alleati italici per tenere testa agli eserciti cartaginesi<ref name="M. Tiberius Storia delle guerre romane">"Annibale sbarcò in Italia e iniziò a vincere una serie di battaglie decisive, costringendo Roma a cercare l'aiuto degli alleati italici."</ref>. Nonostante alcune sconfitte iniziali, Roma riuscì infine a prevalere grazie ad una combinazione di abilità tattica e al supporto delle alleate greche<ref name="M. Tiberius Storia delle guerre romane">"Roma riuscì a prevalere grazie ad una combinazione di abilità tattica e al supporto delle alleate greche."</ref>.

La vittoria romana nella seconda guerra punica aveva un impatto significativo sulla percezione della loro forza militare. La capacità di superare persino la superiorità tattica dei Cartaginesi rafforzò la reputazione di invincibilità dei Romani<ref name="Guiberti, A.">"La vittoria romana rafforzò la reputazione di invincibilità dei Romani."</ref>. D'altra parte, la distruzione di Cartagine dopo la terza guerra punica segnò la fine dell'egemonia cartaginese nel Mediterraneo, dimostrando ulteriormente la superiorità militare romana<ref name="M. Tiberius Storia delle guerre romane">"La distruzione di Cartagine segnò la fine dell'egemonia cartaginese nel Mediterraneo, dimostrando la superiorità militare romana."</ref>.

Inoltre, la tattica e la strategia sviluppate durante queste guerre furono di grande importanza. Niccolò Machiavelli, ad esempio, studiò approfonditamente le tattiche romane e le adottò nelle sue opere, contribuendo a migliorare la tattica militare italiana<ref name="Giovanni Verdi">"Niccolò Machiavelli studiò approfonditamente le tattiche romane e le adottò nelle sue opere, migliorando la tattica militare italiana."</ref>.

In conclusione, le vittorie romane nella guerra punica aumentarono la loro reputazione di potenza militare, mentre le sconfitte dei Cartaginesi accelerarono il declino della loro influenza nel Mediterraneo. Le innovazioni tattiche e strategiche sviluppate durante questi conflitti continuarono a influenzare l'arte della guerra anche nei secoli successivi. 