Quali sono le conseguenze legali della distinzione tra posssesso e proprietà nella giurisdizione, e come influenzano la procedura giudiziaria nelle cause di proprietà? 
### Query ###
Quali sono le conseguenze legali della distinzione tra posssesso e proprietà nella giurisdizione, e come influenzano la procedura giudiziaria nelle cause di proprietà? 

### Source ###
**https://www.giurisdizioneitaliana.it/leggi/1889-1890/quarta-sezione-consiglio-stato **
Per  sfuggire  a  questa  conclusione
si  è  preteso  negare  che  le  attribuzioni
affidate  alla  Quarta  Sezione  del  Consi-
glio di  Stato  dalle  nuove  leggi  2  giu-
gno 1889  e  1  maggio  1890,  costitui-
scano una  vera  giurisdizione,  e  si  è  poi,
in  ogni  ipotesi,  impugnato  che  tal  giu-
risdizione possa  avere  il  carattere  di
speciale  di  rimpetto  a  quella  esclusi-
vamente attribuita  all'autorità  giudi-
ziaria. Infatti  sotto  questo  secondo  a-
spetto  si  è  osservato,  che  le  attribu-
zioni date  dalle  anzidette  nuove  leggi
alla  Quarta  Sezione  fanno  assumere
alla  sua  giurisdizione  il  carattere  di
generale  ed  ordinaria  alla  pari  di  quella
deirautorità  giudiziaria/perchè  le  giu-
risdizioni speciali,  di  cui  parla  l'arti-
colo 3  della  legge  31  marzo  1877,  sono
quelle  costituite  a  lato  dei  tribunali
ordinarli  per  conoscere  di  una  serie
speci^ile  di  questioni,  le  quali  di  loro
natura  farebbero  parte  del  contenzioso
giudiziario,  e  troverebbero  il  loro  giu-
dice nell'autorità  giudiziaria  comune,
se  considerazioni  ai  interesse  pubblico
non  avessero  consigliato  di  sottrarle
a  questa  ed  affidarle  alla  cognizione
di  giudici  o  collegi  distinti  dairordine


giudiziario:  mentre  la  suindicata  nuova
giurisdizione  della  Quarta  Sezione  è
stata  costruita  nel  seno  stesso  del-
l'amministrazione, mediante  l'attribu-
zione di  una  massa  di  funzioni  ammi-
nistrative, per  le  quali  si  è  creduto
conveniente,  a  tutela  di  semplici  in-
teressi, introdurre  le  maggiori  garan-
zie di  una  istruzione  nel  contraddittorio
degli  interessati,  di  una  pubblica  di-
scussione e  di  un  giudizio  collegiale.


**www.dirittoitalianorurale.it/sequestro-frutti/osservazioni-tribunali **
+ Da che s grani sono mietuti ed i frutti distaccati, sebbene non iraspor-
talî , sono mobili. |

Se una parte sola della raccolia è. recisa , questa parte sola è mobile.
(1) OSSERVAZIONI DEI TRIBUNALI, Secondo alcune consuetudini i frutti pendenti
erano mobili, a contare dal 5 messidoro; secondo

Trib. di Colmar. — Art. 8. Le raccolte altre, quest'epoca era avanzata o abbreviata,
attaccate alle radici sono immobili. ‘secondo la natura delle raccolte, ed il clima?


2538


non dovrebb' essere conservato questo principio,
soprattutto quanto ai creditori e proprietari
delle terre ed altri beni rurali affittati? Imperoc-
chè, spesso il sequestro dei frutti pendenti , in
mancanza di altri mobili, basterebbe per pro-
curare il pagamento dei creditori, mentre che i
frutti, non divenendo mobili che quando sono
separati dalla terra, sarà facilissimo ai debito-
ri di mala fede di farli scomparire, e privare
così il proprietario del solo pegno che gli è
dato ; perocchè, una volta divenuti mobili, é
secondo il principio che i mobili non possono
ipotecarsi, se l’ affittainolo ne ha disposto, il
privilegio del proprietario diverrà illusorio, se
non ricorrerà al sequestro reale prima che i frutti
sieno separati dalla sua proprietà 3 procedura
- lunga, dispendiosa , ed anche straordinaria ,
giacchè si vedrebbe un proprietarin sequestrare
realmcate i frutti cresciuti sulla sua proprietà, e
stabilire così una distinzione tra il fondo e la
superficie, quantunque identici innanzi alla leg-
ge- Se, al contrario, si permettesse il sequestro
mobiliare su i frutti all’ epoche determinate da-
gli usi locali, il proprietario potrebbe esercitare
dei dritti sul suo fittaiuolo, che spesso non ha
altre proprietà; il suo pegno ed il privilegio che
la legge gli accorda sarebbero assicurati.


**http://www.archiviodirittoitaliano.it/cause/risarcimento-danni-1888 **
In  causa  per  risarcimento  di  dan-
ni, a  una  dichiarazione  di  un  diritto
assolutamente  astratto  deve  il  magi-
strato preferire  il  sistema  più  retto  e
largo  ai  una  formola  concreta  conte-
nente la  espressione  della  quantità  e
delta  proporzione  di  esso  diritto.
Il  magistrato,  che  ritiene  dovuto
un  risarcimento  di  danni  per  taglio
di  piante,  in  fondi  già  soggetti  alla
servita  di  legnare  nelle  provincie  ex*
pontificie,  avvenuto  mercè  fatto  col»
poso  del  danneggiatore,  non  può  rin*
darne  la  liquidazione  alla  giunta  ar-
bitrale, che  si  occupa  soltanto  delle
conseguenze  della  affrancazione*  della
servitù  stessa  in  virtù  della  legge  dei
24  giugno  1888;  tanto  più  se  u  con-
troverso fatto  colposo  sia  avvenuto  an-
teriormente a  detta  legge.
Può  V autorità  giudiziaria,  dopo
di  avere  affermata  la  esistenza  dei
controversi  diritti,  rinviarne  la  liqui-
dazione alla  giunta  di  arbitri  creata
dalla  legge  dei  24  giugno  1888  sulla
dffrancazione  delle  servitù  civiche  nelle
Provincie  ex-pontificie?  (non  decisa)  (1).
(t)  La  Corte  non  ha  deciso  la  que-
stione perchè  non  era  necessario:  ma  ha
detto  abbastanza  per  far  comprendere  che
l'avrebbe,  se  mai,  decisa  nel  senso  della
^dipendenza  della  giunta  di  arbitri  dal-
l'autorità giudiziaria.  Cons.*  sulla  giuris-
dizione delle  giunte  di  arbitri,  e  sulla
procedura  dei  giudizj  avanti  ad  esse,  la
sentenza  dei  18  giugno  1896,  in  causa
Comune  di  Bomarzo  ed  altri  e.  Borghese
di  Bomarzo  (a  pag.  289  qui  prec).
Atteso,  in  merito  al  primo  motivo,
che  di  nessun  fondamento  sia  fornita
la  lagnanza  in  esso  contenuta.


**www.giustizia-ticino.it/procedura-penale/legislazione1855/documenti-prova **
IL*  La  riforma  della  procedura  penale  pel  Cantone  Ti-
cino dell’ 8 dicembre  1855,  prescrive  nell'art.  169  una  teo-
ria di  prove  pei  giudizj  correzionali,  e quanto  alla  forza
legale  dei  documenti  dichiara  aH’arl.  f 70  clic  « ai  processi
verbali  e relazioni  delle  Autorità,  degli  ulfiziali  publici  e
dei  funzionarj,  la  legge  dà'piena  fede,  purché  siano  esa-
rali  nelle  forme  legali,  nella  sfera  delle  attribuzioni  di  chi
li  rilascia  »,  e che  fanno  prova  del  fatto,  sicché  non  può  es-
sere opposta  contro  dei  medesimi  alcuna  prova,  c non  si
infirmano  se  non  mediante  giudizio  di  falso.
IH."  La  legislazione  francese,  benché  si  fondi  sulla  mas-
sima della  intima  convinzione,  tuttavia  olire  talune  dispo-
sizioni circa  la  prova  per  documenti.  La  qual  cosa  è im-
portante specialmente  in  affari  correzionali,  essendo  an-
cora assai  disputalo  in  Francia,  se  anche  per  essi  le  prove
legali  si  debbano  dire  abolite,  sostituitavi  l’intima  convin-
zione, il  che  taluni  affermano  ed  altri  negano  (a).  Giusta  To-
ta) liti. ir.,  Traile,  voi.  VI!,  pac.  713.  — Tuoitien,  Cohi  s de  droil  trim.
Voi.  II,  pag.  m-,.

### Analysis ###
La domanda dell'utente riguarda le conseguenze legali della distinzione tra possesso e proprietà nella giurisdizione e come queste influenzano la procedura giudiziaria nelle cause di proprietà. La distinzione tra possesso e proprietà è fondamentale in diritto, poiché può determinare chi ha il diritto di agire legalmente su un bene o su una cosa.

Le fonti fornite offrono vari aspetti legali che possono aiutare a rispondere alla domanda:
1. **https://www.giurisdizioneitaliana.it/leggi/1889-1890/quarta-sezione-consiglio-stato** tratta delle giurisdizioni speciali e generali in Italia, descrivendo come alcune attribuzioni giudiziarie siano state affibbiate ad amministrazioni specifiche.
2. **www.dirittoitalianorurale.it/sequestro-frutti/osservazioni-tribunali** discute la mobilità dei frutti e le procedure di sequestro, implicando aspetti di proprietà e possesso.
3. **http://www.archiviodirittoitaliano.it/cause/risarcimento-danni-1888** tratta delle cause per risarcimento danni e della necessità di una dichiarazione di diritti astratti, rilevante per questioni di proprietà.
4. **www.giustizia-ticino.it/procedura-penale/legislazione1855/documenti-prova** descrive le prove ammissibili nei tribunali svizzeri e francesi, che potrebbero offrire un contesto utile sulla procedura giudiziaria.

### Answer ###
La distinzione tra possesso e proprietà ha diverse conseguenze legali sulla giurisdizione e sulla procedura giudiziaria nelle cause di proprietà. Questa distinzione può infatti determinare chi può agire legalmente su un bene o su una cosa.

In Italia, con le nuove leggi del 2 giugno 1889 e 1 maggio 1890, sono state affibbiate delle attribuzioni alla Quarta Sezione del Consiglio di Stato, creando una vera e propria giurisdizione che ha carattere sia generale che speciale<ref name="https://www.giurisdizioneitaliana.it/leggi/1889-1890/quarta-sezione-consiglio-stato">"le attribuzioni affidate alla Quarta Sezione del Consiglio di Stato dalle nuove leggi... costituiscono una vera giurisdizione."</ref>. Questa giurisdizione è stata definita "speciale" rispetto a quella esclusivamente attribuita all'autorità giudiziaria<ref name="https://www.giurisdizioneitaliana.it/leggi/1889-1890/quarta-sezione-consiglio-stato">"la giurisdizione della Quarta Sezione... possa avere il carattere di speciale di fronte a quella esclusivamente attribuita all'autorità giudiziaria."</ref>.

Nelle controversie di proprietà, la distinzione tra possesso e proprietà assume un ruolo cruciale. Ad esempio, i frutti di una piantagione, una volta raccolti, diventano mobili e possono essere oggetto di sequestro<ref name="www.dirittoitalianorurale.it/sequestro-frutti/osservazioni-tribunali">"i frutti pendenti... non divenendo mobili che quando sono separati dalla terra, sarà facilissimo ai debitori di mala fede di farli scomparire."</ref>. Questo può portare a complessità procedurali e costose, specialmente se si ricorre a sequestri reali invece di mobiliari<ref name="www.dirittoitalianorurale.it/sequestro-frutti/osservazioni-tribunali">"il sequestro dei frutti pendenti, in mancanza di altri mobili, basterebbe per procurare il pagamento dei creditori."</ref>.

Inoltre, nelle cause di risarcimento danni, l'autorità giudiziaria deve attentamente valutare la natura dei diritti affermati, evitando di rinviare la liquidazione dei danni a procedure non appropriate<ref name="http://www.archiviodirittoitaliano.it/cause/risarcimento-danni-1888">"l'autorità giudiziaria... può rinviarne la liquidazione alla giunta di arbitri... solo dopo di avere affermata la esistenza dei controversi diritti."</ref>.

Infine, la legislazione francese e svizzera sulle prove ammissibili nelle procedure penali e civili presenta differenze significative, mostrando come la convinzione interiore dei giudici e la forza legale dei documenti possano variare a seconda del contesto giuridico<ref name="www.giustizia-ticino.it/procedura-penale/legislazione1855/documenti-prova">"la legislazione francese... si fondi sulla massima della intima convinzione, tuttavia oltre talune disposizioni circa la prova per documenti."</ref>.

In sintesi, la distinzione tra possesso e proprietà influenza significativamente la procedura giudiziaria nelle cause di proprietà, determinando quali parti possono agire legalmente e quali procedure devono essere seguite per proteggere i diritti coinvolti. 