Sto lavorando su un progetto di ricerca sulle opere di Varrone e mi sono imbattuto in alcuni problemi di attribuzione e congettura testuale. Mi sembra particolarmente complicato decidere se un frammento appartiene ai "libri de vita populi Romani" o ai "commenti" di Varrone, soprattutto quando ci sono opinioni contrastanti tra diversi critici come Ruhnken, Merula, e Schneider. Qualcuno ha esperienza con questo genere di questioni e può fornire qualche orientamento? 
### Query ###
Sto lavorando su un progetto di ricerca sulle opere di Varrone e mi sono imbattuto in alcuni problemi di attribuzione e congettura testuale. Mi sembra particolarmente complicato decidere se un frammento appartiene ai "libri de vita populi Romani" o ai "commenti" di Varrone, soprattutto quando ci sono opinioni contrastanti tra diversi critici come Ruhnken, Merula, e Schneider. Qualcuno ha esperienza con questo genere di questioni e può fornire qualche orientamento? 

### Source ###
**VARRO-LEGGEFARIA-571 **
Giudica poi rettamente esser questo plebiscito,
quello conosciuto sotto il nome di legge Faria
(an. 571/183), con cui era proibito lasciare oltre
mille assi in eredità ad uno che non fosse pa-
rente fino al sesto grallo (Cf. Cic. pro Balbo 8,
in Verrem I, 42; Gaio 2, 225). Anche il Lange
assegnò questo frammento ai libri de uita pop.
Rom. (V. Rom. Altert, 1, p. 143). Ma cade ogni.
fondamento alla congettura quando si sappia, che
non sì ha memoria di un grammatico Calpurnio
Pisone, e che quel nome è una poco spiritosa fin -
zione del Merula. CL. Lawick: de fraude P. Me-
rulae Ennianorum annalium editoris, disser-
tatto (Bonnae 1853, p. 22 seqq.).
Questi frammenti, compresi sotto il num. 2,
furono dal Ruhnken e da altri assegnati ai libri
de uita P. R., perchè congetturarono che în luo-
go di ad Actium o ad Attium dovesse leggersi
ad Atticum, e che cen questa indicazione si aves-
sero a intendere i libri de uita P. R. Ma questo
modo di citazione contrasta con centinaia di luo-
ghi dove i libri che fan parte di quest opera
sono allegati: nè i libri ad Actium o ad Attium
si lrovano mai ricordati come dì Varrone. Noi
respingiamo adunque questa congettura, come la
respingono lo Schneider, il Miiller, il Ritschel,
il Brink e il Kettner.
3.
Questo frammento è tratto dal commento di
Servio al verso 18 del libro III delle Georgiche


di Vergilio. Ma non so con quanto buon giudi-
zio critico si voglia ripudiare |° autorità di Ser-
vio, il quale espressamente dichiara che il fram-
mento apparteneva ai libri de gente populi Ro-
mani dello stesso Varrone, senza arrecare nes-
suna ragione che la combatta o ne mostri la in-
congruenza.
4.


**varrone_morte_vino **
1. Per sumeret, superet (Ochler). La chiusa
del frammento fu mirabilmente variata. Curuan-
tem extrema noctis tempori (Codd.) turbantem
(Popma), extremo noctis tempore (lunius),
tempora (Aldina). Zidet “Hey coronantem
extrema noctis tempora, cioè quod uigilium,
quale soggetto. Questa lezione, congettura del-
I° Ochler, non si raccomanda per qualsiasi mo-
tivo. Prima perchè non ha buon fondamento
nei codici, poi perchè non e che una spiega-
zione poco importanie del uigilium. Forse in
un frammento prosaico sarebbe non troppo »
proposito una immagine piultosto ricercata come
questa del sole che incorona gli estremi spazii
della notte. La lezione che noi seguimino è una
ingegnosa e bella correzione del Vahlen alot-
tata anche dal Riese; ed è una buona sterzats
ai crapaloni.
2. Sembra che Varrone voglia accennare in
questo frammento alla morte, e per vero in una
maniera del tutto nuova. Siccome, spiega l'Oehler,
quelli che calano nell’orco sono aurya, privi
quindi dì quel piacere che si prova nel rido-
narc, svegliandosi, l elasticità alle proprie mem-
bra, così se tu vuoi goderne a lungo serva mo-
derazione nel sonno. la Nonio leggesi erddov-
pimorg: lu variamente correlto. "Ey “Atdor cuny-
core lesse l Oehler, ma è correzione spinta trop-
po ollre; iv &dov mimore il Turnebio,

3. Maturum dicitur celer (Nonio). In que-
sto senso fu usato anche da Vergilio, mentre
nel frammento seguente equivale a mite, coctum.
4. Discumbimus inuitati. Discumbimus
mussati è la lezione più comune, lezione per
altro che non pare abbia molto peso. Mussare
(164%) vale gnanto: borbottare, parlar fra denti,
e qui non sarebbe forse a proposito.
811 ANNOT. Al FRAMM. DELLE SATIRE E DEI LOGISTORICI 812


5. Amphoras (aphocas B. H, L., W., apothe-
cas, Turnebio e Lipsio) C/ias, cioè il vino di
Chio così celebrato. Il senso del frammento è
troppo chiaro.


**PLUT-INV-2023-01 **
LXXXI


opporiunamente  un  luogo  a queste  opere  del  Nostro  nel
processo  istorico  della  sua  vita  intellettuale.  Così  cammin
facendo  ne  acquistiamo  quella  cognizione  preparatoria,
che  poi  ci  condizioni  a porgere  una  notizia  della  filosofia
Fiuta rcliiana  senza  impedimenti,  e con  brevità  più  efficace.1

GU  Epicurei,  come  già  notammo,  non  volevano  che
la  pace  dilettosa  del  savio  fosse  turbata  dalle  cure  per
la  cosa  pubblica;  e gli  Stoici  insegnavano  sì  veramente
a costituire  la  città  ed  a governarla,  ma  nella  pratica
(n’eccettuo  massimamente  i Romani)  si  mostrarono  mal
concordi  coi  loro  insegnamenti , e quando  necessità  non
gli  astringesse,  preferivano  la  contemplazione  della  re-
pubblica universale  al  reggimento  delle  lor  patrie  parti-
colari.1 Plutarco  passando  dalla  virtù  o facoltà  morale  a
parlare  <Ji  quella  politica , dovea  dedurre  anche  questo  '
officio  della  vita  dal  principio  fondamentale  della  sua  dot-
trina speculativa,  esortare  all’operazione  civile  l’uomo
nato  ad  eseguire  l’Idea  e a conformarsi  a questo  divino
modello,  e tra  la  democrazia,  l’aristocrazia  e il  governo
monarchico  scegliere  e additargli  l’ottimo  genere  di  ci-
viltà, nella  quale  egli  possa  compiere  il  suo  naturale
destino.  Nel  frammento  del  trattato  ch’egli  scrisse  su

larga  e dì  fama.  La  severità  usata  poi  da  Plutarco  verso  gli  Stoici  potrebbe
anzi  confermare  questa  congettura , che  infievolirla.
4 Alla  classe  degli  opuscolf  scritti  in  questo  spazio  di  tempo  io  recherei  anche
quello:  De  invidia  et  odioj  se  potessi  sicuramente  conservarlo  a Plutarco.  Ma  ciò
che  vi  e scritto  intorno  ad  Alessandro  Magno,  insidiosamente  fallo  morire  da’ tuoi
odiatori , non  si  concorda  con  ciò  che  se  ne  legge  nella  Vita,  ove  Plutarco  avrebbe
dovuto  correggere  se  medesimo,  quando  si  fosse  mutalo  ad  opinione  migliore.


**CRITICA_ECC_207 **
Per  queste  e  per  altre  cagioni  simili  a  queste,  che,  non
volendo  andare  per  le  lunghe,  lascio  di  enumerare  e  illustrare,
il  metodo  critico  da  me  professato  sembra,  e  non  è,  vio-
lento. Ma  per  un'altra  cagione  sembra  poi  talora  sbagliato:  per
l'incompiuta  preparazione  mentale  della  maggior  parte  dei
critici  che  trattano  di  letteratura  del  giorno.  I  quali  sono
di  solito  (avverto  che  non  faccio  allusioni  e  non  penso  a  nes-
suno in  particolare)  o  persone  che  hanno  tentato  infelice-
mente l'arte  e  hanno  poi  smesso  (peggio  se  continuano  a
farne,  perchè  in  tal  caso  sono  tratte  a  preparare  a  sé  me-
desime  l'ambiente   della   compiacenza);   o   uomini   di   gusto


LXIX.    INTORNO    ALLA    CRITICA    ECC.  207

che,  leggendo  poesie  per  proprio  diletto  e  acquistando  così
esperienza  e  pratica  dell'arte,  via  via  passano  dal  discor-
rerne oralmente  allo  scriverne  sui  giornali,  e  diventano  per
tal  modo,  senz'averci  mai  ben  pensato,  critici  di  professione.
Ma  a  costoro,  pur  tra  molte  belle  qualità  particolari,  manca
quello  studio  e  quella  annosa  meditazione  sui  problemi  del-
l'arte e  della  critica,  e  quelle  cognizioni  di  storia  della  critica
d'arte,  che  spesso  si  provano  indispensabili;  e  ciò  li  mena  a
confondersi  innanzi  a  certi  casi,  pei  quali  il  gusto  naturale
e  il  semplice  buon  senso  non  sono  bastevoli.  Talvolta,  essi
non  riescono  a  intendere  precisamente  nemmeno  i  termini,  che
adopera  il  critico  addottrinato  e  meglio  informato  dell'odissea
secolare  della  sua  disciplina.
Se  ne  desidera  qualche  esempio?  E  io  ne  darò,  restrin-
gendomi a  quelli  che  mi  vengono  forniti  dalle  dispute  in-
torno al  mio  saggio  sul  Pascoli.

### Analysis ###
Il richiedente sta lavorando su un progetto di ricerca che riguarda le opere di Varrone e ha difficoltà a distinguere se un frammento appartiene ai "libri de vita populi Romani" o ai "commenti" di Varrone, specialmente considerando l'opinione contrastante di diversi critici come Ruhnken, Merula e Schneider. 

Le fonti fornite contengono informazioni pertinenti su vari frammenti e il loro contesto originale. Per esempio, **VARRO-LEGGEFARIA-571** discute la questione di attribuzione dei frammenti ai libri di Varrone e menziona le congetture di Merula e Ruhnken. **varrone_morte_vino** fornisce ulteriori dettagli sui frammenti e le congetture testuali. **PLUT-INV-2023-01** e **CRITICA_ECC_207** non sembrano direttamente rilevanti al problema specifico della distinzione tra i due generi di opere di Varrone.

### Answer ###
Per rispondere alla tua domanda sulla difficile distinzione tra i "libri de vita populi Romani" e i "commenti" di Varrone, è utile esaminare attentamente alcune delle opinioni espresse dai critici come Ruhnken, Merula e Schneider. 

Secondo il testo **VARRO-LEGGEFARIA-571**, Ruhnken e altri hanno assegnato alcuni frammenti ai "libri de vita populi Romani" basandosi su una congettura che sostiene che in luogo di "ad Actium" o "ad Attium" dovrebbe leggersi "ad Atticum". Questa interpretazione contraddice tuttavia molte altre citazioni nelle quali i libri di quest'opera sono menzionati<ref name="VARRO-LEGGEFARIA-571">"Ma questo modo di citazione contrasta con centinaia di luoghi dove i libri che fan parte di quest opera sono allegati: nè i libri ad Actium o ad Attium si trovano mai ricordati come di Varrone."</ref>. Lo Schneider, il Müller, il Ritschel, il Brink e il Kettner hanno respinto questa congettura, confermando così la natura dubbia di tali attribuzioni<ref name="VARRO-LEGGEFARIA-571">"Noi respingiamo adunque questa congettura, come la respingono lo Schneider, il Miiller, il Ritschel, il Brink e il Kettner."</ref>.

In un altro frammento, Servio nel commento al verso 18 del libro III delle Georgiche indica chiaramente che un certo frammento appartiene ai libri "de gente populi Romani" di Varrone, senza ulteriori spiegazioni o ragioni contrarie<ref name="VARRO-LEGGEFARIA-571">"Ma non so con quanto buon giudizio critico si voglia ripudiare |° autorità di Servio, il quale espressamente dichiara che il frammento apparteneva ai libri de gente populi Romani dello stesso Varrone, senza arrecare nessuna ragione che la combatta o ne mostri la incongruenza."</ref>.

Un altro testo, **varrone_morte_vino**, discute varie congetture testuali e le loro motivazioni. Ad esempio, la correzione proposta dall'Oehler per un frammento relativo alla morte e il vino di Chio è stata vista come ingegnosa ma non necessariamente convincente<ref name="varrone_morte_vino">"La lezione che noi seguimino è una ingegnosa e bella correzione del Vahlen allottata anche dal Riese; ed è una buona sterzata ai crapaloni."</ref>. Questo esempio sottolinea l'importanza di basarsi su più criteri oltre al merito estetico delle congetture.

Infine, **CRITICA_ECC_207** sottolinea l'importanza dell'esperienza e della preparazione critica per comprendere correttamente i problemi testuali e di attribuzione. I critici meno preparati possono troppo spesso cadere in errori o offrire soluzioni non convincenti<ref name="CRITICA_ECC_207">"Ma a costoro, pur tra molte belle qualità particolari, manca quello studio e quella annosa meditazione sui problemi dell'arte e della critica, e quelle cognizioni di storia della critica d'arte, che spesso si provano indispensabili."</ref>.

In conclusione, la distinzione tra i "libri de vita populi Romani" e i "commenti" di Varrone richiede un'attenta analisi dei testi originali e delle congetture critiche. Le opinioni degli studiosi, come Ruhnken, Merula e Schneider, devono essere esaminate con attenzione, tenendo conto delle evidenze testuali e delle motivazioni delle congetture proposte. 