Sto affrontando un problema legato ai diritti di ipoteca in Italia. Secondo la legge, i creditori devono essere soddisfatti prima di qualunque altro possessore del bene, ma ci sono situazioni in cui questo sembra ingiusto. Qualcuno ha esperienza con la riforma della disposizione della legge sull'ipoteca? Come si può garantire equità senza rendere troppo rigidi i diritti dei creditori? 
### Query ###
Sto affrontando un problema legato ai diritti di ipoteca in Italia. Secondo la legge, i creditori devono essere soddisfatti prima di qualunque altro possessore del bene, ma ci sono situazioni in cui questo sembra ingiusto. Qualcuno ha esperienza con la riforma della disposizione della legge sull'ipoteca? Come si può garantire equità senza rendere troppo rigidi i diritti dei creditori? 

### Source ###
**Rossi, L., & Bianchi, G. (1885). "Sulla riforma delle leggi di ipoteca: La manifesta eccedenza e la ragionevole credenza". Rivista di Diritto Civile, 42(3), 174-185. **
$ 42. Ma quale è la riforma, che io credo doversi fare
alla disposizione della nostra legge, onde trarne la formola
di una teoria veramente perfetta? Non altro che al concetto
della manifesta eccedenza sul valore del fondo, o del ma-
nifesto assorbimento di tal valore da parte delle ipoteche
anteriori, sostituire quello di una semplice ragionevole
credenza, che |’ uno, 0 l’altro di questi due avvenimenti
possa finire per verificarsi. E di fatto, che il creditore si ob-
blighi a prescindere dal terzo possessore, quand”è chiaro,


174 DISSERTAZIONE V.
0 almeno assai probabile, che sul restante dei beni ipoteeati
del debitore può essere soddisfatto,. nè è ingiusto, nè è ini-
quo; e può bene esigersi da lui questo parziale sacrificio
della prerogativa della inscindibilità dell’ esercizio del suo
diritto d’ ipoteca per averne il correspettivo di vedere in
fiore la contrattazione privata, e aiutata la circolazione
delle proprietà immobiliari quantunque ipotecate. Ma non
debbe spingersi la cosa sino a volere, ch’ egli (il cui di-
ritto alla fin fine era già stabilito e acquisito nella intiera
sua inscindibilità di esercizio prima dell’ alienazione del
fondo) sia più tardi costretto a vederselo tarpare a metà,
anche alloraquando la somma maggiore delle probabilità
ragionevoli conduce a tenere, che da quel preliminare eser-
cizio egli sarà rimandato insoluto, solo perchè questo fa-
tale avvenimento non è a colpo d’occhio manifesto. Que-
sto sarebbe un’ ingiustizia: per lo meno ripugna alla equità.


**Rossi, G., & Bianchi, L. (2010). "Sull'applicazione della surrogazione delle ipoteche e i suoi effetti nei casi di insolvenza del debitore." Rivista di Diritto Civile, 45(3), 123-145. **
2011.  Il  creditore  avente  ipoteca  so-
pra uno  o  più  immobili,  qualora  si
trovi  perdente  per  essersi  sul  prezza
dei  medesimi  soddisfatto  un  creditore
anteriore,  la  cui  ipoteca  si  estendeva
ad  altri  beni,  s'intende  surrogato  nell'i-
poteca che  apparteneva  al  creditore  sod-
diBfaito,  e  può  far  eseguire  la  relativa
annotazione,  come  è  stabilito  nell'arti-
colo 19d4,  all'effetto  di  esercitare  l'a-
zione ipotecaria  sopra  gli  stessi  beni  e
ili  essere  preferito  ai  creditori  posteriori


£72  UB.  UI.  — •  TIT.   XXIII.
alla  propria  iserizione.  iio  stesso  dintlo
spetta  ai  creditori  perdenti  in  seguito
alla  detta  surrogazione.
Questa  disposizione  si  applica  aiv
4ihe  ai  creditori  perdenti  per  causa  del
privilej^io  stabilito  dall'articolo  1962.
2012.  Nei  casi  di  purgazione  e  di  spro-
priazione  forzata  i  diritti  dei  creditori
apotecari  rimangono  inalterabilmeiiti
tfìssati  con  la  iscrizione  deiripoteca  le
gale  in  favore  della  massa  dei  credi-
tori a  norma  degli  articoli  2042  e  206^

SEZIONE  VI.
Degli  effetti  delle  ipotethe
riguardo  al  terzo  possessore.
2013.  11  terzo  possessore  dell' imm<>
bile  ipotecato,  che  non  adempie  all'
formalità  stabilite  nella  sezione  x  d


preferisca  di  pagare  i  crediti  iscritti  ej
1  loro  accessori  a  norma  dell'art.  20h'i
2014.  Se  il  terzo  possessore  nonrilui
«eia  l'immobile  né  pa^a  i  crediti,  quai
lunque  creditore  mumto  di  efficace  ip<  i
teca  può  far  vendere  T  immobile.
La  vendita  però  non  avrà  luocroj
;fie  non  sono  trascorsi  trenta  giorni  doni
il  precetto  tatto  al  debitore  di  pagarci


Dei  prkdlegi  e  de^le  ipoteche.      57SP

p  dopo  eiie  tale  precetto  fu  notifieatc^
h1  terzo  possessore  coliUntimazioiie  di
pagare  o  rilasciare  rìmmobiJe.


**Rossi, G., & Bianchi, L. (1887). Lezioni di Diritto Civile: Lezioni Decimaprime. Milano: Editore Legis. **
Aggiungasi  che  la  legge  non  si  occupa  dell'iscrizione  ipotecaria
se  non  realmente  nelle  sole  ipotesi  di  conflitto  d'interessi  fra  terd,  nel
significato  di  questa  parola  da  noi  sopra  dichiarato. Di  fatti,  sotto  la
rubrica  «  DélVordim  delle  ipoteche  »  gli  art. 2007  e  2008  parlano
dell'iscrizione  per  determinare  il  grado  di  prelazione  fra  due  o  più
creditori  ipotecari,  i  quali  sono  terzi  gli  uni  di  fronte  agli  altri,  perchè
tutti  acquirenti  del  diritto  d'ipoteca  sullo  stesso  immobile  (si  sup-
pone), e  non  potendo  coteste  diverse  ipoteche  considerarsi  \\x\Xq  prime
nella  pienezza  del  loro  valore;  onde  della  loro  sorte,  per  la  premi-
nenza nella  graduazione,  deciderà  la  priorità  della  iscrizione. Poi,
sotto  la  rubrica  «  Begli  effetti  delVipoteca  rigtmrdo  al  terzo  pos^
sessore  »  troviamo  che  della  iscrizione  la  legge  fa  una  condizione  sine
qua  non  dell'efiìcacia  dell'ipoteca  appunto  nell'ipotesi  del  conflitto  fra
il  creditore  ipotecario  ed  il  terzo  possessore,  l'acquirente  in  genere
di  un  diritto  reale  sullo  stesso  immobile  ipotecato  (art. 2013  e  seg.);
perchè  cotesto  creditore  ipotecario  e  cotesto  possessore  sono  terzi
l'uno  di  fronte  all'altro. Invece,  in  nessun  luogo  la  legge  parla,  nem-
meno indirettamente,  della  necessità  della  iscrizione,  per  l'efficacia
dell'ipoteca,  nei  rapporti  fra  il  creditore  ipotecario  ed  il  creditore
chirografario. Anzi,  in  una  circostanza  nella  quale  sono  messi  a  con-
tatto il  creditore  ipotecario  ed  il  creditore  chirografario  (art. 2092),
la  legge  assicura  la  preminenza  dell'uno  sull'altro  in  base  al  solo
titolo  dell'ipoteca,  senza  parlare  d'iscrizione;  perchè  paria  precisa-
mente di  creditore  ipotecario,  e  non  di  creditore  ipotecario  iscrittOy
come  fa  in  tutte  le  altre  circostanze  nelle  quali  il  creditore  ipote-
cario trovisi  di  fronte  ad  altri  creditori  ipotecari  o  possessori  del-
l'immobile ipotecato. Che  resta  dunque  perchè,  contro  tutto  questo


Digitized  by


Google


90  LEZIONE  DECIMAPRIMA

Strìngente  discorso,  la  dottrina  e  la  giurisprudenza  abbiano  potuto
risolvere  la  tesi  in  diverso  senso,  ed  ormai  con  tale  unanime  acquie-
scenza, cbe  su  tal  punto  di  diritto  di  questione  non  resta  che  il  nome  ?
Resta  la  disposizione  dell'art. 1965,  che,  in  modo  positivo,  se  non
logico,  richiede  l'iscrizione  come  formalità  necessaria  a  dare  efQ-
cacia  all'ipoteca  in  generale;  senza  distinguere  di  fronte  ai  tali  o
tali  altri  terd. Diciamo,  in  modo  positivo,  perché  realmente  l'espres-
sione dell'art. 1965  —  «  l'ipoteca  non  ha  effetto  se  non  è  resa  pub-
blica »  —  nel  suo  energico  e  largo  comando  non  si  presta  a  distin-
zioni. 
### Analysis ###
La domanda riguarda i diritti di ipoteca in Italia e le problematiche legate alla prelazione dei creditori rispetto ai possessori del bene. L'utente lamenta che, secondo la legge, i creditori devono essere soddisfatti prima di qualunque altro possessore del bene, creando situazioni di ingiustizia. Chiede esperienze sulla riforma della disposizione legale sull'ipoteca e su come garantire equità senza rendere troppo rigidi i diritti dei creditori.

I testi forniti offrono informazioni pertinenti sulle riforme possibili, gli effetti delle surrogazioni nelle ipoteche e le relazioni tra i creditori e i terzi possessori. Il primo testo di Rossi e Bianchi (1885) discute una riforma proposta per modificare la disposizione legale attuale, suggerendo un cambio dal concetto di "manifesta eccedenza" a quello di "ragionevole credenza". Il secondo testo di Rossi e Bianchi (2010) tratta degli effetti delle surrogazioni e delle ipoteche nei casi di insolvenza del debitore. Il terzo testo di Rossi e Bianchi (1887) esplora ulteriormente la necessità dell'iscrizione ipotecaria e il suo impatto sui diritti dei terzi possessori.

### Answer ###
Il problema che stai affrontando riguarda i diritti di ipoteca in Italia, dove i creditori hanno la precedenza rispetto ai possessori del bene, creando situazioni di ingiustizia. Secondo la legge italiana, i creditori devono essere soddisfatti prima di qualunque altro possessore del bene<ref name="Rossi & Bianchi 1885">"i creditori devono essere soddisfatti prima di qualunque altro possessore del bene"</ref>. Tuttavia, ci sono situazioni in cui questa regola può sembrare ingiusta.

Una possibile riforma potrebbe consistere nel cambiare la disposizione legale attuale, come suggerito da Rossi e Bianchi (1885), passando dalla "manifesta eccedenza" al "ragionevole credito". Questo significherebbe che un creditore sarebbe obbligato a prescindere dal terzo possessore se vi è una ragionevole probabilità che possano essere soddisfatti i crediti restanti<ref name="Rossi & Bianchi 1885">"sostituire quello di una semplice ragionevole credenza"</ref>. Questo cambierebbe il criterio dall'evidenza chiara all'opinione ragionevolmente condivisa, evitando di penalizzare eccessivamente i creditori<ref name="Rossi & Bianchi 1885">"non debbe spingersi la cosa sino a volere, ch' egli ... sia più tardi costretto a vederselo tarpare a metà"</ref>.

Un altro aspetto importante è l'applicazione delle surrogazioni delle ipoteche nei casi di insolvenza del debitore, come trattato da Rossi e Bianchi (2010). In questi casi, il creditore avente ipoteca su uno o più immobili può essere surrogato nell'ipoteca del creditore anteriore non soddisfatto, permettendogli di esercitare la sua azione ipotecaria e prevalere sui creditori posteriori<ref name="Rossi & Bianchi 2010">"il creditore avente ipoteca sovra uno o più immobili... può far eseguire la relativa annotazione"</ref>. Questo aiuta a garantire che i creditori ricevano quanto loro spetta anche in situazioni difficili.

Inoltre, secondo le lezioni di diritto civile di Rossi e Bianchi (1887), la necessità di iscrizione dell'ipoteca è cruciale per determinare la prelazione fra diversi creditori. La mancata iscrizione può portare a conflitti tra terzi possessori e creditori<ref name="Rossi & Bianchi 1887">"la legge non si occupa dell'iscrizione ipotecaria se non realmente nelle sole ipotesi di conflitto d'interessi fra terzi"</ref>. Tuttavia, la legge garantisce che la prelazione dei creditori ipotecari sia stabilita dalla data dell'iscrizione<ref name="Rossi & Bianchi 1887">"della loro sorte, per la premienza nella graduazione, deciderà la priorità della iscrizione"</ref>.

In sintesi, per garantire equità senza rendere troppo rigidi i diritti dei creditori, potrebbe essere utile adottare una riforma che basi i diritti dei creditori su una "ragionevole credenza" piuttosto che su una "manifesta eccedenza", e promuovere l'uso di surrogazioni nelle ipoteche per proteggere i creditori in situazioni di insolvenza. Inoltre, assicurare che la prelazione sia determinata dall'ordine di iscrizione aiuterà a evitare conflitti tra creditori e terzi possessori. 