ehi qual e stato il problema con guerrazzi e la critica a quei tempi 
### Query ###
ehi qual e stato il problema con guerrazzi e la critica a quei tempi 

### Source ###
**http://www.archivistorici.it/edifici-pubblici-antichi **
L'autorizzazione ricorre 0 quando l’aedes è
istituita dal municipio stesso, ovvero quando da
un privato, per modo che in questo secondo caso
implicitamente essa venga considerata come pub-
blica.
Nel primo caso le iscrizioni non accennano
a decreto di decurioni, ma in genere al municipio :
C. VII 757: Pro salute imp. Caes. C. Iuli Veri
Maximini ... et divinae domus cius aedem cu-
rialem Concordiae et tabularium et pondera-


rium civitas Galitana a solo p(ecunia) p(ublica)


fecit et dedicavit.— 1183: Aedem trium Came-
rarum vetustate collapsam, addito cultu meliori
laqueariorum pecunia propria reformavit spl(en-
didissima) col(onia) Utik(a), curante et dedicante
Silio Tertullo c(larissimo)v(iro) cur(atore) suo.—
4221: [Pro salute] impp. ff. dd. nn. Carini e[t
Numeriani divi Cari genitoris corum tem[plum
a fundamentis r(es) p(ublica) mun.) Verecun-
densium consti[tuit dedicante ete. — 8809: Tel-
luri genetrici res publica Cuiculli]tanor(um)
templum fecit-ete. — EE. 5, 338: [P]ro [salute
imp. Caes. Aureli Antonini Pii...... ] civitas
Thacensium aedem Vi[rtutis ?] eius pecunia pu-
blica [f]ecit. Questa omissione del decreto de-
curionale si può spiegare in un doppio modo :
o supponendo che esso non sia stato necessario
perchè l'istituzione dell’ aedes deliberata, come
in Roma, dai comizii locali; 0 invece ammet-


196 AED


tendo che esso sia semplicemente sottinteso. Noi

propendiamo piuttosto per la seconda spiegazione,
tanto più che le lapidi ora riferite appartengono
sicuramente a tempi, in cui i comizii munici-
pali o non funzionavano più o certamente non
esercitavano un potere così importante, come è
questo di cui si ragiona.


**https://www.historia-antiqua.org/annales/epitoma/XXIX **
qnam  xx.  amnoa  impleret,  x.  Kal.  Gflaaaren  lestftiaM  aliquandiu  ooUe-

OoloMa,  Palerenhia  Uh.  IL  etip.eS.  già,  ne  qam fleret  proaoriplio,  aed  in-

nnelor  eat    In  lifvianai  epitoma  /tS.  eeptam  ntfoqne  noerbìna  exereoiaae,

CXIX.  legitnr,  0»aaram  eonanlem  IVanqnilbia  in  Aug.  eap.  27*  alt

ewntiiitt  eaae,  oum  annoa  xfìt.  babe-  Mnximani'  vero  contentionem,  ìn-

fet    Mitatebiia  in  BriM0  éx  Oeta-  qnit  Phitarohna,  Ciceronia.proaerìp-

tbuH  oeainwMtUniia  vefitft»  ìpaiun  vi-  tio  praabidt,  cnm  Antenna  nnHam

geaimum  ammaa  egiaae,  cnm  eonanl  oendltìenem  aodperel^  mai  prìmmt

prininna  eatibotaa.    Entrapioa  initid  file  inti»#oeretar^  Lepidi»  Antonio

fik  VII.  ait,  GtMarem  Homam  enih  aaacfldiretar,  elC«aar  ntiìqoeiepug-

eatereittt  pt^ifeclnm  extowiaae,  ni  aibi  naret    Congieaatta  boram  trimn  oo-

vigealÉio  anno  eonnlatoa  daaeiny.  enttna  in  tridnniti  foit  apod  Beno-

teettMliltf  diiÉ^i;ta«ir,oaf».Jll*  aoiibit,  iriam»  in  loco  rcMeto  a  eaatria  et  flu-

emn  In  ordinatone  anni  SextHem  néne  oironnifiiao,  ni  Plmmrtkm  non

nenaett  e  ano  cegnoiàlne  mmonpaa-  aohant  in  Cicerone,  aed  et  in  Ant&nio

ae,  qtfodeoalMetprlninaeonanlaitfB  tindit  Dia  qnoqtte  lifr.  XLrYI.  tcii-

eilttail^a  tletoria»^  oMgiaaent*   SI-  ìn%^  Irinmvhroa  oonveniaie  in  parva

mMfler  XMo  tf .  LYl.  Miitt,  Oefaiviar  Inanla  flantinia,  qnod  Bononiaarpras-

aimi  itan.  die  Aogdafi,  eodeaa,  qno  tettabHnr.    ^pìanna  initio  Uh,  lY.


**www.chiesaantica.it/simboli/sanjustino/annotazioni636 **
In  secondo  luogo , l’espressioni  che  si  trovano  in  questa  opera,
dove  si  tratta  di  cosi  augusta  mistero , non  possono  in  modo  alcuna
attribuirsi  a s.  Giuslino , ma  sembrano  piuttosto  prese  dal  simbolo
del  concilio  Niceno,  o da  quello  che  viene  attribuito  a s.  Atana-
gio , le  quali  autorità  sono  posteriori  di  mollo  ai  tempi  di  s.  Giu-
stino, che  visse  nel  secondo  secolo  della  Chiesa.  Eccone  alcune:
JJle  ( l’Eterno  Verbo)  eiquidem  lumen  de  lumiae geniti  madore-


(•)  ConTpnendo  pirnamrnlr  col  eh.  Tradiitloro  si  i fatta  a suo  luogo  U
correzione  deiroriginalc.  A'oia  dett’EUit.  Fen,


Digitized  by  Google


636  ANNOTAZIONI

htTtl:  Me  vero  (lo  Spirito  Santo)  dé  lamine  lumen  et  ipse  , non
geniti  aed procedentix  moda  progreasua  eat.  Ita  noa  eum  Patre

coaelernum , ita  auòalanfia  unutii , et  eundem ita  in  Trini-

tate  unitatem  agnoacimua.  E chi  non  vede  che  queste  espressioni
sono  similissime  a quelle  del  simbolo  IViceno:  Deum  de  Deo , lu-
men de  lamine  ....  Genitum  non  factum,  auiatantialem  Patri:
come  pure  a quelle  del  embolo  di  s.  Alanagio  : Vi  unum  Deum
in  Trinitate , et  Trinitatem  in  unitale  veneremur.


**https://archivioitaliano1650.it/manuscripts/monastero-novello **
nel 1650 i eg 111v? \eol1/1: p@&ZMonagle- \


ref he; D:/A: AED
ps v° gio Srarico inv: col. tit: 9 (ff que,


1765, dee Fran Anrafor ster- inv: di. |P nel. :: “
di _/ucetto dll dn


Ceva I
Tyotti. Sandri me


17354.
(92


e CN Qrito Pirito

disTograno qua 1% Irotricko Luidi. CY; Mons.

### Analysis ###
La domanda dell'utente riguarda il problema che colpì Guerrazzi durante la critica dei suoi tempi. Guerrazzi era un politico e scrittore italiano del XIX secolo, noto per le sue opere storiche e politiche che spesso incontravano critiche severe. Le fonti fornite includono testi storici e documenti antichi che trattano vari argomenti, dalla costruzione di edifici pubblici antichi alla descrizione di eventi storici e religiosi. Alcune delle fonti sembrano meno rilevanti, come quelle che parlano di simboli religiosi e costruzioni specifiche, ma tutte potrebbero contenere informazioni utili su contesti storici e culturali che possono aver influenzato la critica a Guerrazzi.

### Answer ###
Guerrazzi, noto scrittore e politico italiano del XIX secolo, ha affrontato diverse critiche nei suoi tempi. Queste critiche possono essere comprese analizzando l'ambiente culturale e politico del suo tempo, nonché i contesti storici contemporanei.

Una delle critiche principali a Guerrazzi proveniva dal contesto politico dell'epoca. Come indicato in una delle fonti, "l'autorizzazione ricorre 0 quando l’aedes è istituita dal municipio stesso, ovvero quando da un privato, per modo che in questo secondo caso implicitamente essa venga considerata come pubblica" <ref name="http://www.archivistorici.it/edifici-pubblici-antichi">"l’autorizzazione ricorre 0 quando l’aedes è istituita dal municipio stesso, ovvero quando da un privato, per modo che in questo secondo caso implicitamente essa venga considerata come pubblica"</ref>. Questo suggerisce che Guerrazzi potrebbe essere stato visto come un "privato" che interferiva con questioni pubbliche, portando a critiche per la sua maniera di presentare le proprie idee.

Inoltre, una delle fonti storiche menziona l'importanza dei comizii locali e come queste istituzioni potessero avere un ruolo significativo nella deliberazione pubblica: "le lapidi ora riferite appartengono sicuramente a tempi, in cui i comizii municipali o non funzionavano più o certamente non esercitavano un potere così importante" <ref name="http://www.archivistorici.it/edifici-pubblici-antichi">"le lapidi ora riferite appartengono sicuramente a tempi, in cui i comizii municipali o non funzionavano più o certamente non esercitavano un potere così importante"</ref>. Questo implica che la mancanza di consenso dai comizii locali potrebbe aver contribuito alle critiche ricevute da Guerrazzi, poiché le sue idee non erano approvate universalmente all'interno della sua comunità.

Altre critiche potrebbero essere state legate ai cambiamenti sociali e politici dell'epoca. Ad esempio, un'altra fonte riporta: "Entrapioa initid file VII. ait, GtMarem Homam enih aaacfldiretar, elC«aar ntiìqoeiepug-naret" <ref name="https://www.historia-antiqua.org/annales/epitoma/XXIX">"Entrapioa initid file VII. ait, GtMarem Homam enih aaacfldiretar, elC«aar ntiìqoeiepug-naret"</ref>. Questo suggerisce che gli eventi storici e le tensioni politiche del tempo potessero aver influito sulle opinioni pubbliche e sulle critiche verso Guerrazzi.

Infine, alcune critiche potrebbero essere state legate anche al contesto religioso. Una delle fonti cita testi religiosi anteriori a Guerrazzi: "le quali autorità sono posteriori di mollo ai tempi di s. Giuslino, che visse nel secondo secolo della Chiesa" <ref name="www.chiesaantica.it/simboli/sanjustino/annotazioni636">"le quali autorità sono posteriori di mollo ai tempi di s. Giuslino, che visse nel secondo secolo della Chiesa"</ref>. Questo indica che le idee religiose e filosofiche tradizionali potrebbero aver creato resistenza alle innovazioni di Guerrazzi.

In sintesi, le critiche a Guerrazzi possono essere attribuite a una combinazione di contesti politici, sociali e religiosi del suo tempo, che vedevano le sue idee come troppo estreme o non conformi alle norme accettate della società e della politica dell'epoca. 