﻿SEGUNDA SERIE.

5 de Mayo dé 1844.

- NUMERO 178.

BOLETÍN
PERIÓDICO OFICIAL

DE ¿ A SOCIEDAD MÉDICA GElMBBAIi B E S@C®ItR©S MUTUOS.

y en último rcaso remitirle el mencionado estrado para que de él hiciera el uso que tuviera por conveniente. Mas habiendo visto en el número 177 el artículo del señor don Andrés Casado relativo á este asunto , en el cual trata de HIJIENE PUBLICA: vacunación.—HOMEOPATÍA: (comunicado) —Polémica entre los señores Balseyro y Riño.—SOCIEDAD dar su voto y resolver las proposiciones por V. sentadas; MEDICA GENERAL DE SOCORROS MUTUOS.—REUNIÓN QUIá fin de que el público en asunto de tanto interés no esRURJICA.—VACANTES.—VARIEDADES. travíe su opinión como tan notablemente lo hace el articulista , no he podido menos de tomar la pluma para contestarle, sin perjuicio de remitir á V. otro dia el estrado indicado de mi Memoria, El primer error en que incurre el señor Casado es considerar como una las dos primeras cuestiones , siendo cosa muy diferente que el virus variólico haya perdido ó no su virtud específica, ó que ésta degenere después de trascurrido cierto tiempo. El virus variólico puede con* servar la virtud específica dé preservar délas viruelas, coSEÑOR REDACTOR. mo en mi concepto la conserva indudablemente ; y esta Muy señor mío : Cuando leí en su número 173 el ar- virtud puede conservarla solo por espacio de cierto tiemtículo de higiene pública relativo á la vacuna , me propu- po desde su estraccion, trascurrido el cual puede dese remitir á V. el estrado de una Memoria sobre el mis- generar , en lo que no hay duda , según lo acreditan mo asunto que tengo en borrador desde el año 4 1 , redac- numerosísimos hechos prácticos. El articulista contestada ligeramente á consecuencia de una horrorosa epide- ta á estas dos preguntas diciendonos: «Que las enfermia de viruelas que en dicha época se padeció en un cre- medades contagiosas decrecen en intensidad en proporción cido pueblo de la Mancha, donde á la sazón me hallaba de de su duración , llegando por fin el caso de estinguirse; cirujano titular ; en ella tengo recogidos gran número de lo cual sucede con las viruelas naturales epidémicas. » Yo hechos prácticos muy curiosos que podían contribuir al- me tomaría la libertad de preguntarle ; ¿es el contagio el gún tanto á dilucidar la grave cuestión indicada , sabia- que disminuye de intensidad y se estingue , ó es la enfermente reducida á las siete proposiciones formuladas en el medad ? Lo mismo son las viruelas contagiosas hoy que citado artículo. Empero considerando el inmenso número hace doce siglos , como sucede con todas las enfermedades de casos , análogos á los observados por mí, que habrá de esta naturaleza , y en especial las cutáneas; y ningún recogidos y diariamente observarán profesores de talento práctico habrá dejado de observar lo frecuente que es ady disposición mil veces mayores qne los de mi humilde y quirir de una viruela benigna ó espúrea , una, maligna limitada capacidad, resolví esperar á que así lo hicieran. ó confluente, y vice versa. Si ha querido decir que son

BESVHEIV.

HJJIENE PUBLICA.

ACADEHI1 BE CIENCIAS NATURALES DE MADRID.
'Análisis razonado, comparativo y-diferencial entre alos Reinos animal y vejetal: memoria leída en la 1 . sección el dia. 12 de diciembre de 1843, por el Académico de número D, S. Escolar.
EXTRACTO.

El autor dá principio á su trabajo manifestando las diferentes definiciones que se han dado del animal, las cuales en su concepto son mas ó menos inexactas; pues niel sentir niel moverse, atributos que dan como característicos todos los A. Á. ala animalidad, son suficientes para poderlos distinguir de los seres vejetales;. en su concepto pues, de todas las definiciones que se han dado del animal, la que es mas exacta es la que lie define diciendo, que es un cuerpo organizado , sensible, que se mueve con voluntad propia , ó que es capaz de moverse, y que está provisto de una cayidad ú órgano' central digestivo. Por esta definición, dice el Sr. Escolar se distingue,perfectamente cualquier animal' sea de la clase que se quiera, de todo vejetal, aunque este dé muestras de sensibilidad y movilidad como sucede con la sensitiva (mimosa púdica) que pliega sus hojas y sus ramas cuando se la toca, con el Éedysarum girans que mueve continuamente y por si solo

sus hojuelas en tiempo de gran calor, como si necesitara airearse ,y como acaece también con varias tremelas-, conferías y oscilatorias que se mueven y agitan por sí solas; y á nadie se le habrá ocurrido tengan estas plantas voluntad propia para moverse Vni estén provistas de un tubo digestivo , pues sus movimientos son debidos á la irritabilidad contráctil de sus fibras, Se remonta en seguida á investigar las causas del movimiento de las plantas, las cuales son muy distintas de las del animal; pues el vegetal no tiene voluntad, '[obra como autómata: es un ser pasivo y no se mueve sino al estender ó desarrollar un órgano y cuando le obligan ,á ello las circunstancias de su vida orgánica. Lo contrario sucede en el animal por imperfecto quesea; siempre es un ser activo siendo sensible en sus' diversas partes carnosas, quiere y aspira siempre albien, huyendo delma!. Ningún ser vejetal ( continúa diciendo el autor) puede salir por si mismo del suelo y lugar en que ha nacido; el animal por el contrario cambia de sitio y aun las especies mas sedentarias son capaces de estenderse á otras localidades : la planta carece de instinto que la guie en sus acciones, no tiene la facultad de conocer , pues que la faltan los sentidos , y de consiguiente no pudiendo buscar como el animal á gran distancia un alimento, necesario es que le halle en su alrededor y que sus órganos nutritivos estén colocados al exterior, para que el contacto de los alimentos sea mas inmediato; sus raices deberán estenderse debajo de la tierra y sus hojas por el aire, y las sustancias alimenticias habrán de penetrar ó ser absorvidas por sus poros. Todo lo contrario sucede en el animal , pues siendo sensible tiene sentidos que le advierten 1

Tom.

V.

las epidemias tanto las variolosas como otras, las que dis-. minuyen de intensidad en proporción de su duración , noes exacto; pues vemos desc/itas por los autores infinitas epidemias de todas ciases que han guardado un orden inverso y diferente ; y en cuanto á que ¡Sega por flu el caso de estinguirse , nadie podrá dudarlo ,.. bien se trate del.contagio , de la enfermedad ó de la epidemia ; pues si así no sucediera hace mucho tiempo que hubiera perecido todo el género humano. Tampoco guarda analogía alguna la contestación del párrafo 2.° correspondiente á la 3. a proposición; pues diciendo ésta «si el verdadero pus vacuno original ó cowpox se desvirtuará pasando por cierto número de organizaciones» nos dice: «que la causa del descrédito déla vacuna es la predisposición que tienenalgunos individuos á padecc.r la viruela natural dos veces , los cuales quedan como no vacunados.» Esto no puede hacer regla general ni desacreditar la vacuna, pues sabe todo el mundo que ésta solo preserva de la viruela verdadera y no de la bas-r tarda; la cual es muy frecuente verla padecer dos ó mas veces á individuos vacunados ó que han padecido viruelas malignas; por lo tanto la vacuna no puede caer en descrédito por esta sola causa, sino por otras muchas que no son de éste lugar enumerar ni corresponden tampoco á la cuestión 3. a que nos ocupa. A ella contesta el señor Casado en los párrafos 3.° y á.° y en ellos se contradice notablemente; pues en el 3.°, atestiguando con Husson, conviene en que el pus vacuno pierde de intensidad según va pasando de un individuo en otro , siendo su grado menor cuanto mas dista del animal que le produjo; y como- si el grandioso descubrimiento de ¡a vacuna tuviese analogía alguna con un cuerpo, dice : « que todo lo que vive , crece, llega á cierto grado , declina y muere.» Y en la línea inmediata «BO cree que sea el paso por cierto número de organizaciones,la causa de desvirtuarse el virus (vacuno) sino el trascurso del tiempo » lo cual es de todo punto diverso , y ninguna relación guarda con la proposición anterior , además de tan notoria contradicion : porque una cosa es que la virtud específica degenere ó se gaste según se aleja del original dejando á cada individuo por donde pasa un átomo de su virtud, digasmolo así, y otra que esta especificidad se pierda, altere ó descomponga con el trascurso del tiempo. (1) (1) E! mismo Husson , á quien cita el Sr. Casado , en un informe que dá á la Junta médica de París , la que le comisionó para propagar la vacuna en la ciudad de Reims , dice lo siguiente: «He llegado á Reiras en 10 de octubre (año de 1800) trayendo conmigo o! pus vacuno que estraje la víspera de partir, de un niño que vacané en París. Todas las puntas de las lancetas que llevaba empapadas en dicho humor se hadiferencia entre lo útil y provechoso, de lo que le es perjudicial y nocivo: no necesita tener inmediato asilos alimentos, pues tiene por lo menos instinto para saberlos buscar, Si sus órganos digestivos estiibieran colocados al exterior ó en su circunferencia como en las plantas no podría moverse ni recibir la suficiente cantidad de alimento; tendría que hallarse como sumergido en medio de sns alimentos para poderlos absorver, como sucede á los vejetales lo cual es incompatible con la sensibilidad y con la movilidad cuyas funciones de la vida extenor no hubieran podido ejecutarse. Esto mismo hace que la cualidad de ios alimentos del animal sean mas ricos en sustancias nutritivas que las del vejetal bajo un corto volumen , á fin que de este modo puedan moverse aquellos con mas facilidad: y aun entre los mismos animales lo advertimos, pues los carnívoros que son los seres mas perfectos en su clase y que se alimentan de sustancias muy nutritivas , relativamente á su masa son los mas ágiles y aun quizás los mas sensibles, los que gozan de una vida mas enérgica y los que tienen una inteligencia mas desarrollada por estar dotados de unos sentídos muy esquisitos: lo contrario sucede con los animales, herbívoros cuyos alimentos son poco sustanciosos.. Pasa el autor á marcar otras diferencias entre ambos reinos, tomadas de la anatomía y fisiologia de ambos seres y dice, que el tegido de los1 vejetales formado de elementos simples no se compone mas que de íibras entrelazadas de láminas celulares que constituyen radios medulares y tráqueas: su complicación orgánica es exterior; asi es que su anatomía interna está reducida á muy poco , y de consiguiente sus órganos exteriores son los que arrojan los carác-

Dice el señor Casado , «que siendo indispensable que el individuo á q-uien se vacuna se halle en estado de integridad , así como el tegido celular en que se deposita, ( sin duda el pus) y que ¿uando falta.este requisito no hay vacunación y solo tiene lugar la falsa vacuna.» Yo creo que la integridad indispensable para que el pus vacuno pueda producir la vacuna verdadera , es k predisposición individual; pues frecuentemente se presentan individuos, y yo he vacunado á varios, en el mas perfecto estado de salud, bajo las condiciones mas favorables y con todas las precauciones debidas, á quienes^se practica la vacuna una , dos y mas veces sin que se manifieste ni la verdadera vacuna ni la falsa, al paso que á otros niños enfermizos y valetudinarios se les desarrollan hermosos y robustos granos vacunos verdaderos. Esto mismo sucede en todas las afecciones contagiosas : hay individuos que desafian las mas devastadoras epidemias, manteniéndose ilesos en medio del general contagio. Yo he estado visitando un hospital militar por espacio de tres años (del 34 al 36) haciendo también los oficios de practicante y enfermero, por no haber quien los desempeñara ; además de infinitos tifoideos que hubo en é l , estuvo constantemente lleno de centenares de sarnosos, á los cuales tenia que sangrar, dar friegas y sobar continuamente, sin que en el tiempo indicado contrajese un solo grano psórico ni un dolor de cabeza; y habiéndose encargado del establecimiento otro profesor y un practicante , á los cuatro dias contrajeron, el primero un tifus que le puso al borde del sepulcro, y el segundo una psoriasis general ulcerada. Respecto á la omisión de reconocer los granos vacunos con objeto de cerciorarse si producen la vacuna verdadera ó falsa , yo creo que todo profesor debe hacer esbian oxidado á mi arribo, 27 horas después de su estraccion; por lo cual temí que las inoculaciones que hiciese no producirían efecto. Sin embargo, empecé mis ensayos en dos niños, pero no obtuve resultado alguno , pues no tuvieron ni la mas pequeña incomodidad local. Los ciudadanos Dupuytren y Colon me remitieron con la mayor presteza pus vacuno empapado en hilas colocado entre dos vidrios, y con esta nueva materia inoculé á trece sugetos por el método de las picaduras ; de los cuales ocho tuvieron la vacuua verdadera , tres la falsa, uno que no la contrajo y un hermano mió que había pa^ sado las viruelas y se inoculó por gusto suyo, tampoco le resultó ningnn grano.» Al terminar su informe, dice en los corolarios que deduce de sus esperimentos: «2.° El virus es- . trahido de la vaca inoculada en el hombre, no ha ocasionado una enfermedad mas grave que cuando se ha sacado de otro hombre.» Lo mismo dicen Jenner , Wqodville, Aubert, ."Odier, Moreau (de la Sarthe), etc.etc., lo cual pareee contrario á lo que nos dice el articulista citando á Hasson.

teres para su clasificación. En los animales al contrario , la complicación de los órganos en su interior es mucho mas considerable, asi es que su anatomía suministra escelentes caracteres para su metódica clasiticacion : todos presentan una boca ú orificio que recibe los alimentos, y un ventrículo donde se depositan , nutriéndose por el centro: la planta por el contrario se rratre por la circumferencia, se destruye primero por e! centro que es totalmente opuesto alo que pasa en los animales, cuya destrucción se efectúa de preferencia por la circumferencia. Concluye el Sr. Escolar su memoria, manifestando las diferencias* que existen entre las funciones respiratorias, generatrices etc. etc. de los reinos vegetal yanimal.bin embargo, antes de dar fin á su trabajo dice: que los animales y ios vegetales se acercan tanto entre si cuando se comparan sus especies mas sencillas que machos naturalistas han encontrado grandes obstáculos al querer fijar los límites que separan estos dos reinos. Partiendo de un punto tan próximo que á el parecer se confunden , se separan' después en sus razas mas perfectas, de tal modo qué nadie confundirá un árbol con un mamífero. No obstante, el naturalista mas hábil apenas puede distinguir ciertas algas ó fucusde algunas sertularias y ceratophitos. Hay uredos , puccinias y eonfervas, que parecen proceder de animales infusorios ó que se transforman en ellos. Por último dice : que las diferencias que existen entre los últimos seres de la escala animal y-vegetal son muy difíciles de apreciar, pero sin embargo procurará manifestar algunas que sean ei objeto de otra memoria que con el tiempo tendrá el honor de leer atan respetable Academia.

—teste reconocimiento escrupulosamente , pues de lo contrario tanto valdría vacunar ó no; y aun lo primero seria mas perjudicial, pues estando el individuo en ¡acreencia de hallarse preservado de tan terrible dolencia, se encuentra atacado de ella impensadamente , y entonces sin razón . acusa de impotente al saludable específico cuando solo tiene la culpa"el inoculador; siendo este el verdadero y principal motivo del descrédito de la vacuna. Por.'lo tanto, ei profesor cuando vacune, si no puede observar por sí á to¡r dos los vacunados, debería obligarlos á que se le presentasen en el dia oportuno á fin de reconocer los granos, enterarse bien de la marcha que han seguido en su desa-' rollo y síntomas que presenten , para poder decidir si la vacuna ha sido verdadera ó falsa, Sin copia de razones , como en los demás casos, niega el articulista vana y gratuitamente las cuatro últimas proposiciones , diciendo solamente: «que la vacunación se practica hoy como se-practicó siempre» lo cual tampoco es cierto respecto al mecanismo déla operación ; (2) y aun cuando así fuera , Va diferencia de practicar una operación bien á practicarla mal. La operación de la vacuna, así como la sangría y otras operaciones sencillas , se hallan abandonadas hace tiempo á manos profanas, en la mayor parte de los pueblos ; sin considerarse que la mas leve operación requiere los conocimientos debidos , sin los cuales queda sin efecto su buen éxito ^acarreando daños considerables. La policía de la facultad se halla tan descuidada en este punto como en otros muchos, teniendo las corporaciones municipales en el mayor descuido y abandono esta parte importante de higiene pública sometida á su cuidado por las leyes, con detrimento de éstas y grave perjuieio de la humanidad ; siendo esta otra de las causas del descrédito de la vacuna. Es cierto que nadie ha pensado en poner á dieta á los niños que se vacunan, pero sí es conveniente y aun necesario el régimen debido , principalmente el abrigo en los países fríos y en. las estaciones crudas , recomendado por todos los que han tratado esta materia. (3) La susceptibilidad'de los sugetos puede alterarse mny bien en menos tiempo que el que hace se descubrió la vacuna, pues los diversos cambios y variedades atmosféricas , los grandes trastornos políticos, y sobre todo las influencias epidémicas , (4) y otras causas inumerables , pueden obrar fenómenos considerables que alteren la constitución individual , sin producir efectos generales, lo que estamos muy lejos de asegurar ; ni nadie pretende que la vacuna haya perdido su virtud específica absolutamente , pues esto sería una heregía médica en que no creo haya incurrido nadie hasta ahora ; mas sí debe llamar la atención de los profesores y de las autoridades médicas y políticas , los repetidísimos casos de viruela esporádica, y algunos epidémicos , que se presentan de algún tiempo á esta parte , á fin de averiguar la causa ó causas que pueden influir en su desarrollo ,• para evitar una calamidad que tan funesta podría ser al género humano; siendo acertadísima .y digna del mayor elogio la voz de alarma que dan al mundo médico los celosos y filantrópicos redactores del Boletín de medicina, á quienes suplico dispensen el último lugar de su ilustrado periódico, á estas mal coordinadas líneas, si las juzgan de alguna utilidad ó provecho; á lo que les quedará reconocido su afectísimo y constante suscritor, Q. B. S. M—Madrid 29 de abril de 1844. Antonio del Campo y Llanos.

:

HOMEOPATÍA:.
Oculisque errantibus alto Qamsimtcailo lucern, ingemuitqueréperta.
SEÑOBES REDACTORES :

(2) Describiendo ¡amarcha déla vacuna, dice J. Frank«La vesícula varía de figura y dimensiones segua los diversos procedimientos de inoculación.» Luego la vacuna no se ha practicado,siempre de un mismo modo. (3) Tampoco estaría demás recomendar encarecidamente á los padres,,que hagan seguir á sus hijos el réjirñen de vida que ordinariamente les pone al abrigo de las enfermedades de su edad, (Fránk. loe. cit.) (4) Se ha observado, en tiémpoen que el cólera morbo ejercía sas estragos en las Indias, que los hombres estaban macho menos dispuestos que de ordinario á la vacuna. (Frank. loe. cit.) . -

Al ver la mucha bondad de Vds. en admitir en su apreciabíe periódico la polémica homeopática suscitada por el Sr. D. Cayetano Bálseyro y admitida por ei Sr. I). Pedro Riño y Hurtado , quisiera la estendieran dando lugar en el mismo á las siguientes líneas, que como preliminares daria á la contestación si me encargara de nacerla , sin embargo de la seguridad que me acompaña del buen desempeño del médico estremeño, cuya bien cortada pluma lo bará de un modo satisfactorio y brillante. Me es tan sensible como indispensable al principiar este escrito manifestarles que nada mió lleva , porque en el artículo del Sr. Bálseyro nada nuevo hay á lo ya dicho por los impugnadores de la homeopatía, y muy particularmente por los Alemanes, los paisanos del ilustre fundador; y aúnqne estaba persuadido de que todos los médicos españoles ya juntos , ya separados estubieran escribiendo un año ó mas , nuncallegarian á tanto como han publicado los estrangeros , y que se ha contestado victoriosamente haciéndolos enmudecer; asi que, al ver presentarse en la arena á un médico español á sostener una polémica contra la nueva escuela, esperaba lo hiciera con el conocimiento de cuanto en pro y en contra ya se ha dicho; y siento en el alma haberme equivocado, pues nada he hallado en su primer artículo que merezca la novedad. Antes que el Sr. Bálseyro , otros escritores de la mayor celebridad han combatido el principio similia simílibus curantur, presentando argumentos mucho mas poderosos, los cuales han sido rebatidos hasta el caso de hacerles abandonar el puesto. Por lo que, al ver que el Sr. Bálseyro ignora cuanto en el estrangero se ha escrito sobre la nueva escuela , y al notar las dudas que se le presentan sobre el principio similia, procuraré aclararle sus dificultades , reproduciendo lo que plumas eminentes hace-ya tiempo tienen manifestado. Pero, no siendo posible contestar de una vez á cuanto el Sr. Bálseyro ha dicho en su artículo, me; ceñiré solo á ciertos puntos capitales. • El principio similia simílibus curantur que Hahnemann y otros homeópatas consideran como un axioma, y que todos miran como la piedra angular en que se apoya el edificio terapéutico de esta nueva doctrina, es la primera duda del Sr. Bálseyro. Este principio, que efectivamente es un axioma, es tan antiguo que corre parejas con el contraria, contrariis cufantur-. Antes que el ilustre Hahnemann, sus discípulos y demás homeopatistas soñasen en el principio similia, el anciano de Cos, el grande Hipócrates lo había ya.considerado como tal principio , lo había ya elevado á axioma: como se vé en sus obras, que no dudo agenas de! conocimiento del Sr. Balseyro, en las que en el párrafo 51 de su libro de locis in homine, dice: A lius porro modus Me est, Per similia morbus fit, et per similia, adhibita ex morbo sanantur. Se vé por esta autoridad , que el filósofo griego al echar los cimientos á la ciencia conocia ya este principio , el cual comprobado por su gran práctica, no dudó en elevarlo á axioma ; al que puede agregársele este otro del mismo: vomitus á vomitu curantur. Esto patentiza , á no dudarlo , que muchos siglos antes que Hahnemann existiera, se conocia el similia cual el contraria; que el mismo autor del contrario es el de el semejante , y que uno y otro principio delegó á sus discípulos para que llevasen á cabo la perfección y conclusión de sus obras. Nada se objetó en aquella época , ni después, á ninguno de los dos principios, únicamente se vé en el mismo Hipócrates las enormes dificultades que este gran médico encontró en el desempeño, del principio que practicó , y que tanto llama la atención en su primer aforismo, en el cual presenta el cuadro menos alagüeño que un anciano lleno de sabiduría y esperiencia puede diseñar y poner ante \ap ojos del hombre reflexivo que lo contemple; que á buen seguro mas de cuatro no abrazarían la carrera de la medicina si, á su entrada en el templo de Esculapio, les hicieran los correspondientes comentarios ál citado aforismo. Entonces verían que en efecto no hay cosa mas brillante ni mas pomposa que la teoría especulativa que se haee de

—44©— los fenómenos naturales, ¿ Quien no se cree, al salir de las escuelas ó después de leer un nuevo sistema , en posesión. de todo el poder de la naturaleza para notar uña enfermedad , sus mas ocultas causas , y e¡ remedio que debe triunfar de ella? Desgraciadamente no.es asi. Apelo á todos los médicos: que digan si al acercarse por primera vez á la cabecera de un enfermo , en qué viene á parar esta, seguridad , esta confianza de que tanto blasonaba ? ¿ Qué ha sido de aquella viva luz que iluminaba su espíritu ? ¿Donde está aquel guia seguro y fiel que debe conducir sus primeros pasos ? Tiene, es verdad, el conocimiento de todas las enfermedades en el gran cuadro que la especulación ha dirijido á la naturaleza: pero cuando á esta le parece diferir de si misma haciéndose nueva en sus formas y creaciones, que no tiene límites, ¿ qué le queda que hacer ?: doblarla y sugetarla á la ciencia destinada á recibir sus leyes. Ved aqui lo que se llama mas brillo que solidez. Asi es como el raciocinio se ha colocado siempre en lugar de la esperiencia. Es cierto que esta última es engañosa, el padre de la medicina lo ha dicho , experientia fallax, pero la esperiencia se encierra casi esclusivamente en la elección y aplicación del remedio; tal es el grande objeto , el centro hacia el cual deben converger todas nuestras meditaciones. Curar es el destino del médico. ¿Y si ya la esperiencia ofrecía alguna cosa engañosa á Hipócrates tan pobre en medicamentos , cuanto no deben multiplicarse estos recelos á la vista-del ¡numerable cúmulo de medicamentos con que los siglos han enriquecido nuestra materia médica?, ¿Cuanto no se atribuye á sus virtudes ? No cabe duda que han existido grandes médicos; al morir algunos de ellos han legado la armas con que triunfaban de las enfermedades ; ¿ en qué consiste que este depósito sea tan estéril ' en las manos de sus sucesores no menos instruidos que ellos? Sin embargo, pasa el habernos trasmitido toda su esperiencia ; pero no era un cimiento sólido: su culpa , en medio de sus brillantes sucesos , ha sido generalizar donde no debieran haber visto sino individualidades. Establecieron reglas generales en lugar de particulares. También la naturaleza no ha confirmado su teoría entre sus descendientes, sino cuando le place representar á sus ojos formas perfectamente análogas á las que crearon sus sucesos. Pero el genio impone respeto, se jura sobre la palabra del maestro. Me parece, pues, haber demostrado la antigüedad del principio similia sentado por el hombre que respetan las escuelas, por Hipócrates mismo. Si comparamos el semejante con el contrario, veremos que el primero es mas lójico que el segundo y que es mas conforme á la razón y á la misma esperiencia de los siglos. La homeopatía no dirije sus medicamentos sobre las enfermedades cuya esencia se escapa y oculta donde nadie puede penetrar ; los encamina á los síntomas que son las manifestaciones de ella. Conoce ademas las virtudes de sus remedios, el modo de acción que le es propio , sus efectos puros en el organismo; pues su cuidado primero es ensayarlos en el hombre sano, para después conocer sus virtudes , sus efectos patogénicos, aplicarlos al enfermo, seguguro de la fuerza, enerjía y especificidad que les asisten para restablecer la salud. Como no es posible á la medicina racional penetrar la naturaleza íntima de las enfermedades, que tantos siglos há busca, que no halla ni hallará: se vé precisada á confesar ignora de un todo la esencia de las dolencias. ¿Qué significa el primer término de la comparación contraria"! El segundo contrariis que se refiere á los remedios , no tiene ya esactitud , porque es del todo imposible prescribir remedios contrarios á un mal que no se conoce. Aqui se vé el enorme espacio que media entre ambas escuelas, entre uno y otro principio , entre el contrario y el semejante. Resta, pues, manifestar algunas ideas sobre la dificultad que el Sr. Balseyro pone sobre la demostración de la doctrina similia. Esta escuela reúne los repetidos y multiplicados hechos de numerosísimas curaciones debidas á los semejantes desde ¡os mas remotos tiempos hasta nuestros dias, y sobre estos hechos observados de-la mejor bue- na fé, funda su teoría. ¿ Acaso en este modo de demostrar una verdad, hay algo .contrario á una buena lójica? ¿Ignora el Sr. Baiseyro que las verdades pueden demostrarse de dos maneras á priori y á posteriori, como se espresan los tójicos? Los inumerables hechos en que se funda la nueva doctrina creo no pueden negarse ; el Organon (Edición de París, 1834.) trae un gran número desde la mas remota antigüedad; la clínica de Beauvais de Saint-Gratien presenta numerosísimos casos en nuestros tiempos, en estos mismos dias , en nuestro suelo, no los estamos viendo? ¿Pueden negarse? Ademas el principio similia fue presentido por todos los grandes prácticos de todos los siglos ; fueron como los profetas que anunciaron una verdad que mas tárele seria manifestada 5 esta gloria estaba reservada al genio de Hahnemann. A este grande hombre cupo en suerte dar la última espresion á los presentimientos de aquellos, de aclarar sus enigmas y presentarlos elevados ya á la altura de un .principio, de constituirle en axioma, descubriendo su razón, su ley y el modo de justificarse. En fin, H.ihnemann debía ser el que crease y constituyese una nueva ciencia. Pero si la Historia de la medicina demuestra hasta la evidencia que la homeopatía existe á la par de la Alopatía, la historia del espíritu humano testifica este hecho: que las verdades nuevas han sido siempre mal .recibidas. Sócrates es condenado á beber la cicuta; Colon por espacio de muchos años lucha contra sus ciegos contemporáneos ; en fin Newton, Galileo, Copérnico no lograron otro premio'que la persecución. La homeopatía ha tenido la misma suerte, el crítico moderno la ha repelido sin conqcerla, acusándola dejridícüla y estravagante. Parece éstraño que en el siglo diez y nueve, en la época seria y filosófica en que vivimos, una doctrina que no tiene mas culpa que la del salir del círculo de las ideas comunes, y . que llega con hechos esperimentados, no mereciera encontrar, al menos, entre sus contemporáneos, un poco de esabuena,fé, de esa justicia y moralidad que hallará mas tarde en la historia. Concluyo, Sres. Redactores, dándooslas mas rendidas gracias en nombre, de todos los amantes (Je las ciencias por la generosidad con que habéis cedido las columnas de vuestro apreciable periódico para una polémica, cuyo resultado será el bien de la humanidad doliente y el lustre de la medicina española. Las doy también al Sr. D. Cayetano Baiseyro por haber suscitado una polémica que hasta ahora no ha tenido lugar entre nosotros. Qnedando de vds. su mas atento S. S. Q. S. M. B.

Unsuscritor,
Sevilla 20 de, Abril de 1844.

IPolémiea entre ios Señores Kalseyro y Riño.
Sr. D. Pedro Riño , mi apreciable comprofesor. Tengo por fin el gusto de ver en el número 176 de este periódico su contestación á mi artículo inserto en el número 171 del mismo , y en ella una nueva maestra de su saber, erudición y cortesanía, y de lo que puede prometerse la causa de la homeopatía de tan entusiasmado defensor. Mucho me favorece V. amigo mió , en el preámbulo de su precioso artículo, y siento á fé mia no-poder coresponder á tanta urbanidad conformándome desde luego con sus esplicaciones. Sin embargo, mi delicadeza no me permite aceptar aigunas de sus calificaciones, por mas que me lisonjeen , seguro como estoy de que nuestros lectores , menos generosos quizá , han de conocer desde luego que no las merezco. A mi pobre imaginación, por ejemplo, le atribuye V. cualidades que, por mucho que la honren , no pueden deducirse en buen discurso del artículo á que se refiere , donde no hay invención ni poesía de ningún genero capaz de revelar la viveza y fecundidad de que V. le hace gracia ; y en cuanto á lo de suspicaz, puedo asegurar á V. con bastante confianza de ser creido sobre mi palabra , que jamas ha adolecido de tan exótico^vicio. De otro orden y gravedad es el juicio que de mi citado artículo emite V. en el mismo preámbulo, ó sea exordio ex-abrupto, calificando toda la argumentación y reflexiones que contiene de suposiciones arbitrarias^ citas mal interpretadas1, y razonamientos sutiles y capciosamente sostenidos, dejando sin duda para otra ocasión las pruebas de estas aserciones. No dejó de imponerme al principio, y aun de humillarme haciéndome reconocer mi pequenez, un falto tan terminante y rotundo de parte de un sugeto de cuyo talento y circunspección tenia yo formado el concepto mas ventajoso; y acaso hubiera abandonado ei campo si la lectura de su bien escrito articulo (lastima no abogara por otra causa mejor), haciéndome

—141— ver que no quedaba enteramente derrotado, ni tan concluido é incapacitado de volver á desplegar mis labios como yo me lo habia temido, no me hubiese ido progresivamente alentando. Comparé después, párrafo por párrafo, el escrito de V. con el mió que lo motiva, y de sus resultas me siento, sino con la disposición y fuerzas necesarias, al menos con animo suficiente para continuar nuestra pen•'. 'diente discusión. No espere V. sin embargo, que yo le imite ni corresponda calificando á mi vez su contestación, por muy fácil que me fuera no obstante su conocido mérito ,• no , esto nos distraería del asunto principal; nuestros lectores, al vernos ocupados mas de nosotros mismos que de la cuestión, que es lo ,unico que les interesa, se disgustarían con razón; se desvirtuaría el valor y el prestigio de nuestros razonamientos, y el objeto que desde el principio nos propusimos, y que tanto nos honra por lg. aceptación que ha merecido de nuestros comprofesores, quedaría completamente frustrado. Por otra parte, en las Cuestiones que se ventilan ante el publico, no hay mas juez competente que el publico mismo; á él solo toca juzgar del valor de las pruebas y de los argumentos de los contrincantes ; él solo puede decidir sobre la legitimidad, índole y oportunidad de los medios empleados en el ataque •y defensa, él solo, en fin , tiene derecho para declarar en definitiva, quien ha sido lógico ó sofista, prudente ó destemplado , dialéctico ó capcioso, sensato ó visionario. Sin embargo , débil á fuer de hombre y degradado ademas en calidad de tal, como observa V. muy bien en una de sus sentidas esclamaciones, al verme tan aludido, apodado y contundido en diferentes párrafos de su escrito, tuve mas de una tentación (lo confieso) de estraviarme también por poco que fuese y solo con el objeto de justificarme , cosa muy natural por otra parte como V. bien conoce; pero fiel á mi palabra y al compromiso que con el publico tengo contraído, reprimo la maligna propensión de mi flaca naturaleza, abandono el terreno vedado, y entro desde luego en la cuestión. Empezaré por hacerme cargo de una observación general, que no solo en el exordio sino en repetidos pasages de su contestación presenta V. como un argumento concluyente contra todas las reflexiones , pruebas y razonamientos de mi primer artículo, á saber: que al impugnar el principio similia sirnilibus curantur no lo hago con hechos y observaciones prácticas, suponiendo que solo de este modo puede y debe ser atacada esta ley capital de la homeopatía Tiene V. razón, mi apréciable colega, cuando en el párrafo 5.° del escrito en que me hace el honor de contestar á mis observaciones se duele del obstáculo que la estrechez de las columnas de un periódico opone al desarrollo y ensanche de los pensamientos, pues yo mismo, en medio de mi cortedad, me veo ahora abrumado y perplejo sin saber como ordenar y restringir la multitud de ideas que me ocurren en replica á esta primera parte de su contestación. Por decontado diré á V. con mi genial franqueza que atendida su ilustración, no puedo persuadirme de que haya querido encerrar en un círculo tan estrecho la defensa de su causa, ni creer atribuya seriamente á la observación de que acabo de hacerme cargo toda la importancia que aparenta. Respetando, no obstante „ su modo de proceder en esta parte , digo en primer lugar: que este modo de censurar la doctrina de la especificidad, que con sorpresa veo califica V. de poco congruente , es una consecuencia forzosa de sus exageradas pretensiones , el mismo que.se ha empleado en todos tiempos para censurar todas las doctrinas: fuera la homeopatía mas modesta], cóntentárase con las preeminencias á que únicamente puede alegar derecho, y sus críticos no tendrían necesidad de remontarse á consideraciones filosóficas de ninguna especie ni aun de recurrir al raciocinio para apreciarla en su justo valor. Refundida entonces en la terapéutica general, todo se reducía á que los profesores ¡a usasen en aquellos casos y circunstancias en que les pareciera preferible á los demás métodos ó medicaciones, y que cada uno le diera en su práctica el lugar que creyera merecer en vista' de los resultados. De este modo se coa seguiría reunir con el tiempo un caudal de hechos y de observaciones prácticas, verdaderas adquisiciones para la ciencia, que enriquecerían el catálogo de nuestros medios de curar. Pero pretender, con los.escasos hechos incontrovertibles . que posee al presente la homeopatía, proclamarla independiente , arrumbar con los dogmas y con la esperiencia de treinta siglos, alzarse con el dominio absoluto y esclusivo de la ciencia, y rehuir el examen critfcofilosóiico de los hechos á que se hace servir de apoyo para atreverse á tanto , recusando por incompetente el raciocinio , es á mi entender un contrasentido tan garrafal que, repito, no puedo creer haya sido producido por V. sin algún particular designio. Hija de la medicina, ó mas bien de la terapéutica la homeopatía no puede resistirse, mi estimado amigo, sin incurrir en sospecha de usurpación, á que se ventile bajo todos aspectos la legitimidad de sus títulos y derechos cuando trata de destronar á su madre* para reinar en su lugar. Semejante pretensión, siempre injusta y descabellada, hasta ridicula debe parecer en un siglo qne V. mismo califica muy oportunamente de escéptico y suspicaz, dominado por el espíritu de análisis y de discusión, y en que la duda filosófica apenas ha respetado un corto número de verdades cargadas con todo el peso de la evidencia. Y si V. en su buen juicio no pufede menos de convenir en que sería una exijencia intolerable la de pretender colocar los,hechos de la homeopatía en la clase de estas verdades inconcusas, ¿qué privilegio puede alegarse en favor de estos hechos para eximirlos de sufrir las consecuencias de la ley general á que todos los de su especie se sugetan? No hablaré de la inverosimilitud , confesada por los mismos homeópatas, que á primera vista ofrecen algunos de estos hechos, ni de la razón que hayan podido tener algunos de sus críticos para sacar deaqui un argumento contra la homeopatía, ni profeso la opinión de Descartes que reputaba por falso todo lo que no le parecía verosímil; pero sí convengo con la observación que Morgagni, uno de los mas ilustres fundadores de la medicina positiva, emite en el párrafo 3(Me la epístola 20 de su obra fie sed. et caus. morb, á saber: «Que en medicina, es fácil á veces ser engañado por las mismas cosas que parecen mas á proposito para evitar el error.» De lo dicho se infiere que la medicina positiva no es precisamente la medicina de los sentidos, como parece dá V. á entender cuando en el párrofo 1.° de su escrito dice , que su carácter debiera haberme inducido á renunciar á las esplicaciones teóricas, esto es, al raciocinio, sino que es ademas la medicina del buen sentido, y como tal, lejos de rehuir el examen especulativo de los hechos, y las investigaciones del discurso, las solicita y atrae á título de complemento. «Solo las medianías, dice Mad. Staél (Reyolution francaise), son capaces de poner en oposición la teoría con la práctica; la una debe ser el resultado de la otra, y ambas se confirman mutuamente.» ¡Los hechos, dice V. mi buen comprofesor! Triste recursol Argumento venal tan dispuesto á servir al genio como á la ignorancia. No le ocurra á V. limitar á él la defensa de la homeopatía (del enemigo el consejo) por que en mi concepto la habia V. de perjudicar notablemente, causapatrocinio non baña pejor erit; ¿qué digo perjudicar? la hundiría V- acaso para siempre : para ello no habia mas que oponer al catalogo de los hechos felices otro catálogo de hechos desgraciados, que no sería difícil reunir. Los hechos ¡miserable garantía! Los hechos son como una espada de dos filos, como la cabeza de Jano; son el camaleón el proteo que cada uno dispone y maneja á su modo en el sentido de sus miras particulares, como dice un escritor contemporáneo. Para que V. acabara de persuadirse del ínfimo valor que los hechos tienen en medicina desearía leyese en mi Biblioteca médico-física el artículo Observación impreso en el cuaderno de setiembre de 1835, asi como yo no dejaré de repasar las obras del espiritual é ingenioso pseritor León Simón, que V. me recomienda; y dispense V. mi poca modestia. Con hastío, dice V. apréciable compañero , que leen los profesores ilustrados las esplicaciones puramente teóricas; pues figúrese V. cómo leerán esas relaciones de hechos, empalagosas, informes y descarnadas , y aun facticias muchas veces, sabiendo que en todos tiempos, desde el sabio mas circunspecto y concienzudo hasta el charlatán mas impudente, no hay uno que. deje de poner á los hechos por fiador de sus pretensiones. No estoy á la verdad por las esplicacioues, y menos por las argucias, esclusivamente teóricas; creo que la razón necesita el apoyo de la esperiencia,.y ésta el ejercicio déla razón, perpetuo jungendifcederé; convengo con un médico muy filosofo de nuestros dias en que el supuesto antagonismo de los hechos y de la razón es un fantasma creado por el espíritu de sistema, y que no hay ciencia , por mas esperimental que se la suponga, que no impliqué uno ó muchos principios de la razón, ni sistema

por abstracto que sea, que no tenga sus raices en ciertos hechos prácticos; opino con M. Cousin que «limitar la filo- sófia á la observación es ponerla en el camino del escepticismo , y despreciar la observación lanzarla en el campo de las hipótesis; pero si fuera necesario optar, no ya entre él racionalismo reconocido, sino entre la locuaz filosofía y el empirismo ciego , acaso me aderiría al sentir del canciller Bacon : «La filosofía empiríca, dice este grande hombre, produce opiniones todavia mas estrañas y monstruosas que la filosofía palabrera y aun sofistica.» Nov.

org.aph.6l,

'.

.

Y no se nos diga que para comprobarlos hechos de la nueva doctrina el mejor, sino el único, medio es el de repetir sus esperimentos. Ya le llegará su turno á esta prueba , que no es ni podia ser nuestro ánimo privarnos de un medio de impugnación que nos es- tan favorable; y si no hemos empezado por él nuestra critica ha sido por que siempre le hemos considerado como la parte mas débil, mas vulnerable y juzgada de la homeopatía. Pero en el ínterin, si los hechos que se atribuyen á esta doctrina se consideran ya sufieientes er> número y calidad para derribar el templo de Esculapio y reconstruirlo con nuevos materiales , no pueden menos de pertenecer á !a historia, y su calificación cae, ipso fado, bajo el dominio de la cólica, la cual estará en su derecho siempre que los examine sin prevención y los juzgue con imparcialidad, sin que para ello sea necesario que los críticos repitan los ensayos,ni ensimismo ni en otros, por mas inocente v sencilla que fuese esta tarea , y muchos menos siendo difiicil, arriesgada y azarosa, como los homeópatas y el mismo Hahnemann confiesan, y yo dejo probado en mi'primer artículo, sin que de la contestación de V. sobre este punto pueda inferirse cosa en contrario , como veremos mas adelante. Bueno fuera que si Franklin ó Humbold nos hubieran hecho algunas revelaciones sospechosas ó menos conformes á la razón y al buen sentido, nos hubiese sido preciso, para desmentirlos, lanzar con el primero los cometas al seno de las nubes electrizadas para descomponer en ellas la materia del rayo, ó acompañar al segundo en sus ascensiones aerostáticas sobre los Andes. Si la filosofía y la critica se viesen reducidas á tan monstruosa estremidad, no habria fábula por absurda que fuese que no tuviera derecho á ser creída como una verdad demostrada: el cuento de Murray sobre los descubrimientos del mundo lunar hechos por J. Herschelen el Cabo deBuena-esperanza, no hubiera podido ser desmentido por las reglas del raciocinio , y gran parte de los dislates y paradojas del célebre Viagero universal se tendrían todavia por hechos y sucesos verdaderos. De aquí no ha de inferirse que mi ánimo sea desmentir á los homeópatas esperimentadores, y mucho menos á Hahmémann, cuya probidad, genio y talentos reconozco y admiro como el mas entusiasta de sus partidarios, nó; esto sería faltarme yo á mi mismo, pero sí concibo que la misma exaltación de su celo ha podido fascinarlos respecto de la exactitud y aun de la realidad de algunos fenómenos, haciéndoles ver clara y distintamente lo que tal vez se hallase aun indefinido ó confuso, que hay ciertos estados anormales, ciertas disposiciones exageradas del ánimo, como V. bien sabe', en que el hombre cree ver realizado lo que según su lógica , su esperanza ó su deseo debe suceder ; y una vez creídas las cosas y espuestas y publicadas, como verdaderas, es tan grande el compromiso que con esto contrae el amor propio, que solo un esfuerzo superior, de que no todos los hombres son capaces, puede obligarle á hacer el sacrificio de reconocer y confesar el error en que ha incurrido, sacrificio tanto mas difícil si no ha" llegado á desterrar la primera ilusión del entendimiento , como sucede con frecuencia; y en esto se funda la exactísima observación de Zimmerman, á saber: «que el hombre defiende hasta la muerte lo que cree haber visto, sin detenerse á examinar si se hallaba en estado de ver.» Lib 2.° del trat. de la esper. Asi pues, no,deberá estrañarse que en materia tan grave como la que en esta discusión ventilamos se exija, para inspirar confianza, algo mas que la.palabra de algunos hombres, por- muy probos y justificados que se ios suponga , esto es, razones propias para convencer el entendimiento, disipar las dudas y confundir la incredulidad. Ahora bien, ¿qué juicio deberemos formar de una doctrina que, al presentarse á impugnarla con las armas de la filosofía, de la razón y del buen sentido, dice que no

se bate y retrocede y huye cobardemente á atrincherarse detras de un baluarte único , cuya solidez tampoco permite reconocer ni atacar mas que por un solo frente? Hé aqui mi respuesta al cargo que oblicuamente me dirige mi diestro competidor al principio de su escrito, de haber impugnado el gran principio de la especificidad, no con hechos, sino con esplicaeiones puramente especulativas y teóricas,, cargo de que he querido hacerme responsable por aprovechar la oportunidad que me ofrece de dar esta réplica general á la contestación poco varonil con que algunos homeópatas suelen evadir los ataques del raciocinio. Ahora voy á probar que semejante cargo es otra de las gracias que V. liberalmente me dispensa, puesto que en los razonamientos de mi primer discurso no creo haberme salido un paso del terreno de los hechos. El ocuparse de los hechos no consiste meramente en narrarlos, ó mas bien en alegarlos, que es lo que V. hace ; determinar su probabilidad, examinar su origen, averiguar su legitimidad y quilatar su valor es también del dominio de lo positivo, y esto es precisamente lo que yo voy haciendo desde el principio de mi impugnación. La homeopatía no se contenta, como hemos visto, con parciales concesiones respecto á la exactitud del principio similia similibus, por que descendería de la alta esfera á donde ha querido remontarse quedando reducida á su condición humilde de medicación sustitutiva , esto es, auno de los varios métodos con que cuenta la terapéutica para combatir las enfermedades; supone por el contrario que los hechos en que apoya esta pretensión son tan numerosos , tan constantes, tan legítimos y calificados como se requiere para elevar aquel principio á la categoría de ley terapéutica y de base fundamental de un sistema de Medicina : pues yo aspiro á probar, con las observaciones y raciocinios de mi primer .articulo , que esta pretensión es exagerada , quimérica é imposible de sostener, y nadie podrá razonablemente decir que en ello me desvío del camino del positivismo. V. mismo nos dá á entender que los ensayos de la esperimentacion pura son fáciles , sencillos y exentos de riesgos y de inconvenientes, por lo menos tanto como los de otro cualquier sistema ; pues yo en. vez de teorizar , traigo en aquel artículo la cuestión al terreno déla práctica,.y con observaciones que nadie podrá calificar de especulativas, procuraba hacer ver todo lo contrario. . Por lo demás, V. es demasiado ilustrado para no conceder que si el alegar un catálogo de hechos, mas ó menos estenso, fuera razón suficiente para admitir como verdadero un principio ó sistema médico , sin mas interpretación ni comentario, el primero que se estableció debería haber durado hasta la consumación de los siglos, y . sin embargo, véase cuantos se han inventado y traducido desde Galeno hasta Broussais, ó por mejor decir , hasta la reaparición de la vieja Hydrotherapia que vuelve á alzar ahora entre nosotros su mojada cabeza después de tantos naufragios, proscripciones y derrotas sufridas, Multa renascentur qum jam cecidére cadentque. Ya lo vé V. amigo mío: no parece sino que la pobre Medicina se halla condenada á los tormentos revolucionarios por toda la eternidad. Pues repare V. en tanto la presunción y jactancia con que todas estas invenciones, parodias-, rapsodias y centones ostentan sus grandes catálogos de hechos como credenciales de su respectiva legitimidad; cómo invitan á repetir sus esperimentos; cómo desafian , motejan y ridiculizan á sus contemporáneos; cómo insultan y desprecian á sus predecesores y maestros! Observe V. con qué desembarazo y petulancia caminan todos al principio, con su pendón desplegado al frente y en él inscrita la célebre divisa RECBDANT VETBRA, común á todos los innovadores ; mírelos V. rodeados de la turba entusiasta de los neófitos que entona sin cesar cánticos de alabanza , y seguidos , por entre nubes de incienso, déla crédula multitud que se apresura y agolpa temerosa de llegar tarde á contemplar el ídolo y recibir los dones de su munificencia. Vuelva V. la cabeza, y sí los busca de nuevo, le sucederá lo que al justo con el cedro del desierto, de que habla ¡a Escritura, etjam nonvidit. (Dispense V. la variación de estilo que me he permitido únicamente con el objeto de hacer menos insoportable tan larga y monótona lectura). Sin embargo , vds. los homeópatas aseguran que Hahnemann se ha eximido de pagar tributo á esta flaqueza, que habíamos creído inherente á la naturaleza humana y á

—143— la índole de la ciencia; que su descubrimiento, especie de presente de la Divinidad, es imperecedero; que los hechos y datos , esperímentales que le sirven de base son de todo punto incontrastables, y que lejos de desvirtuarse , alterarse ó debilitase en el crisol de la crítica, se fortifica y robustece cuanto mas á prueba se le pone, et vires crescit eundo. ¿No es este el resumen de las pretensiones de los que siguen la doctrina de la especificidad? ¿Y no son comunes con las de los sistemáticos , innovadores y refundidores de todos los tiempos? ¿No hemos visto que todos ellos las apoyan en la legitimidad, fuerza y consistencia, de sus respectivos hechos? ¿Y BO hemos visto también todos estos hechos invalidados, desmentidos y aun ridiculizados por los sistemas succesivos? El. mismo Hahnemann hubiera podido erigir su teoría si no hubiese tenido que hacer algunas objeciones á los hechos que sirven de apoyo á las de sus predecesores? Pero qué objeciones podrá hacer Hahnemann á los hechos en que se apoyan las antiguas teorías que no puedan hacerse también á las que este sabio presenta como fundamento de la suya? Ninguna; y á íin de hacerlo ver había empezado yo en mi primer artículo, tomando las cosas de muy atrás, á poner al contraste estos hechos para reconocer su ley y fijar su . verdadero valor. Óigasenos ahora si es esto vagar por los espacios imaginarios como quiere darse á entender, ó mantenerse fijo en el terreno de lo positivo. En resumen : si todos los sistemáticos se apoyan en los hechos para defender sus teorías, y si no puede haber,' por otra parte, mas que un sistema verdadero, este será aquel cuyos hechos fundamentales resistan mejor á la prueba del raciocinio, se acomoden mas á las interpretaciones de la razón y del buen sentido, y satisfagan de un modo mas cumplido á las exijencias déla crítica; y esto es precisamente lo que yo voy examinando con respecto á los hechos de la Homeopatía. De modo, que esta tarea investigadora, eminentemente racional, lejos de pertenecerá la especulativa y á las abstracciones que recomienda él buen decir y embellece la imaginación, es por el contrario, la piedra de toque, única capaz de distinguir los hechos verdaderos de los falsos y de quilatar su respectivo valor; el so? lo medio de tranquilizar la conciencia del observador delicado y escrupuloso; la garantía indispensable de todo lo verdaderamente práctico; la condición une qua non del positivismo puro; la luz que hace distinguir la realidad de las apariencias ; el ángel custodio colocado por el Numen de la ,verdad en el cancel de su templo para arrancarla máscara á los profanos y no permitirla entrada mas que á los adeptos. Finalmente, reflexione V amigo mió, que habiendo yo propuesto á V. esta polémica en mi carta inserta en el núm. 167 dé este Boletín con el objeto de ver hasta qué j)unto la teoría de la especificidad es capaz de resistirá la prueba de la discusión y del raciocinio, y aceptado F. complacido el empeño , como dice en su contestación publicada en el núm. 170 del mismo periódico, no se concibe por qué haya V. de estrañar ahora- que al empezar yo á combatir esa doctrina no lo haga desde luego con hechos y observaciones prácticas, y mas no habiéndome separado en rigor un ápice de esta linea , como lo acabo de patentizar. Mucho convendría que, al tomar uno y otro la pluma para continuar esta polémica, tuviéramos siempre á la vista estas cartas que contienen muy espresas las condiciones y la índole de nuestro compromiso: por mi parte procuraré no olvidar nada áñ lo. que en la mia escribí. Por poco que se medite se verá que con lo dicho hasta aqui queda también completamente rebatido todolo principal que comprenden los diez, primeros párrafos de la contestación de mi digno contrincante , y que esto me daría tal vea derecho para retorcer el argumento y devolverle el decantado paralogismo que allí me atribuye. Algunas otras observaciones sobre esta parte de su escrito harán ver esto mismo con mas claridad. Desentendiéndose V. de las razones de mi primer artículo, encaminadas á invalidar los hechos en que la homeopatía pretende apoyar la ley délos semejantes, establece V. terminantemente, y en forma de conclusión , en el párrafo 10 de su escrito que esta ley es un hecho de «rea autenticidad comprobada , sin alegar para ello mas razón que la de hacernos la historia del descubrimiento de Hahnemann respecto de la quina, y asegurarnos que los ensayo ifposteriores confirmáronla virtud especííica de esta sustanrcia y de alguuas otras , insistiendo siempre en su tema esclusivo de los hechos cuya balumba dice V. que es inmensa. Hahneman empezó por dudar, observó y esperimentó y concluyó por creer, según V. nos dice y yo sabia y creo; pero otros prácticos, no menos célebres y mas en número que Hahnemann y sus prosélitos, siguieron el mismo rumbo y concluyeron por negar , y por atacar y perseguir al innovador hasta el punto de obligarle á emigrar de Leipsic, donde se hallaba establecido, para refugiarse en Koethen prueba de que el baluarte de los hechos, única defensa al parecer de la homeopatía, y con el cual se pretende imponernos, no es tan inespugnable como pudiera presumirse al ver el esclusivismo y el tono de confianza con que se invoca. Respecto de los primeros ensayos proclamados como favorables, á que V. alude, solo diremos por ahora que fueron hechos por algunos médicos jóvenes y por los discípulos de Hahmemann, y que hablando de esto aquel grande hombre se lisongeaba con la esperanza de que llegaría un día en que numerosos observadores, con cuya exactitud.^ conciencia podría contarse, contribuirían con sus trabajos á enriquecer su materia médica, Organonpag. 233, traducción de Jourdan, 1832. La verdad es que Hahnemann al sentar el principio terapéutico que discutimos se apoyó en la práctica de muchos Médicos distinguidos de la antigüedad, y en elejemplo de algunas curaciones de flegmasías locales esternas obtenidas por medio de la aplicación directa de sustancias irritantes. Pero en vez de contenerse dentro de los límites de una justa desconfianza, se dejó deslumhrar por el brillo de esta verdad modesta, y alentado por su ardiente filantropía y por el entusiasmo irreflexivo de sus discípulos, quiso generalizar su aplicación haciéndola estensiva á las enfermedades internas, y en este escollo, el mismo donde han naufragado hasta ahora todos los sistemas médicos, se estrellaron también sus esperanzas y pretensiones, no obstante sus poderosos-conatos para sostenerlas, empleados por espacio de largos años con un talento, constancia y laboriosidad verdaderamente admirables. Entre sus repetidas declamaciones de los párrafos 7.° y 8.° pag. 122 de su citado escrito se halla la de que los hechos de la homeopatía se combaten por la única omnímoda y concluiente razón de que son nuevos, desconocidosé incomprensibles. Si esto se dirige á mi,como debo suponer puesto que á mi es á quien se contesta, me ha de permitir V. le diga que este modo de discurrir ni hace-honor á la instrucción y luces que en general adornan á la clase á que' pertecen los que critican la homeopatía, ni es á proposito para rebatir mis argumentos, ni los tales hechos, reducidos á su justo valor, son tan nuevos , desconocidos é incoraprensibtes como quiere V. darnos á entender. Por lo demas, V. es muy dueño de comparar el descubrimiento de Hahnemann al de Harveo, ó mas bien de nuestro compatriota Servet, al de Jenner, al de Galileo ó de otro cualquiera. Ojalá que el nuevo sistema medico fuera comparable en verdad y exactitud al astronómico del físico de Florencia! Ojalá tuviera á su favor la sencillez y. la evidencia de las pruebas en que este se apoya, y que, como en él, solo opusieran obstáculo á su triunfóla superstición y la ignorancia. Asi tendríamos ai fin, para bien de la humanidad y honra de la ciencia, una antorcha que-nos guíase en ei caos terapéutico por donde caminamos á tientas después de tantos siglos; asi se fijarían de una vez la suerte, la dignidad y el rango de la Medicina, dejaría esta de ser presa del charlatanismo y de la presunción, y acabarían nuestras menguadas escisiones y miserias: asi finalmente podríamos decir envanecidos "de nuestro descubrimiento lo que del de Galileo decía nuestro célebre poeta y literato el Sr. Quintana: . . la Italia ciega Le áá por premio un calabozo-impío, Y el globo en tanto sin cesar navega, P o r el piélago inmenso del yació. Pero por desgracia, la diferente ley de las prendas y garantías que respectivamente ofrecen estos dos sistemas hace imposible toda comparación entre ellos, y la homeopatía , que en vez de navegar, zozobra, no puede elevarse nnnea á estas alturas sin esponerse á parecer mas pequeña de lo que es en realidad. Perdone V. la digresión si tal le parece, y volvamos al camino recto.

-144—
Verdad es que la convicción de los abusos y exageraciones cometidos por los sistemáticos de tocios los tiempos es ya patrimonio hasta de los pensadores mas medianos, ni podía ser otra cosa después de tantos desengaños, pero esto no prueba que Hahnemann no haya incurrido á su vez en los mismos defectos, que era lo que convenia probar. También me echa V. en cara la metáfora de la pirámide j pero ni yo sabia que en las contiendas científicas y literarias estuviese proibido hacer uso (no abuso) de metáforas , ni lo que V, nos dice en contra de su oportunidad y exactitud pasa de una vaga de aseveración. Parecidas son estas contestaciones á las de: el interés los ciega—la luz de la verdad los deslumhra •—el amor propio no les permite abjurar sus errores— no tienen conocimiento de la homeopatía^—ni de lo que de ella dijeron los antiguos—temen perder su clientela. —nada nos dicen que no se haya dicho, y otras de la misma laya con que diariamente obsequian algunos homeópatas á los que, no participando de su'entusiasmo, emprenden la desagradable tarea de reprimir sus exageraciones ; y por lo mismo no puedo ereér que mi ilustrado competidor las haya escrito, como no fuera por distracción. Quédense para los talentos adocenados todas esas insulsas rulgaridades; á 'V. amigo mió ,'le sobran armas de buen temple, y destreza para manejarlas. También recelo que sus apostrofes y alardes de sentimentalismo han de hacer poca mella en el ánimo de los lectores, y mas si son médicos, por que en el siglo eminentemente razonador y fríamente positivo que corremos, para llegar al corazón es necesario pasar antes por el entendimiento. Todo lo que no sea destruir con otras las razones de mi impugnación es dejar en pie las dificultades% Voy ahora á desvanecer la duda, escrúpulo ó reparo de V. acerca de la exactitud de la cita que incluyo en el primer párrafo de la 2. a columna, pág. 82 de mi primer artículo de impugnación, y á convencerle de lo impertinente de la alarma que con este motivo suscita eñ el párrafo 4.° déla 1.a columna, pág. 123 de su contestación. (1) (Se concluirá). , (1) No habiéndose recibido en esta Redacción en las dos semanas que van trascuridas la contestación del Sr. Sino á 3a segunda parte de la impugnación del Sr. Balseyro, que en su primera contestación ofreció remitirnos para uno de los números inmediatos, insertamos en el presente una parte de la réplica del Sr. Balseyro, que hace días nos remitió, dejando lo restante para el número próximo con el fin de dar cavida á otros materiales cuya abundancia no nos permite insertarla integra. L. R.

SOCIEDAD MEDICA GENERAL DE SOCORROS MUTUOS.
COMISIÓN PROVINCIAL D E MADRID, Solicitudes presentadas en esta comisión en los días que abajo se señalan pidiendo su ingreso en la So-> ciedad los profesores siguientes:
NOMBRES. PROFESIONES. PCEBLOS EN QUE RESIDEN. FECHAS DE PRESENTACIÓN.

Provincia de Toledo.
D. Pedro Leandro Romero. facundo de, la Fuente. Ü.Eustaquio Fresno y González. Leonardo Aceña y Arranz. Santiago Jiménez Montejo. 1). Francisco Ataluzara y Alonso. D. Eusebio Miguel del Rey. M. C. C. M, F. F. C. Lagartera. Carmena. 6 de Marzo de 1844. 30 de Abril id. 28 29 30 27 id. id. id. idl id. id. id. id.

Provincia de Segovia.
Quintanarrubias de Arriba. . Madriguera. Santibanéz de Ayllon.

Provincia de Cuenca.
Saelices.

Provincia de Badajoz.
Cabeza del Buey. 14 de Marzo. id.

Provincia de Guqdalagara.

Anguila. 26 de Abril id. D. Miguel Ramírez. F. La Comisión provincial de Madrid espera qué, si alguna persona tiene conocimiento de cualquiera circunstancia por la que no deba ser admitido en la sociedad alguno de los individuos comprendidos en la anterior relación, lo ponga en conocimiento del secretario de la comisión en el término de un mes contado desde la fecha. — Madrid 2 de Mayo de 1844.—El secretario, José María Marzal. •

•VACANTES.
Lo están: La (plaza de Médico titular de Alcázar de Sn. Juan, en la Maircha, dotada en 3800 rs. pagados del fondo de propios, ademas de las iguales convencionales con los vecinos. Se admiten solicitudes hasta el 17 del corriente: advirtiendo qa# en igualdad de circunstancias serán preferidos los médicos cirujanos. La de Médico titular del Bonillo, villa de 865 vecinos, en la provincia de Albacete, dotada en 8,ooo rs. anuales pagan dos por el Ayuntamiento, el cual admite solicitudes hasta el 31 del corriente. La de Médico titular de la villa de Morata de Tajuña, dis tante S leguas de esta corte y dotada con 6,300 rs. anua es pagados por los vecinos de dicha Población. Los aspirantes dirigirán sus solicitudes al Sr. Presidente del ayuntamiento constitucional de ella, franca deporte, en el improrrogable término de 15 dias contados desde el 24 de Abrilúltinio. La de médico del Barco, en la provincia de Avila, cabeza de partido, de 240 vecinos, dotada con setecientos ducados anuales, pagados puntualmente, por mensualidades corrientes, de sus propios y arbitrios, libre de contribuciones ordinarias y cargas vecinales: cuya plaza se ha de pro-

veer precisamente en sugeto que reúna las dos facultades de medicina y cirujia, con obligación de asistir a los enfermos en ambos casos; esceptuandose el sangrar y afeitar. So admiten memoriales hasta el i." de junio de este año, que se dirigirán al Presidente de su Ayuntamiento Constitucional* franco de porte.

REUNIÓN -QUIRURJICA.
Celebrada la junta el dia 30 del próximo mes pasado, según se anunció en este periódico, se continuó la discusión de las bases para la formación de la Academia ¡ siendo aprobadas la mayor parte de ellas con algunas ligeras modificaciones: anunciándose continuaría la discusión de las restantes el martes próximo 7 del corriente á las cuatro de la tarde en el local acostumbrado.
RECTIFICACIÓN IMPORTANTE. En el. número 177 se dijo haber sido aprobada la base primera con la adiccíon de la palabra FILANTRÓPICA, debiendo entenderse que dicha espresion solo fue tomada en consideración, y resuelto pasase á la comisión para que diese su dictamen; pues de haber sido aprobada ya se deja conocer que era escusado este trámite.

Ulpiano Fernandez y Cros.—Secretario. REDACTOR EDITOR., S e r a p l o E s c a l a r 1

M A D R I D : IMPRENTA del BOLETÍN DE MEDICINA, á cargo de L. DELGRAS: calle de la Amnistía núm. 5

