﻿Hño HI.

15 de Marzo de 1914.

Nútn. 3.

M

o

r

t

a

L O SR E Y E SD EA R M i SD E E S P A Ñ A
Según ofrecí á mis ilustrados lectores en el número anterior, voy á hacer un ligerísimo estudio histórico-legal y documentado sobre esos funcionarios palatinos, rectificando la particularísima opinión del respetable Decano de la clase, expuesta en esta misma Revista; y aunque no era preciso porque no contesta documentando y queda mi crítica, del artículo publicado en el Bulletin Héraldique de France, subsistente en todas sus partes, sostiene, como cosas nuevas, tales errores que no me es posible dejarlos pasar. Además he sido requerido por muchas personas que se han interesado en el asunto para que conteste aclarando lo expuesto por mí convenientemente, y el no hacerlo indicaría asentir á lo dicho por el Sr. Rújula. Quede á su responsabilidad el resultado de esta polémica, que, en mi concepto, no debió suscitar, pues nadie más interesado en que no se llegara al caso de aclarar los verdaderos deberes y derechos de la clase; y conste que ni antes ni ahora me hubiera ocupado del asunto, si no fuera preciso de todo punto que esta Revista velara por el decoro de la Nobleza española, que la favorece, de la Nación y del Rey, principalmente, puesto en entredicho en el extranjero, á consecuencia de las libertades que vienen tomándose esos señores, dando toda la forma externa de documentos legítimos á documentos particulares expedidos sin ninguna intervención del Estado español ni del Soberano (1).

(1) Además de los casos ya conocidos de nuestro público, criticados por mí, del título de Conde de Crissey expedido por el Sr. Rújula y despacho en blanco aunque con fecha, firmas y legalizaciones, reproducido al fotograbado por el Bulletin Héraldique de France,

Empezaré á examinar uno por uno los párrafos del artículo del señor Rújula. Las Ordenanzas de Felipe 11, dadas en El Escorial á 25 de Septiembre de 1595, eran sobre el modo de usarse las armas, efectivamente; pero no olvidemos que dicho Monarca tenía grandes dominios y Reinos, legislando para cada uno según sus necesidades y costumbres. Aunque esas Ordenanzas se firmaron en el Monasterio famosísimo, fueron escritas para promulgarse en ... FLANDES. En el Edicto y Ordenanza decretado por los Soberanos

de ese país, en 14 de Diciembre de 1616, traduciendo su encabezamiento del francés, en cuyo idioma está el original, se dice: «Alberto é Isabel Clara Eugenia, Infanta de España, por la Gracia de Dios, Archiduques de Austria, etc. Por cuanto hemos sido particularmente informados, que no obstante la Ordenanza hecha por la gloriosa memoria del rey Don Felipe segundo deste nombre nuestro muy caro Señor y Padre (cuya ánima goce de Dios) en San Lorenzo el Real, en Castilla en veinte y tres de Septiembre año de nuestro Señor de mil y quinientos y noventa y cinco años, publicada por acá, tocante al traer y llevar armas y celadas, títulos y otras insignias de nobleza, se han atrevido muchos de contravenir á ella tomando y usurpando los títulos de honor... establecemos y ordenamos por forma de declaración y ampliación de la dicha Ordenanza los puntos y artículos que se siguen.» No sigo copiando, no tanto por abreviar como porque no hacen referencia ni dan facultad de ninguna clase á los Reyes de Armas de España,

remito á los lectores á otros publicados en la Rivista Araldica, de Roma, año 1912, pàgina 238, con este titular: Real Despacho de hidalguía y blasones á favor del Excmo. Señor D. Maria Enrique Thierry Michel, Conde Michei de Pierredón, que empieza: «D ON A L F O N SO Xlll, por la gracia de Dios Rey Constitucional de España y en su Real nombre. Nos Don Luis Rubio y Ganga Yarto y Brtí, Cronista y Rey de Armas de número, y uno de los asistentes cerca de su Real Persona Q. D . G.: Por cuanto por parte En uso de la Real Facultad que á nuestro empleo está concedida desde su creación y confirmada por todos los Católicos Monarcas. «Certificamos y hacemos entera fe y testimonio á las Justicias, Tribunales Y para que asi conste donde convenga. Damos, á su pedimento, el presente Real Despacho, confirmatorio de hidalguía y blasones, de que queda tomada razón en el Real Archivo de nuestro cargo, el cual firmamos y sellamos con el de nuestras armas en esta Imperial, Coronada y JVluy Heroica Villa de Madrid, á treinta y uno de Julio de mil novecientos once. Luis Rublo y Ganga, Cronisia y Rey de Armas de S. M. C.» En la misma Revista, en el número correspondiente al mes de Enero último, se da esta noticia: El Conde Domenico Piccoli ha recibido un R E A L D K S P A C H O que confirma el antiguo escudo de su noble familia. El documento, sobre pergamino, firmado por D. Luis Rubio, Rey de Armas de S. M. C, y de su parte Inferior pende el gran sello Real de cera roja en una caja metálica. Creemos habrá error, pues se nos resiste creer que en Gracia y Justicia 8 2 haya puesto el sello reservado del Ministerio en un documento particular.

sino á los de Flandes, cuyas facultades han pretendido aquéllos inútilmente obtener también de los Consejos y Tribunales, como podría demostrar con repetidas sentencias y con copias de los memoriales, en mi poder, de los Reyes de Armas en que las pedían, y que fueron presentados sin que se tomaran en consideración nunca. Tales son: el que elevó á sus superiores el rey de armas de Felipe III, Jerónimo de Villa, al denunciar abusos en el uso de coronas, yelmos y organización de escudos; otro que presentaron los Oficiales de Armas al Consejo y Cámara de Castilla el año 1685, que informó el Fiscal en contra y en el que decretó la Sala de Gobierno, de acuerdo con el Fiscal; un memorial que está impreso, elevado á Carlos II por su Cronista, rey de armas, D. Juan Alfonso de Guerra; otro que elevó, asimismo, su hijo en unión de otros también reyes de armas de Felipe V. En todos ellos hacen ver las ningunas facultades de que están investidos para intervenir en los abusos que, según ellos, en materias heráldicas se sucedían; que los Tribunales y Consejos no les consultaban cuando se presentaban casos de su especialidad, etc., etc. Siento mucho la falta de espacio para reproducirlos, pues son verdaderamente curiosos estos papeles. Los documentos enumerados y otros muchos recogidos por mí de esos Reales Archivos que, como dije ya, no son otros que los papeles de la Bibhoteca Nacional, Sala de manuscritos (1) y de los archivos oficiales de la Nación, contestarían solos y dirían la poca importancia que tuvo siempre en España, aunque antes más que ahora, el cargo de Rey de Armas y á la poca consideración que han gozado, debido más que nada, en mi humilde opinión, á su modo de proceder, faltando precisamente á esas Ordenanzas que alegaban, dando timbres y ascendientes á quien no les correspondían, aunque nunca llegaron á hacer las cosas que los modernos hacen, y contra las cuales levanté mi voz. Por razones que no he logrado descubrir (aunque las presumo), porque falta en el Archivo de la Cámara el expediente respectivo, le fueron retiradas por ella á algunos Reyes de Armas las autorizaciones para certificar escudos; y esto no obstante continuaban usándola. Tengo por cierto que de este ú otro caso análogo que constituía una usurpación de atribuciones, entonces, proviene esa otra disposición citada por el Sr. Rújula como confir(1) En la Biblioteca Nacional existen infinitas minutas de certificaciones de Reyes de Armas del siglo XIX, adquiridas por compra de particulares; y las hay entre otros, de D. Juan Félix de Rújula, D. J. J. Brochero, D. Ramón Zazo y Ortega, D. Gabriel Ortiz de Cagiguera. Por supuesto, existen asimismo de todos los antecesores desde Pedro Gracia Dei, que fué Rey de Armas de los Reyes de Católicos é inventor de las disparatadas coplas genealógicas y heráldicas, consideradas como artículo de fe por sus sucesores.

mación de sus antiquísimas facultades. Es simplemente una Real orden de trámite ordinario, aplicada á un sujeto y caso determinado y nombramiento de funcionarios de Palacio, comunicada al Caballerizo mayor, de quien dependían los Reyes de Armas, en esta forma: «Excelentísimo Señor: He dado cuenta al Rey de este papel, y enterado S. M. se ha servido aprobar que, además de los cuatro Reyes de Armas, que previene la planta de su Real Caballeriza, haya siempre dos supernumerarios sin sueldo, con opción á las vacantes de número y con facultad de que puedan dar, como los propietarios, aquellas certificaciones é instrumentos de genealogías, que son privativas de estos empleos; queriendo S. M. que estos dos supernumerarios lo sean D. Manuel Antonio Brochero y D. José Justo de Aguirre, como V. E. propone, y que ninguna persona pueda emplearse en las funciones que son peculiares de estos destinos, ni en hacer los instrumentos y certificaciones de genealogías y entronques que les pertenecen. Lo que de orden de S. M. participo á V. E. para que disponga su cumplimiento. Dios guarde á V. E. muchos años. San Lorenzo el Real, 17 de Noviembre de 1749.—El Marqués de la Ensenada.» De esta Real orden se dio aviso á los interesados por la Veeduría de Reales Caballerizas y al Ayuntamiento de Madrid, de quien tenían ciertos gajes desde antiguo los Reyes de Armas, por tomar parte en las ceremonias oficiales organizadas por el Concejo de la Villa, para que á esos nuevos oficiales de armas supernumerarios se les reconociera por tales. Aunque quiero averiguar sobre ese documento en qué frase ó concepto están contenidas esas confirmaciones y facultades Reales, no las encuentro, pues sólo veo una simple Real orden comunicada, que no es ni Pragmática sanción, ni Cédula Real, ni sienta jurisprudencia como quieren; antes al contrario, lo único que me manifiesta, por lo obscura é indeterminada, que la hizo algún covachuelista amigo de los Reyes de Armas. Este es el único documento favorable á sus supuestos derechos, y del que en adelante se sirven siempre para introducir nuevas pretensiones. Hago notar que el año 1802, en que consiguieron otra Real orden como diré luego, no se conocía en el Consejo y Cámara la anterior, y hubo que pedir una copia de ella á un Rey de Armas para saber allí á qué se refería. Ese año 1802, sin que conozcamos el motivo, solicitaron de nuevo los Reyes de Armas, no sólo «que nadie se entienda en organizar escudos ni formar genealogías, entronques», etc., «sino que no se pintara cifra ni escudo sin la formal explicación y certificación de aquéllos», y «que los escudos fueran acompañados del documento correspondiente». Informada la instancia por el Caballerizo mayor, persona lega oficialmente en leyes y Derecho, sin más
100

trámite se le comunicó á la Cámara la Real orden siguiente: «Excelentísimo Señor: Enterado el Rey por el Informe de V. E. de 5 de este mes sobre el recurso de los Reyes de Armas de que, sin embargo de la Real orden de 17 de Noviembre de 1749, por la cual se prohibió que ninguna otra persona que dichos Reyes de Armas de número y supernumerarios pudiera emplearse en las funciones peculiares de estos destinos, ni en hacer los instrumentos, certificaciones de genealogías y entronques que les pertenecen, se han entrometido desde aquel tiempo muchos sujetos á exercer estas funciones, ha resuelto S. M., conformándose con el parecer de V. E., que se renueve la expresa prohibición, según lo solicitan los citados Reyes de Armas, á cuyo fin comunico la orden correspondiente al Consejo y á V. E. Se lo participo de la de S. M. para su inteligencia y gobierno. Dios guarde á V. E. muchos años. Aranjuez, 16 de Junio de 1802.—José Antonio Caballero.—Señor Caballerizo mayor.» El Consejo, en Sala de Gobierno, se limitó, puesto que no se le pedia parecer ni la consulta acostumbrada y legal, á dar traslado de ella, como lo hizo por acuerdo de 23 de Junio de 1802. Respecto á la validez de esta Orden, verdadera Carta desaforada, baste decir que ni se incorporó en la Novísima Recopilación de leyes, que por entonces se estaba formando, y que se publicó el de 1805, pues que no tenía valor de tal, ni obligaba á cumplimiento, ni se le díó en lo sucesivo por los mismos Reyes de Armas, como lo demuestra el que, habiendo recurrido de nuevo aquéllos á S. M. con otra instancia el año 1814 pidiendo confirmación de supuestas antiguas facultades, citan una porción de Cédulas y Ordenanzas, algunas las ya dichas, y entre ellas la Orden de 1749 (demostrando su ignorancia al llamarla Cédula, y promulgada por Felipe V, que hacía tres años descansaba en paz en El Escorial) y no hacen siquiera mención de esa Real orden de 1802. En ese memorial, que fué remitido al Consejo para que informara, se reproduce casi al pie de la letra lo dicho un siglo antes por Alfonso Guerra y sus compañeros, y se quejan del estado á que ha quedado reducido el cargo y el desprecio con que se les mira en los Tribunales y Consejos, sin que se tomen siquiera en consideración sus peticiones en varios casos que relatan. Pasado el memorial á los Fiscales del Consejo, estos señores, de conformidad, dieron este informe, perfectamente legal, pues como costumbre muy suya, los pretendientes se fundaban en hechos inconexos, obscureciendo la verdad, y, sobre todo, queriendo aplicarse leyes y costumbres de otros países, donde merecían ciertas consideraciones que no tuvieron los de España.

Véase tal como está en el expediente respectivo del Consejo y Cámara de Castilla, conservado hoy en el Archivo Histórico Nacional:
«Los Fiscales en vista de la exposición y solicitud de los cuatro Reyes de Armas, remitida de Real orden por el Exmo. S.of Mayordomo maior Duque de S." Carlos, para que el Consejo informe lo que se le ofresca y paresca dicen: Que pues el expediente biene sin la menor instrucción, y los interesados apoian principalmente su pretensión de que se les reponga en todos sus fueros y antiguas prerrogativas, en las Ordenanzas que citan de los S.res Reyes D.n Felipe 2 ° , 3.° y 4 ° de los años de 1595,1625 y 1 652 ( 1 ), citando también un privilegio del Emperador Carlos 5.° dado en Toledo á 20 de Mayo de 1539, y otra cédula del Sr. D.n Felipe 5.° de 16 de Noviembre de 1749, podía el Consejo mandar se unan exemplares de todas si las hubiese en escrivanía de Cámara; y no existiendo, que los interesados las presenten, y testimonios de los títulos de sus nombramientos; ó resolverá, como siempre, lo más justo. Madrid 30 de Noviembre de 1814. (hay tres rúbricas.) » = S r e s . de Gobierno.=S. E. Vilches "Contreras.=Larrumbide. M.d trece de Dic.e de 1814. Hágase como lo dice el Señor Fiscal.=rúbrica. » = N o hav.do en la Escribanía de Gobierno los exemplares de Cédulas que expresa el S r Fiscal, se enteró de lo mandado por el Consejo á uno de los interesados que se presentó á saver el estado del asunto.=rubricado.»

Así terminó en el año 1814, pues no se resolvió nada, en pleno poder absoluto del Rey el asunto de los Reyes de Armas y de sus facultades, que, como se ve, quedaron mal paradas. Esas otras disposiciones de 11 de Enero y de 4 de Mayo de 1818, así como la de 9 de Septiembre de 1862, son simples nombramientos de Reyes de Armas, de los que voy á copiar uno para que se vea su verdadero alcance: la primera, es un traslado dado al interesado por la Veeduría, de una Real orden comunicada por el Caballerizo mayor, Marqués de Bélgida: «Excmo. Señor: Habiendo hecho presente al Rey nuestro Señor el oficio de V. E. de 23 del corriente y pliego que incluía del resultado del examen que ha sufrido D. Antonio Rújula y Busel, ha venido S. M. en aprobar dicho examen, quedando por consecuencia habilitado para despachar certificaciones de blasón y ejercer todos los demás actos y diligencias correspondientes á su empleo de Rey de Armas, conservando la antigüedad de su primitivo nombramiento. Lo que comunico á V. para su inteligencia, gobierno y satisfacción. Madrid, 11 de Enero de 1818.—José Ramírez de AreFano.—Sr. D. Antonio Rújula y Busel.» Lo único que deduzco de tal nombramiento es lo modesto de los títulos

(1) Estas ordenanzas de 1652 son de Felipe IV, mandando poner en vigor en Flandes las de Felipe II de 1595.

de SUS cargos; pues no me parece natural que el título de la persona en quien se delega una de las regalías de la Corona, como es la de dar REALES DESPACHOS y CONFIRMAR NOBLEZA (cosa quc hoy, con arreglo á la Cone-

titución, no puede hacerlo por sí mismo ni el Rey, si no le refrenda un Ministro responsable); y que goza de tan gran poder y autoridad (?), debiera tener un nombramiento más ceremonioso, siquiera un Real despacho como el que tuve de mi modestísimo empleo de segundo Teniente, que encabeza, como todos, con el nombre del REY, y en su nombre la REINA R E GENTE DEL REINO, la que lo firmó con su estampilla, y fué sellado con el sello reservado, y refrendado por el Ministro que era entonces de la Guerra. No reproduzco las otras dos disposiciones por no aburrir al lector, y le remito al larguísimo, aunque poco substancioso, artículo que publicó en Academia Heráldica un Rey de Armas; aunque advierto que se equivocó al hacer una cita, puesto que en la Novísima Recopilación, en el libro XI, que trata De los Juicios de hidalguía y sus probanzas, no menciona para nada á los Reyes de Armas, y el título XXVll del libro duodécimo se refiere á asunto que no cuadra en este lugar mencionar. Esto es cuanto existe de esas disposiciones, por supuesto, todas derogadas, como veremos; pero, de todos modos, me prueban que nunca los Reyes de Armas tuvieron facultad delegada del Rey para expedir Reales despachos, como tampoco la tienen hoy ni sus Ministros, puesto que esos documentos se expedían, y se expiden aún, encabezándolos siempre el nombre del Rey, y acaban indefectiblemente con su firma y el sello Real, y más abajo, á su izquierda, la firma del Ministro que refrenda, en la misma forma que las leyes del Reino que sanciona. Nos parece imposible el error en que incurre nuevamente el Sr. Rújula al asegurar que en Italia existen Reyes de Armas, y que éstos refrendan títulos dados por el Rey. Italia, como España, tiene su Constitución, y sólo refrendan los documentos Reales sus Ministros. En Italia no existen aquellos funcionarios sino una Consulta heráldica, que preside el Ministro del Interior, y es claro que, como tal Ministro, refrenda los Reales despachos, y nombramientos. También indica ese señor desconocer las funciones de los Reyes de Armas de Inglaterra, cuya organización trae el secular almanaque de Gotha todos los años, y que ni por sus funciones ni por su carácter se parecen en nada á los Reyes de Armas españoles antiguos ni modernos. Siguiendo contestando al señor Decano, le voy á demostrar lo infundada de la afirmación que hace y repite de que los documentos expedidos por
103

ellos son públicos y solemnes, fundamentales de España.

para lo cual no me valdré sino de las leyes

Según el Código civil vigente, puesto en vigor por la ley de 11 de Mayo de 1888 (lib. IV, tít. II, cap. V, art. 1.216): «Son documentos públicos los autorizados por un notario ó empleado público competente, con las solemnidades requeridas por la Ley.» La ley de Enjuiciamiento civil vigente define y enumera los documentos públicos en su artículo 596 y siguientes, que copiamos: «1.° Las escrituras públicas, otorgadas con arreglo á derecho. 2." Las certificaciones expedidas por los Agentes de Bolsa y corredores de comercio, con referencia al libro registro de sus respectivas operaciones, en los términos y con las solemnidades que prescribe el articulo 64 del Código de Comercio y leyes especiales. 3.° Los documentos expedidos por los funcionarios públicos que estén autorizados para ello, en lo que se refiera al ejercicio de sus funciones. 4.° Los libros de actas, estatutos, ordenanzas, registros, catastros y demás documentos que se hallen en los archivos públicos ó dependientes del Estado, de las provincias ó de los pueblos, y las copias sacadas y autorizadas por los Secretarios y Archiveros, por mandato de la Autoridad competente. 5.° Las ordenanzas, estatutos y reglamentos de Sociedades, Comunidades ó Asociaciones, siempre que estuvieren aprobados por Autoridad pública, y las copias autorizadas en las formas prevenidas en el número anterior. 6.° Las partidas ó certificaciones de nacimiento, de matrimonio y de defunción, dadas, con arreglo á los libros, por los Párrocos ó por los que tengan á su cargo el Registro civil. Y 7.° Las ejecutorias y las actuaciones judiciales de toda clase». También en la ley del Timbre del Estado se definen lo documentos públicos en el título especial de ellos, artículo 22: «Los testimonios que den los Notarios, á instancia de parte, de cualquier escrito ó documento que se les exhiba j que legalmente pueden testimoniar." Con las leyes fundamentales de la Monarquía española en la mano, quedamos en que, además de otras personas especificadas en ellas —nunca Reyes de Armas,—só/o los funcionarios públicos expiden documentos públicos. En el Código penal vigente está previsto todo aquello que está vedado, como en los otros que citamos lo que está permitido, y en el capítulo VII encontramos algunos artículos que vienen á molde, y son los 342 al 348, y especialmente el artículo 347: «El funcionario público que en los actos propios de su cargo atribuyese á cualquier persona, en connivencia con ella, títulos de nobleza ó nombres que no le pertenecen...» En los artículos 345 y 348 se impone castigo al que use titulo, uniforme, insignia, que no le c o 104

rrespondiesen; у la aclaración у alcance de estos artículos la encontramos en el Reglamento del impuesto sobre Grandezas y títulos de Castilla, aprobado por Real decreto de 5 de Diciembre de 1899, articulo 30, que dice: «Se entiende que es indebido el uso de títulos en cuanto el interesado no haya satisfecho el impuesto especial y del Timbre del Estado.» (1). Si un Rey de Armas fuera llamado á responsabilidad ante el Juez, por haber conferido título, Insignia, honor ó nombre con Real facuitad, á algún individuo, tengo por seguro que se defendería de la acusación diciendo que no era funcionario público. Y con gran razón, pues la única definición legal de éstos está en el mismo Código, Disposición general, capítulo Xlll, artículo 416: «Para los efectos de este título y de los anteriores del presente libro, se reputará funcionario público todo el que, por disposición inmediata de la Ley ó por elección popular ó por nombramiento de Autoridad competente, participe del ejercicio de funciones públicas.» Los Reyes de Armas, según el Reglamento de la Caballeriza, de la que dependen (2), se nombran por Real orden comunicada por el Mayordomo mayor, aprobando la terna presentada por el Caballerizo del Rey, y, por lo (1) Artículo 342 del Código penal. «El que, sin título ó causa legítima, ejerciese actos propios de una autoridad ó funcionario público, atribuyéndose carácter oficial...» Art. 283. «El que, á sabiendas, usase el sello falso del Estado...» Art. 548. «El que defraudase á otros, usando de nombre fingido, atribuyéndose podef, influencia ó cualidades supuestas...» (2) Reglamento y planta de la Real Caballeriza y Armería, aprobado en Real decreto de 30 de Enero de 1855. (Impreso en ¡Vtadrid por Aguado, año 1855: un folleto en 4.°) El capitulo XV trata De los Reyes de Armas, en sus artículos 125 y 126; el primero de éstos manifiesta ser dependientes de la Real Armería, y en el segundo se dice: «Los Reyes de Armas (Heraldos) asisten á la Proclamación de los Reyes, Publicación de paces, Promulgación de leyes, Jura de Príncipes, y Bautizo de éstos ó Infantes primogénitos, revestidos con las cotas de armas plenas que se conservan en la Real Armería. Como Cronistas que son al mismo tiempo, tienen facultad para expedir las certiflca» clones de Nobleza y Blasón.» Los cuatro incisos que siguen de este articulo no tienen importancia, pues se refieren al lugar que les corresponde en las ceremonias expresadas y modo de cumplir su encargo de Heraldos, los cuales no están vigentes; porque todos sabemos que ni hoy se jura al Príncipe, ni se hace la Proclamación del Rey, ni la Publicación de paces y Promulgación de leyes, faltando, en cambio, la mención de Jura de la Constitución por el Rey y la apertura de Cortes, á la cual asisten en un coche, como todos veremos dentro de pocos días. El artículo 11 expresa la forma para la provisión de ese empleo, al igual que los de Veedor, Caballerizos de campo, oficiales de la Veeduría, Armero mayor y su teniente, Jefe del Guadarnés, todos superiores en grado á los Reyes de Armas, Jefe de Cuarteles y su teniente. Correos, Picadores y sus ayudas; para la cual el Mayordomo mayor cursa á S. M. las propuestas en terna que le remite el Caballerizo mayor. En la Planta de destinos y sueldos que propone el Caballerizo mayor, en la Real Armería están: cuatro Reyes de armas, con 3.000 reales de sueldo anual. Noticia tomada también del expresado Reglamento.

tanto, no tienen nombramiento de Autoridad competente, puesto que ellos son servidores Reales y la ejercen sólo dentro de Palacio, sin que intervenga para nada, como es lógico, el Estado en el servicio de la Casa del Rey; y como tampoco son de elección popular, ni cargo dispuesto inmediatamente
por la Ley, no cabe duda que NO EJERCEN FUNCIONES PÚBLICAS y son sólo

funcionarios palatinos. Inversamente, si los Reyes de Armas no son funcionarios públicos, tampoco lo son los documentos que expiden, y, por lo tanto, ni son solemnes ni pueden ni deben dar fe en juicio ni en Asambleas de las Órdenes ni en Maestranzas, etc., como nunca la dieron tampoco cuando eran cargos Reales y públicos, los suyos. Todavía me quedan otras citas legales que hacer. Dice el artículo 1 2 de la Constitución: «Cada cual es libre de elegir su profesión y de aprenderla como mejor le parezca. Al Estado corresponde expedir los títulos profesionales y establecer las condiciones de los que pretendan obtenerlos, y la forma en que han de probar su aptitud.» Yo tengo un gran deseo de ejercer la profesión de historiador genealogista y heraldista al mismo tiempo, y á horas compatibles con mis obligaciones oficiales. El Estado español no ha previsto la necesidad de que se ejerza públicamente esta profesión y no da titulo de ella, al igual que para los mil oficios y ocupaciones que de la actividad y el progreso humano pueden originarse. Está claro que, con arreglo al artículo 1 2 de la Constitución, estoy en mi perfecto derecho para escribir como lo hago, desastrosamente, de historia y de heráldica; para investigar documentos, árboles y entronques; facilitar á mis amigos los documentos que necesiten para probar su derecho á obtener títulos ó ingresar en Órdenes é investigarle su escudo, etc., al igual y con las mismas atribuciones que el Sr. Rújula y sus compañeros, sin responsabilidad alguna, y sólo la que podamos contraer por los errores que cometamos. Lo demás, Sr. Rújula, es salirse de lo legal y vigente en España. Omitiría hacer mención de que tengo titulo oficial de cronista, pero quiero mostrarle que tengo más autoridad que ellos como el último y más modesto individuo de la Real Academia de la Historia, en clase de Correspondiente, con residencia oficial en Madrid; y como tal podría su Director, en uso de sus atribuciones, confiarme el informe correspondiente á aquel que le fuera pedido por el Estado, oficialmente, para conceder escudo á algún particular ó Corporación que lo pidiera, como ha ocurrido no hace mucho un caso, en el cual los académicos de número Sres. Herrera y Fer106

nández de Bethencourt, lo dieron sobre el escudo que pidió al Ministerio de Estado el Concejo y vecinos de la ciudad de Santa Isabel de Fernando Póo. La Real Academia de la Historia, heredera de los antiguos cronistas de los Reinos que componían la Corona de España y en cuya biblioteca se conservan los papeles de aquéllos, funciona hoy investida del cargo de Cronista de la Nación y Cuerpo consultivo del Estado en materias históricas con Estatutos aprobados por Real orden, refrendada por el Ministro responsable. La voz protocolo no tiene más significación que la de registro de escrituras públicas otorgadas ante notario. En la ley del Notariado se expresa clara y terminantemente que los protocolos pertenecen al Estado, y en cada vacante se llenan los requisitos, interviniendo la autoridad judicial, que se hace cargo de los protocolos y los entrega al sucesor. La opinión del señor Duque de Sotomayor en llamar á los Reyes de Armas notarios, no tiene fuerza legal ninguna. Vuestros papeles, Sr. Rújula, útiles ó inútiles, heredados ó adquiridos, son como los que yo he reunido para mis estudios; nos pertenecen exclusivamente, y á nuestra muerte son de nuestros herederos, y en vida hacemos con ellos lo que nos parezca. Aunque me parece, en términos generales, abusiva la orden sin firma que existía en la BibHoteca Nacional, en mi concepto particular sería por el peligro que había en que estuvieran al alcance de los profanos que no supieran distinguir la fábula de lo comprobado, y hubiera sido más'completa mandando quemar esos papeles genealógicos de Reyes de Armas, con lo cual ganaría mucho la historia genealógica de las familias españolas, limpiándola de esa semilla que ha sido causa de que caigan en el descrédito los estudios genealógicos, tan importantes como rama auxiliar de la Historia. Conozco perfectamente todos los certificados que díó el Sr. Rújula al Sr. Maigrot de Crissey, puesto que éste los ha publicado en un libro, incorporándolos y creyendo al parecer eran pruebas y documentos oficiales E X P E DIDOS POR EL REY DE ESPAÑA, ignorando, sin duda, que el único camino legal y práctico hubiera sido representar a] Rey su pretensión al título de Conde de Crissey, y, vista en el Ministerio de Gracia y Justicia, s^ le hubiera dado la confirmación si le correspondía, pagando sus derechos correspondientes, y hoy figuraría en la Guta Oficiat, pudiendo usar de ese título en España. Sostengo que solamente los Secretarios de las Corporaciones nobles de España pueden dar certificados de nobleza ó títulos de Caballeros, cuando no los da el Rey, como en las Órdenes militares, pues bien sabe el Sr. Rú107

jula que los títulos de la Caballería que nosotros tenemos están expedidos por el Secretario del antiguo Estado noble de Madrid, y los Maestrantes no obtienen otro titulo de Caballero que por una certificación análoga. También insisto en que una de las necesidades que está desatendida por el Eslado es la de mantener á los hidalgos, ó sea la clase general de la Nobleza, en ella, puesto que sólo pueden ostentar hoy su nobleza sin incurrir en penas del Código los titulados y los Caballeros cruzados ó incorporados, lo que me parece injusto, ó sea dar estado legal á las clases superiores y no á la clásica del hidalgo. Es bufo sostener que mediante el pago de una pequeña cantidad por un particular, por un documento también particular, se adquiera la nobleza. No conozco el caso de que,alguno se haya acercado á un Rey de Armas y haya sido despreciado por él, aun en el caso de no tener ni la partida de bautismo que acredite quienes fueron sus padres. Tengo como un gran honor el seguir la sabia doctrina de mi maestro el Sr. Fernández de Béthencourt, aunque debo advertir al Sr. Rújula que, aunque conocía el Informe á que se refiere (porque acostumbro á leer las revistas cientíñcas de Historia), no lo tenía á la vista cuando escribí el artículo, y sólo al corregir las pruebas de él puse la llamada citándolo como garantía de mi trabajo, y también le digo que no estoy conforme en todo con lo dicho por ese señor, mi maestro, puesto que le concede allí á los Reyes de Armas facultad para certificar nobleza y blasones, en lo cual, repito, no estoy de acuerdo, puesto que nunca certificaron los antiguos Reyes de Armas la nobleza, sólo la genealogía y blasones, pero sin garantía ninguna. El Sr. Béthencourt no ha queddo perder el tiempo en analizar este asunto á fondo, viendo al objeto toda la legislación antigua: yo he revuelto todo el Archivo Histórico, los papeles de la Biblioteca Nacional y he consultado á los más inteligentes en heráldica: no me ha quedado Código, Recopilación de leyes ó Diccionario en el que no haya buscado, sin encontrarla, la palabra Rey de Armas, y creo que con dificultad se puedan reunir más notas sobre el asunto. Del estudio he deducido que, como cronistas, por costumbre y no por ley escrita, los Reyes de Armas han certificado los escudos, aunque sin que se les diera valor nunca á esos certificados. En Navarra, sí, en la Cámara de Comptos, estaba el registro oficial de los escudos de los palacios y casas solares, y se suscitaban pleitos de uso de armas, igual que de hidalguía (1).
(1) Para que se vea la forma en que estos funcionarios certificaban las armas, véase un despacho tomado de unas pruebas para el Colegio mayor de San Ildefonso en Alcalá: «Digo yo D. Ramón de Ozcaris Navarra, Rey de armas de su raagestad Real del Rey

Con todo esto creo dejar contestado á mi ilustre contrincante. He procurado no molestarle personalmente, respetándole como debo por su edad y por su laboriosidad é inteligencia en las materias heráldicas, viéndole trabajar continuamente como le veo sobre documentos oficiales. Y como prueba de nuestra buena voluntad, en nombre de los redactores de la Revista, le ofrezco sus columnas para publicarle una ley. Real decreto ó sentencia del Tribunal Supremo, ó simple Real orden en que trate del cargo del Rey de Armas y que rectifique alguna de las afirmaciones que dejo sentadas, y, para que no que se maleste en copiarlo, le bastará decirnos en la Gaceta, Diario Oficial, Boletin Oficiat, donde se haya publicado, y, con sumo gusto, lo insertaremos en estas páginas.
JUAN M O R E N O D E G U E R R A .

• don Phelipe nuestro Señor en este su Reino de Navarra que doy fe y testimonio que en »el Libro de Armeria de los Palacios y Casas nobles y de hijosdalgo que está en mi poder »del dicho Reino hayle este escudo de armas de la misma forma e divisas que están de suso • presentadas las quales dichas armas son del Palacio de Egozcue que son: en un escudo >de oro dos osos de sable pasantes del qual dicho libro lo saque y copie bien y fielmente «•sin mas ni menos en Pamplona hoy miércoles a trece de Octubre de mil y quinientos y «sesenta y tres años en fe de lo qualfirméla presente de mi mano y nombre año mes y dia »sobredlcho.=Don Ramón de Ozcaris, Navarra Rey de armas.»

LTís^AJES

A L A V E S E S

L A CASA D E ASaX)BlZA
Noticias de la casa-torre de Astoblza, su antigüedad, ilustre calidad y descendencia de los señores de ella, sacadas de los instrumentos y Mercedes Reales que se conservan en dicha casa ( 1 ). «La torre y cassa solar de Astoblza, que está á una punta de el fragossísimo y zelebrado monte de Altube, por la parte que mira y empieza la tierra de Alala, es uno de los solares más prinzipales y conozidos de ella y •como tal goza de patronatos diviseros y sus honores, como los son el de la Iglesia parroquial de Sta. Marina, de el lugar de el mismo apellido de Astobiza, y el de la Iglesia de el lugar de Murga, ambos en la dha. tierra de Alala. » Quién fuesse el fundador de esta casa, no se sabe con zertidumbre por su mucha antigüedad. La más verosímil y común opinión es, que el fundador de ella fué, uno de los cavalleros parientes que el Conde Dn. Bela, primer señor de Alala, trajo consigo para poblarla. »Es el de Astoblza uno de aquellos solares á quienes siguen las ordenanzas de Alala que se establecieron el año 1508. »Es casa de pariente maior, cabo de linage que en los tiempos pasados mantuvo opinión y bandos, contra el Señor de la de Eguiluz sita en este

(1) Es copia de un memorial manuscrito que el Excmo. Sr. Conde de Villafranca de Gayfán conserva en su archivo de Vergara. Otro ejemplar posee D.^ Concepción de Salazar y Aguirre, actual propietaria de Astoblza, así como los retratos que publicamos son copia de los que dicha señora tiene en su casa de Madrid, y á cuya amabilidad debemos esta atención.

lugar y Compatrona de su Iglesia. Las diferenzias y bandos entre los señores de estas casas, fueron tan porfiados y terribles, que de aquí tomó su etimología el apellido de Astobiza, que en lengua de la tierra, sólo con la simcopa de una R quiere dezir, lo que qualquier mediano bascongado entenderá. «Mantúvose esta casa largo tpo. en el apellido y baronía de Astobiza, asta que por falta della entró á poseerla y ser su señora propietaria D." María de Astobiza que casó con Iñigo Fernández de Ugarte, hijo de la casa de Ugarte de Llodio. De su matrimonio tuvieron hijo á '«Iñigo Frz de Ugarte que casó con D.' María Ibáñez de Coiti: estos tuvieron á «Diego Frz de Ugarte á «Iñigo Frz de Ugarte que casó en la casa de Berganza »Juan Frz de Ugarte que casó á la de Zíozzaga y á «Ochoa Frz de Ugarte que casó en la deOgueta, que es el valle de Croza. El dho. Diego Frz de Ugarte, hermano maior, heredó la casa de Astobiza y casó con D." Berenguela Ortiz de Zarate. Acabóse en él la baronía de Ugarte, porque de el matrimonio con dha. D.'' Berenguela, prozedió sola una hija, que fué: D." Theresa de Ugarte, la que fué señora de la casa de Astobiza y casó con D. Lope Hurtado de Mendoza, uno de los más zelebrados y famosos caballeros de aquel tpo., porque lo fué de el Orden de Santiago, Comendador de Villa Rubia en la misma horden. Embajador de Roma y Portugal, gobernador de Oran, Aio y Maiordomo Maior de Madama Margarita, hija de el Emperador Carlos quinto, por cuia mano pasaron todos los echos de las Comunidades, y los desafíos de el mismo Emperador con el Rey de Franzia, cuios largos servicios refieren los papeles de la casa de Astobiza y aun las Istorias de aquel tpo. Fué dho. D. Lope, hijo segundo de la casa de Zalgedo y Señor de la Bujada. En él empezó y acabó la baronía de Mendoza en la casa de Astobiza, porque de el matrimonio con la dha. D.' Theresa de Ugarte, señora de ella, tuvo solas dos hijas: »D.'' Ana Hurtado de Mendoza, primo-génita y »D." Francisca Hurtado de Mendoza y Ugarte. Esta casó con D. Alonso Ortes de Velasco, señor de la casa y estado de la Revilla, cav." de el horden de Sn. Tiago de quien proceden hoy los condes de la Revilla, Duques ds Nájera. »La dha. D.' Ana Hurtado primo-génita, eredó la casa de Astobiza, y casó con D. Xptóbal de Butrón y Muxica, cav." de el Orden de Sn. Tiago, hijo segundo de D. Gómez González de Butrón y Muxica, dueño de ambos solares y de D."* María Manrique de Lara su mujer, Hija de D. Rodrigo

Manrique Maestre de Santiago y Conde de Paredes. Tuvo á su cargo diio. D. Xptóbal el gobierno de Galicia y murió en Ziudad Rodrigo, habiéndole mandado venir el Emperador Carlos quinto á gobernar aquella Ziudad para templar y corregir los bandos sangrientos que ubo entonzes en ella, valiéndose asi los de el uno, como los del otro vando de los Portugueses. »Los dhos. D. Xptóbal de Butrón y Múxica (por quien entró esta baronía en la casa de Astoblza) y la dha. D.'' Ana Hurtado de Mendozo su mujer Señora de la dha. casa, ubieron de su matrimonio á »D. Lope Hurtado de Butrón y Múxica; »D. Juan Hurtado de Mendoza y Múxica que vivió siempre en ejercicio militar en servizio de su Magestad, asta que murió en él; »D. Gómez de Butrón y Múxica, que fué Arcediano de la catedral de Orense, y a » 0 . ' ' María Manrique, que murió sin tomar estado. »E1 dho. D. Lope, primo-génito, eredó la casa de Astoblza y fué cab." de el Orden de Sn. Tiago y Page de Felipe II, siendo Prínzipe y sirvió á Su Magestad en muchas ocasiones con gente que levantó á su costa para la guerra de Flandes entre vezinos deudos y allegados de su casa: como consta de la carta que su Magestad le escribió en acción de grazias, refrendada de Juan Delgado, su Secretario. Casó con D.^ María de Oiardo y Arbolancha y de su matrimonio tuvieron hijos á »D. Xptóbal de Butrón y Múxica y á »D. Francisco Hurtado de Múxica, que fué muchos años Capitán de Infantería en Flandes, y en Italia, donde murió en servizio de su Magestad. »E1 dho. D. Xptóbal primo-génito eredó la casa de Astoblza y casó con D." Clara de Orue. Y ya que por sus largas indisposiciones no pudo servir á su Magestad, envió zinco hijos barones que tubo á servirle á su costa, que fueron: >D. Xptóbal, primo-génito que murió en Flandes; »D. Lope, en la jornada de Inglaterra; «D.Juan Alonso, en la Armada, »D. Francisco murió en el sitio de Breda, hallándose á su lado su hermano »D. Lope, otro de este nombre, que continuó al servizio del Rey, seis años á su costa, en la guerra de aquellos Estados de Flandes, hallándose en todas las ocasiones que se ofrezieron en aquel tiempo, asta que haviendo eredado por muerte de sus quatro hermanos, la casa de sus abuelos, á instanzias de su madre pidió lizencia al Marqués Ambrosio Espinola y vino con ella á España y á su casa á acompañar la soledad de su madre viuda y con el
112

dolor de la muerte de sus quatro hijos, aunque templada varonilmente, por haver sido en servizio de su Magestad. »E1 dho. D. Lope que eredó la casa de Astobiza, fué cav." de el Orden de Sn. Tiago y casó con D.'"" María de Ugarte. Estándolo y habiéndose ofre-

D. Lope B u t r ó n y Mtigica.

zido el sitio último de Fuente Rabia por los franzeses, dejando su casa y familia fué á su costa á esta expedizión y sirvió en ella, asta que tué levan­ tado el sitio y socorrida la plaza, desde donde volvió enfermo á su casa de la enfermedad de que murió, dejando de el matrimonio con dha. D." María de Ugarte, hijo único y heredero de su casa á «D. Xptóbal de Butrón y Muxica, que casó con D." Francisca Díaz de Zarate y de este matrimonio hubieron hijos á » 0 . Lope Butrón de Muxica,

Revista de Historia y de Geneaiogia

Española.

»D. Xptóbal y »D. Juan Hurtado de Múxica y Butrón, que murió soltero como su hermano Xptóbal. »D. Lope, primo-génito, eredó la casa de Astoblza. Zelebró matrimonio con D.° Magdalena de Mascarua y San Martín, de cuyo matrimonio prozedieron dos hijos: »D. Ambrosio Butrón de Múxica y »D.^ Juana María Hurtado de Múxica y Butrón, que casó con D. José de Mariaca, señor de la Casa Solar de Mariaca. »E1 dho. D. Ambrosio, que por muerte de su padre eredó la Casa de de Astoblza, tomó estado de matrimonio con D.' Theresa de Sotomayor y Ortiz de Zarate, y de él hubieron por sus hijos á » 0 . " María Antonia y »0.=" Luisa Theresa Hurtado de Butrón y Múxica, en quienes se mantiene oí únicamente la baronía legítima de los dos esclarezidos linages de Butrón y Múxica, porque el Duque de Ziudad Real, Conde de Aramayona, que los posee, y D. Antonio de Lutando, que en otro tiempo litigó su pertenenzia, no se mantienen en la baronía de Butrón y Múxica, pues en el Duque está la de Idiáquez, y en D. Antonio de Luiando la de Luiando, continuándose en D.'' María Antonia la de Múxica y Butrón desde su sexto abuelo. Casó D." Luisa Theresa con D. Pedro Agustín de Salamanca, Aedo y el Forcallo, Señor de la Casa de Aedo y patrón de el Colegio anejo á ella en el valle de Carranza y lugar de Aedo; la llevó Dios á dha. Señora en el primer parto sin dejar sucesión, y se enterró en la parroquia de S." Miguel de Aedo, en la sepultura preeminente que tiene en ella dha. Casa. »La Señora D." María Antonia de Butrón y Múxica, primo-génita, eredó la Casa de Astobiza y casó con D. Manuel Joaquín de Salazar Ribas y S a lamanca, natural de el lugar de Sopuerta en las Encartaciones de Vizcaia, Señor de la casa torre de los Ribas, sita en dho. barrio, llamado así, y de la de Salazar de San Felizes, sita en el barrio de San Felizes de el valle de Somorrostro. Éstos tienen por sus hijos legítimos á »D. Lope Antonio de Salazar y Butrón de Múxica (Bautizado en Astobiza el 6 de Febrero de 1715); »0." María Theresa de Salazar y Butrón de Múxica; »D Francisco Raimundo, bautizado en Astobiza el 17 de Abril de 1718; » D.Juan Manuel, bautizado por el párroco de Astobiza en San Pelayo (valle de Mena) el 1.° de Julio de 1720; .D." María Josefa, bautizada en Astobiza el 10 de Mayo de 1725; »D. José Ignacio de Salazar y Butrón de Múxica;
114

»D. Lope Antonio, primo-génito, que cursaba en Valladolid; murió en su casa de enfermedad de viruelas, de edad de veinte y un años en el de mil setezientos y treinta y zinco. Y este mismo año y de la misma enfermedad llevó Dios á D. Francisco Raimundo en Sopuerta, de edad de diez y nueve años. Y el mismo año y de la dha. enfermedad llevó Dios á Donjuán Manuel, Cav.° que era en la Sagrada Orden de Malta; murió en la casa de Astobiza de diez y ocho años. »Dha. D." María Theresa de Salazar y Butrón de Muxica tomó estado de matrimonio el año de mil setezientos treinta y siete con D. Martín Tomás de Epalza y Olarte, natural de la villa de Bilbao, hijo legítimo de D. Juan de Epalza y Axpegorta y de D.^ Clara Agustina de Olarte, naturales del noble valle de Orozco, é hijo y dueño dho. D. Juan de la casa de Epalza y de la torre de Jaureguiza y D." Clara de la casa y torre de Ciarte» tan conozída en estos países por su antigüedad y nobleza: casaron en esta torre en dos días del mes de Marzo de dho. año de setezientos treinta y siete.»

**
Hasta aquí el manuscrito genealógico de los señores de Astobiza; y para terminar, aunque sucintamente, por no hacer demasiado extensa esta relación, daremos á continuación la sucesión hasta el día de los poseedores de ella. Á más de los seis hijos citados de D. Manuel Joaquín de Salazar y D.^ Maria Antonia, tuvieron otra, que nació en Astobiza el 12 de junio de 1741, llamada D." María Francisca Xaviera, la cual fué Marquesa de Vinarias por su enlace con el marqués D. Pedro Simón de la Cuadra. El citado D. José Ignacio de Salazar y Butrón de Mújica, que heredó de su madre la casa de Astobiza, había nacido en este punto el 1.° de Mayo de 1736, y contraído matrimonio en Castro Urdíales el 1.° de Junio del 64 con D.^ Margarita Allendelagua y Ángulo, Sierralta y Salamanca, vecinas de dicha villa, como asimismo sus padres D. José Ventura y D." Fausta Ignacia Gertrudis. Otorgaron testamento conjunto en la ciudad de Orduña á 7 de Enero de 1800, por testimonio de Manuel de la Revilla, escribano público, y en ella expresan los hijos que tuvieron: D." Leonor Benigna Antonia de Salazar y Allendelagua, que á 18 de Febrero de 1767 recibió el agua bautismal en Santa María de Castro Urdíales; casó en Diciembre del 84 con D. José María de Jusué y Castaños, caballero maestrante de Ronda, vecino de Bilbao y su alcalde en 1802, y de él tuvo dos hijos, don Timoteo Maria, que falleció en la ciudad de Jaca en 1849, siendo Teniente
115

Coronel de Ingenieros y Comandante del Arma de Artillería en dicha plaza, y D. José María de Jusué y Salazar, hijo mayor, que fué Alcalde de Bilbao, Diputado general, y, como tal, padre de provincia del señorío; dejó esta sucesión femenina de su mujer D." María Ángela de Paternina y Gil Delgado:

D/^ Teresa de Ugarte.

Don Lope María de Salazar y AUendelagua, Oficial del Real Cuerpo de Artillería. Murió soltero; Don José Marcelino, sucesor en la Casa; Don Antonio Dionisio y Don Francisco Escolástico, ambos Oficiales de la Armada, que perecieron en la voladura del navio Real Carlos;
116

Don Agustín Pío, falleció soltero en 1819, siendo Coronel graduado y Teniente Coronel de Artillería. Doña María Concepción casó con D. José de Mena y Benavides, Marqués de Casa Mena, y D.^' Ramona de Salazar y Allendelagua, última hija, que lo celebró con D. Manuel Irene de Ocharán.

D. r.ope Hurtado de Mendoza.

El hijo mayor y heredero de la Casa de Astobiza D. José Marcelino de Salazar Allendelagua, Butrón de Mújica y Ángulo, que en 1800, fecha del fallecimiento de sus padres, era Alférez de fragata de la Armada, pasó á cuidar y atender los múltiples bienes sujetos á los vínculos heredados de sus padres; éstos fueron: el de Astobiza, el de Rivas y el Pendiz en el lugar de Sopuerta, la torre de Orive Salazar en Sojo, en que sucedió su padre 117

D. José Ignacio por fallecimiento de D. José Francisco de Ojirando y Sotomayor, Caballero de Santiago, del Consejo de Su Majestad y su Alguacil mayor en el de Órdenes, el vínculo electivo de la Casa y apellido de Ugarte, radicante en Amurrio; el de la torre de Santelices en Somorrostro, con todos los derechos, regalías, patronatos, derecho de nombramiento de oficios de justicia, preferencia de asiento, etc. Por Noviembre de 1804, y ante los escribanos de Bilbao Víctor de Olea y Vicente Antonio de Mendiola, otorgó las capitulaciones matrimoniales para su enlace con la ilustre señorita bilbaína D. Joaquina Valeriana Maximina de Mazarredo, Salazar de Muñatones y Gómez de la Torre, oncena hija de D. Juan Rafael de Mazarredo y D. ' María Francisca Gómez de la Torre y Larrinaga, Señores de los mayorazgos de Salazar de Muñatones, Arias, Morgán, Mazarredo, Jarabeitia y otros, patronos de las parroquias de San Julián de Musques, San Román de Ciérbana y San Julián de Abanto, y compatrono de varias, como la de Santa María de Montellano, etc. Fueron sus hijos: Don Francisco de Salazar y Mazarredo; Doña María del Carmen; Doña Antonia, que casó con D. José de Olaeta y Larrea Arcante; Don Federico; Don Ramón de Salazar y Mazarredo, General de Ejército, sucesor en la Casa de Astobiza y demás bienes y honores de sus padres, contrajo matrimonio con D." Benigna de Aguirre, y de ella tuvo á D." Concepción de S a lazar y Aguirre, residente en Madrid, y poseedora actual de la Casa de Astobiza; D.'' Leonor, que casó con D. José María de Moyua, con sucesión; D." Antonia; D." Rita, que casó con su cuñado D. José María de Moyua; D." Sofía, y, por último, D.'' María de Salazar y Aguirre, que contrajo matrimonio con D. Joaquín de Castillo y Latorre, Conde de Bilbao, Grande de España, etc. Don Liborio de Salazar y Mazarredo, doctor en Jurisprudencia y autor de un escrito sobre mejor derecho de su padre D. José Marcelino á la tenuta y posesión del condado de Aramayona y marquesado de la Torre de Esteban Hambrán; Don Eusebio de Salazar y Mazarredo, último hijo de D. José Marcelino de Salazar, falleció soltero.
E L MARQUÉS DE TOLA.

GENERALES DE ANTAÑO

Doq Francisco ÏQÎOQ I O de Bsurto, piarpés He eazlaoaga.
Pocos han sido los historiadores que se han dedicado á estudiar el último período de la Casa de Austria, principio de nuestra decadencia y de nuestra anulación como Gran Potencia Continental. Los hombres que durante el último tercio del siglo XVII gobernaron á España; sus Generales, sus políticos, aun sus mismos artistas y literatos nos son poco ó nada conocidos, como si en lugar de los, poco más de doscientos, años transcurridos, hubieran vivido en las épocas más lejanas de nuestra Historia. En España, únicamente en estos últimos años, se han escrito algunos trabajos importantes para el conocimiento del Reinado de Carlos II, pero reduciéndose, casi únicamente, á la vida interna de la Nación, sin tratar para nada de nuestras luchas, desgracias y reveses en los todavía inmensos dominios de la Monarquía española. No sucede lo propio en Bélgica, que siempre deseando el conocimiento pleno de su historia, raro es el año que no publica alguna obra importante sobre la época de la dominación española, especialmente en sus postrimerías; época de las más agitadas en la historia de Europa, conmovida toda por la ambición insaciable de Luis XIV, que hizo sufrir en casi todas sus guerras el principal peso de su poder sobre nuestros dominios en los Países Bajos, lo que hace nos sea más interesante y provechoso el conocimiento de la historia de aquellos países durante siglo tan agitado. Si del conocimiento de la historia política é interna, poco ó nada conocida para nosotros, pasamos al de los hombres que tomaron parte en aquellas luchas, que gobernaron aquellos Estados ¿cuántos españoles habrá que conozcan las vidas y hechos del Conde de Monterrey, del Duque de Villahermosa, de Agurto, del heroico Teniente Gene119

ral D. Antonio del Valle, Conde del Valle, del Marqués de Bedmar, del Marqués de Grana, del mismo Elector Maximiliano de Baviera, personaje éste de los más importantes de su época? Claro es que si los comparamos con aquellos colosos de cien años atrás que se llamaron el Duque de Alba, Alejandro Farnesio, Mauricio de Nassau, Filiberto de Saboya, Ambrosio Spinola, etc., aparece más patente la insignificancia y en muchos casos su ninguna valía; pero su ineptitud, su falta de dotes como Gobernantes, como diplomáticos ó como Generales es una consecuencia triste é inmediata del desquiciamiento, de la degeneración y de la falta de vitalidad en que había caído la Nación española: es una fatal resultante de la decadencia que experimentamos. ¿Quiere esto decir que debemos renunciar á conocerlos, á estudiar su vida, sus hechos y las condiciones del medio en que vivieron? De ninguna manera: una de las mayores ventajas que nos proporciona el estudio de la Historia es deducir de las faltas que se cometieron, enseñanzas para prevenirnos en lo porvenir y tratar de no caer en los errores, ni cometer los yerros de nuestros antecesores, para, conociendo las causas, procurar evitarlas, tratando todos de laborar por el engrandecimiento de nuestra Patria, para que llegue á ser lo que fué algún día. Todas las naciones han prestado la mayor atención á los estudios biográficos, como auxiliares de una importancia capital para el conocimiento de la Historia en todas sus manifestaciones, ya sean políticas, militares, artísticas ó literarias. Francia tiene su Plutarqae français, de Mennechet; el Dictionaire universel des contemporaines, de Vapereau y el Dictionaire historique de la France, de Lalanne; Italia, los Italiani illustri, de Cantú; la Biografia degli italiani illustri, por Tipaldo, y la Biografia universali italiani; Inglaterra, su Dictionary of national biography; Bélgica, su Biographie nationale; Alemania, su Necrolog der Deutschen, y el Allgemeine deutsche Biographie, etc., y no contamos más que las más importantes. España carece en absoluto de ninguna obra biográfica general. Se han publicado algunas regionales, pero generalmente, y debido mucho á la falta de datos y de biografías anteriores, son bastante deficientes. En una obra biográfica importante y muy bien documentada publicada en estos últimos años, escrita por un meritísimo historiador regional, D. Vicente G. de Echevarri, titulada Alaveses ilustres, obra de bastante extensión, pues la forman cinco tomos en 4.°, dedica solamente media docena de líneas á la biografía del General Agurto, á pesar de ser, por los cargos que desempeñó lo mismo en España que en Flandes, digno de haberle hecho una biografía más extensa, ya que, sin duda alguna, habrá sido, de entre los hijos del 120

noble solar de Álava, uno de los que ocuparon lugar más preeminente en las funciones del Estado, y del que hubiera podido decir bastante con sólo conocer la Biographie nationale belge, en cuyo primer tomo ocupa cinco páginas la biografía del Marqués de Gaztañaga, escrita por el eminente historiador Gachard; biografía que nos ha servido de base para escribir ésta, habiendo procurado ampliarla y completarla, tanto en lo referente á los mandos de Agurto en los Países Bajos como en España, pues como escrita aquélla para una obra de carácter general, es muy concisa y contiene gran- j des omisiones. Esto no quiere decir que la nuestra sea completa, pues la I falta de tiempo y la brevedad que requiere un artículo de revista, no nos ' ha permitido darle mayor amplitud, que requeriría, no la personalidad de Gaztañaga, que no descolló por grandes condiciones políticas ni militares, sino el interesantísimo período de nuestra historia en la época de su mando en Flandes: Don Francisco Antonio de Agurto y Salcedo, Marqués de Gaztañaga, nació en Vitoria y fué bautizado el 20 de Junio de 1640 (1); era hijo de don Antonio de Agurto y Álava, Caballero de la Orden de Alcántara, y de doña Catalina López de Salcedo y Medrano, y si por su familia paterna pertenecía á una de las más ilustres y antiguas de Álava, por su madre se preciaba de ser de una de las célebres doce Casas ó linajes de Soria, la de los López de Salcedo, Señores de la Aldea del Señor (2). Pocos ó casi ninguno son los datos que poseemos de los primeros años de la vida de Agurto; parece ser que empezó su carrera como paje del Conde de Monterrey; el año 1662 servía en Flandes como Capitán de Caballos corazas, habiendo sido anteriormente Capitán de Infantería Española. Este mismo año se le hizo merced del hábito de la Orden Militar de Alcántara, en la que fué Comendador de Estepa y Esparragal, siendo aprobadas sus pruebas el 10 de Mayo de aquel año. A poco ascendió á Maestre de Campo de Infanteria española, y en breves años, siguiendo
(1) «En veinte de Junio de mili y seiscientos y quarenta bapticé a fran.<^° Antonio hizo lex.Mo de Don Antonio de Agurto cauallero de La Orden de Alcántara y Doña Cathalina de Salcedo y Medrano fueron padrinos Doña Petronilla de Agurto y D. Pedro de Olaue y Alaua cauallero de la Orden de San Tiago=Pablo Ochoa de Olano.» Parroquia de San Vicente, de Vitoria; libro corriente de aquel año, folio 62. (2) Genealogia de Don Francisco Antonio de Agurto, Capitán de Caballos, natural de Vitoria. Padres: D. Antonio de Agurto y Alava, Cab.» de Alcántara, natural de Vitoria, y Doña Catalina de Salcedo, natural de Soria. Abuelos paternos, Juan López de Agurto, natural de Vitoria, y Dofla Francisca de Alava Anues. Abuelos maternos, D. Iñigo López de Salcedo, Cab.° de Santiago, Familiar del Santo Oflclo, natural de la Pobeda, aldea y jurisdicción de Soria, y Doña Maria de Medrano, natural de San Gregorio de Soria. (A. H. N. Sección de Ordenes Militares. Alcántara, expediente núm. 32).

siempre en Flandes, fué Teniente General de la Caballería, Sargento General de Batalla, Capitán General de la Artillería de los Estados de Flandes y su Maestre de Campo General. Asistió con el Conde de Monterrey, el 11 de Agosto de 1674 á la célebre batalla de Say, donde se cubrió de gloria mandando la Caballería. Emprendió el mismo año el sitio de Oudenarde, que había preparado con acierto el Conde de Monterrey (1), Teniente de Gobernadory Capitán Generalde los Estados de Flandes desde 1670,con los tercios que mandaba D. Pedro Aldao, D. Diego de Espinosa, el Marqués de Belveder y el Duque de Montalto, General de la Caballería, y si la plaza, bien estrechada, no se ganó, culpa fué del Conde de Souches, General de nuestros aliados los imperiales, según reconoció el Príncipe de Orange (2). En estas campañas, Agurto se acreditó como General entendido y estudioso, como lo comprobó con su Tratado de táctica y reglas militares,

que escribió años después (3). En Marzo de 1681 fué nombrado Teniente de Gobernador y Capitán General de Flandes Othon Enriquez, Marqués de Carreto Saona y Grana» Conde de Milésimo, Caballero de la insigne Orden del Toisón de Oro, que murió el 20 de Junio de 1685. Á causa del estado precario de la salud de éste, ya se había pensado en sustituirle por D. Francisco Antonio de Agurto, á quien apoyaba vivamente en Madrid D. Manuel de Lira, personaje de gran influencia que compartía el Gobierno con el Conde de Oropesa, pues al ocurrir la muerte del Marqués de Grana se abrió en el Castillo Real de Marimont, donde estaban reunidos los principales Ministros y Jefes del Ejército, un paquete secreto del Rey, que había sido traído de la Ciudadela de Anvers, donde se incluían las cartas-patentes, fechadas el 26 de Septiembre de 1683, por las que, Carlos II, previendo el caso de la muerte de Grana, nombraba interinamente Capitán General y Gobernador de los Países Bajos á Agurto. A pesar del mal concepto que le mereció á Cánovas este General, pues dice de él era hombre sin mérito ni valor, aunque con vanidad muy grande, que sólo pensaba en hacerse reverenciar de los pue-

(1) Don Juan Domingo de Zúñiga y Fonseca, Haro y Guzmán, Conde de iVlonterrey y de Fuentes, Marqués de Tarazona, liijo segundo de D. Luis Mendoza de Haro y Guzmán, Conde-Duque de Olivares y de Dona Catalina Fernández de Cordova, Aragón y Cardona. (2) Cánovas del Castillo. Introducción á las Memorias Militares del Marqués de la IVlina, página CLX. (3) Tratado y reglas militares escritas por el Excmo. Sr. D. Francisco Antonio de Agurto, Marqués de Gaztañaga, Governador y Capitán General de Flandes etc. Con licencia, en Madrid. Año 1689. Con permiso del Superior. Hállase en la libreria de la calle de las Carretas, á la Puerta del Sol. Un vol. 8.° (Academia de la Historia, Biblioteca de Fernández San Román).

blos que gobernaba, disipando en insensatos alardes de lujo cuantos tesoros venían á sus manos, sin acopiar soldados ni recursos con que hacer ventajosamente la guerra (1), es positivo que su nombramiento fué recibido con gran satisfacción por los belgas, pues su proceder humanitario y caballeroso en las continuas guerras de que fueron teatro aquellos países, le habían conquistado la estimación de todo el pueblo, como lo prueba el hecho siguiente: Era uso que la ciudad de Bruselas hiciese á los Gobernadores generales, cuando entraban en el ejercicio de su cargo, un presente de 25.000 florines. El Magistrado de la ciudad convocó á los Decanos de los Gremios para proponerles la gratificación que había de otorgarse á don Francisco Antonio de Agurto, y no se levantó en esta Asamblea, donde se sentaban cerca de trescientas personas, una sola voz que se mostrase enemiga de ello; antes por el contrario, tres de las Nueve Naciones, las de San Lorenzo, San Nicolás y San Cristóbal, quisieron agregar al donativo de la ciudad uno suyo particular, en testimonio de su afecto para aquel á quien se acababa de conferir la Dirección de los asuntos de Estado (2). Y era esto tanto más de estimar cuanto que hacía dos años que la ciudad de Anvers presentaba dificultades para conceder los subsidios, y los votó sin protesta alguna tan pronto como Agurto se encargó del Gobierno. Los Estados de Namur le dieron también una prueba de su deferencia, concediéndole una ayuda más considerable que en ninguno de los años precedentes. Un acto de desinterés de Agurto aumentó la buena opinión que de él se tenía: informado por cartas de España que el Rey había resuelto enviar á los PaísesBajos al Duque de Villahermosa, que los había gobernado desde el año 1675 á 1680, advirtió al Magistrado de Bruselas la conveniencia de reservar para éste los 25.000 florines que se le destinaban, con objeto de que la ciudad no sufriese dos veces este gasto. Villahermosa no aceptó el cargo y Carlos II nombró el 30 de Diciembre de 1685 Teniente Gobernador y Capitán General, en propiedad, de los Países-Bajos, á D. Francisco Antonio de Agurto, y tan satisfecho debía estar de sus servicios, que le confirió al mismo tiempo el título de Marqués de Gaztañaga (3). El mismo día que recibió su nombramiento lo comunicó á los Estados de las Provincias, y en respuesta (24 de Enero de 1686), los Estados de Brabante aseguraron al Rey que estaban prestos á rendir al nuevo. Gobernador «tous les honneurs,

(1) Cánovas del Castillo. Historia de la decadencia de España. Edición de 1910, página 682. (2) Gachard. Biographie nationale belgue, 1.1, páginas 130 á 135. (3) Gachard. Op. cit. Se le concedió el título por R. C. de 3 de Enero de 1685 y se le expidió el Real Despacho el 25 de Febrero siguiente.

respect, assistance et zéle que ce caractère requéroit et à quoi leur propre affection les portoli, par les fortes esperances dans lesquelles ils étoient, de voir effectuer en ce gouverneur plusieurs grandes pensées qu'il avoit pour le bien de leur province» (1). El Marqués de Gaztañaga hizo su entrada solemne en Bruselas el 2 de Febrero. Las condiciones en que se encontraba España y los Países-Bajos cuando Gaztañaga se encargó del Gobierno de éstas, no podían ser más desastrosas. Nada más triste que el cuadro que presenta un historiador belga moderno de la situación de Flandes en aquella época. La impericia del Gobierno en los asuntos militares era notoria. Embarazado continuamente por la absoluta carencia de dinero, jamás pagaba regularmente á sus tropas. De las dos Contadurías militares de los Países Bajos, la del ejército español siempre exhausta, con grandes préstamos que jamás devolvía al Consejo de Hacienda. Bélgica tenía la obligación de mantener así á los tercios hispano-italianos como á las tropas de su país. Los soldados, abandonados á su suerte, se defendían, bien ó mal, asaltando los caminos y saqueando el país. Los oficiales, con frecuencia falsificaban las cuentas, detentaban J las pagas de los soldados, abusaban de las plazas supuestas. Los generales, nombrados por favoritismo, eran jóvenes é inexpertos, ó si tenían algún talento, envidiosos y discutidores. En suma, estos últimos despojos de un ejército, en otro tiempo reputado como el primero del mundo, no inspiraban á sus aliados, holandeses ó ingleses, ni respeto ni estimación. Venidos para garantizar sus intereses protegiendo nuestra integridad territorial, los anglobátavos reinaban como dueños en nuestra casa. Era preciso sostenerles, tolerar sus depredaciones. En fin, para completar esta triste exposición, es necesario representarse á Bélgica invadida, saqueada, puesta á contribución por los ejércitos franceses desde los comienzos de la guerra de la Liga de Augsburgo; los caminos infestados de bandoleros; las ciudades, agitadas por tumultos, motines populares; el empobrecimiento de todas las clases sociales (2). Para modificar este estado de cosas, hubiera sido necesario un hombre de energía poco común á la cabeza del Gobierno. Por desgracia de todos, los Gobernadores que hubo en Flandes después de la muerte de la Archiduquesa Isabel Clara Eugenia, casi ninguno supo estar á la altura de su misión; unos eran de una incapacidad manifiesta; otros inteligentes, pero

(U Oachard. Ibid. (2) Frans van Kallten. La fin du régime espagnol aux Payx-Bas.Brux.elies, 1907, página 27.

aislados y mal secundados, y desde luego todos absorbidos por el trabajo abrumador de las guerras y cubiertos de deudas. A poco de ser nombrado Gobernador el Marqués de Gaztañaga, empezó á preocuparse en poner en estado de defensa las plazas fuertes de la frontera francesa y á mejorar el ejército; es preciso convenir que Agurto hizo lo posible por llenar su misión, pero el estado miserable de la nación, la desorganización que existía en el Gobierno de la Metrópoli, en manos de una colección de magnates, ávidos sólo de su medro personal, fueron causa de que las buenas medidas que tomó Agurto, pocas ó ninguna llegaron á realizarse. El año 1686, Gaztañaga encareció la necesidad de reclutar una fuerza de 40.000 hombres para oponerla á los franceses, pudiendo, en su concepto, mantenerse con las rentas que teníamos en Flandes y que ascendían á millón y medio de florines; con los 800.000 que pagaba el Brabante y con los 600.000 que rendían las provincias de Gueldres, Hainaut, Limburgo y Namur, y con las entradas y salidas de los dominios del Rey, que no bajaban de 1.500.000 florines. Asegurado de este modo su entretenimiento, era de parecer que se distribuyesen en 25 tercios de 1.200 españoles y extranjeros, satisfaciendo á cada peón siete florines y el pan. El pensamiento de Agurto mereció la aprobación del Soberano, y en 3 de Febrero se veriñcó la reforma, quedando por ella en pie cinco tercios españoles; pero los medios con que se creía contar para su sostenimiento no correspondieron á sus esperanzas y se vieron muy pronto sumidos en la mayor miseria; siempre hambrientos, siempre desnudos y descalzos, excitaban la compasión ó servían de blanco á los tiros de la malignidad (1). Por la Convención de Ratisbona (Agosto de 1684) se acordó una tregua de veinte años entre Francia y España; pero en 1688, la irrupción de los franceses en el Palatinado hizo comprender á Europa que muy pronto se quebrantaría. El 21 de Abril de 1689 llegó á Bruselas un oficial enviado por el Mariscal d'Humiéres al Gobernador General para prevenirle que el Rey Cristianísimo había declarado la guerra á S. M. C. y que las hostilidades empezarían inmediatamente. España carecía de hombres y de dinero. El Marqués de Gaztañaga no disponía más que de un efectivo irrisorio. Las Provincias Unidas se encargaron de proveer á nuestra defensa enviándonos sus regimientos, tomando el mando en Jefe el Príncipe de Waldeck, feld-Mariscal de los Estados desde 1672, anciano de setenta años, enfermo é hipocondríaco (2). Gaztañaga tomó sus medidas de concierto con éste, y

(1) (2)

Clonard. Historia orgánica de las Armas de Infantería y Caballería, t. V, pág. 11. Frans van Kalken. O p . cit., pág. 41.

en el mes de Abril (1689) partió para el Ejército, después de haber recomendado á los Consejos de Estado, Privado y de Hacienda los intereses del Rey durante su ausencia. Después de algunas escaramuzas, los franceses, á las órdenes del Mariscal d'Humiéres, atacaron el 26 de Agosto á las tropas holandesas acampadas en Walcourt, en la provincia de Namur, siendo rechazados con pérdida de 2.000 hombres. Algunos días después avanzó Gastañaga con el Ejército hacia la línea que los enemigos habían levantado desde el puente d'Espierres, sobre el Escalda, hasta Menin-surle-Lys, y se hizo dueño de ella casi sin oposición. La campaña de 1690 no fué tan afortunada; mientras que d'Humiéres tiene entretenido á Gaztañaga en Flandes, el 1.° de Julio el Mariscal de Luxemburgo bate en Fleurus al Príncipe de Waldeck, cuyas fuerzas habían sido reforzadas por tropas españolas, que se cubrieron de gloria, al mando dei Teniente General d'Huby, perdiendo en aquel fatal día 7.800 prisioneros; 8.000 entre muertos y heridos, varios oficiales superiores, 106 banderas y estandartes y 49 cañones con sus carros de amunicíonamiento. Los franceses, por su parte, habían comprado tan cara su victoria, que contra lo que se esperaba, dejaron á los aliados retirarse libremente y unirse el Elector de Brandeburgo á Waldeck. En Febrero de 1691 partió Gaztañaga para La Haya, y asistió, juntamente con los electores de Baviera y de Brandeburgo, el landgrave de Hesse-Cassel y varios jefes de los ejércitos aliados, á las conferencias que se celebraron en presencia de Guillermo 111, rey de Inglaterra, sobre las medidas que era necesario tomar en interés de la causa común. Hacía dos días que había regresado á Bruselas cuando recibió la noticia del asedio de Möns por un ejército de 100.000 franceses, mandados por los mariscales de Bouflers y de Villars, del que no tardó el mismo Luis XIV en dirigir personalmente las operaciones. Este asedio llenó de estupor á los Príncipes aliados reunidos en el Congreso de La Haya. El Príncipe de Berghes, que mandaba la plaza, no contaba más que con 6.000 hombres, la mayoría españoles, y resistió valientemente durante quince días el fuego de 130 cañones y 45 morteros y los terribles asaltos de los franceses, electrizados por la presencia de su Rey, capitulando, por fin, con todos los honores de la guerra, el 8 de Abril ( I ) . La pérdida de esta plaza, reputada como una de las más fuertes de Europa, levantó en los Países-Bajos y en España grandes protestas contra Gaztañaga; se le acusó de no haber tomado las disposiciones que exigía su
(1) De Beaurain. Histoire militaire de Flandes, 1.1, pág. 61. 12Ô

defensa, habiendo asegurado al rey Guillermo que no corría ningún peligro, y se dijo que había exagerado las cifras de las tropas que componían su guarnición. El descontento del Rey de Inglaterra fué extraordinario, y estalló en as comunicaciones que dirigió á Madrid. Como primera providencia asumió el mando del Ejército y se deshizo de Gaztañaga y d e sus tropas, enviándole á Gavre para vigilar Flandes. Mientras tanto, Bouffiers bombardea Lieja del 2 al 7 de Junio, destruye 3.000 casas á la vista del generalísimo del Principado, el príncipe T'Serclaes de Tilly, mientras Luxemburgo toma y desmantela á Hal. El clamoreo de los enemigos de Agurto, y el disgusto que produjo la pérdida de Möns, unido principalmente á las comunicaciones conminatorias del rey Guillermo para que se le relevase, fueron causa de que el rey Carlos II, por cartas de 6 y 13 de Diciembre de 1691, anunciase á los Estados el nombramiento de Gobernador del elector Maximiliano Manuel de Baviera en términos de gran elogio y prometiendo refuerzos de tropas. Don Manuel de Lira, defensor acérrimo de Gaztañaga, hizo todo lo humanamente posible por mantenerle en el puesto de Gobernador; pero, á pesar de su influencia con las dos Reinas, no pudo conseguirlo, y no sólo esto, sino que los muchos enemigos que tenía arreciaron contra él y fué á su vez depuesto, dándole un puesto en la Cámara de Indias, muriendo de allí á poco de sentimiento por no poder sobrevivir á la pérdida de sus esperanzas. El 26 de Marzo de 1692 hizo el Marqués de Gaztañaga su entrega del Gobierno al Príncipe de Baviera, y desde la llegada de éste permaneció obscurecido y retirado d e los asuntos públicos. «Abandonné de tout le monde y même des gens de sa nation, et de tous ceux à qui il avait fait le plus de bien» (1). Acribillado de deudas, sus acreedores no le dejaron partir hasta que hubo vendido todo lo que poseía. Carlos II, por carta de 8 de Enero, ordenaba á Maximiliano de Baviera enviase como prisionero al antiguo Gobernador para que rindiese cuentas de su gestión al frente de los Países-Bajos. El Elector le hizo abandonar Bruselas el 10 de Abril, embarcando en Ostende, contentándose con pedirle su palabra d e honor de considerarse como prisionero. Al desembarcar en España fué arrestado, y una Junta, compuesta de tres Consejeros, uno de Estado, otro de Castilla y otro de Guerra, examinó su conducta durante su mando, y, al cabo de un año, le declaró exento de toda responsabilidad. En la Corte volvió á recobrar su influencia, merced á la buena acogida que le hicieron la Reina madre y la reina D." Mariana d e Neubourg.

(1)

De Merode-Westerloo. Mémoires da feld-márecfial, 127

comte de..., 1.1, pág. 74.

Van-Kalken, que ha estudiado muy bien esta época, hace de Gaztafiaga un retrato poco favorable, aunque, á nuestro juicio, demasiado duro. «Type du grand seigneur espagnol, il était d'une urbanité exquise envers l'ennemi et dissipait des sommes enormes pour représenter dignement son souverain. Inapte d'ailleurs à gerér les affaires publiques, on le disait ambitieux, plein d'orgueil, entêté, prodigue et léger. Accablé de dettes il était harcelé san cesse par ses créancier et haï par le peuple, au point que sa vie en courait de réels dangers» (1). Foco duró el disgusto de la Corte de España con Gaztañaga, pues el año 1694 fué nombrado Virrey de Cataluña, en sustitución del Marqués de Villena. Al principio de su mando tuvo el buen acuerdo, conociendo la inferioridad de su ejército respecto al francés, de mantenerse en las plazas fuertes, excitando á los paisanos á la defensa del país. Derramados éstos y los migueletes por todo el Principado, mataban á cuantos franceses osaban salir sin amparo del ejército á los caminos, detenían y saqueaban convoyes, llegando hasta entrar en la misma Gerona. Cada día se mostraba más afecto á los paisanos el Marqués de Gaztañaga, loando y regalando á sus. caudillos, y si hubiera persistido en esta actitud hubiera tenido á su lado toda Cataluña; pero debido, sin duda, á presión de la Corte, cambió de manera de obrar, haciendo caso omiso de aquellos, sin comprender era su fuerza, pues cuando el año 1695 quiso recuperar enérgicamente la ofensiva, contando sólo con las fuerzas de tropas regulares, y puso' estrecho cerco á CastellfuUit, Vendóme le obligó á desistir á poco de su empeño. El año 1698 púsose Gaztañaga con todo el ejército, y las escuadras unidas de Holanda é Inglaterra, sobre Palamós, cuyo sitio tuvo que alzar sin fruto alguno. Al año siguiente volvió á salir á campaña contra el Duque de Vendóme. Asentaron los nuestros su campo entre Hostalrich y Gerona, á orillas del río Tordera, y el francés se puso también no lejos de Gerona. Allí se mantuvieron unos y otros sin hacer nada, hasta que á Gaztañaga se le ocurrió ordenar que los paisanos, que ocupaban todavía algunos pasos, se retirasen, con lo cual los franceses bajaron por la Tordera y ocuparon sin dificultad las villas de Blanes, Malgrat, Pineda y Calcila; á causa de estos reveses, el disgusto de los catalanes no reconoció límite. Cuenta Stanhope que perdió la cabeza Gaztañaga en este mando, incurriendo en extravagancias increíbles, con lo cual hubo que relevarle, así como á su maestre de campo, general Villadarias, enviando en su lugar de virrey al joven don

(1) Frans van Kalken. Op. cit., pág. 29.

Francisco de Velasco, soldado de probado valer y hermano natural del Condestable (1), Al advenimiento al trono de España de Felipe V resolvió formar un regimiento de caballeria para la guarda de su Real persona, nombrando, con grandes elogios. Coronel del nuevo Cuerpo al Marqués de Gaztañaga el 22 de Septiembre de 1702, encargándole su organización y remonta con el mejor personal y ganado que pudiera entresacar del Ejército. Cuando á poco se dirigía á Barcelona para cumplir su cometido, falleció, soltero, en Zaragoza en Noviembre del mismo año, siendo sepultado en el templo del Pilar. Fué el General Marqués de Gaztañaga, más bien que un gobernante y un General inepto, un hombre que no tenía la altura suficiente para llenar los altos puestos que ocupó. Hasta su nombramiento de Gobernador de los Países Bajos tenía una reputación envidiable, como hemos visto por lo bien recibido que fué por todo el pueblo belga, y no es posible achacarle la culpa de las desgracias que se experimentaron mientras estuvo al frente del Ejército. En las condiciones por que pasaba la nación española, sin poder proporcionar medios á sus Generales, empobrecida y exhausta, desorganizados todos los resortes de gobierno y el Ejército completamente deshecho, después de cien años de guerra en toda Europa, casi sin interrupción, en frente del poder inmenso de Francia y con las rebeliones de Portugal y Cataluña, se hubieran necesitado largos años de paz y tranquilidad para el resurgimiento del país y la organización del gran Ejército que era necesario sostener para guardar nuestros inmensos dominios, y en estas condiciones quizás Gaztañaga hubiese podido dar días de gloria á su patria; pero en el estado que se encontraba España cuando tuvo la desgracia de ser nombrado Gobernador de Flandes, tenía forzosamente que fracasar, como hubiera sucedido á otro cualquiera, como le sucedió al mismo elector Maximiliano de Baviera, su sucesor, á pesar de la reputación extraordinaria que como General y político gozaba. No es un hombre el que puede levantar una nación caída: el esfuerzo colectivo es el que hace engrandecer un pueblo.
SANTIAGO OTERO ENRÍQUEZ.

(1) Cánovas del CastiUo. Introducción á las ¡\dentorias militares del Marqués de la Mina, pág. CLV.

CEiICA DE Svm

E mmk I GÍST: LLA
(Continuación.)

Escrita w L o p (larcia ile Salazar, año áe 1 4 5 i

TÍTULO QUARTO

De

ios Señores de Ayala y de Saucedo y de donde fueron levantados y quantos fueron Señores de Ayala y de los que son asta el día de oy y quáles desta montaña sucedieron dellos.

En el tiempo que el rey Don Alonso ganó á Toledo, vino á le servir un yjo del rey de Aragón que le decían Don Bella; y era mucho buen mancebo, y el rey pagávase de él y prometiólo de le eredar en su reyno. que él daría algún señorío; y, por tiempo, este rey Don Alonso vino en tierra de Losa, y paróse sobre la peña en derecho do está Ayala, y vio que era toda montes bales, y preguntó que cuya era aquella tierra, y dixiéronle que suya, y preguntó que por qué no era poblada y respondiéronle que no avía quien quidase della poblar y lo defender. Algunos que estavan allí, amigos de Don Bela, dixíeron que la pidiese al rey, y él pidióla, y dixéronle: Señor; Bien sabe la V. m. Cómo me prometístes de me eredar en buestro reyno, y pido bos por merced que me deys estos montes y poblarlos e; y los que estaban aybiendo boluntad de le ayudar, y dixiéronle: Señor; Ayala, y el rey dixo que le placía, y que obiera aquella tierra por suya, y que oviese nombre Ayala; y ansí fincó este nombre en ella para siempre. Los que vinieron á poblar la tierra eran de los bascongados y de los latinos, y los bascongados llamaron á Don Bella Don Belasco y los latinos así mismo Don Belasco, y fizóle Conde el rey, y llamáronle el Conde Don Bela, y éste pobló la tierra y aforóla, y puso en ella el Fuero Juzgo y costumbre que le pareció, para que la tierra ansí se poblase cada dia más, y este Conde ovo un yjo que le llamaron Don Bella Velasquez, y murió este Conde Don Bella yace enterrado en Respaldiza. Bela.-Este Conde Don Bela Velasquez quedó en el Señorío y obo dos yjos ligítimos: al mayor llamaron Galin Belázquez y al menor Don Belázquez, y este Don Velázquez mejoró en la puebla de Ayala lo que pudo. Murió este Don Velázquez, y fincó en el Señorío Don üalín Velázquez. Este Üon Galin Velázquez quedó en la tierra por Señor y Don Velázquez su hermano casó en Mena y ovo dos yjos: Don Lope Sánchez y pobló en malvaseda y el otro Don Diego Sánchez. Y este Don Galín Velázquez casó en Salcedo con la hija del Conde Rubio, que moraba en Salcedo en Aranguti. Este Conde Don Rubio era hijo legítimo del Conde de Noreña,

у no avía sino aquella hija, у diósela con condición que el hijo mayor que en ella hubiese que tomase las armas y el apellido de Salcedo, que eran sus armas dos salces verdes en un escudo blanco. Fizo Don Galín Velázquez en ella á Don Garcia Galíndez, que se llamó de Salcedo, y murió este Don Galin Velázquez y quedó en el Señorío su hijo Don Garcia Galíndez. Este Don García Galíndez vino á morar en Salcedo de Aranguti, y tomó las armas y el apellido de allí, y éste fué Señor de Ayala y de Salcedo, y este Don García Galíndez casó con Doña Alberta González. Agora digamos quién es esta Doña Alberta Sánchez. Ya es dicho en esta ystoria cómo los Señores de Bizcaya obieron el Señorio y dónde vinieron y cómo sucedieron de Don Zuria, que fué el primero Señor, asta el Conde Don Sancho, que murió por ocasión en Subijana, y cómo este Conde Don Sancho dexó por hixos pequeños, al que llamaron Don Iñigo Sánchez, y murió en Badaja empozado, y este Don García Sánchez y Don Iñigo Sánchez E á él lo dló á este Don García Sánchez ovo un hi,o que llamaron Don García y, porque moraba en Zurbano, llamáronle de Zurbano, y este Don Sancho Garcia uvo por yja á Doña Alberta Sánchez, ésta que casó con Don García Galíndez. Este Don Garcia Galíndez que casó con esta .^oña Alberta Sánchez ovieron tres yjos: al mayor dixeron Don Pedro García y al mediano Don Sancho García y al menor Don García Tuerto. Este Don García Galíndez y Doña Alberta Sánchez ficieron á San Juan de Qexana y San Román de Oquendo y á San Román de Orozco y á San Vicente de Abando, y estos Don García Galíndez, quando yacía á la muerte, llamó á sus yjos y mandóles que todos tres partiesen su erencia en ygual grado, y, asi mismo, mandó á Doña Alberta Sánchez que partiese á Orozco, que avía eredado de su padre Don Sancho García de Zurbano, Don Pedro García que era el mayor dixo que no quería tomar ei cargo de los parientes del solar, para no aver más de la tercia parte de la erencia, y dixo Don Sancho García que, si á él no le pesase y su padre se lo mandase, que tomaría el cargo del solar, aunque no uviese más de la tercia parte de la erencia. El Don Pedro García dixo que le placía, y el padre diógelo, diciendo que le dava con ello su bendición, y obo Don Sancho García el mayorazgo con la tercia parte de la erencia, y murió Don García Galíndez y Doña Alberta; y a c n enterrados en Quejana. Don Pedro Garcia, el hermano mayor, casó en Zornoza, yzo alli unos palacios y alli yzo ocho hijos legítimos, y obo la tercia parte de la erencia. Don Garcia Tuerto, que era el menor, pobló en Basurto, y casó alli obo la otra tercia parte de la erencia, y obo otros cinco yjos, y por aqui an los que vienen de este Don Pedro García y Don García Tuerto los dinsmos de Quejana y de San Román de Orozco y de San Román de Oquendo y de San Vicente de Abyando, y Don Sancho García de Salcedo, el hermano me iano, que obo el mayorazgo, salió hombre para mucho y llamábanle Don Sancho Garcia el Cabezudo, y dicen que se lo llamaban porque avía gran cabeza; y esle Don Sancho Garcia casó con Doña JVIaría íñiguez, y dependiólla esta Doña Maria íñiguez fué biznieta del Conde Don Ñuño, que dixeron Quatro manos, que yace en Orbillos, y nieta de Don Iñigo que murió en la tomada badaia, y nieta de D. Iñigo de Mendoza, que murió en lo de Arato, quando mataron á Don Lope Garcia López, su suegro, y su yja de Doña Maria Íñiguez, yja de Don Lope de Mendoza, que murió en Arato; y de Don Iñigo Sánchez dependió e que murió en badala, yjo del conde Don i-ancho, fué Urcabustaes en el balle de Orduna, fuera, sacado de la villa, que fué poblada par el rey. Y asy vino la herencia de unos en otros asta Don Lope de Mendoza, y Don Iñigo Sánchez dependióla su cuñado y después que casó Don Sancho Garcia de Salcedo con Doña Maria Ifii-

guez, yja de Don Iñigo Sáncliez de Pendióla, ovo muclias contiendas con Don Lope de JWendoza su cunado, tio de su muger, sobre esta tierra, y, en cabo, Don Sanctio García fincó con esta tierra Urcabustaes y del baile de Ordufla, en el Señorío de Ayala, y asy es después acá todavía de su linage. Este Don Sancho García y Doña María Iñíguez ubieron ijos á Don Fortún Sánchez y á Don Rodrigo González y á Doña María Sánchez, y este Don Sancho García de Salcedo murió en la batalla de Alarcos, y con él cuatrocientos escuderos de su linaje. Don Rodrigo Sánchez, su yjo, fué el mexor caballero de su lanza que obo en su linaje, y éste fué con Don Diego López, Señor de Vizcaya, en tierra de moros, quando Don Diego López fué ayrado del rey, y fizo allá muchos buenos echos en armas. Este Don Rodrigo Sánchez peleó con Don Pero Furtado de Mendoza y cabezadera, y venciólo, quando llevaba las bacas de su madre, y le tomó las diez panelas bordes que avían los de Mendoza y los de su linaxe, y este Don Rodrigo Sánchez, que fué en la batalla de Ubeda (Ubeda) con Don Diego López el Bueno, Señor de Biscaya, y fizo mucho por sus manos, por vengar la muerte de su padre Don García, que murió en Alarcos, y este Don Rodrigo González (sic) fué cercado del rey Don Alonso, en la villa de Balmaseda, que la tenía por Don Diego López, Señor de Biscaya, y salió de allí. Seguíanlo los del rey asta Retuerto, y allí tornó á ellos, y benciólos, y mató muchos de ellos, Y este Don Rodrigo Sánchez fué dañado de la pestilencia de San Lázaro y murió. Yace en Cexaña, y nunca ovo yjo ni yja, y Doña María Sánchez, su ermana, casó con Don Pero Vélez de Guevara,'yjo del Conde Don Bella de Gevara. Don Fortún Sánchez de Salcedo, que era yjo mayor de Don Sancho García de Salcedo, quedó en el Señorío de Ayala y de Salcedo y de Urcabustaes, é casó con ermana de Don Pero Furtado de Mendoza, y obo por yjo en ella á Don Sancho García de Salcedo, que decían Don Sancho García el Negro, y obo yjo de ganancia á Sancho Ortiz Marroquín, que ganó á Monte-Ermoso, y á Don Lope Sánchez de Gordojuela y á Don Fernán Ortiz Calderón, que ganó á Nogaro y á Villamadrán; y á otros yjos y yjas; de donde bienen los de Zarate y los de Maurica y los de Gilez y los de Retuerto. Quando murió Don Fernán Sánchez de Salcedo, quedó en el Señorío de Ayala Don Sancho García de Salcedo el Negro, y obo por yjo legítimo á Don Juan Sánchez de Salcedo, que decían el Negro, y obo por yjo de ganancia á Don Juan Sánchez Chiquitín. Este Juan Sánchez Chiquilín, yjo bastardo de Don Sancho García el Negro, ganó á Murga y casó allí, y fincó por yjo á Sancho García de Murga, y, quando murió Don Sancho García el Negro, Señor de Ayala, fincó por eredero y señor de Ayala á Don Juan Sánchez de Salcedo el Negro, y cató bien su Señorío en su bida, y fizo luego bida y no obo fijo ni fija, y murió, y aquí fallescieron los Señores de Ayala y que sucedieron de uno en otro, desde el Conde Don Bela, que fué el primero de ellos, asta Don Juan Sánchez, que fué el postrimero de ellos, y tornó el Señorío de Ayala en el linaje de Doña María Sánchez de Salcedo, fija de Don Sancho García de Salcedo, y ermana de Don Furtún Sánchez y de Don Rodrigo Sánchez, según que se sigue en esta ystoria. Ya es dicho cómo Doña María Sánchez de Salcedo, yja de Don Sancho García de Salcedo casó con Don Pedro Vélez de Guevara, yjo del Conde Don Bela, Ovieron dos yjos á Don Sancho Pérez de Gamboa y á Don Martín Pérez. Don Sancho Pérez casó con Doña Andrazua (ó Andraza) Pérez, yja de Don Diego Sánchez, Señor de Mena, y nieto de San Velázquez.

Don Sancho Pérez y Dofia Andraza Díaz ubieron una yja sola, que llamaron Doña Elbira Sánchez. Esta Doña Elbira Sánchez casó con Don Pero López de Ayala, yjo de Don Lope el Chiquito, que fué yjo bastardo del Conde Don Lope Díaz, Señor de Bizcaya, y, este Don Pero López y Doña Elbira, ovieron y j o s á Sancho Pérez y á Don Ruy Pérez y á Don Sancho Pérez y, siendo mozo, fizólo caballero el rey de Aragón, y preguntóle que, cómo llamaban al mozo en su tierra en bascuenze, respondió que Motilla, y por eso le llamaron á él y todos de su linaje los Motillas. Don Juan Pérez Motilla casó con Doña Alonsa Diaz de Belasco, yja de Diego López de Belasco y de Doña Maria Fernández de Rojas, yja de Don Fernán González Cruzado, y, este Don Sancho Pérez Motilla, fizo las torres de Morillas, y este Don Sancho Pérez Motilla y Doña María Fernández ovieron yjos á Don Juan Sánchez, y á Don Pero López, y á Doña María Fernández; y Don Juan Sánchez, que era mayor bivio en Buendía, cabo juete, y Don Pero López casó en Toledo con Doña Sancha Fernández, yja de Don Pedro Fernández de Barroso y de Doña María de Sotomayor, y ermana de Don Pedro Gómez de Barroso, Cardenal que fué de España, y obieron por yjos á Don Sancho Pérez de Ayala y á Don Fernán Pérez de Ayala. Quando muñó Don Juan Sánchez de Salcedo el Negro, Señor postrimero que fué de Ayala, porque fálleselo sin eredero, bino Ayala á este Don Sancho Pérez de Ayala, por que le pertenescía la erencia del Señorío, en ser legítimo de Doña María Sánchez de Salcedo, yja de Don Sancho Garcia, según de suso el dicho es. y entró en el Señorío de Ayala, y Sancho García de Murga, sobnno de Don Juan González, que era yjo de su ermano Juan González Chiquitín, contrariábaselo; y sobre esto ovieron mucha contienda, y pelearon cerca de San Juan de Murga, y fué muerto allí Sancho García de Murga, y matólo Don Sancho Pérez, Iñigo Ortiz de Ibargüen y sus yjos; y Don Sancho Pérez quedó por Señor de Ayala; y Fernán García de Avendaño, de donde vienen los de Avendaño; porque era pariente de los de Avendaño; porque eran parientes de Sancho García de Murga, bino una noche en Gordejuela con docientos ombres, que le traxeron los salcedanos, y echóselo en Llanteno y, hiñiendo Don Sancho de Ayala de Quexana, acometiólo y alcanzáronlo cerca de Respaldiza, y matáronlo allá á Don Sancho Pérez de AyalaY este Don Sancho no dexó yjo ninguno y quedó el Señorío en Don Ernán Pérez de Ayala, y Sancho Garcia de Murga, que murió en San Juan como dicho es, dexó por yjos de Doña Nabarra (su mujer), yja de Ochoa Ortiz de Zamudio, á Juan Sánchez de Murga, que casó en Galdames con yja de Ochoa Ortiz de Galdames, y ovo en ella á Fernán Sánchez de Murga; y á María Sánchez, que casó con Juan de los Campos y después en La pedriza. Sancho García de Murga El biejo, yjo menor de Sancho García, casó con Doña Teresa, yja de Don Juan López de Salazar el de San Pelayo, yjo de Lope Garcia de Salazar, y obo en ella yjo á Sancho García de Murga, El Gordo, y á Mari Sánchez de Murga, que casó en Miranda con Pero López de Montoya, y á Doña Teresa, que casó con Sancho Fernández de Ugarte (se lee Urgate), y obieron yjos á Juan de Urgate y á Diego Balza; y murió este Sancho Garcia de Murga El Gordo, y no dexó yjo ni yja, y dexó por su eredero á Sancho Garcia de Murga, yjo de su ermana Mari Sánchez y de su marido Pero López de Montoya. Y este Sancho García de Murga casó con yja de Sancho Ortiz de Giliz, y fizo en ella una yja y no más, y esta su yja casó con juango Ugarte, yjo de Diego Fernández de Ugarte, y ubieron yjos, y el mayor fué íñigo de Murga, y, muerto Sancho Garcia de Murga, eredó su

solar este Iñigo de Murga, su nieto, yjo de su yja, y este Iñigo de Murga casó con Doña María Alonso, yja de Lope García de Salazar y de Doña Juana Ibáñez de Butrón. É Agora, tornando á los Señores de Ayala, como dicho es Don Fernán Pérez de Ayala quedó por Señor de Ayala, y casó con Doña Elbira Álvarez de Zavallos, yja de Don Diego Gutiérrez de Zavallos y de Doña Juana García del Castillo, y estos Don Fernán Pérez y Doña Elbira Álvarez obieron once yjos y yjas, y los yjos fueron éstos: Pero López de Ayala y Diego López y Juan Sánchez, y las yjas fueron Doña Juana Ibáñez Alonso, que casó con Diego Núñez de Toledo, y Doña Mencia, que casó con Don Beltrán de Guevara, y Doña Juana García, que casó con Juan Fernández de Padiella, y la otra Sancha Ernández, que casó con Ernán Pérez de Galdés, y Doña Aldonza Fernández, que casó con Pero González de Mendoza, é Elbira Álbarez, que finó doncella, y la otra Doña Leona Hernández, que casó con Hernán Álbarez de Toledo, y la otra fué Doña Elbira Álbarez, que casó con Pedro Ernández. Estos Don Fernán Pérez y su muger eredaron el monesterio de las monjas de Quexana, y Don Fernán Pérez dexó el Señorío de Ayala á Pero López su yjo mayor, púsose frayle en Quexana. Este Pero López, Señor de Ayala, casó con Doña Leonor de Gusmán, yja de Albar Pére í, y obo yjos en ella á Ernán Pérez y á Doña Elbira y á Doña María, que casó con Ruy Díaz de Mendoza. Y Doña Elbira casó con Don Albar Pérez de Guzmán, Señor de Gibraleón, y ubieron á la Condesa, muger del Conde Don Pedro de Zúñiga, y Pedro López casó en Toledo, y allí ovo yjos y yjas. Fernán Pérez, yjo de Pero López, quedó Señor de Ayala y quando murió Pedro López su padre y casó con Doña María de... , yja de Diego Gómez Sarmiento, y obieron á Pero López de Ayala y á Doña Constanza, que casó con Pero belez de Guebara, y Doña María ovo en el Mariscal Pero García y Fernando de Errerà, que murió en Balladolid, á Pero de Ayala y á Doña Constanza y á Don Pedro Belez y á Don Iñigo y á Doña Isabel, que casó con Ernando López de Saldaña, y á Doña María que casó con Lope de Rojas. Pero López de Ayala, que quedó en el Señorío de Ayala, nunca ovo yjos ni yjas, y tornó el Señorío á mí Don Pedro, yjo del Mariscal Pedro García y de Doña María de Ayala su muxer. Pues que avemos contado de los Señores de Ayala y de Salcedo, queremosagora contar del Solar de Muñatones y de los del linage de Salazar y de los Calderones y Marroquines, que sucedieron de los Señores de Ayala y de Salcedo. ( Continuará.)

INQUISICIÓN DE VALENCIA
INFORMAOIOMS GENEALÓGICAS O

(CONTINUACIÓN) BARCENA, Montoya, Díaz, Muñoz de Castilblanch (Jacinto). Capitán. Ciudad de los Angeles (Indias). Familiar. 1631. BARCO, Querol, Ballester, Ramos (María Ana). Valencia, 1763. Para casamiento con el familiar de Valencia Pedro Juan GRIMA. BAREA [Varea], Clanes, Banavasquier, Faus (Fausta) Benaguacil, 1719. Para casamiento con el familiar de Campanar, Vicente MONTESINOS. BARTA, Esquerdo, Serra, Armengol de Folch (Jerónimo). Ciudadano. Marviedro, 1767. Familiar viudo. BARRACHINA, Rubio, Noguera, Beixet (Agustín). Benimamet, 1747. Familiar.—Su mujer, GRANELL, Tonda (Bautista). Moneada. BARRACHINA, Granell, Rubio, Tonda (Bautista). Benimamet, 1747. Familiar soltero. Casamiento con GUILLEM (María Teresa). Benimamet, 1749. BARRACHINA, Monfort, Abad, Monzón (Luis). VillamaUír, 1575. Familiar. BARRACHINA, Posados, Borrell, Mataix (Doctor Vicente). Clérigo. Benilloba, 1732. Notario. B AS , Martí, Lope, Alfonso (Francisco). Notario, Alcira, 1630. Familiar.—Su mujer, OSCA , García (Isabel Juan). Onteniente. BATALLER, Martí, Gisbert, Fabregat (Cristóbal). Ciudadano, ydí/oa, vecino de Valencia, 1 6 5 5 . - S u mujer, PELEQERO , Saurina (]mna). Játiba. Incompletas. BATALLER, Vidal, Bosca, Faus (Francisco). Puebla de Ragat, 1632. Familiar.-Su mujer, BosCA, Martí (Damiana). Puebla de Rugat. Y de su segunda mujer, BODI, Pascual (Matea). Onteniente, 1636. Familia de caballeros y ciudadanos. Actos positivos: Marcos Bataller, de la Puebla de > ugat, tío carnal; José Bataller, primo

(1) Véase el número 2."

hermano del abuelo, vecino de Puebla de Rugat; Bautista Vidal de Ador, hermano del abuelo; Jerónimo Vidal, primo segundo de la madre, vecino de Palma; Pedro Faus, primo segundo de la madre, vecino de Ador; Juan Faus, primo del pretendiente, vecino de Palma; Pedro Bosca, de la Puebla de Rugat, abuelo de Damiana; Pedro Bosca, hijo de Andrés y nieto del anterior primo hermano; Francisco Belza y Bautista, tio y primo de la abuela de Damiana, naturales de Ador y vecinos de Gandía. Todos familiares. BATALLER , Bosca, Tudela, Sanz (Marcos). Puebla de Rugat, 1614. Familiar.—Su mujer, MIÑANA, Bataller (Margarita Ana). Puebla de Rugat. BAYARRI , Simó, Saura, Serrât (Gabriel). Peñíscola, 1633. Familiar.—Su mujer, CosCOLLANO, Fresquet (Sebastiana). Peñíscola. BAYARRI , Simó, Saura, Serrât (Miguel). Peñíscola, 1645. Familiar.—Su mujer, F R E S QUET, Salvador (Sebastiana). Peñíscola. BAYARRI , Épila, Zaragoza, Vila (Doctor Pablo). Valencia. Abogado, 1626. Familiar. Su mujer, SAMPERE , Torres (Marcela). Valencia. Onunda de Bocalrente. Se hicieron segundas y terceras diligencias en Épila (Aragón). BAZIERO, Gueráu, Bayarri, García (Vicente). Ciudadano. Valencia, 1611. Familiar.— Su mujer, BENEITO , Perpiñán (D.^* Paula). Valencia. BEFERULL , Ruiz, Bosch, Castellò (Doctor Mariano). Presbítero beneficiado de la parroquia del Salvador, de Valencia, 1760. Notario. BEIXER , Amad, Dura, Cervera (Mosén Vicente). Beneficiado de la parroquia de San Martín, de Valencia, 1695. Notario. BELDA . Puerto, Puerto, Belda (Juan). Presbítero. Bocalrente, 1649. Notario.—Actos positivos: Pedro Juan Bautista Belda, presbítero, doctor en Sagrada Teología, pavorde de la Santa Iglesia de Valencia y calificador del Santo Oficio, tío del pretendiente; Miguel Puerto, ciudadano, vecino de Bocalrente, primo hermano, familiar del Santo Oficio; Andrés Belda, peraire, y José Belda, labrador, primos segundos, familiares del mismo, de todos los cuales hay certificado de prueba y genealogías. BELDA , Balaguer, Ausina, Ripollés (Doctor Juan Bautista). Pavorde de la Seo, de Vaiencia, 1624. Calificador. BELDA , Solves, Gandía, Castellò (Martin). Bocairente, 1727. Familiar.-Su mujer, CALABUIG, Belda (Josefa). Bocairente. BELDA , Puerto, Puche, Beneito (Pablo). Bocairente, 1587. Familiar.—Su mujer, BERENGUER, Basta (Josefa). Bocairente. BELDA , Albero, Calatayud, Albero (Pedro). Bañeres. Oriundo de Bocairente, 1764. Familiar.—Su mujer, BELDA , Baño (María). Bocairente. BELDA , Beneito, Puerto, Maiques (Tomás). Bocairente, 1620. Familiar.—Su mujer. FRANCÉS , Candella (Catalina). Bocairente. BELDA , Francés, Castellò, Puerto (José). Presbítero, rector de Bañeres. Bocairente, 1666. Notario. BELDA , Gómez de Liñán, Calabuig, Biosca (José). Bocairente, 1630. Familiar.-Su mujer, BELDA , Luch (Luca). Bocairente. El año 1794 D. Francisco Belda PIa,.comisario de guerra, solicitó certificación de la genealogía de los familiares Tomás, Andrés y José Belda y de sus mujeres, expidiéndoselas. BELSA , Vives, Bella, Tola (Juan Bautista). Ciudadano. Gandía, 1614. Familiar.—Su mujer. BOÍL , Serra (Catalina). Guadasuar.—Actos positivos: Francisco Belsa y Bautista Belsa, padre y abuelo, familiares, y Gaspar Boíl, padre de la pretendiente, también lo era en Qüaaasüar.—(Continuará).

En esta Sección se dará cuenta de todos los libros españoles jeros que sean remitidos á esta Redacción y traten de materias á las que son objeto de nuestra publicación.

y extrancongéneres

Sevilla en el siglo X I I I , por Antonio Ballesteros, Catedrático por oposición en la Universidad Central, Catedrático que fué de la Universidad de Sevilla y Licenciado en Derecho.—Madrid, Juan Pérez Torres, 1913.— 4." m., 255 4 - CCCXXXVIII págs. - f 12 láminas.
En uno de los números anteriores de esta Revista nos ocupamos del Sr. Ballesteros como coautor de Metodología.—Cuestiones históricas, y hoy hemos de dar cuenta, siquiera sea sucinta, de su nueva obra, muestra gallarda de su talento y laboriosidad y también de cómo sabe aplicar los preceptos de la ciencia histórica contenidos en aquélla. Consta la obra de tres partes: la primera la forman 15 capítulos ó monografías titulados: los Conquistadores, la Ciudad, los Extranjeros, los Infantes, el Rey, Santa María la Mayor, Don Remondo, la Aljama, el Maestre de Santiago, Religión y Arte, Ciencia y Poesía, Vida ciudadana, el Desastre, la Judería y Fidelidad; al fin de cada uno de ellos se consigna la abundante y completa bibliografía consultada. En estas disertaciones históricas, el autor, valiéndose de las noticias esparcidas en los lugares más distintos, de lo que los documentos dicen y de su perspicacia para deducir lo probable de lo cierto, reconstruye momentos históricos de la vida sevillana en aquella época con tal verismo y amenidad que, si no fuera historia, podría ser novela. Difícil nos sería decir cuál es el mejor; cada uno, según su asunto, es perfecto, y los patriotas sevillanos, y en general los amantes de la Historia, podrán ver en ellos la resurrección de Sevilla en aquella remota centuria en que empieza á ser cristiana sin dejar de ser musulmana; reconstrucción histórica tan completa como las realizadas por arqueólogos insignes de monumentos de las artes egipcias ó caldeo-asirias. La atrayente figura del Rey Sabio descuella entre todas, viéndose allí sus amarguras de Rey, sólo compensadas en la inmortalidad por su gloria de sabio, de legislador y de poeta. La segunda parte de la obra comprende la transcripción íntegra de 246 documentos, cuyas fechas abarcan desde 11 de Enero de 1248 hasta 20 de Julio de 1296, y están tomados de diversas colecciones del Archivo Histórico Nacional, Biblioteca Nacional, Catedral de Sevilla, Conventos de San Clemente y Santa Clara y otros. Seguramente ha de ser menos leída esta parte que la anterior; su lectura resultará para muchos pesada, molesta y fatigosa, pero ha hecho bien el autor en

imprimirlos y darlos á conocer como prueba y fundamento de sus asertos, que cumplidamente defiende en la tercera parte, compuesta de 15 apéndices correspondientes á cada uno de los citados capítulos. Como aficionados á esta clase de estudios echamos de menos un índice personal, topográfico y de materias que hubiera facilitado mucho, á nuestro modo de ver, la consulta de la obra. Poco hemos de añadir después de lo dicho para encomiar la bondad de la obra reseñada; el título promete y el texto cumple lo anunciado, pues todos los aspectos de la vida están tratados á maravilla, con el atractivo de un estilo correcto, preciso y elegante; con el conocimiento de las costumbres, del sentir y del obrar de las personas, como fruto de perseverante labor realizada sobre las verdaderas fuentes de la ciencia histórica. La REVISTA DE HISTORIA Y DE GENEALOGÍA ESPAÑOLA se complace en felicitar á D. Antonio Ballesteros que, al aumentar con unas perlas la corona de Sevilla, se ha hecho merecedor de que su obra se inscriba con letras de oro en la historiografía sevillana; y felicita también con singular cariño al señor Duque de T'Serclaes que, al acoger bajo su manto ducal esta producción, da tanto brillo al escudo de su casa como los Guzmanes, sus antecesores, de gloriosa memoria, con alguna de sus imperecederas hazañas.

H i s t o r i a del Consulado y C a s a de c o n t r a t a c i ó n de Bilbao y del c o m e r c i o de la villa, por Teófilo Guiará y Larrauri, Doctor en Filosofía y Letras, Cronista de la M. N. y M. L. é 1. villa de Bilbao, C. de la Real Academia de la Historia.—Volumen I (1511-1699).—Bilbao, José de Artuy, 1 9 1 3 . - 4 ° m. ( X C V - f 648 pág. + 3 hojas - j - 2 láminas.)
Publicada por la Cámara oficial de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, empieza el Sr. Guiard su obra que, á juzgar por este primer volumen, ha de resultar completa y documentada historia de las relaciones comerciales de Bilbao con otros pueblos. Estudia en la introducción la fundación de Bilbao y el desarrollo de su comercio durante el siglo XV; trata en el libro primero de la institución del Consulado y Juzgado de Contratación con todas las incidencias y rivalidades comerciales ocurridas en el siglo XVI, y en el libro segundo, del comercio bilbaíno, en el siglo XVII Completan la obra 13 Apéndices, conteniendo interesantes pragmáticas y ordenanzas y una «Relación de los Fieles y Cónsules que fueron del Juzgado de la Contratación de Bilbao en las judicaturas, desde la de 1513 hasta la de 1699». La pujanza y extensión del comercio bilbaíno en esos tres siglos hace que el autor suministre muy curiosas noticias sobre el comercio con diversas naciones de Europa, como Inglaterra, Francia, Flandes, Holanda, Alemania, Portugal, etc.; anaiza con todo detalle la organización del puerto de Bilbao, instrucción náutica, flotas existentes, materias de comercio, etc., etc., todo ello con abundantísimas notas y numerosos documentos sacados de los archivos de la villa. Agradecemos al Sr. Guiard su recuerdo y le felicitamos por su notable obra, copioso arsenal de datos, no sólo para la historia de Bilbao, sino también para la de España en materia tan importante y tan poco estudiada. M. G. DEL C.

Los títulos de los artículos de Historia y Genealogía que figuren en los sumarios de las Revistas españolas y extranjeras.

REVISTAS

ESPAÑOLAS

Boletín de la Comisión de monumentos liistóricos y artísticos de Navarra. Pamplona, tercer trimestre de 1913. Documentos inéditos. - índice de los documentos existentes en Simancas que afectan á Navarra,/ U/ÍO A/ted/7/.—Gacetilla de la Historia de Navarra, Arturo Campión.~El palacio Real de Olíte, Marqués de Monsalud.— Claustro de San Pedro de la Rita, Julio Altadill.— Los relieves de San ¡Vliguel de Estella, Julio A/todí7/.-Bibliografia.-Noticias. Linajes de Aragón. Huesca, 1.° de Febrero de 1914. Signos y sellos reales de Aragón, Gregorio García Ciprés.— Un documento interesante, Ricardo del ^rco.—Diccionario de lemas heráldicos, Conde de Doña-Marina. 15 de Febrero de 1914. Signos y sellos reales de Aragón, Gregorio Garda Ciprés.—Los ¡Vlarín, Feliciano Paraíso Gil. — Los Guallart, Mariano Garda Ocañiz.-Ln villa de Almudébar en la guerra de Sucesión, Ricardo del Arco.— Diccionario de lemas heráldicos, Conde de Doña-Marina. Revista del Centro de estudios históricos de Granada y su Reino. Granada, cuarto trimestre de 1913. Correspondencia diplomática entre Granada y

Fez, M. Gaspar /?emíro.—Hispano-Arábica III, Cristian Federico Seybold.— Una fundación granadina: el Real Colegio de San Bartolomé y Santiago, F. Martínez Lumbreras.-Procura general de Roma y Redenzion de Venezia A. del Castillo. - Libros y Revistas. Boletín de la Real Academia Gallega. Coruna, \.° de Marzo de 1914. Antigüedades muradanas, Fr Atanasio López.— Linajes galicianos, Pablo Pérez Costanti.—Gómez Pérez das Marinas y sus descendientes, César Vaamonde. —De folk lore.—Bibliografía. Memorial de Infanteria. Madrid, Febrero de 1914. Recuerdo histórico: el primer Monarca español, Luis Fernández.—Viriato, Eladio Rodríguez Pereira.—La obra militar y política de Hernán Cortés, fuan de Cas/ro.—Revista de Revistas.—Bibliografía. Euskal-Erria. San Sebastián, 15 de Enero de i914. Documento histórico: el Santo Cristo de la Mota. Una página de la Historia de San Sebastián, A Morales de los ^/os.—Exposición histórica, / . JSeng^oec/íea.—Crónica.—Revista de Revistas.— Bibliografía. 30 de Enero de 1914. Valentín Zubiaurre, E. E. — Una página de la Historia de San Sebastián, A. Morales de los ;?/os.—Luis Veuillot, Iñigo de Andia.—

Exposición liistórica, / . Bengoecfiea.— Crónica.—Revista de Revistas. Revista de Morón. Morón de la Frontera, Enero de 1914. Núm. I. Nuestros propósitos. — La iglesia parroquial de San Miguel, Adolfo Ferndnaez Casanova.—Los Callenses Aeneanici de Morón y de Montellano. Revista de Revistas.- Anales de la villa de Morón. Núm. II, Febrero de 1914. Los signos lapidarios masónicos del Castillo de Morón, José Cestoso y Pérez. - Los CaUenses Aeneanici de Arahal y de Montellano, Fidel Defensa de Cartagena de Indias contra los ingleses en 1741, C. Bermúdez P/aía.-Gacetillas de antaño, José Plata y Meío.—Revista de Revistas. Anales de la villa de Morón. Empezamos hoy á publicar el sumario de los dos primeros números de esta meritísima Revista, que ha empezndo á publicarse en Morón de la Frontera, dirigida por cultos y entusiastas amantes de las glorias de la Patria chica, aficionados á escudrinar en viejos papeles y polvorientos pergaminos la vida interna del pueblo que les vio nacer, siguiendo las huellas que les marcaron moroneses ilustres como Bohorques, Valbuena y el insigne jesuíta Fernando de Morillas. Damos la enhorabuena á los patrocinadores y fundadores de la Revista, cuya parte material y artística no desmerece de lo escogido del texto. El precio de suscripción es el de 12 pesetas al año. Archivo Ibero - Americano. Madrid, Enero-Febrero de 1914. Afio I. Tomo I. Nuestro programa.—Viaje de San Francisco á España, P. Atanasio López.—E\ convento de la Rábida: su origen y primeros progresos desde la fundación hasta el año 1455, P. Ánget Ortega.— Origen de las Misiones franciscanas en el Extremo Oriente, P. Lorenzo Pérez.— Los franciscanos y los cautivos en Marruecos, P.Juan Rosende.—Descripción chorográfica del sitio que ocupa la provincia regular de Cartagena. Obra inédita del P. Pablo Manuel Ortega, P. An-

tonio Marí/n.-Diplomas reales en favor del antiguo convento de Berga, P.José Maria Рои.—Cartas de los Mi­ sioneros del Colegio de Chillan (Chile), P. Atanasio López.—Fuentes históri­ cas, Fr. Gregorio Fuentes.—Miscelánea, Fr. Lorenzo РеУег.—Cuestionario: ¿En dónde y cuándo nació D. Fr. Pedro González de Mendoza?, Fr. Lucio María МгЯег.—Bibliografía.—Crónica franciscana. Sensible es que el corto espacio de que podemos disponer en esta sección no nos permita dar una noticia detallada de esta importantísima Revista, de cuyo primer número, ha pocos dias publicado, damos el sumario. La importancia extraordinaria que han adquirido los estudios históricos en estos últimos afios; el fácil acceso á los Archivos y Bibliotecas, que poco á poco se van ordenando y clasificando; la cantidad tan enorme de materiales, antes dispersos, y hoy puestos en condiciones de que sean conocidos y estudiados por los investigadores, hace imprescindible la fundación de Revistas que ciñan sus trabajos á determinadas ramas del frondoso árbol de nuestra Historia. Las Órdenes religiosas, siguiendo sus constantes tradiciones de cultura, se han puesto á la cabeza de este movimiento intelectual, y prueba de ello es el sinnúmero de obras y publicaciones periódicas que, patrocinadas por ellas, aparecen continuamente. Hoy que, desgraciadamente, son puestos en duda por los espíritus sectarios los inmensos servicios hechos en todas las épocas á la cultura mundial por aquellas, son más necesarias estas publicaciones, para que resplandezca la verdad y que tengan que reconocer todos, aun sus más enconados adversarios, lo que la civilización las debe. Esta nueva Revista, fundada por iniciativa del Rvmo. P. Vicario General de la Orden Franciscana en España,Fr. Andrés de Ocerin-Jáuregui, para conme-

morar el VII centenario de la venida de San Francisco á nuestra Patria, con el fin de dar á conocer lo que los franciscanos han trabajado por la Religión, la Iglesia y la Patria, por la cultura en todos los ramos del saber humano, en España, Portugal. América, y las JVlisiones de África, Asia y Oceania, es semejante al Archivum Franciscanum Historicum, que se fundó hace seis años, y se publica en Quaracchi, narrando en las principales lenguas de Europa los hechos de los franciscanos en todo el orbe. La Revista comprenderá estudios y monografías en español y portugués, sobre todo lo relativo á la Orden, y toda clase de documentos históricos que con ella se relacionen. El Archivo Ibero-Americano lo dirige el P. Lucio JVlaría Núñez, de renombre mundial, autor de la magna obra acerca de la vida y acciones de Santa Catalina de Bolonia, La Santa nella Storia, nette lettere e nell'Arte, y cuenta con la colaboración de los nombres más prestigiosos por su saber en la Orden Seráfica. Esta Revista, á la que deseamos prósperos y muy largos años de vida, y que recomendamos con toda eficacia á nuestros lectores, se publicará en Madrid cada dos meses en números de más de 150 páginas, y cuesta su suscripción 12 pesetas al año. REVISTAS EXTRANJERAS Archives de la Société des Collectionneurs d'Ex-libris. París, Enero 1914. Les ex-libris anonimes. —Jean-Charles de Vegiano, Benjamin Linnig.—VE\-\ìbrìs du Docteur A Olivier, Baron du Roure de Paulin.—Fer de reliure aux armes de la famille deSurbeck, Georges Goury — Les ex-libris et fers de reliure laonnois.

V.t^ de Hennezel d'Ormois.—Question. Bibliographie. L'Intermédiaire des chercheurs et curieux. Paris, 30 de Enero de 1914. Prince impérial. Dévouement d'un officier.— Famille Chamier.—Où est le tombeau de Léonard de Vinci? Trouvailles et curiosités. 10 de Febrero de 1914. Garde d'honneur du drapeau — Les Baillet, seigneurs de Tresmes au début du XVI siècle.— Famille Gassies. - Famille d'Hénin Liétard,—Un Winterfeldt, sauveur du roi de Prusse, Frédéric IL—Trouvailles et Curiosités. 20 de Febrero de 1914. Où est le tombeau de Léonard de Vinci?—Famille d'AndIau ou d'Andlaw. — Batheon.— Descendence d'Alexis Dumesnil.—Famille Gassies,—Famille Lorgnier du Maisnil,—Un moine dans les Armoiries des Grimaldi. — Les dragons de Carmen.—La fête de la Visitation de la Sainte Vierge. Rivista Araldica. Roma, 20 de Febrero de 1914. A propos de l'Ordre Constantinien, P. A. Pidoux de Maduère.—Un Patrizio genovese Commissario générale dell'Ordine Constantiniano di San Giorgio, G. Granello di Casaleto.-QVi stemmi superstiti nei monumenti delle Sporadi appartenute ai cavalieri di Rodi, Giuseppe Gerola. — Encore les Lusignans, Otto v. Muller.—Dui miei ricordi, VittorioPrunas-Tola.—Appunti di Araldica ed Assiografia Ecclesiastica, Carlo Santa Maria.—Per uno stemma di Papa Sisto IV, Ambrogio Pesce. ~ Galerie héraldo-historique des recteurs de l'Université du Comte de Bourgogne, Alfred Garnier.—Chi é il Principe de Teano, Guglielmo Anguissola.—Notice sur les de Clément de Blavette, Jules Bonnard.—Note Bibliografiche. — Queriti Araldici.—Cronaca. S. 0 , E.

'

• - f

,

—

K e a l e s Academias.—En la tarde del dia 15 de Febrero celebróse en la Real Academia de la Historia sesión pública, para dar posesión al nuevo académico D. Enrique de Leguina y Vidal, Barón de la Vega de Hoz, Conde viudo de Guadiana. Sus trabajos históricos son bien conocidos y le han valido la reputación de que goza. Leyó un erudito discurso sobre «La espada española»; consagró un recuerdo laudatorio á su antecesor el Sr. Pirala y Criado, obteniendo muchos y merecidos aplausos. —El dia 1.° del corriente se celebró en la misma Real Academia la recepción como académico de número del ilustre Prelado de la diócesis de Madrid Alcalá Dr. D. José María Salvador y Barrera. El bien escrito discurso del señor Obispo estuvo consagrado á desarrollar el tema «El P. Flórez y su España Sagrada»; le contestó, en nombre de la Academia, nuestro querido amigo D. Francisco Fernández de Bethencourt, maestro consumado en esta clase de trabajos, en los que con exquisito tacto sabe siempre aunar el interés, la erudición y la amenidad. O r d e n e s militares.—Por Real decreto de 18 de Febrero se ha hecho merced de Hábito de la Orden de Alcántara á D. Pedro de Granda, Calderón de Robles, Campos de Orellana y de Berriz, Conde de Campos de Oreliana. —En la iglesia de las Comendadoras de Santiago se celebró el día 20 del mes pasado la ceremonia de armar Caballero y vestir el Hábito de aquella Orden á D. Luis Jesús Fernández de Cordova y Salabert, Duque de Medinoceli y de Santlsleban. Presidió el Capítulo el Comendador Mayor de Montalbán Duque de Tamames, y apadrinó al nuevo Caballero el Duque del Iufan fado. Las espuelas le fueron calzadas por los Marqueses de Santa Cruz y de Bay. O r d e n de S a n J u a n . — H a sido nombrado Caballero de la ínclita Orden D. García Muñoz, Jalón de la Revilla y Larragoiti; y Consejero de la Sacra y Veneranda Asamblea en la vacante producida por el fallecimiento de D. Ventura Garcia Sancho é Ibarrondo, Marqués de Aguilar de Campóo, Conde de Consuegra, el Sr. D. Juan Murcia de Viílalonga y Rebagliato. —Ha sido publicado por la misma Orden el estado actual v número del Capítulo de sus Caballeros en la lengua de España del presente año de 1914. Agradecemos al digno Secretario de la ínclita Orden, nuestro querido amigo y colaborador, Sr. Suárez de Tangil, los dos ejemplares que nos ha remitido. Maestranzas.—Han ingresado en la Real Maestranza de Valencia los Sres. Caro, Alonso y Orduña (D. Emilio y D. Luis) y D.José Selva y Mergelina.

Títulos.— El Marqués de Cavaselice ha cedido el Ducado de Amalfi á su hijo D. Antonio de Zayas. I n s i g n e Orden del T o i s ó n de Oro.—Ha sido nombrado, por Real decreto de 16 de Febrero, Caballero de esta insigne Orden S. A. S. el Príncipe Auguste, Marie, Gustave, Etienne, Charles de Croy-Sobre. Orden de C a r l o s III.—Por Reales decretos de 16 de Febrero han sido nombrados Caballeros Grandes Cruces de esta Orden los Sres. D. Pedro Caro y Széchenyi, Marqués de la Romana; D. Gonzalo de Vilches y del Llano, Conde de Vilches; D. Luis Patino y Mesa, Marqués del Castelar; D. Alvaro Queipo de Llano y Fernández de Córdoba, Conde de Toreno, y D. Luis jesús Fernández de Córdoba y Salabert, Duque de Medinaceli. - P o r Real decreto de 23 de Febrero ha sido nombrado Caballero Gran Cruz D. Jacobo Stuart y Falcó, Duque de Alba. N crología.—Durante el pasado mes de Febrero han fallecido en Madrid: el día 6, D. Antonio Morenes y García Alessón, Marqués de Ceballos Carvajal y de Montealegre, Grande de España y Gentilhombre de Cámara de S. M. con ejercicio y servidumbre, Maestrante de Zaragoza. Estaba casado con doña María del Milagro García Sancho y Zabala, por su propio derecho Marquesa de Montealegre, y deja dos hijos, D.Juan Antonio y D." María del Carmen. —El día 11, D." Juana Pasqual de Bonanza, Baronesa de Finestrat, que estaba casada con D. José Pasqual del Pobil y Marios, Barón de Finestrat, y de cuyo matrimonio quedan cuatro hijas, D." Luisa, esposa del Oficial de Marina D. Rafael Laguardia; D." Rosa, casada con D. Manuel Campuzano; D.-' María de la Concepción y D.'' Isabel, solteras. — El dia 15, D Bernardo Luis Tacón y Hewes, Duque de la Unión de Cuba, Grande de España, Gentilhombre de Cámara de S. M. con ejercicio. Teniente de Navio retirado. Había estado casado dos veces, la primera con D." Matilde Calderón, habiendo nacido de esta unión el actual Marqués de Bayamo; la segunda, con D."" Carlota Beranger. —El dia 22, D. Ventura García Sancho é Ibarrondo, Marqués de Aguilar de Campóo, Conde de Consuegra, Grande de España, Mayordomo y Caballerizo Mayor de S. M. la Reina D.''' María Cristina, ex Presidente del Consejo de Estado, ex Ministro de Estado, Caballero del Collar de Carlos III, Grandes Cruces de Isabel la Católica, de la Legión de Honor, de Leopoldo y de la Corona de Hierro de Austria, del Cristo de Portugal, etc.; Caballero de la ínclita Orden de San Juan de Jerusalén. De su matrimonio con la Marquesa de Aguilar de Campóo y de Sierra Bullones, Condesa de Oñate, de Castañeida y de Treviño, quedan cuatro hijas: la Duquesa de Nájera, la Condesa de Paredes de Nava, la Marquesa de Montealegre y Sor Carmen (religiosa Reparadora). —El día 23, D. Nicolás Vázquez de Parga y de la Riva, Director general de Propiedades é Impuestos, Maestrante de Ronda. Era hijo del difunto Conde de Pallares, y estaba casado con D." María Valenzuela y Samaniego, hija de los, también difuntos, Marqueses de Caracena del Valle; quedan •de esta unión cinco hijos. El dia 28, D.José Larrumbe y Maraboto, General de División de Artillería (E. R.). —También han fallecido: en Zamora, el día 9, el respetable Prelado de aquella diócesis, D. Luis Felipe Ortiz y Gutiérrez, Caballero Gran Cruz de Isabel la Católica, correspondiente de la Real Academia de la Historia. — En París, el 4, D. Adolfo Rúspoli Godoy KhevenhüUer-Metsch y Bor-

bón, Duque de la Alcudia, Grande de Esparía, Maestiante de Granada, Gentilhombre de Cámara de S. M. con ejercicio y servidumbre. Deja cuatro hijos: el Duque de Sueca, D.José, D. Camilo y D.^* María, Condesa de Maubou. —En Valencia de Alcántara, víctima de un desgraciado accidente, don José Manuel de Muguiro y Muguiro, Caballero del Hábito de Montesa. —En su casa de la Beguda Alta (Barcelona), D." Manuela Despujol y Dusay, viuda del General Andrade. —En el convento de Nuestra Señora del Valle (Sevilla), la R. M. Esperanza de Aguilera y Gamboa, religiosa del Sagrado Corazón. Era hermana del Marqués de Cerralbo, de la Condesa de la Oliva del Gaitán y de los Condes de Atba de Yeltes y de Casasola. —En Badajoz, el General de Brigada D. Manuel Parraverde y Arrabal. —En Valencia, D." Luisa Rodríguez y Benet, madre del Secretario de aquella Maestranza D. Antonio de Saavedra. —En París, la Duquesa de Monteagudo, Baronesa de Haber, hermana del Duque de Arcos, de la Duquesa de Mandas y de la Condesa Brunetti. —Y D." Matilde Von Bear y Grund, Marquesa de Beivis de las Navas, Esposa del Marqués de este título, y madre de la señora viuda de Iturbe y de la Marquesa de Ivanrey. —En la Habana, un hijo del Marqués de Du-Quesne. —En la finca que, cercana á Utrera, poseen los Marqueses de Tavara y de Guadatesi, ha fallecido su hijo primogénito D. Joaquín de la Torre y Arteaga.
E L C. DE L.

CUESTIONAEIO
PREGUNTAS 6. ' Se desean saber datos biográficos y los escudos de armas de los siguientes Capitanes generales de Ejército: Don Alejandro Maitre de Bay, Marqués de Bay, Capitán general en 1704. Don Francisco María de Spinola, Duque de San Pedro, Príncipe de Piombino, el año 1707. Don Rostaino Cantelmi Stuart, Duque de Pòpoli, el año 1707. Don Antonio Baltasar de Longecombe, Marqués de Thoy, el año 1714. Don Luis Antonio de Seissan ó de Sezanne, Conde de Seissan ó Sezanne, Teniente general del ejército francés, hecho Capitán general por el Rey D. Felipe V el año 1720 y fallecido el 1728. Don Leopoldo José de Riflaers, Conde de Ittre, el año 1754.—S. O. Madrid.

