﻿E\?ISTA DE H S T O R I A

V
Núm. 6.
: ; 15 JULIO 1912 : :

DE G E N : A L O Q Í A

E5

A ñ o LA.

[OS SEÑORES DE CERRALBO
LUEGO MARQUESES DE ESTE TÍTULO, GRANDES DE ESPAÑA

(CONTINUACIÓN)

IV
DOÑA LEONOR DE VELASCO, QUINTA MARQUESA DE CERRALBO

El 29 de Julio de 1680 falleció en Madrid, sin descendencia, el cuarto Marqués de Cerralbo, hijo, nieto y bisnieto de los tres precedentes, que tanto honraron el titulo y el apellido Pacheco. Consigna esta fecha el seguro Salazar y Castro en la pág. 557, tomo II de su Historia... de la Casa de Lara, añadiendo que su viuda «la Marquesa D.^ Juana, que ya gozaba las Encomiendas de su primer marido (el noveno Marqués de Astorga) sucedió por gracia del rey y dispensación apostólica en las otras dos que el segundo tenía en administración y goza todas quatro». Pero esto, que acaecía en 1697, al imprimirse aquella notable obra, no debía producir mucho ó la Marquesa de San Leonardo mostróse poco generosa con su cónyuge, si hemos de dar crédito al Marqués de Varinas, el aventurero don Gabriel Fernández de Villalobos, que en su Mano de relox que muestra y pronostica la ruina de la América, escribió en 1687 lo siguiente: «Los virreyes que han venido de las Indias, en medio de traer tan gruesos caudales, que pasan de millones, no han hecho fondo ninguno con este caudal y los vemos morir pobres, y aun enterrarlos de limosna, como sucedió al Marqués de Cerralbo, en nuestros tiempos, siendo hijo de virrey catorce años.»

Bien puede ser una exageración lo del entierro de limosna, como lo es lo de los catorce años de virrey, pues D. Rodrigo Pacheco, tercer marqués de Cerralbo, sólo desempeñó el supremo Gobierno de Nueva España desde el 3 de Noviembre de 1624 al 16 de Septiembre de 1635, sucediendo al Marqués de Gelves, Conde de Priego, y precediendo al Marqués de Cadereita. (Pág. 29 de los Apéndices al libro de Arrangoiz, México desde 1808 fiasta 1867, tomo 1.) Heredó la Casa de Cerralbo D." Leonor de Velasco, prima hermana del último poseedor, como nieta del segundo Marqués, el heroico defensor de la Coruna, y de su mujer D.'* Inés de Toledo y Colonna, hija del célebre marino Marqués de Villafranca. Era hermana de D.Juan de Velasco, octavo Conde de Siruela, nacido el año de 1608 en Madrid, entre cuyos hijos ilustres lo cita Alvarez y Baena, que reproduce el elogio de Lope:
«No pudieras liallar para el intento Que del laurel propuesto te desvela Apolo, como el Conde de Siruela, De más alto valor y entendimiento.»

Fué Caballero del hábito de Calatrava, Gobernador de Milán por ausencia del Marqués de Leganés, y Embajador en Roma, adonde llegó dos horas antes de la clausura del conclave que dio la Tiara al Cardenal Pamphili. Nuncio que había sido en España, y que tomó el nombre de Inocencio X. Hermanos suyos fueron también D. Gaspar, Canónigo de Toledo, y doña Ana María, casada el 19 de Marzo de 1654 con D. Bernardino de Velasco, primer Conde de Colmenar de Oreja, de cuya unión nació José, que murió niño, por lo que sucedió en la Casa de Siruela D." Leonor, de quien el insigne Comendador de Zurita dice «era dama de la Reina D.^' Mariana de Austria y murió siéndolo» (1). Fueron sus padres el séptimo Conde de Siruela, D. Gabriel de Velasco, Mayordomo de la Reina D." Isabel, y D." Victoria Pacheco y Colonna, hermana del tercer Marqués de Cerralbo, á quien Bartolomé Leonardo de Argensola dedicó dos Epístolas, una en silva y otra en tercetos. (Págs. 291 y 313 del tomo II de Poetas tiricos de los siglos XVI y XVII de la Biblioteca de Autores Españotes de Rivadeneyra, 42 de la colección.)

(1) Según el expediente personal de esta dama, que se conserva en el Archivo general de la Real Casa y Patrimonio, falleció en Palacio el 20 de Septiembre de 1689, depositándose su cuerpo en las Carmelitas de Santa Ana.

r* En un reciente libro—Car/os / / y su Coríe^llama D. Gabriel Maura á esta joven, huérfana de padres desde el 4 de Mayo de 1625, «casquivana.

D. Rodrigo Pacheco Ossorio, tercer Marqués de Cerralbo, Virrey y Capitán General de México.

enredadora y chismosa» (tomo I, pág. 291), transcribiendo en nota lo que) de ella dice el P. Nithard en sus Memorias. Debió ser, como tantas otras, j víctima de la mal llamada política de Cisneros, ó sea de la censurable eos-1

tumbre de abandonar los grandes señores sus tierras y venir á establecerse á la Corte «que acorta á los largos de moneda y aun alarga mal de su grado á los cortos de ánimo para gastarla», como escribía años antes, el 15 de Abril de 1560, Eugenio de Salazar en su famosa Carta al M. I. Sr. D.Juan Hurtado de Mendoza, señor de la villa de Fresno de T o rete, en que se trata de los Cata-Riberas. (Gallardo, El Criticón, pág. 14 del núm. 3.°) En el Archivo de la Casa de Cerralbo consérvase un impreso de ocho folios titulado Ctáusulas y Memoria de mandas, tegados y declaraciones que yo, D." Leonor de Velasco, Condesa de Siruela y Marquesa de Cerralbo y dama de la reina nuestra señora, hago para que io contenido en ella y en el testamento cerrado que tengo hecho, en que me remito á esta Memoria, se cumpla y execute después de mi fin y muerte, en el que se lee que lega á la Reina Madre el Lignum Crucis que la trajeron de su Capilla de Ciudad-Rodrigo, y que no tuvo efecto por tratarse de tan gran reliquia vinculada en aquel suntuoso panteón del Cardenal Pacheco, no el del Concilio de Trento de la Casa de la Puebla de Montalbán, sino el hermano del primer Marqués de Cerralbo, de quien queda hecha mención en el Memorial de Pellicer, y merecedor de un libro que hubiese escrito, como él sabía hacerlo, mi amigo queridísimo é inolvidable Juan Catalina García (q. p. g.). En otra de las cláusulas manda se pongan 1.000 ducados á renta, cuyos réditos, que serán 50 ducados en cada un año, dice, se conviertan en hacer tres fiestas anuales y un aniversario por su alma en la Capilla del señor Cardenal Pacheco, mi tío, de que soy Patrona, y el aniversario sea en la octava de Santa Teresa, y las tres fiestas, con sus sermones, sean el día del Arcángel San Rafael (de quien he sido siempre devota, y para quien pedí rezo especial á Su Santidad, por medio de la Reina Madre, mi señora). Y un día de la octava de Todos Santos á las reliquias que hay en dicha Capilla. Y en el día del glorioso San Joseph...» La cláusula que más interesa á nuestro propósito es la tercera, en la que después de declarar: «Que en el Mayorazgo y Condado de Siruela... es legítimo sucesor é inmediato... el Sr. D. Cristóbal de Velasco, pariente más cercano de mi Casa de Velasco», añade: «Y en los demás Mayorazgos de Cerralbo y Agoncillo... no sé fixamente quiénes sean los inmediatos sucesores». Dejó por heredera universal del residuo de sus bienes á su alma «á arbitrio de mis testamentarios, y en especial de mis confesores, y de D. Diego de Cossío, con quien lo he comunicado...» Era este D. Diego de Cossío y
244

Bustamante Abogado y Gobernador del Estado de Cerralbo, como reza la portada del curioso libro que dio á la estampa en 1687, con motivo de la dedicación de la capilla de Cerralbo, fundada por el Cardenal Pacheco, y reedificada por haberla destruido un rayo (1). Dos años después, el 13 de Mayo de 1689, firmaba su Memoria testamentaria cuyas son las cláusulas transcritas, en Madrid, ante el Escribano real «.Lucas Gómez, portero, que al presente asiste en este palacio..., y ante quien se otorgó mi testamento cerrado. » Del mismo año 89 consérvase en el Archivo de Cerralbo una Real provisión, fecha 14 de Septiembre, sobre el pleito que la Marquesa D." Leonor y su administrador Cossío seguían con el poseedor de la casa del Águila, en Ciudad-Rodrigo, y es la última noticia que de la quinta Marquesa, y descendiente directa del primer Marqués, existe entre aquellos bien ordenados papeles. El Mayorazgo, en su calidad de perpetuo y á falta de la descendencia masculina y femenina de los Pachecos, Marqueses de Cerralbo, fué á buscar la de los antiguos señores de aquella villa, representada por el Conde de Alba de Yeltes, Vizconde de San Miguel, D. Fernando Nieto de Silva y Pacheco Ruiz de Contreras, Caballero de la Orden de Calatrava y vecino de la ciudad de Salamanca, el cual con fecha 20 de Octubre de 1688 confería poder cumplido á D. Alfonso Cavano, vecino de la villa de Madrid, para que llegado el caso de que Dios Nuestro Señor haya llevado para sí á su señora D.'' Leonor de Velasco y de la Cueva, su tía «Marquesa y señora del Estado de Zerraluo, tomase la posesión real corporal vel cuasi del dicho Estado, como inmediato sucesor que era de él». De suerte que de la ignorancia, verdadera ó afectada, de la cortesana, veíase libre, por fortuna, el segundo Conde de Alba de Yeltes, primo del piadoso Marqués de Tenebrón, D. Félix (2), y tataranieto de D." Inés Pacheco, hija de D. Juan, quinto Señor de Cerralbo, y de D.'' Catalina Maldonado, mujer de grandísimo mérito, abuelos del primer Marqués D. Rodrigo.

(1) Epinicio sagrado, certamen olímpico áureo en la dedicación de la insigne capilla que á San Andrés, Patrón de su Casa de Cerralbo, erigió el Emmo. D. Francisco Paclieco, primer Arzobispo de Burgos, Cardenal de Santa Cruz y virrey de Nápoles. Dedicado á la reina D . ^ " icariana de Austria por mano de D.^ Leonor de Velasco, su dama. Condesa de Sírvela, ¡Vlarquesa de Cerralbo, Patrona de dicha capilla. Por Sr. Tomás Dávila, agustino del convento de Ciudad-Rodrigo. Dale á la estampa D. Diego Cossio y Bustamaiife, abogado y gobernador del Estado de Cerralbo. 1687. En Salamanca, por Lucas Pérez. 2 5 6 liojas en 4." (2) V. Memorias de D. Félix Nieto de Silva, publicadas por la Sociedad de Bibliófilos Españoles en 1888.

LOS

NIETO

DE

SILVA,

MARQUESES

SEXTO,

SÉPTIMO Y OCTAVO D E

CERRALBO

Del matrimonio de D." Inés Pacheco (hermana de fray Francisco, confesor de la Reina Católica, y de Juan, que premurió á su padre) con don Antonio Nieto de Silva, nació Félix, que tuvo á Antonio, padre de otro Félix y de Luis, primer Marqués de Tenebrón y primer Conde de Alba de Yeltes, respectivamente. De Luis era hijo el precavido poderdante salmantino, cuyo apoderado sustituyó sus facultades el 7 de Septiembre de 1689, año en que murió D." Leonor de Velasco, cuarta nieta, ó sea chozna, que decimos en Aragón, del Pacheco que la unía con su ignorado sucesor, sobrino quinto suyo. Cinco generaciones, en efecto, es preciso ascender ó subir para encontrar el tronco común: quinto abuelo de la quinta Marquesa, sexto abuelo del sexto Marqués. Y sirva esto de contestación á los que dicen que los mayorazgos ó los títulos no vuelven atrás, no retroceden, y, poco versados en estas cuestíones, confunden los términos de descendientes y sucesores. Si la vinculación ha de ser perpetua, dada la posibilidad de que se extinga la línea descendente, claro es que han de buscar las otras dos líneas, ascendente y colateral, unida ésta á la primera por el ascendiente ó tronco común, que bien puede ocurrir, como acaeció en la Casa de Cerralbo, que no fuera poseedor del título. Esto, que pudo ser discutible cuando se pretendió abolir las llamadas mercedes enriqueñas, no ofrecía género de duda después d^e las Leyes de Toro y del triunfo definitivo del admirable régimen vincular, que unía para siempre determinado patrimonio á una familia, á una Casa no constituida sólo por los que del fundador vinieran, ó sea por la línea descendente, sino por las otras dos de colaterales y progenitores. El insigne jurisconsulto é historiador Cavanilles transcribe en su magistral Alegación en Derecho sobre reversión á la Corona del Ducado de Medinaceli y pueblos de su jurisdicción (Madrid, 1863, pág. 11) la sentida exposición que dirigieron á D. Juan I en las célebres Cortes de Guadalajara de 1390 los justamente alarmados por la cláusula 23 del testamento de Enrique II, limitando la donación ó el mayorazgo al hijo. «E Señor—decían al Monarca—esto es aun mayor agravio, que yo que laceré é trabajé é perdí hermanos é parientes é derramé mi sangre en servicio del Rey vuestro padre, et él por me facer merced me heredó é dio un donadío, que por morir mi fijo primero el otro hermano non le haya nin sus herederos. Ca son mis fijos lejítimos é debrían heredar los bienes que yo por mi sangre
246

gané, sirviendo para mí é para ellos; ca yo con todos mis fijos había un deudo é los que de ellos descendieren de mí descienden.» Y como donde hay la misma razón debe haber la misma disposición, el argumento que vale para que sucedan los hermanos, vale para que la herencia se transmita á los otros transversales, que tienen un deudo con el progenitor común, con el fundador de la Casa ó de la familia, que existió antes que el título ó el mayorazgo. El primer Marqués de Cerralbo no fué antecesor del Conde de Alba de Yeltes, pero ambos eran ramas del tronco común, como descendientes de los primeros Señores. Fué, pues, con plenísimo derecho, sexto Marqués de Cerralbo, D. Fernando Nieto de Silva, que casó con una hermana de D. Juan Antonio de Guzmán, el Marqués de Almarza, que reedificó la iglesia de San Boal, en Salamanca (como dicen los conocidos versos de su portada) (1), y que fueron padres del séptimo Marqués, D. José Nieto de Silva, y de la octava Marquesa, D."" Isabel, muerta en 1736. Durante el marquesado de D. José verificóse un notable juicio de residencia en Cerralbo, que se conserva en el Archivo de la Casa. Doña Isabel Nieto de Silva, que succedió á su hermano, fallecido sin tomar estado, casó con D. Francisco Motezuma Torres, descendiente del Emperador de México, y fueron padres de Vicente, de María Manuela y de Ana, en cuya descendencia radica hoy el ilustre título, con el apellido de Aguilera. VI
LOS MOTEZUMAS, NOVENO Y DÉCIMO MARQUESES DE CERRALBO

Mayorazgo regular el de Cerralbo, llamaba á su posesión á las hembras, á falta de varones de mejor línea y más próximo grado, por lo que le heredaron, ostentando el título unido á él, D.^ Leonor de Velasco y D." Isabel María Nieto de Silva, como dejamos dicho. Por muerte de esta última señora, succedió en la Casa su hijo D. Vicente Motezuma Nieto de Silva y Guzmán, que fué, por tanto, el noveno Marqués de Cerralbo, Conde de Alba de Yeltes. Fué, además. Marqués de Almarza y de Flores-Dávila,

(1)

Piedras que á Dios templo dan—Serán eterno blasón Del Marqués de Almarza, don—Juan Antonio de Guzmán. Lenguas haciéndose están—Que inmortal le han de aplaudir. Pues, devoto, supo unir,—En su ilustre edificar Al ánimo de empezar,—La gloria de concluir.

como heredero de su tío el D. Juan Antonio de Guzmán citado, que en 12 de Diciembre de 1733 participaba al Rey—según documento que se conserva en el bien ordenado Archivo del Ministerio de Gracia y J u s t i c i a haber succedido á su sobrino Almarza y Flores-Dávila. Nuevo argumento contra los que sostienen la teoria de que los títulos no retroceden, por aquello de que tinca postergada, tinea acabada, que fué opinión, pero jamás doctrina, ni menos ley, en Castilla, según la famosa de Partida, cuyo espíritu pasó á informar el artículo 60 de la Constitución vigente, y el de sus antecesoras, diferente, por no decir opuesto, al de la ley fundamental de Felipe V, impropiamente llamada sálica, cuando, según observación del sabio catedrático de Derecho D. Guillermo Estrada, es sólo gambeta. La ley sálica excluye á las hembras; la gombeta no hace más que posponerlas á los agnados, por entender que, creados los vínculos para enaltecer una familia, representan más á ésta los varones procedentes de varones, únicos que conservan el apellido, perpetuándole, dada la costumbre seguida desde que se fijaron éstos, atribuyendo más importancia al elemento étnico de la generación que al real de la posesión de los bienes ó de la tierra 6 del vínculo. Cuando no se creía, ni decía, hijo de mal padre el que lleva el apellido de la madre, pudieron llamarse aquellos dos hermanos
Maestres tan prosperados como Reyes.

Juan Pacheco, el uno, y Pedro Girón, el otro; y Gonzalo Fernández, el Gran Capitán, no fué menos honrado que su hermano Alonso de Agui­ lar; ni Pedro Portocarrero se tuvo por de peor condición que sus hermanos Alonso de Cárdenas y Cristóbal Osorio; pero hoy, desaparecidas las exi­ gencias vinculares de uso de apellido y armas de los fundadores, nadie renuncia dignamente al nombre de quien le dio el ser en sociedades cristia­ nas no dominadas por el hetarismo ni el matriarcado... No es lugar este de discutir cuál de los dos sistemas sea el más conve­ niente, bastando recordar que para toda clase de herencia vinculada ha de atenerse á estas cuatro cosas: la línea, el grado, el sexo y la edad; y por ese mismo orden: porque, como preceptúa el artículo constitucional men­ cionado: «La sucesión seguirá el orden regular de primogenitura y repre­ sentación, siendo preferida siempre la línea anterior á las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón á la hembra, y en el mismo sexo, la persona de más edad á Ía de menos.» No fué D. Juan Antonio de Guzmán el único tío heredero vincular de su sobrino. En la casa de Alba se dio también ese hecho á la muerte del noveno 248

Duque. No es lo común y corriente que los padres y tíos sobrevivan á sus hijos y sobrinos; pero nada hay en ello de antinatural é ilegal, supuesta la perpetuidad del mayorazgo y la ilimitación del parentesco, su legítima consecuencia. No sería perpetuo ese nudo estrechísimo entre la propiedad y sus poseedores de la misma sangre, mantenedores de la alcurnia, si se rompiera faltando descendientes del fundador ó del poseedor último. Subsiste mientras exista quien pruebe la común ascendencia. Los males producidos por la trituración de la propiedad van causando sus reactivos efectos, y hoy se leen sin el asombro que hace cincuenta y nueve años estas palabras de dos profesores de Derecho, políticos liberales ambos: «... Es indudable que en esas instituciones que ligan al infinito los bienes, que prolongan la voluntad del hombre hasta un límite y una época inconcebibles, se encuentra algo que repugna á los sentimientos naturales. Pero al mismo tiempo es innegable que revelan una vitalidad, una fuerza, una independencia de que carecía la degenerada sociedad familiar romana de los últimos tiempos. Cada familia constituía un pequeño Estado, que tenía sus territorios y vasallos, sus feudatarios, sus franquicias propias, sus libertades peculiares, su administración exclusiva, y que ostentaba, por tanto, una vida enteramente independiente. El despotismo monárquico se estrelló mil veces contra ese espíritu de propia existencia que, no pudiendo contrarrestar de frente porque los intereses de la Nobleza resistían sus invasiones, procuró torcer. Haciendo de un noble el jefe de los soldados que el Rey pagaba; de un mayorazgo, su correo mayor; de un conde ó un marqués, su ayuda de cámara, su caballerizo ó administrador; en una palabra, sacándolos de sus castillos, de sus tierras y de sus vasallos, de sus tradiciones y de su familia, para hacerios seguir la corte y las intrigas palaciegas, se consiguió apagar la vida propia y aminorar los efectos que en el orden político, y contrarios á sus miras, producía la vinculación con el espíritu familiar. La prohibición de fundar mayorazgos sin licencia real, la de acumular dos ó más cuando excedían de cierta renta, la de no considerar excluidas las hembras, á no ser que de un modo claro apareciese en la fundación; y, por último, la de no vincular otros bienes que cantidades metálicas, que habían de depositarse en las arcas públicas, nos indican los medios que en el orden civil se pusieron en juego para conseguir el apetecido resultado» (1).

(1) La familia forai y la familia castellana. Memoria premiada por la Academia de Jurisprudencia, escrita por D. Segismundo Moret y Prendergast y D. Luis Silvela.—Madrid, 1863, pág. 145.

Por tercera vez recayó en hembra el Marquesado de Cerralbo, siendo la décima marquesa D." Manuela Motezuma, hermana del D. Vicente, de quien heredó también los otros títulos de Almarza, Flores-Dávila, Alba de Yeltes y Villalobos, con el señorío de Arauzo y otros, de los cuales era poseedora en 1770. Diez años después, ó sea en 1780, lograba la Grandeza, que disfrutó poco tiempo. El 4 de Julio de 1787, su hijo, y de D. Francisco Ventura Orense, participaba al Rey haber succedido en la Casa de su madre, que sólo poseyó hasta 1789. VII
EL ONCENO MARQUÉS DE CERRALBO, DEL APELLIDO ORENSE

El 14 de Julio de 1789 expidióse la Real cédula en el Marquesado de Cerralbo y títulos que poseyó D.* María Motezuma á su hijo D. Francisco Ventura Orense, conde ya de Villalobos, el cual, muerto sin sucesión en 1789, transmitió sus derechos á su primo hermano el Conde de la Oliva de Gaytán, nietos ambos de la octava Marquesa de Cerralbo. (Se conctuirá.)
E L CONDE DE DOÑA-MARINA.

Julio de 1912.

y de Genealogia

Española.

LA HERÁLDICA E» E l ESCORIAI
28 Mayo 1912.
EXCMO. S R . D . FRANCISCO F . DE BETHENCOURT:

Mi distinguido amigo: Con todo detenimiento y con el mayor gusto he leído la interesante carta que por mediación de la REVISTA DE HISTORIA Y DE GENEALOGÍA ESPAÑOLA se sirve dirigirme, sobre algunos descuidos heráldicos cometidos en el Panteón de Infantes, y excuso manifestar á usted que, considerándole como suprema autoridad en la materia, se atenderán sus indicaciones, luego que pase esta época en que tan visitado es El E s corial, brisando el blasón de las tres lises con la roja bordura de su especialísimo distintivo, omisión tantas veces repetida y en más de una ocasión notada en el Mausoleo de Párvulos. No es tan fácil ni tan clara la corrección en lo que afecta á todos los demás escudos, no escasos en número, de los Infantes de España, que Lema brisó sin duda, bien ateniéndose á usos establecidos, bien á la costumbre, tan frecuente en las Casas Reales de España y de Francia, de brisar los escudos para establecer diferencias entre las armas del primogénito y las correspondientes á los demás hijos, siendo usual que los hijos segundos usaran el lambel, los terceros la bordura, los cuartos la orla, etc. No es esto discutir con usted; á su opinión me someto, y puesto que toda penitencia, por dura que fuere, le resultará corta para castigar el grave pecado de haber dejado transcurrir tantos años sin visitar El Escorial, quizá se sienta movido (y si yo pudiera imponérselo, como penitencia, se lo impondría) á hacer una nueva visita que le permita puntualizar sus observaciones en cada caso concreto. Entre los escasísimos papeles que Lema dejó, ó al menos que en el estutudio se encontraron después de su muerte, ninguno hay que permita saber el por qué de lo que hizo ni siquiera los textos en que se inspiró. Vea usted, pues, lo conveniente de una nueva visita que tan grata seria á su siempre afectísimo reconocido amigo, q. 1. b. 1. m..
E L MARQUÉS DE BORJA. (1) Á la amabilidad del Intendente General de Palacio, Excmo. Sr. Marqués de Borja, debemos la inserción de esta interesante carta, contestación á la que sobre el mismo asunto le dirigió en el número 4 de esta publicación el Sr. F. de BéthencourL 251

B E B D E S SEIILLilOS DE Lf BDEBtl DE L) I K D E P E I D E B E I

D. Ffoncbto Gómez de Borreda y Aiuado.
Entre los hijos de esta insigne ciudad que supieron dejar muy alto el nombre de la Patria durante aquella gloriosa epopeya, figura en lugar distinguidísimo el que encabeza estas líneas, que obtuvo gloriosísima muerte después de tres años de constante y denodada lucha contra el invasor. La circunstancia de haber ocurrido este suceso lejos de Sevilla, hace que no sea bien conocido en esta ciudad el bizarro comportamiento de tan preclaro hijo de ella, y así se explica que, no obstante honrar su retrato la galería de sevillanos ilustres que existe en la Biblioteca Colombina, no haya sonado su nombre, cuando el centenario, á pesar de los títulos que ostenta, para hacerlo honrosamente, al lado de aquellos otros héroes llamados Daoiz, González Cuadrado y Palacios Malaver; por lo que entendiendo yo que es un acto de justicia, al par que un motivo de honor y de gloría para Sevilla cuanto con él se relaciona, me proponga despertar su recuerdo. Nació en el Palacio de las Dueñas, (1), habitado entonces por sus padres, siendo bautizado en San Juan de la Palma en 28 de Diciembre de 1777. Pertenecía á ilustrísima familia, cuyo apellido llevan hoy, en primer término, sus sobrinas nietas D.'' Dolores, Marquesa de Gómez de Barreda, viuda de Maestre, y D." Filomena, y en segundo ó posterior, á más de la familia Maestre, la de los Marqueses de Villavilviestre, Casa Ramos, Gandul, Esquibel y Torrenueva, Conde de Montelirio, y las de Manjón y Medina: ingresando desde muy joven (14 de Agosto de 1794) en la Real Maestranza de Caballería de esta ciudad, y agregándose apenas estalló la guerra, como sus demás compañeros de Corporación, á uno de los regimientos
(1) Residencia Señorial hoy en día de tos Duques de Alba. 252

de Voluntarios que en Sevilla y fuera de Sevilla se crearon, (1), llegando á reorganizar por si solo el titulado de Burgos al frente del cual, y con el grado de Teniente Coronel, se encontraba, cuando pereció gloriosamente en la memorable defensa de Úbeda, ocurrida el día 15 de Mayo de 1811. Habían

l'i ^

11 n i ' , \ ' " i ; i ' ' I I K ' ,>í fnia'.KBA\^VGtAüii ;rEN !liiWl':í;0HO^ELGEri ;.v^

IIV1,inril.i ItK YOH \1'MUÍLS.llKB«MOS,.»iAf!ií E \ S E V I U A EL 2 S D E B I C > IK 17 7 7 Y Ml'Rl»' th 1 5 DE M ;iYO HE 1811 «EFEíVBIEIfinO HEHnirAM ' J.A ClC
R A I L I )v \ ci^Yu ; I . I J V R E B . i ^ f t P | F I ; & i a m b k i ) M i £ A J & 3 A m 8 m a

atacado los enemigos á la ciudad por distintos puntos, logrando concentrar el grueso de las fuerzas de la división que la defendía, mandada por el general D. Ambrosio de la Quadra, hacia un extremo de la población, cuando
(1) De los siete regimientos de voluntarios que se formaron en Sevilla, cuatro fueron mandados por Caballeros Maestrantes de la misma.

una columna de 400 hombres consiguió penetrar en ella, poniendo en grave aprieto y retirada todas las tropas que guarnecían aquellos sitios. Advertido de esto el Teniente Coronel Gómez de Barreda, acudió presuroso al punto de la ciudad del que se habían enseñoreado los enemigos, y poniéndose á la cabeza de sus soldados, muy inferiores en número, cargó sobre los franceses con singular denuedo y bizarría, recibiendo en tan heroica lucha siete heridas de bala, y ocasionando él solo 20 bajas en las filas contrarias, continuando luchando contra ellas con la voz y con el gesto cuando las fuerzas le faltaron, pues caído en tierra y casi exánime siguió arengando á sus soldados, señalándoles con la espada al enemigo, y gritándoles: «¡Burgos! jViva el Rey! ¡Adelante!», causando esto tal efecto entre los leales voluntarios de Burgos, que, ansiosos de vengar la heroica sangre de su ilustre jefe, cayeron sobre los franceses, consiguiendo arrojarlos de la ciudad por el mismo portillo por donde penetraron, y persiguiéndolos sin descanso hasta dejarlos completamente destrozados (1). En el parte oficial de la acción, dice el general Quadra, hablando del Teniente Coronel D. Francisco Gómez de Barreda: «Era el primer valiente de su batallón, valiente sin orgullo, oficial que, á su bizarría, unía el don de mando y el don de organizar. Formó de nuevo su batallón y lo hizo uno de los primeros del Ejército; cayó en medio de los enemigos, enseñando y marcando á su batallón el camino de la gloria y de la virtud; sus soldados pudieron retirarle aun vivo, y murió con la serenidad y fortaleza de un ilustre varón. Recomiende V. S. la memoria de este esclarecido oficial, quien al morir (en el tiempo que no hay ficciones), habiéndole yo ido á ver y oyendo que estaba yo allí, alzó sus ojos moribundos para preguntarme si habla quedado satisfecho del batallón de Burgos. La importancia que tuvo la acción de liJbeda se desprende con sólo decir que, según el parte oficial, tuvieron los franceses 1.000 bajas, entre heridos, prisioneros y muertos, siendo las de los españoles 30 muertos y 70 heridos (2). La heroica muerte de Gómez de Barreda fué cantada entonces por los poetas de la época. He aquí algunos trozos de una poesía, reimpresa en

(1) Datos tomados del parte detallado de la acción y de la biografía y relato, impresos en aquella época con arreglo á los tesHmonios de los soldados de su regimiento y de los facultativos que le asistieron. (Gacetilla de la Región, pág. 590). (2) Se aprehendieron también á los franceses en esta acción 9.000 fanegas de trigo, 3.000 de cebada y gran niimero de fusiles y mochilas que abandonaron en la huida (datos tomados como los anteriores del parte detallado de la función).

Cádiz en 1813 en la imprenta de D. Manuel Ximénez en la que se encomia como merece su heroísmo.
Muera triste el tranquilo paisano Enfermizo en sus lóbregas salas, Que el guerrero entre espadas y balas Muere alegre si el triunfo ganó; Así piensa quien piensa con lionra, Y así Gómez Barreda pensaba. Asi siempre á sus huestes hablaba, Y así heroico su vida selló. El primero delante de todos Penetró por las filas francesas; Y siguiendo su paso y proezas, Su columna la acción consiguió. Del horrendo volcán enemigo Entre el fuego fué herido Barreda Vacilante su tropa se queda Y un segundo no más vaciló. Ei furor, la venganza y despecho Se apodera del noble soldado, Y dejando á su Jefe vengado Plenamente al francés derrotó Y Barreda á su Jefe pregunta (á balazos el cuerpo deshecho), «¿De mis tropas estáis satisfecho?» <¡Sí!, responde; y contento expiró».

La ciudad de Úbeda quiso honrar su memoria, y á este efecto adoptó el acuerdo que resulta del siguiente certificado que obra original en el Archivo de la Real Maestranza de Caballería de Sevilla, á quien le fué remitido, por tratarse de un distinguidísimo miembro de ella: «Don Francisco Antonio Torrente, Abogado de los Tribunales Nacionales y Secretario del M. I. Ayuntamiento Constitucional de esta ciudad.= Certifico que en la sesión celebrada el 14 de Junio de este año hay el acuerdo siguiente: «Deseando el Ayuntamiento prestar un nuevo homenaje (1) de «consideración a l a gloriosa memoria del comandante D. Francisco Gómez »de Barreda, herido mortalmente al frente de su batallón de Burgos en la » calle que hoy lleva su nombre al desalojar de ella á la bayoneta á las tro(1) Anteriormente habia acordado poner su nombre á la calle en que fué herido y una lápida en la casa donde falleció.

»pas francesas que habían penetrado en esta parte de la ciudad el quince »de Mayo de mil ochocientos once, debiéndose á su heroico comportaamiento el feliz éxito de la acción de aquel día, si bien con la pérdida lamen»tablede tan bizarro jefe, el cual falleció á las pocas horas de concluirse el «combate, acuerda que se inscriba su nombre y apetlido en una tapida que deberá colocarse en el salón de sesiones de estas Casas Consistorlates». «Y para que conste, de orden del Sr. Alcalde, con su visto bueno y sellada con el de esta municipalidad, expido el presente en Übeda á veintiuno de Julio de mil ochocientos sesenta.=V.° B.°, Juan M . de Aguilar.= Francisco A. Torrente.» Justo sería que algo se hiciese también en Sevilla en memoria de hijo tan ilustre, como justo sería igualmente que se perpetuase (según lo pedido por el erudito académico D . Manuel Gómez Imaz), la del insigne Presidente de la Junta Suprema, aunque sólo fuese para demostrar que esta M . N. y M . L. ciudad no quedó estéril para la Patria, después de producir héroes tan gloriosos como Daoiz, Palacios Malaver y González Cuadrado, sino que aun supo dar, entre otros muchos, patricios como Saavedra y soldados como Barreda.
E L MARQUÉS DEL VALLE DE LA REINA.
C. de la Real Academia de la Historia.

Sevilla, 9 de ¡Vlayo de 1912.

AUÑONES DE MORÓN
Auñón es una villa, hoy de la provincia de Guadalajara, partido judicial de Sacedón y de alguna importancia, que en lo antiguo perteneció á la Orden de Calatrava, cuyos caballeros edificaron en ella la famosa y fuerte ermita del Madroñal. De esta villa, según probables conjeturas, procedió la familia cuya genealogía vamos á dar á conocer y que la vemos establecida en Morón de la Frontera desde fines del siglo XV, comprobándose las filiaciones por todo género de documentos, testamentos, informaciones genealógicas, ejecutorias de hidalguía, pruebas para cruzamientos en Órdenes militares españolas y de San Juan de Jerusalén, oficios de la Inquisición, Colegios mayores, etc. Esta familia, de las más ilustres de Andalucía, enlazada con los Girones, Ángulos, Ronces de León, VíUalones, Osorios, Ayalas, etc., se ha distinguido en todo tiempo por sus valiosos servicios á los Reyes y á la Nación, continuados en el día por nuestro respetable colaborador el almirante Marqués de Pilares, á quien dedico este modesto trabajo. Las armas que usa la familia Auñón se componen de un escudo gules, el castillo de plata donjonado, mazonado de sable y aclarado de azul, sobre peñas de su color, y un guerrero armado, fileteado de oro, cogido con la mano siniestra á la aldaba de la puerta del castillo y en la derecha la espada, según certificación del rey de armas Jerónimo de Villa, expedida en Madrid á 2 de Junio de 1633, á petición de D. Pedro Fernández de Auñón.
1. MAKTÍN FERNÁNDEZ DE AUÑÓN, tronco de esta ilustre familia en Mo-

rón, cuya descendencia relataremos, fué hijo mayor de Gonzalo Fernández de Auñón y de Mari Sánchez, vecinos de Alcaraz (1); vino á Morón desde

(1) Alonso Hernández de Auflón, hijo segundo de Gonzalo Fernández y de Mari Sanchez, fué casado con Maria Cano y fué padre de Gabriel de Auflón, natural de Alcaraz, que tomó vecindad en la villa de las Peñas de San Pedro, contra cuyo concejo litigo su hidalguía y obtuvo ejecutoria, en la Real Chancillería de Granada, en 7 de Junio de 1524.

niño con la condesa de Ureña Leonor de la Vega, sirviéndole de paje, y después sirvió al Conde, de doncel, formándose en aquella pequeña corte un apuesto y bravo militar. Martin el de Morón, como le decían los mozos, era el primero en los rebatos y cabalgadas en el campo enemigo, siendo el terror de ellos. Empezada la reconquista, se halló en las primeras operaciones de guerra emprendidas por el célebre Marqués de Cádiz, acompañándole en la toma de Zahara, siendo uno de los primeros que entraron en la villa escalando sus muros, acto de valor premiado por el caudillo con un juro perpetuo de 3.000 maravedís sobre las rentas de su casa en Arcos. Se halló también Martín en las tomas de Ronda y Alhama, saliendo herido de saeta en una pierna; allí y aquí le cupo en suerte una esclava morisca, que bautizó con el nombre de María, con la que tuvo amores y descendencia de ella como diremos. El analista de Morón D. Antonio Bohor- " ques Villalón le cita con frecuencia en sus escritos y dice fué enterrado en la iglesia de Santa María de Morón, en euya lápida se expresaba fué herido en la toma de Ronda (1). También le cita el erudito cronista de Arcos dé la Frontera Sr. Mancheño, en los Apuntes para una historia de Arcos de la Frontera; Asimismo, su bisnieto el Dr. Pedro de j^uñón escribió una genealogía de su familia, la que seguimos en este relato hasta donde alcanzan sus noticias, con informaciones que hizo declarando en Zahara y Arcos los más ancianos, que declararon haber oído á sus padres y otras personas que alcanzaron á conocer á Martín, las hazañas de. éste y su participación en la toma de Zahara, etc., y compulsándose en ellas las partidas de los maravedís de juro concedidos por el Marqués de Cádiz á sus bravos auxiliares en aquella conquista, que se hallaban en los libros de acostamientos de la Casa de Arcos. Martín fué casado con Juana Martín la Maldonada en quien tuvo los seis hijos que siguen:
1.° Gonzalo de Auñón, presbítero y cura párroco de la ermita de S. Micas de Morón. 2° Juan de Auñón. 3." Pedro de Auñón, que sigue. 4.° Mari Sánchez de Auñón. 5.° Juan López de Auñón. 6.° Luís de Auñón, presbítero que fundó una capellanía, según el testamento

(1) Esta lápida fué quitada de su sitio el afio 1857 al poner pavimento nuevo á la iglesia y parece se halla hoy en un lugar de clausura en el convento de monjas de Morón, así como lo demás que se quitó de la iglesia.

otorgado en Morón ante el escribano Pedro Alonso Francés ei 21 de Octubre de 1553 y codicilo, ante el mismo, el 16 de Abril de 1554. Sobre los hijos naturales, he aqui lo que dice el Dr. Auñón en los apuntes genealógicos de su familia... «Siendo viva mi bisabuela, tuvo el dicho mi bisabuelo Martin Fernández de Auñón dos hijas que murieron muchachas y un hijo llamado García, y porque desta incontinencia se quejó mi bisabuela á sus hijos, Gonzalo de Auñón, clérigo y cura y á mi abuelo Pedro de Auñón, un día cogieron á la dicha morisca y la llevaron á Marchena y la vendieron, sin que él lo supiese hasta que estuvo hecho. Después de la muerte de mis bisabuelos, dejaron al dicho García, sus hermanos, que se fuese á Marchena, donde se casó con Juana Ximénez, hija de Andrés Ximénez, y aunque tuvieron más hijos, al presente son cuatro vivos: Andrés de Auñón, María de Auñón, Luis de Auñón y la beata Juana de Auñón. (María y Juana de Auñón murieron de la peste el año 1582.) Andrés Auñón se casó en Sevilla con Marina de Buendía, y de ella hubo y tiene al presente diez hijos. María de Auñón, que casó con Francisco Martín Márquez, vecino de Gerena, que vino de Indias, y desta tiene [García] un nieto llamado Andrés. Segunda hija, Jerónima de Auñón. Tercero, el licenciado Francisco de Auñón, jurista y clérigo de menores órdenes. Cuarto, el licenciado Martín de Auñón, médico; Lucía de Auñón, Isabel, Pedro, Andrés, Marina, niños y mozos por casar. María de Auñón, hija del dicho García de Auñón, casó con Martin Navarro, soldado que fué en Italia, cuando vino de allá, y tiene al presente un hijo llamado Luis de Auñón.» II. PEDRO DE AUÑÓN, hijo tercero de Martín, casó en Arcos con Marina va-

Martín la Romera, hija de Martín Romero, llamado Desguijarra-leones,

liente soldado, distinguido en la toma de Zahara, y natural de Arcos de la Frontera, como dice el citado Mancheño en sus Apuntes. De Pedro y Marina Martín fueron hijos. 1.° Antón Romero Auñón, que sigue. 2.° Juana Martín Romero Auñón; casó en Morón con Juan Espinar Valbuena, familiar del Santo oficio de la Inquisición del número en Morón, de quien fueron hijos: 1.° Santiago de Espinar, asimismo familiar de la Inquisición en Morón, casado con D.* María Parejo, que fueron padres de Pedro de Auñón Espinar, casado con Beatriz de Humanes, que texto en Morón ante Sebastián de Benjumea el año 1590 (folio 536) con sucesión del apellido Auñón Espinar, y de D.* Juana Parejo de Espinar, casada en Morón con D. Francisco de Bohorques Villalón, del Santo oficio, padres estos últimos del Doctor D. Antonio de Bohorques Villalón, del Santo oficio, Corregidor de Osuna, autor de los Anales de Morón, casado con D." N. de Villavicencio, y de D." Antonia de Bohorques, primera mujer de D. Andrés de Spinola y segunda de D. Juan de Torres Gaitán, caballero de la Orden de Calatrava, ambos vecinos de Jerez de la Frontera. 2.° Pedro de Auñón Espinar. III. ANTÓN ROMERO AUÑÓN, hijo varón de Pedro de Auñón, casó con

Juana Sánchez de Orellana el año 1539; dice de él su hijo lo que sigue: «Mi padre, que sea en gloria, casó con Juana Sánchez de Orellana, siendo mi padre de más de cuarenta años, y tuvieron ocho hijos varones, murió uno muchacho, y somos al presente siete, los cuales N. S. guarde y conserve

en su santa gracia.» Estas bodas las arreglaron los Condes de Ureña: ella era hija de Pedro González de Orellana, alcaide del castillo de 01 vera, que poseía grandes bienes en el término de Morón y de Juana García de Saldaña. Otorgó su testamento Antón Romero Auñón ante el escribano Pedro Francés el año 1570; y su mujer, ante el mismo escribano, en el de 1583. Hijos:
1.° Pedro de Aufión Romero, que sigue. 2." El Doctor D. Pedro González de Auñón y Orellana, del que ya dijimos fué autor de una genealogía de su familia, la que original autógrafa conserva su descendiente el Sr. D. Ignacio de Torres y León, quien nos ha proporcionado los materiales para este trabajo. Empieza así el documento: «In nomine Dei. Amén. En postrero día del mes de Julio de mil y quinientos y ochenta años yo el Doctor Pedro González de Auñón clérigo presbítero colegial del Colegio de Santa María de Jesús, y por otro nombre se dice de Maesse Rodrigo, de la ciudad de Sevilla, estando al presente en la villa de Morón comunicando con mis parientes quise hacer memoria de todos cuantos parientes tenía dentro del cuarto grado.» Además de los títulos que él mismo expresa, fué Comisario del Santo oficio, con título despachado en Triana el 19 de Diciembre de 1601; Visitador general del Arzobispado de Sevilla, Catedrático del Colegio de Maesse Rodrigo y, durante veinte años. Administrador del Hospital de la Sangre de dicha ciudad, en el que fué sepultado su cuerpo, bajo una losa que tiene el siguiente epitafio: (Escudo de armas.)—A^u/ yace don Pedro de Auñón, Catedrático que fué de la Universidad Literaria y Administrador que fué del Hospital durante veinte años. 1613. Habia fundado tres capellanías, espléndidamente dotadas, y el patronato de la Capilla Mayor, con enterramiento, que construyó á sus expensas, para el convento de Mínimos de la Victoria, en Morón, cuya iglesia se halla hoy convertida en parroquia. 3.° Andrés González de Auñón y Orellana, Notario apostólico. 4.° Licenciado Antonio de Auñón y Orellana; testó ante el Escribano Alvaro Fernández, en Morón, año 1602 (folio 301 del registro). 5.° Luis Auñón y Romero, el cual no casó, pero tuvo una hija natural, D." Juana de Auñón, señora de gran talento y de esclarecidas virtudes; fué muy valida de la Reina D."" Isabel de Borbón, primera mujer del Rey D. Felipe IV, siendo de su Cámara, y ejercía sobre ella grande influencia. Fallecida la Reina, continuó al servicio de D.* Margarita de Austria, segunda mujer de D. Felipe IV, siendo también su predilecta y amiga; de esto se trata en cierto manuscrito anónimo, en que se dice de presente como escrito entonces, <y lo es también de la Reina nuestra señora doña Margarita de Austria, por su buen talento y mucha virtud.» Testó Luis de Auñón ante el Escribano de Morón, Luis Madrid, año 1581 (folio 422). 6.° Martin de Auñón; fué familiar del Santo Oficio del número en Morón, según título fecha en Triana el 25 de Agosto de 1580; estaba ya casado con D." Catalina Mateos, hija de Pedro Mateos y de Mana Jiménez Parejo. Testó Martín en Morón ante el escribano Luis de Madrid el año 1599 (folio 754 del registro), y su mujer, ya viuda el año 1609, ante Bartolomé de Castro, escribano de Morón (folio 536),

dejaron por hijos: 1.°, D. Francisco de'Auñón, que testó ante dicho Bartolomé de Castro en 1609 (folio 301); 2.°, D." JVlaria de Aufión, mujer de su primo D. Antonio Fernández de Auñón, como se verá en su lugar, la que testó ante Luis de Madrid el año 1600 (folio 845); 3,°, D.'' Ana de Auñón, mujer de Pedro Diaz Guerrera, la que otorgó su codicilo ante el escribano Miguel de Chaves, el año 1604 (folio 412); y 4.°, D.^ Luisa de Auñón, casada con el Licenciado D. Juan de Villana y Ojeda ei 17 de Octubre de 1602, hijo de Asensio Díaz Gutiérrez y de María Corvera Villaita (1), nieto de Francisco Gómez ó Jiménez de Ojeda y de Catalina Bonilla Gutiérrez, de quienes fueron hijos: D. Martín Ojeda Villaita, casado con su prima D." María de Auñón, y D." Juana dé Villaita, casada con su primo D. Pedro Fernández de Auñón, como se verá en sus lugares respectivos. IV. PEDRO AUÑÓN ROMERO, hijo

primogénito, fué familiar del Santo Oficio de la Inquisición de Sevilla y del número en Morón (2); casó en
•' . , E l venerable P. F r a y Bernardino

Morón el 30 de Agosto de 1570 con c o r b e r a (3). D." Inés Gutiérrez de Bonilla, hija de Francisco Gómez ó Jiménez de Ojeda, oriundo de la Rioja, natural de Mo(1) Hijo de éstos fué también el V. Martín de Villaita Corvera, pariente de los Aufión por su abuela D.^ Inés Gutiérrez Bonilla, mujer de Pedro Auñón, ya dichos, hermana del padre de éste. Nacido en Morón el 15 de Junio de 1581, tomó el hábito de San Francisco en el convento de Écija, á los quince años de edad; profesó un año después, el 6 de Julio de 1595, siendo á la sazón Guardián Fr. Mateo de Ángulo, en cuyo acto trocó su nombre por el de Bernardino de Corvera. Murió en Sevilla en olor de santidad el sábado 16 de Noviembre de 1652, en el Patio de Banderas del Alcázar de dicha ciudad, en la casa que allí habitaba su grande amigo el caballero genovés Nicolás de Prato. Era tan estimado por todas las clases sociales de Sevilla, que mientras estuvo el cadáver de cuerpo presente tuvieron que amortajarlo tres veces, á causa de que todos querían llevarse algún pequeño trozo de sus ropas para conservarlo como preciosa reliquia, llegando á tal extremo el afán por ellas, que las autoridades, velando por el orden, tuvieron que poner guardia de soldados en la puerta de la casa mortuoria para impedir la entrada del público. (2) El titulo de familiar, su fecha en Triana el 1.° de Marzo de 1632. <3) El retrato del venerable Fray Bernardino de Corbera está tomado del Hbro de su vida que escribió el P. Fray Pedro de Valbuena, definidor y predicador de la orden de San Francisco; dedicada al Duque de Arcos é impresa en Sevilla por Juan de Osuna, en el año 1687.

ron, y de D." Catalina Gutiérrez Bonilla, cuya dote recibió ante Alonso Aguilar, escribano, el 18 de Septiembre de 1563. Por su testamento, otorgado en Morón el 6 de Julio de 1600 ante Luis de Madrid, escribano público, fundó un grueso mayorazgo, dotándolo con muchas fincas, una de ellas la famosa dehesa del Hornillo, que tenía 999 aranzadas plantadas de Olivar, toda cercada, con molino de tres vigas, y de 200 fanegas de tierra en el pago del Puntal de la Sierra; todas estas y otras fincas en el término de Morón. La casa principal de este mayorazgo es la que se encuentra hoy marcada con el núm. 3 en la calle Corredera, hoy de Castelar. Su mujer otorgó su testamento ante el mismo escribano y falleció antes que el marido. De esta unión fueron hijos:
Don Antonio Fernández de Auñón, que sigue. Don Pedro Fernández de Auñón, cuya linea se tratará luego. Don Francisco Fernández de Auñón, que .ge verá después. V. DON ANTONIO FERNÁNDEZ DE AUÑÓN, Familiar del Santo Oficio de la

Inquisición, nació en Morón y bautizósele el 11 de Junio de 1574, y casó allí el 27 de Febrero de 1600 con su prima hermana D.'' María de Auñón, hija de Martín Fernández de Auñón y de D." Catalina Mateos. Además de Familiar, cuyo título se le despachó el 24 de Septiembre de 1605, fué Alcalde ordinario por el estado de hijosdalgo de Morón los años 1615 y 1619. Disfrutó el vínculo mayorazgo que fundó su padre, y fué patrono, en unión de sus dos hermanos, de la capilla mayor del convento de la Victoria, de Morón. Otorgó su testamento en Morón, ante el escribano Juan López Crespo, e l l . ° de Agosto de 1619, mandando se le enterrara con hábito de San Francisco en la capilla que en la parroquia de San Miguel, de Morón, construyó D.^ Juana Parejo, dedicada á la Circuncisión del Señor, y luego á Nuestra Señora de los Dolores; funda un vínculo de 5.000 ducados, con agregación al que fundó su padre, y nombra por sus albaceas al licenciado Pedro González de Orellana, cura párroco de San Miguel, y á su hermano D. Francisco. Fueron hijos de los anteriores: 1." Don Pedro Fernández de Auñón, que continúa.
2° 3.° 4" Don Antonio Fernández de Auñón, clérigo subdiácono que otorgó su testaDon Martin Fernández de Auflón, que se verá luego. Doña Clara Fernández de Auñón, bautizada en Morón el 3 de Abril de 1603,

mento en JVlorón ante Antonio de Pedroso Villamar el año 1636 (fol. 839). para quien su padre fundó vínculo mayorazgo al casar con D. Francisco Ponce de

León, caballero de Calatrava de la ilustíe-Cssa de su apellido, cuyos descendieutes llevan hoy el Marquesado de Casinas. 5.° Doña María de Aufión, monja en el Monasterio de Santa María de la Asunción, de Morón. 6." Dona Jerónima de Aufión, y 7." Dofia Juana de Aufión. VI. DON PEDRO FERNÁNDEZ DE AUÑÓN, hijo primogénito heredero de los,

vínculo y patronato; nacido en Morón, fué bautizado el 8 de Febrero de 1 6 0 1 ; casó allí con su prima hermana, D.' Juana de Corvera y Villaita, hija de D. Juan de Villaita y Corvera y D.' Luisa Fernández de Auñón. Don Pedro fué Alguacil mayor del Santo Oficio en Morón, con título fecha 1.° de Marzo de 1 6 3 2 , Regidor los años 1 6 2 1 y 1 6 2 7 y Alcalde en 1 6 3 1 . Casó segunda vez con D." Maria Lasso de la Vega, hija de D. Juan y de doña Francisca la Milla, naturales y de ilustrísimas familias de Carmona; falleció esta señora sin sucesión, dejando por herederos, segiín el testamento otorgado en Morón ante Sebastián de Castro, escribano público, á sus hermanos D. Martín Lasso de la Vega y D.* Juana Lasso de la Vega, casada con D. Antonio Fernández de Auñón. Además de los hijos legítimos que procreó D. Pedro en su primer matrimonio, tuvo siendo soltero, en mujeres también solteras, según declara en su testamento, otorgado en Morón ante Sebastián de Castro, el 1 9 de Julio de 1 6 7 4 , á D. Martín, D.Juan, D. Pedro, D. Jerónimo y D." Clara Fernández de Auñón, dejando á cada uno legados, y en la misma disposición hizo agregación al mayorazgo de su padre de fincas por valor de 1 0 . 0 0 0 ducados, y con facultad Real cerró y acotó la dehesa del Hornillo, que tenía 1.400 fanegas de tierra y le agregó 2 0 0 ; fundó además dos capellanías, dotándolas espléndidamente, cuyo patronato conserva el Sr. D. Ignacio de Torres y León, verdadero autor de estas noticias. Hijos del matrimonio de D. Pedro y D." Juana de Villaita:

1.° Don Francisco Antonio de Auñón, que sigue. 2 ° Dofia Luisa, y 3." Dofia Manuela de Aufión, casada con D. Francisco Ponce de León. VIL DON FRANCISCO ANTONIO DE AUÑÓN, sucesor en los vínculos de sus

padres y señorío del Hornillo, bautizado en Morón el 2 de Noviembre de 1 6 3 3 , y casó en Carmona con D." Juana Lasso de la Vega y la Milla, hermana de su madrastra; no tuvo sucesión en ella. Habiéndole hecho el Rey merced de hábito en la Orden de Santiago, con cédula de dispensa para que, en vez de profesar en el convento de Uclés, pudiera hacerio en la Victoria, de Morón, fecha el 4 de Abril de 1 6 5 1 , se hizo la ceremonia de cruza263

miento en la capilla mayor de dicha iglesia, de la que era patrono, ante el P. Fray Francisco Castellanos, lector jubilado y Corrector del convento, y testimonio de Juan de Espinar Veurón, escribano público de Morón, hallándose presentes los Sres. D. Diego Ruiz de Valdivia y Arroyo, D. Pedro Jorge Morejón Auñón, D. Pedro Melgarejo Catalán y Auñón, D. Martín de Villaita y Ojeda, D. Martín Fernández de Auñón, el licenciado D. Pedro Morillo y Orellana y otros caballeros principales de Morón. Encontrándose enfermo, dio poder para testar á su padre. Corregidor entonces de Morón, ante Sebastián de Castro, el 31 de Mayo de 1668, y falleció el 1." de Julio del mismo año. Doña Juana María le sobrevivió, aunque, como dejamos dicho, no tuvo sucesión, pasando sus vínculos y mayorazgos, por muerte de su padre, á otra línea.
JUAN MORENO DE GUERRA.

(Continuará.)

Un retrato del Príncipe de Viana
Juzgo interesante dar á conocer á nuestros lectores, aun con todas las imperfecciones naturales en una fotografía de un cuadro difícil de reproducir, esta soberbia tabla que, procedente de la casa de los Marqueses de Montesa, se encuentra actualmente en la que sus parientes, los señores de E s cudero, poseen en la ciudad de Coreila. Se trata de una magnífica tabla de 2,10 metros de longitud por 1,10 de anchura, singularmente decorativa, y que ofrece de manera marcadísima la factura y especiales caracteres de la pintura aragonesa ó catalana del siglo X V . Prefiero que sea la pluma elegantísima de D . Pedro de M a drazo, quien haga su descripción. «El personaje—dice el señor Madrazo en su conocida obra Navarra y Lo ¿Tono— llevaba el traje de esa misma época (siglo X V ) , de terciopelo y pieles, caperuza y calzas encarnadas, zapato con gruesa suela de madera, un collar, acaso de una Orden de Caballería E l Príncipe de Vlana. y un precioso cinturón de bolas de oro de muchos relieves, del cual pendía una espada. Su fisonomía era dulce, llevaba barba y melena roja, un nimbo de oro contornaba su cabeza; tenía una flecha en la mano

derecha y en la Izquierda un arco, y dos ángeles sostenían el cortinaje que le servía de fondo.» Tres versiones dieron al Sr. Madrazo acerca del personaje representado. Dijéronle unos que era el primer Marqués de Montesa, absurdo dislate, toda vez que fué éste un caballero del siglo XVIII. Suponían otros que fuese el Príncipe de Viana, y añadieron algunos que el guerrero de la cara mística y nimbado de santidad no era otro que el propio mártir San Sebastián. De haber acudido el cuadro á Museos ó Exposiciones, probablemente hubiérase aclarado ya esta duda y aun quizás hubiera podido rastrearse el nombre del autor; pero recluido en vetusta casa de aquella ciudad navarra, ha permanecido hasta ahora desconocido por los inteligentes é inapreciado por todos. Las fotografías recientemente obtenidas de la tabla han hecho, sin embargo, que algunos eruditos aventuren la hipótesis de que la figura retratada corresponde á la de San Sebastián; y es esta consideración la que me mueve á signíKcar en estas líneas las razones en virtud de las cuales creo mucho más verosímil la opinión de que el retrato es representativo del malogrado é interesante príncipe D. Carlos de Viana. Existe en pro de esta suposición una antigua tradición de familia que como tal viene considerándolo; tradición á la que presta verosimilitud y fuerza el cargo de confianza que cerca de aquel histórico personaje desempeñara, entre otros de su familia, el famoso caballero D. Fernando de Oloriz, ascendiente ilustre de los Marqueses de Montesa, por las líneas de Gorraiz y Beaumont. Curiosos é inéditos manuscritos que he tenido ocasión de examinar, muestran la intimidad del Príncipe con don Fernando de Oloriz, alcaide de los castillos de Tafalla, Trinchant de don Carlos de Viana, y en todos los momentos de su accidentada y triste existencia, su leal servidor y atinado consejero. No sería, pues, de extrañar que este mismo caballero, ó algún próximo descendiente suyo, adquiriese la tabla de que nos ocupamos, que por la mencionada circunstancia representaría para él un valor de afección muy estimable. Nada dice en contra de este supuesto el nimbo de santidad que circunda la tabla, habida cuenta de que poco después de su muerte se dio culto en algunos altares de Cataluña á D. Carlos de Navarra, á quien por las vehementes sospechas de envenenamiento con que se adornó su temprana muerte, se consideró como víctima de las revueltas pasiones, y cuyo recuerdo, idolatrado hasta el fanatismo por los catalanes, se envolvió en aureola de martirio y santidad. Pero se da en la tabla una circunstancia que para todos ha pasado inadvertida y que, á mi juicio, abona más que ninguna otra la opinión de que el personaje retratado es D. Carlos de Aragón y de Evreux. Me refiero al collar de oro y plata, del cual pende una especie de jarra con florones de azucenas que rodea el cuello de la figura; atributos que sólo pueden corresponder á la divisa é insignia de la antiquísima Orden de Caballería de La Terraza.

Los anales de Navarra guardan memoria de la creación de esta Orden, la más antigua de cuantas se descubren en España, instituida por D . García VI en 1045, al tiempo de comenzar la edificación de Santa María de Nájera, é impuesta con las insignias mencionadas á los Infantes sus hijos y á los grandes y señores más principales de su reino. Consagróse esta Orden á la Bienaventurada Virgen María, con la advocación de su Anunciación, y se dedicó á su celebridad el día 25 de Marzo. Esta Orden de Caballería, no habiendo arraigado bastante por la muerte del rey D . García, cayó completamente en desuso después del no largo y accidentado reinado de su hijo D . Sancho de Peñalén. Pero consta de manera evidente que, cuatro siglos más tarde, el infante D . Fernando de Castilla, exaltado después al trono de Aragón por la sentencia de Caspe, renovó la insigne Orden de La Terraza añadiéndole un grifo, del cual pendía la jarra de los lirios. La solemne ceremonia de imponerse los collares de esta Orden se celebró con gran pompa en 1403, en la iglesia de Santa María, llamada de la Antigua, de Medina del Campo; y después de habérselos impuesto D . Fernando, echó los mismos atributos sobre los cuellos de sus hijos los infantes D . Alonso, luego Rey de Aragón y de Nápoles; D . Juan, que por su casamiento con D."" Blanca de Evreux reinó en Navarra; D. Enrique, Maestre de Santiago; D . Sancho, Maestre de Calatrava, y D . Pedro, que murió en la guerra de Nápoles. Y consta igualmente que cuando ya reinando D . Fernando en Aragón, tuvo que sofocar las rebeldías del turbulento Conde de Urge!, concedió con gran solemnidad las insignias de esta Caballería á 80 caballeros que habían tomado brillante y valerosa participación en el asalto de Balaguer. Después de esto se pierden las memorias referentes á la Orden de La Terraza; pero puesto que D. Juan II la lució, es muy verosímil la impusiese á su hijo el Príncipe de Viana, y que las insignias que rodean el cuello de la figura de este retrato, que en la fotografía no pueden apreciarse tan claramente como en el original, no sean otras que el collar de oro y plata con la jarra floreada de lirios y azucenas de la insigne institución de don García VI. Con lo que el cuadro en cuestión uniría á su belleza y á su evidente valor artístico, el muy preciado de ser el único retrato auténtico que se conservase de aquel desgraciado Príncipe, víctima de tanta intriga y de tan encontradas pasiones; figura interesantísima que emerge triste y pálida del rudo fondo medioeval.
TOMÁS DOMÍNGUEZ A R É V A L O . _ _ _ ^ _

LEGISLACIÓN NOBILIARIA
REAL DECRETO SOBRE CREACIÓN, SUCESIÓN Y REHABILITACIÓN DE GRANDEZAS
Y TÍTULOS (1)

MINISTERIO DE GRACIA Y JUSTICIA
EXPOSICIÓN

SEÑOR: El natural deseo de que las mercedes regias por medio de las cuales se lia constituido á través de los siglos ia nobleza española que tan eminentes servicios ha prestado siempre à la Nación y al Trono, se otorguen sólo como premio á esos mismos servicios ó como enaltecimiento de cualidades eminentes que sobresalen del nivel común en ios distintos ramos del saber y de la actividad humana, y la necesidad, por otra parte, de acomodar las concesiones de esta naturaleza á las exigencias fiscales desde que en 1845 se varió totalmente el régimen tributario, han hecho que se dicten en diversas épocas varias y aun contradictorias disposiciones para regular esta interesante materia; pero habiéndose producido en su aplicación dificultades y dudas, entiende el Ministro que suscribe que es llegado el momento de recopilar y concordar la legislación presente y de establecer reglas que contribuyan no sólo á la mayor claridad y fijeza de ios preceptos legales, sino también, y muy principalmente, á que las distinciones que se concedan recaigan siempre en personas dignas de ellas, lo cual si interesa mucho á las mismas clases nobiliarias, á las que por eso se atribuye una intervención más constante en estos asuntos que la que anteriormente les estaba reconocida, no interesa menos al Estado desde el momento en que los Títulos y Grandezas facilitan, con arreglo á nuestra Constitución, á los que ios poseen el acceso á representaciones políticas, mediante las cuales intervienen en la gestión de los asuntos públicos. Por virtud de estas consideraciones, el Ministro que suscribe, de acuerdo con el Consejo de Ministros, tiene ei honor de proponer á la aprobación de V. M., el siguienie weal decreto. Madrid, 27 de Mayo de 1912.-SEÑOR: A L . R. P. de V. M., DIEGO ARIAS DE
MIRANDA.

REAL DECRETO

Á propuesta del Ministro de Gracia y Justicia, de acuerdo con el Consejo de Ministros, Vengo en decretar lo siguiente: Artículo 1.° Corresponde al Rey, según el artículo 24 de la Constitución, conceder Grandezas de España y Títulos del Reino, asi como cualesquiera otros honores ó distinciones. Art. 2.° Cuando para premiar servicios extraordinarios hechos á la Nación ó á la Monarquía se trate de conceder una Grandeza de España ó un Título de Castilla, bastará el acuerdo del Consejo de Ministros. Fuera de este caso no se otorgará concesión alguna de esta clase, sino en virtud de expediente en que se acredite la existencia de méritos ó servicios del agra(1) Gaceta de Madrid de 29 de Mayo.

ciado no premiados anteriormente, oyéndose el informe de la Diputación permanente de la Grandeza española, y consultando á la comisión permanente del Consejo de Estado. En uno y otro caso, el Real decreto que recaiga se publicará en la Gaceta de Madrid, insertándose á continuación del mismo una relación sucinta de los méritos ó servicios que se hayan tenido en cuenta para otorgar la merced. Art. 3.° De toda concesión nobiliaria se dará conocimiento á la Diputación permanente de la Granpeza española, según se viene practicando en virtud de lo dispuesto en la Real orden de 9 de Diciembre de 1884. Art. 4.° El orden de suceder en estas Dignidades se acomodará estrictamente á lo dispuesto en ia Real concesión, y, en su defecto, á lo establecido para la sucesión de la Corona. Art. 5." Los encargados del Registro Civil darán cuenta al Ministerio de Gracia y justicia, en el término de diez dias, del fallecimiento de cuantas personas ostentasen Dignidades nobiliarias, ocurrido en el término de su jurisdicción. Art. 6.° Ocurrida la vacante de una de estas Mercedes, el que se considere como inmediato sucesor podrá solicitarla del Ministerio de Gracia y Justicia, en el término de un afio: si nadie lo hiciese en tal concepto, se concede otro plazo, también de un año, para que lo verifique el que le siga en orden de preferencia, y si tampoco en ese tiempo hubiera ninguna solicitud, se abrirá un nuevo término de otro año, durante el cual pueda reclamar cualquiera que se considere con derecho á la sucesión. Todas las solicitudes se anunciarán en la Gaceta de Madrid y en los Boletines Oficiales de las provincias en que hubiere ocurrido el fallecimiento del último poseedor y en que resida el solicitante. Si dentro de cualquiera de los plazos se presentase más de un aspirante, se pondrá de manifiesto el expediente á cada uno de ellos por término de quince días, para que aleguen lo que estimen conveniente á su derecho ó desistan de él, y el Ministro, previa consulta á la Diputación permanente de la Grandeza y á la Comisión del Consejo de Estado, resolverá adjudicando la vacante al que á su uicio ostente mejor derecho, sin perjuicio de lo que los Tribunales de Justicia pudieran decidir, si se somete á ellos el asunto por cualquiera de las partes interesadas. Pasado ei último plazo sin qi-e se hubiera presentado ninguna petición, se declarará caducada la concesión. Art. 7.° Acordada la caducidad de una merced nobiliaria se comunicará al Ministerio de Hacienda, á ios efectos fiscales. A r t 8.° La caducidad podrá alzarse á petición de parte legítima que solicite la rehabilitación de la merced en su favor y siempre que acredite: 1.° La anterior existencia y la supresión de ia misma; 2." Que el solicitante se encuentra dentro de los llamamientos á la sucesión, según el orden establecido, y es pariente consanguíneo del primero y del último poseedor; 3.° Que el peticionario reúne méritos bastantes y rentas suficientes para ostentar decorosamente ia dignidad que pretende rehabilitar. Art. 9.° Las rehabilitaciones se concederán con sujeción á los mismos trámites que las primeras concesiones, cumpliéndose las formalidades señaladas en los párrafos segundo y tercero del articulo 2°, publicándose la solicitud en la Gaceta de Madrid y fijándose un plazo para que ios que se crean con mejor derecho puedan hacerlo valer ante el Ministi rio de Gracia y Justicia. Art. 10. Tanto las concesiones como las rehabilitaciones se harán siempre sin perjuicio de tercero de me;or derecho, el cual habrá de ejercitarse en juicio ordinario, haciéndose en su caso por el Tribunal competente la declaración de preferencia que proceda. Si previos los trámites establecidos en este Decreto no se decidiese haber lugar á la concesión ó rehabilitación solicitada, se declarará asi en el expediente, que será archivado, no dándose recurso alguno contra esta resolución, que habrá de ser adoptada en Consejo de Ministros. Art. 11. Los interesados que solicitaren la sucesión ó rehabilitación de una dig-

nidad nobiliaria habrán de completar la justificación de su derecho en el plazo máximo de un año, y obtener el correspondiente Real despacho una vez mandado expedir en el de seis meses, dejándose sin efecto la concesión ó rehabilitación si as no sucediese. Una vez hecha por el JVlinisterio de Gracia y Justicia esta declaración se procederá en ia forma establecida en el artículo 6 . ° Art. 12. La cesión del derecho á una ó varias dignidades nobiliarias no podrá perjudicar en el suyo á los demás llamados á suceder con preferencia al cesionario, á no ser que hubiesen prestado á dicho acto su aprobación expresa, que habrá de consignarse en acta notariaL Art. 13. El poseedor de dos ó más Grandezas de España ó Títulos del Reino, podrá distribuirlos entre sus hi os ó descendientes directos con la aprobación de S. JVl., reservando el principa para el inmediato sucesor. Esta facultad quedará subordinada á las limitaciones y reglas establecidas expresamente en las concesiones respecto al orden de suceder. A r t 14. Los que ostentaren dignidades nobilianas y los parientes llamados á suceder en ellas necesitan Real licencia para contraer matrimonio y para aquellos actos civiles que puedan reflejarse en la sucesión de que se trate. En el expediente que al efecto se instruya ó en que se solicite la Real dispensa por no haber cumplido aquel requisito, habrá de ser oída la Diputación permanente de ia Grandeza. ArL 15. No se otorgarán distinciones nobiliarias nuevas con denominación igual á otras caducadas ó existentes y caso de que algunas de las que en la actualidad están en uso pu ieran prestarse á confusiones podrán modificarse en aquellos en que así sucediere á instancia de cualquiera de los poseedores, pero limitándose la variación al que formule la solicitud en tal sentido. Art. 16. Desde la publicación de este Decreto no se autorizará la conversión del Título de Señor en otra dignidad nobiliaria ni se concederán nuevos Títulos de esa clase, subsistiendo ios actuales con el carácter que hoy tienen sujetos á iguales preceptos que las restantes distinciones. Art. 17. Los ciudadanos españoles que obtuvieren una merced nobiliaria de la Santa Sede ó de un Gobierno extranjero, deberán solitar para su uso en España la autorización necesaria, acompañando el documento original en que conste ia concesión, legalizando en forma la traducción hecha por la interpretación de lenguas del Ministerio de Estado, y la certificación de ia inscripción en ei Registro Civil del nacimiento del interesado. Esta autorización será solicitada del Ministerio de Gracia y Justicia, estará sujeta álos mismos derechos fiscales que ios Títulos similares españoles, y es indispensable siempre que por cualquier concepto varíe ei poseedor del Titulo de que se trate, debiendo oírse en todo caso, antes de otorgarla, á la Diputación permanente de ia Grandeza y á la Comisión permanente del Consejo de Estado. Art. 18. La posesión continuada y no interrumpida durante quince años de cualquier distinción nobiliaria ia consolida los que las disfruten, pudiendo completar ei tiempo los actuales poseedores, sumando al suyo el de sus causantes. Esta prescripción no podrá perjudicar á los que estuvieren sujetos á tutela, siempre que ejerciten su derecho en los cuatro años siguientes á su emancipación, ni á aquellos que tuvieran pendiente contienda judicial respecto á las mismas dignidades. Art 19. El plazo señalado para la caducidad de las mercedes nobiliarias que no hubiesen sido caducadas expresamente y los fijados para completar la justificación de las solicitudes presentadas para obtener la Real Carta que corresponda, comenzarán á contarse desde la fecha de la publicación de este decreto. En los expedientes en tramitación que ya estén informados por la Comisión permanente del Consejo de Estado, se dictará la resolución que proceda en el término de un año á contar desde ia misma fecha. Aquellos otros en que aún no se hubiese cumplido este requisito se tramitarán por el procedimiento establecido en el presente Decreto. Art 20. Las Autoridades de todos los órdenes cuidarán muy especialmente de que tenga debido cumplimiento lo preceptuado en los artículos 345 y 348 del

Código Penal y 30 de la Instrucción de 5 de Diciembre de 1899, que definen y castigan como delito el uso indebido de títulos nobiliarios. Art. 21. Quedan derogadas todas aquellas disposiciones que se opongan á lo establecido en este Real decreto. Dado en Palacio á veintisiete de JVlayo de mil novecientos d o c e . — A L F O N S O El Ministro de Gracia y Justicia, DIEGO ARIAS DE MIRANDA. '

Como han visto los lectores en la exposición de motivos que precede á este decreto, el objeto que persigue es recopilar y recordar la legislación vigente en materia nobiliaria, y establecer reglas que contribuyan no sólo á la mayor claridad y fijeza de los preceptos legales, sino también á que las distinciones que se concedan en adelante recaigan siempre en personas dignas de ellas. Laudable es el espíritu que ha movido al Sr. Arias de Miranda para proponer al Rey la firma de este decreto; pero no hemos de ocultar que, á nuestro juicio no son justas, algunas de las novedades que establece, así como creemos contribuirán ciertos de sus artículos á enmarañar más y más la complicada y contradictoria legislación nobiliaria. Pluma más versada que la nuestra en tales materias espero que comentará en estas mismas páginas los 21 artículos de que consta la nueva disposición oficial; pero hoy al publicarlas no podemos menos de llamar la atención ligeramente sobre algunos puntos culminantes de notoria importancia, y cuando menos de discutible oportunidad. Dice el artículo segundo: «Cuando para premiar servicios extraordinarios hechos á la Nación ó á la Monarquía se trate de conceder una Grandeza de España ó un Título de Castilla, bastará el Consejo de Ministros. > Fuera de este caso no se otorgará concesión alguna de esta clase sino en virtud de expediente en que se acredite la existencia de méritos ó servicios del agraciado, no premiados anteriormente, oyéndose el informe de la Diputación permanente de la Grandeza española, y consultando á la comisión permanente del Consejo de Estado.» Difícil nos parece que ha de ser la aplicación en justicia del calificativo de extraordinarios á los servicios que se intenten premiar, si según sean tales ó no se ha de seguir uno de los dos procedimientos que en los párrafos anteriores se indican para su premio. Aparte de que las mercedes nobiliarias deben siempre recompensar servicios extraordinarios, pues no tendría en otro caso razón de ser la exaltación social que suponen, no será exagerada suspicacia el temer que, al in271

troducir por este artículo la novedad del informe de la Diputación Permanente de la Grandeza de España, se quiera dejar libre de este trámite así como del informe del Consejo de Estado, aquellas concesiones en que el favor político sea más extraordinario y evidente que los servicios á la Nación y á la Monarquía. ¿Á qué, si no, esa distinción de fundamento tan poco sólido? ¿Es que la Grandeza de España y el Consejo de Estado podrían dudar de la conveniencia de premiar extraordinarios servicios? Partidarios somos de limitar lo más posible el número de este género de mercedes, de cuya pródiga distribución sólo males se derivan para la Nobleza y el Estado. Cuanto tienda, pues, á este fin merece nuestro aplauso; pero la intervención de la Diputación de la Grandeza en la concesión de Títulos y, sobre todo, en la sucesión de los mismos en el caso de que se presenten varios aspirantes, intervención que el Real decreto le confiere en el artículo 6.°, nos parecería más puesta en razón si, juntamente con la Grandeza, tuviese intervención en el asunto una representación de la Nobleza titulada. Entre las condiciones que establece el artículo 8.° para obtener la rehabilitación de los Títulos, se exige que el solicitante acredite ser pariente consanguíneo del primero y del último poseedor. Si con ello se ha querido impedir la rehabilitación de mercedes que fueron ya objeto en tiempos pasados de rehabilitación indebida por no ser los que las obtuvieron parientes consanguíneos de los primeros agraciados, nos parece bien la medida; en otro caso y habida cuenta del orden de suceder siempre observado y que en el Real decreto se consigna de nuevo, la tal disposición es una redundancia que puede prestarse á abusos de interpretación. Por el artículo 13 se autoriza al poseedor de dos ó más Grandezas ó Títulos para que los distribuya entre sus descendientes, con la aprobación de S. M., reservando el principal para el inmediato sucesor. Ahora bien; ¿qué criterio va á seguirse para la designación de esta Grandeza ó Título principal? ¿El de que venga por línea masculina? ¿El más antiguo? ¿El que sea, por ejemplo, de Marqués y los otros de Conde? Basta formular estas preguntas para comprender lo impracticable de la regla en muchísimos casos. Como que sería necesario para su ejecución que se fundara oficialmente una grotesca y caprichosa escala de valores nobiliarios. El artículo 16 tiene verdadera importancia. Por él queda prohibida toda concesión del título de Señor en otra dignidad nobiliaria, echándose abajo de este modo el que se puedan perpetuar dignamente costosos é importantes Señoríos que en Castilla, Galicia y Navarra no deben ser de peor condi272

ción que los Señoríos valencianos y catalanes, en estas regiones llamados generalmente Baronías, y muchos de los cuales, á fuerza de anteriores disposiciones, figuran en la Guia Oficial. Esto aparte de que en las leyes desvinculadoras se ofreció á los Señores de lugares y villas compensarles de algún modo los derechos que se les quitaban, y ninguna compensación más racional y fácil, tratándose de señoríos históricos, solares muchos de ellos de antiquísimas Casas, que esta de dar á los actuales poseedores territoriales que han conservado cuidadosamente los bienes y Casas en que sus antepasados nacieron y ejercieron jurisdicción, la posibilidad de figurar entre la Nobleza titulada, contribuyendo así á despertar el amor á la tierra, que es la mejor manera de mantener el espíritu nobiliario. A nadie escandalizaría que fueran harto frecuentes las concesiones de los títulos de Barón, por ejemplo, á la modesta pero rancia y limpia Nobleza que conserva sus torres, pazos y casas de armería y la propiedad de aldeas en las montañas cántabras, galaicas y navarras. Si nosotros tuviéramos la autoridad de que carecemos, nos dirigiríamos respetuosamente al Rey pidiéndole la desaparición de ese artículo 16 del Real decreto que comentamos, pues, á nuestro juicio, indica una tendencia en absoluto opuesta á la que debe seguirse en España en estas materias, conservando á la Nobleza territorial, nervio de la Patria y firme apoyo de la Monarquía, un derecho que debiera alentarse y reglamentarse sabiarflente. En el artículo 18 cométese, á nuestro parecer, un verdadero atropello al orden jurídico estableciéndose la prescripción de quince años para que se consolide en los poseedores de Títulos y Grandezas el derecho á ellos, aun en contra de los que en los Tribunales puedan probar su precedencia. Creemos firmemente que por un Real decreto no pueden derogarse las leyes por que se han regido siempre las sucesiones nobiliarias, que son, á falta de las consignadas en la fundación, las que regían los Mayorazgos, y que, por lo tanto, el ministro Sr. Arias de Miranda se ha excedido en sus atribuciones al proponer al Rey la firma de este decreto en que tales modificaciones se introducen. No terminaremos estas ligerísimas observaciones que nos sugiere la lectura de la disposición citada, sin dirigirnos á nuestro buen amigo y maestro D. Francisco Fernández de Bethencourt, que tantas veces se ha lamentado de la babel legislativa en materia de Títulos y Grandezas, invitándole á que en bien de la Nobleza española y con su gran autoridad nos dé su parecer sobre las novedades que introduce el Real decreto á que nos venimos refiriendo.
JOAQUÍN ARGAMASILLA DE LA CERDA.

273

( C O N T I N U A C I Ó N )

«Carlos por la gracia de Dios Rey de Navarra Duque de Nemoux d todos los presentes, et advenientes, que las presentes letras, verán, et oyran, salut como el humanal linage sea inducido naturalmente á que los hombres deban desear, et pensar en exaltamiento, et aumentamlento del Estado, et honor de losflxos descendientes de ellos, et poner, et exaltar aquellos en acrescentamiento, et supereminencia de Dignidat, et honra et sea assi, que por mandado et consentimiento nuestro ha seido tractado, et firmado matrimonio entre Doña Juana de Navarra nuestra flxa natural de una parte, et Luys de Beaumont Alférez de nuestro Regno de la otra et por contemplación de dicho matrimonio, et facer honor á los dichos Doña Juana, et Luis avemq¿ erigido, instytuido, et creado á la dicha Dona Juana por Contesa, et le avernos dado titulo, et nombre de Contesa como adelante se farà mención, fazemos saber, que nos por el natural amor, que ovemos á nuestra dicha flxa, queriéndola poner en honor, et Dignidat, movido por las causas, et razones sobredichas, et otras, que sean luengas á exponer, et declarar de nuestra cierta ciencia, movimiento proprio, general, especial, ef auctorldat Real á la dicha Doña Juana avernos dado, et damos por las presentes en don á perpetuo para ella, et para sus herederos, et descendientes de ella en legitimo matrimonio en la mexor, et mas segura forma, et manera, que á utilidat, seguridat, et provecho de la dicha Doña Juana se pueda decir et interpretar, las Villas, fortalezas, y Lugares aqui de lusso nombrados, et declarados con todas las pechas, censos, tributos et deberes, et otros cualesquiera derechos á nos pertenecientes en aquellas en qualqulera manera, et por cualquier Titulo, causa, et razón, et con los homicidios, medios homicidios Xlxantenas, y otras calonias qualesquier, et con la jurisdicción baxa, et mediana, et con el poder sufficiente de poner, et disponer, fazer et desfazer. Alcaldes, Bay les, et otros qualesquier Officiales, que nos podríamos poner antes de esta present donación, et con todas, et qualesquier otras rentas, et derechos, á nos pertenecientes, et pertenecer de blentes en cualquiera manera en los dichos sus Lugares, et sus términos, et en cada uno de ellos, los cuales Lugares son lo que se siguen: primo nuestra Villa de Lerin, et nuestro Lugar de Sesma, et el Lugar de Zirauqui, et el Lugar de Estaba, et el Lugar de Sada, et ovemos erigido, instituido, et creado, et por las presentes erigimos, et creamos, et instituimos nombre et titulo de Condado sobre los dichos Lugares, et á la dicha Doña Juana, avenios dado, et damos por las presentes titulo de Contesa, et queremos, et ordenamos, que de aqui adelant cilla se intitule, et nombre de Contesa

de Lerin, et todos los dichos Lugares ayan á ser, et sean del dicho Contado, et de su pertenencia. Toda vez los dichos Lugares, derechos, et rentas sobredichas no podran ser heredados, sino por la dicha Doña Juana, et los descendientes de eitía en legitimo matrimonio, et ira el dicho herencia de aquellos, et del dicho Contado á perpetuo de mayor en mayor perfiriendo los machos á las fembras, puesto que fueren los machos de menor edat, que las fembras, et mandamos á nuestros amados, et fieles Thesorero, Procuradores, Patrimonial, et Fiscal, et Recibidores, et á cada uno de eillos, que á present son, et á perpetuo serán, et á qualesqu er otros nuestros officiales, et subditos, á qui pertenezca, que á la dicha Doña Juana pongan, et fagan poner en posession, et tenencia pacifica de los dichos Lugares de Lerin, Sesma, Zirauqui, Estaba, et Sada con todas sus pechas, rentas, deberes, derechos, et pertenecencias sobredichas, homicidios, medios homicidios, Xlxantenas, baxa, et mediana Jurisdicción, et de qualesquier otros derechos, et rentas sobredichas á nos pertenecientes en los dichos Lugares, et sus términos, salvo la Alta Justicia, et la soberanidat, et el resort, que reservamos d nos, et imjungimos, requrimos, et mandamos á los Reyes herederos nuestros, que empues nos serán de nuestro diclio Reyno de Navarra: Que á la dicha Doña Juana, et á sus dichos herederos descendientes de eilla, como dicho es, dexen, sufran, et consientan gozar, et aprovecharse de esta nuestra presente donación, et de todo lo contenido en eilla franca, et libre á perpetuo, como de heredat, et cosas proprias suyas, sin le fazer, ni consentir por fecho estorvo, ni empachamiento alguno en continuo en tiempo alguno, en alguna manera: et á nuestros amados, et fieles las gentes Oydores de nuestros Comptos mandamos que las llgneas faclentes mención de los dichos Lugares de Lerin, Sesma, Zirauqui, Eslava, et Sada de sus rentas, et otros derechos sobredichos, que nos ovemos, et aver debemos en aqueillos, borren, et cancellen de los libros de nuestra Cambra de Comptos, et espensa, et Procurator, Patrimonial, et una vez para siempre tengan por quitos, et descargados de aqueillos para siempre á nuestros dichos Thesorero, et Procurador, Patrimonial, presentes, et venideros por testimonio de las presentes vldimus ó copia de cillas reportadas en nuestra Tliesorerla una vez tan solamente sin dlflcaltad ni contradicción alguna en alguna manera: no obstante qualesquier fueros, privilegios, ordenanzas, estatutos, ó defensas por nos, ó por nuestros predecessores, ó successores fechas, ó facederas, et qualesquier impugnaciones, que podran ser fechas contra lo contenido en las presentes, ó nada de aqueillas, las quales de nuestra cierta ciencia, poderlo, et authorldad Real en cuanto podran derogar á lo contenido en las presentes nos por tenor de aquellas revocamos, casamos et anulamos. En testimonio de esto nos ovemos fecho seyllar las presentes en pendient en lazo de seda, et cera berde de nuestro grant seyllo de Chancilleria data en nuestra Villa de Olite á 25 dias del mes de Agosto, año del Nacimiento de Nuestro Señor mil quatrocientos y veynte y quatro. Por el Rey presentes el Obispo de Pamplona Mossen Fierres de Peralta, et otros muchos. Py.s de Falces.» »En virtud de esta merced el Tutor de la niña, y Condesa Doña Juana tomo possession de la Villa de Lerin en 5 de JVlayo de 1426; y en el mismo dia 25 de Agosto de 1424, en que se hizo la merced referida del Condado, se le hizo otra á dicho D. Luys de Beaumont para el, y su hijo mayor del officio de Alférez de Navarra, para después de los dias y vida de su Padre Don Cados, y dize el privilegio la haze según estaba capitulado para el casamiento de los dichos D. Luys, y Doña Juana, con la advertencia de que el officio de Alférez venia á ser lo mismo, que el de Condestable, como lo expressa otro privilegio de los Reyes D.Juan de Labrit, y Doña Cathalina dado en el Castillo de Lorda á 28 de Febrero de 1492, que es con-

firmacion de este del Rey Don Carlos el Tercero, y olvidado el Titulo de Alférez con la muerte de Don Carlos Padre de Don Luys, prevaleció el de Condestable, que se ha hecho como hereditario de los Señores Condes de Lerin con mercedes continuadas de dos en dos vidas por los Reyes Successores. »Luego que murió el Rey D. Carlos el 111, que fué à 8 de Septiembre de 1425, y heredó la Corona su hixa la Reyna Doña Blanca casada con el Infante D. Juan de Aragón, confirmó este la merced de la Condestabiia á dicho D. Luis por privilegio dado en Tafalla á 19 de Noviembre de mil quatrocientos, y veynte, y cinco; y también la confirmaron la Princesa Doña Leonor, como Lugar Teniente de su Padre el dicho D. Juan en Tafalla á 2 de Henero de 1466, los Reyes D. Juan, y Doña Cathalina en el año ya referido Don Fernando el Cathólico (conquistada ya Navarra) en Valladolid á 12 de Agosto de 1513, y Phelipe H, en 14 de Henero de 1565, á favor de Don Diego de Toledo, quando casó con Doña Brianda de Beaumont, y entroncó esta Casa de Lerin en la guerrera, y gloriosa Casa de los Toledos. »EI Principe Don Carlos como Lugar Teniente General de dicho Rey Don Juan confirmo la erección del Condado de Lerin hecha por su abuelo, concediendo de nuevo á D. Luys de Beaumont su charo, y bien amado fio (assi lo dize) la Jurisdicción Criminal en ios Lugares del dicho Condado, y en los de Mendavia, Alio, Dicastillo, y Arroniz, con que exerciesse en todos ellos ia Jurisdicción Cibil, y Criminal, baxa, y mediana, mero, inmixto imperio con el derecho de conocer de las primeras appelaciones, y la data del privilegio es en Olite á 18 de Marzo de 1448, cuya merced se confirmó después por el Emperador Carlos Quinto en la Coruna á 10 de Mayo de 1520 y el mismo Emperador expidió otro privilegio en 9 de Diciembre de 1525 en Toledo á favor del Tercero Conde de Lerin especial de la jurisdicción ; Cibil y Criminal con el derecho de las primeras appelaciones en las Villas de Arro- ; niz, y Dicastillo, y repitió la confirmación de dicho privilegio, sin embargo de la : opposicion grande, que hizieron dichas Villas, su fecha en Zaragoza á 12 de Abril i de 1529. i • Estos son los Títulos con que se fundó el Condado de Lerin, y Condestabiia • del Reyno de Navarra en caveza de Don Luys de Beaumont, segundo de este nombre y primero Conde de Lerin, y Condestable, que derivó á sus successores una grandeza tan de primera clase, y elevada estimación, que entre todos los Grandes Castellanos la distinguen los Reyes en el tratamiento, llamándoles en sus cartas: Ilustre Primo, quando á los demás solamente Primo, como lo refiere Don Alonso Carrillo (1). Consérvanse en el Archivo de Lerin varias cartas con este titulado, y en especial una del Emperador Carios Quinto de 9 de Agosto de 1522 bien próxima á quando comenzó la distinción de la Grandeza en Castilla. >E1 Principe D. Carlos amó mucho al dicho Don Luys, su tio, y le hizo varias mercedes. En 19 de Octubre de 1443 le donó un Palacio grande, que tenia en la Villa de Puente la Reyna, y en primero de Septiembre de 1446 mandó pagarle diez mil Florines de oro, que dize se le debian de la dote de Doña Juana su tia, pero no hay que extrañar se manifestasse tan fino; pues fué ei Condestable D. Luys el que empeñó á que el mismo Principe ocupasse el solio, que le pertenecía por muerte de la Reyna Doña Blanca su Madre, sobre que se originaron los bandos sangrientos de Beaumonteses, y Agramonteses, siendo D. Luys la primera Caveza, que mantuvo con tesón constante la razón del Principe, y le acompañó en todos sus

(1) Don Alonso Carrillo en el Tratado Origen de la Grandeza, fols. 39 y 49. 276

travaxos, haziendole singularissimos servicios, y aviendo sido presso el Principe en la batalla, que se dio junto á la Villa de Aybar en el mes de Octubre de 1451; para facilitar su libertad se puso en prission por rehenes el Condestable con sus dos hijos D. Luys y D. Carlos en 22 de Junio de 1453, y estuvo en la prission siete años con grandes peligros de ser muerto, por no satisfacer el Principe á la voluntad del Rey D. Juan su Padre: y porque este assumpto es digno de mayor reflexion se hará en el capítulo siguiente. CAP. 5
D E LOS BANDOS D E B E A U M O N T E S E S , Y M O T I V O S D E E L L O S

>No es el animo hazer relación individual de estos sangrientos bandos, que aviendo comenzado en Navarra á fines del año mil quatrocientos, y cinquenta continuaron por mas de setenta años con estrago total de los pueblos, y ruyna del Reyno de Navarra, ni tampoco justificar en todo las operaciones de la parcialidad; porque donde ay esta nunca dexa de bestirse con el zelo publico el inferes particular; y causaron tan graves daños estos bandos, que mexor se pueden disculpar, que alabar: pero aviendo sido el Condestable, y su hermano el Gran Prior, y Chanciller D. Juan de Beaumont los que mas fomentaron la justicia del Principe D. Carlos, parece inexcusable demostrar las razones solidas, en que se fundaba, y desvanecer el concepto contrario, que ha prevalecido mucho. • Consiste pues en que, aviendo muerto la Reyna Doña Blanca muger del Infante D. Juan de Aragón y propietaria del Reyno de Navarra, toco la propriedad, y govierno de la Corona al Principe D. Carlos su hixo primogenito, según derecho divino, y humano, y lo que se avia capitulado, quando casó la misma Dofia Blanca en 5 de Noviembre de 1419. • Esto es, que hijo Mayor heredasse aquel Reyno, y el Ducado de Nemoux, y que muerto el Rey D. Carlos el III, no fuessen tenidos los Navarros de recibir por Sefior, ni obedecer sino á la Reyna Doña Blanca, y al Infante D. Juan, durando aquel matrimonio, y después á sus descendientes, como lo confiessa con ingenuidad el grande Historiador de Aragón Geronimo Zurita, y lo advirtió Arnaldo Oihenarto (1) extrañando mucho, que Garabay dixesse lo contrario, queriendo mas complacer á un error vulgar, que declarar la verdad patente en los mismos Capítulos matrimoniales, que no se duda vio: y en ellos (que he leydo todos) se ve otra clausula de que si muriesse sin succession la Reyna, desampararía realmente, y de facto el dicho Reyno el Infante D. Juan á favor de quien el Rey D. Carlos dispusiesse. Juraron esta Capitulación, el Rey D. Carlos, y los fres Estados juntos en Cortes Generales en dicha Villa de Olite. "Aviendo nacido de este matrimonio el Principe D. Carlos en 28 de Mayo de 1421 fue jurado de orden de su Abuelo por los tres Estados del Reyno en Olite á 11 de Junio de 1422 con esta formula: "Juramos á Vos dicho nuestro Señor el Infante D. Cados, et á vos sobredichos tutores en persona, et en vez, et nombre de el sobre esta Cruz, et los Santos Evangelios por nos manualmente tocados, que nos á vos dicho nuestro Sefior

(1)

Zurita, pág. 4, lib. 15, cap. 15, y lib. 12, cap. 72. Oyhenartus, cap. 15.

277

Infant desde agora para entonces, et empues los dias del muy alto muy excellent Principe, nuestro muy reduptable Señor, el Rey D. Carlos vuestro abuelo, á qui Dios mantenga, et de la dicha Señora Vuestra Madre, recibimos, et tomamos, recibiremos, et tomaremos cada que avenga de vuestro abuelo, et de la dicha Señora Reyna por nuestro Rey, et Señor natural, et heredero de Navarra, et de vos obedecer, et servir, et guardar vuestra persona, honor, y estado, segunt que buenos et fieles subditos, et naturales son, et deben ser tenidos de obedescer, servir, et guardar la persona, honor, et Estado de su Rey, et natural Señor. »Este mismo juramento se ratificó por los mismos tres Estados juntos en Cortes Generales en Pamplona á 9 de Agosto de 1427, y concurrió en el D. Luys de Beaumont, y después en 15 de Mayo de 1429 se coronaron solemnemente en la Cathedral de Pamplona los Reyes D. Juan, y Doña Blanca, y los juraron por sus Reyes los mismos tres Estados; y entre ellos D. Luys de Beaumont con la circunstancia expresa de que juraban á D. Juan: por el derecho que á vos pertenece por causa de la Reyna Dofia Blanca vuestra muger, nuestra Señora propietaria del dicho Reyno de Navarra, et á vos la dicha Doña Blanca nuestra Rey, et Señora natural. Estas son las formales palabras del juramento. »En el testamento, que hizo la Reyna Doña Blanca en Pamplona á 17 de Febrero de 1439, con assistencia del dicho D. Juan de Beaumont, aprobando su capitulación matrimonial declaró por su successor en la Corona, y heredero universal á su hijo el Principe D. Carlos, y advirtió, que aunque se podia titular, luego que ella muriesse. Rey de Navarra; empero por guardar la honor del dicho Rey su Padre le rogaba charamente, que quissiesse tomar esse titulo con la benevolencia, y bendición de su Padre: (asi también lo advierte Zurita) (1) y añade el testamento, que el dicho D. Juan su Padre le sea tutor al Principe hasta la edad de veynte años. »Murió la Reyna Doña Blanca en Santa Maria de Nieva en Castilla á 1 de Abril de 1442: y aunque el Principe quedó en la edad de veynte y un años con singulares prendas de Sabiduria y valor, que le hazian digno de mayores imperios, y tenia derecho tan claro á tomar luego possession del Reyno. Con singular moderación se abtuvo por complacer á su Padre, y le hizo especiales servicios en la guerra, que causó á los Reynos de Castilla con daño bien considerable del de Navarra, y corrió en esta buena inteligencia hasta que aviendo casado el Rey D. Juan en segundo matrimonio con Doña Juana Henrriquez, hija del Almirante de Castilla, comenzaron los rezelos, y desconfianzas, á que ayudó con notable politica el infeliz Condestable de Castilla Don Albaro de Luna persuadiendo al Principe á que se confederasse con el Rey de Castilla, para asegurar la succesion de la Corona, y como el Rey D.Juan reconoció estos tratos, persiguió notablemente á su hijo, y en los diez años, que sobrevivió el Principe desde el de 1451 en que se explicaron las desazones hasta 23 de Septiembre de 1461 en que murió (no sin sospecha de veneno). Todas las operaciones del Padre fueron de odio mortal contra su hijo, sin que repetidas representaciones del Reyno de Aragón, Principado de Cataluña, y el mismo Rey de Aragón D. Alonso el Magnanimo bastassen á templario. Tubolo dos veces presso por instigación de su Madrastra, nególe la administración, y govierno de su propio patrimonio; y Principado de Viana, que ie dexo su abuelo, nególe el titulo de Lugar Theniente General del Reyno que le pertenecía como primogenito según costumbre de Aragón, ni permitió que las Corles le jurassen

(1)

Zurita, pág. 4, lib. 17, cap. 2.

como à primogenito según la costumbre de Aragón por su successor (1) у es lo bueno que esta declaración de Successor, que negó á su hijo en edad de quarenta años, la solicitó intespetivo dentro de dos meses, que murió el Principe para el otro hijo, que huvo de la segunda ,muger, que fué al Rey D. Fernando el Cathólico, á quien, como dixo discreto un Historiador Aragonés (2) amó siempre tanto, quanto aborreció el primero, anticipando en el la jura, que tanto retrasó en el otro. »Esta narración puntual, y verdadera de las causas, que promovieron al bando Beaumontes, puede justificar los empeños del Condestable D. Luys de Beaumont, á quien la fatalidad del Principe tocó muy de lleno, padeciendo Cárceles, destierros, y privación de sus lugares haziendas, y Officios, que sufnó con singular constancia. (Se continuará.)
Por la copia, MARIANO ARIGITA.

(1) (2)

Cap. 2, lib. 17, pág. 4, Zurita. Abarca, t. 2 en el Rey D. Juan, cap. 4, núm. 1, fol. 256.

BIBLIOGRAFIA
En esta Sección se dará cuenta de todos tos tibros españoles y extranjeros que sean remitidos á esta Redacción y traten de materias congéneres á las que son objeto de nuestra publicación. Anuario de la Nobleza (1911 y 1912), por D. Francisco F. de Bétiiencourt, de la Real Academia de la Historia. Madrid, 1912. Imprenta de Jaime Ratés. Un tomo en 8.° de 594 páginas.
La magna y colosal obra del Sr. Bethencourt, Historia Genealógica y Heráldica de la Monarquía Española, Casa Real y Grandes de España, tiene un digno y útilísimo complemento con estos Anuarios, en los que el erudito académico compendia sucinta, pero acabadamente, los más principales datos de las familias que componen la antigua y moderna nobleza española, dividida en tres secciones: Casas de Grandes, creados con posterioridad á Carlos V; Casas tituladas, y Casas representantes de la Nobleza no titulada, simplemente ejecutoriada por los Reyes. En este, correspondiente á los años 1911 y 1912 y avalorado con varios primorosos retratos de algunos de los representantes de las familias historiadas, trata el Sr. Bethencourt en la primera parte, dedicada á los Grandes, de las Casas de Ábranles, Alcaudete, Alcubierre, Comares, Duero, Miraflores, Superunda, Torres Cabrera, Torres de La Presa y Vía Manuel. En la segunda, reseña las de Balzola, Canales de Las Chozas, Casa Saltillo, Dou, Encomienda, Mérito, Montemuzo, Torrenueva, Valle, Vega Grande de Guadalupe, Vilana y Villaverde la Alta. Y en ia tercera hace referencia histórica de los Bayonas de Navarra, de los Coello de Portugal en Jaén, de los Fernández de Córdoba en Utiei y Valencia, de los Fernández-Golfín en Extremadura y Andalucía y de los Moreno de Guerra en la provincia de Sevilla. Conocida de todos y por todos acatada la autoridad del Sr. Bethencourt en estas materias, iniitil nos parece encarecer la importancia y mérito de esta obra. Terminamos, pues, estas líneas agradeciendo á nuestro ilustre colaborador el ejemplar remitido á esta Redacción.
TEOBALDO

REVISTA DE REVISTAS
Los títulos de los artículos de Historia y Genealogía que figuren en los sumarios de las Revistas españolas y extranjeras.

REVISTAS ESPAÑOLAS

Boletín de la Real Academia de la Historia. Junio, 1912. INFORMES: Maravillas Americanas, El Marqués de Polavieja.—La Crónica del Centenario de la Independencia de Méjico, El Marqués de Polavieja.—La literatura española en Dinamarca, yucn Pérez de Guzmán y Gíz/Zo.—Hallazgo arqueológico en T a -

Ateneo, Mayo 1912. —Lister, Ángel Pa/ido.—justicia histórica de la obra de España en América, Rómulo D. Caròla. Bibliografía, Junio de 1912.-Marcelino Menéndez Pelayo.—Orgullo de raza, Juan Menéndez Pida/.—Bibliografía his-

panoamericana, Mariano Miguel

de

rragona, Ángel del Arco y Molinero.—
Jovelianos y las Ordenes Militares (con-

tinuación), José

Gómez

Centurión.—

El Bierzo: Nuevas lápidas romanas, Mario Roso de Lana. —Alistamiento noble de Mallorca del año 1762, F. Fer-

nández de Bethencourt.—Discursos de
D. Antonio de Mendoza, Secretario de Cámara de Don Felipe IV, rey de Es-

Val. —Bibliografía.—Libros recibidos.— índice del tomo XIII. Linajes de Aragón, 15de Junio d e l 9 I 2 . Los Villacampa (continuación), Gregorio Garda Ciprés.—Más datos sobre D. Vincencio Juan de Lastanosa (continuación), Ricardo del Arco.—Notas históricas de la antigua familia de Santa Pau (conclusión), P. de S. P. y S . - B i o bibliografía de Juan Sobrarias Segundo, alcañicense (conclusión), Juan M. Sán-

chez.
í.° de Julio de 1912. Los Villacampa

paña, Juan Pérez de Guzmán y Gallo.
Antecedentes políticos y diplomáticos

(continuación), Gregorio Garcia Ciprés.
—Más datos sobre D. Vincencio Juan de Lastanoso (continuación), Ricardo del Arco.—Los Blasco, Feliciano Paraíso y Gil.—Los Bonapart de Baleares,

de los sucesos de 1808, Ricardo Beltrán
y Rózpide.—E\ concilio nacional de Valladolid en 1143, f/rfe/Fito.—Discurso leído por el Excmo. Sr. D. Francisco Fernández de Bethencourt en la velada necrológica celebrada por el Centro de Defensa Social de M a d r i d el 12 de Abril de 1912, en memoria del Excelentísimo Sr. D. Eduardo Saavedra y Moragas.— NOTICIAS. -índice del tomo L X .

Juan Roselló Viílalonga. Boletín de la Real Academia

Gallega,

20 de Junio de 1912.—Errores sobre la historia de Galicia, Juan Rodríguez Cabrera.—Fortalezas de Galicia: El castillo de Castro verde, Ángel del Castillo. Impresores gallegos, Eugenio Carré

A/dao.—Linajes Gaiicianos (continua­ ción), Pablo Pérez Constanti.—D. José Salvador López del Pau, primer Dipu­ tado á Cortes por la Coruna: Apuntes biográficos, César Vaamonde Lores.— De Folk-lore: Cantares populares de Galicia.—SECCIÓN OFICIAL.—NOTICIAS. Boletín de la Comisión de Monumen­ tos liistóricos y artísticos de Navarra.— Cuaderno 9.°, Junio de 1912 (exclusiva­ mente dedicado al esclarecido rey don Sancho VIH el Fuerte, y á la Batalla de las Navas de Tolosa, con ocasión de celebrarse el séptimo centenario de la gloriosa jornada).— SUMARIO : Viaje de D. Sancho al África, P. Lino Mundrrlz y Уе/asco.—Documentos inéditos, Carlos Marichalar.—Signos lapidarios, Florencio de Ansoleaga.—Catedral de Tudela, Mateo Gómez.—Los primeros cantores de las Navas, Rogelio José Mongelos y ¿anda.—Sancho el Fuerte y sus cadenas, en Estella é Irache, Pedro Emiliano ZbmV/a.—Sepulcro del rey de Navarra D. Sancho VIII, Ignacio Ibaibia.—Las Navas de Tolosa, Hermilio de Olóriz.— Monedas de D. Sancho el Fuerte, Antonio Pérez Arcas.—D. Sancho el Fuerte retratado por D. Jaime el Conquistador, Arturo Camp/on.—Roncesvalles; vidriera de la capilla de San Agustín, Florencio de Ansoíeaga.—El séquito del Rey Fuerte, Julio A/todíV/. — Documentos inéditos.—Variedades: Necrología.—Bibliografía. Estudios Militares, Mayo 1912.—Generales de ultratumba. Lord Dics (continuación). — Revista extranjera. — Revista de la prensa. Memorial de Infantería. Número 6, Junio 1912.—Batalla de Wad-Rás (conclusión), Francisco Martin Arrué.—Efemérides militares: Monte Muru, E. Pérez Solernóu.—Revista de Revistas.— Bibliografía.—Pliego 4.°, del proceso histórico-orgánico del Arma de Infantería y sus Cuerpos, por el capitán Rey Joly. . Циз/са1 Erria, 15 Junio,,1912.—Mjs-:

celáneas históricas recopiladas por el Marqués de Seoane.—Correspondencia epistolar entre D. José Vargas Ponce y D.Juan Antonio Moguel, sobre etimologías vascongadas. Boletín de la Comisión provincial de monumentos históricos y artísticos de Cádiz. Año V., núm. 17. Sección oficial. La Casa de las Cadenas. Algunos apuntes para la biografía del Ilugtrísimo señor D. Francisco Manuel de Herrera, Juan Moreno de Guerra.—Bibliotecas jerezanas, Mariano Pescador. — Noticias.—Necrologia. REVISTAS EXTRANJERAS Heráldica. París, Abril-Mayo 1912.— Collection de sceaux, Bouly de Lesdain. Héraldique impériale. Baron du Roure de Paulin.—Les Bonaparte de Baiti more. Marquis de Senas.—Une impératrice du Maroc, Comte Biadelli.—Etat de la noblesse du Nivernais.—Association de l'Ordre de Malte.—Jurisprudence nobiliaire.— Etat civil.— Questions et réponses. / . S. T.—Petit chronique.—Nobiliaire. Rivisla Araldica, Roma, Junio de 1912. La famiglia di Fra Girolamo Savonarola, Conte Pasini Frassoni.—La nationalité Comptoise. Précis d'histoire féodale (continuación). Le chev. P. A. Pidoux.— Famiglie Romane (continuación), Comm. Carlo Augusto Berlini.—Ordini cavallereschi: Monuments des Chevaliers de SLJean à Rhodes, Ed. Billotti.—Algunos privilegios de los grandes de España, El Marqués de San Francisco.—A proposito dello stemma dei Manuzi e del loro paese d'origine. Conte Silvio Mannuci.— Armorial des Evêques de la Rochelle, Eugène Harot.—Libro d'Oro del Ducato di Ferrara (continuación). Conte F. Pas Cini Frassoni.—Note Bibliografiche.— Quesiti Araldici.—Cronaca. Bollettino araldico storico genealogico. Firenza, 1 Junio de 1912.—Gesù Cristo nelle Catacoitibe^i j^Qma,—Cenm lyq-

grafici dei Signori Abbuonati, C . Padi­ glione.—Se la nobiltà materna acresca la nobiità dei figli, il Conte di Lamagла. —Genealogia dei Rondinelli. —Gli animali e le piante del blasone e il loro simbolismo.—La morte del Re di Dani­ marca.—Sulla origine dei cognomi — Quesito nobiliaire.—Armerista di Monte S. Savino (Arezzo). Tombo histórico genealógico de Portu­ gal, Lisboa, Junio de 1912.—Pinheiros da Casa de Monsanto, A. de Gusmao Navarro.—Fedra Alçada, Nogueira de Brito.—Calados, Nogueira de Brito.— Pliego 2.° del Armorial de Portugal, por Santos Ferreira. Revue des deux Mondes, Paris, 15 Ju­ nio I 9 1 2 . - L a Guerre d e \ Ш , Е т И е Olliwer.—Revues étrangères. — Chronique de la quinzaine, histoire politique.—Bulletin bibliographique. Bulletin hispanique, Bordeaux, París, Abril-Junio de 1912.—Chronique latine des Rois de Castille jusqu'en 1236, G. Cirot.—Notes sur les rapports de Nantes avec l'Espagne, y. Aíaí/íorez. —Le grand siège de Gibraltar de 1782 vu par un témoin, A. G/rarcf.-Variétés.—Bibliographie.—Chronique. Revue historique, Paris, Mayo-Junio 1912. La duchesse de Berry et le comité cadistede la Haye (juin-novembre 1832), Etienne Dejeau.—Les révolutions d'Angleterre en 1553 et 1554, racontées par un furrier de l'empereur Charles—Qu-

int.—Bulletin historique.—Notes bibliographiques. Archives héraldiques suisses, Zurich, 1912, segundo trimestre.—Über die Darstellung des Schweizerwappens, Aloys Balmer.—Armoiries communales suisses De l'origine orientale des armoiries européennes, Max Pn'nei.-Trinkgefäss in der Kunsthistorischen Auntellung Basier Kunsthalle 19 .1 12, W. R. Staehelln — Armoiries de Mgr. Abbet, Comte-Abbé de St.-Maurice et évêque de Bethléem, Fréd. The Dubois.—Die Wappen in der Sakristei der Stadtkirche in Winterthur, 1493, Kaspar Яаизег.—Miscellanea.— Aibliographie. Frankfurter Blätter für Familienges­ chichte. Frankfurt a. M. Julio de 1912. Drei Frankfurter Schützenfeste 1582, 1671, 1707 (continuación).—Archiv der Stadt Friedberg ( c o n t i n u a c i ó n ) . — Ahnentafel der Magd. Elis. Wolff (con­ tinuación), W. С. V. Arnswaldt.—Stamm­ baum der Familie Wiesen (continuación). Stammbaum der Familie Wittekind (con­ tinuación).—Ahnentafel des Freih. Ernst Karl V. Landenberg(continuación).-Biographische Kasten Sammlung auf der Stadtbibliothek Zu Frankfurt a. M. (con­ tinuación).— Stammbaum Wagner-Finger-Scharff-Bansa (Continuación).—Der letzte Adjudant des Frankfurter Linien­ bataillons.—Cornelia Pfaff (continua­ ción).—Bücher. ...„. S. 0 . E .

NOTICIAS

VARIAS

Noticias oficiales.— MINISTERIO DE GRACIA Y JUSTICIA.—S «6secretor/a.—Relación de las instancias presentadas en este Ministerio en solicitud de Grandezas y Títulos, para su inserción en ia Gaceta de Madrid, en cumplimiento de lo dispuesto en el Real decreto de 27 de Mayo próximo pasado: Don Gonzalo de Figueroa y de Torres, Marqués de Villamejor, Duque de las Torres, solicita Real carta de sucesión en los Títulos de Marqués de Agrópoli, Conde de Villaflor, Marqués de Bayona, Conde de Huelma, Conde de Ledesma, Marqués de Cuéllar, Conde del Burgo, Marqués de Viiiabrágima, Conde de Bañares y Marqués de Atela. Don Rodrigo de Figueroa y de Torres, Duque de Tovar, Marqués de Gauna, solicita Real carta de sucesión en el Titulo de Marqués de Castro Torres. Don Joaquín de Arteaga y Echagüe, Marqués de Santillana, Conde de Corres, solicita Real carta de sucesión en los Títulos de Duque de Estremerà, Conde del Cid, Conde de Mélito, Marqués de Laula, Vivóla y Monte de Vay y Duque de Francavila. ídem id. id., de conversión de los Títulos de Príncipe de Mélito y Eboli, en ios de Duque con iguales denominaciones. Don Nicolás de Santa Olalla y Rojas, Marqués de la Hermida, solicita Real carta de sucesión en el Título de Conde de Colomera. Don José Osorio y Heredia, Conde de la Corzana, solicita Real autorización para usar en España los Títulos extranjeros de Marqués de Casalnoceto, Marqués de Rosano, Marqués de Montebelo, Marqués de Montenarsino, Marqués de Paterno, Duque de Sexto, Duque de Roca, Principe de Pipirozzi, Príncipe de Pentine. ídem id. id.. Real carta de sucesión en los de Marqués de Alcañices, Marqués de Montaos, Marqués de Cuéllar, Marqués de Cadreita, Marqués de Cullerà, Conde de Grajai, Conde de Víllanueva de Cañedo, Conde de Fuensaldaña, Conde de Villahumbrosa, Conde de Latorre, Conde de Ledesma, Conde de Huelma, Conde de Las Torres de Alcorcín, Duque de Algete y Barón de Ginosa. Don Juan Pérez de Guzmán, Duque de T'Serclaes, solicita Real carta de sucesión en el Título de Marqués de Mortara, con Grandeza de España. Don Rafael de Montis y Montis, solicita Real carta de sucesión en el Título de Conde de la Fuente del Saúco y en el de Marqués de Valle Siciliana. Doña Maria Isabel Ruiz de Arana y Osorio de Moscoso, Condesa de Nieva, solicita rehabilitación á su favor de los Títulos de Marqués de Almazán de Elche, de Mairena y de Poza, y los de Conde de Palamós, Saltes, Garciez y Villavis y Vizconde de Iznajar. ídem id. id.. Real carta de confirmación en los Títulos de Conde y Príncipe de

Mélito, Duque de Erancavila, Duque de Estremerà, Duque de Santángelo, Montalto y de Baflos. idem id. id.. Real carta de sucesión en el de Barón de Belpuig y en el de Conde de Alvito. ídem id. id., de conversión del Título de Príncipe de Maratea en el de Duque con la misma denominación. ídem id. id., de sucesión en el de Conde del Cid. ídem id. id., de confirmación en el de Vizconde de Iznajar. ídem id. id., de conversión del Título de Principe de Evoli en el de Duque pon la misma denominación. ídem id. id., de sucesión en el Título de Duque de Francavila y en el de Conde de Mélito, con Grandeza de España. Don Alfonso de Bustos y Bustos, Marqués de Corvera, solicita merced del Título del Reino con la denominación de Duque de Cidi Hiaya, como descendiente del Príncipe de igual denominación. Don Rafael de Bustos y Ruiz de Arana, Duque de Pastrana, solicita Real carta de confirmación á su favor del Título de Señor de Cotillas. Doña Isabel Ruiz de Arana y Osorio de Moscoso, Condesa de Nieva, solicita que se apruebe la cesión de los derechos al Título de Duque de Estremerà, y que se expida Real carta de sucesión en dicho Título á favor de su hijo D. Ivan de Bustos y Ruiz de Arana. Don Vicente Palavicino y Lara, Marqués de Mirasol, solicita Real autorización para designar sucesor en dicho Titulo. Doña María de las Angustias de Martos y Arizcum, Baronesa de Spinola, solicita Real autorización para designar entre sus hijos al que haya de sucederle en la expresada dignidad. Don Francisco Cánovas del Castillo, Conde del Castillo de Cuba, solicita Real autorización para designar sucesor en la expresada dignidad. Don Isidoro Pons Bofill, solicita Real carta de sucesión en el Título de Marqués de la Laguna de Cameros Viejo. Don Francisco Javier de Beránger y Carrera, solicita merced de Título del Reino, con la denominación de Marqués de Beránger. El Ayuntamiento de Llerona ó Las Franquezas, solicita merced de Título del Reino, con la denominación de Marqués de Las Franquezas, á favor de D. Juan Sampera y Torres. Madrid, 10 de Junio de 1912.—£/ Subsecretario, A. MONTERO.

Don Francisco de Puigcerver y de Reutierre, solicita se confirme á su favor el Título de Barón de Pinopar. El Ayuntamiento constitucional de Bechi solicita merced de Título del Reino con la denominación de Marqués de Arrando, á favor de D." Josefina Arrando y Vilella. Don Alejandro de Escudero y Galofre,y en su nombre su madre, solicita merced de Titulo del Reino, con la denominación de Sonsierra Castilnovo. Don Antonio Michels de Champouzcín y Tafanell, solicita merced de Titulo del Reino, con la denominación de Barón de Champoézcin. 285

Don Carlos Caro y Caro, solicita merced de Título del Reino, con la denominación de Conde de Caltabuturo. Don Manuel de Rosales y Godoy, solicita merced de Titulo del Reino, con la denominación de Marqués de Castel León. Instancia de varios vecinos de diferentes pueblos de la provincia de Granada, solicitan se conceda á D. Huberto Meersman merced de Titulo del Reino. Don Pedro Sánchez de Neyra y Castro, solicita merced de Titulo del Reino, con la denominación de Vizconde de Mohernando. Don Antonio Gil Alvaro de Trasmiera, solicita Real carta de sucesión en el i Título de Conde de Monterroso. i Don Emilio Gil Alvaro de Trasmiera, solicita Real carta de sucesión en el j Titulo de Conde de Sobrado. Don Pedro Pilón y Sterting, solicita Real carta de confirmación en él Título de Señor de Torrente. Instancia del Ayuntamiento de Tiedra, en solicitud de que se conceda á don Ángel Alonso Diez merced de Título del Reino, con la denominación de Marqués de Tiedra. Instancia del Ayuntamiento de San Julián de Vilatorta, en solicitud de merced de Título del Reino, con la denominación de Barón de San Julián de Vilatorta, á favor de D. Francisco de Paula Benessat y Folch. Don Fernando de Contreras y Pérez de Herrastí, solicita merced de Título del Reino, con la denominación de Marqués de Grañena. Don Francisco Fernández de Liencres y Herrera, solicita merced de Titulo del Reino, con la denominación de Marqués de Bucoz. Don Fernando de Contreras y Pérez de Herrasti, solicita merced de Titulo del Reino, con la denominación de Conde de la Villa de Mohernando. Don Juan de Vitorica y Casuso, solicita merced de Título del Reino, con la denominación de Conde de Murga. Instancia de la Corporación municipal de Ruesga, en solicitud de que se conceda á D. Ricardo Sáinz merced de Título del Reino, con la denominación de Marqués de Ruesga. Don Luis Pignatelli Aragón y Antentas, solicita merced de Titulo del Reino, con la denominación de María ó Mediana ó Gea, antiguos Señoríos de la Casa de Fuentes en Aragón. Don José Ruiz y de Rivera, solicita merced de Título del Reino. El Ayuntamiento de Sagunto, solicita merced de Titulo del Reino á favor de D. José Romeu Porras. Don Mariano Vázquez Zafra, solicita merced de Título del Reino. Madrid, 1 1 de Junio de 1 9 1 2 . - £ / Subsecretario, A. MONTERO. Relación de las instancias presentadas en este Ministerio en solicitud de Grandezas y Títulos, para su inserción en la Gaceta de Madrid, en cumplimiento de lo dispuesto en el Real decreto de 27 de Mayo último. D. Fernando Ruano y Prieto, Marqués de Liédena, Barón de Velasco, solicita Real carta de confirmación con Grandeza de España del Titulo de Duque de Ostuni. La Real Academia de Ciencias y Arte de Barcelona, solicita que se conceda el Título de Marqués de Mulhacén al heredero del General D. Carlos Ibáñez.

D. Estanislao de Urquijo, solicita Real carta de sucesión en el Titulo de Marqués de Cábrega á favor de su esposa D.* María del Pilar de Laudecho y Allendesalazar. D. Victoriano García San Miguel y Tamargo, solicita Real carta de sucesión en el Titulo de Marqués de Teberga. D." Josefa Calderón y Montalvo, solicita Real carta de sucesión en el Título de Marqués de Aledo. D. José R. Chacón y Valdecañas, Marqués de Campo de Aras y de Alhendín de la Vega de Granada, Vizconde de los Jarales, solicita Real autorización para designar sucesor en dichos títulos y en el de Conde de Prado Castellano. D. Martín Chacón y Valdecañas, solicita Real carta de sucesión en el Título de Conde de Prado Castellano. D. José Chacón y Valdecañas, Marqués de Campo de Aras, solicita Real carta de sucesión en el Título de Conde de Prado Castellano. D. Mariano Atienza Tello, solícita rehabilitación del Título de Marqués de Sauceda. D. Alfonso de Silva y Campsbell, Duque de Híjar, solicita Real autorización para designar sucesor en el Título de Duque de Almazán. Madrid, 15 de Junio de 1912.—£í Subsecretario, A. MONTERO.

Instancia de D. José María de Porras é Isla Fernández, Marqués de Chiloeches, en solicitud de Real carta de sucesión en el Título de Marqués del Arco, ídem id. id. en el de Conde de Isla Fernández. ídem de D. Félix de Siioniz y Colarte, en solicitud de Real carta de sucesión en el Título de Marqués del Pedroso. ídem de D." Elisa de Llano y Guillot, en solicitud de Real carta de sucesión en el Título de Marqués de Llano. ídem de D. Fernando Bernaldo de Quirós y Chaves y D. Juan Bernaldo de Quirós y Acosta, en solicitud de Real carta de sucesión en los Títulos de Marqués de Monreal, con Grandeza, y Marqués de Santiago. ídem de D. Vicente Castillo Crespi de Valldaura, en solicitud de Real carta de sucesión en el Titulo de Marqués de Llanera. Madrid, 18 de Junio de 1 9 1 2 . - £ / Subsecretario, A. MONTERO. Ó r d e n e s militares.—Ei mes pasado tuvo lugar la ceremonia del cruzamiento de D. Mariano Téllez-Girón y Fernández de Córdoba, Duque de Osuna, de Uceda y de Escalona, Marqués de Villena, como Caballero de Santiago; fué apadrinado por el Duque de Béjar; le calzaron las espuelas el Duque de Santa Lucía y el Marqués de Santa Cruz, y presidió el Capítulo el Duque de Tamames, Comendador Mayor de Montalbán. —Han ingresado en la ínclita y Soberana Orden Militar de San Juan de Jerusalén ó de Malta: como Baylío Gran Cruz, S. A. R. el Srmo. Sr. Infante D. Fernando de Baviera y Borbón, y como Caballeros, D. José Azlor de Aragón y Hurtado de Zaldívar, Conde-Duque de Luna; D. José de Rújula y Ochotorena y don Alfonso Martos y Arizcun, Conde de Heredla-Spínola. Orden de M a r í a Luisa.—Le ha sido concedida la Banda de Damas Nobles

de la Orden de la Reina Maria Luisa á D.'' Maria Josefa Arguelles y Díaz, Marquesa de Arguelles. C a r g o s palatinos.—Ha jurado el cargo de Mayordomo de Semana de S. M. D. Juan Romero y Araoz. Sentencia.—Ha sido dictada sentencia por el Tribunal Supremo en el pleito que sobre mejor derecho á la posesión de los Títulos de Marqués de Valparaíso, con Grandeza de España, y Marqués de Villahermosa, habia entablado el señor Aguayo y Bernuy contra D." María del Carmen Martell y Arteaga y D.* Luisa González Orbegozo, respectivamente. Por esta sentencia, que está en un todo conforme con ia que en su día dictó la Audiencia, se declara que dicho señor no tiene derecho al Marquesado de Valparaíso y si al de Villahermosa. Rehabilitación.—Por Real decreto de 20 del pasado Junio ha sido rehabilitado, sin perjuicio de tercero de mejor derecho, el Titulo de Conde de la Vega de Rea á favor de D. Manuel de Santiago-Concha y Loresecha Vázquez de Acuña y Salazar, hijo primogénito de ios Marqueses de Casa-Madrid. T í t u l o s vacantes.—La Dirección general de Contribuciones, con fecha 4 de Junio, anuncia, por primera vez, la vacante de los Títulos de Marqués de Velasco y Conde de Fabraqaer. Academias.—La Real Academia de la Historia ha tenido en una de sus últimas sesiones el acierto de elegir su individuo de número á nuestro estimado amigo y colaborador D. Gabriel Maura y Gamazo. La satisfacción con que la opinión ha acogido este nombramiento prueba el alto renombre que tiene conquistado el Sr. Conde de la Moriera, merced á sus eruditos trabajos. Reciba, pues, el ilustre autor de Rincones de la Historia y de Carlos II y su Corte nuestra más cordial y efusiva enhorabuena. —Por fallecimiento del insigne polígrafo D. Marcelino Menéndez y Pelayo, Director de la Biblioteca Nacional, ha sido nombrado para este alto cargo el insigne escritor D. Francisco Rodríguez Marín, uno de los más altos prestigios literarios de nuestro país. La REVISTA DE HISTORIA Y GENEALOGÍA ESPAÑOLA, que cuenta entre sus colaboradores al Sr. Rodríguez Marin y que ha honrado sus páginas con la firma del más ilustre cervantófilo y una de las reputaciones literarias mejor y más justamente cimentadas de nuestro país, felicita al nuevo Director y se felicita del acierto que constituye este nombramiento, acogido con tan unánime complacencia. Necrología.—Durante el pasado mes han fallecido: en Madrid, D. Joaquín Casani y Bernaldo de Quirós, Conde de Glraldely y de Clfuentes, Barón de Lardies, Caballero profeso del Hábito de Santiago, y la señorita D." Carolina Ibáñez de la Rentería, hermana del Conde de Clonard; en Oviedo, la Marquesa de Casa-Tremañes; en Cuenca, D. Alvaro Queipo de Llano y Gayoso de los Cobos, Conde de Mayorga, General de División, Caballero del Hábito de Santiago; en Munich, doña María Ximénez de Sandoval y Saavedra, Marquesa de Elduayen; en la Habana, D." Carolina de León y de Gregorio, Condesa viuda de Casa-Romero, y en el Château de Vergier, en Desaignes (Francia), ei Conde de Tournon-Slmiane, antiguo zuavo pontificio. Caballero de la Legión de honor y de San Gregorio ei Magno, pariente de nuestro distinguido amigo y suscriptor el Conde Fernando de Villegas de Saint Pierre-Jette, á quien sinceramente damos nuestro pésame.—C. DE L .

