﻿E \ ? I 5 T A DE H I S T O R I A V DE G E N E A L O G Í A ESPAÑOLA
LOS PARIENTES DE LOS REYES

LOS PBÌ|II!№ES DE Lll SOUiiBE EN ESPfljiB
Una de las frases históricas menos entendidas, y por ello naturalmente peor interpretadas, es aquella, memorable como suya, de nuestra grande Isabel I: Los Reyes no tienen parientes. Creyeron muchos que con estas palabras había manifestado la insigne Soberana, honor eterno de la Realeza y de España, su completo desvío de toda aquella parte de su propia Familia que no fueran su Marido, sus Hijos y sus Nietos; el desamor, ó la indiferencia por lo menos, para sus otros deudos y las personas de su propia Sangre, con ella en más alejado parentesco. No: el verdadero sentido de las palabras regias es otro bien distinto, como del estudio de la vida y de los hechos de la que las pronunció cabe deducir sin sombra de duda y seguros del acierto. Aludía la Reina con ellas á que la inclinación extremada á la protección y el cariño de los suyos, no debía llevar nunca al que ciñera la Corona á hacer por ellos injusticias en perjuicio de los demás ni del bien común: para la prodigalidad en las mercedes, para el exceso y el derroche, para las gracias sin ton ni son, para todo lo que no fuere justo y debido, los Reyes no han de tener ni parientes: la gran Princesa condenaba simplemente el nepotismo con aquella expresión lapidaria. Lo mismo D." Isabel que D. Fernando probaron de sobra que amaban á los de su raza, en cualquier puesto que los hubiera colocado la Fortuna, teniendo por ellos,dentro de aquel severísimo criterio,las justas preferencias
337

22

que la sangre impone y hasta el deber exige en las gentes bien nacidas; y Ella las tuvo hasta con la familia bastarda que fuera del matrimonio y del hogar formaron abundante las debilidades del Esposo augusto, Príncipe tan de su tiempo como nos enseña la Historia. Y ésta fué siempre, en realidad, la tradición española, hasta cuando Carlos III, no por bondadoso menos Rey y Jefe de su Familia, estableció con acierto, desgraciadamente olvidado, justos castigos para los matrimonios desiguales, dejando, aunque legítimos, á los frutos que procedieran de ellos fuera del circulo reducido de la Real Familia, y hasta privados del apellido dinástico, pero gozando á manos llenas de la protección Real, como se vio en los hijos del Infante D. Luis-Antonio-Jaime y de D." María Teresa Vallabriga, que acabaron siendo el Cardenal de Borbón, la Condesa de Chinchón y la Duquesa de San Fernando de Quiroga. Los tiempos modernos, tolerando en España, contra lo que en todas partes ahora mismo se ve, que todo el mundo se llame Borbón, y no use, como dispone la ley, el apellido y las armas del padre ó la madre que haya causado la notable desigualdad, han separado, sin embargo, radicalmente á la Familia Reinante de sus parentelas morganáticas, para valemos de la frase alemana, algunas, Borbón y todo, en bien mediocre situación de todo orden y con alianzas que no corresponden en modo alguno á tan preclaro y altísimo origen. En nación alguna de Europa se usa así con esta libertad del nombre de la estirpe Real: en Inglaterra, deudos muy inmediatos del Rey, los hijos del Duque de Cambridge, se llaman Fitz-George; en Italia, los del Príncipe de Carignan no se llaman Saboya, sino Condes de Villafranca-Soissons; en Austria-Hungría, vastagos legítimos de la Casa Imperial no son más que Méran, sin excluir á los hijos del matrimonio desigual del Príncipe Heredero, que no son Archiduques, sino Príncipes de Hohenberg; en Prusia no se llaman Hohenzollern, sino Hohenau, y los nietos del Czar de Rusia no son más que Condes de Hohenfelsen, y sus biznietos Condes de Torby. Sólo aquí entre nosotros hay Borbones á pasto, estando al alcance de todos el uso de este egregio apellido, el primero del orbe cristiano, como si Carlos III no hubiese existido jamás, ni hubiese dado semejante pragmática, ni cosa que se le pareciera. Hay quien lo usa por raras combinaciones, teniéndolo allá en cuarto término, y tutti contenti. Pero no es de esto de Io que voy á tratar hoy, de las ramas actuales : morganáticas, al fin y al cabo no Reales, ni con verdadero derecho á llevar el apellido dinástico, aunque declaro que también las considero dignas del mayor respeto é interés, más aún cuando sea mayor su mala suerte, y : 338

confieso que me duele profundamente y hiere en lo más vivo mis sentimientos de entusiasta y convencido monárquico, eso de ver en las tablas de un teatro, haciendo ó no las delicias de la concurrencia, á un Primo auténtico de mi Rey, aunque lleve nombreyarzAree y se llame solamente AUens-Perkins. De lo que quiero decir algo—y esta vez para aplaudir—es de la situación de las líneas Reales, ó de Príncipes de la Sangre, donde ninguna boda desigual ha podido amenguar el brillo del origen, manteniéndose por consiguiente sus individuos dentro de la Familia Soberana y teniendo su lugar en las gradas mismas del Trono, siendo acreedores por parte de él á toda clase de miramientos, atenciones y cuidados. Quiero hablar de lo que es y debe reconocerse como lá Familia de los Reyes. Era esta España nuestra, hasta ayer puede decirse, el único país monárquico en que los Hijos de los Príncipes de la Sangre perdían al nacer, por algo parecido al pecado original, su alta jerarquía, y pasaban ipso facto á ser, no se sabe cómo ni por qué, simples particulares. El hijo de un Infante de España, en su matrimonio con una Princesa de la Sangre, Infanta de España naturalmente, no era más que D. Fulano de Tal; ahí está Don Alfonso de Borbón y Borbón, hijo del Señor Infante D. Sebastián-Gabriel JVIaría y de la Señora Infanta D." María-Cristina, para no dejarme mentir. Sus otros hermanos, nacidos del propio padre y de la misma madre—al mayor se le había impuesto en la cuna el Collar del Toisón de Oro,—para tener alguna situación oficial, hubieron de convertirse un buen día, bajando la escalera, en Duques y Grandes del Reino, y pasaron de primos auténticos de Su Majestad, por una y otra línea, por la materna nada menos que primos-hermanos, á confundirse con los Grandes, y esto con la simple antigüedad de su creación, después de cuantos la voluntad regia, ó el acuerdo de un Consejo de Ministros, ó la imposición de un prohombre, hubiera sacado antes de la fila general, para elevarlos, con mayor ó menor razón, á distinción semejante. Ellos, jóvenes, casi niños, huérfanos, mal defendidos y poco enterados, bajaron de puesto: Marchena, Dúrcal y Ánsola son el recuerdo de esta equivocación. En pasando la frontera, hasta en la Francia que expulsa á los jefes de la Dinastía y arroja á todos sus individuos de las filas de su Ejército, los Borbones son para todo el mundo Príncipes de la Sangre Real, Española, ó Francesa, ó Italiana, Altezas en todas partes; sólo aquí no eran nada: el Sr. Borbón, casi el Sr. Capelo, como para los demagogos del 9 3 . Los ricos y los ambiciosos, que pueda improvisar el sistema presente Grandes de España, eran, oHcialmente, más que ellos. ¿Cabe enormidad semejante?

Por fin, estando la Corte en San Sebastián, por Real decreto de 3 de Agosto de 1908, refrendado del Presidente del Consejo de Ministros Don Antonio Maura, se enmendó este desaguisado: «Queriendo (el Rey) dar una prueba de mi Real afecto á mis amados Primos Don Carlos de Borbón y Borbón y Doña María-Luisa de Francia y Orleans, y con motivo del próximo alumbramiento de ésta. Vengo en disponer que al hijo ó hija que nazca y á los demás que nacieren en lo sucesivo de este matrimonio, se dará tratamiento de Alteza Real, y se tributarán y guardarán iguales honores que á los Infantes de España, á quienes seguirán inmediatamente en el orden jerárquico, como P R Í N C I P E S D E LA C A S A D E B O R B Ó N . » Este Decreto, más que á darles, venía en realidad á reconocerles lo que ellos deben á su nacimiento, á declararles lo que por la Sangre era ya suyo, á colocarlos inmediatamente después que á los Infantes, y antes naturalmente que á los Grandes, como á tales Príncipes que eran, antes del Decreto lo mismo que después. La ignorancia general presente en todas estas materias, confundiendo torpemente el Título de Príncipe con el Principado, no admite ni reconoce más que al Príncipe de Asturias, llamado el Príncipe por antonomasia entre nosotros. Pero no ya el nombre genérico, aplicado á cuantos nacieren de la Sangre del Soberano, como nadie debiera ignorar, sino el Título mismo, se ofrece á cada paso en la vida gloriosa de la alta Nobleza española; pues si el único Principado sobre parte del territorio nacional—excepción hecha en honor del Heredero del Trono—es, en efecto, el de Asturias, con Principado sobre tierra extranjera, en cuanto eran países extranjeros Italia y Flandes, lucen en la Historia á cada paso señalados personajes y grandes vasallos de la Corona investidos de esta Dignidad, aun antes que la omnipotencia del Príncipe de la Paz justificara ó explicara al menos la suya, reproducida en nuestros días por el Príncipe de Vergara, disfraz de última hora del que fué siempre el Duque de la Victoria, y más que nada. Espartero. Díganlo Ruy Gómez de Silva, hecho por Felipe II mismo Príncipe de Éboli, á cuyo Título él diera la notoriedad que es sabida, y la no menos famosa Princesa su mujer; célebre en la República de las letras fué y es el Príncipe de Squillace, que era español y Borja; los Mendozas de la línea del Gran Cardenal, tan españoles, fueron Príncipes de Mélito; españoles fueron, siglos ha, los Príncipes Pío de Saboya, por sus restantes Títulos poco conocidos, incluyendo el bien ilustre de Marqués de Castel-Rodrigo, hasta cuando ya se llamaron Valcárcel y Falcó, como lo son ahora; el Príncipe de Anglona era un español tan español, que se llamaba Téllez-Girón, como segundo del Duque de Osuna, y con su Título de Príncipe hizo bri-

llantemente su carrera militar, gobernó Reinos, brilló en las Academias. El titulo de Príncipe, es, pues, cosa española, y entre los suyos los llevaron siempre, á más de los nombrados, muchas de nuestras primeras Casas, como Altamira, Híjar, Sessa, Alcañices, Villahermosa, Villafranca, Villadarías y tantas y tantas otras. Manténgase, pues, en nuestra Grandeza antigua la heredada Dignidad •de Príncipe, que ha sido aquí, como es en todas partes, brillo y realce de fas grandes familias, y luzcan sobre todos ellos los Príncipes de la Sangre Real, reconocidos en ese Real decreto, corroborado últimamente por el •otro fecho en Madrid á 21 de Mayo de 1912, disponiendo iguales tratamientos y honores para los hijos del Infante D. Alfonso-María de Orleans y de ta Infanta su mujer Doña Beatriz de Sajonia-Coburgo-Gotha, Bien hecho está lo que en uno y otro Decreto se dispone: que haya, como es justo. Príncipes de Borbón, que sigan inmediatamente á los Infantes de España y gocen de todos sus honores, como es su derecho y en justicia les c o rresponde. Lo que procede ahora es que se dicte una medida general, no en favor de los hijos de éste ó del otro Infante, sino de la raza toda •entera; algo en que se diga claramente que toda la descendencia directa de los Infantes de España, NACIDA D E MATRIMONIO IGUAL, será siempre reconocida y considerada como formando parte de la Familia Real, con puesto inmediato al de los Infantes y el tratamiento de Alteza que les •compete. Todo esto es honor de la Monarquía, cortejo el más lucido de la Realeza, digno acompañamiento del Soberano, prez y gala de la Casa del Rey. La Monarquía histórica necesita de ello, como necesita de los Grandes, como necesita de la Nobleza, y de una Nobleza con prestigio y con gloria. Todos se necesitan y se completan. La Infanta Doña Isabel, la gran Infanta, popularísima en toda España, llena de su papel, siempre en su puesto y atenta siempre á lo que sea prestigio y dignidad de la Realeza, que es como decir de la Patria, sirve más á la Patria y á la Monarquía de lo que el vulgo piensa: cuanto ella reciba es, más que nada, para el Rey. Los respetos que de todo Madrid y de toda E s paña merecen las cristianas virtudes de los Príncipes que habitan el Palacio de la Cuesta de la Vega ó el Hotel del Paseo de la Castellana, á la Realeza van en suma; la admiración que á España y á Europa inspira, con justicia, la figura singular de la Reina Cristina, es admiración que á la Realeza toda levanta y engrandece. Error grandísimo fuera separar lo que es inseparable, dando todo al Monarca y nada á su Familia, porque, si un solo varón heroico ilustra una raza toda—a«us solus heroicas vir totam gentem illus341

/raí—¡cuánto no representa este acopio de prestigios, en la que Dios colocó sobre todas y constituyó la primera de su pueblo! Suprimid Infantes y Principes; suprimid Grandes y Nobles y Señores;, suprimid todo esto y lo que en ellos se representa, y habréis, sin hacer más, sin daros siquiera cuenta, suprimido la Monarquía. ¡Líbrenos Dios! ¡Que haya muchos Infantes, y muchos Príncipes, y muchos Grandes, y muchos Señores, y muchos Nobles, y que todos estén en> su puesto, cumpliendo con su deber arriba, como otros en medio y abajo, y pensando y obrando como su obligación les demanda, haciendo honor á sus antecedentes y á su significación histórica y social, y, porque sí, España volverá á ser lo que fué! Entretanto, que nadie, ni en lo más encumbrado ni en lo más llano, interprete malamente la frase célebre de Isabel la Católica; porque los Reyes,, como todos, tienen parientes.
F . FERNÁNDEZ D E BETHENCOURT. De la Real Academia de la Historia.

Alhama de Aragpn, 5 Septiembre, 1912.

UN NOBLE CONDENADO Á AZOTES
A buen seguro —por lo que vamos á relatar —que si Pedro Crespo, el tozudo alcalde de Zalamea, hubiese tropezado, después de dar al burlador de su hija una muerte indigna de un noble y de un soldado, con Felipe IV, no saliera tan bien librado de entre las manos del Rey poeta, como salió al encontrarse con el severo Felipe II. El hecho en cuestión es interesante, más que por sí mismo, por la originalidad de la sentencia dada, con la cual Felipe IV, si no se coloca á la altura de aquellos tres admirables jueces que se llamaron Salomón, Zadig y Sancho Panza, logra en un asunto enredoso y difícil de resoiver, dar una solución justa y exacta,y muy conforme con las leyes y costumbres de su tiempo. Fué el caso, que aprovechándose algunos vividores de esta villa y Corte —en donde siempre los ha habido en abundancia—del buen nombre y fama de un ilustre caballero, introducían grandes cantidades de vino de contrabando; de lo que, enterado un alguacil, determinó denunciar el caso á los alcaldes. Súpolo el caballero, y como de hacerlo, aunque su nombre saliese limpio y honrado, no dejaría de sufrir molestias é incomodidades sin cuento, habló con un su amigo, llamado D. Carlos Pacheco y Figueroa, para que procurase que el alguacil no presentara su denuncia, ó que, si la hacía, fuera en tal forma que no sufriera el buen nombre de su amigo. Procuró D. Carlos convencer al alguacil, y éste, quizás con esperanza de alguna dádiva, aparentó acceder á lo que de él se solicitaba; pero llegados ante los alcaldes, formuló su denuncia, acusando con encono al caballero cuyo nombre y buena fama servía á los matuteros para sus fraudes. Indignó á D. Carlos la acción del alguacil, y cuando salieron le echó en cara su proceder, diciéndole: «Vuestra merced, señor mío, muestra una cosa en la audiencia y otra en la calle», á cuyas palabras respondió el alguacil: «Nunca he sido, señor, hombre de dos caras, y miente aquél que otra cosa asegurare.» De haberlas tenido, las dos se las deshiciera la formidable bofetada con que D. Carlos contestó al mentís, pues la que tenía
343

no le quedó muy sana. Alborotóse la gente de justicia, echó el caballero mano á su espada y con ella repartió algunos cintarazos entre los corchetes; pero siendo éstos muchos, y ocurriendo el hecho dentro del edificio destinado á cárcel, no fué difícil sujetar y encerrar á D. Carlos en una de sus celdas. Los privilegios é inmunidades de que gozaban los nobles y los militares eran irritantes y odiosos para el pueblo en general y habían forzosamente de serlo también para los alcaldes, quienes, en sus sentencias, habían de tener en cuenta la calidad de las personas á que atañían, si no ocurría, como en algunas ocasiones, que el presunto culpable era arrebatado de entre sus manos para entregarlo á las de otra jurisdicción, ó más benigna ó menos interesada. No quisieron los alcaldes que por esta vez se les escapase el reo, y deseando sin duda vengar en él el desacato cometido y los privilegios de su casta, y de paso, cerciorarse de si por las venas del caballero corría la sangre azul de que se ufanaba, juntáronse al día siguiente, y aunque dos de ellos votaron por la pena de muerte, prevaleció la opinión de los demás, y se le condenó á la infamante pena de 400 azotes, á los que añadieron, sin duda para que en ellas olvidara el haberlos recibido, diez años de galeras. Ni cortos ni perezosos los alcaides, pusieron el hecho, al mismo tiempo que la sentencia, en conocimiento del Presidente para que la aprobase; pero se guardaron muy bien de comunicarle las circunstancias que en el reo concurrían, por lo cual no les fué difícil conseguir la aprobación. No quisieron tampoco perder tiempo en ponerla en ejecución, y así marcharon á la cárcel, y desde los balcones que daban al patio presenciaron el suplicio, que no estuvo, por cierto, desprovisto de aparato. Treinta alguaciles á caballo y armados de pistolas daban guardia de honor en el patio, á más de innumerables corchetes y golillas, á quienes la novedad del caso allí congregaba. Salió el reo, y enterado de la sentencia, gemía y suplicaba, no que se le perdonase, sino que antes de que lo deshonrasen azotándolo, le dieran muerte; ningún efecto causaron tales súplicas, y montado en el burro destinado al efecto, un verdugo soez, le fué contando á conciencia sobre sus nobles espaldas, y sin que faltase uno, los 400 azotes en que consistía la pena. No pararon aquí las tribulaciones de D. Carlos, pues, terminados que fueron, y ya más muerto que vivo, le bajaron de su villana y pacífica cabalgadura, raparon su cabeza y cara, y haciéndole subir en un macho de albarda, le encaminaron unos alguaciles á Toledo, para incorporarlo á una cadena de galeotes que había de partir de la ciudad imperial.

Excusado es decir el alboroto y escándalo que movió en Madrid la noticia de tan extraordinaria ejecución; por una parte los nobles, amigos y parientes del sentenciado, y por otra los militares, pues D. Carlos también lo era, clamaban y protestaban á voz en grito contra tan absurda sentencia, que de tal modo vulneraba sus fueros y privilegios. Pusiéronse pasquines en varias partes, en los cuales no salían muy bien parados los alcaldes de corte, y en los que se fijaron el 24 de Noviembre de 1645, se convocaba para el 26, á las once de la mañana y en la plazuela de la Cebada, á toda la nobleza de Castilla. Firmaba el pasquín el Duque de Alba, y por su mandado, Juan de Padilla. Ignoramos los acuerdos que tomara la nobleza, si es que llegó á reunirse y á tomarlos; pero sin duda alguna debió llegar al Rey en representación de su agravio, cuando éste, que estaba ausente de Madrid, cuando el suceso, á poco de llegar á la Corte suscribió los siguientes documentos: «Por la copia inclusa de la respuesta que he dado á consulta del Consejo, sobre la sentencia que se ejecutó en la persona de D. Carlos Pacheco, verá el de Guerra la resolución que he tomado y de la ejecución que se hace, en abono de lo que deseo favorecer la milicia y pagar la sangre que derrama en mi servicio; pero esto mismo obligará á ese Consejo á velar en que ella no exceda un punto de los limites justos y venere á la justicia como es razón, procurando evitar estos encuentros y competencias y toda causa que las ocasiona, pues de lo contrario, me daré por deservido. Espero que el Consejo atenderá á esto con las veras y atención que acostumbra, particularmente en tiempo que tanto importa que la milicia proceda así, en la campaña como en la Corte, con la ajustada disciplina que debe guardar en los ejércitos. «Madrid 13 de diciembre de 1645.» La copia á que se hace referencia es la que sigue: «Respuesta de la real mano de S. M., á consulta del Consejo de Castilla, contra la sentencia dada y ejecutada en D. Carlos Pacheco, por la Sala de los Alcaldes: »En todo tiempo puede haber experimentado el Consejo lo que he deseado y procurado que la justicia esté en el estado que pide el buen gobierno desta Monarquía, pues reconozco que es la piedra fundamental sobre que carga mayor obligación, con la cual deseo cumplir siempre y para ello pongo los medios que alcanzo; al paso que reconozco la autori345
23.

dad que debo dar á la milicia, particularmente en tiempos tan calamitosos como los presentes, en que es fuerza que sean los excesos mayores; así mismo debe ella obrar con tal atención que no ocasione el ruido que estos días pasados ha habido en este lugar, con la pena de azotes y galeras, que se ejecutó tan repentina y atropelladamente en la persona de don Carlos Pacheco; bien creo, que, si yo hubiera estado aquí, se hubiera evitado este inconveniente; pero pues en mi ausencia se ejecutó, debo dar con mi presencia satisfacción á la justicia, al paciente y al fuero militar, que tanto deseo favorecer siempre, y pagar el amor con que en tantas ocasiones aventuran los soldados sus vidas en mi servicio; y así, he resuelto que los alcaldes, don P.° de Amézquita, don D." de Rivera, don Antonio de Lezama y don Agustín del Zerro (?) que fueron los que le votaron que fuese azotado don Carlos, sean privados de sus puestos y salgan desterrados seis leguas fuera de la corte y de la de donde yo me hallare, cumpliendo esta orden á las 24 horas de como se les Intime; y á los alcaldes, don Antonio de Miranda y don Martin de Larreátegiii, que fueron los que le condenaron á muerte, libro de la pena, pues pusieron la justicia en su lugar; y el reo pagará su culpa y el fuero militar se verá sin la nota que tal acción le puede haber ocasionado. Este reo se entregará al Consejo de Guerra, alzándole la pena de las galeras y verá qué demostración ha de hacer con él. Espero que el Consejo dará luego cumplimiento á esta ejecución como se lo ordeno, y después habrá tiempo para mirar lo que se ha de hacer, para que se eviten en lo adelante semejantes inconvenientes.» Un poeta anónimo, contemporáneo de los hechos, nos los cuenta en un romance á estilo de ciego, que si bien demuestra facilidad para versificar, en cambio los esdrújulos que emplea no son todo lo apropiados que debieran. Dicen así:
Esdrújulos hechos contra los Alcaldes de Corte de la villa de Madrid el año de 1644 (1) por haber con gran rigor mandado azotar á un caballero porque dló una bofetada bien dada á un Alguacil de corte en la misma cárcel. Las barbudas y las brigidas Oigan y escuchen mi cántico, Porque quiero en canto de órgano Cantar con estilo jácaro. Sepan que está el triste Amézquita Y otros tres alcaldes pálidos De la Corte y de sus términos

(1)

Es equivocación. El suceso ocurrió en 1645. 346

Arrojados á otros páramos. Sin plazas los deja el Cónclave De aquel príncipe magnánimo, Tan justo c o m o benévolo. El cuarto Felipe máximo Porque azotaron intrépidos, Y no muy p o c o temáticos, Á un caballero pacifico, En nobleza puro y candido. T u v o coloquio satírico Con un alguacil mecánico, Que tiene más de bufónico Que no de sujeto estático, Pues le desmintió colérico, Y el otro, que no es flemático, Le asentó con mano intrépida Sobre su carrillo un tártago. En su tribuna los cónsules. Que casi estaban mirándolo. Ordenan sentencia súpita Dándole castigo rápido. Púsose á caballo el mísero, De aquel finísimo pájaro Que Cual rapante cernícalo Le saca á volar el ámbito. Iba el sardesco tan tímido, Como el caballero pálido, y el verdugo, que es un picaro. Le puso como un San Lázaro. Fué su paseo larguísimo Que pudo llegar al Cáucaso; Y los alguaciles vívoras Al verdugo infunden ánimo. Los caballeros atónitos De ver tan gran espectáculo Están tristes, melancólicos, Como derrotados náufragos. Súpolo su padre un miércoles. Escribiéndoselo un sábado, Y al viejo de puras lágrimas No se le enjugan los párpados. Llegó á la corte amantisima. El Rey estando en su tálamo (?) Quitó á los alcaldes pésimos Las varas, para ellos báculos. Al padre y al hijo unánime Consuela el Rey beneplácito. De su bondad siendo victima, Y de sus heridas bálsamo. —Carlos, á jueces tan rígidos Causa de tu caso trágico Con pesadumbres y tósigos. Sustos y penas regálalos (1).
(1) Bib. Nacional. Ms. M-78 aut., hoy 3.8S1.

No creemos que se hayan dado en España muchos casos como este. Que D. Carlos era noble lo demuestran sus apellidos, y según las cartas de donde hemos tomado los anteriores datos (1), era pariente de los Marqueses de Villena, y el Rey le había concedido merced de hábito, no llegando quizás á cruzarse por los anteriores sucesos, puesto que su expediente no se conserva entre los de las Órdenes militares. Sólo sabemos de su familia que su padre era pagador de Galicia, y que sus dos hermanos, el uno servía en Flandes y el otro en la carrera de las Indias, é ignoramos la suerte que después le cupo al bien azotado caballero.
LUCAS DE TORRE.

(1) Acad. de la Hist., Colee, de Jesuítas, t. 120.

SOBK£ LAS TKOVAS PS FefiRGÍ^
Para el estudio de la historia de los antiguos reinos de Aragón y de Valencia, suponen verdadera importancia las de esta riquísima colección genealógica, atribuida generalmente á mosén Jaime Febrer, y conocidas con el nombre de Troves dells linatges de la conquista de Valencia. Quinientas cincuenta y cuatro trovas descriptivas de los abolengos correspondientes á los principales caballeros que concurrieron con sus armas y sus mesnadas á la cruzada de Valencia forman y componen esta interesante colección de trovas heráldicas ó genealógicas, á las que prestan singular relieve los artísticos dibujos, primorosamente iluminados, de los blasones que describen. Basta con lo dicho para encarecer la importancia de la obra de Febrer. Puede afirmarse, sin riesgo de padecer gran equivocación, que es el primero y más antiguo de los nobiliarios conocidos. A la conquista de Valencia acudieron, como es sabido, los representantes de los más esclarecidos linajes de la Corona de Aragón. Una obra coetánea á este acontecimiento, que describa sus escudos de armas, y que, aun cuando sucintamente, señale los principales hechos de sus más gloriosos ascendientes, bien puede considerarse como obligado fundamento y punto de partida para más completas investigaciones. Veamos el origen que la generalidad de los autores atribuyen á estas trovas.

Nació mosén Jaime en Valencia. Su padre, el famoso caballero Guillen Febrer, fué uno de los guerreros que mayores y más sobresalientes servicios prestaron á D. Jaime I de Aragón en las continuas y empeñadas luchas que mantuvo con la morisma. En la gloriosa expedición de Mallorca, al mismo tiempo que guerreaba denodadamente, desempeñaba el importante cargo de veedor ó intendente del ejército sitiador. Y con el mismo empleo debió de acudir á la empresa reconquistadora de Valencia. Rendida Valencia por capitulación y convenio el día 28 de Septiembre
349

de 1238, premió el Monarca conquistador los relevantes servicios de tan leal caballero concediéndole, entre otras importantes donaciones, una casa junto á la parroquia de San Esteban. En ella nació mosén Jaime en Agosto del mismo año de 1238, siendo apadrinado en su bautismo por el propio rey D. Jaime. Y todavía quiso dar á los Febrer una prueba más de su real estimación haciéndoles añadir á su escudo—que era una lis de azur en campo de oro—un león rampante sobre campo de plata. Muerto Guillen Febrer, sucedió mosén Jaime en los cortesanos empleos y en la confianza regia. Contemporáneo del primogénito del conquistador, el infante D. Pedro, se crió en íntima y fraternal amistad con el heredero de la Corona de Aragón, quien siendo ya hombre le mantuvo en su más predilecta privanza, apreciando las buenas prendas y raras cualidades literarias de que bien pronto dio gallardas muestras el vate valenciano. Pero no sólo hizo mosén Jaime vida cortesana y literaria. El espíritu guerrero y caballeresco de la época y su lealtad á los Reyes hízole tomar parte en arriesgadas empresas y atrevidos lances. Cuando en 1269 preparó D. Jaime su piadosa y guerrera expedición á Tierra Santa, fué uno de los caballeros que embarcaron en Barcelona con rumbo á los sagrados lugares. Y testigo ocular de la terrible y furiosa tempestad que en aguas mediterráneas malogró aquel noble intento, hizo de ella una interesante descripción en verso para informar del lamentable fracaso á su Mecenas el infante D. Pedro. De este poema—escrito en octavas reales—hacen mención Beuter en su Historia de Valencia, Argote de Molina en sus discursos al fin del libro del conde Lucanor, Escolano, Nicolás Antonio y otros notables eruditos. Más adelante—en 1275—la fidelidad de mosén Febrer á sus monarcas y protectores le llevó á acompañar al infante D. Pedro cuando, con un ejército de 1.000 caballos y 5.000 infantes, acudió en socorro de D. Sancho de Castilla, que se veía estrechado por los moros de Murcia y Andalucía, hábilmente dirigidos por el famoso Miramamolin Aben-Yucef. Guerreó el poeta valenciano en estas compañías, y hallándose con su ejército en los alrededores de Murcia, recibió heridas de tanta importancia, que hubo de necesitar retirarse á su casa de Valencia. De regreso también el infante D. Pedro, quiso visitar en su propia casa á su amigo mosén Jaime, que convalecía aún de sus dolencias. Y fué en esta ocasión cuando llamó poderosamente la atención del príncipe una numerosa colección de escudos bien dibujados y primorosamente pintados que lucían en una de las galerías de la casa. Interrogado Febrer acerca de su procedencia, contestó que él había ido entreteniéndose en dibujar é iluminar
350

aquellos escudos que correspondían á las armas de los principales caballeros que tomaron parte en la conquista de Valencia y de su reino. Comprendiendo entonces el infante lo útil de aquella valiosa colección heráldica, le rogó que pusiese al pie de cada escudo una inscripción en verso explicativa del origen, abolengo y méritos de los respectivos linajes. El poeta cumplió el regio encargo en breve tiempo. Tal es el origen atribuido generalmente á las interesantísimas trovas de mosén Jaime Febrer, escritas en lengua lemosina, en estrofas de once sílabas y algunas, aunque pocas, de doce.

De estas trovas se conocen varias ediciones. En el año 1796 se hizo una muy hermosa en la imprenta del Diari de Valencia. Hasta cinco ejemplares de ella he tenido ocasión de examinar. También existe una traducción castellana editada en Palma de Mallorca— 1 8 4 8 - c o n un interesante prólogo de D.Joaquín María Bover. En la sección de manuscritos de nuestra Biblioteca Nacional—signatura Q. 132, 133—existen dos tomos de 280 y 315 folios, respectivamente, letra del siglo XVIII, que contienen las trovas de Febrer al pie de los escudos iluminados en colores. Fueron copiados por el presbítero mosén Francisco Pascual Chiva, y van precedidos de un encomiástico preámbulo de D.José Orti. Más interesantes son todavía otros dos manuscritos de la misma época correspondientes á las signaturas M. 157 y 226, también con escudos iluminados y con las trovas completas de Febrer. Fué el primero copiado de uno mucho más antiguo que existía en la rica biblioteca de D. José Vicente del Olmo, y va el segundo precedido de tres curiosas cartas, fechadas en Abril de 1759 y dirigidas al P. Andrés Marcos Burriel por D. Vicente X i meno. El erudito autor de la Biblioteca de Escritores Valencianos (1) emite en ellas su opinión sobre estas trovas, recientemente descubiertas por entonces. ¿Son auténticas las trovas de Febrer? Lo prímero que salta á la vista al pr oponerse esta cuestión es que tanto el estilo como los vocablos y modismos de los manuscritos conocidos parecen muy posteriores á la remota época de su autor. No ya comparados con
(1) Escritores del Reino de Valencia cronológicamente ordenados desde el año 1238 de la cristiana conquista de la misma ciudad hasta el de 1747, por D. Vicente Ximeno.

los usados en el siglo XIII, sino aun con las obras de escritores como Ausia March, Jaime Roy y otros en dos siglos posteriores al favorito de Pedro III de Aragón, se encuentran en su léxico giros y expresiones de más modernas construcción. Esta circunstancia ha hecho á algunos negar á mosén Jaime la paternidad de las trovas, que atribu yen á un autor anónimo del siglo XVI, á cuyo estilo parece corresponder el de los manuscritos conocidos. No comprendo, sin embargo, qué interés pudo caber al desconocido y supuesto autor para ocultar su nombre y poner el de Febrer, vate cuyo recuerdo carecería de importancia de no haber escrito esta colección. Todo ello aparte de que de haber intentado hacer pasar la obra por original de Febrer, hubiese cuidado de atemperar más su estilo al de los tiempos en que aquél floreció. Más acertadamente juzgan, á mi entender, los que suponen que mosén Jaime Febrer es el verdadero autor de las famosas trovas, pero que, perdi­ dos los originales y las primeras copias, los sucesores copistas, más pro­ pensos y deseosos de vulgarizarlas que de conservarles su primitiva propie­ dad, fueron alterando los vocablos, acomodándolos al lenguaje de su época. El mismo caso es aplicable á la mayor parte de los más importantes docu­ mentos de nuestra Historia; perdidos los originales, sólo se conservan c o ­ pias que distan mucho de guardar el prístino sabor de sus modelos. Por esta misma opinión optan D . Gregorio Mayons, el erudito y antiguo cronista del reino de Valencia D . Agustín Sales, y D . Vicente Ximeno en su citada Biblioteca de Escritores valencianos. Además, otra consideración existe que abona más que ninguna la auten­ ticidad de las trovas como originales de Febrer. Hay en ellas, aparte cier­ tos errores que bien pudieran atribuirse á las sucesivas copias, bastante exactitud en la descripción de las armas y en la historia de las familias, cosa que arguye un gran conocimiento de los linajes correspondientes á los caballeros que tomaron parte en la conquista de Valencia. Y es más vero­ símil atribuir á un contemporáneo de ellos ese perfecto conocimiento de sus méritos ó blasones que á un muy posterior historiador que los describiese en tiempos muy posteriores, en que muchos de los linajes habrían despa­ recido, y en que los archivos, menos cuidados que hoy día, eran también menos asequibles al investigador de antigíiedades. Las razones que ligeramente dejo apuntadas, parecen indicar como más verosímil la idea de que las famosas y conocidas trovas son efectivamente originales de Febrer, si bien alteradas en su primitivo léxico por los nume­ rosos copistas.
T O M Á S DOMÍNGUEZ A R É V A L O .

A r m a s de Cotes.

Antiguos linajes de Castilla la Vieja.
LOS COTES

Seguramente hay pocas poblaciones en España que tengan un sabor tan caballeresco como la en un tiempo importantísima y hoy decaída y pobre Olmedo, como justificaba el conocido proverbio,
«Quien de Castilla señor pretende ser, A Olmedo y Arévalo primero de su parte ha de tener»,

en el que se alude, según D. Fermín Caballero en la curiosa Nomenclalura Geográfica de España (Madrid, 1834, pág. 176), á la importancia de estas dos villas en los siglos XIII al XV; residencias Reales unas veces y siempre avecindadas de grandes magnates, demostrada aquélla por el gran número de privilegios y otros documentos reales datados en ellas y la segunda por el grande influjo de su antigua y poderosa nobleza en los sucesos de Castilla. Yace en el olvido, é inédita ó por coordinar en sus archivos seculares y eclesiásticos, la historia de la primera de estas poblaciones, Olmedo, pues no debe considerarse como tal el libro titulado Novenario sagrado á la milagrosa imagen de Nuestra Señora de la Soterraña, Patrona de la villa de Olmedo, que escribió á fines del siglo XVIII el presbítero D. Antonio
353
24

Prado y Sancho (1), pues, aunque tiene pretensiones de ser un resumen de historia local, no contiene dato alguno histórico ni descriptivo aprovechable, y aunque forma un regular volumen, sólo está lleno de citas eruditas impertinentes, muchas incoherentes y otras falsas, de tal modo que se puede decir no existe tal historia de Olmedo. Por singulares privilegios de los Reyes recompensando servicios meritorios de la nobleza de Olmedo, se le concedió la mitad de los oficios electivos del Concejo de la villa en los dos bandos ó linajes en que estaba dividida, llamados de San Andrés, vulgarmente los lombardos y barajos, y de San Pedro ó de adentro, nombres aquéllos que correspondían á las iglesias parroquiales donde celebraban las Juntas estos linajes. El linaje de los de San Andrés de Olmedo se regía por el dicho privilegio y las confirmaciones de los Reyes, y por la Ordenanza para su gobierno aprobada por Real provisión dada en Madrid á 9 de Junio de 1590, firmada de los señores del Consejo de Castilla y refrendada de Gonzalo de la Vega, escribano de Cámara, á pedimento del estado y linaje de los hijosdalgo de dicha parroquia, en la que estaban incluidas sus ordenanzas en número de 24. El libro más antiguo de sus Juntas daba principio con la celebrada el día 23 de Febrero de 1599 (2), y desde la hoja 16 hasta la 19 contenía una lista de los caballeros recibidos en el linaje. Como expresé, se celebraban Juntas del linaje en la parroquia de San Andrés que presidía el Corregidor de la villa, y además de la elección de los oficiales para el gobierno de la Junta, ó sean Mayordomo y Diputados, alternaban con la de San Pedro anualmente en la elección, por el estado noble, de Alcalde de la Santa Hermandad y Procurador general. La Junta de elecciones tenía lugar el martes de Carnaval cada año. Los del linaje de adentro ó de San Pedro se reunían bajo la presidencia del Corregidor de la villa en Junta en la capilla de Santa Catalina de dicha parroquia, que era colateral en la nave del Evangelio, gozando de los mismos privilegios que la de San Andrés para la elección de oficiales del Concejo por el estado noble; y el libro de actas más antiguo que conservaba este Hnaje daba principio en Junta del día de Carnaval, 9 de Marzo de 1546. También el estado llano de hombres buenos gozaba de sus privilegios para elegir representantes de su seno en el Concejo, y se reunía con este
(1) Existe una copia JVls. en la Biblioteca del Centro del Ejército y Armada. (2) «Libro de los privilegios y loables usos y costumbres ordenanzas fechos y acuerdos de la Junta de los caballeros hijosdalgo del linage de San Andrés, confirmado por los señores Reyes de gloriosa memoria y últimamente del señor Rey D. Felipe II, afio de 1598.»

fin en la iglesia del Castillo, llamada la Mayor, con las personas nombradas por las cuadrillas de Santa María, San Miguel, San Andrés y Santo Tomé, en las que entraba todo el estado general, que elegía en aquella Junta su Alcalde, Procurador y Diputados. Este sistema de gobierno tuvo Olmedo desde muy antiguo hasta principios del siglo último, en que quedaron derogados los privilegios exclusivos de particulares y corporaciones. De las familias nobles de Olmedo se trataba con extensión, según referencia de D. Antonio Prado en el Novenario, en un códice escrito por el sabio genealogista D. Luis de Salazar y Castro, que inédito se conservaba en el Monasterio de Monjes Benitos de Madrid, donde lo vio Manuel Pascual, Secretario del Ayuntamiento de Olmedo, en el que se referían hasta 72 familias de la villa; pero aunque hemos intentado verlo en la Real Academia de la Historia, donde se conserva la colección que formó don Luis de Salazar, no lo hemos logrado hallar, ni aun referencias de él, sin duda por ser incompleto el catálogo de dicha colección. El mismo autor, D. Antonio Prado, al tratar en el Recuerdo séptimo y ú'timo de los hijos especiales de esta patria, de los Velázquez del Puerco, nos dio otra referencia, que creímos útil para el estudio de la nobleza de Olmedo, diciendo: «de este árbol de Velázquez se enlazaron con las mejores familias de Olmedo, escribe Zurita y D.José Pellicer y Tobar, cronista del Rey, en un instrumento que he visto firmado de su nombre en 22 de Julio de 1649, y las especifica como Cotes, Carrillos, Dazas, Bobadillas, Acuñas, Osorios, Seses, Olmedillas, Fonsecas, Enríquez, Lunas, Vélaseos, Buitragos, Guzmanes, Ulloas y otras ilustres familias de Castilla», refiérese, según dice más adelante, y llama instrumento al memorial que dio al Rey D. Andrés Velázquez de Velasco, caballero de Santiago, Conde de Escalante (1); pero al leer nosotros dicho memorial encontramos falsa de todo punto la cita, no habiendo referencia alguna de dichas familias, incluso de la de Velázquez del Puerco, avecindada en Olmedo. Hecho constar lo antecedente, daré comienzo á la relación del nobilísimo y antiguo linaje de Cotes, uno de los más ilustres de Olmedo y aun de todo Castilla la Vieja, como dice Prado al tratar de fray Lope de Olmedo, general de la Orden de San Jerónimo y su reformador, en el siglo XV,
(1) MEMORIAL de la Casa y servicios de don Andrés Velazquez de Velasco cavallero del orden de Sant-lago Conde de Escalante í dc Tahalu, Señor del Estado de Villavaquerln y Sinova.—AL REY NUESTRO SEÑOR .—Por Don Joseph Pellicer de Tovar Señor de la Casa de Pellicer y de Ossau Cronista mayor de su magestad i de su Consejo.—En Madrid.— Año MDCXLIX, Biblioteca Nacional. Sala de varios. (1-155, 71.)

del cual dice: «nació en Olmedo, de la esclarecida alcana de Rodríguez y Cotes», noticia que no confirma con documentos ó fuentes serias, y por lo que no estando de acuerdo con la opinión de los biógrafos de este personaje, no nos atrevemos á aceptar, incluyendo á fray Lope entre los vastagos ilustres del linaje. La principal fuente de las noticias que irán en el trabajo ha sido el riquísimo Archivo de las Órdenes militares, donde registramos y tomamos datos de todos los caballeros que de esta familia Cotes vistieron hábitos en ellas, así como de sus enlaces; de otros papeles y algunos libros también aprovechamos noticias, como declaramos en sus respectivas citas. El nombre de Cotes es geográfico, tomado del lugar de este nombre, en la provincia de Valencia, partido judicial de Alberique, cuyo lugar lo vendió Andrés Jiménez Doris, en 1419, á Jaime Castella, como pago de deudas. (Diccionario geográfico de Madoz.) Las armas que usaba esta familia se componían: de escudo cuartelado, primero y cuarto de plata, la cruz hueca de gules; segundo y tercero de gules, castillo oro. Se encuentran estas armas en diferentes sitios de la iglesia parroquial de San Juan de Olmedo, patronato de esta famiha; en la casa del mayorazgo, sita en la plazuela de Cotes de la repetida villa, y en la antigua casa del mayorazgo de segundos de la misma familia, que estaba situada frente á la parroquia de San Andrés de Olmedo. Los Cotes estaban afiliados al linaje ó Casa de San Andrés, con los Fonsecas, Seses, Velázquez, Ortega y otros con quienes enlazaron.

***
es el primero de la familia del que hallé noticias en los expedientes de Órdenes para cruzamiento de sus descendientes, y del que existe notable recuerdo en el magnífico sepulcro que guarda sus restos en la iglesia parroquial de San Juan, el que no pasó desapercibido para D. José María Cuadrado, quien en nota de la pág. 207 del tomo referente á Valladolid, Palencia y Zamora, que escribió para la obra España, sus Monumentos y Artes, copió la inscripción de esta sepultura y describe en el texto la iglesia, diciendo: «Esta parroquia fué renovada cuando luchaba el renacimiento con las postreras tradiciones del arte gótico, por un Obispo de Córdoba, á cuya ilustre familia de Cotes sirvió de panteón una capilla, hoy destinada á sacristía, con cúpula por techo y con platerescos sepulcros en sus ángulos».
I. GARCI G O N Z Á L E Z D E C O T E S ,

356

También D. Vicente Poleró, en su curiosa obra Estatuas tumulares de personajes españoles de los siglos XIII al XVII, copiadas de los originales (Madrid 1902, pág. 49), reproduce la estatua yacente de este caballero, y después de una ligera descripción siguiendo la de Cuadrado, dice: «El bulto yacente de este caballero tiene armadura completa, menos en los pies, que aparecen calzados de malla. Encima de la armadura, hasta la mitad de los brazos y muslos, lleva cota de finísima y bien labrada malla; con las manoplas sostiene una ancha espada y á los pies un perro, como

F a c h a d a del palacio de los Cotes en Olmedo ( I ) .

signo de fidelidad y nobleza. A su simpático semblante le da singular atractivo el cabello cortado por la frente, bajando en guedejas por ambos lados y cubriendo su cabeza un sencillo bonete. Este bulto, labrado en piedra y de tamaño natural, es, como obra de arte, lo mejor que en Castilla se hizo á mediados del siglo XV». Según la descripción de este sepulcro, hecha por los informantes en pruebas de las Órdenes, se hallaba en el presbiterio de la iglesia de San Juan, al lado del Evangelio, debajo de un arco sostenido por varias columnas y en la pared del arco la siguiente inscripción en piedra:
AQUÍ Y A C E E L HONRRADO CAUALLERO S O B R E S E P T E N I L AÑO D E 1407: ESTE ARCO CON GARCI GONZÁLEZ D E C O T E S I SU M U G E R HERNANDO REEDIFICÓ COTES,

T H E R E S A RODRÍGUEZ, A L Q U A L ARMÓ CAUALLERO E L I N F A N T E DON FALLECIÓ EN 19 D E S E T I E M B R E D E 1413: E S T A IGLESIA

SU D E S C E N D I E N T E HERNANDO D E V E G A

P R E S I D E N T E D E LOS CONSEJOS D E HACIENDA E INDIAS, OBISPO D E CÓRDOBA.

(1) Debemos á la amabilidad del Sr. Cura párroco de la iglesia de San Juan, D. Agustín Barrera, las fotografías que ilustran este artículo.

Según las declaraciones de los testigos en las pruebas de D. García de Cotes para caballero de Alcántara, fué hijo de aquéllos otro del mismo nombre. II. GARCÍA D E C O T E S , del cual no hemos encontrado noticias, sino que fué padre de otro de su mismo nombre. III. GARCÍA D E C O T E S , Regidor de Olmedo, el cual fué muy gran caballero, valeroso y privado de la reina D.' Isabel la Católica; su vasallo y continuo de su Real Casa, como le nombra en una Cédula de merced que le dio, expedida en Olivares el 23 de Julio de 1503, premiando su fidelidad y servicios, con el privilegio especial y la autorización para que pudiese abrir un portillo nuevo en la muralla y calle de Olmedo, inmediata á su casa, para exclusivo servicio suyo y de su familia para salida al campo, de cuya puerta tendría la llave, sin que el Concejo de la villa pudiera impedirle el uso de dicho portillo. Casó con una ilustre señora, D.'' Catalina Becerra, y sus restos se conservan en la citada iglesia de San Juan, patronato de esta Casa, en la capilla de San Vicente, vulgo de los batios, que era colateral de la epístola, en donde están dichos señores E s t a t u a yacente de Garol sobre sepulturas de piedra, con epitafios alrededor González de Cotes. de ellas y colocadas encima, sobre almohadas, sus estatuas yacentes. De éstos fué hijo y sucesor en la Casa IV. JERÓNIMO D E C O T E S , quien continuó los servicios de esta ilustre familia á los Reyes, en las ocasiones de su época; casó con D." Beatriz B e cerra y yace enterrado en la capilla de los bultos, en San Juan, con epitafio: tuvo por hijos á
1." Don García de Cotes, que sigue. 2° Doña Catalina de Cotes, que fué casada con Gracián de Sesé, de gran familia de Olmedo, los cuales, no teniendo sucesión, fundaron vínculo, para sus sobnnos D.'' Beatriz de Cotes y Luis Daza de Sesé, en las capitulaciones matrimoniales para su casamiento, llamando á la sucesión á los segundogénitos de la Casa.

V. GARCÍA D E COTE.S, Regidor de Olmedo, sucedió en la Casa; fué ilustre caballero, y existe de él notable recuerdo en la iglesia parroquial de San Juan de Olmedo, en cuya capilla de San Esteban en medio de ella, tiene
358

magnífica sepultura de labor gótico-arábiga, según Cuadrado que describió esta iglesia, como ya dijimos, y sobre ella su estatua yacente con epitafio, en donde consta falleció el año 1542; casó con D." Juana Fonseca, natural de Tordesillas, hija de Hernando de Vega y de D." Juana de Fonseca, la cual fundó vínculo para los segundos de la Casa en las capitulaciones matrimoniales de su hija D." Beatriz, y yace en sepultura inmediata á la de su esposo, con estatua yacente asimismo; una y otra las mandó hacer su hijo D. Hernando de Vega, Obispo de Córdoba, quien renovó la iglesia de San Juan y labró soberbio panteón á sus padres y demás antepasados. De García de Cotes y D." Juana de Fonseca, fueron hijos:

P a t i o de la casa de los Cotes en Olmedo.

1.° Don García de Cotes, caballero de la Orden de Alcántara, que sigue. 2." Don Hernando de Vega y Fonseca, quien llevó los nombres de sus abuelos maternos, insigne varón que por sí solo ilustraría el linaje; nacido en Olmedo, fué dedicado á la Iglesia por su madre, ya viuda, siendo recibido por Colegial mayor en el célebre de San Bartolomé de la Universidad de Salamanca, en 10 de Septiembre de 1553; graduado de leyes en ella, fué su Juez metropolitano. En 1559 salió del Colegio para Inquisidor de Zaragoza, y en 1560 obtuvo plaza de Oidor en Valladolid; fué luego de la Suprema Inquisición (1568) y Visitador de la Chancilleria de Valladolid. En 1570 obtuvo la Presidencia de dicha Chancillería, pasando á poco á la de Granada con el mismo empleo, que sirvió hasta el año 1579, en el que fué nombrado Presidente del Consejo Real de Indias; presentado por S. M. en la Corte romana para el Obispado de Córdoba, le fué provista la Silla, que rigió hasta el 2 de Septiembre de 1591 en que falleció (1). Demostró gran cariño á su patria y (1) Historia del Colegio viejo de San Bartolomé marqués de Albentos, 1.1, pág. 369. de Salamanca, por D. José de Rojas,

familia con multitud de fundaciones benéficas y piadosas y fundó un pingüe mayorazgo para su sobrino, por el que, cuidadoso de conservar limpio su linaje, excluía de la sucesión á los que casaran con descendientes de judíos, moros, etc. Y a quedan dichas las obras que hizo de restauración en la parroquia de San Juan, á la que dotó de magníficos ornamentos y vasos sagrados y otros objetos para el culto y del panteón para los de su linaje; fallecido en Córdoba, sus restos fueron trasladados á esta parroquia, donde yacen. 3.° Doña Beatriz de Cotes, que casó con Luis Daza Sesé Luna y Bobadilla, de nobiiísima familia de Olmedo, y en cuyas capitulaciones matrimoniales se fundó el vínculo de segundos por su madre y tíos, D." Juana de Fonseca, D.* Catalina de Cotes y Gracián de Sesé, como ya se expresó; de éstos fué hijo D. García de Sesé y Bobadilla, quien casó con D." Leonor de Vera, padres c e D. Luis de Sesé y Bobadilla, caballero de la Orden de Alcántara: de todos ellos trae noticia D. Luis de Salazar y Castro en la Historia genealógica de la Casa de Lara, lib. XIX, folio 340. El vínculo de segundogénitos, cuya casa estaba en Olmedo, en la plaza, frente á la parroquia de San Andrés, recayó en D.' Catalina de Sesé y Cotes, asi llamada por imposición del vínculo, quien, casada con D. Francisco Velázquez del Puerco, Regidor de Olmedo, tuvo á D. Gaspar Velázquez del Puerco y Cotes, Regidor perpetuo de Olmedo, heredero del vínculo, padre de D." María Velázquez del Puerco, que como segundogénita lo heredó también, y casó con D. Alonso de Ulloa, Señor de la Ventosa, el Villar y Santiago del Valle, teniendo por hija heredera de la segunda Casa de Cotes á D." Josefa María de Ulloa Velázquez del Puerco y Cotes, quien casó con D. Ignacio de Ortega y Cotes, en el que, como veremos, recayó también la primera Casa de dichos Cotes.

VI.

Don GARCÍA D E C O T E S , caballero de la Orden de Alcántara, señor de

los mayorazgos de su Casa, á quien por sus especíales servicios le hizo el Rey merced del hábito, haciéndose las pruebas para su cruzamiento en Olmedo, de donde era natural, el 6 de Junio de 1542, de cuyo expediente tomamos importantes noticias para la genealogía reseñada hasta ahora. Falleció D. García en Olmedo, y fué enterrado en el referido panteón de su Casa, en la parroquia de San Juan, y su sepultura tiene esta inscripción:
AQUÍ YACE GARCÍA D E C O T E S , CAUALLERO D E L ORDEN D E ALCÁNTARA: MURIÓ EN 8 D E S E T I E M B R E D E 1561

según certifican los informantes en las pruebas para el hábito en Alcántara de D. Antonio de Cotes. Casó este caballero con D." María Sarmiento, hija de un ilustre jurisconsulto, el licenciado Juan Sarmiento, preclaro hijo de Olmedo, que escribió la historia de la Orden de Alcántara, cuyo hábito llevó, siendo también Oidor del Real Consejo de las Órdenes, hijo, según las pruebas de su nobleza hechas en Olmedo el año 15 360 , de Pedro Sarmiento, natural de Roa, valeroso Capitán, y Alcaide de Villafrechos por su señor el Conde de

Ureña, quien lo casó en Olmedo con D.^ Isabel de Ortega, hija de N. González de Ortega, de linaje de caballeros de la villa, y nieto de Juan Sarmiento, natural de Roa. De aquel matrimonio no quedó más descendencia que una hija, doña Juana de Cotes y Sarmiento, la cual heredó todos los vínculos, mayorazgos y derechos de su Casa, y casó con D. Pablo Espinosa, por donde se continuó la descendencia, usando el mismo apellido Cotes, como veremos en otro artículo.
JUAN MORENO D E G U E R R A .

(Se

concluirá.)

Alms

rara l a Hlstirla ie

Mi deber como Cronista de la provincia de Palencia me ha obligado para estudiar lo propio (no solamente cuanto ha llegado á mi alcance y que publicado esté) á entrar de lleno en la exploración de nuestros, archivos. Para quien gusto en esto tiene, no es labor penosa. Encantan los relámpagos que salen de las Escrituras, revelando verdades que aún no ha recogido la Historia. De la Edad Media, propios de las regiones del Norte y centro de España hasta el Guadarrama, poseo copias de más de 20.000 documentos, á partir desde el siglo IX. Y siempre sin otro auxiiio que el mío propio y personal. El punto de mi partida estuvo en la exploración de las escrituras, en las que consta la Historia de los M O N U M E N T O S tiistóricos y artisticos que fueron y son en la actual provincia de Palencia; y carta tras carta, papel tras papel, me hallo yo mismo asombrado, aunque no confuso, con un caudal riquísimo que á toda Castilla la Vieja pertenece, y á Galicia, Asturias, con no pocas alumbraciones en toda la cordillera pirenaica vasco-navarra, aragonesa y castellana. No puedo ya contener la fuerza de tantas energías históricas, y las voy dando en las Revistas de España para que sean vulgarizadas por un español de la hoy Vieja Castilla. La documentación palentina ya va saliendo en otra publicación mensual. Y la documentación que nos enseña el Origen y desarrollo de nuestra lengua castellana será expuesta en las lecciones que desde el mes de Octubre en adelante, Deo volente, habré de dar en un establecimiento oficial de enseñanza, habida ya la necesaria autorización, documentación cargadísima de datos históricos, geográficos, cronológicos, jurídicos, diplomáticos y genealógicos de subidísimo valor, que desbaratan gran cúmulo de errores que hoy pasan como asertos aceptables y aceptados. Las personas que me ven trabajar en mis estudios de ampliaciones históricas desde las ocho de la mañana hasta que cerrados quedan los archi362

vos y bibliotecas y museos, pueden dar fe de ello. Ellas se cansan de verme y yo no me canso de explorar. Nací para buscar y ser pregonero de la verdad contra los que encarnada llevan la mentira. Descentralicemos lo que la desamortización aglomeró en Madrid para daño de cada una de las provincias y provecho de unos cuantos cortesanos, que explotan la documentación. Por lo tocante á las provincias que no son la mía, á Navarra le ha tocado el primer lugar. Las que algo de mí deseen, y que yo posea, pídanlo, que al generoso de espíritu Dios le sustenta, aunque solo viviere. La ciencia pura vuela sobre toda vía material y por encima de las mentiras de los mundanos y poderosos del mundo. He aquí alguno de los documentos y datos que he encontrado.
T H E O B A L D U S . Del gracia Rex Nauarre, Campanie et Brie, comes palatianus. Uniuersis omnibus uasallis suis nulitibus, enfanconibus, burgensibus laboratoribus totius regni Nauarre. Salutem et dilectionem. Mandamus nobis, rogamus uos, uolumus et precipimus quatinus si de nobis humaniter contigerit MORI uos regnum meum de Nauarra tradatis carissime filie mee BLANCHI et marito eius. Si autem nos et ipsam mori contigerit, quod auertat Deus, sine herede de nostris corporibus legitime procreato, rogamus iuos, mandamus nobis et uolumus, ut nos NICHOLAUM FILIUM MEUM IN REQEM E T DOMINUM R E C I P I A T I S . Actum Anno domini. M." C°C tricésimo octano mense maio.

«Theobaldo, por la gracia de Dios, rey de Navarra, Campania y Brie, Conde palatino: Á todos sus vasallos, caballeros, infanzones, habitantes en las poblicaones, labradores de todo el reino de Navarra: Salud y dilección. Os mandamos, os rogamos, queremos y preceptuamos, para en el caso de que yo muera [cuando menos lo pensare ó en acción de guerra] que entreguéis el reino de Navarra á mi carísima hija B L A N C A y á su marido. »Mas si á suceder viniese—Dios no lo permita—que Nos y ella muriésemos sin legítima sucesión, entonces os rogamos, mandamos y queremos toméis por rey á Nicolás, hijo mío. "Dispuesto así en el año del Señor de 1238; en el mes de Mayo.» Véase para el presente caso lo que enseña y ordena el Fuero Juzgo, lib. II, tíL V, ConsL XV acerca De hológrafis escrituris, por si pudiera darse el caso de encontrar tres autógrafos de Teobaldo I, y con ellos ver claramente si el documento publicado es un escrito de su puño y letra. Esta no desmiente el año, si bien falta la indicación del dia, dentro
363

del señalamiento expreso del mes. Dies quoque et annus ¡labeatur in eis (scripturis—en las escrituras), evidenter expressus. El texto latino ordena que se ponga el día, y no habla de mes, pero se sobreentiende, á no ser que se indique el tiempo valiéndose de festividades. Además, el diploma no está subscripto por el Rey; pero el encabezamiento no deja lugar á duda ninguna, y el cronologar por el año del Señor, Anno domini, también es un buen indicio. ¿Cómo habían de ser llamados testigos si el documento se escribió para en caso de morir en campaña ó en la cruzada, y secreto, visto su contenido? Aquí lo notable consiste en el modo de transmitirse el derecho á la Corona de Navarra. Aparecen, en primera línea, llamados D.'' Blanca, hija del Rey, con su marido—fitte mee Btancfii et marito eius—A continuación dispónese, munendo ella sin sucesión legítima, que todos los «uasallos, caballeros, infanzones, habitantes de las poblaciones y los labradores del reino vecino de Navarra reciban por Rey á Nicolás, hijo del Rey. Nictiolaum FILIUM MEUM in REGEM E T DOMINUM recipiatis.y> Es singular que no se haga mención alguna expresa del orden religioso por el Rey Cruzado y Trovador. [Documentación del monasterio de Leyre, A. H. N.] El siguiente documento es de la Era 1272. Año de Cristo 1234. [Documentación de Fitero. A. H. N.] En esta carta, que contiene una donación hecha á Fitero, donación de una cfieredad de Cernerá... «con sus cogitados e coanto venía en Nauarra»,y en la que suena D. Pedro Gómez el mege, constan: «Regnante rege Tfíibaido, comité de Campania et de Bría palazin, in Nauarra. Petrus Remigius episcopus in Pampiiona. Robertus de Legayna T E N E N T E CASTRUM S T E L L E (Estella) Raymundus Ttieobatdus, prepositus. 1 Periz I U D I C E . Martino de Coyllantes S A J O N . » También es de carta suya lo siguiente: «Conosguda cosa sea a todos aqueytos qi esta carta veran y odran... nos don Teobaldus... Rey de Nauarra,de Campayna et de Bria cuende palazin... Anno domini. [Año del Señor 1248]. Festum sancti Hylarii.» Indica el mes y día con una festividad. [Caja 171. A. H. N.]

Hay, pues, bastantes indicios para conjeturar que el primer documento es auténtico y subscripto por el Rey Teobaldo I (1), y lo consideramos de gran importancia para la historia del derecho navarro.

Del Monasterio de Leyre son las escrituras, de las que presento los adjuntos datos de gran interés para el estudio del idioma. [Era M.XXXXIIII-VII Kals. magii.-Leyre. Caja 168]. En una copia se lee: «quemdam montem qui dicebatur rustico uocabulo A C T U B U R U . . . » «un monte dicho ACTUBURU en lengua R Ú S T I C A » , dato filológico de excepcional importancia. Otro dato, también interesante. «... Ollm fuisse quidam auunculus meus, abbas ualde religiosas, Dominas Galludo dictus, fuitque clericus ac magister regís Sancii qui cognominatus est ab ANTIQUIIS uulgalibus AUARCHA. «existió ya tiempo hace un tio mío, hermano de mi madre [auunculos], Abad de bastante religiosidad, llamado don Galindo (dominus), que fué clérigo y Maestro del rey Sancho, de cognomento, sobrenombre, AUARCHA, según los antiguos D E HABLA VULGAR.» Cuídese bien el lector que á la filología se dedique, de fijar el propio valor de los vocablos rustico y vulgalibus; porque dentro de una misma lengua vulgar, hubo, hay y habrá clases.
BERNARDINO M A R T Í N M Í N G U E Z .

(1) Tiene este documento muclia importancia para la Historia genealógica de la Dinastía de Champagne, pues nos da noticia de un hijo de Teobaldo I que fué desconocido para los historiadores; ni el P. MoreL que tanto investigó las antigüedades navarras, ni Yanguas, ni modernamente el Sr. Bethencourt en su magna Historia Genealógica de la Monarquía Española y Grandes de España, tuvieron conocimiento de este hijo del Rey Teobaldo. (N. de la R.)

m k los selores Goniles ie Lerín.
( C O N T I N U A C I Ó N )

CAP.

10.

ULTIMOS SUCCESSOS DEL MARQUES DE HUESCAR, SUS HIJOS, Y MUERTE

«Como estas concordias de los Reyes de Navarra con ei Conde nacían mas de necesidad, y respecto á los Reyes de Castilla que de amor duraron pocos años; y para principios del de 1507 ya corrían con grande rompimiento, y se ensangrentaron de manera contra el Condestable, que por Marzo del mismo año le occuparon todos sus Estados por fuerza de armas, siendo uno de sus grandes contrarios en este tiempo D. Cesar Borxa, indigno Obispo de Pamplona, que era Duque de Valentinoix, el qual pretendió matar al Condestable; pero el supo mexor armarle el lazo entre Viana, y Mendavia; y le quitó la vida á 9 de Mayo de este año (1), y su espada, y zelada están pendientes en el pilar de la parte del Evangelio de la Capilla Mayor de la Iglesia de Lerin. • El Rey Cathólico compadecido de las desgracias del Conde, y privación de sus Estados, embió á Navarra por su Embaxador á Lope de Conchillos, solicitando la restitución, que como dezia su Magestad, estaba obligado á hacer: siendo ei Conde tan allegado á la Casa Real, y su casa tan antigua en aquel Reino, y teniendo la Condesa su Muger, y sus hijos el deudo, que tenían con el, y con la Reyna de Castilla su hija: y con'el Principe su nieto. Y esto declaraba el Rey, que lo executaba por el bien, y conservación del Reyno de Navarra: porque si otra intención tuviera, poco ie hubiera costado proveer á la defensión del Conde, y de su casa como era razón por el deudo, que con su muger, y hijos tenia, y por las otras consideraciones, que concurrían en aquel hecho (2); pero nada aprovecharon estas instancias; porque los Reyes de Navarra se mostraban inexorables, y al fin murió el Conde despoxado. »De su muger la Condesa Doña Leonor de Aragón tuvo quatro hijos; Don Luys, que le succedió, D. Fernando de Beaumont que caso con una Doña Juana de Beaumont, de quien tuvo por hija á Doña Leonor, quien, muertos sus Padres, renunció todos sus derechos á favor del Condestable su Tio en Barcelona á 29 de Julio ^

(1)
(2)

Zurita, p. 6, lib. 7, cap.
Zurita, p. 5, lib. 1, cap.

51. Sandoval en el Catálogo, fol.
9 y 17.

120.

de 1529. La tercera hixa fué Doña Cathalina, que casó con D. Jayme de Fox, Infante de Navarra, hixo quarto de los Reyes D. Gaston de Fox, y Doña Leonor, de que habla Zurita, y consta de ladispension Apostolica, que se despachó para esse casamiento en 22 de Febrero de 1493, y parece que de el no huvo succession: la 4. hija fué Doña Ana de Aragón, y Beaumont, que casó con D. Juan de JVlendoza, el que se pasó á Francia, y era hermano del Marqués de Zenete, estando en la Ciudad de Toro, Dama de la Reyna Doña Isabel, y luego que ella murió, y de los dichos Don Juan de Mendoza, y Doña Ana de Aragón huvo succession, y fué llamada al Mayorazgo de los Estados de Lerin en el testamento del Conde su tio. De otro hijo con el nombre de D. Juan de Beaumont haze memoria Zurita (1) de quien ninguna otra noticia tengo. »Murió el Conde Segundo en la Vilia de Aranda de Xarque en Aragón á 16 de Noviembre de 1508; y su cuerpo fué depositado en el Monasterio de Veruela de la Orden del Cister, donde estuvo pocos años; y después del de 1512, en que se hizo la Conquista en Navarra, y su hijo fué restituydo á todos sus Estados, trasladó el Cadaver de su Padre, y le coloco en la Iglesia Parrochial de su Villa de Lerin dentro y en medio de la Capilla Mayor en un sepulcro Magnifico de Alabastro que se lebanta sobre el pavimento en una grande Urna, que sostienen seys hermosos leones tres por cada banda, y encima otro que con sus garras sostiene la zelada. Ay catorce escudos formados de relieve en el Sepulchro, y sobre la lápida superior está una primorosa estatua del Conde armado, y de rodillas sobre dos almohadas, y á la cabezera del sepulcro una mesita, donde está un libro abierto, y esto de primorosa escultura, con labores de hermosa disposición. Al rededor de los labios de la superior lapida, que cubre el sepulcro, se halla bien formada con letras negras, y crecidas la inscripción siguiente. sAqui yace el Ilustre Señor D. Luys de Beaumont, Segundo Conde de Lerin, Condestable de Navarra, y Marqués ¿le Huesear del Reyno de Granada hixo de D. Luys de Beaumont, y Doña Juana de Navarra primeros Conde, y Condesa de Lerin, y Condestable de dicho Reyno, nieto del Rey D. Carlos de Navarra de gloriosa memoria. «Fué el Conde pequeño de cuerpo, pero de grande espíritu, esfuerzo, y constancia varonil, conque toleró las adversidades de su varia fortuna, siendo uno de aquellos Heroes que después de sus proezas murieron desterrados de su patria. Hazen de el justo elogio Zurita, y Garibay (2). De su muger la Condesa Doña Leonor solo se, que sobrevivió á su marido, y que murió en la Ciudad de Tortosa en Cataluña. CAP. 11.
D E D. L U Y S D E B E A U M O N T T E R C E R O CONDE DE LERIN

Por muerte del Marqués de Huesear succedió en su herencia, y estados su hixo primogenito D. Luys de Beaumont, quarto de este nombre, y tercero Conde de Lerin. Hallábase al tiempo en Castilla refugiado á la protección del Rey D. Fernando el Cathólico, su tio hermano de Doña Leonor de Aragón su madre, y despoxado de todos sus Estados, y Officios, que gozó en Navarra su Padre, los quales le tenían occupados los Reyes de aquel Reyno D. Juan de Labrit, y Doña Cathalina
(1) (2) Zurita, p. 5, lib. 4, cap. 2. Zurita, p. 6, lib. 8, cap. 43. Garibay, lib
з е т

, cap

desde el mes de Marzo de 1507, cuya restitución no pudo facilitar la instancia del Rey Cathólico. >Pero muerto el Padre se persuadió el Rey Cathólico, se abrían templado las iras de los Reyes de Navarra para con su hijo, que no tenia culpa alguna; y assi por el mes de Abril del año 1509 por medio de su Embaxador Pedro de Ontañon, passó los mas efficaces Officios, para que hiziessen la restitución de los Estados á dicho D. Luys hijo del diffunto. Representóles, que era su sobrino, hijo de su hermana, y no le quedaba otro Estado, sino succeder en sola la esperanza, que avia de ser restituydo en el que se quitó á su Padre; y que no podia faltar á su sangre en darle al sobrino todo el favor, que huviesse menester para cobrar su patrimonio, mayormente no teniendo culpa alguna el hijo de lo que podia agravar á su Padre: que attendiessen los Reyes de Navarra quantas obligaciones debian al Cathólico, y que de ellas se daria por satisfecho, haziendo la referida restitución: que se les rogaba muy afectuosamente. Esta instrucción dio en Valladolid; y al mismo tiempo Carta de Creencia á favor de dicho Ontañon para los Reyes de Navarra, y en otra instrucción posterior de Julio del mismo afio repitió por medio del mismo embaxador las instancia^, haziendoles presente con viva representación, que le debian al Rey Cathólico la Corona de Navarra, pues pretendiéndola Monsieur de Narbona, tio de la Reyna Doña Cathalina con la assistencia del Rey de Francia, y solicitado por ti Rey Cathólico, para darie su favor, y ayuda no lo hizo, antes bien con todas sus fuerzas asseguró la Corona á los dichos Reyes D. Juan, y Dofla Cathalina, y que después les avia sufrido mucho: y assi considerassen, no era buen agradecimiento negar una pequeña parte á quien les dio el todo, y mas quando este lo pedia para deudo tan cercano, y que era merecedor de la restitución, con otras razones bien efficaces. • Pero ningunas bastaron á rendir el animo obstinado de los Reyes, que por estos medios á largo passo se precipitaban á su ruyna. Y el Rey Cathólico justamente sentido de la repulsa libró ordenes estrechas á D. Juan de Silba, Capitán General de la frontera de Navarra, para que ayudasse al Conde de Lerin su sobrino, á que por fuerza de armas pudiesse recobrar sus Estados, ó parte de ellos encaminándose desde Alfaro, y Calahorra, dándole todas las assistencias necesarias; y esto mismo escribió al Obispo de Zaragoza, Provincias de Guipúzcoa, Álava, y Vizcaya, y á la Ciudad de Calahorra, y Villa de Alfaro, mandando apossentassen al Conde, y le assistiessen en todo: todas estas ordenes se firmaron en Valladolid por el Rey Cathólico á 23 de Julio del mismo año 1509, y en parte las refiere Zurita (1)»No me consta lo que en virtud de estas órdenes se obró, si solo que en 31 de Marzo de 1512 dio el Rey Cathólico, estando en Burgos orden á su Embaxador Ontañon, para que capitulasse con los Reyes de Navarra el modo, que se avia de observar en la restitucyon al Conde de Lerin, nombrándose dos personas, una de parte del Rey Cathólico, otra de los Reyes de Navarra, para que lo ajustassen, y esto se pusiesse á parte, y no en la Capitulación principal, que avian de hazer los Reyes entre si, sobre que instaban mucho los Reyes de Navarra; pero ni esto tuvo effecto; porque confederados estos infelices Reyes con el de Francia, protector del Conciliábulo de Pissa, fueron excomulgados por el Papa Julio II, como supone con otros muchos Zurita (2) y el Rey Cathólico como defensor de la Iglesia, se halló preccisado á occupar á Navarra, para lo qual embió por su Capitán General al (1) Zurita, p. 6, lib. 8, cap. 43. (2) Zurita, p. 6, lib. 9. cap. 53

Duque de Alva D. Fadrique, Uebando la banguardia del exercito el Conde de Lerin como affirma Zurita ( i ) , y teniendo tan grande parte en la conquista, que refiere el mismo author, que en el año de 1514 estaba el Conde poco contento; porque pensó que conquistado aquel Reyno, como fué tanta parte para ello, lo avia de governar todo, y ser muy gratificado en lo del bando contrario. »En la verdad debia la Corona de Castilla en gran parte á la Casa de Beaumont la conquista, y conservación del Reyno de Navarra en las repetidas invasiones con que Franceses se esforzaron á recobrarle; pero no se si le debe menos la misma Navarra: pues en su incorporación con Castilla logró la felicidad de hazerse participante de todos los honores, officios, y beneficios, que comprende la dilatación de sus dominios sobre conservar enteramente sus fueros, y privilegios, y sobre todo verse libre de las continuas invasiones, con que los Reyes de Castilla, y Francia, la tenían como sitiada, siendo un hueso grande roído por dos Lebreles, divisa, que tomo el Principe D. Carlos digna de su ingenio, y en fin fué dichosa en ser vencida. • Occupada Navarra por el Rey Cathólico en el dicho año de 1512, se siguió la restitución entera á D. Luys de Beaumont de todos sus Estados, Villas y fortalezas, y officios, annulando todos los procesos, y confiscaciones hechas contra el, y su Padre, ó sus aliados, de que se expidió por el Rey Cathólico Cédula en Valladolid á 15 de Julio de 1513, y successivamente se le despacharon títulos, y confirmaciones de todas las mercedes, y oficios, que gozaron su Padre, y Abuelo, especialmente las de Condestable y Chanciller JVíayor, y Presidente del Consejo de Navarra, que ya arriba se refirieron con expresión de sus datas. "Pero no se contento el Rey Cathólico con restituyr al Conde lo que fué suyo, sino que le aumentó con nuevas mercedes proporcionadas á sus grandes servicios, de cuyos elogios están llenos los privilegios. En 16 de Marzo de 1514 le hizo merced de la Villa de Miranda con todas sus rentas, y jurisdicción, que se la confirmo después el Emperador Carlos Quinto en la Corufia á 10 de Mayo de 1520. Vel mismo Rey Cathólico aviéndole hecho merced de dos mil ducados de renta perpetua, situados parte de ellos en las tablas Reales de Navarra por privilegio de 30 de Junio de 1514 para el lleno de los dos mil ducados. En 16 de Agosto del mismo año le donó los quarteles, y alcabalas de la misma Villa de Miranda, bien que esta Villa se eximió después de la Casa del Condestable en el año de 1591, y corre ya incorporada á la Corona Real. »En 19 de Agosto de 1513 le hizo merced de la tenencia, y Alcaydia de la Fortaleza de Viana con el salario de ciento y cincuenta mil n-aravedis, cuyo privilegio se expidió en Valladolid. Y en 6 de Agosto del mismo año de ducientos florines de oro de renta. Y en 8 de Febrero de 1515 de once mil maravedís de renta situados en el Obispado de Almería. También en 15 de Marzo de 1514 le donó por juro de heredad perpetuo para su sobrino D. Luys, y sus descendientes la Villa de Castellón de Farfaña con todos sus derechos, y jurisdicción civil y criminal. Y afiade: estaba empeñada esta Villa en poder del Duque de Cardona, y Segorbe, y que la rescatarla el Rey para el Conde, pagando la cantidad de su empeño. »Este privilegio se esenvió en lengua Latina, y porque es una de las Baronías, que gozan Los Condes de Lerin en Cataluña, se ha de supponer que esta Villa á una con el Vizcondado de Castelvo fué Patrimonio antiguo de los Condes de Fox, que le recibieron en feudo de los Reyes de Aragón, Condes de Barcelona, á quie(1) Zurita, p. 6, lib. 10, cap. 10 y 82.

nes pertenecía su soberanía, y aviendo parado estos feudos en la Reyna D.^ Cathalina de Fox, y Navarra, muger dei Rey D. Juan de Labrit, y sido declarados dos veces por scismaticos estos Reyes por el Papa Julio II en su Bulla de 18 de Febrero de 1512, el Rey Cathólico como soberano de dichos feudos los confiscó á su Corona Real por la inobediencia de los feudatarios en el año de 1513, como refiere Zurita (1) y que donó el Vizcondado de Castelvo á la Reyna Jermana su muger, como la Villa de Castellón al Conde de Lerin. »En quanto al empeño, que refiere el privilegio á favor del Duque de Cardona se debe advertir, que por Escriptura de 18 de Mayo de 1436 conservada en el Archivo di Lerin, consta que Doña Juana de Aragón, híxa Tercera del ultimo infeliz Conde de Urgel casó con D.Juan Conde de Fox, y llebó en dote diez mil florines de Aragón, y muerto D. Juan su marido sin hijos retuvo Doña Juana la dicha Villa de Castellón de Farfaña por prendas de su dote en virtud de la Escriptura referida, que fue de convenios con D. Gastón Quarto de esse nombre. Conde de Fox. Viuda Doña Juana del Conde D. Juan caso en segundas nupcias con D.Juan Ramon Folch, hijo del Conde de Prades, de cuyo matrimonio son descendientes los Duques de Cardona, y £egorbe, como lo asseguran Zurita, y el Padre Abarca (2): y es sin duda que con este titulo retenían los Duques de Cardona la dicha Villa, y que el Tercero Conde de Lerin donatario de ella no entró en su possession hasta que casando D. Luys su hijo con Doña Aldonza de Cardona, hija de los Duques de Cardona, como se dirá, se facilitó la entrega de la dicha Villa, como en dote de Doña Aldonza. »En 11 de Marzo de 1514 expidió el Rey Cathólico en Madrid una Zedula dirigida al Marqués de Comares, Virrey, de Navarra, para que al Conde se le guardassen todos sus privilegios, y mientras duró su vida, continuó las expresiones de su cariño. • Muerto el Rey Cathólico por Henero de 1516, succedió en la Corona el ínvictissimo Emperador Carlos Quinto, el qual continuó la benevolencia, y mercedes, á favor del Condestable, y Conde Tercero de Lerin. Confirmóle todos sus privilegios, como ya se ha referido, y en 30 de Agosto de 1524 le hizo gracia de ciento y cincuenta mil maravedís de renta, situados en las tablas Reales de Navarra, y en 9 de Agosto de 1522 (estando ausente de Navarra el Conde de Miranda su Virrey) le encomendó el govierno del Reyno titulándole con el honor de Ilustre Condestable Primo; y le fué noticiando de todos los succesos principales de su govierno, su elección al Imperio, y Jornada de Alemania, el desafio, que le hizo el Rey Francisco de Francia. En 28 de Marzo de 1528 por su carta de 15 de Junio del mismo año, y por otra de 30 de Henero la paz, que se trataba con Francia, pidiéndole su Consexo, y en fin manifestando en todo el amor, y deudo, que con el tenia, siendo uno de los Grandes de la primera estimación en aquel siglo. CAP. 12.
CASAMIENTO, HIJOS, Y OTROS SUCESOS DEL TERCERO CONDE HASTA SU MUERTE

Casó en vida de su Padre el Conde Tercero de Lerin con Doña Brianda Manrique, hixa de D. Pedro Manrique, y Doña Guiomar de Castro, primeros Duques (1) Zurita, p. 6, lib. 10, cap. 63. (2) Abarca, t. 2 en la Vida de D. Fernando Rey, 27, cap. 1 al fin, fol. 180. Zurita, p. 3, Ub. 15, cap. 30.

de Naxera, de quien tuvo por hixos á D. Luys, ùltimo, que le sucedió (y consta aver nacido ano de 1504), y á D. Juan de Beaumont Governador que fué del Castillo de Viana, y murió sin tomar estado, ni succession legitima por Abril de 1553, bien que dexó tres hixos naturales, D. Juan, D. Claudio, y Don Phelipe, cuya descendencia ignoro. 'Fuera de matrimonio tuvo dos hixas. Doña Luysa, y Doña Maria, Abadesa, que fué del Convento de Tulebras, á quienes dexó unos Legados en su testamento. Otorgóle en 16 de Henero de 1530 en la Basilica de N. Señora de Legarda de Mendavia, y en él legó, y mandó ochocientos y un ducados de oro, que tenia de renta en el Reyno de Ñapóles (cuyo privilegio no he visto) á su segundo hixo don Juan, con condición de que muriendo sin succession legitima, se incorporassen, con el Mayorazgo de Lenn (como succedió). Nombra por su heredero á su hijo mayor D. Luys, ya casado con Doña Aldonza de Cardona: funda Mayorazgo regular, y en falta de succession de sus dos hixos D. Luys, y D.Juan, llama á los hixos de Doña Ana de Beaumont, su hermana, y faltando ellos al pariente mas cercano. • Parece, que murió poco después de su testamento en el mismo año de 1530, de que hace mención Garibay (1), y su cuerpo fué traído al sepulcro de Lerin: sobrevivió su muger algunos años, no consta con certeza el de su muerte. Por representación de Doña Brianda entraron en la casa de Lerin las Baronías de Piños, y Mataplana, las quales dexó á Don Luys de Beaumont, hixo de Doña Brianda de Guiomar Manrique de Lara su hermana, por testamento de 4 de Mayo de 1539, que hizo ante Juan Losólos, Notario Real en la Villa de Guimetra. Estas Baronías fueron en lo antiguo de D. Bernardo Galzeran de Piños, el fuerte Vizconde de Illa, y de Canet; y después pararon en D. Phelipe Galceran de Castro, Vizconde de Evol, que fué casado con la dicha Guiomar Manrique, y aviendo muerto sobreviviendo su muger retuvo esta las Baronías por su dote, y otros derechos, sin que el Vizconde de Evol que se suponía sucesor á dicho D. Phelipe, y sus Baronías pudiesen logradas, después de largo pleyto, que llebaron entre si; y en el Archivo de Lerin ay una carta del Rey Cathólico fecha en Sevilla á 14 de Abril de 1511, para dicha Guiomar Manrique, Viuda de D. Phelipe de Castro; á fin de que comprometiesse en el mismo Rey las differencias, que sobre las herencias de su marido tenía con el Vizconde de Evól, que es una gran casa en Cataluña, la qual recayó en los Duques de Ixar por medio de Doña Francisca de Castro, y Piños casada con el Duque de Ixar D. Juan Francisco Christobal; y en fin quedaron incomparadas estas Baronías en los Condes de Lerin, por medio de la dicha Doña Brianda Manrique, la qual hizo testamento ante Pedro Paller Notario Real en Tamarit de Litera en 4 de Henero de 1529, dexando por heredero á D. Luys su hixo: aunque, como se ha dicho, sobrevivió á su marido.
Por la copia, MARIANO ARIGITA.

(Se concluirá.)

(1) Garibay, lib. 30, cap. 12.

INDICE
D E LOS E X P E D I E N T E S D E HIDALGUÍA Q U E S E CONSERVAN DEL A Y U N T A M I E N T O D E L A CIUDAD DE EN E L ARCHIVO PUERTO-REAL

A g u a d o y Río, D. Francisco Antonio—Año 1769, expediente número 1.524(1) (120 folios). B a c a r o , D. Juan.—Año 1764, número 1.377 (116 f.). Ceballos, D. Vicente.—Año 1772, número 1.620 (89 f.). Coghen, D.Juan Bernardo y D.Juan María.—Año 1787, número 2.077 (102 f.). C o r t e y Andrade, D. Diego.-Año 1730, número 655 (231 f.). Cubillo y Carranza, D. Gaspar del.—Año 1796, número 2.504 (7 f.). Delgado, D. Miguel Vicente.—Año 1764, número 1.376 (78 f.) F e r n á n d e z de Cosío, D.José.—Año 1792, número 2.253 (95 f.). G a r c í a , D. J o s é . - A ñ o 1768, número 1.504 (99 f.). G a r c í a G r a n a d o s , D.José y D. Vicente.—Años 1792 y 1809, números 2.257 y 2.931 (118 f. y sin foliar). G a r c í a de M i r a n d a , D. Francisco de Asís.—Año 1763, número 1.346 (123 f.). González P a c h e c o , D. Rafael.—Año 1792, número 2.272 (5 f.). G o y e n a , D.Juan Esteban.—Año 1.756, número 1.229 (3 f.). G u e r r a de la V e g a , D. Francisco.—Años 1774 y 1780, números 1.684 y 1.826 ( 2 f . y sin foliar). H a r o , D. Diego y consortes.—Año 1786, núm. 2.040 (167 f.). H a r o , D. Nicolás.—Año 1763, número 1.348 (3 f.). H e r r e r a M e l g a r e j o y Vargas, D. Juan José de.—Año 1763 (48 f.). L i n a r e s , D.José.—Año 1779, número 1.795 (105 f.). L o b o , D. Juan Santiago.—Año 1778, número 1768 (153 f.).
(1) Este número de orden es el que tienen en los índices de la Sección de Ayuntamiento.
372

L ó p e z de C a r v a j a l , D. Domingo.—Año 1774, número 1.671 bis (sin | foliar). Martínez de M u r g u í a , D. Pedro.—Año 1.768, número 1.505 (119 f.). M i r a m ó n , D. Juan.—Año 1787, número 2.078 (131 f.). Ruiz, D. Andrés.—Año 1784, número 1.982 (120 f.). Saiz de Quijano, D. José.—Año 1770, número 1.557 (96 f.). S á n c h e z de l a C a m p a y consortes, D. Manuel.—Año 1764, número I 1.378 (115 f.). i S á n c h e z de V a r g a s , D. José.—Año 1796, número 2.419. Soldevilla, D. Juan Esteban.—Año 1785, número 2.039 (21 f.). j Spinola, D. Camilo.—Año 1787, número 2.080. ] Smidts y Macé, D. Pedro.—Año 1804, número 2.773 (4 f.). U b a r c a l d e , D. Bartolomé.—Año 1778, número 1.768 (315 f.). Vadillo y Madaria, D. J o s é . - A ñ o 1786, número 2.041 (280 f.). Vadillo, D. Miguel.-Año 1787, número 2.079 (24 f.). | V í l l a n u e v a , D. José Francisco.—Año 1770, número 1.556 (215 f.). \ V i l l a r , D. Cipriano Manuel del.—Año 1795, número 2.388 (6 f.). ]^ Y a n g u a s , D. Antonio Saturnino.—Año 1792, número 2.247 (170 f.). i
Por la copia, %

J . M.

DE

G.

i

SECCIÓN DE CONSULTAS
EL ESCUDO DE LARDIZÁBAL

Nuestro distinguido amigo D. J. C. de ü. nos preguntó, liace ya algún tiempo, si el escudo que concedió el Rey D. Fernando Vil á D. Miguel de Lardizábal y Uribe, Secretario de Estado y del Despacho Universal de Indias, Consejero de Estado, Caballero pensionado de la Orden de Carlos III y gran defensor de sus Regias prerrogativas, fué una gracia personal ó se extendió á todos los realistas que tomaron parte en la Guerra de la Independencia, y si se refería á esos blasones el Escudo de distinción concedido á algunos militares que en dicha guerra prestaron servicios importantes. Deseando complacer á nuestro comunicante, nos dedicamos á ver si en los Archivos de guerra ó en el Histórico-Nacional encontrábamos algún dato que nos permitiese contestar de una manera categórica esas preguntas, y, por más papeles y documentos que vimos, no pudimos encontrar nada que satisficiese de una manera completa la curiosidad de nuestro amigo el Sr, G , y la nuestra, máxime habida cuenta de los innumerables escudos, medallas, cruces y distintivos de todo género creados para conmemorar algún hecho notable de nuestra epopeya ó como galardón á personas que más se distinguieron en ella; no desesperamos por esto y continuamos nuestra investigación, examinando una por una las Gacetas de aquella época y, por fin, en la de Madrid, correspondiente al jueves 1.''de Junio de 1815, encontramos la siguiente noticia, que á continuación transcribimos íntegra y que consideramos interesante, no tan sólo para el Sr, G., sino también para muchos de nuestros lectores, ya que la figura de D. Miguel
374

Lardizábal y Uribe (1) es de mucho relieve en nuestras contiendas políticas de los primeros años del reinado de Fernando VII; dice así la Gaceta: «Al Sr. D . Miguel de Lardizábal ha concedido el R E Y que añada á las antiguas armas de las Casas de Lardizábal y de Uribe, un cuartel representando dos brazos que salen como arrojados del mar y están sosteniendo una corona Real, y por orla esta leyenda: Fluctlbus reipuiilcce expulsas, aludiendo lo primero á la intrepidez y constancia con que, despreciándolo todo, hasta su vida, defendió y sostuvo á cara descubierta la soberanía del R E Y FERNANDO V I I contra el supremo poder de las Cortes populares que la combatieron y usurparon, y lo segundo á la sentencia que por ello pronunció el tribunal especial, que en lugar de la pena de muerte que el fiscal pronunció contra él, le Bsciido de a r m a s concedido á Lardizábal. condenó á salir expulso de todos los pueblos y dominios de España en el continente, islas adyacentes y provincias de Ultramar, y al pago de las costas del proceso, mandando que los ejemplares de su Manifiesto se quemasen por mano del ejecutor de justicia en una de las plazas públicas de Cádiz. En consecuencia de lo dicho, S. M. ha aprobado los tres escudos de armas que el Sr. Lardizábal le presentó numerados, declarando que tales cuales están representados y con la conveniente explicación de los símbolos, figuras, colores y metales, de que se componen, pertenecen en propiedad, el primero á D . Míquel Joaquín

(1) Don Miguel de Lardizábal y Uribe nació en San Juan del Molino, provincia de Tlaxcala (Méjico), el año 1744. Hizo sus primeros estudios en la Puebla, y pasó á España á estudiar Teologia en la Universidad de Valladolid. Empezó á darse á conocer, siendo secretario del General D. Ventura Caro, en la demarcación de límites entre España y Francia, y por sus servicios fué condecorado con la Cruz de Carlos IIL Enemigo de Godoy, éste le destinó á las Provincias Vascongadas, donde al poco tiempo fué nombrado Director del Seminario de Vergara. Cuando pasó, en 1808, Fernando Vil por Vitoria, con dirección á Bayona, procuró, por todos los medios posibles, convencer al Rey para que desistiera de su viaje. Invadida la Península por las tropas de Napoleón, pasó Lardizábal á Sevilla y luego á Cádiz, trabajando incesantemente por la independencia española. Méjico le eligió su representante en la Junta Central y más tarde fué elegido como uno de los cinco individuos que compusieron la Regencia del Reino. Enemigo de las Cortes y defensor entusiasta de las prerrogativas regias, fué deportado á Alicante y alli publicó su célebre manifiesto en Septiembre de 1811, vindicando su conducta y atacando las Cortes, defendiendo los derechos del Rey, de quien se consideraba representante. P o r esta causa fué perseguido y juzgado por un tribunal especial, compuesto de cinco jueces y un fiscal, escogidos por las Cortes entre doce que propuso una comisión. El fiscal pidió la pena de muerte, pero el Tribunal le condenó, por Sentencia de 14 de Agosto de 1812, á salir de los dominios

de Lardizábal y Amezqueta, como poseedor y cabeza de la Casa original de Lardizábal mayor en la provincia de Guipúzcoa; el segundo á D. Diego de Uribe Yarza y Samaniego, marqués de San Mames de Aras, como poseedor y cabeza de la de Uribe, en el señorío de Vizcaya, y el tercero, como legítimo descendiente de las dos, al expresado Sr. Lardizábal y á su hermano D. Manuel y á sus legítimos descendientes perpetuamente.» Fué, pues, el escudo concedido á Lardizábal una gracia otorgada exclusivamente á su persona, sin que tuviera carácter general en aquella época; esto no quiere decir que una distinción semejante no se concediese á alguna otra persona de las que más se señalaron en los años de 1810 al 1814 por su acérrima defensa de los derechos del Monarca absoluto; pero sí podemos asegurar que no hemos encontrado ninguno semejante de carácter general (1). Más adelante sí; el año 1823, una vez derrocado el sistema constitucional y restablecido en el poder absoluto Fernando VII, creó un escudo ó distintivo especial para los defensores de sus prerrogativas, «queriendo dar una prueba de particular aprecio á la valiente resolución de los que, impulsados de la más pura lealtad, abandonaron el reposo de sus hogares y arrostraron toda clase de peligros en favor de los legítimos derechos de su soberanía y en defensa de la Religión y del Estado»; según palabras del Real decreto de creación del distintivo: éste había de ser bordado de oro sobre fondo blanco, teniendo una cruz roja en el centro y encima de ella una corona Real y por orla dos palmas enlazadas á sus extremos inferiores y Ei Rey á la fidelidad, por lema. Se concedía al principio por los Capitanes generales

españoles, mandando quemar los ejemplares del manifiesto por mano del verdugo; medidas todas estas que, por lo duras é injustas, fueron muy mal recibidas por la opinión sensata é ¡mparcial. JWarchó Lardizábal á Inglaterra, de donde regresó cuando la reacción absolutista de 1814, siendo nombrado, á poco. Secretario del Despacho Universal de Indias y Consejero de Estado. P o c o le duró el favor del ¡Vlonarca, pues sea por que favoreciese demasiado á los hispano-americanos, ó bien, c o m o aseguran otros de sus biógrafos, por que se le descubriese una correspondencia donde criticaba los proyectos de casamiento del Rey y de su hermano el Infante D. Carlos, con las Princesas de Portugal, perdió el favor Real y fué conducido preso al Castillo de Pamplona y sólo se le dejó libre para volver á encargarse de la Dirección del Seminarlo de Vergara, muriendo en 1823, sin haber recobrado su influencia con el Rey. En la Biblioteca Nacional se conservan el IWanifiesto que publicó Lardizábal en Alicante, su defensa y el extracto de la causa que se le formó. (1) DistinUvos personales se concedieron por hechos de la guerra de la Independencia dos: el concedido á D . J o s é de Rojas y Sarrio, primogénito del Conde de Casa-Roja, y la Condecoración llamada de Lucena, concedida á D. Fernando Ramírez de Luque, D. Antonio Ortiz Repiso, D. Francisco Polo Valenzuela y D. Francisco Asis de la Carrera.

.V de Genealogia

Fspañoja.

de provincia que expedían los diplomas, reservándose luego la concesión el Rey para evitar abusos. Para el lustre de la condecoración, se dispuso que hicieran honores los centinelas á los agraciados; se exceptuaba á aquellos individuos que en los tres años del Gobierno constitucional se hubieran inscripto en la Milicia nacional voluntaría, á los compradores de bienes nacionales y á los empleados que no hubiesen purificado su conducta. El modo de llevarle era pendiente del cuello. También se concedió otra medalla á la Fidelidad militar; se concedía esta cruz á los que salieron á campaña contra los ejércitos liberales, clasificados en dos épocas: la primera desde el 7 de Marzo de 1820 á fines de Febrero de 1823 y la segunda desde 1." de Marzo de 1823 á 1." de Mayo del mismo. Era de la misma figura que la de San Fernando: el centro, blanco, tenía una crucecita de llama roja, de la que arrancaban rayos de color de oro; el lema, El Rey á la fidelidad militar, en orla sobre azul; el reverso, las armas reales y Fernando Vil á los defensores de la Religión y del Trono en grado heroico y eminente, para los de la primera época, y sin la última circunstancia, para los de la segunda, variando asimismo en ser una laureada y la otra no, aunque las dos tenían encima corona de laurel por donde pasaba la cinta con los colores de la bandera (1).
SANTIAGO O T E R O .

(1) Aparte de los documentos oficiales, hemos examinado, para escribir el artículo, las sisuientes obras: Condecoraciones espartólas, por Cuevas; Historia de los trajes y condecoraciones de todas las Órdenes de Caballeria é insignias de Iwnor (S. a.), Barcelona, 1848; Colección de cruces y medallas de distinción de España, por Velasco Dueñas; Colección de medallas y condecoraciones de la Guerra de la Independencia, ¡Vladríd, 1823 (S. a.), y la Historia de las Órdenes de Caballería y condecoraciones españolas, de Dorregaray y otros autores.

BIBLIOGRAFIA
En esta Sección se dará cuenta de todos tos libros españoles jeros que sean remitidos á esta Redacción y traten de materias á las que son objeto de nuestra publicación. y extrancongéneres

L o s C r o q u e r , por Juan Ortiz del Barco. Un folleto en 4.", de 20 páginas, con grabados. S. Fernando, 1910.
El erudito autor de Cartas Marttimas, que tanto interesó á la opinión á raiz de los desastres coloniales, se halla reuniendo materiales para un estudio sobre la Real Isla de León, sus establecimientos científicos y navales, é hijos ilustres de la población; y de los que reunió de la familia Croquer, tan distinguida en la Armada española, ha formado el folleto que ha tenido la amabilidad de enviarnos. Esta familia Croquer, antiquísima en Inglaterra, ha sido historiada por los genealogistas John Prince, que trató de las familias nobles del Condado de Devonia, y por Bourke (1); que nos dicen que los Croquer, oriundos de Sajonia, se trasladaron á Devonia, donde se encontraban establecidos ya cuando la conquista de Inglaterra por los Normandos, el año 1066. Á causa de las luchas religiosas abandonaron su país natal á mediados del siglo XVll, viniendo á establecerse en Sanlúcar de Barrameda Tomás Croquer, Almirante de la Marina inglesa, que estuvo casado en segundas nupcias con Isabel Croquer, dejando con esta señora descendencia en España. Los Croquer enlazaron con familias de marinos como los Geraldino, Lizarza, Moreno de Guerra, Osorno, Pavía, Quesada, Sartorio, Somodevilla, Tíscar y otras; algunos de los cuales alcanzaron las más altas graduaciones de la Armada. El Sr. Ortiz del Barco se ocupa principalmente de los Croquer que se distinguieron en la Guerra de la Independencia, y nos da interesantes y curiosos datos biográficos de los hermanos D. Marcelo Croquer y Tarriva, Contador de navio; D. Eligió, Capitán de fragata; D. José María, que estuvo en Trafalgar; de su tio D. Manuel Croquer y Yuste, Capitán de fragata, y de otros individuos de esta benemérita familia, que hoy está representada por nuestro distinguido amigo y colaborador D. Emilio Croquer y Cabezas, Capitán de fragata, retirado, Corres-

(1)

DICTIONARY OF THE LANDED

G E N T R Y O F G R E A T BRITAIN AND IRELAND,

by Sir Bernard

Bourke Ulster, King of Arms. 4.'^ edición. Londres, 1863, pág. 315.

pendiente de la Real Academia de la Historia, tan conocido por sus importantes trabajos históricos referentes á la Marina española y sus hombres ilustres. Inútil es encarecer la importancia tan grande que revisten estos trabajos para la historia genealógica española, dignos por todos conceptos de que el noble ejemplo que dan sus autores tenga imitadores. Agradecemos el envío del ejemplar, primorosamente editado y con numerosos grabados, reproduciendo auténticos retratos de las personas biografiadas y escudos, que avaloran el mérito de la obra.

L i b r o s publicados.—Discursos de D. Antonio de Mendoza, Secretario de Cámara de D. Felipe IV; publícalos, con una introducción y notas, el Marqués de Alcedo. Un volumen en A.° Madrid, 1912. José Fernández Montaña, Felipe II el Prudente, Rey de España, en relación con arte y artistas, con ciencias y sabios. Un volumen en 8.° Antonio Garda Pérez, La Realeza. Un volumen en 8.° Andrés González Blanco, Marcelino Menéndez Pelayo (su vida y su obra). Un volumen en 8." Madrid, 1912. Francisco de Moneada, La novela de Roger de Flor, expedición de catalanes y aragoneses contra griegos y turcos; numerosas ilustraciones documentales. Un volumen en 8." L. Perú de Lacroix, Diario de Bucaramanga, ó vida pública y privada del libertador Simón Bolívar, publicada por primera vez, con una introducción y notas por Cornelio Hispano. Un volumen en 8.° mayor. Federico Rubio, Mis maestros y mi educación. Memorias de niñez y juventud (obra postuma é inédita), publícala su hija, un volumen en 4.° Leonardo Sancho Bonal, Historia del compromiso de Caspe. Un volumen en 4.° Manuel Serrano Ortega, Guía de los monumentos históricos y artísticos de los pueblos de la provincia de Sevilla. Un volumen en 4,°, con fotograbados. , Eusebio Vasco, Valdepeñas, cuna de la Descalcez Trinitaria (apuntes históricos). Un volumen en 4.° Bernardino Hernando, Historia del Real Colegio Seminario de Padres; Agustinos filipinos de Valladolid. Un volumen en 4.°, con fotograbados. S. O. E. ^

REVISTA DE REVISTAS
Los títulos de los artículos de Historia y Genealogía que figuren en los sumarios de las Revistas españolas y extranjeras.
REVISTAS ESPAÑOLAS José Salvador López del Pan (continuación), César Vaamonde.—Sección oficial. Estudios militares. Madrid, Julio de 1912.—Maniobras del 3.er Cuerpo de Ejército suizo en 1908, José Fernández Macapinlac—Revista extranjera. —Revista de la prensa. Memorial de Infantería. Madrid, Agostg de 1912.—Algo acerca de la batalla de Bailen (conclusión). Coronel Viñé.— Escritores militares del siglo XVI, Lucas de Torre.—Variedades. Recuerdos á un infante ilustre, Eduardo Losada.—Revista de Revistas.—Bibliografía. REVISTAS EXTRANJERAS Archives de la Société des Collectionneurs d'Ex-libris. París, Junio 1912.— Fer de reliure aux armes de Froulay, Emite Perrler. — Ex-libris Charreton, R. de Brébisson.—Les anciens ex-libris du Périgord (continuación), A. DujarricDescombes.—Les ex-libris et fers de reliure Laonnois (continuación). Vicomte de Hennezel d'Ormo/s.—Question. Archives de la Société des Collectionneur d'Ex-llbris. Paris, Agosto 1912.— Autour d'un ex-libris attribué à Pinot du Petit-Bois, L. Esquieu.—L'Association des membres français de l'Ordre de Saint-Jean de Jérusalem (Malte) et sa bibliothèque. Baron du Roure de Paulin. Deux pièces aux armes des Magon, J. Cocliou.—Un lieutenant des Maréchaux M. de Chaláis, Henri de la Perrière.—Les anciens ex-libris du Périgord (continuación), A. Dujarric-Des-

Aímeo. —Madrid, Agosto de 1912. Mariano Miguel del Val, Adolfo Bonilla.—Un Nuevo centenario: Rousseau, Miguel S. O/íver.—Expatriación, Anselmo Fueníes.—Informaciones. — Bibliografía. Linajes de Aragón. Huesca, 15 Agosto 1912.—Linaje de los Castro (conclusión), Gregorio Garcia C/prés.—Linaje de los Naya, G. G.—Biografía del Justicia de Aragón, Berenguer de Bardají (continuación), Fernando de Lascorz.— La Casa consistorial de Jaca, G. G. Linajes de Aragón. Huesca, 1." Septiembre de 1912.—Los Gómez de Alba, G. G. C . - L o s Ricafort, M. G. O.—Los La Torre, Gregorio Garcia.—Sobre el escudo de Aragón, Miguel A//«e.—Biografía del Justicia de Aragón, Berenguer de Bardají (conclusión), Fernando de Lascorz. Revista Internacional de los Estudios Vascos, París, Abril-Junio de 1912.—Inscripción de la casa de Amezqueta, Carmelo de Echegaray.— Gacetilla de la Historia de Navarra (continuación), Arturo Camptón.—Ilustraciones genealógicas (continuación), Juan Curtos de Guerra.-Los refranes y sentencias de 1596 (continuación), Julio Urquijo.—Bibliografía. Boletín de la Real Academia Gallega. Coruna, Julio de 1912.—La pesca de la ballena en las costas gallegas, Antonio A. Rey.—La Constitución de 1812, Eugenio Carra—Linajes galicianos (continuación), Pablo Pérez Costanti.—Don

combes.—Les officiers bibliopliiles (continuación), A. de ^emac/e.—Réponses. Bolletino Araldico Storico Genealogico. Firenze, 1.° Agosto 1912.—Le onoranze in Lucca a Francesco Burlamacchi.—Lettera al Conte Glierardo della Gherardesca Sul l'uso delle particelle della-del-dl-da indicatrice della famiglia e del feudo, F. Tribolati. — Giovanna d'Arco di origine italiana, G. G. C — Gran Camerario o Cameriere, G. di Croitalanza.—Come si provi la nobiltà per testimoni, / / Conte di tamagna.Gli animali e le piante del blasone e il loro simbolismo: Cicagna. — Il sor Neri.— Cronaca.—Necrologio. L'indicateur Généalogique, Héraldique et Biographique. Bruxeles, Agosto 1912.— Question. — Réponses: Charles Devroe.—Famille de Schacht (continuará). Baron A van Zuylen van Nyevelt.— A travers Revues.—Notice relative á la Baronnie de Wissekerke et au Comté de Rupelmonde (conclusión), Robert Schoorman. L'Intermédiaire des chercheurs et curieux.—Esta publicación, que se halla en el 48.° año de su existencia, la hemos recibido por cambio con nuestra publicación; se publica en Paris (31 bis, rue Victor-Messe): sale los días 10, 20 y 30 de cada mes y publica las preguntas y respuestas sobre asuntos literarios, históricos científicos y artísticos, datos inéditos y curiosidades. Su lema es «Cherchez et vous trouverez —11 se faut entr'aider». Seria de desear que en E s paña se intentara una publicación análoga por la utilidad que reportaría á los estudiosos y á los aficionados. El precio de suscripción para el extranjero, por un año, es de 18 francos. El sumario de los artículos del número del 20 de Agosto de 1912 que se refieren á heráldica y genealogía ó biografía de interés general es: Preguntas. Hélène América Vespucci.—Famille de la Berlouche, ou de la Bertouche?—Famille de Montsaulnin.—Famille de Marie-Angélique Wa-

llon.—Tugdual de Karmoisien; ses armoiries.—Armorial du rei Murât.—Origine du nom de Mistinguett. Respuestas. L'armoire des cœurs à Saint-Denis.— Le cœur de Henri I V . - H u m b e r t . - P h i lippe.—Charles de La Fase.—Famille de La Sudrie.—Les armoires de Victor Hugo.—Armoiries octroyées par le Premier Empire.—Ex-libris à déterminer: d'azur à la croix d'argent—Fer de r e liure à identifier. Rivista Araldica. Roma, Agosto 1912. La nobleza titulada en España, F. Fernández de Bethencourt.—A propos des jumeaux dans les familles souveraines. Dr. Ch. G. Valmale.—Una cerimonia cavalleresca a Genova nel 1451, Ambrogio Pesce.—Famiglie Romane, dal ms. di Teodoro Amayden (continuación). Comm. Carlo Augusto Bellini.—La nobiltà di Milano (continuación), Giampiero Cori/.—Monuments des Chevaliers de St-Jean à Rhodes (conclusión). Ed. Billotti —La décoration de l'Ordre Teutonique, Comte Jules fióse///.—Libro d'Oro del Ducato di Ferrara (continuación), Conte F. Pasini Frassoni.—Araldica del Regno Italico (continuación). Conte F. Pasini-Frassoni.— Note Bibliografiche. Quesiti Araldici.—Cronaca. Tombo histórico genealogico de Portugal. Lisboa, Julio de 1912.—Tavares, Jacintho A. A. de Bettencour, Lulz Filippe A. A. de Bettencourt.—Barros (continuará).— Pliego 3.° del Armorial de Portugal, por Santos Ferreira. Heráldica. Paris, Junio-julio 1 9 1 2 , Collection des sceaux (continuación), L. Bouly de Lesdain.—Actes de catholicité. Actes d'état civil. Baron du Roure de Paulin.—La Question des Titres nobiliaires (continuación), Joseph de Sorbiers de la Tourrasse.—Liste générale des Princes, Ducs, Marquis, Comtes et Barons Romains créés en France de 1820 á 1911.—Jurisprudence.—État civil. Questions et réponses.—Petite Chronique.—Bibliographie.—Pliego del Nobiliaire Universel.—S. O. E.

NOTICIAS

VARIASi

Honores.—Por Real decreto de 29 de Agosto se dispone que el Príncipe ó Princesa que diere á luz S. A. R. la Infanta D.^ María Teresa, goce de las prerrogativas de Infante de España, ordenando se le guarden las preeminencias, honores y demás distinciones correspondientes á su alta jerarquía. Ordenes militares.—Por Real decreto de 23 de Agosto se ha hecho merced de hábito de la Orden de Alcántara á D. Vicente Cabeza de Vaca Fernández de Córdoba, Marqués de Portago, Grande de España, Senador del Reino, Maestrante de Granada, y á D. Carlos de Rojas Moreno, Conde de Torrellano; en la de Calatrava, á D. Miguel de Rojas Moreno, Marqués del Boscfi de Ares, Grande de España, y en la de Santiago, á D. José de Rojas Moreno, Conde de Casa-Rojas. Grandes cruces.—Le ha sido concedida la del Mérito Militar al Vicealmirante D. Antonio de Perea y Orive, Marqués de Arellano, Comandante General del Apostadero de Cadiz; la de Alfonso Xll, á D. Ramón Planici y Claramunt, y la del Mérito Naval, á D. Ramón Seoane Ferrer, Marqués de Seoane. T í t u l o s vacantes —La Dirección General de Contribuciones, con fecha 19 de Agosto, anuncia por segunda vez los de Conde de la Peña del Moro y Vizconde de Alesón, Peticiones de Títulos.—Relación de las instancias presentadas en el Ministerio de Gracia y Justicia en solicitud de Grandezas y Títulos de! Reino para su inserción en la Gaceta de Madrid, en cumplimiento del Real decreto de 27 de Mayo próximo pasado: 1. Doña Adelina del Piro y Galea Nandi, solicita Real carta de sucesión en el Titulo de Marqués del Piro. 2. Don Diego de Alcázar y Guzmán, Marqués de Peñafuente, Conde de Villamediana, solicita Real carta de sucesión en el Título de Conde de Añover de Tormes. 3. Doña María del Carmen Alvarez Tejera y Jove, solicita Real carta de sucesión en el Título de Vizconde de Campo Grande. 4. Don Jaime Roca de Togares y Téllez Girón, Duque de Béjar, Marqués de Gibraleón y de Asprillas, Vizconde de la Puebla de Alcocer, solicita se le conceda el Título de Conde de Bañares,

5. Don José Ramón de Hoces y Dorticos Marín, solícita Real carta de sucesión en el Título de Duque de Hornachuelos. 6. Don Joaquín Rubio y de Artecona, solicita Real carta de sucesión en el Título de Marqués de Casa Rávalo. 7. Don Joaquín Rubio y Sánchez de Alarcón, solicita Real carta de sucesión en el Título de Marqués de Casa Rávalo. O t r a s noticias.—Sabemos por persona fidedigna y merecedora de todos nuestros respetos, que S. M. el Rey ha concedido locales en su Real Palacio á disposición de la Diputación Permanente de la Grandeza de E s paña, para que pueda con toda amplitud y comodidad ocuparse del cometido que se le señala por el Real decreto de 27 de Mayo último. Sirva esto como aclaración á la noticia que dimos en el último número, tomada de La Epoca. Necrología.—Durante el pasado mes han fallecido: En Madrid, el día 7, en plena juventud, el eximio y delicado poeta y cronista D. Mariano Miguel de Val. Dedicado desde sus primeros años á la literatura, en cuyos diversos ramos descolló notablemente, había publicado algunos libros, entre los cuales el que mereció mayores elogios de la crítica fué su colección de poesías tituladas Edad dorada. Escribió también importantes libros de crítica literaria. La poesía del «Quijote'^, Los novelistas en el teatro, y otros. Durante varios años ejerció el cargo de Secretario general del Ateneo de Madrid, y á su actividad y acierto se debieron grandes mejoras en tan docta Corporación. Actualmente era Director-propietario de la importantísima revista Ateneo, que debió á él su fundación y había conseguido colocarla á la altura de las mejores de Europa; también representaba en España la revista Caras y Caretas, de Buenos Aires. Poeta de delicada inspiración y de asombrosa facilidad y soltura para la versificación, la muerte ha venido á cortar su existencia en lo más profundo y granado de su labor literaria, y es una pérdida irreparable para las letras españolas; últimamente estaba preparando un estudio completo de literaturas regionales que es sensible quede inédito. —El día 9, D." Honorina Bahamonde y Ortega, Dama Noble de la Orden de María Luisa; era viuda de D. Francisco de Paula Pavía y Pavía, Vicealmirante y Ministro que fué repetidas veces de Marina y deja sólo una hija soltera: la finada era madre política de la Condesa de Peracamps, D." Dolores Pavía y Van-Halen. —El día 20, D." María Isabel Marcilla, viuda de Travado, hermana de los Duques de Moctezuma. —En Arcos de la Frontera, D. Francisco Velázquez Gaztelu y Caballero Infante de la familia de los Marqueses de Campoameno. —En Morón de la Frontera, el día 18, D." Ana María de los Angeles Halcón y Saenz de Tejada, Condesa de Miraflores de los ngeles; estuvo casada en primeras nupcias con D. Eduardo Halcón y Villasís, su primo, y en segundas con D. Andrés Villalón-Daoíz y Torres de Navarra, Caballero de la Orden de Calatrava y Maestranza de Sevilla, actual Conde de Miraflores de los Angeles, y de este segundo matrimonio ha dejado dos hijos. — En Miraflores de la Sierra, D. Ramón Sáenz de Heredia, de distinguida familia riojana, casado con D.'' Carmen Manzanos, hermana del Conde de Valdeprados, de cuyo matrimonio deja seis hijos.

—En Sevilla, D.^ Isabel Hidalgo Pardo de Figueroa, hermana del Marqués de Negrón. —En San Sebastián, D. Antonio Palacios de la Puente. —En Bayona, el día 21, D. Pedro Gordon y Dávila, de antigua familia de la nobleza jerezana. —En Vigo, el día 16, D. Jenaro Méndez Núñez, primer Marqués de Méndez Núñez, hermano del célebre héroe del Callao. —En Suances (Santander), la señorita María de los Dolores Vignote y Pérez, hija del Auditor General de la Armada D. Pablo Vignote. —En Villares del Saz de Don Guillen (Cuenca), D."" María Amalia Sandobal y Melgarejo, Marquesa de Valdeguerrero, que estuvo casada con D. Diego Arce y Cabrera, de cuyo matrimonio no deja sucesión. —En Lobones (Segovia), donde se encontraba veraneando, el día 25, j D. Enrique Maldonado y Carvajal, Maestrante de Sevilla; estuvo casado ; con D.^ Laura Sartorius, hija del Conde de San Luis, de cuyo matrimonio Ì ha dejado un hi o y una hija; el primero, D. Alfonso, casado con D.^ María Pardo y Manue de Villena, hermana de nuestro distinguido colaborador el Marqués del Rafal. —En Mahón, el día 26, el notable jurisconsulto D. Juan Orfila y Pons. —En Valencia, el dia 27, D. José María Salvador y de la Figuera, Marqués de Villares, ex Teniente de Hermano Mayor de la Real Maestranza de Caballería de Valencia, perteneciente á una de las más antiguas y linajudas familias de aquella región. —En Vichy, D.José Melgarejo y Escario, Conde del Valle de San Juan, hermano de la Marquesa de Rozalejo y de la señora de Coello; pertenecía el finado á una de las más aristocráticas familias de Murcia. C.
DE

L.

