﻿Hfio T.

ríovícmbrc

de icjó.

íSúm. ii.

GENERALES D E ANTAÑO

El Capitán general iMarqués de Bedmar.
(CONCLUSIÓN)

' la muerte del último vastago de la dinastía española austriaca, el 1.° de Noviembre de 1700, el elector Maximiliano-Manuel de Baviera se encontró aislado en medio de una Corte dividida y á la cabeza de una nación que le era indiferente ú hostil. Las ilusiones que había mantenido durante ocho años de gobierno de alzarse con la soberanía de los Países Bajos españoles, que gobernaba en nombre de su legítimo rey Carlos II, las había casi perdido, pues las potencias habían puesto el veto á sus ambiciosas miras y habían cerrado el camino á sus esperanzas. La muerte de Carlos II le hizo recobrarlas, en parte; pero la desconfianza de Luis XIV y la devoción del Marqués de Bedmar á la nueva dinastía hicieron fracasar sus proyectos. El 18 de Noviembre de 1700, un Decreto del Elector, dirigido á los Consejos de Justicia y á los Estados de Brabante, les daba cuenta del fallecimiento de Carlos II y del testamento de éste, que declaraba heredero de la Corona de España en toda su integridad al Duque de Anjou, nieto de Luis XIV, que fué reconocido con toda solemnidad el dia 19, después de haber recibido un correo, enviado por el Embajador de España en Versalles, dando cuenta del consentimiento del Rey de Francia á la elevación de
481

?i

SU nieto al Trono de España, y la aceptación de éste, bajo el nombre de Felipe V. Maximiliano-Manuel envió inmediatamente á la Corte de Francia al Marqués de Bedmar, como Embajador extraordinario, para cumplimentar en su nombre al nuevo Rey. Bedmar fué recibido inmediatamente en la Corte, en el castillo de Marly, el mismo día de su llegada, el 26 de Noviembre, y ofreció sus homenajes á Felipe V y á Luis XIV, á los que volvió á ver én seguida en Versalles. Después del Marqués de Castelldosrius, Embajador de España en Francia, fué el primer español de rango que había presentado sifs respetos á Felipe V. Éste y el Rey su abuelo, le hicieron una acogida cariñosísima, distinguiéndole con todo género de atenciones y halagos. Saint-Simon, en sus Memorias (1), nos dice que agradó mucho á Luis XIV, y que el Rey conferenció con él largo rato en sus habitaciones. El Marqués de Torcy, secretario de Estado, tuvo también con él varias conferencias para enterarse del estado político de Flandes, y tratando de ganar la confianza de Bedmar para unirle á los intereses de ambos Reyes, asegurándose con su concurso la fidelidad de los Países Bajos, pues la Corte de Versalles no ignoraba las miras ambiciosas del Elector, y á pesar de la adhesión de éste al testamento de Carlos II, sentía grandes inquietudes por los sentimientos y las resoluciones del Príncipe, y para congraciarse más con Bedmar, Torcy le prometió que si deseaba alguna cosa para sí ó para su Casa, el Rey Cristianísimo se lo pediría con todo interés al Rey, su nieto. No fué insensible Bedmar á estas demostraciones de afecto, y desde el primer momento Luis XIV pudo contar con su devoción y su fidelidad inquebrantable á la causa de Felipe V. Aunque el pueblo belga había recibido con bastante indiferencia la elevación al Trono de Felipe V y el cambio de dinastía, Bedmar, para conseguir la entusiasta adhesión de aquél, tuvo la feliz idea de pedir al Rey la amnistía de los burgueses de Bruselas, que el Consejo de Brabante había condenado al destierro ó á prisión, como autores ó cómplices de la sedición de que había sido teatro aquella ciudad el año anterior, y que habían tenido por origen las reclamaciones hechas por los Municipios por los abusos políticos y administrativos de las Autoridades comunales, y especialmente por la protesta.contra las Ordenanzas proteccionistas de Abril de 1699, que provocaron en todo Flandes una tremenda agitación. Felipe V accedió de buen grado á la petición de Bedmar, y este regresó de Francia el 3 de Diciembre provisto de los Decretos concediendo el deseado per(1) Saint-Simon, Memorias, t. Ii, pa.ginas 368 y 369. 482

dòn. El entusiasmo del pueblo se derbordó. Los gremios, las Órdenes religiesas, у el pueblo en general, se lanzó á las calles aclamando al ¡oven yclemente Soberano, mezclando entre sus vivas algunos al Marqués de Bedmar, que con tanto interés laboró por conseguir para los belgas un perdón general. El cumpleaños de Felipe V fué celebrado el 19 de Diciembre con verdadero y férvido entusiasmo en todo Flandes (1). El tratado de alianza, firmado en La Haya el 7 de Septiembre de 1700 entre el Emperador de Austria, el Rey de Inglaterra y los Estados Generales de las Provincias Unidas contra la Casa de Borbón, amenazó la paz de Europa con una conflagración general. El Duque de Baviera hacia nueve años que no habia revistado sus Estados, haciéndose su presencia cada dia más necesaria. Tenía el proyecto de ejercer una acción diplomática cerca de los Principes de la Alemania Occidental para conseguir su neutralidad en el inminente conflicto, y juzgó necesaria, por lo tanto, su presencia en sus Estados, por cuya causa salió de Bruselas el 23 de Marzo de 1701, dejando, por orden de Luis XIV, el gobierno de que estaba investido, al Marqués de Bedmar, que tomó desde entonces el título de Comandante general de los Países Bajos, aunque no tuviese todavía las patentes de su empleo, que recibió en el mes de Julio con fecha 26 de Junio anterior, concediéndosele un mes más tarde, por Real cédula de 24 de Agosto, 2.000 escudos de ayuda dé costa al mes durante el tiempo que desempeñase tan elevado cargo (2). La situación de Flandes, cuando asumió Bedmar su mando supremo, no podía ser más deplorable, y reclamaba medidas enérgicas y prontas; el Ejército se componía de cinco ó*seis mil hombres, á lo más, y toda la Caballería se encontraba desmontada; las fortificaciones de las plazas fuertes estaban en un estado de ruina increíble. Bedmar, sin pérdida de tiempo, ordenó levas de tropas, hizo repasar las plazas, construir nuevas obras para aumentar sus medios de defensa y cubrir las fronteras por líneas y atrincheramientos. Organizó cinco tercios flamencos, poniendo á su frente personas de prestigio y acérrimas partidarias de Felipe V, y al poco tiempo los aumentó hasta con 12 más, que prestaron un gran servicio á las armas de las dos Coronas. Obra suya fué la célebre Ordenanza de 10 de Abril de 1702, que marca un verdadero progreso en la organización, disciplina y disposición de los Ejércitos, con relación á la abigarrada legislación que subsistía entonces, y cuya Ordenanza es generalmente conocida con el

(1) (2)

Frans van Kalken, La fin de régime espagnol aux Pays-bas.-Bíuse\as, 1907. Archivo del Consejo Supremo de Guerra y Marina. Libros de relación, año I70i.

nombre de Ordenanza de Flandes. En ella se dio á los Cuerpos nueva numeración, atendiendo á su antigüedad, con objeto de evitar las acaloradas disputas que surgían con frecuencia entre los Jefes de los Cuerpos por no existir una regla fija que determinase el orden de formación y marcha y regulara el mando en los diferentes casos que pudieran ocurrir, tanto en guarnición como en campaña, y con las que quedaba malparada la disciplina, cerrando la puerta al desorden y robusteciendo considerablemente los principios de obediencia, respeto y subordinación, que constituyen la fuerza de los ejércitos. Desapareció el nombre de tercio, convirtiéndose cada uno de ellos en un batallón de 13 compañías, incluyendo la de granaderos. El Jefe era un Maestre de Campo y el armamento quedó reducido al arcabuz, suprimiéndose el mosquete. Prohibió el ascenso de los Capitanes de Caballería y de los demás Oficiales de ellos para servir de Jefes en Infantería y el de los de esta Arma para Caballería. Organizó los toques de guerra, modo de montar el servicio en paz y .en guerra, sistema de instrucción, formación de Brigadas, etc. No fué la obra de Bedmar una Ordenanza perfecta, y una crítica detenida haría resaltar muchos defectos; pero es indiscutible que marca un verdadero progreso en nuestra organización militar y que fué la base de las que se promulgaron posteriormente con más tiempo de estudio, más práctica en ella y en épocas de más tranquilidad y sosiego para obra tan vasta (1). Los Imperiales habían ya en 1701 abierto l^s hostilidades en Italia. Sucesivamente el 4 , 8 y 15 de Mayo de 1702, la reina Ana de Inglaterra, los Estados generales y el Emperador habían declarado la guerra á Felipe V y Luis XIV que respondieron, sucesivamente, en 8 y 3 de Julio. El Ejército franco-español estaba mandado en conjunto por el Duque de Borgoña, hermano primogénito de Felipe V, de pocas condiciones militares, mucho más teniendo que batirse con un General del talento y altura del Conde de Malborough, con el carácter general de Vicario general de ambos Reyes en Flandes. El Ejército francés lo mandaba el Mariscal de Bouflers y el español, el Marqués de Bedmar. En el estado de penuria y desorganización en que estaba el Ejército español en Flandes y lo exhausto del Erario, comprendió pronto Bedmar que únicamente podía defender el país bajo la experimentada dirección personal de Luis XIV, y contando con los caudales de éste y de sus soldados, por lo que no tuvo más remedio, á la postre, que sujetarse á sus mandatos, cosa que, por orgullo nacional, le echaron algunos en cara, pero que era la mejor conducta posible en sus condicio(1) Clonard, Historia orgánica de la Infanteria y Caballeria española, t. V.

484

nes, demostrando con ello tacto y habilidad. A las órdenes de Bedmar servían en el Ejército los Generales que más se distinguieron en la guerra de sucesión: el Príncipe Alberto Octavio de T'Serclaes, que era Maestre de Campo general; el Marqués de Bay, Director de la Caballería; Werbonn, Ingeniero general; y con títulos de Brigadieres, cargo nuevo, creado á la sazón, é importado del Ejército francés, Amézaga é Idiáquez, que servían á la par de Maestres de Campo y que debían llegar á ocupar los más altos puestos de la milicia en España. Tanto prestigio, como su antecesor el Duque de Villahermosa, alcanzó Bedmar, que si no le aventajaba en valer, pasó por mejor General, quedando tan prendado de él Luis XIV que públicamente alabó su mérito. Los ejércitos enemigos ardían en deseos de medir sus armas. Antes de la ruptura oficial de las hostilidades habia habido algunos choques, en Abril de 1702 en el Electorado de Colonia y en Amberes; el 8 de Mayo, Coehorn, que mandaba las tropas holandesas en nuestra frontera del Este, emprendió algunas operaciones ofensivas contra las líneas españolas, que se extendían éntrelos fuertes de Saint-Donat y de Irabel, en la región del bajo Escalda. La campaña no comenzó, sin embargo, seriamente hasta principios de Julio en Gueldres, después que el Conde de Marlborough y el Duque de Borgoña se unieron á sus cuarteles generales. La inferioridad patente del Generalísimo francés en presencia de su célebre adversario se dibujó inmediatamente. El 26 de Julio los aliados pasaron el Mosa por Grave y conquistaron Venes (23 de Septiembre), Stevenweeert (2 de Octubre), Ruremonde (7 de Octubre) y, por último, la ciudad, ciudadela y cartuja de Lieja en el resto del mes. Bedmar pasó con sus fuerzas y algunas francesas á Holanda, causando graves daños, embistiendo la plaza de Hultes y rindiendo cuatro de los cinco fuertes que la defendían, mas no acertó á apoderarse del último, que el célebre Vaubán, director del sitio, consideró á la sazón, inconquistable. Hallándose en sus líneas de Amberes sospechó Bedmar que el general holandés Opdam, bastardo de la Casa de Orange, confidente del rey Guillermo, del que era Caballerizo mayor, intentaba expugnar las posiciones que ocupaban para sitiar á Bruselas, y no considerándose con fuerzas suficientes para resistirle, aun contando con las que le había traído el Príncipe de T'Serclaes, púsolo en conocimiento de Bouflers, proponiéndole tomar la ofensiva; y con efecto, tras una marcha forzada, se le unió el Mariscal á la cabeza de 30 compañías de Granaderos y 30 escuadrones de Caballería. Dudóse si se había de dar la batalla, porque dividía el ejército his/

485

paño francés una laguna cenagosa que impedía maniobrar á la Caballería, que componía una gran parte de sus fuerzas. Decidieron, no obstante, atacar. Opdam, fiado en su posición, llena de accidentes, y apoyada en el fuerte de Liiló, aguardó á los confederados, que le atacaron con impetuosidad (30 de Junio de 1703). Este combate, llamado de Eeckeren por el sitio en que ocurrió, al Norte de Amberes, trae a la memoria alguna de aquellas lides de la época que inmortalizaron á nuestras tropas en tiempo de Alejandro Farnesio. Los españoles, que ocupaban el ala derecha, y á su imitación los franceses, cruzaron pantanos, rompieron y dominaron diques, asaltaron atrincheramientos erizados de cañones, y sin que la noche pudiera moderar su bélico arrojo, prosiguieron peleando en medio de la obscuridad, y arrojando al enemigo de una á otra posición le estrecharon entre la punta de sus picas y un dique formidable. El heroico denuedo del general holandés Slagenbourg, comunicándose á sus soldados, les dio ánimo para forzar el dique y salvarse por entre mil peligros, retirándose á Breda. Al mismo tiempo el cañón de Lilló tronó sobre el flanco derecho de los franco-hispanos y, conteniendo su marcha victoriosa, hizo más fácil la retirada del enemigo; pero embestido éste por el Gobernador de San Felipe, dejó 300 prisioneros y el resto de un convoy considerable. Una carta de Bedmar refiere que la batalla duró, con gran furor por ambos lados, desde las cuatro de la tarde hasta las once de la noche del mismo dia 30, y que la victoria fué completa. El parte en igual sentido de Bouflers está confirmado por las Memorias contemporáneas, y de él resulta que los enemigos abandonaron en la retirada heridos, tiendas, bagajes, cañones, 44 morteros, municiones de guerra y boca con 150 carros de Artillería, banderas, timbales y hasta 4.000 hombres, 500 prisioneros y los demás muertos y heridos (1). En esta batalla fué la útima vez que la fortuna sonrió en Flandes á los gloriosos tercios que introdujo el gran Duque de Alba, y que consoló en parte á los hispanofranceses de los reveses sufridos el año anterior. Este éxito se debió en todo al Marqués de Bedmar, como lo reconocen todos los historiadores de aquellas campañas: su actividad, su valor y las felices disposiciones que tomó causaron la derrota de los holandeses, y otra hubiera sido la suerte de España si los Mariscales franceses que mandaron los ejércitos de ambas naciones hubieran seguido las huellas de Bedmar. Por esta victoria obtuvo Bedmar el cargo de Gentilhombre de Cámara y el nombramiento de Consejero de Estado. Bouflers fué agraciado con el Toisón de oro (2).

(1) (2)

Mérode-Westerloo, Memoires. A. H.N., Estado, leg. 248.

Las ventajas obtenidas por la batalla de Eeckeren fueron de corta duración. Dos meses más tarde Marlborough, hecho Duque, al frente de los aliados, se apodera el 23 de Agosto de Huy, el 27 de Septiembre cae Limburgo y, por último, la ciudad de üueldres, sitiada, se rinde, habiendo perdido Espaiía en estas dos breves campañas los dos ricos ducados de Gueldres y Limburgo. El 13 de julio de 1702 había muerto en Bruselas su mujer, D." iVlanuela de Acuña, volviendo á contraer matrimonio en 24 de Noviembre de 1703 con D." Francisca Enríquez de Velasco, hija de D. Juan Enríquez de Almansa y Borja, octavo Marqués de Alcañices, y de D." Juana de Velasco. De este segundo matrimonio no tuvo sucesión. Del primer matrimonio tuvo varios hijos que murieron jóvenes, excepto D.' María Francisca, que fué Marquesa de Assentar, Condesa de Villanova y, después de la muerte de su padre, Marquesa de Bedmar, Dama de las reinas D." Luisa Isabel de Orleans y de D.' Isabel Farnesio, que casó con D. Marciano José Fernández-Pacheco Cabrera y Bobadilla, Marqués de Moya, Teniente General de los Reales Ejércitos, hijo menor del Duque de Escalona, Marqués de Villena, de quien tuvo un hijo y dos hijas que no dejaron sucesión. Verificado su segundo matrimonio, la Marquesa de Bedmar fué á unirse á su marido en Enero de 1704, pasando por París, donde se detuvo á cumplimentar á Luis XIV. La Duquesa de Lude la presentó al Rey en su Cámara siendo acompañada por los Grandes de España Duquesa de Alba y Mariscal de Cceuvres. El Rey la besó y la hizo toda clase de cumplidos, diciéndole que había resuelto hacer á su marido Caballero de la Orden del Santo Espíritu. La Marquesa de Bedmar, que era Grande de España por su marido, á quien se había otorgado tan grande dignidad el año 1702, recibió de la Corte francesa todo género de halagos, hasta ordenar el Rey que en todas las ciudades por donde pasare, en Francia, se le hicieran los mismos honores que los que tenia derecho en Flandes (1). • El año 1704 no hubo en Flandes ningún hecho militar notorio. Ni la estéril demostración, del general holandés Conde de Nassau-Ouwerkeike contra Namur, á fin de Julio, ni las hazañas de los Cuerpos francos, fueron suficientes para atraer la atención de las Potencias, dirigida toda ella á las operaciones de Alemania. El 13 de Agosto,Marlborough, el principe Euge nio de Saboya y el principe Luis de Badén, derrotaron en la célebre batalla de Hóchstadt las fuerzas reunidas de Maximiliano Manuel de Baviera y de los Maríscales Tallard y Marcín. Et Príncipe de Baviera perdió por esta
(I) Saint-Simón, Memorias, t, lll.

batalla sus Estados y marchó á los Países Bajos con los despojos de su Ejército. El 20 de Octubre se volvió á encargar del Gobierno. Bedmar fué nombrado Virey de Sicilia en Septiembre de 1704, cargo que venía pretendiendo desde el año 1701, para descansar del intensivo trabajo que había ido minando su salud, desde hacía algunos años, y el Cardenal Portocarrero se lo había pedido con vivas instancias al rey Felipe V, pero el Mariscal de Boufflers se opuso entonces á este nombramiento, representando á Torcy que no se podría tener en los Países Bajos un Comandante General «ni con mejores intenciones ni más conveniente y tratable que él». Cuan en lo cierto estaba Boufflers al no desear su partida, lo prueba, como afirma un escritor contemporáneo, que tan pronto dejó el mando superior del Ejército fuese desorganizando éste y sufriendo reveses, hasta terminar por perder aquellas Provincias que tanta sangre española hicieron verter y cuyo sostenimiento fué, en no pequeña parte, una de las principales causas de nuestra decadencia (1). Bedmar abandonó Bruselas el 12 de Febrero de 1705, para marchar, por Francia, á tomar posesión de su nuevo destino. El 2 de Marzo saludó en Versalles al rey Luis XIV, quien le acogió, según nos cuenta Saint-Simón en sus Memorias, «en homme comblé de ses grâces». El 8 recibió, al mismo tiempo que el Duque de Harcourt, el Collar de la Orden del Santo Espíritu, de la que ya era Caballero, distinción la más alta y apreciada de Francia (2). El 5 de Abril de 1705 recibió el Marqués de Bedmar las credenciales de su nuevo destino y llegó á Palermo el 5 de Julio, en sustitución del Cardenal de Giudice. Tan pronto tomó posesión de su destino, dedicó lodos sus desvelos á reformar el Ejército de la Isla, sosteniendo la disciplina y tomando y asegurando todas aquellas medidas que pudieran contribuir mejor al afianzamiento de la Dinastía Borbónica en la Isla, pues gran parte del Ejército simpatizaba con los austríacos. Convocó el Parlamento el 10 de Febrero de 1907, consiguiendo que le votasen los subsidios que necesitaba para poner en estado de defensa la Isla. Su dulzura en el mando, su justicia y sus acertadas medidas en beneficio de Sicilia, hicieron que el Parlamento votase mil onzas de regalo para el Virrey. La convocatoria de aquél fué el último acto público de su Gobierno, pues habiendo solicitado varias veces regresar á su patria, por el estado precario de su salud, y de la que había estado alejado desde su ni-

(1) Cánovas del Castillo. Introducción á las Memorias Militares del Marquésde la Mina. (2) Gachard, Biograpftie Nationale belge. Artículo Bedmar.

ñez, consiguió por fin que el Rey le complaciese, nombrando por Real Cédula de 3 de Abril de 1707 nuevo Virrey á D. Carlos Antonio Spinola, Marqués de los Balbases, partiendo Bedmar para España el 23 de Julio de aquel año. Algunos escritores italianos atribuyen su deseo de salir de la isla y dejar el Virreinato al temor de sufrir algún desastre, por no contar con los elementos necesarios para defenderla de un ataque de los aliados. Caruso en su Memorie storiche y el P. Abate Amico, en su Auct. ad. Fazelleum, lo atribuyen al temor que le produjo la pérdida de Ñapóles; pero ya con anterioridad había solicitado su relevo y, además, la toma completa de Ñapóles no fué hasta los últimos días de Julio y primeros de Agosto, rindiéndose Gaeta el 30 de Septiembre, y Balbases lo relevó mucho antes. Durante su mando terminó de raíz con el bandolerismo, que era una plaga que asolaba la isla y tenía atemorizados á sus habitantes, llegando á tener aterrorizada la capital, Palermo, consiguiendo deshacer á todas las partidas y capturar al jefe de todas las partidas, Antonio Catinella, que alcanzó triste renombre con su apodo de Salta le viti, y que fué ajusticiado el 11 de Mayo de 1707, gracias á la inflexibilidad de Bedmar, pues se cursaron valiosas influencias de los principales elementos sociales de Sicilia en favor del bandido, á quien amparaban personajes de la primera distinción. Un historiador de Sicilia dice que la partida de Bedmar fué muy sentida en la isla: «che resto dispiacciuta della di lu lontananza, essendo rimasta assai contenta della dolcezza, e della giusticia con cui le governava» (1). Una prueba fehaciente de su intachable honorabilidad y del estado precario de su fortuna fué que al regresar á España no tenía bastante dinero , para pagarse el viaje, y en la misma Real cédula de 3 de Abril de 1707, en que se nombraba sucesor, se disponía que se le concediese el importe de tres mesadas de los cargos que disfrutaba para que atendiese á los gastos de su viaje, ordenando asimismo que los 12.000 escudos de pensión asignados en Sicilia se le pagasen puntualmente y los situase donde mejor le pareciese. Regresó á España, cubriéndose el lunes 19 de Marzo como Grande de España delante de S. M., que le distinguió con todo género de atenciones y cariño, siendo uno de los Grandes más considerados en Palacio ( 2 ) .

(1) Di Blasi, Storia cronologica d'Viceré, Luogotenente e Presidente del Regno de Sicilia.—Palermo, 1791, t. Ili, pàg. 34. (2) Archivo de Simancas. Tribunal Mayor de Cuentas, leg. 1882, fol. 74.

En Marzo de 1709 era Ministro de la Guerra interino, pues por Real decreto de 29 de aquel mes, y otro de 25 de Mayo se mandaron situar en la Tesorería Mayor 12.000 ducados de plata doble de á 11 reales, ordenando se le pagasen desde Enero. En 23 de Febrero de aquel año había jurado el cargo de Consejero de Estado en manos del Conde de Frigiliana, concurriendo los Duques de Montalto, Medinaceli, Conde de San Esteban, Marqués de Canales, Duque de Montellano, Marqués de Almonacid, Duque de Jovenazzo, habiéndole dispensado el Rey de las formalidades de abrazar á todos los Consejeros después de jurar, y permitiéndole sentarse en la subida y bajada del besamanos real por estar casi impedido de las piernas á causa de un reúma pertinaz, adquirido en las múltiples campañas á que asistió durante la mayor parte de su vida(I). En 7 de Junio de aquel año [1709] fué nombrado Capitán general del mar Océano, costas y Ejércitos de Andalucía, y Vicario general de la Andalucía alta y baja, con el sueldo de 12.000 escudos anuales. A fines de Junio sustituyó Bedmar al Duque de San Juan en el cargo de Ministro de la Guerra, que desempeñaba interinamente, y en el que permaneció hasta fiu de Junio de 1716. Por Real cédula de 30 de julio se dispuso que los 30.000 ducados de renta que su mujer D." Francisca Enríquez de Velasco gozaba en gastos secretos, en contemplación de su matrimonio con el Marqués de Bedmar, situado sobre la renta del Tesoro de Sicilia, se le pagasen por la Tesorería Mayor desde el 1." de Enero de aquel año. El estado precario de su salud, que le impidió tomar parte activa en la guerra de sucesión desde que dejó su empleo en Flandes, no le permitía tampoco la asiduidad que el pronto despacho de los asuntos exigía al Ministro de la Guerra, mucho más en momentos como aquellos con un ejército grande en plenas operaciones y con una nueva organización que, aunque calcada de la francesa, estaba en pugna con la anterior de la Casa do Austria, por cuya causa se le asoció para ayudarle en el pronto despacho de los múltiples asuntos que tenía bajo su mando al Conde de Aguilar. Esta Asociación no fué del agrado de Bedmar, pues con fecha 3 de Febrero de 1711 escribía á Grimaldo, Secretario del Despacho de Estado, una carta confidencial, quejándose del Conde de Aguilar y de encontrarse en una especie de dependencia poco lisonjera, y que la Asociación con éste sólo servía para embarazar más las cosas: «¿Por qué hade querer V. S., le de(I) A . H . N . , Estado, leg. 247.

cia, que un pobre cordero manso como yo se ponga en las garras del león para que le despedace ni por qué he de querer yo por quedar con una sombra de Ministerio que ni me vale ni me sirve de nada... y más considerando que el Conde de Aguilar es más apto que yo para Ministro?», y pide una pauta que le sirva de línea de conducta, «pues de otro modo no saldré del retiro en que me hallo... y á quien sirve de balde bien se le puede dispensar alguna impertinencia á vista de las que se han pasado á los que comen á veinte carrillos». Esta carta, que muestra bien á las claras la poca ambición de Bedmar, así como su desinterés y bondad de carácter, da idea de las contrariedades y disgustos que al fin de su carrera militar tuvo que sufrir en lucha con el Conde de Aguilar, General mucho más moderno que él, y que aunque fué de los mejores de su época, no sobrepujó ni en servicios ni en valía á Bedmar. El Duque de Saint-Siriión, que durante sus largas estancias en Madrid trató mucho á uno y otro, pintó muy bien las diferencias de caracteres, causa de los rozamientos y disgustos que refleja esta carta. Aguilar, con talento, lleno de ambición, atrabiliario, nervioso, inquieto, que acabó por enemistarse con los Reyes y ser desterrado á su encomienda, y Bedmar, de carácter amable, dulce, complaciente, enérgico ; cuando era preciso; pero enemigo de luchas, intrigas y rencillas, que esta- • ban muy lejos de su manera de ser ( 1 ) . | Unida á la carta anterior existe otra, escrita á los pocos dias y dirigida ! á Grimaldo, quejándose de la organización del Ministerio y del papel poco ' airoso del Ministro: «...este Ministerio, dice, se compone de cuatro manejos principales, como son: recluta, remonta, vestuario y equipajes y proponer los empleos vacos. Cada uno necesitaría un Ministerio, y así lo comprendió el Rey, encargando de la remonta al Conde de Aguilar.,.», y añadía que, en vista de que cada una de esas dependencias tenía un encargado, pedía al Rey que le destinase donde tuviese á bien, pero sin asociarle ni mezclarlo con nadie, ni tener otra dependencia que la del Ministerio de Grimaldo. El Rey contestó á esto que Ronquillo cuidaba de los reclutas, Campoflorido del vestuario, pero siempre á sus órdenes, y que el Conde de Aguilar estaba para ayudarle, «pues está en grado de correr la posta y hacer todo lo que la salud del Marqués no le permite, sirviéndose del sujeto que él mismo te propuso cuando se excusó de hacer la campaña». No accedió el Rey á prescindir de los servicios de Bedmar, y aunque en 14 de Enero de 1 7 1 2 se le nombró Presidente del Consejo de las Órdenes

(1)

A. H. N., Estado, leg. 4,833.

militares, en atención á sus cuarenta años de continuos servicios, siguió desempeñando el Ministerio de la Guerra. Por Real decreto de 23 de Abril de 1714 se dio nueva forma al Consejo de Guerra, que se había de componer de doce Consejeros: seis militares y seis togados, un Fiscal y dos Abogados generales. Los Consejeros militares habían de ser Capitanes generales de los Ejércitos, entrando á formar parte por orden de antigüedad, y, caso que no hubiera en la Corte suficiente número, se nombrarían Tenientes generales en su substitución. En esta nueva planta se nombró á Bedmar Consejero de Guerra, y, por ser el más antiguo de los Capitanes Generales, Presidente del Consejo. Su antigüedad como Capitán general era de 26 de junio de 1701, en que fué nombrado Comandante general de los Países Bajos. Los demás Consejeros militares nombrados á la vez que Bedmar fueron: el Marqués de Valdecañas, el Conde de la Rosa, el Conde de las Torres, Landaeta, el Marqués de Aytona y el de Castel-Rodrigo. Desempeñó el Ministerio de la Guerra hasta fin de Junio de 1716: por cierto que el Anuario Militar, en su cronología de los Ministros de la Guerra, coloca á Bedmar ejerciendo este elevado cargo de 1700 á 1705, fechas en las que, como hemos visto, no estaba en España. Bedmar fué Ministro de la Guerra interino, por ausencia del Duque de San Juan, desde Marzo de 1708 á fines de Junio del año siguiente, y en propiedad, desde esta fecha ^ hasta Junio de 1716, ó sea ocho años, habiendo sido uno de los que más i tiempo regentó el Ministerio de la Guerra, que después volvió á recobrar el Ì nombre de Secretaría de Guerra y á refundirse en la de Estado. Con fecha 6 de Noviembre de 1721 fué investido por la reina Doña Isabel, de Farnesio del alto poder de firmar los contratos y capítulos matrimoniales de la infanta Doña María Ana Victoria con el rey Luis XV de Francia (matrimonio que no llegó á verificarse). El poder se le dio juntamente con Grimaldo, y los plenipotenciarios franceses fueron el Duque de Saint-Simón y el Marqués de Maulevrier (1). El Marqués de Bedmar falleció, lleno de honores y distinciones, en Madrid, el 2 de Junio de 1723, á los setenta y un años de edad, siendo enterrado en la parroquia de Santa Maria. La Gaceta de Madrid del martes 8 de Junio dio la noticia de su muerte con mucha más amplitud de lo que entonces se acostumbraba; sirvió más de cincuenta y dos años continuos, mereciendo la alta consideración de los Reyes, que lo llenaron de consideraciones durante los últimos años de su vida, hasta el punto que, á causa de la enfermedad
(!) A. H. N., Estado, leg. 2.457.

que padecía, que le imposibilitaba el libre uso de sus piernas, cuando iba á ver á los Reyes se le llevaba su sillón á la Cámara Real para que esperase sentado en él, á que aquéllos apareciesen, distinción única y que no tenemos noticias se hubiese tenido con ningún otro personaje. Alvarez Baena dice «que fué uno de los Grandes de mayor autoridad en el Reino, mereciendo del Señor Felipe V los honores más distinguidos por su celo infatigable de cincuenta y dos años que sirvió continuos» ( l ) . El Duque de Saint-Simón, que trató con bastante intimidad á Bedmar, hace los mayores elogios suyos en sus Memorias, y retrata su manera de ser los últimos años de su vida en cuatro rasgos de manera inimitable: «Era un hombre muy culto, en el que todas sus cualidades y sus maneras eran amables, nobles, de un gran señor, á la vez corteses y familiares. Estaba gotoso y no salía casi de su casa más que para desempeñar sus cargos ó para ir á Palacio y casi siempre entraba acompañado; tenía talento, sentido, y había visto tanto, que su conversación era igualmente agradable, alegre é instructiva. Yo le he tratado muchísimo en Madrid, donde Sus Majestades Católicas, los Ministros y todo el mundo le consideraban muchísimo. Se preciaba mucho de amar y apreciar al pueblo francés y de un gran reconocimiento á la memoria de Luis X I V . Tenía un semblante muy agradable y el aire muy francés. Le admiraba la facilidad con que se había adaptado á vivir á la española, á su pucfiero, á comer solo de él, después de haber pasado la mayor parte de su vida fuera de España, viviendo como nosotros vivimos aquí, con gran mesa, llena de buenos manjares y de convidados,» Al hablar de sus cualidades militares y politicas, dice que había servido toda su vida, con gran valor, entre los italianos y, sobre todo, entre los flamencos, con los que había casi siempre vivido. No había conservado de su nación más que la probidad, el valor y la dignidad, la liberalidad y la magnificencia; por lo demás, dulce, afable, previsor, cortés, de c a rácter abierto y siempre atento y servicial (2). Gachard dice, hablando del talento de Bedmar, que los testimonios de Boufflers y de Puysegur no estaban acordes con los elogios de SaintSimon. Les affaires de la guerre, dice el Mariscal de Puysegur en carta de 30 de Junio de 1701 á Torcy, le marquis de Bedmar les entend tres peu; la police et la discipline des troupes il ríen connaît point l'usage; pour les finances, il ne sait ce que c'est, y el Mariscal de Boufflers expresaba á su vez al Ministro de Negocios Extranjeros el temor que en Bedmar «les talents ne

(1) (2)

Alvarez Baena, Hijos ilustres de Madrid, t. II, pág. 432. Saint-Simón, Memorias, t. XII.

répondent pas au zèle et aux bonnes intentions-. Gachard no comparte estos juicios apasionados; antes al contrario, dice que antes y después de su gestión en los Países Bajos, Bedmar habia debido formarse por el manejo de los negocios, y que se podía desde luego admitir, razonablemente, que merecía el elogio que Saint-Simon hacía de aquél en la época que le conoció. Además, el juicio de Boufflers está en evidente oposición con su proceder con Bedmar, ejerciendo, como hemos visto, su influencia en España para que no se accediese á la petición de aquél pidiendo el Virreinato de Sicilia por considerarle insustituible en su cargo de Comandante General de loa Países-Bajos, y lo cierto y positivo es que lo único bueno que militarmente se hizo en Flandes en los primeros años de la Guerra de Sucesión, á Bedmar se debió, y la única vez que los hispano-franceses vencieron á los aliados, fué en la batalla de Eeckeren, planeada y dirigida por él, y que en cuanto abandonó la dirección del Ejército, decayó su organización y fuimos de desastre en desastre, hasta tener que abandonar Flandes. El único grave cargo que cabe hacer á Bedmar es su devoción á Luis XIV y el amor que tuvo á los franceses, que le hizo, como afirma un meritísimo escritor belga contemporáneo, perder la popularidad que habia adquirido entre los belgas por lo recto, honrado y justiciero de su mando, y que por congraciarse con los franceses, tomase medidas que fueron recibidas con hostili- , dad por un pueblo acostumbrado al respeto que la Casa de Austria tuvo j siempre á conservar sus leyes, usos y costumbres y su completa autono- i mia municipal, y que chocó con el sistema absolutista y centralizador del ¡ Estado francés, que Bedmar trató de implantar, obedeciendo las órdenes de Luis XIV y sujetándose á las opiniones de Boufflers y de Torcy. Cano vas del Castillo elogia las condiciones de Bedmar y su gestión militar y política en el tiempo que gobernó los Países-Bajos, y el estudio desapasionado de su vida y del ambiente de que estaba rodeado, nos convencen que si hubiera nacido en otra época y no en la desdichada que á la Providencia le plugo que naciera, su nombre iría quizás unido al de los Generales que más se han distinguido en nuestra Historia. Nada importa el juicio adverso de dos franceses como Boufflers y Puysegur, que incluso está en abierta contradicción con las relaciones que mantuvieron con el Marqués de Bedmar, si toda la opinión contemporánea suya, desde el Rey hasta la mayoría de los extranjeros, nos han dejado un juicio suyo, que es el verdadero reflejo de su vida, toda ella entera, dedicada al servicio de su patria.
SANTIAGO OTERO ENRÍQUEZ,
Comandante de Infanieri.i.

A r m a s de Colarte. Ue azur c o r t a d o d e gules el león de oro pasante, acompauddo de once dados de plata, cuatro en jefe y siete en punta. El escudo guarnecido con la-cruz de Santiago.

NOBLEZA. A N D A L U Z A

DK

ORIGEN

FLAMENCO

LOS
¡UNKERQUE

C O L A R T E
§ I

perteneció á nuestros dominios de ios Países Bajos tiasta su cesión á Francia por el tratado de los Pirineos (1659), consecuencia de la batalla de las Dunas, gloriosa, pero desgraciada acción, en que D. Juan de Austria el II fué vencido por el genio guerrero del gran Turena, que levantaba el pedestal de gloria de Francia en su mayor grandeza á costa de nuestros desastres, en plena decadencia en tiempos del nieto del rey Felipe II. Era el puerto militar de Flandes por su situación privilegiada; los bancos de arena impedían el acceso de los barcos de guerra, siendo fácilmente navegables á los de pequeño calado; su proximidad á las costas de Holanda, Zelanda y al Paso de Calais influyó para que fuera un puerto de piratas, adonde acudían gentes de todas partes. La guerra que los Estados Generales de las Provincias Unidas hicieron durante ochenta años produjo grandes familias de marinos. Al lado de los Jacobsen, Janssen, Willemsen, Dome, aparece la familia de los Colaert, que dio á Dunkerque muy ilustres y afamados Capitanes, pertenecientes á
495

la Casa que se estableció en España. Entre los dunkerqueses sobresalieron: Eloi Colaert, Capitán del navio Fortuna, que formó parte déla Armada Invencible; Jacobo Colaert, famoso por el combate que sostuvo en Agosto de 1600, formando parte de la escuadra mandada por el Vicealmirante de Wacken contra cuatro barcos de guerra holandeses que guardaban la flotilla de pescadores de arenques; al combatirlos recibieron los holandeses refuerzos con 20 navios, y el mandado por Colaert, llamado Crabbelcatte, después de furiosa pelea, fué tomado y ahorcados los supervivientes. El almirante Jaime Co/aer/, Caballero de Santiago, muerto el 30de Julio de 1637 en España cuando se disponía á marchar á Flandes; bajó al sepulcro á los cincuenta y tres años y treinta y seis de servicios, habiendo tomado durante ellos 109 barcos mercantes, 27 de guerra y 500 piezas de artillería, y recibido durante su carrera 17 heridas graves y hecho prisionero en Febrero de 1636, después de empeñada lucha con el almirante holandés Juan Evertsen (1). Carlos Colaert es el tronco de la familia de España, Capitán de la Armada, así como su hijo Juan y su nieto Pedro, padre éste del teniente Maltas Colaert, cuyo hijo fué el almirante Rolando Colaert, marido de D." Adriana Barts, de cuya unión nació el capitán de mar Adrián Colaert, que casó con D."Jacomína Douvers, hija del capitán Juan Douvers, defensor del fuerte de Mardique, actor en las campañas contra lös holandeses y Argel, y de D.* Juana Caestiers, pertenecientes á la Nobleza de la ciudad de Dunkerque, con capilla propia en el convento de San Diego, de Religiosos Recoletos (2). La capilla de los Colaert era en la iglesia mayor, ostentando en ella sus armas, como figuran al frente de estas páginas. Pedro Colarte, hijo de los anteriores, españolizó su apellido al establecerse en Cádiz, adonde vino mozo, para aprender la lengua y uso de E s paña, recomendado de Flandes á un caballero, originario de aquel país, allí establecido, D. Juan de Vint (3); estuvo en su casa algunos años, haciendo un viaje á Indias con algún caudal y algo que le ayudó su protector; al regreso marchó á Flandes para ver á su madre en Dunkerque y ultimar con ella lo referente á su matrimonio, que tenía ya tratado con D." María de Lila, cuñada y prima de su amigo De Vint. Volvió con alguna hacienda, y,

(1)

Henri IVlalo, Les Corsaires

Dunkerquois

et Jean

B a r / . - P a r i s , Mercare

de

Fran-

ce, 1913.
(2) Certificación del Grefier de Brabante, P. Syndertaelen, legalizada por el Barón don Baltasar Molinette, Conde de Canillas, Chanciller de la insigne Orden del Toisón, Consejero-Secretario del Supremo de Flandes, dada el 6 de Febrero de 1690 en IWadrid. (3) De la genealogia de esta Casa, hoy representada por los Marqueses de los Álamos de Guadalete, me ocupé en el número 2 de la R E V I S T A de este ano.

celebrado el matrimonio, se establecieron en casa aparte, labrando luego las casas principales de su familia en la Puerta de Sevilla, enviando cargazones á Indias, y dando dinero á riesgo de galeones y flotas, y «esto mesmo es lo que en esta ciudad y en la de Sevilla hacen comúnmente todos los caballeros que tienen caudal para ello, sin que se tenga por desdoro» (1 ). E s decir, que la Nobleza andaluza, cuya buena parte eran flamencos é italianos, alcanzó el grado de prosperidad que, á fines del siglo XVII, se advierte en ella, por el ejercicio del comercio como las condiciones geográficas de la región lo estaban exigiendo; hubiera erigido en norma de conducta los prejuicios que acerca del comercio tenia la Nobleza castellana de tierra adentro y los advenedizos que, atraídos por las riquezas de las Indias, arribaran á Sevilla y Cádiz, se hubieran hecho dueños del país mientras los hidalgos de casa y solar conocido padecían estrecheces y miserias en la desmedrada casa y el desmantelado solar. El Consejo de las Órdenes Militares, único y supremo organismo en materia nobiliaria en todos los tiempos, no impidió jamás á los nobles mercaderes de Andalucía vestir los hábitos de las Órdenes, y las Agrupaciones nobiliarias locales—Maestranzas de Sevilla, Ronda, Granada y Valencia—contaron entre sus miembros á nobles que ejercieron el comercio, ó lo habían ejercido sus padres ó abuelos, demostrando con su historia que la Nobleza no ha desdeñado el trabajo que dignifica, siendo fuente de prosperidad y bienestar. ¡Lástima que la tradición nobiliaria haya sido olvidada en estos tiempos por quienes tenían el deber de conservarla, erigiendo en principios circunstancias personales respetabilísimas, pero que no llevan consigo la nobleza, y en cambio la aquilatada en ejecutorias y desempeño de cargos de nobleza, mirada con prevención, y en muchos casos rechazada, por haber un ascendiente ejercido el comercio! La Nobleza no se mantuvo en los tiempos pasados, como el pueblo de Israel en el Desierto, del maná descendido del Cielo; para adquirir riquezas tuvo que trabajar ejerciendo, como se ve, el comercio; y si se desprecia por su desempeño la nobleza de sangre inmemorial, constituirán en adelante los Cuerpos nobiliares, círculos aristocráticos (en el amplio sentido que hoy se aplica esta palabra), donde la simpatía sea la norma de ingreso, aboliendo lo que todos debemos respetar—si no queremos perecer—por no pertenecemos: la tradición, vida de los Cuerpos Nobles. El matrimonio tuvo lugar en la catedral de Cádiz el 30 de Noviembre

(1) Informe d e p . Ventura de Acufia y el licenciado Diego Salguero, en el proceso de pruebas de D. Pedro Colarte, firmado en Cádiz el 20 de Agosto de 1 6 6 3 . - A r c h i v o Histórico Nacional, Sant. 2.001.

de 1649, siendo celebrante D. Pedro de Vera, y asistiendo como testigos Antonio de Herrera, el sargento Ochoa y D. Juan de Vint; había nacido D.° Maria de Lila y Valdés en Sanlúcar de Barrameda, bautizada en la iglesia mayor por el bachiller Francisco Gutiérrez del Águila el 22 de Enero de 1633, apadrinada por Jaques Feyte. De sü ascendencia nos hemos ocupado al hablar del linaje de Lila, otro de los flamencos que aumentó la Nobleza andaluza, en el número II del ano actual de esta REVISTA . Fué D. Pedro Colarte Caballero de la Orden de Santiago, de cuyo hábito se le hizo merced el 10 de Febrero de 1663, nombrándose informantes por Real provisión de 5 de Julio, refrendada del escribano de Cámara Juan Gómez Dávila á D. Ventura de Acuña y Castro y al licenciado Diego Salguero de Carvaxal, de cuyo informe acerca del establecimiento del primer Colarte en Cádiz hemos hecho antes mención, aprobadas por el Consejo el 27 de Septiembre, se le despachó el título de Caballero el mismo día. Por Real titulo de 10 de Agosto de 1689 se le concedió el mando de una Compañía de la Armada, con sueldo de 40 escudos, en atención á sus servicios y al de haber fabricado una galera de 700 á 800 toneladas para la Armada de la Carrera de las Indias (1). En venta judicial efectuada por los señores del Consejo de Hacienda de la villa del Pedroso, con todas sus pertenencias, se adjudicó á D. Pedro Colarte, librándosele el Real título en Buen Retiro á 4 de Noviembre de 1691, refrendado de D. Ignacio Bautista de Rivas. El 6 de Abril del año anterior le hizo merced el rey D. Carlos 11 del título de Marqués de la citada villa, creándole previamente Vizconde de la Quinta del Río, expidiéndose el correspondiente Real despacho el 18 de Diciembre, signado de D. Eugenio de Marbán y Mallea, Secretario de Su Majestad. Por el servicio de lanzas hizo consignación de 122.400 maravedises de renta al año, en un juro de 147.344, situados en el servicio de millones de Jerez y su provincia, por privilegio, y en cabeza de D. Juan Bautista Butrón (2). De todo lo anterior, con facultad de Su Majestad, dada en Buen Retiro el 10 de Julio de 1690, otorgó escritura de mayorazgo el 29 de Agosto de 1692 ante Francisco del Solar, con condición que las hembras que sucedieran en él habían de casar con varón del apellido Colarte. Doña María de Lila había también mejorado á su primogénito en el tercio de sus bienes, con gravamen de vínculo por su

(1) Certificación de D. Antonio Fernández de Somoza, Caballero de Santiago, del Consejo de Su ¡Vlajestad, Secretario y Oficial Mayor de la Secretaria del Registro G e n e r a l . Palacio, 9 de Diciembre de 1690. , (2) Certificación de D. Antonio Ortiz de San Juan, Contador de la Razón General del servicio de Lanzas, dada en Madrid á 6 de Noviembre de 1690.

testamento, que pasó ante Francisco Rendón el 31 de Diciembre de 1669. El Marqués del Pedroso había otorgado testamento cerrado el 16 de Enero de 1696, entregado al siguiente día al escribano Francisco del Solar, ante quien se abrió el día 13 de Febrero de 1701. Mandábase enterrar en el convento de Santo Domingo, en su capilla de San Pedro, amortajado con el hábito de la Orden de Santiago. Hacia de sus bienes dos partes: una heredarían sus hijos, y la otra la agregaba al mayorazgo, comprendiendo las casas de su propiedad en Cádiz, la una, principal, frente á la cerca de la huerta de San Francisco, que quedó por muerte del almirante D. Francisco Navarro, Caballero de Santiago, y se le adjudicó en parte del pago de un crédito que contra él tenía en los autos de concurso; la otra comprada de D." Margarita Enríquez á espaldas de las de su morada, y el resto eran fincas y bienes raices. Mandaba casara su nieto primogénito con su prima doña Josefa Colarte, y en caso de morir aquél, lo hiciera su nieto segundo, don Francisco; en caso de no querer D. " Josefa casarse, que su hermana inmediata lo efectúe, y si no quisiere su nieto casar con ella, debía darle 8.000 escudos de plata, una vez. Modificó la condición impuesta en la fundación del mayorazgo á las hembras que sucedieran en el mismo, pues si no querían casar con varón del apellido Colarte serian solamente usufructuarias, quedando excluidos sus descendientes de la posesión del mayorazgo. Declara por su hijo natural a D. Pedro Colarte y Espinosa, «que lo huve—dice—siendo viudo en persona honesta y de calidad, al qual he tenido y tengo en mi casa educándolo y alimentándolo, como consta á mis hijos»; le dejaba 10.000 escudos de plata de a 10 reales. Estableció una memoria de una misa mayor el día de San Andrés, en su capilla, y nombró albaceas á sus hijos varones. Murió el 3 de Febrero de 1701, enterrándose en su capilla de Santo Domingo; como en el funeral que se celebró colocaran dosel, condenó el Consejo de Castilla en 1.000 ducados á sus hijos, por no corresponderles el uso del citado aparato. Tuvieron los Marqueses del Pedroso dilatada sucesión: 1." Doña Luisa Margarita Colarte y Lila, casada en la Catedral de Cádiz el 22 de Septiembre de 1665, con D. Antonio Garcia de Laredo y de la Cerda, Caballero de Santiago, Gobernador de Cajamarca, en el Perú; nacieron de este enlace: D," María Leonor García de Laredo y Colarte, casada con D. Bartolomé Bozán. Doña Manuela Gregoria Garcia de Laredo y Colarte, bautizada en la Catedral de Cádiz el 28 de Marzo de 1672, casada en la misma ciudad el 9 de Junio de 1694, con D. Juan Martín de Pressenti Toñanejos, I Marqués de Monte-Corto. Dofia Leonor Francisca Jerónima García de Laredo y Colarte, mujer de D. Simón de Sopranis y
49Э

Moreno, Caballerizo de Campo de Su Majestad, Sargento Mayor y Regidor perpetuo de la ciudad de Cádiz, cuyos descendientes son actualmente los Marqueses de Villamarta-Dávila, los de Casa-Varga-Machuca y el Conde de Fontao. Don Francisco Nicolás Teodoro García de Laredo y Colarte, cuyo estado ignoramos. 2." Doña Maria Jacoba Andrea Colarte y Lila, cuyos datos se insertaron al hablar de su matrimonio con el I Marqués de los Álamos de Guadalete, en la página 65 de este mismo tomo de la Revista. 3.° Doña Leonarda Josefa Colarte y Lila, casada primero con D. Pedro Bervist; segundo, con... N., y tercero, con D. Cristóbal López de Moría Villavicencio Villacreces y Suazo, Regidor perpetuo de Cádiz. 4." Don Carlos Francisco José Colarte y Lila, que sigue la Casa. 5.° El almirante D. Pedro Adrián Colarte y Lila, bautizado el 18 de Mayo de 1656 en la Catedral, por el cura Juan Bautista Manara y Almaguer, apadrinado por D. Manuel de Bañuelos, Almirante general del mar Océano. Fué Maestrante de Sevilla en 1683, Caballero de la Orden de Santiago, cuya merced se le concedió el 16 de Septiembre de 1694, haciendo sus pruebas por Real Cédula del 17, refrendada por el secretario Gregorio de Tapia, D. José de Valderrama y D. Francisco Díaz del Portal, ambos Caballeros profesos en la citada Orden ; se aprobaron el 11 de Diciembre de aquel año, despachándosele título de Caballero el mismo día. F.1 25 de Marzo de 1675 casó en Sevilla en las casas de D.° Constanza de Mendoza, madre de la novia, situadas en la calle ancha que va del Amor de Dios á la Alameda, jurisdicción de la parroquia de San Martín, siendo celebrante el cura de dicha iglesia, licenciado D. Gabriel Vela, con doña Micaela Josefa de Rojas y Mendoza, nacida en Sevilla el 20 de Abril de 1660, bautizada el 5 de Mayo en San Vicente por el licenciado Benito Risueño, cura beneficiado de ella, apadrinada por su tío materno D. Lope de Mendoza, Caballero de Santiago. Fueron sus padres el capitán de Caballos Corazas D. Pedro de Rojas Manrique y D.' Constanza de Mendoza, nieta paterna de D. Pedro de Rojas Manrique y de D."" Luisa de Castilla Carrillo, y por su madre lo era de D. Fernando de Mendoza Mate de Luna, Caballero de Santiago, y de D." Juana Maldonado Ponce de León, todos de las familias de más ilustre abolengo de Andalucía y de España. Casó segunda vez en Sevilla con D.* Leonor Chacón y Céspedes, de las ilustres Casas de estos apellidos en Andalucía. Del primer matrimonio nacieron:
MIGUEL LASSO DE LA VEGA Y LÓPEZ DE TEJADA,
Doctor en Historia.

(Continuará.)

LO DEL COIE D, FEDRO MifflOOE DE LIRA
( A. INT o 1 1 7* S)
||L estudio de los sellos, ó la sigilografía, ocupa en todas partes la atención de los eruditos é investigadores. En España se han hecho importantes trabajos sobre esta ciencia por distinguidos escritores, pero consagrados en particular á los sellos de las antiguas regiones catalana y aragonesa. De los de Castilla y los países que integraban la monarquía castellana en la Edad Media, poco ó nada se ha estudiado, cual lo merecían. Estos frágiles monumentos de la antigüedad, importantísimos bajo multitud de aspectos, atraen muy particular atención de los estudiosos; sóbranles elementos para ello, afortunadamente, á pesar de las constantes pérdidas, causadas algunas veces por la ignorancia y otras por la acción demoledora del tiempo, que en estos objetos se ceba despiadadamente, por su misma débil naturaleza y materia; el plomo, metal muy maleable y blando; la cera, que reúne ambos caracteres en más alto grado, y el papel, que unido al documento con la oblea, alimento predilecto de los insectos que anidan en los archivos, sufre también sensibles deterioros. Si todas las ciencias auxiliares de la Historia le integran valiosos elementos para la crítica, quizás ninguna alcance tantos como la sigilografía; el sello era el complemento obligado del documento, al que presta la fuerza de su legitimación y reproduce en su campo, gráficamente, las costumbres, el traje y demás artes suntuarias; retrata las personas, sus armas y escudos,
501

у en su leyenda resuelve problemas importantes para la biografía, genealogia y hasta la cronología. Va íntimamente unido su estudio al de la heráldica, puesto que esos testigos de la antigüedad eran comúnmente los portadores de las señas, divisas ó armas gentilicias de los Reyes, JViagnates, Caballeros, Obispos, Abades y aun de ciudades, corporaciones, dignatarios de todas clases, nobles y plebeyos, altos y bajos, aunque otra cosa se crea vulgarmente constituyendo el tipo llamado lieráldico; y de la misma manera va unido al de la genealogía por la estrecha relación que existe entre la genealogía y la heráldica al perpetuarse en los descendientes las armas, señal ó divisa del que la ideó ó ganó, usándola sobre su escudo, en sus ropas y en sus sellos, etcétera. De tal manera que los más sagaces genealogistas, como Aponte, Argote de Molina, Zurita, Garibay, Pellicer, Ortiz de Zúñiga y, sobre todos, D. Luis de Salazar y Castro, el más grande genealogista mundial, que no los despreció, antes al contrario los estudió muy profundamente, como se observa en sus libros, impresos ó manuscritos, haciendo en esas obras multitud de observaciones sobre los sellos, muchos de los cuales reprodujo por el único medio conocido hasta entonces, el dibujo, única noticia que se tiene hoy de ellos, por haber desaparecido de los documentos en que estaban en los dos largos siglos transcurridos desde que los vio y trabajó sobre estos sellos. El lenguaje de las imágenes fué siempre más familiar al vulgo que el escrito; de aquí por qué las artes de la Edad Media alcanzaron más perfección que la literatura, y por esto se hizo del grabado sobre metal, matriz ordinaria de los sellos, una especialidad brillantísima, habiendo notables artistas de orfebrería, que fueron los que fabricaban las matrices,hasta tanto que hubo artistas dedicados exclusivamente al sello. Su origen empieza desde la mas remota antigüedad, en las piedras grabadas, engarzadas en anillos ó sortijas, ó sobre el mismo chatón metálico del anillo; pero en la forma de matriz, de tamaño mucho mayor y para el uso que tiene hasta el día, no aparece sino en los últimos años del siglo X ó primeros del siglo XI. La impronta del sello Real más antiguo, que se conserva en la exposición del Archivo Histórico, Nacional, pertenece al rey de Castilla Alfonso v n , el Emperador, y es del año 1 1 5 6 , ó sea, siglo y medio después de la época en que se tienen noticias existían ya. En el sello se ha de estudiar preferentemente, sin ocuparnos de el punto de vista artístico: el tipo, es decir, la clase de figura que contienen, los cuales dan un método, dividiéndoles en ecuestres, heráldicos, etc.;
502

la leyenda, la materia, dimensiones, su ìorma: pendientes de tiras de correa ó piel, cuerda, hilos, cintas, etc., ó de placa colocados sobre el documento, y aquellos encerrados en cajas ó descubiertos, embolsados, etc. Modernamente se ha ideado el sello en seco, ó de relieve hecho con doble matriz. Multitud de ejemplares tenemos, repito, para irlos estudiando en las colecciones públicas del Museo Arqueológico, y especialmente en la rica del Archivo Histórico Nacional, formada reuniendo los sellos (ó sus improntas) de los importantísimos fondos documentales allí reunidos y las reproducciones de otros de muy distintas procedencias, gracias á la preferente atención que merecieron al sabio y malogrado Director que fué del Archivo D. Juan Menéndez Pidal, el cual se valió del inteligente concurso de un gran artista en esta especialidad, el Sr. Besares, que une á la más fina observación y cultura una extraordinaria habilidad, y que ha llegado á obtener en el modesto taller que tiene instalado dentro del local del Archivo reproducciones con la mayor perfección, que compiten ventajosamente con las de los más afamados de la Biblioteca de París y del Museo de Londres, donde existen las más importantes colecciones del mundo. En esa colección, el sello que más curiosidad nos movió por su antigüedad y su rareza, pues era desconocido de Salazar y Castro—hombre prodigioso que reunió multitud de documentos, en cantidad que parece imposible fuera obra de uno solo—según confiesa en la Historia de la Casa de Lara ( l ) , fué el de un interesantísimo personaje de la corte del gran rey Don Alfonso de Castilla, el vencedor de las Navas de Tolosa, como era el Conde D. Pedro Manrique de Lara, señor de Molina. El sello, pues, es de gran importancia, aunque desgraciadamente su estado de conservación mediano nos impida hacer un estudio más detallado.

(1) A propósito de las armas de la Casa de Lara dice Salazar: En España, hasta los fines del undécimo siglo, no hallamos armas ni aun en los Reyes, por lo cual podremos afirmar que los señores de Lara no las usaron hereditariamente hasta el Conde D. Pedro González de Lara, que pasó de esta vida el año 1130. Este Príncipe discurrimos que, ó por alusión á su poder y grandeza ó para explicar sus instintos grandes y elevados, usó por armas, blasón ó divisa las dos calderas de oro, jaqueladas de negro en campo rojo, con ocho cabezas de sierpes por asas, y c o m o al tiempo de su muerte se fuese ya estableciendo el uso de los blasones y armas, tomaron estas mismas sus dos hijos, los Condes D. Manrique y D. Ñuño, que formaron las dos esclarecidas líneas de Narbona y Lara, y dejaron estas armas perpetuadas en su posteridad.» Para demostrar lo verosímil de esta presunción dice el mismo, continuando: «que los dos hermanos usasen igualmente las calderas por armas, no lo aseguramos por haber visto escudos ó sellos suyos, pues faltan de los instrumentos gue de ambos permanecen; pero como las veamos continuadas en sus descendientes, parece que no queda que dudar. «Doña Sancha Fernández, nieta de D. Ñuño y mujer del Infante D. Fernando de Portugal, Señor de Serpa, tiene estas armas en escritura del año 1243, y así las tiene también

cual sería menester, por estar casi borrada la leyenda del anverso. Sus dimensiones, afectando la forma circular, son 90 milímetros de diámetro de borde á borde, y 67 milímetros en el campo; su materia, la cera natural, y se encuentra pendiente del documento que autoriza por una correa de cuero ó badana anudada en la forma corriente. El tipo es de los llamados ecuestres: en el anverso figura el caballero

A n v e r s o y r e v e r s o d e l sello d e l C o n d e D. P e d r o .

cabalgando sobre brioso corcel, en actitud de marchar al galope á la izquierda; el jinete sostiene con el brazo izquierco el escudo prolongado ó pavés, que le cubre todo el cuerpo, y que se usaba por esta época guarnecido de pieles y adornado con el signo heráldico del caballero, yendo ordi-

D . Ñuño González de Lara, nieto del mismo D. Ñuño, en una donación que el año 1259 hizo á la Orden de Santiago, gue son los más antiguos selios gue liemos fialiado de esta linea. En la del Conde D. Manrique, hallamos que D.^ Aurembiax, su niela. Condesa de Urgel, orlaba los escaques de sus armas con las calderas de Lara, que, por D." Elvira, su madre, hija del Conde D. Manrique, le pertenecían... » Que las calderas sean en la Armería sígniGcaclón de grandeza, es cosa muy sabida, c o m o también es común que las sierpes expliquen sabiduría, prudencia y sagacidad; y así parece natural cosa que el Conde D. Pedro González de Lara quisiese en su blasón ó divisa manifestar todas estas calidades que en tan eminente grado le asistieron. «Las otras dos poderosas líneas de Narbona y Molina, que proceden también de aquél Príncipe [ D . Manrique], tomaron las armas de los dominios que soberanamente gozaron y asi vemos que los Duques y Vizcondes de Narbona usaron las armas propias de la Casa de Narbona, que son: escudo rojo, sin otra señal, y los Señores de Molina y Mesa tomaron, por alusión de aquel señorío, una rueda de molino, c o m o se ven en diversas escrituras de D. Gonzalo Pérez, lll señor de Molina, nieto del Conde D. Manrique.»

nanamente colgado por una correa del cuello del caballero, aunque tuviera asas para llevarlo cogido del brazo. No aparece claramente cuáles sean los signos ó piezas heráldicas, que se representan en el dibujo, pero más bien que de armeria ó de emblema heráldico, parece sean nervios cruzados en un centro circular para dar fortaleza al escudo, punto éste que reviste importancia para determinar si aun no había empezado el uso de las armas sobre el escudo, en Castilla. El brazo derecho lleva, en posición de atacar, la lanza, qne es corta, quizás representada así para que cupiera dentro del límite del campo del sello; el hierro afecta la forma llamada de hoja de laurel, sin que lo tosco del grabado nos permitiera encontrar más detalles, no obstante estar completa la pieza, sobresaliendo en el campo. Cubierto completamente el cuerpo del jinete por el escudo, no se aperciben detalles de su armadura y vestidos, distinguiéndose apenas la pierna y el pie, que sobresale por bajo de la silla, sin que se pueda distinguir la clase de las espuelas que calza y el estribo en que se apoya. El casco, o armadura de cabeza, es de los llamados de vista fija y pico de gorrión. Del casco sale, volando hacia atrás por la violencia de la carrera, una toca de tela, adorno llamado lambrequin en heráldica, indicando este detalle, que más bien que para la guerra, parece el caballero dispuesto para el torneo ó la liza. El sello tiene la particularidad de tener reverso. La figura de éste es igualmente ecuestre, el corcel galopando á la izquierda, armado el jinete de escudo, de forma semejante al del anverso, aunque se distinguen mejor los nervios de refuerzo del escudo, pues creo no deba dejar lugar á duda que no son signos heráldicos. Defiende la cabeza del jinete un casco de forma parecida al del anverso, pero sin el lambrequin ó toca. No lleva lanza en ristre, sino en posición de descanso, y termina con un gonfalón ó bandera triangular, cuyo lado menor se une inmediatamente debajo del hierro al asta en cuatro puntos, sin que permita la tosquedad del relieve ver si lleva algún signo particular del caballero en su campo. Los caballos son de forma grotesca, sin que se aperciban bien los arreos y monturas; el del caballero del anverso presenta más relieve, tiene la c a beza más pequeña y las orejas más cortas y la baticola perceptible, que indica mayor lujo. Examinado el Upo y la figura que ocupa el campo, nos falta estudiar la leyenda. La leyenda, escrita en latín, empieza ordinariamente con una cruz
505

griega » ^ y la palabra sigillum, ó abreviada en SIG., ó simplemente la inicial S. Seguiría el nombre del personaje, cuyo sello lleva el documento, pero pocas letras se descubren, de las 38 ó 40 que debieron existir bordeando el sello; sólo, después de cuatro espacios, SIG. SA : N : : : : P FORTVEI : : : : : [Almeri] GVS. Nos parece querer indicar que el sello era P [edro3 hijo de Almericus ó Manrique yel calificativo de fuerte ó valeroso, aunque debe ser algún versículo, ó mote del Conde. En el reverso nos ha parecido descubrir toda la leyenda en esta forma: ^ SIGILLVM DOM. PETRI COMITIS, particularidad extraña porque era costumbr* fuera el nombre en el anverso. Si poca luz nos da la vista del sello y lectura de la leyenda (aunque hecha a posteriori, sabiendo quién debía ser el personaje) bien clara nos la díó el documento del cual pende el sello, el cual se halla en perfecto estado de conservación y escrito con hermosa letra de la época; se trata de una carta que Pedro por la Gracia de Dios Conde concede en su libérrimo ánimo espontánea voluntad y por la salud de su alma y de sus parientes y recibe, á salvo y seguridad, á la aldea de Torralva, lugar del Santo Sepulcro de Calatayud, otorgada en esta ciudad en la Era 1288 (año 1179), siendo testigos Ferrand Gozálves, Munio Sánchez, Pedro Ibáñez mayordomo del Conde, Gil Gómez, Ferrand Martínez, ante Bernardo de Ager, escribano en Calatayud. Escribió la carta G. Lauribus, escritor en Calatayud, preceptor del señor Conde. ¿Quién podía ser este Pedro, Conde soberano, pues usa la fórmula de soberanía por la gracia de Dios, (1) en territorio cercano á Calatayud y residente en esta antigua ciudad, año 1179?
(1) Salazar y Castro, Casa de Lara, tomo 1. «No hay entre los mortales cosa tan apetecida como la calidad de no reconocer á otro y depender sólo de Dios y del arbitrio propio. Este ha sido siempre el motivo de innumerables discusiones, y con éste se formaron en España, Alemania, Francia y otras partes, largo número de Estados soberanos y absolutos, cuyos dueños, sin atreverse á vestir las Insignias reales, quisieron afectar y defender con la espada casi toda la autoridad de los mismos Reyes.» Habla de los Soberanos franceses y alemanes, y prosigue: «Pero en España, cuyos individuos han sido siempre celosísimos de la autoridad del universal Príncipe, se extinguieron por los ocasos ó por la fuerza los Condados libres de Cataluña; y en Castilla, fuera de la substracción de D. Alonso Enríquez, primer Rey de Portugal, y de los Señoríos de Albarracín y Molina, nunca se pudo establecer otra soberanía que la Real...» «El conde D. Pedro González de Lara fué el primero de los de su Casa que se manifestó deseoso de aquella prerrogativa á la muerte de la reina D.* Urraca, no sólo no queriendo asistir el Rey, pero añadiendo á sus instrumentos el título, por la Gracia de Dios, como parece por uno de 19 de Octubre de 1128, que le nombra Petrus Gonzalvezgratta Dei Larensis Comes, calidad que ni antes ni después sabemos que osase tomar otro ningún subdito de la Monarquía castellana, ni se halla sino en los descendientes del mismo Conde y ."306

La elección no era difícil; no habiendo en Aragón ningún Conde soberano había que buscarlo en Castilla, y ciertamente había uno, y bien conocido y nombrado por los historiadores tal era el conde D. Pedro Manrique, señor de Molina, hijo del conde D. Almarique ó Manrique de Lara, primer señor de Molina, y casado con la infanta D."" Sancha, hermana del Rey de Navarra y de la Reina de Castilla; quedaba, pues, descubierto el secreto del sello, cuya leyenda mucho nos había mortificado, ocultando la mayor parte de sus letras; descubierto el personaje, poco nos hubo de costar obtener datos esencialísimos de su vida, bastándonos consultar, lo que de él escribió D. Luis de Salazar en el tomo I de la Historia de la Casa de Lara, y en el último tomo de Pruebas, donde abundan las escrituras copiadas allí sobre este personaje; y la genealogía más antigua de esta Casa (1).
en D. Iñigo López, que el año 1070 se llama, por la gracia de Dios, Conde de Vizcaya, en un instrumento que cita Sandoval. Mas dichosamente manejó esta gran prerrogativa el conde D. Manrique de Lara, su hijo mayor, pues la conservó para sí y dejó establecida en sus hijos, sin perder nunca la gracia de los Reyes de su tiempo; y así, dentro de Castilla, vemos que el año 1148, á vista y consentimiento del emperador D. Alonso VII, se llama Malric Del gratta Comes en una donación que hizo á D. Gonzalo de Marañón. «Después de lo cual anduvo en soberanía y libre de todo reconocimiento el Señorío de Molina, á quien dló fueros y exenciones á sus moradores en calidad de Soberano, no habiendo en aquel tiempo alguno de los Grandes castellanos, ni le ha habido después fuera de sus descendientes, que afectase esta prerrogativa. »A la soberanía que gozaba se debe atribuir la extraña circunstancia de hallar el año 1161 confirmado entre los Ricos hombres castellanos al Mayordomo de la casa del conde don Manriquey á su Alférez, cosa que no se ha observado en otro alguno de los subditos de esta Monarquía; y el privilegio en que esto consta se halla impreso en la Historia de Segovia. La condesa D.-^ Ermesenda, su mujer. Vizcondesa de Narbona, se llama Condesa por ¡agracia de Dios, en varias donaciones que después del fallecimiento del Conde hizo á iglesias y monasterios. » E L C O N D E D. P E D R O M A N R I Q U E , su HIJO, gozó en soberanía los Estados de Molina y Narbona, y así se llama Petrus Del grafia Comes en los muchos instrumentos que se conservan suyos. »Don Gonzalo Pérez de Lara, señor de Molina, á quien el conde D. Pedro Manrique, su padre, dejó aquel Estado, supo mantenerle con la misma independencia, y asi no pone en los instrumentos reinado alguno, como quien no reconocía otro Principe, y se llama en ellos Gundisalvus Pérez Dei grafia Dominus Molinae. Y c o m o en los instrumentos de los Reyes se decía quién era Mayordomo mayor. Alférez mayor y Merino mayor de la provincia en que se otorgaban, él hacía poner en los suyos los que eran Jueces y Alcaldes en Molina, procurando siempre no omitir circunstancia alguna que le asegurase Soberano.» Sigue y termina: «Y finalmente entrando por dispoición testamentaria en la Corona, pusieron el Señorío de Molina entre los títulos reales, y nunca le han querido separar del dominio regio». (1) Noliiliario del Conde de Buréelos, D. Pedro, traducido por Manuel de Faria y Sonsa. Madrid, 1644, pág. 77, tít. X . Laras. • El conde D. Manrique de Lara fué seflor de Molina. Deste modo: • Contendían los Reyes de Castilla y Aragón sobre Molina. E r a el conde D. Manrique

Siendo obra conocidísima la Historia de la Casa de Lara y tener allí nuestro personaje una extensa biografía, nos releva del trabajo de copiar ó extractar lo allí expuesto y documentado, bastando sólo tomar los datos del enterramiento de este conde D. Pedro, aunque para ello copiemos á otro ilustre autor. El sabio académico señor Marqués de Cerralbo, en su interesante discurso de recepción El arzobispo D. Rodrigo Ximénez de Rada y el Monasterio de Santa María de Huerta, describe el claustro y la sepultura que allí tiene el Conde, diciendo: «Se siguió la regla primitiva de abrir la comunicación del templo al claustro por la segunda arcada de la nave de entrada, plan seguido hasta comenzar el siglo XIII, en que se cambia para abrir tal ingreso en la inmediación del crucero; hízose este trueque en Huerta al construir el claustro, y por tal sitio á él entramos, hallándonos en el comienzo de la nave Este, y junto á la puerta vemos un arco-solio, que abarca en todo el espesor del fuerte muro una cámara sepulcral con elegante y artístico frontis ojival, cuyos arquillos gemelos sostienen tres esbeltas columnitas, destacándose como parteluz de un ajimez el fuste de la central. »Que todas las sepulturas de esta nave fueron construidas en el siglo XII, cuando el primitivo claustro, y con destinación á tumbas, tan solicitadas por los grandes bienhechores, no se puede dudar, y se comprueba con fijarse en los arcos de esos nichos, que se ven cortados por los arranques de las bóvedas del claustro del siglo XIII, y tan de principios del siglo Xlll, como que ya vimos que se edificó, por lo menos la nave del P o niente, antes de 1206. »La [sepultura] de junto á la puerta de la iglesia es la ya descrita; conserva en su frente interior, grabada en plancha de mármo[blajico^ycon^letra
vasallo del castellano y compadre del aragonés. Dijoles que se comprometiesen en él y que él darla en este negocio sentencia que los excusase de porfías y desacuerdos. Vinieron en ello, y entregáronle los privilegios de aquella tierra. La sentencia fué que el propio juez D. Manrique se nombraba desde aquel punto á sí propio por señor de Molina, y la instituía en mayorazgo perpetuo para sus descendientes, y revocaba para ello todos los privilegios que fuesen en contrario y todo el derecho que los Reyes allí podían tener. Ellos consintieron en la sentencia, y el de Aragón dijo que á su costa le quería labrar la villa, y el de Castilla dijo que á su costa le quería hacer el alcázar, y cumpliéronlo. Casó con doña Ermesenda, hija de D. Almerique, el primer señor de Narbana, y tuvo al .Conde D . P e d r o de Molina. «Doña Mafalda Manrique. •Doña María Manrique. »E1 conde D. Pedro, señor de Molina, casó con D.'' Sancha, y tuvo á »Don Almerique. fué Vizconde de Narbona. »Don Gonzalo Pérez de Molina.»

de principios del siglo XÜI, la inscripción siguiente: Lux
ISTA !| O B I I T I I nii I I IDUS I I FEBRUARIUS I! ERA I IM I I ce

P A T R I E || CLIPEUS

p o p u L i II GRADIUSQUEMALNORUM I ! S U B P E T R A P E T R U S TEGITUR COMES i N C L i T u s II XL, ó sea, año 1202.

>Este era el valiente y poderosísimo D. Pedro Manrique, Conde de Molina; que está allí sepultado con su mujer, la condesa D.'' Sancha, hija del rey D. García de Navarra y bisnieta del Cid. "En la misma cámara habían sido sepultados el muy ilustre caballero D. Almerique, Conde de Molina, y su mujer, D.'^ Armisenda, Condesa de Narbona, que hicieron grandes donaciones al Monasterio el año 1667.» Parecidas palabras, según Salazar(l), se leían algo más difusamente en las grandes lápidas existentes en el nicho que está en el claustro del Monasterio.
JUAN MORENO D E G U E R R A .

<1)

Pruebas

de la historia de la Casa de Lara, pág. 681.

T Í T U L O S
Resoluciones adoptadas por el Ministerio de Gracia y Justicia durante los ^
RISS01.U€I0ME** IIKCAÍ1»AS l í X l f i X I » M » i l í

D E L

U B I Í ^ O

mesesde Julio, Agosto y Septiembre, referentes á las materias siguientes:
1»«^ Í S I C K Í Í I Ó » Ó UEilAHIlATAiIOS

F E C H A FORMA Dia.l Mes. DECISION S O L I C I T A N T E DIGNIDAD

CALIDAD C A U S A N T E
DE TRANSMISIÓN

Julio Ídem Ídem. Idem.. . Idem.... Idem... Idem. . . Idem... Idem.. . Idem Idem., Idem. Idem. Idem.

R. O Idem Idem Idem Idem ídem ídem Idem Idem ídem ídem ídem ídem ídem

I Concesión

D. Antonio d e M e d i n a y G a r v e y

: Idem. D. E n r i q u e d e P e ñ a l v e r y Z a m o r a i D e n e g a c i ó n . . . | D. Ángel, D.'' M a r í a del C a r m e n y D.'' M a r í a I de Lourdes Cabeza de V a c a y Carvajal I Ídem ¡ D. Miguel L a s s o de la V e g a y L ó p e z de T e j a d a . Idem D.* Antonia d e S a l a z a r y Aguirre I ídem...... . , D." M a r í a T e r e s a P a v í a Ídem D." Ana Sanchiz y M a y a n s Idem I ).•'Sofía d e S a l a z a r y Aguirre ... . , ! Idem D. F r a n c i s c o d e Aguilera y P é r e z d e Herrasti Concesión. , . D." M a r í a d e la de la C o n c e p c i ó n Guzmán y O'Farril : ídem... D.'' Trinidad G u t i é r r e z d e los Ríos y A l v a r e z i de Sotomayor : — Ídem I D . Enrique d e T a m a r i t y M o o r e : ídem ¡ D." Isabel d e A r r ó s p i d e y A l v a r e z , M a r q u é s ; de V a l d e r a s ; Idem D." M a r í a del C a r m e n Arróspide y A l v a r e z , Marques^ de Serdañola D . * María del C a r m e n A r r ó s p i d e y Alvarez, Marquesa de Serdañola Ídem : D. F r a n c i s c o F i g u e r a s y P a c h e c o Ídem D." M a r í a C a t a l i n a N i e t o y C a s a s i Denegación... D."* M a r í a Luisa M a n s o d e Zúñiga y L ó p e z d e Ayala Ídem I D. J o s é B o a d o y G a r c i a Idem. I I Ídem Ídem ídem Ídem • D . F e r n a n d o d e B u s t o s y Ruiz d e Arana \ D." Nabel Ruiz de A r a n a y O s o r i o de M o s c o s o . D. Enrique Piñeiro y Q u e r a l t •• • ,^ • D. F r a n c i s c o de A s í s O s o r i o d e M o s c o s o , DuI que de S e s s a , p a r a sí y p a r a su nieto D . R a món O s o r i o d e M o s c o s o D. Luis de S a l c e d o y Rubio D. L e o p o l d o M a y á n s y d e S e q u e r a . D. T o m á s R i v e r o Dávila.

C o n d e de C a m p o R e y i » C o n d e d e P e ñ a l v e r , M a r q u é s dei Arcos \ Def. de su h e r m a n o D . Nicolás Conde de Portalegre C o n d e d e Villanueva Conde de Burgo Lebezar Marqués de Novaliches Vizconde de S a n t a C l a r a de Avedillo. Conde de Casafuerte C o n d e de F u e n r u b i a Conde de Vallellano. M a r q u é s de l a s E s c a l o n i a s Barón de Carricola B a r ó n de B o r r i o l . M a r q u é s de Cordellas Def. de su p a d r e , D . Manuel.J \ Def. de D. F r a n c i s c o de O r e n s e

Transversal. ' Ídem.

Transversal. Directa. Transversal. Directa. Def. d e 1). Antonio Vicente d e F i guerola I TransversaL Def. d e D. Ginés R a b a s a d e Perellós., ídem. Def. d e D. F r a n c i s c o F i g u e r a s \ Directa. ; » j TransversaL » j

8!

Idem. Idem. Idem.

Ídem. Ídem ídem ídem Idem Ídem. Ídem... Ídem.., Ídem.

: Barón de Picasent M a r q u é s de la C o n s t a n c i a I M a r q u é s de Villamizar

8 j Idem.
!

8 I Idem. 15 I Idem. 15 Ídem 15 Ídem 15 Ídem.

M a r q u é s d e P i e d r a B l a n c a de Guara.; Señor de Estanda Duque de M o n t a l t o , c o n la denominación d e Duque d e Illora i Vizconde de B u t a r q u e i M a r q u é s de M a s s i b r a d e

:
Duque M a r q u é s d e F u e r t e Hijar C o n d e d e Calderón i Conde de C a s a Agreda.. •

I
'

•

'

: Principe de M a r a t e a , c o n calidad de: * * Def. d e su p a d r e , D. J o s é M a r i a . . . . , Directa. Def. de su t í a a b u e l a D o ñ a G u a d a lupe C a l l e j a y de la G á n d a r a Transversal. Ídem. i

15 ¡ Ídem. 15 ' Ídem.
¡

Ídem. Idem. I Idem.

Concesión ídem Ídem

15 : ídem.

i Def. d e D. D i e g o d e A g r e d a

i
51 i)

^

FECHA FORMA
Dia. Mes.

DECISION

SOLICITANTE

DIGNIDAD

CAUSANTE
DE

CALIDAD
TRANSMISIÓN

15

Julio...

R. О

C o n c e s i ó n . . . . . j D. Santiago O t e r o Enríquez

M a r q u é s de Hermosilla

Def. de D. Hermenegildo Hurtado de Mendoza Transversal.

15

Idem...

Idem

Idem.

D. F e r n a n d o Ramirez de Haro у Patino, Conde de Villariezo

19 19 19 20 20 20 20

Idem... Idem... Idem... Idem... Idem... Idem... Idem...

Idem., Idem.. R.D.. R. O. . Idem.. Idem.. Idem.

] D. Ramon Diez de Rivera y C a s a r e s D. Vicente T r e n o r y Palavicino j I D. J a v i e r L a m o de Espinosa y C á r c e l Palavicino Concesión. . . , D. J o s é L ó p e z Nieulant, M a r q u é s de P e r i j a a . . D. Ramón J o r d á n de U r r í e s , Vizconde de Roda. Denegación , . D. Juan P é r e z P a s t o r y de Prat i Idem Idem... Idem Rehabilitación Idem. D. R o d r i g o de F i g u e r o a y T o r r e s , Duque de T o v a r , p a r a su hijo D. Rafael F i g u e r o a yj Bermejillo D. J e s ú s Bernaldo de Quirós, M a r q u é s de Campo Sagrado D." M a r í a J o s e f a de Elio y Coig D. Jo^é Sanchiz de Q u e s a d a , M a r q u é s de Valderas , D.^ Dolores Finat y Carvajal Sr. Duque de Alba D. Enrique C a r l o s d e Castellví, C o n d e d e la] Villanueva I D. J o s é M a r í a Arróspide y Alvarez, Duque de! C a s t r o Enríquez, C o n d e de Plasencia | D. Juan B a u t i s t a de Castellví y H o r t e g a D, Alfonso de la Serna y Retortillo. El M a r q u é s de Portag'^, p a r a sus hijos D. An-j gel, D . ' Maria de Lourdes y D." Maria delf Carmen ! El Duque de B é j a r 1 D. P e d r o Guai y Guai ^ D. Joaquín Sentmenat, C o n d e de Munter, para^ su hija D.* M a r í a de las M e r c e d e s , D. Ignacio de Orbe, C o n d e de F a u r a 0.=* M a r í a Salvador y Sánchez El Duque de Sessa, p a r a su nieto D. P e d r o O s o r i o de M o s c o s o y M o r e n o D." M a r í a Luisa C a s c a j a r e s y Gayan D. Enrique de Nárdiz, p a r a sí y su hijo D. Juan .f D. Venancio de Nárdiz ) D. Emilio de Z a y a s , M a r q u é s de C a v a s e l i c e . . i

Conde de B o r n o s , con G r a n d e z a . . . C o n d e de Murillo, con G r a n d e z a . . j , . Marqués de Villanueva del Duero,' Def. de ü." M a n a de la Asunción Idem. con G r a n d e z a ( Ramírez de H a r o Conde de Peñarrubias, Montenuevo* y Villaverde, sin G r a n d e z a Marqués de Huétor de S a n t i l l á n . . . . Def. de D.* M a r i a B a z á n B e n a v i d e s . Idem. Idem. Marqués de S o t . . ,.-. • • •, Def. de D. F r a n c i s c o Villaces C o n d e de Conde de Duque de Barón de Gíulfo Noroña A t a r e s , con G r a n d e z a — Belloriguardo S a n t a Rosalía, B a r ó n de

Def. de su madre, DJ' Isabel NieuIanL Directa.

Conde de Riandrina

,,

20

Idem...

Idem.

Idem.

Vizconde de las Q u i n t a r a s .

20

Idem...

Idem.

Idem.

onde de Módica.

2 2 2 2

Agosto Idem... Idem... Idem...

Idem Idem. Idem. Idem.

Concesión, Idem. Idem Idem.. .. ..

B a r ó n de T o r r e s T o r r e s Vizconde de Rueda., B a r ó n de M a n u e l . B a r ó n de S a c r o Lirio,

Def. de D. Cristóbal de M o n s o r i u . . .

Transversal.

Ídem. Def. de D. Ginés R a b a s a Def. de su abuelo D. Nicolás de C a s Directa. tellví Def. de D. Agustín de la S e r n a , su padre I Ídem.

Idem... Idem... Idem.,. Idem.,. Idem... Idem.,. Idem... Idem... Idem. .

Idem., Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem.

Denegación. Ídem ídem Idem.. Ídem., ídem . Ídem, ídem., ídem.

Conde de B a ñ a r e s . . B a r ó n de Vizconde Barón de B a r ó n de Barón de Benibassí . de V e r g e s . . . Verges Benifairó... Benialfaqui..

M a r q u é s de Beffuerte. B a r ó n de B á r c a v o Marqués de Atela M a r q u é s de los Atavillos

F KC H A FORMA
Dia,' Mes.

I

DECISION

S O L I C I T A N T E

DIGNIDAD

C A U S A N T E
DE

CALIDAD
TRANSMISIÓN

8 8 8 8 ¡

Agosto..,.. Idem Idem Idem i|

R. O Idem ídem. . ídem

: j .. I i

Denegación . . ídem ídem Ídem

; D. Rafael del Río M á r q u e z : D. Juan R o c a de T o g o r e s y A l c e d o ! D. Ignacio M a r í a de Despujal y Ricart Conde de C a s a P u e n t e

..

8 j ídem

, Ij ídem . . 1 ! Idem , il Idem
1

| ídem Idem

I D. F e r n a n d o S u á r e z de Tangil y de Á n g u l o . . . i Sentmenat

8
8

1 Idem—
1 i

Príncipe Duque de A s c o l i . . C o n d e de Arjelejo Marqués de Callies Vizconde de C a b a n a s C o n d e de Villameronda . . . C o n d e de San P e d r o M a r q u é s de C a m p o f l o r i d o . M a r q u é s de C a r t e l l á M a r q u é s de C o n t r e r a s M a r q u é s de Conquista R e a l M a r q u é s de San J o r g e de B o g o t á . M a r q u é s de Valleumbroso C o n d e de Zaldivar , C o n d e de Zabalafiel

Idem....

j

Idem

8 ; Idem.. . . . .

Idem

Idem

D. ' M a r i a de la Concepción Guzmán y O'Farril.'

8

Idem . .

. .. : Idem.

Idem

D.*^ Elena C a m p u z a n o y F e r n á n d e z de Peñaranda, p a r a su hija D.^ E l e n a L ó p e z de Moría y Campuzano D. Luis Almunia y B o r d a l o n g a , M a r q u é s de Almunia •. D.* .María de la Concepción E s c o b e d o y Hernández . D. Luis de Castellví H o r t e g a D." D o l o r e s Finat y Carvajal D. Nicolás de S a n t a Olalla y R o j a s , M a r q u é s de la Hermida D.* María del Pilar O s o r i o de M o s c o s o y M o reno D. J o s é Maria L a m o de E s p i n o s a y de la C á r c e l . D. Miguel L a s s o de la V e g a y López de T e j a d a . D. Juan R a m i r o Alfonso S u á r e z de Tangil y de Ángulo D. J o s é C h a c ó n y Gandolfo D.-' Isabel de Llano P o n t e D." Maria de la Trinidad S a n t i a g o C o n c h a , C o n d e s a de Sierrabella D. G a d o s de S a n t i a g o C o n c h a • • ' >. C a r l o s de S a n t i a g o C o n c h a . | D. P e d r o C a l v o de la P u e r t a D.-' A n a Sanchiz y M a y á n s D. Gonzalo Sanchiz y M a y á n s • D. J a i m e M a r t o s y de Zabalburu I) C a r l o s Ro a s y Moreno, C o n d e de T o r r e llano • ... D. Miguel L a s s o de la V e g a y L ó p e z d e T e j a d a . D. Joaquín Sanchiz de Q u e s a d a D. Manuel Mangiano y Palencia, B a r ó n de Vallvert •

Vizconde de querque

Cuevas

de

Albur-

8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
11 11 11 11 11

Idem

. •' • Idem.

Id.m Idem Idem Idem Idem idem Idem Idem idem Idem Idem Idem Idem Idem • Rehabilitación . ' Denegación... Idem Idem Idem

B a r ó n de C h o v a r y B e l l o t a M a r q u é s de C o r t é s B a r ó n de C a s t e l l m o n t á n . C o n d e de Colle Duque de C a y v a n o M a r q u é s de C a s t e l b e t e r e C o n d e de C a s t a ñ e d a de los L a m o s . . M a r q u é s de la C a s a R e a l de la Moneda de C ó r d o b a Marqués de Casa Bayón.. M a r q u é s d e Villablanco Conde de C a s a Bayona Marques de C a s a Hermosa M a r q u é s de C a s a C o n c h a . M a r q u é s de R o c a f u e r t e . . . Marqués de C a s a C a j i g a l . , C o n d e de V e g a Florida M a r q u é s de E s p i n a r C o n d e de la F u e n t e del S a ú c o . . . . , C o n d e de Guimonde , Barón de Golifás

I d e m . . . , . . . ; Idem Idem Idem Idem.... Idem Idem Idem Idem.. .. •. ! Idem . Idem . . i Idem Idem Idem Idem Idem. Idem idem Idem . .. .. •• Idem Idem R. D R.O

Idem. . . Idem • Idem. . . Idem Idem Idem Idem..

Idem .. Idem Idem.. . . . . , Idem Idem. . . . . Idem . . . .

FECHA DECISIÓN S O L I C I T A N T E DIGNIDAD C A U S A N T E
DE

CALIDAD
TRANSMISIÓN

Denegación ídem ídem. Ídem Ídem Idem ídem ídem Ídem Ídem Ídem. Ídem ...

| D. Gonzalo F e r n á n d e z de C ó r d o b a y JVlorales D. J e n a r o de Llano P o n t e y P r a d a , p a r a su hija D.* Isabel de Llano P o n t e y S a n t a C r u z . . . . D. Manuel L ó p e z M o n t e n e g r o y González C a s tejón D.* Antonia y D." Sofia de S a l a z a r y Aguirre D. Mauricio L ó p e z R o b e r t s D. R i c a r d o Miguel y Miguel D. José B o r e s Aguilar, r e p r e s e n t a d o por su m a d r e D.° M a n a del A m p a r o Aguilar D. P a s c u a l M é r i t o y Sala i D. Antonio F l u x á y Fiol de Llorach^ i D. Nicolás de S a n t a Olalla y R o j a s , MarquéS| ; de la Hermida D. Vicente F e r r á n y S a l v a d o r D. Joaquin F e r r á n y S a l v a d o r I D. Vicente C a b e z a de V a c a y F e r n á n d e z de I C ó r d o b a , M a r q u é s de P o r t a g o , p a r a sus hiI j o s D. Ángel, D.^ M a r í a de L o u r d e s y doña I María del C a r m e n C a b e z a de V a c a y C a r vajal i D . J o s é M a r í a de R o j a s y E z p e l e t a . MarquéSj ! de Albentos j D. Mariano M o r e n o P é r e z de V a r g a s I D.* M a r í a del A m p a r o Aguilar y Y á ñ e z de B a r : nuevo. j D. J o r g e S u á r e z de Tangil y de Á n g u l o , D. Alfonso de B u s t o s y B u s t o s . D." M a r í a de la Concepción E s c o b e d o y Hernández • D. Ignacio María de Despujol y R i c a r t D.^ C a r m e n S á n c h e z Arjona • D. Nicolás de S a n t a O l a y a y R o j a s , Marqués de la Hermida D. J o s é Rojas y M o r e n o , C o n d e de C a s a Rojas D . J o a q u í n Guai y Villalonga, r e p r e s e n t a d o por su p a d r e D.Joaquin Guai de l orrella y Guai D.^ M a r í a T e r e s a P é r e z del P u l g a r y Muguiro, r e p r e s e n t a d a por su p a d r e el Marqués del S a l a r D. F a u s t o Guai y Villalonga, r e p r e s e n t a d o por su p a d r e D. Joaquín Guai de T o r r e l l a y Guai D.a Amalia V e r e t e i r a y A r m a d a

G r a n d e z a de E s p a ñ a unida á la Dignidad de «Alcaide de los Donceles Vizconde de Herrería. C o n d e de la L a g u n a de C h a n c h a c a l l e Marqués de L a r a M a r q u é s de la L e a l t a d Barón de Les Conde Señor Conde Barón Barón Logroño y Azsa del L u g a r de N e g r a l s . de L l o r a c h de Solivellas de T o r r e s

Duque de Mancila . . B a r ó n de M a r g a l i d a .

M a r q u é s de M a r i n o . M a r q u é s de las M a r i s m a s del Guadalquivir Principe de M a r á Duque d e P a l a t a Marqués Marqués Marqués Vizconde de las M i n a s . . Miraflores de M e l g a r de M i r a v a l l e s .

Ídem

Ídem Ídem Ídem...... — Ídem Ídem Ídem. Ídem, ídem. Ídem. Ídem. Ídem.

C o n d e de Molina de A r a g ó n . B a r ó n de M o n d a r ,.. C o n d e de Montalbán M a r q u é s de M o n t e A l e g r e . M a r q u é s de M o n t e m a y o r . . B a r ó n de Montesquiu

C o n d e de M o r a l e d a . B a r ó n de M o r u e t a . . C o n d e de OH v e t o . . . 517

Ídem. Ídem 616

FECHA FORMA
1 ¡a. Mes.

CALIDAD DECISION S O L I C I T A N T E DIGNIDAD C A U S A N T E
DE TRANSMISIÓN

11 1 1 1 i ! ; i :

Agosto. ídem. Ídem. ídem, Ídem.

R.

0

Denegación. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem Idem.

Idem Idem Idem Idem Idem Idem Idem Idem

1 i ídem. 1 Ídem.

I ; Ídem 1 i ídem 1 ídem.

Idem

Idem.

I

Ídem Ídem. ídem. Ídem. ídem. Ídem. Ídem ídem.

Idem

Idem, Idem. Idem Idem Idem. Ídem Ídem ídem

Idem
idem Idem Idem Idem Idem Idem

D. P e d r o C o t o n e r y de Veri, JVlarqués d e li Cenia D. M a r i a n o de T u a y Valenzuela D.« E l e n a de " uliàn y Núñez R o b r e s D.^ E l e n a de ulián y Núñez R o b r e s D. Juan L ó p e z de Chicheri D. F e r n a n d o de Aguilera, r e p r e s e n t a d o por sU madre D." M a r í a d e la E s p e r e n z a P é r e z dí Herrasti D. F r a n c i s c o d e Aguilera D. Luis de E z p e l e t a y C o n t r e r a s , p a r a su hijo D. Joaquín de E z p e l e t a M o n t e n e g r o D. G o n z a l o F e r n á n d e z de C ó r d o b a y Morales D. F r a n c i s c o d e Quinto y B a r t o l o m é D. Enrique de Nárdiz, para su hijo D. Juan dej Nárdiz y Alegría D. Manuel de Oruña y R e y n o s o D. L a u r e a n o Antonio d e U r u ñ a y Ruiz d e L o i zaga D. F r a n c i s c o d e P . Robles A r é v a l o D.* T e r e s a J o s e f a de la Figuera D. P e d r o d e S a n t i a g o C o n c h a , p a r a su hija D.* Josefina de S a n t i a g o C o n c h a y Loreí secha D . ' D o l o r e s Lombillo y P e d r o s o D.» M a r i a de la Trinidad de S a n t i a g o Concha C o n d e s a de Sierrabella D. M a r i a n o N o g a l e s y Orellana I D. F e r n a n d o de B o a d o y Alvarez de C a s t r o I D . ' María del C a r m e n Luisa C o n t r e r a s y Ló i pez de Ayala • ; D. P e d r o Alcántara B o r e s y Aguilar, represen t a d o por su m a d r e D." Maria del Ampar< Aguilar y Y á ñ e z de B a r n u e v o i D. R i c a r d o Miguel y Miguel D.'' Antonia y D.-' Sofía de Salazar y Aguirre D.* Joaquina y D. Eulogio Despujol y de Rey noso, r e p r e s e n t a d o s por su m a d r e D." Ma n a n a de los D o l o r e s de R e y n o s o y M a t e o D. Nicolás de S a n t a Olaya, M a r q u é s de 1 Hermida D. M a r i a n o Villapecellín I [ \ M a r i a n o Villapecellin .•

B a r ó n de O r c á u . . . B a r ó n de Y o c h . . . Seflor de P a u l e s . . M a r q u é s de Pauls B a r ó n de Pauls. . . C o n d e de P a v í a s . . C o n d e de P e ñ a l b a .

Vizconde de P e ñ a p a r d a . M a r q u é s de P r e a u x C o n d e de Quinto

Vizconde del Real A g r a d o ,

Marqués del Risco M a r q u é s de Rifes ó Riffes. M a r q u é s de Rioblanco. M a r q u é s de R o c a f u e r t e M a r q u é s de O r e l l a n a . . C o n d e de M o n t e n u e v o . C o n d e de Villaumbrosa. Señor de P e t e i r o M a r q u é s de F r e s n e d a .

Idem. Idem. Idem.

Idem Idem Idem

ídem ídem ídem

M a r q u é s de A g u a s C l a r a s B a r ó n de Almusafes C o n d e de la Alhambra

I Vizconde de Algor
I

Idem. Idem. Idem. Idem.

Idem Idem Idem Idem

Ídem Ídem ídem. Idem.

\ Vizconde de Alba de T a j o . M a r q u é s de E l i c e d a . C o n d e de C a r t a g o . . . C o n d e de B o n a m a r o Vizconde d e A r a n z o . M a r q u é s de B o n a m a r o .

D.'' B e a t r i z E s t e b a n y F e r n á n d e z del P o z o . • D.* M a r í a Isabel Sanchiz Arróspide, represen t a d a p o r su p a d r e el M a r q u é s de Valderas-

FECHA FORMA
Día Mes.

DECISION

SOLICITANTE

DIGNIDAD

C A U S A N T E
DE

CALIDAD
TRANSMISIÓN

11 19

Agosto.. ídem

..

R. 0 Idem

! Deiregación i Concesión í Denegación Ídem ídem Ídem Ídem Ídem ídem ídem ídem ..

D.^ M a r i a Dominga de Queralt y F e r n á n d e z Maquieira D. M a r í a del Milagro Hurtado de A m é z a g a y ....Collada ^ D." M a r i a T e r e s a de Silva y C a v e r ò D.* Antonia y D.^ Sofía de S a l a z a r y A g u i r r e . D. Ángel, D.* M a r í a de L o u r d e s y D.'' M a r i a del C a r m e n C a b e z a de V a c a y C a r v a j a l D." T e r e s a Mendiufla y J o v é D. R a m ó n Guai y de Villalonga C o n d e d e la T o r r e de San Braulio D.^* M a r í a Catalina N i e t o . D. J o s é María de Despujol y Ricart D . ' M a r í a del C a r m e n S á n c h e z A r j o n a y Velasco D. F e d e r i c o B e r n a l d o de Quirós y M i e r D. L a u r e a n o Antonio de Oruiía y Ruiz de Loizaga I D. Juan R a m i r o Alfonso S u á r e z de Tangil y d e Ángulo D." Isabel de S a n t i a g o C o n c h a y L o r e s e c h a . . . 1 D.^ J o s e f a Pocurull y A g u a d o D. C a r i o s Corbi y de Orellana D. Manuel de Oruña D.'' M a r i a d e los D o l o r e s de R e y n o s o

Marqués de Bonnanaro M a r q u é s d e Sofraga C o n d e de Valfogona C o n d e del Vallo Marqués de Vega Florida C o n d e de Verdú B a r ó n de B e r n i s a M a r q u é s d e l a Victoria C o n d e de Vilalba M a r q u é s d e Villa A l c o r a Cesión d e su m a d r e , la M a r q u e s a d e la L a g u n a Directa.

23 23 23 23 23 23 23 23 23

Septiembre, ídem ídem ídem ídem ídem Ídem ídem ídem

Idem Idem Idem Idem Idem Idem Idem Idem Idem

M a r q u é s d e Villa A l e g r e

23

Idem

Idem

Ídem

M a r q u é s de Villablanca

23 23 23

Ídem ídem ídem

Idem Idem Idem

Ídem..... Idem Idem

Señorío de la Villa de Lijar Señorio de la Villa de C o b d a r . . . . M a r q u é s d e Villa d e Orellana C o n d e de Villa Manrique d e T a j o . C o n d e de ViUamiranda

23

ídem

Idem

Idem

i

D.» J o a q u i n a Despujol y de R e y n o s o . D. Juan de Nárdiz D. Juan L ó p e z Chicheri ¡ D. Miguel L a s s o de la V e g a y L ó p e z de T e j a d a . ¡

23 23

ídem ídem

Idem Idem

.

Idem Idem

23

ídem

Idem

Idem

D. Nicolás Sánchez Albornoz y Hurtado.

23 23 23 23 23 23 23

ídem ídem Ídem Ídem ídem ídem

Idem Idem Idem Idem Idem Idem

Idem Idem Idem Idem Idem Idem

D." R o s a d e Echenique y T o r r e T a g l e D. F e d e r i c o d e O r e l l a n a y A r b o l e s D. Gonzalo F e r n á n d e z de C ó r d o b a E l M a r q u é s de J e r e z de los Caballeros El M a r q u é s d e J e r e z de los C a b a l l e r o s D. J o s é Luis V e r g e s y Núñez de H a r o D. Joaquín d e E z p e l e t a y M o n t e n e g r o D. Gonzalo J o s é M a r í a T u a z ó n y Gil de Sola

M a r q u é s de Villanant C o n d e d e Villanueva del A r i s c a l . . . S e ñ o r d e la S e r n a » Señor de los P o b o s S e ñ o r de el Güije S e ñ o r de la Aldehuela Señor d e l a N a v a Marqués de Sierra Nevada M a r q u é s de Solanda M a r q u é s de S o r t e s M a r q u é s d e San Martin d e la V e g a M a r q u é s d e Villamartín C o n d e de S o t o A m e n o . . • Marqués de Zabuérniga

,

FECHA FORM.A
Día. I Мез.

I

DECISIÓN

S O L I C I T A N T E

DIGNIDAD

C A U S A N T E
DE

CALIDAD
TRANSMISIÓN

23 i Septiembre. 2 3 i ídem 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 ídem Idem. Idem. Idem. Idem Idem Idem Idem Idem Idem Idem.... Idem Idem Idem., Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. I

R.O.. Idem... Idem.., Idem . . Idem.,. Idem... Idem.. Idem... Idem... Idem... Idem.,. Idem... Idem... Idem... Idem... Idem... Idem... Idem... Idem... Idem... Idem... Idem.., Idem. , Idem.., Idem.. Idem.. Idem.., Idem..,

Denegacicii. Idem Idem. Idem., Idem.. Idem.. Idem.. Idem.. Idem.. Idem.,
Idem..,

..

Idem.. Idem.. Idem . , Idem.. ídem ídem ídem ídem ídem ídem ídem ídem ídem ídem ídem Idem. .

D." Matilde F o n t a g u d y Valenzuela D." M a r í a del Consuelo O s o r i o de MoscOsO y Moreno D." M a r í a Dominga de Queralt y F e r n á n d e z Maquieira D. Manuel Medina y C a r v a j a l . D. R i c a r d o Miguel y Miguel D.* J o s e f a C u c a l ó de Montull, B a r o n e s a de Terrateig D . ' B l a n c a M a n g i a n o y C u c a l ó de M o n t u l l . . . D.* Luisa Mangiano y C u c a l ó de Montull D. osé R o s y T a m a r i t osé de T o r o y B u i z a . . M a r í a de Z a m o r a y P é r e z de Urria • El Duque de A r i ó n — D. J o s e ü u a l y d e Villalonga D. F e r n a n d o de Aguilera y P é r e z de H e r r a s t i . D. Ramón Bernaldo de Quirós y A r g u e l l e s . . . . D . Manuel L ó p e z M o n t e n e g r o y González C a s tejón i El Marqués de la Hermida : D. Rodrigo de F i g u e r o a y Bermejillo D.* A n a María Girón y Méndez D . " Sofía B a r t o l o m é y de V e l a s c o D . " M a r í a de los R e m e d i o s de Llano P o n t e y Santa Cruz i D. T o m á s Sanchiz de Q u e s a d a ! D. J o s é Bernaldo de Q u i r ó s y Arguelles ; D . F r a n c i s c o J a v i e r de Castillo y S a l a z a r • D. Joaquín de E z p e l e t a y M o n t e n e g r o D. Joaquín Guai de T o r r e l l a y Guai D. F r a n c i s c o de la C u e v a y P é r e z i D . " M a r í a d e los D o l o r e s B u s t o s y Ruiz de ' Arana i ' I D . F e r n a n d o O s o r i o de M o s c o s o , Duque de, f Medina de las T o r r e s \ El M a r q u é s de C o r v e r a i D. Mariano Villapecellín 1 D. Manuel de Albert y de P e r a l t a D.'^ M a r í a del Amparo Aguilar, p a r a D. M a t í a s Bores D. Vicente M a r i a C a l a t a y u d y Rovíia D. Agustín Gual y de Villalonga i D. Miguel F o n s y Massieu. D.* T r i n i d a d de T i n e o y C a s a n o v a D." M a r í a Manuela de S a l v a d o r y S á n c h e z .

i M a r q u é s de T e j a d a de San Llórente. ' C o n d e de T o r e l l a C o n d e de T o r r a l v a C o n d e de T o r r e Cuéllar Sefior de T o r r e l l a s M a r q u é s de Trocifal C o n d e de T o r r e s V e d r a s M a r q u é s de Valle Siciliana. . M a r q u é s de R e n d a M a r q u é s d e Uluapa. C o n d e de Valdeinfantas Marqués de Valero de U r r i a . . Marqués de Valero Barón de Saga Vizconde de Salinas C o n d e de San Antonio d e Vista Alegre C o n d e d e San C a r l o s M a r q u é s de San C l e m e n t e • M a r q u é s de San J a v i e r Conde de San Juan de Lurigancho.. Vizconde d e S a n Nicolás del P u e r t o . C o n d e d e San P e d r o C o n d e d e S a n t a Ana d e las T o r r e s . . Marqués d e Santa C o a Marqués de Santa Coloma Vizconde de S a n t a C r u z B a r ó n de S a n t a E u g e n i a M a r q u é s d e S a n t a Lucía de C o c b a n . C o n d e de S a n t a M a r t a .

23 23 23 23 23 23 ,23 23 23

Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem. Idem.

Idem.. Idem.. Idem.. Idem.. Idem.. Idem.. Idem.. Idem. Idem..

, ídem Ídem.. Ídem.. Idem.. Ídem. Ídem. Ídem, ídem.

C o n d e de S a n t i a g o de Calinaya

—

M a r q u é s de Santi E s t e b a n del C a s tellar M a r q u é s de S a n t o Crispiero M a r q u é s de S a n t o F l o r o B a r ó n de S a o n a S e ñ o r de la Villa de Villanueva Balbuena C o n d e d e Villaoril Vizconde de Villar de Larfón

¡ ! de!

| .523

5221

FECHA •
Día.! Mes.

FORMA

:

DECISIÓN

DIGNIDAD S O L I C I T A N T E

C A U S A N T E
DE

CALIDAD
TRANSMISIÓN

2 3 ! Septiembre. 2 3 Idem 2 3 Idem 2 3 Idem 2 5 Idem 3 0 Idem

R. O ídem Ídem ídem Ídem ídem

í ¡ ! :

Denegación... Ídem ídem ídem Concesión ídem

! | j i ¡ |

D." J u a n a P é r e z del Pulgar y Muguiro D." C a t a l i n a Domínguez y P é r e z de V a r g a s . . . D. Lucio Elio y Coig D. J u a n L ó p e z Chicheri D. Alejandro M o r a F e r n á n d e z D. P e d r o C a r o y M a r t í n e z d e Irujo

C o n d e de Villarca , ' Conde de Villarreal ' : Señor de la Villa y Castillo de Peña.! » » Vizconde de Y o c h >' : M a r q u é s de C a s a Riera..D. Alejandro M o r a Riera, su tío i Transversal. M a r q u é s de la R o m a n a , con G r a n deza D. P e d r o C a r o y Szechenyi, su p a Directa. dre

BesolDciones reìallvas á creaciiiii de DioQidaíes iiollllarlas.
F E C H A C O N C E S I O N A R I O
Dia. Mes. El.

DIGNIDAD

CARÁCTER

VOLUNTARIO,

HEREDITARIO, E T C . a"

23

! Agosto

I| D. J o s é de C a r a l t S a l a

C o n d e de Caralt.|

P a r a sí, sus hijos y s u c e s o r e s gítimos

le-

es.

i

SesolQGlODes relativas i Beaies licencias para contraer matrlmoiiio.
FECHA S O L I C I T A N T E
Día. iM e s .

I

F U T U R O

C O N S O R T E

3 15 15 15 23

Julio ídem ídem Idem Idem

- D.-' Aurelia M a r i s t a n y y Maristany, hija de los C o n d e s de Lavern D. F r a n c i s c o d e M a z a r r e d o y González de M e n d o z a , bis-| nieto de los M a r q u e s e s de San Joaquín ' D . P e d r o de T o r r e s y Sanjurjo, n i e t o . d e los C o n d e s de Torre-Penela D." E l e n a de O z o r e s y Miranda, hija de los C o n d e s de Friegue D.'' Isabel de S a n Simón y Fortuny, C o n d e s a de San Simón ( d e n e g a t o r i a p o r ser titulo e x t r a n j e r o ) , p a r a su hija doña: M a r í a de San S i m ó n y de San Simón ;

D. M a r c e l o Millet y Cunill. D." M a r í a Bentel y F e r r e r . D.-' E l e n a O z o r e s y Miranda. D. P e d r o d e T o r r e s y Sanjurjo.

D. F e r n a n d o G á r a t e G u e r r a .

T í t u l o s del R e i n o . - S e ha mandado expedir Reales cartas de sucesión en los Títulos siguientes: JVlarqués de Canales de las Chozas, á favor de D. Bernardino JVlelgar y Alvarez de Abréu, Marqués de San Juan de Piedras Albas y de Benavites; Conde de la Florida, á D. Tomás Dolz de Espejo y Andréu; Vizcondesa de Solis, á D." María Teresa Pavía y Castilla-Portugal; Marqués de Caballero, á D.^' Margarita Moyano y Sagasta; Conde de Hervías, á D. José Luis Manso de Zúñiga y Lapazarán; Marqués de Bendaña, á D. Lorenzo Piñeiro y Fernández de Villavicencio, Marqués de la Mesa de Asta; Conde de Robles, á D. Jaime Altarriba y Porcel, Barón de Sangarrén; y Barón de Career, á D.Joaquín Mangiano y Cucaló de Montull, primogénito- de los Barones de Llauri y de Terrateig. C e n t r o U n i v e r s i t a r i o C a t ó l i c o . -El viernes, 27, se inauguró este nuevo Centro, cuyo fin es ofrecer á los estudiantes de provincias un hospedaje de absoluta garantía para las familias y un Centro de estudios que complemente las enseñanzas oficiales. Forman el Consejo directivo el Duque de Medina de las Torres, el Conde de Mejorada del Campo, y los señores Gallo Renovales, García Loigorri, Lasso de la Vega y Sierra Bustamante. Necrología.—Durante el pasado mes de Octubre han fallecido: El dia 12, en su castillo de Fürstenried, Othon Guillermo-LuitpoldoAdalberto-Woldemar, Rey de Baviera, Conde palatino del Rhim, Duque de Baviera, de Franconia, de Suavia, Caballero de la Orden Austriaca del Toisón de Oro, de la del Águila Negra de Prusia, de San Andrés, etc. Había nacido el 27 de Abril de 1848; sucedió á su hermano el Rey Luis II el 13 de Junio de 1886, bajó la Regencia de su tío el Principe Luitpoldo, y, después de la muerte de éste, bajo la del Príncipe Luis, hasta el 5 de Noviembre de 1913, en que, á causa de su desequilibrio mental; le sucedió aquél en el Reino. Pertenecía á la histórica y legendaria Casa de Wittelsbach, fundada por Luitpoldo, primo y General del Emperador Amoldo, de la Casa Carlovingia, Margrave del país, bajo el luns; t 9 Agosto de 907; Duque de Baviera (909-914 y 919 938); Condes palatinos de Scheyern (castillo cerca de Pfaf-

fenhofen, Alta Baviera) (940-1124); trasladado de su residencia á Kelheim en 1112 у después á Wittelsbach, de donde tomaron su nombre. El Rey Othon ha muerto soltero. —En Madrid, el 19, D.'' Milagros Vargas y Díez de Bulnes, hermana de la difunta Duquesa de Tetuán; el 21, D. Faustino Alvarez del Manzano y Alvarez Rivera, Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Central, Consejero de Instrucción Pública y Académico de la de Ciencias Morales y Políticas; el 23, D. Rafael de la Pezuela y Ayala, Conde de Cheste, Marqués de la Pezuela, hijo del difunto Capitán general, primer Conde de Cheste; el 27, D.'^ María Luisa Abaroa, viuda de Gayangos, Marquesa viuda de Monte Olivar. —En Viterbo (Italia) la anciana madre del Nuncio de Su Santidad en Madrid, Monseñor Ragonessi. —En San Sebastián, el día 7, el Ministro de Gracia y Justicia D. Antonio Barroso y Castillo. —En Tarazona, el día 10, el Obispo de aquella diócesis D. Santiago Ozcoidi. —En su castillo de Traspadierne (Burgos), el día 12, D."" María del Carmen Valdivieso, Mozi y Díaz de la Peña, Duquesa viuda de Noblejas. Estuvo casada con D. Pedro de Alcántara Chaves, Duque de Noblejas, Mariscal de Castilla, de cuyo matrimonio queda una sola hija, D.' María del Carmen, actual poseedora del Título. — El 17, en San Sebastián, D." María del Pilar García Sancho y Zavala, Duquesa de Nájera, Condesa de Oñate, Marquesa de Aguilar de Campóo, de Sierra-Bullones y de Torreblanca, Condesa de Treviño, de Castañeda y de Consuegra, Grande de España. Era la hija mayor de D. Ventura García Sancho y de D.'" Pilar Zavala y Guzmán, Marquesa de Aguilar de Campóo, Condesa de Consuegra, y la heredera de toda la histórica Casa de Nájera. Estaba casada con D. Leopoldo de Travesedo y Fernández Casariego, hijo de los Condes de Maluque, Marqueses de Casariego, de cuyo matrimonio deja por hijos á don Juan, Marqués de Campo-Real; la Marquesa de Guevara, casada con don Florentino R. Casanova y García San Miguel; D. Ventura, D. José, D. Mariano, D." Mercedes, D. Carlos, D."" Trinidad, D. Leopoldo, D. Alfonso, don Francisco y D. Jaime. Hermanos de la finada son: la Condesa de Paredes de Nava, Marquesa de Herrera; la Marquesa de Montealegre, Marquesa viuda de Ceballos-Carva al, y D." Carmen, religiosa Reparadora. —El mismo día, y en a misma ciudad, el Senador por Guipúzcoa D.José Romero Sein, Comisario Regio de Fomento. —En Badajoz, el General D. Vicente Ambel y Cárdenas, casado con D." Augusta Albarrán.
E L C. DE L .

