﻿Hño

II.

15 dc Octubre dc 1913.

Nútn. 10^

M

o

r

í

a

G É o g GDánlo se вопсето DD IÍIDIO № Sraoiie oe España.
(CONTINUACIÓN)

II

A pesar de los poderosos intermediarios que el Conde de Santa Coloma tenía en su padre político el Conde de Cifuentes, y en su próximo pariente el Marqués de Velamazán, la primera solicitud demandando del rey Carlos III la rehabilitación de la grandeza de su casa, no se presentó hasta 1788. Después de oir la consulta de su Cámara, el Rey se dignó renovar en el pretendiente la gracia que en 1640 Felipe IV concedió al conde D. Luis, también con consulta del Consejo de Estado, «en consideración y para memoria de las singulares circunstancias y méritos de su padre el conde D. Dalmacio, que sacrificó su vida en el Real servicio, siendo Capitán general de Cataluña». El nuevo decreto fué expedido el 12 de Noviembre de 1788, pasándose al conde D. Juan Bautista de Queralt y Pinos el aviso correspondiente, por la Secretaría del Despacho Universal de Estado. Pero cuando en 8 de Febrero del año siguiente de 1789, el apoderado del Conde se presentó en la Real Hacienda para hacer el pago debido de las lanzas y media anata respectiva á la sucesión transversal que le consideró la grandeza, hallóse con la novedad de que para revalidar su título se le exigía el pago de tres sucesiones en línea, es decir, de 12.000 ducados, ó 4 ООО por cada sucesión, correspondientes á su abuelo D. Juan de Queralt y á su padre don Ignacio de Queralt, los cuales no se habían creído condecorados con esta dignidad. Consultada la documentación de la Casa, resultaba: primero, que

385

26

la gracia de la grandeza otorgada por Felipe IV al primogénito del Conde Virrey asesinado había sido personal; segundo, que á la muerte de D. Luis de Queralt, aunque recayó el mayorazgo y condado de Santa Coloma, en virtud de ejecutoria de la Real Audiencia de Barcelona, de 18 de Octubre de 1684, en su más inmediato pariente, que lo era D. Andrés de Reat y de Queralt, segundo abuelo del suplicante, no se verificó como anexo al derecho ni al goce de la dignidad de la grandeza, ni en D. Andrés, ni en su hijo y nieto D. Juan y D. Ignacio, habiendo quedado suspendidos ó derogados los efectos de la gracia desde la muerte de D. Luis hasta ahora, en la duda de que en el ánimo del rey Felipe IV hubiera estado perpetuarlo en sus sucesores; pues en éstos no se perpetuó la del juro de 5.000 ducados de renta sobre las salinas de Atienza, ni la donación de las cuatro villas de Albolote, Guadortuña, Valdepeñas y los Villares, en Andalucía, con su jurisdicción y regalías, sobre cuya posesión había litigios pendientes, aunque ya la de Valdepeñas se hallaba perdida por ejecutoria de la Chancillería, y la de los Villares, embargada desde 1743, por el juez de lanzas y media anatas, don Pedro Díaz de Mendoza, había sido incorporada á la Corona. Con esta cuestión, de no pequeña importancia, se promovía otra. La Grandeza de España, en aquel tiempo y hasta más de mediado el siglo XIX, estaba dividida en tres clases: ¿á cuál de las tres se refería la renovación de la gracia del rey Carlos 111 en 12 de Noviembre de 1788? Desde que en 1769 la Condesa viuda de Santa Coloma, madre del conde D. Juan, solicitante, admitió en su servicio como agente de su casa á un expertísimo abogado, D. Andrés Díaz de Vela, que le recomendó como hombre activo, inteligente y probo, el monje de Monserrat Fr. Agustín Moxó, todos los asuntos que puso en sus manos tomaron el giro del acierto. Díaz de Vela los sometía con sus informes, primero al Marqués de Velamazán, y después del casamiento del joven Conde, á la aprobación de su padre político el Conde de Cifuentes, y con estos elementos siempre caminaba en firme. Pero aquellos tiempos no eran á la influencia de los poderosos tan expeditivos como los presentes, y aunque tan importante el papel respectivo de Cifuentes y de Velamazán en las Cortes de Carlos III y Carlos IV, los asuntos de la importancia de los que la Casa de Santa Coloma trataba con estos Monarcas, sus Ministerios y Consejos, marchaban siempre á lentos pasos, entre las vicisitudes generales de la vida pública y de los organismos burocráticos. Estas circunstancias daban á la correspondencia privada de Díaz de Vela, el agente de Madrid y el Conde de Santa Coloma, residente siempre en sus estados de Cataluña, un interés extraordinario, porque, aunque reducidas sus cartas á hablarle sólo ó de sus nego386

y de Genealogía

Espartóla.

cios ó de las cosas de familia y de las públicas, de sólo las que ejercían influjo en aquéllos ó en éstas, no sólo revelan muchas cosas del tiempo, de que son una pintura exacta, sino algunas intimidades que sirven de luz y de ilustración para la Historia. Esas cartas se hacen preciosas desde que en 1787 se presentó á Carlos III la primera solicitud para la renovación de la gracia de la grandeza. En 9 de Febrero de 1787, Díaz de Yela, escribiendo al Marqués de Velamazán, trataba de persuadirle de que no era conveniente esforzar los argumentos de la instancia para hacer ver que la grandeza concedida por Felipe IV fué y debía estimarse perpetua en la Casa, y no personal, «porque el segundo decreto de aquel Rey tácitamente venía á ser una declaración del concepto de personal que debía darse á la gracia que había concedido al primero»; «y así, parece, añadía, se hace más suave, sencilla y natural la pretensión de que S. M. se digne renovarla para que este honor se conserve en la familia, y se excusa la crítica que pudiera hacerse de los ascendientes del Conde en haber reusado lo que ahora solicitamos, no siendo necesario empeñarnos tanto en disculparlos.» En 15 de Abril ya estaba la solicitud en curso, y Díaz de Yela pedía á Velamazán «se sirva recomendarla al señor Conde de Floridablanca, y hablar, si V. E . lo estima oportuno, á D. Sebastián Piñuela, oficial mayor de Gracia y Justicia, para que extienda sin dificultades la orden de remisión á la Cámara para que consulte, que es. €l curso regular.» Á pesar de estas recomendaciones, el asunto no se despachó hasta casi mediado Noviembre de 1788, y entonces surgió el conflicto económico del pago de las tres medias anatas en la Contaduría general de los Valores, y la duda sobre la clase de la grandeza renovada. Entretanto, la influencia del Conde de Cifuentes, suegro del de Santa Coloma, de tal manera crecía en la Corte, que en Enero de 1789 se le concedió por S. M. el collar del Toisón de Oro, é inmediatamente se le nombró Embajador de Familia en la Corte de Portugal, próximo á verificarse el matrimonio de la infanta española D.' Carlota Joaquina, hija mayor de Carlos IV y de María Luisa, con el infante D. Juan de Braganza, poco después Príncipe del Brasil. Díaz de Yela, el 17 de Enero, dio al Conde de Santa Coloma, su señor, cuenta de su visita al de Cifuentes, y le refiere que éste le ha dicho que: «ahora, en esta ocasión de la proclamación, no se han hecho todas las gracias, porque se ha reservado S. M. las de Grandeza y títulos de Castilla y otras para el tiempo de la coronación y Fiestas Reales, que serán de aquí á cinco ó seis meses», añadiéndole que «S. E. ha tratado nuestro asunto con •el Conde de Floridablanca, y está muy en ello: de suerte, que si ahora se hubiesen despachado esta clase de asuntos, no pone duda el Sr. Padre que
387

habría salido el de V. S., porque el Ministro le ha contestado á satisfacción, en cuanto á lo justo de la pretensión.» Por último, como una noticia más, Díaz de Yela dice después en esta carta: «El Excmo. Sr. Velamazán también ha sido promovido á Teniente General, según lo trae la Gaceta. Me alegro que V. S. tenga tantas satisfacciones.» El Conde de Cifuentes salió para su destino diplomático en Lisboa, adonde llegó el 19 de Junio; pero no salió de Madrid sin conseguir alguna gracia para su yerno Santa Coloma; esta fué la de su nombramiento, por S. M., de Regidor perpetuo de la ciudad de Barcelona, cuyoiítulo le fué remitido á esta ciudad por el mismo Conde de Floridablanca, con una carta autógrafa muy expresiva. Santa Coloma, como era natural, se apresuró á contestarla, manifestándole su reconocimiento, y su carta la remitió á Díaz de Yela, con encargo de que la leyese el tío Velamazán antes de darla; pero en 5 de Septiembre, Díaz de Yela, al darle cuenta de su comisión, le añadía: «El excelentísimo señor tío Velamazán me manifestó que está muy conforme al asunto, y se ha quedado con ella, con el deseo é idea de entregarla él mismo.» La entrega, sin embargo, había de dilatarse unos días, porque «el Rey está á una batida en el sitio de San Ildefonso, y está con S. M. el Sr. Floridablanca, aunque se le espera para el lunes próximo.» Respecto á la cuestión pendiente sobre las lanzas, y la clase de la grandeza, en su deseo de dar á su amo noticias agradables, Díaz de Yela le decía en esta carta: «En los otros Ministerios suele rastrearse alguna noticia de las promociones ó gracias que piensan hacerse, porque los jefes, ó proceden con acuerdo de algún subalterno en ordenar aquellos asuntos de que se ha de dar cuenta al Rey, ó suelen ser francos con algún confidente en cosas en que no haya inconveniente. El Sr. Floridablanca es al contrario. Una de sus principales máximas es el silencio. El solo cuida de sus expedientes, después que su Secretaría se los ha entregado extractados, y da cuenta al Rey cuando le parece, ó los detiene, etc., de suerte que nadie puede calcular nada, á menos que, hablándole con empeño atendible, quiera contestar á aquello de que particularmente se le hable; y así no se puede inferir nada por reglas generales, aunque no se duda se harán muchas gracias. La de Regidor de ésa nada obsta á las de que tratamos.» El Rey y Floridablanca volvieron al Real Sitio de San Ildefonso; pero Velamazán cayó postrado con la exacerbación de la gota. Y Díaz de Yela tuvo que ser el portador de la carta de Santa Coloma al Conde Ministro. Así lo hizo, y en su carta del 7 de Septiembre dice á su amo: «El señor Conde quedó enterado de ella, y nada más dijo sino que está bien.» Y á continuación añadía: «Algunos quieren que las gracias de este tiempo se
388

han acordado en la jornadilla de diez días que el Rey ha estado en San Ildefonso; pero otros, pensando con más acierto, no lo creen, respecto de que la Reina interviene en el despacho, y no es verosímil por lo mismo que, sin acuerdo de dicha seiíora, haya el Rey determinado estos asuntos, los cuales son de calidad que los mismos reyes se interesen en ellos; quiero decir que no son de aquellos en que tiene mayor influjo el Ministro, sino de los que los mismos soberanos se hallan prevenidos y rogados directamente por los pretendientes, como, v. gr., Torremanzanal y otros, que solicitan honores con el apoyo de tener algún servicio ó concurrencia en Palacio. En substancia, ¿nada se sabe de cierto?» Las fiestas de la coronación se inauguraron, y Díaz de Yela volvía á escribir el 23 de Septiembre: «Acá está todo trastornado con las presentes funciones; apenas cabe en Madrid la gente forastera, y todas las posadas y vecinos están llenos de huéspedes. Es cierto que á competencia se han esmerado en sus obsequios á los Soberanos todos los señores de las calles de la carrera. CogoUudo ha tenido una distinción jamás conocida en la rigurosa etiqueta de la Corte de España: como es el haber los Reyes, con el Infante D. Antonio Pascual y la Infanta María Josefa, pasado en la noche de la coronación, luego que se concluyó el paseo público, á casa de CogoUudo, donde se hallaba convidada toda la Grandeza. Estuvieron los Reyes más de media hora; mandaron bailar, y á la despedida la Duquesa de Medinaceli regaló á la Reina é Infanta una piocha y un ramo, y estas señoras sacaron del dedo una sortija que dieron á la Duquesa. Para el Príncipe y demás niños envió la Duquesa á Palacio lo más exquisito de sus abundantes ramilletes, y al Rey unas pinturas. Las salas y tren de dicho ramillete dicen se manifestarán al público por unos días, con lo cual ha quedado aturdida la demás Grandeza.» El regatón de esta carta lo constituía su último lacónico párrafo: «De gracias nada se sabe más que la promoción en el Ejército que trae la Gaceta.» Luego, en la del 20 de Octubre, volvía á decir Díaz de Yela en papel añadido: «De gracias nada se sabe. Algunos prorrogan su esperanza hasta San Carlos; pero yo digo que no es mayor motivo ni festividad el santo del Rey que la Coronación. Para nuestra pretensión creo sirva de embarazo el que muchos pretenden lo mismo, con poco fundamento, y porque no queden desairados acaso nos dejarán á todos iguales.» Al fin, en carta como de oficio, del 14 de Noviembre, Díaz de Yela así escribía á su señor: «Excmo. Sr., Mi Sr.: »En la Gaceta verá V. E. la declaración de S. M. de la grandeza de esa 389

Casa con la antigüedad desde su primitiva creación; suceso grande que, aunque tan digno y justo, nos ha llenado á todos del mayor júbilo, y doy á Vs. Es., señoritos, á la excelentísima señora madre y demás señores interesados muy respetuosos y afectuosos parabienes, deseando que á ésta se sigan otras satisfacciones que espero. «Aunque tenía algún preludio de esta novedad, no ha sido completa la noticia hasta que nos la ha dado la Gaceta. Lo mismo ha sucedido, si no á todos, á los más de los interesados en las demás gracias; ¡como que el día 12 estuvieron muchísimos en San Lorenzo el Real al besamanos y gala del cumpleaños del Rey, y se volvieron á Madrid sin saber nada, y ayer 13, por la tarde ó noche, volvieron á dicho Real Sitio á dar gracias al Rey, que hoy lo habrán hecho! »E1 Excmo. Sr. tío Velamazán está lleno de gozo, admite las enhorabuenas, y aunque, tal vez, escribe á V. E., me dijo ayer que, de su parte, la diese yo á V. E. »Por ahora no preveemos que V. E. tenga que hacer ceremonial ó paso en el asunto, sino que, si V. E. recibiese aviso de oficio del Conde de Floridablanca, le conteste dando las gracias á S. M. y ofreciendo su rendimiento á cuanto fuese de su Real servicio; y, en carta separada, al mismo Conde. También puede ser que dicho aviso no se le comunique á V. E. el Ministro, sino el Secretario de la Cámara, D. Manuel Aizpuru y Reding, y, en este caso, sólo tendrá V. E. que contestarle en términos regulares, y que dará V. E. ha dado orden á su apoderado para que acuerde lo conveniente en razón de los Reales despachos. Con efecto; habremos de tratar de ellos sin apresurarnos, pues es necesario recordar entre nosotros los antecedentes del asunto y meditar el sesgo que se ha de tomar en punto á los atrasos que nos pidan. Por ahora, si acudiesen á mí algunos dependientes de Palacio ó de la Cámara por las propinas, haré las que sean regulares, y siendo consiguiente que V. E. quiera, para su gobierno, saber el estado de mis cuentas, veré si puedo aprontarlas para el correo próximo, que ya las había diferido hasta concluir el año. >Me repito á los preceptos de V. E. y pido á Nuestro Señor le guarde muchos años. «Madrid y Noviembre 14 de 1789.—Excmo. Sr.: b. 1. m. de V. E. su afectísimo servidor, Andrés Diaz de Yeta.—Excmo. Sr. Conde de Santa Coloma.» Todavía el 17 de Noviembre volvió á escribir Díaz de Yela al Conde sobre la entrega que de los Despacfios de la Grandeza se le habia hecho,
390

como su apoderado en esta corte. Verificólo un portero de la Secretaría del Estado, y sobre esto decía: «Este modo de comunicar tales avisos por medio de los porteros, y no en derechura, como se hace de otros asuntos, da á entender bastantemente que está establecido este uso para exigir las propinas que la costumbre tiene autorizadas.» La costumbre establecía, en efecto, y asi Díaz de Yela lo comunicaba, dar un reloj de oro al que llevaba la noticia, y dos onzas de oro para repartirse entre los demás porteros de la Secretaría del Estado. Á los porteros de la Cámara se les daban otros treinta doblones; aun quedaban las propinas en Palacio. Díaz de Yela mandó la minuta de todas á la aprobación del Conde; pero como en los decretos del Rey no se resolvía ni la cuestión de las lanzas y media anata ni lo demás, Floridablanca mismo dio á Velamazán la nota de la manera cómo se había de plantear el asunto. Veamos cómo esto se hizo. . ,

JUAN P É R E Z D E G U Z M Á N Y G A L L O de la Real Academia de la Historia.

(Continuará.)

las sucesiones y rehabilitaciones de títulos.
Cuando se publicó el célebre Real decreto de 27 de Mayo del año pasado, modificando la legislación sobre títulos del Reino, nuestro Director expuso su criterio, que, como lógico, es el nuestro, señalando los defectos de que adolecía; hoy ya no tiene objeto, puesto que es parte dispositiva. Ahora bien, sobre su aplicación hay mucho que hablar, y sobre ella trataré. No obstante la intervención que con las más amplias facultades se daba á una parte de la Nobleza titulada, la de los Grandes, vemos que siguen en vez de cesar los abusos á que se refería el insigne genealogista Sr. Béthencout, en el artículo que publicamos en el número de Mayo del año anterior, diciendo, «había que celebrar á tambor batiente el que se diera intervención, para acordar las sucesiones, á quienquiera que fuese que pudiera constituir el menor obstáculo y establecer la más pequeña remora al desbordamiento de ilegalidad que viene padeciendo hace diez ó doce años el Cuerpo nobiliario Titulado de la nación española». Antes de todo hago toda clase de salvedades en favor de las personas que he de nombrar, sin poder dejar de ocultar sus nombres ó velarlos, puesto que sería nimio, y como he de señalar los errores cometidos en cada caso, es preciso explanarlos con toda claridad. Conste que no es mi intención causarles molestias, como no la he tenido en perjudicarles, puesto que las razones que hay ahora las había cuando solicitaron la merced y no he tomado delantera, esperando á que disfruten en paz desús títulos. También les aseguro que no tengo conocimiento del asunto respectivo por la documentación que hayan presentado, que nos es desconocida, sino de lo que es público y sabe todo el que conozca regularmente la historia de la Nobleza y haya manejado un poco las obras genealógicas de uso corriente. Iremos siguiendo el articulado del Real decreto. «Art. 4.° El orden de suceder en estas dignidades se acomodará estrictamente á to dispuesto en la Real concesión y, en su defecto, á lo establecido para la sucesión de la Corona.»

El rey D. Carlos 11, por Real decreto de 12 de Jimio de 1694, concedió título de Conde de Montemar á D. Pedro Carrillo de Albornoz y Esquibel, Almirante general de galeones. Éste no sacó el Real despacho del título no obstante usarlo. Con fecha 11 de Febrero de 1707 dio poder para testar á su hermano D. Francisco Carrillo de Albornoz, fundando vínculo mayorazgo de rigurosa agnación al que incorporó el título que le había concedido el Rey; llamando en primer lugar á su dicho hermano y á los descendientes varones de éste y, por su falta, á los demás hermanos y descendientes varones. El poder para este testamento se otorgó en Sevilla ante el escribano Bartolomé Pérez Bejarano, y el mismo vínculo de bienes y titulo agnaticio fué ratificado en el testamento que otorgó el mismo D. Pedro el 28 de Diciembre de aquel año, en la misma ciudad y ante el mismo escribano. Don Francisco Carrillo no usó el título, que dejó á su hijo mayor don José, el que andando el tiempo fué por sus heroicos hechos militares elevado á la Grandeza de España de primera clase con el nuevo título de Duque de Montemar, como con más detalles pueden ver nuestros lectores en el artículo que, tratando de la ascendencia de este señor, publicó en el número 9 del primer año de esta R E V I S T A nuestro compañero el Sr. Otero. El Duque-Conde de Montemar (pues aunque no sacara el Real despacho del título de Conde, siempre lo usó y así se le trataba aun en los documentos oficiales), falleció el 26 de Junio de 1747, habiendo tenido dos hijas solamente, D.'"" Leonor, madre del General Ricardos y de la Marquesa de Tablantes, y D." Magdalena, casada con el Conde de Valhermoso, á quien dejó (con autorización Real) heredera de su título de Duque y de sus bienes, desheredando á la primogénita. Como el título de Conde, conforme á la voluntad del primer poseedor, era de rigurosa agnación, no lo heredó ninguna de sus hijas; y D. Diego Miguel Carrillo de Albornoz y la Presa, primo hermano del Conde y Duque de Montemar, pidió la Real carta de sucesión, que le fué concedida en 21 de Septiembre de 1747, en la que constan todos los extremos referidos y por la que se ve la imposibilidad de suceder en el título las hembras. Este Real despacho está en el Archivo Histórico Nacional á disposición de consultarse por el público en la misma forma que nosotros lo hemos visto. Don Diego Miguel Carrillo fué casado y tuvo descendencia: su nieto D. Pedro Carrillo de Albornoz y Salazar, fué el último poseedor de este título. Por la Gaceta nos enteramos que por el Ministerio de Gracia y Justicia se ha expedido Real carta de sucesión en el título de Conde de Montemar á favor de D.'" Josefa María Echevarría Carvajal, por fallecimiento de don Pedro Carrillo de Albornoz, faltando en absoluto á lo dispuesto en el céle393

bre Real decreto, puesto que no se cumple la ley de sucesión que marca la Real concesión. Tan clara está la cosa que no necesita comentarios. No queremos quitar ni poner derechos; pero es evidente que no respetando la agnación, el título de Conde de Montemar debía pertenecer á los descendientes de D." Leonor Carrillo de Albornoz, hija primogénita del Conde, después primer Duque de Montemar. Ahora vamos á tratar de otro punto: el de las arbitrariedades caprichosas, en cuento á la aplicación del articulado del Decreto. Más de una y más de dos caducidades de títulos se han levantado, algunas dándole forma de simple sucesión—no obstante que hace varios siglos que no sonaban esos títulos—(porque no debían sonar, como demostraré luego), y sin embargo, hasta la última Gaceta que extractamos, para nuestra Sección de noticias, donde acostumbramos á dar cuenta de las alteraciones habidas en la Nobleza titulada, no se ha dado cumplimiento á los artículos 2° y 9.° En esa última encontramos que se da una publicidad extraordinaria al título de Marqués de Castel Bravo del Rivero, que se pretende rehabilitar según el edicto, dando nada menos que el plazo de un año á los que se crean con mejor derecho. ¿Qué causa existe para que se haga con el pretendiente de este título (que no conocemos) lo que no se ha hecho hasta ahora? Otra medida que nos parece irregular. Leímos hace tiempo que se había negado á la Marquesa viuda de Alava, Baronesa de Spinola, la autorización para elegir sucesor en este título, que le fué concedido por S. M. la Reina Regente el año 1894, y en cambio, sin que nos expliquemos la mudanza de criterio, pocos meses después se concede á D." Encarnación de Urquijo y Ussía, Condesa de la Almudena, lo que á aquélla se niega en caso análogo. Los casos anteriores, en nuestro modo de ver, son abusivos; pero al fin y al cabo, los Títulos son gracias del Soberano, y en su poder absoluto en esta materia, concede la gracia con más ó menos amplitud y con dispensas, según doctrina sentada y que está en la Colección Legislativa. Pero en otro caso, que será el último, porque podría seguir largo rato, y sería abusar de mis lectores, ya no hay medio de encontrar salvedades. El caballo de batalla en punto á los abusos que se han sucedido en esta materia, de lo que tanto ha clamado, en bien del prestigio de la clase (la misma que los produce) el Sr. Bethencourt, ha sido sobre los títulos de Italia. Oímos hablar, hace tiempo, que se darían reglas á fin de saber á qué atenerse para considerar como naturalizados en el Reino aquellos títulos que nuestros Reyes dieron, en uso de su soberanía, en países y provincias que han sido desmembrados posteriormente de esta Monarquía.
394

Si el resultado de esas reglas es el que se va tocando, hay que confesar que se han excedido. Tratando ahora sólo de las provincias de Italia, recordaremos que, por conquistas ó herencias, nuestros Reyes poseyeron extensos dominios en aquella península, que se gobernaban por el Consejo llamado de Italia, que estaba dividido en tres Secretarías correspondientes á las respectivas provincias de Ñapóles, Sicilia y Milán. Empeñada la Corona, exhausto el Erario en tiempos de los últimos F e lipes y Carlos de la dinastía Austriaca, se vendía todo. En la Península estas ventas se hacían con algunos miramientos, pero en Italia eran descaradas. Se daban títulos para beneficiar á los frailes, para reparar sus conventos con el producto de la venta, haciendo doble negocio, pues se cobraba al primero y al segundo beneficiado: á las doncellas, para buscar casamiento; á los empleados, para pagarles sus sueldos; y no se crea fueran de categoría, á simples soldados y á los porteros del Consejo. Llegó á tal el abuso y descrédito de los títulos de Príncipe y Duque, que eran los más prodigados; de Marqueses y Condes, que ya en Italia no se encontraba quien los quisiera, y por ende quedaban perjudicados los que los recibían para beneficiarlos (pues que ellos mismos no los querían tomar para sí, porque no tenían prerrogativas ningunas en España): se intentó solucionar la cuestión vendiéndolos directamente el Consejo y señalando la tasa en que se habían de vender, ó sea á razón de 8.000 ducados los de Príncipe; 5.000 los de Duque; 3.000 de Marqués; 1.500' de Conde, y 100 el título de Don, que también se vendía (1). Estos títulos se daban siempre sobre feudos de determinada importancia, por los vasallos (que también se vendían, traspasaban, etc., etc.), pero siempre radicando en Italia. Perdida, pues, la dominación nuestra allí, los naturales del país, dueños de títulos y feudos, que reconocieran la nueva soberanía quedarían gozando de sus feudos y títulos. Otros más leales renunciaron su nacionalidad y continuaron siendo subditos españoles. Éstos, no cabe duda, merecían, en premio de su lealtad, que los Reyes de España les naturalizasen sus títulos, y esto se hizo en algunos casos, y debe continuar haciéndose ahora. Nos creemos obligados á hacer nuevas salvedades. Así como se conce-

(1) Recomiendo al Ministro de Hacienda ponga un arbitrio para los que no teniendo otro derecho á usar de este título, quisieran obtenerlo. Con ello se conseguiria, ó que sólo se usara por quien se debiera, ó que los fatuos, que pagaran, dieran una saneada renta al Tesoro.

dieron infinitos títulos á gentes sin nombre ni servicios, quizás los menos, se concedían también á familias respetabilísimas y en premio de meritísimos servicios. Á estos no aludo; sólo trato de los venales. Pues bien, basta coger la Guia Oficial de España y veremos que ahora y antes, y más ahora que antes, se siguen dando cartas de sucesión en títulos, no sólo extraños á España, sino sin tener en cuenta que esos mismos títulos se llevan con perfecto derecho por los sucesores, en Italia, de aquellos que los obtuvieron. No hay necesidad de repetir casos, porque no acabaríamos, y nuestra idea no es desacreditar la Nobleza, á la que consideramos y respetamos, sino señalar defectos, á fin de que se corrijan y, si fuera posible, acabaran para siempre. Otro caso, aún más extraordinario, y será ya el último. Los Malespina, histórica familia italiana, era soberana en la Lunegiana, pequeña provincia ó país de Italia, al Este del río Magra, entre el Obispado de Sarzana y el Ducado de Massa. Poseían en ella un gran número de feudos, con título de Marqués por privilegio Imperial de 28 de Septiembre de 1164. Poseyendo estos feudos, entre ellos los de Aulla, Bibula y Monte de Vay, esa familia, con investiduras de los Emperadores del Sacro Romano Imperio, de quienes eran feudatarios, —contribuyendo pecuniariamente por ello en cada sucesión y estando constituidos en sus vasallos—, el año 1555 vendieron, previo asenso del Emperador reinante, los dichos feudos, formando un Estado con el título de Marqués, al Sr. Adán Centurión, noble genovés, el que quedó constituido por tal acto en feudatario imperial, en sucesión á los Malespina. La situación de esos lugares, como ya dije, de la provincia Lunegiana, está en ambas márgenes del río Clelia, en su confluencia con el Magra. Aulla es una pequeña villa con 6.000 habitantes. Bibula y Monte de Vay no aparecen ya, sin duda están despoblados, ó constituyen agregados de aquella villa. El mismo Adán Centurión compró del emperador Carlos V, rey de E s paña, el Estado de Estepa, y á su hijo, Marcos Centurión, concedió Felipe II el título de Marqués de ese Estado el año 1560, sirviendo eilos y todos sus descendientes, como fieles vasallos de la Corona de España, constituyendo una de las primeras familias de la Nobleza española, enlazada, por sucesivos casamientos, con Córdobas, Mendozas, Guzmanes, etc., hasta recaer, por pérdida de su varonía, en la Casa de Valmediano. El Estado de Aulla era pobre y carga onerosísima y comprometida por tener que sostener en armas los respectivos castillos y en frontera de Estados enemigos, que á su vez lo eran del Emperador, de quien lo tenían en
396

feudo. El Estado de Estepa en España era rico y daba nombre: por ello bien pronto quisieron deshacerse los Centurión de aquél y ajustaron un contrato de cesión á Felipe 11 en 1579, pero no llegó á efecto. Estando poseyendo el Estado de Aulla (nominalmente, pues, como subdito de España, el Marqués tenía incompatibilidad para gobernar ese Estado, teniendo por ello delegadas sus facultades en su primo D. Felipe Centurión de una rama que continuó en Genova) el Sr. D. Cecilio Centurión, IV marqués de Estepa, quiso vender tan molesto y poco productivo Estado al Gran Duque de Toscana, quien lo deseaba por la situación estratégica de esas plazas en su frontera con Genova; noticiosa de estos tratos la Corona de España, á quien también convenían, y queriendo hacer valer el contrato de 1579, envió al Marqués una categórica orden, por el Consejo de Italia, en 11 de Febrero de 1682, conminatoria, diciéndole haber resuelto que se agreguen á la Corona los Feudos de la (Jila, Bibula y Monte de Bay (dándoseos la debida satisfacción). El Marqués estaba ausente en Estepa. La Marquesa, al recibirla, contestó con un enérgico memorial, que, impreso, contiene interesantes noticias, y en el que después de poner en nombre del Marqués á los Reales pies el Estado que poseía en Italia éste, manifiesta el derecho que le asistía, y la forma por que gozaba el feudo, y que siendo Imperial, envió el Marqués sus poderes á Alemania á.la Corte del Emperador, á fin de conseguir el debido asenso ó consentimiento para la venta ajustada; también dice, que se había puesto contradicción ante el Consejo Aulico por unos parientes del Marqués, que residían en Genova y por un hermano tercero, residente en España, causa por la cual estaba detenida la negociación con el Gran Duque de Toscana. De ese mismo memorial copio al pie de la letra: «Los feudos. Señor, no tienen más ley de la que les da el dueño que los concedió, á quien se reconoce el vasallaje y se paga con la mayor puntualidad. Entre otras, las más principales no entregarla sin asenso ni poner á otro en posesión de ellos sin investidura. Con esta atención, gozándolos el Marqués con investidura del Sr. Emperador, Y NO HABIÉNDOSE CONOCIDO EN su CASA OTRO T I T U L O , debió pensar que el beneficio procedía de la Imperial mano, para satisfacerse cuando los vendía que cumplía con poner la cláusula de conseguir el asenso Imperial con que se justifican los contratos y ventas de feudos, en cuya conformidad la puso en el que otorgó con el Gran Duque.» Creo queda demostrada con la argumentación que, en nombre del Marqués de Estepa D. Cecilio Centurión, dio su esposa la Marquesa de Armuña, que el Rey de España no puede disponer sobre el Estado de Aulla, feudatario Imperial.

Siguió el asunto su trámite; al Marqués le era indiferente vender su Estado á Toscana ó á España; tenía desde hacía tiempo pretensiones á cubrir su Casa; le convenía aprovechar esta ocasión para conseguirlo, y el resultado fué que se hizo el contrato, con consentimiento del hermano segundo Luis, aunque los de Italia no cejaron, por decir era de mayorazgo y se perjudicaban sus líneas, y se hizo una escritura, la que mereció la Real aprobación, según Real cédula dada en Aranjuez el 27 de Abril de 1683. Creo dejar demostrado que la línea de los Marqueses de Estepa no tienen derecho á conseguir la sucesión, pues vendieron el suyo; los descendientes de los segundones, si acaso, podían pretenderlo, pues que se hizo en su perjuicio la venta ó cambio. • Hay más; todavía no solucionado en el asunto ni concluido, vino la guerra de Sucesión; no hay que decir que por las armas se perdió todo lo que allí había. Creo dejar demostrado que la Corona de España no tiene el menor derecho sobre territorios que su cesión fué revalida por Tratados reconocidos por todas las Potencias. No obstante todo lo anterior, según podrán ver nuestros lectores, se ha mandado expedir carta de sucesión en el título de Marqués de Laula (Aulla, querrá decir), de Vivóla (de nueva creación) y de Monte de Bay (también nuevamente creado) (4), por fallecimiento (ocurrido en Madrid el 15 de Septiembre de 1688, hace doscientos veinticinco años, ó siete generaciones de Marqueses de Estepa, que, es claro, no usaron lo que no les correspondía), en favor del Marqués de Estepa, duque del Infantado, etc., que ciertamente no necesita su esplendorosa Casa resucitar esa pequenez exótica, siendo como es tan ilustre y genuina representación de la más rancia Nobleza española. Hemos señalado los defectos y errores que, á nuestro juicio, se cometen en las rehabilitaciones y sucesiones de títulos. El asunto es complejo, la materia difícil; no basta ser un buen jurisconsulto, tener un conocimiento general de las leyes de otros reinos; es necesario además para no cometer estos lapsus, de que hemos dado cuenta, un conocimiento profundo de nuestra historia general, y particularmente de la nobiliaria. Italia, cuando creó su Consulta Heráldica, comprendiendo la dificultad que había para resolver en las sucesiones y reconocimientos de títulos y noblezas, buscó á la persona que por haber dedicado toda su vida, con especiales aptitudes, á los estudios genealógicos, estaba en condiciones como nadie de asesorar al Gobierno para que éste decidiese siempre, con pleno conocimiento del

(1)

El título era sólo uno: de Marqués de Aulla, de Bibula y Monte de Vay.

398

asunto; inútil nos parece decir que nos referimos al barón Manno. En España no se ha querido hacer lo mismo, á pesar de tener aquí un genealogista como quizás no haya otro en Europa; el resultado de este olvido ó postergación es el que estamos tocando. El remedio á tales desbarajustes, y en lo que á los títulos de Italia, Flandes, etc., se refiere, es sencillo en nuestro modesto criterio; bastaría con que el Consejo de Estado y la Diputación permanente de la Grandeza de E s paña no considerasen con derecho á la rehabilitación ó sucesiones más que aquellos títulos que, después de perdida la dominación nuestra en los Estados de que procedían, pudieran presentar certificados de haber pagado derechos de lanzas y medias anatas en las Contadurías de mercedes ó presentar la carta de confirmación de estos títulos por los Reyes de España. Los que no puedan justificar estos últimos extremos tienen un camino sencillo y expedito, que es lo que debía contestar el Consejo de Estado á semejantes pretensiones: que pidan el reconocimiento de estos títulos á los Soberanos que gobiernen hoy los Estados donde radican los feudos que les dieron nombre, y luego, obtener la autorización para usarlo en el Reino, como se hace con los demás títulos extranjeros. Para terminar: desconocemos también las razones que haya para poner en la Guia Oficial como títulos de Castilla los que jamás lo fueron ni tuvieron las preeminencias de éstos, y, sobre todo, los de Duque, que no tenían Grandezas, ni tampoco los Principados, que se han convertido en Ducados.

JUAN MORENO D E GUERRA. C. de la R. A. de la Historia.

VILLEMS, E S C A L O N A S , O S U N A S Y Ü C E D A S
EN LA INSIGNE ORDEN DEL TOISÓN DE ORO

M a r q u e s e s de Villena, Duques de E s c a l o n a , Grandes de E s p a ñ a , que han sido C a b a l l e r o s de l a insigne Orden del T o i s ó n de O r o .
I

PRIMERO. El segundo marqués-duque DON DIEGO I LÓPEZ PACHECO, Conde de San Esteban de Gormaz y de Xiquena, hijo del maestre de Santiago D.Juan Pacheco y de D." María Portocarrero. Fué Mayordomo Mayor de los Reyes Católicos, albacea de Enrique IV, valeroso caudillo en la toma de Granada, donde quedó manco del brazo derecho de una lanzada en defensa de su criado Soler, y apadrinó de bautismo al infante archiduque D . Fernando. Casó, primero, con D."* Juana de Luna, el mayor casamiento de toda España, hija y heredera de los segundos Condes de San Esteban de Gormaz, nieta del famoso D . A l v a r o ; y segunda v e z con D . ^ Juana, hija del almirante D . Alonso Enriquez y de D." María de Velasco. Hablando Lebrija de la predilección que tenía el Monarca por este procer, dice: Amabatnamque praecoeteris omnibus amicis Marchionem. Fué enterrado en la Capilla mayor del Monasterio del Parral, de S e govia.

En 1518 recibió en su villa de Escalona el nombramiento. Figuran su nombre y armas en el coro de la Catedral de Barcelona, silla número 24 del lado izquierdo, entre las de los Duques de Alba y del Infantado, y con las de Frías, Béjar y Nájera. En el Capítulo celebrado en Tournay, del 3 al 5 de Diciembre de 1531,
400

se dio cuenta de su fallecimiento, ocurrido en el Alcázar de su villa de Escalona, en venerable y larga seneclud, según Garibay, la noche del viernes 26 de Noviembre de 1529.

Fué, según Chifflet y Maurice, el 151 Caballero del Toisón. II
SEGUNDO. Ei quinto marqués-duque D O N J U A N F E R N Á N D E Z P A C H E C O , Virrey y Capitán General del Reino de Sicilia; Embajador de Felipe III cerca de la Santidad de Clemente VIII, contribuyó á las elecciones de León XI y Paulo V. Bautizado en Escalona el lunes 20 de Diciembre de 1563. Casó con D.'' Serafina de Portugal, hija de los Duques de Braganza. Murió en 1626. Fué, según Pinel, «de generoso corazón, alto entendimiento y nobilísima presencia.»

Fué creado por Felipe II después que el quinto Duque del Infantado y antes que el Emperador Matías. El propio Rey le impuso el Collar en el Real Palacio de Madrid el 29 de Noviembre de 1593, al mismo tiempo que al Duque del Infantado y al Gran Duque reinante de Florencia. Chifflet y Maurice lo nombran el 262 entre los Caballeros. III El séptimo marqués-duque DON D I E G O III R O Q U E L Ó P E Z P A Capitán General de las provincias de la Nueva España, Virrey y Capitán General de Navarra, Colegial Rector de la Universidad de Salamanca. Nació en el Alcázar de Belmonte el 16 de Agosto de 1599. ' Casó primero con la séptima marquesa de Moya, D." Luisa Bernarda de Cabrera. Segunda vez, con D.'Juana María de Zúñiga, hija de los séptimos Duques de Béjar.
TERCERO.

CHECO Y P O R T U G A L ,

Recibió el Toisón de las Reales manos de Felipe IV en el Palacio de Madrid, el 29 de Septiembre de 1649. Figura con el número 416 en la lista de Maurice.

IV
CUARTO. CHECO,

El octavo marqués-duque D O N J U A N M A N U E L F E R N Á N D E Z P A Virrey y Capitán General de Navarra, Aragón, Cataluña, Ñapóles y

Sicilia.

D . J u a n M a n u e l F e r n á n d e z P a c h e c o , D u q u e de E s c a l o n a , a ñ o 1705.

Nació en MarciUa de Navarra, en el Palacio de los Marqueses de Falces, el 7 de Septiembre de 1650.

Casó en 1 6 7 4 , en el Castellar, con D.'' Josefa de Benavides Silva, hija de los Condes de Santisteban del Puerto. Fundó la Real Academia Española, siendo su primer individuo de número y su primer Director: comenzándose en su tiempo la impresión del Diccionario grande, llamado de Autoridades. Murió el viernes 2 9 de Junio de 1 7 2 5 en su Palacio de Madrid. Sepultado en el Parral, de Segovia. La Real Academia Española le dedicó solemnes honras en la Iglesia de la Almudena, predicando el Padre Maestro Fray Juan Interián de Ayala, de la Orden de la Merced: leyendo su elogio en la Academia el Padre José Casani, de la Compañía de Jesús.

Carlos II concedióle el Toisón el 9 de Octubre de 1 6 8 7 . V El noveno marqués-duque DON M E R C U R I O ANTONIO L Ó P E Z - P A Mayordomo Mayor, como su padre. Teniente General de los Reales Ejércitos, Virrey y Capitán General de Aragón, Embajador en Turín y cerca de Su Majestad Cristianísima. Fué segundo Director perpetuo de la Real Academia Española. En su tiempo se publicaron los cinco primeros tomos del Diccionario grande. Nació en el Alcázar de Escalona el 9 de Mayo de 1 6 7 9 . Murió el 7 de Junio de 1 7 3 8 . Celebráronse sus honras, como las de su padre, solemnemente en Santa María, predicando el P. Prado. Escribió Nasarre su Elogio.
QUINTO.

CHECO Y P O R T U G A L ,

• Felipe V le dio el Toisón, siendo sólo Conde de San Esteban de Gormaz y Marqués de Aguilar de Campoó, el 1 0 de Enero de 1 7 2 4 , que le fué impuesto por Luis 1, en el Palacio de Madrid, el 3 0 del mismo mes y año. VI El décimo marqués-duque D O N A N D R É S M A R Í A F E R N Á N D E Z P A CHECO Y M O S C O S O , tercer Director de la Real Academia Española. En su tiempo se publicó el sexto y último tomo del Diccionario y la Ortografia. Nació en Madrid el 1 3 de Agosto de 1 7 1 0 .
SEXTO.

m

Casó primero con D." Ana María de Toledo, después undécima Condesa de Oropesa. Segunda vez, con D." Isabel María Pacheco Téllez Girón, hija de los quintos Duques de Uceda. Falleció á los treinta y cinco años en Madrid, el 27 de Junio de 1746, enterrándosele en el Monasterio de Nuestra Señora del Parral, de Segovia.

En 13 de Junio de 1738 recibió el Toisón, de manos de Felipe V, en el Real Sitio de Aranjuez. VII El undécimo marqués-duque DON M A N U E L J O S É JULIÁN P A CHECO T É L L E Z - G I R Ó N , hijo segundo de los sextos Duques de Uceda, Marqueses de Belmonte, Condes de la Puebla de Montalbán. Nació en este Palacio el 10 de Enero de 1732. Casó el 17 de Julio de 1764, en Madrid, con D.^ María Ana Pacheco Toledo y Portugal. Fué Teniente General, distinguiéndose, al frente de su Regimiento de Dragones, en el sitio y toma de la plaza de Almeida, en 1762. Murió repentinamente en el Real Sitio de Aranjuez, el 9 de Abril de 1794.
SÉPTIMO.

Fué nombrado Caballero de la insigne Orden, por Real Decreto de 13 de Enero de 1789, imponiéndole el collar el mismo Carlos IV el 5 de Marzo siguiente, apadrinándole su hermano mayor, el séptimo Duque de Uceda. VIII
OCTAVO.

El duodécimo marqués-duque

DON F E L I P E L Ó P E Z PACHECO Y

DE LA C U E V A .

Nació el 13 de Septiembre de 1727. Casó con D." María Luisa Centurión y Velasco, que fué décimacuarta Condesa de Fuensalida. Murió el 24 de Julio de 1798.

El 13 de Enero de 1789 recibió el Toisón, impuesto el 3 de Marzo, en el Palacio de Madrid, apadrinándole su primo el Duque de Uceda.
404

NOVENO.

El decimotercero marqués-duque

DON D I E G O ANTONIO M A R Í A

D E LA P O R T E R Í A L Ó P E Z P A C H E C O T É L L E Z GIRÓN, luego Fernández de Velasco, Marqués de Belmonte, decimotercero Duque de Frías, decimosexto Conde de Haro, decimocuarto Conde de Alba de Liste, octavo Duque de Uceda, Teniente General, Embajador en Portugal y Francia y electo en Inglaterra. Nació en Madrid en las Casas del Marqués de Castromonte, calle Ancha de San Bernardo, el 8 de Noviembre de 1 7 5 4 . Murió en París el 11 de Febrero de 1 8 1 1 .

Fué agraciado con el Toisón el 1 2 de Noviembre de 1 7 8 9 , imponiéndosele el 2 9 , en el Capítulo de la Orden, celebrado en el Real Palacio de Madrid, apadrinándole su tío el Marqués viudo de Villena. X El decimocuarto marqués-duque D O N B E R N A R D I N O . J O S É F E R decimoséptimo Conde de Haro, Coronel en la guerra de la Independencia, Presidente del Consejo de Ministros, Embajador. Nació en Madrid el 2 0 de Julio de 1 7 8 3 .
DÉCIMO.

NÁNDEZ D E V E L A S C O ,

Fué altísimo poeta, cuyas obras publicó la Real Academia Española, con prólogo del Duque de Rivas, y biografía del Marqués de Molíns. Casó tres veces: la primera, con D." María Ana Teresa de Silva, hija de los novenos Marqueses de Santa Cruz; la segunda, con D." María de la Piedad Roca de Togores, hija del primer Conde de Pinohermoso (de quien descienden los actuales Marqués de Villena, Duque de Osuna y Uceda y Duque de Escalona, Conde de Alba de Liste—Don Luis y D. Mariano Téllez-Girón y Fernández de Córdoba—, hijos de D. Francisco de Borja, q. D. h., y de D." Angela María de Constantinopla, Duquesa viuda de Uceda, primogénita de los XV Duques de Medinaceli, difuntos), y la tercera, con D . ' Ana Jaspe. Murió en Madrid el 2 8 de Mayo de 1 8 5 1 . Está sepultado en la iglesia del Monasterio de Santa Clara, fundación de la Casa de Velasco, en Medina de Pomar.

Caballero del Toisón por Real Real Decreto de la Reina Gobernadora, fechado en El Pardo el 12 de Diciembre de 1835, impuesto en el Palacio Real el 30 de Marzo de 1838. Condes de U r e ñ a , Duques de Osuna, G r a n d e s de E s p a ñ a que han sido C a b a l l e r o s de la insigne Orden del T o i s ó n de O r o . XI
PRIMERO. El quinto conde y primer duque DON P E D R O T É L L E Z GIRÓN hijo del cuarto conde D. Juan, el Santo, y de D." María de la Cueva. Fué Camarero mayor de Felipe II, de su Consejo, Embajador á Portugal y Roma, Virrey de Ñapóles. Nació en el Palacio-castillo de Osuna y fué bautizado en su Colegial el domingo 29 de Julio de 1537. Acompañó á D. Felipe en su viaje á Inglaterra para casarse con la reina D." María. Luchó en Flandes y fué gloriosamente herido en la batalla de San Quintín. Figuró, con el Duque de Alba y el Principe de Grange, en la Embajada que pidió á Enrique II de Francia la mano de su hija para Felipe II, y tomó parte en el torneo donde murió aquel Rey. Casó primero con D.^ Leonor Ana de Guzmán de Aragón, hija de los sextos Duques de Medina Sidonia, bisnieta de D. Fernando el Católico; y antes de los dos años de viudo contrajo segundo matrimonio con D." Isabel de la Cueva y Castilla. Murió en Madrid el 13 de Septiembre de 1590, siendo después trasladado á su iglesia del Santo Sepulcro de Osuna, sepultándosele en la Capilla del Calvario.

Al primer Duque de Osuna, dedicó el Dr. Gerónymo Gudiel su Compendio... de los Girones, impreso en Alcalá por Lequerica, el año 1577.

Asegura tuvo el Toisón el competentísimo D . Luis Salazar y Castro en sus trabajos inéditos. (V. F. de Béthencourt, Historia genealógica, tomo II, página 547, nota.) XII SEGUNDO. El séptimo conde, segundo marqués de Peñafiel y tercer duque de Osuna DON PEDRO IV GIRÓN, el Grande, Virrey y Capitán General de Sicilia.

y de Genealogia

Española.

Nació en Osuna el 17 de Diciembre de 1574. Casó con D.* Catalina Enríquez de Ribera, hija de los Duques de Alcalá.

D. Pedro Girón, III Duque de Osuna, 1618.

Murió el miércoles 24 de Septiembre en 1624 en casa del presidente Gil Imón de la Mota.

Recibió el Toisón en 1606, imponiéndosele ostentosamente en Bruselas el archiduque Alberto, después del asalto de Grool, apadrinándole el gran Ambrosio de Spinola, Marqués de los Balbases. Figura en la obra de Maurice con el número 313.

El duodécimo conde y octavo duque DON P E D R O V ZOILO Teniente General de los Reales Ejércitos, Camarero Mayor y Gentilhombre de Carlos IV, Embajador cerca del Emperador José II de Alemania, y á las Cortes de Ñapóles, Parma y Turin.
TERCERO. T É L L E Z GIRÓN,

Nació en Madrid en el Palacio de la calle de Leganitos el 2 7 de Junio de
1728.

Casó con D.° María Vicenta Pacheco, de la Casa Ducal de Uceda. Murió en su Palacio de Madrid el Domingo de Ramos, 1.° de Abril de
1787.

Obtuvo la merced del Toisón el 2 5 de Abril de 1 7 8 0 , imponiéndosele Carlos III en el Palacio Real de Madrid el 1 3 de Julio del mismo año. XIV
CUARTO.

El decimotercero conde y noveno duque D O N

PEDRO D E ALCÁN-

TARA T É L L E Z - G I R Ó N .

Nació en Madrid el 8 de Agosto de 1 7 5 5 . Casó con la Condesa-Duquesa de Benavente, Duquesa de Gandía, de Arcos, etc., etc. Murió en el Palacio de Benavente, de Madrid, el 7 de Enero de 1 8 0 7 .

Obtuvo la merced del Toisón el 4 de Abril de 1 7 9 4 , imponiéndosele el 6 de Julio de 1 7 9 5 . XV
QUINTO.

CISCO D E B O R J A T É L L E Z - G I R Ó N ,

El decimosexto conde y duodécimo duque D O N M A R I A N O F R A N Teniente General, Embajador, etc., etc. Nació en Madrid el 1 9 de Julio de 1 8 1 4 . Casó con la Princesa de Salm-Salm.

Murió en su Castillo de Beauraing, Namur, el 2 de junio de 1 8 8 2 .

Obtuvo el Toisón el 1 6 de Noviembre de 1 8 6 0 .
408

Duques de Uceda, G r a n d e s de E s p a ñ a , que han sido Caballeros de la Insigne Orden del T o i s ó n de O r o . XVI El cuarto duque consorte DON FRANCISCO D E A S Í S A N T O N I O P A C H E C O D E M E N D O Z A Y T O L E D O , llamado también Don Juan Francisco Pacheco Téllez-Girón, tercer Conde de la Puebla de Montalbán.
PRIMERO.

D. P e d r o A l c á n t a r a Tellez-Glrón, I X Duque de Osuna, 1807.

Nació en Madrid el 8 de Junio de 1649 del matrimonio de D. Melchor y de D." Juana de Velasco, viuda del segundo Duque de Sanlúcar la Mayor.
409

Fué Familiar del Santo Oficio, Tesorero perpetuo de las Reales Casas de la Moheda de Madrid, Gobernador y Capitán General del Reino de Galicia, Virrey de Sicilia, Presidente del Supremo Consejo de las Indias, Capitán de la Compañía Española de Reales Guardias de Corps. Casó con la cuarta duquesa de Uceda D.'^ Isabel María Gómez de Sandoval Téllez-Girón. Murió en Viena el 25 de Agosto de 1718.

Obtuvo el Toisón, del Emperador de Alemania, en lugar del Collar del Saint-Esprit, que devolvió á Luis XIV. (V. F . de Bethencourt, Historia genealógica, tomo II, pág. 453.)

XVII
SEGUNDO. El séptimo duque DON A N D R É S M A N U E L T É L L E Z - G I R Ó N L Ó P E Z PACHECO, noveno Marqués de Berlanga y de Toral, séptimo de Belmonte, sexto Conde de la Puebla de Montalbán y de Pinto, Mariscal de Castilla.

Nació en su Palacio de la Puebla de Montalbán el 8 de Septiembre de 1728. Fué Sumiller de Corps, Secretario del Secreto del Santo Oficio, Gran Cruz de Carlos IIL Casó el 15 de Septiembre de 1748 con la octava Condesa de Peñaranda de Bracamonte. Murió en Madrid el 10 de Julio de 1789.

Recibió el Toisón el 22 de Octubre de 1771, imponiéndosele Carlos III en el Real Palacio de Madrid. Tercero. El octavo duque DON D I E G O L Ó P E Z - P A C H E C O T É L L E Z - G I R Ó N , poseedor de la Casa del Condestable. Fué el decimotercero Marqués de Villena, Duque de Escalona, noveno de los de esta Casa, que tuvieron el Toisón.
El Sr. Fernández de Bethencourt, en el tomo II de su monumental Historia genealógica, trae completísimos datos biográficos de los anteriores XVIII Caballeros de la Insigne Orden del Toisón de Oro, Marqueses de Villena—Duques de Escalona, de Osuna y de Uceda, aunque incurriendo en el error de confundir al tercer Marqués de Villena con su padre. Véanse, además del Maurice y Chifflet citados. Memorias de la Real Academia Española. Tomo I. Madrid, 1870.

Historia de la Insigne Orden del Toysan de Oro... escrita por D. Julian de Pinedo y Salazar... Parte Primera. Tomo I. De orden superior. En Madrid, en la Imprenta Real. 1787. Discursos históricos y genealógicos de los progenitores del Excmo. Sr. Marqués de Villena. Año de 1678. Dos tomos manuscritos existentes en el Archivo Ducal, obra de un Cistcrciense del Monasterio de Valdeiglesias, próximo á la villa de San Martín. Mi querido amigo D. Ignacio Erasmo de Janer, á quien debo la rectificación á esta nota, tiene un notable trabajo sobre el Capítulo de la Orden del Toisón en Barcelona.
EL C O N D E D E DOÑA M A R I N A .

Títulos lie QOíiGza y susfllGiaaosen Italia.
Los títulos principales de nobleza dados por nuestros soberanos en Italia eran; por lo respectivo á Ñapóles y Sicilia, de Príncipes, Duques, Marqueses y Condes; y en Milán, de Marqueses y Condes con feudo, ó sin ellos, llamados Condes Palatinos (1). De unos y otros había algunos que gozaban la Grandeza de España, y otros que solamente disfrutaban la dignidad del tratamiento de Grandes. El Sr. Livio Serra de Gerace, erudito investigador de la Nobleza de Ñapóles, prepara un trabajo de los titulados de ese país, que disfrutaron la grandeza, y habiendo tenido la amabilidad de enviarnos las noticias que tiene de ellos, que mucho le agradecemos, podemos ofrecer una relación de ellos á nuestros lectores. El Sr. Serra considera como Grandes cubiertos, en la ceremonia de la coronación de Carlos V, en Bolonia, año 1530 y en su entrada solemne en Ñapóles, año 1535, á los siguientes: Príncipes de Salerno, de Stigliano, de Sulmona, de Ascoli, de Squillace; Duques de Montalto, de Castrovillari, de Nocera, de Sessa, de Analfi; Príncipe de Bisignano, Conde de Conza, Príncipe de Melfi, de Moffetta, Duque de Somma, Marqués de Castelvetere, Marqués de Vico, Marqués de Laino Conde de Acerra, Marqués del Vasto y Marqués de Laterzo Conde de Noia. Y, posteriormente cubiertos, hasta fin del reinado de Carlos 11, á los

(1) Además existían los grandes oficios de la Corona de Gran Condestable, Gran Justiciero, Gran Camarlengo, Gran Almirante, Gran Protonotario, Gran Chanciller y Gran Senescal, que los tenían las primeras Casas de Ñapóles. Era tan numerosa la Nobleza de este último país, la mayor parte creada por nuestros soberanos, que en el siglo XVIII se componía de 900 señores de feudo; en esta forma; 119 Príncipes, 156 Duques, 174 Marqueses, 42 Condes y 445 Señores ó Barones. En Sicilia no había menos, pues sólo en los años 1601 á 1630, se concedieron 33 títulos de Principe, 10 de Duque, 26 de Marqués y 8 de Conde por lo menos; y existían además los Grandes oficios de la Corona de Oran Almirante, Gran Condestable, Maestre Justiciero y Oran Camarlengo.

Duques de Monteleone, de Tagliacozzo, de S. Pietro in Galatina, de Tursi, Marqués de Torrecuso, Duque de Giugliano, Príncipes de Satriano y de Castiglione y Duque de Maddaloni, ó sean treinta Casas de Nápoles. Los tratamientos que tenían estos titulados, según las fórmulas de cortesía empleadas en las cartas Reales eran: á los Príncipes, Ule. consanguineo nro. fidell dilecto, ó sea tratamiento de pariente como á los Marqueses y Condes de Castilla; á Duques y Marqués, de Ule. fideli nobis dilecti, y á los Condes, de Spectabili fideli dilecto, por lo que se refería á Sicilia y Nápoles, pues que en Milán, donde los títulos no tenían ninguna preeminencia, se les daba el tratamiento de Magnificas, que era tratamiento superior, según estilo allí, al de Spectabiti, el cual se daba á cualquier magistrado, y el de Magnificas, sólo al Senado, Presidentes y al Castellano de Milán, por mayor honra. Los Virreyes de Nápoles usaban, en sus cartas á los titulados, los tratamientos siguientes: A los Príncipes, Duques y Marqueses, Muy ilustre Señor; en el discurso, señoría; y antes de la firma, d lo que V. S. mandare; y á los Condes, Spectable señor; en el discurso, señoría, y al fin, á lo que V. S. mandare. Algunas Casas, consideradas para el tratamiento como de Grandes, recibían las cartas de los Virreyes, dándoles especial tratamiento; y así al Duque de Brachano se le empezaban los escritos por limo, y Excmo. Señor; en el discurso, excelencia, y al remate, Guarde Dios la Urna, y Excma. persona de'V. E. muchos años, y la antefirma, de servidor de V. E. El mismo tratamiento tenían los Príncipes de Sulmona, de Venosa y el Condestable Colonna, estando fuera del Reino, pues en otro caso sólo se les llamaba de señoría. El Príncipe de Venaro recibía tratamiento de señoría ilustrísima, estando fuera del Reino, y señoría sólo, dentro de él. El Príncipe de la Rosa, de excelencia; el de Bufera, Ilustrísimo y excelentísimo Sr., y en el discurso, de excelencia; el Príncipe Doria, excelencia fuera del Reino, y señoría, estando en él; y en igual forma el Marqués de Pescara V Príncipe de Asculi: el Duque de Sermoneta y Marqués de Rentier tenían tratamiento de excelencia. El Duque de Guastala recibía tratamiento de limo, y excelencia, y el de Tursi, de excelencia. El Duque de la Richia y Príncipe de Albano, tratamiento de limo., y el de Equember, el de limo, y excelencia. De todo ello se deduce, con sólo fijarse en que el tratamiento de excelencia era el correspondiente á los Grandes, que eran limitadas las Casas de Príncipes y Duques que gozaban del tratamiento de Grande, algunos de ellos personal, así como otros lo disfrutaban perpetuos. Muchas de las referidas Casas no continuaron la posesión de la Gran413

deza hasta el fin de nuestra dominación en Italia; pues en el año 1710 se facilitó por la Cámara una relación de los Grandes existentes,- para noticia de S. M., y sólo figuraban en las distintas categorías los que pongo á continuación, para dar fin á estas desordenadas líneas: G R A N D E S D E 1/—Duque de Pópulí (1).
G R A N D E S D E 2."—Duque de San Pedro en Galatina, Marqués Caravajio, Marqués de Laconi, Príncipe de Palestrina, Príncipe de Cariati y Príncipe de Castellón. T R A T A M I E N T O D E GRANDES.—Duque de Jovenaso, Duque de Matalón, Duque de Laurenzana, Duque de Cervellón, Duque Francisco María Esforcia, Conde D. Carlos Arquinto, Príncipe de Otayano, Príncipe de Montesarcho, Príncipe de Leporani, D.^ Luisa Grillo Doria, D. Julio Saveli, Príncipe de Albano, Conde de Chinchón. G R A N D E S D E QUIENES S E T I E N E NOTICIA Y NO CONSTAN EN LA S E C R E T A -

RÍA.—Duque de Montalto, Duque de Monteleón, Duque de Tursis, Duque de Terranova y Marqués de Torrecusa. J. M.
DE

G.

(1) Este potentado tenía además el privilegio en Ñapóles, por ser su familia de Real extracción, de que los segundos entrasen en la Cámara de títulos y no pagasen derechos por sus despachos. Esta prerrogativa era mayor que la de los títulos y aun que la del titulo de Príncipe (Consulta del Consejo de 26 de Mayo de 1687).

INQUISICIÓN DE VALENCIA
INFORMAOrOiTES GEITEALÓGIOAS

(CONTINUACIÓN)

ALMENARA , Aparicio, García, Domenech (Tomás). Presbítero. Enguera, 1692-1746. No aparece la aprobación. El expediente se compone de cuatro grandes piezas (es muy importante para la historia de la familia Almenara, por la extraordinaria documentación reunida). ALMENARA , Aparicio, Marín, García (Tomás). Enguera, 1777. Familiar.—Su mujer, SARRIÓN , Plá (Antonia). Cliella. ALMUNIA , Boygues, Avargus, Fuster (Nadal). Fuente Encarroz, 1620.—Su mujer, FELIÚ , Ibarz (Ursula). Beniza. ALMUNIA , Peliti, Boygues, Ibarz (Antonio). Fuente Encarroz, 1666. Familiar.—Su mujer, ESPARZA , Albert (Serafina). Beniganí, vecinos de ésta. ALMUNIA , Pascual, Boygas, Gitart (Nadal). Fuente de Encarroz, 1658.—Su mujer, MERITA , Lopis (Lorenza). Alcoy, vecinos de Oliva. ALONSO , Alcaraz, Llorens, Cañes (Francisca). Onteniente, 1770; para casar con Eusebio DONAT y Fita, familiar de Onteniente. ALONSO , Lahoz, Clavero, (Mateo). Terriente, 1617. Familiar.-Su mujer, MARTÍNEZ, Rubio, Segura (Hipólita), vecinos de Pogondon. ALONSO , Pujades, Pons, Martí (Bautista). Alfafar, 1736. Familiar.—Su mujer. R I B E RA , Segura (Catalina). Albalat de Pardines. ALONSO , Ribera, Pujadas, Segura (Francisco). Alfafar, 1747, Familiar. No existe la información. ALONSO , Servent, Soriano, Llorens (Vicenta). Muro, 1771; para casamiento con don Miguel Jerónimo Espí, familiar en la Universidad de Agullente. ALÓS , Navarro, Juan, Vidal (Fray Carlos de). Religioso de Santo Domingo, en Valencia. Alcalá de Cliisvert, 1695; para Calificador. ALPUENTE , Mateo, Asencio, Valera (Pedro), fabaloyas, 1621. Familiar.—Su mujer, CASTELLBLANCH , López (Isabel de), fabaloyas.

(1)

Véase el número 8 de este año.

ALVEUS , Munyos, Morell, Tamar (Juan Bautista). Valencia, 1 6 1 8 . Familiar.—Su mujer, T A L E N S , Moria (Elena). Carcagente. ALBIACH , Sorni, Godos, Juan (Gabriel). Borboto, 1 6 4 2 . Familiar.—Su mujer, M A R TÍNEZ , Alpicat (Margarita). Borboto. (Hay certificaciones de distintas pruebas de apellidos Albiach, Sorni, Martínez; sello de la Inquisición.) AMADOR , Llaner, Domenech, Colomina (Juan). Carcagente, 1 6 3 0 . Familiar. Falleció antes de que se despacharan. AMARGOS , Cros, Lloberia, Benítez (Marco Antonio). Arues, 1 5 9 6 . Familiar.—Su mujer, PELLICER , Salvador (Mariana). Vinaroz. AMAT , Colomina, Matoses, Taléns (Nicolás). Aicira, 1 6 3 6 . Familiar. —Su mujer, TAMARIT , Teger (Jerónima). Alcira. No consta la aprobación. AMAT , Gil, Berenguer, Sépulcre (Fray Blas). Provincial de los mínimos. Onil, 1 6 2 6 . Calificador. AMAT , Peris, Magraner, Manzano (Miguel). Alcudia de Carlet, 1 7 0 3 . Familiar.—Su mujer, CERVERA , Roca (Josefa María). Valencia. Vecinos de esta ciudad. A M B E L , Mezquita, Gregorio, Andrés (Dionisio). Doctor en leyes. Visledo, aldea de Teruel.—Su mujer, GREGORIO , Antillón (Emerenciana). Teruel. Murió antes de obtener el título de Calificador. AMBUESSA , Cátala, Abellar, Erades (Pedro). Maestro de arquitectura. Valencia. Familiar, 1640.— Su mujer, VILLANUEVA , Ramos (María Ana). Valencia. No se despacharon por no haber medio de probar por el conocimiento de los abuelos paternos que eran de París y no poderse ir á causa de la guerra. AMELLER , Ameller, Carpi, Sabater (Pedro). Ciudadano. Albalate de la Ribera, 1 6 6 7 . Familiar.—Su mujer. CASTELLÒ , Zaragoza (Gertrudis). Albalate. AMELLER , Casanoves, Serradora, Marco (Bautista). Albalate (ribera del Júcar), 1 5 7 4 . Familiar.—Su mujer, SANCHO , Arboxerch (Isabel). Albalate. AMELLER , Vendrell, Piles, Rodrigo (Pedro). Albalate de la Ribera, 1 6 1 9 . Familiar. Su mujer, SABATER , Escola (Bárbara). Albalate. AMORÓS , Rico, Cerda, Rico (Gabriel). Castalia, 1 6 3 0 . Familiar.—Su mujer, CERDÁN, Rico (Beatriz Ana). Castalia. AMORÓS , Serrano, Rico, Pérez (Juan). Castalia, 1 6 6 5 . Familiar. AMORÓS , Veya, Macipa, Seguna (Jaime). Cabaces, 1 6 0 7 . Familiar.—Su mujer, D A L MAU , Biscarria (Catalina). Vellusel. No consta la aprobación. AMPOSTA , Cochi, Altadill, Matheu (Fray Marcos de). Lector jubilado y custodio de la provincia de Aragón de la Orden de San Francisco. Maella, 1 6 6 2 . Calificador. ANDREU , Eróles, Guimerán, Segura (Luis). Ciudadano. Morella, 1 6 2 3 . Familiar.— Su mujer, SANCHIZ , Barbera (Josefa). Morella, 1 6 3 5 . ANDRIA GROSSO , Nledos, Ríus, Calderón (José), Generoso. Valencia, 1 6 7 9 . Familiar Su mujer, REUSJ Roca (Antonia). Villarreal. Vecinos de ésta. ÁNGEL , Hernández, Sánchez, Hababríoj (Diego). Orgaz, 1 6 1 4 . Familiar.—Su mujer, BONASTRE , Sistero (Isabel juana). Sueca. Vecinos de Valencia. ANGLES , Tallada, Borras, Verge (Bartolomé). Boticario. Calig, 1 6 1 9 . Familiar.—Su mujer, TEYJONERA , Forner (Josefa). Vinaroz. ANGLES , Redorât, Agramunt, Julia (Francisco). Benicarló, 1 7 7 2 . Familiar.—Su mujer. F O R E S , Angles (Felipa). Benicarló. ANGLES , Quexal, Calaseyt, Giner (Jaime). Cervera, 1 6 6 3 . Familiar. —Su mujer, BALLESTER , Ballester (Mariana Bott). Cervera. ANGLES , Ferner, Gombau, Covaru (María). Para casar con ONOFRE (Juan). Familiar. Vinaroz, 1 6 7 3 .

ANGLES , Reverter, Esteller, Fresquet (Sebastián). Presbítero. Vinaroz, U)93. Beneficiado y vecino de Alcañar (Cataluña). Para Notario. ANGRESOLA , Melaso, Villarraza, Parisela (Miguel Jerónimo). Caballero. Valencia, 1631. Familiar.—Su mujer, THOMAS , Terraza (María)_. Valencia. ANOSCIVAR , Matheu, Orrizola, Marcuilat (Jerónimo). Presbítero. Castellón de la Plana, 1685. Notario. ANTILLÓN , Valero, Sánchez, Martínez, Rubio (Tomás). Canónigo y natural de Albarracín, 1622. Comisario. ANTOLI , Gil, Royo, Torres (Flora). Para casar con José B O V I L , Baile de Cinctorres. Familiar. Cinctores, 1680. ANTOLI , Agut, Sancho, Paliares (Fray Miguel). Prior del monasterio de San Agustín de Valencia, 1604. Calificador. ANTOLÍN , Armengot, Sanz, Fores (Ana María). Mujer de Bartolomé FERRER . Familiar. Erbes, 1661. ANTOLÍN , Candela, March, Botella (Fray José). De h Orden de San Francisco. Predicador conventual de Valencia. Bocayrente (Valencia), 1611. Confesor de presos. ANTOLÍN , Segura, Albalat, Roda (Miguel Jerónimo). Notario y baile de Erbes, 1611. Familiar.—Su mujer, SANZ , Ferner (Ana). Morella. ANTÓN , Jimeno, Machina (Esperanza). Mujer de Esteban SABATER. ( Continuará.)

BIBLIOGRAFIA
En esta Sección jeros á tas que son objeto se dará cuenta de nuestra de todos tos tibros publicación. españoles y extran-

que sean remitidos

á esta Redacción

y traten de materias

congéneres

E n s a y o h i s t ó r i c o y a p u n t e s p a r a l a h i s t o r i a de l a v i l l a de G u e r n i c a , por D. L. Altuve y >l/6/z. -Guernica, imprenta, librería y encuadernación de Goitia y Compañía, 1913. Un volumen en 8.° de 404 páginas. Entre los libros que tenemos para dar cuenta á nuestros lectores figura éste, que nos ha sido remitido por su estudioso autor, que maniñesta una gran competencia en su llamado modestamente Ensayo fiistórico, puesto que es una completísima historia, toda ella documentada, de la célebre villa, que recuerda tanto las tradiciones forales del noble país vasco. El autor, rindiendo culto á éstas y honrando la memoria de sus ilustres antepasados que obtuvieron patronatos y prebostades, nos da interesantes noticias, sin duda inéditas y también, al parecer, de archivo familiar, como nos lo descubre el llevar también el autor el nobilísimo apellido de Arteaga, en cuya ilustre familia andaba vinculado el cargo de preboste. Hay en el libro datos muy curiosos sobre las fundaciones religiosas de la villa, hijos ilustres, y sin olvidar explicar el signiñcativo y atribuciones de las Juntas del señorío de Vizcaya, que se sabe se celebraban en la villa, trata de la materialidad del edificio de ellas. Agradecemos el envío y felicitamos al autor por el acierto con que ha coronado su trabajo. J . M. D E G. C o n d e c o r a c i o n e s m i l i t a r e s y c i v i l e s de E s p a ñ a . Legislación, anotada y concordada, de todas las Órdenes, por D. Julián primero. Mérito Militar y Toisón Sosa. Volumen de Oro.—Madrid, establecimiento tipo-

gráñco de Juan Pérez Torres, Pasaje de Valdecilla, 2.—Precio, 3 pesetas.—Un volumen en 8." mayor de 223 páginas y dos láminas. El autor de este notable libro cumple suficientemente cuanto promete en la portada del mismo, pues en él se halla todo cuanto se refiere a las dos Ordenes referidas respecto á lo legislado sobre ellas, privilegios que gozan y forma prác418

tica de concederse. Merece sinceros elogios el autor por el pacientísimo traliajo que representa la recopilación de todas las disposiciones referentes, principalmente á la Orden del Mérito Militar, objeto preferente de su estudio, pues de la insigne Orden del Toisón de Oro se limita á darnos una sucinta reseña de su creación y un extracto de sus constituciones, añadiendo algunas disposiciones vigentes en la ajtualidad. Siendo esta Orden, sin duda alguna, la más importante que existe en la época presente, como lo fué en las pasadas, no tan sólo en España, sino en el mundo entero, por la calidad de las personas á quienes se condecora con ella, que son siempre la más alta representación en el mundo social, político, científico y militar, debía, á nuestro juicio, el autor haber dado á su estudio más extensión, sobre todo si se compara con el detenido que hace de la Orden del Mérito Militar, de mucha menos importancia que aquélla; este ligerísimo defecto en nada aminora el mérito intrínseco de la obra, que no debe faltar en ninguna buena biblioteca, principalmente entre los aficionados y cultivadores de nuestros estudios. Avaloran la obra dos buenas cromolitografías representando las diversas insignias de las condecoraciones que describe, y la completan un copiosísimo índice de materias, otro cronológico y los escalafones de los que hoy-día poseen tan preciadas distinciones. S. O. E.

REVISTA DE REVISTAS
Los títulos de los artículos de Historia y Genealogía que figuren en los sumarios de las Revistas españolas y extranjeras.
REVISTAS ESPAÑOLAS Boletín de la Real Academia de la Historia. Madrid, Septiembre y Octubre de 1913: Nuevas lápidas romanas en Ávila, Fidel F/to.—Historia crítico-literaria déla Farmacia; Bibliografía farmacéutica, por el Dr. Agustín Murúa y Valerdi, Adolfo Bonilla y San Martín.— La España del siglo XlX,fuan Pérez de Guzmdn.—Geografía Postal Universal, Ricardo Beltrán y Rózpide.—El Castillo de Aillón, Pelayo Artigas—Lsi cerámica celtíbera de Aillón (Segovia),/ose l a /«e«/e.—Antigüedades de Aillón (Segovia),/osé Ramón Me'/írfa.—Sebastián de Belalcázar, adelantado de Popayán y fundador de Quito,/ose Gómez Ce/¡tor/d«.—Inscripciones romanas de El Viso y Alcaracejos, en la provincia de Córdoba, Fidel FíYa.—Jovellanos y los Colegios de las Órdenes Militares en la Universidad de Salamanca (continuación), José Gómez Centurión.—La. aviación militar en España, bajo el reinado de Carlos IV, en 1792, Juan Pérez de Guzmrá.—Documentos oficiales.—Variedades. Revisto de Archivos, Bibliotecas y Museos. Madrid, julio y Agosto de 1913: La vie franciscaine en Espagne entre les deux couronnements de CharlesQuint ou le premier commissaire general des provinces franciscaines des ludes Occidentales (continuación), Miguel Ángel.—De arte hispano mahometano, Rodrigo Amador de los /?/os.—Miguel de Cervantes y Antonio Veneciano, Eugenio Mele. —La. Apología del Doctor Dimas de Miguel, Pedro Blanco.—Ordenanzas inéditas dictadas por el Consejo de Huesca (1284 á 1456), Ricardo del i4rco. —Notas Bibliográficas.—Bibliografía. Linajes de Aragón. Aguas, 1." y 15 de Septiembre de 1913: Adición de los artículos sobre el legítimo escudo de Aragón, P. de Santa Pau.—Los Viñuales, Gregorio García Ciprés.—Los Rapuh, C. R. S.—Sellos heráldicos de las ciudades y principales villas de Aragón, Gregorio Garda Ciprés.—Documentos inéditos del Archivo Municipal de Huesca, Ricardo del Arco.—Los Rodrigos, M. G. C. Nueva Academia Heráldica. Madrid, Septiembre de 1913: Torre de los Molinos, Bernardino Martin Mínguez.—SeUos heráldicos españoles (continuación), Santiago Arambilet.—El Alcázar de los Fajardo, Fernando Palanqués y Ayen.—Vor los Archivos.—Noticias. Boletín de la Real Academia Gallega. Coruna, 1.° de Septiembre de 1913: Rosalía de Castro.—Las lápidas romanas de Ciudadela, Celestino Garda Rome-

ro. —Linajes galicianos, Pablo Pérez Costoni/.—Delación del general Miranda contra el diputado D. José Salvador López del Pan, C. V. L.—Cantares populares.—Bibliografia. Memorial de Infanteria. Madrid, Septiembre de 1913: La guerra de África (1859-60), Aimed Ben kaled Ennaceri.— Viriato, Eladio Rodriguez Perreira.— Escritores militares del siglo XVI, Lucas de Torre. — Revista de Revistas.—Bibliografía. Estudios Miniares. Madrid, Agosto de 1913: Don Vicente María de Vera Ladrón de Guevara y Enríquez, duque de la Roca, Cándido Pardo.—Revista, de la Prensa. La España Moderna. Madrid, 1." de Septiembre de 1913: Crónicas del tiempo de Isabel II, Carlos Cambronera.— El Renacimiento en Granada, Carlos Justi.—Revista de Revistas.—La América moderna.

REVISTAS

EXTRANJERAS

Heráldica, Paris, 3e année, n.° 1—Notes sur quelques groupes d'armoiries dans la région de l'Ouest, L. Bouly de Lesdain.—Une étude d'avoué de province, Jean Martelliére.—Coüvre-íeu avant le XVe siècle, Louis Calendinl.—Les Murat, comte Biadelli. -La noblesse lorraine et messine, Eug. Robert.L'ancienne France, / de Sorbiers de ia Tourrasse.—Questions et réponses.—Etatcivil.—Généalogie: de Stutt de Tracy. Bulletin Héraldique de France. Paris, Junlo-Julio 1913.—Armes de Mgr. Charost, Comt F. Quique de Champuans — Chronique de la Société Héraldique de France.—Les Rois d'Armes d'Espagne, Paul Bugnot.—]eanne d'Arc—Le Sang glorieux de Jeanne d'Arc. Comte G. de Morant.—Les écussons des armoiries de le Ville de Saint-Quentin (in), H. Tausw.—Société Héraldique de France.—

Les nouveaux vitraux de N.-D. du Chêne, Abbé Ad. Btanchet.—Un livre d'héraldique étrangère B. de G.—L'ordre du Lis, Paul Bugnot—Le bonnet de baron branbançon', Baron de Roger de Dour de Frauto.—Jeanne d'Arc A. du Buissonde Cousso/;.—Bibliographie héraldique des sociétés savantes. L'Intermédiaire des chercheurs et curieux, Paris, 10 de Septiembre de 1913. Les armoiries de Rouen.—Armes de la famille Bruix.—Un moine dans les armoiries des Grimaldi. 2 ) Septiembre 1 9 1 3 . - 0 r d r e de Marie Thérèse.—Triptyque de Roger Van der Weyden. —Eusai de langue universelle. Le latin ou l'esperanto. Rivista Araldica. Roma, Septiembre 1913.—La Sacra Milizia Gerosolimitana del Santo Sepolcro e il Pontificio Ordine equestre del Santo Sepolcro, Conte Pasini Frassoni. —Le Franche Comté chevaleresque, le chev. P. A. Pidoux.— La Lingua d'Inghilterra nel S. M. Ordine Gerosolimitano, L. Vizzari de'Sannazaro.-I Cavalieri ospedalieri di S. Giovanni in Spagna, Rodolfo de Martini.—Oaieiìe héraldo-historique des Recteurs de l'Université du Comté de Bovrgogne, Alfred Garnler.—Lostenona del S. M. O. Costantiniano di San Giorgio, Dott. Ugo Orlandlni.—Armi delle famiglie componenti i due Consortili Rossiglionesi. Ambrosio Pesce.—Titoli esteri a subditi italiani, Comm. Prof. V. Manzini.—Un ricordo dei Manzella nella chiesa di S. Chiara in Napoli, Ing. nob. Guido Carrelli. — Ancora sull'origine italiana degli antichi principi di Albania, A. Zanon. Note Bibliograficlie. -Quesiti araldici.—Cronaca. Giornale Araldico Storico Genealogico. Roma, 15 Febrero de 1913. Il Podestà di Modena, E. P. Vicini.—M conte Vitaliano Borromeo, A. Cipollini.—iititolo di regio milite in Sicilia, G. Melfi.— Erection d'un monument aux Tancrède de Hauteville.—Origini e ceuni storici dei comuni italiani e lors armi municipa-

li; Calliaiio.—Bollettino nobiliari. - B o llettino bibliografico. L'Indicateur généalogique, ìiéraldique et biograpiüque. Bruselas, Agosto 1913. Du Wooz de Lisbonne.—Famille Baudeson ou Beaudeson.—François Rapine. Jean Ingen Ray. — Reconocement de sceaux.—De Novarro, Novarra ou Navarra.—Famille vande Kerckhove.—De Norman d'Audenhove (continuación). A travers les Revues —Suplemento. Archives de le Société des Coliecfionneurs d'Ex-libris Paris, Agosto 1913.— De la Fenestre, alis la Fenêtre, D r Eugène Olivier.—k propos des Officiers bibliophiles.—Dauphin de Trevillane.— Les ex-libris et fers de relieure laonnois (continuación).—Les Tommes bibliophiles et lêiirs^ex-lLbris.—Questions.

Frankfuter Blätter für Familien-Geschichte.—Oeinhrc 1913. Dienstaltersliste der noch lebenden Offiziere des 81. Regiments von 1870/71.—Die Statuten des Familienarchivs. —Juluis Wilhelm Zinkgref.—Beiträge zur Geschichte del Familie Kiefer.—Eine Sammlung Gothaischer Holfkalender. — Stammbaum der Familie Hoffman.—Die Keltschen. Ahnentafel Fasoavant.—Ahnentafel de Bary.—Ahnentafel Boskeifheimer.—Aufrage.—Bücher. Tombo historico genealogico de Portugal. Lisboa, Septiembre de 1913. A pra(ja de Mazagäo, Alfonso de Dornellas.—\3т& lapide em Ceuta.—Indice. Pliego 7.° de la Armaria Portuguesa. S. 0 . E.

NOTICIAS

VARIAS

O r d e n de C a r l o s III.— Por Real decreto de 2 de Septiembre ha sido nombrado Caballero Gran Cruz de la Real y distinguida Orden de Carlos 111 D. Ramón Auñón y Villalón, Marqués de Pilares, ex Ministro de Marina, Almirante de la Armada, Senador vitalicio del Reino, en la vacante producida por el fallecimiento de D. Manuel Ledesma, libre de gastos, con arreglo á la ley de Presupuestos de 1859. Apellidos.—El Ministerio de Estado anuncia, con fecha 15 de Septiembre, que D. Enrique Garcia Herreros, subdito español. Juez de los Tribunales mixtos de Egipto, solicita se le autorice para unir sus dos apellidos, advirtiendo que los que se creyeren con derecho á presentar su oposición, deberán manifestarlo, por escrito ó de palabra, ante el Cónsul de España en Port-Said, en el término de tres meses. Necrología.—Durante el pasado mes han fallecido en Madrid: el día 1.°, Sor Bernardina Téllez-Girón y Fernández de Velasco, Religiosa Salesa. Era hija de D. Tirso Téllez-Girón y Fernández de Santillán, segundogénito de los Príncipes de Anglona, Marqueses de Javalquinlo, y de doña Bernardina Fernández de Velasco, X Duquesa de Uceda, Condesa de Peñaranda de Bracamonle y de Pinto; el día 3, D. Leopoldo Robles y Nisarre, Doctor en Medicina, que estaba casado con D.' Manuela Romero Robledo y Zulueta; en la misma fecha, la Srta. D." Trinidad López-Valdemoro y Fesser, hija de los Condes de las Navas y del Donadlo de Casasola; el día 17, D. José de Gayangos y Revell, padre de la señora de D. Leopoldo Serrano, hijo de la Duquesa viuda de la Torre; en igual fecha, la Condesa viuda de Casa-Flórez, madre de los Condes del mismo Título y de la Condesa viuda de Casa-Sedano; el día 21, D. José Cánovas y Vallejo, caballero Gran Cruz de Isabel la Católica, ex Gobernador civil, hijo del difunto D. Emilio y sobrino carnal del insigne estadista D. Antonio Cánovas del Castillo; estaba casado con D.° María Fonseca, y deja cuatro hijos, doña María, D. Emilio, D.' Adelaida y D.-' Presentación. Igualmente ha fallecido en esta Corte D. Francisco Calvet y Anglada, hermano de la Marquesa de Almanzora. El día 24, nuestro querido amigo y subscriptor D. Manuel Rodríguez Ayuso, Inspector general del Cuerpo de Ingenieros Agrónomos, uno de los prestigios mayores y de los talentos más preclaros del Cuerpo, uniendo á su valía extraordinaria una modestia sin límites, causa de que su nombre no sea, fuera de sus compañeros de carrera, tan conocido como debiera. Estaba casado con D.'" Carmen Rávena y Olivares, de cuyo matrimonio deja dos hijos, D. Emilio y D." Carmen, casada con D. José Mazarlo. Por su muerte, vestirán también luto los Condes de Villaverde la Alta, y de Artaza, unidos al finado por lazos de próximo parentesco.

Acompañamos á toda su familia en su dolor por pérdida tan sensible é irremediable. —El día 30, D." María Lacave, esposa del Coronel de Artillería D. Luis de Santiago; de este matrimonio queda una hija, D.' Luisa, casada con don Francisco Dral<e, hijo del Marqués de Cañada Honda. —También han fallecido: en Sevilla, nuestro querido amigo y colaborador D. Pedro de León y Mánjón, Marqués del Valle de la Reina, Maestrante de Sevilla, correspondiente de la Real Academia de la Historia, Gentilhombre de Cámara de S. M. con ejercicio. Durante el tiempo que ejerció el cargo de Secretario de dicha Real Maestranza dedicó todas sus iniciativas y trabajos mayor al esplendor de la misma, como lo demostró con la publicación de la obra Historial de fiestas y donativos., índice de Caballeros y Reglamento de Uniformidad de la Real Maestranza de Caballería de Sevilla. Gran aficionado á los estudios genealógicos, no sólo fué uno de nuestros primeros subscriptores, sino que constantemente nos prestó una ayuda tan espontánea como entusiasta. Descanse en paz, y reciba su viuda al mismo tiempo que nuestro más profundo pésame, la seguridad de que toda esta Redacción tenía para el finado un sentimiento especial de amistad y agradecimiento. —En Bruselas, el Dr. D. Eduardo Wilde, Ministro de la República Argentina en España, que había gozado de puestos preeminentes en la política y en la D plomada, y que como hombre de ciencia figuraba en diversas Academias y Corporaciones en su país y en el nuestro, era correspondiente de la Real Academia Española de la Lengua. —En Burgos, el Magistrado del Tribunal Supremo D. Primitivo González del Alba. —En Montepozzio (Italia), Su Eminencia Fray José de Calasanz Vives y Tuto, Cardenal-Diácono del Sacro Colegio. Era natural de San Andrés de Llavaneras (Barcelona) y pertenecía á la Orden de Capuchinos. —En Vigo D. Teodomiro de Avendaño, hermano de la señora viuda de Romea, perteneciente á ilustre familia gallega y que durante mucho tiempo desempeñó el cargo de Cónsul en Cardiff. —En Barcelona, D. Joaquín Bonet y Amigó, Barón de Bonet, Senador del Reino, Rector de la Universidad de Barcelona, Doctor en Medicina, Gran Cruz del Mérito Naval. —En ViUaviciosa de Asturias D. Miguel de Valdés y Vereterra, Marqués del Real Transporte. Estaba casado con D." María de los Angeles Suardíaz y de Valdés, y deja siete hijos. —En Vitoria, D." Caridad Salazar y Kindelán, viuda del General Vidal Abarca, tía carnal de la Marquesa de Casa-Madrid y del Marqués de Híjosa de Alava. —En los alrededores de Burdeos, víctima de un terrible accidente de automóvil, D. José Antonio Rodríguez de Valcárcel y León, Marqués de la Roca, Conde de Pestagua. Tenía el finado diez y nueve años de edad, y al ocurrir el suceso que le ha privado de la vida le acompañaban sus hermanos los Marqueses de la Calzada, que resultaron lesionados. Reciban éstos nuestro sentido pésame. C.
DE

L.

