﻿ARQUITECTURA
REVISTA OFICIAL DE LA SOCIEDAD CENTRAL DE ARQUITECTOS
MADRID, PRINCIPE, 16 AÑO XIII, NÜM. 150 OCTUBRE DE 1931

Antiguas

sinagogas
■por Otto Csekelius, arq.

de

Españ a

La historia de los judío« en España ha despertado entre los historiadores de los siglos pasa<íos gran in­ terés, reflejado en una serie de libros importantísitnos sobre esta materia. Menciono solamente las obras de Jo­ sé y Rodrigo Amador de los Ríos y del padre Fita. Ño asi las huellas arquitectónicas poi- sí mismas, sus edi­ ficios sagrados o sinagogas, a los cuales ceñiremos este trabajo. Los que han llegado a nuestros días merecen gran interés ponjue muchas veoes sOn los que pueden ¡tdararno.s y reflejarnos como únicos tes'igos existen­ tes, de aquellas! épocais, la vida y la suerte que llevaban los hebreos aintes de su expuil'sióii de España. Fn casos excepcionales, es decir, cuando se trataba de obras importantísimas, como las sinagogas de B! Tránsito y Santa M á rb da la Blanca, en Toledo, o la de Córdoba, encon.tram.es monografíaii cletallaelas y extensas; traba­ jos ocasicnales al haberlas dedaraitfo monumento nacional. o descripciones como en los Monumentos arquitec­ tónicos de España ; pero siempre en forma monogr.nfica, mmea en forma conqiaratiiva o de investigación ni de estudio general para todos Jos edificios de este género aún existentes en el paí.s. Además, en los casos antedichos, la cuestión de la de­ coración y Ja edad deJ edificio es tratada con todo de­ talle. mientras el tipo del edificio como resultado de su función, como santuario, apenas se estudia. Era más im­ portante en dichas monografías fijar la filiación del edi­ ficio— su estilo decorativo— por la riqueza de sus deco­

raciones interiores, que el estudio d i .su tipo de cons­ trucción (Bautyp), O más brevemente: siempre iV.'m*saifo más la ciiesliÓH formal que la constructh'a. (Este es casi sienrpre el caso entre bi.storiadorcs de rrte o artiuitectas estudiando -obras históricas.)' 'Es ocasión de preguntarse por ()ué falta. In sti hoy. una hi.storia de los edificios sagrados de los judio» en España. Posibleanente por la opinión corriente, tanto en España como Sn los demás paíse.s, de que los judíos. <lespués da su eíestierro de Palestina, no crearon para sus sinagogas un tipo especial o único, ni de que por lo tanto existe una evolución de astas construcciones a través de los .siglos y en los 'distintos países. Lo contrario, pues, a los tipos de iglesias cristianas en toda Europa.. Se apro\'ecJiaron de los tipos ntás o menos co­ rrientes en cada país o época donde vivieron. A esta coiidiLsióii llega tati’lnén Ricliard Krautlieíni<-r en su libro MiUdalterlickc 5'.vji.7¡7íJí7í’ h (“ Sinagogas de la Edad Media” ) de Alemania y Austria. El dice: “ E! tema “ Synagc^cnbau” (edificación de sinagogas) vis. to como problema fomia-1. no obedece a una unidad. La creación formal del edificio, clel detalle de los distintos cuerpos que lo componen y sus elementos de decoración, no nacieron de la cultura de] pueblo judío: son resultados ide la situación local y taiiporal, dd ambiente que les ro­ dea. Así una Jiistoria de la construcción de sinag.cgas no representa una línea crfntinua (siempre en el sentido de problema formal), sino saltos de isla en isla. L a cons­ trucción de las sinagogas no representa en la evolución de! arte una rama distinta y aislada, ni siq-uiera bien 327

Fig. 1.

apreciable de las corrientes principales, sino solamente una de las muchas va/riaciones. Si se quiere llegar a un punto de vista uniforme para la clasificación de estos edificios, hay que estudiar la otra serie de caracteríáticas que aparte de las formales irttegran y condicionan su construcción, como, por ejem­ plo, lugar para determinaidsa 'funciones, resultado todas ellas <le los problemas religictsos y sociales de los t¡:je la construyen. A sí, pues, en la descripción de las sinago­ gas será necesario considerar su aportamiento a la his­ toria general del culto judaico y de su religicm o su historia social, y la transformaición que la forma de construcción ajena sufre en sus nianos. No dstá el secreto en la palabra edificio, como ocurre en todos los estu<lios de historia arquitectónica que t\enen como fin el estudio formal, sino en la palabra Sinagoffa.” ; Se trata, pues, de, supuesta una construcción con de­ terminadas condiciones litúrgicas, señalar hasta qué pun­ to han sido resueltas oí no, para reconocer y deducir de ellas la evolución eni el pensamiento religioso. L a forma para estas funciones litúrgicas es hetero­ génea y tomada de) culturas ajenas. A las mismas Conclusiones llega Comalius Gurlitt erf ;eí tomo Iglesias, del Handbucb der Architektur. • ■ L as conclusiones del señor Krautheimer son, sin duda, exactas y, en lincas generales, expresan lo que se podía decir sc(l>re la construcción de las sinagogas en España, Sin embargo, entran en este caso una se­ rie de liechos qite modifican 3a tesis en algtmos puntos. Ei< España termina la cortstrucción de sinage^as con el siglo X V I . Empieza antes que en la Europa del Norte o Central. El pueblo hebreo alcanza en España en este espacio bien definido una cultura muy stíperior que en los demás países, y, a, spesar de las constante^ persecuoioiigs, luía infhiencia, durante ciertas épocas, en la vida icle la inación. Además, exisíten aún casi completos los docmnaitos legales, los manusoríto«-, amrcJlas épo­ cas quio noe facilritaii la reconstirucción <le la vida so­ cial y religiosa d d pueblo hebreo en España; riqueza muy superior a las de otros países, donde guerras pos­ teriores han acabado con tales documentos. Todo esto y una serie de edificios religiosos, llegados a nuestro tiempo, invita a un estudio minucioso y de conjunto: prftnlero, para coimpTetar así los excelentes trabajos arriba mencionados de los historiadores españoles, y luego, paJra completair los estudios (sobre las sinagogas, ya hechcís por Alemania, Austria, Polonia, en el Orien­ te, Palestina, etc., etc. II Y a liqnios' dicho que faltan trabajos pr^aratorios para una monografía de las antiguas sinagogas espa­ ñolas.

*ìfrr4 Fír - 2. 328

1) 2)

P la n ta de la sinagoga de Córdoba. P lanta de la sinagoga de R u fach (A lsacia).

A l iniciar este estudio fué preciso ir lentamente, paso s, paso, y como primera parte del trabajo, ir reunien­ do la mayor cajitidad posible de datos : levantar i;on exactitud las plantas, dibujar alzados, secciones, deta­ lles, decoración, etc., de todas las slnagc^as hasta Jioy conocidas en España, estudiar su sitiKtoión en el barrio judío y hasta en el plano general de la población, y examinar, finalmente, manuscritos y bibliografía para, a ‘base de este material reunido, poder analizar los ras­ gos y características comunes a todas días. L a segiBtda parte de este trabajo consistirá en estutliar de iuta maniera retrospectiva y sobre ios resul­ tados obtenidos en la primera ptuxe dol trabajo, los edifidos históricos existentes en 'las poblaciones que iuitiguamente tenían iruayorels colonias de judíos, para «iesoubrir nuevas sinagogas desconocidas ha.sta ahora o transformadas en iglesias cristianas de tal forma que es imposible reconocerlas como tales. P o r c ^ no hay duda para mi, que aún debe exiistir en España toda una sèrie de ellas, y que debajo de la docoraoión posterior, comtd ein Santa Miaria la Blajica,, de Sevilla, se esconde el cuerpo antiguo de la sinagoga. ¡ Quién hubiera sos­ pechado en la mezquita Ermita de San lOrispín, de Cór­ doba. una de las joyas más bonitas del arte mudéjar en España! L a tercera parte d d trabajo será, después de haber investigada de esita manera 5a materia, redactar la his­ toria y descriipoión de las antiguas sinagogas en España. N o es posible dar en 'Cstd articulo triáis que una idea general del procedimiiento llevado a cabo, y me liniitaré a señalar algunos de los resultados ya obtenidos du­ rante mi trabajo. A l final enseñaré, con dos casos distintos, cómo este procedimiento, exacto y ánalíticQ. puede aclarar y des­ cubrir aigmtas per&peotÍA>as sobre la historia de monu■ m enitos conociidos y tlantaíS veces descritos, como Santa M aría la Blanca, de Toledo, y d a sinage^a de Córdoba. L a situación de la sinagoga en el plano general de la población. Inipiorta, porque sus datos sirven para buscar cons­ trucciones existentes, pero hasta aliora desconocidas. Los barrios judíos formaban siempre, en toda Eu­ ropa, colonias inciependientes, ¡rodeadas de muros y ce­ rradas con puertas. Las lej-es existentes y siempre re­ novadas in\peldían, en forma draconiana, todo contac­ to con la .población cri'stiaaia. Los límites de estos ba­ rrios judíos í e puecteir rocoaistruir hóy día con más o menos certeza en casi todas las poblaciones de Es­ paña, por documentos que existen, nombres de calles que guardan aún el .recuerdo de aquellos, tieinpos, etc. Si en estas JKJnas existen edificios religiosos de los

N

w— |— C

‘«S.JAHftH.

3) 4)

P lanta de la sinagoga de E l Tránsito, en T o ­ ledo. Planta de la sinagoga de Regensburg, en A lem a­ nia.

‘U >. JAHItH.

Fig. 4. 329

sigJos X I I - X V y cuya fundación se desconoce, puede de­ cirse, con cierta s^uridad, que fueron sinagogas anti­ guamente. Ejem plos. a) C O R D O B A , — La calle principal de la ¡uderia es la hoy fllantada de Ma^ntónides. Estaba cerrada al norto la irregular calle con una puerta en lo que hoy día es plazuela de la Puerta de Almodóvar, y al medio­ día con otra, en la plazuela de las Bulas. L a única iglesia de esta parte de la barriada era la ermita de San Crispin. Y , en efecto, se descubrió que había sido sinagoga. b) S E V IL L A .— ‘El barrio judio está marcado por el siguiente itinerario da las calles: puerta de Carmena, calles de San Estaban, de las Aguilas, de Abades— la Caíedral ¡y¡ la calle de! Aceite— , d A lcázar y la mura­ lla de la ciudad. Es, eii general, d hoy llamado barrio de Santa C ru z (r). El señor M:éndez Bejarano cita, en ia pág. 254, una nota biográfica de don Pedro González .'le Mendoza, cardenal en 1473 y electo en 1482. que dice: “ En este tiempo se hizo la expulsión de los judies de España; y avia en Sevilla Judería, cercada con alta ni|uralla, y en olla nnichas torres que pasaban por junto del Alcázar, y llegaban por San N'kclás, y se­ guía hasta San Esteban, con dos puerlas, que la una era a la borzigueneria y otra a San Nicolás, y dentro cuatro sinagogas, etc., etc....” C ita las iglesias San Bartolané, Santa M aría la Blanca. Santa Cruz y el Monaisterio de Madre de D ios tle monjas dominicas, como tales sinagogas. Con ailguna seguridad se puede decir que todas las demás iglesias de esíie barrio deben de ser ele épocas posteriores. C /' T O L E D O .— 'Dice R. Amador de los Ríos, págim 281 de Jo.s MoniniunUOs arqudiectónicos de España. tomo de Toledo: “ . . . y que rocle:do por ccntplcto de muraJlas, se extentlíta desde la cerca de la altura de Montichel a Oriente, hasta la B¡b-al-Yehud, en las in­ mediaciones de lo que es hoy San Juan de los Reyes, a Ocaso, y abarcaba <le norte a sur, desde el PcKtigo llamado de la Al-ñcaba o de la Cuasia, que ya no existe, hasta las ercarpjidas márgenes del rio.” En este barrio existen hasta hoy solamente Santa ^^aria la Blanca y El Tránsito, ambas antiguas sinagogas. Santo Tomé cae ya fuera de él, y San Juan de los Reyes empieza a oonst.rairse con la expulsión de los judíos de España. d> S E G O V IA . — J. M. Quadrado dice e;i su obra
f i ) V éasp la piibltc&c’ón del S r. D . Mar>o M én d ez fiisto x re d e ta ju iv e r ic de Sez-Ule. M a d rid , 1922, l> :fsran ú :

Fig. S

Fig. 6.

5) 6) 7) Fig. 73 .U>

Sinagoga de Segovia (iglesia de Corpus Chrisli). P lanta de la sinagoga de Bem bibre (L eón ), hoy iglesia de San Pedro. P lanta de la sinagoga de Toledo, h cy Santa M a­ ria la Blanca.

Éspaña, sus monumfnlos y artes, etc., tomo de Salaman­ ca, Avila, Segovia, págs. 660-662; “ A pesar de la Isituación céntrica de la plaza Mayor, oonfina'ba con su ángulo meri<lional el barrio de los ju ­ díos, extendiéndose desde él Portillo del S<^ por las calles cjue caáan a espalckis de Santa. Clara, hajta la puerta de San Andrés.” L a única iglesia en esta' zona, hoy Corpus Christi, fué antig;ua(ii1ente sinagoga. Conclusión.— Fijem os, pues, los siguientes puntos im portantes: a) Los barrios judíos están siem.pre arrimados a la muralla dé la ciudad. b> Están cercados por tapias, y, así, separados com­ pletamente del restó de la ciudad. c) Por esto los edificios religiosos de los si­ glos x iii- x v que se encuentren eii este recinto, pueden ser antiguas sinage^as.

III E l cuerpo del edificio. A sí como la situaición en el plano de la ciudad está bien limutada y definida, también el cuerpo deí edificio estu\'o sujeto a una legislación dura, tanto eolesiástica cq.T\.o civil. Y a desde la época de Alejandro H i, en 1180, se Jes prohibió todo alarde de riiqueza decolativa, especialmente aj reedificar las sinagogas. Má^ tairde, la L ey I V de la Partida 7.“ decía que se reedificaran “ non Jas alargando más, nin las alzando más, nin las faciendo pintar” . Esta disposición se reno­ vó en los siglos siguientes (Ordenaimienito del Concilio provincial de Zamora, de 1313, Ordenamiento de A l­ calá, de 1'348, Bula de Benedicto X III, de 1415, y otras. Alf seguir las huellas d e las 'sinage^aa no es de espe­ rar encontrar edificaciones suntuosas, altas y espacio­ sas, sino lo contrario. íCreo que a esto se debe en par­ te el no haber descubierto antes más de estos t<éi:plos, ya que la fantasía buscaba sitnipre edificios lujosos que cerrespondiesen a Ja numerosa pctolación hebrea y a sus riquezas fabxdosas. Pero lo que pasa es lo contrario. Excepción de esta regla es solamente El Tránsito, que se justifica por el rango excepcional que Samuel Levi, Tesoro del rey Pedro, ocupó en la corte de España. Se conocen casos en Polonia donde, por exist’ r la misma limitación en la construcción y no poder edifi­ cai' alto, vaoiaron el terreno para poder dar más altura al ámbito, y se baja con escalinatas al nivel del piso de las sinagogas. ig. 8.

Fig. 9.

8) 9) 10)

Sinagoga de P raga (siglo X I V ) . A lt N eusch u ií). Sinagoga de T ell-H u m (reconstrucción). ( II-III siglos.) S'.nagoga de T otsdo E l Trán sito (del 1357). Fig. 10. 331

D e twlos los doctuneiitos se deduce, pues, que lo i tejjulos de las sinagogas no debieron ser nunca más altos que las demás casas de la ciudad, .sin construcciones eai los tejados ni adornos llamativos, justamente lo contra­ rio de las iglesias cristianas, que siempre intentaban destacarse de sus alrededores,'cuanto más, mejor.

Ejemplos.
a) CO'RDOBA.— ^Véase el croquis de los tejados de la sinagoga. lOSmo nq se destaca de las casas colindanIcíl y su altura es algo mayor que la da la muralla de ¡a ciudad. bJ S E G O V IA . — L a sinagoga esaá completamente rodeada de casas. Su entradla es y habrá sido por el pa­ tio. No se la ve desde la calle. No tiene fachada. c) SEVJ'LLA.— L a sinagoga de Santa M aria la Blanca, edificada por ambos lados, no t.ene más que una fachada bien insigniificante. d) T O L E D O .— El edificio de Santa María la Blanca, a pesar Vle ® u amplio exterior, aparece por fuera como ccnistmcción relativamente baja. Aumenta esta impre­ sión el terreno ascendtinte ; así que pori ningím lado se presenta el edificio en silueta. Una excepción forma aquí tambLii El Tránsito, por las miismas razones ya citadas. Pero aun asi, comparándole coH ' las dtntás iglesias y edi‘ficios ¡i.Tiportantesi de Toledo, como la Catedral, la A lc a ­ zaba, etc., que dominan sus alrededores, queda El Trán­ sito sumergido en la masa de las casas colindantes. e) DMIiBiIHRE.— Es ol único caso de un edificio que, habiendo sido sinagoga, se encuentra en medio de la plaza principal de la población, Seguramente se debe esto a la destrucción y quema y reedvficaición de la ciu­ dad. ncf respondiiondo el estado actual al antiguo. Habla eia contra de esta suposición la carencia en las paredes de 'la fachada de toda huella de construcción anej.a al cuerpo prind.pal de la sinagoga. También '-¡ibe la idea de que Bembibro hubiera sido integramente nna cdciiia hebrea. ■ (Nombre de la población.) Conclusión.— D e todo lo antes dicho resulta que el cuerpo d e la sinagoga, sufe dimelnsiones, altura y form a exterior, fueron siempre reducidos y sencillí­ simos, a pesar de la variedad de plantas, conx) vere­ mos más íibajo. Pero se cle<íuce más; compárense en las fotos los cuerpos de las diferentes sinagogas españolas con las <le Alemania, por ejemplo, y se verá que, a pesar de sus plantas distintas y las diferencias de pais y época, tieiten una gran semejanza. L a de El Tránsito, como la de Lorca, Córdoba y Bembibre (sinageg-as de una o de très naves), compa-

Vin. Il-

Fis. 12.

F iiî. 13.

Ì ñ.

ii) 13 ) 13)

Sinagoga de Córdoba (tejado), de 1314-15.

Sinagoga de Toledo (E l Tránsito), de 1357 .
Sinagoga de L orca. Sinagoga de R egensburg (A lem ania), de i 3S3 -

L i_ ..lji- ...

...

Fijî. H

-'-»
33^

14)

rada can el croquis de la de Regensl)urgo, en Alemania (que es de dos naves), siempre resulta un paralelepí­ pedo, con un tejado sencillo a dos o cuatro aguas, dilerenoiado solamente por la inclinación, según el país dor>de( radique; -en Euroipa. en los países del Norte, te­ jado agaido; en los del Sur, tejado bajo, o variando en sus poces elementos decorativos, alero, puertas X ventanas, según el material de que está hecho, ladrillo o piedra, y isegún el estilo, románico, gótico o mudejar.

IV L a s plantas de las sinagogas. Su construcción se sujetaba al emplazamiento y a la forma de su cuenpo. Pero en las plantas podían permi­ tirse variaciones, sflg.ún las- necesidades, pues con esto no se violaban las leyes. P or esto encontramos las ^ntás diferentes plantas. Ejemplos'. Una nave: C O R D O B A .— Y aj inismo tiempo de concepto central. T O L E D O .— El Tránsito, concepción a'argada. D os naves: Este tipo, que no he encontrado hasta ahora en Es­ paña, es bastante frecuente en Alemania. Tres naves: 9 Ë G O V IA .— 'Corpus Christi, hasillcal. S E V IL L A .— ^Saiita M aría la Blanca, ba.sUical. BEMIBIB'RE.— ^San Pedro, tres naver de distintas alturas, pero no basilioal. Cinco naves:’ T O L E D O .— Santa Maria la Blanca, segurajnjente basilical. . ' En todos los ejemplos citados se pueden encontrar tanrbÜén galerías destinadas a las mujeres, siempre separa'das del sitio de lo.s hombres. iBl tipo de tres y cinco naves hasilical es el menos interesante, (porquq se ajusta más al' tipo conocido de la basílica antigua y cristiana. En cambie^ hace reflexicniar la sinagoga pequeña y casi cuadrada de Córdoba, Tanto más por tener pare­ ja] en la de Rufach, cerca de Estrasburgo, un poco ma­ yor, pero en lo demás, casi idéntica. Fíjense en la situación idéntica del Heckal (tabernáculo semicircu­ lar), hacia d este, y en la situación de las puertas. Has­ ta coinciden en la cólocaoicíi de las galerías, que en am­ bos casos son de épocas posteriores.

Fig. 15.

Fig. 16.

is ) 16) 17 )

E l T rán sito (T o led o ), fachada Norte. EU Trán sito (T o led o ), fachada Oeste. Sinagoga, Bem bibre (L e ó n ), fachada Norte. Fig, 17.

353

Fig. 18.

La coincidencia de apibas sinagogas en 3as mismas decenas (la de Córdotia en I3!is, la de Rufach entre 1290-1335) invita a suponer c|iuí haya existido algún oontactoi entre E.spaña y Al.sacia por entonces. Da un intO-és igusdnxente grande es el caso de tJcmbíbrc. sinagoga ho^y de tres naves, pero no basiiical. Llama la atención por su planta, que se acerca bastante a la icíe Santa Maria la Blanca, en Toledo, por anchura y longitud. Da Oa'sensación de haber sido antiguamente un cuerpo central rodeado por los cuatro costado; de naves laterales y todas cubiertas con techos de arte.-ones. Se puede deducir esto fácilmente de los arcos igua­ les y diferentes entre los pilares, aunque no se cono­ cen construcciones centrales para edificios de esta ín­ dole. , Quiero hacer constar arjuí que la 'forma irregular en Las plantas, como en Santa M aría la Blaitca y también en la <le Bembibre, que tanto ha llamado la atención a los historiadores, no tiene interés alguno ni obedece a ninguna actitud intencionada, sino al solar o emplazaimiento y a posteriores trnsforniaciones. N o es extra­ ño que líos judíos, reducidos a una zona excesivamente ■ pequeña, aprovechasen el terreno lo más posible al edi­ ficar sus santuarios, sin fijarse mucho en el paralelismo de los nmros. Por eso, en los barrios judíos, las cidies y caillejcnes son estrechísimos. (Barrio de Santa Cruz, en Sevilla.) V Detalles y decoración. iCoino en los anteriores capitules, ss pueden encontrar en éste características comunes a todas las sinagogas eapailolas, que, confrontadas con las del extranjero, coin­ ciden o presentan una transformación de acento local. E ! Kcho, para todas, era seguramente el artesonado, ccíiio existe aún en El Tránsito, d'e Toledo, y como se ve por huellas en la de Bembibre. Las paredes estaban cubiertas, en su parte 'baja, con un zócalo de azulejos, y desde una altura aproximada de 2,50 metros, oon decoraciones de escayola, talladas a -mano. ■ ^ Estas decoraciones de yeso forman varias placas in­ dependientes (preparadás en el taller y luego clavadas sobre la paredi). El estilo de esa ornamentación es imudéjar. Fajas con escrituras, en caracteres decorativos he-

Fig. 19

18) 19)

Santa M aría la Blanca (T o led o ), fachada Sur. Santa M aría la B lanca. D etalle fachada 0 «ste L a pilastra y arranque del arco dan la conti­ nuación del m uro de la nave central por la par­ te do la galería de mujeres, que desapareció. Detalle d e la misma fachada. Se v e las maderas que form aban los cargaderos de los huecos de la galería, y debajo, el resalto de m uro que sir­ vió de apoyo a las vigas del su elo de la gale-

20)

Fig. 20. ^34

breos, recorren las parceles. El estuco estaba policroma­ do, como lo clenruestra El Tránsito. Taniibién he enccmtrado huellas de distmtos colores en las decoraciones de Córdoba. Las ventanas son relativalmente pequeñas y estaban, además, cerradas con celosías de Jos más diferentes diImjos. También las puertas eran pequeñas, y ha sido un error poi-sistente en los historiadores y cronistas el buscar siempre los portales grandes para entrada principal de bis sinagogas. En, el culto hebreo no se cnoocen las pro­ cesiones, y si esto basta para eludir las grandes puertas, hay otra razón adentás: la de que una puerta pequeña, casi oculta, se podia defender mejor y más fácilmente que las grandes. En este sentido coinciden exactamente con las sinagogas del norte de 'Europa. Poco ,se puede decir del paiñmenlo, por ser lo que más desgaste y variaciones ha sufrido en posteriores épocas. Supongo <jue habrá sido de lozas de piedra o d« ladrillos, cubierto eventualatente con alfombras. Nada se conoce deá mobiliaTio, y el investigador está coligado a estudiar los códices que se conservan en Lon­ dres y Sarajievo, libros sagrados iluminados con esce­ nas del culto hebreo que aportan datos muy curiosos e interesantes sobre este particular, Finahneiiite, al comparar los años de construcción de las existentes y conocidas sinagogas se ve que caen tedas dcmtro de un paréntesis que encierra la segunda mitad del siglo x i i i y la primera del x i v ; es decir, un período de tiempo muy pequeño. Santa M aría la Blanca, Toledo; entre 12501300. Sinagoga de iCórdoba: 1314-1315. El Tránsito, Toledo: 1357. 'Corpus Cristi, Segcvia: segxmda mitad del siglo x iii. VI Quiero añadir a estas conclitsiones generales dos casos detallados, para demostrar cómo con este procedimien­ to lento, analítico, se pueden aclarar y descubrir cues­ tiones y hechos que para dos historiadores fueron se­ cretos o desconocidos. A sí ocurrió precisamente con la más importante y tantas veces descrita sinagoga de S A N T A M A R IA L A B L A N C A , E N T O L E D O Don Rodrigo Amador de Jos R íos , en «1 tomo de T o­ ledo. de Monumentos arquitectónicos de España. 1905, describe esta edificio, trae dibujos ide plantas y seccio­ nes, 'Consunta códices y manuscritos, hace notar una y

Fig. 21.

Fig. 22.

ría. L o n£smo demuestran las figuras 21 y 22, detalles de la misma fachada. E n la figuia 21 s& v e claram ente que el m uro entre lo s m ade' ros es solam ente rellrno de época posterior. 23) Ensayo dke reconstrucción de la sección Santa M aría la Blanca, en Toledo. de Fig 23. 335

Fi«, 24.

Fi«. 25.

otras discrepancias, pero no intenta una sc4a vez ima­ ginarse o reconstruirse el estado antiguo del edilido. lin muchas páginas se pierda sobre si este íué o no antiguo que convirtió Vicente Ferrer en iglesia cató­ lica, sin haberse íonnado antes una idea del aspecto que tuvo el edi>ficio en aquellas épocas. Hace confiar que el friso d e arquerías en lo alto y a lo largo de las naves laterales y de la central, hubiera podido ser una zona de ventanas ce rra d a con celosías de piedra, como las de El Tránsito. Esa afirmación es eócacta y se la puode justificar íácilmenite, pero no le lleva a la consecuencia de que el tejado actuail es una constmoción muy reciente y no como el antiguo. iDice en la página 273, de la; ya citadai obra: " ... de distinta elevación cada una de las naves, como queda indicado arriba, mide la cen­ tral 12,50 metros de altura, 9,95 las colaterales inme­ diata,^ y 7 no mási las de los extremos de norte y mediodia, de suerte que al exterior ofrece el edificio una serie de cubiertas que van apiramidando, con extraño efecto, hasta llegar a la cúspide, tíc., etc...” . Lo niisiTK) afirma d señor A . L. Meyer, de Munich. Este extraño efecto no lo daba seguramente la anti­ gua cubierta. E n la sección que| doy, indico d e qué for­ ma fueron Jos cinco tejados y de qué modo estaba iluminadiq e l edificio. iSi los eruditos se hubieran fijado en que las arque­ rías no eran simple decoración en los muros divisorios de las naves, .sino huecos tapados simplemente con yeso y cañizo o tabiques, tal vez hubieran pensado más sobre la cuestión. P ero las dos cosas no son. compatibles, con­ siderarlas comQ ventanas y aQ mismo tiempo considerar la forma de los tejados conio la original de aquella época. ' , ■ ; ; Lo que puede chocar en esta reconstrucción es que parte de las aguas dan contra la nave colindante, sin desagüe fácil. Pero quien haya subidlo una vez al campanario de la Catedral ele Córdoba se habrá fijado que la Mezquita no está cubierta con uno, dos o tres tejados altos, sino con una serie de tejados (bajos, de dos aguas, como los que hubo en Santal María la Blanca de Toledo. M ás claro es aún el caso de la fachada del oeste. Mientras el profesor A . L. M eyer afirma categórica­ mente ique la actiuaJ es sin duda la antigua fachada, se limita R, Amador de los Ríos a deoir que’..

24 y

26)

1-i«. 26. 336

25) Santa M aría la Blanca (T o led o ). Fachadia Este. Santa M aría la B lan­ ca (Toled o). Arquería de la misma fachada, que daba al interior de las naves laterales (par­ te Sur).

rig. 21

acusando los trastornos experimentados por el edifido, aún en el lienzo que d erra por occidente las naves, se distingue la madera, ennegrecida, de cierto número de zapatas, cuyas talladas labores llevan impre­ so el sello de la época! da que son fruto...” Pero no dice nada por qué aparecen en esta fachada maderas talladas por la fachada también y en forma exactamente conKi cargador« dfe huecos en una obra que enteramente está hecha de ladrillo y maimposteria y no de entramado (le madera. En la pág. 285 dice, hablan­ do sobre un capitel hallado en las cibras de San Juan da los R eyes; I “ ... sjibíen qs cierto que !por carecer de portada Pro~ pia la sinagoga de Santa M aría la Blanca, y por haber sido hallado en lugar tan próximo a «lia este miembro arquitectónico. j>odria entenderse que figuró en la porta­ da destruida del indicado templo israelita.” Nada d e todo esto. En las fotos se ve, cxnl rara claridad, que el aierpc de la sinagoga eral oiiás Itúi^; « el itríuro actual que haci?de fachada es un síjuple relleno cíe los huecos de la an­ tigua galería de mujeres. Los (los contrafuertés que aparecen' a continuación de la nave central en/ la actual fachaicta. demuestran aún el arranque del arco que pasaba por encima de la gale­ ría. Se ve daramente el sitio donde estaban apoyadas laá maderas d d piso'de esta galería, hoy cubiertas éstas con ladrillos, en forma de' vierteaguas. Nunca tuvo esta sinagoga, cu la fachada del este, úna portada o en­ trada principal; la entrada era por la fachaad este, o norte o sur. En ningún ejemplo conocido se entra por el lado de la muralla al santuario. Este se aibre siem­ pre h a d a el barrioi hebreo. Aprovecho la ocasión para lanzar la idea de liadcr en cí jardhuríllíj actual, delante de esta fachada y apro'vchando el otoño, unas excava­ ciones. Con muy poco dinero se podrían descubrir los cimientos de este trozo de la obra, y quedaría justificada, de una manera definitiva, la hipótesis enunciada.

E l segundo caso que quiero tratar al final es el de la S IN A G O G A D E C O R D O B A
p EI exacto y minucioso levantamiento de la planta de este santuario nos demuestra que antigua|’.rente esta

Fig. 28.

27) 28)

Sinagoga de Córdoba. Inscritura m ural sobre la construcción del edificio. Córdoba. A ntigua calle de la Judería (M aim ónides), con la entrada de la silnagoga.

337

Fig, 29,

F:k . 30,

ag y 30) Sinagcga de Córdoba (interior). Pared haola cl Este y pared! hacia el Ncrte.
338

Fig. 31.

J
31 y 32 ) Sinagoga de Cordoba (interior). Pared hacia el O este y pared hacia e] Sur.

F-g. 32.

339

Fig, 33.

F ig 34.

33 y 34) Sinagoga de Córdoba (interior). Rincón N orte-O este y detalle de decoración entre los huecos de la galería. 340

X
sinagoga no tuvo galeria, cosa que tanto dio que pen­ sar a los historiadores al dedarar este edificio monu­ mento nacional. Su cuerpo era, sin duda, un cuadrado. Su alzado, otro, sin anejos ni ampliaciones. Eór la figura se ve que el muro de cerramiento de la calle, roza las esquinas del cuerpo cuadrado, sin enlace de ninguna forma. Y como la galería alprovecha este muro para su apoyo lateral, es imposiWe qu« hayan sido edificados al m isn» tiempo muro y galería. Máte li^ c o es pensar que antiguamente los tres arcos de la galería eran ‘ventanas; las únicas que tenía d edifttio, y al añadir la galería se'volvió 'a dar luz por este muy de p. .ow ». . ..larlas, sin preocuparse mucho de un trazado matenvático. Ni un detalle de ornamentación es e.xactaimenta como el otro. S e «icuehtran aún huellas de pintura antigua en va­ rios rincones. Al parecer, e s ta b a todos estos ornamen­ tos policroimados. Aparecen letras (blancas o doradas) sobre fondo azti. Hojas blancas sobre fondo rojo y con fajas azul y blanco. En las ménsulas de la puerta que da a la escuela, aparee^ la piña como en los capiteles de Toledo (de Santa M aría la Blanca). Debajo de la decoración de escayola tm'o la sinago­ ga im friso de azulejos.

solo lado. Debemos vtemunar con éstas lineas este articulo, lla­ Además, las decoraciones de los arcos están talladas mando aún la atención sobre dos puntos importantes ® por dentro y no por el lado de la galería, cuando en íntimamente ligados con la sinagoga. caso contrario deberían, ós/tar talladas también. En la Europa del Norte están siem.pre estos edificios El piso de esta galería no corresponde a las fajas en contacto con escudas y con baños, casi fiiéalpre subhorizontales de la sala; .queda demasiado alto, y hubo touráneos. necesidad de rellenar con siete hiladas de ladrillo los E n España trata Lampérez del asunto Escuelas en huecos. su obra Historia de la Arquitectura cknl cii España, Teniendo en cuenta (todo lo antedicho, se nos presen­ ta este edificio en la siguiente forma; 'fue construido ' pero solamente en líneas generales y| cortas, 'Hablando de baños no cita más que los baños áiabes, en un solo año. 1314-15, según la escritura niural quc| incluyendo en ellos también el q u e ,hoy existe aún en se ha conservado (véase foto), y que dice: Zaragoza, y que precisamente está situado en el antiguo “ Santuario peSqueño y morada de la confirmación de (barrio de la Judería. la/Ley, que acabó con perfección Isaac Méjeb, h ijo del Y me pregunto, finalmente; ;N o seria posible que con poíjero Efraim : Fué edificado, hijo de' una hora, o los daiificadps por la Historia como baños árabes va­ rápidamente, en el año selenld y cinco (1314-15)yan mezclados antiguos baños hebreos? Porque, como váintate, oh Dios, y acelera el tiempo dé reedificar a Jehemos diiclio, los hebreos aprovechaban las formas d« tiusalem” (i). otros pueblos ■ e n sus oibras, y lo que a primera i’ista E l TaJjdnt^ulo para los rollos de la Thora existía parece árabe, pudo ser obra de dios. en el mirro este. ‘ Stgiiir estas ideas sería exteiiderse demasiado sobre L a puerta hoy tabicada en el muro oeste, daba en­ el tema, y una revista no es el lugar para esto. Quise trada a la escuela. demostrar con este artículo que el tema, al parecer po­ L a entrada principal, siempre y desde el principio, bre y nunca tratado en conjunto sobre las sinagogas an­ por eil muro sur. Puertas ‘y ventanas en d mismo muro. tiguas españolas, puede ser interesantísimo, y que el modo Por cubierta, un tefado cié dos o cuatro aguas, te­ sistemático de su investigación puede reportar nuevos cho en la sala, artesonado de madera. descubrimientos y afirmaciones. L a puMícación definitiva L a decoración es del mismo año, Ornamento tallado de esta obra añadirá un nuevo capittdo a la Historia de a mano en el material blandd de yeso, formando gran­ la Arquitectura en España, des tablas clavadas a la pared. A l contemplar el detallé de la ornamentación se nota N ota .— L a s fo to g ra fía s núm eros lo , la , «a, 24. 32. y íámín», como los d ibu jos m'imeros i , 6 , i r . * 3 , 33 y 34 . son de! autor. que el dibujo está trazado con bastante irregularidad, 1-1S fotoB rnfías y dibujos núm eros y . 4, fi. 9 y i 4 * «stán tom ados pero esto desaparece en el conjunto, y hasta le da más' del libro de R ich ard K rau tlicinC cr, M ittfla ltcrtieh e Synogogen ( “ Sí* xiagogab d d la Kdad if e d i a " ) , B e r lín , 1927. t ^ s fo to g ra fía s y díbu* viveza y contraste. Se ve que deben haber trabajado
ios n iím e ro s '3 , '5 y 7 e.stán. tom ados del lib ro d e R o d rigo A m ^ o r de tos R ío s, •¡'fsiiiiin C K íoí a rq n ileclón ieo s d a E íp a lía (tomb de M ad rid , 1905. T.a fo to g ra fía núm ero 13 procede del p eriódico A B (, (1) v é a s e B o le lln d e la R e a l A ca dem ia de la H istoría . Tom o V .

(s-IX-i93oL

341

I D F .AS

AL

I» R Ü Y E C T O ^

“p:l

mp:jor berlín ”

presentado en la Exposición de Urbanización y Construcción celebrada en Berlín el año corriente.

IDEE BERLIN

DIE

r. “ El mejor Berlioi” se propuso e;i primer término estimular la c^pinióii a favor de la urbanización, sanea­ miento y extensión de la capital alemana, cuya neice* sidad es tema conocido ya desde hace tienupo en todos los círculos técnicos, pero ignorado o menospreciado I>or| la masa de sus habitantes (por el público en gene­ ral). En segumlo término, piensa apo'tar y lanzar unas ideas directrices para un futuro plan general <fe mbaiiización y extensión de Berlín. L a urbanización actual de Berlín se limita a regula­ rizar y proyectar vías y plazas piiblicas, Se prescúide de un plan geheraj <le urbanización, s o pretexto de que la variable situación social, económica o cultural hace problemáticas todas las disposiciones para el futuro. Contra este oportunismo sostenemos el criterio de que la eívolución de la fos-(ra de una urbe, a pesar de apa­ rentes sdtos, es una línea continuada. L a situacióni geográfica y la evolución histórica de Berlín son condi­ ciones fundamentales que dan a la estructura especiad de esta ciudad y de sus Jiabitantes su nota característica y Jíneas ¡l^dicadolras para su evolución futura. Detrás de todas ellas se esconde la idea “ Berlín” , lo indefinible, pe­ ro, a su vez, la que sentimos como isu destino y su ca­ rácter. y lo que empuja su desarrollo. Fomentar esto es el trabajo más propio del urbanismo. Si se logran descu­ brir estas ideas fundamentales, directrices, que forman el concqjto “ Berlín” , y encontramos para ellas una fór­ mula común, tendríamos una base para todos los futu­ ros trabajos urbanos, tanto de carácter general como de detalle. Esta base, en particular, es indi.spensable para el futuro desalojamienlto y repoblación de Berlín. Los barrios que Ihay que derribar y los que nuevamente hay que crear han de escogerse de tal 'forma que lo carac­ terístico de Berlín pueda desarrollarse plenamente, 342

Ningún caos de líneas sin sentado, sino una escritura que hay que descifrar.

Criticando nue.stros propósitos, hay que tener en cuen­ ta lo siguiente: como todo trabajo técnico, el urbanismo se divide también en dos partes, que son: problemas cuarttitativos. de números, y problemas cualitativos, o formales. L<s primeros son el trabajo del ingeniero. Estv tiene que esttKliar y calcular las fuerzas vivas, superficies, número de habitantes, capacida<I económica y volumen de energí.i <ju? estos 'factores representen. L a Exposición Internaicioiial de Urbanización ensena en enorme cantidad talos trabajos, la inaycria de ello.s esta­ dísticos. E l problema formal del urbanismo es el terreno propio de los arquitecto.-;. Hoy día m se le da gran importancia. Sa olvida que Ja eficiencia de una vía pú­ blica, de una via férrea, de un barrio o de una ciudad entera, no depende solamente de sus dimensiones, sino también de su fonna (gcsfolt). En visla del abundante material e.stadístico existente de Berlín, podríamos limi­ tarnos a este segundo problema. 2. L a idea actual, corriente o vulgar, que se tiene de una ciudad es, más o menos, ésta: Alrededor de un núcleo poblado se agrupan en forma de anillos, con el crecimiento de la población, zonas edifica<la.s, las del centi'o más densamente pobladas, y cuya densidad y al­ tura disminuye hacia la periferia; separados estos ani­ llos entre sí por líneas circulares y atravesados por li­ neas ratliales. Este esquema puede erplearse en torma muy limitada para Berlín. El norte y este do Berlin son muy diferentes al oeste, tanto en ,su extensión como en su estructura social e histórica. L a colonización me­ ditada y planeada se ha dirigido en Berlín, así como en casi todas las ciudades, siempre hacia el oeste. Esta y otras razcme.s traen como consecuencia que los anillos que se agrupan alr-edetlor del centro no son iguales ni homogéneos, sino al contrario; Berlín mues­ tra una dirección principal hacia d oeste, que es fun­ damental para .su orientación. Sobre este sistema ’.o^las'ia central, se extiende a<lemás otra muy extraña red de lineas q'ue siguen las direcciones de sur-este a norteoeste, y corta parte de e.sta forma é sistema de las vías radiales. Recoge las ciudades de Fürstenwalde, Potsdam, Spaudau, Oranieiiburg. <lentro de la gran corriente co­ mercia! de Breslau a Hamburgo. La zona de influencia de Berlín no es un círculo, s:no un triángulo, co]i los ’vértices en Fürstenwalde, Postdam, Oranieul)urg. Cada vez extiende más sus brazos hacía estas ciudades, después de haberse ya incorporado en el este Xeukdlhi. en el oeste Charlottenburg y Spanclau. A lo largo do estas tres direcciones, aumenta la colo­ nización y población, atrakias de un lad'i por las tres ciudades li.mítrof’es ; de otro, por zonas de gran valor pa'saji.sta. y, desde luego, no por las zonas agrirolas

Centralización. Rutas radiales. Berlín, punto central del Imperio.

343

'. V ^

gM L lM , 9 tE

D escentralizadón. V iejo s caminos. Berlín, ciudad sobre el río Spree.

del sur, alrededor de Zos.seni, o del norte, alrediedor de Beniau. Estos estrechan Berlín en 'Borma de cuña, y dejan libre para la extensión solamente tres direcciones: Fiírstenwalde, Pctsdam y Oranieiiburg'. El punto d t gravitacim de este triángulo tiene una clara tendencia hacia el oeste. 3. D e esta fonnai básica resultan los prin­ cipios, que dctenninan la extensión y urbani­ zación de la capital respectivamente, su.s pro­ blemas de detalle. Vías, edificación y ecMiomia.
a

)

La red viaria.

La estructura triangular deforma el sistema radial. Las vias periféricas no son circulares sino en el núcleo de la población, paralelas a las lineas Herniannsplatz-Kiiie y Frankfurter TorW edding, respcctr/amente; unidas entre sí con lineas en dirección contraria, paralelas al Engelufer. En Jos límites exteriores se convierten en lineas que unen los vértices del triángulo Fürstenwaide. Potsdam, Oranienburg. En estas últimas vias se aumentará el tráfico, al núsirrjo tiempo que se formarán a lo largo de ellas co­ lonias exteriores que busquen d contacto con los centros secundarios Fürstenwaide, Potsdam, Oranienburg y con los grandes espacios Jibres, de zonas verdes de recreo, con d río y los lagos. U n tráfico que obligará en lo futuro a con.'ítruir autopistas. Paral el trazado de red viaria en d casco de

U n confl'cto. P istas radiales y carreteras,

344

se apretujan' en el 'interior...

constituyendo un embrollo.

la población, hay que partir de la City, hoy día, ya no es un punto, sino que se extiende y alarga de?de el Alexand.ei1 Pllatz ha.sta mLs allá del Rekhskanzlerplatz. Su eje principal es la linea linter den Linden-Kaisserdainni. H ay que prever, por consiguiente, que no estor­ ben nada esas tendencias extc:isivas de la City. n) La edificación.

Para que la City puedii existir, hay que crear en ella oficinas sanas, soleadas, bien ventiladas, y ]io lejos de éstas, viviendas en iguales condiciones; la actual den­ sidad, insoportable, hay que mejorarla, situando cntr« ellas espacios verdes, para evitar que se edifiquen casas en mejores condiciones en la periferia, y asi se di.mnnuye el valor de Josi solares de la City. Ofici.nas sanas, por ejemplo, como las recieirtemcntc construidas en el •Reichskanzlerplatz, encontrarán pronto imitadores, y si en el casco no se edifica de igual forma, pronto desaiparecería todo el comercio del centro. iComo medios <le saneamiento del casco de la pobla­ ción, sirven, en primer lugar, los terrenos que se ganan derribando las cajsas interiores y sustituyéndola? por

jardines. Además de esto hay que crear mayores espa­ cios verdes que sirvan de recreo, juego y deporte, y que naturalmente se proyectarán en los sitios que marca la e.<tructura de Berlín. Las isuperficies que de esta luímera se pierdeii se sus­ tituirán con casas altas en los bordes de los espacios verdes y casas altas en las grandes colonias (Grossiecllung) quer nuevamente se construirán en los limites de la ciuílad, lo cual puale hacerse sin perjuicio del trá­ fico ni de las coiidiciones <le luz. pittsto <iue en resumen no debe aumentarse la densidad de vivieiulas, sino todo lo contrario, disi-niínuirse. I.as nuevas colonias en los limites de la ciudad no están .situadas en forma <le circuí."' alredCtíor de Beriin, sino en las líneas triangulares Fürstenwalde-Pot.sdamOranieiiburg, X o del>eii ser solainente ciudades para dormir (Sclialfstádie), sino que han de sentir, a pesar de to<los sus espacios verdes, las pulsaciones vitales de la gran ciudad. Por lo cual hay que dotar estas edifi­ caciones altas de espacios para el comercio' y víviemias correspondientes a una gran urbe. Es condición previa el situar estas nuevas colonias grandes dentro de las grandes corrientes de tráfico, que, como se sal>c. ligan

345

Nuevas Hneas regulan al Berlín mayor.

■■

. - .

..

■

, ' í W V i * ■ "«■ '.

w

• -T C iH k . f

í

H

^

. -

.- js a

¿ f-i^ -d R O S ^ D L l/ N O C N

AM j R A Í íp ^ « Vaeo»

Bn las afueras, grandes colonias. Zonas verdes en el interior.
346

R e p a rto ra c io n a l de las z o n a s d e tr a b a jo y v iv ie n ­ d a y d e lo s d e p ó sito s de tra n s p o rte s .

!a vida de una g ra n u rb e ; es decir, dentro del triá n ­ gulo F ürstenw alde-P otsdam -O ranienburg.

c)

La economía.

L a fom ia triangular del frejo r Berlín se debe, final­ mente, a las zonas agrícolas que rodean a B erm u y Zossen. Los .espacios dedicados a la agricultura en los alrededores de 'Berlín, tienen tan alto valor, que hay que conservadlas a todo trance. L as colonias grandes que se construyan del>en de contener tocio 3o necesario para una vida urbana, como son: tiendas, talleres de necesidad diaria, centros de administración y mercados, asi como oficinas y ca­ sas de comercio de menor importaiKÍa. que para nada tienen que figurar en la City, Esto represent-i, eti cierto sentido, una d ^ en tralización, lo cual propaga tatilbién ¡el iseñor Kcippen, Oberbaurat de Berlín, en sus trabajos expuestos. L a City, (que se extiende desde d Alexander Platz hasta el Reichskanzlerplatz, debe ser reservada para los centros importantes del “ Reicli” , tanto económicos, como adntinistrativos y culturales. Solamente lo que tiene importancia mundial puede quedar aquí. Claro que

con sus correspondientes zonas d e subasta y d e vivien­ das. L as prinreras, en las líneas de tráfico; las segundas, próxim as a las nuevas zonas verdes d e recreo. L stao nuevas zonas libres son adeb'ás d sitio adecuado p ara nuevas edificaciones públicas de construcción aislada y m onum entaí en p a r tio d a r, p a ra centros culturales, u le s comio- Universidadles, Escuelas superiores, técnicas y de arte, que no deben ser Situaidas en la p eriferia de la urbe—com o o cu rre en las ciudades provinciales— , sino en el m ás íntim o contacto con el corazón de la capital, com o órganos que son específicamente l>er]ineses. Q uien q u ie ra estu d iar le jo s de la vida ruidosa d e u n a cm<iad m undial, lo h i r á m ejo r en H eidelberg o M arburgo. Las ideas fundamentales económicas que proponcmoG son: centralización enlazada con desconcentración. Se suele confundir centralización con concentración. La primera significa orden. L a segunda, solaiiicnte an;ontonamiento. Que este último no esté siempre unido con ortlen lo d^raiestra el actual organismo económico de Berlin, que, a pesar de la aglomeración de sus centro económicos, hace que perdamos diariamente mi­ llones de kilómetros en caminos inútiles. Una verdadera organización racional, dado el gran desarrollo de las rr.ri.-is comerciales de Berlin, se conseguirá más bien espaciando estas zonas.

34/

Superficies verdes con altas construcciones al borde.

Oficinas y viviendas de gran ciudad, con sol y superficies verdes.
348

Colortias con verdor en grandes ciudades.

Fábricas e industrias rodeadas de verdor. 349

L a ejecución del proyecto. Se dirá que la ejtcuci<H) ele estas i<ieas zozol;ra, pur falría fie medios/ econf'xiiicos. Pero esto es partir de uiui Imse tfiuivocada; esto es. creer que la ejecución de tal proyecto se calcula para dentro de los diez aflos pró­ ximos. Olvidan Iík que asi piensan que la urlxuiización es mi asunto de nvudios decenios. En tal espacio de lieinpi) se invierten muchos miles de millones, se derri­ ban infinidad de casas y se edifican del nuevo. Haciendo cstiiv Irabajfrs debidiiniente y en sitio axlecuado en lugar de lucerlos nuil, noi sa-ÍTentan por eso los gastos gene­ rales de dichos trabajas. Es de la incumbencia del urbanismo e! velar que e;to.s niucha; milesf de millones <iue en a«ia caso hay <|ue gastar cncuíntren un debido aprovechaniietito. Desde lueigo, para el debido aprovechamiento de tales cantidades es nece.saria una legislación especial; pero, aun sin ella, están capacitados los centros oficiales con los medios legales de que disponen actualmente (sobre

todo la Ptdicía urlKina y el constante celo y ayuda finan­ ciera que el Gobierno presta a este fin) para llevar a cal)0 la eívolución urbanística en forma científica y deíjida. L a función] de esíos centros oficiales, que hasta aliora ha sido más bien prohibitiva, debe ser ampliada para aconsejar y guiar. Es necesaria la actuación de estos centros oficiales basta (]ue la masa heterogénea de los habitantes de la uri« se dé cuenta de que forma una comunidad, y como tal puede representar una voluntad uniforme para la urljanización da la capital, sustituyendo así la fnnf::ón de los centros oficiales. El Estado encuentra de esta manera un traliajo organizador de suma importancia; sin tal organización y sin formarse un criterio común sobre el organismo, faJta el espíritu rector y no consi­ gue el urbanismo salir del campo de la teoría.
K i s c h , L o c w it s c h , N e u z il ,

Arquitectos. Berlín, 15 de mayo de 1931.

350

N uevo Bar en la Gran V ía (Madrid)

Arquitecto, L . Gutiérrez Soto

Fachada y una vista del interior.

35»

C fA

à H

S ü ? 'T

O U '£ V
U

c a

O 'D J¿ * c d

352

'Bar C hicote”,

A rg . L . G u t i £» r e 2 S oto

354

u-

IMTA

355

“ B ar C h ico te” .

A rq, L ,

G U f liK R ï* SoTO-

Not i ci as
E SP A Ñ A Geathom (A. E. G.-Als. Thom-I. C . E- C .) Sociedad A»ói¡iiiia. Se acaba de constituir en Madrid, cotí la denomina­ ción c/itada, una nueva Sociedad electrotécnica, con ca­ pital' de 20.000-000 de pesetas, integirada por la A. E. G: Ibérica de Electricidad, y lai Sociedad Ibérica de Construcckniies Eléctricas (S, f. C, E,), conectadas con las imponíanles Sociedades extranjeras A. E. G,, de Berlín; Société de Constructions Electr et Mécan Ais, Tliom; Cíe. Française Tliomson-Houstoni, e International Ge­ neral Elecíric C«., de Nueva York. ’ Las dos Sociedades españolas, A E G y SIC E , sub­ sistirán, desde luego, reduciendo su actividad a sectores como aparatos de radiotelefonía, lámparas, contadores, clectromedicina. enclavamienitos, señales y conductores, etcétera, I.J Geathom se ocupará de las restantes apli­ caciones de la electricidad. L a Gcatlicht, S. A ., aspira a desarrollar en importante escala la fabricación naciom.nl de maquinaria y aparatos eüóctricos; pero en lugar de crear nuevas fábricas, lia estimado como más eficaz para los intereses del país prestar su oolabctración técnica, en la más alta medida, a la Crcncral Eléctrica Española, S. A,, domiciliadr. e" Bilbao, entidad constituida hace ya tiempo a base de la cooperación de elementos muy destacados de la banca y de la intliistria bilbaína. El Consejo de Administración de Geathom, S. A,, lo componen 'los señores marqués de Arrílucc de Ibarra, presidente: marqués de Triano, vicepresidente; scáores E. A, Baldwin, H. Büeber, Detoeuf, Echevarría, Gari Gimeno, Joñas, C. de la Mora, R. Quljano, R, de la Sota, J. Torróntegui, consejeros; D. Eugenio Armbcuster y D. Luis Sánchez Cuervo, consejeros delegados. Petr los valiosos elementos industriales y financieros

que concurren en la nueva Sociedad, por los planes que se proponen desarrollar y por las personalidades que integran su Consejo, podemos calificar de fausto acontecimiento la noticia que damos a nuestros lectores. L a Geathom, S. A., tiene sus oficinas en Paseo de Recoletos, 17. A L E M A N IA Ntieva iglesia católica. Desde el domingo 20 de septiembre cuenta Frankfurt (colonia de Kiederwald) con una nueva iglesia, deno­ minada del Espíritu Santo, cuya construcción se comen­ zó en otoño de 1930. Su autor es el Sn Martín Weber, arquitecto de Frankfurt espedalizado eii la construcción de iglesias. Se caracteriza el nuevo edificio por su txtnema sencillez, y en ella la 'ornamentación' ha cedido el terreno a la utilidad. El altar ocupa el centro de la nave, de manera que los 600 fieles tiue tienen c.ibida en ella podrán distiguir siir obstáculos al sacerdote. Se eleva a 200.000 marcos la cifra total de gastos. E S T A D O S U N ID O S Triunfíf de iin wtisfa español. L a serie de pinturas murales que decoran el suntuoso a^ficio del nuevo hotel WaJdorf Astoria, de Nueva Yotrk, son obra de nuestro compatriota José María Sert, Representan escenas del Quijote y se componen en conjunto de quince paneles, pintados en rojo y negro s>obre fondo! de iplata. Son, muy celebrados por la crítica de Nueva York. Consiriiccioíies uii¡ve'‘silar¡as. E n la Universidad de Rutgers, Nueva Brunswick (Estado de Nueva Jersey), se va a construir nti gim­ nasio. Para armonizar el nuevo edificio con los demás

35<5

pabellones existentes, los arquitectos Sres, Y ork y Sawyan lo han proyectado en estilo colonial. E n efecto, la U niversidad de Rutgers, fundada en el año 176G, era u no de los nueve Colegios coloniales que existían en­ tonces. A pesar de su deiionii"ación, el nuevo edihcio se destinará tam bién a prácticas m ilitares, com idas, bai­ les V otras fiestas que se celebrarán en un auditopum calpaz para 3-000 personas, Contará con dns piscinas, de 22,50 X Í'.SO y de 6 X 9,SO m etros, cuyas paredes irán revestidas de corcho, para evitar la condensación. S e espera poder inaugurar el gim nasio el 12 de diciem­ bre próxim o, con un partido de baskd-bíül co n tra la U niversidad de Princeton. GRAN BRETAÑA Prolecciói" a loí edificios or/í.r/ico.?. L a Sociedad de Conservación de los Edificios A nti­ g u o s ba conseguido apuntarse un éxito recientem en­ te, salvando de la ruina la iglesia parroquial, las escuelas, del siglo X V II, y los asilos de la localidad de \ \ ’atford, A ctualm ente Itab a ja p a ra conseguir 'a conservación de otros herm osos ejem plares de la a r­ quitectura del siglo X V II I que existen en S tonyhurst, cerca de B lackbiun. * jT i'iidrá Londres rascacidos? El Sr, C. H . Reilly, profesor de A rquitectura de la U niversidad de Liverpool, ha escrito un aitículo en el cual expone sus ideas acerca de los rascacielos. N o cree co n v in icn te dejar a cada constructor en libertad com­ pleta ele elevar las casas a cualquier altura, E sta libertad resultaría desastrosa para tina ciudad como I.ondros, donde las calles son estrechas y la hiz solar m uy escasa. L a m ism a altura de 80 pies (unos 2-1 m elrosj que fijan com o lím ite las O rdenanzas m u n id p a lts de L ondres, es un peligro pura la estética. Si todos los propictaricis se decidiesen a adoiitarlo, pronto adquirirían las calles londinenses nn aire de m onotonía m uy fastidioso. P re ­ cisam ente el encanto actual de la cauital inglesa, com­ parad a con Berlín o P arís, consiste en lo pintoresco de sus barrios extrem os. L os edificios altos quitarían la perspectiva de los eam patarins y flechas qns ta n to em­ bellecen el paiiotrama. E l Sr. Reilly propone com o so­ lución la concesión de perm isos para construir edifi­ cios elevados en casos especiales, previo estudio muy cuidadoso del em plazam iento y bellezas de los airede-, dores. A dem ás, p ara lim itar el núm ero de propietarios am biciosos, cada racaciclo se p o d ría gravar con un aum ento suplem entario en la contribución e impuestos. E l rem edio nos parece, p o r lo práctico, digno de un inglés. O tra ventaja que ve el Sr. C. H . R eilly en la construcción de algunos rascacielos dispuestos c¿-nverienlcm ente. es que así se obligaría a los arquitectos 3 introducir los estilos más m odernos, inseparables de las nuevas construcciones, y a ir abandonando poco a poco ese m odelo de casa T u d n r o de palacio italiano que se viene repitiendo en L ondres desde hace cuatro­ cientos años

Libros
CO.NSTRUCCIÓN’ DE CASAS KARATAS CÜN ALQL'ILKRFA

.

ASE(juiBLES, ixw Priinz Schuster. Editor: giert & Schl'ctiser. Frankfiu't a. M.

E a-

Del prefacio de K ainpffm eyer; "L o s arquitectos e ingenieros de diferentes países han esforzado con éxito, no sólo en eleyaB’ ¿1 nivel de ia vivienda, -ino en reb ajar el coste d e su construcción. E s de im portancia el constatar los esfuerzos .realizados y las (peiispectivas que ofrecen p ara el porvenir. L o s resullailos de la encuesta organizada p o r la Asociación Internacional de, la Vivienda, han sido consignados Por el profesor Schuster, d e F ran k fu rt a. M ." Más adelante añade Kampffmeyeí': " E s ta publicación sirve de preparación a la discusión del tem a m encionado en el Congreso internacional de Berlín, organizado por dicha Asociación."

L a introducción del libro plantea las dificultades establecer una com paración en tre los 17 países que han acudido a lu encuesta, puesto que tan to la m anera tíe m edir las superficie.?, com o las distintas circunstancias de cada |iaís y hasta el g rado d e exactitud de la perso­ na que haya sum inistrado los datos, im posibilitan una rigurosa com paración entre los resultados aportado.?. Los puntos que se pre.sentan son los siguientes: A) Ptaiws de coiifiiuio, 1. Clase de construcción. .2. D ensidad de edificación. !i) Planos de vk-ieiidas. 1. N orm as de los planos. 2. Prescripciones determ inando las viviendas que son constraídas con subvención oficial. 3. M ínimos de superficie de alnjam icnto. 4. Altura.? norm ales de las habitaciones. 5. Calefacción de las viviendas, 6. a) Si.?tema de encina predom inante (cocina propia­ m en te dicha o cocina-sala d e estar). b) Baño en la vivienda o centralizado. c) Lavaderos. d) Arm arios. 7. N orm as en las distintas partes de la construcción. 8. A dquisición de los m ateriales de construcción por un órgajio central, ü. Concentración de la actividad con.?tructiva en g ran , (lesi emplazam ientos. 10. A baratam iento por medio de nuevos matericles, m étodos e.?pcciaie? de construcción o por otras medidas. 11. V arios. .
» * *

A continuación prc.?cnta S chuster las bases de discir-ión: TESIS A unque cualquier sugestión estim able que perm ita re ­ ducir el coste de la construcción será naturalm ente bien recibida, oti v ista del poco tiemipo disponible, debe hm itail?Q la di.senslón a las cuestiones siguientes:

35/

A) Preparacián tlel terreno, I. I,a reducción' de la |i*'’ ífítud de facliada teñe ur.a imi»ortajicia ilecisiva en la disminució’i' d d coste de pre-, I>aración y parcelación del terreno. Z. ['arlai la edificación de casas m uy baratas y senci­ llas, el anterior principio lleva a la construcción en filas. 3. K1 p(*stuladí> de fine cada vivienda goce d e u n a i'tsolacióii igualm ente buena, es decir, que los dorm itorios estén soleados por la m añana y los cuartos de estar por la tarde es tan im portante, que lleva a que todas las ca­ lleé de vivienda deban estar orientadas N orte.Sur. 4. E n consecuencia, se debe construir en filas oiictitswla-s K orte-Sur, E s la solución m ás económ ica y más social para la ordenación del tenrono destinado a casas baratas. U)í Coitslnicciúii de las viviendas. 1. A unque en, ninguna parte las viviendas de las cla­ ses pobres cones|)ondc a los postulados de la reform a de la vivienda, la crisis económ ica ba tenido en m uchos paí­ ses la consecuencia de dism inuir el nivel medio de bien­ estar ya alcanzado en las viviendas, con el objeto de dis­ m inuir los precios de construcción. 2. Kn la actualidad se tra ta de re b a ja r el coste de construcción: a) Reduciendo la superficie habitable y el núm ero de habitaciones. h) Simplificando la in.stalación. 3. L a simplificación de la instalación, que pneúe ser m ejorada en tiem pos mejore.s, es tin mal m enor y tit-ne (tara el presente y el porvenir m enos desventajas que la reducción de la superficie habitable y el núm ero Je h a­ bitaciones, 4. El técnico de la edificación debe darse cucnt¿ de la gran respomsabilidad que ante el público le incumbe cuando tom a una posición sobre este problem a. E l solo no puede con m edidas de oirden técnico com pensar e[ au­ m ento de alquileres debido al' beclio de que la fi.nenciación de las construcciones ba llegado a ser m uy difícil y 'oneroso.

reccr, se propone ir dedicando cada uno de sus pequeños y bellos volúmenes a uu maestro actual de la arquitec­ tura internacional. Siete de ellos traen' la fecha de 1930> y los cuatro restantes de 1931. Las monografias, corres­ ponden' a estas personalidades; Jan W íl, Josef Hoffmann, Giuseppe V'acaro, üocant, jir i Kroha, W ills y Kaula, Sir John Burnet and Partners, Muzio, D. Sunko, Cli. Siclis^ y una dedica<la a los edificios eclesiásticos de hoy (Kirchenbau von Heute). Tamaño 20 X 16. Encnaderancicues en telas variadas. L a impresión está hecha en Alemania, y, al parecer, toda la confección. El número de páginas, con reproducciones, oscila de SO a 90, siendo de otra nuniera.ción y papel las correspondientes al estudio preli­ minar. Editorialmente son irreprochables. El envío nos lo hace la Casa G. Van Oest, 3 y 5, rué du Petit-Pont, París.

R

e v i s t a s

AR K/ T E KT E N niíin. 8. H dsingfor.
Dr. Sigurcl Frostorus; Planos de ciudad.— Arq'. A . W . Ranchen; Sobre la actividad de los arquitectos.,— Bertel Ldije:]uisit; L a novedad de St. Paiul en \aiigard.— Tipos para viviendas pequeña* en nuestra sección en Berlín.

GARDEN CITIES 2 T O W N PLANNING. Lon­
don!. Set.-oct. 1931.
•Housing in Berlin.— Regional survey of New York.— Borough of Bexhill general Development Plan__Public utility societies.— «Garden C ity items.— Housing costs a n j small dwellings..

MODERNE DAUPORMEN. Stutttgnrt. OcL 31.
El Stadium, de Vicna, arq. O- E. Schweizer_El nue­ vo edificio de natación en la isla de Santa M argarita, en Budapest, arq. A. Hajos,_El casino Kursaal Lido en Ascona, airq. ü tto /^oIlinger.— Muebles.

CORTIJOS V RASCACIELOS. Madrid. Oteño
continuación publica el pjofesor Scliuster las Me­ m orias detalladas de K>s 17 países que acudieron a ia en­ cuesta, donde se coiitestam las 11 cuestiones m ás arriba indicadas, siguiendo la mismp, num eración. Luego publica los planos de los trabajo s m ás ím portantes, tanto de urbanázadón de conjuntos como de ti­ pos de vivienda. E ste libro, claram ente editado, p resen ta el texto en alem án, francés e inglés, El enunciado de los puntos esenciales que acabam os de hacer es suficiente para dar idea dolí enorm e iinerés tic la publicación que nos ocuPa.
E D I C K J X K 't “ M k ISTICR DKK B a U K U X S t ” , " I ..K S
a STKR.'!

M A I-

Iglesia y mercado en Duraiigo,— ^Jardines; El del Pa­ lacete de la Moiicloa (Madrid), por Antonio Prast.— A l­ gunos dibujos de P- Muguruza Otaño,— Proyecto de caaila de campo en la carretera de L a Coruña,— Proyecto de casal para el jefe de un aeropuerto, por Rogelio Sol, iigenicTO, y C. Fernández-Shaw, arquitecto),_Proyecto de hotol-rcsidcncia en la Sierra d d Guadarrama, ar­ quitecto P. Muguruza ütaño.— «Escuelas en M annolejo (Jaén), por L, Berges.— Mercado en Campillo, arquitecto J. González-Edo.— Estación para automóviles, arquitecto C. I-'ernáiidez-Sliaw.— Del concurso para el faro de Co­ lón. ar(¡. Fernáiidez-Sliaw.— /'‘i'i/acicíii. a arqniiectcs cspañol-cs para orgaiiEar ini concurso de casas de campo.

TH I'S I)K I .'A R r u t T E C T U K E " , “ M
T F A -T U R it" .

OF A R C I-U -

S . A . G iiid ira .

DEUTSCHE

KUNST

UND

DEKORATION.

H em os recibido once volúm enes de esta colección, ini­ ciada C .U Oinebra' 'por una Societlad anónim a que, a! pa358

Dariiistadit, Oct. 1931.
Una casa reconstruida por Paul Laszlo en Stuttgart

AR Q U ITE CTU R A
Publicación mensual

Sumario
J- M. V ........................ A u­ Casa de oficinas de la Ciudad Uni­ versitaria.
G. T opham F orrest ...

L a Arquitectura pcq>ubr cu Extre­ madura. II. Fotos Solana.

(Jtero ,
cas

S ánchez

............................

Viviendas en blocjue deJ Ayuntamien­ to de Londres.

C arvajal ......................

AJgunos daitos sobre Luminotecnia. Libros. Revistas.

Noticia«.

Sociedad Central de Arquitectos, Principe, i6 , M adrid

359

(;USTAVO FERNÁNDEZ BALBUENA
Arqui t ect o y cofundador de
A
r q u it e c t u r a

II A M U E R T O

Nuestro

númer o

próximo

se

dedicará

a su

me mor i

3G0

