﻿RFA'ISTA DK ARCHIVOS, BIBLIOTECAS Y MUSEOS

REVISTA

DE

A R C H I V O S BIBLIOTECAS Y M U S E O S

TOMO L X X V , 1 - 2

MADRID

ENERO-DICIEMBRE

1968-1972

D«p4*HoL«g«l<M. 4.1958 ArtM GrificM CUTÍleSo. S. A-Pantoj», 20.-Tel. 415 25 46.-MMlrid

AL

LECTOR

La " Rexñata de Archivos, Bibliotecas y Mu8eos^\ por diversas caxuas, ha venido sufriendo retraaos en su aparición durante los últimos años. Ahora se pretende —cumplido en 1971 el primer centenario de su publicación— normalizar ésta, y para ello se ha tenido que apelar al recurso de reunir en un solo volumen los correspondientes al lustro 1968-1972. A partir, pues, de 1973 se confía en mantener la normalidad cronológica y el tono científico que siempre ha caracteñzado a nuestra centenaria "Revista", la cual sigue abierta a la vaUosa colaboración de lo, investigadores de dentro y de fuera de nuestro cuerpo, con estadios sobre Historia, Uteratura, Arte y Arqueología del mundo hispánico. » tf -i EL CONSEJO DE REDACCIÓN

NOTAS ACERCA DE LAS INSTITUCIONES mSTORICAS PARAMUNICIPALES NORTEÑAS
POE RAFAEL ARNANZ

Las referencias más antiguas a poblaciones de la tierra de Guipúzcoa, aparte, claro está, de las de la época romana, nos las da, debidamente agrupadas, Gorosabel. Detrae la primera del privilegio de los votos de Fernán González en favor del monasterio de San Millán de la Cogolla, que al expresar la contribución de los pueblos sujetos a la dominación del conde burgalés alude a los enclavados desde el río Deva usque ad sanctum Sehastianum de Hemor ni. Como de ser auténtico el documento hubo de ser autorizado de los años 988 al 988, de reconocerle habría que admitir en esta fecha la existencia de algunas poblaciones entre los ríos Deva y Urumca, y específicamente la de San Sebastián, ya que de su contexto no parece deducirse que Hernani fuera también tal población, sino simplemente el nombre del emplazamiento geográfico de aquélla. Pero su autenticidad, muy discutida ya en los tiempos de Gorosabel, aparece hoy unánimemente impugnada. Mas no todo es recusable, ni aun dentro del campo de lo apócrifo, y, recusable o no, la existencia de San Sebastián, dentro del término de Hernani, prevalece en el tiempo sobre no importa qué andamiaje. Y viene a confirmarla, unos años más tarde, la escritura de donación que don Sancho el Mayor causó al mmiasterio de Leire, ca 17 de abril de 1014, diciendo que daba y ofrecía en lo$ términoB de Hernani, a la orilla del mar, un monaaterio que ae dice San Sebastián, con «u parroquia, y aqueUa vtUa que loe auMguos üamaban Izurunt, con «us igletiae, conviene a eaher de Santa María y San Vicente Mártir. Al llegar aquí es prudente apoyar los

8

/ipi-Mta de Archivos,

Ribliotecat

y

Mvteoí

pies en el suelo con firmeza. Yo, por mí, jlamás me hubiera atrevido a tirar piedras sobre el tejado tan venerable y arcaico como el de Leire. Pero don Ricardo Izaguirre se sorprende de la densidad eclesiástica de esa villa «que los antiguos llamaban Izurun» y de la calificación de «pardina» que se le da en el documento. Don Serapio Múgica ha hecho serias impugnaciones al mismo, y el jefe de la inspección de archivos municipales de Guipúzcoa, don Fausto de Arocena, también tiene reparos que oponer. Animado por la calidad de la compañía, no he de sentir reparo ninguno en ponerlo en tela de juicio, en esta parte al menos, porque, en efecto, un monasterio y dos iglesias, aun suponiendo que la parroquia se refiera no a otra iglesia, sino a la feligresía del monasterio, son muchos templos para una población innominada y de no muy lejana cristianización. Y viene a confirmar estos recelos la escritura por la que ratificó la expresada donación el rey don Pedro Ramírez en el año 1100, en la que, aunque se insiste en la denominación de villa que en la anterior se dio al poblado que nos ocupa, ya no se habla de las dos iglesias de Santa María y San Vicente Mártir: Doy y confirmo —dice— aquella iglesia de San Sebastián (seguramente el monasterio de la precedente) que está a la orilla del mar, en los confines de Hernani, con su villa, con sus términos y todos los pertenecidos, tierras, valles, montes, llanos, árboles, manzanales y no manzanales también con sus marítimas, pastos, censo», según don Sancho, rey de los pamploneses, dio en su tiempo al monasterio de San Salvador. Bien es verdad que la omisión de las dos iglesias de Santa María y San Vicente Mártir pudo ser un simple descuido del copista, cosa extraña en una escritura tan prolijamente extendida, pero cabe también que su inclusión fuera una interpolación en el documento de la donación primitiva, que, aunque tenido por oñginario, pudo ser compuesto con anterioridad. De todos modos, después de lo expuesto, difícilmente podría una crítica serena aceptar, sin más datos, la existencia en los términos de Hernani de una villa propiamente dicha —del alcance de este vocablo ya hablaremos— con un monasterio y dos iglesias, aun prescindiendo de la parroquia; pero, en cambio, no podrá negar nadie el hecho evidente de una población más o menos organizada y densa. Otra de las poblaciones que Gorosabel anota como de gran antiftkedad es la de Léniz. Por una escritura de 1 de julio del año

Notas mena

de la» iiistitucimies

h¡*t6rica*

9

947, Blasco Garcés vende a los frailes de Abelda la casa que tenía en Salinas, junto a la de Gómez Itefugano. Y como si la proximidad de esta segunda casa (aunque ignoremos la distancia que la separaba, pues el adverbio junto ha tenido siempre un alcance relativo) no fuera bastante, por otra escritura, que se supone del año 952, García Ciclero dona al mismo monasterio de San Martín del Abelda las diez y seis eras de Salinas que tenia compradas en la villa llamada Léniz. Prescindiendo de otros documentos posteriores que se refieren también a la gran antigüedad de esta población, el hecho evidente es que en los dos citados del siglo x se habla de Léniz no sólo como de un lugar geográfico, sino como de una zona más o menos poblada, puesto que había en ella —por lo menos— dos casas y dieciséis eras, a las que se da el título de villa. Gorosabel incluye también entre las viejas villas la de Aya de Elcano. Se refiere a ella la escritura de donación de la iglesia de San Salvador de Olazábal, del año 1025, al decir: «Sénior Eneco Garceiz pro sua anima possuit partes de Munio Garceiz meores quae comparavit in villa que dicitur Aya de Elcano.» Tal villa no pudo tener, en la fecha a que se refiere, el moderno carácter administrativo que hoy encierra su denominación, pues ni siquiera en la actualidad lo ha alcanzado, sino simplemente el de Universidad, habiendo formado parte de la alcaldía mayor de Sayaz. Da también Gorosabel, de las citadas escrituras y de otras de los siglos X y XI, noticia de la existencia de algunas iglesias y poblaciones, pero como no se mencionan en ellas como villas, sino simplemente como iglesias, tierras o términos, no interesan a nuestro objeto. ¿Pero serían tales villas? De lo dicho puede inferirse sin dificultad que, a pesar del título de villas que se da a las citadas, no lo eran en la época en que se las menciona como tales, al menos en el sentido que responde a su actual significado, es decir, al de agrupaciones urbanas con personalidad propia y autónoma. Balparda dice, refiriéndose a la misma época en Vizcaya, que la palabra villa «conservaba todavía su significación oripnaria y latina de granja o barrio rural». Y, en efecto, la organización local no existía a la sazón. El concepto de municipio, que llegó a alcanzar, donde los hubo, cierto esplendor durante la dominación romana, se fue apagando lentamente en el transcurso romano-visigótico, hasta ex-

10

Revista de Archivo», Bibliotetai

y Muteox

tinguirse totalmente en el hispano-godo. Los funcionarios reales, los condes, los señores, los obispos deshicieron las organizaciones municipales autónomas allá donde existían. Si esto ocurrió en los municipios que estaban cimentados sobre viejas raíces, sería ingenuo pensar que pudiera florecer y desarrollarse donde no tenían, que se conozca al menos, ningún antecedente. Y viene a confirmarlo elocuentemente la declaración que se hace en la precitada escritura de donación de San Sebastián al monasterio de San Salvador de Leire, del año 1014, cuando se dice: Ñeque preaumat aliquis ex successoribtis nostria in illa pardina de Yzurun, sive in allis terminis, quos superibtis nominavimus, novum dliquid construere, villam, moncuterium, castrum, vel Ecclesiam quod non sid ad veatrum, vestrorumque successorum aervitium vel placitum aed sicut iam diximtis pro remedio animarum nostrarum, et pro anima Michaio Regia cum omni integritate, vobis ea deliheramus tali conditione, ut quidquid inde faceré volueritis in vestra poteatate, ait vel conaiderantia, uaque in finem aeculi. Como se ve, San Sebastián, la vieja Yzurun, podría ser lo que fuera, pero villa con personalidad propia y autónoma no lo era. Y los demás poblados, que tenían una menor importancia, aún menos.

n
Admitido, por lo expuesto precedentemente, que en la actual tierra de Guipúzcoa había una población desde la más remota antigüedad, aunque no constituyera núcleos concentrados, y que las demarcaciones a que se refieren los primeros testimonios escritos carecían de personalidad administrativa, como tales municipalidades, se despierta al instante la curiosidad de saber qué instituciones o hermandades pudieron formar los caseríos dispersos dentro de una comunidad geográfica más o menos dilatada y cuál pudo ser su organización. Forzoso es suponer que antes de que se otorgaran los primeros privilegios de villazgo que agruparon las viviendas y las familias en un punto determinado hubiera entre ellos algunas relaciones recíprocas, fruto de la mayor o menor proximidad de sus moradas o de los intereses comimes, y que estas relaciones constituyeran, por

Notas acerca de la* hixtituciono

hiríóricat

11

simples y primarias que fueran, una verdadera, aunque rudimentaria, ordenación jurídica local. En torno a los surgideros del litoral había unas agrupaciones de pescadores que debieron constituir verdaderos pueblos, o al menos como tales los designaron los geógrafos clásicos. Esta convivencia en torno a un punto geográfico y frente a un interés común hubo de producir cierta ordenación. Pero ella no nos interesa demasiado en el punto concreto que perseguimos, tanto por asentarse sobre una característica peculiar y específica de pueblos costeros como por constituir verdaderos oppida, influenciados por las corrientes romanas, y que caerían después en el desgaste de estas instituciones durante el período visigótico. Lo que en esta parte del trabajo buscamos es la vida de relación de los caseríos sueltos. Y, en efecto, en la escritura de restauración de la iglesia catedral de Pamplona y demarcación de su obispado, hecha por el rey de Navarra don Sancho en el año 1027, se dice que desde la capilla de Carlos Magno hasta el puerto de Bey hasta San Sebastián que está situado sobre la ribera del mar Océano con los Valles siguientes: Lerino, Oyarzun, Labayen, Berastegui, Araiz, Larraum, Areria, Ozcue, Hemani, Seyer, Ticiar, Iraurgui, Goyaz, Errtíz, Leiza, etc., etc. He aquí una denominación. Valle, que tiene en la geografía política de Guipúzcoa una resonancia que no podemos encerrar en un mero sentido geográfico. El vocablo valle tiene que tener, por la forma en que se utiliza en los viejos documentos y por el sedimento que ha dejado a través de los siglos, una amplitud mucho mayor. Ahí está si no el valle de Oyarzun, que, independientemente del concepto determinado y preciso que ha tenido en siglos posteriores, nos ofrece las ordenanzas del Fuero llamado de las Ferrerías de 15 de mayo de 1888. Hubiera sido una ordenación nacida en esta fecha y no la hubiéramos traído a la colación, pero es el caso que se otorgó a instancia de parte, porque los moradores del valle de Oyarzun y de Irún se dirigieron al rey en su súplica de que les fueran guardados sus derechos, usos y costumbres según los tenían antes. Pero Oyarzun e Irún ya tenían para entonces sus pnvilegios de fundación —Oyarzun la tuvo en tiempos de Alfonso VIII e Irún también, aunque formando parte del término municipal de Fuenterrabía—. Y, sin embargo, y a pesar de tener ambos una or-

I'¿

Reviüta de Archivos,

Biblioteca* y Muteot

denación propia y separada, piden en común que se les respeten unos fueros conjuntos, referentes a corta de árboles, saca y elaboración de hierro y carbón, establecimiento de presas, de ferrerías, molinos, heredades y huertas, que nos hace pensar, no sin razón, que con anterioridad a los villazgos existía una ordenación consuetudinaria con demarcación geográfíca de Oyarzun al Bidasoa, referente a intereses comunes de tal razón de ser y fundamento que la separación de las municipalidades y el establecimiento de los villazgos no pudo borrar. Siguiendo el examen de la tierra de Guipúzcoa, de este a oeste, en el propósito que perseguimos nos encontramos con el valle de Urumea, de la Urumea, como dicen los documentos antiguos. El también nos ofrece pruebas evidentes de una vieja organización extramunicipal; el 2 de agosto de 1870, las villas de San Sebastián y Hernani capitularon una escritura de concordia, por la que establecieron que los vecinos de ambos pueblos pudieran hacer ferrérías en el río Urumea; que si entre moradores lindantes u operarios de ferrerías del expresado río hubiera motivo de pleito pudiesen acudir indistintamente a las justicias de una u otra localidad ; que los vecinos de ambos pueblos, los de las Artigas y Hernanizábal pudiesen pacer sus ganados en los términos y agua del valle de Urumea, así de día como de noche, y otra serie de cláusulas que prueban unas prácticas y costumbres comunes anteriores, según toda lógica, al establecimiento de sus respectivos villazgos que nos hacen pensar en la existencia de una hermandad políticoadministrativa, con asiento en el valle geográfico de su nombre, antes de que se otorgaran una y otra localidad sus respectivas carta^puebla. Viene a reforzar este criterio otra escritura estipulada entre los mismos otorgantes, en el 8 de mayo de 1461, para resolver algunas diferencias de interpretación de documentos anteriores y en la que declararon que los términos, aguas, pastos, yerbas del Urumea eran comunes a las dos poblaciones. Y abunda más todavía el hecho de que cuando la villa de Umieta, también del valle de Urumea, adquirió personalidad administrativa recabó su parte en la propiedad de esa vieja comunidad. Y a ella se alude a juicio de Gorosabel, con el nombre de Oroztegui, en la confirmación del año 1100, de la escritura de donación a Leire que antes nos hemos referido.

Notat acerca de la* imtitticxonet hittóricat

18

Otra agrupación extramunicipal de un gran abolengo, aunque no esté demarcada geográñcamente sobre un valle, sino sobre una sierra, pero que sirve del mismo objeto, a nuestro modo, es la llamada alcaldía mayor de Sayaz, formada por las municipalidades de Aya, Beizama, Régil y Vidania. La refiere la escritura de demarcación del obispo de Pamplona del año 1027, y se la cita también con tal personalidad en las ordenanzas de la Hermandad de la provincia del año 1897. Tenían en común varios montes, así como la ermita de San Juan Bautista, de Iturrioz, comunidad que perduró aun después que adquiriesen personalidad propia cada una de las entidades locales que la componían. A esta agrupación, además de por la denominación de la alcaldía mayor de Sayaz, se la conoció por la de las cinco aldeas de la sierra, y su institución hace pensar también, con independencia de la judicatura civil y criminal ejercida en nombre del rey, y a que debe su nombre, en una asociación intermunicipal en torno a los montes en que se asentaban sus poblados. Debe citarse también a este respecto la comunidad de Bozué, de los tiempos antiquísimos, referida en la precitada escritura de demarcación del obispo de Pamplona, que estaba formada por las que luego fueron villas de Amezqueta, Abalcisqueta, Orendáin, Icazteguieta y Baliarráin, que integraban a las que se llamó Bozué Mayor y las de Alzaga, Arama, Ataun, Beasaín, Gaínza, Isasondo, Lazcano, Legorreta, Villafranca y Zaldivia, que formaban el Bozué Menor, que fueron establecidas para el goce y disfrute de los montes Enirio y Aralar. Tampoco debemos silenciar en este sentido la existencia del valle de Iraurgui, en la cuenca de Urola, citado como tal en la tantas veces referida escritura del año 1027, y que se descompuso después en las villas de Salvatierra de Iraurgui, Azpeitia, San Martín de Iraurgui y Azcoitia. "Kene también indudable interés a nuestro objeto la alcaldía mayor de Aiztondo, formada por los que luego fueron pueblos de Asteasu, Larraul y Soravilla, por la parte del término de Lasarte, que luego perteneció a Urnieta, por lo que en im tiempo fue Astigarraga, sin la población de Murgía. Es una agrupación de indudable antigüedad. Las municipalidades que constituían esta alcaldía mayor, inde-

11

Revista de Archivox,

fítbliotera»

y Muteot

pendientemente de la comunidad jurisdiccional de la autoridad que les daba su nombre, tenían en común y pro indiviso, y los siguieron teniendo después de sus villazgos, los términos y montes, hecho que nos mueve a pensar, sin esfuerzos mayores, en una sola corporación, anterior al establecimiento de sus municipalidades. No podemos silenciar tampoco, aunque se la considere de un origen relativamente moderno, la parzonería o comunidad de los montes de Alzania, establecida sobre el pro indiviso de los de este nombre; los de San Adrián, Olza y Urbia, en la que los alcaldes de los municipios que la integraban ejercían jurisdicción acumulativa y preventiva. Esta comunidad estaba, como la de Bozué, dividida en dos: la Mayor y la Menor; la primera integraba las villas de Segura, Cegama, Ceráin e Idiazábal, de la parte de la actual Guipúzcoa, y las de Salvatierra, San Millán y Asparrena, de la de Álava, y la segunda, formada solamente por las cuatro guipuzcoanas. Según los documentos, esta comunidad tuvo su origen en la donación que Enrique III hizo a su merino mayor y corregidor de Guipúzcoa. Fernán Pérez de Ayala, por privilegio expedido en Tordesillas, el 80 de marzo de 1401, de todas las sierras, montes y morcueros (lertenecientes a la corona real que estaban encubiertos y negados, y éste, a su vez, los vendió unos años después a la villa de Segura, como cabeza de la jurisdicción, que los disfrutó en mancomún. Aunque este supuesto origen es relativamente moderno, se puede pensar sin demasiados recelos en que esta venta pro indivisa de unos montes no hizo más que dar estado legal o reconocer formalmente una situación de hecho anterior de disfrute y aprovechamiento común, pues, aunque ya para entonces las poblaciones de Cegama, Ceráin e Idiazábal se habían incorporado al villazgo de Segura para disfrutar de sus privilegios de tipo político, podíamos decir los hicieron conservando sus amojonamientos, la propiedad de sus montes y, lo que aún es más signiñcativo, estableciendo que no quedaban obligadas a hacer confederaciones ni tratos con señor, señora, villa o aldea, aunque lo hiciera la villa de Seg\ira si lo era en contra de las cláusulas expresadas. Y no cabe duda que esta pro indivisión estaba en pugna manifiesta con la separación de las propiedades que habían establecido en cláusulas de la anexión, y como, además, la compra la hizo sola Segura y la disfrutaron las cuatro, nos inclinamos a creer en lo antes apuntado, es decir, que

Nota» m-erca de la* instituciones

históñcas

15

la venta de Fernán Pérez de Ayala a Segura de 1406 no hizo más que reintegrar legal y formalmente un pro indiviso de montes a Segura, Cegama, Ceráin e Idiazábal, del que habían disfrutado en común con anterioridad a sus villazgos. Merece asimismo que la registremos a nuestro objeto la alcaldía mayor de Arería, que, independientemente de posteriores agregaciones, estaba formada por los concejos de Olaberría, Lazcano, Ichaso y Arriarán. Ya se la citaba en la tan repetida del 1027, y se reconoce su existencia en las viejas ordenanzas de 1875, confirmándola nominalmente las de 1897. EiSta agrupación ofrece la i>articularidad de que no estaba cimentada, por lo menos desde que hay noticia de ella, sobre una comunidad de montes o de ríos, sino sobre una alianza militar en torno, sin duda, a la casa de Lazcano, una familia de las más antiguas del país, que fue quien durante mucho tiempo ostentó la vara, y que hace pensar en un antiguo señorío de tipo feudal. E<n tomo a la desembocadura del río Deva nos encontramos también en otra comunidad de tipo inter o extramunicipal de Deva o Motrico, de origen anterior seguramente a los respectivos villazgos. En épocas muy posteriores a éstos han surgido distintos pleitos entre ambas localidades, en los que se ha probado y reconocido que la ría de Deva y sus aprovechamientos pertenecían a ambas villas y que los alcaldes de las dos podían ejiercer en la misma jurisdicción a prevención y acumulativamente, lo que nos mueve a creer que con anterioridad al esUblecimiento de las modernas municipalidades había una demarcación geográfica que comprendía los términos de la derecha e izquierda del río, que disfrutaban o se aprovechaban de éste con una comunidad compartida, y que sería, naturalmente, la razón de su existencia. Si del río Deva pasamos al valle de Marquina se nos presenta inmediatamente la personalidad de éste con existencia evidentemente anterior al establecimiento de los villazgos en los que se descompuso. Las poblaciones de Eigar, Elgóibar y Placencia, de la actual provincia de Guipúzcoa, pertenecían a él la primera, a la parte conocida por Marquina de Yuso, y las otras, a Marquina de Suso; es decir, a Marquina de Arriba y Marquina de Abajo. Gorosabel cree que «los pueblos que componían en su origen este valle tuviesen comunidad entre sí respecto a sus montes y demás terrenos, pero cesó

16

Revista de Archivos,

Biblioteca* y Museot

y desapareció semejante estado a consecuencia de sus fundaciones en villas y señalamiento de términos hecho a su consecuencia». Al llegar al valle que el mismo río Deva forma en la zona de Vergara parece que la teoría que venimos sosteniendo se quiebra. A pesar de lo terminante y deñnido del valle de este nombre, no encontramos en realidad un indicio fundamentado y serio que nos dé pie a sostener la existencia de una comunidad o agrupación anterior al establecimiento de los villazgos. Sin embargo, la verdad es que tampoco podíamos deducir nada en contra, y si examinamos con detenimiento la carta-puebla de esta villa, que es la primera concedida en la zona, de 80 de julio de 1806, observamos que no le señala límites jurisdiccionales, lo que nos permite creer que tuviera una jurisdicción extensiva a toda la comarca, tanto más que en privilegio dado por don Alfonso en 1882 de la era, a instancia de parte, hizo extensivo el privilegio del villazgo «a todos los fljosdalgo e labradores que moran en algunos lugares de su comarca e quisieran ser sus vezinos e ser jluzgados por su fuero manteniéndose en el suelo e bienes que agora han». £1 mismo nombre de Villanueva que se le dio en la carta de fundación hace presumible la existencia de una entidad anterior; la agregación de San Juan de Uzárraga —cabeza originaria o nativa de Anzuelo, perteneciente en tiempos antiguos a la Orden de los Templarlas y que Fernando IV cedió al señor de Oñate, don Beltrán Ibáñez de Guevara— nos permite creer que cuando sus moradores se decidieron a incorporarse a Vergara, con sus solares, casas, caseríos o bienes que tenían o tuvieran en adelante, obligándose a pagar los pechos, derechos, facenderos, machueros y partimientos, interesándose en los aprovechamientos comunes, haberes y rentas del concejo, tampoco desagrada a la teoría de una comunidad anterior, tanto más que en la oforación de los campos de Maya, para la nueva población de Elgueta, sin expresión de términos precisos sobre que establecerse y la declaración formulada unos años más tarde de que «no tienen termino en que puedan mantener ni criar sus ganados e facer otras cosas que han menester», y las disensiones y luchas tenidas con los de Vergara, al considerarse privados de esta jurisdicción, nos mueve a pensar que con anterioridad al establecimiento de los villazgos hubo en esta zona, como en el resto de la provincia, una enti-

Notat acerca de la* iu»t¡tucioneii liittóricat

17

dad local que abarcó a todos los moradores, tierras y caseríos de la comarca. Aún podíamos traer a colación otros indicios que, referidos a otras poblaciones, contribuyeran a reforzar la teoría que venimos sosteniendo de que con anterioridad al establecimiento de los viIlaz^s había en Guipúzcoa, ya fuera por ordenación reglamentaria o práctica consuetudinaria, lo que es mucho más admisible, unas instituciones locales, aunque rudimentarias y limitadas, demarcadas sobre una amplia extensión geográfica, generalmente un valle, que se las conocía precisamente con esta denominación, valles, pero en realidad es innecesario, tanto porque son suficiente las referidas, ya que comprenden la casi totalidad de la provincia, como por el hecho no constituye en sí ninguna novedad jurídica, pues en la historia de la vida local española, y principalmente en el norte de la Península, nos encontramos con multitud de valles, en el sentido político-administrativo que nos ocupa, que han sobrevivido en el tiempo, en manifiesta prueba de su existencia, bien descompuestos en poblaciones diferentes o en su originaria y auténtica personalidad.

LA REPATRIACIÓN DE LOS MISIONEROS FRANCISCANOS Y DEMÁS ESPAÑOLES DE MARRUECOS EN 1790
por MARIANO ARRIBAS PALAU

A la muerte del sultán Sayyidi Muhámmad b. Abd Allah, en abril de 1790, y entronización de su hijo Mawlay al-Yazic, había en Marruecos un cierto número de españoles, religiosos y seglares, que en el transcurso del referido año 1790, y tras diversas vicisitudes, regresaron a España. Los religiosos eran franciscanos que tenían a su cargo las misiones de Marruecos. El viceprefecto de estas misiones era entonces el ex deflnidor fray Cristóbal Ríos, que residía en Tánger, donde tenían los padres franciscanos un hospicio. Con el padre Ríos había en Tánger otros dos misioneros franciscanos. En Mequfnez tenían los religiosos un convento, del que era presidente fray Juan Gallardo de San Antonio. En este convento residían también un religioso, del que sólo he podido averiguar el nombre, fray Antonio, y dos legos, fray Juan Cadabal y fray Manuel García. En Marrákui estaban los religiosos fray Juan Ríos y fray José Pérez y el lego fray José Peña. Y por último había un franciscano, fray Francisco García, en Mogador. O sea, un total de once misioneros franciscanos. En cuanto a los seglares españoles que estaban en Marruecos al acaecer la muerte de Sayyidi Muhámmad b. Abd Allah, señalaremos en primer lugar que el cónsul general de España, Juan Manuel González Salmón, estaba por entonces en Madrid ', h»r
,. } Juan Manuel Gonzále» Salmón haWa marchado de Tánger, <on permiso, en diciembre de 1788. Cf. carta de Juan Manuel Goníáleí Salmón al conde de Floridablanca, fechada en Madrid el 17 abril 1790, conservada en A. H. N. fArchivo Histórico Nacional, Madrid], sección de Estado, legajo *822.

20

Itevitta

de Archivo», Ribliolecat y Museot

hiendo dejado el consulado al cuidado de su hermano Antonio, vicecónsul en Tánger. Dependientes del consulado general de España había dos comisionados, uno en Larache y otro en Mogador. El primero era José de la Cruz. Con él residían en Larache su esposa, Mariana P r a t ; una hija pequeña, la madre de Mariana Prat, un hermano de Cruz y dos mujeres, madre e hija, criadas. El comisionado de Mogador era José Somoza, que tenía consigo a su esposa. También había en Mogador cinco maestros de pintura y en Rabat dos jardineros, llamados Pedro Dirac y Francisco Sánchez. En Casablanca se encontraba el personal de la casa española de comercio allí establecida, corriendo entonces la dirección de los asuntos, según parece, a cargo de Bartolomé Patrón. Tan pronto como se conoce en Tánger la muerte de Sayyidi Muhámmad b. Abd AUah y se proclama en la ciudad y en sus alrededores a Mawlay al-Yazid, el viceprefecto de las misiones, fray Cristóbal Ríos, escribe al conde de Floridablanca, ministro de Estado español, haciéndole un retrato moral del nuevo sultán, en el que aparecen expuestas con la mayor claridad sus virtudes y también sus defectos. Examina luego el padre Ríos las circunstancias que han concurrido para que a Mawlay al-Yazid no le disputara el trono ninguno de sus hermanos, por lo cual estima probable que sea reconocido en todo Marruecos, aunque tal vez haya de hacer frente a Mawlay Hisám o a otros príncipes aspirantes al trono. El padre Ríos dedica una parte de su carta a analizar lo que los españoles pueden esperar del nuevo sultán, si éste se consolida en el trono, pues siempre había dado pruebas de ser poco amigo de los españoles '. Poco después de la proclamación de Mawlay al-Yazid, éste concede una audiencia privada al vicecónsul de España en Tánger, Antonio González Salmón, en el curso de la cual el sultán prometió a Salmón, entre otras cosas, «que escribirá cartas para la seguridad de todos los misioneros y demás españoles que hay
í La parte de la carta en qiio <•! V. Ríos expono la* relaciones nnterioreí de Mawlay al-Yazid con lo» españoles hn sido rc<-o(fida y documentada en mi artículo «El príncipe marroquí Mawlay al-Ya7,id, visto por el misionero fran<-ÍBcano Fr. Cristóbal Ríog», publicado en Archivo Ibero-Amerirano, núm. 117, enero-mar«o 1970.

La repatriación de los mixionerot francifcanot

21

en la tierra». Dichas cartas no pudieron escribirse en aquella ocasión y el gobernador de Tánger, Abd al-Málik b. Muhámmad, promete a Salmón entregárselas al llegar a Tánger '. Abd al-Málik b. Muhámmad no puede cumplir lo prometido con la rapidez deseada, a causa de los importantes asuntos que el sultán le confía, pero insiste en que tan pronto haya podido desembarazarse un poco de dichos asuntos «expedirá también las competentes órdenes para que todos los subditos españoles que subsisten en estos reinos sean tratados con el propio respeto que lo son los vasallos marroquíes que se hallan en los dominios de España» *. has primeras cartas que escribe Mawlay al-Yazid «para que se atiendan y respeten a nuestros nacionales como lo han estado hasta aquí» van dirigidas a Tetuán y Mogador. A ellas deben seguir otras para los demás puertos. Y el sultán promete «hacer lo propio por lo que respecta a los padres misioneros que se ha^ lian en el país» *. A pesar de que Mawlay al-Yazid inicia muy pronto los preparativos para atacar la plaza de Ceuta, Antonio González Salmón le envía a finales de junio un obsequio consistente en té, azúcar< pastillas de chocolate y algunas aguas que había pedido el sultán por mediación del gobernador de Tánger ". El vicecónsul español encarga a un criado marroquí llamado Sayyidi Alí que lleve este obsequio a Fez, pasando antes por Mequínez, para reunirse con fray Juan Gallardo de San Antonio, presidente de aquel convento, que es quien debe presentar el regalo al sultán en Fez. Como es lógico, Mawlay al-Yazid recibe muy bien al misionero y al criado, señalando al primero una copiosa asistencia diana e instándole a quedarse en Fez durante quince días para conocer la ciudad \
j i\.^*^ .í"*" "**"•• *' ^^ Antonio Goníále» Saln«4n al conde de FloridaW«ac«, delgas abril 1790, en A. H. N.. Estado, ICR. «22. A I o, ú M"^*"^™- ^ •** Antonio Gomales Salmón al conde de Floridablanca, del 27 abnl 1790, en A. H. N., Estado, leg. «22. . lo Tris, "*'"';'?,^t,'^"'°"'« Con«ále» Salmón al conde de Floridablanca, del 2 mayo 1790, en A. H. N., Estado, \eg. «22. j ,* S'f' ^""^ """*• ^? •'" Antonio Goniálc» Salmón al conde de Floridablanca, del 26 jumo 1790, en A. H. N., Estado, leg. «22. 7 En el apéndice documenUl al final del presente estudio he recogido con

22

Revíiita

Je Archivo»,

Bihliotera»

y

Mu»eo>

Ya hemos indicado que Salmón envía el regalo, aun cuando Mawlay al-Yazid había iniciado ya sus preparativos contra Ceuta. Al entregar fray Juan Gallardo este regalo al sultán, está preso en Mequínez el antiguo ministro Muhámmad b. al-Arbi Qaddús Effendi, que había demostrado siempre simpatía por España. El sultán ordena que se ejecute al Effendi, que se cuelgue su cabeza en la puerta del convento de Mequínez y que se ponga la mano en la puerta de la casa consular española en Tánger ". El 25 de agosto llega Mawlay al-Yazid a Mequínez y los religiosos franciscanos de aquel convento van a presentársele. El recibimiento que les dispensa el sultán no puede ser más desagradable, llegando incluso a preguntarles qué hacían en Marruecos y a decirles que no les quería allí y que creía que va habían regresado a España. Al contestar los religiosos qiie no podían marcharse sin orden expresa de él, les conmina a que abandonen Marruecos por todo el mes en curso *. Una contraorden posterior del sultán obliga a los religiosos del convento de Mequínez a permanecer en él hasta nuevo aviso. Esta contraorden ocasiona grave perjuicio a los padres franciscanos, hasta el punto de que, según fray Juan Gallardo, «jamás se vio la casa o convento de los frailes como está hoy, pues parece más fondaque o taberna que casa religiosa ; nosotros no podemos salir fuera a cosa alguna, pues, con la desgracia de no querernos
r\ núm. 1 la carta en que Fr. .Iiinn Gallardo comunira a Antonio Ooníálp* SalmíVn su prrspntari<'ni al sultán, y ron el núm. 2 la c(uc SalmAn envía al conde de I'loridablanca dando cuenta de estas noticias y de Ins que le comunica el criado marroquí. • Cf. mi tesis doctoral Citrtai árahm fie Marrvr.cni en tiempo tic Mawlay al-Yaziil (1790.179t), Tetuán, 1961. pAg. 60. En carta núm. 6.5, del 7 airosto 1790, decía .Antonio González Salm<ín al conde de Florídahlanca: «f...l A todo esto se airrcpa el haber mandado la cal>eta del mismo Effendy al hospicio de los reliftiosos de Mequíner., de donde mi se tiene ninfruna noticia, pero el correo mío, que ha vuelto de Feí, ha dicho que yn había mandado el soberano darle sepultura [...'].» Y en carta nóm. iñ, del 12 njfosto, Antonio Gonzálec Salmón decía a su hermano .Juan Manuel: «[...] La <vibcxn del Rffendy ha sido colf^ada, de orden del mismo soberano, en la puerta del convento de los religiosos de Mequínez, donde permaneció cinco días, al cabo de los <-ualcH se quitó [...I.» Las dos cartas se conservan en A. H. N., Estado, leí?. 4822. • Se entiende que se trata del mes lunar. Rl 26 agosto 1790 correspondió al 15 du-l-hiyya 1204.. El plazo concedido era, por lo tanto, di' medio mes, finalisando el 9 8eptiembre/29 du-1-hiyya. Fray Juan Gallardo de San Antonio informa de esta entrevista a fray Cristóbal Ríos en carta que he recogido en el apéndice documental con el número 8.

La rei>atriación de /OÍ mitionero» francitcanot

28

el Rey, todos, grandes y chicos, nos maltratan ; estamos sin auxilio alguno, sin dinero, sin efectos para regalos y sin hallar quién pueda valemos; puede V. E. hacerse cargo cómo estaremos». A consecuencia de esta situación, fray Juan Gallardo resuelve enviar a Tánger a un religioso, el padre Antonio, que hace el viaje en compañía del cónsul de Holanda, Mr. Bloundt, y «lleva consigo cuatro cargas de lo más precioso y de mayor consecuencia que había en cawa y archivo» '*. Mr. Bloundt, cónsul de Holanda, en compañía del cual hace el viaje el padre Antonio, llega a Tánger el 7 de septiembre al mediodía ". Después de la partida del padre Antonio la situación de los misioneros franciscanos de Mequínez se agrava todavía más, pues no se les guarda ningún respeto, temiendo que les quiten el convento y los envíen a vivir con los hebreos, por haberlo dispuesto así, al parecer, el sultán ". Mientras los padres franciscanos de Mequínez se encontraban en esta situación, veamos qué ocurría con los españoles seglares que estaban en Marruecos. Según hemos indicado, había una casa de comercio española establecida en Casablanca. Esta casa, cuya razón social era «Campana, Riso, Patrón y Cía.», tenía entonces a su frente, según parece, a Bartolomé Patrón. Al llegar a Casablanca la noticia de la muerte de Sayyidi Muhámmad b. Abd AUah, se origina en la ciudad una situación muy delicada, pues los árabes de las cabilas inmediatas la hacen objeto de una serie de ataques. Para agravar la situación, está
'• De todo ello informa fray Juan Gallardo de San Antonio a fray Cristóbal Río» en carta cuyo texto he recogido en el apéndice documenUl con el número 4. También he recogido en el apéndice documental, con el número 5. la carta que dirige fray Criatóbal Rios a Juan Manuel Gonsále» Salmón enviándole copia de 1» que le había cursado fray Juan Gallardo. j V ^ ^ ' * * ° ' "" **'•** ^"^ ® septiembre 1790, que se conserva en A. H. N., E»t«ao, leg. 4838, Antonio GonsAle» Salmón decía a su hermano Juan Manuel: «[...] Ayer a mediodía llegó a ésta de la de Mequíne. el cónsul de Holanda Mr. Blondt [...]»• A *^- ?.**^f •**' }* «ept»«>l>re, que se conserva en A. H. N.. Estado, leg. 482S, Antonio Goniile. Salmón dice a su hermano Juan Manuel: .[...] Lo. religiosot de Mequíne. e«:nben hallarse en el mayor conflicto por no guardárseles ningín respeto, esperando de un día a otro el que les quiten el convento y los manden a habiUr con los hebreos, pues les aseguran que así lo ha dejado dispuesto d «oberano [...]». ^ / r

'2i

Revinta de Archirot,

Biblioteca* y Muteot

en Casablanca en aquella coyuntura la familia del sultán recién fallecido. Para defender la ciudad, las autoridades de Casablanca disponen sólo de una pequeña guarnición de soldados negros. Sin embargo, la plaza resistió los ataques de que fue ob>eto, tomando la casa comercial española una parte muy destacada en la defensa, en la que colaboraron también los capitanes y marineros de las embarcaciones españolas surtas en el puerto. Al encontrarse las cabilas atacantes con una resistencia tan firme como inesperada, tomaron el acuerdo de ajustar la paz con la ciudad. Así se pudo lograr que se salvaran las mujeres del sultán Sayyidi Muhámmad b. Abd Ailah, la caja real y toda la ciudad de los peligros que hubiera entrañado el triunfo de los cabileños atacantes '°\ Mawlay al-Yazid se entera de la actuación que ha tenido la casa comercial española en la defensa de Casablanca y da las gracias al representante del cónsul de España en aquella ciudad '^ y al vicecónsul de España en Tánger ' \ al que en otra ocasión le manifiesta estar enterado de la actuación del español Domingo '* en Casablanca en favor de las tropas del sultán que se encontraban en aquella ciudad ". Durante algún tiempo la actitud de Mawlay al-Yazid respecto de la casa de comercio española de Casablanca puede considerarse normal, pues promete remunerar su actuación y les encarga algunas comisiones. Así, por ejemplo, cuando el sultán quiere trasladar de Mazagán a Rabat dinero y doscientos quintales de pólvora, confía la ejecución al establecimiento español de Casablanca, el cual debe enviar una nave a Mazagán para cumplimentar los deseos de Mawlay al-Yazid '". Eiste, para demostrar de algún modo su agradecimiento a la casa española por los beneficios que de ella
" Cf. mi (Htada tesis doctoral Cartiu árahr» He Mnrrwer.o»..., p<>t. +7. '* En Casablanca no hahfa nin^riin representante consular español, pero a los jefe» de la casa de comercio española de aquella ciudad el sultán los consideraba como tales. '» FJ te«to de estas cartas lo he publicado en mi tesis doctoral Caria» árahei de Mmrruteoi..., p ^ . ««.96 y 101-102. Cf. tambi^ págs. 47-4«. I* Se trata de Dominiro Román, de la casa comercial española de Casablanca. ^1 Cf. mi citada tesis doctoral CartM árahei de Marrueco»..., piffn. iti y 103-108. •• He incluido en el ap^dice documental, con el número 6, la carta que contiene las drdenes cursadas en este sentido por Mawlay al-Yaxid. Rn carta número 4 de Juan Manuel Goniáleí Salmón al conde de Floridablanca, fechada en Cádi»:

La repatriación de lo» miíionero» franciscano»

25

había recibido la ciudad de Casablanca, le envía como regalo una leona ". Pero de pronto, a finales de junio corre por Tánger el rumor de que Mawlay al-Yazid quiere destruir la ciudad de Casablanca y ha dado orden a los españoles establecidos en aquella "udad de que elijan otro puerto para sus transacciones comerciales". El rumor es confirmado por el personal de la casa española, que ha recibido del sultán la orden de retirarse de Casablanca. Mawlay al-Yazid deja a la elección de este personal el retirarse de Casablanca o seguir en ella, pero advierte que en el segundo caso no podrá continuar la exportación de granos, que prohibe totalmente. Por otra parte, el sultán dispone que salga de Casablanca la tropa de soldados negros que la había defendido, quedando con esta medida muy expuesta la vida de los españoles, que correría grave riesgo en el caso de verse atacada la plaza por los árabes de las cabilas inmediatas, quienes no dejarían de aprovechar la ocasión propicia que se les presentaba para tomar venganza de sus anteriores derrotas y para saquear el establecimiento comercial espa«l 2« mayo 1790, se dice (juc la rasa española había faeilitado ya el bario pedido por el sultán. , , ^ , A los poeos días, el 5 de junio, Antonio Gon.ále« S»'""*"-, •"",•••'••. ""'"^• ro ¥S, dice al conde de FloridablBnca: .[..-I S. M. ha pendido a los de dicha casa de Daibeida que le habiliten una de las embarcaciones que tienen en P"'''.*"' P«'" •r a Mogador y traerle a Rebat alfoinos efectos, k) que al presente se habrá puesto *" Tal ^v^TéírateV^'ñ efecto, de dos peticiones distintes de Mawlay al-Yanid, pero < • * muy extraño que el vice-cónsul de Tánjcer no hajca ninguna alusión a la repeticiAn de órdenes. Por ello me inclino a creer que se trata del mismo encar^, habiéndose desliíado el error de confundir el puerto de Mogador con el de Malagán. El propio vicecónsul .\ntonio (¡oniáleE Salmón viene a ju»ti«car este "«encía ruando dice al conde de Kloridabtanca, en carta número 4é, del 18 de jumo: .[...j ue su mandato (del sultán] los de la casa de Darbeida han mandado unade «'JV^r^ barcaciones a Matacán para conducir a Rebat algunos dineros con 200 quínteles de pólvora que se hallaban alK [...].. sin citar para nada el puerto deMogador. La» carte» mencionadas se conservan en A. H. N.. Estedo, leg. «««• >» Cf. carte número 55 de Antonio Gon»ále« Salmón al conde de Horidablanca. del 7 julio 1790, en A. H. N., Estedo. leg. 48M. , ^, ^ , , j , A. »• En carte número 58, del 26 de junio, Antonio Goniále» Salmón dice al conde de FloridabUnca: «Aquí corre la vo« de que S. M. M. ha resuelto destruir enteramente la ciudad de Casablanca, ignorándose los motivo» que tenga para ello, y que a consecuencia ha expedido órdenes par» que lo» españole» establecida aUl elijan otro puerto para su comercio. Pero aún no »e »abe nada con certidumbre y luego <|uc lleguen a mi noticia la» circunstencia» del hecho, tendré la honra de traaiaoarlas a la de V. E. con toda individualidad [...!»• Esta carta se conserva en A. H. N., Estado, leg. *832.

26

Reviüta de Archivo», Bibliotecas y Muteox

ñol. Por ello el personal del establecimiento toma la decisión de marchar en un buque a Tánger, decisión que es aprobada por el cónsul general, Juan Manuel Gk>nzález Salmón ^'. En consecuencia, el 29 de junio se embarca en Casablanca el personal de la casa española, dirigiéndose a Tánger. Después de haber zarpado el buque llega a Tánger una autorización de Mawlay al-Yazid para que pudieran llevar a Salé las mercancías que tenían consigo, sin abonar nuevos derechos por la introducción de las mismas en aquella ciudad ^'. El personal de la casa española de Casablanca llega a Tánger el 12 de julio a bordo de un buque raguseo. Entonces les entrega el vicecónsul español de Tánger la carta que les ha escrito Mawlay al-Yazid, en vista de la cual deciden hacer uso de la autorización concedida, enviando los géneros a Rabat con un dependiente de la casa, que al mismo tiempo va encargado de recaudar las cantidades que allí se les adeudan, que son considerables '*. Habiendo informado de esta decisión al sultán, éste les reprocha que hayan procedido sin ninguna reflexión al marcharse a Tánger, pues así tienen la molestia de llevar y traer mercancías. Según él, antes de hacerlo debían haberle dado parte «una y otra vez» y entonces les hubiera dicho lo que debían hacer. De todos modos les autoriza para vender sus mercancías en Rabat o en Casablanca y para regresar luego a Tánger, si éste es su deseo. Pero al final de su carta el sultán les ordena regresar a Casablanca y
'• Ct. carta de Juan Manuel GonjiAIcz Salmón al crm^r de Floridablanca, del 28 junio 1790, en A. H. N., Estado, ]cin. VtU y M22. " Rn carta número 55, del 7 julio 1790, en A. H. N., Estado, \rf. 4322, Antonio Ooncálcz Salmón dice al conde de Floridablanca: «Por mi hermano hajfo a V. E. instruido de todo lo que ha resuelto este soberano arerra de lo» expañoles de Darbeida, y así sólo dir¿ ahora que, drspu<^ do haberse ístos embarrado y hecho a la vela el 29 del pasado para venir a ésta, Weftó orden del soberano permitiéndoles de llevar a Salé las mercancías que tenían consisto, sin pafcar nuevos derechos por la introducción en aquella ciudad ; cuya (rracia les comunicaré lucfro que fhlayan aportado aquí. Fijamente no se sabe a qué atribuir esta disposición de que saliesen de allí, pero siempre parece ser que lo ha hecho por no considerarlos seguros en medio de unos árabes contra quienes estuvieron combatiéndose por alfrunos días, lo que se colige también por la expresión que contiene la carta que les escribió dicióndoles que el irse o quedarse lo dejaba a su ektcción f...]». He recorrido en el apéndice documental, con el número 7, la traducción de la carta en que Mawlay al-Yazid concede autorización al establecimiento de Casablanca para desembarcar y vender en Rabat sus mercancías. í» Ct. carta número 61 de Antonio González Salmón al conde de Floridablanca, del 19 julio 1790, en A. H. N., Estado, leg. M22.

Lo repcUriac'um de /o» mt«íf>iiero» franci»canog

27

continuar allí el comercio, con la excepción de la exportación de trigo **. Ahora bien, la orden de regresar a Casablanca no parece haberse cumplido, porque el 18 de septiembre, al dar cuenta el cónsul Juan Manuel González Salmón de los españoles que hay entonces en las distintas ciudades de Marruecos, no menciona para nada la de Casablanca, mientras que señala la presencia en Tánger de dos dependientes de la casa española. Estos dos dependientes deben ser ya el único personal del establecimiento que quedaba en Marruecos '*. En este país había también dos jardineros, Francisco Sánchez y Pedro Dirac, y cinco maestros de pintura, todos ellos españoles. Los dos jardineros habían pasado a Marruecos, al servicio de Sayvidi Muhámmad b. Abd Allah, de orden de Carlos III. Francisco Sánchez estaba en Marruecos desde 1782 y Pedro Dirac desde 1785. Al morir Sayyidi Muhámmad, estos dos jardineros estaban en Rabat. Posteriormente, a finales de junio, fueron llamados por Mawlay al-Yazid a Fez para que le formaran allí un jardín ". Los dos jardineros se presentaron a Mawlay al-Yazid en Fez a primeros de julio y el sultán les señaló una huerta en la que debían realizar su trabajo, fijlando a cada uno de ellos una asignación diaria de ocho reales y una botella de aguardiente ". Estos jardineros estuvieron en Pez sólo un par de meses. El 11 de septiembre llegaron a Larache, donde se presentwon a Mawlay al-Yazid. Este les ordenó que se fueran a casa del comisionado español José de la Cruz, pues quería darles un buen regalo para que se retirasen a España pronto y contentos " . E l día 14 del mismo
** He recoKÍdo en pl apéndire documental, ron el número 8, esta carta de Mawlay al-Ybiid a Bartolomé Patrón y Domingo Román. '* Cf. carta número 21 de Juan Manuel Gon«íle« Salmón al conde de Floridablanca, del 18 septiembre 1790. en A. H. N., Estado, left. « l e . »• En carta número M, del 26 junio 1790, en A. H. N., Estado, leg. +.122, Antonio Gonsáles Salmón decía al conde de Floridablanca : «f...l Hallindoso en Rebat M i'*'^'"f'™ Vi^ tenfamo» al servicio del difunto soberano, han sido llamados por Muley Eliasit a Fes para que le formen un jardtn en aquella capital, a donde han marchado ya dichos indÍTÍduos f...]». ar Cf el último pArrafó que he recogido de la carta de Antonio Gonfálec Salmón al conde de Floridablanca, número 2 del apéndice documental. a» F,n carta de José de la Cruu a Antonio Gon«élei .Salmón, fechada en Larache el 12 septiembre, en A. H. N., Estado, leg. «22, hay un párrafo que dice: «Ayer llegaron de Fes los dos Maestros españoles jardineros y se presentaron a S. M. M., quien me los mandó que estuviesen en esta casa pues quería darles un

28

Revitta

de A rchivo», BibUoterai y Museos

mes de septiembre dice José de la Cruz que había presentado al sultán unas frasqueras de licor y que había aprovechado aquella oportunidad para pedirle que autorizara a los dos jardineros ^ embarcar con destino a España o pasar a Tánger, loj^ando Cruz que el sultán diese órdenes en este sentido ^". Pero, por desgracia para ellos, estas órdenes no llegaron a cumplirse por entonces y los dos jardineros Francisco Sánchez y Pedro Dirac hubieron de permanecer en Marruecos por algún tiempo contra su voluntad, como tendremos ocasión de apreciar más adelante. Más afortunados fueron en este aspecto los cinco maestros de pintura, carpintería y albañilería, que estaban en Mogador. En efecto, a mediados de septiembre se hacen gestiones para obtener del sultán una orden dirigida al gobernador de Mogador a fin de que los dejase embarcar con destino a España '". Buena prueba de que estas gestiones se vieron coronadas por el éxito es que el día 6 de octubre llega a Cádiz el bergantín francés «Los dos amigos», procedente de Mogador, de donde había salido el 1 del mismo octubre. A bordo del citado bergantín llegaron los cinco maestros de pintura y la esposa del comisionado español en Mogador, José Somoza ".
buen TP.fCñlo para retirarsp n lus rasns (r<"tosos y rn brcví-». Rl párrafo os remitido m el resumen de la carta (Ir Juan Manuel Gon>!(Slez Salmón al ronde de Florldablanea, número 25, del I.í septiembre, ipialmente en A. H. \ . , Estado, left. 4822. ' • En el resumen de la carta número 29 de .Tuan Manuel Gonntlex Salmón al conde de KIorídablanca, del IR septiembre, en A. H. N., Estado, le;;. 4822, podemos leer lo siguiente: «R«<'ribe D. Jos/' de la Cru>¡ desde Larachc con fecha de 14 que le haWa agasajado S. M. M. con motivo de presentarle unas frasqueras de licor; y que, aprovechando aquel momento, le pidió Crus, y loftró, que diese orden de que se permitiese embarcar para Rspaña a los dos jardineros espafioles o que pasen a Tánger». En efecto, en carta de la fecha referida decía Jos¿ de la Cru» a Antonio Gontiiet Salmón: c[...] y mirando la ocasión favorable le supliqué fil Mawlay al-Yarid] por la carta para los cinco maestros rspañol«-s de que Vm me habla en su anterior y en seftuimiento ordenó que se escriviesc al (iob<-mador de Moff[ad]or Sid Amar Ben Daudi que los dejase embarcar y en caso que no se halle embarfca]ción pronta y (rustasen los maestros pasar a Tánfrcr para retirarse no les pusiefra] inconveniente, la qual carta la hallará Vm adjunta f...l». Esta carta se conserva i);ualmente en A. H. N., Estado, Icft. 4822. ••"' En la carta de José de la Cruz a Antonio Goniáler. .Salmón del 12 de septiembre, antes citada (nota 28), se dice: «[.•.] el Achevy queda en sacar carta para el Governador de Mogodor ordenándole no ponga inconveniente en dejar embarca [r| los cinco Maestros que se haflla]n en aquel puerto deceando retirarse a sus Domicilios y luego que S. M, M. mande que se escriva me la entregará y remitiré a Vm. [...]». Este párrafo es recogido también en el resumen de la carta número 25 de Juan Manuel Oonxález Salmón a que se hace referem-ia en la citada noU 38. 3> En carta número 40, del 8 octubre, en A. H. N., Estado, leg. 4316, dice

La repatrittcián

de lot miiifmeros

franciicano*

29

Todavía hay que mencionar a otro español que estaba por entonces en Marruecos. Se trata de Gabriel Gavaró, el mismo a quien hemos visto en otra ocasión en Larache '^ En 1788 el cónsul Juan Manuel González Salmón se había llevado a Gavaró a España, estableciéndose éste en Cádiz. En mayo de 1790, después de proclamado Mawlay al-Yazid, Salmón lo envió a Tánger para poder beneficiarse del trato familiar que el nuevo sultán daba a Gavaró ^'. Después, Antonio González Salmón lo envió a Tarifa con diversos pliegos. De Tarifa Gavaró pasó a Cádiz, de donde al poco tiempo regresó a Tánger '••. Veamos ahora en qué forma evolucionan las relaciones entre I^paña y Marruecos en aquel momento y las consecuencias que
•luan Manuel González Salmón al conde de Floridablanca:«[...] en el d(a no tenemos ya en Marruecos más españoles que los siete religiosos, Dn. José (de] la Cruz con su familia, los dos jardineros y Dn. José Somoza, porque la mujer de éste, con los cinco ninestros que estaban <-n Mojfodor, llegaron aqu< ayer en una embarcación francesa». Por otra parte, Joaquín de Fonsdeviela, (lobtírnador de Cádiz, en carta del 12 octubre, en A. H. N., Kstaido, Icg. «Í23, dice al conde de I'loridablanca: «[...] VJÍ oficio de 8 de este mes noticié a V. R. haber ejitrado en este puerto el «lía 6, procedente del de Mogador, el bergantín francés nombrado 'Los dos anii8o«'. en que vinieron algunos españoles, habiéndome traído carta del comisionado de España, don José Somoza, y ahora debo añadir que el referido bergantín no salió de allí hasta el día 1." al mediodía [...]». No he podido encontrar el oficio del 8 de octubre a que hace referencia el gobernador de Cádiz, si bien su contenido no ofrece dudas en lo que nos interesa. ' ' Cf. Mariano Arribas Palau, El pr(nci¡>e marroquí MawUty al-Yaml, tinto por el mi«ioncro /ranri<cano Fr. Criitrfboi Río», antes citado (nota 2). *' José Gübriel Gavaró (o Gabarro, o Gabarrón) había nacido en Palma de Mallorca hacia 1740. De diez años fue cautivado, pasando en Marruecos más de once «ños como esclavo de Sayyidi Muhámmad b. Abd Allah, el cual le confió la crianza de Mkwlay aUYasid. Al terminar su cautiverio, volvió a E^spaña, donde permaneció hasta la firma del tratado de 176T. Entonces regresó a Marruecos y se estableció en Mogador, siendo encargado de asistir a los españoles. Cf. Mariano Arribaa Palau, cEstabledmiento de una casa comercial española en Marruecos, frustrado al retirarte Salmón de Tánger en 1T90», en Mucclánea de eitudios árabet y hebraicoi, volúmenes XII-XIII, fase. 1.» (1M8-1964), págs. 15T y ss., especialmente págs. 158-9. M«wUy al-Yasid trataba a Gavaró con gran familiaridad, por lo que el cónsul Juan Manuel González Salmón pensó utilizar a éate para que le facilitara las relacíonei oon el nuevo sultán. Y con esta finalidad debió enviarlo a Tánger. A petar de que en carta número 16, del 14 mayo 1T90, en A. H. N., Eatado, leg. 4822, Salmón dice ttl conde de Floridablanca: «[...] Don Gabriel Gavaró, que por cMualidad se hallaba en Tánger cuando llegó la noticia de la muerte del Rey, not ha servido mucho en la preaente ocasión, por la introducción que tiene con el nuevo soberano [...]», no creo que Gavaró estuviera en Tánger por caaualidad, sino enviado a propósito por el cóntul etpaftol. ^* Cf. Mariano Arribu Palau, E$UibltcimietUo d» «na ea$a eomercM t$pQñota..., página 159.

30

Reviita

de Archivos,

Biblioteca» y Muteot

tiene esa evolución para el personal español que se hallaba en teiritorio marroquí. Ya hemos indicado la evidencia de los propósitos de Mawlay al-Yazid respecto a efectuar un ataque contra Ceuta y también la orden dada por el sultán, tras la ejecución del antiguo ministro Effendi, de que la cabeza de éste se colgara en la puerta del convento que los misioneros franciscanos tenían en Mequínez y de que una mano del mismo se pusiera en la puerta de la casa consular española de Tánger. A la reclamación del vicecónsul de España en Tánger ^ ^ contesta Mawlay al-Yazid ordenando al gobernador de la ciudad que retire la mano del Effendi ^''. Al vicecónsul español le dice: «En haber mandado la mano del Cadús no llevo otra intención sino que, como lo queríais y él os quería, os la envié para que os alegrarais y la atendierais; y también le falta la mortaja» ^'. Evidentemente, esta respuesta no puede considerarse satisfactoria, sobre todo si se tiene en cuenta que Mawlay al-Yazid seguía sin interrupción haciendo acopio de material bélico y provisiones en Tetuán, con la clara intención de atacar Ceuta. Mientras tanto, Juan Manuel González Salmón se estaba preparando en Cádiz para pasar a Marruecos y renovar con el sultán Mawlay al-Yazid los tratados en vigor. Por ello, cuando Antonio González Salmón recibe la respuesta del sultán a sus reclamaciones, propone que vaya su hermano Juan Manuel a entrevistarse con Mawlay al-Yazid, comunicándole la sensación producida en España por el ultraje que suponía la orden de colgar la cabeza del Effendi en el hospicio de Mequínez y una mano en la casa consular de Tánger, así como por los preparativos que se advierten contra Ceuta; preguntándole por sus intenciones con respecto a España;
3» En A. H. N., Estado, leg. 4.322 se conserva la copia de tres redacciones distintas de la reclamación al sultán, escritas por el vice-cónsul Antonio (ronzáler. Salmón lo* días 25, 26 y 27 de julio de 1790, anexas a las cartas números 62, 61) y 6 i de dicho vice-cónsul al conde de Kloridablanca. La que se cursó fue la última, del 27 de julio. 3* La traducción de la orden dada por el sultán al gobernador de Tánger figura en A. H. N., Eatado, leg. 4822, anexa a la carta núm. 65 de Antonio Gonlálex Salmón al conde de Kloridablanca, del 7 agosto 1790. 3' La traducción de esta carta figura en A. H. N., Estado, leg. 4822, anexa a la de Antonio Goncálcz Salmón al conde de Kloridablanca, número 65, citada en la nota anterior.

I

1

i \ \

La repatriacián de los mitionerot francitcanot

81

haciéndole saber la disposición de Carlos IV en favor de la p a z ; y comunicándole que, si no quiere mantenerla, el rey repatriará a todos los españoles de Marruecos ^'. Aunque Juan Manuel González Salmón considera improbable que llegue a efectuarse su presentación al sultán, declarada ya abiertamente la intención de éste de atacar Ceuta, con todo termina sus preparativos y se embarca en la fragata «Santa Catalina», que sale de Cádiz el día 9 de agosto, rumbo a Tánger, a cuya bahía llega el 12 "". Sin embargo, dado el cariz que ha tomado la actitud de Mawlay al-Yazid con respecto a España, el cónsul español se mantiene a bordo de la fragata, sin desembarcar, en espera de instrucciones precisas acerca de la forma en que debe desempeñar su misión. Las instrucciones le llegsui a las pocas horas de haber fondeado en la bahía de Tánger. En ellas se le ordena que no desembarque los regalos que lleva hasta no estar seguro de las intenciones de Mawlay al-Yazid y que procure difundir por Marruecos la noticia de estar ya resueltas las diferencias que había entre España e Inglaterra *". Además se le comunica que se cursan órdenes «para que crucen en la boca del Estrecho dos navios y dos fragatas, con algún otro buque menor, y que pasen a Algeciras dos galeras, dos galeotas y las barcas cañoneras y bombarderas que estén en Cartagena, y sucesivamente las que lleguen, para obrar en caso necesario y auxiliar la plaza de Ceuta, a la que se enviará el refuerzo de un regimiento de Infonteria» *'.
" Cf. la citada carta número 65 de Antonio González Salmón al conde de Floridablanca, del 7 agosto. *• Cf. dos cartaa de Juan Manuel González Salmón al conde de KIoridablanca, del 9 agosto, la primera en A. H. N., EsUdo, leg. 4816, y la segunda en A. H. N., Estado, leg». 481S y 4822. En carU número 1 de Juan Manuel González Salmón al conde de KIoridablanca, ^ T ** '^'''* ^^ Tánger el 13 de agosto, en A. H. N., Estado, legs. 4816 y 4822, se dice: «A pocas horas de haber dado fondo ayer en esU bahfa [...]» Esto nosj^rmite puntualizar que la Uegttda de la fragata «SanU Catalina» a la bahía de Tánger tuvo lugar el día 12 de agosto. " . **'"* ?•*" diferencias cf. Antonio BaUesteros y Beretta, Hittoria de Eivaüa y ,u tnfluencxa en la Historia Unitenal, tomo V, Barcelona, 192», págs. 245-6. V ^*w".*^, . *^"'^* ^* Floridhblanca a Juan Manuel González Salmón, fechada en Madrid el 7 agosto, en A. H. N.. Estado, leg. 4816, y la respuesU de Salmón, carta numero 1, del 18 agosto, en A. H. N., Estado, legs. 4816 y 4882.

32

Reritta

de Archivo», Bibliotecas y Museos

Por su parte, el vicecónsul Antonio González Salmón comunica al gobernador de Tánger, a la sazón en Larache, la llegada de su hermano Juan Manuel a la bahía de Tánger, donde se ha enterado de «las grandes revoluciones que hay en la tierra tocante a la plaza de Ceuta y el ningún aprecio que el Rey tu amo hace de la nación española, por lo que está resuelto a no saltar en tierra Ínterin no se vean otras disposiciones más favorables por parte de S. M. M., mediante lo cual se practicará en adelante lo que tiene determinado el Rey mi señor» **. El gobernador de Tánger contesta en seguida al vicecónsul español notificándole que ha despachado un correo al sultán dándole cuenta de la llegada del cónsul Juan Manuel González Salmón a la bahía de Tánger y de cuanto le comunicaba el vicecónsul en su carta, e indicándole lo que estimaba más conveniente. Abd al-Málik b. Muhámmad espera que la respuesta del sultán estará de acuerdo con los deseos de los españoles ^^. Antes de que llegue la respuesta del sultán recibe el cónsul Salmón nuevas instrucciones, que le transmite el conde de Floridablanca como ampliación a las anteriores. En ellas se le ordena que escriba a Mawlay al-Yazid una carta «participándole en nombre del Rey haber pasado allá con la comisión de renovar los tratados entre las dos cortes, como aquel monarca había propuesto, y hacer a S. M. M. una demostración de afecto de parte de S. M. con los regalos que lleva; que, habiendo llegado a noticia de S. M. los preparativos que hace aquel monarca contra Ceuta y otras exterioridades, como las de la casa de] cónsul de Tánger y del convento de Mequínez, que indican designios contrarios a la paz y buena armonía con España, desea S. M. saber cuáles son las intenciones de S. M. M. ; que, si fuesen las de establecer esta paz y armonía y renovar luego y sin dilación los tratados, se transferirá V. S. a la corte a cumplir su encargo, y si en ello tuviere la menor diñcultad, dirá que tiene orden de restituirse, esperando que se
*' Ct. copia de carta de Antonio Gonxálex Salmón a Abd al-Málik b. Muhámmad, ff-<-hada en Tánfrcr el 12 de agoxtn, anexa a la de aquél a su hermano Juan Manuel, de la misma fecha, ambas en A. H. N., Estado, \t^. 482S. ** La traducción de esta respuesta del fcobernador de Tánger, fechada el I du-l-hiyya 1304/12 agosto 1790, figura en A. H. N., Estado, leg. 4832, anexa a h carta número 2 de Juan Manuel Gomales Salmón al ronde de FloridaMaiica, del IT de agosto.

La repatriación de lot mitionerot francitcanot

88

dejarán retirar todos los españoles residentes en aquellos dominios que quisieren hacerlo» **. El 21 de agosto recibe Abd al-Málik b. Muhámmad la respuesta del sultán. En ella le ordena que el cónsul Salmón baje a tierra, que se aloje en la casa consular española y que se le hagan las distinciones y obsequios que corresponden a su carácter, pero no alude para nada a los preparativos contra Ceuta, que se continúan sin interrupción **. Tan pronto como el cónsul Salmón tiene noticia de los términos en que está concebida la respuesta de Mawlay al-Yazid al gobernador de Tánger, dirige al soberano marroquí una carta, de acuerdo con las instrucciones que ha recibido ^'. Al mismo tiempo escribe otras cartas, dirigidas a Muhámmad b. Utmán, a al-Táhir Fannís y a Muhámmad al-Zuwayn, a las que adjunta una copia de la enviada al sultán. En ellas expone Salmón los motivos de queja que tiene España por la actitud de Mawlay al-Yazid, tanto en lo que se reñere a los preparativos contra Ceuta como a los ultrajes cometidos contra la casa consular española de Tánger, y expone las órdenes cursadas para que los buques de la escuadra española realicen un crucero por la boca del Estrecho y estén preparados para prestar auxilio a Ceuta en caso necesario ". Antonio González Salmón se ocupa de hacer traducir al árabe todas estas cartas, cursándolas inmediatamente a Fez **. Aunque prosigue el envío de material bélico hacia Tetuán, observa Juan Manuel González Salmón que hasta el momento no se ha apreciado movimiento de morteros ni cañones, cuyo transporte por tierra es difícil y engorroso. Por ello sospecha Salmón que el sultán pueda cursar órdenes de que el transporte de estas piezas se efectúe por mar, y para contrarrestarlo insinúa la conveniencia de que los buques de guerra españoles reciban orden de vigilar y
** Cf. carta del conde de Floridablanca a Juan Manuel González Sahn<Sn del ÍT'r,"'""' *° ^- **• '^- Estado, legs. 48K y «22. l-i. carta de Antonio González Salmón a su hermano Juan Manuel del ^i agosto y traducción anexa de U de Mawlay al-Yazid a Abd al-Málik b. Munammad del 6 du-1-hiyya 1204/17 agosto 1790, ambas en A. H. N.. Estado, leg. 4833. He recogido en el apfodice documental, con el número 9, esta carta de Juan Manuel González Salm¿Q « Mawlay al-Yazid. 1 \ I . . í í *•*" «*'*«" »e conserva en A. H. N., Estado, leg. 4832, anexo " '* "«^"'""'o González Salmón a su hermano Juan Manuel, del 22 de agosto. C£. carta de Antonio González Salmón a su hermano Juan Manuel, del 22 agosto 1790, en A. H. N., Estado, leg. 4822.

8i

Revitta

de Archivot,

Bibliotecat

y Muteoí

apresar a cualquier buque sospechoso, sea marroquí o de una nación neutral **. Algunos días después recibe el gobernador de Tánger una carta del sultán. Este, suponiendo que Salmón habrá desembarcado ya, en cumplimiento de lo dispuesto por el propio sultán, designa al citado gobernador, Abd al-Málik b. Muhámmad, para acompañar a Salmón hasta Larache, adonde se dirige Mawlay al-Yazid, el cual se propone recibir en audiencia a Salmón en la referida ciudad. Pero Salmón advierte al gobernador de Tánger que en tanto no se suspendan los preparativos de guerra contra Ceuta y no reciba la contestación del sultán a la carta que le había escrito no podía tomar ninguna determinación '". La respuesta del sultán llega por fín a las manos de Salmón el 2 de septiembre. En ella Mawlay al-Yazid elude hábilmente dar contestación a las preguntas formuladas por el cónsul español. En primer lugar le dice: «nuestra intención no la puedes saber hasta que vengas a nuestra presencia y nos digas de la manera que piensa tu Rey, y entonces te diremos qué intención es la nuestra». Y en lo que respecta a los preparativos que se realizan para atacar Ceuta, el sultán responde: «esta tierra pertenece a los musulmanes y, por lo mismo, podemos hacer transporte de municiones para cualesquiera parte, sin que se nos pueda reconvenir porque lo hacemos, pues estamos en nuestra tierra» ". Al ver Salmón los términos en que le contesta Mawlay al-Yazid comprende que el interés de éste se reduce a entrar en posesión del importante regalo que lleva el cónsul español, cuyo valor total asciende a unos 800.000 pesos fuertes, sin adquirir previamente ningún compromiso, lo que le permitiría atacar la plaza de Ceuta acto seguido. Por ello Salmón escribe de nuevo a Mawlay al-Yazid diciéndole que da cuenta a Carlos IV de la respuesta que ha recibido y que no puede desembarcar hasta que el rey resuelva lo que estime oportuno *'. Y propone al conde de Floridablanca que se
*• Cf. carta número 8 de Juan Manuel González Salmón al conde de Floridablanca, del 2T agosto, en A. 11. N., Estado, Icgs. «16 y 4322. •• Cf. carta número 11 de Juan Manuel González Salmón al conde de Floridablanca, del 80 agosto, en A. II. N., Estado, Icgs. 4816 y 4822. *i En el apéndice documental he recogido con el número 10 la respuesta de Mawlay al-Yazid a Juan Manuel González Salmón. " He recogido en el apóndice documental, con el número 11, esta carta de Juan Manuel González Salmón a Mawlay al-Yazid.

La repatñación de los misimierot

francitcano.

85

haga saber a Mawlay al-Yazid que, dada la forma en que se desentiende de declarar su determinación por la paz o la «"«"»' ^"J" món tenía orden de retirarse, recogiendo 1°«/«P^^^^^^^^^^*^ * en Tánger, entendiéndose declarada la guerra desde aquel momento y dejando en vigor la cláusula que concedía un plazo de seis meses a los subditos de ambas nadones para recoger sus haciendas y retirarse a su país respectivo " . ^., , j coimAn La identidad de criterios que se aprecia en la actitud de Salmón y la del conde de Floridablanca se pone de manifiesto ^n la caxto que el ministro dirige al cónsul el 8 de septiembre, antes de haber podido recibir la de Salmón del día 2, a cuyo contenido acabamos de hacer referencia. En su carta, el conde de Floridablanca previene a Salmón de parte de Carlos IV que «si al recibo de esta se haUa^e V. S. en la bahía de Tánger y recibiese después la respuesta de S. M. M. en que le diga que desembarque, no lo ejecute, smo que se mantenga a bordo y conteste a S. M. M. que va a dar parte inmediatamente a la corte (lo que ejecutará V. S.) y que debe aguardar la resolución del Rey en consecuencia de dicha respuesta , que, si ésta fuese tal, que indique no hallarse ese Príncipe dispuesto a la paz, se retire V. S. a Cádiz, como supone el Rey lo habrá hecho si antes del recibo de ésta mía hubiese V. S. recibido una respuesta de esta naturaleza; y que, si se hubiese V S. desembarcado ya, por haber hallado la respuesta de S. M. M. conforme a los deseos del Rey. siga V. S.^^obrando con arreglo a las instrucciones que se le tienen dadas» °*. Estas instrucciones se completan con las contenidas en carta del conde de Floridablanca a Salmón del 8 de septiembre, en respuesto a la de éste del día 2. Las nuevas instrucciones dicen así: «Ha resuelto S. M. que V. S. no desembarque y que haga decir o escriba a ese soberano que, sin saber las nuevas pretensiones que
" Cf. carU número 13 de Juan Manuel G«"«"" Sa'",ón al ende de Floridablanca, del 2 «eptieinbre, en A. H. N.. Esta^"' '^8*-?*** 7 j * ! ! : " „^:„«„ ,ecoirer El plaio de seis meso, para que los subditos do as dos naoones pudieran recoger

Le, aícord, internatio^au» du Sultán Sidi Hohammed Ben Abdoitah (1757-1790). Tánger. 1960. pág. 187. El texto árabe del tratado ha s.do publicado por Muhammad Azimán en reíirta Tamwla, IV (1956), pigs- 8T-92 El articulo 17. que eatipula el indicado plaao de seis meses, figura al final de la pág. *'• s-» Esta carta «e conserva en A. H. N.. Eatado, leg. 4822.

86

RevtMta de Archivo», Bibliotecat

y Muteot

ten^a, no puede V. S. llevar los poderes y facultades necesarias para tratarlas, respecto de que el poder que tiene es sólo para renovar los tratados y cumplimentar a ese Príncipe». Esta respuesta tiene por objeto ganar unos días, que Salmón debe aprovechar para «acelerar la salida de los religiosos y demás españoles y de sus efectos», avisando a los presidios españoles que va a efectuarse el rompimiento con Marruecos. £ n cuanto los españoles de Marruecos estén en seguridad. Salmón debe retirarse a Cádiz o a Algeciras, dejando escrita una carta para Mawlay alYazid en la que le diga que lo hace así para esperar las órdenes de Madrid ". Mientras tanto tiene noticia Salmón de que la escuadra grande se encuentra en las proximidades del cabo E^partel e inmediatamente escribe al marqués del Socorro, que la manda, indicándole la conveniencia de que dicha escuadra se haga ver en las proximidades de L£u>ache, donde se está esperando la llegada del sultán, y que luego bien toda la escuadra, bien una división de ella, pase a la vista de Tánger **. Mawlay al-Yazid contesta a la segunda carta de Salmón repitiendo los mismos conceptos que aparecían ya en su respuesta anterior, añadiendo solamente que alo que seguíais con mi padre ya s« acabó, porque hay nuevo rey, y lo que ahora tratemos es lo que se seguirá» ''. Como Salmón ve con claridad las intenciones del sultán de apoderarse del dinero y regalos que le lleva el cónsul español para luego «hacemos la guerra con nuestras propias armas», resuelve no contestar al sultán hasta recibir las instrucciones solicitadas el día 2, para ajustar a ellas su actuación '*. Al llegarle estas instrucciones, y en cumplimiento de lo que en ellas se le ordena, escribe Salmón una tercera carta a Mawlay al-Yazid en la que, haciéndose eco del párrafo relativo a que los términos del nuevo tratado serán distintos a los del anterior, advierte que él carece de facultades para realizar ninguna modificación, por lo que pide al sultán que
** Esta carta «e conserva en A. H. N., Estado, legs. 4416 y i322. ** El texto de esta carta figura en A. H. N., hitado, leg. 4.'i22, snrxo a la carta número 17 de ^Salmón al conde de Floridablanca, del 8 septiembre. •^ He recogido en el apéndice documental, con el número 12, esta respuesta de Mawlay al-Yazid a la segunda carta de Salmón. •* Ct. carta número 19 de Juan Manuel González Salmón al conde de Floridablanca, del 9 septiembre, en A. H. N., Estado, legs. 4816 y 4822.

La repatriación de ¡ot migiottero» francitcanot

87

le informe acerca de los cambios a introducir, pues así podrá solicitar los poderes necesarios para tratarlos, siendo inútil, hasta recibirlos, que desembarque ". Por lo que respecta a las gestiones que debe realizar Salmón para acelerar la salida de los religiosos y demás españoles que hay en Marruecos, con todos sus efectos, poniéndolos en seguridad, el cónsul español observa que ninguno de ellos puede marchar sin el previo consentimiento del sultán. Únicamente podrían salir de manera furtiva los que estaban en Tánger, simulando que un día iban a comer a la fragata y dejando todo lo que había en la casa consular y en el hospicio de Tánger. Este es el único medio que ve Salmón para cumplir en parte lo que se le ordena. Queda luego el otro medio de reclamar los españoles que hayan quedado en Marruecos, entregando al mismo tiempo los marroquíes que hubiere en España ••. Juan Manuel González Salmón encarga a su hermano Antonio que envíe a Larache la carta que el primero dirige al sultán. El encargado de llevarla es Gabriel Gavaró, al que ya hemos aludido anteriormente. Gavaró debe explicar a Mawlay al-Yazid las razones que asisten a Salmón para no desembarcar y para insistir en que el sultán manifieste las variaciones que desea introducir en los tratados. Con esta finalidad Antonio González Salmón provee a Gavaró de las debidas instrucciones •*. Desde hacía algunos meses se sabía en Madrid que el sultán había dado orden de armar en Larache cuatro jabeques. La finalidad perseguida al armarlos era enviar un regalo y algunas cartas a Alejandría, Túnez y Trípoli. El sultán había solicitado de Inglaterra la escuadra de Gibraltar para efectuar este envío, pero no parece que los ingleses hayan tenido el menor interés en complacer a Mawlay al-Yazid, por lo que éste decide utilizar sus propios buques •*.
** En el apéndKC documental he rcoogido, con el número 18, esta tercera carte de Salmón a Mtiwlay al-Yañd. * * > Cf. carta n&men> 21 de Juan Manuel Goniilex Salm<'>n al conde de Floridablanca, del 18 aeptiembre, en A. H. N., Estado, leg. 4819. *> Cf. carta de Antonio Goniáles Salmón a lu hermano Juan Manuel, del 14 septiembre, e instrucciones dadhs a Gavaró, de la misma fecha, en A. H. N., Balado, leg. 58H. El texto de estas instrucciones puede verse en mi artículo antes citado £(tabIeetmiento de una cata comercial etpa&ola..., núm. 1 del apéndice docamental. p<gs. lTO-1. •» En carta número 41, del 18 mayo 1790, en A. H. N., Estado, leg. 4«M, An-

88

Hrvixta

de Archiro»,

fíiblioteca»

y

Mu/eox

Al tener noticia Salmón de las órdenes cursadas a las fuerzas navales españolas para cruzar en la boca del Estrecho ''•\ comenta que estar fuerzas podrían utilizarse, llegado el caso, para apresar los cuatro jabeques que estaban armando en el puerto de Larache. Estos jabeques están mandados por el arráez «Sheba Aynu» o «Ceja Blanca» **, que había sido el primero en incitar al sultán a declarar la guerra a España *', Mawlay al-Yazid envía a Gibraltar al arráez al-Arbi para comprar allí cañones, remos y barriles de aguaje que se necesitan para los jabeques de Larache. El citado arráez regresa a Tánger y maniñesta su disgusto por la forma en que lo han tratado los ingleses, pues dice que lo han estado engañando y al final no ha podido traer más que «17 barriles y 40 remos, que ha comprado con su propio dinero, cuando su amo esperaba que los ingleses se lo franquearían todo gratis» •*. El arráez Sheba Aynu llega a Tánger el 20 de agosto con orden del sultán para hacer armar otro j(abeque pequeño que hay en esta ciudad. Este jabeque debe unirse a los de Larache para llevar un regalo a Túnez. Al dar cuento de ello Antonio González Salmón nos proporciona algunos detalles sobre estos jabeques, informándonos de que «cada uno de estos jabeques monta doce cañones de pequeño calibre y deben ir tripulados con cien hombres cada buque, a excepción de uno, que sólo llevará ochenta, lo que nos podrá servir de gobierno, si las circimstancias lo pidieren» •'. Estas circunstancias no pueden ser otras que la declaración
tonio González SalmAn decía al conde dn Floridablanra: «f..-! A<'tiinltncntp no liay orden de armar en ortos puertos nada mAn que cuatro jabeques que S. M. M. piensa mandar con un reáralo y alfninas cartas a Alejandría, Túner, y Trípoli, para lo eual pidi6 a los inffleses la escuadra que tienen en Gibraltar, pero, desconfiando ya el soberano de las ofertas que le ha hecho esta nnciAn, ha d<'l¡l>erndo enviarlo todo con lo» citados jabeques r-'-l*•* Ct. carta del conde de Floridablanca n ,lHan Manuel («inzAler, Salmón, del T a){OSto, en A. H. N., Estado, ]eft. 4316. •* Creo que este apodo debe ser «jíayba ffí] ayni-hii), que si)rnifi<'n «pelo blanco en su ojo». •* Cf. cirta número I de Juan Manuel González Salmón al conde de FloridnblMica, del 18 agosto, en A. H. N., Estado, legs. MI6 y 4822. ** Cf. carta de Antonio González Salm<Vn a su hermano ,?uan Manuel, del 10 agosto, en A. H. N., Estado, leg. 4822. *' Cf. carta de Antonio González Salmón a su hermano Juan Manuel, del 21 agosto, en A. H. N., Estado, leg. 4822.

La repatríacián de lot misioveros franciscanot

89

de guerra. Por ello propone el cónsul Salmón al conde de Floridablanca que, en caso de producirse dicha declaración, se haga lo posible por apresar los jabeques que se están armando en Larache y que a principios de septiembre se cree que saldrán al mar en un plazo de pocos días '*. En efecto, el comisionado español en Larache, José de la Cruz, comunica el 17 del mismo mes de septiembre que tdos cuatro jabequillos destinados a hacer el corso en aquellos mares de Levante» saldrán al día siguiente rumbo a Argel y Túnez *'. Como estos jabeques deben ir a Tánger, Juan Manuel González Salmón siente el temor de que Mawlay al-Yazid pueda utilizarlos para atacar la fragata «Santa Catalina», y a fin de evitarlo pide al capitán general de la Armada, Luis de Córdova, que le envíe dos embarcaciones de auxilio ' ° . Enterado de esta petición el vicecónsul Antonio González Salmón, al avistar al navio «Gallardo» y las fragatas «Perla» y «Loreto», que estaban manteniendo su crucero a la entrada del Estrecho, pide al comandante del primero que se dirija a la bahía de Tánger para proteger a la fragata «Santa Catalina» y a los dos buques mercantes que la acompañan. Esta petición da por resultado que las dos frap^atas «Perla» y «Loreto» queden ancladas en la bahía de Tánger, protegiendo a los buques españoles que llevaba Salmón " . Mientras en Tánger se tomaban estas medidas de precaución, Gabriel Gavaró se entrevistaba el 14 de septiembre en Larache con Mawlay al-Yazid, exponiéndole los diversos puntos contenidos en las instrucciones que se le habían facilitado. En respuesta, el sultán entregó a Gavaró una carta para Salmón, añadiendo de palabra que ignoraba por completo los términos en que se había
•* Cf. carta número IT de Juan Manuel Goniále» Salmi^n al conde de FloridaWanca, del 8 septiembre, en A. H. N., Fstado, legs. 4816 y 4JK22. '• Cf. carta de José de la Cruz a Antonio Goníáleí Salmón, dol 17 septiembre, *" A. H. N.. Estado, leff. «22. , , • Cf. carta niimero 27 de Junn Manuel GonfAle» Salmón al ronde de Floridaownca, del 15 septiembre, en A. H. N., Estado, lefra. 4816 y 4822, y la del misino »*lni<Sn a Luis de Córdova, igualmente del día 15, en A. H. N.. Rstado, leff. 4822. , ' Cf. carta número 28 de Juan Manuel Gonrfle» Salmón al conde de Floridaíjanca, del 18 septiembre, en A. H. N.. Estado, lefrs. 4816 y 4322; la de Antonio ^ í á l e í Salmón a su hermano Juan Manuel, del 17 septiembre, y la del propio Antonio Gonuilcz Salmón al comandante del navio «Gallardo», de la misma (echa, Mw» dos en A. H. N., Estado, leg. 4822.

40

Rei'ista de Arrhivoii, Rihliotera» y Muteo»

fírmado la paz con su padre, Sayyidi Muhámmad b. Abd AUah, y que estaba dispuesto a conceder los plazos que fueren necesarios para la conclusión de la paz y hasta a enviar un embajador a Madrid. El mismo día y el siguiente recibía Mawlay al-Yazid a los cónsules europeos residentes en Tánger '^. Gavaró regresa a Tánger y entrega a Salmón la respuesta que le ha confíado Mawlay al-Yazid. En ella confirma el sultán lo que ha dicho en las anteriores, sin señalar las variaciones que desea introducir en los tratados, por lo que Salmón considera inútil proseguir las negociaciones " . Ahora bien, para gestionar la repatriación de los españoles residentes en Marruecos, en la que el conde de Floridablanca ha insistido repetidamente. Salmón necesita algún tiempo. Pero un suceso imprevisto le obliga a marcharse de Tánger precipitadamente. Ya hemos visto que varios buques de la escuadra española estaban efectuando un crucero en la boca del estrecho de Gibraltar. Estos buques están al mando de Joaquín de Zayas, comandante del navio «Gallardo». El 19 de septiembre despacha Zayas al bergantín «Galgo» la orden siguiente: «Siendo el principal objeto de nuestra comisión el intercet)tar todas las embarcaciones marroquíes que se encuentren, sean de la elase que se fueren, se lo aviso a Vmd. para su inteligencia y cumplimiento en caso de que encuentre con aljfunas de aquéllas.» Al enterarse Salmón de esta orden, teme que sean apresados los jabeques marroquíes que salían de Larache el mismo día 19, lo que produciría el inmediato rompimiento, sin tiempo para gestionar la repatriación de los españoles que había en las diversas ciudades de Marruecos. Por ello pide Salmón a Joaquín de Zavas que aplace el cumplimiento de la orden citada hasta que lleguen instrucciones precisas de Madrid. Pero las órdenes que ha recibido
'» Ct. cartas de José de la Crur, a Antonio Oonxálex SaInMÍn, del 17 y Ifl septiembre, en A. H. N., Estado, \efc. •«22. T» No he podido encontrar el texto de la respuesta dada por ol Sultán a Salmón, •i bien el mismo se puede deducir de la carta nilmero 31 He SalmtSn al conde de Floridablanch, del 22 septiembre, en A. H. N., Estado, leg. 4.116.

La repatriaciAn de los mttionero» franchcanot

41

Zayas son terminantes, lo que no le permite acceder al aplazamiento solicitado ^*. Ante esta negativa, y enterado Salmón de que los cónsules de Tánger en su viaje de regreso desde Larache han visto a los cua.tro jabeques marroquíes situados a los costados de un navio o fragata español, el cónsul se ve en la urgente precisión de adoptar la medida extrema de recoger a los españoles de Tánger sin perder momento y de ordenar que se retiren las embarcaciones menores españolas que hay en la playa de Tánger ". En efecto, el 22 de septiembre, a las dos de la tarde, se hace a la vela la fragata «Santa Catalina» con las fragatas «Loreto» y «Brígida», tres naves mercantes y dos faluchos. Estos son los buques españoles que había en Tánger. Antes de zarpar, el cónsul español ha recogido a los cuatro religiosos franciscanos que había en el hospicio de Tánger, a dos dependientes del establecimiento español de Casablanca, a Gabriel Gavaró, al vicecónsul Antonio González Salmón y a los demás españoles que había en Tánger. También se ha ocupado Salmón de escribir y cursar varias cartas, de acuerdo con las instrucciones que le había transmitido el conde de Floridablanca ''*. Una de estas cartas va dirigida a Mawlay al-Yazid. En ella dice Salmón que, no habiendo querido el sultán dar a conocer sus intenciones sobre el tratado de paz con España, se retira a Cádiz para esperar allí las órdenes de Carlos IV '^. Salmón envía esta carta a Abd al-Málik b. Muhámmad, gobernador de Tánger, para que la curse al sultán; y al mismo tiempo le dice que la fragata anclada a las inmediaciones de la suya le había dicho que debía retirarse a Cádiz para esperar las resoluciones de la corte española, no pudiendo hacerlo en Tánger debido
^* Cf. carta de Juan Manuel Gnnnilcx Salina a .loaqufn de Zayas, del 20 septiembre, y respuesta del 21, ambax on A. H. N., Estado, lefr. 4822. '• Cf. carta número 88 de Juan Manuel Gonsáles Sklmón al conde de Floridablanca, del 22 septiembre, en A. H. N., Estado, legs. 4816 y 4822. ''* En el apéndice documental he recofñdo con el número 14 la carta en que Juan Manuel Gonzáleí Salmón da cuenta de su actuación al ministro de Estado espafiol. '^ En el aipéndice documental he recofñdo con el número 15 esta carta de Juan Manuel Gonsálec Salmón a Mawlay fcl-Yaxid.

Rtvinta

(U Arihii-nt,

fíihliolr,

nt y

Munro*

a lo avanzado de la estación y a la proximidad dr la ¿poca rn que los buques jrrandes corren allí pravo riesgo '*. Los buques españoles se dirigen a Cádiz donde llegan el 28 de septiembre '*.

Al día siguiente se ocupa Salmón de informar al conde de FIoridablanca de que al marcharse de Marruecos quedaban allí los simientes españoles : tres franciscanos en Marrákus, tres en Mequínez y uno en Mogador; también en Mogador están el comisionado español con su familia y cinco maestros de pintura, carpintería y albañilería ; por último, en Larache han quedado el comisionado español José de la Cruz, su mujer y sus hijos. Y pregunta Salmón en qué términos se deben reclamar para que regresen a España en alguna embarcación parlamentaria "". Salmón se ha olvidado en esta coyuntura de que en Larache estaban también los dos jardineros, Pedro Dirac y Francisco Sánchez, y de que con José de la Cruz estaban, además de su esposa y su hija pequeña, un hermano de Cruz, la madre política del mismo Cruz y dos criadas, madre e hija. El conde de Floridablanca hubiera preferido que Salmón hubiese prolongado por algún tiempo su permanencia en Tánger, a fin de que los españoles residentes en las ciudades más lejanas tuvieran margen para solicitar de Mawlay al-Yazid el correspondiente permiso para repatriarse. Todavía el 21 de septiembre insiste el conde de Floridablanca en recomendar a Salmón esta táctica dilatoria a fin de dar tiempo a que puedan salir de Marruecos todos los españoles •*.
''* Cf. carta de Juan Manupl OonzAlcj-, Snlmi^n a AM al-Millik h. MuhAmmnd, dpi 22 septiembre, en A. H. N., Estado, Icjr. «22. '• A«{ lo dice Sainad al final de la carta que he recocido on el «pí'ndice documental con el número 14. •• En carta número 85, del 2* septiembre, en A. H. N., FMado, lesrs. tól6 y 4839. decía Salmón al conde de Floridablanca: «Mediante a que quedaron en Marruecos tres relifriosois. otros tres en Mcquínfz y uno en Moghdor, con el comisionado, su familia y rinro maestros de pintura, carpintería y albañilería, y últimamente en Larache Don .Toscf <le la Cru»;, ron su mujer e hijos, se lervirá V. E. prevenirme en los términos qiif se <lcbcn reclamar paia ^oe M rertituyan a España con sus bienes en aliruna pmbarraciAn parlamentaria [...I». '^ FteridawSnS**^' **"**''"^' *" ^- "• N - F-stado. Ie(t. «22, decía el conde de «[...] Todo eato mira a dar tiempo de retirarse los cspañolf-s que convenga qiM le retiren y q«« «e pueda contemiir. Si todo, tuviesen disposición de evadirse en el momento preciw, nada habría que recelar, pero por lo que mira a los reli-

ÍM repotriaciAn de In» mhinnrrn,

/rt>nrilranf>t

•«

P o r l o q u e r e s p e c t a .1 e s t a d o He Animo .le fray Cristóbal R f o , d e s p u é s de r e p a t r i a r s e , las p r e c a u e i o n e s q u e tnmó para <i-J'-' '" lugar s e g u r o los o b j e t o s p r o p i o s del c u l t o y su P - ° - P * ^ ' ^ " „»^°¡

la suerte que pudieran correr los religiosos y - j ' ^ ^ J ^ P ^ ^ ' j ; que habían quedado en Marruecos, quedan b,en de manifiesto en íi caita que'diri^ al conde de Floridablanca el 24 de septiembre, o sea al dfa siguiente de haber desembarcado en Cádiz . A¿ora bien^otno una de las cláusulas del t-^ado d ^ i r « r estipulada en el artículo 17, señalaba que en « r j ^ f j f ' j ^ ^ concedería un plazo de seis meses para que l^^ fJ^^'^^^^^Vdfs! nación pudieran repatriarse, Carlos ^ -.«"'«^^^l^^^ j ; * ! ' " . puesto a^utorizar el - f ^ ^ ^„tr í i ¿ : J 7 r e m i : Z^Ztes en España tan pronto como a los religiosos y .^to-j^ales que han quedado en Marruecos se les dé ' « ^ ; " ; ; " ; ; . ción Entre tanto se ordena al gobernador de C^^'J; ^"^ "° ^ l mita salir de la plaza a los marroquíes que hay en ella, pero dan doles el mismo buen trato que antes " . «„„!„„ „i Vazid Sin embargo, SalmAn tiene el temor de que M » - J a y J J » - ^ no quiera autorizar la salida de los españoles que 1 » - ^ - ' ^ ; ^ ° / " Marruecos y para este caso considera conveniente que ««/^^tenga a r m a ; L , u ( e s que hay en España hasta < í - - ; - ^ - / ° ^ ; cias del trato que se haya dado a los españoles ^n M ^ - - ' A - t e fin se propone Salmón hablar con el ífobem^dor de C^d-^«' ob jeto de contar con algún elemento que pueda « " - ' f ^^^^j^^J^ exigir reciprocidad, para lo cual se cuenta ya con la tripulación de dos jabeques marroquíes que se han apresado .
/ t ^ l »• . ..lí-ntro debo V. S. insinuarle» que pidan liI i ' M " T , : i r a . ^ i t V r ^ ' o ñ i : viendo Un,bién ei ™odo y tiempo en que

"" " " " ¿ r , : S Í «'í^' « r u M i ' J ^ d r c Bro, en el apéndice docun.ent.1. con el número 1«. ^ „„»; j „ i . -«rnunioa el ronde de Floridablanca a « La orden del roy on e^te 7"*'^" '" "'^'^'"¿^ron.x, del lUoori.l el 2« ^epJoaqnín do Fonsdeviela en <•»;*» J'^^^f'^V^ ms A l . carta del primer ministro tiembrc. que «e conserva f " " ^- " ; ^f , ^,tando también pronto S. M. a permituospaBol corresponden « * ' « P*", "Vrr«iV.íes que se hallan en estos dominios, inmeque se restituyan a su pais los " ' • ' ^ ' ^ ^ ^ - g o g „ demás españoles que quedan diatamente que tengan i ^ ' l ^ " ^ ^ . 1 ^ ^ m i ^ a los manoqufes que subsisten en S . X " T ^ r c L r n o \ £ ^ ¿ í ' : i w ^ r r e : a orden, tratándoseles entret«,to

^^rt°riu"m\ír^.^^"4"¿^^^^^^^ rir.ís:iVde^'dt^á.^:So¿sT"4^^^^^^

-^-^« - --"- "-"'•

44

Iteviiita de Archivot,

Riblioteca* y Muteot

Las primeras noticias que se reciben relativas a la suerte corrida por los españoles de Marruecos están fechadas el 1 de octubre. Según ellas, Mawlay al-Yazid ha reunido en Larache a José Somoza, a los religiosos de Mequfnez y a José de la Cruz, exigiéndoles la restitución de los barcos apresados y la entrega de los 800.000 pesos fuertes que llevaba Salmón, amenazándolos en caso contrario con hacerlos quemar por mano de los judíos **. En la misma fecha daba instrucciones el conde de Floridablanca a José de Sotomayor, gobernador de Ceuta, de que hiciera saber a Mawlay Alf, gobernador del campo fronterizo a la plaza, que el sultán debía ordenar se diera buen trato a los españoles que había en Marruecos, permitiéndoles que eligieran libremente entre permanecer en este país o regresar a España con todos sus bienes **. El mismo día 1 de octubre se dispone Salmón a cumplimentar las órdenes que le había cursado el conde de Floridablanca en el sentido de que indicara a los religiosos, jardineros y demás españoles que residían en el interior de Marruecos la conveniencia de solicitar permiso al sultán para regresar a España. Salmón se propone pedir a esos españoles que le avisen si no se autoriza su salida, así como si son o han sido objeto de malos tratos *''.
nios, si acaso no los quisioro dpjar salir S. M. M., será bticno detener también fa| Io« moros que hay en Rspaña hasta que sopamos cómo trata y se comporta con nuestros nacionales aquel Prfnripe, y pnr« c\ efecto hablara mai^nna a este caballero (>ob«mo<íor hasta que V. F. <i6 sus superiores órdenes, n fin de que entretanto tenf^amos de qué asirnos, bien que ya nos hallamos aquí <°on la tripulación de dos jabeques que »e han apresado*. '» En carta fechada en Tarifa el 1.» de octubre, que se rons<rrva en A. H. N., Estado, leff. 4828, Nicolás de Macia Dávalos da parte al conde de las Lomas, comandante K^neral del Campo de Gibraltar, de haber lleudo a Tarifa, procedente de Tánjrer, José Risso, el cual ha declarado, entre otras cosas, c|ue Mawlay al-Yaiid ha juntado en Larache al encartado de F,spaña en Mojtador, a los religiosos de Mequfnef, y al vice-cónsul de Larache «y les ha intimado que, en no llevándole inmediatamente las embarcaciones apresadas y los 300.000 pesos que estaban a bordo de la fragata, los ha de hacer quemar a todos por mano de los judfos [...]». •• Cf. carta del conde de Floridablanca a José de Sotomnyor, fechada en San I..0renw» del Eaoorial el I.» octubre y conservada en A. H. N., Estado, leg. iSt2fí. »' Rn carta número 48, del I.» octubre, conservada en A. H. N., Estado, legajos 4816 y 4822, dice Salmón al conde de Floridablanca : «Fn cumplimiento t la prevención que V. E. se sirve hacerme en carta 21 del anterior para que insinúe a ios relifñosos y jardineros que se hallan tierra adentro en Marruecos pidan licencia a S. M. M. para retirarse a Fyipaña, y lo mismo a los demás espaÁolei que haya en aquellos dominios, lo prnrticard mañana, escribiéndoles con el falucho que va a Tánger, y que me avisen si no se les quisiere permitir la salida, como si se les ha dado o da mal trato, para ponerlo todo en noticia de V. E. y que sirva de gobierno con respecto a los vasallos marroquíes que tenemos por acá».

La repatriación de los mt$ionerog francitcanot

45

En efecto, al día siguiente cursa Salmón varias cartas a los españoles de Marruecos en los términos que había anunciado al conde de Floridablanca '*. En Ceuta, el gobernador de la plaza recibe el 7 de octubre la carta del conde de Floridablanca fechada el día 1 a que ya hemos aludido. En cumplimiento de lo que se le ordena, José de Sotomayor redacta un escrito dirigido a Mawlay Alí, en los términos indicados por el primer ministro español. El gobernador entrega el escrito ñrmado por él al intérprete, y éste, previos los trámites de rigor, lo pone en manos de los marroquíes para que lo hagan Uegar a su destinatario. Los marroquíes querían que el intérprete les acompañara a presencia de Mawlay Alí, a lo que aquél se negó Por carecer de autorización para ello. Por ñn los marroquíes se nacen cargo de la carta, manifestando que en el campo fronterizo había unas mujeres y un español y que bien ellos o bien los religiosos y el vicecónsul que estaban en Tetuán, explicarían el contenido de la carta del gobernador de Ceuta ''°. Al recibir Mawlay Alí la carta que le dirige José de Sotomayor, la envía sin perder momento a Mawlay al-Yazid, que esté entonces en Tetuán. El sultán llamó entonces a los religiosos españoles que tenía allí y les hizo explicar puntualmente el contenido de la carta •'. De primera intención no resulta claro quiénes son los españoles que hay en el campo de Ceuta y en Tetuán. Las precisiones & este respecto nos las proporciona una carta de M. Classen, cónsul de Dinamarca en Tánger, a Bartolomé Patrón, que lleva fecha del 19 de octubre. En esta carta se dice que José de la Cruz, con toda su familia, y los dos jardineros, así como los tres religiosos de Mequínez, han sido conducidos con grilletes a Tetuán, a presencia del sultán. Este envió a las mujeres y los dos jardineros * Ceuta, con una carta para el rey de España, que la esposa de José de la Cruz debía entregar personalmente. En ella se decía
' He incluido en el apéndice documental, con lo» número» 17 y 18, dos de !•» «•artas cursada» por Salmón a los españoles de Marrueco». He recofñdo en el apéndice documental, con el número 19, la carta en que *' ^bernador de Ceuta da cuenta al conde de Floridablanca de la forma en que M * * cumplimiento a sus ordene». . Cf. carta de Joaé de Sotomayor al conde de Floridablanca, fechada el 10 octubre, en A. H. N., Estado, leg. «23.

46

Revi$ta de Anhivot,

Biblioteca* y Museos

que si Carlos IV no enviaba los dos jabeques apresados, con todos los marroquíes que estaban en España y el dinero que consideraba se le debía, haría quemar a fuego lento a José de la Cruz, a su hermano, a todos los religiosos y a los demás españoles que había en Marruecos o de los que pudiera apoderarse en adelante. Las mujeres y los dos jardineros llegaron al campo de Ceuta, pero Mawlay Alí no los dejó pasar a la plaza; los retuvo en el campo fronterizo por espacio de nueve días, durante los cuales sufrieron hambre y toda clase de miserias, y finalmente los hizo volver a Tetuán. De aquí fueron enviados por orden del sultán a Tánger, donde llegaron el 18 de octubre por la tarde, confiados al cuidado del cónsul de Venecia, Giacomo Girolamo Chiappe. Los dos jardineros habían de trabajar en los jardines del sultán en Tánger, percibiendo cada uno media piastra fuerte, que había de serles abonada por los hebreos. Todos los españoles estaban alojados en la casa de los religiosos franciscanos. En cuanto a José de la Cruz, los que lo conducían de Larachc a Tetuán hacían galopar a propósito al caballo para que los grilletes le hirieran los pies. En Tetuán estaba encerrado en la cárcel ordinaria, junto a su hermano y los religiosos, con la perspectiva de ser quemados vivos si el rey de España no accedía a las exigencias del sultán " . Al enviar copia de esta carta al conde de Floridablanca, Juan Manuel González Salmón propone que se arreste a los marroquíes que hay en España, que se les secuestren los bienes y que se envíen a Ceuta, requiriendo a Mawlay al-Yazid para que entregue a los españoles y se disponga a recibir a los marroquíes " . Mientras tanto llega a manos de Mawlay al-Yazid una carta de Carlos IV en que éste justifica la retirada de Salmón y propone al sultán de Marruecos que le envíe un embajador *''.
»' He incluido en el apéndice d<K'iiiiirntal, con el niinicro 20, el trxfai ori);inai francés de esta interesanti' carta de M. Classen. •^ He incluido en el apéndice dociimontal, con el niinicro 21, esta carta de Salmón. •^ El texto de esta carta e»tá publica<lo en mi artículo «La estancia en España de Muhammod b. Utman (1791-1792)», en Heipérii-Tamutía, IV (196.1), págs. 119 y siguientes. La carta figura en el apéndice documental con el número 1, págs. 150-1. De las dificultades surgidas para la entrega do la carta me he ocupado en mi artículo «Una carta de Carlos IV a Mawlay al-Yazid y modo de cursarla», rn Hitpania, XXVII (19«7), págs. 405 y (S.

LM repatriación de lo$ misioneroi francitcanot

i7

En cuanto recibe esta carta, Mawlay al-Yazid ordena que se ponga en libertad a todos los españoles y que se reúnan en Tánger con el ñn de enviarlos a España. Desde Tánger se expide a Cádiz un falucho que lleva diversos pliegos °*. En el mismo falucho llegan a Cádiz el 7 de noviembre los dos jardineros Pedro Dirac y Francisco Sánchez. Estos dan una serie de pormenores sobre los sucesos ocurridos en Marruecos, que vienen a confírmar o rectiñcar lo que se sabía por otros conductos. Por ejemplo, afírman los jardineros que, al ser llevados a Tetuán, ni a ellos ni a los religiosos se les había puesto grilletes. También maniñestan que en Tetuán habían estado todos en una casa «del modo referido», es decir, unos con grilletes y otros sin ellos. Esta casa no era la cárcel, si bien había aima guardia en la puerta para no dejarlos salir». Por último, el gobernador de Tánger había regalado a los dos jardineros de parte del sultán «cincuenta pesos fuertes a cada uno y seis docenas de gallinas» **. En vista de las noticias dadas por los dos jardineros, Joaquín de Fonsdeviela dice el 16 del mismo mes de noviembre al gobernador de Tánger, al-Táhir b. Abd al-Haqq Fannís: «[...] Los <los maestros jardineros llegaron agradecidos a la generosidad con <iue los trató S. M. M. y espero que los vice-cónsules y religiosos experimentarán en esa plaza la buena acogida que V. E. ofrece [...]„ ••. Para terminar con estos dos jardineros, diremos que Salmón les abonó en Cádiz los sueldos que se les adeudaban, que eran de veinte meses a Pedro Dirac, por un importe total de diez mil reales de vellón, y de seis meses a Francisco Sánchez, por un total de dos mil cuatrocientos reales, hasta final de octubre *', y que el 18 de noviembre marcharon a Madrid provistos de una

** El gobernador de CAdií envfa estos pliegos al conde de Floridablanca, anexos « su carta del 7 noviembre, que se conserva en A. H. N., Estado, Icg. 4828. •* He incluido en el apéndice documental, con el número 22, la carta en que el gobernador de Cádic envía al conde de Floridablanca las noticias dadas por los dos jardineros, as( como el texto de dichas noticias. •• El texto de esU carta se conserva en A. H. N., Estado, Icg. i828. *' He incluido en el apéndice documental, con el número 28, la carta en que Salmón envía el recibo de los jardineros al conde de Floridablanca, junto con el texto del citado recibo.

••8

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

carta de recomendación para el conde de Floridablanca, expedida por Juan Manuel González Salmón "*. La llegada de los dos jardineros a Cádiz y la orden de poner en libertad a todos los españoles de Marruecos, dada por Mawlay al-Yazid, tiene su repercusión en España. £ n efecto, habían sido detenidos tres marroquíes, llamados Qaddur Barray, Abd al-Salam Amir y Ahmad Turris. Los tres estaban embarcados en el falucho portugués «Nuestra Señora de la Concepción», del que era patrón Manuel Gonzalves, y llevaban carga de ropas y azúcar por su cuenta. £1 22 de septiembre salió el barco de Cádiz con rumbo a Tánger, pero los vientos contrarios le obligaron, tras ocho días de navegación, a regresar a Cádiz. Cuando el barco se preparaba para hacerse de nuevo a la vela fueron detenidos los tres marroquíes y llevados a tierra. Al enterarse de las negociaciones de paz en curso entre España y Marruecos solicitan autorización para regresar a su patria, siéndoles concedida inmediatamente *', Hemos visto ya que el sultán, al recibir una carta de Carlos IV en que justificaba la retirada de Salmón y le proponía el envío de un embajador, había puesto en libertad a los españoles, reuniéndolos en Tánger para enviarlos a España. El comisionado español en Mogador, José Somoza, da detalles de ello al conde de Floridablanca, diciéndole que Mawlay al-Yazid había puesto en libertad el día 3 de noviembre a los españoles que estaban detenidos en Tetuán. El sultán despidió a los españoles, ordenándoles que tomasen posesión de la casa consular de España en Tánger, desalojándola el cónsul general de Holanda, Mr. Blount, que la ocupaba. Así se efectuó el 8 de noviembre, al mismo tiempo que los siete misioneros franciscanos se hacían cargo del hospicio de Tánger "". Por otra parte, Mawlay al-Yazid acepta la sugerencia de Car»" He recogido en el apínclirc (ItMiiniirntal esta <nrta de rcroniendación, con el número 34. *' Cf. la insUocia de los trc<i marrotiuíes, fechada el 9 noviembre ¡ la carta del Kobernador de Cádic, de la mixma fecha, cursando dicha instancia al conde de Floridablanca; y otra del propio f<obernadnr al conde de Floridablanca, del 23 noviembre, en que comunica hal>cr puesto en lib<-rtad a los tres marroquíes en cuestión, de acuerdo con loa órdenes recibidas de f<H-lia 16 noviembre, todo ello en A. H. N., Estado, leg. 4838. 10° He incluido en el apéndice documental, con el número '¿5, esta carta de José SomoM.

IM repatriación

de la» miiioneros

franciscanos

W

los IV para que le envíe un embajador y designa en calidad de tal a Muhámmad b. Utmán "". En principio se había acordado que este embajador se embarcaría en Tánger, pero finalmente se decide que efectúe su embarque en Ceuta. Mawlay al-Yazid concede autorización a los españoles que han quedado en Marruecos para que puedan marcharse a España con el embajador Muhámmad b. Utmán o continuar en Marruecos, si así lo prefieren. El gobernador de Tánger comunica estas noticias a los españoles reunidos en aquella ciudad y encarga a José Somoza que escriba al conde de Floridablanca y al gobernador de Cádiz indicándoles la conveniencia de que se enviaran a Tánger los dos ja^ l>eques marroquíes apresados, así como sus tripulaciones, a ñn de complacer al sultán ' " .
" " Sobre esta embajada puede consultarsi?: Vicente Rodríguex Casado: Politiro marroquí de CarU» III, Madrid, 194fi, págs. 378-381; Manuel Conrottc: Etpaña y lo* pai$ei mutulmanen durante el minitterio de Floridablanca, Madrid, 1909, pAKinas 281-2; Mariano Arribas Paiau : Cartas áral>es de Marrtiecot en tiempo de Moalay al-Yazid (1790-1791), tesis doctoral, Tetuán, 1961, págs. 64-77, y Mariano Arribas l^alau: «La estancia en España de Muhámmad ibn L'tman (1791-1792)», «n HésperiiTanuda, IV (1963), fases. 1-2, págs. 119-192. '"* He recogido en el apéndice documental, con el número 26, la carta que dirige José Somoza al gobernador de Cádit, y con el número 27 ta de José de 'a Cruz a Juan Manuel González Salmón conteniendo estas noticias. V.\ 24 de noviembre escribía también Somoza a Salmón. En su carta se refiere ' las penalidades que ha sufrido, diciendo: <[...] Dios sea alabado por todo y por el bello aspecto que presentan ya nuestros asuntos en esta parte del mundo, donde no dudo sería a V. S. muy sensible dejamos, y más le hubiera sido a ^- S. si mirara de lejos a Somoza, aquel Somoza fiel criado de V. S., maltratado por los penosos caminos, con gran porción de hierro a los pies, y después arrastrado <=onio un facineroso por las calles y muladares de Tetuán, sus piernas vertiendo ^ngrc y su cuerpo todo molido de los empeñones y maltrato que le daban. J...[ Gracias a Dios que, pasada aquella horrenda tempestad, disfrutamos en el día •'írtn más sosiego, pues no puede ser completo sin dejar el África. [...]». En esta misma carta comunica Somoza a Salmón las noticias relativas a la embajada de Ibn Utmán y a la autorización concedida para que_ los españolea puedan repatriarse, en la forma siguiente: €[...] Hemos sabido lo bien que el soberano fue recibido en Ceuta y que S. M. ha conc»-dido el embarque del embajador BenOtoman por aquella plaza. Estas noticias nos las ha dado el gobernador Fénix y ^ • ^ ' ó que, respecto a haber manifestado el Rey «u amo que nos podfamot ir ™n Ben-Otoman o quedarnos si queríamos, escribiese yo al Exnio. Señor Conde de Kloridablanca y al gobernador de Cádiz para que viniesen al instante las galeotas y tripulación mora que está en España, pues a más que sería un gran gustu P«ro su amo, podíamos nosotros estar seguros de nuestra parte que no habría «ttbarazo en eanbarcamos, y que éste sería el único medio para que S. M. M. no «»tre en desoonfiania. [...]». En la misma ocasión envía Somoza a Salmón unos renglones escritos en cifra.

50

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Desde Madrid se había ordenado que pasara una fragata a Tánger para recoger allí al embajador Muhámmad b. Utmén. Al decidirse que el embarque del embajador se efectúe en Ceuta, se cursan nuevas instrucciones con objeto de que la fragata destinada al transporte de Ibn Utmán a la península se dirija al puerto de Ceuta apara conducirle desde allí en los términos que estaba dispuesto, y que, bien sea la misma fragata, si ya no hubiese salido, u otra de S. M., conduzca los dos jabeques marroquíes y los vasallos de aquel monarca que quieran pasar a su país, al puerto de Tánger y que recojla los religiosos y demás españoles que están reunidos allí; y que, en caso que se hubiesen transferido también éstos a Ceuta, como Ben Otoman, se conduzcan allá los jabeques e individuos marroquíes, para hacer allí el canje» *•*. Como quiera que la fragata de guerra «Nuestra Señora de la Soledad», encargada de conducir a Muhámmad b. Utmán desde Ceuta a Cartagena, ha llegado al puerto de Ceuta el 4 de diciembre "'^, el capitán general de la Armada ordena que se apreste la fragata «Loreto» para conducir a Tánger los dos jabeques marroquíes con sus tripulaciones y recoger a los españoles reunidos allí. En caso de que los españoles se hubiesen trasladado a Ceuta, la referida fragata deberá dirigirse a este puerto y efectuar allí el canje *••. Sin embargo, no es la «Loreto», sino la «Santa Catalina» la que se dispone a cumplir esta misión *•*, El comandante de esta fragata, Diego Choquet, comunica el
que, una ves deacifradot, dicen: cRs fabuloso el que nosotros podamos «alir del pah. Ectamos tan MCUTOI como el primer d(a (pero sin grillos) y todo lo que se escriba favorable sobre esto es porque no se puede otra CONB. Y As{, véase el modo de canjeamos, como se practicó con el rey pasado en tiempo de Melilla». Estas cartas se encuentran en A. H. N., Estado, lefc. 4822. >•* Cf. carta del conde de Floridablanca a Joaquín de Fondcsviela fechada en San Lorenco del Escorial el 23 de noviembre de 1790, en A. H. N., Estado, legajo 482S. 10* Cf. Mariano Arribas Palau, La eittmcia en España..., p. 122. !•» He recogido en el apéndice documental, con el número 2S, la carta en que el capitán general de la Armada, Luis de Córdova, da cuenta de todo ello al comandante general de Ceuta, Luis de Urbina. >o* No té si se trata de una confusión o de un cambio. L« carta de Luis de Córdova a Luis de Urbina, número 28 del apéndice documental, menciona claramente a la fragata «Nuestra Sefíora de Ixireto» como destinada a efectuar el canje, mientras que toda la correspondencia posterior, sin excepci^, cita para esta misión a la fragata «Santa Catalina».

La repatñación

de los mitioneros francitcanos

51

7 de diciembre que saldrá hacia Tánger al día siguiente, si el tiempo lo permite. Con objeto de facilitar la operación de canje y avisar la próxima llegada a Tánger de los dos jabeques, se resuelve enviar a este puerto un falucho genovés, del que es patrón Esteban Pasalagua. A bordo de este falucho se envían a Tánger dos arráeces de los jabeques marroquíes " ' . Antonio González Salmón recomienda a Diego Choquet que adopte todas las medidas de precaución necesarias para evitar que se le escapen los jabeques marroquíes durante la travesía o en la bahía de Tánger, antes de haberse efectuado el embarque de los españoles "*. Mientras en Cádiz se toman estas disposiciones, el comandante general de Ceuta, Luis de Urbina, se entera de que el embajador marroquí Muhámmad b. Utmán ha llegado a Tetuán. Inmediatamente consulta Luis de Urbina al general del campo fronterizo de la plaza, Mawlay Alí, si el embajador tiene ya consigo a los religiosos franciscanos y demás españoles que estaban en Tánger o si éstos se quedarán en aquel puerto, adonde se van a llevar los jabeques y sus tripulaciones para efectuar el canje. Mawlay Alí responde que los religiosos y demás españoles detenidos en Tánger han de ir a Ceuta con el embajador marroquí, por lo que los jabeques y subditos marroquíes deben ir al puerto de Ceuta, donde habrá de tener lugar el canje, habida cuenta de que «dentro de cuatro o cinco días se hallarán en este campo el embajador con todos los españoles». Como Luis de Urbina está enterado de que se iba a enviar a Tánger una fragata para efectuar el canje, comunica al capitán general de la Armada lo que le ha contestado Mawlay Alí **•• A continuación, y como consecuencia de haber recibido una carta de José Somoza, el comandante general de Ceuta pide al capitán general de la Armada que envíe directamente a Ceuta los dos ja^
'"^ He recogido en el apéndice documental, con los númerM 29 y 80, laa cartas en que Joaquín de Fonsdevicla y Antonio Goncálex Salmón dan cuenta de ello al conde de Floridablanca. ">* He recogido en el apéndice documental, con el número 31, la carta en que Antonio González Salmón da cuenta de estas recomendaciones al conde de Floridablanca. "** He recogido en el apéndice documental, con el número 82, la parte de la carta en que Luis de Urbina informa de estas gestiones al coadc de Floridablanca.

52

Revista de Archivos,

Biblioterat

y Museo»

beques marroquíes y sus tripulaciones apara entregarlos cuando lleguen los [vasallos] de S. M. que se hallan detenidos en aquellos dominios» "". £ n cumplimiento de esta petición, recibida a tiempo en Cádiz, la fragata «Santa Catalina» y los dos jabeques marroquíes se dirigen a Ceuta, donde llegan el 15 de diciembre. Luis de Urbina avisa esta llegada a Mawlay Alí para que éste procure apresurar la entrada en Ceuta del embajador Ibn Utmán con los misioneros franciscanos y los demás españoles que quedaban en Marruecos, a fín de proceder a su canje. Mawlay Alí promete despachar un expreso al sultán, que está entonces en Tánger, asegurando que en el plazo de tres días se efectuaría el canje y la llegada de Ibn Utmán. Mientras tanto, los jabeques y sus tripulaciones permanecen en la bahía de Ceuta, con la custodia requerida para su seguridad "'. Mawlay al-Yazid había sabido en Tetuán, por los pliegos enviados en el falucho genovés del patrón Esteban Pasalagua, que se iban a enviar a Tánger los dos jabeques marroquíes. Entonces el sultán, que proyectaba dirigirse a Larache, modifícó su plan y se encaminó a Tánger, a donde llegó el día 12, con objeto de ver sus barcos. Primero dio orden de que se permitiese embarcar a todos los seglares, reteniendo en Marruecos a los religiosos hasta que España enviase el dinero del regalo que le llevaba Salmón y su embajador. Pero esta orden es modifícada en seguida, autorizándose el embarque de todos los españoles. Posteriormente llega a Tánger un correo de Ibn Utmán pidiendo que se le enviaran los españoles para que entrasen con él en Ceuta. Se estaban iniciando los preparativos del viaje, cuando se recibió en Tánger aviso del cabo Espartel anunciando que estaba a la vista la fragata española con los dos jabeques marroquíes. Esto obligó a suspender los preparativos del viaje a Ceuta. Durante su estancia en Tánger, el sultán fue cumplimentado el día 14 por los cónsules europeos. Extrañado por la ausencia de los españoles, preguntó a qué era debida, contestándole el
lio He rccopdo en el apéndice d<K"uniental, ron el número 33, IB cartii en que Luis de Urbina informa de ello al ronde de Floridablanra. >*> Cf. carta de Luis de Urbina al conde de Floridablanca del 16 diciembre, en A. H. N., Estado, leg. 482«.

La repatriación de lo$ misionero$ francitcanot

58

gobernador al-Táhir Fannís que carecían de regalo competente y de medios con qué pagarlo. El propio gobernador proporcionó a los comisionados españoles todo lo necesario, y el día 15 fueron recibidos por el sultán, el cual ordenó a Fannís que, en cuanto llegaran las embarcaciones, los enviara a bordo "*. Cansado Mawlay al-Yazid de esperar la llegada de los jabeques, se marcha de Tánger el día 16 por la mañana hacia Mequínez. Durante la primera parte del trayecto le acompaña el gobernador al-Táhir Fannís, que regresa a Tánger el 17. En el acto llama a Somoza y Cruz, comunicándoles las últimas instrucciones recibidas de Mawlay al-Yazid. De acuerdo con estas instrucciones, Muhámmad b. Utmán debe pasar en seguida a Ceuta y embarcarse en la fragata destinada para llevarle a Cartagena. Si esta fragata no estuviera preparada, podrá Ibn Utmán embarcarse en la que conduce los jabeques, dirigirse a Tánger, donde se embarcarán los españoles, encaminándose todos a España. Al-Táhir Fannís y José Somoza comunican estas órdenes al comandante general de Ceuta, llevando sus cartas el falucho genovés del patrón Esteban Pasalagua *". Luis de Urbina recibe las cartas del gobernador de Tánger y de José Somoza y el día 19 comunica que «la fragata 'Sonta Catalina' partirá a Tánger a ejecutar la entrega de los jabeques y moros y recibir los españoles luego que tenga tiempo favorable para ello» "*. Este tiempo favorable se presenta el día 21 a las cuatro de la tarde. A esa hora se hacen a la vela rumbo a Tánger la fragata «Santa Catalina» y los dos jabeques marroquíes con su tripulación, excepto un arráez, enfermo de gravedad, a quien, dado su estado, se le autoriza que pase al campo fronterizo de Ceuta »».
^'^ C{. carta de Juan Manuel G^mez a Antonio GonEález Shlmón del 19 diciembre; otra de José Somoia a Juan Manuel GonzAles SalmAn del 17, una tercera de Jo8¿ de la Cruz a Juan Manuel Gonr^lez Salmón, del 18, y, por último, otra de Juan Mtinuel Gómez n Antonio González Salmón, también del 18, todu en A. H. N., Estado, leg. 4822. Cf. ifnialmente la carta de José Somoza a Luis de Urbina que he recogido en el apéndice documental con el número S9. **' He recogido en el apéndice documental, con el número 84, la carta en que al-Táhir Fannfl informa de las instrucciones recibidas a Luis de Urbina, y con el número 89 la carta de José Somoza a Luis de Urbina. ^^* Cf. carta de Luis de Urbina al conde de Floridablanca del 19 diciembre, en A. H. N., Estado, leg. 4826. ^'* Cf. carta de Luis de Urbina al conde de Floridablanca del 21 diciembre, en A. H. N., Estado, leg. 4326.

Revitta

lie Archirnt,

Rihiinffint

¡f Mti*rr>»

L» expedición llega a Tánger y el día 22 por la tarde se efectóa el canje felizmente. Para ello fue necesario que el e/)nsul de Venecia en Tánger, Giacomo Girolamo Chiappe " \ tomase a su cargo todo el asunto, consiguiendo que el canje quedara eoneUiido en pocas horas. Jo que hubiera sido difícil sin su intervención, porque tanto los españoles como los marroquíes demostraban mutua desconfianza " ' . El 28 por la noche sale del puerto de Tánger la fragata «Santa Catalina», llevando a su bordo todos los misioneros franciscanos y personal español que quedaba en Marruecos. El día 24 llega la fragata a Algeciras " * , y por fin el 81 de diciembre entra en el puerto de Cádiz, procedente del de Ceuta * " , con lo que se da ñn a la repatriación de los misioneros franciscanos y demás españoles que habían quedado en Marruecos al retirarse Salmón de la bahía de Tánger el 22 de septiembre anterior.

•>• La actuación de Chiappe como intermediario entre Kspaña y Marrueco* ha «ido objeto de mi comunicación Doto» rcXativot a la artvación de Oiaeomo (hrolamo Ch'tajrpc en lo» nño» 1790 a 179g, presentada al «111 Cnnfrresso di Studi Arabi e Islamici (Ravello, ÜHW)» y publicada en Ihs Actas del ronírreso, Napolí, 1M7, págt. 118 y sif^. ' " He incluido en el apéndice documental, con el nilmcro 86, la carta de Chiappe a Joaquín de P'onüdeviela en que le relata la parte que ha tomado en el canje. 11* He recogido en el apéndice documental, con el ni'imcro 87, la carta en que Somoia participa a Juan Manuel Goniálet ítalmón tu llegada a Algeciras. Cf. también la número 15, de Antonio Gonzáles Salmón al conde de l-'loridablanca, del 28 diciembre, en A. H. N., Editado, Icgs. 481S y 4322. >'* He incluido en el apéndice documental, con el número 38, la carta en que Joaquín de Fonsdevicla da cuenta del hecho al conde de Kloridablanca.

APÉNDICE DOCUMENTAL

Núm. 1 Pr. Juan Gallardo de San Antonio a Antonio González Salmón. Mequínez, 4 julio 1790. A. H. N., Ettado, leg. .45(82. Señor Don Antonio Salmón, Vis-Cónsul de España. Muy señor mío: Con el motivo de la venida de Cidi Ali a ésta de Mequínez, que fue «1 26, me vi precisado a pasar a Fez a entregar el regalo a S. M. M. Fuimos •nuy bien recibidos de dicho soberano; nos hizo muchas expresiones y nos «lijo quería hacer en todo el gusto de los españoles, como verá Vmd. en la inclusa en árabe. De lo demás que nos ha hecho y dicho dará razón Cidi Ali, pues pienso que nada se le olvidará. Mesout no ha parecido; ni en ésta ni en Fez ninguna noticia hemos podido adquirir de él. No sé si estará enfermo o le habrá sucedido alguna desgracia. También incluyo a Vmd. la cuenta de los gastos ocasionados en sojoras etc. que me ha sido indispensable hacer, por lo que espero tenga Vmd. a bien todo lo hecho y me mande sus órdenes en cuanto sea de su agrado y servicio de nuestra nación. Rl Effendi está preso en esta ciudad, por lo que quien compone hoy la ^ r t c es un cherife de Fez llamado Muley Ali Mecagui, el talbe Cldl Larbl Joderrani y Eliajo Levl, que también fachendea: lo advierto a Vmd. oara «u gobierno. Deseo que se mantenga en la mejor salud y que Dios N. S. se U prospere a mi deaeo. Mequínez, a 4 de Julio de 1790. De Vmd. affmo. y siempre s. s. Fr. Juan Gallardo de San Antonio. [Rubricado.]

56

Refluía de Archhox,

Biblioteca* y Mtueot

Núm. 2 Antonio (ronzález Salmón al conde de Floridablanca. Tánger, 8 julio 1790. A. H. N., Estado, leg. J^SílZ. N." 57. Exmo. Señor: Esta carta se dirige a incluir a V. R. traducción de una que acabo de recibir de S. M. M., acompañándole también otra original que me escribe uno de los religiosos de Mequinez. Por ambas se enterará V. R. de lo mucho que le ha agradado al soberano la pastilla de chocolate, té. azúcar y algunas aguas que le mandé de regalo, mostrándose inclinado a complacernos en un todo. El criado moro que lo fue conduciendo hasta Fes viene diciendo que S. M., después de haberlo visto todo y hecho mil elogios de la nación, señaló diariamente al religioso que también pasó de Mequínez a presentarle estas cosas, un carnero, gallinas, manteca, pan, aguardiente y vino para su manutención diaria, instándole el mismo soberano de quedarse alH por unos quince días para ver a Fez. También se le han presentado a S. M. los dos jardineros y, después de señalarles una huerta para su trabajo, les asignó 8 realea a cada uno por dfa y dos limetas de aguardiente.

Núm. 8 Fr. Juan Gallardo de San Antonio a Fr. Cristóbal Ríos. Mequínez, 27 agosto 1790. A. H. N., Ettado, Copia A nuestro Hermano Difinidor a quien más estimo. El 23 escribí a V. C. por el renegado viejo que estaba en casa y ahora, con el motivo de haber llegado a ésta el Rey el 25 a la tarde, envío ésta para participar a V. C. el recibo que tuvimos. El 26 de mañana fuimos a la Alcasaba y no pudimos verlo porque estaba de casamiento y no salió. Volvimos a la tarde y, habiendo salido al Mensuar, luego que despachó las cabilas nos mandó llamar y, puestos en su presencia, preguntó quiénes éramos. I ^ dijeron que los frailes; sin decirnos el bono que acostumbran, dijo que qué hacíamos en su tierra, que leg. iStt.

La repatriación de lot mitioneri» jrancitcanoi

57

no nos quería en la Berbería, que ya pensaba estábamos en España. Le respondimos que no habíamos tenido orden suyo para retirarnos y que sin él no podíamos hacer tal c-osa; y todo ¡[nlmutado y titubeando dijo que. luego <jue llegase a ésta nuestro embajador, nos fonduciría a España ; mas, |K:nsando después que dicho señor no viniese a ésta, nos dijo que nos |>erdonaba el mes pasado, |K:ro que sin falta habíamos de salir en los días que faltan de esta Luna. Nos han dicho ¡wr cierto que el haber puesto la cabeza del difunto a la puerta fue ¡mra que nos hubiésemos ido, mas, como no lo habíamos hecho, se ha indignado contra nosotros. No hallamos recurso ninguno, pues todos tiemblan y nadie se atreve a hablarle, por lo que estamos recogiendo lo más precioso y de más valor para ponernos luego en camino. De Rebat y Salé llevan diez mil bombas y otras tantas balas para Tetuán. Es certísimo que va a Ceuta y, según todos dicen, no espera >tra cosa que recibir el regalo de nuestro embajador para romper la guerra. Quedo de V. C. en todo, pidiendo a Dios Nuestro Señor me guarde su vida murltos años. Mequínez a 27 de Agosto de 1790. De V. C. su más rendido subdito que desea B. S. M. Fr. Juan Gallardo de San Antonio [Rúbrica de Antonio González Salmón]

Núm. 4 Fr. .1 uan (lallardo de San Antonio a Fr. Cristóbal Ríos. Mequínez, 1 septiembre 1790. •1. / / . N., E»tado, legi. A¡!16 y JfSÍS. Copia Ntteitro Hermono Ex-Difinidor a quien más estimo: No obstante que en mi carta de 27 Agotto decía a V. C. las órdenes Rue teníamos de este Soberano iwra retirarnos de su país, hemos tenido últimamente aviso de estarnos quietos hasta que nos avisen; mejor hubie••« sido que el orden primero hubiera subsistido, pues con el segundo nos están comiendo vivamente; no ha sido el orden tan riguroso como el que > < « dio contra los judíos, mas con política nos van dejando lo mismo. Jamás se vio la casa o convento _de los frailes como está hoy, pues parece más fondaque o taberna que casa religiosa: nosotros no podemos salir fuera a cosa alguna, pues con la desgracia de no querernos el Rey, todos, gran°** y chicos, nos maltratan; estamos sin auxilio alguno, sin dinero, sin efectos para regalos y sin hallar quien pueda valernos; puede V. C. hacerle cargo cómo estaremos. El Padre Antonio sale mañana en compafiía del

58

Ilevittu de Archivos, Biblioteca» y Museos

S«ñor Cónsul Bloundt para Tánger; lleva consigo cuatro cargas de lo más precioso y de mayor consecuencia que había en casa y archivo; he tomado psta resolución porque veo que más hoy, más mañana, somos comidos y en tal caso eso más tenemos libre y los moros menos que llevar; si por acaso (que no lo espero en tiempo de este Rey) se gozare el (jue estemos como antes, presto se puede todo volver a ésta. = En este día han salido de isla más de 40 mil hombres piara el campo de Ceuta, sin los negros y Ludeyas que quedan aquí para acompañar al Rey, que sale el día 8 de este mes: todos van a juntarse a Muley Dris y es cosa de asombro lo que va acudiendo de gente, pues según vemos es preciso que pasen de 100 mil hombres los que se junten. En vista de esto y de estar nosotros en desgracia de este Soberano, puede V. C. pensar cómo quedamos; si sale mal de su empresa, como se cree, a buen escapar seremos esclavos; los religiosos «-sto temen, todos están enfermos y quieren irse, conque puede V. C. disponer de nosotros con toda brevedad para ponernos en libertad; yo nada de esto he podido remediar, aunque he hecho bastantes diligencias. =N«ctfro Señor guarde la vida de V. C. muchos años. Mequíncz 1." de Septiembre de 1790. De V. C, rendido subdito.—Fr. Juan GaUardo de San Antoa'io. [Rúbrica de Salmón.] Núm. 5 Fr. Cristóbal Ríos a Juan Manuel González Salmón. Tánger, 6 septiembre 1790. A. H. N., Estado, leg. iS16. Amigo mío y Sr. Cónsul: Por la adjunta copia que mando a Vmd. verá la indulgencia de S. M. M. con los misioneros de Mequínez qué poco favorable les ha sido. Sin duda la suspensión hasta nuevo aviso procedió de haber recibido la carta de Vmd., mediante lo cual formó éstas y otras miras, no sé si para no exasperar más las cosas o si para tener de qué hacer presa. Quedan en Mequínez sólo el Podre Gallardo y dos legos, siempre que se haya efectuado la salida del P. Fr. Antonio, como dic-e la carta; y tal vez si pueden escapar se vendrán los demás cuando menos se piense. I>ios venga en todo y guarde a Vmd. a su deseo. Tánger, 6 de Septiembre de [17]90. B. L. M. de Vmd. su seguro y atento Capellán, Fr. Chrittóbal Rhs. [Rubricado.]

La carta que mandé a Vmd. ayer para que la remitiera me parece mejor suspenderla.

La repatñacián de lo* muionero» francucano* Núm. 6 Mawlay al-Yazld a los Jalifas del Cónsul español en Casablanca. •.>0 sa'bán 1201. = 11 mayo 1790. .1. U. N., Eífndo, \eg. hSfti. T r a d n c c. x ó n Gracias a Dios uno solo (lugar del Sello Real)

59

A los jalifas del Cónsul español de Darbeyda: Salud. Después de esto: Nos ha Uejiado la noticia de VMeítra asistencia y puntualidad en las cosas de Darbeyda y cuanto habéis practicado, todo lo cual os lo remuneraré con el favor de Dios. Os participamos cómo hemos determinado el mandar a Mazagán i>or el dinero que hay en aquélla y por 200 quintales de pólvora, para que todo se conduzca a Rebat, por lo cual os ortlenamos al instante que os llegue la presente de mandar un bastimento de los vuestros al dtcho Mazagán para que nuestro sirviente Belarosi le cargue el dinero mencionado y pólvora y que lo descargue en Rabat, y luego que se vuelva otra vet o ese puerto la dicha embarcación. Y lo expresado es uno de los puntos que más me urgen en el día; por lo mismo os encargo toda diligencia. Y salud. A 26 de la [lunal Chaban año 1204. Corresponde a 12 de Mayo de 1790. Núm. 7 Mawl&y al-YazId a Bartolomé Patrón y Domingo Román. 12 SawwM 1204. = 25 junio 1790. ^. H. N., Ettodo, leg. ;3««. Producción Gracias a Dios uno solo (L[ugar del] S[ello1) A los jalifas del cónsul español, Patrón y Domingo: Salud. I^spués de esto, os avisamos cómo nos ha llegado vuestra carta con el alcayde Abdelá-Rajamani, la que hemos leído y nos hemos enterado < K cuanto contiene. Y sobre lo que nos decís de que os ibais a Tánger y

fio

Revista de Archivot,

IUblioteca* y Muxeot

que os permitiese de descargar vuestros jféneros en Rebat, ya hemos ordenado 8 nuestro sirviente el alcayde Abdalá para que os [lermita su desembarque sin cobrar derecho, por haberlo satisfecho ya en Darbeida; y juntamente hemos ordenado también a nuestro servidor el alcayde Jatab que preste toda asistencia al que habéis dejado encarífado de cobrar las deudas, hasta que reciba todas las cantidades y le hemos recomendado que le haga bien y lo cuide, pues todo esto lo merecéis iK)r ser buenos servidores y no os haré sino mucho bien, con el favor de Dios. Y salad. A 12 de la luna Chucl, año de 120-1.. Girresponde a 26 de Junio de 1790. [Rúbrica de Antonio (lonzález .Salmón.]

Núm. 8 Mawliy al-YazId a Bartolomé Patrón y Domingo Román. Sin fecha [apr. 17 julio 1790]). A. H. N., Eitado, leg. JfS22.

Traducción Gracia.s a Dios uno solo (Lugar del Sello Real) A los jalifas del cónsul e.s[>añ<)l Patrón y Domingo: Salud. Después de esto: Nos ha llegado vu««íra carta en la que nos decís que habéis embarcado vuestros géneros y que os los habéis llevado con vosotros a Tánger y que queréis mandarlos a Rabat para venderlos alH. En esto se c-onoce que habéis procedido sin reflexión alguna, pues tenéis la molestia de llevarlos y traerlos y antes de practicarlo debíais habernos dado parte una y otra ve* y os hubiéramos avisado lo que teníais de ejecutar. Sin embargo, dejamos a Víí«ftr« elección lo que gustéis hacer: si queréis mandarlos a Rebat para venderlos allí, lo aprobamos; si queréis volverlos a Darbcyda, por lo consiguiente ; y luego que los habréis vendido, si queréis volveros a Tánger, no hay dificultad en ello. Y nosotros hemos encargado a nuc«tro sirviente el Jatab, alcaide de los .Scagflias, para que os haga bien y cuide de vosotros, pues él mismo y nuejrtros esclavos los negros de Sid Boliari nos han hecho presente el bien que les habéis hecho y cuanto habéis practicado y nosotros os lo remuneraremos todo con el favor de Dios, Y así ahora volveros (tic) a vu«#tras casas de Darbeyda, desembarcad allí los géneros, vendedlos y negociad como antes, trayendo géneros y comprando retornos como lana, cera, cueros, almendras, etc. y otros retornos que podáis necesitar, pres-

La repatriación de los mitionerot franciscanos

61

cindiendo del trigo, pues a éste no tenéis que pensar. Y sírvaos el todo de Robierno. Venida de Fez sin fecha; recibida a 28 de Julio de 1790. [Rúbrica de Antonio Gonzilez Salmón.]

Núm. 9 Juan Manuel González Salmón a Mawláy al-Yazld. Bahía de Tánger, 21 Agosto 1790. A. H. N., Estado, leg. ^3ít%. Copia S e fi o r El justo sentimiento que causó a mi augusto Soberano la muerte del «cy padre de V. M., lo suavizó por una parte la noticia de haber sido V. M. elevado al trono de esta monarcjuía, con júbilo universal de sus vasallos, j por otra el haber recibido el Rey mi amo carta de V. M. en que, participando su advenimiento al solio, le aseguró sus deseos de continuar en oaz y buena armonía con la España, y que para consolidarla quería, e insinuó V. M., que el Rey mi señor enviase a esa corte sujeto que renovase los tratados. S- M., movido de estos mismos sentimientos hacia V. M. y sus vasallos, accedió gustoso, dignándose destinarme y autorizarme con la t-oroisión *'C renovar dichos tratados de pas que ha habido entre las dos cortes, conforme V. M. había propuesto, y hacer al propio tiempo de su parte a V. M. "na demostración de afecto con los regalos que a este fin se me han entregado y conduzco para presentar a V. M. Pero habiendo llegado a su real noticia los preparativos que de orden ^ V. M. se están aprestando contra la plaza de Ceuta y el ultraje hecho a la casa consular de S. M. en Tánger y al convento de los padres misioneros en Mequínez, con la mano y cabeza del ministro Effendy, cuyas exterioridades puUican designios contrarios a la pos y buena armonía, deKa el Rey mi amo saber cuáles son las intenciones de V. M., porque si fuesen las de establecer la paz y buena armonía, renovando desde luego los tratados, en este caso tendré el honor de pasar inmediatamente a la real presencia de V. M. a cumplir mi encargo; pero si en ello tiene V. M. la menor dificultad, me hallo con orden de retirarme, esperando se dejarán ulir de estos dominios a todos los españoles que haya en ellos y quisieien hacerlo. Aunque acabo de entender que las órdenes de V. M., expedidas al gobernador de Tánger luego que supo mi llegada a esta bahía, son para que w me reciba con demostraciones de distinción y aprecio (por lo que tri-

62

Revista de Archivo», Bibliotecat y Muteot

buto a V. M. las más reverentes (gracias), como jwr otra parte observo que siguen los enunciados preparativos, no puedo dejar de poner en debido cumplimiento las que me ha mandado el Rey mi señor para que, en virtud de lo que tengo la honra de escribir a V. M., se digne hacerme saber la resolución que sea más del agrado de V. M. adaptar en este asunto, para trasladarla a la real noticia del Rey mi amo. El Todopoderoso conserve a V. M. en la mejor salud y guar<íe su teal vida muchos años. A bordo de la fragata «Santa Catalina», al ancla en la bahía de Tánger, a 21 de Agosto de 1790. Señor A L. R. P. de V. M. Juan González Salmón. [Rubricado.]

Núm. 10 Mawláy al-Yazid a Juan Manuel González Salmón. Sin fecha [apr. 28 agosto 1790]. A. H. N., Ettado, Traducción Gracias a Dios uno solo Del grande entre los moros, el que hace guardar la I-ey, el esforzado y aostenido por Dios, el esclavo de Dios y que en El confía, Mohamet El Mehedl Eliesid, que Dios guorc/e y le haga conseguir y dar acierto en 8Ug empresu. (L[ugar del] S[ello] R[eal]) Al embajador español: Salud. Después de esto: Nos ha llegado tu carta en la que dices que te haga cono<«r cuál es nue«tra intención con la nación española, si es de seguir sobre el mismo pie que estabais <'on mi difunto padre o sí pienso de otra suerte. Te participo como nue<tra intención no la puedes saber hasta que vengas a nuestra presencia y nos digas de la manera que piensa tu Rey, y entonces te diremos qué intención es la nu««tra; y, si acaso el modo de pensar de Carlos concuerda con el nuettto, no habrá interrupción en la buena armonía, y, si por el contrario lo que tú nos digas de su parte no concordase con nue<tra intención, entonces tú te volverás a tu tierra y a tu Rey w n toda seguridad y nosotros nos quedaremos en la nuestra, y cada uno por su parte hará aquello que le parezca. Y por lo que nos dices de que no puedes venir a nu«<íra presencia sin saber antes cuál es nuestra intención, pues que veis hacer preparativos y transportar municiones de guerra a Tetuán, de lo que inferís llevo intención de interrumpir la buena armonía, sabrás como esta tierra pertenece a los musulnMUKs y, por lo mismo, podemos hacer transporte de municiones para leg. JtSm.

La repatriación de ío» mitionero» francitcano»

68

cualesquiera parte sin que se nos pueda reconvenir porque lo hai'emos, pues estamos en nuestra tierra, lo mismo que hacéis vosotros en Ceuta, que están fortaleciéndola, montando artillería y otras cosas, y esto sin haberse interrumpido la buena armonía, y ¿acaso nosotros en vista de esto os habemos reconvenido porque lo hacéis?; a part« de esto, ¿se le ha impedido a alguna persona subdita vuestra el que trafique y viaje por nuestra tierra? No, porque hemos dado nuestra palabra y, por lo mismo, van y vienen, y bien se puede fiar cualesquiera en la palabra de los musulmanes, mies no hay quien la cumpla como ellos ; por lo mismo, cualesquiera que venga bajo palabra de éstos, viene seguro y se vuelve lo mismo hasta su tierra, y así tú, y cualesquiera que esté en el país, está bajo toda seguridad, hasta que te encuentres con nosotros y sepa de qué manera vienes, y, concordando nuestro modo de pensar, quedaremos en la misma actual armonía, y si por el contrario no quedamos de acuerdo, tú te retirarás a tu tierra y nosotros quedaremos en la nuestra y cada cual hará de su itarte lo que le tuviere cuenta. No trae fecha y es traduccicin de la original. Salmón. [Rubricado.] Núm. 11 Juan Manuel González Salmón a Mawláy al-YaxTd. Bahía de Tánger, 2 septiembre 1790. /I. H. N., EHado, leg. Copia S e fio r Acabo de recibir la carta que V. M. se ha dignado escribirme en respuesta a la que en nombre del Rey mi amo tuve el honor de poner a V. M. en 21 del mes anterior; y, como la resolución de mi augusto Soberano es terminante a que V. M. declare sus intenciones, relativas a si ha de seguir la paz y amistad que ha habido hasta aquí entre las dos naciones o DO, y V. M. me dice que no puede explicarse hasta hallarme en su real presencia, no me queda arbitrio para tener esta honra, mientras el Rey mi señor no se halle enterado de la citada contestación de V. M., para 4ue en su consecuencia resuelva lo que tuviere por conveniente y fuere más de su real agrado. Pero, en cuanto al recelo que V. M. indica puedo tener de mi seguridad, y me lo desvanece con su real palabra, no tan solamente no lo he llegado a concebir, sino que estoy muy lejos aun de presumirlo, porque siempre conceptúo Inseparablemente la firme confianza en los derec/ios que respetan todas las naciones inviolables, principalmente para las personas públicas, que representan o hacen las funciones de su propio Soberano por la condecoración y poderes que al efecto se les confiere, de ism.

61'

Revista de Archivot,

Ribliotecat y Muteoí

cuyos sentimientos se halla V. M. adornado y jamás he llegado a dudar; pero el serme indispensable dar parte ai Rey mi amo de la citada respuesta me obliga a no pasar inmediatamente a su real presencia. Dios Nuestro Señor guar<íe la real persona de V. M. muchos años. A bordo de la fragata «Sonta Catalina», al ancla en la bahía de Tánger, a '2 de Septiembre de 1790. A los Reoíes F. de V. M. Juan González Salmón. Núm. 12 Mawláy al-YazId a Juan Manuel González Salmón. 2 i dü-1-hiyya 12M. = 4 septiembre 1790. A. H. N., Estado, leg. J^Sge. [Rubricado.]

Traducción En el nombre de Dios; no hay poder ni fuerzas sino en Dioi. L[ugar del] S[ello] Después de esto: Nos ha llegado vuestra carta y quedamos enterados de todo cuanto en ella nos dices. Y, por lo que res|iccta a las bombas, balas y demás municiones que ponemos en Tetuán, si es que esto os lastima el corazón, no es nada decoroso a nuestra persona, porque estamos en nuestra tierra y podemos hacer en ella lo que gustemos sin que nadie nos lo tache, así como vosotros lo ejecutáis en vuestras tierras sin que ninguno lo pueda impedir. Si el no bajar a tierra es porque tenéis desconfianza de nosotros, no hacéis bien, porque habéis venido con el fin de desembarcaros y pasar a nuestra presencia a tratar y acordar lo que debemos seguir; y así, haciendo lo justo, puedes bajar a tierra sin avisar n vuestro Rey, pudiendo ahora ponerlo por obra con toda seguridad, pues por nuestra parte, gracias a Dios, el cometer alguna traición es pecado por la Ley y jamás lo haríamos. Si te adoptaren o agradaren nuestras condiciones, quedamos en paz; y si acaso no, tanto el cónsul como los frailes y demás cristianos que residen en mis dominios, se retirarán bajo toda seguridad. Lo que seguíais con mi |)adre ya se acabó, porque hay nuevo rey, y lo que ahora tratemos es lo que se seguirá. A 24 de la Luna Jasha, año de 120t, que oorresjxjnde a 4 Septiembre de 1790. [Rúbrica de Antonio Oonzález Salmón.] Núm. 18 Juan Manuel González Salmón a Mawl&y al-Yazld. Bahía de Tánger, 13 septiembre 1790. A. H. N., Estado, Ug. \8U.

La repatriación de loi mitionerot Copia Señor

francitcanot

8&

En respuesta a la apreciable de V. M. de 4 del corriente, tengo el honor de decirle que, lejos de recelar la menor cosa en punto a la seguridad de mi persona, como ya insinué a V. M. en mi anterior de 2 de este mes, deseo se me proporcione la honra de verme en su rcol presencia, pero, como V. M. me dice en su última carta que no gobiernan ya los tratados de paz que la Esi>aña tenía con el Rey padre de V. M. y que lo que se acuerde ahora será lo que se ha de observar y seguir, debo poner en la real consideración de V. M. que el poder y facultad de mi comisión actual no se extiende a más que a renovar los citados tratados y cumplimentar de parte del Rey mi amo a V. M., ]x>r lo que se hace preciso que, si es su voluntad formar otros distintos de los anteriores o variarlos con algunas nuevas pretensiones, se servirá V. M. noticiármelo, porque no puedo, fin saberlas, llevar los poderes necesarios para tratarlas y, hallándome informado de ellas, las representaré al Rey mi señor para que S. M., si lo tuviere por conveniente, se digne remitirme dichos poderes, sin los cuales nada puedo hacer. Por consiguiente, es absolutamente inútil pase yo a la corte de V. M. entre tanto no me lleguen. Y así espero se digne V. M. explicarme sus intenciones para trasladarlas a noticia de mi augusto Soberano, a fin de que a consecuencia me dé sus reales órdenes y facultades. Dios Nueitro Señk)r guarde la real vida de V. M. muchos años. A bordo de la fragata «Santa Catalina», al ancla en la baliía de Tánger, a 18 de Septiembre de 1790. S e fi o r A los Reales Pies de V. M. J u a n Gofuálee Salmón. [Rubricado.]

N ú m . 14 Ju^n Manuel González Salmón al conde de Floridablanca. Cádiz, 24. septiembre 1790. -4- It. N., Ettado, N." 84 Exmo. Señor £l día 22 del corriente, a las dos de la tarde, me hice a la vela [...] habiendo recogido antes los cuatro religiosos que moraban en aquel hospicio, *>* dependientes de la casa de Darbeyda, doa Gabriel Gavarón, al vlce<^naul mi hermano y todos los demás españoles residentes en aquella p l u a ; leg. JfSíííi y J^S16.

66

Revista de Archwog,

Biblioteca* y Muteot

y remitidas las cartas al rey de Marruecos, gobernador de Tánger, al de esta ciudad. Tarifa y Ceuta y a los comandantes de nuestras costas en el Mediterráneo, en los términos que V. K. verá por las adjuntas copias, según se había servido prevenirme con fecha 8 del actual. Hallándome en la crítica situación en que me había constituido la repulsa del capitán de navio don Joachín de Zayas a las sólidas razones que en mi conc-epto le debían persuadir a sus|)ender por el corto término de dos días el cumplimiento a la orden con que se hallaba de interceptar sin distinción toda clase de embarcaciones marroquíes, ofreciéndole a mayor abundamiento el que le instruiría para su gobierno de la resolución de S. M., que aguardaba en la citada próxima éfioca, para obrar con acierto y conocimiento lo mejor que conviniese al servicio del Rey nuestro señor; noticioso por otra parte (como a V'. E. consta iwr el aviso de don Josef de la Cruz) de que habían salido de Larache los cuatro jabeques con destino al Mediterráneo, los que, según el aposta<lero del referido comandante y noticia que dieron los cónsules, era más que verosímil cayesen en sus manos a las inmediaciones de la residencia del rey de Marruecos y, por consiguiente, presumible el que llegase a su noticia esta hostilidad: reunidas a estas reflexiones la declarada voluntad del Rey nuestro señor en su real orden del citado día 8 de que yo acelerase la salida de los españoles mediante la entretenida y dilación que nu" pr<)|K)rcionaba la respuesta a la carta para S. M. M. que \'. K. se dignó dictarme; y el recuerdo de la sensación que haría en dicho Soberano (a quien caracterizan el orgullo y soberbia, que frecuentemente degenera en tiranía) el ver por un lado que continuaba la correspondencia pacífica y que ]x)r otro se le hostilizaba en términos de guerra abierta, juzgué sul)s<'cuciite el concepto que formaría de que se le trataba con doblez y las crueles providencias que dictaría con este conocimiento contra los españoles que pudiese haber en 'l'ánger, c-omo fundamentos de su resentimiento. Bajo estos principios no hallé otro partido más conforme a las órdenes de S. M. y a sus piadosas intenciones oue el que tomé contra mi voluntad, e ignorando al mismo tiempo la real de S. M., después de haber apurado los arbitrios para conseguir se uniesen conmigo los españoles y salir picando cables, a costa de la consternación en que quedarían los habitantes de Tánger, (^uyo i>r<)cedimiento espero sea de la aprobación del Rey nuettro señor cuando V. E. se digne enterar a S. M. que en aquellas circunstancias no había otro recurso. Llegamos ayer a esta bahía felizmente y desde mañana se principiará el desembarco del dinero, alhajas y efectos, de que formaré nota circunstanciada, a fin de que en su vista se sirva V. E. disponer de todo en 'os términos que sean de su mayor agrado. Dios Nue*tro Señor gnarde la importante vida de V. E. miwhoit años. Cádiz y Septiembre 24 de 1790. Exmo. Señor Juan ííonzáler Salmón. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Seík>r Conde de Floridablanca.

IM repatriación de los misioneros

franciscanos

67

Núm. 15
Juan Manuel (íonzálfz Salmón a Mawláy al-Yazul. Bahía (le Tánger, '¿'2 septiembre 1790. .4. / / . N., Estado, kg. Copia Al alto y p,H¡ero,o señor Muley Eüasit, rey de Marruecos. ^ti22.

He recibi<lo la .,ue V. M. 'se^ ha" i r v i d o escribirme y, mediante a ..ue V M „ e t"m «onveni.nte «le. larar sus re„/es intenciones en orden a i s puntos I h r e ..ue se han de .ormalizar los ^^^^^^ose^^^^^^ Z amo y V. M., me retir,, » Cádiz, en donde aguardare las ordenes de m. augusto Soberano ¡^^ ^-„^ Dios N»P»iro Señor gunníe la rrnl jK-rsona oe v . i TAniter A bordo de la fragata «Santa Catalina... al ancla en la bah.a de Tánger, a '¿-2 de Se|>tii'm/)re de 17ÍH). Señor B. L. R. P. de V. M. Juan González Salmón. [Rubricado.] Núm. 16 Fr. Cristóbal Ríos al conde de Floridablanca. Cádiz, í i septiembre 1790. A. H. N., Estado, leg. J,S13. Exmo. Señor El se,7or enviado don Juan (ionzález Salmón me ^'^o saber e„ Tánger un orden .le V. Kxa. en el c,ue se le mandaba que reoog'ese los misioneros y demá.s españoles que estábamos en Berbería y los restituyese « España. V. ¿ r ¡ r i n informado ,..r dicho .-aballero de las ^ ' Z Z ^ ^ . cias que ocurrieron para no ,K,der verificarse el re...bro ^¿^J^^^^^^' y demás que estaban la tierra a.lentro. ...mo tamb.en ' I - . ' ¿ ' j j " ; ^ \ " * ^ ^ ^ ^ ^ bamos en Tánger l..granK.s salvar nuestras ,x.r.sonas, fj^^^^^'^^'^^ 1 . • . „^, i>í>ro <-on la sat sfaeeion de haber puesto en ro,» <le nuestro ,.rop,o uso, i.er, ^ ^ " ^,j„ dejándolos custodiaseguridad las imágenes, ornamentos y ^asos sagrados, J dos en casa del cónsul .le Portugal. Somos cuatro ^''\^'''?"^'^J'^J^ hemos restituido a Es,>añ«, quedan.lo todavía s.ete en los «1°"""^^ T ' ^ quíes, pero va V. Exa. ,;>drá cK,nsiderar la ' f «P'-^^'^^^V"^ « " " ^ „ ^ animo aT ver'que lo intempestivo de nuestra ret.rad. P^'''* ' " I ^ ' *" ' X la fiereza de aquel Príncipe y vengar su saña en '"\^"* ^ " L " ter. posición. Puedo asegurar a V. Exa. que jamás me he v,.to má. coniter

68

Reviita de Archivo*, Bibliotecas y Mtiteo*

nado que cuando me vi en la precisión de emprender la fuga y que £Ólo la consideración de que el piadoso ánimo del Rey nuettro señor hará que el de Marruecos dé libertad a los que quedan podrá aquietar y serenar mis fundados recelos. En todas partes soy un humilde servidor de V. Exa., que ruego al Altísimo prospiere su vida y asuntos a su deseo. Cádiz, 24 de Septiembre de 1790. Exmo. Señor Fr. Chrittóbdl Ríos. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor Conde de Floridablanca. Núm. 17 Juan Manuel González Salmón a José de la Cruz. Cádiz, 2 octubre 1790. A. H. N., Estado, Ug. \S16. Respecto a que no hubo tiempo a mi salida de Tánger para insinuar a Vm. procurase salir de ese puerto para cualesquiera de los de España con la familia y los dos jardineros españoles que se hallan ahí, y considerando que en el día no se podría dar este paso sin consentimiento y permiso de ese gobierno o de S. M. M., encargo a Vm. solicite del mejor modo que le iwrezca esta licencia para retirarse con los demás españoles que ahí hubiere y, si acaso no se les permite ni se les ha tratado o trata bien por esas gentes, cuidará de avisármelo lo más breve y por el conduelo que pueda, pues conduce tener estas noticias por acá; y no ofreciéndose otra cosa por ahora, quedo rogando a Dios guarde su vida muc/ios años. Cádiz, 2 de Octubre de 1790. Señor I>on Josef de la Cruz. Otra igual a Somoza en Mogador. Nám, 18 Juan Manuel González Salmón a Fr. Juan Gallardo. Cádiz, 2 octubre 1790. A. H. N., Estado, leg. 1^16. Reverendo Podre Muy señor mío: Respecto a que se hallan los religiosos en lo interior de ese reino y que no pueden salir de él sin anuencia o permiso de S. M. M., procurarán V. R. esta licencia del Soberano para restituirse a España,

La repatriacián de lot mitioneroi franciscano»

69

pues asi me lo encarga el Exmo. S«wor Conde de Floridablanca en fecha 21 del anterior, lo que también escribo a los Padres de Marn/eco». Si acaso no se les concede este permiso ni se les ha tratado o trata bien por ese ÍToblerno, cuidará V. R. de avisármelo por el conducto (\ue pueda, pues conduce tener estas noticias por acá; y no ofreciéndose otra cosa, deseo que el Omnipotente lo prospere en todo y qtte guarde su vida mucfcos años. Cádiz, 2 de Octubre de 1790. Reverendo P. Fr. .Juan Gallardo.—Mequínez. Otra igual pnra el Porfrc Fr. Juan Ríos. Núm. 19 José de Sotomayor al conde de Floridablanca. Ceuta, 9 octubre 1790. A. H. N., Estado, leg. J^SÍÍS. Exmo. Señor Por el correo ordinario que entró en esta plaza antes de ayer, recibí la carta de V. E. de fecha de 1." del corriente [...1. Y, cumpliendo con lo que V. E. me previene, dispuse desde luego un escrito, en el cual manifesté al citado Muley Ali f...] ; que fMawlSy al-YazTdl debe hacer tratar bien a los españoles, así religiosos como • los demás, dejándoles la libertad de retirarse con sus bienes o de permanecer; [...] que sobre estos mismos puntos ha escrito el Rey una carta a S. M. M., a la cual se remite, y de que espera pronta refslpuesta oara determinar, según la que fuere, si se han de restituir o no las refnesaiias que se hubieren hecho por nuestra parte [••.]• Este escrito, firmado de mi mano, lo entregué al intérprete y, puesta la bandera parlamentaria, bajaron los moros con ella para saber lo que se nos ofrecía; el intérprete contestó diciendo que era para dar a Muley Alf la contestación a las proposiciones de paz que había hecho y los moros insistieron en que subiese al acampamento para entregarla en manos del Scherlfe; a esto se excusó el intérprete con que no tenía facultad oara separarse de la placa y lo que podía hacerse era que bajase persona de la confianza del Scherife para entregarle mi papel, para cuya inteligencia él w lo exi^icarfa en árabe y el moro diputado lo podía ir escribiendo en sa idioma. No se conformaron con esto y volvieron pidiendo la carta y diciendo que en el campo frontero había unas majeres y un español y que, por ellos o por los rdigioaos y uno d« nuestros vice-cónsules que están en Tetuán con S. M. M., w sabría la determinación del Rey nuestro aeik>r, con lo cual y con entregar un papelito de las mujeres españolas que están en este campo, en que me manifiestan los trabajos que padecen, se retiraron los moros.

70

lieriita

de Archivox, RIblioteca* y Muaeon

Todo lo cual manifiesto a V. E. en cumplimiento de mi oblifcación. Dios guarde a V. E. muchos años. Ceuta, 9 de Octubre de 1790. Exmo. S<-ñ<)r Jofef de Sntnmayor. [Rubricado.( Al pie: Exmo. Seiíor Conde de Floridablanca.

Núm. 20 M. Classen fa Bartolomé Patrón). Tánger, 19 Octubre 1790. A. H. N., Kütado, leg. ^332. Copie Monsieur, J'ai bien re^u la Lettre que vons m'avez fait l'homicur de mVcrire le 1" Courant. Les mémes raisons qiii vous cnijHv hcnt de me donner des nouvelles d'Espagne me priven! égalcm<'nt du plaisir ílc \<>iis informer sur ce qui se passe ici, ayant appris que les Icttrcs qui vi<-nnciit de (iibraltar ou d'ici sont interceptées en Esjwgnc; d'fíilU'urs !<• (iíMncriu-ment ici est plus rigoureux que nulle part dans le nioiulc. ct ('«si iin crime capital que d'étre ami d'un Espagnol. Vous savcz sans doutc fpic (<la a deja coOtc la tete du Talb Bonnefa, du Talb .lodrani et du («uivi-rneur Abdelmeleck, dont les tetes ont été pendues h la fíorte de la Maison d'Espagne, oü les deux dernieres tetes restent encoré. Sur le M)ut)fon que Sid Skirge (autrefois Iliao Levi) avoit été ami des Kspagnols, on l'a menacé aussi d'avoir sa tAte ooupée, mais elle est encoré sur ses epaujes. I/Alkaid IRhaque, qui est nouvellement parti dans une frégate Angloise pour «on Antbassade h Constantinople, devoit avoir sa tAt<' coui'cc i<i. l'on ne «ait pourquoi, mais il étoit heureusement partí la veille avant que l'ordre arrivát. Tout ce qui étoit dans la Maison de Vf Salm<m a été donné aux Juifs, mais Muley Mintarschi (certain Chérif qui étoit chargc de cet ordre) s'est empaté de la plus grande partie et a donné le reste aux Juils, dont quelques familles, par ordre de l'Empereur, occupent la Maison. La Msiaon du Jardín de M' Salmón a été pillee et presque détruite. L'on dit que Muley Aly a été le premier k y mettre la main. I.e pauvre Cruz avec toute sa famille et les deux Jardiniers ainsi que les trois Religieux de Mequinez, ont été conduits aux fers k l'Empereur k Tétouan. DelA TEmpereur a envoyé les femmes et les deux Jardiniers k Ceuta avec une lettre poar le Roi d'Espagne, que Madame Cruz devoit délivrer de sa propre main, contenant: Que si le Roi d'Espagne ne renvoie pas ici les

La repatriación de ¡OÍ misionerog froncitcanot

71

deux Chébecs pris, tous les Maures et tout rargent qu'il prétend lui étre dü, il fera bruler k petit feu M " " Cruz, son frere et tous les Religieux et autres Es[>ajrnols qu'il a dans son Pais. ou dont il poura s'emparer dans la siiite. Ix-s femmfs et les deux Jardiniers étant arrivés au Camp de Ceuta, un certain Muley Aly qui y conimande, ne les a point laissé imsser, et apres avoir resté neiif jours dans le Camp, oü ils ont souffert de la faim et de tontea l<s miM'ics, ils ont été renvoyés a Tétouan (Voh ils sont arrivés par ordre de l'F,iTiix"reiir iri lii<'r au soir, recommandés aux soins de D" (í<-r<)nimii. I^^s deux ,TMrdini<Ts doivent travailler aux Jardins de rEiiiix-nur ici et rhy payé»; chat un une demi piastre forte par les Juifs. Ils sont tmis iogés dans la Maison des Peres. II n'est pas possible de vous diré le deplorable état <iu se troiivojt Madame Cruz et sa famille en arrivant ici. ()n l'a\<)it tiré d<- •-a maison de í.araclie sans lui IXirmettre de se iKiiirvoir (Tune cluiiiise ]X)iir elle-meme ou pour ses enfants. Elle étoil done 'Í.IMS IÍIIIÍC <I avcc d<s lialiits sales et mal-propres, d'ailleurs liarassée et liruléc par le soU'il. d<- nianier»- (pi'elle étoit méeonnoissable; a jieine |)oii\<'it <llc parler, toujours pleurant. et le tablean qu'elle fit de Tétat oii s<- tniuve son Níari ¡i Tétotian étoit des plus touchants. En le eonduisant aux fers i]o I,aradle a Tétouan, M'S oonducteurs faisoient expressémenl galopixT son dicval [xiur lilesser ses pieds par les fers. Dans le plus misérabK" état il est pardé dans la prison ordinaire k Tétouan avec son frere et les R<-l¡írieux. dans la ix-rspertive d'étre brulés vifs, si le ROÍ d'Esjjajfne ne renvoie les Ciiébees etc. La Montre d'or que vous m'avez eédée est un [leu eliere, suivant le prix indiqué de Piastres fortes ... Et la chaine En tout Piastres fortes De eette somme j'ai payé a M' Wyek, conformément k vos ordres, pour le Maítre Suédois Ulandre. Piastres fortes Et quoiqu'il m'étoit plus facile de vous remettre le reste k Cadix, j'ai préféré de le payer ici k Madame Cruz, par la somme de. Pioífrcs fortes

108 'A 27 185 %

20 115 'A 185 %

comme il vous plaira de voir par les quittanees ci-jointes. J'ai eru, Monsieur, que vous serez charmé de soulager cette peuvre femme et sa famille, et dans cette vue je lui ai dit que je devois 115 % Piastres tortea k un Espagnol qui me saura bon gré de les lui payer daní la détresse oü elle ae frouvoit; mais si je me suis mépris, Monsieur, et que vous n'approuvies pas que j'aie disposé de votre argent pour souUger cette pauvre famille de votre Nation, je suis prét k vous repacer 'ct 115 V* Piastres (mies k Cadix et en faire un Cadeau á Madame Crus

72

Retiinta de Archivot,

Biblioteca* y Mtueog

moi-méme. Nf Somosw et les Espagnols de Maroc et de Mogador sont éjralement en route pour Tétouan M' Linch k Gibraltar fait quelques affaires de Commerce ; il est (fínéralement ronnu pour un fort-honnéte homme et assez solide; mais je crois qu'il va bientót se répatrier en Irlande, oíi il a un frere mourant PUÍ lui laisse une grande terre; et un jeune homme de ses jiarents suivra sea affaires k Gibraltar. J'ai l'honneur d'étre avec la plus parfaite estime et considération, Monsienr, Votre Trés-humble Rt Trés-Obéissant Servltetir Signé á ¡'original . / . Af. Cla»*cn Tánger ce 19 Octobrc 1790, P. D. Nous sommes au 21 d'Ootobre. Aujourd'hui M' Bloundt a eu ordre de déioger immédiatement de sa Maison pour la remettre au Maure auquel elle appartenoit auparavant, et en revanohe l'Emiiereur fait présent au Cónsul de Hollande, de la Maison du Cónsul d'Kspagne, mais ¡I n'a pas encoré ordonné de faire oter les deux tetes de la porte. M' Bloundt a été obligé de déloger de sa Maison et d'envoyer ses meubles k la Maison d'Rspagne, mais il s'est retiré lui-méme ohez M' Wyck en attendant que l'on ordonne d'oter les tetes de sa nouvelle Maison. [Rúbrica de Juan Manuel CíonzáU'z Salmón. |

Núm. 21 Juan Manuel González Salmón al conde de doridablanca. Cidiz, 29 octubre 1790. A. H. N., Estado, N." 56 E^mo. Señor Dirijo a V. E. copia de la carta que escribe con fecha 10 y V. D. 21 del corriente el cónsul de Dinamarca en Tánger a don Bartolomé Patrón en éfta, por la que se enterará V. E. del nwdo tan inhumano y tan contra todo d e r e c ^ de gentes con que trata S. M. M. a los religiosos y demás españolea que se hallan en sus dominios y la amenaza que les ha hecho de quemarlos vivos si la España no le devuelve sus moros, jabeques y dinero [••.]. leg$. 4316 y J^SSi.

La repatriación de los mitionero» francitcano»

78

El punto de sacar de aquellos dominios a los españoles para que no IMidezcan ni se entregue la inhumanidad y furor de aquel Príncipe en su inocencia, es de la mayor atención, como V. F,. conoce, pero, a vista de la crueldad y barbarie de di'rho Soberano, es difícil consestuirlo sin sacrificar algunos intereses o i)or medio de amenazas y hechos efectivos contra aquel Príncipe.

r-i.
Por todo lo que dejo reverentemente expuesto a V. R., considerada la tiránica índole del nuevo Soberano marroquí y que en uno de sus frecuentes furores o embriagueces se emplee en las inocentes víctimas de los espiañoles que existen en sus dominios (cuya lista paso a manos de V. E.), me parece que en todo caso se deben arrestar los marroquíes que hay aquí, secuestrándoles sus bienes, y aun conducirlos a Ceuta en dicha disposición, para requerir a su monarca entregue nuestros nacionales y se disponga a recibir los suyos, pues de lo contrario además de hacer a su vista cuanto ejecute con aquéllos, si contra el dereeho de gentes conietiese algún atentado, se tomará la satisfacción correspondiente, demoliéndole todos sus puertos y tratándole como a tirano que no respeta los derechos más sagrados. Por el mismo conducto se puede hacer conocer a S. M. M. el ningún (Icrcrho que tiene al referido dinero, siendo éste además un punto nue se debe ventilar con posterioridad al primero, estipulado en los tratados, de permitir recíprocamente la salida de los respectivos vasallos, y me parece que si se le habla en unos términos enérgicos, fuertes y según lo exigen las circunstancias, puede que acceda a la restitución recíproca de individuos, porque aunque dicen que no estima las vidas de sus vasallos, I)ermit¡endo que se sacrifiquen doscientos por lograr la satisfa<'ción de inmolar aquellos pocos españoles, lo cierto es que estos marroquíes tienen sus casas y familias en aquellos países, que clamarán por su libertad (¿y cuánto más por que no se les quiten las vidas?). Y aunque desde luego habrán escrito (como yo se lo he encargado repetidamente) el modo con que se les trata en esta ciudad, subsistiendo en absoluta libertad cada cual en el manejo de su comercio y giro, no ha bastado para que dejen de estar los nuestros en la situación más lamentable, siendo justo que se ejercite el derecfco de represalias para que ejecute el rigor lo que la piedad y condescendencia no han podido. Dios NM«#íro Señor guoráe la importante vida de V. E. muchos y felices años. Cádiz, a 29 de Octubre de 1790. Exroo. Señor Jxuin González Salmán. [Rubricado.] Al pie: Exmo Señor Conde de Floridablanca.

7i

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Anexo al Núm. 21
RELACIÓN DE LOS ESPASOLES Q I E KXISTEN EN LA ACTIALIDAD EN MARRUECOS

En Mogodor Don .losef Somoza, Comisionado de la Nación. Frny KrancMco García, sacerdote. Marruecos Frny Juan Ríos ) , . ' sacerdotes, rrny Joser 1 crcz ' Froy Josef Peña, lego. Mequinet Froy Juan Gallardo, sacerdote. Fray Juan Cadabal ) ¡^^^^ Froy Manuel García i Larache 1 1 1 1 1 18 [al folio 18 siguiente] Don Josef de la Cruz, comisionado. D.* Mariana Frac, su mujer. Una hija pequeña. La madre de D.* Mariana. Un hermano de Cruz.

I Dos mujeres, madre e hija, criadas. Pedro Di rae I jardineros. Francisco Sánchez

17

individuos.

Cádiz, ¿9 de Octubre de 1790. Salmón. [Rubricado.]

La repatriación de ¡o» mitionerot Jrancitcanot Núm. 22 Joaquín de Fonsdeviela al conde de Floridahlanca. Cádiz. 9 noviemlire ITílO. .1. / / . .V., Entadn, hg. JtS^:í.

75

Kxmo. Señor I><)s jardineros Pedro Dirac y Francisco Sán( liez, que de orden de S. M. se hallaban en Tetuán para los jardines del rey de Marruecos y han venido en el falucho que trajo las cartas, sc}jún avisé a \'. E. con fecha de 7 del corriente, me han dado las adjuntas noticias, (jue he mandado extender con el fin de pasarlas n manos de \'. F., como lo ejecuto. Dios Kunr</e a V. K. muc/ios años. C4diz, 9 de Noviembre de 1790. Exmo. Señor Joaqiiin de Foiisdevicla. [Rubricado.] .1/ pie: Exmo. ScÑor Conde de Floridahlanca. Anexo al Núm. 22
[NOTICIAS QI K HAN DAIM) i.os IM)S JARDINKROS QI E HAN VENIDO i>K MAKRIECOS]

I/OS dos jardineros Pedro Dirac y Francisío Sánchez que han venido de 'l'ánKer, refieren: Que cuando murió el rey de Marruecos se hallaban en Rebat y que el sucesor los hizo pasar luego a Fez a componer sus jardines, señalándoles ocho reales diarios a cada uno y una botella de aRuardiente ; que desde luego que entró n reinar mandó cortar la cabeza al j>rimer ministro que tenía su padre y la envió a la casa de los padres de Mequínez y la mano a la eonsular de Tánger, diciendo lo había mandado así jwr las picardías que había hecho aquel ministro con el cónsul de España en vida de su padre; que desde luego llamó al vice-cónsul, a quien dijo que quería Ceuta (para cuya empresa se empezaron n experimentar algunos aprontos de gente y efectos de guerra) y que en llegando el cónsul trataría de ello, respecto de no hallarte él con facultades, pero siguieron los aprontos. Pasó después de Tetuán a Tánger, donde volvió a hablar con el vice-cónsul y le regaló un caballo, manifestándole buenas ajiarieneias de querer continuar la amistad con España y deseos de que llegase el enviado para tratar de ello; que luego se marchó a Fez y, estando en esta ciudad, le fue la noticia de que había llegado a Tánger el enviado, quien hizo preguntar al Rey que dónde debería ir a encontrarse con S. M. y el- Rey respondió que se estuviera quieto hasta que fuese a Larrache, pues desde allí dispondría dónde debería ir; que el Rey salió para Larrache y, estando en esta ciudad, envió por conducto del gobernador de Tánger un caballo al cónsul, con orden para que desembarcase, y al gobernador, que le acompañara con quinientos hombres de acompaña-

76

Revixta de Archivo», Rihlioteca* j/ Muteot

miento y que buscase doscientas muías para que condujesen el regalo ; lue el cónsul se excusó a esto diciendo que esperaba orden de su corte para desembarcar ; y, aunque el Rey le instó repetidas veces que bajase, manifestindolc que, si no tenía facultades para tratar de la continuación de las paces conforme estaban con el Rey su padre, que desembarcase y le daría cuatro meses de término para esperar la respuesta de su corte. Que ultimamente, al cabo de algunos días, el cónsul envió a Gabarro con una carta al Rey, de quien recibió de regalo una muía, y concedió todo lo que pedía el cónsul, asegurándole por su Ley la seguridad, pf>r la cual desembarcase sin recelo, que no haría más que su gusto y que le daría todo el tiempo que quisiese para esperar las respuestas de su Rey; Que cuando el cónsul recibió esta carta, recogió los frailes de Tánger y paisanos que estaban en su casa, con pretexto de comer a bordo, y picando cables se hizo la fragata a la vela; de lo cual indignados todos los moros, acudieron a la casa consular y rompieron las banderas y muebles que había en ella ; Que el Rey, estando en I^arrache, observó desde un baluarte que una fragata daba caza a cuatro jabeques suyos y, viendo que apresaron y se llevaron dos de ellos, se enfadó mucho y envió a buscar al comandante que mandaba los cuatro, que se había retirado a la bahía, y le preguntó de qué nación era la fragata que se había llevado sus jabeques y le respondió que eran españoles, lo que no quería creer, diciendo que cómo podía ser fuesen españoles, si estaban en paz y su cónsul p»ra bajar n tierra en Tánger ; que al día siguiente recibió la noticia del gobernador de Tánger que la fragata había picado cables y se había alargado, llevándose los frailes que estaban en aquella ciudad, su hermano y otros individuos que tenía en su casa; de lo cual enfurecido el Rey, como también de una carta que le envió el dicho goljernador, que el primer ministro escribía al cónsul y la interceptó, en que le decía que tuviese cuidado, porque el Rey lo quería prender, mandó cortar la calieza a dicho su primer ministro y al suegro del mismo Rey, porque quiso interceder diciendo que aquella carta no era suya, sino de alguno que le quería mal, por lo que el Rey lo tuvo por cómplice y mandó también cortar la cabeza; que luego envió órdenes a Tánger para que prendiesen al gobernador y salió al día siguiente para dicha ciudad y, habiéndolo enviado a buscar antes de llegar a ella y a distancia como de tres leguas, le preguntó que por qué haMa dejado embarcar al vice-cónsul y a los frailes sin su orden, y dicho gobernador respondió que le dejase ir a España, que él le llevaría al cónsul, de cuya respuesta se enfadó el Rey y tomando una escopeta le tiró un balazo y le mandó cortar la cabeza, que, junto con las de los otros dos, mandó colgar en el balcón de la casa consular, y que esta casa la habitasen los judíos; que después pasó el Rey de Tánger a Tetuán, desde donde despachó órdenes para que le llevasen presos a los vice-cónsules don Josef de la Cruz y don Joaef Somosa, que se hallaban en Larrache y Mogodor, como también los religiosos que estaban en Maruecos, Mequínez y Mogodor y a los demás españoles; que a todos los llevaron con grillos a Tetuán, excepto ios religiosos y los dos jardineros, a quienes no se los pusieron; que se han

La repatñación

de lot mitioneros francitcanoi

77

mantenido unos y otros en una casa de dicha ciudad del modo referido, sin más incomodidad que la de una guardia en la puerta para no dejarlos salir, pero que a dichos dos jardineros, con cuatro mujeres y dos niños de los vicecónsules, los envió luego libres para Ceuta, cuyo paso no permitió el comandante del campo, quien, no obstante la carta del Rey que recibió ')ara dicho fin, los detuvo y escribió a su Rey que con ellos y las mujeres podría rescatar todos sus vasallos que estaban en Elspaña, y los entretuvo en el campo nueve días; que ni cabo de ellos los mandó marchar a Tetuán con dichas mujeres y después pasaron a Tánger, donde se han mantenido libres, con las referidas mujeres, y con un peso fuerte diario para los dos; que luego que el rey de Marruecos recibió los pliegos de España, mandó que a todos los españoles se pusiesen en libertad y que se reuniesen en Tánger para enviarlos a España, y que lo ejecutasen desde luego los referidos jardineros, embarcándose en el falucho que llevó dichos pliegos, a (luienes regaló el gobernador, de parte de su Soberano, cincuenta pesos fuertes a cada uno y seis docenas de gallinas, y les encargó dicho gobernador muchas expresiones para el de la plaza de Cádiz, y que le manifestasen de su pwrte que su Rey nunca había tenido intención de declarar la guerra al de España. Y, por último, qu« quedaban aquellas gentes muy contentas con los anuncios y apariencias de la paz. Núm. 28 Juan Manuel González Salmón al conde de Ploridablanca. Cádiz, 18 noviembre 1790. A. H. N., Ettado, leg. hS9i.

Exmo. Señor Los jardineros Francisco Sánchez y Pedro Dirac, que de orden del Rey nu«»tro Señor pasaron al servicio de S. M. M., el primero el año de 82 y el otro el de 85, han conservado en todo este tiempo arreglada conducta en aquel país, sin dar jamás que decir y desempeñando su obligación a satisfacción del difunto soberano y del actual, sin embargo que éste en alguna manera los ha hecho padec-er, por lial>erlos mandado poner en grillos, con los demás españoles que había en Larache, y en esta forma los llevaron a Tetuán, por lo cual, y en virtud de lo bien que han cumplido su encargo, tengo el honor de hacerlo presente a V. E. para que, en atención al referido mérito contraído en aquella tierra, merezcan la protección y faror de V. E. estos dos individuos, quienes se hallan satisfechos por roí de todos sus sueldos hasta últimos de Octubre anterior. El Todopoderoso guar<íe la vida de V. K. muchos y felices años. Cádiz, 18 de Noviembre de 1790. Exmo. Sefior Juan Gonxálee Salmón. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor Conde de Ploridablanca.

7ñ

Revista de Archifo», fíihUotecait y Museox Núm. 24

Juan Manuel González Salmón al conde de Floridablanca. Cádiz, 30 noviembre 1790. A. H. N., Ettado, N." 68. Kxmo. Sefior Los don jardineros Pedro Dirax y l''ian(i)t( <i Sánchez, que se restituyeron de Marruecos, se fueron fiitfraniente sal isfei líos |>or mí de sus sueldos respectivos hasta últiiiKis de ()(tií()r<' <lc este año, conno (.onsla |K)r el adjunto recibo, firmado de los dos. y de <iue tamhit'-n tuve el iionor de dar parte a V. E. eon ellos mismos, (|uc salieron el ]H de este mes para «sa Corte. Dios Nuejtro Señor guartic la imix)rtante vida de V. E. muchos años. Cádiz a 80 de Noviembre de 179U. Exmo. Señor Juan Go?i2áles Salmón. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor (Ájnde de Floridablanca. Anexo al núm. 21' Recibo de los jardineros P'rancisco SI'UK hez y l'edvo Dirao. Cádiz, 15 noviembre 1790. A. II. N., Ettado, leg. J,SíÍ2. legi. 1,316 y J,3^%.

Decimos nosotros, Pedro Dirac y Francisco Sánchez, maestros jardineros destinados al servicio de S. M. Marri)í|uí. Iiaher recibidí» del Srñor Don Juan Manuel (ionzález Salmón, cónsul jjencral de España en a(|uelios dominios, lo siguiente: el primero / / ¡)iez mil rcaleí de vellón, imixjrte de veinte meses de mis sueldos devengados desde primero de Marzo del año próximo anterior hasta fin de Octubre i>asadi> inclusive, a razón de quinientos rea/e« velíón en caila uno; y el s<-guii(lii / / Do» mil y quairmleiitot reale* dichot, que los comiKJnen seis meses de salario que s*- me debían desde primero de Mayo de este año hasta último de dicho Octubre, a razón de quatrocientos rea/ex vellón mensuales ; cu vas dos partidas ascienden i II DOCK MIL Q l A T R O d K N T O S REALES \ EEEOS. Y para que conste, firmamos dos de un tenor para solo un efecto, en C!ádiz a 15 de Noviembre de 1790. Franciüro Sánchez. [Rubricado.] Pedro Dirar. S(m / / 12.400" Reole» Vetíón [Rubrícalo.)

LM repatriación de los misionero» franciscanot Núm. 25 José Somoza al conde <le Floridablanca. Tánger, 11 noviembre 1790. A. II. N., Estado, leg. JtSíi^.

79

Rxmo. Señor Muy Señor mío: Con fecha 3 del corriente, y por vía de Gibraltar, tuve la honra de escribir a V. K. desde Tctuáii «óino S. M. M. nos había puesto en libertad aquel mismo día, mediante la carta que recibió del Rey nuestro Señor. Luego que S. M. nos despidió, ordeno (jue tomásemos jK)sesión de la casa consular y que el cónsul general de Holanda, Mr. Blount, que la vivía de orden del soln-rano, saliese inmediatamente de ella, como así se verificó la tarde [del | 8 de! corriente, ([uv hice mi entrada in esta ciudad. Los siete religiosos misioneros Imn tomado también i)(>sesión del hospicio y yo, con don .losef de la Cruz y su familia, asistimos en la «'asa consular. Todos estamos libres y bien tratados jxir estos naturales, liabién<lonos hecho una exiiresión de carneros y gallinas el golnTuador de esta plaza, sid Taxer Fénix. Antes de ayer salió para la corte de Tetuán don Franciico Chiappe, llamado jjor S. M. M. Ks común opinión (]ue este sujeto pasará a esa corte con el embajador sid Mahamet Hen Utoinan, (piien aún no está despachado del soberano. La incertitud de si llegará o no esta carta a manos de V. ¥.. detiene mi pluma en comunicar a V'. K. varios asuntos de alguna consideración en las actuales circunstancias, |>ero, si se presenta alguna ocasión segura para Cádiz u otro |>araje de la Península, aseguro a V. F . que no seré omiso en cumplir con mi obligación. Dios gunn/e la importante vida de V. E. mi(c/ios años. Tánger, 11 de Noviemíire de 1790. Fxmo. Señor B. L. Ps. de V. F . su más atciiío subdito Josefih Somoza. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor Cx)nde de Floridablanca. Núm. 26 José Somoza a Joaquín de Fonsdeviela. Tánger, 2 i noviembre 1790. A. U. N., Estado, leg. ^9^3.

Rxmo. S«ñor. = Muy Señor mío: Ayer tarde me pidió este gobernador, sid Taxer Fenich, escribiese al Extno. Señor Conde de Floridablanca y a V. E. manifestando de su parte que, pues el rey de Marruecos se halla

80

Revista de Archivot,

Bibliotecat y Muteot

con tan pacíficas intenciones hacia los españoles, se hacía preciso que fuesen puestas en libertad las dos galeotas con sus tripulaciones y que vengan a este puerto, cuya acción estimaría infinito S. M. M. Añadió este jefe moro que ya los españoles no pueden tener ninguna desconfianza, cuando el Rey 8U amo envía a Madrid al embajador Ben Otoman, y que S. M. le había escrito que los españoles que quisieran seguir a este ministro, lo podían hacer sin el menor embarazo. Yo manifesté a dicho gobernador que lo participaría a V. E., informándole de sus buenos deseos. V. E. sabe lo que más conviene y confianza sólo en Uios, a quien ruego guarde la vida de V. E. muchoa años. Tánger, 24 de Noviembre de 1790. Exmo. Señor, B. L. M. de V. E. su más atento seguro servttíor, Josef Somoza Al pie: Exmo. Señor Don Joaquín de Fonsdeviela. Posdata = 27 de Noviembre de 1790. Como el falucho genovés no queda despachado todavía y presentándose la buena ocasión de un faluchito portugués que lleva a ésa algunos pasajeros ingleses, aprovecho la ocasión para encaminar a V. E. este pliego, que entrego al cónsul de Portugal para mayor seguridad y si, cuando salga el genovés, ocurre algo digno de atención, lo trasladaré a V. £ . Núm. 27 José de la Cruz a Juan Manuel González Salmón. Tánger, 25 noviembre 1790. A. H. N., Estado, leg. J^Síifl.

Muy Señor mío de mi mayor respeto: I'or mi anterior del 10 del corriente [...] tuve el honor de noticiarle cómo, luego que le llegó a este soberano la carta del Rey nu«<tro Señor, nos quitaron las prisiones en que por orden suya nos tenían desde el 29 de Septiembre (120) próximo pasado. Mandó S. M. M. pasásemos en compañía de todos los religiosos misioneros a ésta de Tánger, en donde el 16 del que sigue notificó a todos Sid Lajah Tager Fenis, gobernador actual de esta plaza, que luego que llegase la fragata de S, M. C. destinada para transportar el embajador de este soberano, sid Muajamet Ben Othoman, los que gustasen de nosotros embarcarse en la consabida fragata, lo podíamos hacer, y los qu« quisieran quedarse, serian respetados y atendidos, lo mismo o más qu* en tiempo del difunto soberano, pues así S. M. M. se lo había ordenado a dicho gobernador se nos notificara. A lo que todos, tanto religiosos como nosotros, |e "O En el original dice por evidente error «Noviembrea.

La repatñación de lo* mitionero» franciscanoi

81

contestamos que, como servidores y vasallos que somos de S. M. C , no podíamos disponer nada sin que presidiese su Real voluntad y, arreglados a cuanto nos mandase, obraríamos en irnos todos o quedamos algunos. Con la cual respuesta quedó dicho gobernador al parecer satisfecho, mandando Hue se nos entregara la huerta de V. E. en Suany, pero siempre c-on cuatro gunrdias que, con el disimulo del j>aís, procuran saber por dónde cammamos o si de noche estamos todos en casa o falta alguno [ . . . ] . Ks general la voz que corre en ésta de Tánger que S. M. M. llegará aquí dentro de pocos días desde el campo de Ceuta, en donde deja dadas las correspondientes órdenes i>ara que todo el ejército se retire a sus domicilios, a donde esperamos que luego (|ue llegue disponga de nosotros en hacer lo mismo aunque tenemos la contra que Sid Tager no querrá. Ínterin no dispongan en España de mandar los jabeques y tripulación de S. M. M. que se hallan detenidos en ésa, no mandarnos [•••]• Núm. 28 l-uis de ("órdova a Luis de Urbina. Isla de l/cón, 3 diciembre 1790. A II. JV., Ettado, leg. J,32S.

Copia Kxmo. Señor. = Por orden de 26 del antecedente, ha resuelto el Rey, sin embargo de lo prevenido en la de 28 del mismo, de que traté a V. E. <vn fecha de 29, que desde luego, y sin aguardar la noticia de que ha salido de África el embajador de Marruecos, haga yo sarpar para Tánger la fragata que me parezca más a propósito con los dos jabeques marKxiuies y los moros que quieran restituirse a su país, a fin de entregarlos en aquel puerto o en el de esa plaza, si acaso se hallaren ya allí los religiosos y demás españoles que debe recoger en canje. Eln su consecuencia queda ya pronta la fragata «N. S. de Loreto» y los mismos dos jabeques, que darán pronto la vela para el expresado objeto, y lo noticio a V. E. para que le conste esta soberana resolución, a los efectos conducentes. Dios guarde a V. E. muchos años. Isla de León, 3 de Diciembre de 1790. = Luii de Córdotm. = Exmo. Señor don Luis de Urbina. Núm. 29 .loaquín de Fonsdevlela al conde de Floridablanca. Cádiz, 7 diciembre 1790. A. II. N., Ettttdo, leg. iseS.

Exmo. Señor Antes de ayer regresó de Tánger el falucho que días hace noticié a V. E. había despachado y ahora acompaño copias de las cartas que he

82

Revista de Archivoi, Bibliotecat y Muteo*

recibido del gobernador de aquella plaza, de don Gerónimo Ch[i]appe y de don Josef Somoza, reduciéndose en lo principal a clamar éste, con los demás españoles, por su regreso a estos reinos y aquéllos por el arribo de las dos galeotas y moros. Don Gerónimo Ch[i]appe indica directamente y por medio de Somoza que admitiría gustoso el encargo de concurrir a la negociación, pero V. E. graduará si es o no conveniente, y en qué términos, con resfiecto a la proporción en que se halla su hermano sirviendo al rey de Marruecos de secretario para los negocios extranjeros, como parece lo ejecutó en tiempo del difunto rey. El comandante de la fragata de guerra «Santa Catalina», destinada para conducir a Tánger los dos jabeques y los moros apresados y tomar a su bordo los españoles, me ha manifestado que saldrá mañana, si el viento lo permite, y, habiéndoseme pedido por parte de la Marina el mismo falucho que llegó antes de ayer para que vuelva a Tánger a ñn de anticipar el aviso y de enviar en él los dos arráeces, se lo facilité inmediatamente; ha debido salir esta mañana y escribo al gobernador y a don Gerónimo Ch[i]appe lo que reconocerá V. E. en las dos copias letras A y B. NuettTo Señor guarde a V. £. muchos años, como deseo. Cádiz, 7 de Diciembre de 1790. Exmo. Señor Joachín de Fontdeviela. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor Conde de Floridablanca. Núm. 80 Antonio González Salmón al conde de Floridabianca. Cádiz, 7 diciembre 1790. A. H. N., Estado, leg: J^SIB y ÍSÍ12. N.» 70. Exmo. Señor Luego que se nombró por el Ministerio de Marina la fragata de la Real Armada «Santa Catalina» para conducir bajo su escolta al puerto de Tánger los dos jabeques marroquíes «presados, con sus tripulaciones, y recoger por vía de canje los religiosos y demás españoles detenidos allí, se determinó despachar con alguna anticipación un falucho de potencia neutral que, al mismo tiempo que transportase las respuestas a las cartas que recibió el 5 este gobernador y el cónsul general mi hermano, sirviese de aviso de que iban a llegar los citados jabeques, según lo testificarían dos moros que se embarcaron en él a este fin, y para que también pudiese escribirlo aquel gobernador al Rey su amo, en el caso de que no se hallase con órdenes terminantes para entregar dichos nacionales, con lo cual no

LM repatriación de lot misionerot franciscanos

88

experimentara la fragata mayor demora en aquel puerto, pudiendo al mismo tiempo valerse de dicho falucho eu las urgencias que pudieren acontecer, en cuyo concepto escribí a Don Gerónimo Chiappe, cónsul de Venecia, a los comisionados de EsfMña y otros confidentes, instruyéndoles de lo que me i)areció oportuno a su noticia y a lo que deben practicar para conseguir el feliz éxito en este importante servicio del Rey nue<tro Señor, según que eu dichos términos se halla despachado el falucho genovés del patrón Esteban Pasalagua para salir a su destino cuando el tiempo lo permita. Dios Nueitro Señor guarde la importante vida de V. E. mw/ios años. Cádiz, a 7 de Diciembre de 1790. Exmo. Señor Antonio González Salmón. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor Conde de Floridablanca.

Núm. 81 Antonio González Salmón al conde de Floridablanca. Cádiz, 7 diciembre 1790. A. H. N., Estado, legs. ^316 y JtSfiü. N." 71. Exmo. Señor Con objeto a que la comisión que se ha encargado a Don Diego Choquet, comandante de la fragata «Santa Catalina», tenga el buen éxito que tanto interesa al mejor servicio del Rey nuestro Señor, procuré persuadirle a que procediese con la mayor precaución en la escolta de dichos jabeques, a fin de que no se le fuesen en la mar o en la bahía de Tánger antes de asegurar el libre embarque de nuestros nacionales, lo que me ptarecia muy expuesto si los dejaba navegar siguiendo sólo sus aguas, que de ningún modo podría alcanzar c-on calma o viento escaso, si ellos querían salir de escolta, y que juzgaba muy oportuno repartiese las tripulaciones de la fragata y buques marroquíes en términos de que en todos tres hubiese mayor número de los nuestros, para que, mediando una activa prudente vigilancia, sin que se conceptuase por ellos desconfianza u opresión, estuviera a cubierto y en libre disposición de perfeccionar su encargo; a que me contestó que procedería de modo que no tendría lugar la mala fe, aun cuando la hubiese en los moros. Lo que ruego a Dios Nuc»tro Señor el que así se verifique y que dilate la importante vida de V. E. muc/ios años. Cádiz, a 7 de Diciembre de 1790. Exmo. Señor Antonio González Salmón. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor Conde de Floridablanca.

84

Revitta

de Archivog, Bibliotecat y Museos

Núm. 32 Luis de Urbina al conde de Floridablan<a. Ceuta, 11 diciembre 1790. A. H. N., Estado, leg. ^323.

Exmo. Sieñor Con la noticia que tuve el día 9 al anochecer de la llegada del embajador a Tetuán, mandé ayer salir al intérprete a parlamentar con el general del campo Muley Al(, instruyéndole de dos puntos a que reduje la conferencia. £1 primero, supuesta la llegada del embajador a Tetuán (a que ha de seguirse su venida a esta plaza) ¿ai trae en su compañía los españoles y religiosos o si quedan en Tánger?, Respecto a que tengo noticia de que han de conducirse de Cádiz a aquel puerto las galeotas y vasallos de S. M. M. y que e8f)ero su última resolución sobre el modo y paraje del canje para atemperarme a ella en cuanto no se oponga a las del Rey nuestro señor. El segundo punto se redujo a una justa reconvención [••.]. A uno y otro satisfizo el Scherife, diciendo que los religiosos y esimñoles que se hallan en Tánger detenidos, han de venir incorporados con el embajador a esta plaza; que, siendo ésta la voluntad de su soberano, me lu avisa para que sin pérdida de tiempo vengan a este puerto las galeotas y moros del dominio de su Rey y se haga aquí el canje de unos y otros, en el supuesto que dentro de cuatro o cinco días se hallarán en este campo el embajador con todos los españoles; y por lo que respecta a la queja dada [ . . . ] . Conocida [lor la respuesta que precede una resolución terminante del Rey de Marruecos, que manifiesta su intención decidida de remitir y canjear por esta plaza los españoles y moros y, de otra parte, hallándome con el aviso que me comunicó el capitán general de la Armada (y participé a V. E. en 7 del corriente) diciéndome que en virtud de Rcol orden iba a despachar a Tánger una fragata conduciendo los bajeles y vasallos marroquíes, tuve por conveniente participar a aquel general esta novedad oor medio de un expreso, despachado en el mismo día, con reflexión a que las circunstancias actuales atrasarían el pronto efecto de este acto, si hubiere de ceñirse a la dilación que resulta de poner en prácti<'a una disposición que no podo ser prevista y combinada con las resoluciones del rey de Marruecos, que son muy recientes. Todas las referidas reflexiones he hecho al capitán general de la Armarla, únicamente para que con estos conocimientos y antecedentes pueda obrar, si llega mi carta a tiempo, del modo que considere más c-onformc al espíritu de las intenciones de S. M., según las instrucciones con que se halle, cumpliendo yo por mi parte en facilitar las noticias oportunas a este efecto

IM repatriación de lo» misionero» franci»cano»

85

en desempeño de mi deseo a que se verifique el mejor puntual cumplimiento de la voluntad de S. M. [ . . . ] . Dios i^uarde a V. E. muchos años. Ceuta, 11 de Diciembre de 1790. Exmo. Señor LUÍ» de Vrbina. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor Conde de Floridablanca.

Núm. 88 I/uis de Urbina al conde de Floridablanca. Ceuta, 11 diciembre 1790. A. II. N., Ettado, leg. J^ñ^S.

Exmo. Señor A las cinco de la tarde de este día, después de escrita la adjunta, he recibido carta de Don .Tosef Somoza, uno de los comisionados por el Consulado en el reino de Marruecos, que se halla con los demás españoles y religiosos reunidos en Tánger, cuya lista me remite, y con fecha de 9 del corriente, por una tartana francesa que ha llegado a este puerto procedente de aquél, me hace relación de la primera disposición del rey de Marruecos comunicada al gobernador de Tánger, previniéndole que en breve llegaría allí el embajador Benotmen para pasar a España y que no pusiese embarazo a los españoles que quisiesen seguir a dicho ministro; pero que esta resolución ya no podría tener efecto, respecto a haber mandado que el embajador venga a esta plaza y no haber dado disposición para que los españoles se le incorporen a fin de efectuar aquí el canje. Confrontada esta noticia con la que da el Scherife, se advierte que el día 8 llegó el embajador a Tetuán y, aunque el 9 no habían tenido novedades en punto a su regreso los españoles de Tánger, puede haberse dispuesto posteriormente su conducción en virtud de la resolución del Rey que comunicó el Scherife el día 10. Con esta consideración, sin embargo de haber escrito ayer por expreso al capitán general de la Armada, de cuyo contexto doy parte a V. E. en la adjunta carta, hoy le instruyo por el correo de esta noticia, pidiéndole remita aquí en derechura las embarcaciones y vasallos del rey de Marruecos, para entregarlos cuando lleguen los de S. M. que se hallan detenidos en aquellos dominios. Dios guarde a V. E. muchos años. Ceuta, 11 de Diciembre de 1790. Exmo. Señor Luit de Vrbina. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor Conde de Floridablanca.

88

Revixta de Archivos,

Rtbliateca* y Muteog

Núm. 84 Al-Táhir Fannís a Luis de Urbina. Tánger, 17 diciembre 1790. A. H. N., Rutado, leg. J^S^fí. Rxmo. Señor Muy Señor mío: Particij» a V. E. cómo el Rey mi amo (Q. D. G.) ha resuelto que su embajador, sid Mahamet Ben Otoman, entre en esa plaza y que se embarque en la fragata que se le haya destinado para seguir a Cartagena y pasar a Madrid; y S. M. me ha dicho que, en raso de no hallarse pronta Is fragata en ese surgidero, piodrá dicho embajador subir en la que conduce los dos jabeques de S. M. y que todos vengan a este puerto, donde se embarcarán los españoles y seguirán a España ron el mismo Ben Otoman. El Rey mi señor ha deliberado esto así porque desea S. M. que todos ios asuntos de España corran por mi mano y ya ha escrito mi señor sobre esto al comandante de ese campo fronterizo, el cherife Muley Ali. Por tanto, si a V. E. se le ofrece alguna cosa, puede avisármelo, asegurado de que, con la anuencia de mi soberano, complaceré a V. E. en cuanto quiera ocuparme. Dios guorde a V. E. muraos años. Tánger, 17 de Diciembre de 17P0. Exmo. Señor B. I,. M." de V. E. su más seguro servif/or Tarer Feni.r, gobernador <lc Tánger .41 pie: Exmo. Señor don Luis de Urbina.

Núm. 35 José Somoza a Luis de Urbina. Tánger, 17 diciembre 1790. A. H. N., Eitado, leg. 4926.

Exmo. Señor Muy Señor mío: El monarca marroquí, noticioso de que debían llegar sus doi buques de represalia a este puerto, se dirigió aquí e hizo su entrada el domingo, 12 del corriente. El día 18 pasaron a cumplimentar a S. M. todos los cónsules europeos, a quienes el soberano preguntó si se hallaba entre ellos algún español, por cuya insinuación previo este gobernador lo indispensable que era el que fuésemos a visitar a su amo. En efecto, preparamos

IM repatríacián de lot misionerot francúcano»

87

un rejíalo lo más decente que se pudo y tuvimos la honra de presentarnos todos los españoles a S. M. la tarde del 14. Este monarca nos recibió del modo más afable que jamás a ningún europeo y, después de algunos discursos, nos despidió con muchos chonos», habiendo ordenado en nueitra presencia a este gobernador que luego que vinieran las embarcaciones nos enviara a bordo. Impaciente S. M. M. de aguardar los jabeques, partió ayer de mañana para Mequínez y este gobernador fue obsequiando a S. M., piero, habiendo regresado esta tarde, nos mandó llamar inmediatamente y nos ha dicho, de orden del Rey su amo: Que S. M., para desimpresionar toda desconfianza a la España, ordenaba al embajador Ben-Otoman que entrase inmediatamente en esa plaza y que se embarcase para Cartagena, pero que, si no estaba ahf la fragata que se le habfa destinado, se embarcase a bordo de la que trae los jabeques y que al instante los traiga a este puerto para recibir los españoles que están aquí y que sin detención siga con ellos a España. Que el haber resuelto esto S. M. no es por otro motivo más que para que todos los asuntos de la España sean manejados por el mismo gobernador, y asi lo ha escrito este monarca al general de ese campo, deseando S. M. que, cualquier cosa que ocurra ahf. se entienda V. E. con este gobernador. Para comunicar a V. E. todo esto, ha dispuesto dicho gobernador que vaya con estas cartas un faluchito genovés que está aquí empleado por la Real Hacienda y as( saldrá por la mañana temprano, pidiéndome encarecidamente este gobernador que ruegue a V. E. por la pronta venida de los dos jabeques, pues luego que Ueguen aquf y se haga el canjeo, tiene orden del Rey su amo para enviarlos al instante a Larache, donde parece se detiene S. M. con el único objeto de mirarlos. Es mucha la aceptación que este gobernador tiene en el ánimo del Rey su amo, pues el monarca ha resuelto que vengan a este puerto todos los embajadores para tratar con dicho jefe y mañana mismo partirá un faluchito para Gibraltar en busca del de Portugal, que ya se halla a bordo de una fragata de su nación en aquella rada. Este soberano marroquí ha dicho al gobernador Fénix que está en sana paz con los españoles y le ha entregado una carta para que la envíe a los moros fronterizos del Peñón, en la que les ordena S. M. que suspendan tods[s] hostilidades contra aquel presidio. También le ha prevenido S. M. que atienda y obsequie a todo buque español que llegue a este puerto, bien sea de guerra o mercantil, y particularmente que trate bien a la fragata <|ue trae sus dos jabeques. Me parece. Señor Exmo., que convendrá mucho el que dichos buques aprovechen el primer Levante, tanto para aprovechar el momento favorable de este monarca, como porque S. M. tenga el gusto de verlos en Larache antes que siga a tierra adentro, donde lo llaman asuntos de importancia pera afianzar bien el cetro, pues ha mandado poner preso en cadenas a (u hermano Muley Josen, que está en Mequínez. La carta qne V. B. me ha escrito por esa frontera, la entregaron a S. M. M. y no he podido conseguir el que venga a mis manos. Lo mismo ha

88

Rcritta

de Archif^o», fíiblintecaii y Mu*eo>

sucedido con otra que el comandante de la «Catalina» envió para este patrón ffenovés, se^ún me ha dicho el gobernador Fénix. Ruego a la bondad de V. E. mande dirigir el adjunto pliego a Cádiz y, no ot'urriendo otra cosa digna de la atención de V. 1'"., (incdo rogando a Dios guarde su vida muchos ajíos. Tánger, 17 de Diciembre de 17!)0. Rxmo. Señor B. L. M." de V. K. su más atciiío seguro scrví.7or Joteph Swnnza. [Rubricado.] Al pie: Exmo. Señor don Luis de Urhina,
C e u t a .

Núm. 86 Giscomo Girolamo Chiappe a Joaquín de Fonsdeviela. Tánger, i enero 1791. A. H. N., Estado, leg. kñ^S. N.° 2." Kccellenza Mi pervenne in debito temjx) la gradita di Vostra F-<'cel[i |enza dci fi Dícembre mestí e anno scorso, con l'occiusami cojji>ia di (|uanto scrivea al Governotore per mió lumc, e la Lct[t]era ¡xir (JUV) Somoza, che consigna! prontamente; Non resposi con la Fregata per che la mia oc[clupazione nell' importante affare del cambio, e pol, non mi diede luogo; Spero che 11 Signori Comandante della Sonta Catalina, Somoza, O u z e Rct-erendi Padri mi avran resa giustizia informando a V. E. con individúale relazione del mío opérate k di loro favore, avendo preso tutto L'affare á mió carico, rendendo mi sicurti di tut[t]i loro, e portatili prima, abordo della Fregata, di nx)do che in poche ore ho fatto il cambio con gran contento d'ambe le parte, e se io non mi prendevo L'impegno non riusciva cosi pronto e facile perche vi era della desconfidenza dei ambe le parte, e grazie k Dio che h riuscito in bene, e «pero dalla notoria bontá di V. E. che mené aura fatto ó fará un pic[c]olo mérito con La Corte, asicurandola ancora <-he sonó e saró impegnatig[8]imo procurando, e correndo, con ingegnu, in tut [t]o quello que («te) possa facilitare un pronto acfc]omodamento e solida Paze (tic) che Dio voglia. In tutte {tic) quello che io possa giovare e serviré, V. E. non ha che comandarmi nel mentre prontig[s]imo a suoi cenni h6 L'onore di e8[8]ere = Tánger 4 Genaro 1791 = Di V. E. = Devoítifímo ob[b]edientÍMÍmo serviíore = G. Girolamo Chiappe = Eccmo. Signore Don Joachin de Fonsdeviela, Tenente Genérale dei Reali Eaerciti di S. M. C. e Governotore Pulitico e Militare della Piazza di Cadize = .

IM repntrtaciwi de lox misioneros franciscano*

89

Núm. 37 Jo.s(' Somoza a Juan Manuel (¡onzález Salmón. Alfíociras, 21- difiembre 1790. .1. / / . .V., Estado, leg. J,S22.

Mi sifmpre venerado srñor y protector, Tengo completa la satisfacción de participar a V. S. cómo se hallan todos los religiosos y demás esj^ñoles a bordo de la fragata de guerra «Santa Catalina», destinada para el canje, que se efectuó felizmente antes de ayer tarde. Ayer noche pusimos a la vela en el puerto de Tánger y acabamos de arribar a Algeciras, de donde saldremos al primer Levante. Dios sea alabado por todo y conceda a V. S. todas las felicidades que le apetece este su fino y atento subdito, Q. B. S. M. Joseph Somoza. [Rubricado.] Bordo de la fragata Catalina, al ancla en Algeciras, 24 de diciembre [de 17190. Al pie: Señor Don .luán Manuel (íonzá/ez Salmón. — Cádiz.

Núm. 38 .Toaquín de Fonsdeviela al conde de Floridablanca. Cádiz, 31 diciembre 1790. .1. 11. N., Estado, ¡cg. US^X. Exmo. Señor Hoy ha entrado en este puerto, procedente del de Ceuta, la fragata del Rey nombrada «Sonta Catalina», al mando del capit<fn de la misma clase don Diego Choquct, en cuyo buque se han transportado todos los españoles que se hallaban en Tánger. Lo que noticio a V. R. para su inteligencia. Nueíiro Señor guorde a V. E. muchos años. Cádiz, 81 de Diciembre de 1790. Exmo. Señor Joachin de Fonsdeviela. [Rubricado.] Al pie: Exmo Señor Conde de Floridablanca.

UN INFORME DE CAMPOMANES SOBRE LAS BIBLIOTECAS ESPAÑOLAS
poK JUSTO G A R C Í A M O R A L R S
SERVICIO NACIONAI. DE!. TRSORO IKXnTMENTAI, Y BIBLIOGRÁFICO

L o s «HOMBRES DE LA II,USTRACIÓN» Y LOS ARCHIVOS Y LAS BIBLIOTECAS

La curiosidad científica de los llamados «hombres de la Ilustración» no tuvo límites; tampoco el ansia bienintencionada por cambiarlo todo pacíficamente y sin p-andes conmociones; aunque fuera, eso sí, sometiéndolo a una norma y a un canon, pues no en balde vivieron bajo el momento estelar del neoclasicismo. Cualquier cosa podía ser objeto de su experimentación y estudio, y con mayor motivo los libros organizados, es decir, las bibliotecas. Por propia experiencia supieron mucho de lo que éstas y los archivos significaban a la hora de llevar a cabo sus ambiciosos proyectos políticos, económicos y culturales ; quizá tanto o más que en estos gregarios días nuestros, desazonados por la irreflexión y por la prisa, en los que una «mimesis» a menudo mal interpretada de lo foráneo obliga a hablar de Documentación y de Informática. Sin libros, impresos o manuscritos ; sin los papeles de los archivos, a los «ilustrados» les habría faltado buena parte de la base en que asentar el fin último que se proponían: conseguir filantrópicamente la felicidad y el bienestar del pueblo..., aunque sin el pueblo. Personajes de formación universitaria, bien fueran «colegiales» o «manteistas», se encumbraron por méritos propios coincidentes con el favor de una monarquía paternalista, a la que sirvieron agradecidos con fidelidad y eficacia. Garó está que los libros y los olvidados papeles de los archivos fueron sus mejores instrumentos de trabajo. Gracias a ellos superaron supersticiones escolásticas.

92

Rcvixta de A rchivog, BibUoteca» y Museo»

para caer en otras tal vez más fecundas : las de la desmitifícación, la crítica y la cultura. Quisieron que los libros se encontrasen al alcance de la selecta e «inmensa» minoría que encabezaba y regía un país en gran parte analfabeto. Para ello comenzaron a desear, mejor que a abrir, restringidas —valga la paradoja— bibliotecas «públicas». Dentro de este espíritu noble, pero, quizá por la situación, forzosamente limitado, se instituyeron la Biblioteca Real, las de las Academias y las de las Reales Sociedades Económicas ; se moderniza y publica nuestro primer catálogo de una biblioteca abierta, el de José Ortiz de la Peña, Bibliotheca mlniantina, y se concibe el proyecto de metamorfosear las bibliotecas episcopales y las de los seminarios. El esfuerzo de aquellos hombres de la España que pudiéramos llamar oñcial, tantas veces malogrado, porque pugnaba con los intereses adquiridos, y después, más que nada, a causa de la guerra de la Independencia y de las luchas políticas que la siguieron, no resultó por completo inútil, ya que de él, mal que bien, ha surgido, aunque desvirtuado, el mundo de valores y la organización de la España en que vivimos.

CAMPOMANES Y LA CULTURA

Todavía no se halla agotado —no podía estarlo sin conocerse previamente la extensa y notable colección de documentos a que luego vamos a referirnos— el estudio de la actitud de Campomanes ante la cultura. Restringin>os con esta palabra la amplitud del concepto de Ilustración, que lleva implícitas otras resonancias políticas, económicas y sociológicas. El tema no se encuentra exhausto a pesar del excelente estudio de Ricardo Krebs Wilckens El pensamiento histórico, político y económico del conde de Campomanes, sacado a luz por la Universidad de Chile en 1960. Krebs Wilckens analiza con perfección y buen sentido la posición historiológica de Campomanes en la primera parte de su estudio, que expresivamente titula «El pensamiento histórico. Campomanes historiador y político», pero descuida —quizá a propósito— el ahondar en las raíces, en la génesis de aquella postura cul-

IJn informe

de Campomanet

sobre lat biblioteca*

98

turalista. Resulta, sin embargo, de alguna curiosidad e importancia hacerlo a la hora de examinar más a ras de tierra el informe que ahora reproducimos: Noticia abreviada da las bibliotecas y monetarios de España. No es fácil del todo realizar esto, porque, como escribe muy bien Felipe Alvarez Requejo en su obra El conde de Campomanes. Su obra histórica (Oviedo, 1954):
«Poseemos muy pocos datos sobre los años universitarios de CnmiJomanos, debido al escaso número de documentos (jue hemos encontrado sobre esta época de su vida y a lo pm-o que de ella tratan sus biógrafos.»

Fue tal vez en la «aldea perdida» asturiana de su villa natal de Santa Eulalia de Sorriba donde el niño extraordinariamente precoz que fue el futuro conde de Campomanes debió de enfrentarse por primera vez con libros y polvorientos papeles familiares. Pero con seguridad tomó contacto directo y personal con ellos al trasladarse, por motivo de una muy temprana orfandad, a la casa de su tío materno y canónigo de la colegiata de Santillana del Mar, Pedro Pérez. Con él y con el humanista Manuel Gozón, preceptor más tarde de alguna notoriedad en Herrera de Pisuerga, cabe asegurar que inicia una brillante carrera, que prosigue en el convento dominicano de Regina Coeli. Tan brillante y reveladora de su vocación de jurista, que cuando todavía es un tierno adolescente se atreve nada menos que a hacer una versión completa de las Instituciones, de Justiniano. Hacia 1788 —es decir, al contar tan sólo unos quince años— regresa a su natal principado. Sabemos que, una vez allí, debió de ser algo así como el niño prodigio de Cangas de Narcea, pues domina las que luego han de ser dos palancas de su cultura: las lenguas latina y francesa. A partir de este punto perdemos con seguridad el rastro de la carrera universitaria de Campomanes, aunque conñamos en que ahora va a poder ser desvelado por completo. En 1742 reaparece en Madrid, en calidad ya de jurista y de pasante del abogado Ortiz de Amaya. De lo que no hay duda es de que el joven académico de la Historia (1748), asesor del Juzgado de Correos (1755) y fiscal de lo civil del Consejo de Castilla (1762), tuvo que permanecer en contacto muy directo con los libros y las bibliotecas. De cómo eran éstas por aquellos días vamos a saber algo (no todo lo que quisié-

94

Revitta

de Archivot,

Uibliotecat y Mxueot

ramos) gracias a su Noticia abreviada de las bibliotecas y monetarios de España, escrita en 1788. Lo admirable de Campomanes y de casi todos los «hombres de la Ilustración» es el armonioso equilibrio que observamos entre su actuación de estadistas y una gustosa entrega a las Humanidades. No se había producido aún la grave ruptura entre el mundo de la acción y el del pensamiento, muy próximos todavía uno y otro al tronco y raíz comunal de sus orígenes en el seno de la ciencia antigua. Se encontraban ausentes las imprescindibles y monstruosas especializaciones que exige la vida actual por culpa de la avalancha de conocimientos. Permitía tal situación que la mayoría de los ilustrados buscasen y no renegasen de una tradición próxima que, aunque tendía a marchitarse y a convertirse en inoperante, buscaban ellos hacer fecunda en contacto con los nuevos saberes y experiencias, provinientes de más allá de nuestras fronteras. Por eso examinaban libros y papeles olvidados en los restringidos archivos y bibliotecas, al mismo tiempo que pedían a Francia, a Inglaterra, a Alemania las obras, las actas y memorias recentísimas. £n su opinión, el pasado y el presente se unían y conjugaban para formar el futuro. Corrían parejas por entonces las tendencias científícas experimentales y una rigurosa interpretación de la Historia, en cierta manera dos aspectos de una misma actitud inmanente ante la verdad, no creemos que exclusivamente nacida de los escritos de Bacon y de Descartes, sino de algo que de causa en causa resultó inevitable a partir del Renacimiento. Por lo que a España se reñere, en el libro de Antonio Mestre Mayan» y la historiografía del siglo XVlll (Valencia, 1970), se nos muestra el hilo conductor que explica la metodología histórica del siglo xviii a través de los escritos de Nicolás Antonio, el marqués de Mondéjar, Salazar y Castro, González de Barcia y, como cumbre suprema, el propio don Gregorio Mayáns y Sisear. Fue una pena, cuyas consecuencias todavía padecemos, que entre nosotros, si descontamos los ensayos, no siempre afortunados, de Feijoo, no se produjera algo similar en el terreno de la ciencia. Por todas estas consideraciones no es de extrañar que el conde de Campomanes, y como él tantos otros hombres de la Ilustración, al mismo tiempo que como fiscal del Consejp de Castilla redactaba informes y memorias sobre materias tan concretas y prácticas como

Un informe de Campomanes tobre leu bibliotecai

95

la tasa del comercio de granos, el mejoramiento de los terrenos, las escuelas de hilados, la manera de fomentar los edifícios, los cementerios o los pobres y vagabundos; como académico de la Historia, en la que desempeñó una actividad muy grande, se enfrascase en dilucidar la Antigüedad maritima de la República de Cartago, la Historia metálica de los reyes de España, los códices de El Escorial, una inscripción arábiga en Mérida o la reformación de la diplomática española. A nuestro entender, la explicación de esta doble actitud, que entonces resultaba normal y nada contradictoria, estriba en las comunes fuentes de información de que se vale: los libros y documentos de los archivos y bibliotecas de su época.

E L ARCHIVO DEL CONDE DE CAMPOMANES

La conservación casi milagrosa del archivo del conde de Campomanes evidencia el valor que tuvieron para él aquellos libros y documentos a que acabamos de referirnos. La presencia en el mismo de más de mil quinientos informes, memorias, copias de manuscritos, cartas y otros materiales semejantes, relativos a todos los temas candentes de la época, así como a puntos muy concretos e importantes de la historiografía española que el propio ñscal del Consejo de Castilla había estudiado o que eran fruto de la investigación de otros académicos de la Historia, comprueba cuánta laboriosidad consagró a la búsqueda y análisis de los fondos de los archivos y bibliotecas. Nada tiene, pues, de particular que al enviar la Academia de Inscripciones y Bellas Letras de París un cuestionario —interrogatorio, según palabra de entonces—, en los últimos meses de 1787 o en los primeros días de 1788, acerca de las bibliotecas públicas y particulares de España, fuera el propio don Pedro Rodríguez de Campomanes la persona encargada de contestarlo. Su doble condición de erudito y de alto funcionario del Gk>bierno le hacían el individuo ideal para ocuparse de este auténtico servicio de alta información cultural y bibliográñca. El tono de la respuesta patentiza un gran conocimiento de la materia, así como cierta rapidez, inevitable en esta clase de informes oficiales, realizados por personas ocupadas simultáneamente en muchos asuntos. También es de destacar el tono un tanto desdefioao

96

RevtMta de Archwot,

liibliotectu

y Mtueot

que emplea en este trabajo cuando en la nota que precede al mismo escribe:
«No se han especificado algunas particularidades del interrogatorio, incluso por ser inconducentes, y que sólo podrían aclararse formando catálogos de las tales bibliotecas, obra interminable y de corta utilidad en cuanto a libros impresos. Respecto a los manuscritos, se da en la respuesta alguna idea, suficiente para un extranjero que no los sabe manejar ni los entiende.»

Por lo que se comprueba que el conde se equivocó de medio a medio en cuanto al valor y «utilidad» de los catálogos, en la actualidad universalmente reconocida. Mas lo que en este informe debió de preocupar más a Campomanes fue no dejar mal a España en medio de lo que con frase de entonces podríamos llamar «concierto de las naciones cultas». Esta idea, patente en varias partes del informe, se pone muy de manifíesto al flnal del mismo, al consignarse lo que sigue:
«De todo puede deducirse que en Kspaña se cultiva este ramo de antigüedad [la Numismática] con diligencia no inferior a las otras naciones cultas de Europa.»

Queda por explicar la forma en que se ha producido lo que nos hemos atrevido a llamar antes «milagro» de la conservación del archivo del conde de Campomanes. Hombre ordenado y sistemático, de mejor caligrafía —sin ser del todo buena— que estilo literario, gustó siempre de reunir copia de cuantos escritos salían de su pluma o pasaban por sus manos. Guardó asimismo no pocos documentos originales y autógrafos, algunos de primerísima importancia. Resulta lógico que un estudioso como él, que tan bien conocía las bibliotecas, archivos y monetarios de España, tuviera plena conciencia del interés que presentaban los fondos que había juntado y que se preocupase por el destino que habían de seguir después de su muerte. Por ello, en su Memoria testamentaria, fechada el 12 de abril de 1797, manifiesta que era «la ñnca más apreciable de mis bienes libres, en que he puesto mi mayor cuidado, sin omitir dispendio, siendo por lo mismo cosa razonable

Un informe Je Campomanet

tobre las biblioteca*

97

que mis herederos saquen de ella el valor posible por ser una biblioteca escogida». £n 1781, cuando aún faltaban veintidós años para la muerte del conde, Antonio Blanco redactó el índice alfabético de la librería del limo. Sr. ü. Pedro Rodríguez Campomanes, que se conserva manuscrito en el archivo del marqués de ViUanueva de la Sagra. Por Joaquín García Domenech, autor del Elogio... del conde de Campomanea (Madrid, 1808), y que debió de conocer aquella biblioteca, sabemos que sus fondos sobrepasaban los doce mil volúmenes. Reproducimos seguidamente lo que Alvarez Requejo indica sobre el destino de tan importante y selecta colección:
«Campoinanes dispuso que después de su muerte los libros históricos de Esftaña y Portugal pasasen a poder de su hijo Sabino [Rodríguez C'ampomanes, mayordomo de semana y regidor de Toledo, acadcmi(x> honorario de la Historia] ; las obras jurídicas las deja a su yerno el conde de la Isla y a su sobrino Domingo Fernández Campomanes [doi'tor por Bolonia, oidor del Consejo de Navarra, alcalde de casa y corte, ministro del Consejo de Castilla] ; los libros prohibidos manda que se vendan a la Real Biblioteca, a la Universidad de Oviedo, a la biblioteca de San Isidro el Real, a la Academia de la Historia o a quien tuviera licencia para leer y retener esta clase de libros.»

No deja de ser signiñcativo, aunque lo requiriesen los cargos que desempeñó, que el conde poseyera tal número de obras prohibidas que pudieran nada menos repartirse entre cuatro bibliotecas. Por lo que a la Real Librería se reñere, hemos consultado el manuscrito de la Nacional Noticias pertenecientes a la Biblioteca Real de S. M., en el período 1808-1808, y no encontramos ninguna referencia de que ingresasen en ella libros que hubieran pertenecido a Campomanes. La familia del insigne jurisconsulto e historiador ha conservado y retiene todavía en su poder, de manera ejemplar y admirable, la totalidad o la mayor parte de los fondos. Después de seis generaciones, gracias a la generosidad y amor por nuestra cultura de doña Carmen Dorado y Rodríguez de Campomanes, hija de Jos quintos condes de Campomanes, marqueses de Villanueva de la Sagra y de la Nava de Barcinas, y a la actividad y pasión biblióñla de su yerno don Ramón Jordán de Urríes, el archivo de Cam-

98

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

pomanes, de los más copiosos e imp>ortantes en su género, ha sido puesto a disposición de los investigadores. La Fundación Universitaria, erigida por doña Jesusa de Lara para los más nobles ñnes, se ha hecho cargo temporalmente de él y va a contribuir al estudio de este conjunto documental, que no dudamos en califícar de muy notable y desvelador de inñnitos aspectos de la Historiografía española. C!on el propósito de facilitar los inminentes trabajos a que va a dar lugar el archivo, se encomendó previamente al bibliotecario don Jorge Cejudo su ordenación y catalogación. El minucioso catálogo que este investigador ha realizado se encuentra ya dispuesto para publicarse. Por si esto fuera poco, el Servicio Nacional de Microfílme se encargará también de reproducir en su totalidad los documentos que testimonian, con la erudición y el celo infatigable de Campomanes, una gran parte de lo que fue el espíritu de la Ilustración. Por nuestra parte, nos cabe la satisfacción, además de ofrecer en esta nueva etapa de la Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos las primacías de los papeles de Campomanes, de servir de informadores entre los archiveros y bibliotecarios de un gesto que merece difundirse e imitarse.

UNA ANTIGUA PANORÁMICA DE LAS BIBLIOTECAS ESPAÑOLAS

A nuestro entender, el informe de Campomanes, que reproducimos a continuación, supone una de las más antiguas panorámicas de las bibliotecas españolas. Parece indudable su deseo de facilitamos, al mismo tiempo que una guía casi enumeradora de las librerías existentes en el interesante momento de la Ilustración, la explicación del origen de ellsis a través de los años; con lo que el escrito del conde supera su carácter de trámite casi administrativo para convertirse en un boceto de nuestro desenvolvimiento bibliotecario. Conviene igualmente resaltar el interés demostrado por la Academia de Inscripciones y Bellas Letras de París por conocer nuestras principales colecciones bibliográflcas. Tenían éstas, más allá de los Pirineos, un indudable prestigio, que se unía a la fama de Carlos V y de Felipe II, y, sobre todo, de la librería del monasterio de San Lorenzo del Escorial. El cuestionario o interrógate-

Un informe de Campamanet

tobre la* biblioteau

99

rio ofrece un aire nuevo, casi de nuestros días, al preocuparse por el carácter público, por el presupuesto y los nombres de las personas que regían las bibliotecas españolas. Obsérvese la pregunta primera: «,;Cuáles son las bibliotecas «públicas» de España?» Se escribe esto en los instantes en que se ha difundido la índole de establecimiento público de la Biblioteca Real, fundada por Felipe V, y cuando se proyecta —sólo se proyecta— transformar en instituciones abiertas a los eclesiásticos —el mayor número de personas cultas de la época— las bibliotecas episcopales, a cambio de que la Corona renuncie a determinados derechos sobre los espolios. Resulta asimismo original el deseo por saber la estadística de fondos, el diverso perfil y fisonomía de cada centro y, claro está, la riqueza de manuscritos de los autores clásicos y de los santos padres, las características del códice longobardo del siglo vi, que contiene el tratado de San Agustín De baptismo parvulorum... Como hemos dicho, Campomanes no responde a todo, por parecerle algunas preguntas «inconducentes». Quizá le producía cierto mal humor el estado escasamente satisfactorio de nuestros depósitos bibliográficos, no obstante su riqueza en determinados fondos, por considerarlos —viejo mal sin desterrar por entero— no demasiado accesibles, faltos de personal verdaderamente entregado al estudio de los libros modernos que día a día enriquecen y cambian la cultura. Naturalmente que como buen patriota se abstiene de expresar lo más íntimo de su pensamiento, que envuelve en las desabridas afirmaciones de que, «respecto a los manuscritos, se da alguna idea, suficiente para un extranjero que no los sabe manejar ni los entiende», y en la un tanto triunfalista —como se dice ahora— conclusión de que «de todo puede deducirse que en España se cultiva este ramo de antigüedad con diligencia no inferior a la de otras naciones cultas de Europa». Quizá la parte más endeble del informe sea la primera, lo que resulta lógico si se tiene en cuenta la escasez de datos de que entonces y hasta aún ahora se dispone, incluso para persona como él, tan versada en la historia de la Edad Media. Llena este vacío con algunas generalidades y reflexiones que a veces nos sorprenden, como cuando asegura que los españoles que en la época de los godos pensaban dedicarse a las ciencias se trasladaban a Constantinopla.

100

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

Aún hoy día tiene un interés vivo, actual en alguno de sus puntos, el informe de Campomanes. Y eso que él comprende que «la relación, aunque sumaria, de las bibliotecas y monetarios de estos Reinos requiere un estudio particular y detenido si se han de reimir las especies con método y siguiendo el orden cronológico». No procede, por su naturaleza, que el informe alcance carácter de monografía, si bien en algún caso excede lo usual en luia simple memoria. Cuando la redacta, como ocurrió siempre o casi siempre a lo largo de toda su vida, se hallaba acuciado por la falta de tiempo y por los múltiples asuntos que sobre él pesaban. Lo corroboran así estas palabras suyas:
«No debe, pues, esperarse de la estrechez del tiempo y de las gravísimas ocupaciones que me reclaman una ampliación mayor de la literatura española y de sus bibliotecas.»

Por lo que en otro pasaje aclara:
«Ni de este catálogo se ha de deducir ser éstas las únicas bibliotecas que han tenido nombre, pudiendo am]>l¡arse con mayor extensión a costa de alguna más diligencia.s

Debió de basarse don Pedro Rodríguez Campomanes para redactar su contestación, por lo que se refiere a la época anterior al Renacimiento, además de en su propia y directa experiencia, en lo que él llama «apuntaciones» de Nicolás Antonio, es decir, en la Bihliotheca Hispana Vetus, así como en los repertorios, entonces recientes, de su colaborador el bibliotecario don Miguel Casiri, «que produxo un crecido número de escritores españoles», es decir, hispanoárabes, y en la Biblioteca rabínica de José Rodríguez de Castro (Madrid, Imprenta Real de la Gaceta, 1781-1786). Conocido es el carácter de arabista ocasional o de aficionado al arabismo de Campomanes, comprobable en varios trabajos suyos, y que incluso le hizo prologar el Diccionaño español-latino-arábigo de fray Francisco Cañes (Madrid, Sancha, 1782). Como a buen regalista, y además historiador, le preocui>ó siempre al conde de Campomanes la historia eclesiástica, especialmente de España. En este informe bosqueja la sucesión de los concilios, y hace muy eruditas observaciones acerca de los cánones y de las epístolas decretales. Le indigna y obsesiona la atribución a

Un informe de Campcrmanet tohre la* bibliotecat

101

nuestro país del Pseudo Isidoro, y no se cansa de proclamar la pureza y fidelidad de los códices conciliares hispánicos, señalando que, gracias a que en tiempos de Gregorio XITI se llevó a Roma el manuscrito de la catedral de Lugo, se pudo corregir el Decreto de Graciano. Resultan igualmente curiosas sus referencias a la liturgia mozárabe y a la época de su transformación. Los siempre apasionantes problemas de la crítica textual le impulsan a hacer afirmaciones valiosas, como ésta:
«... Sería fácil por d reconocimiento de los mismos códices derivar su orig«n.»

O la de asegurar la importancia de un catálogo colectivo de manuscritos:
«... Merecería la aceptación de los sabios un catilo(;ro «raciocinadoB de los demás manuscritos que se guardan todavía en las restantes bibliotecas de las catedrales y monasterios de España; muchos de los cuales son inéditos, y aunque no se extiendan a otras obras que las nacionales, por lo común contribuirían a instruir al orbe literario en las antifrüedades y literatura española con más solidez y crítica, que sólo puede afianzarse en tales monumentos.»

Por lo que se refiere asimismo a la Edad Media, entendemos que en el informe hace una perfecta caracterización de Alfonso X el Sabio:
«Hacía un (fran acopio de libros para «coordinar» las muchas obras publicadas en su nombre y en cuya formación tuvo gran parte.»

No menos curiosas son las dos siguientes afirmaciones: que en los tiempos de Juan II «empezó a florecer la literatura y poesía de España» y de que:
«El Rey Católico D. Fernando el V llevaba eti su Cámara una colección de las crónicas e historias de España, <'uyo ejemplo imitaron sus augustos sucesores, hasta que se estableció por Felipe V, en el año 1714, la Biblioteca Real de Madrid.»

Resulta ello algo incongruente con la anterior formación por Felipe II de la biblioteca de El Escorial. Como no podía por menos, Campomanes tuvo plena conciencia

102

Rer'mtn de Archivo*, RibUotera* y Mu*eoii

de lo que signiñcó en el terreno de la cultura y de las bibliotecas la invención de la tipografía:
«ly» imprenta... fue un maravilloso «lescubrimiento... Contribuyó a facilitar la copia de libros y las traducciones de los que se escribían fuera del Reino.»

Intuyó también el carácter trashumante de los primitivos tipógrafos, y concede mayor importancia textual a los incunables que a las ediciones posteriores por corresponder mejor con los originales manuscritos. No duda en ensalzar por todo al «incomparable Cardenal D. Francisco Ximénez de Cisneros», pero en este caso por haber patrocinado la preparación de la Biblia Políglota de Alcalá, empresa a la que atribuye la introducción del helenismo en España, gracias a que se establece en ella Demetrio Cretense, igual que ocurre en Francia con Teodoro Gaza y en Italia con Argirópilo Láscaris. Por el contrario, en nuestro parecer, cita demasiado de pasada la creación de la Biblioteca Colombina, la más importante librería particular erigida en el siglo xvi. Ensalza y estudia algunos aspectos de lo que significó la formación de la librería de San Lorenzo del Escorial, en opinión suya «la más recomendable de Europa» después de la Vaticana. A partir de este punto del informe de don Pedro Rodríguez Campomanes se acrecientan las referencias a bibliotecas notables del siglo XVI, ya que, según escribe, «a esta multiplicación de los libros y comodidad en sus precios se debe atribuir la formación de bibliotecas dentro y fuera de España». Lo que no le impide censiirar el que por culpa de «métodos escolásticos y poco doctrinales» las colecciones bibliográñcas de todas las universidades —sólo menciona el colegio de San Salvador, de Oviedo y de Cuenca, en la de Salamanca, Santa Cruz de Valladolid y Alcalá de Henares— no sean demasiado útiles. Lamenta el que «las bibliotecas públicas en el siglo xvii no recibieran especial aumento», mientras que «las particulares eran niunerosas». Gran interés tiene, para percatarse de las ideas de Campomanes acerca de lo que atenuadamente denomina en lugar de atraso cultural «calma de B^paña», las siguientes opiniones suyas:

Un informe

de Campfitnanes tobre la* biblioteca*

108

«En el resto de Europa se fundaron academias pior aquel tiempo [siglo xvii] que contribuyeron a propagar el estudio de 'as Ciencias Exactas. I/as disputas de religión despertaron en los países católicos el estudio de las lenguas y la crítica para discernir las obras verdaderas de las apócrifas. Por estas causas, a mi entender, se aventajaron desde entonces los escritores de afuera y quedó en calma la España, sin hacer los progresos que ofrecía el ingenio de sus naturales y la instrucción de sus mayores en el siglo anterior.»

Al llegar en su informe al siglo xviii, que destaca en otro apartado, quiere, muy política y quizá justamente, marcar la diferencia con la centuria anterior, por lo que asegura:
«El siglo xviii ofrece mayor extensión a nuestra historia literaria y ventajas más radicales al cultivo de las ciencias.»

E inicia una prolija enumeración de cincuenta bibliotecas, en su mayor parte privadas, bastantes de ellas pertenecientes a la aristocracia antigua o a la que por entonces surge en tomo al Gobierno y a la Administración. Al lado de esta última abundan las colecciones formadas por altos funcionarios, en particular miembros de los consejos; también prelados, clérigos y religiosos, que al morir las dejan a instituciones eclesiásticas, como sucede en los casos de don Juan Ferreras, fray Martín Sarmiento, el padre Flórez, el cardenal Lorenzana... No olvida tampoco las bibliotecas, ordinariamente monetarios a la vez, de los miembros de la familia real, como los infantes don Gabriel y don Luis y del príncipe de Asturias. Pone muy de manifiesto el valor ejemplar que tuvo para la creación de nuevas bibliotecas el establecimiento de la Real Librería, actual Biblioteca Nacional. Sus palabras a este respecto son Jas que siguen: cLas bibliotecas públicas se han creado generalmente en Espeña durante este siglo, lo que debe atribuirse al ejemplo de la Biblioteca del Itéy y al provecho que de su manifestación diaria resulta a las gentes literatas, por lo común pobres y faltas de medios para adquirir libros, especialmente en los primeros afiot, que es cuando pueden leerlos con mayor fruto.»

104

Rerixta de Archivo», Biblioteca» y Muteo»

No se prodigaron tampoco demasiado las bibliotecas públicas durante el siglo de la Ilustración. Por lo menos, el conde de Campomanes sólo se refiere, además de a la Real Librería, a la de los Estudios Reales de San Isidro, constituida con los fondos que poseyeron los jesuitas expulsos del antiguo Colegio Imperial —las otras de la Orden se entregaron a las universidades—; a la del duque de Medinaceli y a las monásticas madrileñas de Montserrat, que conservaban los libros y papeles de Salazar y Castro ; como la de San Martín los del padre fray Martín Sarmiento ; las de los conventos de San Felipe el Real, Santo Tomás, Trinitarios Descalzos... Todas ellas, y tal vez siguiendo el ejemplo de lo que había sucedido con las bibliotecas de los jesuitas, en realidad en aquella inicial desamortización de Carlos III, serían incautadas como consecuencia de las leyes desamortizadores también de Mendizábal, para constituir los fondos de tantas y tantas de nuestras bibliotecas públicas del Estado. Las colecciones bibliográficas de las entonces flamantes academias debían de ser, con la excepción de la Academia de la Historia, relativamente poco abundantes de fondos, igual que las de las Reales Sociedades Económicas de Amigos del País, no mencionadas para nada por el conde. Ni las unas ni las otras creemos que pudieran ser consideradas entonces públicas, si es que no lo interpretamos en un sentido muy restringido. En cuanto a las bibliotecas universitarias, no obstante el incremento que recibieron con los libros de los padres jesuitas, llevaban una vida lánguida y casi reducida al uso de los escolares y colegiales... Campomanes se complace en este informe en dejamos una explicación bastante minuciosa de los trabajos de la Real Academia de la Historia, en la que desde sus veinticinco años tantas actividades y estudios desarrolló, así como interpreta en el mismo la atrayente personalidad del padre fray Martín Sarmiento con las siguiente palabras:
«De este sabio, como de SwTates, se conservan tradiciones entre 8 U R amigo», y, aunque dejó escritas muchas cosas imf)ortantes, no les dio la última lima en su ordenación y estilo, porque su ánimo nunca fue de producirlas a la luz pública.»

Entre las obras inéditas del padre Sarmiento que el conde de Campomanes debía considerar dignas de editarse con seguridad que

Vn ivfnrme de Campomanct »ohre Jas hibliotecat

lOí

se encontraba una que se guarda aún en el archivo de Campomanes y que, a nuestro parecer, sigue conservando interés bibliográfico y bioblioteconómico. Nos referimos al Catálogo de algunos libros curiosos y selectos para una librería de un particular que desee comprar de ñ.OOO a \.000 tomos, por Fr. Martín Sarmiento, benedictino. Monasterio de San Martín de Madrid. H abril 17^((. 44 h. 4.° A cada una de las partes o divisiones sistemáticas de ella se agregan muy sagaces y originales observaciones. Tal vez por ello mereció ver la luz en el Semanario Erudito. De parecida índole figuran, además de otros, los siguientes manuscritos, también dignos de análisis y estudio: índice de los libros que existen en la Real lÁbreria de esta Real Casa de San Marcos de J^eón. Sería preciso comprobar si entre estas obras se encuentran las que muy bien pudo leer Quevedo durante su encarcelamiento en San Marcos. Añadiremos que, además de 20 hojas de texto, figuran cuatro de apéndice, reflejándose, entre unas y otras, unos 1.000 libros. Usta de libros y correspondencia sobre la Biblioteca Arzobispal de Sevilla, entre TomAs Morales, Bibliotecario, y el Conde de Campomanes. En total: 64 folios, que comprenden estos asuntos: Mudanza de la librería. Estado actual de nuestra Biblioteca. Nota de diferentes libros q'. tiene en su oficina Dn. Phelipe Alvear. Instancias o memoriales, cartas. Copia de los artículos de la Rl. Cédula de 17 de Febrero de 1771 del Reglamento sobre Bibliotecas Obispales... Como podrá más adelante comprobarse, el conde de Campomanes se refiere a esta materia con las siguientes palabras:
«PoT una )í*neral proviil^noia a costa de la Cámara ha destinado Carlos IIT, nuestro henipio soberano, las librerías que quedan r"»" muerte de los prelados a biWioteeas episcopales para la instrucción del clero y de los seminarios conciliares, con que a un impulso uniforme se enriquecen los pueblos principales de copiosas librerías, que con el progreso del tiempo adquirirán su perfección, exceptuándolas con este objeto de la aplicación de los expolios, que por el último Concordato con la Santa Sede pertenecen a la disposición de los reyes de España.»

Quizá Campomanes, posiblemente autor de este proyecto de librerías episcopales, en cierto modo precursor de las bibliotecas públicas del Estado, que aún tardarían tantos años en nacer, se pro-

106

Rev'mta de Archivos,

BihUotecos y Muiieot

puso dotar a nuestro país de una inicial organización bibliotecaria, encaminada a la lectura pública. En fín, algo semejante a lo que ilusionó, medio siglo después, a don Bartolomé José Gallardo al redactar su Propuesta sobre la Biblioteca Nacional de Cortes, publicada por don Pedro Sainz Rodríguez en el volumen II de las Obras escogidas del gran bibliógrafo extremeño (Madrid, Los Clásicos Olvidados, 1928). Con lo que vemos cómo, penosamente, se va esbozando el futuro de la organización de las bibliotecas españolas al servicio no de una clase o casta, sino al de toda la sociedad. Este sistema lo vinculó la Ilustración a la Iglesia, tal como de manera regalista lo entendía Campomanes. Gallardo, enconado siempre contra la Biblioteca Real, se saltó el deseo de los Borbones de favorecer la lectura pública, patente al erigir en 1711 aquel establecimiento, y lo vincula en forma ya de red bibliotecaria a las Cortes, utilizando signiñcativamente el nombre de Bibliote<:a Nacional. Como la lógica imponía, todos estos difusos proyectos en cierto modo se fundieron y ensamblaron al crearse en 1858 el Cuerpo Facultativo de Archiveros, Bibliotecarios y Anticuarios, que toma como base y fundamento a la antigua Biblioteca Real, después de transformarse con el triunfo de las ideas liberales en Nacional (1886), ampliando la esfera de acción de la lectura pública a todas las provincias. Los fondos de los conventos suprimidos facilitarían todo este sistema, aunque lastrándolo por la inactualidad de la mayor parte de ellos, cosa que ya temió Campomanes al pensar en las bibliotecas episcopales, que quiso renovar. El lado positivo de todos estos proyectos titubeantes lo encontramos en el bosquejo tímido de una organización bibliotecaria y muy particularmente en la posibilidad de conservación de una parte de nuestro tesoro documental y bibliográfico después de las lamentables depredaciones de las leyes desamortizadoras. Todo esto nos sugiere la lectura del informe que ahora editamos del conde de Campomanes, gran conocedor de los libros y de las bibliotecas como historiador y político ilustrado.

PKDRO RoDRfGUK/ CAMPOMANES

SOTKIA

ARIiEVIÁDÁ DE L.\S BIBLIOTFÁ'AS Y MONETARIOS DE ESPAflA

PREGUNTA QUE SE HACE POR INSINUACIÓN DE LA ACADV DE INSCRIP". Y BELLAS LETRAS DE PARÍS AL S \ CONDE DE CAMPOMANES ACERCA DE LAS BIBLIOTECAS PUBLIC \ S Y PARTICULARF^S DE ESPAÑA ' Nota La respuesta se ha remitido por mano del Sr. D. Luis de Urbina, teniente prenl. en los Extos. de S. M., Consejero de Guerra, que ha pasado a París en el presente mes de Abril de 1788, cuya ntinuta queda dentro de esta carpeta. No se han especificado algunas particularidades del interrogatorio incluso por ser inconducentes y que, sólo, podrían aclararse formando catálogos de las tales bibliotecas; obra interminable y de corta utilidad en cuanto a libros impresos. Respecto a los mss. se da en la respuesta alguna idea, suficiente para un extranjero que no los sabe manejar ni los entiende. [Interrogatorio'] ¿Cuáles son las bibliotecas públicas de España? ¿El Rey, los conventos, los monasterios, las iglesias y los señores abren las suyas al páblico y, con especialidad, a los profesores? ¿Cuáles son las más distinguidas? ¿Qué número de libros hay poco más o menos? ¿Qué especie de libros abunda poco más o menos? ¿Se han compuesto estas librerías cada una con un objeto o espíritu diferente? 1 x»s dieciséis pliegos nultierados y los dos sin numerar que componen esta carpeta llevan como portadilla otro escrito en letra del siglo pagado o principio de éste que dice lo que sigue: ,W. S. Contettación del Sr. Conde de Campomancí a la Academia de Ingeripnionei y BeUa» Lctrtu de Parii acerca de hu Bihliotecat piibltcot y partienlarti de EipoKa.

108

Revixta de Archivos,

Rlblioterait y Mimeni

;Qué mérito particular tiene cada, una de estas librerías, que las diferencia entre sí? El siglo de Carlos V y de Felipe IT, que era en Kurofw el de la crítica. de las investijraciones o descubrimientos, y en el cual se descubrieron y publicaron los antiíHMis manuscritos, ha debido procurar a Ksjwña los más exquisitos. ; De qué género o asunto son estos manuscritos? ; Se poseen los manuscritos de los antiguos romanos y griegos? Los de los Padres de la Iglesia que se han lisonjeado poseer, ¿han f'do tenidos y juzgados tan antiguos como se decía? El famoso manuscrito de El Escorial De haptiamo parviilnrnm, que Felipe II (bajo la palabr[a ho]milía) aseguraba ser de la propia mano de 'ían Agustín, y que es muy antiguo, porque estaba escrito en letras mayúsculas, ¿este manuscrito y los otros se han sujetado a alguna crítica? ¿Qué gasto hace Su Majestad para la Biblioteca Real? ¿CcSmo se llaman los bibliotecarios de las principales bibliotecas de España? ¿Quiénes son los hombres más célebres entre los que les han precedido? ¿Se espera dar prontamente al público el trabajo que hacen actualmente algunos sabios sobre los manuscritos árabes?
NOTICIA ABREVIADA DK I.AS BIBI.IOTKCAS V MONETAKIOS DK EF.PAÑA

Introducción I ^ relación, aunque sumaria, de las bibliotecas y monetarios de »ste Reino requiere un estudio {articular y detenido, si se han de reunir las especies con método y siguiendo el orden cronológico. Recurrir al tiempo de la Monarquía Goda sería más curioso que útil. Aquella nación guerrera, distraída a los principios en divisiones con los españoles por la diversidad de opiniones en materia de Religión y, después, en facciones internas por la sucesión al trono, cultivó las letras c-on mucha remisión. Su anterior trato con el Imperio Oriental llevaba a los españoles que deseaban dedicarse a las Ciencias, a los estudios de Constantinopla, siéndoles más familiar la literatura griega que la romana, como se puede ver en las obras de San Isidoro Arzobispo de Sevilla. No es de extrañar esta afición por el largo tiempo que, desde el emperador Valentc, hasta el año 409 de C , vivieron los godos como estipendiarios de los emperadores de Oriente, acuartelados en las tierras del Imperio Oriental. Desde aquella época se aclararon (sic) abiertamente r)or la independencia; ocuparon a Roma como conquistadores, y distribuidos en visigodos y ostrogodos establecieron su dominación en las tierras del Imperio de Occidente, ocupando Italia, una gran parte de las Galias y la España, junto con los suevos, pasando por ella los vándalos en África contagiados del arrianismo.

Vn informe de Campomanet

sobre las bibliotecas

109

Infectas, pues, en la herejía arriana estas naciones, hicieron la guerra a los católicos en los países que ocupaban. En lugar de favorecer la literatura contribuyeron mucho a barbarizar las regiones conquistadas por sus armas. Aunque los godos en el reinado de Recaredo detestaron los errores de Arrio, sus estudios se limitaron después a las letras humanas, a la Teología y a la colección de los cánones, de que todavía conservamos preciosos documentos, que interesan al Dogma y a la Disciplina. Estas obras eran el fundamento de los estudios eclesiásticos, y algunas de ellas se tradujeron en árabe para el uso de los españoles tributarios de los musulmanes, que a principios del siglo Viii ocuparon la más noble porción de la Monarquía goda con muerte de su rey don Rodrigo. Mayor progreso hicieron las letras bajo la dominación mahometana. Se instituyeron en aquel tiempo colegios y bibliotecas numerosas, así en las obras que escribían como de las traducidas del griego. Sería prolija esta referencia, y nos dispensan de su enumeración las apuntaciones que dejó en su Bibliotheca Hispana D. Ni(H)lás Antonio. Llamólas «apuntaciones», porque aquel diligente escritor descono<'ía el idioma árabe y reunió las noticias que pudo recoger con más diligencia que acierto. D. Miguel Casiri, Bibliotecario de S. M., en su Bibliotheca Arábico Escurialcnsis produxo un crecido número de escritores españoles con la felicidad de hallarse reunidos en la célebre Librería de San Lorenzo el Real, cuya mayor parte se introduxeron en ella de orden de Felipe III y habían t>ertenecido a la Biblioteca Real de Marruecos. No es del intento discernir los autores españoles de los extranjeros, porque de todo esto y del tiempo en que se escribieron da suficiente razón el Sr. Casiri. Su lectura hará conocer el mérito de muchas de estas obras, reduciéndose y anotándose por personas capaces y versadas en los diferentes ramos de literatura que eontprehenden.

§1
Hasta el reinado de D. Alonso el Sabio, a mediados del siglo xiii, las librerías estallan reducidas a las iglesias y monasterios de España y, por lo común, no contenían otras obras que las bíblicas, santos padres y colecciones canónicas, con algunas crónicas breves en que se resumían los principales hechos históricos de la nación. Todos estos libros se hallaban escritos en el idioma latino, el que había degenerado hasta el último extremo, declinando en una barbarie intolerable, que trasi-endía a los diplomas y actas públicas; a las leyes generales y a las ordena<'iones o fueros muniflpales de las ciudades y pueblos. A pesar de su rudeza es forzoso recurrir a estos monumentos para <»jar la sucesión de los reinados, la cronología, el gobierno y constitución, las dípticas (sic) de los obispos y los demás hechos notables de la nación. D. Alonso el X, que por su instrucción mereció el dictado de Sabio, hizo

110

Revista de Archivo», Biblioteca» y Mu»eo»

un gran acopio de libros para coordinar las muchas obras publicadas en su nombre y en cuya formación tuvo gran parte. Juntó s este fin varios hombres sabios de su reino ; hizo traducir del árabe y de los escritos de los rabinos diferentes obras filosóficas, astronómicas e históricas; compiló las leyes en lengua castellana y estableció en la Cancillería Real y en los tribunales el uso de este idioma y, pudiendo asegurarse que le elevó desde luego a una gran perfección, cual se ve en las Leye» de la» Siete Partida», en las del Fuero Real, en la Cr<'ynica General, en Ja Historia de Ultramar o de lo» Cruzada» y otras de que da noticia D. Josef Rodríguez de Castro en el tomo segundo de su Biblioteca, recientemente publicada. El rey don Sancho IV, su hijo y sucesor, tuvo bastante afición a la literatura y escribió aquel célebre tratado de los Ca»tigo» o Advertencia», obra moral y política para la dirección de sus sucesores. D. Alonso el XI, su biznieto, hizo escribir el Libro de la Montería, que publicó en el siglo xvi Argote de Molina, y que se espera que salga a luz en nueva reimpresión más correcto por los originales. E^te mismo soberano tenía en la Cámara una librería selecta, para lo que daba de sí el tiempo, y hacia buscar los códices más exquisitos en todas las partes del Reino; ejemplo que siguieron sus sucesores, especialmente Enrique III y D. Juan el II, en cuyo reinado empezó a florecer la literatura y poesía española. El rey de Aragón Ü. Alonso el V, célebre pwr sus exjiediciones en Italia, el príncipe D . Carlos de Viana, el infante D. Enrique de Portugal dieron igual impulso a las letras y formaron librerías particulares para su uso. Y lo mismo hizo el infante D . Pedro de Portugal, Conde de Barcelos, uue escribió un Nobiliario de las casas ilustres de España, y conserva el debido aprecio en los genealogistas exactos, dándole a luz con notas a principios del siglo anterior Juan Bautista Labaña. El Rey Católico D . Fernando el V llevaba en su Cánoara una colección de las crónicas e historias de España, cuyo ejemplo imitaron sus augustos sucesores hasta que se estableció por Felipe V en el año de 1714 la Biblioteca Real de Madrid. D. Enrique de Villena, descendiente de la Casa Real de Castilla, juntó en el siglo xnr una famosa biblioteca, de que habla el bachiller Ciudad-Real en sus cartas.

8 11
Las bibliotecas públicas fueron más precisas en los tiempos anteriores a la invención de la imprenta por ser muy costoso trasladar correctamente 'os libros escritos de mano. La Iglesia Catedral de Oviedo poseyó una librería bastante numerosa, de que pasaron muchos códices por disposición de Felipe II a la Biblioteca Real de San Lorenzo, y en alguno se halla así anotado de letra del cronista Ambrosio de Morales

Un informe de Campomanet

sobre leu bibliotecat

111

Otros se trajeron de la Iglesia Catedral de Salamanca, y sería fácil por el reconocimiento de los mismos códices derivar su origen. Este sabio escritor [Ambrosio de Morales] fue destinado por aquel Soberano para reconocer las iglesias y antigüedades de León, Asturias y Galicia, y con esta ocasión sacó de otras iglesias y monasterios un gran número de códices antiguos, que se colocaron en la propia Biblioteca de S. Ixirenzo, entre los cuales merecen un distinguido lugar las Colecciones de Concilios de S. Millán y Albelda, muchos códices latinos del Fuero Juzgo o leyes góticas y varios ejemplares de las obras de S. Isidoro. De otras iglesias de España se remitieron al mismo depósito un gran número de manuscrito y crónicas nacionales. La Santa Iglesia de Toledo conserva todavía una biblioteca copiosa de preciosos manuscritos, también nacionales y de las obras de los jurisconsultos civiles y canonistas que iktrecieron desde el siglo xiii. Merecería la aceptación de los sabios un catálogo raciocinado de los demás manuscritos que se guardan todavía en las restantes bibliotecas de las catedrales y monasterios de España, muchos de los cuales son inéditos, y aunque no se extienden a otras obras que las nacionales, por lo común contribuirían a instruir al orbe literario en las antigüedades y literatura española con más solidez y crítica, que sólo puede afianzarse en tales monumentos. £1 códÍL<e de los concilios que fue de la Iglesia de Lugo y se llevó a Roma en tiempo de Gregorio XIII, de que nos dexó individual noticia Juan Vázquez d d Mármol, (K>ntribuyó principalmente a la corrección romana del Decreto de Graciano y a disipar los cánones intrusos o a rectificar los verdaderos. Esta colección, oomo las demás de España, bien lejos de autorizar las Decretales apócrifas es el crisol que atestigua las verdaderas. La Colección española comprehende los concilios orientales en la Iglesia griega hasta la sexta Sínodo General o Concilio II de Nicea, que fue dirigido a Ervigio rey de los godos, a Quiroe arzobisf» de Toledo, para la subscripción de los prelados españoles, y a Simplicio gobernador de los presidios o plazas que sobre la costa meridional en España poseían los emperadores de Oriente, de donde los arrojó el mismo Ervigio, quedando monarca absoluto de los Españas, Galia Gótica y provincia Tingitana en África. En segundo lugar comprehende esta colección los concilios africanos reconocidos en la Iglesia de España por la íntima conexión que tenían entre sí estas doa iglesias, y de que hay testimonio en S. Cipriano, S. Agustín y Paulo Orotío su discípulo. En tercer lugar se hallan los concilios galicanos y, últimamente, españoles, en que está insert*-la colección de S. Martín de Dumio. Cierran esta colección las epístolas decretales desde el papa Siricio, en número de ciento y tres, sin que entre ellas se encuentre alguna de las apócrifos. ¿De dónde, pues, se atribuye a los españoles esta suposición, ni la pa-

112

Reviita

de Archivos,

Bibliotecat y Mutcot

tria del pseudo Isidoro, o sea quien quiera el impostor en cuyo nombre se los han querido prohijar? Si con buen discernimiento se reflexiona la materia, hallaremos que bien lejos de ser la España el manantial de aquellas epístolas apócrifas, ella sola posee los monumentos constantes que convencen la impostura. ¿Y qué monumentos? lina cole<ción pura y observada en nuestra Iglesia, cuyos prelados la tenían a la vista para su gobierno en la frecuente celebración de sus concilios. Esta colección se iba adicionando a medida (jue los concilios se celebraban, y no puede atribuirse a S. Isidoro Arzobispo de Sevilla en el todo, aunque contribuyese a su formación en parte. l>espues se adicionó y llega al concilio X I l l toledano. La última compilación es cercana a la entrada de los mahometanos en Es|>aña, y en aquella época cesó la celebración de los concilios nacionales, ocupada la mayor parte del Reino por los sarracenos a principios del siglo VIII, como va dicho en otro lugar. Podría tal vez decirse que tal vez se forjaría el pseudo Isidoro en siglos posteriores, ¿pero sobre qué fundamento o a qué fin? Los españoles que conservaron su libertad no tenían interés en las cMsputas que agitaron en siglos posteriores la Alemania, la Italia y la Francia con ocasión de las pretensiones de la Santa Sede. Vivían casi retirados del resto de la Europa y bien lejos de tomar parte en aquellas diferencias. Sólo [tensaban en arrojar de la península a sus intrusos huéspedes. Los cristianos españoles que vivían tributarios en las provincias mahometanas, nada innoraron (sic) de la disciplina de sus mayores, antes la retuvieron constantemente, traduciendo con fidelidad la C'olección l-'.spañola de Cánones, como lo he manifestado en el discurso que precede al Duíionano ¡litpano-Arabe, de Fr. F"ran<'isco Cañes, cuya impresión está para fenescerse. En verdad que algunos españoles de los dos siglos antecedentes, como el P. Francisco de Torres, jesuíta, y el Cardenal de Aguirre intentaron defender la autenticidad de aquellas Decretales, pero ya don Antonio Agustín, Arzobispo de Tarragona, el auditor Francisco de Peña, sin contar otros muchos que intervinieron en la corrección romana, tienen el mérito de halier contribuido con sus luces y estudio a desengañar al público de los lugares apócrifos que se leen en Graciano, en Buchardo, en Ivon y otros colectores antiguos, ninguno de los cuales fue español. No sólo retuvieron los españoles íntegra y pura su colección canónica, sino también su liturgia llamada muzárabe, porque la usaban igualmente los españoles tributarios que vivían entre los moros, guardando entera conformidad con el rito de las provincias cristianas de sus compatriotas; habiendo durado este oficio en la Iglesia de España hasta fines del siglo xi y reinado de D . Alonso V I ; constancia que mantuvieron igualmente en los caracteres y escritura gótica, en el uso de las leyes y en lo substancial del gobierno. Son acreedores a alguna disculpa los que por ignorar estos hecltos lie-

Un informe de Campomanes sobre la* bibltoteccu

118

culiores de la nación, se abandonan a narraciones quiméricas, pero ninguna merecen los que sobre su palabra nos han acumulado la invención del pseudo Isidoro, teniendo más cerca sus verdaderas fuentes y las causas que pudieron producirle para autorizar tantas guerras y deposiciones injustas, que perturbaron una noble porción de la Europa, mientras los españoles lidiaban centra los enemigos del nombre cristiano y se esforzaban a arrojarles de su suelo. l>e esta digresión se puede colegir cuan necesaria es una bibliografía o noticia de nuestros códices inéditos, y cuan recomendables han sido los escritores, que en medio del conflicto incesante de las armas, nos conservaron aquellas preciosas reliquias de nuestros orígenes. No debe pues, esperarse de la estrechez del tiemiK> y las gravísimas ocupaciones que me rodean, una ampliación mayor de la literatura española y de sus bibliotecas desde la entrada de los árabes en España en el año 711 de C , hasta el de 11'02 en que fueron totalmente sojuzgados con la felicísima toma de Granada. Sería a la verdad empresa digna del (Tobierno, efectivamente promover una nomenclatura exacta de los manuscritos que se conservan todavía inéditos en las bibliotecas de las iglesias y otras comunidades del Reino y en las casas de los grandes y particulares, además de los que existen en las bibliotecas públicas. Una obra de este tamaño ]>odría con el tiempo ser ocupación propia de la Real Academia de la Historia, )xirque es el medio de poner en toda su claridad la Historia literaria de España, luego que perfeccione las dos grandes obras del Diccionario Creográfieo y de la Cronología en que está entendiendo, siendo inaccesible a ningún literario orden y digerir con verdadera crítica por sí solo tanta copia de manuscritos en materias diversas. Esta operación exigirá el cotejo de los diferentes códices de una misma obra, el juicio de su mérito y examinar si se hallaba impresa en todo o en parte. De esta diligencia también resultarían materiales para la Paleografía española, sobre que tiene recogidas muchas memorias y muestras la misma Academia, dispuestas por estudio y diligencia de algunos de sus individuos, en especial el Sr. Obispo actual de Astorga D. Manuel Abad y La Sierra y D. Francisco Javier de Santiago y Palomares, sujeto muy versado en U Caligrafía y Paleografía antigua.

S iii
I/a imprenta que fue un maravilloso descubrimiento del siglo xv, ero{lezó a propagarte desde luego, reinando Enrique IV en Castilla, y asi lo acreditan las muchas y buenas ediciones que se conservan de aquel tiempo en poder de los curiosos y en las librerías antiguas. Como son más cercanas estas ediciones primitivas a la pureza de los manuscritos, siempre hallarán distinguido lugar en los conocedores de la literatura. Hará alguna dificultad ver tantas impresiones en diversos pueblos del

114)

Revitta de Archivos, Bibliotecas y Museos

Reino en que ahora no se conoce imprenta. Confieso que a los principios me hacía gran novedad esta observación, pero reflexionada la cosa y que eran unos mismos los impresores, la variación de lugares me obligó a conjeturar que estos impresores no tenían residencia fija y que transmigraban ix>r el Reino de uno« pueUos a otros, deteniéndose a imprimir en cada uno aquellas obras que se les presentaban, pasando a otros pueblos luego que fenecían la tarea. Los anales tipográficos recibirían mucha luz coordinando, ya fuese oor años o por pueblos o, finalmente, por la dase de obras, todas las obras hechas en España durante el siglo xv y reinados de Enrique IV y de los Reyes Católicos D. Femando y D.* Isabel. Aquellas ediciones castellanas, portuguesas y lemosinas son ciertamente más puras y oorrectas que las repetidas en el siglo xvi, pues en estas áltimas se hallan romanceadas y variadas un gran número de palabras, que no corresponden a los originales manuscritos por donde se hicieron las primeras impresiones. Provenía aquella variación no de infidelidad de los editores, y sí del deseo de facilitar la inteligencia de los libros, substituyendo los vocablos nuevos y corrientes en lugar de los antiguos y primitivos. Esta variación se observa más que en otras obras con mucha frecuencia en nuestras crónicas e historias antiguas, de que resulta la necesidad de corregirlas por los manuscritos, como lo han hecho con harta diligencia los individuos de la Academia, que las van publicando en estos tiempos, teniendo a la vista los códices originales de su Biblioteca y los que se han adquirido en otras partes, ilustrándolas con notas cronológicas y críticas, añadiendo apéndices curiosos y necesarios que aclaran notablemente la narración. El c^ebre analista de Aragón Jerónimo de Zurita conoció la necesidad de estas correcciones críticas y trabajó con diligencia las enmiendas de algunas nuevas crónicas, habiendo hecho lo mismo el Marqués de Mondéjar con la de D. Alonso el Sabio con mayor exactitud, rectificando la cronología y aumentando loa paralelos históricos coincidentes con aquel reinado, diligencia qoe conviene poner en todas las crónicas originales de España. Eran poco conocidos por sus cronistas los hechos de las naciones vecinas, sus alianzas, poder y fuerzas, a causa de que los españoles, si se exceptuaba la Italia viajaban poco por Europa y no tenían motivo de leer sus libros ni enterarse de su estado y conexiones. Y de ahí viene la necesidad de suplir coa estos paralelos lo diminuto de sus crónicas. La imprenta contribuyó a facilitar la ct^ia de libros y las traducciones de los que se escribían fuera del Reino. A esta multiplicación de los libros y comodidad en sus precios debe atribuir la formación de bibliotecas dentro y fuera de España desde d siglo xvi en adelante. Los universidades literarias del Reino se contentaron con adquirir los libros técnicos de las facultades que se enseñaban en sus aulas. Estos libros, escritos en método escolástic-o y poco doctrinales, eran t-omunc» entre los profesores y, por tanto, no se establecieron en España librerías públicas en

Un informe de Campomanet tobre lat biblioteca*

115

aquellas teatros en que parecían más necesarias, reduciéndose sus libros a obras puramente especulativas, escritas en el mal gusto del tiempo. £n diferentes colegios se empezaron a formar desde el siglo xvi por liberalidad de sus individuos. Tal es la que en el Colegio de S. Salvador de Oviedo se debió a la beneficencia del Sr. D. Diego de Covarrubias, la misma que durante su vida le sirvió para la formación de sus inmortales obras, que fueron aumentando otros animados de igual celo. La librería del Colegio de Cuenca se debió en parte al erudito don Francisco de Anaya, y la Santa Crux de Vailadolid tuvo iguales principios y, aumentadas incesantemente, son el ornamento de aquellas casas de estudio. El incomparable Cardenal D. Francisco de Cisneros, trajo a princioios del siglo XVI varones sabios de todas partes para entender en la edición de la Biblia Políglota de Alcalá, llamada vulgarmente Complutense. Los códices hebreos se debieron a Alfonso de Zamora y sus compañeros, recogidos de toda Flspaña donde abundaba esta clase de manuscritos; y su diligencia cuidó aquella parte en esta Políglota. Como los judíos fueron tolerados en E^ptaña hasta fines del siglo xv desde el tiempo de los godos, florecieron muchos rabinos en las letras y de ellos se derivaron gran número. Demetrio Cretense tuvo a su cargo el texto griego en la misma Políglota, y con él vinieron los códices bíblicos de este idioma; pues en su Gramática, dedicada al Cardenal Fonseca, sucesor del Cardenal Cisneros, ambos Araobispos de Toledo, por el año de 1514, confiesa en una nota griega puesta al fin, que a su llegada a Esfiaña no se conocían en el Reino códices algunos griegos, copias del texto hebreo y sus comentarios que se esparcieron uor toda Europa. Cultivaron también la Medicina, Matemáticas y Astronomía, escribiendo •Suaimente obras polémicas. Es verdad que aquel estudio se hallaba generalmente desconocido en el Occidente; y sólo en el concilio de Florencia, en que se trató de la reunión de la Iglesia Oriental y Occidental, dieron a conocer la verdadera neoeiidad en esta lengua el Cardenal Besarión y Marcos de Efeso. Pero fue pasajera la reconciliación en los griegos, y poco seguido de los latinos aquel justo empeño, como había sucedido en el siglo Xiii, sin embargo de la recomendación que a favor del estudio de las lenguas orientales hizo a las universidades literarias el Concilio General Vienense, cuyas disposicioDes se insertaron (¿ ?) en el cuerpo de las Clementinat al tit. De mogi$tri$. Por manera que el estudio de la lengua griega en España se debe a Demetrio Cretense, y su época comienza en d siglo xvi en que también le propagó en Francia Teodoro Gaza y en Italia Argiropilo Láscaris y otras sabios griegos arrojados dd Imperio Oriental por la conquista que de él hicieron los turcos por el año de 14>52. Durante el curso del siglo xvi floreció en la Universidad de Alcalá el estudio de las lenguas orientales y se propagó al resto de España. Ayudó mucho el trato que los españoles mantenían con el resto de la

116

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museos

Europa con el motivo de poseer los Países Bajos, el Condado de Borgoña y una gran parte de la Italia. La celebración del Concilio de Trento les puso en la necesidad de aquel estudio para ntantener la causa de la Religión contra las novedades de Alemania. Desde entonces se apreciaron los códices griegos en el Reino, y trajeron muchos D. Diego de Mendoza, D. Antonio Agustín, D. Diego de Covarrubias, Juan Ginés de Sepúlveda, D. Pedro Ponce, Ovispo de Avila, Juan Páez de Castro y otros, con que formaron librerías exquisitas. La mayor parte de estos códices se llevaron por diligencia de Felipe II y consejo de Benito Arias Montano, editor de la Segunda Políglota o Biblia R«gia, a la Biblioteca Real de S. Lorenzo. De ellos y de otros muchos adquiridos en Italia se formó la preciosa colección de manuscritos griegos que se conserva en £1 Escorial. Esta Biblioteca, correspondiente a lo magnífico de aquel monasterio, después de la Vaticana fue la más recomendable en toda Europa. Algunos bibliotecarios han dado catálogos diminutos y superficiales de sus códices griegos. £1 que está formando de ellos Fr. Juan de Cuenca, monje de aquella Casa y sujeto versadísimo en la Paleografía e inteligencia de la lengua griega, consta ya de diecisiete volúmenes en folio, y dará a conocer la preciosidad que encierra aquella Biblioteca en este ramo, siendo tan extensa en otros. El Obispo de Segorbe D. Juan Bautista Pérez, que había sido canónigo y bibliotecario de la Iglesia Primada de Toledo, y versadísimo en nuestra historia civil y eclesiástica, dejó a la catedral de Segorbe su biblioteca, que actualmente conserva. El Marqués de Velada, que a nombre de Felipe II asistió al Concilio Provincial de Toledo en tiempo del Cardenal Quiroga, su Arzobispo, formó una copiosa biblioteca en su palacio de Velada, donde ha permanecido hasta estos tiempoi. Don Fernando Colón, hijo del famoso almirante y descubridor de ías Indias Occidentales, adquirió otra copiosa librería que dejó a la Iglesia de Sevilla, donde se conserva. FJO el siglo XTii en qoe los libros eran ya más comunes, formaron !os particulares bibliotecas selectas y copiosas. La mayor, así por el número de manuscritos como de impresos, fue la de D . Gaspar de Gusmán, Conde Duque de Olivares, de que se conserva el catálogo. Los manuscritos existen en la Casa d d Carpió, incorporada a la del Duque de Alba. Los impresos los dejó legados el Conde Duque al convento de Santo Domingo en la ciudad de Avila. Una gran parte de estos libros se coiiHwnía de las mejores ediciones de los autores griegos y clásicos, que aquellos religiosos fueron distraiendo por otros comunes y vulgares. El Marqués de Estepa, en fines del reinado de Felipe III y principios del de Felipe IV, formó una librería para su uso, así en libros inq>resos como manuscritos, habiendo manifestado en sus obras muchos oonocimien-

Vil informe de Camprrmanen sobre las bibliotecas

117

tos poKtiros. No fue tan feliz en el empeño de sostener las invenciones át Granada, en que le siguieron otros. Rl Conde de Villahumbrosa, ministro de Consejo y Cámara, formó otra copiosa librería, en que había muchos manuscritos y de que existe catálogo impreso, aunque es obra rara. Ignoro el paradero de esta biblioteca. I ^ tuvo también selecta y abundante D. Ixirenzo Ramírez de Prado, discípulo del célebre Francisco Sánchez de las Brozas, autor de la Minerva, en que existían muchos códices latinos de autores clásicos, y de su biblioteca salió el códice por donde se ha hecho la impresión de Festo Avieno De orit maritimii. Don Josef Pellicer poseyó una buena biblioteca, de que él mismo formó catálogo y se dio a luz pública en 4>.° Este literato se dedicó mucho a la Heráldica, y hubiera sido más "«comendable, si en sus genealogías se ajustase siempre a la verdad histórica. La familia de Valero, en que concluyó el oficio de justicia mayor de Aragón por largo tiempo, en Zaragoza conservó una esqnisita librería en la cual se refundieron muchos manuscritos de Jerónimo de Zurita y de otros eruditos aragoneses. Todavía subsistía en este siglo, de que se deshicieron de ellas sus sucesores. Tal es la vicisitud de los libros cuando el poseedor no hace uso de ellos, en cuyo caso conviene mudar de dueño. Don Juan Lucas Cortés, ministro del Consejo Real, poseyó un copioso número de libros impresos y manuscritos, que por su amor a las letras franqueaba con gusto a todas las personas curiosas que se empleaban en ilustrar los hechos nacionales. Su amistad con D. Nicolás Antonio, autor de la Biblioteca F>spañola y <^n el Marqués de Mondéjar, de que se hablará más adelante, contribuyó mucho sin duda a auxiliar las obras que éstos publicaron. El Cardenal D. Josef Sáenz de Aguirre hizo una colección preciosa de manuscritos pertenecientes a nuestra Historia Esclesiástica y que sirvió para su Colección Máxima de Concilios de España, en que le ayudó el erudito deán de Alicante D . Manuel Martí, bien conocido por sus epístolas latinas, la descripción del teatro de Sagunto y otras obras. De los manuscritos que había juntado el Cardenal Aguirre para su Colección, imprimió en 8.* un catálogo en Salamanca antes de partir para Roma. Se observa que en la colección faltan muchos de estos documentos, quedando a los eruditos investigar la causa y los fundamentos con que aquel purpurado en sus Prolegómenos se opone a los originales que estampó en la misma Colección, y señaladamente al Liber canonum de la Santa Iglesia de Lugo en Galicia, de que hizo referencia Cayetano Cenni en sus Antigüedades de la Iglesia de España. El Conde de Gondomar, embajador que fue en Inglaterra, juntó la copiosa librería que todavía existe en Valladolid y pertenece a la casa de Malpica. Es apreciable, no sólo por el número, sino también por los maniucritos que encierr». Las bibliotecas públicas en el siglo z v u no recibieron especial aumento.

118

Revista de Archivo», Ribliotecat y Mtueot

Las particulares eran numerosas y ceñidas a los autores regnícolas y a las facultades más usuales. En el resto de Europa se fundaron academias por aquel tiempo, que contribuyeron a propagar el estudio de las Ciencias Exactas. Las disputas de religión despertaron en los paises católicos el estudio de las lenguas y la crítica para discernir las obra.s verdaderas de las apócrifas. Por estas causas a mi entender se aventajaron desde entontes los escritores de afuera y quedó en calma la España, sin hacer los progresos que ofrecía el ingenio de sus naturales y la instrucción de sus mayores en el siglo anterior. § IV H siglo XVIII ofrece mayor extensión a nuestra historia literaria y ventajas mis radicales al cultivo de las ciencias. En sus primeros aiíos florecieron dos grandes hombres: el marqués de Mondéjar don Gaspar Ibáñez de Segovia y don Luis de Salazar y Castro. El primero hizo un estudio profundo de la Historia de España en su Cronología, y de la Geografía antigua, teniendo algún conocimiento del idioma árabe. A su protecci<ki debió Tomás de Pinedo la edición del Estéfano Bizantino De nrbibtu, que con eruditas notas publicó en Holanda el siglo anterior con el texto griego y versión latina. La librería del Marqués fue numerosa y exquisita, conservándose en el día incorporada en la Biblioteca Real. D. Luis de Salazar se aventajó en el estudio de la Genealogía, ateniéndose escrupulosamente a la verdad histórica, sin caer en las condescendencias de Pellicer. Poseía el conofimlento de nuestra Historia <<ni mucha profundidad y la constitución política del Reino como pocos de los que le han precedido y de los que han venido después, de que dan testimonio sus obras impresas y manuscritas. Su estilo era castizo y puro y su crítica nada contemplativa. A su consejo acudían toda clase de personas, y siempre encontraron en él un juicio firme y desinteresado. La biblioteca de D . Luis de Salazar en libros impresos fue copiosa y bien escogida. La manuscrita se conserva por su disposición testamentaria en el monasterio de Monserrate de Madrid. Y para las cosas del Reino es de las más preciouw y útiles. Don Juan de Perreras, que escribió la Historia de Espoña con más crítica que elegancia, debió al trato del Marqués de Mondéjar y a las obras de don Luis de Salazar muchas observaciones útiles y juiciosas. El Marqués de Villena, D . Mercurio López Pacheco, juntó una bibliotecft numerosa en autores españoles, que dejó vinculada en su casa. Bajo la protección de Felipe V, de augusta memoria, en el año 1714 fundó la Academia Española de la Lengua, de que fue el primer Director, y le sucedieron en este honroso encargo, por elección de la Academia, algu-

IJn informe de CampamniiCK sobre las b'thUotecat

119

nos poseedores de la misma Casa de Villena. Esta Biblioteca estaba al uso de la Academia y la sirvió de stran auxilio para la formación del Diccionario por la dificultad de encontrar los libros antiguos de nuestro idioma. Luego que en el reinado de Fernando VI salió la dirección de la Casa de Villena, la Academia ha formado su biblioteca particular en las piezas adjuntas al Palacio Real, que ocupa en la calle del Tesoro. No es todavía numerosa esta librería, pero aumentándose diariamente formará con el tiempo una biblioteca escogida para el desempeño del instituto. El citado año de 1714 también debió a la munificencia de Felipe V la fundación de la Real Biblioteca de Madrid en la contigüidad del Palacio. Se reunieron en ella los libros de la Cámara de nuestros reyes, la librería del Marqués de Mondéjar y otras varias; y fue su primer bibliotecario D. Gabriel Alvarez de Toledo, a quien sucedió D. .Tuan de Perreras y a éste D. Blas Nasarre y Ferriz. Por muerte de Nasarre nombró Fernando VI por bibliotecario mayor • don Juan de Santander, a quien ha sucedido D . Francisco Pérez Bayer en este importante encargo. Todos estos sujetos han cuidado del acrecentamiento de la Biblioteca del Rey. que consiguió í-onsiderables aumentos en tiempo de Santander. Uno fue la colección de los manuscritos griegos que habían pertenecido a los Condes de Miranda, cuyo catálogo formó D. .Tuan de Triarte, bibliotecario de S. M., habiendo impreso el primer tomo; y aunque dejó dispuesto el segundo, le previno la muerte pasando este cargo a D . José Casalbón, bibliotecario también de S. M., que no llegó a darle a luz. El mismo Triarte dejó una exquisita biblioteca en que abundan las mejores ediciones de los autores clásicos griegos y latinos, que han heredado y enriquecido sus dos sobrinos D . Bernardo y D. Tomás de Triarte, bitn conocidos por su literatura y buen gusto en las ciencias. Otro de estos aumentos consiste en la biblioteca del Cardenal Archinto, comprada en Roma por diligencia de D. Manuel de Roda, ministro que a la sazón era de S. M. en aquella Corte. Esta librería enriqueció la Biblioteca del Rey con una numerosa y selecta colección de autores dogmáticos y polémicos, que el Cardenal había recogido en Alemania, y de cuyas obras había escasa noticia en España. Se imprimió en 8." un catálogo de las obras que contiene la biblioteca át Archinto, de que vinieron diferentes ejemplares con los mismos libros. E U mismo Santander promovió, a costa de la Biblioteca, con particular noticia y aprobación de S. M., la formación de punzones y matrices para la fundición de letras latinas, griegas, hebreas y árabes, cuya conclusión dirige con igual c«lo su^ sucesor D. Francisco Bayer. Ocuparía algunos pliegos la referencia de los demás acrecentamientos de la Real Biblioteca, que no permite la estrechez de esta relación abreviada. L>os ministros togados y algunos prelados eclesiásticos han sobresalido en la adquisición y acopio de libros.

120

Rev'mtn de Arrliirn», Biblioteca* y Muneot

D. Gonzalo Machado y D. (Jerónimo Pardo, ministros del Consejo Real, formaron exquisitas bibliotecas en el reinado de Felipe V que no conservaron sus herederos. Rl marqués de la C/ompuerta, ministro que fue del Consejo y Secretario del Despacho, dejó al Convento de Santa Catalina <le Zaragoza una de ¡as más copiosas librerías de este siglo, con el encargo de que fuese pública, no habiendo por entonces otra en aquella capital de esta naturaleza. El Cardenal de Molina tuvo muy buena librería y la dejó para que fuera usual al público en el Colegio de S. Acacio de ermitaños de S. Agustín en la ciudad de Sevilla. El P. Fr. Tomjís Ripoll y el Cardenal Boxadors, generales ambos del Orden de Predicadores, dejaron sus bibliotecas al Convento de Santa Catalina en Barcelona. D . Andrés González de Barcia, del Consejo y Cámara, excedió a todos en lo copioso y útil de su librería y, ayudado de ella, adicionó considerablemente la BibUoteca Oriental, Occidental y Náutica que en el siglo pasado había delineado el erudito D. Antonio I>eón Pinelo. Esta librería contenía una prodigiosa cantidad de libros y relaciones impresas y manuscritas pertenecientes a la navegación, descubrimiento y conquista de las dos Indias. Sus herederos la vendieron, y por este medio se desunió esta preciosa colección tan interesante a la Espaíía en particular, como al orbe literario en común. Don Juan Antonio Samaniego, ministro del Consejo, juntó una librería de bu«n gusto, la cual sus herederos vendieron a la Universidad de Salamanca, en que había sido catedrático y profesor. ¥i Marqués de la Regalía, D. Antonio Alvarcz de Abren, ministro del Consejo y Cámara de Indias, no fue menos diligente en acumular esta especie de obras y las colecciones dii>l()máticas con el objeto de |)crfeccionar la colección de los tratados de paz, alianza y comercio de F<sf>aña con otras naciones. Sus herederos se deshicieron de los libros legales y conservan todavía los más preciosos de aquella biblioteca. D . Andrés Piquer, médico de Cámara de Fernando VI, juntó una exquisita librería de autores médicos y de toda buena erudición, habiéndole ayudado mucho la protección del Rey y su munificencia, estimulada por el Marqués de la Ensenada, conservando todavía sus herederos esta preciosa porción en que consistían sus bienes. D. Manuel de Roda, 5»ecretario de Estado de Gracia y Justicia, a su numerosa librería legal añadió una considerable colección de libros y manuscritos que adquirió en Roma, siendo agente y ministro del Rey en aquella Corte; y, por su fallecimiento, se remitieron al Seminario de S. Carlos de Zaragosa, siguiendo en esto el loaUe ejemplo de su paisano el Marqués de la Compuerta. D. Manuel Ventura de Figueroa, gobernador que fue del Consejo, 'egó su biblioteca a la Universidad de Santiago, y lo mismo hixo D . Felipe de

í'ji informe de Camprunane» xohre ¡a* bibliotecas

!21

Castro, Director de la Academia de las Bellas Artes, a excepción de los libros que no tuviese esta Academia y, así. se ejecutó. Todo el mundo sabe el buen ffusto de aquel célebre escultor, y la profunda noticia que había adquirido en Roma y en España de la Historia de las Artes, en cuyo conocimiento era singular y merecía la aprobación y voto de un hombre tan grande como D. Rafael Mengs, pintor de Cámara de S. M., su condiscípulo y estrecho amigo. Rl sabio benedictino fray Martín Sarmiento, dejó su exquisita biblioteca al monasterio de S. Martín de Madrid, en que había tomado el hábito el año de 1708. De este sabio, como de Sócrates, sólo se conservan tradiciones entre sus amigos y, aunque dejó escritas muchas cosas importantes, no les dio la última lima en su ordenación y estilo, porque su ánimo nunca fue de producirlas a la luz pública. Harían un servicio importante a la nación los que emprendiesen la tarea de reducirlas a sistenM ordenado, colocando las digresiones siempre instructivas en sus debidos lugares. I/as antigüedades de Galicia, la Historia Natural, las etimologías y muchas tradiciones nacionales recibirían una gran luz con los escritos de este hombre, a todos respectos singular y de una perspicacia nada común, acompañada de las costumbres más inocentes. I,a colección de estas obras sueltas del P. Sarmiento, formada en años del último Duque de Medinasidonia, su discípulo y bienhechor, componen diecisiete volúmenes en folio. No debo olvidar la librería de D. Miguel María de Nava, decano y gobernador interino que fue del Consejo. Su colección de libros castellanos era exquisita y de las más nunnerosas. Compróla el actual Marqués de la Romana, y eso contribuyó a mantenerla unida. Ix>s demás libros se vendieron al púUico. I^a biblioteca de D. Fernando .Tosef de Velasco, ministro al presente del Cíínsejo y Cámara, es numerosa y selecta, comparable a muchas de las que van referidas, subsistiendo en Madrid algunas otras que acreditan el gusto de la nación a todo género de literatura. No debo pasar en silencio la que en Sevilla dejó el Conde del Águila, caballero veinticuatro de aquella ciudad, así por lo copiosa de libros como por la raridad y exquisito gusto con que se formó. Estos libros en lo general son españoles, desde que la in>prent« se introdujo en el Reino, y como un gran número de ellos no se han reimpreso después, es difícil encontrarlos cuando se necesitan, si no se recurre a las bibliotecas públicas y, con más seguridad, a las de los particulares que, además de franquear los libros, ilustran a cuantos les consultan. D . Gregorio Mayans y Sisear, alcalde honorario de Casa y Corte, no sólo merece un distinguido lugar en esta relación por las muchas obras que publicó y su jrnnde erudición en las letras latinas y griegas, sino también por su exquisita biblioteca, que conserva su digno hermano D . Juan Antonio Mayans, canónigo de la If^esia Metropolitana de Valencia, no menos

122

Retíinta de Archittos, Bibliotecat

y Muteot

versado en nuestras antigüedades, en que ha dado pruebas no equívocas al orbe literario. De los libros más raros que poseía formó D. Gregorio Mayans un catálogo racionalizado que imprin>ió en 4.° con el título de Bibliotheca Mayansiona. Harían un gran servicio al público los eruditos que le imitasen, dando a conocer los libros inéditos que poseyesen, para la común utilidad y aprovechamiento. El Conde de Mansilla dejó también en estos días una exquisita librería en Segovia, en cuya adquisición y lectura empleó útilmente su tiempo. Concluyo esta división añadiendo a las bibliotecas de los particulares, la del Príncipe de Asturias N. S., que en el número y buen gusto de libros escogidos es de las más copiosas y apreciables del Reino, acrecentándola S. A. incesantemente. La del Sr. Infante D . Gabriel merece un distinguido lugar, y la que dejó el Sr. Infante D . Luis, compuesta en gran parte de la biblioteca que fue del Marqués de Gamoneda. Por esta serie progresiva de las bibliotecas particulares y más conocidas del Reino, fácilmente se colige la afición de sus naturales a las letras y el aprecio que hacen de ellas todas las clases, empezando jwr la familia real en todos tiempos. Ni de este catálogo se ha de deducir ser estas las únicas bibliotecas que han tenido nombre, pudiendo ampliarse con mayor extensión, a costa de alguna más diligencia.

§ V
Las bibliotecas públicas se han creado generalmente en Flspaña durante este siglo, lo que debe atribuirse ai ejemplo de la Biblioteca del Rey y al provecho que de su manifestación diaria resulta a las gentes literatas, Tor lo común pobres y faltas de medios para adquirir libros, especialmente en los primeros años, que es cuando pueden leerlos con mayor fruto. En Madrid después de la Biblioteca del Rey, está destinada al público la de los Estudios Reales de San Isidro con bibliotecarios y subalternos. Se formó de la reunión de librerías de los colegios de la extinguida Compañía existentes en Madrid por disposición de S. M., convirtiéndose en >u aumento el valor de los libros duplicados, y destinándose fondos para irla acrecentando en lo sucesivo. La biblioteca del I>uque de Medinaceli, que fue de los Duques de Alcalá, se trasladó de Sevilla a Madrid, y el Duque la ha con generosidad patriótica expuesto al uso público. En algunas casas regulares, como la de S. Martín, S. Felipe el Real, Santo Tomás, Trinitarios Descalzos y otras, existen buenas librerías oue también se suelen franquear al público. Y en la de S. Martín se guardan algunos códices hebraicos muy apreciables. Queda ya dicho que en el monasterio de Monserrate se conservan los

IJn informe de Campomanes sobre leu bibliotecas

128

manuscritos de la librería de D. Luis de Salazar, que por buenas razones dejó aquel sabio confiada a est»s monjes y de que al público literato resulta instrucción continua. Además de la biblioteca de la Academia Española, las tienen particulares, la Academia de la Historia y de las tres Nobles Artes. En esta ultima nunca pueden ser numerosos los libros y, en su lugar convienen los dibujos, estampas y modelos de que está bien surtida la Academia, habiéndose reunido los museos o estudios de D. Felipe de Castro y D. Rafael Menga. La Biblioteca de la Academia de la Historia, que fue erigida por Feli|ie V por Real Decreto de 18 de abril de 1788 comunicado al Consejo, es numerosa y extensiva no sólo a la piarte histórica, sino también a la Cronología, Geografía y Antigüedades. Su instituto para desempeñarse con provecho de la nación exige estos auxilios. De otra manera no es fácil separar de los fabulosos los hechos ciertos y confrontar las oposiciones aún de los escritores coetáneos. Además de los impresos se compone de manuscritos originales y de un gran número de copias confrontadas con los que no ha podido adquirir en propiedad. El ejemplo de estos cuerpos literarios ha excitado el celo de las Universidades a enriquecer las bibliotecas. I^ de Salamanca ha continuado su adquisición de libros, además de los que pertenecían a los colegios de la Compañía en aquella ciudad, que eran muchos y aprecisUet. La Universidad de Alcalá posee la librería que fue del Colegio de la (x)mpafi(a. Por esta providencia, que la previsión de Carlos HI extendió a todas las universidades generales del Reino, existen en aquella Ciudad dos bibliotecas públicas: una ésta y otra la del Colegio de S. Ildefonso, que es mucho más numerosa y escogida. La mismo, sucede en Valladolid, aventajándose la del Colegio de Santa Cruz en impresos y manuscritos a la de la Universidad. La librer la del Conde de Gondomar, de que se ha hablado antes, es privada y no está a uso dd pdblico. La Universidad de Santiago ha enriquecido su biblioteca antigua con grandes acopios de libros a sus expensas, además de las librerías que pertenecieron a ios colegios de la Compañía en Galicia y la del Sr. Figueroa y parte de la de D. Felipe de Castro de que va hecha la mención en su lugar. La Universidad de Oviedo estaba reducida a los libros antiguos que la dejó su fundador D. Fernando de Valdés, araobispo de Sevilla y sin fondos con que adquirir otros de'sólida instrucción. El brigadier D. Lorenzo de Solís, natural de aquel principado, dejó la mayor parte de su herencia para surtir aquella biblioteca en libros útiles; y agí se ha hecho, concurriendo la liberalidad de Carlos HI a dotarla de renta con que ir acrecentando un depósito tan precioso a la humanidad y al cultivo de aquellos naturales.

124

Revhtn de Archivo», Bihliotera.» y Muneoii

Las universidades de Sevilla y CSranada recogieron por la misma benignidad las librerías de los colegios de la Compañía de sus distritos, y lo mismo se ha dispensado a las restantes universidades del Reino. Rn la ciudad de Valencia existen dos bibliotecas escogidas y numerosas. Una es la Arzobisi»!, que desde el tiempo de \). Andrés Mayoral ha crecido notablemente por la diligencia de aquel prelado y del actual Arzobispo D. Francisco Fabián y Tuero. La biblioteca de la universidad de Valencia ha sido enriquecida con la librería de D . Francisco Pérez Bayer, bibliotecario mayor de S. M., el cual a ejemplo d« los custodes de la Biblioteca Real de Francia, creyó debía desprenderse del uso de sus exquisitos libros al punto que tomó a su cargo el cuidado de la Biblioteca Real. La ciudad de Toledo, antigua cabeza del Reino, además de la biblioteca de la LTniversidad tiene la Arzobispal, que incesantemente enriquece su arzobispo D. Francisco I/Orenzana, infatigable en promover a sus expensas cuanto puede contribuir al bien de sus diocesanos, a su instrucción, al ornamento de la Ciudad y al bienestar del común. Por una general providencia a costa de la Cámara ha destinado Carlos III, nuestro benigno soberano, las librerías que «luedan i>or muerte de los prelados a bibliotecas episcopales para la instrucción del clero y de los seminarios conciliares, con que a un impulso uniforme se enriquecen Jos pueblos principales de copiosas librerías, que con el i>rogreso del tiempo adquirirán su perfección, exceptuándolas con este objeto de la ai)licación de los expolios, que por el último Concordato con la Santa Sede jiertenecen a la disposición de los reyes de España. Tal es el estado actual, que yo puedo dar i*>r mayor, de nuestras bibliotecas españolas, y el que |X)dem<)s prometernos para lo sucesivo.

8 VI
Para comidetar esta noticia no será inoportuno dar una idea sucinta del progreso de la nación en la formación de nKinetarios y colección de medallas. I/a España desde los tiempos más remotos excitó la codicia de fenicios, griegos, cartagineses y romanos para establecer colonias en la Península, introduciéndose en sus costas y por los ríos más caudalosos y apoderarse de •su comercio y de sus metales, a costa de guerras con los naturales porfiadas y sanjrricntas. I/as señales de estas invasiones han quedado estampadas en las medallas antiguas, como trofeos de aquellos invasores y huéspedes molestos. De los tiempos de los moros se conservan iguales testimonios en sus monedas, y los árabes acuñaron un número muy considerable en su larga dominación, habiendo sido en algunos siglos su moneda la corriente y usual en toda la Peníntula. El deseo de juntar colecciones de medallas vino tarde a la Europa.

Un informe de Campcmianei lobre lat bibliotecat

125

D. Alonso el V, rey de Aragón, hizo de ellas mucho aprecio y dio estímulo a estas colecciones. D. Felipe de Guevara en el reinado de Carlos I se dedicó a recoger ias monedas de los godos, (|ue aimque febles y desaliñadas en su cuño, contribuyen a aclarar aquella parte considerable de nuestra Historia y origen de la Monarquía espMñola. £U incomparable D. Antonio Agustín, no contento con desentrañar las fuentes puras del Derecho Civil y Casónico, redujo en sus Diálogo» de la» medalla* a un cuerpo de ciencia su estudio, a fuerza de recoger y nteditar estos preciosos restos de la antigüedad. D. Juan Vincencio Lastanosa trató en el siglo pasado de las medallas antiguas en Rspaña llamadas desconocidas, y juntó una buena colección que hoy posee la Academia de la Historia. Mayor fue el progreso de la ciencia de las medallas en el presente siglo. I ^ Biblioteca del Rey posee un copioso monetario, habiendo introducido en él las que pertenecieron al Abad de la Rotelin. D. Manuel Martí, deán de Alicante, iiabla en sus epístolas latinas de la colección de me<lallas que (loseía a principios de este siglo y que parece salieron de España. VA Conde de Saceda, el Marqués de la Cañada, D. Guillermo Tirri, D. Francisc-o V'iana y D. Antonio Alsedo, individuo de la Academia, poseyeron colecciones de la misma esjiecie, que en el día se hallan reunidas en el monetario de la Real Academia de la Historia. D. Bernardo Estrada, individuo también de la Academia, intendente que fue de Valladolid, tuvo singular afición a esta especie de antigüdades y juntó una apreciable colecnón que se halla incorporada en el gabiente del Infante D. Gabriel. El infante D. Luis juntó una gran colección de medallas, e igual afición han merecido al infante D. Gabriel, en cuyo monetario existen medallas rarísimas y de mucho precio. El gabiente de medallas de la Academia de la Historia es numeroso en todas las series antiguas y modernas, habiendo cuidado de adquirir a sus expensas los gabinetes particulares. Fr. Enrique Flores, docto agustiniano, dejó su gabinete de medallas y nianuscritos vinculado a la continuación de su im|iortante obra de la E$p€ma Sagrada, mereciendo gran aprecio su colección de las colonias y municipios de España y la serie de los reyes godos. En esta obra se citan otros gabinetes que deben añadirse a la presente relación. I>. Juan Antonio de las Infantas, deán de Toledo, legó al Colegio Mayor de S. Ildefonso el monetario que había formado con gran diligencia. Otros monetarios particulares se conservan en Córdoba, Sevilla, MilaSa, Toledo y en la univer8i{}ad de Oviedo y varios pueblos de la Península, cuya expresión se omite por no alargar más este discurso. El capitán D . Diego Cuesta, individuo también de la Academia, hiso colección de medallas que después se colocaron en su gabinete. D. Luis Veláxquez, Marqués de Valdeflores, individuo de número de la

126

Revista de Archivo», Biblioteca* y Muteos

misma Academia de la Historia, publicó algunas obras tocantes al estudio de las medallas desconocidas y godas. Tuvo a su cargo el gabinete de la misma Academia, y poseyó en particular una colección de medallas, cuyo paradero no ha llegado a mi noticia. A estas adquisiciones y otras que constan en sus actas, se deben añadir las que por liberalidad del Rey se le han entregado con el propio destino, y las que muchos de sus individuos incesantemente han ido agregando. Concluyo esta noticia con otros dos gabinetes dignos de memoria. Uno es el que juntó D. Miguel María de Nava, de cuya librería se ha hablado más arriba, y actualmente existe en la Universidad de Oviedo. Otro es el que posee D. Fernando Josef de Velasco, individuo de la Real Academia de la Historia por su genial inclinación a los buenos estudios, además de su copiosa librería, de que también se ha tratado. De todo puede deducirse que en Espaíía se cultiva este ramo de antigüedad con diligencia no inferior a la de otras naciones cultas de Europa. Madrid, 25 de marzo de 1788.

I

r

1

í

EL ALCANA DE TOLEDO, ENTRE LOS BIENES DEL ARZOBISPO DON PEDRO TENORIO
P O R PILAR LEÓN TELLO
DEL ARCHIVO HISTÓRICO NACIONM.

El alcaoá ha constituido siempre motivo de interés y curiosidad entre los historiadores de Toledo, debido, sin duda, en gran parte a la conocida cita que del mismo hace Cervantes, como lugar donde encontró a bajo precio el supuesto manuscrito con la historia de Don Quijote, del autor árabe Cide Hamete Benengeli \ Don Rodrigo Amador de los Ríos dedicó al alcaná un extenso artículo', acopiando numerosos datos históricos y algunos que otros errores. Recientemente ha estudiado el alcaná don Julio Forres en su valiosísima obra Las callea de Toledo' y en la comunicación que en el mes de abril último presentó al simposio sobre Toledo judaico. Con posterioridad, mi compañera y muy amiga doña Carmen Torroja * encontró en el archivo de obra y fábrica de la catedral de Toledo un interesante documento de don Pedro Tenorio que permite aclarar especialmente la situación y extensión topográfica del alcaná y que constituye la base del presente tra^ bajo.
> Don QuijoU, parte I, « p . IX. edk. B. A. E.. I. ^^i^'j!'* «La «Icaná de Toledo», en Revuta de ArchtrXM, Bibliot«c« y Muteot, 24 (1011) 4^77 » Julio Porre» Mw^n-Oeto: HUtoria de Uu eaOe* d* ToUda, 2 vols., Toledo, 1971, I 5944 *' Todo» IM que nos ocupamo» de alguna faceta de la historia de Toledo tenemo» que kirradecer vivamente a Carmen Torroja su altrowU y .««fíente labor en Um archiva ecleaiásticoa de efta ciudad; coUboró con nuestra inolvidable compaftera Mercede. Mendoia. en la catalogación del archivo de la colegiata de TaUvera de U Reina: acaba de dar a la imprenta el catálogo del archivo del monasterio de San aemente, de Toledo, y ahora ha emprendido con todo entusiasmo, y al frente de un pequeño grupo de colaboradores, la ingente tarea de ordenar y cat^gar este r i q u t e ^ archivo de obra y fábrica, durante largo tiempo abandonado.

l'¿8

Revitta

de Archivot,

Biblioteca» y Mu»eot

La palabra qaná, de origen semita '', existe lo mismo en árabe que en hebreo con el significado de adquirir, comprar. Como sinónimo de mercado aparece el sustantivo, siempre precedido de artículo, que es como se adopta la palabra en castellano, en varios de los documentos árabes de la catedral y del convento de San Clemente, de Toledo, que publicó don Ángel González Falencia. La escritura árabe más antigua en la que aparece citado el alcaná es de agosto de 1188 ^ en la que figura como testigo un pregonero del zoco del alcaná. En una relación de ingresos de la catedral del año 1284 ' se encuentran como pertenecientes al cabildo 24 tiendas y un mesón en el alcaná, alquiladas casi todas a cristianos, cuatro a árabes y dos ocupadas por Orabuena y Zuleiman, nombres empleados indistintamente por moros y judíos. Una escritura de venta de 1269 " delimita una casa del barrio del alcaná, como lindante con la capilla de San Juan del arzobispo, y con la calle que va desde el alcaná hacia Santa Trinidad. Otros varios documentos de la misma procedencia y de fines del siglo XIII nos hablan del alcaná, pero no con detalles tan precisos como para deducir su localización con exactitud; en esta época ocuparía un lugar aproximado al que tiene ahora el palacio arzobispal. Había entonces en Toledo varios zocos o mercados al aire libre, adonde acudirían a diario los campesinos y artesanos a vender sus frutos y ganados; se agrupaban en lugares habitualmente establecidos según la especie de sus productos. El alcaná, por el contrario, era el único gran mercado central, probablemente cubierto o cercado, dotado de callejuelas interiores con numerosas tiendas y talleres repletos de mercancías que pur su gran valor y calidad tenían que ser protegidas y no eran fácil* R. Amador (art. cit., pág». 51-flJJ) muestra la probable etimolojría de la palabra alcaná, como derivada del persa, del i-aldeo, hebreo o del plural árabe al-janat, ÍM tiendas; creo lo mejor atenerse a la raíji qaná, que es como aparwe en lo» documento! árabe*. • Ángel Gonxález Falencia: Lot mazárabe$ dt Toledo en loi ligloi XIl y XIII, núm. 199, I, Madrid, 1926, págs. 149-150. En realidad, en el documento dice iahi¡, visitante matutino, en lugar de dal&l, que emplea otras veces para designar al pregonero. 1 Lot mozárabet..., vol. preliminar, Madrid, 1930, pág*. 149 y 171-173. » Lo» mozárabet..., III, núm. 960, Madrid, 1928, págs. 278-279. Véanse también los número* «53, «5», «77, 71«, 9«3 y 1.085.

El alcaná de Toledo, entre lot bienes del artobi$po

129

mente transportables. Muchas tiendas pertenecían al cabildo de Santa María y las alquilaba a los comerciantes; se comprende que para este tipo de transacciones con géneros de alto precio estaban más capacitados que nadie los judíos, y en algunos tiempos estarían en el alcaná en mayoría, pero es completamente inexacta la añrmación de Amador ' de que el alcaná fuese un mercado exclusivamente judío. Sin duda sería parecido el alcaná a los mercados actuales de Oriente, como el gran bazar de Estambul. La presencia del pregonero en los documentos nos indica que las ventas se efectuarían por el sistema del pregón o almoneda. De 1801 he encontrado una cita del alcaná en un privilegio de Fernando IV, que publico a continuación ; el rey concede autorización al deán maestre Esteban y al cabildo para «fazer atahonas para moler pan de adárgama '" o otro qualesquier en el su solar del alcaná de y de Toledo». A mediados del siglo xiv, el alcaná, enclavado en lugar tan céntrico, entra en la historia como escenario donde van a desarrollarse la mayor parte de los tumultos callejeros de la ciudad. Cuando a primeros de mayo de 1855 don Enrique de Trastámara y su hermano el maestre don Fadrique intentan apoderarse de Toledo con el pretexto de proteger a la reina doña Blanca ante la inminente Ucgada del rey, mientras ellos se hospedaban sosegadamente en sus posadas —dice la crónica "— sus tropas saquearon «una judería apartada que dicen el alcaná e robáronla, e mataron los judíos <iue fallaron fasta mil e doscientas personas, ornes, e mugeres, Standes e pequeños. Pero la judería mayor non la pudieron tomar, que estaba cercada e avía mucha gente dentro: e algunos caballeros que tenían ya la partida del rey, ayudaban a los judíos e todos en uno defendían la judería mayor». Este pasaje de la crónica, identifícando el alcaná con una judería apartada, no creo pueda tomarse al pie de la letra; en ningún documento ni en ninguna otra fuente histórica encontramos más judería que la designada aquí como mayor, es decir, la que situada en la colación de Santo Tomé se extendía «desde Montichel, por Un lado, a la antigua puerta de San Martín, que ya no existe, y
/ Art. Cit., págs. 58. 61 y 62. J" Harínit de flor. ' Crónica» de loi reye» de CeutiUa. Pedro /, c»p. VII, B. A. E., t. ««, M«««"«í. 1875. pág. 4«2.

180

Revista de Archivot,

BibliotecoM y Muteot

desde la aleaba, hoy calle de la Cava, y Santo Tomé hasta los escarpes y derrumbaderos sobre el Tajo, por el otro» ". Sin duda confundió a López de Ayala el hecho de haberse producido en el alcsmá el saqueo y matanza de tantos judíos; la entrada de los hermanastros del rey don Pedro tuvo lugar al mediodía, y contra los judíos que se hallarían a esa hora junto a sus tiendas de ricos géneros saciaron los soldados su codicia y su venganza, ya que desde la verdadera judería habían intentado combatirlos ". Cuando don Pedro se adueña de la ciudad concede carta de perdón a los toledanos que se le habían opuesto, pero exceptúa de esta gracia a los moros y a unos cuantos vecinos cristianos, que especifica «que fesieron algunos maleficios contra los míos judíos» '*. Claro es que tan decidida protección por parte del rey don Pedro iba a traer graves consecuencias a los judíos al acabarse la guerra fratricida con el triunfo de Enrique II. £1 nuevo monarca impone a la comunidad toledana, ya empobrecida por los anteriores desórdenes, el pago de 20.000 doblas de oro al fisco '', bajo ios términos más conminatorios, por haber prestado ayuda a «aquel malo tirano que se llamaba rey». Los cronistas hispano-hebreos refieren que en Toledo llegaron los judíos a tal estado de pobreza que se vieron obligados a comer carne de sus hijos **. E^ indudable que el declive de esta raza repercutiría en el tráfico mercantil del alcaná, y en estado mísero debió encontrarlo al subir al solio arzobispal en 1876 don Pedro Tenorio. La familia Tenorio era oriunda de Galicia, y por el lado materno tenía don Pedro ascendencia toledana; ejercía como canónigo
13 Amador: Art. cit., pág. 68. 1' He TÍito la carta dotal a que alude Amador (art. cit., pág. S6) en demostración de la situada del alcaná en la judería, y en ella se lee claramente entre loa bienea de la dote de Johanna González: «... un palacio que es de unas casas que son en el alaeoua ^erca de la que fue judería de aquí de Toledo.» I.* Acaba, hoy plasa de la Cava, lí estaba lindante con la judería. Véase A. H. N., Clero, perga., doc. del 5 de julio de 1894, carp. 2.988, núin. 6. Tal ves en el manuscrito de Lópeí de Ayala se leyera tkmbién alacaua. >« Es del 12 de octubre de 1855. Publica Baer: Die Jvden im ehrtft(teh«ti Spanien. K<utilien, Berlín, 1986, págs. 185-186. »» A. H. N., Clero, pergs., carp. 8.029, núm. 6. Publica José Amador de los Ríos (HUtoria locial, política y religioia de loi judío$ en Eipaña y Portugal, II, Mwlrid, 1876, apénd. VIII, 571-578) y Baer (opus. cit., 201-208). t* Véanse mi traducción de la crónica 'Emeq ha-hakhá, de Yosef ha-Kohen (Bibl. Hebraico-Española, TOI. VIII, Madrid-Barcelona, 1964, págs. 151-1S8) y las notas y bibliografía (págs. 896-897).

El alcaná de Toledo, entre los bienes del arzobispo

181

en Zamora, pero la enemistad del rey lo hizo emigrar a Francia, residiendo algún tiempo en Aviñón ; después pasó a Roma, entrando entonces en relación con la curia pontificia. Volvió a Castilla con las tropas de Enrique de Trastámara, interviniendo a la muerte del rey don Pedro en las negociaciones entre Fernando I de Portugal y Enrique II para evitar que se desencadenara la guerra entre las dos naciones. Formó parte luego del Consejo de Juan I, desempeñando el cargo de contador mayor del Reino, y cuando el monarca reclama con las armas la corona de Portugal, el arzobispo se ocupa personalmente en algunas acciones militares, acudiendo en 1886 en auxilio de Coria, sitiada por los portugueses; se preocupó también mucho por reparar las fortiñcaciones; Toledo le debe la restauración del puente de San Martín y del castillo de San Servando. Don Pedro Tenorio fue también regente y consejero durante la minoría y reinado de Enrique III. Con relación a los judíos conservamos de don Pedro dos interesantes documentos; uno del 17 de mayo de 1888, nombrando juez de todas las aljamas del arzobispado de Toledo a rabí Haym, su físico, «omne de buen linaje e cuerdo e bueno e bien letrado» " ; la otra escritura es del 7 de agosto de 1895, encomendando el mismo cargo «a maestro Pedro, nuestro fésico» " ; es casi seguro la misma persona, que había cambiado de religión a causa de los disturbios de 1891; no se conserva ninguna relación detallada de lo acaecido en Toledo en ese año, tan dramático para la mayor parte de las juderías españolas ; pero sabemos, por sus consecuencias, que también en esta ciudad, en el mes de agosto, sufrieron los judíos con toda intensidad la serie de asesinatos que el odio antisemita había propagado desde Sevilla. En los documentos aparecen, a partir de este año, gran número de conversos, y no es infrecuente la designación posterior de su barrio con la expresión «en lo que fue judería de y de Toledo» ".
" A, H. N., Clero, papeles, leg. 7.21B, núm. 4. En la ooiifirmación real del nombramiento se especifica rabí Haym el Lev!. Publ. J. Amador: Historia..., II, 577-578 y 590-591 ¡ también QB Baer: Opus. cit., 228-280. " A. H. N., Clero, papeles, leg. 7.218, núm. i. Publ. J. Amador (Historia..., 11, 605-609) y Baer ((^>ua. cit., paga- 24&-2U). I* El 15 de agosto de 1408, Juan II da licencia a Gomes Manrique para que pusiese en rentas de Burgos 40.000 maravedíes que tenía situados en la c¿>esa del pecho de judíos de Toledo, Alcalá y Madrid, porque algunas aljamas de eatot lugares estaban despobladas (Madrid, A. H. N., aero, pergs., carp. 218, núm. I<).

182

Revista de Archivos,

Bibliotecat y Muteo$

£1 14 de agosto de 1889 había empezado don Pedro Tenorio la construcción del claustro de la catedral y de la capilla de San Blas, y estas obras habían de hacerse a costa de las casas y tiendas que rodeaban a la catedral, abarcando también probablemente gran parte del alcaná. Atribuyeron los toledanos a don Pedro el haber usado de malas artes para conseguir que los judíos le vendieran sus dependencias para el necesario derribo; se achaca incluso al arzobispo el no estar exento de culpabilidad en un incendio que se declaró por entonces en las inmediaciones de la catedral, despejando aquella zona de edificios ^°. Si don Pedro dejó a los mercaderes sin sus tiendas, pronto hallaría manera de hacerles una reparación. Consigue de Enrique III la cesión de 84 tiendas «a las Quatro calles, que son para alatares e se continúan vnas con otras, que an por linderos de la vna parte la herrería e la eglesia de Santa Justa con la escriuanía, et de la otra parte, Cal de Francos, et de la otra parte, la Pellegería con la Espu-tería, que se tienen con las otras tiendas que son de fuera de los alatares». Estas 84 tiendas que dejaron al rey doña Fátima y don Lope, su marido, criados de la reina doña Juana ^', van a constituir en lo sucesivo el nuevo alcaná que conociera Cervantes. El documento que publico con estas noticias es una carta del arzobisfK) don Pedro del 12 de junio de 1897, nombrando procuradores a Pedro González, tesorero de la catedral de Toledo; al juez Ruy Sánchez y a Juan Fernández de la Mora, racioneros, y a Pedro Fernández de Burgos, receptor, para que mostrasen a las autoridades toledanas la cédula real concediéndole las 84 tiendas citadas, y para que entregasen en su nombre al tesorero mayor de la Casa de la Moneda 100.000 maravedís de oro o plata, que el rey había mandado depositase como ñanza para indemnizar a las personas que alegasen tener algún derecho sobre esas tiendas ". Da
a« Véase Eugenio Narbona: Hiitoria de don Pedro Tenorio, arzobitpo de ToUdo, Toledo. 1024. fol. 98. '^ Dofia Juana era la mujer de Enrique II. No he podido identificar a SUR criados dofia Fitima y don Lope; ten(an dos bijas: una, Catalina Hernández, casó con Diego Gonsález Toro, y otra, Marta González, fue monja del monasterio de ;>anta María la Real, de Tordesillas. Ambas reclamaron la posesión de las 84 tiendas cuando murió su madre, pero ganó cl pleito el fiscal del rey porque doña Fátima había, poseído las tiendas con condición de que dcspuós de su vida pasarían a la corona (véase Narbona, fol. 105 V.-107). »* Debe aludir a las hijas de doña Fátima.

El alcaná de Toledo, entre lot bienet del arzobispo

183

poder don Pedro a los cuatro procuradores para que tomen posesión de las mismas, reciban sus rentas, renueven los alquileres o las arrienden a quienes bien les parezcan. En noviembre del año siguiente, don Pedro, sintiéndose viejo —«asaz auemos uiuido pues nos acordamos de cinco reyes»—, hace testamento, dejando a la capilla de San Blas, que él había fundado, heredera universal de sus bienes ". El 28 de mayo de 1899 pasaba el arzobispo Tenorio a mejor vida; sus restos yacen en esta capilla. Las tiendas, a principios del siglo xv, se siguen llamando de los alatares. La catedral tenía «un poyo que es la puerta de los alatares en las Cuatro calles, a mano derecha de la tienda del alca^ería, cerca de la tienda que tiene arrendada el cabildo a Aben Niño platero». Otras denominaciones que se hallan en los documentos especiñcan: «... tiendas a mano izquierda como sale ome a la puerta de la calle de la Sal» ; «una tienda en los alatares, por dos Caños, enfrente de la calle de la tienda del Peso». Las tiendas nuevas del Peso del rey se construyeron en los solares donde habían estado los escritorios de los escribanos públicos de Toledo y que también se habían demolido al hacer las obras de la catedral **. La primera vez que encuentro ahora citado el alcaná en el nuevo emplazamiento, que es el que venían ocupando las tiendas de los alatares, es en un documento del 25 de noviembre de 1440, por el cual el capellán de San Blas, Cristóbal Alfon, arrienda a Isaac Moheb, especiero, «una tendezuela en el alcaná, cerca de la puerta donde venden la sal de dentro del alcaná» ; ha de dar para la capilla cada año 165 maravedíes **. Un inventario de los ornamentos, bienes y posesiones de la capilla de don Pedro Tenorio, que abarca los años 1448 a 1467, nos da relación de las personas que tenían a censo cada una de las tiendas del alcaná y el precio que tributaban anualmente a la ca" Lo publica Narbona: Opu§. cit., pigB. 120-187. Una copia del siglo xrill hay en el manuscrito 6.932 de la Biblioteca Nacional, piga. 355 y sigs. , '* Eatos solares de los escribanos y las tiendas que comprendían se mencionan •icmpre en los libros d« las >posesiones de la capiUa de San Blas, después de IM tienda* del alcaná. * Estando en plena reorganicación el archivo de obra y fábrica, de donde taao **tos datos, aún no tienen .signatura los libros, pero a medida que se van catalogando «e ordenan por orden cronológico dentro de cada serie, y asi será fácil locausar las referencias, que publicaré más completas en la obra Judio* de ToUdo, que •••«*y preparando.

184

Rev'mta de Archivoit, Biblioteca* y Museo*

pilla. Encontramos entre ellas a varios moros: Aly y Abrahem Xentile, Abrahem Maguaque, C*"i*<lon» Rahami, Mahomad Xaraf¡, Abdallá; pocos conversos reconocibles : Pedro Rodríguez Yzrael, Alonso Martínez Cota, sedero, y Diego Cota, yerno de Juan López, boticario. Los judíos eran más numerosos ; en las tiendas del alcaná que están a mano derecha, yendo desde la iglesia, figuran : Yugaf Anacaua, Yugaf Caracachon, Ysaque Aben Cota, Mayr Ardutel, Habraen Chapatel, Yu^af Aben Hayon, Abrahem Caracachón y Abrahem Pisat; en el mismo alcaná, a mano izquierda, tenían tiendas Haym Abeacara (o Aben9ara), Habraen Chapatel y Jacob de Paredes. Las otras tiendas, hasta 84, las explotaban cristianos. Como se ve, dista mucho de ser el alcaná mercado exclusivo de judíos. Además de la nombrada puerta de la Sal se citan otras. En un documento de 1465 dan a censo casas de Diego de Cota y su mujer, María Díaz, lindantes con puerta de la alcaná que dicen de los especieros ; la tienda que tenía Alfon Martínez Cota estaba en «la puerta del alcaná que sale a los azeyteros» ; Ysaque Caracachon, lencero, tenía una tienda fuera del alcaná, en el solar de los escribanos, por la cual pagaba a la capilla 500 maravedíes y un par de gallinas, y «por quanto para la obra que se fiso en la portada del alcaná para la sonanchar e porque entrase mas lus a la dicha portada, le fue tomado un pedazo de las dichas cámaras» de su tienda, los señores capellanes le rebajaron del tributo cien maravedíes y un par de gallinas. Del año 1498, por último, son estas otras anotaciones: «... tiendas desde la puerta del solarejo a la mano derecha, hasta la plaza de la cuchillería» y «tiendas que están como entran por la puerta de los cambios en el alcaná, a la mano izquierda, fasta la puerta que sale a santa Yusta». Las rentas que pagaban por las tiendas a los capellanes de San Blas oscilaban, por lo general, entre los 100 y los 1.000 maravedíes y algún que otro par de gallinas; abundaban más las que no llegaban a los 500 maravedíes de censo anual. Solían arrendar las tiendas por vida del contratante, de la de su mujer y un hijo o hija; por esto encontramos en otros libros posteriores los mismos nombres de posesores y con las mismas cantidades de pago. Como curiosidad citaré el fraude qtie quería hacer a los capellanes Abrahem Chapatel, que pagaba 144 mará ve-

El alcaná de Toledo, entre lo* bienet del arzobiipo

185

díes por una tienda «que tiene por su vida e no mas e por quanto la tomó de la dicha capilla por vida suya e de doña Paloma, judía, su primera mujer; la qual es muerta, e por gosar de la dicha tienda casó con otra judía e púsole el nombre de doña Paloma; asy non tiene nada mas de su vida». No puedo determinar cuándo las tiendas de los alatares se convirtieron en alcaná o cambiaron de denominación, porque me faltan referencias documentales de los años 1417 a 1440; pero es indudable que se trata de las mismas tiendas. En un Libro manual de las cosas que son a cargo de los ministros del cabildo encontramos esta nota: «Don Pedro Tenorio dexó para dotación desta capilla (de San Blas) una calle de tiendas que antiguamente quando él lo conpró se dezía las tiendas de doña Fátima y aora se dize la calle del alcaná, la qual solía estar perrada con sus puertas y tenía su alcayde con casa y salario competente, que tenía cuydado de abrir y yerrar, y de pocos años a esta parte, no tiene las dichas puertas...» '•. También poseía la capilla «unas casas que llamauan escriuanías porque allí tenían sus escritorios los escriuanos públicos de Toledo, que eran linde de las tiendas alatares que oy llaman alcaná. Estas tiendas (de escribanos) se llaman oy del Rey a diferencia de las de doña Fatima, que es el alcaná» *'. Por esta zona se desarrolló en 1467 uno de los más graves choques entre cristianos viejos y conversos, de los cuales nos informa con detalle una carta del canónigo Pedro de Mesa, escrita un mes después del conflicto '*. Empezaron los disturbios el domingo 19 de iulio. Se había leído en la catedral, en la misa mayor, una sentencia de interdicción contra Toledo y su alcalde mayor, Alvar Gómez de Ciudad Real, señor de Maqueda, y contra esta villa, por haberse entrometido en la recaudación de las rentas que el cabildo toledano tenía en Maqueda; incluso habían llegado a apalear a unos judíos que habían acudido a pujar en la subasta de la recaudación. Alvar Gómez, después de una violenta discusión con el beneflciado del cabildo, Fernán Pérez de Ayala, se avenía a entregar al alcaide de la fortaleza de Maqueda , responsable de los malos
'* Es un libro sin fechar, eacrito en el si^lo xrn; 1k «notación, en el folio S86 •. *' Narbona: Opus. cit., pág. 105. '* La han publicado Taños autores, entre ellos A. Martín Camero: HUtoria de ToUdo, ilustración Xlll, pógs. 1040-1045.

136

licvifta

<h Archivos,

Biblioteraii y Mnteot

tratos a los judíos, y a depositar una suma elevada como fíanza; pero lo desvió de su propósito Fernando de la Torre, uno de los conversos más importantes de Toledo ; armaron a un grupo numeroso de conversos y por la tarde penetraron en la catedral y mataron a dos canónigos, Al día siguiente se reunieron en la catedral más de 1.000 cristianos viejos con armas y un refuerzo de 150 hombres, que acudieron desde Ajofrín. Los conversos habían tomado las puertas y los puentes de la ciudad y habían establecido cuatro estancias o barricadas como base para el asalto del templo; una de las estancias precisamente estaba «contra la alcaná», o sea frontera a la entrada del alcaná. También se combatía en el barrio de la Magdalena, donde cogieron preso al licenciado Alonso Franco. Pudieron salir los sitiados en la catedral por la puerta de las Ollas (o del Reloj) y pusieron fuego a las casas colindantes ; el aire del Sur extendió la hoguera «fasta la Trinidad, e tomó cerca de San Juan de la Leche, e quemó la calle que dicen de la Sal e la Rúa Nueva, e todo el alcaná de los especieros hasta Santa J u s t a ; e de allí tornó por el Solarejo e quemó toda la calle que llaman de los Tintoreros e la casa de Diego García de Toledo». El fuego, llamado de la Magdalena por la festividad del día, duró más de veinticuatro horas y destruyó 1.600 casas. Los conversos, atemorizados, se retiraron, y su caudillo, Fernando de la Torre, fue cogido cerca de la iglesia de Santa Leocadia y ahorcado en su torre; también su hermano Alvaro fue ahorcado, y unos días después, el 6 de agosto, sufrió la misma muerte el licenciado Franco. A pesar de lo que dice el canónigo Mesa, el incendio no afectó demasiado al alcaná; en un libro de rentas de la capilla de San Blas de los años 1468 a 1489 fíguran ininterrumpidamente los mismos poseedores de tiendas, con muy pocas variaciones respecto a otro libro similar de los años 1448 a 1465. En el año de la expulsión, muchas de las tiendas del alcaná pasaron de manos judías a conversas; leemos en los manuscritos de posesiones de la capilla de don Pedro Tenorio, de 1498, muchas notas como éstas: «La tienda que tenía Mayr Ardutel, en 26 de abril de 1498, se remató en Alonso de Toledo, por 2.500 m r s . ; la tienda que tenía Mosé Pardo, en 9 de mayo de 1492, el dicho Mosé

El nlcavá de Toledo, entre lo* bienes del anobitpo

187

Pardo fiso dexamiento della e el cabildo la arrendó a Fernando de Guadalupe, joyero ; la tienda que tenía Abrahem Qarfatí, judío, en 26 de abril de 1498, por quanto el judío se fue, remató en Alfon de la Figuera, por 1.000 mrs. e dos pares de gallinas.» El alcaná, con sus mercaderes conversos y cristianos, continuó durante varios siglos después de la expulsión de los judíos, siendo como un mundo abreviado que los tenderos de todos los oficios habían conseguido forjar en el corazón mismo de Toledo. Ahora, modificada la estructura de su conjunto urbano, sólo queda como recuerdo, según el señor Forres **, el denominado hoy callejión del Fraile.
1301, agosto 20. Fernando IV autoriza al deán y cabildo de la catedral de Toledo a que hagan tahona* jmra mo¡er pan en el *olar que jm*eian en el aJcaná de la ciudad. Original, porgamino. Sello de cor» jiendiente. Madrid, A. H. N., sellos, caja 115. núm. 2. Sepan quantos esta carta vieren commo yo don Ferrando por la gracia de Dios rey de Castilla, de Toledo, de I/CÓn, de Gallizia, de Seuilla, de f-órfloiia, de Murcia, de .Talien. del Algarbe e sennor de Molina, con conseio c con otorgamento de la reyna donna María nri madre e del infante don Enrique mío tío e mío tutor, et por fnzer bien et mer?ed a Maestre Rsteuan. deán, et al cabildo de la eglesia de Sancta María de Toledo, tengo por bien que puedan fawr atahonas para moler pan de adárgama o otro qualesquier, < ^ n el su solar del alcaná de !^ de Toledo. Rt mando et defiendo que ninguno non sea osado de gelo enbargar ni de yr les contra esta merced que les yo f*flro, sinno qualquier que lo firiese aurie mi yrs e pecharme ^ en pena mili mrs. de la moneda nueua et al deán et al cabildo todo el danno que por ende recibiesen doblado. Est desto les mandé dar esta mi carta seellada con mío seello de cera colgado. Dada en Camora, veynte días de agosto, era de mili e CCC et treynt* et nueue annos. Yo Johan Martines la fiz escreuir por mandado del rey e del infante don Enrique su tutor.—Ferrand Gómez.—Johan Días. (Al margen:) Gil González fecit.

Opus. cit, I, pág. 61.

188

Revinta de Archivo», Biblioteca» y Muteo»

1397, junio 12. Arévalo. Don Pedro Tenorio, arznbinpo de Toledo, da poder al tesorero de la catedral, al receptor y a do» racionero», para qiie tomen po»e»i<'ni y admini»tren ochenta y ciuttro tienda», entre lo» Cuatro Calle» y Sonta Ju»ta, qite el rey había concedido al arsobi»po, mediante la entrega de 100.000 mr». para compentar a lo» que demo»tra*en tener derecho a algttnat de etai tiendoM. Orii^nal, papel. Toledo, catedral. Obra y fábrica. Sepan quantos esta carta de procuración vieren comnio nos don Pedro por la gracia de Dios, ar^bispo de Toledo, primado de las Espnñas c chanceller mayor de Castilla, non reuocando los otros nuestros proc-uradores, otorgamos e conoscemos que fazemos, ordenamos e establecemos jwr nuestros ciertos especiales e (i^nerales procuradores nego^iorum, gestores e nuncios especiales e so otro nombre qualesquier que para lo de yuso <'ontenido mas cunplido efecto e poderío pueda tener, asi que la qualidat non derogue a la specialidat ni en contrario, a Pedro Gonzales tesorero en la nuestra eglesia de Toledo, bachiller en decretos e a Ruy Sánchez, nuestro juez e a Johan Ferrández de Mora, racioneros en la dicha nuestra eglesia, e a Pedro Ferrántlez de Burgos, nuestro receptor, a todos en vno e a cada vno dellos por sí e in solidum en tal manera que non sea mejor la condici<)n del ocufwnte, para que por nos e en nuestro nonbre puedan presentar a mostrar n los alcalles o sus logarestenientes de la muy noble c'udat de Toledo e a otras qualesquier personas que sean a quien entendieren que cunpla, vna carta de nuestro sennor el rey en la que se contiene que nos otorga las ochenta e quatro tiendas que son en la dicha c>i>dat, a las Quatro calles, que son para alatares e se continúan vnas con otras, que an por linderos de la vna parte la herrería e la eglesia de Santa Justa con la escriuanía, et de la otra parte, Cal de Francos, et de la otra parte, la Pellegería con la Espartería, que se tienen con las otras tiendas que son de fuera de los alatares; la qual carta del dicho aennor rey, es firmada del nombre del dicho sennor rey e sellada <»n su sello, dada en Arevslo, lunes honze días de junio de la fecha desta presente carta de procuración. Et para que por nos e en nuestro nonbre puedan fazer deposición, numeración e consignación de cient mili mrs. en manos de Johan Rodríguez de Villa Real, thesorero mayor de la casa de la moneda, en la dicha ciudat de Toledo, los quales dichos cient mili mrs. mandó nuestro sennor el rey poner en fieldat en mano del dicho Johan Rodríguez para que fuesen dados en aquellas personas que fuese fallado que an derecho en las dichas ochenta e quatro tiendas, las quales fueron e fincaron de donna Fatima e de don Lope su marido, criados de la reyna donna Johanna que Dios perdone, por quanto fue merced de nuestro sennor el rey, que nos ouiessemos todas las dichas tiendas commo dicho es, e poniendo los dichos cient mili nu-s. en oro o en plata en mano del dicho Johan Rodríguez

El alcaná de Toledo, entre Um bieueii del arzohiupo

189

de Villarreal, se^und que esto e otras cosas en la dicha carta del dicho sennor rey mas lariramente se contiene. Et damos les poder a todos e a cada viio dellos sej^nd dicho es, para que puedan por nos e en nuestro nombre, tomar la tenencia e posesión de las dichas tiendas et recebir rentas, alquileres et alojjriieres deltas et de cada vna dellas et puedan dar cartas de pago de lo que así recibieren, et puedan alogar las dichas tiendas todas c cada uno dellas a qualquier o a qualesquier personas que entendieren que cunple, e |>uedan quitar dellas et de qualquier dellas a qualquier o a quales quier jue en ellas estén o las tengan alquiladas o dexarlos en la condición o renouarla sejfund a ellos bien visto fuere fasta el tienpo del dicho año acabado, por el qual ellos o qualesquier dellos tienen las dichas tiendas o qualesquier dellus, tirándolos commo dicho es, e jjoniendolos de su mano por nos e en nuestro nonbre et para que así para fazer la dicha deposición commo para poner en effecto e en execución cunpl idamente la dicha carta e todo lo contenido en ella et para tomar e tener et continuar la dicha posición commo para todas las cosas susodichas. (Siguen la* fórmula* habituales.) Fecha e otorgada en Areualo de la diócesis de Avila, doze días de junio, anno del nas^imiento del nuestro Saluador Ihesu Christo de mili e trezientos e nouenta e siete «nnos. Testigos que estauan presentes a todo lo que sobredicho es, llamados espe^iialmente e rogados, el mucho onrado en Christo, padre e sennor don Johan, obispo de C^niora, et Francisco Martínez de Toledo, clérigo, notario apostólico et Miguel García de Pastrana, capellán del dicho sennor arfobis1*0, et otros. Archiepiscopus toletanus. (Firma autógrafa.) Et yo Yennego Inopes de Qalduhondo, clérigo del obispado de Calahorra, notario público por la auctoridad apostolical, fuy presente ante el dicho sennor ar^bispo a todo lo que sobredicho es e a cada cosa dello en uno con los dichos testigos, et por mandado del dicho sennor arzobispo screuí esta dicha «•arta de procuración en pública forma et fiz en ella mió signo acostumbrado en testimonio de uerdat. (Signo.)

UN NUEVO INCUNABLE JURÍDICO ESPAÑOL
P O R MATILDE LOPRZ SERRANO
DIRBCTORA HONORARU DE I.A BINJOTECA DB PALACIO

Una de las series más atrayentes de los impresos del siglo xv de la Biblioteca de Palacio, antigua Real Particular, es la referente al Derecho hispano. He tenido ocasión de referirme al especial interés de la colección de textos jurídicos incunables que la Biblioteca palatina posee en el Homenajie de la Universidad de Madrid a don Ramón Menéndez Pidal ', interés que se ha visto acrecentado con el hallazgo y consiguiente estudio de tres de estos textos breves que recogen muchas veces el castizo Derecho castellano, aunándole con el Derecho romanista justinianeo según la tendencia de los Reinos de Castilla % textos, dos de ellos, la Decíorodón de la Pragmática de Zo« Mulos y la Pragmática sobre el wiodo de vender y medir paños, en prensa en el Homenaje a Federico Navarro ' ; y éste de que ahora vamos a ocuparnos, las Ordenanzas y Tasas de los Reyes Católicos sobre los abogados... Se hallan incluidas en un tomo de varios impresos jurídicos cuyo tejuelo dice: «Leyes de los Reyes Católicos», signatura anticua I-L-7 y moderna 1-212, Por sus especiales características fueron apartadas para un estudio cuidadoso, que es el que ahora procuramos ofrecer *. Carecen de título explícitamente expreso, lo que es frecuente en estos impresos, pero tomándolo del contexto nos permitimos expresarlo como lo hemos hecho más arriba: «.Ordenanzas y tasas de los Reyes Católicos sobre los abogados. Dadas en la villa de Madrid a 11 de febrero de 1495, leidas en la Corte
' En la Revitta de la Univer$idad de Madrid, vol. XIX, n.» 75, T. V. ' Rafael de Ureña: Loi incunable* jurídicos etpaño¡e$, Md. 1929. ' Editado por la Asociaci^ Nacional do Bibliotecarios, Archiveros y Arqueólogo» (ANABÁ). Madrid. • Agrhdecco a mi compañera Pilar García Morencos, jefe de la Sección de Impresos de la Biblioteca de Palacio, su inapreciable colaboración en estos temas.

142

Revitta

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

y Audiencia de Valladolid a 9 de marzo y pregonadas en dicha villa de Valladolid a 10 de marzo del mismo año». El texto se contiene en cuatro hojas en tamaño folio, sin signaturas ni numeración, con el verso de la última en blanco. Están impresas a línea tirada de 48-44 líneas por página, excepto la primera, con 47, y las dos últimas con 87 y 21 respectivamente ; la letra es gótica, de dos tamaños ; el papel presenta la tan repetida filigrana de los incunables españoles, la mano con la estrella. Damos la reproducción completa, aunque a menor tamaño, por el necesario ajuste al de nuestra Revista. Muy breves notas marginales con letra de la época destacan algún párrafo, así como diversos subrayados y llaves con el perfil de una cara. Su estudio de localización es por demás interesante, pues el impreso, que carece de indicaciones tipográficas, marca, sin embargo, una dirección que nos pareció positiva: la ciudad de Valladolid, en cuya Audiencia fueron laidas las Ordenanzas en 9 de marzo de 1495 y pregonadas en la misma villa el día 10. La oficina tipográfica de la ciudad en aqueUos años sólo podía ser la de Pedro Giraldi y Miguel de Planes, por lo que se ha realizado el estudio comparativo y el análisis detenido de la letrería de nuestras Ordenanzas con la empleada en algunas de las obras impresas por ambos compañeros, ya anónimas de taller o bien expresándole. Giraldi y Planes imprimen en 1497 y «sólo en dos de las obras figuran sus nombres» ^. Por inercia, sin duda, todas las demás sin fecha se han atribuido al mismo año, lo que parece sospechoso para aquellos tiempos. Empleó este taller dos tipografías de diferente tamaño: la de nuestras Ordenanzas coincide exactamente con la mayor de las dos, que se emplea también en las siguientes obras: Coelius Sedulius, Paschale, Valladolid, Pedro Giraldi y Miguel Planes, 1497; Alfonso de la Torre, Visión deleitable, sin indicaciones tipográficas, pero por los mismos y tal vez 1497; y Auctores octo (Libros menores), igualmente sin dicaciones tipográficas e igual atribución y año; por cierto que en las Ordenanzas aparece la r perruna que se encuentra también en la Visión deleitable. En cuanto a la fecha, la primera conocida de estos impresores
5 Francitco Vindel: El arte tipográfico en Eipttña en el $. XV, Toledo, Huete y Pamplona. Md. 1950. Valladolid,

Un nuevo incunable jurídico eipañol

148

es la de 12 de junio de 1497, «aunque es muy probable que algunas de las obras, que atribuimos, por carecer de indicaciones tipográficas al mismo año de 1497, sean anteriores a esa fecha» (Vindel). Este pudiera ser el caso de las Ordenanzas y tasas de los abogados que se dieron en 1495 y pudieron imprimirse al año siguiente e, incluso, en 1497, año al que pertenece al menos el SeduUus, pero tal vez no más allá de este año, al que se atribuyen la Visión deleitable y los Octo auctores, aunque pudieran ser anteriores, como hemos visto; pero de lo que no existe duda es de que las Ordenanzas es un nuevo impreso incunable, puesto que la última fecha conocida de los impresores vallisoletanos es la de 1499. £1 incunable de la Biblioteca de Palacio es absolutamente desconocido y, por ello, no ñgura en ninguno de los repertorios de nuestra imprensa del siglo xv: Méndez, Haebler, Vindel, Ureña, ni en el Catálogo colectivo que realiza la Biblioteca Nacional reuniendo los incunables existentes en las bibliotecas españolas '. Además, si bien existen otras impresiones incunables sobre los abogados, como las pertenecientes a la colección de la Biblioteca Nacional, ofrecen apreciables variantes. Son las tituladas «Leyes hechas por la brevedad y orden de los pleitos con las Ordenanzas de los abogados» [Salamanca, Juan de Porras, 1500?], número 1.142 de su Catálogo y que corresponde cd 857 (5) de Haebler, quien copia el final del texto y que Vindel también reproduce ' ; y otra impresión con igual título, atribuida también a Salamanca, al mismo impresor y con interrogantes, ¿cantes de 1501?», número 1.142 bis del Catálogo citado. Ambas son distintas entre sí, ya que la primera está compuesta con 48 líneas por página y con 45 la segunda, y presentan las líneas últimas diferentes una y otra, y distintas también con las Ordenanzas de Palacio. Así, pues, no conocemos ningún otro ejemplar, sino éste, salido de las prensas de Valladaolid, precisamente el lugar en cuya Audiencia las hizo leer el obispo de Oviedo, don Juan Arias, presidente de dicha Audiencia y Chancillería el día 9 de marzo de 1495 y que fueron pregonada^ en dicha villa al día siguiente. La conse•_ Francisco Méndes: Tipografía española, Md. 1796; y 2.* edición corregid» y adicionada por Dionisio Hidalgo, Md. 1R6I. Konrad Haebler: ÜihUografin Ibérica del ». XV, 2 »ol».. La Haya-Leipiig, 1908-17. Vindel: El arte tipográfico «n Bnpaña durante el t. XV, 9 vol»., Md. 1945-51. * Vindel: Tomo cit., n.« 188.

144

Revista de Archivos,

Bibliotccat y Museos

cuencia, que no parece arriesgada, es la de suponer que se trata de la más antigua impresión de estas Ordenanzas (tal vez incluso impresas en el mismo año en que las promulgaron los Reyes Católicos), ya que en el penúltimo párrafo de la página sexta se recuerda lo ordenado en la Tercera Partida «por el señor rey don alonso, de gloriosa memoria, nuestro progenitor» ; y en el párrafo último de la página quinta se cita la Ordenanza hecha tocante a los abogados en las Cortes de Briviesca sobre el orden de los juicios «por el señor rrey don juan, nuestro visabuelo, de gloriosa memoria». Resumido brevemente el texto de las Ordenanzas que estudiamos, éste vela porque quien sea abogado tenga los conocimientos adecuados, ya que «algunos tienen menos letras, suficiencia y habilidad que debían y han de menester para usar y ejercer sus oficios» ; por ello deberían ser examinados y aprobados por los señores del Consejo Real o por los oidores de las Audiencias e inscribirse en la matrícula de los abogados so las penas de 10.000 maravedises por la primera vez, doble por la segunda y «sea inábile» en la tercera reincidencia. También se les exige juramento anual de usar «bien y fielmente de su oficio de abogancia y de guardar lo contenido en estas Ordenanzas» ; que deberán atender con todo cuidado a sus representados «ayudándoles fielmente y con mucha diligencia en los pleitos que tomaron a su cargo» ; que deberán pagar a sus partes el daño que pudieran haber recibido por «malicia, culpa, negligencia o impericia» y las multas que habrían de pagar p>or abandonar una causa empezada. Un párrafo se refiere a los procuradores, que deberían ser examinados también por las mismas autoridades que los abogados. En cuanto a las tasas se estudian en todos los aspectos: los abogados no podrían cobrar más de la veintena parte de lo que valiere o montare el pleito; y si éste fuese breve y de poco trabajo sólo cobraría el abogado la tercera o la segunda parte del salario que estaba permitido; continuándose por lo menudo en este aspecto las diversas, clases de pleitos y causas, y también la posibilidad de hacer los abogados igualas y conciertos, las cuales se especifican minuciosamente. Por último, se expresan una serie de consejos morales para'' la conducta a seguir en las causas y pleitos. ..*í

t6Í«0aK5íaán:alloiá0OcMat>e«ronúi5ca:t)onaoícoi«[iflttómurrijOcia2oclct8altí"fbCíi be al«rfía i ufbrsliar p oclafl ff tan tir cansrfa ¿oiiOc y lóorrii: PE Iwrcclona P fcfíoacij o: ví-^aj^z f oe moltti8^u4flWíarmae76n«P'JnlaíCÓOwMmTfdIÓj'OccciDainat!í)ar>U«ocoiffiÍpófloCCíf» SlA0 tienFo íoWo p ofDpye M tifo ouCícdiaínlSé ^fljycjílca oc nra cornTí- cblcelcría farooos W" fOfffgíMOTafiftfrcs alcalMfifTJiGMlrsmcnnoiírcginoics íaialicroa cfciiDcroi) ICCTJOOO J? abocJüM ofiflülcepomabutnoe PC roftflsiácnuoaM Villas f'm(yir«c>clo«»fcBtlcrTioeKc"o«(>ai5asoia_(3 f fn"Jr'C2íIfr°¿'o"'^P'"^^'^^'''^ pronas aquif rocafBrpíícIocncflanfj CiifW coKiiloooflCaptkr pufPcninuaíi^cTmflnCTapacflMwnópíiust^jPcwsaqoícdianñcamfucrínííiflraDaoclrrarlaí' MnclUfmaOoOccr<TtiianppitWfro fallió fgN/3cpa oca íalK«6cab:ct^a^clfla5iímucb^ tiosiíntnécflrílOKaucqjrafjJclaiifjroitCBÍiloo&dnfocófcioiJúfí losalcalOcó Pella comoínlii nfjn>:rcríbIcccdmarUflorr^9cmpaót>villoorl"'J3rc8í£iifoercrnoBrrcnorío0n^^^ riiljcnapflbiltoaDqciciiiJrba'íi mtncfícrpafüi pcvctccrfHS ofirtbo^'qucaltjDtKiflóIlodllcuiala* pfonascufosfonloijplcítosofq abcnj4rnupmj;p;rc0quátíaii»ctnfdCKloqü rií^ÜMiríiin-o rice OCIKÍ flnlI(u3rf(iT5Iacaltcia&rraIo¡Dcloeo(fbO'3pWrptiriifjíoc<üaocmu[¡(:rflqaIoovc5cóflC9¿líC crecIo6r>icbo6t)loroflpo:tKii!ígcilaDpÍ!oürian;[oíioíclNeahifl33ítoaj'on'iiaiJcjuoM^^ a[08 ounio0 Dclofi P tcboe plcitoii poi fuflboijjciatres r.íro cC'mcH"i: ri:óra la valo: oclloeo poco mcno» o alomniotí mup riaro; qdnjnc mra o orrao cofas í>cloq Ooicii ;• acacfcc qlquc poit» llcutr ma6 aljTip lofl oitbóa plcltoO]? acafcí^ porfalra odoo DicKia aboflíPoajf píocuTaí>o:te fe picrocaiguiiof plctra3rloflriio1ofiKllp6qOanBíit)09DCmácraqaficcrCflOtU'W^*alc«'ÍCíí'&c!wc>Kbofl aboffi OoficÓaloqrocaalofljKuraooicarcbanbCttoaj'baú-muíboeffcctoaj'OtfoiDrKPrpoiqdnoflcoirio ftcprtfcniaria1o:c9prcricnfucUrfr£ni£Oijrcomoiifos(u\iníroBpnaruralcóiicifáfjrltJaDo6n)p rcnbanagrauíOíMJoamoBflloaocnfocórqoqvícfLTirooolo futo OKbofplJtlcarmfobic ello rnod Oí í cfai fii pcccr ocla oiDC que fe guía &c bar <crcfl t5cUoU>t> qiialcB plaricaré criíllo f lo cófuicaró có itpoy no9íofuacuíroofpiíccr¿iuibcDoalorufoO:£bomjDamMb3>cr£cr£aDcllola6bo!óiiiÍfa9f<ijB}'ficí T^tímcrirntr poití el v(o ; oñcfo 6Ioe abof(a?cs ce mn^ncccfarfo ele: j^rcoido odoe cvifas f plaroBqii5t>olijcIobaüCcaiírJt>íjiuccboO:lj0pflrTca?poircp:imirpouiflralfl malina pt]> (n ^v¡.V '"'*" ^*fl'lIüHOftaboganoa q vlaii mal PC fiin oficíofl máP amos q ago-'a y ó aqtiv aDiriire nt '^'"'' " ' ' ' "" '' ' '"' '' ' ^^cbJcclcnflliiiqucpaíTicrariitcfcacni : ufafluCicaarcfcnro cnla m> . ., ,,. . , . irncrdVcjircalurpcCiiooOclofl _C I O ó alH\jaPopp:viniicij'paíjucPii5inilmfi)}'P0iUfcüñoaqíc dóblela pau]?polla KTce -''^";^ra(ircainabik y mao nopucparfar belf ubo cíKio^cro tiiioamoflq orrasBronatífll.ifiaa ^ '"' '^iiofcátíraítiaDaeHobayJpcTictócaalsijri.iepdoa piaros í-proccfciíagoja lea pctlrioiiucua ofolwlooauroflociop.'occfaooorcqniíiicroofuplicanóooeotra qualtjcr manera naquere flciiríciid tifa cófcjoiip Olla tifa auciiéííaiipariotTo6|ue>CBíI[luiioíiocnf3co:rc^^ fe pfoi tare lae talca pcricióíe q tío fd rccíbloaa j- toa que lad bi jitrí o pGjirarc feanpwiíooe fcaun v AlalbtPilobcl]'ucjañquiclacaur4paiDicTclaluorptioucñaoanraodeM5lcrcKacló¿ÍDuá fapiopfa. ©n-ofjitiiooamop^roDo0loBCífbOBabo!3aCKiOflrilo6^rríioccnclnÍioc5fcío?ínfaÉ<Jitt r cbjfticrfd como c tooagijg orrae ciuOaPCB Villaa y lutiaresbt tifoo itífnw f fijiouoeoíd coiniCfo q^faréoíloicbo ofidoMabogácCa i5 tncao-í vrianoT'iw»cjft3obü¿&o»ecíitrar ri uré c faima oc brcdjo (luc vfari oe fu «feío bic f hümrc yflMrtwá BtoDofu}^^ (iioocncftaeoibcnápe^oitoJf^mflfuoarJmcaufaBOcf^pcraDflsen^eUot^rcono^ ^ ruBQRd no cégonjiíflfctalfqtK rp outat comcca^^ |^^>W....5"'íobdIo93Ple»caMr2ciiKfU0Ete«noraiipiuttKfaql«golo«OTfarfc^^ Ottm\ ^

?

Primer folio (1L- IHS Orde)iíiii2iH( y lanas sobre lo» uhayadt

i'; : ¿

iopoTtarSocayiiírenTcswlfflptttMBlomooítmíSfmOanobciflSEteaijpiKOaníml Ébamoe citiz poi dic i'uratiino no fe cfcuftn los aboflaBoe^Dt bj^cc d furamtoqut maorw Itf "^Ccrojcoo quioo lee tüac tnáoaoo pojloo )DCJC6 an qoicpcnocfu» caufae, Crofj? maoomoc queloeflboflflOwtctigá cupaoo w apl:^ár ficlrñtcí co.mucba Odltjfcfd oiloepktrceOuE tomar? afticariJoalegÍEíocibccbolomq'oíciíJCptiDfcrctíiairflnOoqiifrí b^üJlaPjiltanpequccínoiíjjacrraozKrDaocrflstdHOiJoocieraboquecnpIflpaOcftij 6CT íucaiiiavicoopoiffriiifmolod auroeoci pfc^jícoiiccrtJtJOlarcladÓqaJoofticrffaca/ ^a cód j>ícfc orioinal z c\uc en era marera no !.'•fimicnr f^/ija que clbcóccrtaDa í m Jaamof flucnonicguccofaíjfnahíiofasní'pioireniii'.opflpiobarloqucfaljcicrccqucriobawií/ pJouccharo que no fe pucOa piobar nr Dccsiiaftbíüicítí po; caufa 0£ oil jrar Deponercpcírt once altíunaeeflclfin Delpioccfoalcíiaooljocóiurjmcrro iiucaiiojaiitctci^mcafn nortciá fÓitircíiotiocio abiobar bcfpuce Ma publicado oalafc^tloa íníJcla po: pía ó rcWtiicíóopoi otro ri-meoíoarguiiOHí Cara c5fC)<niyímiraíióaltjüii3 3ru3partcgpaqucfobo:ticrcfhí.loBn]f po.tiáracbaszoieroflftiaiidoroaraico qiietiofcppcDüpiobarnfco'iirratcfbijcijíinofonifte/ ncfttr tip Dará cófno iij: faiioipa quí bajjj ní.pierciitc ífcnnjras falko ny cófierit^ ni ocluijar en qoíro cüelíoB fun-c iiiicfe f^ga oiw niuoafa al¡jutia oc wroaD tnrooo el procero que lop mera t ]urc afp t quslcjcr qudo ccrrarfobijicrcque po; cfo miftno bcmas oelad otfoo p:iifl« EKOrccbofcorufpoiOlDo Odoticioof abO(jacopo:drpoqiiefticrcvíftofl[o8fui5C8qt«:ocl4 cBufa conocierai confíOcraDa la quaüOao r. cirtoao ÍKU culpa que ouícrc tome tíoo. j^trorjrmápamcwqndobogaoooaboSüOoafcaKníBosocpaffartpaguéafuípancBtooo /dRaiiotíKiíMqoccbícrcríccu(ooírc«bcpo:maÜcia(3culpaontsjlí6f((ao(npaíc(aafpí 'JIapmcraTnfí.7da(omocn|jrooooeflpeIa(lótfupllr3dó.cocIool^o;qucrot;i7CcllolC0fcaf¿r Jcbo b¡cutiñiccopiíniieiuooc)iinícía, Ütcff mJDamoQ que los bícbos abogaAcD bcrpucs qnccomcfareit a aptibar cnfott pIcrroB qucnoocranparclflfftaiifaBfaluorcguiibícomooicbocftfelj'carofiícrcquefcaafaitarcofla DcrraocoiiíerconoICíIínmoitipfOimfftopoiqropucoapíolcgmrniflcabarWafawrenlofl ralcaprtiEooqucciuaicaroroJncalaspflrtceciralflríoqiuomerírccctóiiooksOínabortaOo flfiicormramicrocotí^ re pucoaiifuiualai} raice c-iurao Topea que rfafj>iti>b^£n|j)ti'/ñ^ alat) parrcd Ddoe Oflfk« cód Dt>blo I reanfurpcnoiooB Qcl ofkto D C abo¿lcu poi Ibla mdC9 ^ meros fcfinicnrce* ^croff maoomofl qucagoa n^ bcacHif a&c| are nliignno lia ofabo DC ler plooiroooiOceiDrar nfDtpjoícfarcneawraaflltíiíTiaotcuíUonj'aimínaUflmdiifotSfqoflymUitfBcolretíljiti (eim'af]rnqp:linaoreacfammai3ora¡)iob30oj>oUlnncfh'op)eJllKÍtatpctlMl>enacftroc5 fq o o poi d nueftro pfiDcntc T.opooue De nndtra ano( frffl f te e<(T(io da DiamcnU Ados o« tice. p}onirabox8idTJDop;(maofíifomu que Tfivabl£oclo(cboeftcloropai«4nd4oc^/ n^aTiob£?tcixrcafnabUcTnopiul>aftrina0iK«iiraíKiit>c«nr«niKfit^ ^trofp mibmoe qu^toboe M AbosAOo» t>f nadh'oe r r t m ftcóraxm tidlaar MidfM t
Knp:JOC6raUiio8poifarraaaíoO(lo«plefc(Mtnqoeaniur£TqiKnopdcDÍUaurn>Bo

«y. I

udi I alano alflutio qoccpccoa nífiíba U PCIIJKM pgrtt'Dflo m e v^Uttx OtnSmtt tífltí^ tocnqaruoartagourudpiaoOevnoadOMCiemocbMigotafaclaboaiDoMofmw B^o:afcaOciooic»feflgo»(^U€«t&li^agoaecIdUftlca(mJ&^ tea e » "° pu® a foMr u fbma oc t jfptta ntf» ara» f 4 p « el Otfbo tiiMito ct IHcb» i b ^

VcTso del primer füliu dL' las Onicnanzas

<l»tteIlatWba5fThjOoIoorraqnf fldbucnoTlífllabPpaítcpcrrcncct f>í>ícr[oíiiiflí roOo jnáBamooqncftnirtoi&aTíthmBafllOBaboflatioflqrienríoccncInróc'ófriorcianucftrflfoi Kxdii^crí» z qiieroDosIos orrofl abotiaooa ec nuciVroa rCfiiou no licúen;' pucoan IICUJT pol ñi6 tkUrío 9 ma0 bda m(Oat> Ocloe pKcpos Tufo tiicbL)^. 0tlVl)»máM7no9 qucffcl plcfto fe fulI^flrc fobK alputia cfcrínirn puWfffl o fobidcfcríriíra pa bawftmaap.'obanpBficrffilGOflqueciirÓcnípuajnudaQuf^ictibicucTiioDrrjnítTdunio t!flbpgaC«osboi18t'Psnollajcnj»puePiilíuartnflfl Dclnfcrna parreo.ifalanoque íc fiífo fftapcTmftlooílii'nractopotluflliOofiualfPfolapurtCfórrsnafllCipieFfíbnoncfiíiuLic íi:n rcKbif aut ca cnpJuciia oriflcfcnrura Í fcbíe cfto tÓcluícn U Í parrcp Í fi» mae p:iicua t>c reftlaoB re emrminati p:occío en rar(afobo:Daiamo0 ymáD-smOflquc'pticí'^limard abo.¡a , DO ladDofl partee Pcl fiifo oicbo fdlarío t no maa ptro/fCicrpuCti ce pKfairaoa la O'cba cfcrí nirJfcalrcríflrcnicipíCitopojiaaprcfzrcbÉjia'cpiobJfaiJcoiio'crifrTOuplatoeb-iiftauri 06queciróccelos aboíiaPoeMcuci pucoá'lkuarfufalanodimo fctuiiftjcrc CÓUEIIICO Ífe gunftcontiene oicflau b jiocnif aa ecmáoamoa que la Wcba rcínrcna Ocl Oicbo falarfo Dc fnfo ccdarafto Ift coraba y rafabí feCuiiDla quina cinirniiOacnurLiircaa Cuque la parte fuere conocnaofl o afnclraj? que cncílj r!t!iianoain'(lacóofii3cicnoelaflcortfl9[aluodnciicciop;íntipoIíquc|odOicbo6alioiiaDof winae Dcloe oícbcm fjlanoo no lltuc ni pucan licuaren frauoc Peílas nf Jiíbo;Dcnati;:4e c (rj6 oaOiuflti n;'p.'cfi"ncc£i faiuo cofae oecomer o cc bcurr en pfqutñatatfDáClDtrof^ nianoa mosquípoilflppcntioncti ocios pioíCfoíB el toa Tij)fuó£ícriuictC9 no lleum Otro Orctbcfll^ liofiluo lo lüfo oicbo que biDCIIcuar pot rooo dp:occfo aun que bcTuTOlunOnO gcIoDc U g' cefo pena dcpJijarloqneal)'licuare coitciquarro u n » . ' Crroff tnJoamoaqncfrloflplíirosftjCTccTtminfllcBoOcorTflqualquícrcalthflbqncTKire^ JJüflH fierrafnífnanónyconnaqücIceMcbop abogabcenollcucnnrpucoa licuar Ocla 0* teoparrcB oquicnonicarm po¡(u falano man Ocios oicboatrciranitímré fiOiOo abotjaoo ccl conrc|opPClatbJccífríanpmn60cqubcimlmfófictiooabogabo en otras partee T por (fto6p:cno6fcanoblí(iaDOB&eaTUDareniflprimc[4mñanoajJCn(;rflOoOcflpclaapiiolu plicacion falta que la cania CeafínUtOaquanCio en los lugares co fe bi^icrc loe ralCt- coiicfcr^ wetreliauícrailosraleoplfltosfcoLicrcíi Ocpíofciiulrrfcncccrrcobe loe orro^ í.aoiifl f..C- jSfpioaltnBo aiop moe T nlos orroB matiO¿motí qucl fícbo falano fea pa^aOO aloa iilwtJi/ 'Ooacncrta mantru la quarra parre be roOo lo quecuiercbc abcr litCQOqatlpleito funr coniiii (aOoí la otra qnarw pflrrtqiianoofupllcaré z víacn laspJobanfae z ta orra quircj pjrce banoofclafcnrcnna Oihninua t la otra quarts parte en fui Octooa [acaula z máOamcvsií na lepuOanpaiiarloeOKboafalanoeocon'a manera qucfcamas enproocct» ocios sbo.joDOf pero ff en fin DCi plato pareqere que mcrce c mas o mcjios fcgan lacoltoab tcannbaD oda Ciiufa j^dncm^ quccrauato que cliuc^lorafcocfpucs Dcoioatalcfitcnc(acDrinToqoe(ér|; ccofl oijveüitca cnlos abOfjaOos bd nudtrocon^^o i bcUnntftracoircf cbancdcrii zoct* ¡nroaoDclIo cnloaaUoaaboa odofiOtToaíu^boe txXttfMXloqucuUUúcüCú oícbJ t > DogabozíionusTfpmasouiatllaiaoo^KlDCOineliKso, lDrrcfrmiiOi!mo0qi:{ro&o8loebicbMflbog«DostabavtKibfÍio«MDaKn?pii(MlK' uar poiqu siquier pendón qiieb<Vcrccrklnl^cdrciotcnit^iufhvcoKctd34oaow^ niiquiilqmcr pancinfls bebafhOosrcfUscafteUifiMpnonmqiuTKioli tsipcdaoao» tucrci)cioepúto6]ppioccr09 qa([tnsa}f0Htooo«flaoaft«pcadonnDattof<ibKlo««ii

Segundo folio úc IÜS Qrácnamaa

toflNlopMttftOoorcQccifmííiftoofnptítíirfófiíJWOfTflqaalqiiícr manirá )> adtrtrfrpew pKOíferp«4Do f f f i d W o e o maercfto ft ciiticoafirmíintiofclafl talca pcrírtonce Oc! ictri íoperoff iucdCTC qoeüi Mi pcrtcio o pcrtóonce ftan ec firiotínpoíríiiiria ofccbte co ¡ira ocdlBMottT«aa(o aneen MI cafo cl<iie50]ilí5<9í>f'Kt1"<ííi^<>''l<^''ciit)cp:cftiirar puco 3ta fcrjimmDarloqucporUtilpettóonopcnctonenocoeKcuarticralanoellcrraooqlis ba fteancrjíqiM iOBello ftlí paáoe mas qod Icrraoo nof« orjoo oe licuar nr recebird ripfii cfcí oanomaspoidüMOcIffúneMcbocdiViiqucocruvalGDaDGeioDéla pitre pollas orraa pofaotTeflqneno*iier?ícnflIa6a0 De IccraoomáoflmoB que rio pucDan llenar mas polcaoafl na ocllafldqticlarrtícreaw que 13 petición fea ijrJoeocfaflavn rcalpd ictraooo ercrma^ ^itoqodo coiurano DÍJÍCTÍ pague (o que «fitUoiare c5ü quatro tanto ©rroOí máDimMqucloaílbogaOOsbafiJr pncoanbajíTfue pgnalaap cOTrfcrrosocIo» Wcboa fufl filarfoe lurgoal piincípío Dolo» plcíroa opaoala rclactó ociaapartw po Dcípued que ouícrí vtflie fue tfolturiiB z cncomcfaoo afijcrpcrfííontS o cfoitoe o otra cofa al^a en loe oicboe plcítoeqiic no pucoati aueiiirnpf guaiar fue faUtloe <ó laa oícbaa parrte poiíj fi citarían picnOaOae tnctríitaoaeí iiotíriiían libcrtao Dc balería p^ualaró [Cd cutfiplícfe •íqualcjcrqaelocótTJn'obi^crímiDamoaqueplcrOaeifaUríoC'cI cal pleito í que Tea rufpcii d o o Oa ondo oe abogaPo poi riempo Dc (pjacro tnefe» f' ©frofjjmioflmw qnenínf(un aboáaoo pucoaabjerpartí&otij'J'tniaTfl fon la parrcaqiiyen afíiOarcquelcOcparrtDciacofafobicqnercljírtgagrátícn^pcqtJciíaní'quekoecícrTafjntí eaoof mra np otra cofa aijjmia poi rajón oeia vicoiía z vcmitmo Oel pleito r qualt^cr que lo bt^íaz que fea rurpcnpíoo oeiofkío oc abo^jDopoi tpo DC fda mefcd 0nof^ máoamoe que fr laa parres fe pfiualarfaitte txfaiecfoo e( puitd y loo abo^aoad o •IfíinooclloecutfiíOiCrcoiIa j-ffufllaarf cotnoarbíriosocnotra manera queloe tale» abo 3aDo0ar-i;'llaicnfalriooucroafpcomof]?clp!ciroftjcraac3baoOpoimflíCiapcrori]aofcba rtíüalfltconcoJDlafcb,5lcrcfinnircnocrcncllaIo0t)tcboaabOíiioo3qiJccnrócc6a)jjn<jaiij^ 6oílcpa¡íuíclfalar(oqucoiiícrímcreciDobalt«f.In£fitpoqtielawlpijuala rebíjiercfcguno IflOifpofinonOcftaeboioniatifasíViiquarromaapoimafiO'aqiicfplaj'iTiialafircTCbccba alríarpo pela publícjcion oclae pjobipilkticcIaboGaoo lamíoab ocroood rglarro;<tnaa vn quano q fon rrcf qiiailot- ctrcDo el falanoyfpla f^atli kbi^ccrc aiiLcti Oda puliíicjdo ftcIíisttnígpaqucIlaiclafiUtaDodfalaiíúqucIonboaquarroííarj'jc/leRfpcwl'eíimicicIts bocnquccl pleito cftuvicre Ccrofj'poiquealtmnoBbcIosDfíbosabOflaOOipoicuaDírbconrcniooencftaenfagorbo tuii(aBTficba>crfrauocf engaño aellas piocUrsrioeaucrencaOaTn ano ^fl&odfalariod oquíracioncdoc^t^IcriaeomondtCTíos oociigunoegriocscautllcrotft^Mbca'XfilIaS o otrue commiitaDCg toe orrag qualcfc^cr perfonasfingularcs poicnc(^ií(r lac^tfoaD Dcloa ü. Unoet licuar Dcma0i>elú que poiellaflotlKn%(i9 les capcmlrtoo poten be qocrlen DO oW' Brtrdyfftr[o6D)cbo6tTaucca 7 engañas mábamosqticloet>KboBabo0at>o0ti;ilgaoá' llod afiOii ny oe aqu)?aoclirc no come ny reciba laUrtotif qmcacfonateanaodM conuiniba Dc0zperfoi¡a6fHro OKbaefahiQOcí acnaoo tcófcncimidito peinhi^íbcntttD^ cófe!otDelnfopfiCHitrcTopDoiCdqucr^o¿cnn?a9eaEte0Tcb^aleri90alMqiHlc0cncaT^ thoe ^máDatnos que aioita la raiioao x rtcSote bdo» bfcbós abootóo^t Dcadtmaoelidf /tiíy mirmoia calfoao v tárioao t)c loaptóroBqKtttní ofepicfuimcrívcnftmmterqpcKr' ^ ^ nan loa que oDíCTe D C oar ^ comraíf I«fl 01*39 qoíMCíMíCíP faiiTloalo tflíb t m o w foi q poucricn ral manen <iloe 0id)08 fftIariM f q v f n c m (tve Uce pfai en csMTD a ^

' |. rfh^i

Verso del fpllo segundo de lúa OrUcnanzat

eon^ oti t>2 ]r T e cdfínmc p0co nu» o meflo 0 cd los ñlarf00 que puOferl ^ DeariS aocr lofl M" íbofl|J»flao<»fcfifiolam'fpofírióocftasbífbj8o«iiianfíflitol!<iíáOolaiioícbjfl quaart' ' «iCflKiqüCftomcftno máDímoaqucft batía cnlwqiuractócu que biñaai^ ncRCpotftaeip flliMíoaflloB Dí*oB abofíaooe ^ ico feJ JP aj^J Ocfcr tafaoae •: trtoDcruoao poiquic t f c ^ í t como OicbocB-EqmotnimfliiCTíinolaacobiánfUcucrií pena quelquclofótranofiflcrcpoj 6100 oc sbofiádapoi wi añojppoílfl rcrccrawjpfctíia la tnlrao oefus bienes triopucoaa' bogur poi oí^ años cópiíooe ©írolj'máoamoeqníiiijiííibtiffaboqtieoiiícrcflnjDaOofl alí^-maptccnla ralmcra pnftací» 'loajniwnppikNapiDarccHralaralparttnilaffaüDanfcnlarcTiXMfnftJo^quetiíDi^^ ^kalOcnpórroíucsquewíeit^xiuncíatJoniqujitfcrptaaMiopucoaiiruoariiybJjcrcrcrí' 'ronppcrícioalúwnacnlflfrtífioafnftáoa^iOo corra futenrccíanjjfnpuñanOciu ge» qwtMÍ •'putoo arrliírcóloo aboijíooo CKla pam apclafa cu cuj-o fiíno; ^mmicio ocftiioico J lit fcncf' .ciaya[c¿jOo cixfbceciifufauoiconrároquctioiifuctippuroallciiarrjtdrioiiináutiijpoíaq' jftopeiuníiiiiia Btlas prcó fo píiiaqtki^ |o conrraiío fijícre poicfo mirniofcíboftaliifpcnoioo Oil oíicto ocabo<ja i^opoicltpo 6 oto an09-£mad capa ciipni^OcOic^tnfl míngala nfacfa .f0rrcirrmJoamo6qIO0aboj]abo0fcattraift)O9cncóKnfoCKlplciropetomarrdadonpoj<f/ icnro Ocla prchcroDo lo quepeiroiccc oTo Drccbo z De rooas laecprebcíotiíB q nene i oc rooo lo TqitcrahcqucfnplearunrccbocópUPamcatxC'^iluflnoohicrcmaicflTrDcfcIce CicmioarfUiCta ái'bjnfo.boioqiicocucpoirupartcof;'flperBiCio£[í)rífbo Dcfnparrtpoifti culpa quejo poc ^JtlIl1or}r>l^gi)po^(:[[ofevccr'tqucftoqlotomcfi^maooc>ct'ullót:)IcOclfc^OIOClplQcoo oc otra^fona Dcqmcfccótiebi'norupttKlccr ,fGiTofptnic'ainoflqiieii(íiíimiO0Gln1iio3cófíímjwsoioiacraaafiofcanabogabo9íírt , c^cáalijuiioefcülarco nr re^Jn rcccbíooelti3 cfcnroe n;» paírtócafaluomías canias oc fys j* glcíias opoi pcrfor?.íiíi pobK6 z mirerabics t cnloa «roo cafoe poi ti Orcíbo pennafooffDtf •9M'^t -íl^¡c6DriiraT'poiJrnOíiocoioe(riIn0lUí}arc6OcnCiciíopuícT(rrflUi1aoo9aboflBOo«Mpo/ JbK8orra.iuelIo3noIc9pijOícrcarBOarpoi3lañjiipcOímícrolcgitfmo £)rrofj:> rn ioamod ^ IO0 0fcbo6 abogaPofl 110 Teati ofaoos De abo^r np aboga? en coidií 4f iJunacótTalasIcpedOcriróercttioscrpKfamcccqnácwcanociOanitKpafraac^conovlc; /OrroCnnáOamofl^ fjLBlífiWMjbo^ t na o a otroeni lu fauDio.r;»fc D8ní)rcfl)>UDar ocó^ar las amMCtucócrarfM cncfc irüTióo J^icijofíoofp no quiTícrcíufáFToíóKHíOoüttftoí boiOCnJ^ o lo qncCObÓc U I » DccolcOo 4 I bciiiAüOclcspmaarübKfltoaioretbdcftablütbaepoicftmfñmibccbot^ puuóostbcT ocai3omioBpíiuflmodOdod>ooñaoocflbOflicfavffM¡^vrfrtDdoa)W>arcaiqDal' qiricr caufa c| píapi Xflpjg&íooU mino Wftwbítfte loe íltt opiifflmw paU l A oñN ^n-orvinJoamosalosOdnFocórcói'ot o^icobetanftaiiMicfatolo*cov^Ooír» f i e ;csr)nfTi(iaso:nfo9rrmoe(|mioévtpinijcdmiicbabciMlaaito«did>o»at^ ' ojpnoociiosq^'udrofFcfiplimlo/aciloetoaliboiDoticaftdMaitMcamtfDcb^ rob:ci3 oioc Oelod lupjiospoidftñffiLffeji&oiifttdnfonraDiido M ^ ^ zpoitODocomocticla l<corKne.ri&nmksm3DMBO«4ccnflMnicbft»a(An(ijitcap> Daoo quccn Tud aQPioiaaf f< gurbcn r cflia iAt« tvcfha* boiooti(ifloA0«ioo (pañí <^bo atoa traníf^cTojcs f cnlptOM C D días ppioccUCnoo CDdleúiiiutYainoiicfi^^

w

'IVrctr folio tlu las OrdcnonjtM

ítrpah raliíPa poi qttt lan partea «j»? T alian ctn complimíQtto Ofiuflícía KmWabiOicíncn cequefír pucía rmcoftfla í OUacíoncfl, ft P oj quofitv a fíííoiffc;"Don iilonfo ecglortofii tRfm o«a nFí» picgcníroí ínfrc oíTflB Icpcfl OucN^í' 1070010 aila rírcír? pamoa bíf,o z oit>cno viia icpcinc cerca &cflo mfponc fü raioi Ce?acrii3l í6 cftcqHcrcfitTiicjtÍ10:liaon!C6 Tciibiii'íiat)o:ce Odo9 pleitos (Olí loa cjtiÉ fcbs^cr) abO(;aMonofifti&orabií'oKai)Ci5iC(bOfipD£fijcroocctllDbícpqucOcucnríríittarí)Jti(ie? *ví í^n^íí* í P*" f'*^<niant)¡:'irc»e que Oraqiij"ACKIJK niiitíuiiono feo ofaoo Miranat'-iTfcOcfcr ^^'í'^^ghógai*opolo^rccnnl(l^IHpldrOalM^Ios^£ftrc^co¿(ooDclc«íu!;tí'JOOIc9tOclo6fJbí^^^^ •^ tf' tyxttmbo &c nucflra coicc o pclnpmrrae P Ocfao villas o auOflOca ai que ouíCrt!« fcr abo lfa^olf8qj^dqH¿l>alU^ctIqUL•BlabI^pJOombKE'l^''9iíí"f"^*^•^^^^ GntlcalmC[earoDoombicaqtilmD:omCticrc[LflruPíyrqucnorcrrflnatflraQnibiciiDafl_^^ bOíjflrcnpifi!(junplclroqucre.itncnrofoofjirooíKqi!ccnncciiíquciiopocra aucrbucafca ' 4 tfní^i'nlcflplcitoiivcrDaícro^qiií tomarequepiocurara que Tí acaben aj'ítafnimníiun 3^^> >To cl íu iiPinbs ciidlibJoüucfticic críntqoloe nwtibics tnloe aboüiiDco aquíni fUcrc cro:«ja ^ i ^oraInoOfXfcirocftc^iiaUiuicfqucpo;fyquiTíErciomflr poocnoiicfctiuirplfíro poi orro i corracflc iiromagítiucroiTjaTioaiiioií quctiofcaoyDoiij?l£:íonricr,rtiilo»íi)5jiJf(Mc0qDca. Í'boiJUCatitecllo^pÓiniIicbo:Qcnfl)Hoflirn4Damo>>qucIaoKbalcpqu£Dcfiifóvaciico;po:j* '^ baíci;uaTOcíaí(iiplatboa4tí"arüarícuinplírcitfoooípoiiooofctjíiTpoílafci:iiuíniaiíC raquccitüUreconnote» ^(»íqiicvcBmattoamo0aro5oeí'acatKiTrobct'O0turucnro6tiigarf8?fmíO(rfonceqBcwaOci:<|h nfa carra z \a& oiDCii j¡.-a0 ciiclla córcniDas x laa suarocOca z cumplaOcg z fccurcO.-a z líatjjO'.-e guif Oar Cumplir rrccurartii toooiporrooo líflun ciicllae fe connciicpeoiirra cl rctioíf fonna oclli^no MDcBnpparcí'íení'cófertraCivequcpcrfonaalgtinafórraello vayatij>p3fcpolalijuiiamfltKiaroi4f pciiBe.riciiascórcmoaeiIOBViiOóni'loeorroGno basaocenjjbaflañüioearpoialiimiiimaitaafo pciia Ocla nfa mcrccotoíQ mil mfd para laura cainita toe madmanDaino6flloriieqHcílanfacflrrf vosmolharcquciPoeonplajcqiicparcscaOEs añinos cilla n ú cortcooquícr que iioeícmiiosOclw íiqucVüócíipla5arcbjrtaúUí5eoiaiip;iinerofcííuiCK8roIaDícba peiiaío laquaUnJoartiop aqualijí cfcnuanopublico qucpacftoftjcrellamaOoqutOcaiDf al que vOd latnoftrarctcíVírnotile» frñaOocon fti tpno poique 1106 rcpatnoscotíio rccumpíciifo rnaiioaoo.Daoa cii la vüU ot ruaorío a onjc aiae M mcd ocítb rcii) ano Danodmtcntd De ufo fcñoi jefu ji:po De mOiz quacrodccoe t ^f .v.uKe.

_ «ffcnalnro

^ 3N)bánC9(pe«(l0Mcffid^

lOifitmiDaDo r«DADoc<n fioíoflTípoícblccicr" gtriDnatiDoan ^oftOffiUvtMlK^UtR»

Verso del tercer folio il.i l,is Ordenanza»

a,.. IHS siiscripcíonca

ftIanoblefiBaocMlIaMí»cíNRC»oj'íaco!KtcbJü:rmñ0c[ffcPtffePnanticflT08rdíú' raUmwannnicof2?ip£irri(0íímarfoafíoftcínjntmccoPcnua^ofcnoiícriii:po ocmlí r (jBStroaCfOíTdoiicra z anco años cftanoo lea fcñoícepliocnrc Í o?'Oo2w od uuoíccía oc fDB «iKsae til rtlflcíóca piibljraiiicce festín que ío baii ó vio rcoftpbíc tflmurmicrcOoTinup mañíftco Oon íoáanaa cbifjjo Oc onícfo pfi6mK cticíía ofcba fo:rc r cbaircdcrta Oc fus alte t jaffbcrb^ocftaeboíocnjjasbccbsüj» oiDaianaspo: fuj alpóagrocjcceatos abogaoo» jí piocitnoo!C0 Idstiuaicd ky^tX líáo'sOoDclyrcrarcliitoz milla^Icbüflu^tcnaadQl^^ltaa l«o alctra o e t n t o aovírtiÑ fciju» íli:¿ f nílfasfc cóíicnc cftanOopicfiiirca mucboó Míos abo ga&oepíOcuTaDcticat oficíales ocfta Oici-'a al¡^Ka3 p orras mutbjepforiae ocftoa rcrnofl Í lciíoiioeocft:S9lrc5flíiplcr&JofufEño^arfcnoíCñWccroiiOucfcii»jroafmTcúpIícf^ inát^uflniiuarüar;'cMn'Oeroeo)'niaDc]j[Cf(:guiTPCoiii(>'¿ro[adpcnaeenclla9 conrciuow y<' Míffo í>£bcnarMcfcríuano c»cla OícbaauOicnaftíPpirfcncc. Coe^nC9 bcIontrobfcboctilatHcba vll[aOf:VallaCtoI(baOíC5^fa9^cI^t]^oM(b.^ mcsoe ínarfo DelMcbo año oc noneca j» cinco afwecftanOoatabocaOcia cofhíuiíia ocrta oícba villa aoonwftacoílñbíapíciíonarías carras Dcfu£!a!tr?a6íCí!aOopfci!twlo«fcñoiC9Doretia[d fOTamíitíOc pilla fc«f.K0!Íc¡jiO£>iDc(laeícf^i villa )?loóltcccraCitiüDjCijomarnnc^D: alaba j'aIotifoflric8D';i>flIinicíflpclbúfbílcr íicocmia fueron a^onaoaepublícarnctc flíaa bo5c0 poiloa piC[;ona{)a:cd kicfta Ot(b3 villa cflae ojOcnápie p taifas 6rud alroiad be rba6contrflloaabOGaOoappíOfuraí»«Mrc(líííO0ír.K[rtorÉriicroaijua5ílmaioiDcia'concí cbjncclcTtflrcfue aircssa;'r5oualfiTná^e5 OcfcoaíiocfiTiuauo ociocrtuiat?aluaro oc fjn peowKaiCorodtaoicbavHÍaporTfleffjuítMepCTfonasquccnOCcftaoí, íacomc odíala.

C i m r l o foliii ri-rli) lie luí OrWi-riiirciis

Un nuevo incunable jurídico espaíiol

145

Merece destacar, aunque sea en pocas líneas, el nombre de don Juan Arias (del Villar), obispo de Oviedo, presidente de la Corte y Ghancillería de Valladolid, ante quien se leyeron las Ordenanzas que nos ocupan ", más que nada por haber sido promovido obispo de Segovia, sede de la que tomó posesión por poderes en 18 de septiembre de 1498, dándose la curiosa circunstancia de suceder a otro don Juan Arias (Dávila), personaje al que ha hecho famoso el haber sido el introductor de la imprenta en España y en Castilla, y de ella, en Segovia, que hoy por hoy y tras las investigaciones incontrovertibles de don Carlos Romero de Lecea * fue la primera ciudad de la imprenta incunable de la Península hispana al imprimirse en ella el Sinodal de Aguilafuente en 1472, hace justamente cuatro siglos en este nuestro año de 1972. Y, finalmente, una ojeada a la legislación castellana sobre los abogados, que nos parece viene a reforzar, a lo que creemos, nuestra opinión sobre la primacía del texto de las Ordenanzas y tatas de los abogados conservadas en la Biblioteca del Palacio Real, y que son sus antecedentes. El Fuero Juzgo (Liber Judicorum, año 653) '**, conjunto de normas jurídicas formadas con elementos germánicos, romanos y consuetudinarios hispanos, compuesto en el reinado de Chindasvinto y que tuvo su forma definitiva en el de Recesvinto, es el primer texto que nos habla de los abogados, personaje denominado vocero o personero. En el Libro II, Título III, varias de sus leyes se ocupan con toda extensión y minuciosidad de estos personajes. Por rudimentario que fuese el.procedimiento judicial en el reino visigodo hispano, eran precisos los voceros ". Varias de las leyes de los citados Libro y Título contienen mucho de lo que hallamos en las Ordenanzas de 1495. Así, la ley primera trata de «Que los príncipes e los obispos non puedan traher el pleyto por si, mas por sus ornes» ; los sennores quanto más deben iudgar los pleytos mas deven guardar de
' Gil Gonzálec Dávila: Teatro ecletiáiüco de las igle$iat metropoUtaruu y catedraUi de lo$ Reino$ de Uu dot CattilUu, Md. 1645-1700, i voh., torno I, pp. 5«66i. Don Juan Aria» del Villar, falleció en 1.501. * Carlos Romero de Lecea: £1 Sinodal de Agwtafuente, Madrid, Joyas BiblioK^ificas, 1965. El V Centenario de la introducción de la Imprenta en Eipaña, Segovia, H7t. Madrid, 1972. "* Filero Juzgo en latín y castellano... por la Real Academia Española, Md. 1815. '^ Maximiano García Venero: Orígencí y vida del iluttre Colegio de Ahogadot «• Madrid, Md. 1971. 10

146

Revista de Archivos,

Biblioteca» y Muteot

los estorbar. Onde que por el miedo del poderío no desfalezca la verdad, mandamos que non tracten ellos el pleyto por sí, más por sus mandaderos; que si algún ome non save o non quiere dezir su querella por sí, dele en escripto al personero (ley 8.*); que si se pudiere probar «que el personero por enganno o por pereza porlongó el pleyto sobre diez días... entonz el que lo metió por personero puede traer el pleyto por sí o por otro, quien quisiere (ley 5/). Aunque no se trate este punto en las Ordenanzas de los Reyes Católicos, por su interés, no nos resistimos a consignar la ley 6.* oor la «Que las mujeres non deven ser personeras dotri, más sí pueden razonar por su pleyto», y largamente trata luego de cuanto puede surgir en este sentido con referencia al marido. Continúan con carácter general las disposiciones sobre los personeros; así, la ley 7.' dice que el provecho y el daño del pleito si el personero trae éste fielmente, «como devie», debe corresponder al que lo nombró «ca tuerto serie que aquel que fielmente trabaiava, perdiesse el precio de su trábalo»... ; la ley 8.* expresa que el personero, si muriese habiendo acabado el pleito, sus herederos deberán percibir lo que le fuera prometido, pero no si el pleito no estuviese terminado; del mayor interés es la ley 9.' en la que se determina qué clase de personeros han de tener los hombres poderosos y cuál los hombres pobres: aquéllos no pueden nombrar a otro de su clsise o más poderoso, sino de clase inferior a ellos o de la clase del contrario, más pobre, y éste a su vez puede nombrar por personero «tal omme que sea poderoso, tanto como su adversario». El Fuero Viejo de Castilla que se dice fue dado a los castellanos por el conde de Castilla, don Sancho García *^, se ocupa de los boceros en el Libro III, Título I. Pero el texto que con mayor amplitud recoge una legislación sobre los voceros o personeros es el de las Partidas de Alfonos el Sabio '•' : en la Tercera Partida
>» FMTO Viejo de CtultUa que se dioe fue dado a l o < < castellanos por rl conde de Castilla don Sancho García; manuscrito de la Biblioteca de Palacio; letra del ». XVI, folio. Fuero Viejo de CattiUa, pubWcanlo con nota»... los doctores don Ignacio Jordán de Asso y del Río y don Miguel de Manuel y Rodrígucí, Md. 1711. n Lai Siete Partidaí del rey Don Alfonso el Sabio. Glosadas por... don Gregorio L6pei... En esta impression... so han examinado las citas, cotejado y puntualizado, se han corregido los materiales, erratas de imprenta... por el doctor don Joseph Bemf y Cat«U. Partida Tercera. Valencia, 1767.

Vn nuevo incunable jurídico etpañol

147

es donde se trata extensamente de estos abogados y es, con el Fuero Juzgo, el antecedente más directo de las Ordenanzas de 1495; en el Título VI aDe los abogados» se explica «qué es bocero e porqué ha assi nome» (ley I ) ; quien puede serlo y quien no puede abogar por otro y lo puede hacer por sí (ley III); cómo deben comportarse los abogados con sus representados y en los procesos (leyes IV-XIII). El Ordenamiento de Alcalá de 1848 ", se limita en su Título III, ley única, a señalar el plazo que se exigía para tener abogado el que lo pidiere; y el Fuero Real '', que trata «De los voceros», en sus Títulos IX y X también se marca el plazo para nombrarlos; que los clérigos sólo podrán ser voceros en pleitos propios y de su iglesia o de su padre y madre; que el ser vocero de una de las partes del pleito impide serlo de la parte contraria. Que «ningún hereje, judío o moro pueda ser vocero de cristiano; ni tampoco un siervo, un descomulgado, un ciego, un sordo o un loco ni el que non tenga edad cumplida» ; que el vocero puede percibir la vigésima parte de la demanda o pleito, y también oue «ha de razonar en pie y no sentado...». Y las leyes del Estilo se ocupan en extenso de muchos puntos que se reflejan en las Ordenanzas de la Biblioteca de Palacio (leyes 11, 12, 18, 14, 17, 18, 19, 20 y 157): en ellas también vuelve a tratarse de las tasas de los abogados (ley 18), así como «que nadie pueda tomar para sí todos los abogados de un lugar, ni el juez consentirlo, y sí elegir de ellos y dejar los demás a la otra parte, siempre que no sean parientes hasta el quinto grado, ni muy amigos de la parte contraria (ley 19); y finalmente una disposición de la época, conmovedoramente caritativa: la ley 20 recomienda que «si el que deba dar salario al abogado no tiene bienes para pagarlo, no sea preso por ello y sí ayudado por amor de Dios». Por último, con estas leyes, son antecedentes directos de las Ordenanzas de 1495 algunas de las disposiciones de Cortes ** como las de Briviesca, de 1887, prohibiendo que se alargasen los pleitos
'* El Ordenamiento dt Leye$ que Don Alfonso XI hiio en las Cortes de Alcalá de Henares el año de 1846. Publícanlo... don I^acio Jordán de Asso y del Rfo y don Miguel de Mantfcl y Rodrígueí, Md. 1774. " Extracto de la* Leyes del Fuero Real con las del Entilo... por don Juan de U Reguera Valdelomar, Md. 1798. ^* Corte* de los antiguos Reinos de León y Castilla... por don Manuel Col•neiro, Md. 1888.

H8

Revista de Archivo», Bibliotecas y Museos

con trámites dilatorios «con muy buenos escriptos en que los letrados o procuradores no dicen cosa alguna de nuevo, salvo replicar por menudo dos e tres e quatro e aun seis veces lo que han dicho o está ya escripto en el proceso e am disputa allegando leyes e decretales e Partidas e fueros porque los procesos se fagan luengos ...e ellos hayan mayores salarios». También en las Cortes de Toledo de 1480 se advierte ya parte del esquema de lo que serían las Ordenanzas de 1495 : así, para los abogados se exige el conocimiento de las leyes y la fiel observancia de éstas, e igualmente el juramento del abogado ante un juez; también deberán aconsejar lo justo, no hacerse cargo de causas injustas, así como tampoco abandonar una causa al conocer la injusticia. Las Ordenanza» de 1495 fueron reproducidas en la recopilación que hizo en 1508 Juan Ramírez, escribano de Consejo de los Reyes Católicos " : en los folios C-CVI v. se hallan las Ordenanzas de los abogados, que ofrecen alguna variante en las suscripciones de los personajes, al parecer errores de copia, pues dicen: a Joanes doctor» en vez de «Johanes eps. (episcopus) astoricensis»; se añade un «Franciscus licenciatus» y se suprime en cambio un «Petrus doctor» y un «Johannes Licenciatus), y tampoco da el texto del último folio; todo lo demás es exacto. Los errores citados se repiten en otra recopilación de Pragmáticas y Leyes por el licenciado Diego Pérez '*, impresas en Medina del Campo en 1549. Estas pequeñas diferencias debieron ser errores de imprenta al realizarse la segunda impresinó de las Ordenanzas en 1508, máxime si la copia fue a mano y las suscripciones en latín poco legibles, según la difícil escritura de la época.

1^ Libra en que están recopiladas algunas Bullas de nuestro Santo Padre concedidas en tavor de la jurisdicci^ real de Su» Altezas e todas las Prafnnáticas que están fechas para la buena gobernación del Reyno. Imprimido a costa de Jnan Ramfres, escribano del Consejo del Rey e de la Reyna nuestros señores: Alcalá de Henares, IMS. »• Pragmáticas y Leyes hechas y recopiladas por mandato de los muy Altos, Catholicos y Poderoaoa Príncipes el Rey Don Fernando y la Reyna Doña Isabel. CJon algunks balas concedidas por el Sumo Pontífice... y con las Leyes y Pragmáticas que S, M. del Emperador Don Carlos a fecho y promulgado en estos Reynos. Con^mesto y aBadido por el licenciado Diego Pare». Medina del Campo, \&*».

ARRIEROS Y ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA
P O R FLORENCIO MARCOS RODRÍGUEZ
nlBI.IOTECA DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

Una de las fuentes que pueden servirnos para conocer la historia interna de la Universidad de Salamanca es la Sección de Pleitos de la Audiencia Escolástica, que se conserva en su archivo. Está integrada por aquellas causas civiles o criminales sometidas a la jurisdicción del maestrescuela, juez supremo del Estudio salmantino, y es, sin duda, la parte del archivo menos explorada por los investigadores. En esta sección hemos encontrado buen número de pleitos, en los que intervienen como actores o reos los arrieros, que de una manera constante y periódica transportaban las mercancías para los estudiantes. Estos pleitos no están desprovistos de interés, porque nos demuestran que era una profesión completamente vinculada a la Universidad, nos hablan de sus relaciones con el elemento estudiantil, revelan la situación jurídica de estos hombres, que pasaban su vida en ventas y caminos, y con los que tantas veces nos encontramos en nuestra literatura clásica, y porque, finalmente, pueden ayudarnos a hacer el mapa de las provincias y regiones que enviaban al Estudio salmantino mayor núcleo de estudiantes. Creemos además que estos pleitos son material no despreciable para el estudio del fuero universitario. Todas estas razones nos han movido a escribir este trabajo, toniando como material básico, y bien pudiera decirse que exclusivo, diversos pleitos sobre los que recayó sentencia del maestrescuela.
• • •

150

lievitta

de Archivo», Rihlioteca» y Muteo»

L o s a n t e c e d e n t e s de las relaciones entre los arrieros y la U n i versidad hay q u e buscarlos en é p o c a tan r e m o t a , q u e alcanza los m i s m o s orígenes del E s t u d i o . E n el d o c u m e n t o m á s a n t i g u o q u e se conserva en la Universid a d , q u e es el de 6 de abril de 1248, de F e r n a n d o I I I el S a n t o , h a y u n a clara alusión a ellos con e s t a s palabras : «... e yo ir<'ibo en mi pnromienda e en myo (lofendimiento a los maestros e a los escolares que hy vinieren e a sus ornes e a sus cosas guantas hy troxieren...» '.

Es en este mismo documento cuando se concede el fuero universitario, del que también nos tocará hablar, con aquellas palabras:
«... e toda cosa que acaezca de contienda o de pelea entre los escolares, o entre los de la villa e los escolares, que estos que son nombrados en «sta mí carta lo ayan de ver e enderezar: el ol>is|>o de Salamanca e el deán e el prior de los predicadores e el (^uardiano de los desralfos... e a los e8<'olares e los de la villa mando que esten por lo que estos mandaren.»

Y el mi.smo Fernando III, el 12 de marzo de 1252, vuelve a aludir a los arrieros, cuando dice :
«... otorgo que ios escolare» que estudiaren en Saiaman<a que non den portadffo por quantas cosas aducleren para si mismos, ellos o M M ornes por ellos nin de ida nin de venida. Kt otro si otorgo c mando que vayan seguros por todas las partes de mió regno con toda* sus ooMs...» ' .

Con parecidas palabras alude a ellos Alfonso X en documento de 14 de agosto de 1267:
«... Ende mando e defiendo firmemente que ninguno non se» osado de tomar portadgo ninguno a los escolares que vinieren al estudio de Salamanca, nin a sus omes de lo que troxieren para f>u .1 gobierno e para mantenimiento de sus cosas...» " ArchiTO Universitario de .Salamanca. Copiado por R. Ksperabé en Hittoria pragmáttea e tnterru de U l/niwrrirfad rfe Salamaiu-a. Salamanca. 191 i. t. I, p*(?. I»» A. U. S. Publicado por E. Esperabé: Op. rit.. t. I. p¿«. 28.

Arñernt y e$tudiontet

de la Vnivertidad

151

En estos primeros documentos, que son los pilares sobre los que se basa la historia de nuestra Universidad, hemos de ver ya los fundamentos de lo que serán más tarde las relaciones entre los arrieros y el Estudio salmantino. Es cierto que en ninguno de ellos se hace mención expresa de los arrieros, y que directamente tienden a proteger a los maestros, estudiantes y las cosas que para ellos se traen y llevan, pero esta protección implica también la de las personas que transportaban sus mercancías, sin la que los privilepos a aquéllos concedidos serían inútiles. Que en estos documentos que hemos citado hay una clara alusión a los arrieros lo demuestra el hecho de que en los títulos de los ordinarios proveedores de los estudiantes —que es el nombre que se da oficialmente a los arrieros—, y que firmaba el maestrescuela, se alegaban estos privilegios de Fernando III, Alfonso X y las confirmaciones que de ellos hicieron Enrique III y Felipe TI, como el fundamento jurídico de los derechos que la Universidad les concedía *. En las constituciones de Martín V se encuentran las mismas alusiones que en los documentos reales a que hemos hecho referencia. Y siendo tan antiguos los privilegios concedidos a los arrieros de los estudiantes, nos sorprende que el pleito más antiguo que se conserva sobre esta materia sea el del año 1680. Como también nos llama la atención el que la primera vez que aparecen los arrieros en los libros de matrícula de la Universidad sea en los del año 16281629*. lUta coincidencia, por lo que a la época se refiere, podría autorizarnos a pensar que fue por estos años, primer tercio del siglo XVII, cuando las relaciones entre arrieros y la Universidad llegaron a su máximo desarrollo, en el que pudo inihiir la confirmación de los privilegios hecha por Felipe IV en 17 de diciembre de 1629 •. Por el estudio de los pleitos del siglo xvn sabemos, y éstas van a ser las partes en que dividimos el presente artículo:
* en a » * Se conierTH uno en pergMnino, del que »e hablará varias vece» en el artfcolo, Archivo Univer»itark> de Salamanca, legajo A. U. S., «.109, afio 1680. A. U. S., 888, M. « . B. EiperaW: Op. cit., t. I, fig. T«r.

132

Rcv¡»ta de Archivoi, Bibliotecat y Muiteot

a) Que los ordinarios hacían sus contratos directamente con los estudiantes del partido respectivo. b) Las relaciones entre la Universidad y los ordinarios proveedores. c) Cuáles eran los privilegios y exenciones que la Universidad les concedía. d) Las mercancías que transportaban. e) Cómo funcionaban estas antiguas agencias de transporte.

CONTRATOS DE LOS ORDINARIOS PROVEEDORES CON IX)S ESTUDIANTES

Los procesos de la Audiencia Escolástica, que no suelen ser muy voluminosos, comienzan de ordinario con el documento, que era la base jurídica en que se apoyaba el demandante para hacer la reclamación ante el maestrescuela, juez supremo del Estudio. Y como en los pleitos entre arrieros o estudiantes o arrieros entre sí era frecuente que el mismo contrato fuese la base de la demanda, es por lo que se han conservado algunos contratos firmados entre arrieros y estudiantes. De los que hemos encontrado seleccionamos dos: uno, de un ordinario proveedor de Madrid, que vamos a transcribir íntegramente, y otro, del partido de Sevilla, que transcribimos sólo parcialmente, porque, aunque en lo sustancial todos coinciden, estos que transcribimos nos dan idea más detallada y circunstancial del ambiente que rodeaba el acto del nombramiento. Francisco de la Huebra, vecino de la Alberca, hizo su contrato de ordinario proveedor de los estudiantes de Madrid el 18 de marzo de 1058, quien más tarde hacía el viaje mancomunadamente con Juan Gómez, en virtud del contrato siguiente, firmado el 11 de febrero de 1654 ^. «Usando del dicho testimonio de suso inserto, y para cumplir con su tenor y forma y con la asistencia y puntualidad del dicho camino y como tal Hordinario de esta dicha ciudad a la villa de Madrid, en el discurso de seis años, que comentaron a correr desde el 18 de roaivo del año pasado de 1658, que es el núsmo día T A. U. S., 8.182, fol. 38 y.

Arrierot y c$tudiantet

de la Vnivertidad

158

que comienza a correr el tiempo del dicho Junn Gómez, y para cumplir con ello, quieren hacer escriptura en forma bastante, y poniéndola en execucion y confesando como confesaron esta relación jior verdadera, juntos y juntamente y de mancomún... dijeron que el dicho Francisco de la Guebra está nombrado por tal Hordinario [Kir los Consiliarios de los estudiantes de esta l^niversidad que tocan a la dicha villa de Madrid y su Partido, y para cumplir con el camino [mra dicho tiempo de seis años, que comento desde el dicho dia 18 de mar^o, se sienta lo siguiente: La primera que el dicho Francisco de la Guebra a de ir y benir de la dicha villa de Madrid a esta dicha ciudad de Salamanca en diez y seis dias, sin gastar otro alguno si no fuere por impedimento lexitimo y trayendo testimonio de ello. Y el primer viaje se hi?o desde el dicho dia diez y o<'ho de mar^ en los diez y seis dias siguientes, y ansi mesmamente so an echo y aran los demás viajes asta cumplirse los dichos seis años, y si faltare un dia mas se le a de multar en ocho reales, y los demás a dofe, los quales el multador los pueda aplicar a su boluntad, no traiendo, como está dicho, testimonio de lejitimo impedimento. Y ansi es condición y pacto convencional entre ambas partes: Que principales y fiadores an de dar qucnta de todo a(|uello que se le entregare al dicho principal por los estudiantes de la dicha villa de Madrid o Partido de ella y por sus alimentadorcs. Que de todo lo que constare averie entregado para que lleve a la dicha villa de Madrid o traiga a esta dicha ciudad, se den ix>r deudores de las personas que lo entregaren y por entregados a su Imluntad, sobre que siendo necesario renunciaron las leies de la entrega, prueba y paga y non numerata pecunia... Ítem que el dicho Francisco de la Guebra principal, dice aver echo este concierto con los estudiantes que están estudiando en esta Universidad de esta dicha ciudad, naturales de la dicha villa de Madrid y su partido y con sus Consiliarios el señor don Francisi-o de Arando, maestro de Teulogia y catedrático en la dicha Universidad, canónigo magistral en la Catedral della, que es la persona que está nombrada para que aga las multas a las quales a de estar el dicho Francisi-o de la Guebra y sus fiadores y |>agarlas sin excusa ni dilación alguna. Y ijara cumplir los viajes durante el dicho tiempo y con dichos estudiantes aun la obligación tjue pide el caso y con las fuerzas necesarias que an por expresas, y ansi es condición y pacto convencional entre las jiartes que el dicho principal y fiadores an de traer y llevar en sus requas todo el ato, dinero y demás cosas que se entregaren, y le an dé pagar los dichos estudiantes por cada arroba de ato que llevare o trajere seis reales, y por cada cien reales de vellón otros seis, y por cada cien reales de oro o plata a dos reales, y de cada cavalleria quatro ducados, y no a de poder llevar mas. Y ansi es condición y pacto convencional entre ambas partes

154

Revltta de Archivo», BihUoteca» y Muteo» que el dicho principal a de cumplir con dicho camino en la forma y como va declarado durante los dichos wis años, sin acer falta a los dichos estudiantes, so las penas de las dichas multas que le fueren impuestas por el dicho multador, demás de que a su costa, los dichos Consiliarios y multador (luedan buscar iiersona que a su costa ande el dicho camino. Y por lo que mas costare de lo que está concertado y todo el daño y intereses y menoscavos que se le causaren a los dichos estudiantes, pueda ser ejecutado el dicho Francisco de la Guebra o sus fiadores con solo su juramento in litem de los dichos Consiliarios, multador que son o fueren y de cada uno in solidum, en el qual desde luego queda diferido. Y ansi es condición y pacto convencional entre ambas partes y en la dicha forma se conciertan de hacer el dicho viaje con 'os Consiliarios, multador y estudiantes, y en todo acontecimiento cumplirán con lo aquí contenido y en todo acer principal y fiadores lo que deven y son obligados en la dicha rafón, de tal forma que los dichos estudiantes sean satisfechos sin escusa ni dilación alguna, porque hacen la escriptura de viaje y camino que convenga y sea necesaria y mas aga en su favor, y con todas las fuerpas necesarias que an por expresas, y con que el dicho Francisco de la Guebra a de gofar de los previlegios y estatutos de la di<'ha Universidad que por tal Hordinario le tocan y pertenecen, y ansi se cunplirá como está dicho, pena de pagar los daños que se le siguieren y recrecieren por no cumplirlo. Y la pena pagada o no, valga y sea firme io contenido en esta escriptura. Y n ello obligamos nuestras ¡¡crsonas y vienes ávidos y por aver tx)n tal que los dichos estudiantes cumplan de su parte lo en ella contenido. Y para su execucion se sometieron a las justicias com|ictentes para que les compelean... Y ansi lo decimos y otorgamos en la dicha ciudad de Salamanca, dicho dia, mes y año dichos [II de febrero de 1654], siendo testigos...»

A continuación transcribimos parcialmente el contrato que hicieron los estudiantes del partido de Sevilla en 21 de octubre de 1688, porque en él se especiñcan detalles interesantes *. Entre las Armas de los estudiantes ñgura la del célebre bibliófilo Nicolás Antonio, que en aquel año estudiaba en nuestra Universidad.
«Sepan quantos esta publica escriptura de nombramiento de hordinario del Partido de Sevilla vieren, como el Licenciado Juan de la Puente... por nos mesmos y por los demás estudiantes del dicho Partido ausentes e impedidos que no se pudieron juntar y por los * A. U. S.. 8.138, fot. 15. i

i

Arrieros y etttidiantet

de la IJnivertidad

155

de aqui adelante fueren... decimos que ix)r quanto en los quatro dias del mes de jullio de este año, otorgamos esoriptura de nombramiento de Hordinario del dicho Partido en favor de Francisco Guerro y Francisco Gómez, vecinos de la villa de Arguijuela, con ciertas condiciones y por cierto tiempo... y después de averia otorj;ado, salió otro tercero a querer el dicho camino y con ciertas bajas, y sin embargo el Señor Maestrescuela dejó andar el camino al dicho Francisco Guerro c-on que en curso pleno se volviese a conferir con los estudiantes del dicho Partido, y para 1() cumplir ocurrimos al Señor Maestrescuela para que nos diese licencia, y nos la dio... y en virtud de ella emos echado cédulas en las cátedras de prima de las escuelas de esta ciudad, que todos los estudiantes del dicho Partido se juntasen oy dicho día a la una después del mediodía en el convento de San Aj^stin de esta ciudad, y sala del ángulo de ella, sitio donde nos solemos juntar, y estando ansi juntados en la dicha sala acordamos de nombrar, <-omo por la presente nombramos por Hordinario del dicho Partido a Francisco Guerro y Francisco Gómez para que anden juntos en un camino por tiempo y espacio de cuatro años... para que vayan y vengan a la dicha ciudad de Sevilla y nos traigan y lleven nuestros recaudos y alimentos. Y les nombramos c-on las siguientes condiciones...»

Pagarían por cada arroba nueve reales ; por cada 100 reales, cinco ; por cada 100 reales de plata, real y medio, y por cada 100 reales de oro, un real; por cada caballería, 60 reales. Exigían de flanza 8.000 ducados. Se obligalban a no quitarle el camino durante cuatro años.
«Y suplicamos al Señor Maestrescuela se sirva de aprobar esta escriptura y dar licencia a los dichos Hordinarios para que puedan servir el dicho camino, atento es útil de todos los estudiantes del dicho Partido. E nos los dichos Francisco Guerro y Francisco Gomez que presentes emos estado a lo que dicho es y lo emos oido y entendido otorgamos y conocemos por esta carta, y decimos que la aceptamos como en ella se contiene... y que serviremos el dicho camino con puntualidad y fidelidad, y dar y que daremos buena quenta con pago de todo aquello que se nos entregare, dándolo y entregándolo a quien fuere dirigido conforme a las cartas y asientos del libro que avernos de tener...»

Acaba el contrato con las firmas de los estudiantes y la de un testigo por no saber firmar los ordinarios. Estos dos contratos merecen un pequeño comentario.

156

Reviita de Archivot,

Biblioteca* y Muteox

De su lectura se desprende que los contratos de ordinarios proveedores se hacían directamente entre los arrieros y los estudiantes de cada partido en un acto, para el que se citaban previamente y en el que se estipulaban las obligaciones y derechos que contraían ambas partes. Eran, por consiguiente, estos contratos uno de tantos actos que servían para mantener estrechos los vínculos del paisanaje entre los estudiantes, y quizá no el menos importante si tenemos en cuenta las consecuencias que el contrato traía consigo, ya que no sólo era el acto de su otorgamiento el que ofrecía ocasión a los estudiantes del mismo partido para reunirse, sino que también era ocasión propicia las salidas y entradas de las recuas en la ciudad. Porque es bien seguro que los mesones de la calle de Varillas y las plazas del Mercado y del Peso, frecuentes campos de operaciones, estarían invadidos por los estudiantes del partido en las fechas de salida y entrada de sus arrieros, que acudirían a los mesones bien para dar el último encargo, bien a recibir los deseados encargos de sus familiares. Y estas entradas y salidas de los arrieros con sus recuas, rodeados de estudiantes, ofrecerían una de las estampas de la vida estudiantil de mayor animación, colorido y tipismo y serían una nota de alegría que trascendería a la ciudad, pues no faltarían en ella los gritos de los estudiantes vitoreando a su partido o nación. Esta agrupación de los estudiantes por regiones o naciones, como entonces se decía, era una cosa típica de la vida estudiantil y que tenía su intervención en el régimen universitario por medio de los ocho consiliarios, que juntamente con el rector formaban el claustro de consiliarios. Y es preciso ver una estrecha relación entre las consiliaturas y los nombramientos de ordinarios de los partidos, no sólo por ser «la región» la base y origen de su existencia, sino porque, como hemos visto en el nombramiento de ordinario del partido de Madrid, además de hacerse varias veces expresa mención del consiliario, se le dan atribuciones de importancia, entre otras la de ser el multador, esto es, el encargado de cobrar las multas a los arrieros cuando injustiflcadamente se retrasaban en el camino. El espíritu de región, como el espíritu de colegio, estaba muy arraigado en la vida universitaria y fue causa de frecuentes rívali-

Arrieros y ettiidiantet de la Univertidad

J57

dades, pendencias y alborotos, en los que se llegaba a veces al derramamiento de sangre y hasta la misma muerte de alguno de los contendientes, como lo atestiguan no pocos pleitos que se conservan, unas veces con ocasión de las conclusiones de los actos públicos, otras veces en las oposiciones a cátedras o en otras mil circunstancias, en las que cada nación o colegio no sólo tomaba partido por su favorito, sino que además se esforzaba por atraer a su opinión al mayor número posible de naciones o colegios, convirtiendo así a la Universidad en un campo de batalla sin neutrales posibles, que traía siempre en jaque al maestrescuela y sus ministros. Estas contiendas surgían a veces entre los estudiantes de la misma nación, originadas por algún pleito interno, como era la falta de acuerdo en el nombramiento de ordinario del partido, como se deduce de algunos contratos. Los nombramientos de ordinarios solían hacerse en alguno de los conventos de la ciudad, en los que las naciones tenían sus cofradías. Así hemos visto que los del partido de Sevilla se reunieron en el convento de San Agustín, en la «sala donde nos solemos juntar». Hemos encontrado otro pleito donde se dice que los estudiantes del partido de Madrid se reunieron en el convento de San Francisco, donde tenían su cofradía. Y no carecería de sabor y tipismo la escena que ofrecería el arriero con su indumentaria propia, rodeado de estudiantes, y entre bromas y puyas chalanear en serio el precio del porte y demás condiciones del contrato, el cual se hacía con toda clase de formalidades y en presencia del notario.

INTERVENCIÓN DE LA UNIVERSIDAD EN EL NOMBRAMIENTO DE LOS ORDINARIOS

Firmado el contrato entre los estudiantes del partido y los arrieros, no por eso entraba inmediatamente en vigor, sino que antes era preciso cumplir una s§rie de formalidades que exigía la Universidad, porque, ultimado el contrato, surgían derechos y obligaciones no sólo entre estudiantes y arrieros, sino también entre éstos y la Universidad.

158

RevtMta de Archivo», Biblioteca» y Muteo»

Por esta razón los ordinarios proveedores no se contentan con decir, cuando alegan sus derechos en los pleitos, que tienen un contrato firmado con los estudiantes, sino que además se cuidan de demostrar que tienen dadas sus fianzas, que tienen su título extendido por el maestrescuela, que se han matriculado en la Universidad y que realmente andan el camino. Y solamente cuando han demostrado todos estos extremos es cuando se les puede considerar como tales ordinarios, y es entonces cuando comienzan a gozar de los privilegios y exenciones que la Universidad les concedía. Por estas formalidades que se les exigen se ve claramente la intervención de la Universidad en todas las etapas del nombramiento. El primer paso es la citación que se hace a los estudiantes de cada partido para proceder a la elección de ordinario, que, como hemos visto en el contrato del partido de Sevilla, se hace con permiso del maestrescuela y mediante anuncio o cédula colocada en las puertas de las cátedras de Prima de la Universidad. Luego los estudiantes, mediante votación, eligen a su ordinario ; pero esta votación está como presidida por los consiliarios de la Universidad, y la misma elección no es efectiva hasta que el maestrescuela extiende el título de ordinario, de suerte que la elección hecha por los estudiantes viene a ser como una propuesta que éstos hacen al escolástico. Esta intervención del maestrescuela en la formalización del título se puede comprobar por el pleito del contrato que hemos transcrito del ordinario de Madrid del 1658, en el que se encuentra una solicitud de los estudiantes dirigida al maestrescuela, en la que le comunicaban el nombramiento que habían hecho de ordinario y le suplicaban
«... que se sirva de aprovar este nombramiento... y le dé licencia para andar el camino y mande despachar títulos...» '.

Y en este mismo pleito (fol. 45 v.) hay un auto del escolástico, en el que dice que
«... abiendo bisto las fianzas y su abono... mandó... se desi>ache el título en forma al dicho Francisco de la Guebra para que se • A. U. S., 8.182, lol. 1.

Arñerot

y ettudiantet

de la Vnivertidad

169

le guarden los privilegios y esenciones que a los demás hordinarios...»

Y en un pleito de 1680 se conserva una especie de título de ordinario del partido de Soria, extendido en pergamino y firmado por el maestrescuela, don Francisco Arias Maldonado, por el que manda a los corregidores y alcaldes
«... que dexen pasar libremente a dicho recuero y criados con su requa con qualesquiera bienes y con las armas que quisieren para la custodia dellos, no siendo de los prohibidos por las leies destos reinos sin les pedir ni llevar aduanas, portadgos, pasajes oi pontajes...» '".

Este documento lleva fecha de 17 de febrero de 1628. Finalmente, cuando los estudiantes estaban descontentos con su ordinario porque no cumplía sus obligaciones, era el maestrescuela el que tenía que declarar que el contrato quedaba anulado y era él quien mandaba que se le borrase de la matrícula y se le recogiese el título ". Una vez que el ordinario estaba en posesión del título, firmado por el maestrescuela, se les exigía un requisito más, que es la mejor prueba para demostrar que los ordinarios proveedores de los estudiantes eran del gremio de la Universidad, estaban vinculados a ella y no eran unos simples particulares que prestaban un servicio a los estudiantes. E^te último requisito era el matricularse en los correspondientes libros de matrícula de la Universidad. Y, exactamente igual que los demás estudiantes, tenían que prestar juramento «de obediendo Rectori in licitis et honestis» y de defender el privilegio de la Inmaculada Concepción, después que la Universidad tomó este acuerdo en 1618, como se hace constar expresamente en algunas certificaciones que presentan los ordinarios '*. La matrícula tenían que renovarla todos los años, como los estudiantes, y el juramento tenían que prestarlo igualmente todos los años y dentro de los seis días del nombramiento del nuevo rector. Sabido es que no todotí los inscritos en los libros de matrícula
'• A. U. S., 8.102. tel. 1. " A. U. S., 8.262. Pleito del atio 1709. la A. U. S., 8.216. Pleito del año 16T6, fol. 5.

160

Revitta

de Archivo», Bibliotecat

y Muteo»

eran estudiantes en sentido estricto, pues las aulas de la Universidad eran insufícientes para admitir a los 6.000 alumnos que regularmente se matriculaban por aquella época. Muchos se matriculaban únicamente para gozar de los privilegios del fuero universitario : unas veces, con perfecto derecho, como en el caso de los ordinarios, pero había otros matriculados que ni eran estudiantes ni desempeñaban función ninguna universitaria y que solían ser el fermento y masa propicia para toda algarada estudiantil. Entre éstos podríamos contar a los criados de muchos estudiantes nobles, que sólo acudían a la Universidad para llevar los cartapacios y libros de sus amos, guardarles el sitio en las clases de mucha aglomeración y más de una vez defenderles en sus aventuras ; y a aquellos sempiternos estudiantes, como un tal José Delgado,
«... que está mandado borrar de la matrícula por orden del Consejo, respecto de ser una persona que no estudia y que es de edad de mas de quarenta años, que solo trahe el habito de estudiante para hacer fraude a la jurisdiction real...* ^'.

Y a aquel licenciado Juan Fernández Carvellido,
«... que no es estudiante legitimo, ni tal lo provara con verdad, por ser como el susodicho es ombre muy anciano y adiacoso, tX)r cuia causa no puede acudir n escuelas, y solo se deve matricular a fin de desaforar las leyes de su jurisdiction y molestarlos |K)r este camino como es notorio...» '*.

Como hemos dicho, los ordinarios se matriculaban, y precisamente entre los eatravagantes, no subrepticiamente, sino para cumplir con un requisito necesario. Y no deja de causar im poco de extrañeza el ver matriculado a un arriero del partido de Soria o Cáceres junto a un reverendo canónigo o racionero de una de nuestras catedrales. La primera vez que hemos encontrado a los ordinarios en los libros de matrícula es en el año 1628-1629 ''. Y parece seguro que ante el bedel de la Universidad, que era quien inscribía los nom13 A. U. .S.. 8.2U. Pleito del año 1672. i* A. U. S., 8.216. Pleito del año 16T4. is A. U. S., 888, fol. 22.

Arrieros y ettudiantet

de la Univertidad

161

bres en el libro de matrícula, debían los ordinarios presentar el contrato hecho con los estudiantes o, al menos, el título expedido por el maestrescuela, que suponía el contrato. Formalizada la matrícula podían ya andar el camino y gozar de los privilegios universitarios. Los pueblos de La Alberca y Herguijuela eran los que proporcionaban a la Universidad el mayor número de ordinarios, como puede comprobarse por los libros de matrícula y por los pleitos de la Audiencia Escolástica. El título ofícial que se les da en todos estos documentos es el de aOrdinario Proveedor de los estudiantes del Partido de...». La matrícula del año 1681-1632 ha sido en la que hemos encontrado mayor número de ordinarios matriculados, y son en un total de 19 ". El mapa que acompañamos nos indica los partidos que tenía su ordinario y, por tanto, los que contaban con un núcleo más numeroso de estudiantes. En el año 1681-1682 tenían ordinario los estudiantes de Cáceres y su partido, Coria y su partido, partido de Campos, Plasencia y su partido, Béjar y su partido, Trujillo y su partido, Córdoba y su partido. Barco de Avila, partido de Arganzón, partido de Vizcaya, partido de Alentejo hasta Ebora, otro del partido de Ebora y Alentejo, Zarza y su partido, Llerena y Mérida, Badajoz y su partido, Cáceres y Alcántara. Madrid tenía dos ordinarios, y Sevilla, otros dos. Examinados otros años hemos visto que también tenían ordinario los estudiantes de Villanueva de la Serena, Medellín y su condado. Jerez y su partido, León y su tierra, Rioseco, reino de Galicia, Motril y Loja, Ceclavín y Zarza, Villafranca del Bierzo, partido del Barco, Garrovillas, reino de Granada, Soria, Piedrahíta. Peñaranda, Aragón, Lisboa, Alburquerque, Medina, Toledo, Oviedo, Braga, Oporto y Lamego. Cuando posteriormente decrece el número de estudiantes disminuye también el de los arrieros. Así, en 1662-1668 hay solamente siete. El mapa que se acompaña está hecho a base de los libros de matrícula de los años 1628-1629, 1681-1682, 1685-1686 y 1688-1689.
»• A. U. S.. 8M, íol. 22.

162

Revitta

de Archivot,

Biblioteca» y Muteot

Ciudades y villan que tenían ordinario proveedor con nombraniirnto oflcial de la Universidad en el siglo xvii

Consta, por consi^iente, de una manera clara la intervención y el control que ejercía la Universidad en esta cuestión de los ordinarios. E^ta intervención obedecía a dos causas: al servicio y utilidad que prestaban los arrieros a los estudiantes y, por tanto, a la misma Universidad —razón que frecuentemente alegan los ordinarios para reclamar sus derechos—, siendo natural que ésta procurase que el servicio se prestara con la mayor formalidad y eficiencia, y a los derechos y exenciones que a cambio de los servicios prestados la Universidad concedía a los ordinarios, incumbiendo también a ésta la vigilancia de que sólo gozasen de los privilegios los que reuniesen las condiciones señaladas, el que estos privilegios fuesen

Arñerot

y estudiantet

de la Univergidad

168

respetados y el que no hubiese extralimitación y abuso por parte de los ordinarios. La utilidad que los ordinarios prestaban a la Universidad no necesita ser puesta de relieve, ya que era un medio no despreciable de abastecer a la población estudiantil, muy numerosa en la época a que nos estamos refíriendo. Por las diversas puertas de la ciudad entraban constantemente las recuas de los ordinarios cargadas de mercancías, principalmente de alimentos para los estudiantes. Si tenemos en cuenta que todos los ordinarios se comprometían a hacer el camino en determinado número de días —extremo que cuidadosamente se especifica en todos los contratos— y que estos viajes los hacían sin interrupción durante los meses de curso ; si a esto añadimos que cada ordinario hacía el camino con varias caballerías —muchas veces se les llama recueros—, frecuentemente con cuatro, y que el número de ordinarios con que contaba la Univeisidad era bastante crecido, veremos que los alimentos que entraban en la ciudad por este medio no eran despreciables. A esta utilidad es preciso añadir la que prestaban, por ser un medio periódico de comunicación, entre los estudiantes y sus familiares. Todo esto nos explica el interés e intervención de la Universidad en esta materia. Pero es que además, como antes decíamos, la Universidad debía vigilar el cumplimiento de todos los requisitos por parte de los ordinarios, con el fin de que sólo éstos disfrutasen, sin abuso de ninguna clase, de los derechos que se les concedían.
PRIVILEGIOS Y EXENCIONES QUE LA UNIVERSIDAD CONCEDÍA A LOS ORDINARIOS

Los beneficios que les concedía la Universidad podemos clasificarlos en tres grupos: a) Derecho de exclusiva, b) Ciertos privilegios, c) Ciertas exenciones. a) Derecho de eaiclusiva.—El nombramiento de ordinario, una vez formalizado, concedía al nombrado el derecho de exclusiva para andar el camino durante el tiempo establecido en el contrato ; algo parecido a la exclusiva de los autos «de línea».

164

Revista de Archivos, Bibliotecat y Muteot

£1 oficio de ordinario debía ser bastante lucrativo, aunque, como es natural, unos caminos lo fuesen más que otros. Consta por los pleitos que algunos llevaban en el oñcio más de treinta años, que se sucedían en él los hijos y parientes, que tenían varios criados, recua numerosa, daban fianzas fuertes y que algunos tenían montado el negocio como una verdadera agencia. Y como además de las ganancias que les proporcionaba el transporte de las mercancías de los estudiantes tenían otras muchas posibilidades de lucro, como veremos, y gozaban de privilegios que la Universidad les concedía, no es de extrañar que el oficio tuviera sus alicientes y que algunos arrieros, ofreciendo el porte en precio más bajo, quisieran establecer una competencia con los que ya tenían su nombramiento y, ganándose la voluntad de los estudiantes, conseguir ellos otro título. Si exceptuamos los caminos de Madrid y Sevilla, que tenía cada uno dos ordinarios, todos los demás tenían imo solamente, y la Universidad prohibía la dualidad de ordinarios. Precisamente el contrato del año 1658, que hemos transcrito, se encuentra en un pleito, ocasionado por esta competencia de precios, y que nos demuestra este derecho de exclusiva. "EÁ procurador de los dos ordinarios de Madrid que estaban nombrados dice en el folio 9 :
«Digo que sin embargo de los nombramientos que la parte contraria presenta, fechos por los sujetos que suponen bastezerse en esta Universidad de la dicha villa, se debe servir denegar a la parte contraria la aprobación y nombramiento de arriero ordinario, manteniendo y amparando a mis partes en el derecho que tienen adquirido a el dicho ministerio por escritura publica... Ix) uno porque en birlad de dicha escritura de obligación tienen mis partes adquirido derecho de forma que ninguno se le puede quitar ni alterar, pues debe ser igual para ambas partes: y supuesto que ninguno de las mias se pudiera retirar de la dicha obligación, tampoco los dichos estudiantes pueden hazerla con diferente persona durante el dicho tiempo. Lo otro porque mis partes son dos obligados conforme a la costumbre que siempre se ha tenido de que los haya de esta ciudad a la Corte, y no se pueden multiplicar otro conforme a la ley del Reyno, pues es en perjuicio de la jurisdicción real de quien se exime el que haze dicha obligación. Lo otro porque mis partes han cumláido y cumplen siempre muy bien con requa suficiente y caudal para el dicho traxino... Lo otro porque no pueden deshaier lo que

Arrierot y ettudiantet de la Vnivertidad

165

sus antecesores tienen otorgado por ctmstituir todos un misnno gremio y obligarse durante el tiempo de la escritura por todos sus sucesores como qualquiera comunidad o colexio...»

A todas estas razones contesta agudamente el procurador del nuevo pretendiente. El maestrescuela da un auto, negando a éste el derecho de andar el camino mientras dure el contrato anterior. Y como a pesar de la prohibición continuase trajinando de Salamanca a la corte, alegando que no porteaba cosas de los estudiantes, sino de los particulares y de la ciudad, por haber hecho un contrato con ésta, el maestrescuela pone fin al pleito embargándole la recua y los hatos que tenía en el mesón del Rincón, donde se hospedaba, y entregando en depósito todo lo embargado a la mesonera del Corrillo, la que, por ser depositaria de prendas del tribunal escolástico, quedó también sometida al fuero universitario. b) Privilegios.—Además de concederles el derecho de hacer el viaje en ea;clu3Íva, gozaban del privilegio del fuero universitario, como los maestros, oficiales, ministros y estudiantes de la Universidad, en virtud del cual quedaban suatos a la jurisdicción del maestrescuela, juez supremo del Estudio en las causas civiles y criminales, y exentos, por tanto, de la jurisdicción ordinaria. La mayoría de los pleitos conservados que se relacionan con los ordinarios se incoan por la demanda que éstos presentan ante el maestrescuela contra los alcaldes y justicias seglares, porque, sin respeto ninguno al fuero universitario, les habían embargado sus recuas y cargas cuando iban de camino, y a ellos mismos los habían encarcelado. Una vez que el maestrescuela comprueba que el ordinario tiene su título y que está matriculado en la Universidad, se declara juez competente en la causa y amenaza con la pena de excomunión a las justicias seglares si no sueltan al ordinario, le devuelven lo embargado o si continúan en el conocimiento de la causa. En todos estos pleitos el maestrescuela alega siempre la misma razón: que si los ordinarios han cometido alguna falta, que se oresente la demanda en su tribunal, por ser él el juez competente. La autoridad del maestrescuela no siempre era respetada por los tribunales ordinarios, unas veces por ignorancia y otras sin ella,

166

Revista

de Archivo»,

Biblioteca*

y

Mu»eot

y de ahí los roces constantes entre ambas jurisdicciones. Las justicias seglares creían que era una intromisión intolerable el que el maestrescuela entendiese en delitos y faltas cometidos en sus pueblos, y era frecuente que al ser detenido el arriero por el juez seglar, cuando aquél le mostraba su título de ordinario proveedor de los estudiantes, creyendo que presentaba un salvoconducto, el título era leído con burlonas sonrisas '% si es que no era hecho pedazos, como ocurría muchas veces cuando los ministros del maestrescuela presentaban las letras conminatorias de la excomunión a las autoridades que habían intervenido en la detención del ordinario '*. Elsta jurisdicción del maestrescuela estaba limitada por el poder real, pues cuando el rey lo estimaba oportuno, incoado ya el proceso ante el juez del Estudio, y debido a petición de una de las partes, encontramos en los pleitos una real cédula mandando al maestrescuela que suspendiera toda actuación y que los autos fueran remitidos a la Chancillería. De la sentencia dada por el juez del Estudio podía apelarse a Su Santidad. Así, en el pleito de 16.58 entre el licenciado Miguel Pablo Gamón y el ordinario de Madrid Juan Gómez, aquél apeló a la Santa Sede contra la sentencia pronunciada por el escolástico " . Y era el tribunal de la Nunciatura el que entendía en estas causas en grado de apelación, por comisión del nuncio. En el citado pleito se conserva la sentencia de este tribunal, que confirmó casi por completo la sentencia del maestrescuela. Las apelaciones eran frecuentes, y la Nunciatura comisionaba algunas veces al canónigo penitenciario de la catedral de Salaman1' En un pleito de 1719, Jiun G<^icz, ordinario del reino de Galicia, a quien el administrador de la.<i rentas del pescado le hahi'n cmbarjrado 3.") quintales de conStr'm seco, que llevaba en 16 oarfras, y que había comprado en Marín para traerlas a Salamanca en su recua, dice que al mostrar su título de ordinario a diclio administrador, que quería embarfcarle la carfta, «que de dicho titulo estuvo con jfrande risa y algazara, azicndo demostración de irreverencia y menosprecio..., interrumpiendo el arto con el continuo de dichas risas». >» A. U. S., 8.1M. Pleito de UhT. 1* A. U. S., 8.196. En el folio 89 de este pleito se encuentran las letras del Nuncio, que dicen : €... apellatum fuit... ad nos et ad Sanctaro Scdem Apostolicam... Nos ijritur... in gradu appellationis admittentes iustitiam cupientes, eitanias quatcnus 15 die post, comiparem ut alienes causas... et mandamus super 40 dies ad ullum aetum in hac causa procedant [iudices Universitatis] nobis inconsultis... et mandamus notariis, pene» quos sunt originblia acta, ad nos transmitUnt intra \h dies... Matriti 1CS8, 19 decembris.»

Arñerot

y estudiantes

de la Universidad

167

ca O a algún juez sinodal que viese en segunda instancia estas apelaciones. Este fuero universitario se fue limitando por varias reglamentaciones. Una de ellas fue la de Carlos III en 4 de septiembre de 1770. En este documento se dice :
«lacláramos lo 1." que la exención y conservatoria de la Universidad de que hnbla la ley Real 18, titula 7, libro 1.° de la recopilación, comprende a todos los de su Gremio .v Claustro, a los Bachilleres y a todos los demás cursantes matriculados, con tal que asistan diariamente a las Escuelas y oigan dos lecciones o explicaciones al dia como se previene en la misma ley, sin que el Maestrescuela o su lugarteniente estienda su jurisdicción fuera de las dos dietas señaladas en la Bula de Inocencio V I H y en la veinte del mencionado titulo y libro.» (Tomado de un pleito de 1798.)

Por esta reglamentación queda limitada la jurisdicción del maestrescuela en cuanto al territorio y en cuanto a las personas. Desde entonces los ordinarios no deberían disfrutar del fuero universitario por la asistencia que se exigía a dos clases al día. A partir de la segunda mitad del siglo xviii apenas se encuentran pleitos sobre los ordinarios. Otro privilegio de que gozaban los ordinarios era el de poder llevar armas para la defensa y seguridad de sus personas y de las mercancías que transportaban en sus recuas. Ya hemos visto que en título extendido por el maestrescuela al ordinario de Soria, que se encuentra en un pleito del año 1680, manda
«... que dexen pasar libremente al dicho recuero y criados c-on su requa con cualesquiera bienes y con las armas que quisiera para custodia dellos...»

Como diremos más tarde, los ordinarios llevaban en sus caballerías cantidades importantes de dinero, y como esto no siempre era secreto y los días que hacían los viajes eran conocidos, corrían el peligro de ser salteados en los caminos. Por esta razón se les daba licencia para llevar armas. Sobre este asunto se ha conservado un pleito del año 1676 " ,
»* A. U. S., «.218.

168

Revixta de Archivo», Bihliotecat y Muteoii

por el que sabemos que cuando el ordinario de Madrid Francisco Gómez y sus compañeros habían salido del monte del Villar de Gallimazo, muy cerca de Peñaranda, y caminaban hacia Madrid con una recua de cuatro machos, siendo ya noche cerrada, al adelantarse sus compañeros y quedarse él solo un poco retrasado le asaltaron, según declara el ordinario,
«... cinco hombres de a pie, y como le vieron solo... le metieron dentro del monte, cosa de dos tiros de onda, y dos hombres de los cinco le ataron a este declarante las manos para atrás ron un cordel, y los otros tres fueron desfardando las carcas que este declarante traia, y después de atado le echaron la capa encima de la cara. Y de allí a poco rato hiendo este declarante que, a su parecer, se abian ido los dichos cinco hombres, como pudo se fue quitando la capa de la cara y se bino a gatas, y luefro se puso en pie, y atravesando tierras bino a parar a esta villa [Peñaranda], y en ella fue a dar quentA d« lo que le abia sucedido... Y oy... al amanecer, este declarante, su» compañeros y uno de los alcaldes de la Hermandad,., fueron juntos al sitio donde le abían robado... y toparon los quatpo machos atados, y las cargas que traían en el suelo de por si, y algunos de los tercios abiertos, y cortadas las lias, y dos jalmas abiertas con toda la paja de fuera. Y reconociendo este declarante lo que traía, alió menos quatro <ajas de dulzes, y rexistrando las dos jalmas que estaban desechas, alió menos en una de ellas veinte y dos doblones y real y niedio de a ocho que llevaba en clin jwra un vecino de Madrid...»

E^tos arrieros llevaban tres arcabuces, como dice un declarante en el folio 29, que no pudieron utilizar porque los llevaban los que se habían adelantado a prevenir el hospedaje. c) Exencionen.—Entre las exenciones de que gozaban se pueden contar la de no pagar impuesto ni portazgo por las mercancías que traían, cosa que, como hemos visto, fue concedida a la Universidad por los reyes desde su fundación, Pero además tenían otras exenciones personales, como eran las de no estar obligados a servir oficios de Concejo, ni se les podia quintar por soldados, ni obligarles a que cobrasen los repartimientos que se hacían entre los vecinos. Como estas exenciones eran odiosas, por convertirse en carga para los demás, surgían los pleitos entre los concejos y los ordinarios por resistirse aquéllos a reconocerlas, armándose verdaderos

Arriero» y ettudiantet

de la IJnivertidad

169

motines populares, como ocurrió en Herguijuela y Mogarraz, en los que los ordinarios se vieron solos enfrente del pueblo soliviantado. Vamos a presentar tres pleitos como prueba de estas exenciones. En 1708^', Santos Pascual, ordinario de los estudiantes de Santiago de Galicia, es nombrado corregidor de Herguijuela. y por medio de su procurador presentó demanda ante el maestrescuela porque
«... el concejo, justicia, regimiento de dicha villa a nombrado a mi parte por regidor de ella, no pudiendo hacerlo... por aliarse en la ocupación de tal ordinario, a que no puede faltar por la obli(facion que tiene hecha de andar su camino para los alimentos de dichos estudiantes y personas de el fuero...»

El maestrescuela manda en 19 de abril de 1708
«... que Iwrren y tilden al dicho Santos Pascual del nombramiento del oficio de tal corregidor... y nombren otro en su lugar...»

Este pleito está incompleto y acaba con la protesta del Concejo. Sobre la exención de quintar por soldados se ha conservado un interesante pleito de 1708 ", en el que el ordinario del partido de Córdoba, Antonio Camaces, vecino de Mogarraz, presenta demanda ante el maestrescuela contra el alcalde y repdores de este pueblo y contra los comisarios de milicia
«... porque pretenden entrar a mi parte en quinta de soldados, estando como está libre de ella y de otras cargas concejiles...»

El maestrescuela ordena
«... que no entren al dicho ordinario en las dichas quintas, y en caso que lo aian hecho le saquen de ella, y si hubiere salido lo borren y tilden de dicha suerte...»

Notiñcado el mandato del maestrescuela al pueblo de Mogarraz, lo obedecieron y mandaron que no entrase en quinta, pero con la oposición de algunos, que dijeron
*» A. U. S.. 8.2«1. *' A. U. S.. 8.2M.

170

Revttta de Archivo», Biblioteca» y Muteo* €... que no se avia de quintar si no entraba la zedula del dicho Antonio de Camaces... en quinta.»

Con el fín de aquietar al pueblo, que se había alborotado «con mucha furia», y con el consentimiento de un familiar del ordinario,
«... se hizo entrar la cédula de Antonio Camaces, que salió for soldado.»

El juez del Estudio manda, bajo pena de excomunión, que borren de la quinta al ordinario y nombren otro en su lugar. También está incompleto este pleito, que acaba con un escrito del procurador del concejo de Mogarraz, negando el derecho al ordinario, entre otras razones por no ser tal ordinario. Para la exención de cobrar los repartimientos que se hacían entre los vecinos, es de interés el siguiente pleito de 1657 '*. Juan Sánchez Herrero, ordinario de Cáceres, fue nombrado cobrador de las alcabalas de Cañaveral, como él dice,
«... en contrahencion del dicho titulo y de los privilesrios de este estudio.»

El corregidor, al mostrarle el ordinario el título,
«... le mandó poner en la cárcel publica... con grillos.»

En el escrito que presenta el procurador dice
«... que dicho ordinario esta exempto de las dichas cargas j oficios reales y concejiles, porque de otra suerte no pudiera cumplir con su ministerio y caminos... Porque estando ocupado todo el año, a lo menos la mayor parte de el en la dicha provisión y abasto en. que tan interesada esta esta Escuela y la Repiiblica, no puede ser molestado en la dicha carga concejil, que pide un hombre desembarazado y asistente en la dicha villa. I/O otro porque todos los bastezedores se eximen destas cargas personales, en cuya posesión esti este Estudio, que alego por notoria.»

Es de interés este pleito, porque en él tenemos deñnida la situación jurídica de los ordinarios proveedores de los estudiantes
M A. U. S., 8.194.

Arriero» y ettiidiante»

de la Vnivertidtíd

!71

con relación a la Universidad y la causa por la que disfrutan de los privilegios universitarios, pues el procurador del ordinario llama a éstos «ministros de la Universidad», diferenciándolos de los estudiantes, aunque estén matriculados entre ellos, porque (fol. 30)
«... los ministros de esta Universidad, como probeedores gozan de la dicha conservatoria, aunque sea para delitos, deudas y oficios echados y causados antes de la matrícula, a diferencia de los estudiantes, porque los estudiantes se matriculan jwr su voluntad, y los mÍHÍsfroi» se recihcn ¡xir el Claustro o por los estudiantes del Partido, mediante la aprobación de V. S., con que no puede aver en su admisión fraude... con que no viene a imix>rtar que el Concejo hubiere nombrado a mi jxarte, antes que se le hiciese el titulo de tal probeedor.»

En este pleito el Concejo no negaba la exención de que disfrutaban los ordinarios, pero se la niega en concreto a Juan Sánchez Herrero, apoyado en que el título de ordinario lo adquirió después de hecho el nombramiento de repartidor de las alcabalas y con el fin de librarse de esta carga.

i QUÉ MERCANCÍAS TRANSPORTABAN LOS ORDINARIOS ?

En este capítulo deberíamos distinguir lo que transportaban los arrieros para los estudiantes y personas del fuero universitario y lo que transportaban para los que no disfrutaban de este fuero. En los contratos firmados con los estudiantes los ordinarios se obligan
«... a llevar y traer en sus recua.s el ato, dinero y demás cosas que se entregaren»,

como se dice en el contrato del ordinario de Madrid. Y en el de Sevilla se dice:
«... nos traigan y lleven nuestro recaudo y alimentos...*

Se puede asegurar que en las recuas de los ordinarios, por lo que a los estudiantes se refiere, entraban en la ciudad más mercancías que las que salían.

172

Reviita de Archivot, Biblioteca* y Muteot

Principalmente entraban alimentos, ropa y dinero. Y esto lo decimos no por presunción o porque de ellos se hable expresamente en los contratos, sino porque en los pleitos se habla principalmente de estas tres cosas. Respecto a los alimentos, no hay duda ninguna, pues en algunos pleitos y contratos se les llama a los arrieros
c...«ordinarios proveedores de los alimentos de los estudiantes» ;

en otros se habla de lo que
«... entre^raren los estudiantes y sus alimentadores*,

y en un pleito de 1657 .se dice que los estudiantes de Cáceres,
«... viendo la necesidad que tienen de ordinario, por no tener persona que les trajera los alimentos a esta Universidad...» '*.

Es más, de la lectura de los documentos de Fernando III y Alfonso X, que citamos al principio del artículo, se saca la impresión de -que los reyes concedían algunos privilegios a la Universidad para asegurar el abastecimiento de la población escolar. Para no multiplicar las citas vamos a transcribir un poco más abajo cuatro cartas que fueron embargadas a un ordinario, juntamente con toda la carga que llevaba, que nos dan idea de lo que transportaban para los estudiantes; son documentos de interés para conocer la naturaleza del diálogo que se entablaba entre éstos y sus familiares en cuestión pecuniaria y de una elocuencia que ahorra todo comentario. Por ellas se ve que el dinero es la cuestión principal de todas las epístolas. Respecto al dinero, es bien seguro que los arrieros no sacaban un maravedí de la ciudad entregado por los estudiantes. Más aún, los contratos excluyen la posibilidad de que esto ocurra. Porque es curioso que el contrato del ordinario de Sevilla, cuando habla del precio del transporte del hato, dice:
«... por cada arrob* de ato jr otnu cosu, airf de llevar de aquí a Sevilla como de traer de Sevilla a esta ciudad...» »* A. U. S., 3.1M, M. 7.

Arrieros y estudiante$ de la Universidad Y en cambio, cuando habla del porte del dinero, dice:

178

«ítem por cada oien reales que nos trajeren en oro, les avernos de pa{(ar... ítem por cada cien reales que nos traxeren en plata... ítem por cada cavalleria que llevare o traxere...» Pero si no salía dinero de los estudiantes salían, en cambio, numerosas cartas reclamándolo y urgiéndolo, como entraban las contestaciones correspondientes, bien denegando el envío, bien reduciéndolo al mínimo posible, alegando toda clase de excusas, en un forcejeo que nos muestran las siguientes cartas que se conservan en un pleito de 1680 " . Una lleva la siguiente dirección: «A Julián Larreta, mi hijo, en compañía del Licenciado Simón Martinez. Salud. Con un envoltorio. Salamanca.» Y el texto dice : «... Yo no puedo sustentarte en Salamanca, que si esos caballeros gastan, tienenlo sus padres con qué, y el tuyo no. Y si quieres ser estudiante, sirve o estudia en casa de tu padre. Yo, como te digo, no puedo sustentarte ni inbiarte un quarto... Al señor Licenciado Simón darás esos 50 reales, que dices debes... otros 50 reales en plata doUe, te llevó el arriero que llevó unas mantecas y torreznos al señor Licenciado Simón. El portador lleva los 50 reales y tres longanizas y un lomo, y sabe Dios como busqué esta noche los 50 reales, que a poco mas de dos meses y medio que saliste de casa y te i inbiado... al pie de docientos reales. Yo no puedo mas. Catalina te inbia eso de puerco, que si no fuera por ella no lo llebaras... busques a quien servir porque no me enbies a pedir un real, que no as dado tan buena cuenta de ti para darte crédito en nada, y acuérdate de lo que me gastaste en Alcalá de tan poco probedlo... No escribas a tu tio, que no te inbiar¿ un quarto...» En otra carta se dice : «Sobrino, ay te envió 50 reales y unas medias y una montera y unos callones. No mfe envies fieros ni amenazas en tus cartas, norque io me estoy arto convencido de los hombres...» A. U. S., 8.109, fols. 11 y tigt.

174

Revitta de Archivot,

Bibliotecas y Muteot

Un estudiante, por fin, se acuerda de pedir libros, como consta por la siguiente contestación de su hermano :
«Por estar tan de prisa y salir el arriero tan de corrida, no te estribo mas que estos pocos renglones... Ai te enbio los libros que inbiastes a pedir, y también te inbio 50 reales, que por oojernos tan de arrebato, no te puedo inbiar mas, que yo quisiera que Fueran cinquenta ducados, y también te enbio tres baras de liento para hacer el gubon... y también te llevo un buen solón» de los pocos que ai, y dos o tres baras de longaniza...»

Finalmente, en otra dice un padre a su hijo:
«... ya yo te queria inbiar de qué hacer manteo y loba, y después me pareció que stíria mejor dejarlo para cuando bengas... Kl portador te dará 40 reales, tómalos y guárdalos; lo roesmo lo demás. Ya te he dicho siempre que tengas en tu arca bizcochos y jMsas..., y que hay cosa para almorzar y merendar y principiar a comer. En cuanto al ssederte dinero, dicen no (Hiede ser mas de los necesarios para alimento...»

Además de los alimentos, ropas y dinero, los ordinarios transportaban en sus caballerías a los mismos estudiantes, como consta por varios pleitos. En uno de 1786, un testigo declara que ha visto al ordinario Juan Hernández
«... con estudiantes, ro()as y víveres y otras cosas.»

Y en el Archivo Histórico Provincial de Salamanca (leg. 8.215, fol. 58) se conserva una escritura de 1591, por la que un ordinario se compromete a traer y llevar estudiantes portugueses a Salamanca. Los ordinarios, para aunientar sus ganancias, no sólo transportaban las cosas de los estudiantes, sino también las de las personas ajenas a la Universidad, y además las que llevaban por cuenta propia para comerciar con ellas. Y era también el porte del dinero uno de los encargos más frecuentes y una fuente de no pequeñas ganancias. Véanse las declaraciones de unos testigos de un pleito de 1658, por las que se puede apreciar que los ordinarios transportaban grandes cantidades de dinero en sus recuas '*.
2* A. U. S., 8.1MI

Arrierot y eMtudiantet de la Universidad

175

La declaración es de don Isidro de Mora, prior y canónigo de Salamanca, quien declara a favor del ordinario de Madrid Juan Gómez:
«A la 2.* dijo que de 6 años a esta parte tiene notit-ia y c-onoce al dicho Juan (lomez, ordinario que ha sido y es desta ciudad de Madrid, y le a visto usar y exercer el dicho oficio por si y por sus criados con toda puntualidad y fidelidad, entregando a sus dueños lo que se le encomendaba sin quejas de nadie. Y con Diego de Mora, padre de este testigo, a tenido mucho comercio y correspondencia y siempre a cumplido mui onradamente, y el dinero de las Bulas de la dicha dignidad, que fueron mas de 27.000 reales de plata, los llevo a Madrid y entregó con la misma puntualidad que trajo sus Bulas...*

Otro testigo declara haberle entregado 70.000 reales de plata,
«... y siempre a traido sus recibos, y cumplido muy puntualmente con su obligación...«

En el mismo pleito declara un ministro de la Universidad, que dice:
«Y este testigo a remitido muchas cosas de importancia, dineros, plata y oro a la villa de Madrid, y siempre ha cumplido con puntualidad, y en especial muchas veces ha remitido cajas de oro biejo sin pesarle, sino diciendo lo que llevaba, y lo a entregado con fidelidad sin faltar nada, bolviendo las mesmas cajas con sortijas y piezas de oro, sin que jamas le haya faltado cosa alguna...>

El porte del dinero fue causa de bastantes pleitos, pues como los ordinarios solían cobrar el 8 por 100 del dinero que transportaban, y el porte de las demás mercancías era más barato porque se hacía según el peso, por arrobas, se daba el caso de que dentro de las mercancías metían fraudulentamente dinero, que no declaraban al arriero, con el fin de no pagar el porte de este dinero. Así, se conserva un pleito de 1780 " en el que «en un frangote, entre unos pemiles», se habían metido 200 doblones con el fin de no pagar el 8 por 100. El arriero, qu» lo era de Toledo, un tal Juan Díaz, sospechándose la jugada, al llegar a Toledo abrió el frangote y descubrió los 200 doblones, exigiendo al que le había encargado el
" A. U. S.. 8.277.

176

Revista de Archivot,

Bibliotecat

y Museo»

transporte del frangote una crecida cantidad, porque en varias ocasiones le había hecho lo mismo. Denunciado el ordinario por haber abierto el frangote, violando así el secreto a que estaba obligado, el maestrescuela absuelve al ordinario, aunque no se allanó el denunciante con la sentencia. Además del dinero transportaba toda clase de mercancías. Hemos encontrado pleitos en los que los ordinarios, para aprovechar el viaje, transportaban en sus recuas hierro y vidrio, como en los de los años 1758 y 1786. También hemos dicho que llevaban mercancías para negociar por cuenta propia, como se demuestra por el pleito de 1719 del ordinario de Galicia, al que ya aludimos, y como podrían citarse otros muchos. Y pKMiría sospecharse que los ordinarios, valiéndose de la ventajosa posición en que les colocaba su título y de los privilegios que les concedía la Universidad, se dedicasen a comerciar con cosas prohibidas, llevados de su afán de ganancia. Algún pleito conservado confirma estas sospechas de contrabando. En 1680 ^* se siguió un pleito contra el ordinario Juan Jiménez, del partido de Soria, por haber vendido pimienta en la ciudad de Zamora. El Concejo de esta ciudad le prendió y embargó su recua y cargas, como dice el procurador del Concejo de Zamora:
«Lo primero porque el dicho Juan (iomez esta denunciado ante mi parte, y se procede contra él y su requa y bienes, porque en la dicha ciudad de Zamora metió y l)endio cantidad de pimienta siendo contra las leyes y prematicas y desi)achos della, hendiéndola a tenderos y especieros de la dicha ciudad, estando prohibido como es notorio, que ni se puede traer ni hender la dicha pimienta. Y siendo como esto es ansí, y quel dicho Juan Ximenez es arriero, no puede ni debe go(ar del privilegio del estudio, mayormente que la dicha pimienta no es necesaria para el sustento y alimento de los estudiantes, ni el susodicho la traia para el dicho efecto, ni es camino de Soria para esta ciudad de Salamanca por la de Zamora. Y ansí la dicha pimienta no es concerniente al sustento de estudiantes y es fuera de lo que es su hutilidad, y en este caso es llano, que aunque hubiera privilegio no debe gozar de él el dicho arriero, ni su requa y bienes, ni la dicha pimienta.» »• A. U. S., 8.108, «oí. 7.

Arñerot

y estudiante» de la Universidad

177

La culpabilidad del ordinario parece evidente, pues la única disculpa que alega es que él traía la pimienta sin saber lo que era y que se la habían entregado en Segovia para llevarla a Salamanca.

CÓMO HACÍAN s u s VIAJES LOS ORDINARIOS

En ninguno de los pleitos se habla de carros como medio de transporte de los ordinarios, sino que siempre se habla de «recuas», y a ellos se les llama muchas veces «recueros», lo que indica que sus viajes los hacían siempre en más de una caballería. En el pleito de 1658, acusado un aspirante a ordinario de que no tenía recua suñciente, contesta «que tiene preparados 10 machos para hacer el camino». Uno de los caminos de más movimiento era, sin duda, el de Madrid, como lo demuestra el gran número de pleitos que se han conservado sobre los ordinarios de Salamanca a la corte. Por esta razón estos pleitos son los que nos suministran datos más abundantes y curiosos sobre la forma en que tenían montadas sus agencias de transporte los ordinarios de los estudiantes y cómo hacían sus jornadas. Su mesón en Salamanca era el llamado de El Arco, que estaba en la calle de las Varillas, y en Madrid paraban en el mesón del mismo nombre, que estaba en la calle de Alcalá y era «el mesón donde f)osan los ordinarios de Salamanca» ^'. Junto a él estaba el mesón de la Media Luna, que era la posada de otros ordinarios. Un pleito del año 1676 '" es de especial interés, porque en él declaran varios ordinarios como testigos, y en sus declaraciones nos dan detalles y pormenores sobre su oficio. Así uno declara
«... que salieron de la ciudad a la hora que se acostumbra, que son entre las 10 y las 11 de la mañana pot^o mas o menos...»

Juan Pérez, ordinorio de Madrid, dice
«... que el estibo que tiene este testigo y los demás ordinarios, es salir de la ciudad a la ora que se puede, por quanto no tienen muchas veces dado lo que an de llebar, y están esperando las cargaa *» A. U. S.. 8.196. fol. 46. *• A. U. S., 8.218.
12

178

Revitta de Archivo», Biblioteca» y Muteot de quienes se las lleban, unas veces a las nuebe, otras a las diez, a las onze y a las doze y aun a las dos, conforme le despacha, y lo que suelen tardar en llei^ar desta ciudad a la villa de Peñaranda son nuebe oras o diez, no sucediendo alguna calamidad en el camino, cumo es caerse alguna carga o macho, y asi le a sucedido a este testigo como tal ordinario.»

Por donde se ve que casi siempre salían de Salamanca por la mañana, a buena hora, a no ser que alguno se retrasase en la entrega de la mercancía. La entrega a los ordinarios es bien seguro que se hacía el día antes en la mayoría de los casos, pues todos los estudiantes, enterados del día de la salida, no querrían exponerse a que sus cartas y encargos, por su culpa, no llegasen a su destino, y, por otra parte, a los arrieros les convenía tener las mercancías en su poder con la debida anticipación para hacer la distribución de las cargas. El arriero, recibida la mercancía, hacía el asiento en el libro de los caminos, porque no podía confíar todo a su memoria, sobre todo cuando se trataba de dinero. En este libro de los caminos se hacía constar la mercancía que se entregaba, la persona que hacía la entrega y el destinatario. Se han conservado en algunos pleitos restos de estos libros, presentados por los ordinarios para demostrar la entrega de los encargos y su condición de ordinario '*. Así, en el pleito del año 168(1, que tantas veces hemos citado, en el folio 9 se dice :
«... y este contrato está oy pendiente y en su fuerza y vigor..., pues no a dado causa mi parte por donde pueda ser removido. Y no lo es el decir que a faltado y que no cumple con lo que le entregan en esta ciudad.,., y por convencer lo uno y lo otro exibo el Libro de los caminos y de lo entregado a mi parte, quenta y razón de todo ello, por donde conocerá v. m. por probansa instrumental que ha cumi^ido con entregar todo lo que se le a dado...»

El camino lo hacía el ordinario, acompañado de sus criados, que tenían el cuidado de la recua y cargas y caminaban juntos para hacerse mutua compañía y prestarse ayuda en caso necesario, y si alguno se adelantaba por alguna causa, los demás «venian a la vista» unos de otros, como se dice en el pleito de 1676.
31 A. U. S., 8.11«, foU. 80-«l.

Arrieroi y ettudxantet de la Univertidad

179

Frecuentemente se le unían al ordinario y sus criados otros arrieros o aquellos que tenían que hacer el mismo camino, pues, como era conocido de todos el mesón donde paraban y los días que salían de la ciudad, preferían hacer el viaje con los ordinarios para mayor se^ridad y compañía. En este mismo pleito del año 1676 (fol. 41) declara el librero Mateo Tapia, que dice
«... que este testigo a ydo algunas veces a la villa de Madrid a sus negocios con algunos ordinarios de ella.»

La jiornada solía ser de nueve horas regularmente, y en ella solían hacer unas ocho leguas. En invierno debían hacerla de día y no durante la noche, y caminar por la calzada, de suerte que si iban por otros caminos o caminaban en invierno durante la noche eran responsables de lo que les sucediera. Esto afírma el mercader Juan Blanco del Castillo, quien dice:
«A la tercera dijo que como dicho Ueba, save que los dichos arrieros en tiempo fie ybierno tienen obligación de caminar de día y no de noche,.., y si el urto sucedió de noche fue por culpa de los arrieros y personas que llevaban la requa, porque si ubieran ctatúnado de dia, no les ubiera sucedido, por ser todo el camino mujr seguro y aber en el intermedio muchos pueblos y lugares...»

Y Marcelo Pérez, ordinario de Madrid, declara
«... que tiene ajustada su jornada, y los demás ordinarios la tienen, de nueve oras y media, mas o menos... A la tercera dijo que lo que puede decir es que en el tiempo de ybierno procura el testigo y demás ordinarios el salir desta ciudad de dia, y caminarle todo, y asi llega a la villa de Peñaranda de dia, por quanto la jornada es algo corta... y regulan las jornadas conforme las posada*, y unas ay de seis leguas y otras de a siete y de a ocho...»

De todo ello se desprende que un viaje de Salamanca a Madrid, ida y vuelta, podría emplear a los ordinarios alrededor de los dies días. Y como tenían que estar algún día en Madrid para distribuir los encargos que llevaban y recoger lo que traían a Salamanca, se deduce que el ordinario de Madrid estaba ocupado constantemen-

180

Reviita

de Archivo», Biblioteca» y Muteot

te en las cosas de su camino, ya que, como hemos visto por el contrato, tenía que salir de Salamanca cada dieciséis días. £1 ordinario de Madrid tenía en la corte una persona para distribuir las cartas y avisos, como consta por esta carta del pleito de 1658:
«Señor mió, en conformidad del primer aviso que v. m. me dio por la estafeta, acudí luego al ordinario sin esperar la carta que traia juntamente con la caxa. Y como no la llevaba, no me la quiso entregar, con que fué foryoso esperar que el cartero que tiene para repartirlas dicho ordinario, me la llevase. La qual vista fui luego al mesón...» ''^.

El ordinario entregaba la mercancía o dinero al destinatario mediante recibo, como expresamente se dice en los pleitos, para tener el remitente un justificante del envío y el ordinario una prueba de la entrega. Por donde se ve que los ordinarios tenían montado su negocio como una agencia de transportes, en la que no faltaban sus formalidades y garantías, siendo la Universidad la más interesada en que se cumpliesen. Claro es que había sus fallos en el cumplimiento de las obligaciones, tanto por parte de los ordinarios al entregar los encargos como por parte de los estudiantes en el pago de los portes estipulados. Y no son pocos los pleitos que surgen entre ellos por esta causa, comprobándose que hubo hurto en las mercancías por parte del ordinario o de sus criados, o falta de formalidad por parte de los estudiantes en el pago de los portes.
• • •

De lo que llevamos expuesto creemos que queda puesta de maniflesto la situación de los arrieros con relación a la Universidad y sus relaciones con los estudiantes, que por ser tan constantes harían surgir entre ellos los lazos de la camaradería y de la amistad. Nos imaginamos que los días de llegada del ordinario a Salamanca serían esperados con ilusión por los estudiantes del partido, y que durante las clases de aquel día, sobre todo en las de vísperas,
a* A. U. S., 8.19«, Col. 80 y.

Arneras y ettudiantes

de la Universidad

!81

estarían pensando en los envoltorios y dineros que esperaban recibir más que en las explicaciones de los maestros. Y acabadas las clases de la tarde, llenos de impaciencia por recibir los encargos, y puestos previamente de acuerdo, saldrían en animados grupos por las puertas de la ciudad al encuentro de su ordinario, ya que sabían la hora aproximada de su llegada. Y cuando vieran a lo lejos la recua, que iba a convertir sus ilusiones en realidad, es seguro que latirían de alegría aquellos juveniles corazones y que acosarían a preguntas al ordinario y sus criados, con quienes en amigable compañía atravesarían las calles de la ciudad, camino del mesón de las Varillas, del Peso o del Corrillo, donde estarían aguardando otros estudiantes menos impacientes. Y, bajadas las cargas de los machos, llegaría la hora de la confírmación de las esperanzas para algunos, que recibirían sus paquetes con lo más selecto de la matanza y los dineros que les permitirían pagar las deudas, para volver a empeñarse, y llegaría también la hora de la desilusión para los más, que, junto con la ropa y una esmirriada longaniza, recibirían una carta del padre bastante parecida a la que hemos copiado antes:
«... Yo, como te digo, no puedo sustentarte ni inbiarte un quarto... Yo no puedo mas... No me enbies a pedir un real... No escribas a tu tio, que no te inbiará un quarto...»

LOS GREMIOS DE ARTESANOS EN ZAMORA
P O R MARÍA DEL CARMEN PESCADOR DEL HOYO
niRECTORA UBI. ARCHIVO GENERAL DE I.A ADMINISTRACIÓN

PROCESO HISTÓRICO

Desde el comienzo de la formación de las agrupaciones urbanas aparecen entre las facultades de los fueros municipales la de intervenir, de una u otra forma, en la organización de los artesanos, señalando los sitios en que pueden asentar sus respectivos oficios y tratando de controlar la calidad de los productos y el valor de los mismos '. Los oficios artesanos, como estrato social dentro de la vida de los municipios, van adquiriendo durante la Edad Media una importancia que alcanzará su máximo esplendor en la época del Renacimiento. Intimamente ligados a la vida municipal, su prosperidad es pareja a la de ésta, lo mismo que su decadencia. Sus fuentes de información, por tanto, tenemos que buscarlas principalmente en la documentación municipal, lo que hace que los primeros tiempos sean difíciles de conocer, ya que las actas de las reuniones concejiles no se conservan casi en ningún archivo municipal con anterioridad a los últimos años del siglo xv. Concretamente, en Zamora se conservan desde el 18 de septiembre de 1501. Frecuentemente, las actas, sin encuadernar, se perdían, y sólo cuando los Reyes Católicos mandan su rigurosa conservación empezamos a contar con este riquísimo fondo documental que tantas y tan valiosas noticias contiene para la historia local. Las primeras noticias que tenemos de los artesanos de Zamora
' Ruméu de Armas, Antonio: «HistorU de la previsión social en Eepa9a. Cofradías. Gremios. Hermandades. Montepíos». Madrid, s. a. Publ. Reviita de Derecho Privado. Manuales do Derecho, vol. XI, págs. 89-40.

18i

Ilcvinta de Archivo», BihUotcra» y Muteof

nos han llegado a través del relato del motín de la trucha, acaecido en el año 1158 ^. Según parece, el hijo de un zapatero estaba comprando una trucha en el mercado cuando el criado de un noble intentó quitársela, alegando la preferencia que éstos tenían para comprar toda clase de comestibles antes que el estado llano. El pescador que vendía la trucha se puso de parte del hijo del zapatero, alegando que ya se había cerrado el trato ; el criado no se conformó y trató de quitársela por la fuerza, promoviendo por este motivo una gran pelea, a la que se sumaron otros plebeyos y otros caballeros, cada uno de su parte. Reprimido el alboroto, el caballero don Gómez Alvarez de Vizcaya tomó preso al hijo del zapatero y a los que le habían ayudado, y amenazando con ahorcarlos a todos convocó reunión de la nobleza en la iglesia de Santa María para tratar del asunto. Fue entonces cuando otro artesano, Benito el Pellitero, que era procurador del común en el municipio y gozaba fama de hombre honrado y santo, porque de cada diez pellejos o zamarros que labraba daba uno por amor de Dios a los pobres, se puso al frente del pueblo amotinado, que temía el cruel castigo de la nobleza. Decidió cerrar las puertas de la iglesia y prenderla fuego, asegurando la tradición que fue él quien llevó el primer haz de leña. Allí perdieron la vida todos los nobles, sin poderse salvar ni uno sólo, puesto que la cubiera de la iglesia era de madera y ardió rápidamente. Luego derribaron hasta los cimientos la casa de don Gómez Alvarez de Vizcaya, que estaba fronteriza a la iglesia, que era la pena aplicada a los traidores, hecho lo cual recogieron de sus pobres casas familia y enseres y huyeron de la ciudad hacia Portugal, pasando el puente de Ricobayo, asentándose en un lugar que llaman Constantina, cerca de la frontera. Desde allf mandaron mensajeros al rey Fernando II solicitando su perdón y la garantía de que los parientes de los nobles ejecutados no se tomarían venganza. Justiflcaron su actitud en la tira* Se conserTan varíos manuscritos, de los que Fernández Duro, en Memonat de la ciudad de Zamora (Madrid, 1882, t. I, pág. 842), publica el del Archivo do Hijosdalgo de la ciudad. Las referencias que aquf se hacen proceden de la versiAn que se conserra en el archivo del Obispado, C%rio$ai cota» rarinii antigua», toU. 8085, encuadernado en pergamino. Su estudio fue publicado por la autora del prenente trabajo en El Correo de Zamora de 1 de octubre de 1946.

Lo* gremial de nrteiiannt en Zamora

185

nía y vejaciones que habían venido soportando por parte de aquéllos, y dijeron al rey que, de no otorgarles lo que pedían, se avecindarían en Portugal. Temiendo el empobrecimiento que se produciría en la ciudad si esta despoblación se cumplía y su consiguiente debilitamiento como plaza fuerte de su reino, les dio seguridades y concedió el perdón, a condición de que rehicieran a su costa la iglesia y obtuvieran el perdón del Papa, que lo era a la sazón Alejandro III, Este les puso por penitencia que fabricaran a su costa un retablo que llevase, al menos, 100 marcos de plata y determinado númitro de piedras preciosas. Todo debió cumplirse, y la iglesia en adelante se llamó Santa María la Nueva *. Este hecho histórico no fue aislado. Con anterioridad, en tiempos de doña Urraca y Alfonso I el Batallador, se había producido también una rebelión de los vecinos de Sahagún contra el abad del monasterio, en la que habían intervenido curtidores, sastres, pellejeros, zapateros, escuderos y pintores de sillas, todos ellos oficios tenidos por «muy viles» *. Son dos episodios sintomáticos. El hecho de ser capaces de levantarse contra un abad o enfrentarse con toda la nobleza reunida denotan una cohesión y una madurez del artesanado sin las cuales no hubieran sido posibles tales acontecimientos. Es muy posible que esta fuerza que habían adquirido se debiera a la costumbre de vivir agrupados los del mismo oficio en calles o barrios, lo que fomentaba una unión nacida del trato continuo. Todavía en Zamora se menciona el barrio de la lana, y se tiene noticia de la calle de Herreros, la de la Zapatería o la de la Plata. Las noticias de carácter general que tenemos a partir del siSlo XII nos muestran a los artesanos integrados en cofradías de carácter religioso, formadas en apariencia para honrar a su santo patrono, pero en realidad para defenderse en la lucha por la supervivencia dentro de la vida municipal.
* _ En el museo de la catedral »e conserra un frontal y altar de plata que la tj«dici<5n popular asegura que es *1 mismo, pero que es de época muy posterior, "omeg Moreno, en su Catálogo monumenfol de E$paña, Provincia fie Zamora (190SJ905). Madrid, 1927, 2 vols., publ. por el Ministerio de Educación Nacional, dice I"» el tomo I, p^iarina 189, que posiblemente se deshico el retablo al ampliar la capilla mayor y su material se empleó en la custodia. * Noticia que fí)rura en el Anónimo de Sahagún. Transcripción de Muñoa v Romero en Colección Je fucroi municipalei. Madrid, 184T, pág. 302.

186

Retíifta de Archivo»,

Rihlioteca» y Muieo»

Poco a poco van mezclando a los fines espirituales los acuerdos tácitos, no escritos, encaminados a su provecho material, y así vemos cómo se debaten entre el abuso y la justa ordenación de sus respectivos oficios. El trato que estas cofradías reciben de los reyes es, en consecuencia, muy desiífual» y según las ocasiones se prohiben terminantemente tales cofradías, por perniciosas para el bien del común, o se aprueban como beneficiosas para el mejoramiento de la producción artesana o para fines de caridad. Así vemos cómo Fernando m , el rey ^morano, en las Cortes celebradas en Sevilla en 1250 ' , condena con carácter general todas las hermandades, cofradías o ayuntamientos hechos en mengua del poder real o del bien de su reino, aprobando en cambio las que se hacen «para soterrar los muertos, e para luminarias, e para dar a los pobres». Alfonso X, en las primeras Cortes de su reinado, celebradas en 1252, insiste en la prohibición de las cofradías, lo que se repite en las de Valladolid de 12.58. En éstas es curioso lo que dispone sobre que no se puedan tejer paños que no sean blancos, negros o pardos *, considerados, sin duda, como de uso corriente y no de lujó, ya que el lujo fue uno de los males de su reino que trató de atajar. También manda que mercaderes nin menestrales tomen acuerdos sobre su menester, sino que cada uno lo haga lo mejor que pudiere, amenazando a los desobedientes con tomarles todos sus bienes y su propia persona '. Más explícito es en el Código de las Siete Partidas, en que puntualiza cuáles son esos acuerdos perniciosos y los daños que producen. Según sus referencias, los tejedores se ponen de acuerdo para fijar el precio por vara de sus tejidos; los que venden cosas al peso ponen precio mínimo a su medida, y los menestrales fijan el importe de su manufactura. Para mantener la unidad hacen coto cerrado de cada oficio, no dejando entrar en él a cualquiera sin su consentimiento, ni enseñando a nadie que no fuese familiar de alguno de sus miembros. Suprimen toda competencia entre ellos, prohibiendo que uno termine lo que otro ha comenzado. La pena para estos delitos es el destierro y pérdida de bienes, y a las atito» de la • ' Corte» de lo» antiguo» reino» de Ca»titta y León, publ. por la Real Academia Historia. Madrid, I9«l, t. I, pAg. 153. Corte»..., t. I, pág. «1, art. 25. Curte»..., t. I, págs. íl-«2, art. 87.

7^o» gremio»

de artesano»

ev Zamora

187

ridades que lo consintieran 50 libras de oro de multa ". Pero sí admite, como hizo su padre, las cofradías de fines piadosos o las profesionales que llevasen su aprobación ' . Es posible que en el desarrollo de nuestras organizaciones artesanas tuvieran bastante parte las relaciones comerciales con Flandes y Francia, donde se encontraban los gremios en un alto grado de desenvolvimiento por la protección que recibían '", pero su resultado fue muy desigual, pues mientras en el reino de Aragón recibieron ayuda de los reyes, en Castilla y León fueron generalmente combatidas '*. De uno u otro modo, las agrupaciones gremiales de carácter laboral van abriéndose camino en la segunda mitad de la Edad Media. Se conoce ya el cargo de xieedor, que era la autoridad gremial que inspeccionaba la producción, en 1289, en la de cambiadores y orífices de Santiago de Compostela, y tenemos noticia de un edicto del municipio de Barcelona de 81 de mayo de 1889, en que se dan normas en el sentido de que no pueda ser maestro alfarero quien no estuviera examinado de este oficio y hubiese pagado los derechos correspondientes " . Al socaire de estas reglamentaciones legítimas vemos perdurar los mismos abusos que había denunciado Alfonso X, segi'in las quejas que presentan a Pedro I en las Cortes de Valladolid de 1851 los personeros de las ciudades. Según estos, continúan tomando acuerdos sobre sus oficios, tales como que no trabajen de noche, que no consientan en trabajar en el oficio a quien no pertenezca a la Cofradía y que todos deben vender al mismo precio para no perjudicarse. También que no admitan a los oficios más que a los que fueren de su linaje, salvo mozos pequeños que les sirvan por ciertos años. A ello responde el rey renovando las anteriores prohibiciones y amenazando con severos castigos " .
" Ley II. tft. v i l , part. V. ' De ello tenemos muestra en In Cofradía de los Zapatero», de Rur>ros, ciiyns ordenanzas confirma en 26 de mayo de 1259, publicadas por ,1. Uña Sarthou. ÍMÍ Moctocione» obren» en E$paña. Madrid, 1900, apéndice I. '" Kl marqués de Loioya (Hintoria de. la» corporncione» de mcnentralet en Senovia, Sejpjvia, 1921) sostiene esta tesis. " Ruméu de Armas, Antonio: Ob. cit., pé(r«. 88-98. '* Capmany, Antonio: Memnrlat hutóricat tohre la marina, comercio y artei <^e la ciudad de Barcelona. Madrid, 17T9-92, t. 1, parte 8.», pAic. TI. " Corte»..., t. II, págs. 28-29.

188

íiev'mta de Archivo»,

BihUntera» y

Miucot

Como la petición que hacen los personeros es que queden los oñcíos enteramente libres, quiere evitar los abusos denunciados sin caer en los perjuicios de una falta absoluta de reglamentación, por lo cual dicta en este mismo año un ordenan)iento de menestrales, en el que se regula el trabajo tanto de los que lo hacen a jornal, por cuenta ajena, como de los que lo hacen en sus talleres. Fija algunos salarios y señala minuciosamente el arancel de precios de varios ofícios, principalmente carpinteros, zapateros, sastres y orfebres **. La persecución general decretada contra todas las ordenanzas gremiales particulares da lugar a la pérdida o destrucción de la mayor parte de ellas, motivo por el cual hoy nos vemos privados de tan valiosa documentación. En el siglo xv se complican más las cosas al adulterarse con fínes políticos las pocas cofradías toleradas. En las Cortes de 1478, en Santa María de Nieva, los procuradores de las ciudades piden que se deshagan todas las que se formaron desde hace diez años ' ' , y sólo con la llegada de los Reyes Católigos se consigue estabilizar la situación '*, formándose auténticos gremios laborales de artesanos independientes de las cofradías, aunque muchos de ellos siguen conservándolas como organizaciones paralelas de carácter piadoso y benéfíco de afíliación voluntaria. Así lo vemos en cuanto a Zamora en las ordenanzas de tejedores de estrecho de 1498 '% en que, al hacer referencia a la obligación de concurrir a las fíestas de entrada de rey, reina, príncipe o infante heredero, dicen están obligados a acudir todos los del gremio, ati lo» que son cofrades como los que no lo son. Esta Cofradía, que llevaba la advocación de San Miguel y radicaba en la iglesia de Santa Lucía, recibía del gremio para ayuda de su aportación a las fíestas del Corpus la cuarta parte de las penas pecuniarias que se cobrasen en cumplimiento de las ordenanzas '*. Más antigua que ésta parece que es la Cofradía de la Virgen de la Concha, en San Antolín " , que fue la de los laneros, que vinie1* CorU$..., 1. II, páff». Tí y ligs. La parte que nos intereM está en Us páfñnas 108-107. i» Cortti..., t. III, pág». 885-8W.. >'' Ruméu de Armas (ob. cit., pág. 105) lo atribuye a la influencia de Arafcón. >' Archivo Municipal de Zamora, XV-8. 1* Articulo 11 de las mismas. >* Esta 0)frad(a se unió luego a la del Sacramento.

Los gremiot de artesanos en Zamora

189

ron desde Falencia, pasando más tarde a ser considerada aquélla como Patrona de la ciudad. También conocemos la existencia de la Cofradía de San Crispín y San Crispiniano, en San Juan de Puerta Nueva, patronos del gremio de zapateros, una de las que más perduraron, y tenemos noticias de la de San Salvador, de los curtidores, posiblemente en San Salvador de la Vid. En cuanto a la organización gremial propiamente dicha, podemos comprobar que en las ordenanzas citadas de tejedores del año 1498 fígura incluido el acuerdo que denuncian las Siete Partidas sobre que ninguno pudiese terminar la labor que otro hubiera empezado, sólo que aquí se jUstifíca volviéndolo del revés. Es decir, que lo que no se consiente es que los oñciales se vayan de un taller a otro dejando la labor empezada, que ningún oñcial pueda tomar tela empezaba sin licencia del maestro en que se empezó, y que si alguien estaba descontento de la obra que el veedor la examinare, imponiendo una multa a quien la tejió mal tejida o estragada "". A las peticiones de los procuradores responde el rey que ya tenía mandado que no se hiciesen cofradías, pero su respuesta es totalmente inoperante "'. En el siglo xvi los acontecimientos políticos que determinan la actitud de Carlos I frente a los intereses nacionales hispánicos dan ocasión a un nuevo crecimiento de las cofradías gremiales, al amparo de las cuales se va produciendo esa legislación tácita, no escrita, paralela a las ordenanzas laborales públicas y conocidas. Las quejas de los procuradores de las ciudades sobre la proliferación de tales organizaciones se encuentran con frecuencia en las actas de las Cortes, y concretamente contra las cofradías gremiales en las celebradas en Madrid en 1551. En ellas se denuncia que sólo dejan entrar en sus cofradías a los del oficio, que aprovechan sus frecuentes reuniones como cofrades para poner precio a las cosas, con el fin de que no se deprecie su trabajo, así como el consabido acuerdo de no terminar la labor que otro hubiera comenzado. Manda el rey <iue se deshagan y que los municipios nombren veedores de los ofi-

»• Artículo 5. j , „j j , " Las mismas queja* las veremos repetirse durante toda la Rdad Moderna has*• 1» disolución de las Cofradías, a finales del siglo xviil.

190

Revista de Archivo», Bibliotecoi y Muteos

cios para que comprueben si está bien o mal hecho, «e ansi no será menester haver confradias» ^^. La parte buena que tuvieron las cofradías fue el enriquecimiento de las iglesias donde radicaban, a las que hacían donación de imágenes y retablos, aunque muchas veces estas manifestaciones artísticas fueron de baja calidad. En Zamora, entre las imágenes conservadas conocemos las de las cofradías de que hemos hecho ya mención, o sea la Virgen de la Concha, Patrona de los laneros, en la iglesia de San Antolín ; las de San Crispín y San Crispiniano, Patrones de los zapateros, en la iglesia de San Juan de Puerta Nueva, el primero con una bota corta en la mano derecha, y el segundo, con una cuchilla del oñcio en la misma mano; San Miguel, Patrón de los tejedores de estrecho, en la iglesia de Santa Lucía. Los ofícios menores, que por su corto número de miembros no tenían peso para sostener cofradía propia, fíguran con frecuencia en las otras cofradías no gremiales, de fines piadosos y de socorro. Tal la de Santa María, de la iglesia del Santo Sepulcro, en que encontramos en 1524 como cuatros de la misma al chapinero Francisco de Pena, el hortelano Pedro Negro, el herrador Alvaro Alonso y el colchero Cristóbal Ramírez '^• En cuanto al desarrollo de los gremios de Zamora en esta época tenemos muestras de un gran florecimiento, según se deduce de su actividad legislativa. La ordenanza más antigua que conservamos de este siglo es la de los carpinteros, hecha por la ciudad en 1515 ante la necesidad de atajar los frecuentes fuegos que se producían por mal recabdo o caso fortuito, dado que las casas particulares, en su casi totalidad, eran de madera. Regula minuciosamente su actuación en estos casos y también trata de las condiciones en que han de levantar tablados, arcos, tribunas o armar las talanqueras para las corridas de toros " . La ordenanza de cordoneros, de 1562, comprende a los joyeros (vendedores de pasamanería y similares), merceros y sombrereros, cuyos productos estaban en gran parte hechos a base de cordones. Están encaminadas preferentemente a exigir rigurosamente el exa22 Corte»..., t. V, pág. .557. Petición CXXX : «Que los offirios no tengan ronfra(lias particulares.» 23 Archivo Hiitórico Nacional. Clero. Zamora. Franciscanas menores observantes. La Concepción, leg. 208 (ant.). 2 4 Archivo Municipal de Zamora, XV-9.

Loi gremios de artetanot en Zamora

191

men para poder tener tienda y taller, describiendo todas y cada una de las piezas que debe saber hacer el examinando. También vigila la calidad de los productos **. En cambio forman ramo aparte los que hacían gorras, por lo que en 1569 se aprueban las ordenanzas de gorreros, que, como las anteriores, hacen hincapié en el examen a realizar y tipos de gorras que deben de saber hacer, dedicando unas breves líneas a la inspección de los talleres para ver si las gorras están bien hechas o son labor falsa '*. Tenemos también la de alfaviareros, de 1577, que hacían mantas, cobertores, cabezales, costales y alforjas. Estaban muy orgullosos de su trabajo, por cuanto en otras partes del reino no se hacía en la forma en que ellos lo hacían, por lo que describen todo el oficio al detalle, exigiendo el examen correspondiente no sólo a los que fueran de la tierra, sino a los que vinieren de fuera. Es una de las más extensas y minuciosas, ordenando que cada maestro ponga una hebra especial de señal en todo lo que hiciere para que siempre se sepa de qué taller ha salido la obra ^'. Finalmente tenemos la ordenanza de manteras y tintoreros, del año 1580, muy cuidada en cuanto a la calidad de los materiales empleados, pero más todavía en lo que se refiere a los tintes utilizados, describiendo los colorantes que deben emplearse y los que no, y cómo debe hacerse el teñido *'. En el siglo xvii no se registra ninguna modificación legislativa de interés: los gremios siguen su marcha sobre las ordenanzas de los años anteriores y sólo pequeñas incidencias se pueden anotar. Las cofradías gremiales coexisten con las que no lo son, siendo frecuente que artesanos de muy diversos oficios figuren en una misma. Tal, por ejemplo, la del Santísimo Sacramento, de la iglesia parroquial de San Esteban, donde en 15 de mayo de 1690 figura un cerrajero llamado Samuel Montero como mayordomo, al lado de un sastre que es cofrade '*.
'* Archivo Municipal de Zamora, XV-19. ' • Archivo Municipal de Znmorov XV-19. " Archivo Municipal de Zamora, XVI-20. " Femándei Duro, Cesáreo (Memoria» hiitórica» de la cindnd de Zamora, tn Protlncia y ohitpado, Madrid, 1882, t. II, pájfs. 838-885), dice lo sma de Isidro Ro•e" y Torrente, Mu$eo E$pañol de Ántigüedad4$, t. VII, p<g. 86.5. *• Archivo Histórico Nacional. Clero. Zamora. Dominicas. Santa María la Real °e !•• Dueña», leg. 187 (ant.).

192

Revista de Archivot,

Biblioteca* y Muteot

La decadencia política de ios últimos reyes de la Casa de Austria repercute en la economía de todo el país, y el empobrecimiento de las gentes arrastra consigo la decadencia de los artesanos y sus oñcios. Como compensación, las cofradías —gremiales o no— sirven de contrapeso a la inseguridad general, tomando un auge inusitado ^". Eki los comienzos del siglo xviii, Felipe V trata de reorganizar la economía, encareciendo a todas las ciudades, por orden de 18 de mayo de 1701, que pongan los medios para la restauración del comercio. Manda en 5 de junio de 1705 que se forme una Junta, que ha de reunirse los martes, jueves y sábados en las salas del Consejo, integrada por varios ministros y altos cargos de la Administración, los que conjuntamente con dos intendentes franceses, muy competentes en cuestiones económicas del comercio, han de tratar de coordinar los de las dos naciones. Para contribuir a esta finalidad manda por decreto y orden de ii y 7 de diciembre del mismo año a todas las ciudades del reino que por todos los medios posibles traten de resucitar las fábricas donde las hubo o crear otras nuevas, aumentando el producto y mejorando las calidades y precios para poder exportar una vez cubiertas las necesidades del mercado nacional. A la ciudad de Zamora ofrece enviar, si fuere preciso, técnicos en los hilos y tinturas, ofreciendo que a los que consiguiesen una nueva técnica o mejorasen las existentes les tendría muy en cuenta para favorecerles con títulos de nobleza e hidalguía, sin que fuera obstáculo para ello desempeñar un oñcio. En presencia del justicia y regidores de la ciudad se dio lectura a estos documentos en 15 de diciembre del citado año de 1705 '". No sabemos que surtiera mucho efecto de momento, aunque sí se nota una cierta reacción favorable y un mejoramiento general. Acorde con este estado de cosas surge una peregrina oferta para el ramo de los tejidos de la ciudad, que llega a conocimiento de los zamoranos el 14 de septiembre de 1729. Se trata de un plan para formar una compañía general, al modo de las de Inglaterra, Holanda y Francia, para construir fábricas y
30 Segrún Ruméu de ArmM (ob. cit., pág. 200), a finales de SÍKIO habfa en Rspaña una* veinte mil. 31 Archivo Municipal de Zamora. Libro de Acuerdos, 78.

Loi gremios de artetano» en Zamora

198

comercios, recuperando al país de su mucha indigencia. Gracias a esta compañía habría maestros y oñciales como no se encontrar ban en España e incluso traerían semillas para las fábricas de la más fína lencería. El papel está sin firma, oculto el nombre por cifras en clave, porque teme el autor que puedan estropear su plan, y ruega que, si quiere el municipio ñrmar el papel de adhesión que envía adjunto, lo remitan al reverendo padre don Alonso de Alarcón, monje de la venerable Orden de San Basilio ". Los munícipes debieron interesarse por el proyecto, por cuanto su autor, que resultó llamarse Francisco Marcos de Molina, envía al consistorio un nuevo escrito dando detalles, por lo que acuerdan, en sesión de 5 de octubre, darlo a conocer por si alguien quiere adherirse *'. Alentado por esta actitud, vuelve el autor del proyecto a dirigirse a la ciudad solicitando que le nombren comisario para la tal compañía por esta provincia, con lo que queda zanjado el asunto, pues los regidores, prudentemente, acuerdan el 24 del mismo mes de octubre dejarlo en suspenso hasta tanto averigüen algo más sobre ello " . Las noticias de los años siguientes sobre los oficios en general y sus vicisitudes demuestran una preocupación por parte del Gk)bierno central, por cuanto solicitan información sobre el estado de cosas. Sabemos que la Jimta de Moneda escribe al gobernador, en agosto de 1746, pidiendo informes exactos de todas las fábricas y manufacturas de la provincia, de lo que da cuenta al Ayuntamiento en sesión de 27 de diciembre del citado año *•. Consecuencia de estos informes de todo el reino fueron las ordenanzas generales que fue dando aquel alto organismo respecto a algunos gremios, como el de plateros. Los estatutos de éstos aprobados para Granada pasaron a los de Barcelona y luego Valencia, y finalmente, en 1771, se hicieron obligatorios para todo el reino los de los plateros de Madrid "'. E^ta generalización parece consecuencia del corto número dé sus miembros en cada ciudad a com'' "^ '* '* ** Archivo Municipal Archivo Municipal Archivo Municipal Archivo Municipal Ruméu de Armas: de Zamora. Libro de Zamora. Libro de Zamora. Libro de Zamora. Libro Ob. cit., pág. 818. de de de de Acuerdoi, Acuerdos, Acuerdos, Acuerdos, 102. IOS. 102. 119.

13

194

Revista de Archivos,

Ribliotecat

y Museo*

paración con los otros ofícios, pues si el gremio de plateros podía justifícar tal medida por su leconocida importancia, no ocurre lo mismo con los caldereros, que parece también corrieron la misma suerte *'. Volviendo a los años centrales del siglo xviii tenemos noticia de que en 1750 '* hacen nuevas ordenanzas los curtidores y zapateros *', en las que se hace mención, respectivamente, de zurradore» y guarnicioneros, trabajos relacionados con aquéllos profesionalmente. Parece quC entre los zapateros y los curtidores habían surgido algunos incidentes sobre el suministro de los cueros, sobre cuyo punto los curtidores no guardaban las ordenanzas de aquéllos. Presentada la queja por los agraviados en 80 de abril de 1750 encargan al regidor Juan Manuel Pizarro que las examine antes de llevarlas al Consejo para su aprobación, como pretenden. Examinadas a su vez las de Segovia, Valladolid, Salamanca y Toro, a las que los zapateros aludían en su escrito al consistorio, estima el regidor Pizarro que las de Zamora son diminutas, por lo que en 25 de mayo informa al Concejo que su parecer es que deben primero arreglarse algo ^''. La decadencia de la organización gremial con ordenanzas que sean respetadas se maniñesta claramente en estos años, a la par que sigue el auge de las cofradías, dando lugar a que se produzcan abusos, de los que se quejan los sufridos zamoranos por boca de sus procuradores síndicos del común y pobres de la ciudad. Lleva al Consejo la representación de la ciudad don Domingo de Alvizu y Loynaz, que en virtud del poder que ha recibido de los procuradores expone en el verano de 1758 su alegato. Según éste, las viejas reglamentaciones han quedado tan olvidadas que, a pesar de haber artíñces y gremios en cantidad suñciente para el abasto de los vecinos, no han tenido ni tienen leyes, estatutos u ordenanzas que prescriban lo que se debe observar en cuanto a calidad y bondad de lo que fabrican y venden, de lo que
3' Rum^ de Armaa: Ob. dt., pág. 318. ^» Fernández Duro (Memoria* históricat..., t. III, pájr. 1*5) da osta ftrha. La» noticias, según los documentos del Archivo Municipal, son que en fsta fecha M; examinaron las que hab(a para reformarlas. >• Archivo Municipal de Zamora, XV-87. ••o Archivo Municipal de Zamora. Libro de Acuerdos, 123.

Los gremioi

de artesanot

en 7.aniora

195

se sigue gran perjuicio para la comunidad. Los maestros, validos de ello, venden los géneros a su arbitrio y voluntad. Después de tan tajante añrmación vuelve un poco sobre ella para reconocer que en Zamora hay ordenanzas, pero que no se hallan en práctica por no estar refrendadas por el Consejo, además de estar muchas anticuadas. Por este motivo —sigue diciendo— el Consejo no sabe muchas veces cómo resolver los pleitos que por estos motivos se suscitan. En su remedio pide al monarca que mande hacer las ordenanzas oportunas dentro de un plazo determinado. Estudiado el asunto por el Consejo, éste informa favorablemente en 12 de agosto de 1758, por lo que Fernando VI, en 4 del mismo mes, accede a ello, mandando que se hagan ordenanzas en todos los gremios con intervención de los procuradores del común, y que cuando las remitan al Consejo para su aprobación se indique en cada una las diferencias que tienen con las antiguas. Por la real provisión original, que se conserva en el Archivo Municipal *', nos enteramos de algo más que no se hace constar en las actas municipales, y es que, según ésta, como lo legislado estaba en desuso, las decisiones del Ayuntamiento en las diferencias que se suscitaban sobre ellas estaban sujetas a parcialidad o afecto de los miembros del municipio, perjudicando a unos y relevando, en cambio, a otros de las multas y penas en que habían incurrido, por lo que el propio Ayuntamiento estaba deseando que se formasen nuevas ordenanzas para obrar en justicia. En tanto, los ministros de la Corona, desde Campomanes al conde de Aranda, vienen desencadenando una lucha sorda contra las cofradías, a las que culpan de la ruina de los artesanos, metidos a gastos ostentsos por encima de sus posibilidades, perdiendo horas de trabajo por las muchas reuniones y descuidando sus talleres durante el año en que eran mayordomos *^. Los incidentes que se vienen sucediendo en la corte a costa de las cofradías y gremios vienen a colmar la paciencia de los gober*i Archivo Municipal de Zamora, Libro Acuerdos, 181. *^ F.ujtcnio Larruga, en sus Memoria» poUtirai y eeonómiccu mthre lo» frutoi, f^nmrrrio, fábrica» y mina» de E»pmia (Madrid, 1T88, t. XXV, pájt. 172), enumera i'titre las ocasiones de abandono 3el trabajo el ajuste de cuentas, la elección de oficiales, rocibiniiendo de maestros, otorgamiento de poderes para pleitos, asistencia » funcione» de la Cofradía, entierro de cofrade, fiestas suprimidas que celebran como de precepto, romerías, fiestas de santos tutelares, fiestas eclesiásticas que rfe'>í'>n todavía «uprimirte y prisiones por delitos leves o deudas, por cuyo motivo dice 1UC están ociosos una tercera parte del año.

196

Revista de Archivog, Bibliotecat y Muteot

nantes, por lo que el Consejo de Castilla, basándose en un informe de Campomanes, determina aprobar su propuesta, y el 27 de julio de 1767 da orden de que queden suprimidas todas las cofradías y hermandades y que se recojan sus ordenanzas gremiales. A estas alturas las cofradías que han quedado, llamadas piadosas o de socorro, han desorbitado sus ñnes de modo tan maniñesto, que el obispo de Zamora, don Antonio Jorge y Calvan, se ve obligado a dar un edicto, de fecha 19 de abril de 1768, contra las fíestas profanas que se hacen dentro de las fíestas religiosas por el pueblo y las cofradías. Hace referencia a las de Semana Santa, y prosigue diciendo que con motivo de las elecciones de mayordomo de éstas y otras se producen enormes culpas y quiebrsis, habiendo llegado en algunos pueblos hasta el horrendo crimen del homicidio, a lo que contribuye la notable destemplanza en el beber. Prohibe en las ñestas religiosas las diversiones profanas, como convites de vino, comedias o corridas de toros, con lo que da un golpe mortal a la intervención de cabalgatas o mascaradas en las ñestas del Corpus, que era lo más tradicional **. El 26 de septiembre de 1770 el conde de Aranda pide al intendente de Zamora, que lo era a la sazón el vizconde de Valoría, que le remita un estado general de las cofradías y hermandades que hay en todos los pueblos de la provincia. En 2 de octubre contesta este acusando recibo, y el 20 de abril del año siguiente de 1771 manda un estadillo en que se anotan las suprimidas por el obispo, la aprobación que tienen las existentes, gastos que realizan en funciones de iglesia y en funciones profanas y total a que ascienden. Con él va el informe correspondiente, en que propone: que en todos los pueblos se quiten los gastos profanos, por las malas consecuencias que de ellos se siguen ; que en los pueblos de pocos vecinos, como son casi todos los de la provincia, se pueden reducir las cofradías a una sola con el título de Santísimo Sacramento y Nuestra Señora, celebrándose sólo aquellas funciones religiosas que puedan servir a la educación de fieles. Añade que en los pueblos grandes, además de ésta y la del santo titular de la parroquia, deben conservarse aquellas que octuionan la» proceñone» de la Se*» ArchÍTo Histórico Nación*!. Zamora. Catedral. Traiufiguración, leg. 180 (ant.).

Lo» grcmiot de artetanos en Zamora

197

7nana Santa. Finalmente en la capital quedarían también las sacramentales de todas las parroquias, las de ánimas y las que hacen las procesiones de la Semana Santa. A continuación enumera las cofradías que le parecen estimables, que son: la de los Ciento, en San Ildefonso, por ser de sacerdotes, a los que se exige limpieza de sangre, y sólo hay a la sazón siete; la de Nuestra Señora de la Concha, en San Antolín, por Patraña; la de San Nicolás de los Caballeros, en San Andrés; la de Nuestra Señora de las Angustias, en San Vicente, por la singular devoción que hay en la ciudad a su imagen, y la del obispo Valdés, de la catedral, por ser una mera obra pía **. En esta relación sólo hemos encontrado las cofradías gremiales de San Miguel de los tejedores, sita en la parroquia de Santa Lucía, a la que ya hemos hecho referencia más veces, y la de San Blas de los pintores, en Santa María de la Horta. La de Nuestra Señora de la Concha había ya perdido su carácter gremial *'. Sabemos que en este mismo año don Antonio Martínez de Salazar, secretario de Cámara, había escrito a la ciudad de Zamora, de orden del Consejo, pidiendo que se informase con claridad, separación y distinción de los perjuicios que se deducían de las ordenanzas de los gremios y sus prohibiciones, privativas o legales, así como que propusiese los medios para remediarlo. El comisionado por los rej;n<^ores para hacer el informe ** pide que le entreguen todas las ordenanzas existentes para proceder a su estudio. Los del gremio de tintoreros le entregaron las suyas, sin fecha, por lo que no deben ser las mismas que conocemos. Los laneros le dan las suyas, sin fecha también. Los alburjaqueros o fabricantes ^^ jergas, alforjas, carpetas y mantas, las que tenían de 1755. Los herreros de herrería blanca y negra, las que habían ya hecho en 1760, y los sastres, las recientes de 1768. Lástima que no se acordara de devolverlas al archivo, donde su falta nos priva de un material que sería de gran interés. Los demás gremios no debieron de entregarle nada, puesto que en el informe que hace los menciona muy por encima y en términos
** Archivo Histórico Nacional. Consejos, leg. T.098, núm. 29. ** La Cofradía de Nuestra Señora del Cafio, en la parroquia de La Horta, era del irremio de ovejeros; por tanto, no de artesanos. *• No tiene fecha ni flnna. Es una anotación en papel que se conserva junto con í« provisión de Femando VI de 1758 (Archivo Municipal de Zamora, XXIV-4e).

198

licnuta de Archivo», fíibUotera» y Muteon

generales. Aprovecha la ocasión para proponer que se suprima la obligación que la costumbre ha impuesto de que todos los pertenecientes a un gremio debían pertenecer también a la respectiva hermandad o cofradía. También hace referencia a que el Consejo ha pedido ya informe al Ayuntamiento sobre si la ordenanza de los sastres contradice la ley cuarta, libro octavo, título 14, de la Nueva Recopilación *''. Pero todo debía seguir sin resolver en la primavera de 1771, por cuanto hemos visto que en la sesión municipal de 12 de abril de este año vuelven a sacar a relucir la provisión de Fernando VI *'. En tanto, el Gobierno central, tratando de renovar y mejorar las técnicas, emprende una política de libertad gremial en oposición a los artículos fundamentales de sus ordenanzas. Tal, por ejemplo, el permiso que da en 1772 a los extranjeros para establecerse en el reino y ejercer sus oficios sin necesidad de ser examinados, poniendo por única condición que sean hábiles, y poco después permite que se puedan ejercer a la vez dos oficios **. Con estas cosas la legislación gremial continúa debilitándose, y son muchos los que se niegan a pagar las cargas que sus ordenanzas imponen, al punto de que tiene que intervenir Carlos III, ordenando por una real cédula de 17 de marzo de 1777 que cada cual peche en los pechos y gabelas establecidos por el gremio a que pertenece " . En tanto los bienes de las cofradías están en trance de ser absorbidos por una institución nueva, el Hospicio, cuya creación ha sido propuesta al Consejo en 20 de agosto de 1777 por el alcalde mayor de la ciudad, a cuya creación se accede en 12 de septiembre del citado año, pasando a estudio su sostenimiento '". También la Sociedad Económica, institución típica de la época, tiene sus tropiezos con los gremios, por lo que los comisarios de la institución, don Joaquín Altamirano, canónigo de la catedral, y don Marcos de Villafañe, piden al corregidor que solicite las ordenanzas de dichos gremios, lo que, conocido por los regidores, acuerdan
<'' Véase nota anterior. <» Archivo Municipal de Zamora. Libro de Acuerdos, 1*4. ** Ruméu de Armas: Ob. cit., pág. 829. »• Archivo Municipal de Zamora. Título de sombrerero do 2 octubre 1802 a favor de Ignacio Casero, en acta de 11 de noviembre de 1802, hace alusión a i'Ho (Libro Acuerdos, 17.5). " Archivo Municipal de Zamora, XXV-39-40.

IJOS gremio» tle arlc»anos en 7,am(>ra

'99

en sesión de 6 de abril de 1779 que se les escriba comunicando su consentimiento para que puedan ver las tales ordenanzas y sacar todas las copias que estimen convenientes '^. Por si fuera poco, algo viene a empeorar la situación económica de los artesanos. A primeros del año 1781 se ha producido la necesidad de obtener fondos para los gastos de la guerra contra Inglaterra, que ha roto el bloqueo de Gibraltar. El intendente general solicita del Ayuntamiento que realice las gestiones oportunas para que la contribución extraordinaria que han de hacer salga de los fondos de los gremios. Don Melchor de Guadalajara, regidor, al que han comisionado para este asunto, presenta su informe en la sesión de 8 de febrero, proponiendo que el aumento no sea general, porque causaría grave daño a los más humildes. En consecuencia propone que recaiga solamente sobre los gremios de poneros, joyeros, confiteros, mesoneros, zapateros, pasteleros (con excepción de los figoneros) y boteros, además de sobre los que entran en la ciudad pan y grano, y los aceiteros, cuyo gremio se halla muy beneficiado. La ciudad aprueba su propuesta y se la comunica al intendente " . Gracias a este informe conocemos cuáles eran los oficios que se mantenían, si no bien, tampoco ruinosamente. El gobierno central vuelve a sentir preocupación por el estado económico en que se encuentran los oficios artesanos, por lo que el Consejo pide al intendente de la provincia de Zamora que remita informe sobre las fábricas existentes. Esta vez adjunta un modelo con casillas para inscribir en ellas fábricas y artesanos. En la sesión de 6 de octubre de 1786 se da a conocer esta petición al muncipio **. Pero el fin de los gremios como organización regulada está próximo. El 1 de enero de 1789, el regidor Altamirano denuncia en el Concejo el hecho de que varios vecinos y menestrales artistas que no se hallan examinados ni aprobados en sus oficios tienen tienda y obradores, donde hacen de maestros, de lo que se siguen muchos perjuicios. El acuerdo de los regidores apoya en esta ocasión a la organización gremial, mapdando cerrar sus tiendas en tanto que los veedores y examinadores de los gremios no les examinen y apnie*' Archivo Municipal de Zamora. Libro de Acuerdos, 152. '* Archivo Municipal de Zamora. Libro de Acuerdos, I.?*. ** Archivo Municipal de Zamora, XXV-M.

'^00

Revista de Archivot,

Biblioteca* y Muteoi

ben *'. Esfuerzo vano, por cuanto lo único logrado es que esos vecinos y esos menestrales puedan examinarse de maestros sin haber pasado por los grados de aprendiz y oficial. El armazón jerárquico que determinaba los grados cae por tierra, y, como consecuencia, todas las disposiciones encaminadas a demostrar un efectivo aprendizaje y una maestría en el oficio, con lo que los restantes preceptos sobre marcas, medidas y calidades pierden todo su vigor. (Continuará.)

Archivo Municipal de Zamora. Libro de Acuerdoi, 102.

CUATRO CAPITANES ESPAÑOLES DEL SIGLO XVII
lOK CARLOS RODRIGUKZ .lOULlA
RIH.IUTECA NACIONAL

La circunstancia de hallarme actualmente trabajando en un extenso estudio sobre la dominación española de la plaza marroquí de Larache durante los ochenta años que median entre 1610 y 1689 me ha llevado a la consulta de la numerosa documentación inédita que sobre el tema conserva el Archivo General de Simancas. Entre los papeles revisados hasta el momento fígura uno especialmente que, si bien sólo es utilizable en parte para el trabajo que me ocupa, posee en líneas generales un cierto interés que, a mi entender, justifica su publicación. Se trata de un informe del Consejo de Guerra por el que, con fecha de 9 de mayo de 1681, se eleva al real criterio de Felipe FV la elección de un nuevo gobernador para Larache entre cuatro capitanes cuyos nombres y hojas de servicio fíguran en la propuesta '. Mas, antes de iniciar el oportuno comentario sobre tal documento, estimo necesario hacer un poco de historia para centrar el tema. En el citado año de 1681 gobernaba Larache el maestre de campo don Sebastián Granero de Alarcón. El día 7 de febrero, cumpliendo órdenes de aquél, salieron de la plaza 486 soldados, al mando del capitán Diego Ramírez de Colmenares, con el propósito de proveerse de leña en un bosque cercano. Los españoles fueron sorprendidos y totalmente aniquilados por las huestes del morabito Al-Ayaxi. Ninguno de ellos regresó a Larache. Teniendo en cuenta que la plaza únicamente contaba tras el desastre con 200 soldados para atender a su defensa, la noticia de lo ocurrido causó en España un fuerte impacto '.
> Arrh. Simiinca», Gurrr» Antifnia. Icjr. l.OSl. ' Arch. Simancas, Guerra Antifnia, legs. 1.081 y 1.047; Secr. Rutado, lej?. 2.64* ¡ Al-Ifrani, Nozhet-cUMdi, píjrs. US.+tS, reproducida por Al-Kadiri; Arch. Ayuntamiento de .Tere», cabildo del l«-5-l«31, fol. 802; Source», 1.» .Ser., France, III, píffina 195, DoU 8; Angleterre, III: CarU de »ir Arthur Hopton, febrero 1681, pi-

202

Revixta

de Archivo»,

RíhUotecn»

y

Muteot

El Consejo de Guerra, tras proceder a dictar las oportunas instrucciones para el envío de urgente socorro, hizo ver al rey la conveniencia de que el gobernador de Larache fuese llamado a la Corte para responder de los hechos ocurridos y hacer frente a las responsabilidades que pudieran corresponderle en tan desgraciado suceso. Con vistas al urgente nombramiento de un gobernador interino para el tiempo que don Sebastián Granero permaneciera en España, el Consejo redactó el informe que motiva este trabajo. Los capitanes propuestos, cuyos nombres y merecimientos se ofrecían detalladamente a Felipe IV, eran los siguientes : Don Fernando de Navarrete y Sotomayor, cuarenta y dos años de servicios en la plaza de Oran ; don Gaspar de Carvajal, treinta y tres años de servicios en Mandes, Milán, Borgoña y Armada del Mar Océano ; don Pedro de Barnuevo y Melgosa, treinta y seis años de servicios en España, Flandes, Francia, Italia, Armada real y Canarias; don Jerónimo Boquín y Pardo, treinta y seis años de servicio en Flandes, Italia, Alemania, Armada real, Larache, España e islas Canarias ; este último había ingresado en la Orden de Santiago en 1626 ^. Completamos la historia diciendo que el rey se decidió finalmente por el primero de la lista, don Fernando Navarrete, quizá por ser el que durante su vida militar había tenido mayores contactos con la tierra africana y, sobre todo, por su perfecto conocimiento de la lengua árabe. El capitán Navarrete desempeñó su interinaje en Larache hasta 168S. A mediados de dicho año, finalizado el proceso que se le instruyó al maestre de campo Granero, se reintegró éste a su puesto. El interés del documento, independientemente de los datos que aporta al tema referido, estriba en las hojas de servicios de los susodichos capitanes. Es curioso observar cómo a través de unos breves datos personales se nos muestra casi en su totalidad la historia militar de España desde la última década del siglo xvi hasta finalizar la tercera del xvii. El que tan sólo con los hechos de cuajrinas 132-1.33; Galindo y de Vera, Hittnria, vicititwleí y poHlira frarücinnal de paña retpecto a tu» potenione» en Um coito* de África, Madrid, 189*, páft. 248; caicna, Dora: «RmboRcada en Larache en fl de febrero de 1631», en Tamuda, (1956), págs. 98-99. s Vi(mau, Vicente: Ituiice de prueba» de ío» cnhnUcroi que han v<:»iido el bito ele Santiago detde el año 1601 haita la fecha. Madrid, 1901, pág. 4». EtBaIV há-

Cuatro ropííniíp» etpin'ioleii del »igh) XVII

203

tro capitanes se puedan reconstruir los episodios bélicos más sobresalientes acaecidos en África y Europa durante cuarenta años merece un reflexivo comentario. En primer lugar nos confirma el hecho indiscutible de las dificultades que por entonces encontraba el desgastado mecanismo del Imperio para mantenerse en los confines de su amplio dominio geográfico. La perentoria necesidad de sostener una lucha constante aquí y allá, con un erario en marcado declive, al que no bastaban a remozar las cada vez más exiguas remesas de la plata de Indias, obligaba a que unos pocos se multiplicasen, a que un ejército insuficiente para abarcar todas las tierras donde sentaba su planta España tuviera que estar en constante movimiento, acudiendo a todas partes, sin solución de continuidad. Y al mismo tiempo todo ello nos lleva a considerar el temple y la resistencia que debían poseer los hombres que constituían tal ejército, sin un solo momento de descanso, mal pagados y peor recompensados. Los que llegaban a contarlo, como es el caso de nuestros cuatro capitanes, después de treinta o cuarenta años de servicio podían muy bien vanagloriarse de haber sido todos protagonistas de un «turismo» bastante menos cómodo que el actual, recorriendo en duras y apresuradas jornadas casi toda Europa, el ámbito mediterráneo y gran parte del norte africano. Iniciamos este amplio recorrido geográfico en 1588, rumbo a Inglaterra, con la Invencible. En ella viaja como simple soldado Pedro de Barnuevo. El desastre de la Armada impidió al español pisar el suelo británico. Tampoco consiguió llegar a las Islas Gaspar de Carvajal cuando, años más tarde, en 1602 precisamente, formaba parte de la fracasada expedición que al mando del almirante Diego Brochero se dirigía a socorrer a los insurrectos irlandeses. Así como la Gran Bretaña se resistió siempre a la presencia de extraños, Flandes, Francia, Italia y Alemania fueron tierras constantemente recorridas por las tropas españolas. En las postrimerías del reinado de Felipe il el norte francés y Flandes constituyeron un escenario conjunto, donde nuestro ejército luchó indistintamente contra las fuerzas de Enrique IV y las comandadas por Mauricio de Nassau. Y aquí volvemos a encontrarnos con el todavía soldado Pedro

204

Revitta

de Archivo», Biblioteca* y Muneot

de Barnuevo y Melgosa, iniciando una campaña que habría de durar largos años. En 1594 tomó parte en el sitio y conquista de la Chápelle, formando parte del ejército que mandaba Carlos Mansfeld *. Al año siguiente, esta vez formando parte de las fuerzas del conde de Fuentes en su avance hacia Cambrai, asistió Barnuevo al asalto del Chátelet, el 20 de junio, donde resultó herido. No debió ser la cosa muy grave cuando le vemos, poco más tarde, entre las fuerzas que en el mes de julio sitiaron Doullens, destacando por su valor en la sangrienta batalla librada contra el ejército del duque de Bouillon, que acudía al socorro de la plaza. El 80 de dicho mes los españoles consiguieron tomar Doullens. De los primeros en penetrar en la villa fue Pedro de Barnuevo, no sin antes recibir algunas heridas por las picas y las piedras que arrojaban sus defensores. El conde de Fuentes alcanzó finalmente su objetivo: Cambrai. El día 11 de agosto de 1595 se inició el sitio de la plaza que había de durar hasta el 9 de octubre. Pedro de Barnuevo fue herido nuevamente en la agresión que los sitiados, ayudados exteriormente por el gobernador de Saint Denis, realizaron contra las trincheras y piezas de sitio españolas. En 1596, Pedro de Barnuevo formaba parte de las fuerzas del archiduque Alberto de Austria, que el 25 de abril consiguieron apoderarse de Calais y, al mes siguiente, de Ardres. En este último lugar nuestro soldado tuvo una heroica actuación, siendo el primero que consiguió penetrar en la plaza. El 8 de jiulio, el archiduque iniciaba el sitio de Hulst, puerta de Holanda para Brabante. La plaza capitulaba el 28 de agosto. Durante el cerco, Pedro de Barnuevo fue designado por sus jefes para varias misiones de evidente peligro, sobresaliendo en todas ellas por su valor y recibiendo dos nuevas heridas en un hombro por tiro de mosquete. Se inicia el siglo xvii y el ejército español continúa luchando en Flandes. Pedro de Barnuevo sigue asimismo tomando parte en casi todas las acciones que la Historia nos ofrece por aquel entonces, entre ellas la de Bommel, del 2 de junio de 1600, donde el español
* En el documento original los nombres de alf^unas poblaciones difieren en »u (rrafia de la actual. Este es el caso de La Cnpela por IM rhApelle v de .Intelet (CMtelet), Durlan (Doullens), Calés (Calais), Ardes (Ardres), ITlts (Hulst). Berftanfon (Berg-op-Zoora), Andonzel (Oldcnzaal), Lin^ien (Linjrhcn), Rimbara (Rhinberft), etcétera, citados a lo Ihrgo de este trabajo.

Cuatro capitanes españoles (Ul siglo XVII

205

resultó herido nuevamente. Al siguiente año lo vemos ante los muros de Ostende. £1 cerco que puso a la plaza Ambrosio Spinola duró más de tres años, ya que sus defensores no capitularon hasta el 20 de septiembre de 1604. Durante el sitio, Pedro de Barnuevo, ya alférez, recibió su sexta herida. Esta vez por un proyectil de artillería. En el sitio de Ostende nos encontramos también con otro de los cuatro capitanes; Gaspar de Carvajal. Su hoja de servicios nos cuenta cómo poco antes de que se rindiera la villa, al ir a colocar unos candeleros en un puesto avanzado, donde el enemigo había degollado a la mayor parte de su compañía, resultó herido en el brazo izquierdo. Gaspar de Carvajal formó parte asimismo de las fuerzas que al mando de Spinola conquistaron en 1605 a Ondenzaal y Linghen, integrado en el tercio de Simón Antúnez. En 1606 volvemos a encontrarnos con Carvajal en las acciones del 1 de octubre contra la plaza de Rhinberg, y del 12 de noviembre contra Groll. Posteriormente quedó de guarnición en Ostende. Cambio de escenario. E^ Italia ahora la que se nos muestra a través de las hojas de servicio de Pedro de Barnuevo y de Jerónimo Boquín. Durante los años de 1615 y 1616 van a tomar parte en la guerra de Lombardía. Entre las numerosas acciones bélicas que fíguran en el historial de ambos soldados sobresalen especialmente la sostenida frente a la plaza de Asti, en la que es derrotado Carlos Manuel de Saboya por las tropas del marqués de Hinojosa, y la conquista de Vercelli por don Pedro de Toledo. De Italia pasamos a Alemania acompañando al capitán don Jerónimo Boquín y Pardo, que manda una compañía en el ejército de Gonzalo Fernández de Córdoba, hijo del duque de Sessa y biznieto del Gran Capitán. Toma parte muy activa Boquín en la campaña del Palatinado, destacando singularmente en la victoria que los españoles obtuvieron en 1622 contra las fuerzas de Christian de Brunswick, obispo renegado de Halberstadt. El ejército de Fernández de Córdoba pasó seguidamente a Flandes, y en los campos de Fleurus volvió a distinguirse el capitán Jerónimo Boquín, ya que, habiendo muerto en el combate el sargento mayor del tercio, así como la mayoría de sus capitanes, hubo de hacerse cargo del mando del mismo, recibiendo durante la batalla siete heñdas. Las que no le impidieron tomar parte en la posterior acción de

206

Revinta de Archwon, Bibliotecag y Museos

Berg-op-Zoom el mismo año de 1622, consiguiendo por sus méritos el ascenso a sargento mayor. En Berg-op-Zoom volvemos a hallarnos con el capitán Gaspar de Carvajal, que resultó herido por una bala de cañón. Fue tan heroico el comportamiento de aquél, que Spinola, en una de sus cartas al rey, se creyó obligado a hacer mención de su valor. Uniéndonos nuevamente a don Jerónimo Boquín, hemos de decir que sus dotes militares tuvieron ocasión de confirmarse posteriormente, cuando en 1625 tomó parte muy activa en el asedio y rendición de Breda, el 5 de julio del citado año. Efectuamos aquí un radical cambio de panorama, a la par que un obligado retroceso de orden cronológico. Nos hallamos ahora enfrentados a la lucha permanente que España sostiene contra el turco. El nuevo escenario es el Mediterráneo, y el año en cuestión, el de 1609. Los hombres que hemos acompañado en sus andanzas por las tierras de Europa, dando muestras una vez más de su asombrosa facultad para multiplicarse, vuelven a aparecérsenos, esta vez a bordo de la Armada española. En el citado año de 1609, Jerónimo Boquín y Gaspar de Carvajal forman parte de la conocida y celebrada expedición del almirante don Luis Fajardo a Túnez. Las doce naves que la integraban consiguieron deshacer materialmente a una flota de turcos, genoveses e ingleses. Entre los soldados que valiéndose de algunas chalupas alcanzaron el puerto de la Goleta y prendieron fuego a veintidós naves enemigas se hallaban Carvajal y Boquín. A este último hemos de verle embarcar nuevamente, esta vez con las fuerzas del marqués de Santa Cruz, que obtuvieron el 28 de septiembre de 1611 la victoria de las islas Kerkenah, más conocidas por las Querquenes. Y también en el Adriático, durante la brillante jornada de Durazzo, y en el socorro que don Pedro Girón, duque de Osuna, prestó a Malta el año de 1614, cuando la isla se vio atacada por los otomanos. Mas la lucha contra el poderío turco y la piratería berberisca no se libraba únicamente en el mar. España contaba con unas bases distribuidas por el litoral norteafricano, que cumplían una doble finalidad: impedir con su posesión que se convirtiesen en focos de corsarios y servir de avanzadillas en la propia tierra islámica para sostener la influencia y los contactos hispano-mogrebinos.

Cuatro capitanet españoles del siglo XVII

Í07

En una de las más importantes plazas españolas de Berbería, la de Oran, hallamos al cuarto oficial, don Fernando Navarrete y Sotomayor. Es el único entre los cuatro compañeros de armas que se nos muestra bajo un aspecto sedentario. Los cuarenta y dos años de servicio activo que hasta 1681 figuran en su curriculum vitae nos lo presentan siempre en Oran como soldado, alférez, teniente de caballos y finalmente capitán de Infantería. Esta larga permanencia en un mismo lugar no implica necesariamente una vida militar monótona y exenta de riesgos. Por el contrario, las guarniciones de los presidios españoles en África mantenían una doble y constante batalla: la que les obligaba a sostener la habitual hostilidad de los nativos y la que habían de reñir diariamente para el necesario subsistir, vistas las dificultades que a la hora de aprovisionarlos originaba su propio aislamiento. La hoja de servicios de Fernando de Navarrete está repleta de acción. Desde los finales del siglo xvi hasta que se cierra provisionalmente, en 1681, para ofrecérsela a Felipe IV, son numerosísimas las acciones bélicas en las que el capitán intervino. La mayoría de ellas formando parte de las llamadas «cabalgadas» o expediciones que efectuaban las guarniciones de los presidios para recorrer el campo exterior, repeliendo y castigando los frecuentes ataques de las tribus indígenas de los alrededores. Una de las que mayor hostilidad mostraba hacia los españoles era la denominada de los «benerages», contra la que Fernando de Navarrete se enfrentó en numerosas ocasiones. En 1609 un nuevo enemigo se presentó frente a Oran. Se trataba de un fuerte contingente de moriscos expulsados de España que se habían unido a los naturales del país. Don Fernando de Navarrete, con veinte soldados de Caballería, consiguió ahuyentar al enemigo, no sin antes hacerle sesenta prisioneros. En el mismo año tomó parte en una expedición naval que costeó la Berbería en busca de unas naves de corsarios turcos, siendo uno de los hombres que tomaron al abordajie un navio enemigo de alto bordo. Es curioso observar cómo hasta en este nuevo escenario de las plazas africanas hemos de encontrarnos una vez más con don Gaspar de Carvajal y don Jerónimo Boquín. El primero de ellos tomó parte en la conquista de la Mamora, en 1614, la tan codiciada plaza del litoral atlántico de Marruecos. Don Jerónimo Boquín ha-

208

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

bía de ñgurar asimismo en 1628, y durante seis meses, como sargento mayor de la guarnición de Larache en el tiempo que el conde de Villamor gobernaba la plaza. Antes de cerrar el comentario sobre el agitado transcurrir de estos soldados, creadores de historia, sería injusto silenciar que su destino viajero no les impidió prestar también servicio en su propia tierra. Así, el capitán don Pedro de Barnuevo y Melgosa había formado parte del ejército que fue destinado en 1592 para dominar las llamadas «alteraciones de Aragón», y que tuvieron por motivo la actuación del secretario Antonio Pérez y el respeto que por sus fueros exigían los aragoneses. Muchos años más tarde. Barnuevo fue corregidor y capitán de guerra en Canarias, durante el año 1621. Cuando en 1681 se le proponía por el Consejo para gobernador de Larache se hallaba una vez más fuera de España, al mando del castillo de Perpiñán, siendo constantes los elogios que de su persona hacía al rey el duque de Feria. Por su parte, don Gaspar de Carvajal había tomado parte en 1610 en la expulsión de los moriscos del reino de Valencia. Desde 1624 tenía a su cargo la tenencia del castillo de Vélez Málaga. El sargento mayor don Jerónimo Boquín y Pardo, a su regreso de Larache, en 1629, fue destinado a tomar parte en las fortiñcaciones que se llevaron a cabo en Cádiz. Más tarde fue nombrado gobernador de las Canarias, cargo que desempeñaba a la sazón. El único capitán que no había servido nunca en la Península era Fernando de Navarrete. Permaneció en Oran hasta la llegada del nombramiento real, que en 1681 la convertía en gobernador interino de Larache. Y, tras este recorrido por tan diversas áreas geográñcas, dejo paso al texto íntegro que lo ha motivado.

INFORME
Se£k>r: Vuestra Magostad fue seniido de mandar al Consejo (en respuesta de consulta que hizo en 5 de Abril de este año, que boluió respondida a 80 del, cerca de las cossas tocantes a la faena de Alarache) que te propongan personas para suceder al Maestro de Campo Sebastiin Granero, que la tiene a su cargo. Y entendiendo el Consejo que la Real voluntad de Vuestra MagesUd es

Cuatro capitanet e$pañolet del tiglo XVII

209

que la persona que fuere a Gouernarla lo haga en el ínterin que Sebastián Granero viene a dar descargo de la salida que de orden suya hizo la gente della en 7 de Febrero deste año, en que murieron y fueron Captiuos cerca de 500 hombres (que la causa desta salida dixo auer sido el ir faltando la leña en aquella Plaza, auiendo escripto por el mes de diziembre antezedente que la tenía para vn año) y entre tanto que V'ucstra Magestad toma resolución con él. Con este presupuesto se ha conferido sobre las jiersonas c)ue serán a proppósito pAra este gouiemo y ha iiaresvidu proponer a Vuestra Magestad los siguientes: Al Capitán don Fernando Nauarrete que lo ha sido de Ynfantería y de Caballos en Oran (a quién el Consejo propuso para el gouiemo de la dicha Alarache quando se dio a Sebastián (irancro) que sabe la lengua arauiga y la entiende y es hombre de muy buena cabeza y de semidiós de sus Padres y passados. Al Cappitán don Gaspar de Caruajal, que fue elegido por Vuestra Magestad para aeruir en Ínterin por la enfermedad y indisposición del Maestro de Campo Francisco Rodríguez, a quién Vuestra Magestad tenía hecha merced de la propiedad deste cargo que también fue propuesto por el Consejo en dicha consulta quando se dio a Sebastián (iranero. Al Capitán Pedro de Barnueuo Mclgossa, propuesto assí mismo en dicha consulta. Al Cappitán Don Gerónimo Boqm'n, vno de los propuestos en dicha consulta. Y paresce al Consejo que, a la que destas personas fuere seruido de elegir Vuestra Magestad, se le debría señalar el sueldo entero que tiene el cargo, que ion 200 escudos al mes, por ser las propuestas de tales partes de seruifio que si el cargo estuuiera vaco las consultara en la propiedad, como lo hizo quando se dio a Granen). Y se ha hecho con ateofión al estado en que están las cosas de Berbería y neccessidad de ressidir en esta plaza persona de entera 8atisfa(¡ón como lo son las propuestas. Con esta grai^ia no aya de seruir de excmplar a otros sino que siruan con la mitad del sueldo que V'uestra Magestad tiene mandado se dé a los que siruieron encargos de ínterin.

Seruicios de todos: Rl Cappitán Don Fernando de Nauarrete ha seruido 42 años de soldado, atajador, alférez, teniente de Caballos y Cappitán de Ynfantería en las plazas de Oran, donde también fue Cappitán de Caballos y airuió el offi^io de Ynterprete, hallándose en todaa occasiones, jornadas, reemquentroa y demás caaos de guerra que con los Turcos y Moros se han tenido con muy lucidas armaa y Caballos, por lo qual ha sido reputado por particular soldaílo, nombráadole los Generales por la primera persona en los casaos de peligro, por hauerle visto seruir y aer C^MI y platico en loa de la guerra y

u

210

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museos

en los de riesgo, peleando con los Moros y mattando y Captiuando muchos. El Conde de Ancaudete le embió a buscar los Aduares en la jornada que llanuin las Vacas, y en la de Abra se le ordenó fuesse con quatro Caballos y que ammaneciesae sobre el ñ o de Iznaque, donde le dejó el Marqués de Ardaloz en vn sitio que llaman la Senuela con 17 Caballos y 18 ynfantes a diuertir al enemigo el camino que lleuaua. Y allí captiuó 23 Moros y por esta caussa se hizo la jornada. Y viniendo de otra del Rio Maquena con 40 Caballos, corrió los moros que yuan a la retaguardia y prendió seis Caballeros. Y en otra occasión 4, y embistió con 30 Caballos a 80 venerages y les quitó a nueue leguas de Oran vna Cáfila que auian robado a los Moros de seguro. Por orden de dicho Marqués fue a reconoscer el Campo del Alcayde de Tremezen y el dia de la batalla se halló en la vanguardia con 30 Caballos y retiró los muertos con riesgo de su persona. Y en vn reemquentro prendió 88 moros. En julio de 609 se le ordenó se embarcasse por Cauo de la ynfantería que fue de Oran en los Galeones de la Armada para costear la Berbería en busca de vnos nauios de Turcos piratas ysleños que estauan en el rio de Tremezen y les tomó vn Nauio de alto bordo con algunos Turcos. Y en el mismo año en el tránsito que los moriscos expelidos de P^spaña hizieron por aquellas Plazas se juntaron dos leguas de Oran mucho número de Alarbes a robar y salió la gente de guerra a fauores^erlos y en esta occasión se adelantó el supplicante con 20 caballos y por passos muy peligrossos les obligó a voluerse atrás a los moros, captiuando más de 60 sin los demás que mataron. Y con vna tropa de Caballos peleó con la retaguardia viniendo los Moros a recuperar vna pressa que se auía hecho en el Rio de Avuestra, donde peleó este Cappitán de manera que se le señaló ventaja particular por ello. Y el año de 612, lleuandosse vna Cafia de Moros el ganado de los vecinos de Oran, salió a ellos dos leguas de la plaza y se la quitó sin que faltaase nada. Y el de 618 salió con .50 Caballos 4 leguas de la fiudad tras de 100 caballos Benerages que acometieron a los aduares de las Casserias de Paz y captiuó 4 dellos y mató otro y a los demás les quitó la pressa. Y en otra occasión salió a esperar los Moros que cortauan los caminos y robaban la Cáfilas y prendió a Suffe. Y en una de las jomadas que hizo el Conde de Aguilar sobrevino tan gran tempestad de nieue y granizo que se cansaron y perdieron más de 150 soldados, a los quales boluió a buscar y los trajo, esforzándolos como pudo hasta ponerlos en saluo, y persuadió al Conde no prosiguiesse la jomada por ser tan fierto el peligro y que de no coformarse el Conde con este parecer se jjerdieran. Y en la que se hizo a la pcurpialidad de Benerajes, Ueuando a su cargo la retaguardia de la manga derecha donde acometieron 500 moros, echando mucha cantidad de camellos pera romperla, no lo hizieron por que a cuchilladas y lanzadas les quitaron el camellaje con que quedaron quebrantadas sus fuerzas. Y assí mismo en la jomada de Benjacob se separó con 120 soldados con que dio en dos aduares y captiuó los Moros que en ellos hauia y en otras muchas oocaslones ha peleado como valiente y particular soldado, siendo su parecer de mucha ymportanfia en todas las que se han ofrecido.

Cuatro capitancM etpañolet

del siglo XVII

211

£1 Cappitan Oon Gaspar de Caruajal ha seruido 88 años, los 20 continuos en Flandes y los demás en Milán y Borgoña y Arntada del Mar Oyeano. Y en aquellos Estados se halló en el socorro de Bolduque, donde la noche que se hizo vn fuerte salió herido y en el sitio y toma de Ostende, antes de que se rindiesse la Villa, yendo a poner vnos candeleros en vn puesto (|ue el enemigo auía degollado la mayor parte de su compañía, salió herido de vn mosquetazo en el brazo izquierdo. Después, en el dique de Amberes y en el de B<x'aute, jornada de Frissia, sitios y tomas de Rimbara, Grol y su socorro, donde fue con el esquadron volante. Y estando de Pressidio en Dumquerque le sacó el Maestre de Campo Simón Antunez pora que possase a Ostende a gouernar seis compañías de su tercio que estañan en aquella fuerza. Y ofreyiéndosse salir a la occasión de la Ynclusa se le encargó la artillería y demás gente de guerra, a que acudió con mucho cuidado y satisfacción de sus superiores. En el sitio de Berganzon salió herido de vn cañonazo. Y Simón Antunez dize conociendo sus buenas partes, capacidad y prudencia le encargó muchas vezes el gouierno de su tercio de que dio siempre muy buena quenta, en cuya consideración el Rey nuestro Señor que Dios tiene, le hizo merced de que lebantase < ) Lx>mpañías con vna de las quftles passó a Milán y Borgoña y después con las dos a la Armada del mar Occeano. Hallóse en la jornada que Don Luis Faxardo hizo a Leñante el año de 609 y en la Bahya de Túnez fue vno de los que embarcándose en chalupas pegaron fuego a 22 Nauios y vna Galera de Turcos. Hallóse en la jornada que el Almirante mayor de Castilla hizo a Yrlanda y fue de los que se perdieron y salieron a nado. El año de 615, desposé de auer seruido en la expulsión de los Moriscos de Valencia y hallándosse en la toma de la Mamora (donde ocupó un puesto de mucha ympurtancia) hauiéndosse retirado a Cádiz, le ordenó Don Luis Faxardo ftassase a Flandes licuando a su cargo 4 compañías que yuan haziendo escolta a 40 visónos y con este viaje tomó dos Nauios de Turcos y hizo otras pressas de Piratas en que anduuo como valiente soldado. Llegado a aquellos estados (hauiendo gouemado la gente que llenó con aproua^ión y dado buena quenta della) se halló en el sitio de Aldonzel y Linguen, procediendo con la misma satisfafión y la Señora Ynfante y Marqués de Spinola, en cartas que escribieron a Vuestra Magestad, apprueuan mucho su persona y valor con que se ha gouernado en las occasiones que en su tiempo se offrescieron en aquellos estados. Auiendo venido dellos con licencia, le hizo Vuestra Majestad merced el año de 624 de la Thenencia del Castillo de Vélez Málaga donde ha seruido. Y teniendo el Consejo notifia que el Maestro de Campo Francisco Rodríguez se hallaua enfermo y con otros achaques de vejez que le ympedian ir a seruir el cargo de Gouemador de Alarache, en que Vuestra Magestad le muía proueido, propuso a Vuestra Magestad personas para esta Plaza en el ínterin y Vuestra Magestad eligió at- dicho Cappitin Don Gaspar de Caruajal, y estando para irse huuo auiso de que hauia fallescido Francisco Rodríguez, y le boluió a consultar para la propiedad como está refferido. El Cappitan Pedro de Bamueuo Melgossa ha seruido 86 años, los 29 en Flandes y Milán y los demás en España y el Armada. El año de 588

212

Revista de Archivo», Bibliotecas y Museos

fue a la jornada de Ynglaterra, después a la de Aragón. El de 98 passó a los estados de Flandes donde se halló en el sitio de la Cápela y Jatalet y al dar el asalto al burgo salió herido. Y en el esquadrón volante que se opusso al enemigo quando vino al socorro de Durlam. Y fue nombrado por su sargento mayor por vna de 14 picas que se dieron a su Cappitán para dar el asalto de la villa, donde se arrojó de los primeros a vista de su General y aunque le hirieron de algunos picazos y piedras, siguió al enemigo hasta que de todo punto fue deshecho. Y en el sitio de Cambray asistió a ganar la estrada auierta y cuerpos de guardia que el enemigo tenía en el fosso el dia que volaron nuestra Artillería, donde fue herido en vna pierna, acudiendo con algunos Cappitanes el remedio della. Y en el Burgo de Calés y Ardes se seííaló valerosamente por auer tocado a su Cappitán ganar aquél puerto y entró de los primeros y auiendole ganado fue a reconocer al enemigo que estaua fortificandosse en vna Cestonada entre dos pantanos. Y el primero que ferró, derriuando por su mano vno de los festones que tenia por defenssa, por donde dio lugar ¡lara que nuestra gente passase y fue causa que el enemigo fuesae rompido antes que de lo que se esperaua, auiendo muerto por su mano al primero que salió a resistir. Y después de deshecho se le ordenó reconofiesse los cuerixMi de guardia del enemigo y lo hizo con mucha satisfacción. Y por la que se tenía de su persona fue nombrado para ganar en Ults el fuerte del esguazo y en la misma Ysla nombrado por su sargento mayor por vna de 4 picas para ir a ganar la £strada cuuierta del fuerte de Momban, adonde peleó pica a pica como un valiente soldado hasta que se ganó el puesto con mucha pérdida de los enemigos y auiendo recibido dos heridas de mosquetazos en el hombro derecho no se quiso retirar hasta que huuo gente suficiente para sustentarle. Y en el sitio de Berquelin asistió con su bandera siendo Alférez y gouernó la com'pañia por ausencia de su Cappitán con mucha satisfafión. Y assí mismo el Dutecón y en todo lo que se ofreció en la Ysla de Bomel. En el renquentro de dos de Junio de 600 peleó con mucha determinación hasta que hauiendo sido mal herido fue Ueuado en prisión. En el sitio de Ostende asistió y resistió a las salidas que el enemigo hizo hasta que fue herido de vna bala de Artillería. Y auiendo cargado golpes de enemigos marchando las compañías por país estraño por su buen gouiemo no recibieron daño. Y en la alteración de la Cápela salió della hechándote por las murallas, por lo qual fue estimado y honrrado. Auiendo venido a España se le dio vna Compañia de Ynfantería d año de 608, con la que passó a Milán donde fue reformado. Voluió a España, leuantó otra y passó a aquél estado el año de 604. Y el de 605 a Flandea, licuando áo» compañías a su cargo. Voluió a MUán donde fue proueido de vna de arcabuzeros y continuó en diferentes oorapañiu en que fue proueido por I>on Bemardino de Toledo y I>iique de Feria hasta el año de 619, que se le dio licencia y con ella se halló en leuantar el fuerte de Sandoual, donde le encargó Don Alonso Pimentel algunos seruicios particulafcs y de consideración, de que dio buena quenta. Deapaés e n lo de Aste se halló a su lado el dia que se ganaron las colinas. Y asaittió al Marqués de Mortan estando goaemañdo vna p«rte M exercito,

Cuatro capitoné» etpañole» del tiglo XVII

218

el qual le encargó muchas vezes la gente para effectos de ¡m|X)rtanfia y particularmente para las facciones de las Cangas y toma de Cañe, de que 8e le dieron gracias. Y sobre Ber^eli quedó con otras 8 compañías a su cargo del ter9io de Ixkmbardía para defender el fuerte de Sessia, en lo qual demostró nueuo cuidado y diligencia. Y quando vino el enemigo sobre F'elican se halló con su compañía en la Roca de Erasso, donde tuuo a su cargo 1500 hombres españoles y Ytalianos, y sustentó el puesto con valor, haziendo muchos serui^ios particulares, siendo socorrida dos vezes aquella plaza por su motiuo y dio muchos auisos de importancia. Kl año de 621 fue nombrado por corregidor y Cappitán de guerra de Canaria, donde procedió con aprouapión. Y venido a esta Corte se le mandó fuese a tener a su cargo el castillo mayor de Perpiñán, donde a acudido con mucha satisfa^ión a todo lo que allí se ofreció. Y el Duque de Feria escriuió a Vuestra Magestad que es merecedor de toda la merced que Vuestra Magestad le mandare hacer. E U Cappitán y Sargento Mayor Don Gerónimo Boquín y Pardo, Caballero de la orden de Santiago, ha seruido 86 años en los estados de Flandes y Milán, donde se ha hallado en todas las occasiones que en su tiempo se han offresfido. De soldado en la toma de Durazo y en la de los Querquenes y en quemar los Galeones de la Goleta. Cx)n las Galeras de Ñapóles en la jornada del Voló en el socorro de Malta y en otros muchos viajes. Y sauiendo que auía guerra en lyombardía pidió lifenfia y con ella passó a aquellos estados. Hallóse en la toma de Onella, en la de Bomtaldon y en la de Dens, en el socorro de Pestaík), en la batalla de las Colinas de Aste contra el exer^ito del Duque de Saboya. En el Renquentro de la Mota y sitio de San Germán, en la Abbadía de Lu^edio y en degollar los iOO franzeses que estauan fortificados en la guardia, y en la recuperación de los puestos del Boquete. Y quando el exercito del Duque de Saboya vino sobre la Raquita del Tañar, donde estaua su tercio, sustentó peleando su puesto y fue de los que salieron, dándole en la retaguardia hasta metelle en sus tierras. Hallóse en el sitio de Bervelli donde hizo serui^ios particulares y passó con vna compañía de ynfantería a Alemania en el tercio de I)on Gonzalo de Cordoua, donde se halló en la toma del Palatinado. En la batalla que se ganó al Marqués de Turlaci, donde auiendo el enemigo herido su sargento mayor y algunos Cappitanes, gouemó el esquadrón hasta que rompieron al enemigo. Hallóse en la rota que se dio al exercito de Bransuich y en dar en la retaguardia de los Exercitos del Palatino y Manffelt, en la vergue estrada. Hallóse en la toma de los Campos de Floru, donde auiendo muerto su Maestro de Campo, Don Francisco de Juana, y su Sargento Mayor y muchos Cappitanes muertos y heridos, quedó sólo gouernando su tercio. Y aunque le dieron siete heridas, asistió con su gente hasta que rompieron al enemigo. Y passó gouemando su tergio a Bergansson y asistió al trabajo de las trincheras, y auiendo el enemigo volado vna mina y desalojado nuestra gente ganándonos algunos puestos, salió con su oompafiía y los recuperó, echando al enemigo de las trincheras, degollándole mucha gente. Por este seruicio se le hizo merced de la Sargentya Mayor de

21t

Rei-inla de Archivo», nibliotecas y Muteox

su terpio y le ífouemó vn año sin Maestro de Campo. Hallóse en el frente de Vanderas que se hizo en Besel mientras se tomaua al Lipestat. Fue el Sarsrento mayor que tomó los puestos sobre Breda con i mi! ynfantes y 500 Caballos y a-sistió en el sitio hasta que rindió la Villa. Y hauiéndosc reformado su tercio pidió li^noia y con ella vino a esta Corte '• • a Alarac'he con el Conde de Villamor y asistió en la Plaza seis meses sin sueldo hasta que el Duque de Medina Sidonia le embió a llamar y auiendo ido a San Lucar le ordenó asistiese en Cádiz, ocupándole en las fortificaciones de aquella fiudad con patente de Superintendente, sin Ropar sueldo. Y va a seruir el (rouiemo de Canarias. Vuestra Ma^stad mandará lo que más fuera seruido. Kn Madrid a 9 de Mayo de 1631. (Hay cinco rúbricas.) (EJI carpieta.) El Cx)nsejo de Guerra projioniendo personas para Rouernar la plapa de Alarache en el Ínterin que el Maestro de Campo Sebastián Granero viene a dar descargo de la salida que hizo a hazer leña y el sueldo que se podría señalar a la que Vuestra Magestad fuere seruido de elegir. (Nota informe) Nombro al Capitán don Femando de Nabarrete en la conformidad que parece al Consejo. Viose en el Consejo a 19 de Mayo de 1681.

APORTACIONES PARA UNA EDICIÓN DEL «EPISTOLARIO» DE MORATIN
P O R JOAQUÍN' DE ENTRAMBASAGUAS.
CON LA COLABORACIÓN DE

MANUEL FERNANDEZ NIETO
DNIVRRSroAD COMPLUTENSE. MADRID

Don Leandro Fernández de Moratfn, el Moratín por antonomasia —la única obra buena de su padre, don Nicolás, el mediocre y vanidoso escritor y buen joyero—, por razones de su vida, en consonancia con su época, fue un tímido agresivo, inteligente, mal aconsejado del autor de sus días y de una egolatría poco común, a la que le había llevado su propio talento —^nunca tangente con lo genial— y la desapoderada admiración de un adicto grupo de coetáneos, entre los que se encontraba el mismo don Nicolás, encantado de aquel niño prodigio que en realidad fue y no se pudo nunca quitar de encima «el español desalentado», cuya biografía y estudio llevo preparando desde hace años, sin haber podido, oor falta de tiempo, darle por concluido. Dado su carácter introvertido, lo más lleno de humanidad de su obra —aparte de la humana sensibilidad, calculada y medida, de sus escritos, conforme a su época— es su políglota y enrevesado Diario ', rayano a veces en la superficialidad y aun la cominería, no obstante su enorme interés por los datos que aporta acerca del pensar y del vivir de Moratín, y más aún su Epistolario, menos íntimo y por ello más expansivo, en que aparecen al lado de noticias sin interés un retrato suyo, de su egoísmo sin límites, de sus temores, de su fina ironía, de su madrileña gracia, de su ideología sin convencionalismos, muy superior al magnífico que le pintó Goya, y, sobre todo, del interés y amenidad de su lectura, sólo
' Los sefiores Rená y Mireille Andioc han tenido la santa paciencia y «olido saber, con innumerables aciertos, de transcribir este dietario, más monótono • teces que interesante, aunque útil para la biografía moratiniana, en una magistral edición: Leandro Fernández de Morafin. Diario (mayo ITSO-marco 1806). E^icióa anotada por Rene y Mireille Andioc. Madrid, 1M7.

216

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

comparable a las descocadas Cartas de Lope de Vega —salvo en el amor, su desconocido precedente—, o las numerosísimas y magistrales epístolas de don Juan Valera —acaso lo mejor de su obra—, que, sin la menor duda, jamás leyó las de Moratín —tan contrario a su talante humano— ni menos las de Lope, aún inéditas en casi su totalidad hasta después de su muerte. No puede negarse en ellos, tres autores de cartas —tan poco frecuentes en nuestra literatura y abundantes en la francesa—, no comparables siquiera con las de don Luis de Góngora, tan parcas en hablar de sí y de su obra como ricas en cuestiones monetarias, que fueron siempre su problema fundamental; ni menos con las de Quevedo, escritas casi todas para la lectura pública, quedando su autor al margen, supeditado a su perfección literaria, que tantos han tratado de imitar. La literatura española no es opulenta —como la de Francia, por ejemplo— en memorias y epistolarios ; por eso el de Moratín, vivo, rico en datos, noticias e impresiones, es quizá lo más atrayente de su obra, aun refiriéndonos a sus cinco comedias, en que es médula de su dramática la gran tragedia de su vida, que se inicia duramente en El viejo y la niña —al ñn suavizando la pérdida El tutor—, para acabar en el emotivo romanticismo de El «í de las nifías, dejando huellas en las otras, como siguiendo la ruta de su recuerdo de lo inolvidable ', y no digamos su obra lírica, en que envueltos en una hueca retórica neoclásica, que raya a veces en lo
* Véase mi estudio El Madrid df Moratín. Madrid, 1900 (págu. 18-24). MI teorfa_ sobre la identificación de la Paquita de El t( de la» niñas con Sabina Conti, siguiendo, entre otros muchos datos, la cronología moratiniana, como he de exponer en el extenso estudio que tengo casi concluido sobre el escritor madrileño, no ha sido aceptada por el señor LAuro Carreter, aunque sí por el documentado moratinista Rene Andioc. El señor Lásaro Carreter, que en cuanto expone tiene lo que se llama cía fe del carbonero», que no atiende a rar-ones, la tilda de «hipótesis indemostrable». He de añadir que si no lo fuera, sino certena y por ahora, ya no sería hipótesis, que no sólo es perfectamente lícita, sino más digna de atención, como lo ha demostrado el citado hispanista, que es aceptable este párrafo del citado y dogmático comentarista, con que nos apabulla, y especialmente a mí, pero no por el tópico, sino por un «{tronza conmovedor: «Pero ¿no es suficientemente explicable esta obra, dentro de la serie literaria, por L'icole des miretf Las obras literarias dan testimonio de su autor, pero es grave error querer justificar a ultransa por motivaciones biográficas: antes que nada son literatura.» Ksto sí que es grave error, como interpretación superficial e ininteligible mi generis del ya desechado nev eritieitm. Y más grave error todaWa atreverse a editar el Teatm de Moratín sin haber utilisado el texto completo, como salió de su mano, y asequible a cualquiera, según se verá al publicarlo en breve y el haberlo anotado tan peupérriroamentc como lo ha hecho.

Aportaciones

para una eíKcián del " Epitto¡ario"

217

cursi, es difícil encontrar un verdadero impulso lírico, que no falta, por ejemplo, en Cienfuegos o Cadalso, aunque ninguno de la época, por muchas vueltas que se le dé, sea un poeta de permanente creación, como hallaremos después en Espronceda y en Zorrilla mismos, y sobre todo en el genio de la lírica, Bécquer, que abre las puertas a la lírica moderna, en que los verdaderos grandes poetas, como un Rubén Darío o un Juan Ramón Jiménez, inician la gran lírica que ha de seguir hasta hoy. El retrato goyesco, ya indicado, que nos da Moratín de sí mismo en su Epistolario se enriquece, en las páginas que siguen, con algunos detalles y expresivas pinceladas, de fuertes rasgos, que le reafirman, y su egoísmo y falta de aliento vienen a confirmarse asimismo. Su ironía se mantiene y se acentúa su anticlericalismo —justificable en una de las épocas más cerriles de la Iglesia española, si se exceptúan algunas figuras, en su mayoría de los expulsos jesuítas, el único sector realmente culto y por eso peligroso para los manejos masónicos—, hasta el punto de parecer el «valet» del genial Voltaire, ya que le sobra chabacanería y le falta gracia ; su resentido antiespañolismo y su escasísima admiración por FranPprn allá el señor Lauro con su no admitir nada de nadie soberbiamente y en cambio haber crefdo halagar como editor a Américo Castro —tan distinto de <1 en todo—, desirraciadamente ftilleoido, dejándonos una obra estimabiUsima, declarándole autor no traductor de la Vwfa rfe Lope de Vega, del fn'an hispanista Rennert, como si necesitara tal superchería bibliofrráflca quien tan buenas obras ha dejado, y agregándole un apéndice bibliográflco incompletísimo que superará en breve una tesis doctoral, continuación de la bibliografia lopiana de Simón Días y Juana de José. Y algo parecido hiso en su edición del B%ueón, de Queredo, que optimistamente llama crUica, siendo simplemente una confrontación de los textos más conocidos de la obra, siendo sorprendente en su Brere incito grat%latorio (págs. xn-xm), en quo se ha movido a tantas personas e instituciones y aun ayudas económicas en beneficio de tan escasa labor personal. AIH, en que utilinndo un articulo mío —«.Semántica de una errata del Buteón», en Revista de FUologia Española, t. XXIX (IQ-M), págs. 220-921— cuya puntuación del texto de la obra que corrijo está más clara que el agua para cualquiera, me censura que utiliso un punto por un punto y coma, aunque el contexto y la misma entonación de su lectura obligan a fí, como debía ver serenkmcnte un gramático tan matematicista como el seiior Lásaro, que esperanKM ha de prestar buenos servicios a la Academia. Pero creo respecto de esta corrección que hubierfe hecho mejor haciendo lo mismo que hiao en la misma sedicente edición de la complicada novela picareaca —sin el menor comentario crítico ^lel texto ni anotación ninguna que no ««aii variantes— cuando en otro lugar (pág. uv) copia al pie de la letra un comentario mío, callando que se dijo por primera ve* en mi artículo «Una alusión al Quijot* en el Butc&n de Quevedo>, publicado en mi libro Mi*reMiiea erudita, Madrid, lAJST (págs. 27-28). Pero le tuve alglin tiempo de alumno en mi cátedra; no roe estrafta que confunda lo mío con lo suyo, como ha sucedido con klgún otro colega.

218

ReviHa

de Archivo»,

Bibltoteraii

y

Mtmeoii

cia, pese a tanto como se ha escrito sobre esto ' , no varían su tónica sin aliento ; su lenguaje se enriquece con palabras que por su especial carácter no figuraban en su vocabulario * y su sectarismo ; hasta en la amistad no varía un punto, y, en ñn, su estilo sencillo, familiar, cuidado, con sus típicos rasgos latinizantes, no se altera tampoco, aunque la mayoría de los nuevos textos o se acercan a lo pornográfico, como corresponde a su timidez, o son de simple ir y venir de sus asuntos económicos, que tanto le preocuparon siempre. Es decir, que el interés de esta investigación radica, además de lo dicho, en contribuir a tener más completa idea del Epistolario a que Moratín dedicó buena parte de su vida, y, con el Diario y las narraciones de sus viajes, la mayor actividad de su pluma.
* Moratín, lo que no podía disculpnr, y en parte con rajiAn, era que aquella Rspaifa de final de la centuria decimondnica —que no tenía traía» de recobrar como recobró su eterna vitalidad en 1808— adoptara tan toscas costumbres populares, sobre todo en Madrid, que era casi lo único que conocía de ella; que se mostrara tan inerte que se contentara con «pan y toros», y, sobre todo, que no le considerara a él como la cumbre intelectual del país, aunque lo procuró por todos los medios, como es sabido. Su afrancesamiento «e limitaba casi a su volterianismo, reducido a lo anticlerical, y en decir que era discípulo de Moliere —un tópico más de a1j;uno de sus críticos que raya en lo ridículo, cuando jnmiis comprendió al (rcnio francos ni entendió tampoco a Shakespeare, el frenio in^rlAi—, siendo en cierto modo el valet de ambos, sin su refinamiento en nada. Si se «afran<-esóx man o menos fue para alcanzar fu ambición cuanto pudo, como de los ministros anteriores de Carlos III y Cario» TV —Aranda, Florídablanca, Godoy—, pero cuando desaparecieron del poder lo» invasores los fue abandonando, desde la batalla de Vitoria, a la que no les acompañó. A lo que le llevaba su pretendido afrancesamiento erS a un anticlericalismo —aunque, a la verdad, él cobraba del clero sin hacer nada—, de que hay buenas huellas en estas páginas, y por ello le persijruió <•! Santo Oflicio, jtrotcsca caricatura del de U Edad de Oro, cuando a los verdaderos afrancesado» ya los había perdonado el Gobierno. Pero de esto hemos de tratar en otros estudios en breve. Lo último que he leído sobre «El afrancesamiento de Moratín» es un ensayo de este título —en Pápele» de Son Armadaru, t. XX, núm. LIX (febrero de IMl), páffs. 145-158^, donde, aunque comete alfninas equivocaciones históricas sobre la época, Mciles de subsanar, sostiene, como conclusión de sus comentarios sobre fragmentos del KpittoUirio conocido, del escritor —edición número 8 de la lista que damos, hunque no cita las cartas utilixadas, señalamos allí— lo siguiente sobre el afrancesamiento de Moratín: «Podemos seguir hablando del afrancesamiento de Moratín; pero será preciso tener en cuenta todo lo dicho —y otras circunstan?ias más, que algún día será preciso considerar en su conjunto— para síber exactamente qué significa, en este caso concreto, la palabra afrancenadn.-» Yo diría que investigar, como lo hemos hecho, y se verá pronto; pero creo que los nuevos textos contenidos en estas páginas y otros que van a ver la luz le podrán orientar en el verdadero sentido, peculiarmente aplicado a Moratín, que en realidad apenas si se le puede aplicar este dictado, como supone el sefior Lázaro Carreter. * Oír. Ruiz Morcucnde: Vocabulario de don Leandro Fernández de Moratín. Madrid, 194>5. Dos tomos. En los textos incorporados se lian anotado las expresiones que en él faltan.

A portadoneg para una eríícími del " Epi«f olarto"

219

En estas páginas voy a procurar, con mi excelente colaborador y amigo el joven doctor y profesor de nuestra Universidad Complutense de Madrid Manuel Fernández Nieto, que ha sabido, con cuidado y rigor científico, aportar los materiales que le he ido señalando, producto de mis continuas investigaciones sobre el escritor neoclásico, para exponer los textos utilizables para una edición del Epistolario de Moratín ordenada y sistemática, tan necesaria, ya que cuando escribo estas líneas está publicado incompletamente, disperso y en parte mutilado o inédito, sin contar lo que seguramente habrá que rectificar en nuestro trabajo con nuevos descubrimientos de originales que sabe Dios dónde pueden parar y cuándo saldrán a luz.

LAS EDICIONES DET, «EPISTOLARIO» DE MORATÍN

Las ediciones de los textos del Epistolaño de Moratín que se han publicado hasta ahora, si no cometemos error u omisión en la enumeración cronológica de los mismos, son las siguientes: 1. Vlt.I.ANiiEVA, I/fíiis] : IJteraturn. Co-hcciAn de carta* nriginale» inéditax de (tJffiínoii de nuentro» mejnrcii literato» del siglo XVITT, en Semanario Pintoreteo EupañoJ. Madrid, 3.* serie, t. IT (181-i). píjrs. 48-4'l' y 60. Gintiene las dos Carta* de Moratín que sljtuen: Carta primera. De D. Leandro Fernández de Moratín a D. Juan Pablo Forner, enviándoJe *u titulada Comedia Nuet^a. [;Madrid?]. 22 [¿de Febrero de 1792?!. Empieza: «Ahí te envío esa comedia para que si quieres la leas...» Acaba: «... Pásalo bien: no ahorques a nadie y haz hijos, que es lo mejor que puede hacer un Fiscal. A Dios. Hoy 22.» Firma: «I/eandro Moratín», cuyo autógrafo se reproduce en el texto. Carta segunda. De D. Leandro Fernández de Moratín a D. Juan Pablo Forner. [¿Madrid?], 25 [¿de abril de 1792?]. Emjñeza: «Carísimo: tengo ya pasaporte y recomendaciones del Rey p»ra afufarlas a Francia a principios de Mayo...» Acaba: «... pero lo que importa es marchar y pronto, porque el calor aprieta. Manda cuanto gustes, vive alegre, y A Dios. Hoy 25.» Firma: «Moratín.»

220

Revitta de Archivos, Biblioteca* y Mugeo» Las cartas van acompañadas de algunas notas del autor del artículo.

2.

Epittolario eipañol. Colección de cartas de españoles ilustres, antiguos y modernos, recogida y ordenada por don Bugenio de Ochoa, t. II, Madrid, págs. 216-217, en Biblioteca de Autores Españoles, t. LXII. Reproduce las dos Carta» del número 1, con sus mismos textos y notas.
FERNANDEZ DE MORATÍN,

8.

Leandro: Obras póttumat. Publicadas de orden y a expensas del Gobierno de S. M., t. II, Madrid, 1867, págs. 78-498, y IIT, Madrid, 1868, ]W¡gs. 1-126. La edición fue realizada por don Juan Eugenio Hartzenbusch, a la sazón director de la Biblioteca Nacional (1862-1875), utilizando los papeles que poseía don Manuel Silvela, el afrancesado y entrañable amigo de Moratín, quien los depositó en la aludida Biblioteca. Es la edición básica del Epistolario de Moratín, ya que en ella se publican, numeradas, hasta 808 cartas tomadas de autógrafos, copias y borradores fidedignos. No obstante, los textos están en parte mutilados o alterados, como se verá más adelante.

4.

DANVILA, Manuel: Una carta de D. Leandro Fernández de Moratín, en Boletín de la Real Academia de la Historia. Madrid, t. XXXVI (1900), págs. 484-448. Contiene una carta de Moratín dirigida al duque de la Alcudia, don Manuel Godoy, fechada en Bolonia a 28 de septiembre de 1798. Empieza: «Excmo. Sor. mío y de mi mayor respeto: quando pedí permiso k V. E. para salir de España le expuse...» AciAa: «... para que la nación agradecida a sus beneficios le ame y le venere con un amor comparable al que le profeso. Excmo. Sor. B. L, M. de V. E.» Firma: «I/eandro Fernández de Moratín. Excmo. Sor. Duque de la Alcudia.» Esta carta la comenta Alejandro Ivarrubiera: El centenario de Moratín: *Vna carta interesante*, en La Libertad, 25 de mayo de 1928.
SAINZ

5.

RoDRÍoi'EZ, Pedro: Documentos para la historia de la crítica literaria en España. Un epistolario erwUto del siglo XIX, en Boletín de la Biblioteca Menindet y Pelayo, aík> III (enero-febrero 1921), núm. 1, págs. 28-29. SanUnder. Contiene una carta de Moratín dirigida a don Agustín Duran, fechada en Burdeos el Z de noviembre de 1895.

Aportaciones para una edición del " Epistolario'*

C21

Empieza: «Muy Sr. mío: la bondad con que se ha prestado V. a comunicarme sus ideas relativas a nuestro antiguo teatro...» Acaba: «... Entretanto me ofrezco muy de veras a la disposición de V. deseoso de que mande en quanto le pueda servir. B. L. M. de V. su seguro servidor.» Firma: «Leandro Fernández de Moratfn.»
VÁRELA HERVÍAS,

Eulogio: Cartas de D. Leandro Fernández de Moratín, en Revista de la Biblioteca, Archivo y Museo del Ayuntamiento de Madrid, t. IV, Madrid, 1927, págs. 8&1-865. Contiene tres Cartas de Moratfn:

Carta primera, dirigida al Sr. D. Juan Lovi y Zabala, fechada en Madrid, 19 de febrero de 1800. Empieza: «Sor. mío: remito a Vmd. los duplicados...» /traba: «... me previno en la última suya. Dios ge. a Vmd. ms. años. Madrid 19 de febrero de 1800. B. L. M. de Vmd. su sgo. servor.» Firma: «Leandro Fernández de Moratín.» Cetrta segundo, dirigida al Escmo. Sr. Gobernador del Consejo. Fechada en Madrid, ütí de febrero de 1800. Empieza: «Mui Sor. mió y de mi mayor respeto: esta tarde al volver a mi casa me dijeron que de orden de V. E....» Acaba: «... igualmente que a la Junta, lo haré con la mas fina voluntad. Dios gue. a V. ms. años. E^cmo. Sor. B. L. M. de V. E.» Firma: «I^eandro Fernandez de Moratin.» Carta tercera, dirigida al Sor. Corregidor, fechada «n Madñd, 6 de abril de 1808. Empieza: «En el mes de Diciembre del año anterior dirigi a V. S. una solicitud, a fin de que se me concediese...» ^cobo: «... de que si V. S. lo tiene a bien empieze en primero de junio el uso de la expresada concesión. Dios guarde a V. S. ms. años. Madrid, 5 de abril de 1808.» Firma: «B. L. M. de V. S. Leandro Fernandez de Moratin.» Esta carta fue publicada por Timoteo Domingo Palacio: Ma^ nual del empleado en el Archivo General de Madrid. Madrid, 1875, pág. 657.
FBRNANDBZ DE MORATÍN,

Leandro: Epistolario, en Las cien mejores obra* de la literatura española. C. 1. A. P., vol. 78. Madrid (1929). Prólogo de Ricardo L&pez Barroso. Reproduce los textos de las Corto* que aparecieron en el número 8, oorrespondienteg a los números I, II, IV, V, VI, VII, IX, X, XI, XIII, XV, XVI, XVIII, XX, XXII, XXXII, XXXIV, XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XL, XLV. XLVI, LI, LIV, LVI,

222

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LVIIl, LIX, LX, LXII, LXV, LXVI, LXVII, LXVIII, LXXI, LXXII, LXXV, LXXVI, LXXVIII, LXXIX, LXXXI, LXXXVIII, LXXXIX, XCl, XCIII, XCVII, CIX, CXIV, CXX, CXXXII, CXLIV, CXLV, CLIX, CLX, CLXI, CLXII, CLXIX, CLXXI, CLXXXI, CCI CCII, CCIU, CCVl, CCVIII, CCX, CCXXI, CCXXII, CCXXIII, CCXXIV, CCXXVII, CCXXIX, CCXXX, CCXXXII, CCXXXV, CCXXXVII, CCXLV, CCXLVI, CCLll, CCLIII, CCLVI, CCLVIII, CCLX, CCLXI, CCLXII, CCLXV, CCLXIX, CCLXXIII, CCLXXVIII, CCLXXIX, CCLXXXIl, CCXC, CCXCII, CCXCIV y CCXCVI. 8. ÜONZALEZ FALENCIA, Ángel: Una ojutcacián de Moratín, en Revista de la Biblioteca, Archivo y Museo del Ayuntamiento de Madrid, enero 1983, núm. 37, págs. 75-82. Contiene cuatro cartas de Moratín: Corta primera al Excmo Sr. Ü. Patricio Martinez de Baitos. Madrid, 11 de noviembre de 1809. Empieza: «Excmo. Sr. después de publicado el Real Decreto de S. M....» Acaba: «... y firman dos Ministros y el Tesorero. Dios guarde a V. £ . muchos años.» Firma: «Leandro Fernandez de Moratin.» Carta segunda al Ej-cmo. Sr. D. Juan Antonio Llórente. Madrid, 25 de enero de 1811. Empieza: «Excmo. Sr.: No puedo manifestar a V'. E. la Real...> Acaba: «... sin interrupción ni dificultad. Dios guarde a V. E. muchos años. Excmo. Sr., B. L. M. de \'. E.i Firma: «I/eandro Fernandez de Moratin.» Carta tercera al Sr. ü. Juan Antonio Llórente. Madrid, 2 de abril de 1812. Emjñeza: «Mi estimado dueño y S[eño]r: el otro dia me dio vergüenza...» Acaba: «... de servirle en cuanto ocurra, y B. S. M. su aftmo. servidor.» Firma: «Leandro Fernandez de Moratin.» Carta cuarta al Sr. D. Juan Llórente. Madrid, 11 de abril de 1812. Empieza: «Mi estimado dueño y Señor: en respuesta del papeL..> Acaba: «... deseando me proporcione ocasiones en que le sirva. Dios guarde a V. Mrd. muchos años. B. L. M. de V. Mrd. su mas seguro servidor.» Firma: «Leandro Fernandez de Moratin.»

Aportaciones 9.

para una edición del *' Epittolario"

2'¿S

Ruiz MüRCUENDB, Federico: Moratín, secretario de la Interpretación de Lenguas, en Revista de la Biblioteca, Archivo y Museo ael Ayuntamiento de Madrid, año X, julio 1983, núm. 39, págs. 273290. Contiene párrafos del número 4 y fragmentos del número 3, correspondientes a las cartas XI, XLII, XLIII y XLV. REIG SAI.VÁ, Carolina: Correspondencia bibliográfica de Moralin a Salva, en Correo erudito: Gaceta de las letrcu y de las artes. Madrid, 1940, págs. 290-292. Contiene una carta de Moratín dirigida al Sor. ü. Vicente Salva. París, 14 de noviembre de 1827. Empieza: «Mi estimado amigo: He tenido mucho gusto con la favorecida carta de V — > Acaba: «... de sus hermanos de V. si en algo |>uedo servirle y manténgase bueno y contento, como lo desea su apasionadísimo.» Firma: «L. F. de Moratin.» ENTRAMBASAGLAS, Joaquín de: Una carta inédita de Moralin, en Afíxcelánea erudita, serie primera. C. S. I. C. Madrid, 1957, páginas 157-160. Contiene una carta de Moratín dirigida al Sr. D. Rafael Cabezas, fechada en Madrid, 8 de abril de 1810. Empieza: «Mi dueño y señor. He celebrado la noticia que Vmd. me dá de la colocación de su hija...» /Iraba: «... De vmd. mis finas expresiones a la señora y familia, en cuya compañía ruego a Dios le guarde muchos años. Madrid, 8 de abril de 1810. B. L. M. de Vmd. Su segro. Servor.» Firma: «I^eandro Fernandez de Moratin.* DoWLiNG, John C.: Moratín suplicante. La primera carta conocida de Don Leandro, en Revista de Archivos, Biblioteccu y Museos, t. L X V n i , 2 , Madrid (julio-diciembre 1960), págs. l-99-.')08. Contiene una carta dirigida al Rey, fechada en Madrid a 21 de agosto de 1782. Empieza: «Señor = Don I^andro Femandee de Moratin, puesto a los reales pies de V. M., con el mayor respeto hace presentes los méritos de su familia...» Acaba: «... para ocupar alguna de las plazas de mozo de oficio que iiaya vacantes en la Real Guardajoyas, merced que espera conseguir el suplicante de la propiedad notoria de V. M. Madrid, 21 de agosto de 1782^» Firma: «Leandro Fernandez de Moratin.» ESQUER ToRRBS, Ramón: Leandro Fernández de Moratín y Pastrana. (Contribución al epistolario del dramaturgo del XVIII), en BetJWta de Literatura. Instituto Miguel de Cervantes de Filología His-

10.

11.

12.

18.

2'H

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

pánica. C. S. I. C. Madrid, t. XVIII, núms. 35-86, julio-diciembre de 1960, págs. 2-82. Contiene ocho cartas de Moratín: Carta pñmera, dirigida al Sr. D. Lázaro Serrano, fechada en Valencia, 11 de junio de 1814. Empieza: «Mi estimado amigo y primo Lázaro: por si acaso ha creído vmd. después de una ausencia...» Acaba: «... Repito a Vmd. mis expresiones de amistad, y si en algo puedo servirle aquí, no dude que tendré la mayor satisfacción en complacerle. Entretanto ruego a Dios le guarde muchos años. Valencia, 11 de Junio de 1814. B. L. M. de vnxl.» Firma: «Leandro Fernandes.» Carta segunda, dirigida a Lázaro Serrano, fechada en Barcelona el 18 de mayo de 1816. Empieza: «Amigo y primo Lázaro: me fwrece que son dos cartas las que tengo escritas al tio Beteta...» Acaba: «... celebraré que se mantenga vmd. sin novedad en compañía de su parienta y familia, a cuya disposición me ofrezco, rogando a Dios le guarde muchos años. B. S. M. de Vmd. su seguro servidor.» Firma: «Leandro Fernandez de Moratin.» Carta tercera, fechada en B[arceloJna, 1 de febrero de 1817, dirigida a Lázaro Serrano. Empieza: «Mi primo y amigo Lázaro: Hace ya tiempo escribí una carta al tío Beteta...» Acaba: «... y que roe va muy bien entre estos catalanes, me repito a su obediencia de Vmd. rogando a Dios le guarde muchos años. B. L. M. de Vmd.» Firma: «Leandro Fernandez de Moratin.» Carta cuarto, fechada en Barcelona, 25 de noviembre de 1820. Empieza: «Amigo y primo Lázaro: he tenido mucho gusto en ver carta de vmd. al cabo de tan largos dias...» Acaba: «... y a quantos se acuerden todavía de que existo en el mundo, y Vmd. perdone estas molestias y mande a su afectísimo servidor Q. S. M. B.» Firma: «Leandro Fernandez de Moratin.» Carta quinta, fechada en Barcelona, 17 de enero de 1821. Empieza: «Me parece que I). Lázaro Serrano hará bien de llamar a los que tienen...» Acaba: «... aiempre con el Sr. D . Francisco Xavier de Argaic» como ya se lo tengo advertido.» Firma: «I^eandro Fernandez de Moratin.»

Áportacionet

para una edición del " Epúto/ano"

225

Carta te.rta, dirigida a Lázaro Serrano, fechada en Burdeos, 2 de noviembre de 1822. Empieza: «Mi primo y amigo I). Lázaro: He recibido la de V. con fecha del 18...» Acaba: «... Salude V. a su hermano de mi parte, y repitiendo mis afectos a V. y su familia. B. S. M.» Firma: «Leandro Fernandez. » Carta téptima, dirigida a Lázaro Serrano, fechada en Burdeos, 7 de julio de 1828. Empieza: «Mi primo y señor: He recibido la favorecida de V. de 18 del pasado...» Acaba: «... que mi buena voluntad ]>ara con ellos es siempre la misma. Repito a V. mis finos afectos, y quedo a su disposición para quanto guste mandarme. B. L. M. de V.» Firma: «Leandro Fernandez de Moratin.» Carta octava, dirigida al Sr. Lázaro Serrano, fechada en Burdeos, 8 de septiembre de 1828. Empieza: «Mi amigo y primo D. Lázaro: he recibido la favorecida de V. de 16 de Agosto y le doy gracias por los pormenores de su contenido...* Acaba: «... Hágame V. el gusto de dárselas de mi parte a su parienta, a la tía Teresica, a la Joaquina, etc., etc., y mande como puede con entera satisfacción a su afectmo. serd.» Firma: «Leandro Fernandez de Moratin.» 14. HuARTE, José María de (marqués viudo de Valdeterrazo): Mát iobre el epintolario de Moratin, en Revista de Archivoi, BibliotecoM y Mtueo*, t. L X V n i , 2 . Madrid (julio-diciembre 1960), págs. 505552. Contiene Sí cartas de don Leandro Fernández de Moratin a don Manuel García de la Prada. Son las siguientes: Carta primera de Moratin a Don Manuel García de la Prada, fechada en Burdeos, 16 de noviembre de 1821. Empieza: «Mi estimado amigo y Sefíor (acabo de cortar la pluma con la máquina, y ni por esas...).» Acaba: «... y reciba V. mi parabién por el restablecimiento de su hija, y la buena salud de toda su familia. Viva V. feliz y mande a su afectísimo servidor.» Firma: «Moratin.» Carta segunda, fechada en Burdeos, 14 de diciembre de 1821. Empieza: «Mi dueño y Señor: Perdone V. que le escriba tan amenudo...»
IB

226

Revista de ArchivoM, BibliotecoM y

Muteot

Acaba: «... Me alegro de que pueda V. refregar las narices a mis paysanos con la Legión de Honor.» Firma: «Moratin.» Carta tercera, fechada en Burdeos, 18 de diciembre de 1821. Empieza: «Mi estimado amigo y Señor: No dirá V. que no le escribo con frecuencia...» /loaba: «... Reciba V. pasquas, dias, y mi deseo constante de que viva feliz, y a la de las coleras, ni mas ni menos.» Firma: «Moratin.* Carta ctiarta, fechada en Burdeos, 12 de enero de 1822. Empieza: «Mi dueño y Señor: yo no se si le causo a V. con mis encargos...» Acaba: «... No ceso de maldecir al Sor. Reynalts, y a Tallapiedra, y al Gran Turc-o. B. L. M. de V.» Firma: «Moratin.» Carta quinta, fechada en Burdeos, 3 de marzo de 1822. Emjñeza: «Mi amigo y Señor: En quanto a libros no me ocurre nada...» Acaba: «... Me va muy bien en mi nuevo hospedaje. Memorias a los Vicente» y V. mande a su afectísimo servidor.» Firma: «Moratin.» Carta texta, fechada en Burdeos, 27 de marzo de 1822. Empieza: «Mi estimado amigo y Señor: Luego que recibí la favorecida de 18 del corriente, me puse las botas...» Acaba: «... que le deje que lamer para muchos dias. Páselo bien y mande a su servidor.» Firma: «Moratin.» Carta séptima, fechada en Burdeos, S de abril de 1822. Empieza; «Mi amigo y Señor: No habiendo ocurrido nada hasta ahora...» Acaba: «... largas horaa del dia. Entretanto que lo resuelve, queda de V. su afectuosísimo.» Firma: «Moratin.» Carta octava, fechada en Burdeos, 11 de septiembre de 1822. Empieza: «Mi amigo y señor: I^as tropas de la Fe...» Acaba: «... memorias de Da. María Escribano, y manden uno y otro a su seguro servidor.» Firma: «Moratin.» Corta novena, fechada en Burdeos el 18 de agosto de 1828. Emi»eza: «Mi amigo y señor: Respondo a la favorecida de V. de 7 del corriente...» i4cai>a.- «... Quiere V. saber a como esta el 5 p. % ? Yo se lo diré a V . : a 88 y 50 es.» Firma: «Moratin.»

Aportacionet

para una edición del '' Epittolaño"

227

Carta décima, fecha en Burdeos el 8 de septiembre de 1823. Empieza: «Mi amigo y señor: En una carta que he recibido pocos dias ha...* Acaba: «... Si la del Garona no es mas a propósito que la del Sena, nos quedaremos con la gana de hacerlos. Mande V. a su servidor.» Firma: «Moratin.» lC»quela de Moratin a Don Manuel Garda de la Prada, fechada en Burdeos el 7 de octubre de 1825. Empieza: «Por no aumentar cartas...» Acaba: «... esta nueva molestia a su amigo y servidor.» Firma: «Moratin.» Carta undécima, fechada en Burdeos el 15 de enero de 1827. Empieza: «Mi amigo: He recibido su carta de V. con la cuenta de mis haberes...» /trabo: «... y pase su tiemix> tranquilo y agradablemente, como lo desea su afectisimo amigo y servidor.» Firma: «Moratin.» Carta duodécima, fechada en Burdeos el 9 de junio de 1827. Señor D. Manuel Garda de la Prada. Empieza: «Mi estimado dueño y Señor: Le escribo a V. en un papel viejo...» Acaba: «... y V. mande quanto guste, si en algo puede servirle su amigo, que le ama de veras.» Firma: «Moratin.» Carta decimotercera, fechada en Burdeos el 21 de julio de 1827. Empiezo.- «Mi amigo y señor: Soy de parecer que se cobre la letra que ha de cumplir ahora...» i4coba: «... y hartarle a V. de nietecillos. Mande V. otra vez, y viva contento y feliz como lo desea.» Firma: «Moratin.» Corto decimocuarta, fechada en Burdeos el 21 de agosto de 1827, Sr. D. Manuel García de la Prada. Empieza: «Mi amigo y Señor: Recibi la letra de quinientos francos, dada en Madrid...» Acaba: «... y envíeme noticias de Córdoba quando las tenga, y mande con entera satisfacción, si puede servirle de algo su amigo Q. S. M. B.» Firma: «Moratin.» Carta decimoquiMa, fechada en Burdeos el 8 de septiembre de 1827. Señor D. Manuel Garda de la Prada. Empieza: «Mi dueño y Señor: Escribo a V. esta para decirle que recibi la ultima que V. me escribió...» Acaba: «... Consérvese bueno y goce la vida, y dé mis memo-

228

Revista de Archivoi,

Bibliotecas y Muteot

rias a los que se acuerden de mi. B. L. M. de V. su amigo.» FirnuK «Moratin.* Carta decimosexta, fechada en París el 4 de octubre de 1827. Sr. D. Manuel García de la Prada. Empieza: «Mi amigo y Señor: Llegué a París el 28 del mes pasado...» Acaba: «... y dando mis memorias a los que se acuerden de nu, no dude V. del afecto que le profesa su amigo y servidor.» Firma: cMoratin.» Carta decimoséptima, fechada en París el 30 de marzo de 1828. Sr. D. Manuel Gorda de la Prada. Empieza: «Mi amigo y Señor: Respondo a dos cartas de V. que he reciUdo...» Acaba: «... Abril se porta mejor. Mande V. siempre con entera satisfacción a su amigo y servidor, que le desea salud y felicidMl.> Las 17 cartas restantes reproducen los mismos textos del número 8, correspondientes a las cartas números CLXVIII, CLXX, CLXXIII, CLXXVIII, CLXXX, CLXXXVI, CXCL CXCIH, CXCV, CCIV, CCIX, CCXIl, CCXIX, CCXCII y CCXCIII. 15. FERNANDBZ OB MORATÍN, Leandro: Epistolario, publicado en Colección cien clásicos universales, vol. 64. Madrid, 1970. Contiene las mismas cartas del número 7, a excejjción de ios números CCXXVII, CCXXIX, CCXXX, CCXXXII, CCXXXV, CCXXXVII. CCXLV, CCXLVI y CCLIL RODRÍGUEZ CEPEDA, Enrique: Má* cartat inéditas de Moratin (en Revista de Occidente, septiembre 1970, núm. 90, págs. 848-851). Contiene cuatro cartas. Carta primera, fechada en Burdeos, 1 de en[e]ro de 1822. Sr. D. Manuel Garda de la Prada. Empieza: «Mi estimado Sor. D . Manuel: en efecto los 200 freos, que yo quisiera...» Acaba: «... a su afectroo. servidor y capellán L. F. de Moratin.» Carta segunda, fechada en Burdeos, 2 de marzo de 1822. Empieza: «Mi estimado Sor. D. Manuel: estoy ya en mi nueva habitación...» AcíAa: «... estoy arreglando mis trapos. Mande V. a su afectmo. serror. Moratin.»

16.

Aportacionet

para una edición del '^ Epistolario^'

229

Carta tercera, fechada en Burdeos, 8 de julio de 1822. Sr. D. Manuel Garda de la Prada. Empieza: «Mi amigo y Sor. Doy a V. la enhorabuena...» Acaba: «... reintegrada a la primera ocasión. Viva V. feliz y mande a su afertmo. Moratin.» La carta cuarta reproduce la última del número 8 (t. III, pagina 125), añadiendo un párrafo que es un poder a favor de Luis de Castro García.

L o s TEXTOS MUTILADOS O ALTERADOS DEL «EPISTOLARIO» DE MORATÍN

Las transcripciones de las Cartas de Moratín que aparecen en las ediciones anteriormente reseñadas —salvo las del número 1, a que hemos hecho referencia— son ñeles sin duda alguna, a no haber error, a los textos originales de donde fueron copiadas en cada caso. Sólo Silvela o Hartzenbusch —imposible averiguar si uno o el otro, o de común acuerdo— tuvieron la desdichada ocurrencia de suprimir pasajes o alterarlos, de modo que ocultan la verdadera ideología de Moratín —por otra parte, ya sospechada—, aparte de dejar mutilados los textos de su Epistolario fundamental. Esta necedad o ñoñez, increíbles en personas cultas, ha desconcertado mucho en los juicios emitidos por los críticos de Moratín, hasta que el notable hispanista Rene Andioc hizo observar estas circunstancias, reproduciendo parte de los textos omitidos por Hartzenbusch —nosotros, en la duda ya indicada, creemos que, al menos, le aconsejó Silvela, por su íntima amistad con el escritor—, aunque sin las anotaciones que aclaren su enrevesada trascendencia *. Nosotros hemos decidido restaurar totalmente y anotar los pri* Véase su interesante artículo cMoratin et Hartienbusch», en Ijangue$ NéoTjotmet, París, t. 100 (abril de 1962), págs. 48-56. Asimismo ha ampliado alguno* aspectos de su sagaa crítica del tema en «Remarques sur VKpiítolario de D. Leandro Pemándes de Moratín», en «Mélanges offerts á Marcel Bataillon per les Hi*. psnistes Franjáis», Burdeos, t. LXIV bis (1962), de BiiS«tin Hi«pantgit«, p ^ . ñas 287-808. En la páfrína 287 el autor de estos artículos anuncia el felic propósito de editar completo el EpiítoUaio de Moratín, que seguramente realisará con el rigor cientffkoo que la citada edición del Diario, y deseamos que estas piginas le sean útiles en su labor.

'¿30

Rev'mta de Arrh¡vnt,

RihUotera» y Muteo»

mitivos textos, a la vista de los autógrafos, que, por otra parte, callándolo, se indican en la edición aludida *. Aunque no sean muy extensos ni muy numerosos los pasajes que arbitrariamente quedaron inéditos o alterados, que ya son historia, son, en cambio, muy significativos para distinguir, en parte, el íntimo sentir del introvertido don Leandro, y aun aportan algunos términos lingüísticos, que en algún caso nos ha parecido comentar en la nota correspondiente, por su interés para un vocabulario español de tipo íntimo y popular, que no creemos tampoco que han de dar lugar a un falso pudor filológico, ahora que en el teatro, en la novela y en la poesía misma se ha llegado a crear una extraña estética del lenguaje popular, con tendencia a las clases sociales zafias e ineducadas, lo cual no deja de presentar en este caso un gracioso contraste con el aparentemente atildado y discreto Moratín, que ahora se nos presentará un poco en pijama de vocabulario con expresiones que han existido, existen y existirán siempre en el lenguaje intimista cuando se aparta de toda delicadeza. No dudemos en este caso, como en toda especie de estudios semejantes, que, como decía, si mal no recordamos, un famoso lingüista francés, la Filología no ha de tener pudor, sino conocimientos, y más aún en una restringida publicación científica como ésta. He aquí los pasajes de referencia que han permanecido hasta ahora en parte desconocidos ' :
• No creemos que SPB raw'm admisiblp —pnsados cntonrcs <-rr<-a dr riinrentii «fios de la muerte de Moratín, que nadie ni nada dejó detrás de s{ a quien pudieran ofenáer su§ chanca»—, sino eorroboración de lo que hemos dirho antes, la más necia y fioAs explicación —en un país donde se escribió la sin i(rual novela picaresca— de que, por consideraciones de prudencia, propias de las circunstancias (?), se suprimiera el Avio de fe d« Logroño —de inncjrable «humorismo negro», muy moratíniano, en aquella época de decailencia e incultura de la Inquisición, tan bien simbolizada en el repugnante traidor Llórente, de que tenemos abundantes pruebas— y se mutiltira el texto de algimas comedias en la pomposa edición, patrocinada por lá Real Academia de la Historia, y que respecto del Epiítolario, «tampoco se ha impreso almina carta sobradamente familiar o insignificante (!) de Moratfn, y por la misma racón se ha omitido tal cual palabra o trow> en alguna» (cfr. t. I, «Advertencia»), Hoy nos parece sencillamente que Hartíenbusch reafirmó so concepto cursilón de transcribir los textos, con harta ignorancia a veces, de IM comedias qne reunió en la Biblioteca de Autores Españoles, bien conocida y propia de aquelk vacua ¿poca. T Debemos advertir respecto a la transcripción de estos textos, hechos directamente sobre los originales, que no se ha corregido su ortografía, pero se han deshecho las abreviaturas cuando no ha sido imposible entender alguna; que el «V. m.» se ha conservado cuando aparece, sin sustituirlo por el «usted», c«>nio en las cartas impresas de la edición a que nos referimos; que se han corregido lai

Aportadoneii

para una edición del " Eptíto/orto"

281

Carta I. A D. Juan Cean Bermúdet. Montpellier, 20 de Marzo de 1787 (autógrafa). Ms. Biblioteca Nacional, sign. 7769. «... quiero ir cumpliendo las que le hice...» (t. II, pág. 78). «... ni tuvo un gran maestro...» (pág. 74), «... que en tales materia* la naturaleza lo hace cuati todo...» (página 74). «... preceptos del arte o el los encuentra...» (74). «... pone usted buenot profesores...» (76). «... en lugar de llenar a la juventud...» (76), «... y cirujanos y buenos físicos...» (76), Carta II. A D. Juan Pablo Fomer. Montpellier, 28 de Marco de 1787 (autógrafa). Ms, B. N., 7779. «... y necesario cicribir una obra...» (t. II, pág. 81). «... en manos de enemigo» feroce» e implacablet...» (81). Carta IV. A D . ' Ana Fernández de Moratin. Lila, 7 de Abril de 1787 (autógrafa). Ms. B. N., 7769, «... amiga que mi madre tuvo...* (t. II, pág. 84). «... el hermano gordo negaba...» (85). «... mezcláronse indistintamente los tequaze» de la ley...» (85). «... la lectura de un maldito libro...» (488). «... y verá que fraile má* ignorante, má» feroz ni mát fanático que el tal padre Torrejoncillo...» (88). Carta V. A D . Ga*par Melchor de JoveWtnot, Aviñón, 18 de Abril de 1787 (autógrafa). Ms. B. N., 7769. «... dentro de ella había un soneto italiano...» (II, pág. 90), crrntas indiscutibles; que se han indicado las tachaduras ileíbles y que colocamos entre corchetes lo que en nuestra opinión falta en el contexto. Cada fragmento suprimido o mutilado va en tipo cursiva, precedido y seguido cuando e» necesario de sendos fragmentos del texto impreso con el que enlasa, y hay que tener presente para comprender a veces la intención de lo que escribió Moratin y lo que suprimieron sus ñoños editores. Por nuestra parte, para estos fragmentos epistolares y las cartas que les siguen, que tenemos por inéditas, empleamos las abreviaturas siguientes:
Mí

B. J V Aut Cop. AMÍ. .. T Aman Pág

Manuscrito. Biblioteca Nacional, Madrid. Autógrafo. Copia del Autógrafo por el mismo Moratin. Tomo. Copia del amanuense de Moratin. Página, que se cita al principio de cada caita, dejando sólo el número de ésta en los fragmentos.

Por último hemos de dar las gracias al doctor don Pablo Cabanas, que, siendo profesor ayudante de la cátedra de Literatura Española, ayudó a su titular en parte de la transcripción de los textos correspondientes al 3.

232 «... «... «... «...

Keriita

de Arcltivo», HihUoteca* y Muteo»

esculpida en ella y estas...» (90). posible imitar la mMca sencillez del original...» (90). y no supo i|rualar...> (90). retratos antiguos de Petrarca y de Laura...» (91).

Carte VI. A D. Eugenio de Uaguno y Amírola. París, 29 de Abril de 1787 (autógrafa). Ms. B. N., 7769. «... cono buena y laudable es que la Poética...» (t. II, ]iág. 98). «... ¡Como agradeció la visita!...» (95). «... ingrata patria, que le dejaba morir en pai» extranjero...-» (95). «... que le da el gobierno francés...» (95). «... y al recordar esto, se le bañaron...» (95). Carta VII. A D. Juan Pablo Forner. París, 11 de Mayo de 1787 (autógrafa). Ms. B. N., 7769. «... y si no pueden enmendarte de mal humanista...» (t. II, pág. 97). «... y acabará el Santo Oficio lo que empezaron...» (97). «... a Plauto porque o a los tres trágicos...» (97). Carta VIII. A D. Eugenio de Uaguno y Amírola. París, 25 de Mayo de 1787 (autógrafa). Ms. B. N. 7769. «... ordenes de usted con mucha voluntad...» (t. II, pág. 09). «... y desea darla toda la perfección posible...» (99). «... hasta ahora he conocido...» (100). Carta IX. A D. Pedro Napoli Signorelli. París, 7 de Junio de 1787 (copia autógrafa). Ms. B. N., 7769. «... canta una tiranita sardesca en la tonadilla...» (t. II, pág. 101). Carta X. A D. Juan Pablo Fomer. París, 18 de Junio de 1787 (copia autógrafa). Ms. B. N . , 7769. «... No haUemos de tus autores, que ya...» (t. II, pág. 102). «... tal gracia, tanta ligereza...» (108). «... la repreKntacion como exagerada a la francesa...» (108). «... la censura de un cualquiera...» (108). «... nuestra vista hablaremot largo...» (104). «... te hablaré de los teatrillos» (104). «... te hablaré del cochino que sabe leer...» (lO'O«... y a pesar del fuego...» (101). Carta XI. A D. Juan Boutitta Conti. París, 26 de Junio de 1787 (copia autógrafa). Ms. B. \ . , 7769. «... en lo lírico, que hizo oigo, es rematadamente...» (t. II, pág. 105). «... mejores, y a dar a la poesía lírica...» (105). «... sabe usted su conitante estudio...» (105). «... y que, en mi opini&n, son muy poderosas...» (105).

Aportacione»

para nna eiUción del "Epistolario^'

288

Carta XIT. A D. Joaquín Cro*. París, 2 de Julio de 1787 (autógrafa). Ms. B. N., 7769. «... Ni incluí un largo...» (t. II, yyág. 106). «... antes que se me vuelva a olvidar» [sigue algo más de tres líneas, tachadas e ilegibles] (107). «... de París (establecimiento de Enrique CtMirto)...» (107). Carta XIII. A D.* Ana Femándet de Moratin. París, 9 de Julio de 1787 (autógrafa). Ms. B. N . , 7769. «... en que manifestarle que han ilustrado »u entendimiento y han dirigido su voluntad...» (107). «... mis amigos son gente instruida, laboriota de mucha estimación...» (108). «... y mande a su afect... sobrino...» (108). Carta XIV. A D. Juan Cean Bermúdet. Tolosa, 24 de Julio de 1787 (autógrafa). MR. B . N . , 7769. «... Roma. FJI mal gutto va cundiendo...» (t. II, pág. 109). «... hacer más que los antiguo*...-» (109). «... nuevos ornatos y hacer edificios...» (109). «... les hace descaminar de todo...» (109). «... ya es antiguo, y quieren...* (100). « en ella hay esta inscriptción...» (110). Carta XVI. Al Sr. D. Juan Cedn Bermádez. Auch, 8 de Octubre de 1787 (autógrafa). Ms. B. N . , 7761. «... ajena voluntad lo determina..,* (118). Carta XVII. A dmi Juan Pabla Fomer. Tolosa, 7 de Noviembre de 1787 (autógrafa). Ms. B. N., 7769. «... y creo que hemos tenido ratón...* (115). «... acordárselos; o si es hombre...» (115). «... los demás no la quieren...» (116). «... no le admire. A Dio*...* ( I H ) . Carta XVIII. A D. Juan. Bautúta Conti. Lendinara. Madrid, 8 de Enero de 1788 (autógrafa). Ms. B. N . , 7760. «... Respondo a u*ted con mucho atraso...» (116). «... a la última carta aunque...» (116). «... hallándome ya de vuelta...» (116). «... entiendo. Aun en principio* del siglo XVI.,.* (117). «... en el Cancionero de Femando del Caitíüo...* (117). «... ni de Quevedo, a quien el marquii de Foíáeí/loT»»]...» (118). (A continuación de esta carta, y debajo de una raya, se lee: i4 don Eugenio de Uaguno y AminAa. Madrid, 22 de mayo de 1788.)

284

Revitta

de Archivot,

Riblioteca»

y Muiieog

Carta X I X . [A D. Juan Antonio Melón. Londres, 28 de Marzo de 1 7 9 2 . ] (Autógrafa.) Ms. B. N . , 6 4 0 5 , núm. 1. « . . . es un alma de mierda q u e . . . » ( 1 2 8 ) . Carta X X . [A D. Juan Antonio Melón. 21 de Diciembre de 1 7 9 2 . ] (Autógrafa.) Ms. B . N . , 6 4 0 5 , n ú m . 2 . « . . . y harto me dio que sentir viéndole correr por la» callet de Burdegaita *, detrat de las meretrices con la lengua de fuera, la* orejilla» coloradat y la pollita * tieta, empeñadillo en jiode'lr y oliendo las cerraduras y alzando la pática y meándose en todos los quicios de las puertas..., (128). Carta X X I . [A D. Juan Antonio Melón. fa.) Ms. B. N . 6 4 0 5 , n ú m . 8. 1 de Febrero de 1 7 9 8 . ] (Autógra-

• La versión de Bordeaux de Morntín no es precisamente un «afraneesamiento», sino un ofensivo tipismo que le ofrece a la bella ciudad francesa. RI jue<ro de la palabra con burdel es ¡nnefrat>Ie, nimque trate de relacionarlo con Bwdigalia, el nombre antiiruo de Burdeos, en que la afinidad fonética y morfolópca ya no «e presta a ello y confirma la burla obscena, aiin más marcada por el texto que sifirue. * Para este vulf^arismo de tipo sexual, como en la mayoría de tales casos, véase Cela; Dicctonorm secreto, t. II, Madrid, 19T1 (páffs. 12.5, OMI, .525 y .526). Por cierto que a don Leandro FemándcE de Moratín —al que confunde a veces con su padre— le atribuye textos sacadon de unas composiciones anónimas que no son suyas contenidas en Fábulas fumsóficas —Londres, 1821—, cuyos datos biblioforáficos y cuyo estilo en nada permiten .su atribución a don Leandro, aun conocidos los presentes textos, que podrán acrecentar los numerosos del DIrcinnarin secreto. En cuanto al envilecimiento semántico do la pnlabra, creo queda aclarada su causa, aunque no se indique en La limotna, de Sam&niejfo, incluida en la misma obra de Cela —t. I (páft. 217>—, en el verso cuarto de los que reproduce. En fin, (*>n la palabra citada se da un caso curioso : que ya envilecida convivió con su sentido recto durante todo el siprlo xix y buena parte del \x, con sus (roneros y diminutivos inclusive, para haberse perdido casi en absoluto en nuestros días, quedando sólo su sentido sexual. De cómo surgió, por camino distinto al etímolóf^ico primitivo dicha acepción no envilecida semánticamente, hay el sipiiente texto: Mis memorias (ntimas, por el teniente general don Fernando Fernánde* de Córdoba, marqués de Mendigorrfa, t. I, Madrid, 188<t (pág. 72): «Todos los domingos recibía la duquesa de Osuna, Condesa de Benavente, a la so<-iedad más selecta y escogida. Su base era el cuerpo diplomático extranjero y su propia y numerosa familia, en la cual parecía que, como por especial privilegio de la Naturaleza, las mujeres eran las más hermosas de la Corte. Rn sus salones se oyó por ver, primera el dictado de pollos, aplicado a los jóvenes de la aristocracia que formaban en el rango d« esa dichosa edad en que el hombre es hombre sin haber dejado de ser niño. El mote lo creé uno de los caballeros de más ameno trato que jamás ha tenido la sociedad española, y al que no puedo dejar de tributarle unos renglones de recuerdo, porque fue de mis íntimos amigos y el más gallardo carácter de nuestra época : refiérome al inolvidable Marqués de Santiago. Habíanse reunido cierto día, en efecto, en uno de los salones del palacio de la Puerta de la Vega, gran número de aquellos aristócratas mocalbetes, y hablaban todos con tanta algaiara^ de descompuesto bullicio, inveterado hábito de las tertulias españolas, que Santiago, _ allí próximo, en alta voí les gritó: «¡Callen las pollosIn El apostrofe fue apropiado e hia) fortuna: desde entonces la palabra llevó una acepción nueva al Diccionario de la Academia, pues ninguna otra puede describir más gráficamente el sentido que expresa.»

Áporlarionex

para una c<Iici('m del " Epiífo/orío"

285

«...Núm. l-Sl. Devolverás al bretón tus gandumba» [tachado de < tra mano] y le ofrecerá* la* mía*...» '* [tachado por otra mano] (129). Carta XXIT. [.4 D . Jumt Antonio Melón. 1798.1 (Autó/rrafa.) Ms. B. N., Ri05, núm. 4. «... a efecto, <í>mo *e *abe es menester...» (114). «... Covent Garlen, ;romo me *oUcitan ad tnrpia! " y sobre todo...» (182). «... osplieguera! y tobre todo, como oigo mita...n (182). Carta XXI. [A D. Juan Antonio Melón. 29 de Octubre de 1798.] (Autógrafa.) Ms. B. N., 6405. «... especifica de tus /r[wct">l* (sic) *', nunca...* (184). Carta XXV. [A D. .Jtum .Antonio Melón. Sin lugar ni fecha.] (Autógrafa.) Ms. B. N., 6405. «... persuadido de la pesadez de sus teitt(r«íoí...» (138). Carta XXVIII. [,4 D. Jxum Antonio Melón. Miércoles Santo.] (Autógrafa.) Ms. B. N., 6405. «... me ha ido perfectamente. Como bien, duerdo, me pa*eo, y de diez en diez día* a la» *iete de la mañana tuena un golpecito en mi puerta: chi i di láf y retponde una voz tuavfíiima: amici: abro y ecce Corina venit, ciérrase la puerta: corro mi* cortina* y queda la cjrtffncio iluminada con tibia luz coetera quid referam? La función dura tres o cuatro horas, le concluye ccm dos potente* jicara* de chocolate, hecha* por estas doctas mano*, un ótenlo de paz y a Dio, Corinna. Etto et tratarse a la Romana, a la Cardinalicia; ni puedo ponderarte cuanto me acuerdo de tí...» " (144). " Copiamos de Cela (ob. cit., t. I, pá(í. 199): «En plural vale en Acndfcmia: Diccinnarin] por harafciln, dejado, apático; ol paso de cojón n huevo, s{mboln de valor, o cojonazot o huerón, h^ragAn, cobarde, no implica menos forrada antitesis (|uc ffnnilumha, en la más 8UtorÍ7.a<la accpfciAnl que aquf reK[istrtunos (p)], y gandumbas, ftandul y posiblemente de harajtanería, cojonaros.» No ofrece duda que el sentido indicado es el del texto de Moratln, que aclara lo que dice el autor. «L* presencia de esta vox —añade Cela— en la acepción oficial es reciente en Rspafla...» «Kn la acepfcion] que reíffistro (?)] lo encuentro en 1821.» Ya se ve que es fenterior «u empleo. >i «Con deshonestidad.» '* Por el sentido del texto, como puede percibir quien lea la carta y la supresión —prescindiendo de la ortojtraffa—, nos atrevemos a reconstruirlo suprimido de la forma que se ha visto. (Consúltese, en otros aspectos, Cela: Ob. cit., t. I, las páginas señaladas en el índice.) Por cierto que el autor no parece saber que huebo», en la lengua castellana medieval, aunque significaban, como dice, «necesidad, menester», no son una «forma antigua» de huecos de ave, sino otra palabra distinta, de semejanza fónica: la primera deriva de ópus-óperii, necesidad, y la segunda, de oeum-ovt, huevo. *' El texto no tiene desperdicio en los detalles, incluso en lo anticlerical, y son graciosísimos el ambiente y el metamorfiatno, más literario que real, de novela

236

Revhta de Archivos,

Biblioteca* y Muiteo»

«... i Qué costumbres! ¡Qué prelado»!...•» (144). «... y tan alcahuetas! Y tobre todo que atmósfera de hipocresía cubre a esta Capital del orbe cristiano!...•» (144). «... verle todavía con la maldita bandolera...» (144). «... de la primoíiénita de Galo, desengáñale de mi parte, diciéndole que creria faltar al verdadero cariño que le tengo y que se merece f>or su* buenas prenda* si no le dijese francamente que no es hombre paia eso: que aquella pollita ^* no es mas que un ridiculo adorno de su barriga, pero no un instrumento propagador. Dile que no se empeñe en lo que no puede ser, que por mas que afenquiñe *' ;/ trabaje todo será en vano, estropeará a aquella pobre señora, él se quitará la vida y morirá sin ttice*i6n...» (145). «... vive y bt'be...» (146). Carta XXIX. [A D. Juan Antonio Melón. Bolonia, 6 de Agosto (de 1794).] (Autógrafa.) Ms. B. N., 6405. «... bien que «t ya te habrán...» (147). Carta XXX. [A D. Juan Antonio Melón.] Bolonia, 21 de Agosto. grafa.) Ms. B, N., 6405. «... la gracia de nombrarle para alguna pieza...» (149). (Autó-

Carta XXXI. [A D. Juan Antonio Melón.] Bolonia, 10 de Septiembre. (Autógrafa.) Ms. B. N . , 6405. «... para evitar los peligro» inseparables que rodean...» (151). «... ¿Por qué no me escribe Bemabeu?...» (151). Carta XXXII. [^4 D. Juan Antonio Melón.] Venecia, 5 de Octubre. (Autógrafa.) Ms. B. N . , 6405. «... de mis adelantamientos. Iba a cerrar esta carta pero un amigo (una bailarina qu£ hace de tmezzo caratteret en el theatro deUa Fenipaitoril trasnochada, que reaviva el neoclasicismo italiano en que por entonces le halla inmerso el autor. Los doctos moratinistas Roñé y Mircille Andioc, en la «Introducción» a su ya citada edición del Diario de MÓratfn, identifican a Corinna (sic) con una tal ^nnuccia (sic), que parece fue la primera querida de Moratfn en Italia; del aparentemente i^rrave don Leandro, a quien en este aspecto erótico se le ha juíjtado siempre desde su veje» (véanse las pAfrinas 11-20 y el citado artículo «Moratin et Hartxcnbusch», páff. 56, nota 21), aunque en esto, como en otras cosas de su Diorio —entre eñto el tardio beso a Paquita—, puso mucho de su cerel>raIismo literario, de que es buena prueba esa escena al ralenti que describe en el texto que comentamos y sn manifiesto erhibicionismo viril ante los nmif^s —reiterado alfcuna otra vea en sus escritos—, propio precisamente de su íntimo complejo de inferioridad. 14 Véase la notli 9. »» Aforqmñorse nofif^uraen el Diccionario oficial ni su verbo correspondiente. Tampoco en Autoridades ni en cuantos repertorios de palabras más conocido» he consultado. Asimismo, como Moratfn no debió de utilisarla otra ves en los texto» que de él se conocen, no igw en el VoeabuJarto de Ruis Morcuende. Por el contexto parece significar empefiarae o algo semejante.

Aportacionet

para una edición del "£pMtoíano"

287

ce) oantada de no hiAlar dice lo Miguiente: Signar Vicario (porque la he hecho creer qtie eret Cura de Parroquia y que estát amancebado con tu tobrina) ^* il vottro amico é un matto un vero matto, e bizarro, e bruto oftai pur lo voglio bene. Pretto dovra latciarmi per andárteme non to dove; ma non trovera un'altra árnica ptú tincera di me. Son quattro metti che lo connobbi in Bologna, tul principio lo credeba tciocco, e poi... oh! poi... mi piace, batta Ah! caro tignor Curato... voi (dtri Spagnuoli tiete altri tanti hipocriti furbacci..., non voglio di piü... e tutti grovi, gravi. ¡Oh! quetto ti, gran terietá... e poi tcerzano coUe nipotine, oh Dio! non voglio dir altro... niente tena divota...9 (158). «... adonde estoy. It a petar del ditíogo anterior...» (158). CarU XXXIII. lA D. Juan Antonio Melán.] Bolonia, 9 de Diciembie. (Aut.) Ms. B. N., 6405. «... Amolado me tienen ya con la Mojigata: si algún virote " . . . » (155). >* Aunque ello parezca increíble, la burla de Moratín no consiste en una aparente calumnia, sino en que es verdad. El abate —«eclesiistico de órdenes menores», según el Diccionario oficial, no sé basta qué punto, o si sacerdotales en este caso, por otro texto reproducido en estas págin&s: carta XCVII— don Juan Antonio Melón —que ignoro si desempeñaría alguna parroquia, aunque no parece probable— estaba, efectivamente, amancebado con su sobrina Luisa Gómex Carabaño —según se trasluce fácilmente del propio Epittolario de Moratín—, la cual se dedicaba, en un rasgo de romanticismo, a la floricultura, tema sobre el que dio una conferencia en el ya entonces fundado y prestigioso Jardín Botánico de Madrid, y a ella se refiere un librito, en octavo menor —0,15 x 0,10 cm.—, cuya portada dice: tEl cultivo de las floret que provienen de cebolla. Obra de un florista italiano anónimo, que compendió al trasladarla al etpa&ol Luisa Gómex Carabaño, y la leyó en la Cátedra del Jardín Botánico de Madrid el día 19 de Junio de 1822; dedicada a su maestro el muy benemérito ciudadano Ariaa, Catedrático de Agricultura en el Museo de Ciencias Naturales, académico de la Academia Médica, y de las Ciencias y Artes de Barcelona, etc., etc. Madrid, Imprenta de D. Tomás Albán y Compañía. 1823.» Su contenido es: «Carta sobre esta edición», Madrid, 20 de septiembre de 1822, por la mujer del impresor, Clara Torrijos de Albán (págs. in-iv); «Al lector», anónimo (pág. v); «Mi estimada Clarita», firmada por H., que no he logrado descifrar, pero que era, como el resto del libro, cursi de siete suelas (págs. vi-xiv); extracto de la opinión de la censuro sobre esta obra (págs. xv-xvi); en elogio de la traductora, sin firmar, pero que me suena a Moratín, u inmediatamente, confirmándolo acaso, A doña Luita Gómez Carabaño, premiada con una corona de floret [que no serían de aiahar] por tus conocimiento* en el cuitiro de eüa», en tS de Agoito de lOtt. Soneto («Esa guirnalda que enlaxó fe tu frente»), que, firmado por Inarco Celenio, esto es, Moratín, fue reproducido de esta primera edición en sus Obrat y a su nombre (véase Obrat de don Nicolás y don Leandro Fernández de Moratín en Biblioteca de Autoret Etpañoleí, t. II, pág. SU», a), con ligeras variantes en el título y sin su fecha; sigue en el libro una «Advertencia», anónima, y por último, el Texto (págs. 1-101) y el índice (págs. 102-103). Bien se echa de ver que movió siempre algo celestinesco en su amistad con Melón y «la Luisa», como él la llamaba, entre otros epítetos ¡ en el £pi«tolario debió de mangonear en todo este asunto a que se refiere el librito, por otra parte rarísimo, del que tengo un ejemplar en mi biblioteca. 17 Miembro xñrU (véaae Cela: Ob. cit., t. II, págs. 591-598).

288

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Carta XXXVI. [A D. Juan Antonio Melón.] Bolonia, 8 de Marzo [1795]. (Aut.) Ms. B. N., 6405. c... la situación del cuarto acto...» (160). «... Yo no se si deberemos a los padrecitos expulsos los buenos informes de que me hablas: ellos son aptísimos...a (161). CarU XXXVII. [A D. Juan (Aut.) Ms. B. N., 6405. «... contra los obispos «... la gloria, después gamientos y cosquillas...» Antonio Melán. Turín, 2 de Mayo de 1795.] tramposos...» (162). de haberse hartado hasta los hocicos de refre(168). (Aut.)

Carta XXXVIII. [A D. Juan Antonio Melón. Sin lugar ni fecha.] Ms. B. N., 6405. «... para que yo imprima exclusivamente...» (166). Carta XXXIX. [A D. Juan Antonio Melón. Sin lugar ni fecha.] Ms. B. N., 6405. «... comeremos buenos pollito*...» (168). (El original esti roto en los bordes superiores.) Carta XLI. [A D. Juan Antonio Melón. Bolonia, 18 de Junio 96.] Ms. B. N., 6405. «... Siento mucho los achaques del Galo...» (172).

(Aut.)

(Aut.)

Carta XLVI. [^4 D. Juan Antonio Melón. Sin lugar ni fecha.] (Aut.) Ms. B. N . , 6405. «... entre las que han perdido la* inglesas, se sabe...» (181). (Al final de la carta, rúbrica de Moratín.) Carta XLVII. [Sin destinatario, lugar ni fecha.] (Aut.) «... que algunos sujetos a quienes debo mas favor...» (182). «... y defender la traducción literaria contra lo que el dicho don Cristóbal...» (182). «... suele acudirse al periódico de Vmd....» (182). «... con obras estimables. Vmd. sabe cuan necesario es esto en el estado actual de nuestra literatura y convendrá conmigo en mejores manos...» (182). «... que no publique en el «Diario»...» (188). Carta XLVIII. [A D . ' Francisca Muñoz y Ortiz.] tra de amanuense.) Ms. B. N., 7788. «... no basta que sean buenos...» (186). «... EHga usted a D . José/...» (187). Pastrana, sin fecha. (le-

Carta XLIX. [A D. José Antonio Conde.] De Pastrana [Julio 1807]. (Aman.) Mt. B. N . , 7788. «... a la vista. Se obscurece, y todo...» (189).

Aportacionei

para una edición del " Epittolario'' Muñoz y Ortiz.]

¡¿89

Carta L. [A D . ' Francitca Gertrudií 1807]. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... natural de Riiui...» (191).

Pastrana [Julio

Carta L i l i . [Sin dettinatario ni lugar. Febrero de 1806.] (Letra de Moratin.) «... cosa, aunque cuando en ella...» (197). «... defectos, cuando parece que »e han unido...» (197). «... muy reconocido doy graciat...» (197). «... pero Vmd. me perdonará no contento...* (197). «... que todo ese mérito se haya empleado en... tan poco a propósito...» (197. «... que disimuló mis desaciertos...» (197). Carta LIV. A D . ' Mario Ortiz. Valencia, año 1813. (Aman.) 7788. «... parecido al del Pardo...» (201). Ms. B. N.,

Carta LVIII. [A D. José Antonio Conde. Sin lugar n¡ fecha.] Ms. B. N., 7788. «... mará, vinga, puncta; mana...» (214).

(Aman.)

Carta LXII. [A D . ' Maña Fernandez de Moratin.] 18 de Marso de 1815. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... siempre a expensas de su hermano...» (221). Carta LXVII. [A D . ' Francisca Afuñot.] 6 de Mayo [1818]. filman ) Ms. B. N . , 7788. «... al delicioso jardin de Santa Virgine...» (281). (Esta carta debe ser de su época de Valencia. En Barcelona parece que estaba en un pueblo, pero el delicioso jardín es, una vez más, su casa de la cjtlle de la Farmacia, a la que con menos inconveniente llamaba en otras ocasiones «jardines encantados de Falerina».) Carta LXVIll. [A D.» Maña OHiz.] 12 de Junio de 1815. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... mano a la mas tinosa de las tinosas que...» (288). «... el gasto hecho y luego podrás decir mi hermano el boticaño, mi cuñada la tinosa...» (288). Carta LXXII. (Aut.) Ms. «... está «...nous [A D. Juan B. N . , 7585. como el arco permettra de Antonio Melón.] Barcelona, Enero 17, 1816. ' máximo...» (242). nous revoir...» (246). Barcelona, 20 de Enero de 1816.

Carta LXXIII. [A D.* Francisca Muñoz.] (Aman.) Ms. B. N . , 7788.

240

Revista de Archivoi,

Bibliotecat

y Mtueo*

«... mantillas y zapatos. He notado que en la cuenta de gtutoi que Me me envía, nunca te pone un articulo muy esencial y es el de... Tal vez esta partida la juntan con otra, y no puede ser otra cota. Dime que hay en esto: porque tal vez nunca más que (Uiora los habrás necesitado añadiéndose a... la tos perruna que ettát padeciendo y pudieramot ter ti teña bueno que ajustatet también por añot... o convendría encargar a Francia unat cuantas docenas de... de esta clase, para toser sin miedo...» (24«). (Los puntos susf)ensivo8 suplen palabras que están suprimidas pwr el amanuense.) Carta LXXIV. [A D. María Fernandez de Moratin.] (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... conserva tu natural hermosura...» (249). Barcelona, año J6.

CarU LXXXV. [A D . ' Francisca Muñoz.] Barcelona, 10 de Abril de 1816. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... mas chica, otro* ocho onzas como la muestra mas grande...» (251). Carta. LXXVII. [.4 D." Francisca Muñoz.] 26 de Junio de 1816. Ms. B. N., 7788. «... natural de Rin de Campos...» (254). (Aman.)

Carta LXXXII. [A D. Juan Antonio Melán. Sin lugar.] 18 de Septiembre de 1816. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... Italia está baratísima... un carnero vale seis maravedís; una muchacha bonita se compra por dos reales...» (264). Carta LXXXVII. Al Sr. Conde. [A don José Antonio Conde.] Barcelona, 8 de Febrero de 1817. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... natural de Rin de Campos...» (272). (En el citado manuscrito pone 1812, pero debió corregirse luego el error.) Carta LXXXIX. [^4 D . ' Francisca Muñoz.] Barcelona, 22 de Mareo de 1817. (Aman.) Ms. B. N., 7788, 1.' (del copiador). €... a Goya, a Cean, etc, etc, etc, etc..» (278). Carta XCI. [A D . ' Francisca Muñoz.] Barcelona, 81 de Mayo. Ms. B. N., 7788. «... Tal vez si ese nuevo plan...» (280). (Aman.)

CarU XCVI. [A D. Juan Antonio Melón.] Montpeliier, 10 de Septiembre de 1817. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... librarme de aquella infame canalla de secretarios, de que hobUt mucho que recelar...» (290).

Aportaciones

para una edición del ''Epistolario'*

341

Carta XCVII. [A D, Juan Antonio Melón.] MontpeUier, 28 de Septiembre de 1817. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... encaminarme. Ctiide Vmd. de ese presbítero y hágale Vmd. ^ue diga misa frecuentemente en la iglesia mas inmediata y que no se le olvide confesarse primero, y que no almuerce hasta que hayo celebrado...* (298). Carta XCVIII. [A D. Juan Antonio Melmi.] MontpeUier, 18 de Octubre de 1817. (Aut.) Ms. B. N., 7585, «... ventajoso, pues sólo asi...» (295). Carta C. [A D. Juan Antonio Melón.] MontpeUier, 5 de Diciembre [1817]. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... pasado (y en verdad que nos fue muy ricamente en ella)...» (299). Carta CI. [A D. Juan Antonio Melón.] MontpeUier, 11 de Enero de 1818. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... está en Bolonia, no quiero vivir en los estados del Sumo Pontífice el cual a trueque de despachar sus bulas te dexa en la* hattas (sic) del toro cuando mas necesitas de su protección...* (800). Carta ClII. [^4 D. Juan Antonio Melón.] MontpeUier, 28 de Knero [1818J. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... que hará Ferez y que hará Arnao...» (808). Carta CVII. [A 1). Juan Antonio Melón.] Lyon, Sábado Santo. [1818.] (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... y le coloques en algún gabinete...» (809). Carta CX. [A D . ' Francisca Muñot. Sin lugar ni fecha.] (Aman.) crito B. N., 7.788. «... el mes de Agosto de 1812...» (815). Manus-

Carta CXII. A D. Juan Grassot. París, 17 de Diciembre de 1819. (Aut.) Ms. B. N., 12962/79. «... Febrero Marzo, 1820, cuatro mil pesetas. Marzo Mayo, id., cuatro mil pesetas. Abril Febrero, id., tres mil pesetas. Mayo Septiembre, id., tres mil pesetas. Junio Noviembre, id., el resto...» (820). (Las palabras subrayadas están tachadas en el original.) Carta CXIII. [A tí. Juan Antonio Meíwi.] I^ón, 18 de Mayo de 1820. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... me hallará tu carta...» (820). Carta CXIV. [.4 D . Juan Antomo Melón.] Bolonia, 18 de Junio de 1820. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. (Copia de amanuense en B. N., Ms. 7541.) «... de cualquiera parte adonde te lleven...» (822). le

242

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Carta CXXVI. [A D. Juan Antonio Melón.] [Barcelona], 28 de Febrero [ 1 8 2 1 ] . (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... el pescuezo a su discípulo...» (848). CarU CXXVIII. [A D. Juan Antonio Melón.] (Aut.) Ms. B. N . , 7585. c... yeso, chito, cisco...» (845). CarU CXXIX. [A D. Juan Arttomo 1821.] (Aut.) Ms. B. N., 7586. «... en calidad de depositaño...t Melón. (847). [Barcelona], Ceniza [1821].

Barcelona, 18 de Marzo de

Carta CXXXI. [A D. Juan Antonio Melón.] Barcelona, 28 de Marzo de 1821. (Aut.) Ms. B. N., 7585. Copia Ms. 7541. «... si D. Juan Cean se ha encargado...» (851). ( £ n el originad dice: A D. Juan Melón.) CarU CXXXII. [A D. Juan Antonio Melón.] Barcelona, 6 de Abril [1821]. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. c... duró hasU las dos de la mañana...» (852). CarU CXXXIII. [A D. Juan Antonio Melón.] Abril 21 [1821]. Ms. B. N . , 7585. «... pero que la verdad del coio es...» (858). «... acerca del renegado obispo de Oviedo...» (854). (Aut.)

CarU CXXXVI. [A D. Juan Antonio Melón.] Barcelona, 8 de Mayo [1821]. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... o reposa sobre sus lugares...» (854). «... los Urtaros, ni la cleriguicia " prospere...» (855). CarU CXXXVI. [A D. Juan Antonio Melón.] 18, San Antonio [1821]. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... y corolas, y cocidos o machacados...» (857). CarU CXXXIX. [A D. Juan Antonio Melón.] Barcelona, 11 de Julio [ 1 8 2 1 ] . (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... y que vale mucho y vale poco...» (862). «... negocio esto del piraron del Obispo de Oviedo...» (862). CarU CXL. [A D. Juan Antonio Melón.] Barcelona, 7 de Agosto [1821]. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... pero esto no debe ser...» (864). >• Este despectivo de elerecia figura en el Diccionario oficial, y Moratín lo emplea así otra ves en Obras postumas, t. II (pág. 306), según «e indica en el Vocabulario de Ruis Morcuende (t. I, pág. 824).

Aportacionet

para una edición del "£ptíto/ano"

248 (Aut.)

Carta CXLI. [A D. Juan Antonio Melán.] 11 de Agosto [1821]. Ms. B. N., 7585. «... y no reparó en los enfermos que tñenen...» (866).

Carta CXLIIl. [A D.* Frandtca Muñoz.] Barcelona, 18 de Agosto de 1821. (Aman.) Ms. B. N . , 7788. «... a la ciudad el tal contagio...» (369).
I k

Carta CXLIV. [A D. Juan Antonio Melón.] Barcelona, 21 de Agosto de 1821. (Aut.) Ms. B. N. 7585. (Copia incompleU en el Ms. 7541.) «... si quieres ver a D. Juan Antonio Sojo...» (870). Carta CXLV. [A D. Juan Antonio Melón.] Gerona, 80 de Agosto [1821]. (AtU.) Ms. B. N . , 7585. «... por allá, donde tal vez...» (871). Carta CLI. Al mismo [ D . Manuel Garda de la Prada.] tubre de 1821. (Aman.) Ms. B. N . , 7788. «... He dormido unas cuatro horas...* (878). Burdeos, 11 de Oc-

Carta CLII. [A D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 15 de Octubre de 1821. (Aut.) Ms. B. N., 7585. (Copia Ms. B. N., 7541.) «... en estas tan delicadttimof...» (379). Carta CLVI. [A D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 16 de Noviembre de 1821. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... Yo no se si la Constitución...» (886). «... pondrás tu importe...» (886). Carta CLXII. [A D. Juan Antonio Melón.] Los días de S[a]n Leandro, 14 de Febrero [1822]. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... que el que le ha escrito...» (897). «... y el año de la impresión...» (898). Carta CLXVL Al mismo [D. Manuel Garcia de la Prada.] Marzo de 1822. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... alborotador, fornicario...» (405). Burdeos, 27 de

Carta CLXIX. [A D. Juan Antotúo ilfelt^.] Burdeos, 12 de Abril de 1822. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. (Cop. Ms. 7541.) «... que no me parecen inútiles...» (411). Carta CLXXL [A D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 11 de Mayo de 1822. (Aut.) Ms. B. N . , 7585.*(CopÍ8 Ms. 7451.) «... suponiendo que lo que se venda...» (414). Carta CLXXIV. [A D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 8 de Junio de 1822. (Aut.) Ms. B. N., 7585. (Copia incompleU Ms. B. N . , 7541.)

244

Revista de Archivo», Biblioteca» y Museo» c... 7 las alcabalas, y las cofradias de animas y el Santo Rosario cantado...» (419). «... que va todo muy bien. Mucha alegría me has dado anunciándome el concurso que se dirigía al Hospicio, el dia de Son Fernando: j como reconoces mi pdña en esa sola indicación ¡ Mientras no falte de ahí aquella innata querencia del piojo, que la caracteriza, seguirá siendo tan heroica como lo ha sido hasta aqiü. Por algo se dijo: solo Madrid es Corte y me peas...» (419).

Carta CLXXXII. Al mismo [D. Manuel Garda de la Prada.] Octubre de 1822. (Aman.) Ms. B. N . , 7783. «... habiendo hallado yo, en una lista...» (481).

Burdeos, 8 de

Carta CLXXXIV. [A D.* Francisca Muñoz.] Burdeos, 8 de Noviembre de 1822. (Aman.) Ms. B. N . , 7788. «... del indio, y cayó los Kiries...» (485). Carta CLXXXVI. Al mismo [D. Manuel Garda de la Prada.] de Noviembre de 1822. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... si es muerto vivo...» (488). Burdeos, 28

Carta CLXXXVII. [A D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 1 de Diciembre de 1822. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... hacer tacos y hacer cigarros...» (440). (Esta carta tiene la rúbrica de Moratín.) Carta CXCIX. [A D. Juan Antonio Melón.] [Burdeos, Abril de 1828.] (Aut.) Ms. B. N., 7585. (Copia Ms. B. N., 7541.) «... y deje pasar el chubasco...» (459). (La palabra chubasco e s t i tachada y escrita de nuevo.) Carta CCI. [A D. Juan Antonio Melón.] 26 de Junio [1828]. Ms. B. N., 7585. (Copia incompleta de amanuense, Ms. 7541.) «... parce que la correction...» (462). Carta CCIV. Al mismo [D. Manuel Garda de la Prada.] Julio de 1828. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... Memorias a la Colérica...» (468). (Aut.)

Burdeos, 24 de

Carta CCV. [A D. Juan Antonio Melón.] [Burdeos], 2 de Agosto. «... (que ando buscando dos años há...)» (470).

(Aut.)

Carta CCVIII. [A D . Juan Antonio Melón.] [Burdeos], 18 de Agosto. (Aut.) Mí. B. N., 6405. (Copia Ms. 7541.) «... d mitrado de Oviedo me tiene robados hasta ahora...» (474). CarU CCXI. [.4 D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 16 de Octubre de 1828. (Ata.) Ms. B. N . , 7585. «... Da muchas memoria» a tu hermano...» (480).

Áportacione$ para una edición del ^* Epistolario^' Carta CCXII. Al mi»mo [ D . Manuel Garda de la Prada.] Octubre de 1828. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... a razón de 6.600 reales anuales...» (481). «... un atraso de 16.500 reales...» (481). «... memorias a la Colérica...» (482).

245

Burdeos, 28 de

Carta CCXIV. Al mitmo [ D . Manuel Garda ¿te la Prada."] Burdeos, 20 de Noviembre de 1828. (Aman.) Ms. B. N . , 7788. «... a ocupar la casa el Clérigo...» (485). Carta CC[X]V. [A D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 20 de Noviembre [18231. (Aut.) Ms. B. N., 6405. (Copia aman., Ms. 7541.) «... Te repito en que mi...» (486). «... Nada le pido a IOM ladrone» ni restituyen...» (486). Carta CCXIX. Al mitmo [D. Manuel Garda de la Prada.] Burdeos, 14 de Diciembre de 1828. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... ¿ y por qué no escribe comedias...?» (491). «... que me ha robado el lUmo. Obispo de Oviedo...» (491). Carta CCXXIII. \A D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 29 de Mario de 1824. (Aut.) Ms. B. N., 7585. « ¿ . . . d e los vivos? ¿Si dormirá todavía con la petite Ro*e?...» '* (t. III, pág. 5). Carta CCXXIV. [A D. Jtion Antonio Melón.] Burdeos, 24 de Mayo de 1821.. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. (Copia Ms. 7541.) «... amigos y proceden...» (t. III, p ^ . 7). Carta CCXXV. \A D. Juan Antotiio J»fel<ín.l Burdeos, 27 de Junio [ 1 8 2 4 ] . (Aut.) Ms. B. N., 7585. (Copia incompleta, Ms. 7541.) «... que él le necesita...» (8). «... algún trabajo. Incluyo una carta tuya,..* (9). Carta CCXXVII, Sret. D. Mariano y D. Pedro Nouguét. Burdeos, 4 de Agosto de 1824. (Aut.) Ms. B. N . , 12962/80. «... paquete no te ha perecido...» (11). «... mi entender, ni Aribau en su otra...* (11). (Siguen unas palabras ininteligibles por las tachaduras.) «... 6 humildes, a mí parecer...* (11). «... han hecho los nue«o» jefes...» (12). Carta CCXXIX. [A D,* Frandtca Muñms.] Burdeos, 14 de Agosto de 1824. (Aman.) Ms. B. N . , 778¿. «... El dia diez de este mes...» (16). '* No hemos logrado identificar a esta Rosita que no dormfa, es decir, que dormía al lado de Marchctti. Y perdónese la ifinorancia y confusión en que nos mete el erotismo de Moratín.

216

Revi ría de Archivoi,

BibliotecoM y Muteot

Carta CCXXX. [^4 D. Juan Antonio Melón.'] Burdeos, 20 de Septiembre de 1824. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... senifica. A Dio** (19). (Gírrejrido en las cartas publicadas anteriores.) Carta CCXXXIII. Al mhmo [D. Matiuel Garda de la Prada.] 4 de Noviembre de 1821. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... calamidad, ni le ha tocado...» (23). «... expresiones a la Señora del Sepulcro...» (28). Carta CCXLI. Al mismo [D. Manuel Garda de la Prada.] Febrero de 1825. (Aman.) Ms. B. N., 7783. «... quien dé mil o mil dotciento* francos...» (38). «... no le pasará de tre» francos...» (38). Carta CCXLIII. Al mitmo [D. Manuel Garda de la Prada.] Febrero de 1825. (Aman.) Ms. B. N., 7788. «... a Paris del consabido...» (86). Burdeos,

Burdeos, 1 de

Burdeos, 27 de

Carta CCXLVII. Al mitmo [ D . Manuel Garda de la Prt$da.] Burdeos, 11 de Marzo de 1825. (Aman.) Ms. B. N . , 7788. «... he tasado en mil reales...» (41). Carta CCLII. Señor D. Jote de Uniera. Burdeos, 12 de Abril de 1825. (Copia.) Ms. B. N . : P. V., fol. C 29, núm. 27. «... propagación (tan recomendada...)» (48). «... Leandro Fernández de Moratin.» (La copia es de Liniers, que añade a continuación: «Conteste a tsta alffo tarde, enviándole una caja; me contesto como sijtue:» [la carta está reproducida en Ohrat póntuma», t. III, pá|;. 355].) CarU CCLIII. [.4 D . Juan Antonio Melán.] (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... El tchsll parece...» (49). Burdeos, 14 de Abril de 1825.

Carta CCLXV. [A D. Juan Antonio Melán.] Burdeos, 1 de septiembre de 1826. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... antiiftto teatro...» (67). (Antiguo aparece tachado en el original y vuelto a escribir.) Carta CCLXV. [,4 D. Juan Antonio Melán.] Burdeos, 1 de Seirtiembre de Septiembre de 1825. (Aman.) Ms. B. N . , 7788. «... quiero molestarle a vmd. escribiendo...» (68). Carta CCLXVII. Al mitmo [ D . Manuel Garda de la Prada.] Octubre de 1825. (Aman.) Ms. B. N . , 7788. «... Vmd. si tiene vmd. poder...» (71), «... Páselo vmd. por aht lo mejor...» (72). Burdeos, 3 de

Aportacionet

para una edición del "Epistolario"

1147

Carta CCLXVIII, [A D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 7 de Octubre de 1825. (Aut.) Ms. B. N., 7585. «... los maravedises qu€ te ha robado...» (72). (Al íinal del texto, rúbrica de Moratfn.) Carta CCT.XVIX. \A D . Jtutn Antonio Melón.] Burdeos, 80 de Octubre de 1825. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... mentiras que se forjan...» (75). (Sigue una palabra tachada, ilegible.) «... San Adrián, etcrible...» (57). (En el original, tachada.) «... una casita mat acomodada...» (75). Carta CCLXXIV. [A D. Juan Antonio Afel^i.] Burdeos, 26 de Mar»o de 1826. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... en el campo lo» 16 primero*...» (81). «... que estés, y guárdate de la venganza ecletiántica, mira que e$ gente qtie no perdono, que liempre han podido mucho y ahora mai que nunca. No irrite»...» (82). Carta CCLXXVI. Al mi»mo [ D . Manuel Garda de la Prada.] 7 de Abril de 1826. (Aman.) Ms. B. N . , 7788. «... piezas; hago onáliti* de la mayor...» (84). Burdeos,

Carta CCLXXX. Al miimo [D. Manuel Garda áe la Prada.] Burdeos, 26 de Mayo de 1826. (Aman.) Ms. B. N . . 7788. «... adquirir los Hl tomos...» (89). Carta CCLXXXIV. \A D. Juan Antonio Melón.] bre de 1826. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... no pienso en mas que en ir...» (95). (Rúbrica de Moratfn al final del texto.) Burdeos, 15 de Noviem-

Carta CCLXXXV. [A D. Juan Antonio Melón.] Burdeos, 28 de Enero de 1827. (Aut.) Ms. B. N . , 7585. «... hemos hecho nada o hemos hecho locuras...» (96). «... el Prelado Segontino. Guárdate de no empeorar tu causa, y hacerte objeto de su eclesiástico resentimiento: la cosa esttt muy expuetttt pueden triunfar un día y en ese dia pueden ahorrarte, en efecto, del gasto de médicos y botica...» (97). (Al final de la carta, rúbrica de Moratfn.) CarU CCLXXXVI. [A D . ' Frondsca Muñox.] 1827. (Aman.) Ms. B. N . , 7788. «... Un personaje de que vmd....» (99). Burdeos, 9 de Mano de

CarU CCLXXXVIII. [A D. José Gómez Hermosiüa.] [Burdeos], 9 de Julio [ 1 8 2 7 ] . (Letra desconodda.) Ms, B. N . , 18666, núm. 11. «... contra unos idiotas tan...» (105). «... la cibala Francmasónica...» (106).

•2%S

Revitta de Archivos,

Bibliotecas y Museos

«... menos que tres ancianos Prelados...» (106). «... lubricidad retratadas las mismas partes pudendas en la mítma <-onch« de Venus *"...» (106). «... con concha-s y declarar que son, no solamente parecidas, sino idénticas, sobre todo las bit>alvas ptyrque a las univalvas j/a les falta un punto de ctnnparacion.,.-» (106). «... le indicaron. ¡Oh! quien hubiese podido ver y o!r la Junta de teólogos, congregados, discutir la oscuridad de los pechos por tetas y de la concha de la otra en vez de la fregna " toscana! ¡Cuanto hubiera uno aprendido para bien y provecho suyo y del prójimo!...yi (107). «... al negocio. La gente con quien usted las ha, es irascible e ine.rorable, y jamas perdona aunque el cUvino Maestro nos mandó a todos perdonar y el mismo pidió perdón por los que le crucificaron...* (107). «... p«ra el efecto. Las coronas, los cerquillos y las mitras entienden...» (108). «... señor mió, y que el mismo ¡narco " y que Garcilaso...» (108). «... y tantos tontos. No enseñe usted mi epístola a la trulla cuadrilunga...* (108). (Tachado en el original.) Carta CCLXXXIX. [Sin destinatario. Burdeos, 1827.] (Aut.) Ms. B. N., 12968/87. «... el redactor del Parnaso...» (109). «... agradecido a la satisfacción que de esta confianza me resulte, .JI (110). Carta CCXCIV. [A D. Juan Antonio Melón.] [Burdeosl. [18281. (Aut.) Ms. B. N., 7585. (Por el texto de esta carta se ve que Moratfn está en Burdeos. Debe de ir después de la CCLXXXV, pues no había muerto aún la madre de doña Francisca Muñoz, de myo fallecimiento se habla en la siguiente.) Carta CCXCVIII (IX). [A D. lyionisio Solis.] 1815. (Aut.) Ms. B. N., 12982/81. «... año para el hombre feliz...» (Si7). Sarria, '¿O de Febrero de

" La palabra concha ge uta aquf y en adelante con el mismo sentido obsceno del drfiano genital femenino, que perdura en la Arjfentina, Chile y AJ^runnx otros países hispanoamericanos. Moratín la relaciona <-omo subrayo, <-on i'l conocido verso de Garcilaso —canción V— que le era familiar: en la concha tic Venus amamiilo, esto e», sujeto al amor, porque la diosa, que nació de la espuma del mar, apareció encima de una concha, eomo en el maravilloso y conocidísimo Kl nacimiento de Venus —en que, por cierto, la concha es una vieira atlántica, italIcKB—, de Sandro Botticcelli. *i No ettá clara —al menos para nosotros— la expresión. ¿Se trata de alguna de la* acepciones familiares y obscenas del verbo italiano o toscano fregare con defectuosa ortografía? 22 Inarco Celenio, el consabido nombre de Moratín entre los Arcades de Roma.

Aportaciones

para una edic'u'm del " Epí«to/(i«"o"

1:19

Carta CCXCIX (X). [A D. Dion'mio So/í*.] Barcelona, 12 de Septiembre íle 1815. (Aut.) Ms. B. N., 12932/14. «... »/ váya.se Terencio noramala...» (3tí)). «... ron Bac/iis, Menedemo y Antip/iila...» ^' (8M>). Carta CCC (XI). \A D. Dionitio Solit.] Barcelona, 2 de Diciembre de 1815. (Aut.) Ms. B. N . , 12982/14, «... letra o letra, ... les encargaban...» (350). «... el Sr. Carlos 3.°..., Carlos .i-"..., Fernando 7."...» (351).

CARTAS INÉDITAS DE MORATÍN

Aún hemos podido aportar al Epistolario de Moratín unas cuantas cartas inéditas de don Leandro, que han llegado a nuestras manos de diversos modos y en distintas épocas, de las cuales no tenemos noticia de que hayan sido publicadas ni aun aludidas por nadie, conforme a detenidas investigaciones y la consulta de las ediciones de ellas, reseñadas en páginas anteriores. Las transcribimos fíelmente de los originales autógrafos, añadiendo la explicación bibliográfica que en cada caso corresponde.

Sr. D. Pedro de

lila.

Mi Dueño y Sfeñ]or. el dador de esta es D . Nicolás Boni, dependiente de la Biblioteca, que por haber sido antes agregado a la Secretaria de la Interpretación he tenido ocasión de conocer sus buenas prendas, como también su instrucción y práctica en las lenguas orientales y en las vulgares de Europa. Antes cobraba en la Tesorería su pensión; pero con el nuevo arreglo que ahora se sigue desea que se le incluya en el presupuesto del Ministerio de lo Interior como dependiente de la Biblioteca RXeall. H e de merecer de Vmd. que le favorewa en esto, a lo qual le quedará muy reconocido su 8eg[ulro serv[idlor. Q. S. M. B.—Leandro Fernández de Moratín. (Rúbrica) **. ^* Veno del propio Moratfn en su famosa Lercidn poética (Rd. Biblioteca de i4«tore« Kipañole$), donde en perfectos endecasflabos manosea torpemente la poesía de la Edad de Oro, de la que, sin embarco, sabrfa seleccionar ron acierto varios sonetos (cfr. mi prólogo a Soneto$ cfc.ogido$ por Moratín. Madrid, IMO). '* Sin fecha. Se sacó copia fiel del original autógrafo cuando flguraba en una de las vitrinas del Archivo General Central de Alcalá de Henares, donde estaba

'i^O

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museo»

n
Paris 2 de Nov[i€mlbre 1818. AmiKo y S[eñlor. Solis '*: Siguiendo con la acostumbrada frecuencia de mis carta», le escribo a Vmd. esta para decirle que aun existo y que cksearía que Vmd. su parienta y familia estuviesen buenos, y prósperos y alejares. Yo me sentía malucho en Barcelona el año pa.sado, y por dictamen de los médicos pas¿ k tomar los baños de Aix en Provenza: tan eficaces para los achaques que padecía, que sin haberlos probado, con solo acercarme a ellos, me puse mejor. Salí de Barcelona a fines de Agosto pase el imbierno en Montpellier, y por el mes de marzo de este año me vine a ver, por tercera y ultima vez este lugarcito. En el estoy deseando que Vmd. me encargue algo en que pueda servirle, y esperando que esta carta merezca respuesta, sino en este aíío, en los diez primeros que van a seguir '*. En el imbiemo anterior arreglé y puse en términos de poderse imprimir las obras líricas de mi padre: tan escogidas y castigadas, que pudiendo haber formado tres o qustro tomos con ellas, no pasarán de uno. En este (se entiende, imbiemo) creo que quedarán corrientes mis comedias corregidas como Dios me ha dado a entender, y precedidas de una noticia histórica de nuestro teatro durante el siglo XVIII. Si Vmd. quiere contribuir a que esto salga con menos equivocaciones, puede hacerlo, tomándose la molestia de enviarme una nota en que se contengan las piezas escritas por Baro, Laviano. Valladares, Guerrero, Moncin, Fermin del Rey, Zavala, D. Ramón (exceptuando los saynetes) Comella, Nifo etcétera, suponiendo que no quiero tratar de lo que se haya escrito después del año de 1800. Si Vmd. pudiese adquirirme por ahí algún catalogo de comedias antiguas, con los nombres de sus autores, me haría Vmd. mucho gusto en remitirmele: advirtiendo que no sea el de Huerta, que ese le tengo aquí. Quisiera también que Vmd. me dijere, si el S[ant]o Oficio ha prohibí [do] alguna otra codeif^losada de su legajo 2.448, correspondiente a los Pápele» de la Hacienda del Gobierno intruso. Un pliego en cuarto mayor de 24,70 X 18,fl0 cm., con las planas 2 a 4, inclusives, en blanco. Al desaparecer por el incendio que sufrió ol bellísimo edificio renacentista —antiguo palacio arsobispbl del cardenal Cisneros—, que lo redujo a ocnisas, desapareció con ól el original de la carta, que se ha salvado milagrosamente, conservada en la copia, aunque no aea muy importante, dándose aquí a conocer por primera ve». *» Vóanse las carta» CCXCVIII-CCCI del Epiítolarin de Moratín, en su edición tercera de la lista que damos. Se le cita en el Dtario de Moratín (ed. Andioc, págs. 800, 808 y 867). Acerca del dramaturgo don Dionisio de Villanueva y Solí», contúltese el inteligente estudio del gran poeU, historiador de Córdoba e inolvidable amigo, por »u talento y tu bondad, Ricardo Molina: «Escritores cordobeses, Dionisio Solls, poeta lírico y autor dramático», en Omcya, revista de la excelentísima Diputación Provincial de Córdoba, núm. 1, 19M, segundo semestre. '* ¡Quó ajeno estaría Moratín a suponer qne antes de cumplirse el piaso había de morir, el 21 de junio del citado afio de 18281

Aportañonct

para una edición del ^'Epittolario'"

251

media mis, ademas de El »i ". Si esto le iMrece a Vmd. que es mucho querer, rebaje lo q[u1e le parezca, y haga cuenta que no le he pedido nada, con tal que me conserve su amistad. Rn caso de que Vmd. me dirija alguna carta o pliego pondrá en el sobre escrito interior. Para el Sr. Moratin y en el exterior. A lo* Se». D . Juan Grnsiiot y comp.*' Barcelona **. Kspero que quando tenga Vmd. humor de escribirme, no dexará de darme noticias del teatro, contándome si se hace algo de bueno en el y si sale o ha salido por ahf alguna cabeza bien organizada que le abastezca de lo mucho bueno que pudiera hacerse. Dirá Vmd. que la estación no es favorable y eso mismo dice el Calendario; pero si a pesar de todo, hay alguien que acierte en algo, dígamelo Vmd. Quisiera saber que es de Emilio, que carrera le dio Vmd., que hace, como le ha salido a Vmd. y si es hombre de provecho, supongo que la Matildica será buena muchacha y quien sabe si D.* Irene será ya abuela? Digala Vmd. muchas cosas de mi parte: que se cuide y trate de dilatar quanto la sea posible esta existencia perecedera y fugaz que la naturaleza nos concedió: que se arrope bien este imbierno: que tome el chocolate bien caliente y espesito: que no consienta que la pongan el brasero con tufo: que no repare en echarse un par de tragos mas para acabar de comer, con tal que sea de lo añejo: que no se moje los pies y que me quiera mucho. A Dios, mi estimado Solis, mande Vmd. y viva feliz **.

III Montpellier 18 D[iciem]bre 1817. Sr. D. Juan Orassot " . Muy S[eñ]or mío y mi dueño: tengo en mi poder la letra de dos iiil y quinientos fr[anco]s. contra los Síeñorels. Jouet Lecoq de París, que ha vuelto de allá con la aceptación correspondiente. Se pagó en París (lor el S[eñ]or. Beniamin Doninos, la letra que Vmd. me remitió de novecientos ochenta y quatro fr[anco]s. La que me envió Vmd. á cargo del S[cñlor Durand de esta, no se acepta; pero aseguran que será pagada á su vencimiento: precisamente vivo en casa del Caxero de d[ic]ho. S[eñ]or. 2' Tenemos en preparación para ser publicado ya un estudio sobre «Bí »í de /o» niñairii, tic MnraUn, y la Inquifición, mn aportación de documentos inéditos. 2« VÁinsc las cartas inéditas que aqui puiilichmos en el capítulo 111. 2» Ms. B. N. 12.982 I•. Una hoja en cuarto mayor (22,60 x 18,60). Aut. de Moratin. *" A don Juan Grassot está dedicada la carta CXII del EpitloUirio —edición número 8 de nuestra lista—, fechada en París a 17 de diciembre de 1819, que es posterior a citas otras, hasta ahora inéditas. Parece ser que los Grassot llevaban asuntos económicos y otros de Moratin, que era amigo suyo. No obstante, los tilda do ladrones en la carta CCXIX (1828) del KpiftoUtrio. Véase la nota 38, al final, en que se aclara su posición.

252

Revista de ArchivoM, Biblioteca* y Muteo»

Durand, y habiéndole hablado sobre esto en dos ocasiones, me ha dicho (|ue si ne<«sito el dinem ahora, me le darán con un [leqiieño quebranto, y si espero al plazo le tendré sin falta ninguna; pero que la aceptación no es necesaria. Yo no dudo que lo harán así; pero extraño este estilo. Me parece que será conveniente que Vmd. me envié las remesas que pueda sobre Marsella o París, á plazos breves, pues según me dicen ahora me tendrá más cuenta negociar aquí cualesquiera letras sobre las dichas r.lazas, que girar desde aquí contra su casa de Vmd. Yo desearía que en todo el nnes de Enero pudiera verificarse la remisión de todos los fondos que tenga en poder de Vmd. Sírvase Vmd. de mandar poner en el correo la carta adjunta para D . Juan Pérez, á quien no había contestado aún, esperando la confirmación de Vmd. relativa á la letra que envió. Quedo enterado de haberle remitido á Vmd D . Rafael Cabezas '^ una letra de diez mil r[eale]s. que Vmd. negociará al mejor cambio posible, é incluirá en nuestra cuenta. Acabo de poner en los dos resguardos del S[eñ]or Peyrolon mi endoso á favor de Vmd. con la fecha de Barcelona 28 de Ag[os]to de 1817 quando Vmd. los necesite se los remitiré. Ya tengo aquí mis libros. El viage de Cete a Marsella ha aumentado el gasto considerablemente. Todo ello a (sio) subido á 25 i fr[anco]8. Ese pobrecito seguirá malo en invierno y en verano, y morirá de FUS sentimientos, si no hay alguno por ahí que haga saber á quien puede restituirle su libertad, que es ya vergonzoso que hombres de talento y de buena «•onciencia continúen por más tiempo siendo instrumentos ciegos de una injusticia tan manifiesta, tan voluntaria y tan feroz. Dele Vmd. mis finas expresiones quando le vea y contribuya con su apreciable amistad, á hacerle menos dolorosa la situación miserable en que se halla. Me repito á la disposición de Vmd. para q[uan]to guste mandar A su
seg[u]ro serv[id]or Q. S. M. B.—LKANDRO FERNXNDEZ DE MORATIN. (Rú-

brica.)

IV Mont|)ellier 12 En[er|o 1818. S[eñ]or D . Juan Grassot. Muy S[eñ]or mío y mi dueño: he recibido la favorecida de Vmd. de siete del corr[ien]te y con ella una letra de tres mil francos á quar[en]ta 3' Don Rafael Cabezas era el apoderado de Moratín para cobrar el benefldo eclesiástico que el impecable anticlerical disfrutaba de la i)rlcsia de Montero (Córdoba), sin aparecer por ella, naturalmente. Se cita en el Diario de don Leandro (ed. Andioc, pág. 177).

Aportacionet

para una edición del "Epistolario"

£58

y cinco días fecha, dada por Vmd. á mi favor contra el S[eñ]or CabaneUas de Marsella: de la qual he tomado nota y abonaré su imix>rte en nuestra c[uen]ta. Poco falta ya para el vencim[ien]to de la letra contra el S[eñ]or Durand, y avisaré a Vmd. de lo que ocurra; aunque doy por supuesto que se pagará sin falta. Probablemente será menester que Vmd. gire contra el S[eñ]or Peyrolon los tres mil r[eale]8 del último semestre: yo he tenido que hacerlo así en quasi todos los plazos que se han cumi^ido hasta ahora. No me dice Vmd. si quedó ya reconocida pior d[ic]ho S[eñ]or la época de la conclusión de nuestra contrata á fines del presente año. Quando Vmd. guste, podrá avisarle de que cesa efectivamente: á fin de que le sobre tiempo para prepa* rar el reintegro del capital. Bien está en manos de Vmd. el paquetillo venido de Madrid, hasta que halle {lersona de confianza con quien remitírmele. Ahí tienen Vmds. al S[eñ]or Mociño *': aunque se haya distrahído alguna parte de sus papeles, queda tanto en los que conserva, que basta para honrarse con ellos el autor y la nación á que pertenece. ILstas obras inapreciables costeadas por el Gobierno, son propiedad exclusiva del Gobierno mismo, y ya las veo ir á Madrid á sepultarse y perderse para siempre en alguna de las Secretarias de Palacio, y acomi>añar á los (lapeks de la expedición de Malaspina. Creo yo que la Junta de Comercio y Consulado de Barcelona haría bien en comprarle al Rey (si quiere vendérselos) todos los papeles y dibujos de Mociño, con la obligación de publicarlos en un término convenido, y verificarlo, aprovechándose de la residencia del autor en «sa Ciudad: para lo qual sería menester, á lo. que yo entiendo, valerse de uno o más grabadores de los que han trabajado en este genero en París; puesto que en España no creo que haya quien pueda desempeñarlo con acierto. Esta empresa sería gloriosa y útil á un tiempo, y libertaría a una obra tan estimable de la destrucción que la amenaza. Perdone Vmd. estas bachillerías, nacidas de mi buen deseo y el amor que conservo todavía a la tierra en que nací '*. Me repito á las ordenes de Vmd. para q[uan]to guste mandar á su
afect[isilmo serv[id]or Q. S. M. B.—LEANDRO FERNANDEZ DE MORATÍN.

[Rúbrica.]—Hágame

Vmd. el gusto de enviar al correo la carta adjunta.

' ' El escritor portugués Luis da Silva Moíinho de Alburquorquc, amicísimo de Moratín y poeta de escasísima altura, se atrevió nada menos que a imitar a Virgilio —( risum teneatis amicis...*— en sus Oeorgicat porttigufzai. Dedicadas a «sua mulher», doña Anna Mascarenhas de Ataidc (París, Robée, 1820), que fue objeto do variada sorna en su tiempo, pese a los olo)^os de don Leandro, porque comulgaba en «u* ideaa. '* No hay que descubrir ni'en este ni otros casos parecidos, de los que tenemos muestras abundantes en su obra, el amor o desamor a España, que fingía según la c-onveniencia del momento; es el resentimiento de complejo de inferiori<iUul de Moratín —que ya mostraron con el Cid en sus CantaTe$ los infantes de Carridn, estudiado por Max Scheler y Freud—, que aquí toma un tono a propósito para •ervir a su amigo el poetastro.

'¿m

Reviita de Archivoi, Bibliotecat y Museos

Montpellier 15 Febr[er1o 1818. S[eño]r D. Juan Grossot. Muy S[eñ]or mío y mi dueño: la letra de 2.500 fr[anco]s contra los S[eñore]s Jouet y Lecoq de París habrá sido pagada, pues siendo su vencimiento en 28 del mes pasado, no ha habido hasta ahora noticia en contrario. La de dos mil fr[ancoJs contra los S[eñor]e8 F[ranci8]co Durand e hijo de esta plaza se pago puntualmente. [Palabra tachada.] M[onsieu]r J[on]h Cabanellas de Marsella me ha remitido por cuenta de Vmd. una de tres mil fr[anco]s con fecha del 11 del presente, á quince dias de data, pagadera en esta á cargo de los S[eñor]es Dupin Cartrenier y C[ompañt]a los quales aunque no la han aceptado ñor falta de aviso, suponen que de un dia á otro le tendrán y que sera corr[ien]te. Deseo mucho saber si esta Vmd. ya corriente con el S[eñ]or Payrolon en quanto á la conclusión de la contrata en fines de este año: espero que me avisara Vmd. de esto y de el cobro de los réditos del semestre ultimo. Nada tengo que decirle a Vmd. en quanto a hacerme las remesas que pueda hasta el reintegro de los fondos que tengo en su poder: ni dudo de su fina antistad, ni de su diligencia. Nuestro amigo no me escribe y me tiene con mucho cuidado: hace un año por ahora que le dio el ataque, y la poca mejoría que ha tenido no me da lugar á concebir ninguna esperanza. Quando Vmd. me escriba, no dexe Vmd. de decirme como. esta. Recibirá Vmd. algún otro paquete de Madrid para mi. Si este con el anterior y la guia, puede Vmd. dirigirlos con seguridad á Perpiñan, desde alli viene quasi todos los dias la Diligencia. No ocurre otra cosa por ahora sino repetirme á sus ordenes de Vmd. con fina voluntad. B. S. M. S[u] S[eguro] S[ervidor].—LEANDRO FERNANDEZ DB MORATÍN. [Rúbrica.]

VI
Montpellier 5 Marzo 1818. S[eñ]or D. Juan GraMot. Muy S[eñ]or mío y mi dueño: sin carta ninguna de Vmd. le escribo para decirle que el día de hoy están ya pagadas las seis letras que he recibido de Vmd. por parte del pago de los fondos que dexe en poder de Vmd. i mi salida de Barcelona y de los que sucesivamente ha recibido. Incluyo

Aportacion«i para una edición del " Epútoíorio"

í:55

á este fin la nota adjunta para que Vmd. se sirva examinarla y ver si está conforme. Yo saldré de aquí para París el trece o catorce de este y por consiguiente suspenderá Vmd. el escribirme hasta que yo le avise de mi llegada. Estimaré que para entonces disponga Vmd. sin que le cause molestia el reintegro de lo que me falte que percibir. Sírvase Vmd. de ver á nuestro amigo y decirle que no le escribo por que no se adonde se ha mudado. Vea Vmd. si en algo puedo servirle por aquella tierra y no dude del buen afecto con que se repite a la disposición de Vmd. S[u] S[eguro] S[ervidor].—LEANDRO FERNÁNDEZ DE MORATÍN. [Rúbrica.]

Vil
París 81 de Marzo 1818. S[eñ]or D. Juan Graasot. Muy S[eñ]or mío y de mi mayor estimación: he llegado á esta Ciudad con buena salud, y deseo que Vmd. disfrute en esa de igual beneficio. Quisiera que me hiciese Vmd. el gusto de formar una cuentecilla de lo percibido por Vmd. hasta ahora, de lo que me tiene remitido, y de lo que resta en su poder a mi favor. Este resto, deseo y necesito percibirlo aquí, y he de merecerle á Vmd. que aproveche las primeras ocasiones que se le presente para remitírmelo sobre casas seguras. No se que me dixo nuestro amigo, acerca de que Peyrolon pedia prorroga para la cesación de nuestra contrata. A mí lo que más me conviene es tener aquí todos mis fondos; pero si á Vmd. le parece que se le puede conceder alguna dilación, arréglelo en los términos que á Vmd. le parescan: esto es, como un comerciante que trata con otro, y avíseme Vmd. de lo que haya resuelto y convenido con el. Espero que me hará Vmd. el favor de remitirme qualesquiera cartas que haya recibido pora mí: y en quanto al paquete o paquetes que le habrán enviado de Madrid (y tal ves de Valencia) si Vmd. no halla ocasión muy segura de remitírmelos, podría tomarse la molestia de verse con el S[eñ]or Marqués de Cagigal '*, el qual puede ser que tenga medios de verificarlo. ** Poeta más que mediano, de los que gustaba hacer Moratín su corte de admiradores, para que no le pudiera hacer sombra ninguno, y que abundalian en demasía en la época. La adversión que en el Epittolario manifiesta al tampoco extraordinario Meléndet Valdés, tan afín a él en sus ideas políticas y neoclásicas, e« una de tantas pruebas de esto. Kl poeta en cuestión fue autor de unas FábuUu y romancei müitortt —Barceloni, IBIT—, de las que en el aterrador fabulismo de la época nada tiene que pedir.

256

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

So escribo a nuestro amigo, esperando contestación a la última carta que le escribí desde Montjjellier: le dará V'md. entre tanto mis finas memorias, y repitiéndome con este motivo a la disposición de Vmd. para quanto gust« mandarme, B. S. M. S [ u ] S[eguro] S[ervidor|.—LEANDRO
FERNÁNDEZ DE MORATÍN. [Rúbrica.]

VIII París 2 de Junio de IH18. S[eñoJr D . Juan Grassot. Muy S[eñJor mío: acabíj de recibir la favorecida de Vmd. con fecha de 18 de Mayo, y quedo enterado de lo que me dice en ella en quanto a haber recibido el reconocim[ien]to de la imposición que hice en esa casa, y en haber escrito Vmd. á Perpignan para que de allí me envíen letras con fechas cortas, por la partida que hay pendiente a mí favor y la que se ha cobrado en Madrid remitida para mí por el S[eñ]or Cabezas de Córdoba. Me dice Vmd. además, que está en el encargo de avisar al S[eñ]or Peyrolon de que no hay prorroga ninguna. Ya sabe Vmd. que se le debe avisar con seis meses de anticipación, y sería bueno que se hiciese en este mes, para que no pueda alegar ignorancia, ni omisión alguna por parte de Vmd. La citada carta del 18, que tengo presente dice al acabar «por lo demás nos referimos a lo que escribió á Vmd. nuestro D. Juan con carta del 10 corr[ien]te». Debo advertir a Vmd. que yo no he recibido carta ninguna de Vmd. con fecha del 10 y en este supuesto, si en ella se contenía cosa de importancia, le suplico a Vmd. que se tome la molestia de repetirla. Nada se de uno ó dos encarguíllos que habían ido de Madrid á esa, y espero que Vmd. me remita q[uan]do tenga proporción segura. Otro habrá Vmd recibido de Valencia, que igualmente deseo que Vmd. me encamine hacia acá. Doy por supuesto que recibiría Vmd. un certificado de vida que le envié para que haciéndole traducir (como el anterior) por el traductor real, le embiase Vmd. a D. Juan Pérez, de Oviedo ''. No ocurre otra cosa, sino ofrecerme a la disposición de Vmd. como lo hago, con la más fina voluntad.—B. L. M. de Vmd.—LEANDRO FERNANDKZ
DE MORATÍN. [Rúbñca.]

IX Paría 16 de Junio de 1818. S[eño]r D. Juan Grassot. Muy S[eñ]or mío: después de haber contestado á la favorecida de Vmd. de 18 de Mayo, creía recibir alguna letra de Perpignan; pero hasta ah'>ra • • " s Don Juan Pérer, debía de ser uno de los intermediarios entre Moratín y el obispo, a quien ya ge ha visto que trataba suavemente de reneginlo para cobrar el beneficio eclesiástico que tenía sobre aquella iglesia, cuyo ámbito jamás pisaría.

Aportacionei para una edición del "Epittolaño"

237

nada ha parecido. Vi tiempo ae pasa, y es mucho lo que me urge el recoger aquí esos fondos. Hubiera pensado en girar contra Vmd. algunas cantidades á quatro días vista; p>ero no habiéndole avisado a Vmd. no me he atrevido. Dígame Vmd. si le parece que puedo hacerlo, hasta la suma de tres mil duros, con intermisión de quatro ó seis días en cada letra, todas ellas de cantidad desigual, y á quatro días vista. Espero con la brevedad posible su contestación de Vmd. y si en este tiempo intermedio recibiese directamente de Vmd. ó por sus amigos de Perpignan qualquiera letra, rebajaré su importe de los expresados tres mil duros que es lo que me parece puedo librar contra Vmd. quedando un resto con el qual podrá Vmd. formalizar la conclusión de nuestra cuenta. Vmd. perdone que le canse en esto; pero no puedo menos. Por aquí han venido Casanova y Támaro. Doy por supuesto que no habrá Vmd. tenido proporción de darles los encarguillos que están ahí para mí. Quando Vmd. la tenga espero que la aproveche, aunque sea solo para Perpignan, desde donde si Vmd. se lo previene a alguno de allí, podrán remitírmelo por la diligencia. Salude Vmd. de mi parte a nuestro amigo y consuele sus melancolías. Se que tienen Vmds. ahí una excelente C<>mp[añí]a Italiana, por aquí no pasa lo mismo. Días hace que habia una que valía muy poco, y ahora ni buena ni mala la hay. No dexe Vmd. de avisar al de Valencia, antes que acabe Junio, que el contrato concluye en Diciembre. Celebraré que se mantenga Vmd. sin novedad: mándeme, si en algo puedo servirle, y esperando su respuesta, quedo de Vmd. su s[e]g[ur]o
serv[idlor Q. S. M. B.—LEANDRO FERNÁNDEZ DB MORAT(N. [Rúbrica.]

París 19 Sept[iem1bre 1818. S[eñlor D. Juan Grassot: Muy S[eñ]or mío: el S[eñ]or Cabanellas de Marsella me ha remitido un paquete en que se contenían los encargos enviados a Vmd. para mi, desde Madrid y Valencia: doy á Vmd. gracias por su cuidado. El mismo S[eñ]or Cabanellas me ha enviado, de orden de Vmd. dos letras con el último endoso a mi favor, a saber: 1.500 fr[anoo]8 para el 15. Sept[lem]bre a cargo de M[onsieu]r Reboulet. 2.000 id. para el 5. de Oct[u]bre a cargo de M[oDSieu]r Cabanis frerei. 8.500 fr[ancols que dexo apuntados en n[ues]tra c[uen]ta. Remitiéndome á lo que tengo dicho á Vmd. en la última mía, ecpero que tendrá la bondad de hacerme las remesas de lo que falta, y formalixar

n

258

Revitttt de Archivot,

Bibliotecas y Museos

el ajuste final de cuentas: para que, despachado esto, solo le quede á Vmd. el encargo de enviar lo que libren de Córdoba, y en el año siguiente, lo que se ha de recibir de Valencia. Elstimaré que diga Vmd. a nuestro amigo, de mi parte: que las obras de B. C. son quatro tomos ^^, a quatro pesetas cada uno. Me parece que no haría mal e n preguntar si los tienen en Perpiñan. En caso de que no los tengan allí, nada me incomodará el comprarlos y remitirlos por la diligencia; pero es menester saber a quien se los he de dirigir, para que en Perpiñan paguen el porte y se encarguen de enviarlos a esa. £1 Diccionario que pide, no se halla, ni me han dado noticia de el, unos libreros que venden obras alemanas, a quienes he preguntado sobre esto. Sin embargo, preguntaré a alguien mas. Últimamente me dixeron que si se hallaba (en Alemania) sería todo en alemán y esto no me parece que sea oportuno para un principiante. Me repito con esta ocasión a su obediencia de Vmd. deseando me mande
en q[uan]to ocurra. B. L. M. de Vmd.—LEANDRO FERNÁNDEZ DE MORATÍN.

[Rúbrica.'l XI París 81 de Oct[u]bre 1818. S[eño]r D . Juan Grassot. Muy S[eñ]or mío y de mi mayor aprecio: sin haber tenido hasta ahora contestación á las dos ultimas cartas que le tengo escritas, recibí una á fines del roes pasado de nuestro común amigo, el qual me decía: que con la misma fecha me escribía Vmd. y vería por su carta como todo quedaba concluido a satisfacción. H e esperado en vano todo este mes su carta de Vmd. si efectivam[en]te la envió no ha llegado a mis manos, ni se halla en el correo en donde mande que se buscase. He querido avisarle á Vmd. de esto para que, enterado de lo que hay, me haga el gusto de contestarme: repitiéndole lo que ya le he dicho otras veces acerca del deseo que tengo de que Vmd. me haga el gusto de remitirme en buenas letras el resto de nuestra cuenta, para que en esta parte quedemos corrientes, y yo salga de la inquietud y aparot en que estoy. '* Parece identificable, aun oculto bajo esas iniciales, con don Bernardo María de Calzada, capitán a la sazón del regimiento de Caballería do la Reina y socio de mérito de las Reales Sociedades Vasoonf^da y Aragonesa, que escribió una «tragicomedia» de fondo antimilitarista, La iuhordinaeión —Madrid, 178.5—, hoy rarísimo libro, pero más famoso fue como traductor de obras, amañadas a su gusto, de carácter volteriano, entre las que se cuentan El viajador temible —el título da idea de sus traducciones— (Madrid, 1791), que le dio mucho renombre, y es paliducho relato de un viajero por Suiza, y otras tales, muy raras hoy. La que interesa es Vido de Federico II, rey de Prutia. Enriquecida con un gran ntimero de notas, pietas justificativas y memoriat secreta*, cuya mayor parte no se ha publicado todavía. Traducida por don Bernardo María de Calcada —Madrid, 1T88-I78t>—. en cuatro tomos, en lo que coincide con la vaga cita de Moratín. De todas las citadas tengo ejemplar en mi biblioteca.

Aportacionet

para una edición del ^* Epistolario"

£59

Perdone Vmd. esta molestia y mande con entera satisfacción á su seg[u]ro serv[iü]or Q. S. M. B.—LEANDRO FERNÁNDEZ OE MORATÍN. [Rú-

brica, ] XII París 1." de D[iciem]bre 1818. S[eñ]or D . Juan Grassot. Muy S[eñlor mío: de orden de Vmd. me ha remitido el S[eñ]or Cabanellas de Marsella una letra endosada á mi favor, y á cargo de los S[eñor]es Wells y Williams de esta plaza, de fr[anco]s 3580 y 65 centesimos: la <|ual aunque no la han aceptado por falta de sello, me aseguran que será pagada á su vencim[ien]to. EUpero, pues, que Vmd. aprovechará algún rato menos ocupado en forma la cuenta y remitírmela, con el resto que aún resultará: para que quedemos corrientes en esta parte. IXiy por supuesto que habrá Vmd. cobrado tres mil r[eale]s del rédito de Valencia, vencido en último de Junio de este año. Si en efecto lo ha percibido Vmd. quedarán solamente que reclamar a principios del año próximo los cien mil r[eale]s de la imposición y tres mil del rédito, que vencerá el día ultimo de este mes. Omito hacerle á Vmd. sobre esto encargo ninguno: por que supongo que Vmd. lo hará con el acierto y brevedad posibles. Creo que le enviaron a Vmd. de Madrid un cañuto de hoja de lata que contiene unos mapas: espero q [ u ] e quando tenga Vmd. ocasión segura, me le remita. Si ocurre alguna cosa en que yo pueda complacerle a Vmd. por acá, no dude que tendré en ello la mayor satisfacción.—B. L. M. de Vmd. su seg[u]ro 8erv[id]or.—LEANDRO FERNÁNDEZ DE MORATÍN. [Rúbrica.]

XIII París l e En[erlo 1819. S[eño]r D . Juan Grassot. Muy S[eñ]or mío y dueño: ayer me traxeron dos cartas de Vmd. la una de 11. de Nov[¡em]bre y la otra de 25 de D[iciem]bre ultimo. Este atraso consiste en que veníaq los sobres con solo mi nombre, y sin las señas de mi casa. Quando estas faltan, ó se pierden las cartas, ó quedan sepultadas en el correo: de donde no es fácil sacarlas, porque aquí no se ponen listas como en Elspaña. Espero, pues, que quando Vmd. me escriba, se sirva poner esta dirección: M[on$ieu]r Moratin Rué S[ain}t Honore n." 219 - Pa-

260

Revitta

de Archivot,

Biblioteca* y

Muteot

ri$. Hágame Vmd. el gusto de hacer la misma prevención á nuestro amigo, á quien dará Vmd. mis finas mem[oria]8. Supongo que habrá Vmd. recibido el reconocim[ien]to de imposición de Valencia por valor de dos mil duros, que le remití en el mes de Diciembre, y Vmd. me dirá quando quiere que le envié el otro de tres mil. Sobre este pwrticular, solo tengo que decirle a Vmd. que deseo y necesito tener quanto antes en mi poder el total de la d[ic]ha imposición, y que en quanto á los medios, me remito á su amistad de Vmd. y su inteligencia en la materia. Deseo que aproveche Vmd. algún rato menos ocupado para enviarme la c[uen]ta de todo lo anterior, y el pico que resulte. Si envió Vmd. letra de mil r[eale]s contra D . Josef Ant[oni]o Conde de Madrid ^', según le previne en mi carta anterior, y tiene Vmd. noticia de haberse pagado, puede Vmd. reunir esta cantidad á dicha c[uen]ta. No ocurre otra cosa. Deseo que Vmd. me mande en q[uan]to crea que puedo complacerle, y que perdone mis molestias.—B. L. M. su seg[aJro
8erv[id]or.—LEANDRO FERNÁNDEZ DE MORATÍN. [Rúbrica.^

XIV París 2 de Marzo 1819. S[eñ]or D . Juan Grassot. Muy S[eñ]or mío: hasta que he recibido la favorecida de Vmd. de 17 del pasado no he sabido que hubiese llegado a manos de Vmd. el reconocimiento de los 40.000 r[eale]s de Valencia y en verdad que estaba con algún cuidado. Esto es sin duda, que la carta enque Vmd. me avisó de su recibo se habrá extraviado también. En las q[u]e Vmd. me dirija en adelante pondrá unicam[en]te esto: A M[ontxevi\r Moratín rué S[ain]t Honore n." 219 ParÍM [la última palabra, interlineada] y lo advierto, por que si se pone más los carteros se confunden y la carta se pierde. Doy á Vmd. muchas gracias por lo que ha hecho relativam[en]te á la cobranza de Valencia, y el ajuste que ha concluido. Solo le pido que en esto no haya el menor descuido y que pueda yo contar con que efectivamente se cobran en cada mes quinientos duros. No puedo decirle á Vmd. quanto me perjudica el no [etta palabra, interlineada] tener ese dinero *'' Medianejo, aunque en su tiempo {amosíiimo arabista conquense, autor de una célebre Hiitoria de la dominación de loi árahe$ en Eipaña (Madrid-Pard. 1820-1825), que aupo afiar utilixando los fondos de la biblioteca de El Escorial durante el tiempo en que fue «u conservador. Según el ilustre Do«y no sabía árabe y falseó los hechos. Intimo de Moratín y de sus mismas ideas, fue compafiero suyo en la casa de huéspedes de dofla María Muñoz, la madre de PaquiU Ortii, cuando vivía en la calle de la BallesU, y casó con Mariquita Fernándes de Moratín, prima de don Leandro, con manifiesta satisfacción de éste, según el Epittolario suyo, que estaba deseando que no siguiera su camino de solterona su única pariente. Véase Diario de Moratín (ed. Andioc), en que se le identifica con Arabia.

Aportacioneg para una edición del "Epistolario"

261

junto aquí. De todas maneras, espero de su fina amistad de Vmd. que bará quanto sea necesario piara la puntual cobranza de esta suma, y la mas pronta y segura remisión de ella a mi poder. Estuve con los S[eñor]es Jouet y Lecocq, y me dixeron que no podfan complacer á Vmd. en darme aqui nada, a causa de que tenían ya sobrados fondos en EU]iaña para sus operaciones, y que así se lo decían a Vmd. Quisiera que hiciese Vmd. un rato de lugar y formalizase la cuenta de todo lo anterior, para que solo quede pendiente lo de Valencia y lo que en adelante ocurra. Me parece que me dixo Vmd. que el de Córdoba había prometido hacer otra remesa, y en verdad que ya tarda demasiado. Si tiene Vmd. ahí algún encargo remitido de Madrid para mi, estimaré que aprobeche (sic) la primera ocasión segura que tenga para remitírmelo. B. L. M. de Vmd. su seg[u]ro servíidlor.—Memíorials á n[ues]tro
amigo.—LEANDRO FBRNXNDEZ DE MORATÍN, [Btíbnco.l

XV París 18 Sept[iemlbre 1819. S[eño]r D. Juan Grassot. Muy S[eñlor mío y mi dueño: no he vuelto a tener carta de Vmd. desde la que recibí con fecha de 10 de Julio. Escribo a Vmd. esta, par» darle aviso de que he cobrado aquí el importe de las dos últimas letras que giré contra Vmd. y a favor de D. Antonio Casaseca: la primera de quatro mil francos, y la segunda de seis mil, con las fechas de 27. y 30 de Julio, la qual expresada cantidad de diez mil francos, dexo apuntada en nuestra cuenta. Deseo que Vmd. me haga el gusto de decirme si se cobró la letra de 20.000 r[eale]8 v[eIllon remitida pfolr Cabezas á Madrid. Igualmente espero que me diga Vmd. que estado tiene la cobranza de lo de Valencia: pues, a lo que yo entiendo, si había de verificarse en los ocho primeros meses de este año, ya debería estar todo en poder de Vmd. A consecuencia de esto, no dexe Vmd. de avisarme con la posible brevedad de los fondos disponibles que tenga Vmd. ahí, para girar contra Vmd. en los términos que me diga. Dará Vmd. mem[or¡a]8 & nuestro amigo y Vmd. vea si en algo puedo servirle por aquí, que lo haré con fina voluntad. B. L. M. de V.—LEANDRO
FERNANDEZ DE MORATÍN. [Rúbrica.]

XVI París 11 de Oct[ulbre 1819. S[efiolr D. Juan Grassot. Muy S[eñ]or mío y mi dueño: acabo de recibir la favorecida de Vmd. de 29 Sept[iem]bre proxinx), y con arteglo i lo que Vmd. me previene en

262

Ret^Uta de Archivo», Biblioteca* y Muteot

ella, le remito incluso el reconooim[ien]to de los 60.000 rfeale]s impuestos juntsin[enlte con los 40.000 anteriores, que ya envié. Kspero que con la posible brevedad me hajfa Vmd. el gusto de decirme lo que hay cobrado hasta ahora, y lo que falta: pues los ocho meses del año pesaron ya. Me dirá Vmd. también, que cantidad i)odrc girar contra Vmd. y lo haré como en las ocasiones pasadas en caso de (\ue Vmd. no gire desde athf. Quedo enterado de haberse cobrado la letra de el S[eñ|or Cabezas a mi favor, de 20.000 rfealels vfelllon. Incluyo á Vmd. también en esta, una fe de vida, y le suplico que me haga el gusto de mandarla traducir en debida forma al traductor R[eall de esa, y luego que esté hecho, sírvase Vmd. de enviar la traducción y el original A D . Rafael Cabezas de Córdoba, como se ha hecho otras veces. No me ocurre otra cosa, sino que de Vmd. mil expr[esionles a nuestro amigo, y le diga que me haga el gusto de escribirme, que ya es tiempo. Espero contestación de Vmd. Desearé que se mantenga sin novedad, y que mande en qfuanlto ocurra á su seg[ulro serv[id]or.—Q. S. M. B.—
LEANDRO FBRNANDEZ DE MORATÍN. [Rúbrica.] '"

^* Copias exartas de los orijrinaics de Moratín do estas cartas me ftiepon íacilitados por mi buen amÍK« don Alfonso Par, insigne shakespcarista, de Barcelona, que lucfio había de ser asesinado pnr los marxistas. Creo recordar que a él se la* había dejado, con el fin de que yo las publicase con lo demás inmuto del RpiíMario, un amifto suyo cuyo nombre no recuerdo después de tantos años y acontecimientos, y por ello tampoco su paradero, aunque a (xintinuación puedo describir con los datos que tomé detalladamente cada uno de sus autójrrnfos : 1. Pliejro de papel de hilo azulado, de I9,ft0 x 26 cm., con la tercera y cuarta páfdnas en blanco. 2. ídem, id., (d. Con la tercera página en blanco, y encima, marcándola, un «N. 6», manuscrito, y en la cuarta, la dirección «Rspagne = A los Sfeñoreg] D. .Juan Grassot y Comp[afií]a = Barcelona» y los timbres del correo: «P.."!;}.?. Mompellicr» (en rojo) y «fl = Fr[ancos] 0,20» (en negro). Hay huellas de haber ido cerrado el pliego con oblea. La última página fue aprovechada para hacer operaciones aritméticas, que la cubren en pkrte. 8. Una hoja de papel blanco, de 18,.')0 x 23,70 cm. Se ve que formó parte de un pliego al que arrancaron la segunda hoja. 4. Un pliego de papel blanco, de 19,50 x 28,70 cm. La tercera página, en blanco, y Ik cuarta, como la de la carta 2, salvo que en ver. de operaciones aritmética! aparece escrito en el ángulo superior derecho: «1818 = Montpellier 5.» p[la]K) =
10

Leandro Fernández de Mofratlin = R —». Tiene dos agujeros de polilla. .5. Un pliego de papel blanco, de 20,80 x 25 cm. La página tercera, en blanco, y la cuarta, con estas señas: t¡E»pagne = A los S[cñor]e» I). .Fuan Gra = ssot y Com[pafif]a. Perplgnan = Barcelona», y los timbres del correo: «Pfortcl ?•>•*• Paris» (en rojo). Conserva huellas de haberse cerrado con lacre' de color marrón con purpurina, y está algo deteriorada la segunda hoja. 6. Un pliego de papel blanco, de 19,80 x 24,20 cm. La tercera página, en ulanco. En la cuarta página, lo mismo que en la quinU carta. Kn «u ángulo «uperior derecho: «1918 = Parí» 2 Junio = Leandro Fernándec de Moratín = 12.» Huella» de haber sido cerrada con oblea y algo deteriorada, con una picadura de P?}""' 7. ídem, id., id., fd. En su ángulo superior derecho: «1818 = Parfs, de M de M 1< M Junio 9 Leandro Pernándei de Moratín = R » ídem, id.

Aportacionct

para una edición

del " Epiatolaño''

268

8. Un pliego de papel de hilo blanco, do 18,60 x 23 cm. I ^ tercera página, en blanco. La cuarta, con la dirección de la carta 5 y los timbres del correo: «Rfealesl 4» y «B[arcelona (?)] Sbe. [Septiembre (?)] 29» (en nejcro). Huellas de haber sido cerrada con oblea, y aljto deteriorada la hoja sojfunda. 9. ídem, id., id. I,a terrera pfifrina, en blanco. La cuarta hoja, con la misma direcci<)n y timbres del correo de la carta 5. Huellas de haber sido cerrada ron oblen. 10. ídem, (d.. Id. Tercera piÍKÍnfl> en blanco, y cuarta, con la misma dirección y timbres de correo de la carta 5. Huellas de haber sido cerrada con oblea, y algo deteriorada la hoja s e ^ n d n . 11. ídem, id., (d. Un pliego de papel de hilo blanco, de 19,50 x 27 cm. L a tercera página, en blanco. L a cuarta página, con la misma dirección y timbres del correo de la quinta, y escrito en el ángulo superior derecho: «1818 = París, 16 Enero = Moratín.» Huellas de haber sido cerrada con oblea y algo deteriorada. 12. Un pliego de papel de hilo blanco, do 18,90 x 24 cm. La hoja segunda, con huellas de haber sido cerrada con oblea y algo deteriorada. L a hoja cuarta, con la dirección y los timbres del correo de la carta .5. 18. í d e m , (d., (d. Segunda y tercera, en blanco. L o demás, como en la carta anterior. 14. Una hoja de papel de hilo blanco que perteneció a un pliego cuya hoja segunda se ha arrancado de ósta, que es de 20 x 25,S0.' L a cuarta página, en blanco. Ixis señores Grassot y Compañía estaban en Barcelona con casa de banca abierta, y Moratín, que liquidó todos sus bienes y trasladó su importe a Francia, segi'in nos dice su amigo Silvela. «rio comprendió en su quiebra la casa de Grassot de Barcelona, en cuyo poder, sin embargo, no fue su intención poner su dinero, sino para que le pasase a sus manos, y que tuvo ol arte de retenerle contra su voluntad, hasta q>ie quebró, según resulta de carta que dirigió al jefe de dicha casa, con fecha de 17 de diciembre do 1819» (Vida dr Momlin, en Obran piistuma», ya citadas, t. I, pág. 46). L a carta de referencia es la CXII del Kpirtolario. En todo caso les unía cierta amistad a los Grassot con don Leandro, que í s t e aprovechaba para encárgales otros asunto» de los muchos en que so enredaba desde fuera de España, no teniendo el menor amor a ósta y no dejando en par, a los españoles, a quienes continuamente solicitaba favores, pues en Francia, la verdad, es que ni aun en el círculo de afrancesados proscritos se le hiw> mucho caso, exceptuando al que vino a ser su protector, más que amigo, el cursi afrancesado y pedante Manuel Silvela.

DE ONOMÁSTICA TIRSIANA (II): NOMBRES DE DIOSES Y HÉROES CLASICOS
P O R GUILLERMO GUASTAVINO
DIRECTOR DE LA BIBLIOTECA NACIONAI.

El tema de los nombres mitológicos en el teatro de l ^ s o de Molina ya fue objeto de una «Nota» ' del autor de estas líneas, pero entonces se recogieron sólo las alusiones contenidas en cierto número de comedias, y ahora hemos procurado componer una nómina exhaustiva de las referencias mitológicas en todo el teatro del mercedario, tanto en las obras incuestionablemente auténticas como en las que le han sido atribuidas sin la misma evidencia de paternidad. Sin embargo, el tema había sido estudiado en 1988, en una tesis de licenciatura en la Universidad de Tennessee por miss Jessie Velma Davis'. Pero esa tesis permanece inédita, y sólo conocemos referencia de su contenido a través de un artículo del profesor Gerald E. Wade °^, que recoge los resultados de dicho trabajo, así como los de otro (también inédito), debido a miss Eva Bessie Veynar, sobre las alusiones mitológicas en las obras de Ruiz de Alarcón y de Vélez de Guevara *. Miss Davis, en su «Introducción» —según G. E. Wade—, expone que su catálogo de alusiones se reñere a los nombres de Geografía, Historia, Literatura y Arte que se hallan en los escritores griegos y romanos desde los tiempos más antiguos hasta la caída
* Vid. «Dioaes y héroes» en G. Guastavino, «Notas tirsianas (II)», en Révitia de Arehivot, Biblioteca* y Mu$eo$, LXIX, IMl, págs. 820-600. ' Jessie Velma Davis: M^thojogiatl and Other CUutical AUiuiom ín the Theater of Tino de Molina. UnÍTcrsity ot Tennessee. agosto 1988. * Gerald E. Wade: «Mythological and Other Classical Allusions in the Theaters of Tirso, Alarcón and Vele», en fivOetin o/ the Comediante*, X, núm. 1 (1958), P*IW. M . * Era Bessie Veynar: Mythohgical and Other Cla$$ie¡al Allution* in the 7*hc«tert of Ruit de Alarcón and Vilct de Oitevara. UniTersüy o( Tennessee, 1940.

266

RevUta de Arch¡vo$, Biblioteca» y Muteot

del Imperio de Occidente. La autora señala que su lista puede servir como índice tanto de la familiaridad del autor con el saber clásico como de los conocimientos del mismo por parte de los espectadores. También sugiere la posibilidad de que ese catálogo ayude a la determinación de la paternidad de obras dudosas. Miss Davis toma sus alusiones de ochenta comedias, tanto de las que son seguramente de Tirso como de otras que le son atribuidas. Cada una de las 288 alusiones van acompañadas de la probable fuente clásica conocida por Tirso, de una referencia moderna donde el nombre puede ser identificado y explicado y de la situación de cada nombre en la página y línea de la comedia o comedias en que aquél se encuentra. Por nuestra parte, el trabajo que presentamos sobre la onomástica clásica tirsiana, aunque incide en el campo estudiado por la tesis de miss Davis, no coincide exactamente con sus límites ni, por tanto, con sus resultados. Así como miss Davis trabajó sobre ochenta comedias, nuestra nómina incluye ochenta y seis. Sin embargo, frente a los 288 nombres que recoge la investigadora norteamericana, aquí sólo figuran 169, lo que presente la aparente paradoja de que a más comedias estudiadas resultan menos nombres clásicos recogidos. La explicación radica, sin duda, en que nosotros nos hemos limitado a los nombres de dioses y de héroes, sin incluir los de los terrenos histórico, geográfico, etc. Precisamente los nombres de personajes históricos greco-romanos serán objeto de otro artículo. En los citados 169 nombres de nuestra nómina se agrupa un total de 1.129 alusiones mitológicas que hemos recogido de las 86 comedias espigadas. En primer lugar daremos la nómina completa de nombres, con indicación de los actos y escenas de las comedias en que se aluden. Los nombres de personajes clásicos que intervienen en las comedias llevan la indicación (P). Y, como en trabajos anteriores, distinguiremos en caracteres cursivos los títulos de las comedias sobre las que no existe una evidencia absoluta de paternidad tirsiana, aunque de la mayoría de ellas haya consenso general sobre su autenticidad.

De onomáttica tirtiana (II): Nombres de dioist

2fl7

D e s p u é s e s b o z a r e m o s algunos de los comentarios q u e el conten i d o de la referida n ó m i n a sugiere.

I . — N Ó M I N A CLÁSICA

ACATES:

Amar por razón de estado, I, 1. El amor y la amistad, III, 7. Cómo han de ser los amigos, III, 5. La villana de la Sajara, II, 16.
ACTEÓN:

Privar contra su ((usto, 1, 10.
ADMETO:

Averigüelo Vargas, I, 1. Kl castigo del penseque, II, 8.
ADONIS :

Amar por razón de estado, II, 1. El amor médico, I, 1 ; III, 18. El Aquiles, II, 8. Celos con celos se curan. I, 11. Del enemigo, el consejo: I, 1. Don Gil de las calzas verdes. I, 1 ; II, 5. Doña Beatriz de Silva, I, 8. La huerta de Juan tVrnández, I, 3. No hay peor sordo.... I, 7. Palabras y plumas. I, 4, La república al revés, II, 1. La vida y muecte de Herodes, II, 1. Amar por «eñw, I, 11. Bellaco toi$, Gámee, II, 1, 9, U . El cobarde más valiente, II, 19. En Madrid y en tina cata. I, 6 ; II, 5. Quien habló, pagó, 1, 1 2 ; III, 14.

268

Revista de Archivoi, Bibliotecas y Museos
AOANIPB:

El honroso atrevimiento, III, 8.

ALBA:

La huerta de Juan Fernández, II, 3.
ALCESTE:

El pretendiente al revés, II, 1.
ALCIDBS :

Amazonas en las Indias, I, 8, 4. El Aquiles, I, 2. La celosa de sí misma, I, 3. Escarmientos para el cuerdo. I, 7. Ix>s lagos de San Vicente, I, 5. La lealtad contra la envidia, III, 4. Marta la piadosa, II, 2. La prudencia en la mujer, I, 6. Las quinas de Portugal, I, 3 ; II, 3 ; III, 3. La república al revés. I, 2, 8. Los amantes de Teruel, I, 9. El liAeñnto de Creta, 2.
ALCIÓN:

Escarmientos para el cuerdo. I, 7.
AMALTEA:

Amazonas en las Indias, I, 4. El castigo dd penaéque, III, 21. El celoso prudente, I, 2. Los lagos de San Vicente, II, 11. La mejor espigadera, I, 8. U mujer que manda en caas, II, 4. La venganza de Tamar, III, 11. La ventura con el nombre, I, 11.

De onomáitica tirtiana (II): Nombres de dtoues La villana de la Sagra, I, 6. £1 condenado por detconfiado, III, 17. En Madrid y en una cata, II, 5. Quien da luego, da dot veces, III, 1.

269

AMICLAS :

Celos con celos se curan, II, 11. Ventura te dé Dios, hijo, II, 14. AMOR = «ciego niño*, «ciego dios», «tirano dios», etc.: Amar por arte mayor, II, 7. Amar por raz^ de estado, I, 9. El amor médico, II, 1, 5. Amor y celos hacen discretos, II, 5. El Aquiles, II, 4 ; III, 8. El Árbol de mejor fruto. I, 12; III, 10, II. Averigüelo Vargas, II, 11, 12; III, 10. El castigo del penseque, II, 2, 8, 10, 11; III, 5, 17. Celos con celos se curan, III, 2. El celoso prudente. I, 1, 6, 7; II, II, 14; III, 1. Cómo han de ser los amigos. I, 10; II, 11, 14; III, 10. Del enemigo el consejo. I, 11, 12. Don Gil de las calzas verdes. I, 8. Doña Beatriz de Silva, I, 6; II, 1. La elección por la virtud. I, 10. E^to si que es negociar. I, 1; III, 9, 15. La huerta de Juan Fernández, I, 8. Marta la piadosa, II, 2. El mayor desenga£k>. I, 15. La mejor espigadera. I, 10; II, 4. El melancólico. I, 10; II, 18; III, 18, 20. La mujer que manda en casa, I, 8. Ko hay peor sordo..., II, 7; III, 6. Palabras y plumas. I, 8, 4, 14; II, 6, 17; III, 6. La Peña de Francia, I, 8. Por el sótano y el torno, II, 12, 15, 18. El pretendiente al revés. I, 7, 11. Las quinas de Portugal, I, 8. Privar contra su gusto. I, 8. Quien calla, otorga, I, 2, 10; II, 1, 17. La SantA Juana (1.*), I, 1. La SanU Juana (2.*), III, 9.

270

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Tanto es lo de más como lo de menos, II, 1. Todo es dar en una cosa, I, 1, 2. La venganza de Tamar, I, 2, 5 ; II, 11, 13. La ventura con el nombre. I, 2. Ventura te dé Dios, hijo, II, 15; II, 3 , 9. El vergonzoso en palacio, II, 14; III, 8. La villana de la Sagra, I, 9 ; III, 3 , 6, 11. La villana de Valleras, II, 3 ; III, 4. Adversa fortuna de don Alvaro de Luna, I, 8, 12, 16 ; II, (2. Los amantes de Teruel, I, 1, 5 ; II, 8. Amar por señas, I, 16, 19 ; II, 1, 3, 10, 11 ; III, 3. Los balcones de Madrid, I, 5, 11 ; II, 9 ; III, 6, 17, 19. Bellaco sois, Gómez, III, 7. Cautela contra cautela, II, 11. El cobarde más valiente, II, 20. Desde Toledo a Madrid, I, 8 ; III, 11. En Madrid y en una casa, I, 5 ; II, I. El honroso atrevimiento, III, 7. Próspera fortuna de don Alvaro de Luna, II, 9. Quien habló, pagó, III, 2, 3. La Reina de los Reyes, III, 8. El rey don Pedro en Madrid, I, 2 ; III, 13. Siempre ayuda la verdad. I, 5, 11, 17. Tan largo me lo fiáis. I, 5, 8 ; II, 19.

AHAJARTE:

Amar por arte mayor, I, 1. EA celoso prudente, I, 1. La república al revés, II, 1. Los balcones de Madrid, III, 18. En Madrid y en una casa, II, 8.
ANTÍÓN:

La vida y muerte de Herodes, II, 1.
ANFRUO:

Beüaco sois, Gómez, II, 10.
ANQUISU :

Averigüelo Vargas, I, 15. Santo y sastre, II, 12.

De onomáttictt tirtiana (II):

Nombra

de dios-s

271

Adversa fortuna de dov Alvaro de Luna, I , 2. £1 Burlador de Sevilla, I, 10. El condenado por desconfiado, II, 8. Próspera fortuna de don Alvaro de huna, III. 10. Tan largo me lo fiáis, I, 11. APOLO = «señor de Délo», «pastor de Admeto»: Amazonas de las Indias, II, 8, \, 6. Rl amor médico: I, 2 ; 11, 1, 8 ; III, 1. Amor y eelos hacen discretos. I, h. El amor y la amistad, III, 9. El Aquiles, I, 7, 18; II, 3, 7, 8 ; III, 2. El árbol de mejor fruto. I, 8, 11, 1 2 ; II, 5, 10; III. 1, 2. Averigüelo Vargas, 1, 1 ; II, 2, 16. El castigo del penseque, II, 8. El oolmenero divino. I, 2. La dama del Olivar, I, 4. Doña Beatriz de Silva, I, 8. lya fingida Arcadia, III, 2, .5. La huerta de Juan Fernándes, I, 2. Los lagos de San Vicente, I, 7 ; III, 9. La lealtad contra la envidia, III, 4. La mejor espigadera. I, 8 ; II, 6. El melancólico, I, 8. La mujer que manda en casa, I, 1, 6, 9 ; II, 4. Por el sótano y el tomo, II, 18. Privar contra su gusto, I, 8. Quien no cae no se levanta, III, 2. Las quinas de Portugal, I, 1 0 ; III, 4. La república al revés, III, 11. Santo y sastre, II, 2. La venganza de Tamar, II, 5. Ventura te dé Dios, hijo: I, 1 ; II, 12. La villana de la Sagra, III, 7, S. Amar por teña», III, 16. Bellaco sois, Gómez, II, 2. El caballero de Gracia, I, 1 ; II, 4. El cobarde más valiente, II, 12; III, 18. En Madrid y en una cata. I, 6, 11 ; II, 5. La firmeza en la hermosura. I, 5 ; III, 4, El laberinto de Creta, 2. La ninfa del Cielo (auto), 2. Próspera fortuna de don Alvaro de Luna, II, 9. Quien da luego, da dot veces. I, 1. Siempre ayuda la verdad. I, 2.

272

Revista de Archivot,

BibliotecaM y Muteot

AQUILBS :

(P) El AquUes. Amazonas en las Indias, I, 4. Don Gil de las raizas verdes, III, 8. Marta la piadosa, II, 2.
TÍHIO es dar en una cosa, I, 6.

ha romera de Santiago, I, 7. Siempre ayuda la verdad. I, 15; II, 11 ; III, 8. La joya de las montañat, II, 8.
ARAONES:

El Aquiles, II, 5.
ARGOS:

AmftT por razón de estado. I, 1 ; III, 4. El amor médico, II, 8. EJ Aquiles, I, 9 ; II, 8. El celoso prudente. I, 2 ; II, 19. Don Gil de las calzas verdes. I, 1 , 8 . La huerta de Juan Fernández, III, 11. Mari-Hernández la gallega, II, 16. Marta la piadosa, III, 13. El melancólico, I, 10. No hay peor sordo..., III, 15. No le arriendo la ganancia, 7. EJ pretendiente al revés. I, 10. Privar contra su gusto, I, 3. La prudencia en la mujer, III, 6. La villana de la Sagra, II, 15. La villana de Vallecas, III, 8. Los balconeM de Madrid, III, 11, 19. Bellaco loit, Gómez, II, 10. Cautela contra cautela. I, 1 ; II, 25. En Madrid y en una cata, III, 1. La firmeza en la hermosura. I, 7. £1 rey don Pedro en Madrid, I, 8. Tan largo me lo fiáis, I, 6.
AKIADNA :

(P) El laberinto de CreU. Adversa fortuna de don Alvaro de Luna, II, 4.

De onomáxtica tirgiana (II):

Nombres de diote»

Í73

ARPÍA :

Amar por arte ma)'or, I I , 17. V'cntiira to de Dios, liijo, I I , !).
ARTEMISA :

Amar ix)r razón de estallo, I, i. K\ árlx)l de mejor fruto. I, 12. La priideneia en la mujer. I, '2.
ATLANTE:

Amazonas en las Indias, I, 8. La lealtad contra la envidia, II, i . La república al revés, I, 2. Los amantes de Teruel, I I , 1 , 1 1 . IM joya de las montañas, II, 7 ; I I I , 2, 6.
AURORA:

Cómo han de ser los amigos, I I , 8. Rl melancólico, 1, 10. La mujer que manda en casa, I, 1 ; I I I , 3. Privar contra su gusto, I, 3 . La ventura con el nombre, I, 13. La vida y muerte de Herodes, I, 17. Ccndela contra cautela. I, 5. El honroso atrevimiento, I I I , 8. El rey don l'edro en Madrid, I I I , 12.
AYAX:

Marta la piadosa, I I , 2. Ventura te dé Dios, hijo, II, H .

B
BACO » cDioniMo»:

El amor y la amistad, I I I , 9. Rl árbol de mejor fruto, I I , 8.
18

274

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

El castigo del i)enséque, I I , 4. El celoso prudente, I I , I. Don Gil de las calzas verdes, I, 8. La fingida Arcadia, I, 1. La lealtad contra la envidia, I, 1, Marta la piadosa, II, 2. El mayor desengaño, II, 2. La mejor espigadera, I, 1 , 8 . La prudencia en la mujer, I, 1 ; I I I , 6. La Santa Juana (2.*), III, 7. Santo y sastre, I I I , 1. Tanto es lo de más como jo de menos. I, 1 ; II, 2. Ventura te dé Dios, hijo. I, 2. La villana de Valiecas, I, 4. El laberinto de Creta, 1.

BELONA:

Amar por arte mayor, 111, í). Amazonas en las Indias, I, 2. El Aquiles, I, 0 ; I I I , 6. La lealtad contra la envidia, I I , La república al revés. I, 2. La venganza de Tamar, I I , 3.

BisiRis : La república al revés, I I , 1.

BRIARBO :

Amasonas en las Indias, I I , 8. La mujer que manda en casa, I I , 7. Tanto es lo de más como lo de m<-nos, I I I , 3.

BRISSIDA :

(P) El Aquiles. (No habla.)

De onomáttica tirtiana (II): Nombra

de diotet

275

C
CACO:

Rl mayor desongaño, II, 2.

CASANDRA:

(P) El Aquiles.

CENTALHO:

El Aquiles, I, 3.

CERES:

El castigo del ix-nst'que. II. k El celoso prudente, II, 1. La fingida Arcadia, I, 1. Los lagos de San V'icente, II, 11. Marta la piadosa, II, 2. La mejor espigadera. I, 1 ; III, 6, 10, 11. La prudencia en la mujer. I, 1 ; III, 6. Las quinas de Portugal, I, 9. Santo y sastre, III, 1. Tanto es lo de más como lo de menos, I, 1 ; II, 2 ; III, 1. La ventura con el nombre. I, 6. El laberinto ilr Creta, 1.

' | ! a j

ClNTIA :

Lo joya de la* montañat. I, 1 ; III, 9.

CIRCE :

El La La El La

amor médico, III, 19. celosa de ai misma, III, 16. huerta de Juan Fernández, III, 1 melancólico. I, 12. mujer que manda en casa. I, 8.

276

Ilevitta

de Archivot,

Biblioteca» y

Muteos

No hay jjeor sordo..., II, 1. Las quinas de Portugal, I, 8. La república al revés, II, I, 18. La Santa Juana (I.*), II, 9. La villana de la Sagra, I, 9. La villana de Vallecas, III, I. Amar por ícñat. I, 7. En Madrid y en una cata, III, 2. La firmeza en la hermoxura, I, 16. LM joya de la* montañat. I, 6. El laberinto de Creta, 8. Tan largo me lo fiai», I I , 4.

CLICIE :

El Aquiles, I, 18. La dama del Olivar, I, 9. Doña Beatriz de Silva, I, 3. La fingida Arcadia, I, 4. El pretendiente al revés. I, 6. El vergonzoso en palacio. I, 14. La vida y muerte de Herodes, II, 1.

CORICLEO:

La vida y muerte de Herodes, I, 9.

CUPIDO :

El Aquiles, III, 6, 10. El castigo del penseque, I, 10; II, 7. Palabras y plumas, I, 4. Tanto es lo de más como lo de n)eno8. I, 6 ; II, 10. Todo es dar en una cosa, II, 16. La vida y muerte de Herodes, II, 1. Amar por señas, I, 9. Siempre ayuda la verdad. I, I I ; 11, 15.

CUBBTBS = COIITBANTIS:

El laberinto de Creta, 1.

De onomáxtica tiritaña (II): Nombres de dioses

277

DAFNE:

Amar por arte mayor, I, 1. El Aquiles, I, 18. La dama del Olivar, I, 9. Del enemigo el consejo, I, 1. El pretendiente al revés, I, 6. Privar contra su gusto: I, 8. La república al revés, III, 12. El cobarde más valiente, II, 21 ; III, 18. El laberinto de Creta, 1.

DANAB:

Dcxde Toledo a Madrid, II, 9. En Madrid y en una casa. I, 6.

DÉDALO:

El árbol de mejor fruto. I, 6, 8. Cómo han de ser los amigos. I, .'>. La villana de Valleras, III, 4. (P) £1 /«b«?nntf> de Creta. Próspera fortuna de don Alvaro de Luna, III, 1.

DBIDAMIA :

(P) El Aquiles.

DEYANIRA :

El Aquiles, I, 8. La celosa de sí misma, III, 9.

DIANA:

Amar por arte mayor, I, 8. E U amor y la amistad, I, 1.

278

Revitta

de Archivo», Biblioteca» y Museo»

La huerta de Juan Fernández, I, 3. Privar contra su gusto» I» ' 0 . La república al revés, IH, 12. En Madrid y en una cana. I, 0.

DiDO = «viuda de Siíjueo», «reina de Cartagoi»: VÁ amor médico, III, 8. Kl castigo de i>ensc()ue. I, 11-. Kl mayor desengaño, II, 18 ; III, t. La república al revés, II, 18. Lo» amante» de Teruel, II, 10. El burlador de Sevilla, I, 15. En Madrid y en una ca»a, II, 5.

DiÓMEDES:

(P) El Aquiles. La muerte de Herodcs, III, 1!).

Rto: R! vergonzoso en palacio. I, 1. La ninfa del Cielo (auto), 1.
EDIPO :

Del enemigo el consejo. II, ."?. El melancólico, III, 10. Quien calla, otorga, I, íi. Amar por »eña». I, 19.

ELENA (vid.

HELENA).

ELISA :

Amar por arte mayor. I, 1. El árbol de mejor fruto, I, 12. El mayor desengaño, I, 4..

De onomáttica tirtiana (II): Nombret de diotí»

279

ENDIMIÓN :

Cómo han de ser los amibos, II, 3. Quien calla, otorga, III, 19.
ENEAS:

El amor mi'dk-o, III, 8. Cómo han de ser los amigos, III, 5. Palabras y plumas, II, 14. La república al revés, II, 18. Santo y sastre, II, 12. Adversa fortuna de don Alvaro de Luna, I, 2, 6. El burlador de Sevilla, I, 10, 15. £1 coiulenado por desconfiado, II, 8. En Madrid y en una casa, II, 5. Próspera fortuna de don Alvaro de Luna, III, 10. Tan 1(1 rifo me lo fiáis. I, 11, 17.

ERO =

HKKO:

Los nmanles de Teruel, II, 10. Adversa fortuna de don Alvaro de Luna, III, 12. Ilabladme en entrando. I, 1 i .
ESCULAPIO :

La fingida Arcadia, II, 11, 15; III, 1.

ESFINGE :

Los amantes de Teruel, II, 6.
EUROPA:

Palabras y plumas, I, 5. Las quinas de Prfrtugal, II, 9. La vida y muerte de Herodes, I, 2. El burlador de Sevilla, III, 10. £1 cobarde más valiente, II, 21. Tan largo de lo fiáis, III, 8.

280

Revista de Archivoii, BibUoteccu y Muteot

RVADNE:

Kl pretendiente al revés, II, 1.

F
FAETÓN = FAETONTK:

Amazonas en las Indias, III, 2. El amor médieo, II, 5. Celos con eelos se curan, III, 2. La Peña de Franeia, II, .5. Por el sótano y el torno, I, 3. La repúbliea al revés. I, 14. Santo y sastre, II, 1. Ventura te dé Dios, hijo, III, 3. La vida y muerte de Herodes, I, 7. La villana de la Sagra, III, 21. El cabtUlero de Gracia, I, 1. El laberinto de Creta, 3. El rey don Pedro en Madrid, I, 2. Siempre ayuda la verdad, I, 2.
FAI.ARIS :

La La La La

dama del Olivar, II, 16. prudencia en la mujer. I, 7. santa Juana (8.*), II, 5. vida y muerte de Herodes, III, 19.

FALERINA :

La huerta de .luán Fernández, III, 17.
FAMA:

La lealtad contra la envidia, II, 1-.
FBBO:

Anuir por razón de estado, II, 1. Amazonas en las Indias, II, 4.

De (niomúiil'na tirsiana (II): Nombres de diogcs El amor y la amistad, III, 13. El Aquiles, II, 1 ; III, 6. El 4rbol de mt-jor fruto. I, 1 ; III, 2. El <c'l(>s<> prudente, I. 2. Estd sí (juc es negooiar. I, 1. La huerta de Juan Eernáiuk'z, I, 3 . El mayor desenfíano. 1, ^, 11. I",l melaiicólifo, I, 10. La mujer que manda en casa, III, 3 . L.'i república al revés, III, 12. La Peña de Francia, II, 3 . La vida y muerte de Heredes, I, 1 7 ; II, 1. La villana de la Sa^ra, III, 5, 11, H. Ilahladme en entrando, II, 11. La joya de la$ montañas. I, 10 ; III, -t, 9.

281

FEDRA:

El laberinto de Creta, W.

FÉNIX:

Cómo lian de ser los amigos, III, 7. La dama del Olivar, III, 6. Doña Beatriz de Silva, I, 1. 5. La eleeeióu por la virtud, I, 10 El mayor desengaño, III, 2, i. F/1 melancólico, I, 2. No hay peor sordo..., I, 10. La santa Juana (1.*), I, 1, 9. Tanto es lo de más como lo de menos, I, 13. La villana de la Sagra, III. 8, 8. Adversa fortuna de do^i Alvaro de Luna, I, 2, 5.
IA>* balcones de Madrid, I, 12.

El cobarde más valiente, II, 19. En Madrid y en una casa. I, 1. Próspera fortuna de don .1/rnr« de Luna, III, 1. La romera de Santiago, III, 8.

FILOMENA :

La fingida Arcadia, I, 1. Siempre ayuda la verdad, III, 9.

282

Revista de Archivoi,

fíibUotecat

y Muxeot

FiNEO:

La ninfa del Ciclo (auto), 6.
FLORA:

Rl castigo del iK-nsóíiuo, II, 3. FJ celoso prudente, I, I. La elección por la virtud, III, 7. La fingida Arcadia, I, 1. lyos lagos de San Vicente, I, fi ; II, II ; III, 9. La mejor espigadera, III, 10. Privar contra su gusto. I, 3. La prudencia en la mujer, III, 6. Ventura te dé Dios, hijo. I, 15. La vida y muerte de Herodes, I, 2, 7; III, 9. Lo» bah-one» de Madrid, II, 3. El laberinto de Creta, 1. Quien da luego, da don vece», III, 1.
FORTUNA:

Kl árlK)l de mejor fruto, II, 3. La elección i)or la virtud. I, 10. (P) La república al revés. La república al revés, III, 2, 7, IT), 10, 17, 18, 20. La villatuí de Vallecas, II, 1. Los amantes de Teruel, II, 12. Lo» balcones de Madrid, III, 15. Cautela contra cautela. I, !); III, 0. El honroso atrevimiento, I I I , 12. Próspera fortuna de don Alvaro de Luna, III, 5. G
GALATEA:

Próspera fortuna
GANIMEDES:

de don Alvaro de Luna,

II, 15.

La mejor espigadera, II, 1. La prudencia en la mujer, II,

De onomástica tirtiana (II): Nombres de dioses

283

GERION :

El Aquiles, III, 3.

GRACIAS :

VA mayor dcsfuífaño, I, 10.

H
HÉCTOR:

(P) El Aquiles. Marta la piadosa, II, 2. El burlador de Sevilla, I I . 2. El condenado ¡xir de.icotiflado, II, 1 I-. Siempre ayuda la verdad, MI, 8, 10.

HELENA = ELENA:

.\mar i>or arte mayor. I, 1. I'^ Aquiles, I, 1, ; j ; II, I-, 8. La celosa de sí misma. I, 1. Los lagos de San Vicente, III. 2. No liay jjeor sordo.... I, ,5. La villana de la Sagra, I, 8, !). La villana de Vallecas, I, 13. Cautela contra cautela, I I , 20.

HÉRCLLES :

El Aquiles, I, 3, 1 3 ; II, 1, 3, 9. La lealtad contra la envidia, III, 2, \. Marta la piadosa, II, 2 ; III, 17. El mayor desengaño, IL 2. Las quinas de Portugal, II, 4 ; III, 11. Cautela contra cautela, II, 8. La Reina de los Reyes, I I I , 2. LM romera de Santiago, I, 7. Siempre ayuda la verdad. I, 5. Tan largo me lo fiáis, II, 'i.

284

Revista de Archivo», Bibliotera* y

Mtueot

HomrBo: El Aquilea, I, 1. El castigo del penséqu<>, III, 22. La mejor espigadera, II, 1. La ventura oon el nombre. I, 2, 6. Ventura te dé Dios, hijo, II, 8. La vida y muerte de Ilerodes, I, 18.

HÍSPALO: Tan HISFAM : Tan largo me lo fiai», I I , 4. largo me lo fiain, II, 4.

ICARO:

El árbol de mojor fruto, III, 2. Del enemigo el consejo. I, 1. Doña Beatriz d«- Silva. I, O; III, 1. I/os hermanos parecidos, .'5. FJ mayor desengaño, II, 11. La ventura ron el nombre. I, 5. La vida y muerte ck Herodcs, I, 16. La ránfa del Cielo, I, 8. La Reina de lo» Reyet, II, 10. Siempre ayuda la verdad. I, 2.

IPHis: I<a república al revés, II, 1.

J
JAMO:

Todo es d«r en una o o u , III, 1.

De onomáttica

tinian»

(lí):

Nombre» de dio**t

285

JASON:

El Aquifei, III, f. U ekcctón por !• virtud, I, 1. U mejor etfÁftAen, II, 1.
Ventum te dé Dtof, Wjo, I, 3.
El burlador «k S«otUa, I , II.

J>» mui«r por fuerm, l l l , 1. Tan lorffo me lo /íoif, 1, 12.

JUNO: KI árbol de mejor fruto. I, 12. Arltirma fortuna dr Htm Alvaro de I^una, Siempre injuda la verdad, 1, I I .

I, 5.

JÚPITER = JOVE

Amar por arte mayor, I, 1. El Aquiles, I, 1 ; II, 1, 8 ; III, 8. El árbol de mejor fruto. I, 12; II, 1, 5, 6, 10; III, I, 2. Los lagos de San Vicente, I, 5. La mejor espigadera, II, 1. Las quinas de Portugal, II, 9. La villana de la Sagra, I, 21. Adversa fortuna de don Alvaro de Ijuna, \, 5. Detde Toledo a Madrid, II, 9. Próspera fortuna de don Alvaro de Luna, II, 9 ; III, 1. Tan largo me lo fim», H, 4.

JuSTicu: Amar por raaón de estado, I, 4.

L
LAIDA:

No hay peor sordo..., I, 5.

286

Revitta de Archiroi,

RibUotecai y Museot

LAMPRIDIA :

Amazonas en las Indias, I, 1.

LEANDRO:

Palabras y plumas, I, 14. La villana de la Sagra, IH, 2. Lot balcone» de Madrid, l U , 18. Habladme en entrando. I, H,

LELCOTE =

l>ELCOTOE

La dan» del Olivar, I, 9. Del enemigo el consejo, I, 1. EA pretendiente al revés, I, 6. La santa Juana (I.*), U, 6. La vida y muerte de Herodcs, H, 1.

LlCOMEDES :

(P) El Aquiles.

LUNA:

La dama del Olivar, IH, fi. La lealtad contra la envidia, II, 5, 14.

M
MAKTB:

Amar por razón de estado, II, 1. Amaasonas en las Indias, I, 2, 5 ; II, 2, 3. El amor médico, I, 2 ; II, 1. El amor y la amistad, III, 9. El Aquileg, I, 7; II, 2, 8, 4, 6, 8 ; III, 8, 8. El árbol de mejor fruto, I, 8, 12; II, 5, 6, 8, 10. El castigo del penseque, II, 2, 7. Cómo han de ser los amigos. I, 5.

De onomástica tirtiana (II): Nombres de dioses Del enemigo el consejo, I, 1. Don Gil de las calzas verdes, I, 1. Doña Beatriz de Silva, I I I , 3. La fingida Arcadia, I, 1, 4 ; III, 1. La huerta de Juan Fernández, 1, 2, 3 ; II, 2. Ix>s lagos de San Vicente, 1, 6. La lealtad contra la envidia. I, 1, 11 ; I I , ü, 6 ; III, 4. Marta la piadosa, II, 1, 2. FÁ mayor desengaño, II, 2, 1; III, 4. Rl melancólico. I, 3. La mujer que manda en casa. I, 1 , 6 . Palabras y plumas, I I I , 18. La Peña de Francia, I, 1. Quien calla, otorga, I, 2. Las quinas de Portugal, I I , 3 ; I I I , 14. La república al revés, I, 2, 25. Todo es dar en una cosa, I, 7 ; I I , 16 ; III, 1. La venganza de Tamar, I. 2. La ventura con el nombre. I, 6. Ventura te dé Dios, hijo, II, 5. La vida y muerte de Herodes, I, 2 ; I I , 1. Adversa fortuna de don Alteara de Luna, I, 5. Los amantes de Teruel, II, 1, 11. Amar por señas, I, 2, II. Cautela contra cautela, 11. 22. El cobarde más valiente, II, 18, 14, 15, 22. £1 fconroío atrevimiento. I, 1. La joya de las montaña». I, 6 ; II, 2. La mujer por fuerza. I, 9. Quien da luego, áa dos veces. I, 1, 4. La Reina de los Reyes, III, 3. El rey don Pedro en Madrid, I, 6. La romera de Santiago, 1, 1 ; III, 10. Siempre ayuda la verdad, III, 8, 9.

Í87

MARTBSIA :

Amazonas en las Indias, I, 4.

MAUSEOLO :

La prudencia en la mujer. I, 2.

•J88

Ileritta

de Archivos,

¡iibliotctat

y Múlteos

MEDEA:

El burlador de Sevilla, III. 10. El laberinto de Creía, 14. La mujer por fuerza, III, 1.

MEDUSA:

Averigüelo Vargas, III. 10. Amar por seiía», II, 10. En Madrid y en una casa, I, 12.

MEIM^:

t

El honroso atrevimiento,

III, 8.

MENALIPB :

Amazonas en las Indias, I, 4.

MBNELAO:

(P) El Aquiles.

MBSCURIO:

£1 Aquiles, I, 8 ; III, 8. £1 celoso prudente, I, 1. La mejor espigadera, II, 1. La Peña de Francia, I, 1. £1 pretendiente al revés, I, 6. Todo es dar en una cosa. I, 15. La ventara con el nombre, I, 6. El honroso atrevimiento, I, 1. Siempre ayuda la verdad, III, 17.

MIDAS:

por la virtud, II, 10. Tanto es lo de más como lo de menos. I, 1. La villana de Vallecas, I, 10.

De onomóttica tirtiana (II): Nombres de «Uotet
MINERVA :

289

El amor médico, II, 8. La fingida Arcadia, I, 1. El melancólico, I, 4. Las quinas de Portugal, III, 11. La ventura con el nombre, I, 6. Ventura te dé Dios, hijo, II, 1, 5, It. El laberinto de Creta, 1. Quien da luego, da dot vece*. I, 1.

MINOS :

El Aquiles, I, 8. (Y) El laberinto de Creta.

MUSAS, LAS:

La fingida Arcadia, III, 8. El mayor desengaño, III, 2. El melancólico, I, 4. N
NARCISO :

Amar por arte mayor, I, 2, 8. Amar por razón de estado, II, 6. El amor médico, III, 18. I>on Gil de las calzas verdes, II, 5. Doña Beatriz de Silva, II, 14. La elección por la virtud, III, 8. IxHs lagos de San Vicente, II, 6, 8. La mejor espigadera. I, 8. Quien calla, otorga, III, 8. I<a venganza de Tamar, III, II. Ventura te dé Dios, hijo. I, 15. El vergonzoso en palacio, I, 4; II, 14. La vida y muerte'de Herodes, II, 1. Lo$ amante* de Teruel, I, 9. BeUaco *ou, Gómez, II, 9, 14. En Madrid y en una cata. I, 6. La firmeza en la hermotura, II, 8.
19

290

Revitta

de Archivog, Bibliotecas y Muteot

La joya de las montañat, II, 7. £1 laberinto de Creta, 7. La mujer que manda en cata, III, 16. La ninfa del Cielo (auto), 1. La ninfa del Cielo (comedia), III, 14. Quien da luego, da dos veces, I, 6, 10.

NATURALEZA:

Tanto es lo de más como lo de menos, III, 12. La vida y muerte de Herodes, I, 12; II, 1. £1 cobarde más valiente. I, 5. Próspera fortuna de don Alvaro de Luna, II, 15. Quien da luego, da dos veces. I, 8. Siempre ayuda la verdad. I, 4.

NEMROT:

Amazonas en las Indias, II, 8 ; III, 1.
NBPTUNO:

El Aquiles, II, 1. La lealtad contra la envidia, II, 2. El burlador de Sevilla, I, 14. La joya de las montañas. I, 10; III, £2 laberinto de Creta, 9. Lo ninfa del Cielo (comedia). I, 8. NEREIDA (nombre fingido de Aquiles): (P> El Aqnilei.
NÍSTOR:

Averígfielo Vargas, I, 15. Cómo han de ser los amigos, II, 9. La fingida Arcadia, I, 4. No hay peor sordo..., I, 1. Niso: El laberinto de Creta, 1.

De onomáttica tirtiona (II): Nombres de dioiet

291

O
OCÉANO:

Marta la piadusa, II, 2.

ONFALE:

Amar por arte mayor, I , 1. El Aquiks, II, 1 ; III, 8. Las quinas de Portugal, I, 8. La vida y muerte de Heredes, II, 1.

ORESTBS:

El amor y la amistad, III, 7. La lealtad contra la envidia, III, 1. Cautelo contra cautela, II, 8.

ORFBO:

Amar por arte mayor, I, 2. El amor y la amistad, II, 1. La vida y muerte de Herodes, II, 11.

ORISIA :

Amaxonas en las Indias, I, 4.

P
PALAMBDBS:

(?) El Aquiks.

PALAS:

Amaxonas en las Indias, I, 2. El árbol de mejor fruto. I, 12; II, 5.

292

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos La joya de las montañas, I, 10; II, 6, 8. Próspera fortuna de don Alvaro de Luna, III, 1. Quien habló, pagó, III, 1. Siempre ayuda la verdad. I, II.
PALINURO

= Nombre fingido de ULISES:

(P) El Aquiles. En Madrid y en una casa. I, 4.

PAN:

Tanto es lo de más como lo de menos, II, 2.

PANTASILBA :

Amazonas en las Indias, I, 4.

PARCA:

Amazonas en las Indias, III, 18. La majer que manda en casa. I, 10. La lealtad contra la envidia, III, 10. La república al revés, I, 2 ; III, 7. La madrina del Cielo, 15.

PARÍS:

El amor médico, III, 18. El Aquiles, I, 1, 8; II, 4, 8. La santa Juana (8.*), II, 18. Todo es dar en una cosa. I, 6. Ventura te dé Dios, hijo. I, 18; II, 8. La villana de la Sagra, I, 9. Cautela contra cautela, II, 20. £1 cobarde más valiente, II, 21. La firmeza en la hermosura, I, 2. La ninfa del Cielo (comedia), II, 14. Siempre ayuda la verdad. I, 11; III, 14.

De onomástica tirtiana (II): Nombres de diotet
PARSIFE = PARSIFAE:

398

El Aquiles, I, 8. La mujer que manda en casa, I, 8. Santo y sastre, II, 6. Ventura te dé Dios, hijo, III, 4. £{ labeñnto de Creta, 1.

PATROCLO:

(P) El AquUes.

PELEO:

El Aquiles, I, 1; II, 2.

PENÉLOFE:

El Aquiles, I, 1,8. El árbol de mejor fruto. I, 12. No le arriendo la ganancia, 6. La república al revés. I, 2 ; II, 8. La santa Juana (1.*), I, 4 ; II, 8. Todo es dar en una cosa, II, 2. Ventura te dé Dios, Hijo, III, 4. LoM amantes de Teruel, II, 8. La firmeza en la hermosura, III, 2.

PBRILO:

Amar por razón de estado, II, 4. La prudencia en la mujer, II, 8. Amar por señas, II, 8.

PlOMALIÓN:

La vida y muerte de Herodes, I, 15.

294

Revista de Archivo», Biblioteca* y Mtueot

PlLADES :

Advena fortuna de don Alvaro de Luna, I, 16. Cautela contra cautela, II, 8. La firmeza en la hermotura, III, 1.

PÍRAMO:

El amor médico, III, 18. Por el sótano y el torno, III, 7, H. Amor por teñat, II, 10. Lo* bttlconei de Madrid, II, 10. Bellaco soi*, Gómez, II, 2. En Madrid y en una cata. I, 6 ; III, 1. La ninfa del Cielo (comedia), III, 2.

PLUTÓN:

Escarmientos para el cuerdo, III, 18.

POCRIS:

La elección por la virtud, III, 7.

PoLiCENA =

POLIXENA:

(P) El Aquilea.

POLIPEMO :

Quien calla, otorga, I, 2. La vida y muerte de Heredes, I, 9. Próspera fortuna de don Alvaro de Luna, II, 15.

POMONA :

La fingida Arcadia, I, 1.

De onomástica tirtiana (II): Nombret de diotes
P R ÍAMO:

295

El AquUes, III, 12.
PROGNE:

Quien da luego, da dos veces, III, 1.
PROMETEO:

La vid» y muerte de Heredes, I, 27. Siempre ayuda la verdad. I, 2.

PROTEO:

Quien calla, otorga, II, 4. La vida y muerte de Herodes, I, 5.

PVROIS:

La vida y muerte de Herodes, I, 7.

QuiRÓN:

(P) El Aquiles.

R
REMO:

El árbol de mejor fruto. I, 8; II, 5.
RMIA:

(P) La elección por la virtud.

296

Revitta de Archivoi,

Biblioteccu y Muteot

RÓMULO:

El árbol de mejor fruto, I, 3, 6 ; II, 5 ; III, ít

S
SATURNO:

La ventura con el nombre, I, 6.

SiNÓN: Cómo han de ser los amigos, I, 1. La vida y muerte de Herodes, II, 1. La firmeza en la hermotura, III, 6. Tan largo me lo fiai», III, 16.

SiQUEO:

El castigo del penseque, I, 11. La prudencia en la mujer, II!, 1.

SOL = «el padre de FAETÓN» :

El Aquiles, I, 6, 9. Celos con celos se curan, III, 2. Cómo han de ser los amigos, III, 7. La lealtad contra la envidia, II, 5, 12, 1 i .

T
TAIS :

Amar por arte mayor, I, 1.

TÁNTALO:

La fingida Arcadia, I, 4. Privar contra su gusto, I, 8.

De onomáttica tirtiana (II): Nombres de dioses Ventura te dé Dios, hijo, II, 9. Los amantes de Teruel, III, 5. El honroso atrevimiento, II, 3. Quien da luego, da dos veces, II, 5.

297

TELÉMACO:

(P) El Aquiles.

TBREO:

La santa Juana (8.*), II, 1.

TERSITES :

La celosa de sí misma. I, 2. La república al revés, II, 1. La vida y muerte de Herodes, I, 9.

TESEO:

Amazonas en las Indias, I, 4. El castigo del penseque, III, 13. Cómo han de ser los amigos. I, 5. La fingida Arcadia, III, 1. La mejor espigadera, II, i. Por el sótano y el torno, III, 17. Quien calla, otorga. I, 14; III, 18. Amar por señas, III, 15. Cautela contra cautela, II, 8. (P) El laberinto de Creta.

TBTIS:

(P) El Aquiles.

TIFM:

£1 burlador de Sevilla, I, 11. Tan largo me lo fiait. I, 12.

298

Retiita de ArchivoM, Biblioteca* y Muteo»
TÍNDARO:

El Aquiles, I, 2.

TlRESIAS :

El Aquiles, II, 8.

TiSBB:

La huerta de Juan Fernández, I, 8. Por el sótano y el torno, III, 7, 14. La villana de la Sagra, III, 2. IJH amantet de Teruel, II, 10. Lo$ balcones de Madrid, II, 10. En Madrid y en una cata. I, 6. LM ninfa del Cielo (comedia), III, 2.
TITANES :

Amar por arte mayor, I, 1. El laberinto de Creta, 1.

TRITONES :

Adversa fortuna de don Alvaro de Luna, I, 5. U
ULISES :

(P) El Aquiles. Averigüelo Vargas, I, 15. Doña Beatriz de Silva, I, 8. Marta la piadosa, II, 2. El melancólico. I, 12. Las quinas de Portugal, I, 8; II, 8. La república al revés, III, 7, 9. La santa Juana (1.*), I, 4. Todo es dar en una cosa, II, 2.

De onomáttica tirtiana (II): Nombreí de diotei Ventura te dé Dios, hijo, I, 1 3 ; II, 8, H. El vergonzoso en palacio, III, 2K El burlador de Sevilla, I, 14. Cautela contra cautela. I, 8. Detde Toledo a Madrid, II, 6. En Madrid y en una casa. I, 4. Tan largo me lo fiáis, II, 4.

299

VENI'S = «la madre del Amor»; «la beldad que Chipre cría»: Amar por arte mayor. I, 1 , 8 ; III, 9. Amar por razón de Estado, II, I. Amazonas en las Indias, I, 2. El amor y la amistad, III, 9. El Aquiles, I, 1, 3, 7; II, 6, 8. El árbol de mejor fruto. I, 12. Celos con celos se curan. I, 2 ; II, 11. La celosa de sí misma, I, 2. lya dama del olivar, I, 1 ; II, 2. l>el enemigo el consejo, I, 1. Don Gil de las calzas verdes. I, 1. La elección por la virtud, II, 5. La huerta de Juan Fernández, I, 3 ; II, 1. E U melancólico, I, 4. La mujer que manda en casa, I, 3, 6. No hay peor sordo..., I, 5. Palabras y plumas, I, 5. La prudencia en la mujer. I, 1. Quien no cae, no se levanta, I, 2. La repúUica al revés, I, 9 ; II, 18, 25. La santa Juana (8.*), IT, 18. Tanto es lo de más como lo de menos, II, 1. Todo es dar en una cosa, I, 7, 15. La ventura con el nombre, I, 3. Ventura te dé Dios, hijo. I, 2 ; II, 1. La vida y muerte de Herodes, I, 2, 17; II, 1. Adverta fortuna de don Alvaro de Luna, I, 5. Bellaco toit, Gótneg, III, 1, 9. El cabaUero'de Gracia, II, 5. £1 cobarde más valiente, II, 19. En Madrid y en una cata. I, 6. La joya de lo* montañas, I, 10. El laberinto de Creta, 1.

300

Revitta de Archivot, Bibliotecat y Museo» Quien da luego, da do» vece», 1, I ; II, 6. Siempre ayuda la verdad, I, 11 ; II, 15.

VESTA:

La república al revés. I, 2 ; II, 18.

VuLCANO:

Esto sí que es negociar, III, 5. La mujer que manda en casa. I, 6. £1 cobarde más valiente, II, 19.

X
XANTO:

La vida y muerte de Herodes, I, 7.

II.—COMENTARIOS

Los nombres que constan en la anterior lista son aludidos con frecuencias distintas. A ñn, pues, de comprobar la preferencia en el uso los ordenaremos por orden decreciente del número citas. Junto al total de alusiones reco^das de cada nombre figurarán entre paréntesis otras dos cifras: la primera corresponderá a las menciones en comedias de indudable autenticidad tirsiana, y la seSfunda, a las que figuran en las obras atribuidas. Veamos el resultado de esa ordenación :
180 (87 + 48) = Anón.
84 70 54 29 («8 (54 (42 (20 + 21) = MARTE. + 16) = APOLO. + 12) = VENUS. + 9) = ABÓOS.

De onomáttica tirtiana (II): Nombres de áiote$ 28 ( 16 24 1 20 14 28 1 21 ( 16 20 18 17

801

16

14 12 11 10

9 8

+ 12) = NARCISO. + 4) = FEBO. + 9) = ADONIS. + 5) = JÚPITER. 14 + 7) = FÉNIX. 19 + 1) = BACO. ( 15 + 5) = U L I S B S . 12 + 6) = CntCE. 1 1 16 + 1) = CERES. 14 + 8) = FLORA. 12 + 5) = HÉRCULES. 11 + 6) = FORTUNA. 16 + 0) = PARÍS. 1 14 + 2) = ALCIDES. 10 + 4) = FAETÓN. 5 + 9) = EMBAS. 11 + 1) = HELENA. 10 + 2) = PENÉLOPE. : 9 + 8) = AMALTEA, CUPIDO. ; 8 + 8) = IcARO, TESEO. ; 8 + 2) = MERCURIO, MINERVA. : 7 + 8) = AURORA, DAFNE. [ 5 + 5) = AQUELES. '. 8 + 6) = PALAS, PÍRAMO. ; 5 + 8) = DiDO.

; 4 + 4) = TiSBE.
;8 +

( 2+
7 ( ( ( 6 ( ( ( ( 5 ( ( ( 4 ( ( ( 8 ( 7+ 4+ 8+ 5+ 4+ 8+ 2+ 5+ 4+ 3+ 4+ 8+ 2+ 8+

5) 8) 0) 8) 4) 1) 8) 4) 0) 1) 2> 0) 1) 2) 0)

= = = = = = = = = = = = = = =

ATLANTE. NEPTUNO. BELONA, CLICIE, HIMENEO, SOL. JASON ANQUISES, NATURALEZA. D L W A , PARCA.

2) = DÉDALO.
EUROPA, TÁNTALO. HÉCTOR. LBUCOTB, ONPALR. PARSIFB. AHAJARTE. ACATES, FALARIS, NÉSTOR. EDIPO. LEANDRO, SINON. ARTEMISA, BRIARBO, E^ISA, ESCULAPIO, MIDAS, M U S A S , ORFEO, TERSITES. 1) = O R B S T B S , P E R I L O , PbLIFBMO, VuLCANO. 2) = JUNO, MEDUSA. 8) = ERO, MEDBA, PILADBS.

LUNA,

( 2+ ( 1+ ( 0+

802

Revista de Archivos, Bibliotecat y Museo*
2 ( 2 + O ) = ADMETO, AMICLAS, ARPÍA, AYAX, DEYAMRA, ENDIMIÓN, GANIMEDBS, NEMROT, PELEO, PROTEO, SiQL'Eo, VESTA. 1) = ARIADNA, ECO, FILOMENA, MINOS, PALINURO, PROMETEO, TITANES. 2) = DANAE, TIFIS. 0) = ACTEÓN, ALBA, ALCESTE, ALCIÓN, ANFIÓN, ANKRiso, ARAGNE, BISIRIS, BRISEIDA, CACO, CASANDRA. CENTAURO, CORICLEO, DEIDAMIA, EVADNE, FALERINA, FAMA, FINEO, GERIÓN, GRACIAS, IPHIS, JANO, JUSTICIA, LAIDA, LAMPRIDIA, LICOMEDES, M A R T E S I A , MAUSEOLO, M E N A L I P E , M E -

( 1 + ( O+ 1 ( 1 +

NELAO. NEREIDA, OCÉANO, ORISIA, PALAMEDKS, PAN, PANTASILEA, PATROCLO, PIGMALIÓN, PLUTÓN, POCRIS, POLICENA, REMO, POMONA, PUfAMO, P Y SATURNO, R o i s , QuiRÓN, ROMA, RÓMULO,

TAIS, TELÉMACO, TEREO, TETIS, TINDARO, TIRES I AS, XANTO.
( O + I) = AOANIPE, ClNTIA, CURETES, ESFINGE, FEDRA,

GALATEA, HÍSPALO, PROGNE, TRITONES.

HISPAN,

MEMÓN,

NISO,

Como puede comprobarse hay 88 nombres que no son citados en las comedias atribuidas, pero sí en las de indudable autenticidad. Por el contrario son 17 los nombres aludidos en obras atribuidas que, sin embargo, no se mencionan en las auténticas. Las comedias en que se registran esos 17 nombres son las siguientes: Advera» fortnna de don Alvaro de Luna: = EKO, PILADBS y TRITONES.

Los amantes de Teruel = ESPINOS y ERO. E U burlador de Sevilla: MBOBA y TiFis. Cautela contra cautela: PILADBS. Desde Toledo a Madrid: DANAB. En Madrid y en una rasa: DANAE. Lafirmeaaen la hermosura: PILADBS. HaUadme en entrando: Eao. El bonroao attevimiento: AGANIPE y MEMON. La jojra de las montañas: CINTIA. El laberinto de Creta: CURETES, FEDRA, MEDEA y Niso. La mujer por fuersa: MEDEA.

De onomástica tirtiana (II): Nombres de dioses Prósptera fortuna de don Alvaro de Luna: CALATEA. Quien da luego, da dos veces: PROGNE.
Tan largo me lo fiáis...: HISPANO, HISPAN y T I F I S .

f03

Si ahora comparamos los resultados de esta nómina de alusiones clásicas con las de tipo bíblico que recogimos en otro lugar ' encontraremos que hay comedias atribuidas que coinciden en aludir nombres no registrados en las auténticas. Son las siguientes: En Madrid y en una casa. La joya de las montañas y El laberinto de Creta. Y si seguimos confrontando esos títulos con los de las comedias atribuidas que no encajan dentro de los porcentajes normales en las combinaciones métricas de las obras auténticas de Tirso *, hallamos que coinciden los tres caracteres negativos en una sola obra: La joya de las montañas. Naturalmente, todo lo expuesto no son más que indicios, que, unidos a otros de distinto orden, permitirán en su día esclarecer la paternidad de algunas comedias actualmente atribuidas al dramaturgo mercedario.

* Vid. GuiUenno Guastarino: cDe onomástica tirtiana: Nombres de personajes bfblioos», en A. A. B. M., LXXIV, 1M7. * Vid. GuiUenno Guastavino: «Algo más sobre el uso de las estrofas en las comedias de Tirso», en «Notas tirsianas (III)», en R. A. B. M., LXX, 1M2.

LOS CONCEPTOS DEL AMOR EN «FUENTEOVEJUNA»
POR RVRRETT W. HESSE
IINIVF.RSITV OF MARVLAND

Varios eminentes comentaristas de la comedia han mostrado recientemente gran interés en la idea del amor como armonía, en las fuentes clásicas cristianas y en su expresión artística en Fuenteovejuna '. Pero al hacerlo han decidido no discutir detalladamente los otros rasgos distintos del amor que Lope ha incluido en el diálogo y la acción. El presente ensayo es un intento de considerar esos elementos del amor que no han sido estudiados previamente. Vamos a empezar examinando los aspectos más sobresalientes del amor y su relación a la motivación de los personajes. Proponemos discutir los conceptos del amor bajo dos categorías amplias: el amor sexual y el amor al prójimo, y luego escudriñar algunas de las varias sutilezas del amor. Primero vamos a repasar brevemente la cuestión del amor. Para Lope, el amor no sólo significa el darse totalmente a sí mismo a otro ser, sino también el sacrifícarse por el bien común, una síntesis de la ética hebreo-cristiana, un dinamismo sociológico y un humanismo ideo-realista. La aportación única de Lope yace en lo extenso de su visión, en su interpretación de las cualidades va^ liosas del ser, de la experiencia emocional y, sobre todo, del amor como la clave para la revelación del ser. Además, denota la preocupación por el bien ajeno. El tema del amor recibe su impulso inicial en las discusiones de los campesinos en el acto primero. Barrildo declara que Mengo sostiene el punto de vista de «que no hay
1 A. A. Parker: «Reflections on a New Dcfinition of Baroqiie Drama», BHS, 30 (1958), 142-151; G. W. Ribbans: «The Meaning and Structure of Lope's F«enteovejuna-», BHS, 31 (1954), 15(í-170; Leo Spiteer : «A Central Theme and Its Structural Equivalent in Lope's Pttenteorejunait, HR, 23 (1955), 274-292; Bruce W. Wardropper: tFuenteovejuna: El gu$to and lo justo», SP, 53 (1956), 159-171; William C. McCrary: «/>^ti«tUeooe;uiia.- Its Platonic Vision and Excrution», SP, 58 (1901). 179-192. and Jonqufn Casalduero: £itu((io< sobre el teatro español, Madrid, Credos, 1962.

306

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

amor» (866) ^. Laurencia y Barrildo afirman que sin amor la raza humana no reproduciría su género y se moriría. Mengo tiene la opinión
De que nadie tiene amor más que a su misma persona. (401-2.)

Parece que hay una contradicción, porque antes había dicho:
que cada cual tiene amor, correspondiente a su humor, que le conserva en su estado. (390-2.)

Pero no es una contradicción real, sino aparente ; a pesar de sus divagaciones, sabe que los cuatro «humores» cardinales determinan, por su proporción relativa en el sistema, la naturaleza física y mental de una persona. Cuando se alcanza un balance perfecto, el resultado es la salud excelente. Barrildo explica que sólo el amor puro constituye la armonía. Laurencia define el amor como «un deseo / de hermosura» (408-9) de que uno quiere gozar. Mengo intenta acabar el argumento con : Eso creo.
Pues ese gusto que intenta i no es para él mismo ? no hay amor sino el que digo, que por mi gusto le sigo y quiero dármelo en todo. (412-4, 418-20.)

El deseo de gozar de la hermosura no está limitado al sexo masculino. Flores, uno de los criados del Comendador, citando al «filósofo», encuenta el mismo concepto del amor en las mujeres, cínicamente invirtiendo el orden del topos aristotélico de «forma-materia» :
mas hay mujeres también por que el filósofo dice que apetecen a log hombres 2 Las referencias a los versos del texto se encuentran en Diez comedios del Siglo de Oro. Second Edition. Eds. José Martel and Hymen Alpern. Revised by Leonard Mades. New York, Harper and Row, 1968, págs. 7^140.

806

Revitta

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

amor» (866) '. Laurencia y Barrildo añrman que sin amor la raza humana no reproduciría su género y se moriría. Mengo tiene la opinión
I>e que nadie tiene smor mis que a su misma persona. ('l'01-2.)

Parece que hay una contradicción, porque antes había dicho:
que cada cual tiene amor, correspiondiente a su humor, que le conserva en su estado. (390-2.)

Pero no es una contradicción real, sino aparente; a pesar de sus divagaciones, sabe que los cuatro «humores» cardinales determinan, por su proporción relativa en el sistema, la naturaleza física y mental de una persona. Cuando se alcanza un balance perfecto, el res«iltado es la salud excelente. Barrildo explica que sólo el amor puro constituye la armonía. Laurencia define el amor como «un deseo / de hermosura» (408-9) de que uno quiere gozar. Mengo intenta acabar el argumento con:
Eso creo. Pues ese gusto (|ue intenta ¿ no es para él mismo ? no hay amor sino el que digo, que por mi gusto le sigo y quiero dármelo en todo. (412-4, 418-20.)

£1 deseo de gozar de la hermosura no está limitado al sexo masculino. Flores, uno de los criados del Comendador, citando al «filósofo», encuenta el mismo concepto del amor en las mujeres, cínicamente invirtiendo el orden del topos aristotélico de «forma-materia»:
mM hajr mujeres también por que el filósofo dice que apetecen a los hombres * L M referenciss a los versos del texto se encuentran en Diez comedios del Siglo de Oro. Second Edition. Eds. José Martel and Hymen Alpern. Rerised by Leonard Mades. New York, Harper and Row, 1M8, págs. 74-140.

Lot conceptos del amor en " Fuenteovejuna" como la forma desea a materia; y que esto sea así, no hay de qué te asombres '. (1.091-96.)

S07

Frustrados por la falta de solución en el argumento de si el amen: no es más que propio amor (o egoísmo), los villanos comienzan a hablar de otro concepto: el amor platónico, que habían oído explicar en la iglesia:
Barrildo. Dijo el cura del lugar cierto día en el sermón que había cierto Platón que nos enseñaba a amar; que éste amaba el alma sola y la virtud de lo amado. (421-26.)

Así, dos conceptos del amor básicamente antagónicos emergen, delineados con un trazo grueso de la pluma. Se pueden resumir simplemente como el amor «natural» y el platónico. Vamos a examinar las varias ramificaciones de estos dos conceptos del amor tocantes al Ck>mendador. Eil primero es el amor como apetito físico. Hace un mes que el Comendador persigue a Laurencia, mandándole a sus lacayos Flores y Ortuño con regalos. Pero Laurencia censura sus ardides, recordando lo que había pasado a otras villanas:
Luego la infamia condeno. ¡ Cuántas mozas en la villa, del Comendador fiadas, andan ya descalabradas! (192-5.)

Es ella quien califica el amor del Comendador como mero apetito:
porque todo su cuidado, después de darnos disgusto, es anochecer con gusto y amanecer con enfado. (24.5-8.) * Peter N. Dunn: c'BIateria le mujer, el lionibre forma': Notes on the Developiiient of a Lopean topos», en Homenaje a H'iUiam L.Fichter. E§tudio$ sobf M teatro antigw) hiipiíüco y otro$ eniayon. Editado por A. David Kosioff y José Amor y Vásques. Madrid, Editorial Castalia, 1971, piga. 189-200.

808

Revista de Archivo», BibliotecoM y Muteog

PascusJa está de acuerdo con Laurencia, y luego compara al Comendador y sus criados a los gorriones, que durante el invierno chillan con hambre «tú, tú», pero al llegar la primavera y encontrar algo de comer, con desprecio gorjean «judío, judío». Según Pascuala, los hombres son así:
... posadas las ascuas, las tías somos judías, y en vez de llamarnos tías, anda el nombre de las pascuas. (269-72.)

Laurencia prefíere satisfacer su apetito gastronómico más bien que los deseos sexuales del Comendador. Ella prefíere «casar», es decir, cambiar ciertos comestibles para su comida en vez de aceptar una falsa boda con el Comendador :
y mis precio al mediodía ver la vaca entre las coles haciendo mil caracoles con espumosa armonía; y concertar, si el camino me ha llegado a causar pena, casar una berenjena con otro tanto tocino * que cuantas raposerías, con su amor y sus porfías, tienen estos bellacones. (225-82, 242-4.)

Después que los villanos han presentado al Comendador obsequios de alimento, Flores y Ortuño invitan a las mozas a entrar en la residencia del Comendador. Laurencia percibe la treta y pregunta:
No basta a vueso señor tanta carne presentada?

* Para una discusión de las imifircnes culinarias, véase mi artículo <Tbe Incett Hotif in Tirso's La venganza de Taman, Hi§pania, 47 (1M4), 208-276, y Helmy Giaoomin: Ettwiio y edición de la comedia 'Loi cabeUot de Áb$aUn', de Pedro Cdtr derán de la Barca. Estudios de Hiapanóflla, 9. University oí North Carolina Press Madrid: Castalia, 1968, págs. ST-8.

Los conceptos

del amor en " Fuenteovejuna"

809

Después de lo cual Ortuño responde con un concepto relacionado al amor como gastronomía:
La vuestra es la que le agrada. (625.)

El próximo concepto fluye del primero y es un resultado directo de él: el amor como libertinaje. Lucrecia no es la única mujer que corteja el Comendador. Como Don Juan, el Burlador, es un mariposón que busca el puro placer de perniciosa costumbre y evita la responsabilidad. A causa de su alto oñcio, el Comendador espera que todas las mujeres, solteras o casadas, cedan a sus importunidades :
¿No se rindió Sebastiana, mujer de Pedro Redondo, con ser casadas entrambas, y la de Martín del Pozo, habiendo apenas pasado dos días del desix>sorio? (7!)9-801'.)

Además de las mujeres ya mencionadas, el Comendador tiene un repertorio de otras mujeres: Pascuala (1.061), Olalla (1.066) e Inés (1.078). Como Don Juan, se jacta de engañar a las mujeres y de degradarlas: a las fáciles mujeres quiero bien y p&go mal. Si éstas supiesen, ¡oh, Flores!, estimarse en lo que valen. (1.083-6.) La violenta pasión del Comendador indica que no sabe cómo enamorar a la mujier. Su pasión salvaje le priva de igualdad con él como otro ser humano, rebajándola a un símbolo sexual y negándole su individualidad. En contraste, el hombre que quiere bien se domina mediante su amor y no se impone sobre otro. Se niega a cometer un acto de violepcia, en el cual sería la negación y destrucción de esa persona y su personalidad. Así demuestra su preocupación por el bienestar ajeno. Otro concepto que está estrechamente eslabonado a los ya mencionados es el concepto del amor como la caza. Comienza en el

310

RevUta de ArchivoM, Bibliotecas y Mtueot

acto primero, cuando el Comendador, que está de caza, da con Laurencia:
No es malo venir siguiendo un corcillo temeroso, y topar tan bella gama. (779-81.)

En el acto segundo continúa el mismo concepto, y el Comendador pide a Esteban que haga que el galgo coja a una liebre que se le ha ido. Luego aclara su petición enigmática: caza a la hija de Esteban como si fuera una liebre en vez de un ser humano: «allá vuestra hija es» (964). Así vemos la deshumanización del amor y del individuo cuando el Comendador abandona la nobleza que pudiera haber tenido, de la cual la cruz de Calatrava es el símbolo externo:
... que rompo las leyes de caballero mas yo tomaré venganza del agravio y del estorbo. (850-1, 857-8.)

La amenaza que hace aquí se cumple en el acto segundo. El Comendador se porta como una fíera cuando sus deseos son frustrados :
i Hay hombre en naturaleza como Fernán Gómez?,

pregunta Mengo. Y Pascuala responde pertinentemente: No,
que parece que le dio de una tigre la aspereza. (1.188-6.)

Después de ser rechazado por Laurencia, impedido por Frondoso, y amonestado por el concejo de la villa tocante a su vida inmoral y difamación de las villanas, el Comendador descubre su completa subordinación a sus placeres sexuales y su inmoralidad:
¡ Ah! Bien hayan los ciudades, que a hombres de calidades

Los conceptos del amor en " Fuenteovejuna" no hay quien sus gustos ataje; allá se precian casados que visiten sus mujeres. (1.002-6.)

811

Esteban le avisa que
En las ciudades hay Dios y más presto quien castiga. (1.009-10.)

El Comendador no sólo se ha olvidado de los diez mandamientos, sino también de los que dio Cristo '. No tiene concepción de que el amor puede variar, desde el tierno sentimiento que existe entre los sexos a ese amor menos personalizado que se siente por el pueblo, que mueve a tratarse con respeto y dignidad, y cuando es necesario a sacrificar la vida por la comunidad. En esto el Comendador no puede comunicar la emoción del amor. Cuando el Regidor le recuerda «... que no es justo / que nos quiten el honor», ridiculiza al villanaje con :
i Vosotros honor tenéis ? i Qué freiles de Calatrava! (989-90.)

La crueldad e inhumanidad del Comendador hacia otros llega a un climax en las escenas siguientes, cuando trata a Jacinta sin ese respeto y cortesía que deben existir entre los seres humanos:
... del bagaje del ejército has de ser *. (1.271-2.)

Cuando Jacinta le pide misericordia, el Comendador se muestra más inflexible: «No hay piedad» (1.276). Y la acosada Jacinta no tiene más remedio que apelar a la justicia divina.
" Compárese, por ejemplo, Mateo (22 : 87-89): «87. Jesús 1c dijo: Amarás al Señor tu Dios ron todo el coraión, y con toda tu alma, y con toda tu mente. ItS. Este es el primero y grande mandamiento. 39. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.» Véanse también Romanos (13: 8-9) y Juan (18: 84). Parece que estas ideas cristianas tieacn sus rafees en la tradición hel>rea. Véase LeTÍtico (19: 18): «18. No te vengarás ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, tiiio amarás a tu prójimo como a ti mismo. Yo, Jehová.» * Esteban cuenta otro ejemplo de la inhumanidad del Comendador: deapués de deshonrar a la esposa de Pedro Redondo la entregó a sus criados (1.846-51).

312

Revitta de Archivo», Bibliotecat y Mv*eo*

La cumbre de la bestialidad del Comendador ocurre hacia fínales del acto segundo. Lope prepara el tono de violencia con una canción : «Al val de Fuenteovejunai) '. Esta versión del incidente del acto primero, donde el Comendador procuró seducir a Laurencia, excluye a Frondoso de la acción. Representa al Comendador como un caballero herido de amor que sigue a Laurencia al valle, donde intenta eludirle escondiéndose entre los arbutos. Pero sus «linces deseos» penetran el intrincado enrejado. La situación es muy irónica cuando se consideran las acciones del Comendador motivadas por la lascivia, y las de Frondoso, motivadas por el sacrificio de sí mismo. Es una parte del climax del acto segundo cuando Lope hace que los dos adversarios se confronten con sus conceptos opuestos del amor. Es un «desorden» que el Comendador ha creado no sólo en el mundo social del pueblo, sino también en el político. El Comendador ha violado los principios representados por la cruz de Calatrava, de modo que ya no merece llevarla. Esteban resume los sentimientos de los villanos ultrajados:
póngtíse\& [la cruzl el rey al i)e<'h(), que para pechos reales es esa insl^^nia y no más. (1.630-32.)

El Comendador desprecia el inminente casamiento de Frondoso y Laurencia:
Pcucuala. Comendador, Señor, mirad, que se casa. i Qué me obliga el que se case? ¿No hay otra gente en el pueblo? (1.592-1'.)

La inhumanidad del hombre para el hombre llega a su climax en el acto tercero, cuando los campesinos asaltan el castillo del Comendador. A punto de morir, el Comendador pide clemencia y la misericordia de Dios :
i Piedad, Señor, que en tu clemencia espero! * (1897.) * Francisco Lópcz-Rstrada: «La canción 'AI val de Kucntc Ovejuna' de la comedia Fuente Ovejuna, de Lope», en Homenaje a William L. Fichter. Ettudioi iohre el teatro antiguo hüpánico y otro» cntayoii. Editado por A. David Kosoff y Jofl^ Amor y V<squec. Madrid, Castalia, 1971, págs. 453-468. » Cuando Jacinta pidió cpiedad» en 127.'5 replicó el Comendador: «No hay piedad» (1276). L L Macdonald interpreta la comedia como una justificación de una rebelión contra un sefior tiránico que, por la autoridad de su puesto, se aprovecha

Los

conceptog

del

amor

en " Fnenteavejuiia'^

813

Et amor al prójimo denota cortesía hacia otros y respeto para su persona ". Al empezar la comedia, el Comendador está desconcertado por la aparente descortesía del Maestre, que ha sido aconsejado no ser cortés. Irónicamente, Lope pone en boca del Comendador palabras que olvidará por completo en su tratamiento de los campesinos :
Conquistará poco amor. Es llave la cortesía para abrir la voluntad ; y para la enemistad la necia descortesía '". (12-16.)

Ortuño trata de perdonarle la descortesía del Maestre, atribuyéndola a su tierna edad :
. . . que un m u c h a d i o aún no ha Uejtado a sal)er qué es ser amado. (30-1.) de la oportunidad de Mitisfnccr su codicin, su aiilido del jMider y su lujuria, sujetando a sus vasallos n bíSrbarn-s y moiistruiisas indifcnidadcs, y por eso debe esperar el tratamiento violento (|Uo rei-ilif en el drama. «An Tnterpretation of Fuevte Oee¡una*, Dabr¡, I (Cambridge, Kngland, IP'IO), Sl-ó'i. Robcrt Fiore: «Natural Law in thc Central Ideol<)jri<'al Theme of l-'urnteovejuna», Hitpania, i9 (1966) 75-80, opina ((uc la violenta aet-ión del puí-blo contra el Comendador se puede justificar segiín la ley natural. l'",l Com<'ndador es la primera causa de la discordia, y su rompimiento de la ley moral es castigablc con la muerte porque el pueblo tiene que buscar su propia defensa. * La pregunta del Comendador ¿Qué pieruan Fucnteorcjuna y »u» tíHano» de mit (1.288-9) indicaría que se interesa en ganar el respeto y amor de sus sút)ditos, un amor que no sat)e reciprocar. Los villanos respetan al Comendador, y al principio no tienen la menor intención de rebelarse contra su autoridad a pesar de su adulterio: Señor, debajo fie vuetlro honor vivir el pueblo desea. (977-9.) " Para una discusión de las actitudes y relaciones entre los pueblos, véanse E. W. Hesse: «The Sense of Lopc's Kl villano en tu rincón», SP, 57 (1960, 165-177, y Bruce W. Wardropper: «La venganxa de Maquiavelo: El villano en tu rincón», en Homenaje a William I. hHchter. Kttudiot tobre el teatro antinuo hUpánieo y otro» etuañot. Editado por A. David Kosoft y José Amor y Vásquei. Madrid, Castalia. 1971, págs. 765-772. Flores, acertadamente, resume la actitud general hacia la descortesía: Llaman (a deicorteiia necetidad en lo< igualet, porque es entre dc$¡giialc$ linaje de tiranta. (25-8.)

314

Revista de Archivot,

Bibliotecat

y Muteo*

Creyendo que tiene justa queja, el Comendador reprende al Maestre :
... que el amor y la crianza que daban más cünfianza, por ser, cual somos los dos, vos maestre en Calatrava, yo vuestro comendador y muy vuestro servidor. (16-51.)

Sabiendo que el Maestre le tiene cariño («y como a mi padre honraros» [68]), el Comendador se aprovecha de esa relación, puesto que necesita la ayuda del Maestre en la campaña contra los Reyes Católicos. También recuerda al Maestre de cómo arriesgó la vida para obtener el nombramiento de éste por el Papa. En otras palabras, en la superficie parece un amor altruista por parte del Comendador, pero cuando se toma en cuenta la necesidad que tiene de la ayuda del Maestre contra Fernando e Isabel, se inclina a descontarlo como motivado por egoísmo o engrandecimiento personal. La cuestión de rango o posición social surge cuando el Comendador informa a Esteban que corteja a su hija Laurencia. Horrorizado de la situación pregunta Esteban :
... pues ¿es buena para alcanzada de vos (965-6.)

así significando una ancha brecha que separa al Comendador y la campesina. El Comendador (969-972) se jacta de cómo aun las mujeres de calidad se le entregan la primera vez que se les acerca. Para el moralista es tan perverso en su actitud por creer que las villanas serán honradas aun cuando la unión con él es deshonrada:
De cualquier suerte que sea, vuestras mujeres se honran. (997-8.)

Esteban ya no puede contener su rabia por una sugerencia tan inmoral : «cesas palabras deshonran» (999). A su vez, el Comendador está tan indignado por ese comentario que concluye que los villanos se colocan en la misma escala social consigo: «éstos se igualan conmigo ?» (1.029). El perspicaz Flores le señala: «que no es aqueso igualarse» (1.060). El recuerdo de cómo un campesino (Frondoso) se atrevió a desafiar al que hizo temblar a Córdoba y Granada

Los conceptoi

del amor en " Fuenteovejuna"

815

de miedo enfurece al Comendador al punto donde ve el hundimiento de su mundo: «El mundo se acaba, Flores» (1.050). Pero el astuto Flores acude a indicarle que Frondoso está a punto de casarse con Laurencia: «como eso pueden amores» (1.051). Estos sucesos evocan el tema del «mundo al revés», en el cual el Comendador está tan cegado por su impulso insaciable de gratifícación sexual y de su gran poder, que le han trastornado sus valores de la dignidad humana. Lo que imagina no es el fín del mundo, sino el fin de su mundo de tiranía, opresión, inmoralidad e injusticia. La única igualdad que buscan los campesinos es una igualdad humana, por la cual cada ser humano, indiferente a su posición social, merece una medida igual de respeto ". El amor colectivo de los villanos para su Comendador es un amor puro (569), que contrasta fuertemente con el mal uso que hace éste de la estimación de ellos. El Comendador expresa su ifratitud no sólo por los regalos, sino también por el amor que representan : «el amor que me habéis aquí mostrado» (546). £1 generoso Alonso acude a contestar que ésta es sólo una pequeña parte del afecto que siente la villa hacia su Comendador y el cual tanto merece : «pero ¿ qué mucho que seáis amado / mereciéndolo vos ?» (548). Los campesinos son pobres y no tienen riqueza material que ofrecer; sólo las frutas de su labor y su amor, que Esteban epitoma:
Acá no tienen armas ni caballos, no jaeces bordados de oro puro, si no es oro el amor de los vasallos. (566-8.)

En la escena anterior (492), Flores, descubriendo al Comendador, alude al traje de éste, adornado de oro y perlas. Esta demostración de posición noble desmiente el corazón malo del Comendador. Las canciones de bienvenida y los regalos de cortesía presentados por el pueblo de Fuenteovejuna pueden señalar un banquete de amor en su honor, un símbolo de Ágape, por el que los campesinos esperan crear un ambiente de hermandad entre el Comendador y los villanos ".
" Compárese Mateo (7:12): «Asi que, todas las cosas que queráis que kw hombres hagan con Toaotroa, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas.» '* Ágape se deriva del grie^ro «amor», y con el tiempo llegó a significar un banquete de amor celebrado por cristianos primitivos en conexión con la Eucaristía.

316

Revista de Archivo*, Bibliotecas y Museos

Hacia el fín de la obra, cuando el Comendador le pide a Frondoso que temple la furia de la multitud, éste implica que no fue el odio que motivó a los villanos ; él declara que fue el amor: «... que amor les ha movido» (1866). ¿Qué clase de amor es éste? ¿Es el amor del pueblo a su modo de vida, o su amor por la justicia, o su amor por tVondoso y Laurencia, que interrumpió el Comendador? En cuanto al amor de Laurencia, su actitud hacia la pasión dulce y hacia los hombres muestra un marcado cambio en el curso de la comedia. Al principio desdeña a todos los hombres, sobre todo al Comendador y sus criados, y concluye que es mejor «no fiarse de ninguno» (278). Cuando Mengo le pregunta: «i Amas tú ?», responde : «mi propio honor» (485). Aun Pascuala ha observado que «Laurencia no quiere bien» (441), y Frondoso, que la corteja, se queja de su desdén (444) " . La actitud de Laurencia hacia los hombres empieza a dar señales de un cambio antes de los no deseados requerimientos amorosos del Comendador, cuando sugiere a Frondoso que vea a su tía para arreglar la boda:
... que nunque no te quiero bien, ya tenífo algunos asomos. (773-4.)

Laurencia es muy circunspecta en su amor por Frondoso. Cuando él se da con ella lavando ropa en el arroyo, ella se marcha para que los villanos no tengan nada que chismear acerca de los excesos de Frondoso («decir a tus demasías» [727]), los que contrastan irónicamente con los del Comendador. En realidad, Laurencia es tan prudente en sus amoríos que P>ondoso ha confundido su aparente indiferencia por desdén:
¿ Posible es tanto rigor en ese angélico rostro? (763-4'.)

Está perplejo porque sabe que sus intenciones son honorables y que intenta casarse con ella (755-7). Asimismo el Comendador se ha fi»» Véase Meiveena McKendrick: cThe 'Mujer esquiva' — A Measure of the Feminist Sympathies of .Seventcenth-Century Spanish Dramatist», HR, 40 (1974), 162-197. Pero la doctora McKendrick no trata de Laurencia, puesto que examina silo a esas hen>(na« cuya desgana al matrimonio es importante a la trama y al tema. Ella espera en el futuro en otro estudio, escudriñar a esos personajes femeninoi cuya esquives et menoa interesante que sus rasgos masculino*.

Lot conceptoi

del amor en " Fuenteovejuna"

817

jado en su actitud de desdén, que destruye Isis gracias con las que la Naturaleza la ha dotado : «que vienen a ser un monstruo» (790). Laurencia encabeza la sublevación contra el Comendador, en parte por amor propio (para proteger su honor), para terminar el deseo del Comendador de imponer su concepto inmoral del amor en la comunidad y en parte por su amor a Frondoso. La buena voluntad de Frondoso de arriesgar la vida en defensa del honor de Laurencia, al ñnal del acto primero, puede ser el factor predominante que la hace cambiar su actitud hacia los hombres y del amor:
Los hombres aborrecía, Mengo, mas desde aquel día los miro con otra cara. ¡ Gran valor tuvo Frondoso! Pienso que le ha de costar la vida. (1.156-61.)

Cuando Ftondoso llega a casa de Esteban a pedir permiso para casarse con Laurencia, él ha perdido todo su temor, pero desea un indicio más de que ella le quiere y que abandonará su actitud desdeñosa :
Laurencia, deseo saber si vive en ti mi cuidado, }r si mi lealtad ha hallado el puerto de merecer. Ix)s desdeñosos extemos deja, y responde no a sí. (1.295-8, 1.803-4.)

Cuando su padre le pregunta si quiere a Frondoso, «voluntad / le he tenido, y le he cobrado» (1.425-6) es su candida respuesta. Esteban sabe que no tiene que consultar a su hija, porque «entre ellos se ha concertado» (1.894). Sin embargo, la conviene aceptar la sugerencia del Regidor, y Frondoso asienta:
Justo e s ; que no hace bien quien los gustos atropella ^*. (1.405-6.) '* Contraste el comentarlo del Comendador: ¡Ah! Bien hayan las ciudadet, que a homhreí de cal\dadei, no hay quien lui guttot ataje. (1.003-4.)

818

RevtMta de Archivot,

Bibltotecat y Muteos

Ya firme en su amor por Frondoso, Laurencia teme mucho por la se^^uridad de él. Expresa su temor en un soneto, que es un ejemplo de la influencia de la lírica amorosa petrarquista *''. Esteban, el padre de Laurencia, demuestra gran amor y estima por su hija cuando decide consultarla tocante a la propuesta de casamiento, como ya se ha indicado. También exhibe semejante sentimiento de amor paternal para Frondoso:
Para mi casa, Frondoso, licencia no es menester; debes a tu padre el ser y a mí otro ser amoroso. Hete criado, y tequiero como a hijo. (1.855-60.)

Además del amor paternal de Esteban hay un amor del honor. Ya que Frondoso se casará con Laurencia, Esteban comunica a aquél su agradecimiento por la protección que busca contra las amenazas al honor familiar por el Comendador:
Agradezco, hijo, al cielo que así vuelvas por mi honor y agradézcole a tu amor la limpieza de tu (clu. (1.879-82.)

Frondoso quiere un casamiento honroso con Laurencia:
Laurencia. Frondoto. Di, Frondoso: ¿estás contento? ¡ Cómo si lo estoy ! ¡ Es poco, pues que no me vuelvo loco de gozo, del bien que siento! Risa vierte el corazón por los ojos de alegría viéndote, Laurencia mía, en tal dulce posesión. (1.448-50.)

Ya que ha llegado el juez, Laurencia urge a Frondoso que huya de la justicia real, porque teme por su seguridad. E^ aquí que FronPara un estudio de la ironía en otra comedia de Lope, véanse Robert G. Sánchei: «El contenido iránico teatral en el Peribáñez», Claxnleño, . " > , 29 (septiembreoctubre 19S4), 17-25, y R, D. F. PrínK-Mill: «.Sententiousneu in Fuente Ovtjuiun, TDR, 7 (1M2), 5,87, e^jecialmente la página 9. >« Véate Pring-Hill, art. cit., pAg. 21.

LoM concepto» del amor en " Fuenteovejuna"

819

doso hace la pregunta más importante tocante a su concepto del amor:
i Es bien que los demás deje en el peligro presente y de tu vista me ausente ? No me mandes que me aleje ; porque no es puesto en razón que por evitar mi daño, sea con mi sangre extraño en tan terrible ocasión. (2.192-99.)

Su concepto del amor es principalmente cristiano, puesto que pone su deber al bienestar de su pueblo antes del de su novia '*. Vamos a volver a referimos a Mengo y su concepto del amor, el cual había definido como una forma de satisfacción de sí mismo, la única clase que jamás desea. No niega que cada uno tiene un amor que corresponde a su humor y que le mantiene en condiciones apropiadas. Sarcásticamente Laurencia le aconsejla que agradezca a Dios el omitir el amor de su carácter. Pero tal vez extraña que sea Mengo el que acude a socorrer a Jacinta cuando pide protección contra el Comendador por la amistad (1.188). Laurencia ha puesto pegas, temiendo que sea más cruel el Comendador con ella. Pascuala ha rehusado, puesto que no es hombre. Así Mengo, el hombre, le ayudará:
Yo sí le tengo de ser, porque tengo el ser y el nombre. Llégate, Jacinta, a mí. (1.201-8.)

i Por qué está tan dispuesto a arriesgar la vida ? Mengo responde a Ortuño:
... que aoy su deudo, y pretendo guardalla, si puede ser. (1.218-4.)

>• En San Juan (IS: 12-18) se lee: cl2. E«te e« mi mandamiento: que os améis unos a otros, como yo o« he amado. 18. Nadie tiene mayor amor que éste, que uno ponga su vida por •US «migos.»

820

Revista de Archivot, Biblioteca* y Muteot

Así Mengo, en cierto sentido, rechaza la primera explicación del amor como «egoísmo», pues aquí expone su vida a peligro mortal por Jacinta, sin darse cuenta de la severidad del castigo que él recibirá del Comendador. Los sucesos reunidos en torno del «proceso» pueden ser considerados como una «comedia» en miniatura. El acto primero es el ensayo ; el acto segundo, el proceso, y el acto tercero, la parodia. Esteban, que está preocupado por la vida de su hija, les aconseja a todos que convengan en echar la culpa a «Fuenteovejuna». La palabra en su aviso es «concertar» :
Concertaos todos a una en lo que habéis de decir. (2.090-1.)

Recordamos que Barrildo había defínido el amor en el acto primero:
Armonía es puro amor, porque el amor es concierto. (381-2.)

En otras palabras, Esteban propone que los aldeanos se junten en una boda espiritual, en la cual existen la armonía, el acuerdo y la fidelidad. Puesto que Mengo ha definido el amor como «egoísmo», todos temen que confiese para salvarse. Por eso es instruido en lo que ha de decir, y luego «probado». En el verdadero proceso Mengo se mantiene «fiel» bajo tormento. Como en la boda, Mengo debe prometer (o dar su palabra de ca.samiento) y jurar fidelidad a la villa de Fuenteovejuna. Un respeto adquirido por el orden social es lo único que sostiene la noción de la fidelidad. De este modo Mengo quiere su propio bien tanto como el de la comunidad. Esto demuestra lo diferente que son los significados de la palabra «amor» en el mundo de Eros y en el mundo de Ágape. Después del proceso, los villanos tratan a Mengo como una celebridad por mantenerse fiel a sus consejos y expectaciones. Pues Mengo es Fuenteovejuna, un representante de los villanos, con todos sus temores, esperanzas y anhelos de justicia social y mejor vida. Antes de terminar quisiéramas señalar un aspecto del uso que hace Lope de la ironía, en el cual inyecta momentos de humor en un drama serio. Los casos merecen nuestra atención. El primero ocurre en los versos 290-848, donde Frondoso saluda a las campe-

Los conceptos

del amor cu *' Fiienteovejtina"

321

sinas chistosamente con «hermosas damas», como si fueran cortesanas. Laurencia le recuerda que
Allá en la ciudad, Frondoso, llámase iwr i'ortesía de esta suerte ; y a fe mía, que hay otro más riguroso y jK'or vocabulario en las lenguas descorteses. (;}'21-6.)

El incidente eslabona lo que precedió y lo que ha de seguir. Laurencia y Pascuala acaban de condenar al Comendador su sexualidad animal. Anticipa el debate sobre el amor, que viene después y que señalará los dos polos del amor. Los parlamentos de Frondoso y Laurencia son paralelos, pero con un contraste irónico: ésta denigra varios aspectos de la vida social mediante una depreciación de estado, mientras aquél magnifica otros miembros de la sociedad lisonjeándolos. Prepara el ambiente para el tema del «mundo al revés» en el acto segundo, tocante al Comendador y el abuso de su autoridad. El otro ejemplo está en el acto tercero, y se encuentra al final de la escena que parodia el proceso. Frondoso dos veces pregunta a Laurencia: «j Quién mató al Comendador ?», y dos veces ésta da la misma respuesto. Luego
Frondoso. Laurencia. Y yo ¿con qué te maté? ¿Con qué? Con quererte tanto. (2.290-1.)

Estos versos se refieren al amor de Laurencia por Frondoso, el cual la ha abrumado hasta tal punto que ella teme constantemente por la seguridad de él (en el soneto, versos 2.162-75) cuando él se encara con la justicia real. Pero la insistencia de Frondoso en la misma pregunta espanta a Laurencia, puesto que ella fue la instigadora de la sublevación contra el Comendador. Los conceptos del amor en Fuenteovejuna, expresados en varias sutilezas de significación, no son discernibles fácilmente sin una lectura muy cuidadosa de la comedia. Además de los dos principales conceptos antagónicos, del amor altruista y amor egoísta, hemos encontrado modificaciones y complejidades que dependen de las necesidades filosóficas y psicológicas de los personajes indi21

322

Revista de Archivot, Bibliotectu y Museot

viduales. Hemos estudiado los distintos conceptos desde el punto de vista de la motivación de los varios personajes y hemos examinado sus acciones, reacciones e interacciones. Hemos visto una idea perversa del amor carnal en el Comendador (para el moralista). Toma el amor por un apetito que ha de ser satisfecho o un libertinismo que ha de ser gozado, o una caza en que una mujer es la presa. Buscando venganza en todos los que impiden sus placeres, el Comendador se convierte en una fiera. Una vez satisfecho su deseo, las desestima como seres humanos y, por consiguiente, las trata después como si fueran juguetes de sus caprichos. "Ea listo para observar una falta de respeto en otros, pero olvida tratar a otros con el mismo respeto que él demanda. Irónicamente achaca a otros las faltas que no alcanza a percibir en sí. Cualquier amor que tenga para otros se convierte en autoengrandecimiento y egoísmo. Laurencia experimenta una transformación respecto a su concepto del amor. Al principio no se confía de ningún hombre, siendo muy sospechosa de los motivos del Comendador y sus partidarios. Desdeña a Frondoso y es muy prudente en su relación con él para no dar que decir a los villanos. En realidad, declara específicamente que ama su honor. Debido en parte al egoísmo y en parte al amor altruista, enca^ beza una rebelión contra el Comendador. ¿ Aprende del valor de Frondoso el significado del verdadero amor como sacrificio de sí mismo? Una vez enamorada por completo de Frondoso, teme por la seguridad de él y su mutuo amor. El amor paterno de Esteban es una mezcla del amor de sí mismo (honor) y el amor de un padre a su hija y su yerno. Con su ejemplo de valor, Frondoso parece enseñar a Laurencia lo que significa el verdadero amor. Es un novio persistente, y su .neta es el matrimonio, mientras el Comendador sólo busca el placer. Cuando Frondoso se niega a abandonar al pueblo y a Laurencia en su crisis actual, se destaca como uno de los personajes más nobles del drama. Aunque Mengo sólo admite el amor de sí mismo, la única clase de amor que dice que jamás quiere, su concepto cambia. Su defensa por Jacinta gira sobre una relación ambigua, «su deudo». Puesto que los villanos temen que Mengo «confiesa» para salvarse, él,

Lot concepto» del amor en '' Fiienteovejiina"

828

junto con los demás, es aconsejado que eche la culpa a «Fuenteovejuna». Así adquiere un amor por su «patria chica». Actúa por su bien definitivo tanto como por el de su pueblo entero. Su acción recalca la interdependencia del pueblo mediante el amor en sus varios significados de cooperación, entendimiento y respeto para los individuos que comprenden la comunidad. El amor es importante no sólo para la propagación de la raza humana, sino también para su bienestar en una relación de hermandad, respeto y armonía en la vecindad. Lope, que estaba bien versado en los lances del amor y en las relaciones sociales, ha dramatizado las intrincadas complejidades de los varios significados del amor, los que han enriquecido nuestra comprensión de los motivos de los personajes, cuyo comportamiento hemos escudriñado en este estudio.

TIRSO'S «CAUTELA CONTRA CAUTELA»: ITS AUTHENTICITY IN HIS THEATRE AND ITS IMPORTANCE
B Y RUTH L. KENNEDY
PKOFESSOK EMKRITA, .SMITH COIXEGE AND UNIVEH.SITY OF ABIZONA

There are cogent reasons for believing that the «fourth play» of the Segunda parte whioh Tirso himself wrote is Cautela contra cautela \ The importance of this affirmation lies, not in claiming
1 Princcpt: Segunda parte, Madrid, 1635. AU rcforences in this study to Cautela contra cautela and tn all otlicr plays of Tirso are to the edition of the liAE (V) and tho NHAK (IV and IX), unlc-ss it is othcrwse steted. There is, in the I'alntine Library of Parma, a manuscript, attributed to cD. Antonio Mira de Mesqua», though the oopyíst flrst wrote cde Lope», then crossed out the words. Tlu; handwritinK <>f tliis notation at first glance seems to be that of the copyist, but carcful oxaniination «lakcs evident that the same person did not write both: the oq» of «Mosquai, for instance, is very different from any «q» foiind in the loxt. Ñor is tho «q» likc Mira's, if it be compared with «q's» found in his undeniable autofri'aphs. Yet agnin. Mira spelled his last ñame cAmesoua», and his handwriting was ai'c-uratcly described by Cotarelo y Mori (Mira de Ametcua y tu teatro. Madrid, 19;U, p. Ti) as «grande, ancha y tendida». The copyist was apparently Andalusian, for ono finds «parezes», «dizes», cZesar». His «z» is quite distinctivc. It is patcntly not an autograph. The manuscript is sonicwhat shortcr than the printed play (2751 to 2849 verses), but ncither manuscript ñor printed edition jfives us the text as Tirso originally wroto it. Each contains verses not found in tlie other versión, though it is evident in some cases that said verses must have been there originally. The cuts, for the most part, were cvidently made with the intention of shortening the play: iUustrative storics, lyrical flights, unessential developmcnts of an idea, have, in general, been eliminated. For instance, the allusion to Trajan and the application which the king niakes of it (I, x, 505); the story of the corn«;a, found in the same scene: these have been cut from tho Parma manuscript. On the other hand, the anecdotc of C^osar and his death in the Senate, which is included in Act I of the manuscript, is lacking in the printed edition (I, viii, after «Yo, seítor, responderé»). The lyrical metaphor, so characteristic of Tirso's theatre, which compares man's life to the river's (II, i, 506) has been suppressed in the manuscript. Occasionally, the ehangcs made would scem to be a question of characteriaatioB: for instance, 16 lines found in the printed edition (II, xxiii, 512), beginning «y pues mi lengua atrevida», have been taken out, probably to créate a lesa exagger* ated relationship betweei) Enrique and his king. Many of the lines which Hartzenbusch supplied in order to complete this or that strophe could have been found as Tirso wrote theni, had he knoirn of the manuscript's existance u d consulted it. Percentages for the versiflcation of the manuscript are: redondUUu (59.55 % ) ; decimal, 270 (9.83 % ) ; romanccii, 806 (29.34 % ) ; «uclfo», 27 (.98 % ) ; refrain. mise.. 8 (.8%).

326

Revtita

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

for the Mercedarian a play that is orderly and interesting, though seldom moving; rather, it consists in denying him any right to an infinitely greater work, included in the same volume, i. e., El condenado por desconfiado. For Tirso declared —on penning the dedication of his anthology— «a la venerable y piadosa congregación de los mercaderes de libros desta corte, en la tutela del glorioso doctor, San Jerónimo» :
... la dedico de esta» doce comedias cuatro que son mías cu mí nombre; y en el de los dueños de las otras ocho ((lue no sé jxir tiiic infortunio suyo, siendo hijas de tan ilustres padres, las echaron a mis puertas) las que restan... (NHAE, IV, lix).

In spite of Tirso's very explicit statement, critics have until recently been unwilling to accept it at face valué. Suoh editors of his work as Hartzenbusch * and Cotarelo * inclined to the belief that four of the plays might well be Tirso's, but that he must have written the other eight in collaboration with other dramatists. Sra. de los Ríos *, on the other hand, rejected completely the idea of any and all collaboration and claimed for the Mercedarian all twelve plays of the Segunda parte. The break-through carne in 1946 when Santiago Montoto •' proved that La reina de los reyes had been printed in 1625 as the work of the Sevillian Hipólito de Vergara, i. e., some ten years before Tirso de Molina included it in his Segunda parte. The complete honesty of Tirso's statement was still further attested by the discovery of the autograph manuscript * of La adversa fortuna de don Alvaro de Luna, which carries Mira de Amescua's authentic signature. What is more, just beneath it is found the aprobación of the censor. Vargas Machucha, for its presentation, one dated October 17, 1624, and herein he refers to it as the work of «Doctor Amescua». Still again, there is little reason to question the attribution to Mira of the comedia dealing with Ruy López de Avalos " since the two
í. HartKenbuM-h, BAK, V (Cal. raz., xxxiii-xli); Cotarelo y Morí (Cat. raz., xii); Sra. de los Río» (Obras, II, 911-16). * «Una comedia de Tirso ({ue no es de Tirso», Archivo iHispaUnse, VII (Sevilla, 1946), 99-107. * For a dcscription of it, sce Ncllie S. Sínchoii-Arcc's cdition, Kditorial Jui, S. A. (México, 19«0), 7-8. Professor Sánchen-Arcc has used for her edition of the first half of this dyptich (which she publishcd in 196.i, also with the Kditorial Jus) the titic, Comedia famosa de Ruy López <ic Avalos (Primera parte de don Alvaro de

Tirsa''ii, "Cautela

contra cautela'": itt autheniicily

827

plays together form a well-connected whole and there is in the Biblioteca Nacional of Madrid a manuscript attributed to Mira (no. 17101) whioh, while bearing the title, Comedia famosa de Ruy López de Avulos, is essentially the Próspera fortuna de don Alvaro de Luna y adversa de Ruy López de Avalos. Professor Nellie Sánchez-Arce has in recent years published both under the ñame of Mira de Amescua —with all justification, as this critic views it. Today there is, as I see it, no logical reason for not accepting Tirso's declaration at its face valué. But if only four of the twelve plays included in the Segunda parte are Tirso's, which are the four that he himself composed? No one has as yet denied Tirso's right to Amor y celos hacen discretos ñor to Por el sótano y el torno, both of which carry his ñame in their concluding Unes and are in every way charasteristic of his theatre. Ñor has any critic been skeptical of the authenticity of Esto si que es negociar, since it is the source of Tirso's El melancólico, printed in his Primera parte, one which even has in common with the latter comedia a large percentage of Unes. But which is the «fourth» play that should be attributed to him? On this point there has been discrepancy of opinión. In 1881, Menéndez y Pelayo ' indicated that El condenado was probably Tirso's «fourth play», but added straightway:
No siendo de Tirso El condenado, si averij^uásemos que le escribió Mira de Amest-ua, único entre los autores de segundo orden que podría imaginar algo semejante, habría que colocarle por esta sola obra entre nuestros primeros poetas dramáticos.

In the decades that immediately followed Menéndez y Pelayo's assertion, critics tended to accept Tirso as author of El condenado
Luna), then given in bra<-kets the Próiprra fortuna <terfonAltiaro de T/una y adrerta de Rny López de Araloii (tlie ñamo of ms. 17101, found in the B. N., Madrid) since hat of the princept is misleadini;. I have rcady for publiration a study whicii strives to show : 1) the interna! nnity of thcse two play^ whirh proclaims tbem to be the work of a sinfcle author, i. c., Mira de Amescua; 2) that both were written in 1S21. » Obro*, VIII, 201. He included tliis observation in his study of Calderón y (u teatro. This paragraph; dcalin;; with Mira's claims to El condenado por deteonfiado, supplements two studics made by H. Tracy Sturcken: «Ijl conderuido por detconf'utdo: a Literary Debate in Retrospect», Sympofium, XII (19.58) and cCritical Bibliography of El condenado por detconfiadoTt, ASNSL, CXCVI (19S9), 258-57. • «Rl uso de las combinaciones métricas en las comedias de Tirso de Molina», B H\. XVI (19H), 177-208.

328

Revhta

de Archivo»,

Biblioteca*

y

Museo»

por desconfiado. As early as 1914, however, S. G. Morley * showed that the versification of this play differed notably from Tirso's usual strophic practice; and in 1925, Claude Anibal ' (in his edition of El arpa de David) included a study of Mira's pseudonym, Lisardo. Therein he indicated that he had in mind an investigation of Mira de Amescua as the author of El condenado por desconfiado. Anticipating further conelusions, he stated roundly: «... there is not one single reason why he fMiral might not well have written it.» Since that time, L. Santalices " has upheld the thesis that Mira de Amescua is the probable author of El condenado por desconfiado; and Valbuena P r a t " and M. A. Zeitlin * have discussed its relationship to Mira de Amescua's El esclavo del demonio. Yet other critics have urged —without real foundation— the claims of Lope ", of Ruiz de Alarcón", or of Alonso Remón' to this splendid drama. While the study that follows seeks only to prove that Cautela contra cautela is the «fourth play» which Tirso had in mind when penning the dedication of his Segunda parte, I have no hesitation at this point in declaring that I believe that Mira de Amescua was the author of El condenado por desconfiado, as he was of the Comedia famosa de Ruy López de Avalos and of IM adversa fortuna de don Alijaro de Luna. If indeed he be the creator of three such magnificent plays as those just named, who whould deny that he belongs «entre nuestros primeros poetas dramáticos)) —a place Menéndez y Pelayo was willing to grant him on the strength of El condenado alone, in case his claim to that play could be established f
' Gaude Anibal, Mira de Ameiicua, Kl arpa ilc Daritl; lAsardn, hit Pscvdonym, Columbus, Ohio, 1925. On p. 176, Anibal stntr-H : «I sincoroly believe that with the materials... a murh better caso, may be established for Mira than has as yet lieen presented for any of his contemporaries». Tlie prcsent critic shares his opinión. • Santalices, L., «Probable autor de /•-'/ cnnilrnado por dciirnnfia<lo (Mira de Amescub)», Analeí de la ünircmidad dr Chile, I, 2-.1. Valbuena Prat, A., lAtcratura dramática eitpañola (Barrelona, IB.VH, l.")9, also 171-72. Zeitlin, M. A., El condenado por desconfiado v Kl Eiclavo del licmnnio, Mod. Laiu;. I'orum, XXX (19«), 1-3. » Revilla, M. de la (Obran de M. de la RcvUla, Madrid, 1883, a49-«*) suggested Lope aa the author becáuse in ^í condenado por deiconfiado are found five ver«es taken from Lope's El remedio en la desdicha (I, ix). For Fernándeí-Guerrn s claims (or Alarcón, «ee his Juan Ruiz de Aljtrc¿n y Mendoza (México, 18T2),II, p. H l ; also López Tascón, J., »El condenado por desconfiado y Fray Alonso Remón», Bol. Bihl. Menéndez y Pelayo. XVI (1984), 538-M; XVII (1985), 14-29, 1**-\11, 274-93; XVIII (1986), 85-82, 1.33-82.

Tirsa'», "Cautela

contra cautela":

its autheiittcity

829

My reasons for believing Cautela contra cautela to be Tirso's work are múltiple and varied ; and at the risk of being somewhat tedious, I must go into them in some detall. The paternity of Cautela contra cautela may not warrant a study of such length ; that of El condenado por desconjiado undoubtedly does. Tirso published Cautela contra cautela, as we have seen, in his Segunda parte of 1635. His El amor y el amistad (its primary source) carne out in his Tercera parte, which reaohed the public a year earlier than did the Segunda parte, Now Cautela contra cautela is a play whose plot is an expansión of that found in the third act of El amor y el amistad, to which title it refers on more than one occasion '". It hardly seems likely that a creative dramatist, as proud as Tirso undoubtedly was, one who boasted precisely of his talent in fashioning his trazas, should either have published the work of a dramatist whose plot he had used or that he should have been willing to include in his dramatic anthology the play of a man who had borrowed so liberally from him. The Mercedarian, as has been proved on more than one occasion " , had no hesitation about plagiarizing himself —witness El melancólico (Parte I) and Esto sí que es negociar (Parte II), so intimately related that they have in common a large percentage of their verses— but he borrowed less frequently from others '-. One might point as well to the widely difíering versions of Los halcones de Madrid or of Amar por razón de estado, known also as Sutilezas amorosas. There is, on the other hand, no historical jüstification for the assumption that Tirso worked in coUaboration on Cautela contra cautela or, for that matter, on any other play. It was Hartzenbusch who first suggested that the Mercedarian may have written
"• On the relation of El nmnr y rl ani'mtnd and Cautela contra cautela, sor my study, «Notos on Two Intcrrelntcd Plnys of Tirso : Kl amor y el amista/1 and íVntiira te i!é Dios, hijon, UR, XXVIII (IfifiO). in particular, p. 193. n. 10 and I9i, n. U. A roc-cnt study of Profpssor Wadc (l}h¡¡aiiia, LV f1972l, 264-267) qurstions the dates I have as^ifcned the two plays. I eánnot aecept Mr. Wade's c-onolusions. I shall return to the whole probleni on an rarly occasion. 11 Amonfr others, see Gerald R. Wade's «Tirso's .Self-Pla>ciarism in Plot», HR, V (1987); J. F. Montesinos (in his review of Restory's /I Cavaliere di Orazia, ft/''K, XII (1925), 195-198. 1* Thi» critic knows of no instnncir where Tirso has borrowed severa! lioes intact —without mbkinf? acknowledjrcinent of liis debt— ns has the author of El condenado por detconfiado (I, ix) from Loiw's Kl remedio en la detdicha. See ii 9 above.

830

Revista

de Archivos,

Biblioteccu

y

Museos

«de consuno» some of the plays of the Parte segunda, Lacking the Information we now have as to the correct attribution of La reina de los reyes and of La adversa fortuna de don Alvaro de Luna, such theorizing was permissible. Today there is surely little reason to justify it. Cautela contra cautela is intimately related to other works of Tirso: specifically to a series of three of his plays and to his third cigarral. A11 of these works are concerned with illustrious families of Cataluña (the Avalos, the Sástagos, the Cardonas, the Moneadas) ''' and their ancestors. Some have their settings in Cataluña, some in Naples, which formed part of Cataluña-Aragón between 1442 and 1500. When the setting is in Naples, Tirso —in his plays, at least— is normally portraying the relationship of a member, or members, of these families with one of three Aragonesa kings who ruled over that kingdom. The opposing forces in these comedias are customarily Italians who are conspiring with France against the tranquillity of the Spanish rulers. The theme is, almost inevitably, that of friendship, of human loyalty tried out in the crucible of adversity: a topic that was a almost a constant with Tirso in the years 1621-22. In following the fortunes of these grcat families, Tirso did not let the facts of history stand in his way. He unblushingly embroidered at will. One remembers in this connection his declaration of independence when some «pedant of history» protested the fact that in El vergonzoso en palacio ha had converted into a shepherd the Duke of Coimbra, don Pedro, «contrary to the truth of Portuguese annals». Tirso's tart answer was " :
¡ C o m o si la licencia de Apolo se estrechase a la recolección histórica y no pudiese fal>ri<'ar, sobre cimientos de |)ersonas verdaderas, arquitecturas del ingenio fingidas!

•* His novel, Kl hantlolero, cxalt» tlic rr>r<'l and the Laiiwil families. Its actíon is set in the days of don Jaime el S<-Kund<), kinjf of Aragón from 1291 to 1827 and founder of Lérida Lniversity. L. C. Viada y Lluch, in his edition of this novel (novísima cdirión.prnloniíBda, transcrita y revisada. Editorial Ibérica, Barcelona [without dat('1, pp. xvi-xix) provcs by )icn^raphical refcrenccs that Tirso must have been in Barcelona before 1621. He is", in my opinión, quite right. I sliall strive to show on another o<-casi<>n that the litcrary discussions in this novel at least werc written in the same fiencral p(TÍod as the Ci^orralCf de ToUdo. >* Ed. Espasa Calpc, S. A. (Madrid, 19*2), p. 1*1.

Tirsa's,

"Cautela

contra cautela": its authenticity

331

And that is the dramatist's modus operandi in the third cigarral and in the four plays involved. It is not easy to sepárate historical fact from fancy in many of Tirso's plays. The first of the comedias, El amor y el amistad, has its settitig in Barcelona; the action takes place in the days when Cataluña was ruled by counts, i. e., before 1150, at which time Barcelona was united to Aragón by the marriage of Ramón Berenguer IV to Petronila of Aragón. The count who is ruling over Barcelona in this particular play is apparently Ramón Berenguer III (died 1181), who is very grateful indeed to don Guillen de Moneada for the loyal support that he had given him in his days of adversity. On succeeding his brother unexpectedly in the countship, Ramón immediately malees Guillen his privado. Between them they fashion a test for the courtiers around them: don Guillen will pretend to have lost the favor of the count and will use his supposed hours of adversity to find out who are «the chosen» among the many «who are called». The ruse is eminently successful, and he will discover that, of the three women who profess to adore him, only Estela de Cardona's love is sincere ; of the various courtiers who protest their friendship, it is don Grau only who can pass the test; and of the two servants who are in his household, it is the country bumpkin, Gilote, who is disinterestedly loyal. The other women, the other courtiers, the other servant: all are moved by self-interest. Cautela contra cautela, as we shall see presently, has the same plot. Let us, however, before analysing it, first study two earlier plays. In Privar contra su gusto, we are in Naples; its ruler is young Fadrique (1496-1500), «brother» to Fernando II, as Tirso would have it " , who ruled Naples only two short years (1494-96). Here the privado to Fadrique is don Juan de Cardona, son of don Pe" Sce the study of Willianí R. Wilson on this play: «Tirso's Privar rnntra tu fiutt»: a Defonse óf the Dukf of Osuna», MhQ, IV (19W), 161-66. Professor VVilson believes the work «rittcn aftcr Oetober 20, 1620, when Osuna returned in disfrace to Madrid. As he points out, Fadrique became kinpr of Naples in 1496 after the death of his nep¿ev>, Fernando II, who died Oetober 7, 1496. The illcgitimate son of .Mfonso I of Naples was Fernando de Calabria. Professor Wsde believes Privar contra m güito written in 1623. See «Tirso's Prirar contra >u guttot, Kentucky Romance Qwtrterly, XV'IT (1970), 93-107. I have a study ready for publieation of the comedio, Priwnr ronfro »M gtuto, whieh I believe proves conclusively that it was written en 1621. The ninnuseript of this play in the B. N., Madrid (no. 15675) is a copy of the ;)rínf e;i»; I shall prove it at an early date.

332

Revista de Archwot,

liiblioteca» y Muteos

dro of that same family ñame, who had been favorite to Alfonso o£ Naples, but had lost favor with the king through the machinations of envious courtiers. Don Luis de Moneada is the basically loyal, though jealous-minded, íriend ; Isabela, the haughty Infanta who will eventually marry don Juan ; Calvo, the ambitious, selfcentered buífoon, who is not at all contení to be servant to don Juan, but insists on going up Fortune's ladder with him (I, xi): «Déjanos también privar». But Juan de Cardona differs from the usual privado in that he occupies that place against his will. He has remembered his father's fate and is therefore not particularly surprised when, as a result of the king's many favors, he finds that, for the time being at least, he has lost his best friend, don Luis, because of the latter's unfounded jealousy; that he no longer holds his sister's affection because he is skeptical (and with excellent reason !) of the sincerity of his young King's intentions toward her; that his servant, Calvo, is angry because he will not encourage him in his ambitions ; that the Infanta and her maid. Clávela, are both furious because they mistakenly believe he has talked out of turn. Even King Fadrique himself begins to withdraw his favors when a mysterious counsellor, under cover of the night, urges caution in various directions, among others in showering his privado with so many favors. As specific political background to this play, the Prince of Salerno is in treacherous contact with «el de Anjou» (II, xxv, 857) ; and one Rugero, in service to the same foreign ruler, even attempts to assassinate the King. In order to clear himself of unfounded charges of treason, don Juan must eventually establish his identity as the nocturnal counsellor who has warned the King against the traitors who would murder him. At one point, the philosophically-minded favorite will exclaim (II, xviii, 855): «¡ Privar y tener amigos ! Nadie alcanzó dicha tanta». This play is a veritable doctrinal for privados, one that is, in that sense, a companion-piece to La prudencia en la mujer . It was, in my opinión, written in the opening year of Philip the IV's reign when Tirso was still somewhat sympathetic toward the privado and bis problems, but especially toward one who must put up with a
'• See Ruth L. Konnedv, «//a prwJencia en la mujer and the Ambicnt *bat Brou^ht it Forth», PMhA. LXTII (19i«), 1131-1190. I strove there to show that La prudencia en la mujer is a de regimine principum in dramatic form.

Tirta't,

"CauteJa contra cautela*': its authenticity

338

sensually-minded young king such as was Fadrique —or Philip IV. In Palabras y plumas, it is the loyalty of don Iñigo de Avales, which is under test. He must be true both to his lady, Matilde, Princess of Salerno, and to his king Fernando I of Naples. Despite the fact that he has wasted his patrimony in attempts to win her favor, don Iñigo can awaken in Matilde no response to his profound love for her. But when the despicable villain—Rugero here, as in Privar contra su gusto —persuades the King by means of forged letters that she is a traitor to the crown, one who is striving to bring in the French contendant, oel de Anjou», don Iñigo has his chance to prove himself her faithful friend in moments of adversity. Contrariwise, Próspero, Prince of Taranto —with whom she had thought herself in love— fails her at every point. The Spaniard offers obras; the Italian, palabras y plumas, which vanish with the wind. In the end, the Spaniard's actions will weigh more with Matilde than do the Italian's words, and he w'-U win her love as well as the King's favor. Sirena, his sister, will marry King Fernando himself. In this palace comedy, one finds in resume a chapter out of Aragonese-Castilian history which affords, at the same time, a summary of the action of Mira de Amescua's Com,edia famosa de Ruy López de Avales, a play to which Cautela is unquestionably relatad. Speaking of Ruy López de Avalos, don Iñigo will say (I, vi):
España fue patria amada, puesto que no agradecida, de mi padre y su ascendencia, de quien nobleza heredé: Ruy I/ópez de Avalos fue condestable en la prudencia y la lealtad más notable que tuvo ni tendrá el mundo aunque don Juan el segundo, si le hizo conde, no estable. De la envidia huyó a Aragón... vino a Italia, en conclusión, con don Alfonso, el primero de Ñapóles, de Fernando >^ I have in roufth draft a study of tlio interrelationship of Mira and Tirio wliere I congider this particular dcbt of the Mcrccdarian to Mira, as well as to others.

S8i

Revitta de Archivos,

liibliotecat

y Muteo*

padre, que el reino ganando con su prudencia y acero, hizo el tiempo coronista inmortal de su memoria...

It is against the reign of Alfonso II (1494-1495), a descendant of this same Alfonso I of Naples (1442-1458), that the action uf Cautela contra cautela is set. Its plot is a virtual repetition of that we found in the third act of El amor y el amistad. Alfonso suggests to bis loyal favorite, Enrique de Avalos, «Marqués de Basto y Pescara», that they pretend he is no longer favored by the king. In that way he will ascertain four things (I, viii, 508):
qué qué qué qué amigo le quiere bien, dama le corresponde, criado le es fiel enemigo le persigue.

In this quid-est-demostrandum, Alfonso will also find out who is loyal to the throne. Such strategy —although at one moment it seems about to wreck the privado's relations with his king— proves that César is his truc friend; that Porcia is the lady who loves him unselfíshly ; Chirimía, the servant who is faithful; and that the three Italian courtiers —the Prince of Taranto, the Prince of Salemo, and one Ludovico (the ñame suggests a Sforza)— are the traitors who are conspiring with Charles VIH of France against Alfonso II. Thus Cautela contra cautela completes a trilogy of plays which deal with three Aragonese kings of Naples: Alfonso II, Fernando I, and Fadrique. The play is concerned with the theme of loyalty in adversity, as is Palabras y plumas; and, as is true in the case of both this comedia and Privar contra su gu^to, the surrounding political action of Cautela contra cautela is one of treason that is abetted by France. As is normal, it is the Prince of Salemo and the Prince of Taranto who are serving foreign interests, though here we have a Ludovico [Sforza?] thrown in for good measure. In the case of Privar contra su gusto and Polabras y plumas, they are working in behalf of «el de Anjpu» ; in that of Cautela contra cautela (where the last of the Spanish kings is a character), they are serving Charles VIH of France.

Tirso's,

"Cautela

contra

cautela":

iíjt authenticity

885

The protagonist of Cautela contra cautela, like that of Palabras y plumas, is an Avalos '*. In the latter play, he is don Iñigo de Avalos, described by Tirso as «soldado de valor, prudencia y fe» '*; in the former, he is don Enrique, who occupies something of the same role of privmlo to Alfonso II that Ruy López de Avalos had filled in history to Alfonso I. Tirso's reasons for making this change are not entirely olear: the choice of the particular ñame of Enrique is probably linked up with the fact that there existed at this time (1622) an Enrique de Avalos (a Pimentel), brother to the Conde de Sástago, whom Tirso may have wished to honor ^". At least Tirso was, in 1622, honoring another Pimentel in La fingida Arcadia, i. e., don Jerónimo Pimentel, son to the eighth Conde-Duque de Benavente. In short, Cautela contra cautela is a rehash of El amor y el amistad —written with as little respect for history as are Privar contra su gusto and Palabras y plumas. It is one which takes place in Naples instead of Cataluña, one whose action occurs some centuries later than does that of El amor y el amistad, by which time both Cataluña and Naples formed part of the crown of Aragón. It is tied to Palabras y plumas and to Privar contra su gusto by the royal characters, by its setting, by the surrounding action of treason —and by ¡ts disregard for the facts of history. As for Tirso's interest in the Avalos family —evident in both
1» The Avalos family in Tirso's tímc was relatcd to the Sástagos (i. e., tbe Alagóns). Both P. Hardú and Alvarcz Baciia statc that Tirso's Genealogía de la cata de Sástago, was printcd in 164<). Sra. de los Rfos wrote (ObrOM drmn^icat completa», I, 957) that the frenealojíy of the SAstajto fnmily is found in Tirso's Hiitmia de la Merced, but l'ather Manuel Penedo has written me to the contrary. My various attempts to find that ítenealo(ty have not been successful. For surh information as I have been ablc to gather, see my study of ¡M prudencia en la mujer (mentioned befare, no. 18). p. 1183. no. 92 and p. 119*. no. 94. 1» The particular role which Tirso assigns him may have been suggested by that of «Fernando Francisco de Avalos», whom Laroussc describes as «marqués de Pescara, general español, vencedor de Frhncisco I en Paviaa (14«9-1525). »• The Soticia» de Madrid (1621-16*27), published by Ángel González Falencia (Madrid, 19*2), says (p. 122, under date of .luly 6, 162,5): «A 6. llegó a esta Corte Don Enrique de Alagv^, hermano del Conde... de Sástago. con la nueva de la toma del Brazil ¡ trujo un dedo menos y vino muy estropeado...». I have studied the Christian líames of the characters of Kl amor y el amittad. Palabra» y plurntu, and Cautela contra cautela in Garcia Carr&fa's KncicUpedia. No «Enrique» is found until 1588. This ñame, use<f by the Alagons, had come in through the Távaras, who were Pimenteles, and Tirso was, in 1622, exalting members of that family. See my study, «Literary and Political Sntire in Tirso's íja fingida Arcadia», published in The Renaitiance Rccontidered, Smith CoUege Studiet in Hi$tory, XLIV (1964), 91-110.

386

Revitta de Archivot, Biblioterat y Muteot

Palabras y plumas and Cautela contra cautela— it is one foreshadowed in the third cigarral of his Cigarrales de Toledo -'. In this novela, Tirso is first concerned with the loves of doña Victoria and don Artal de Alagón and then with those of Marco Antonio (brother to doña Victoria) and one Estela. The action of this third cigarral begins in Cataluña, then shifts to Naples, then moves back again to Barcelona. Marco Antonio of Naples, having made a visit to various parts of Spain, returns to his native city, there to find a letter from his friend, don Artal de Alagón, who has fallen head-over-heels in love with doña Victoria, sister to Marco Antonio. Don Artal is staying with his relative, don Rodrigo de Avalos, «descendiente del Avalos primero que vino a Aragón de Ñapóles, y mereció por sus hazañas, nobleza y lealtad, hechos en servicio del rey don Alfonso, dejar su posteridad rica y acreditada en ella» ^-. With the aid of his friend Marco Antonio, don Artal will be successíul in marrying his beloved Victoria, but Marco Antonio's intervention in his sister's affairs will cost bim a duel with the man to whom she had been betrothed by their parents; and in order to escape the authorities of Naples, he will take flight for Barcelona. There he will fall in love with Estela under most romantic circumstances '^ and will marry her.
^' There has bccn mucli discussion as to whuthcr or not thcrc was an edition o£ the Cigarrales tic Toledo which «aiiiu oiit in Ifi2l i)r whcthcr that of 1624 is the princep$. Professor Alan K. (i. I'atersun, in his «Tirso de Molina: Two Bibliographical Studies», HR, X X X V , 196T, i.'í-6H) has, in niy opinión, provcd that no edition of 1621 was issued. 1 had ar^ucd othcrwisc, ba«ing my opinión on a passage found in Tirso's Antona Oarcia which I Iwlicvcd to have bcen composed in 1623. Professor Margaret Wilson, in her rditioii of that play (1957), proved that it must have been written or revised in 1625. L'nf»rtunat(-ly, as a result of ill health, the publication of Miss Wilson's edition of Anlnna Careta cscajx'd my notice until I read Professor Paterson's artii-le in 1967. I am indebted to thcse two excellent studies for clearing up tho point. Thcy will nrccssitatc son)c revisión in my article, «A Reappraisal of Tirso's Rclations to Lope and his Theatrc», BCom., XVII (Fall, 1965), 23-34 and XVIII (Sprint;, 1966), l-l:<. Professor Paterson's article seenis to indicatc that the Cigarrale» lay untoucncd by Tirso between October 8, 1621 (whcn it wcnt to press) and 1624 when it finally reached the light of day. A study froni him dealin); with that point would have interest for many. 22 Ed. cit., II, p. 88. Howevor, Ruy (Rodrigo) lyopc de Avalos did not go to Italy. It was his son, Iñigo, who wcnt t<i that country (Sce Rspasa, Enciclopedia). Iñigo seemingly named one of his childrcn «Rodrigo» (i. c., Ruy) since Tirso, in the CigarraUi, speaks of don Artal de Alagón as giiest of his relative, «don Rodrigo de Avalo*». '3 Tirso will use this same plol, changing the nanics, liowever, in his Desde Toledo a Madrid.

Tirsa's,

"Cautela

contra

cautela":

¡ti anthenticity

t87

Now as has been shown ^', Victoria is the granddaughter of the beautiful Victoria Colonna who married the distinguished general, García de Toledo Osorio, fourth Marqués de Villafranca and Duque de Fernandina. Her parents (i. e., the granddaughtér's) were Juana de Toledo and Enrique Pimentel, third Marqués de Távara; and according to the Cigarrales, they would seem to have been living in Naples -^ with their daughter Victoria, who marries Artal de Alagón, seventh Conde de Sástago and Marqués de Colanda, to whom Tirso later dedicated his Deleytar aprovechando (1685). It has been argued that Marco Antonio is Antonio Pimentel y Toledo, who in reality married Isabel de Moscoso, not Estela ^", as the third cigarral would have it. Resides the various interrelations we have already noted. Cautela contra cautela is tied to Tirso's theatre as well by scenes that are found in other plays, indisputably his. Cotarelo y Morí pointed out many years ago (NBAF^, I X , p. xii) that there is a detail from Cautela contra cautela which finds clear echo in Amar por arte mayor, In the former. Chirimía will point out to his master (11,1): Te sirvo, dilo tú mismo, diez años ha; que en guarismo montan ciento veinte meses; pero en cuenta castellana, tomando papel y pluma, quinientas y diez semanas; y si la cuenta confías de un zángano entremetido,
' * Sec Profcssor Gcraid E. Wndc, «Tirso's Cigarrales de Toledo: Some Clarifications and Idcntificntions», lili, X X X I I I (\96r>), 246-272; specifically pp. S6i (n. 81) and 265. 2 5 I can find no cvidcnco that García de Toledo Osorio ever livcd in Naples with his Italinn wife, Victoria Colonn. Luis Cabrera de Córdobn's RelacioneB de Uu cotas sucedidas en la corte de Espaiia (Madrid, 1A57, p. 191) statcs under date of October 4, 1608: «Háse mandado a don Pedro de Toled<i que vaya a servir el cargo de gobernador de Milán que se le ha dado...». I am not sure that he ever accepted the place. His main concern, in nuist of Cabrera's cntries, would seenj to have been that of winning the right to stand with liead uneovered in the presence of Philip III. ** Could Estela be a dcscendent of the Estela de Cardona who married don Guillen de Moneada ill El avinr y el amisfaiff . \ t Icast the song to jealousy which Marco Antonio is singing whcn he runa into his <ild friend, don Juan de Salcedo, is the very same song with whi<-h Tirso ehose to begin the manuscript versión of El amor y el amistad. SCK niy study, «Notes on Two Interrelated Playí of T i n o : £1 amor y el amistad and Ventura te dé Dio», hijo», mentioned above in no. 10.
22

338

Revista de Archivo», Bibliotecat y Muteot te dirá que te ha servido tres mil y seiscientos días, Y si todo aquesto ignoras, te sacará de esta duda la aritmética menuda: son ochenta y seis mil horas.

Bermudo, of Amar por arte mayor, does his sums with doña Elvira more rapidly (II, v):
¿Ansí se olvidan veinte años de parentesco, dos meses de hospedería, ocho semanas de mesa, de trato sesenta días? ¿Ansí dos mil y cien horas de aposento y ro|>a limpia?

But both these details aparen tly have their origin in a scene of Privar contra su gusto where Calvo is trying to get a statement from his master, don Juan -^ Corning in with an impressive roll of papers, he points out in very business-like fashion (III, iii):
Cuenta y pago: aquí está escrito todo mi recibo y gasto... catorce reales me dan de salario o de soldada y uno y medio de ración: siete meses se me deben, cuando por rigor lo lleven, y noventa y ocho son.

*' All of these scenes, and in particular the ene of Privar contra «« güito, probably have their origin in the second act (.s<-. I) of Mira's La vida y muerte de San Lázaro (El rica avariento) «licrc Jordán socks to jcet his pay from Nabal. Drawing forth a paper, he tclls his avari<-i<iu.s niastcr: <E.sta es la cuenta, sefior/; escucha atento y perdona/ que entré a servirte lia diei años/ tres semanas y una hora/ con ración y quitación/ : la (|uitación es forzosa/ que ya me la hayas pagado...». Profesaor Vern Williamson, wh» is studyinft Mira's chronology, believes it wrítten atound 1020. Amor por arte mayor wa« written, or rewritten, after March of 1625, as I shall •how on an early occasion. The versification of Mira's play (redondilla», 48.56 % ; quintittat, U.ll % ; décima», 17.88 % ; romance$, 16.6 % ; Urai, 6..')7 % ; tueltoi, 2.U %) looks somewhat earlier than that of Privar contra »u guato.

Tirso's,

"Cautela

contra

cautela":

its authenticity

889

He then adds to his total some items he had had to buy in bis capacity of servant. But we must go back yet farther in time to El amor y el amistad (III, vi), to find the scene írom which all of these scenes sprang. In it is contrasted the self-interested attitude of Calvan —who, in moments of don Guillen's adversity, presents his bilí for services rendered— with that of Gilote, who, in order to help his master, is willing to sell not only his two oxen but aven his son and wife. In Cautela contra cautela, moreover, Enrique de Avalos will use a bit of strategy to ascertain which of his damas really leves him. He is more strongly attracted to Porcia than to Elena, and when standing before the latters's balcony, he suffers a momentary slip of memory and absentmindedly calis her Porcia (I, iii, 502): «Mi Porcia, digo, mi Elena». Elena's resentment is instantaneous: «Tal error verdad contiene/ porque el corazón se viene/ muchas veces a los labios», and she leaves the balcony in high dudgeon. Impressed by this violent reaction, he decides to try out consciously on Porcia (the better to ascertain if she loves him) what had been un.intentional in the case of Elena. One finds a somewhat similar scene in Quien calla otorga (III, xiii, 105-06), though it has here been fused with another '•^^ that is found repeatedly in Tirso's theatre. Aurora asks the timid don Rodrigo («en amores... corto, como largo en hazañas y valor») to teach her the art of love, all to the end that she be prepared to play well her part when her suitor, Count Carlos, arrives. So she declares, at least, though her real purpose is to prick Rodrigo's jealousy and in so
a» In the study, «On the Dato of Fivp Plays by Tirso de Molina» (HR, X, 1942, 183-214), I sliowid that the ncws bud^ct tliat Chinchilla brings from Madrid (I, vii) must havf been jK-nned betweun Fcbruary 11 and Mareh 1, 1628. I t should be noted that this play statcs (II, vi) that it is February, and both Quien colla otorga (I, viii) and CaiUeUt contra cautela ( I I I , xxxiii) indícate that it is Carnival time. Now Easter in 1623 fell on April 16th (.See Enciclopedia Etpata, under «Calendario»), and Tirso rould in February havc been writinn plays for representation at Carnestolendas. In Cautela contra cautela, the date is essential to the action in that it supplies a normal rehson as to why the traitors should be wearing maska. Yet accordin» to Rennert's The Spanmli Stai,e (N. Y., 1909, p. 285), this play was presented in t h e Palace between Ootob<T 5, 1622 and February 8, 1828. Either play may well have b<-en altercd for latcr prescntation—or for publication. Cautela was, in 16.12, afrain put on in the Halare, apparently by Amarilis* company, for the princept carries in its heading «Representóla Amtirilis». It had been playeid before the Qucen in 1622-23 by Avendaño's company. Clearly one <annot eonclude that «Representóla Fulano» in the hcadinR of n printed play indicates that «Fulano» wat necessarily its first autor.

840

Revista de Archivot,

Bibliotecat y Museos

doing forcé him to a declaration of love. As Rodrigo is playing with her the role of lover, Aurora tantalizes him by calling him now «Carlos», now «Rodrigo» («don Rodrigo, digo Carlos»), with the result that her fellow-actor cannot decide whether she is in love with him or with Carlos. There is a third scene in Cautela contra cautela which Tirso has adapted from La república al revés, King Alfonso of Naples uses the same strategy to rid himself of two traitors (III, xxv-xxvii) that the Emperor Constantino had employed in La república al revés (II, xxv-xxvi). In both, the ruler gives, in secret, identical orders to each of his two enemies to the end that they destroy eaoh other. In La república al revés, the terrible Constantino tries to arrange it so that Roselio (brother to the innocent Carola) and the Rey de Chipre (father to the same Carola) will slay each other in the darkness of the night (It is Clodio's misfortune that he catches the blows of both.). Similarly, the King of Naples, don Alfonso, of Cautela contra cautela, asks both the Prince of Salerno and the Prince of Taranto to go masked to a certain plaza of Naples, there to kíll Enrique de Avalos. Deceived by the king into believing that they are murdering the king's privado, the two fellow-traitors to the crown rush happily to the rendezvous, where, in place of destroying the man they both hate, they slay each other. Naples and her king are thus freed of the traitors' plotting. But aside from this self-plagiarism of individual scenes, Tirso has, in Cautela contra cautela, repeated phrases and metaphors that are found over and over and over again in his theatre. The very meeting place that the king suggests to the two traitors is fair proof that Cautela contra cautela is Tirso's. He sends them (III, xvii, 527) to «la fuente de las ninfas, que en la plaza de Olmo cristal vierte». Tirso must have loved elm trees, for they play a stock role in his theatre from El vergonzoso en palacio to Habladme en entrando. Doristo, the comic alcalde of the earlier play, hopes to catch certain crimináis; if he does, he will ask the duke (I, iii, 207) «que mos haga par del olmo un rollo nuevo». Balón, of La ventura con el nombre, complains to Queen Basilisa that they are making his rival alcalde (III, ii, 582): «y agora le dan la vara hajo el olmo, hendo cabildo». Floriso, of El laberinto de Creta (NBAE, I X , 725), soliloquizes poetically: «durmiendo a la protec-

Tirsíf's,

'•'Cíiiitelu contra cautela":

its authenticity

í>41

ción/ de ese olmo alivian congojas/ huecos que adulan las hojas/, de sus llamas pabellón». Domingo, of LM gallega Mari-Hernández, tells María where she can find in abundance the honeysuckle for which she is looking I, ix, 118): «¡ Y qué tal/ la hallarás par de la fuente dell Olmo!» Mendo, of Habladme en entrando, sends Sancho to help the bewildered don Luis find his way (II, ii, 499): «Sancho, salta en la tordilla/ y por el collado abajo/, le guía por el atajo/ que para en la fuentecilla/ del Olmo...». There are, no doubt, other examples in Tirso's theatre that I failed to note. There is another detall in Cautela contra cautela that is equally significant. When Celio enters with a box and a letter from the Countess, Enrique is sure they represent «finezas de Elena», but the skeptical Chirimía has his fears (II, xx, 510):
\A) que fia la mujer es viento: tesaron de diicittle sott; III) se nos vuelva carbón.

This and the various reíerences that follow are to a popular saying of the day: «Los tesoros de los duendes, al hallarlos, se convierten en carbón». Montoya, of Amar por señas, is likewise suspicious of the chain that Armesinda has offered (II, x, 472):
i Cadena ? ¡ Guarda ! non fago >'o esas sandeees ... Temo, siendo maula, que en carbón me la conviertan los duendes de esta posada.

Gallardo, of Palabras y plumas, is highly indignant with Matilde because she has not rushed to the rescue of his master, don Iñigo, in his hour of adversity —this in spite of the fact that he has twice saved her life. Speakiiig of the destructive fire that has left them penniless. Gallardo adds (II, v, 10): «pagando cual duende en humon. Carreño, of DesdeToledo a Madrid, when comraenting on his míister's quick surrender (by candle light) to the charms oí doña Mayor, sagely concludes (II, x ) : «Quien compra lo que no/ ve al sol, cuando se prortiete/ montes de oro, si después/ se le vuelven en carbón/ quéjase de su elección. When, in En Madrid y en una casa (II, xiii, 548), a wallet fílled with gold doblones comes flying through the window to bring them much-needed financial

31>2

Revifta

de Archivo»,

Biblioteca» y Mu»eo»

assistance, Gabriel asks his servant, «Majuelo, ¿qué es esto?»; the servant's answer is: «Miedo que se nos vuelva carbón/ toda esta doblanación». Leonela, of Quien no cae no se levanta (I, iv, 146), does not have a very high regard for poets who tend to oay only in words, and when Margarita receives a letter from Valerio, she scoffs: «Duendes y poetas son/ unos humos, otros carbón». In La lealtad contra la envidia (II, vii, 598), Chacón has hidden their treasure in a well, and when his íriends let him down to bring it up, Castrillo (who is hidden there) gets hold of Chacón's feet and is brought up with him. When Chacón later asks Peñafiel about their gold, the answer is : «Será carbón/ y duende suyo el que veo...». This is perhaps nearest Covarrubias' explanation of the proverb:
Tetón.' de duende decimos la Iiacienda que todo .se cüii.suma y se deshace sin saber en que se ha gastado... Algunos, buscatiiUt tesoro», han hallado ollas con monedas y carbones... l'^tos son ¡os tesoros de los duendes, alguna vez, o las más.

In a day when Tirso was inveighing against the debased coinage with which Olivares had flooded the country, it is not surprising that this allusion should find eloquent echo in his theatre. There is, in Cautela contra cautela, yet a third tag íound over and over in Tirso's theatre. Ludovico assures Elena (II, xv, 509): «Señora, mi amor es digo / sin retóricos rodeos.» Compare with this: «retóricas mentiras» in El burlador de Sevilla (III, viii); «parabienes retóricos» and «retóricas lenguas» in La vida de Herodes (I, 176; I I , 185); «retórica amorosa» in Aquiles (I, viii, 121). Note also in Palabras y plumas (II, xvi), «que el amor que es verdadero/ poca retórica gasta»; in El amor y el amistad (II, vi, 885), «Mas ¡ ay, retóricos ojos!»; in El honroso atrevimiento (I, xiv), tanta retórica gasta; in Deleytar aprovechando (ed. 1685, 4 V. and 86 r . ) : retórico banquete and palabras retóricas. In an age in which Tirso was tilting against the gongorinos, it is understandable that the phrase should be found over and over in hÍ8 theatre. Al! of the plays mentioned were written, or rewritten, after 1620, with the possible exception of El burlador de Sevilla; and as every critic knows, the textual history of this masterpiece is very involved.

Tirsa's,

"Cautela

contra cautela'": its authenticity

843

In proving that Cautela contra cautela must be Tirso's work, Sra. de los Ríos (Obras, II, 918) pointed to the metaphor of the nightingale which seeks the protection of the tree in the summer time, only to desert it when winter robs it of its protecting leaves (II, viü):
Cuando en el verano alegre está rico, esta soberbio el árlwl, en cuya pompa el sol recibe desprecio; cuando sus flores compiten con las estrellas del cielo... ; Qué mucho que el pajarillo, entre sus pimpollos tiernos, contra pájaros rapantes tome su amparo y sustento? Mas cuando llega el octubre y con los soplos del cierzo derriba la verde pompa que abril y mayo le dieron... cuando las aves le esquivan IX)r encogido y por seco, sin ver que otra primavera galas le dará a su tiempo...

Tirso then contrasts such disloyalty with the dove's faithfulness:
entonces sí que se muestra aquel amor verdadero, aquel instinto piadoso y bruto conocimiento de la viuda tortolilla, que entre los ramos, trofeos en que mostró su poder la helada faz del invierno, vive triste y muere alegre.

This metaphor —by which César contrasts the attitude of those disloyal to the privado in the winter of his disfavor with that of his loyal friends— should be compared with a similar one found in El honroso atreviiniento, where the protagonist Lisandro asks himself (III, ii):
los amigos, ¿dónde están que siempre andan conmigo?

3i-1t

Reviita

de Archivo», Bibliotecat

y Mu$co*

Mas las hormigas no van a las eras si no liay trigo ^'. KI que ve la golondrina en el verano labrar casa firme, ('no imagina cuan de asiento quiere estar \x)r su liuésj)eda y vecina? i No paree e c! nido eterno ? Pues nido, hosiiedaje y canto todo lo deja al invierno. ¿Qué me quejo, pues, en vano si mi invierno va conmigo? Faltó el sol y faltó el grano ; si es golondrina el amigo, él volverá en el verano.

Don Gastón, of Cómo han de ser los amigos, had used this same metaphor when complaining of a friend whom he believed disloyal (II, v), though he had not mixed it with that of ants-in-theirsearch-for-wheat:
Labra en [«lacio en el verano el nido la golondrina, que parece eterno, mas huye en el invierno y l)us<'a abrigo. De la falsa amistad símbolo ha sido: labró el verano, pero huyó el [sic; ;en?l invierno de mis trabajos el mayor amigo.

Liberio, deserted by his fair-weather friends in Tanto es lo de más como lo de menos once they have despoiled him of his worldly goods, compares his condition to that of a tree which has been pruned (III, iii):
Arból se llama al revés el hombre, y si en todos ellos son raíces sus cabellos y son los ramos sus pies, árbol con propiedad es... ... cuando árbol fui, *• This mctáphor of thc ants that desert the thrcshinn ground, once the wheat is gonc, is found not only ¡n Kl honroto atrevimiento but also in Tanto et lo de más como lo de meno» (ÍI, ii), Santo y mttre (II, vii), and El amor y el amistad (III, v). These plays, in my opinión, wcrc written, or rcwritten, in 1621-22. Como han de ler los amigos was penncd in 1612, but it was almost certainly retouched before it was publishcd in thu Cigarrales.

TiVío'í, "Cautela

contra cautela":

it» authenticity

345

hojas y flor me vestí de mi edad en mayo tierno ; no se íu-iierda del invierno el árlK)l en ios veranos. DesiKijáronme liortelanos
O 'imigos...

Ya des|)ojado y desnudo, soy árbol de su venftanza; y aun menos, que en tal mudanza el árbol desnudo esjx-ra vestirse en la |)rimavera y yo ni aún tengo esi)eranza.

This metaphor would here seem to be in its first stage: green and flowering in May, the tree is so despoiled oí its beauty by the gardener with his pruning knife —or by «friends»— that it becomes in winter bare trunk and limbs, which will, however, with the return of spring once more recover its original state. The second stage is found in Cómo han de ser los amigos and in El honroso atrevimiento: the tree which in summertime has unselfishly afforded its protection to the nightingale will, when winter comes, be deserted, now that it can no longer be oí use. We find the third stage in Cautela contra cautela, The tree, which other birds abandon in winter when they no longer find leaves to give them needed covering, is more fortúnate in the case of the loyal turtle-dove which remains to brave the perils of winter, there to «Uve sadly and die happily». But always the application is the same : the loyal friend stands by in moments of adversity. Enrique of Cautela contra cautela tells César, his loyal friend (II, viii): «¡Dichosa mi adversidad/ pues es la piedra en que pruebo/ los quilates de tu amor!» Fulgencia, of El honroso atrevimiento, observes (I, v ) : «...suele la adversidad ser [la] prueba de la mistad». For Tirso, the friend is indeed, «otro yo», and the very exaltation of friendship in such plays as Cautela contra cautela and El honroso atrevimiento is still further evidence that they are Tirso's own daughters. Few men could have paid greater tribute to loyalty in adversity than did the Mercedarian in those first years of Philip IV's reign when Olivares was methodically destroying all who had stood high in the counsels of Philip I I I .

• ^ 1 ^ 6

Revitta de Archivos, Biblioteceu y Míneos

Tirso has, in Cautela contra cautela, made use of another metaphor that is significant. It is one that goes back to Jorge Manrique's «Nuestras vidas son los ríos / que van a dar en la mar, / qu'es el morir» (II, i, 506):
El agua que inunda el orbe del piélago se desata y en golfos de nieve y jilata tantas máquinas se sorbe: baña con curso ligero montes y valles sombríos; y al fin, al fin hecha ríos, vuelve a su centro primero...

Enrique de Avalos, privado to don Alfonso II of Naples, thus sums up the ephemeral nature of a favorite's role: his life is like a river which may at times spread out over the countryside, but eventually returns to its own narrow bed. The dramatist had used this same metaphor before May 8rd, 1621 '* in another play but with a .somewhat different application. Cloro, of El árbol del mejor fruto, feels the prick of his royal ambitions and refuses to believe that «alma tan rica procede de un padre pobre». Irene quickly assures him : «A un pastor humilde y pobre/ debes el ser abatido». Then she asks (I, vi, 84): ¿Qué importa que el arroyuelo, soberbio cuanto atrevido, con las lluviosas corrientes haga competencia al Nilo, si, la tempestad pasada, vuelve al mísero principio y después pisar se deja del animal m&s sencillo y pequeño de la tierra, dando a sus pasos camino? The metaphor, however, finds its lengthiest development in Tanto es lo de más como lo de menos (II, v, 121-22): Modesto,
** Therp exists in the Biblioteca Nacional of Madrid a manuscript (no. 1*49*) bearing the date of 1621. As this play is patently written to celébrate da Invención de la Cruz», which ig cclcbratcd May 3rd, thcre i§ excellent reason to assume it wSs done by the date indicated. Ser mv «tudy of ¡JO ventura con el nombre, B. Com., XXI (IBM), 85-4S.

Tirto''t,

"Cautela

contra cautela":

iti authenticily

817

complaining of his father's great permissiveness to his brother Liberio, is reminded by the indulgent Clemente that youth, like a river, tends in its heady years to break all bonds, but in due time it returns to its natural course:
rompa la presa este río, cual avenida en verano. (^uien ve un arroyo jiequeño crecer con la temjieslad, hacerse del camiK) dueño, inundar una ciudad, y en breve espacio pequeño, el que antes imitó el mar, dejarse humilde jmsar sin harco, o vado, a pie enjuto, de un simi>le niño, de un b r u t o ; pues así has de comparar la juventud licenciosa ; borrasca es en el estío de la edad, que presurosa saca de madre este río, < uya creciente furiosa rompe ])eñas y edificios ; jjero como son los vicios que causaban sus crecientes bienes no más (pie aparentes, dan de su violencia indicios ; y empalagando el descanso que en ellos creyó tener, se reduce a su remanso, y vuelve luego a correr seguro, ajjacible y manso.

To this Modesto makes the significant answer:
... es mar la muerte inclemente y suele sorberse un río en mitad de su corriente.

This metaphor, thrice repeated in Tirso's theatre as we have seen, probably represents an example of Mira de Amescua's influence on Tirso's theatre. My coUeague and friend, Professor Karl Gregg

''US

Revitta de Archivot,

Bibliotecat

y Museot

(B. Com., XIX, Fall, 1967), has traced the three stages in the developmtnt oí this metaphor in Mira's La iñda y muerte de San Lázaro (El rico avariento): 1) the birth of the stream from a small spring («nace una fuente y apenas brota la líquida plata/ cuando arroyo se desata/ entre doradas arenas...»); 2) the epoch oí its greatest extensión when it competes with the .sea, as the rich and the powerful compete with their kings («los ríos más eminentes/ compitiendo con el mar/ .se suelen tras sí llevar/ los arroyuelos y fuentes»); 8) the stage of the oíd river, now spread over meadow and valley, which ends in the sea, as the rich end in death («los ricos son así/ que regalados sus vidas largas hacen/ aunque sujetos a la muerte nacen»). Professor Grcgg adds : «Its remains for Lázaro, who is, together with Jordán, the voice of conscience in this play, to complete the image and pre.sent the ironical truth of Nabal's beliefs: that death is the inevitable end ; and by implication, that what is true of the «ríos caudales... e los ricos» in Manrique will also be true of Nabal. At death, all are equal and are equally subject to judgment». Was this Mira's warning to Olivares ? In Tanto es lo de más como lo de menos, which, like Mira's La vida y muerte de San Lázaro, is the story of the rich miser and the peor Lazarus •", Tirso has, as we have secn, carried over Mira's metaphor of the stream which is first «arroyo» then «dueño del campo». The permissive father, Clemente, thinking of youth's headlong rush, pictures the river which inundates the city only to return to its bed later, «seguro, apacible y manso», but the philosophic Modesto (brother to Liberio) brings the metophor back to Mira's and Manrique'» implicalions: «es mar la muerte/ y suele sorberse un río/ en mitad de su corriente». In El árbol del mejor fruto, Irene strives to dampen her son's ambitions by pointing out that the «arroyuelo», which at one point dares to compete with the Nile, will later return to its small beginnings and .serve as a cro.ssing for the humblest of animáis. It remains for Cautela contra cautela, however, to apply this metaphor to the privado^s life : Enrique de Avales, favorite to Alfon.so II, reminds himself (II, i, 506) that the stream which «baña con curso ligero / montes y valles som31 In its present form, Tanto e» ío de m4t i.s clearly later than IJO vida y muerte de San Lázaro, but Tirso's plny lias Vx-cii rcworkcfi at Icast two times and pouibly three. I sbaU return to the problcni on anothcr oc-casion.

Tirso't,

"Cautela

contra cautela":

its authenticity

8t9

bríos/ y al fin, al fin hecha ríos/, vuelve a su centro primero». so the course of man's liíe :
Los hombres son desta suerte: de polvo y de nada nacen y así su iK)mpa deshacen en la desdicha y la muerte.

Just

By the time Tirso had written these verses of Cautela contra cautela, he had presumably read another of Mira de Amescua's plays, one which impressed him so much that in 1685 he printed it in his Segunda parte, i. e., the Comedia famosa de Ruy López de Avalas. We cannot, at this point, take time to trace Tirso's entire debt to Mira's work, a not inconsiderable one. Here we must limit ourselves to showing that in the play just mentioned, Mira had already applied to the privado''» Ufe the metaphor of a river as it makes its way to the ocean. It will first be heard from the lips of don Alvaro himself when don Enrique —foreseeing that the little page will later become the king's powerful privado, «favorecido tanto del Rey, que excedido halles tu mismo deseo»— asks help, and Alvaro replies with Manrique's metaphor (I, ix, 267): «¿ Qué fuente/ en los abismos del mar/ no ve morir y atajar/ el cristal de su corriente?... Y o , fuente, ¿puedo tratar/ misterios del océano?» Some scenes later (I, xi, 268), it will be Ruy López de Avalos who makes use of it. As he listens to the childish prattle of young King Juan and his new friend, don Alvaro de Luna, Ruy realizes that history is but repeating itself: how often had he himself at at the feet of Enrique III, even as Alvaro was now sitting at Juan's! Each king, like God himself, wishes to fashion his creatures in his own image. Just so, ... las profundas y cristalinas corrientes de los ríos, que procuran llegar con ansias al mar, una vez montes inundan, otras valles, otras prados, pero siempre el agua es una... Desta suerte es la fortuna, siempre corre, siempre vuela, siempre delante, atrás nunca;

350

Revista de Archh'ot, fíihliotecas y Muteos nuevos campos fertiliza, nuevos caminos procura, nuevas hechuras levanta, que son imágenes suyas agua y sol.

Spaniards of 1618 to 1622 had reason aplenty to philosophize on the ephemeral nature of the privado^s power and on the hasty flight of his fairweather friends at the first sign of his adversity. They had seen Lerma, after twenty years of rule, dashed from Fortune's wheel by his many enemies, in league with his own ambitious and disloyal son, the Duque de Uceda ; only three years later, they had witnessed Uceda —and with him all the Sandoval clan— struck down by a member of the Guzmán family, very symbol of an insatiable thirs for power. The thoughtful must have stood in awe that October 21st of 1621 when Rodrigo de Calderón, who once had trod the halls of the mighty, rodé to his execution mounted on a lowly ass. Yet so nobly serene was his demeanor, as he listened to the dreary drone of the town-crier's «Quien tal hace que tal pague», and so impressed were the onlokers by his dignity in what was intended as his hour of shame, that the very ones who days before had been calling loudly for extreme punishment now raised him to the heights of a public idol. This was the very stuff of which tragedy was fashioned, tragedy as the Greeks had conceived it. Mira had probably seen it all in his mind's eye even before it happened "^, and out of the situation would be born his magnificent play, La adversa fortuna de don Alvaro de iMTia, the drama of a privado whose execution, at the orders of another poet-king, offered so many unhappy parallels to that of Rodrigo de Calderón, now dying at those of Philip IV. Out, of it, too, would be born his comedia on Ruy López de Avalos, which Tirso would use (together with El amor y el amistad) as his point of departure for Cautela contra cautela. In the closing scenes nf his Comedia jamona de Ruy López de Avalos, this privado of Enrique III, as he took flight from Juan II, meets don Alfonso V of Aragón (and I of Naples) as he is preparing to invade Castile. This
32 before Princc to the I believe the two plays werc writtcn, as Cotarelo siifr^csts (NBAE, IX, p. 1), the death of Rodrifto de Calderón nn ()c'tnh<-r 2\, 1621. As chaplain to Fernando, Mira was in a position tn make (throuirh Philip't brother) a plM King hiiagclf. See no. 4 abovc.

Tin&'s,

"Cautela

contra cautela":

its authenticity

851

conqueror of Naples immediately receives him into his favor, while declaring (III, xv, 284): «Dichoso me han de llamar/ de ser vos tan desdichado/ pues ya es fuerza que viváis/ en mi reino». When, in the scenes following, a repeiitant Juan II arrives and wishes to take Ruy López back to Castile, Alfonso will not relinquish his new favorite. The matter is settled amicably, however, and don Alfonso declares: «Avalos tendrá mi reino». Don Juan's answer is : aLunas, Castilla tendrá». But the Avalos of Aragón and Naples' and the Lunas of Castile (the Pimenteles) would continué their interrelationship. In Cautela contra cautela —as well as in Palabras y plumas— Tirso foUows the fortunes of the Avalos in Naples, but he gives his protagonist the ñame of a Luna (i. e., Pimentel). From the palace of Alfonso II, the privado will declaim (I. ix):
i Ah fortuna! Bien te pintan con el rostro de mujer, con un pie sobre una rueda y en el viento otro pie... tu ser la misma mudanza ha sido: lo que estable y firme fue no es tuyo; y son los trofeos de tu casa de placer no testas de incultas fieras, no garras de aves que ven el imperio de los vientos, sino cabeza» que ayer eran envidicu del mundo, y hoy dan lástima también. ¡ Felice sólo aquel que ve con proiiorción la voz [sic; ¿la luz?] del rey *', ni cerca que le abrase como suele, ni lejos que le olvide, o que yele.

While this seems a rather hollow exercise in rhetoric on Enrique's part, since his fall is only feigned, nevertheless Madrilenians had not yet forgotten Rodrigo de Calderón's execution. Granted the many points of contact with Tirso's theatre, I do not believe Cautela contra cautela can fail to be the work of the
'* Thcsc three linos are found also in Mira's El conde Alarcoi (II, 97). Tirso has also borrowed fmm that same play in La vida y muerte de Herodet, a play of late 1681, as I shall show on an carly uccasion.

852

Revitta de Archivo», Bibliotecat y Muteot

Mercedarian. Let us here summarize those points: 1) its plot is an expansión of that of El amor y el amistad (a play undeniably Tirso's), which title is found repeatedly in Cautela contra cautela; 2) it completes a trilogy of plays deaiing with three Aragonese kings of Naples, and it carries forward the interest in the Avalos family (in their relation to the Pimentels) which Tirso had demonstrated in his third cigarral and in Palabras y plumas; 8) there are found in it scenes which have strong paralleis in El honroso atrevimiento. Privar contra su gusto, and El amor y el amistad; in Quien calla otorga; and in LM república al revés; 4) similarly, there are in it at least three phrases which Tirso has usad repeatedly in other comedian; 5) one finds in it two metaphors, one deaiing with the evanescence of fame, the other with loyalty of friends in adversity, which are characteristic of Tirso's theatre in 1621-28 ; 6) this play is related to Mira's Comedia famosa de Ruy Ijópez de Avalos, a play that Tirso would later publish in his Segunda parte along with Cautela contra cautela; 7) the Avalos, the Alagóns, and the Pimentels were all closely linked in Tirso's time, and there is abundant evidence that the dramatist was interested in all three families. Negatively, I know of nothing against its attribution to Tirso de Molina ^*, The versification, while not particularly characteristic of this dramatist, if taken in tato, offers nothing that is contrary to his usage. Figures for it are as follows: redondillas, 60.2 % ; décimas, 10.9 % ; romances, 27.9 % ; sueltos, 9 % ; a borrowed refrain, twice repeated, of one seven-syllable line and three elevensyllable lines. One does not, in general, expect a play of Tirso's written in the early 1620's to have 60.2 % of redondillas: compare, for instance, El amor y el amistad, which has 52.4 % ; Palabras y plumas, 50.4 %. Yet Santo y sastre, written in these same years, shows 64 %. In general, one expects to find quintillas, as well as décimas, in a Tirsian work of the early 1620's, but there are in his theatre of 1621-25 several comedias without them : IM mujer que manda en casa. Lo gallega Mari-Hernández, and Desde Toledo a
3* Robles Dígano (F.) says tliat Cautela contra cautela «no PS de Tirso, pues tiene diferentfi ortología [de la de Tirso]». He cites 3 words, among them «oriente» as proof of his thesis, but the text, he used is not an autograph and the manuscript an Parma, is otten different from the printcd edition, for example, «¿quién al balcón de Oriente?» (I, v) is in the Parnia nis.: «¿quién el balcón del Oriente »

Tincas,

"Cautela

contra cautela": its authenticity

858

Madrid. Sueltos are certainly not common in Tirso's theatre after 1620 —as they are not in Lope's— but they are found in Palabras y plumas (1.1 %) and in Antona García (2 %). And in two plays of 1620, La villana de Vallecas and El caballero de Gracia, one encounters them in larger percentages, respectively, 2.5 % and 8.9 %. The meagre variety in strophes (only four, plus a refrain of seven and eleven syllabes) has its parallel in Desde Toledo a Madrid (4), Quien da luego (4), as well as in Bellaco sois, Gómez (8). Plays of Tirso's which have been reworked tend to ha ve less variety than do those which have suffered no such alteration. We need from scholars interested in Mira's theatre a study similar in nature to this one which will reveal what points of contact El condenado por desconfiado has with the Andalusian's work in general. This critic will, in the meantime, seek to prove that there existed, even in 1621-22, between Tirso and Mira, certain bonds, which, in turn, will help explain why the Castilian should have included in his Segunda parte such splendid plays as those on Ruy López de Avalos and don Alvaro de Luna —as well as El condenado por desconfiado.

23

POSIBLE GÉNESIS DE UN SONETO DE LOPE DE VEGA
P O B ANTONIO MARTI
UNIVERSITY OF WESTERN ONTARIO

Fácilmente el lector moderno puede dejarse llevar de una falsa perspectiva histórica al leer la poesía lírica de Lope de Vega. Mientras estamos pasando cómodamente las páginas de una antología, no nos percatamos de que ese romance o soneto no fue escrito por Lope para que formara parte de un compendio de lírica; unas circunstancias muy concretas y determinadas acompañaron al nacimiento de la mayoría de sus poemas. La acción del compilador es muy posterior; muchas veces, un soneto sacado de una comedia de Lope perderá gran parte de su encanto y ambientación, pero a la vez puede que gane relieve. Para no pasar por alto ninguno de los valores de un poema tendríamos que considerarlo tanto en sí mismo como en las circunstancias ambientales en que fue escrito originalmente. Una poesía puede cobrar una luz nueva al devolverla al marco vital del que salió. En estas líneas tratamos de presentar un soneto de Lope y recrear, hasta donde sea posible, las circunstancias históricas y hasta psicológicas del poeta cuando lo escribió. Se trata del soneto siguiente :
El humo que formó cuerpo fingido Que cuando está más denso para en nada, El viento que pasó con fuerza airada, Y que no puede ser en red cogido; El polvb, en la región desvanecido De la primera nube dilatada. La sombra que, la forma al cuerpo hurtada, Dejó de ser, habiéndose partido. Son las palabras de mujer: si viene

856

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y

Museos

Cualquiera novedad, tanto le asombra, Que ni lealtad ni amor ni fe mantiene. Mudanza y a , que no mujer, se nombra, Pues cuando más segura, quien la tiene T i e n e polvo, liumo, nada, viento y sombra ' .

Consideramos a este soneto como uno de los mejores de Lope, aunque se encuentra en la comedia La discreta venganza, que dista mucho de ser una de las más acabadas ^. Se halla este poema en un monólogo de la escena 19 del acto I I ; el personaje es Don Juan de Meneses, quien cree haber sido traicionado vilmente en el amor por Doña Ana, de quien está enamorado. Don Juan se encuentra solo en la escena y da rienda suelta a la amargura de su pecho en esos catorce versos que sin duda caen sobre el espectador como repentina tempestad. Es una situación de amargura y desilusión en la que se halla el protagonista '' ; hasta nos parece que el poema presenta una reacción un tanto desmesurada a causa de la gran fuerza que encierran sus catorce versos. Constituye, sin duda, la escena más dramática de toda la obra teatral y nos sorprende por la íntima convicción y sinceridad del poema. Lope tenía un número de sonetos archivados que usaba en sus comedias para diversas situaciones, por lo general en forma de soliloquios. Algunos proceden de las Kimas humanas, y a veces los retoca un poco al incorporarlos. El Fénix conoce muy bien la técnica de la estructuración y desarrollo gradual de los caracteres en la comedia, pero esta vez, en el desarrollo del carácter de Don Juan, da un salto brusco, ya que le presenta en un solo de escena y en sus labios esos catorce versos devastadores por su gran fuerza
1 Este soneto figura en la antolo^ia de poesías lírleas de Lop»; de Vega, Clásicos casteUanos, LXVIII, 188, editada por José V. Montesinos. También lo estudia Dámaso Alonso en Poenia etpañola (Madrid, 1962), Vi», des<le el punto de vista de taa pluralidades. * Esta comedia de Lope puede verse en Hihliotc-ca Autores Kspañoles, X L l , 815. • > Lope añrma: «El som-to está bien en los t(ue aj^uardan», en el Arte nuevo de hacer comedias (1609), BAE, X X V I H , ü.'t'i. A veres se ríe del soneto que muchos dramaturgos supcrficiaU^s hacían en sus comedias, pero en realidad él mismo lo utilizaba con frecuencia en sus comedias. Puedo verse un serio estudio sobre este uso en la obra de Otto Jdrder fík Formen do Honett» hei Tx)pe de Vega, Zeitschrift íur romanisehc Philologic, Heft 8«, 316 No. 524, en que se presenta el soneto que estudiamos. Véase también Lucillc K. DelaiK), «The relation of Lope de Vega's Sepárate Sonnets to those in his Comedian, Hnp., X, .307-320; también la misma autora en Uitp., XII, 119-140, *.\n analysis of the Sonnets in Lope de Vega'g Comedias».

Potible génesis de un soneto de Lope de Vega

857

y convicción en contra de la mujer. Las pasiones de gran intensidad suelen hallar expresión en forma de sonetos en el teatro de Lope ; por eso suscribiríamos también la afirmación de Peter N. Dunn: «I would claim that a mediocre sonnet in a matare play by Lope is superior to all but a very few of those contained in the Rimas humanas^i *. Sin duda, el soneto enmarcado por la acción dramática gana en fuerza, porque tiende a concentrar y expresar sintéticamente las tensiones de la acción que precede. No son pocos los casos en que un soneto se había escrito antes y que luego Lope echaba mano de él —modificado o sin modificar— para una obra de teatro. Creemos que éste es el caso del soneto que nos ocupa, aunque está tan bien engarzado que su situación dentro de la obra dramática es perfecta; el personaje principal de La dUcreta venganza, Don Juan, recibe una carta de su prima Doña Ana por mano de su rival de amores, Don Ñuño ; en este mensaje Doña Ana parece repudiar el gran amor que había entre los dos primos. Don Juan lee y se siente profundamente humillado y traicionado ; el golpe es tan inesperado que su gran dolor le hace prorrumpir en esos catorce versos de condenación de la mujer. Admitiendo que Lope había escrito este soneto independientemente de la comedia donde se halla, se nos plantea el problema de ver si es posible fecharlo con aproximación. En primer lugar, la fecha de la comedia misma en que aparece nos ofrece un límite histórico. Aceptamos la fecha que proponen Morley y Bruerton como más probable ', y de ahí deducimos que el soneto en cuestión fue escrito antes de 1622. En realidad creemos que tiene mucha probabilidad la hipótesis de que Lope lo compuso en 1621, con ocasión de la muerte del rey Felipe III. No pretendemos llegar a descubrir el proceso creativo por el que pasó este soneto en la mente de Lope; bien dice Fichter • " ' que esto es poco menos que imposible; pero sí se puede intentar un acercamiento, con resul* Peter N. Dunn : «Somc uses of sonnets in the plays of Lope de Vega», BHS, XXXIV (195T), 218-222. Sobre Is adaptación de sonetos de las Rimas a comedia» y viceversa puede verse un caso presentado por María Goyri de Menéndex I>idal en RPE, XXII (1985), 415, en'tjue un soneto sale de una comedia para ser incorporado por Lope en las Rima*. » S. Griswold Morley y Courtney Bruerton: Cronologia de la» comedia» d» Lope de Vega (Madrid, 1968), pág. 811. • W. L. Fichter: Í!R (1948), 304-312, «The origin and character of Lope de Vega'g 'A mis soledades voy...'».

358

Revitta de Archivo», Biblioteca» y Muteo»

tados interesantes no pocas veces. Todo artista debe seguir ciertas leyes psicológicas en su producción, y por eso, naturalmente, no se puede esperar la creación de obras de contenido contradictorio al estado anímico en que se halla su espíritu en determinadas épocas, sobre todo si este contenido es de fuerte signo negativo. En Lope hallamos con frecuencia bastante delineado el paralelismo entre sus estados anímicos y la producción literaria '. Los años de 1620 fueron duros para Lope ; nuevamente intenta conseguir una posición económica estable que le permita cierto desahogo '. Dedica al conde-duque de Olivares El precio de la hermosura en 1620, y más adelante IM Circe, pero estos esfuerzos de captación no surten ningún efecto con el valido y Lope no consigue nada, fracasando además en el intento de conseguir el puesto de cronista real en 1620. También esta vez le fallan sus cálculos: parece que la rueda de la fortuna daba tumbos por pedregales semejantes a 1588, cuando Lope calcula que podrá conseguir el perdón real con solamente alistarse en la Invencible y, tras breve batalla contra los ingleses, volver a Madrid glorioso para ver levantado el destierro que entonces estaba cumpliendo. Pero la realidad no se dejaba manejar por el dramaturgo como los personajes de sus comedias. Nuevamente, en el año 1620 y siguientes la mala fortuna y las desgracias familiares le abruman. El otoño de 1621 le llena de tristeza por la decisión de su hija Marcela de ingresar en un convento. Su fiel amante Marta de Nevares se ve duramente acosada —hasta la cárcel— por pleitos de hacienda y divorcio. Su hijo, que siempre había sido díscolo y rebelde, fracasa en su intento de ganar un certamen literario que le abriera camino y se embarca en una expedición al Caribe en busca de perlas, donde hallará la muerte ' . Unos años más tarde ocurre el tristísimo suceso del rapto de su hija Antonia. Lope ve en imaginación profética a su hija entre la polvareda levantada en las calles de Madrid por el
^ J. EntrambasaKuas: Vivir y crear tU Lnpr (Madrid, 1966). Lofrra establecer este paralelismo en no pocos rasos. El Epiflolario de Lope ha ayudado enormemente a esclarecer la relación entre las vivencias anímicas de un determinado momento 7 au producción literaria. • Véase para eate punto Cuad. Hi»p. en el homenaje a Lope de Vega (Madrid, 1968), 2*5, «Lope de Vega y la condición económioo-so<-ial del escritor en el siglo xm», por Guillermo de Torre. • Véase J. de Entrambasaguas: Rttu/lin» $ohre fjope de Vega, t. II (Madrid, 1967), pág. 425. También Rennert y Castro: Vida de Lope de Vega (Madrid, 1919), pég. 225.

Potible géneiis de un soneto de Lope de Vega

859

caballo del galán que se la lleva: «El polvo en la región desvanecido / de la primera nube dilatada.» Y el viejo padre se sume en una profunda melancolía que no logra despejar. Todas las circunstancias coincidían en imponerle esa visión amarga y desilusionada que por aquellos años tenía de la realidad. En la escena nacional hay también tristes acontecimientos: el rey Felipe III muere en 1621, y a Lope se le encargan unas poesías para las honras fúnebres del monarca '". Fue sin duda en esta ocasión cuando Lope se expuso a la lectura de varios poemas que le dieron la idea del soneto que nos ocupa. No cabe duda que antes de emprender la triste tarea que se le había encomendado buscara el material poético, las loas y panegíricos dedicados a la muerte de otros reyes anteriores. Sin duda entonces leyó también el libro de Joan Gómez Tonel dedicado a las honras fúnebres de Margarita de Austria " , mujer que había sido de Felipe III. En este libro de solemnidades consta el soneto del poeta gallego Pedro Vázquez de Neira compuesto por el llanto de la reina, en el que apostrofa a la muerte misma por su implacable constancia en arrebatar a los mortales, y termina la poesía con una amarga cascada de sustantivos portadores de angustia:
Morte cruel esa tredors maña de roubar de non cato á humana vida conque olios á podeche ber comprida na santa REINA que oge perde España. Se aquel rancor que te carcome e laña che tina á mao para matar erguida, non deras noutra parte esa ferida donde no fora á lástima tamaña? 1" Las fiestas fúnebres en honor de la reina están presentadas en las obras raras que describe don Jenaro Alenda y Mira en Relacione» de toUmnidode$ y fieilat públicat de Etpaña (Madrid, 1908), págs. 20« y 207, núms. 784, 785, 786 y 787. i> Este libro es hoy muy raro, tanto que ni Alenda lo menciona en su obra. Se trata de Acloción j de la* exequi/ai que hifo la Real Audien/cia del Aeyno de OaUeia, a la Magettad I de la Reyna ü. Margarita de / Auitria Señora / (qve Dio» tiene). Detcritat y pwntat en itilo por Joan Oomez Tonel, re»idente «n la ciudad de la Corunna (Santiai^, 1612). Esta es la obra que manejó Lope al tratar de ver lo que se babfa escrito en honor de los difuntos reyes. Este libro, impreso en La Coruña, se hallaba en palacio, pues se trataba de una loa de la difunta reina, que murió de sobreparto de su octavo hijo, Alfonso el Caro, el d(a 8 de octubre de 1611.

360

Revista de Archivo*, Bibliotecas y Mtueo» Nonse torcera aquel fatal costume y á ley que yguala do morrer na sorte, os altos Reis, co os baijos labradores? Terrible en fin e teu poder, ó Morte, pois diante de ti Reis, é señores son nelxja, sombra, JXK), son bento e fume " .

Vázquez de Neira aplica esta idea de caducidad a todos los mortales, indefensos ante la muerte; pero Lope, al leer este poema, intuye en seguida la posibilidad de aplicar esas ideas, de pensamiento horaciano-manriqueño, pero de forma barroca, a otro tema: la mujer, su mutabilidad, la poca ñrmeza de su palabra. Y las mujeres que le rodean por aquel tiempo contribuyeron no poco —activa o pasivamente— a este sentimiento de disgusto existencialista que le envolvía en 1621. Creemos que ésta fue la ocasión en que Lope escribió el soneto que nos ocupa '^. Pero el poema de Vázquez de Neira fue solamente el último chispazo que inflamó la imaginación de Lope. Antes había habido otros autores que se habían acercado mucho a la expresión de un desengaño vital centrado en casi las mismas palabras. Ya en 1582 (aceptamos la fecha sugerida por Millé) Góngora escribió un soneto que termina en casi los mismos sustantivos, aunque la idea de esa poesía es el espíritu del carpe diem horar ciano '*. Es este final apocalíptico el que nos interesa destacar: en tierra, en humo, en polvo, en sombra, en nada, Góngora dedica su poema a la belleza fugaz, y espolea, en eco celestinesco, a gozar de la juventud mientras dura; Lope, en cambio, esparce su visión pesimística de polvo, humo y sombra sobre la mujer misma, sobre sus palabras como manifestación del sentir, en ñn, sobre todo su ser. La visión de Lope es mucho más profundamente negativa y desilusionada.
•' Puede verse esta dí-sí-onoeida poesía reproducida en la obra de Antonio Rey Soto Galicia venera y venero de hUpaña (La Coruña, I9M), páf?. 67. 1' Como ejemplo de la evolución y transformación que sufrían algunas poesías de Lope, véase José V. Montesinos: «Para la historia de un romance de Lope», Sympod'um, IX (195A), 1-18. 1* Este es el soneto, según la edición de Juan e Isabel Millé en las Obra* eompUtai de Góngora (Edit. Aguilar, Madrid, 1961), 447: Mientra» por competir con tu cabello oro bruñido el tol relumbra en vano,

Poiible

génetit

de un soneto

de Lope

de Vega

861

Desde luego es probable que Lope de Vega viera el soneto de Góngora cuando apareció alrededor de 1582, pero el ánimo de Lope no podía en aquellos años sintonizar con una visión tan realista de la fugacidad de la belleza '*. Además, otros muchos autores habían utilizado los mismos sustantivos para construir una metáfora con el mismo término de comparación. Mira de Amescua, en El esclavo del demonio, había escrito : «Testigos son los sucesos, / pues que di un alma inmortal / por unos pálidos huesos. / Mujer fue la prometida ; / la que me diste es fíngida, / humo, sombra, nada, muerte» (el subrayado es nuestro), y Cervantes, en El Quijote, había utilizado los mismos sustantivos en el soneto del Burlador Académico Argamasillesco a Sancho Panza '*. No solamente en la literatura española, sino también en autores ingleses y portugueses, hemos hallado ejemplos en que se usan varios de estos mismos sustantivos en una misma línea de poesía. Esta metáfora múltiple que intenta mostrar dramáticamente lo fugaz de los seres no es original de un autor determinado. Habían sido ya muinicntraf ron tnPnntprcrin rn mrdio <•/ /ínno mira tu blanca frente al Ulio helio; mientra* a cada tnhin, pnr cof/fífo, siguen más njn» que al elarel temprano, y mientra» triunfa ron dctilfn lozano de el luciente cristal tu ijentil cuello; goza cuello, cabello, labio y frente, antes que lo que fue en tu alad dorada oro, Ulio, clavel, cristal luciente no sólo en plata o viola troncada se vuelva, mas tú y ello juntamente en tierra, en humo, en polvo, en sombra, en natía. '* Dámntso Alonso rstudia el raso de un Ix>p<' creador de porsías compliradas, espoleado por el deseo de imitar n (rónítorn : «I^ipc <'n vena de fílósofon, Clarileño, 2 (1950), 10-1,5, donde presenta el soneto di: Lope «La calidad elemental resiste», que fue editado en 1613 y en otros años posteriores. Con todo, no nos parece prohable que Lope escribiera el soneto que nos ocupa movido del deseo de imitar a (ióngora, ya que su rival literario lo habfa es<TÍto cuarenta años antes, sin que por ello se produjera una réplica de Ix)pe. El poema de Vázquez de Neira estó miis cercano al estado psicológico de Lope en 1621 y fue probablemente el que dio la última ocasión, si ya « o la causa de la inspiración de Lope. " Miguel de Cervantes: Don Quijote de la Mancha, edic. de Martín de Riquer (Barcelona, 1962), pág. 521. Soria interminable tratar de citar todas las instancias de la literatura en que se expresa la misma idea, centrada más o menos en los mismos sustantivos. Rl mismo Shakespeare hace pronunciar a Hamiet la misma idea sobre la mujer.

362

Revitta

de Archivot,

Bibliotecas y Miueot

chos los que la habían utilizado antes, y Lope no hizo más que darle una forma nueva con el uso de las pluralidades diseminadas a través de todo el soneto. No es raro que estos cinco sustantivos fueran utilizados por multitud de autores desde antiguo, ya que todos se inspiran en un campo común : la Sagrada Escritura " . Los Santos Padres comentaban sin cesar estas ideas de aviso a los mortales contenidas en la Biblia, y a poco toda la sociedad se familiarizaba con dichas comparaciones. Sólo faltaba, como Jorge Manrique hizo en las Coplas, que un poeta diera forma vigorosa a estas ideas tradicionales de la Escritura para que se creara un poema. Pero aunque Lope no tiene originalidad en la metáfora que forma la estructura del soneto, sin embargo, en la forma y sentimiento del mismo consigue una gran altura. Cuatro palabras, los sustantivos humo, viento, polvo y sombra, constituyen los dos cuartetos, tomando cada idea dos líneas para su desarrollo y metáfora. Lope los expande separadamente y les da la función de sujetos de específicas acciones: el humo da formas (de cuerpo) fingidas ; el viento no pudo ser apresado ni con red ; el polvo se desvaneció en el aire, y la sombra deja de ser en cuanto el cuerpo que la causa se ha ido ; es decir, son todas características negativas, metáforas bíblicas de lo que es la vida humana en abstracto, sujeta a continua mudanza. Pero el genio de Lope ve que no puede aplicar estas comparaciones a la vida en abstracto ; su visión se dirige a un ser concreto: a la mujer. Se trata de un poema excelente por su absoluta perfección formal, que entraña, además, el interés de ofrecer un aspecto de la psicología del poeta y su estado anímico alrededor del año 1621 '". Habiendo enmarcado este soneto alrededor de una fecha concreta, y conociendo la profunda crisis de desilusión que atenazaba
1^ Ratos «on los luf^arcs de la Escritura donde se apoya esta roluninn pentagonal, indicadora de la caducidad humana: Poi.vo: Cien. .3, 19; 28. H. Reyes 2, 13, 07. Job 4, 19; 10, 09; 30, 19; .'5+, 15. .Salmos 18, +2; 90, O.'i. Eccles. 3, 20. Isa. 17, 03.
Cor. 1, 15, W. HUMO: Salmos 87, 20; 102, 03. .SOMBRA: Job 8, 09; l i , 02. Salmos 17, 07; 89, 06; 102, 11; 144, O*. Eccles. 6, 12; 8, 13. VIENTO: Job 1.5, 80; 21, 18.

.Salmos 18, 48; 88, 18. Isa. 17, 18. Eicq. 17, 21. Dan. 2, 8.5. NADA: .Salmos 89, 05. Isa. 84, 12; 40, 17. Gal. 6, 08. Sería de (cran inter^ estudiar cl influjo que estos sustantivos han tenido en la literatura de países varios a travAí del tiempo. • ' Hemos seguido cl pro<-eso inverso de J. Montesinos, en que estudia un romance de Lope y ve la posibilidad de reconstruir situaciones de la vida del escritor a través de las alusiones contenidas en sus poemas: UFE, XI (1924), 298-811.

Posible gcnetis de un xoneto de Lope de Vega

363

el espíritu de Lope, podemos concluir que es uno de los más sinceros en su género. En los poetas ingleses clisabetanos, que hicieron un culto de esta forma de poema como expresión de conflictos amorosos, no hemos hallado tanta sinceridad como en este caso de Lope. Si damos crédito a Boileau, este impecable poema bien valdrá por una larga poesía y aun por la producción entera de muchos poetas, carentes de genio : «Un sonnet sans défaut vaut seul un long poeme.»

LA SERIE NUMERADA DE COMEDIAS DE LA IMPRENTA DE LOS ORGA
P O R JAIME MOLL

Gran difusión en España y larga continuidad alcanzó la serie numerada de comedias sueltas impresa en la ofícina de la Viuda de José de Orga y de sus hijos y sucesores '. Buen papel y cuidada impresión, su característica externa más destacada es la viñeta separando la parte inicial —número dentro de la serie, título, autor y la lista de personajes de la comedia— del inicio del texto de la misma, imitada en algunas comedias impresas en Madrid y Barcelona. La pervivencia y continuidad de la serie sólo se ve alterada en unos pocos casos y por causas ajenas a los editores, sobrepasando la vida de los mismos, pues en reediciones posteriores a la muerte de José de Orga (1809), ya generalmente sin sus características, conservan, sin embargo, el número asignado en la serie primitiva. Ya José de Orga —padre del anteriormente citado— y poco después su viuda imprimieron comedias sueltas en su etapa madrileña. Instalados ella y sus hijos definitivamente en Valencia, además de la serie que estudiamos editaron otras obras teatrales, los libretos de las óperas que se iban representando en Valencia, en un formato más pequeño, en octavo '. Interesante es señalar la fecha de 1761, en que se inició la serie numerada de comedias. En 1748, debido a la presión del arzobispo de Valencia, Andrés Ma1 Para la historia de la imprenta de los Orga véanse los artículos correspondientes del libro de .José Enrique Serrano y Morales Reiieña hintiirica en forma de diccionario de }at imprentas que han exi»lido en Valencia. Valencia, IS98-M. * En el libro de Arturo Zabala La ópera en la vida teatral valenciana del ligio XVIII (Valencia, Institución Alfonso el Magnánimo, 1960) se describen bibliográflcamente loa libretos de ópera impresos por los Orga y se da facsímil de la por* tada de muchos de elloa.

366

Revista de Archivo», Bibliotecas y Museos

yoral, se logró de Fernando VI la prohibición de las representaciones teatrales en la ciudad y en todo el reino de Valencia. El 14 de agosto de 1760, por real orden de Carlos III, se autorizó la representación de comedias y otros espectáculos teatrales en Valencia, que se iniciaron el 23 de marzo de 1761 ^ Aprovechando el ambiente creado con la reanudación de los espectáculos teatrales, la viuda de Orga inicia una colección numerada de comedias sueltas, reanudando la tradición editora valenciana en este campo. Nuestro proyecto era establecer la posible relación entre las obras representadas y la sucesiva impresión de comedias de la serie. Desgraciadamente, el fascículo 8-4 del volumen II de la Revista Valenciana de Filología, correspondiente a 1954, no se ha publicado todavía. En él debía figurar el trabajo de Arturo Zabala «Representaciones teatrales en Valencia diu-ante el siglo xviii (1761-1779)», anunciado en su citado estudio sobre la ópera en Valencia en el siglo xviii *. Sin embargo, las pocas comedias que conocemos como representadas en 1761 ^ y su ubicación en la serie, el carácter más bien conservador de la misma, necesario para su continuidad, nos hace pensar que no fueron elegidas a compás de las obras representadas, sino atendiendo a unos criterios de permanencia y calidad, con algunas concesiones al cambio de gusto, ya asentado, en su últimos números, como veremos, los más problemáticos, Ofrece la reconstrucción de la serie un interés sociológico grande, como indicadora de una larga afición lectora de nuestro teatro del siglo xvii y primera mitad del xviii, que ya se puede advertir en otras series —llamemos conservadoras— editadas en distintas ciudades españolas, mientras el último teatro del siglo xviii y las traducciones de obras extranjeras, a veces de éxito efímero, tienen una vida aparte, constituyendo muy a menudo series distintas ''. Ningún interés ofrecen la mayoría de las comedias de los Orga —principalmente las del Siglo de Oro— para las ediciones críticas. Su alejamiento del original —manuscrito o impreso— controlado por el autor las desvaloriza.
i Lili* LwMrc*: £1 teatro de Valrncia (leude nu orijien haita nucitro» diat. Valencia, Imprenta de J. Ferrer áv Orga, a t^spoldas del teatro, 1840, págs. 84-86. * Zabala: Op. cit., pág. 15, n. 1. < Lamarca: Op. cit., pág. 66, n. 85, y Zabala: Op. cit., págs. 79-80. * Una de ellas e* la serie barcelonesa de Carlos Gibert y TvA&, que próximamente publicaremos, en la que reediciones de comedias de éxito o nuevas ediciones cubren los huecos de comedias pasadas rápidamente de moda.

La teñe numerada de comediat de la imprenta

tSI

Iniciada la reconstrucción de la serie a partir de las comedias descritas en nuestro catálogo de la Biblioteca de la Real Academia Española, completada la misma con los catálogos impresos de las bibliotecas de las Universidades de North Carolina y Toronto y las notas tomadas en distintas bibliotecas, dos catálogos editoriales impresos nos han ayudado a terminarla. El catálogo más antiguo, editado por la Viuda de Orga, se conserva en la Biblioteca de la Real Academia Española, entre materiales procedentes de Agustín Duran. Su encabezamiento es el siguiente:
* / COMEDIAS / QUE SE HALLARAN EN VALENCIA EN LA IMPRENTA / de la Vhida de Joseph de Orga, Calle de la Cruz Nueva, / junto al Real Colegio de Corpus Chrittí.

Comprende los 160 primeros números de la serie, por orden numérico, por lo que su fecha ha de ser de 1770. A continuación de la comedia número 12 ñgura la indicación manuscrita de aProhivida», lo que nos dio una pista para tratar de averiguar la causa de los pocos cambios producidos que notábamos al ordenar las descripciones de las comedias por su número. El segundo catálogo, por orden alfabético de títulos, ya de la serie completa, nos fue prestado, con su generosidad característica, por nuestro buen amigo don Antonio Rodríguez Moñino, en cuya colección conservaba un ejemplar '. Figuran en el mismo 822 comedias, y su último número es el 881, también el último que hemos logrado localizar. Faltan los números 98 —que figura en el primer catálogo—, 185 —del que se conservan ejemplares— y 828 a 829, de los que hemos encontrado sólo ediciones de José Ferrer de Orga, sobrino de José de Orga. En la página [16], en blanco, figuran escritos en tinta los títulos de nueve comedias, correspondiendo las siete primeras a los títulos de las citadas 828 a 829, precedidos por su número, aunque por la guillotina de un encuadernador poco escrupuloso hayan perdido su primera cifra. Ello es una prueba de su pertenencia a la serie. Sobre ello volveremos más adelante. La sucesiva titulación de la imprenta de los Orga se refleja en su pie de imprenta:
' Figura descrito en su Hiitoria de loi catálogoi de librería etpañole$ (16611SV>). E$tudio bibliográfico. Madrid, 1966, pág. 192, núm. 170.

368

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museos

De 1761 a 1770 (números 1 al 167):
Imprenta de la Viuda de Joseplí de Orga, Calle de la Cruz Nueva, junto al Real ('olegio del Señor Patriarca. D e 1771 a 1782 (números 168 a 2 8 0 ) : Imprenta de Joseplí, y Thomas de Orga, Calle de la Cruz Nueva, junto al Real Colegio de Corpus Chrlstl del Señor Patriarca. D e 1792 a 1796 (números 281 a 8 1 1 ) : Intprenta de los Hermanos de Orga.

A partir del número 812 los problemas aparecen. Las disensiones entre los hermanos Orga llevan a la separación, que se consuma definitivamente en julio de 1797. £1 nombre de la sociedad formada por los cuatro hermanos —dos hijos y dos hijas— como herederos de su madre, que era Hermanos de Orga, desaparece, quedando la imprenta a nombre de José de Orga. Según Serrano y Morales *, hasta 1797 inclusive se encuentra el pie de imprenta Hermanos de Orga. En cambio, en la serie numerada de comedias reaparece en las comedias números 812 y 318, de 1796, la razón social Joseph y Thomás de Orga, figurando en las comedias sucesivas, hasta el número 881, únicamente el nombre de Joseph de Orga, nombre que también se indica en el número 101, sustitución de una comedia anterior, con fecha igualmente de 1796. Hay que exceptuar los números 828 a 829, ya señalados. Todas las comedias que acabamos de indicar llevan el citado año 1796, excepto los números 820, de 1801; 880, de 1802, y 881, de 1808. A la falta de siete comedias, editadas posteriormente por José Ferrer de Orga; al problema de la denominación de la imprenta en 1796 y a la fecha posterior de la comedia número 820, otro factor de confusi<ki se añade: en las comedias 814 a 822, 880, 881 y la sustitución de la 101 figura el siguiente pie de imprenta ":
En Valencia: Rn la Imprenta de Joseph de Orga, donde se hallará, y en Madrid, en la Librería de Quiroga, calle de las Carretas. » Op. cit., p ^ . 410 y 415. * En la comedia número 814 no se indica la dirección de la Librería Quiroga.

La serie numerada de comediat de la imprenta

869

E^te pie de imprenta se encuentra en todas las comedias citadas, pero en seis de ellas, los números 814, 818, 820 (de 1801), 821, 822 y 880 (de 1802), hemos encontrado otra edición sin la mención de la librería madrileña :
En Valencia, en la Imprenta de Joseph de Orga, en donde se hallará esta y «tras de diferentes Títulos.

Ello hace suponer la existencia de ediciones idénticas de las restantes comedias comprendidas entre los números 814 a 822. La anticipación del cambio de razón social podría todavía aceptarse, dada la anómala situación de la imprenta en 1796, y la duplicidad de ediciones podría también explicarse considerando que aquellas en que sólo fígura el nombre de Joseph de Orga son las primeras, y que al hacer la reedición, con indicación de que se vendían en Madrid, en la Librería de Quiroga, se mantuvo la fecha inicial, como se acostumbraba. Lo que no puede aceptarse es que estas últimas se imprimiesen en 1796, 1801 ó 1802, como ñgura en su colofón. La Librería de Quiroga es la librería de Manuel Losada Quiroga, uno de los centros editores y distribuidores de comedias que a fines del siglo xviii va adquiriendo mayor prestigio comercial, continuada por su viuda e hijo. Interesantísimos son sus catálogos de comedias '". A las comeditus que editaron —clásicas y coetáneas— hay que añadir su actividad como distribuidora de comedias editadas en otras ciudades españolas, figurando su nombre de manera semejante a la ya citada, variando la indicación de la calle donde se encontraba la librería. Esta estaba instalada, por lo menos desde 1785, en la calle de la Concepción Jerónima, junto a Barrionuevo ". Hacia 1800 adquiere un nuevo local en la calle de las Carretas, figurando los dos domicilios en las comedias editadas o distribuidas hasta 1802, con la indicación de Librerías de Quiroga. De nuevo en singular, y con sólo la indicación de la librería de la calle de las Carretas, fígura en las comedias de 1808 y años posteriores. En 1796, la Librería de Quiroga no estaba en la calle de las Ca^ rretas. Las comedias de la serie de los Orga con los números 814 a
»• A. Rodrfguei Moñino: Op. cit., páfcs. l U y 194. ^1 Biblioteca periodiea anwd para utilidad de lo$ libreroi y literato!. Madrid, t. I, núm. II, afio 1785, pág. 128.
24

870

Revitta

de Archivot,

Biblioteca* y Museos

822, 880 y la sustitución de la 101, con la indicación de su venta en Madrid, en la Librería de Quiroga, no pueden ser de la fecha indicada en su pie de imprenta, aunque se admita que lo sean los ejemplares que tengan sólo el nombre de Joseph de Orga. En 1808, probablemente, se inició la colaboración entre Joseph de Orga y Manuel Losada Quiroga, colaboración pronto truncada con la muerte de éste y la paralización de la serie, quizás al no saber renovarse —un intento son sus últimos números—, manteniéndose sólo las reediciones. Otras hipótesis podrían también explicar las anomalías registradas. Creemos que lo importante es señalar las contradicciones y problemas que presentan los últimos números de la serie. Sólo cinco cambios se efectuaron en la serie, y de tres de ellos conocemos la causa: la Inquisición. Un edicto de la Inquisición prohibía la circulación de una comedia, e inmediatamente era suplida por otra con el mismo número. Son los casos siguientes:
Núm. índice El profeta falso Mahoma. Francisco de Roxas [Zorrilla]. Viuda de Joseph de Orga, 1761. de 1 7 9 0 " , pág. 167: Mahoma (El falsa Profeta). Comedia de D. Franc. de Roxas. Edicto de 17 de Mar. de 1776. 12. Del rey abajo ninguno, y labrador mas honroclo García del Castañar. Francisco de Roxas [Zorrilla]. Joseph y Thomás de Orga, 1776. 168. Origen del bien, y el mal, y trabí^os de Adán, y Eva. Tres ingenios. Joseph y Thomás de Orga, 1771. de 1790, pág. 201: Origen del bien y el mal; y trabajos de Adán y Era, Comedia de 8. ingenios. Edicto de 17 de Mar. de 1776. 168. El mejor par de los doce. Juan de Matos y Agustín Moreto. Josefa y Thomás de Orga, 1776. 224. £1 renegado de Carmona. Un ingenio [Bernardo García]. Joseph y Thomás de Orga, 1777. de 1790, pág. 111: García (don Bernardo), Su Comedia del Renegado de Carmona. Edicto de 20 de Dic. de 1782. 224. El esclavo en grillos de oro. Francisco Vanees Candamo. Joseph y Thomás de Orga, 1782. 12.

Núm.

Núm. índice

Núm. Núm. índice

Núm.

>3 índice vltimo de los libros prohibidos y mandados expurgar: para todos los reyno* y señoríos del Católico Rey de las Españas, el Señor Don Carlos IV. Madrid, Antonio de Sancha, I7S0.

La teñe numerada de comediat de la imprenta

671

De dos de ellas —números 13 y 101— desconocemos la causa. ¿Prohibición gubernativa? Es muy probable, aunque hasta el momento no hayamos encontrado documentación que lo confirme. La misma permanencia de la serie y el interés por mantenerla siempre con existencias hizo necesaria la reedición de muchas de sus comedias. Característica, sólo pocas veces no observada, es la conservación de las indicaciones tipográficas y de año en las sucesivas reediciones. Sólo el cotejo de ejemplares permite señalar las diferentes ediciones, y un estudio tipográfico permitiría en algunos casos precisar la época de su impresión. No creemos que ello sea necesario. Basta con señalar el hecho de las sucesivas reediciones, contrahechas de la primera "'. Excepciones localizadas son los números 6, 28, 86, 115, 182, 178, 190, 194, 280 y 279. No hemos podido localizar hasta el momento la edición original del número 190, hecha por Joseph y Thomás de Orga en el año 1778 ó 1774. En algunos casos, las reediciones llevan una fecha anterior a la de su primera edición y algunas veces no concuerdan el año y el nombre que en aquel momento tenía la imprenta. Probablemente se debe al aprovechamiento del «esqueleto» usado para otras ediciones o reediciones o a su incompleta adecuación a la nueva comedia que se iba a imprimir. La serie ofrece, como ya hemos señalado, la falta de ediciones de Joseph de Orga de los números 828 a 829. ¿ Se debe a una equivocación del ya viejo José de Orga ? ¿ Se trata del contrato de distribución con la librería Quiroga, quedando suplidos estos números con otras comedias editadas o distribuidas por la misma? No hemos encontrado comedias que pudiesen llenar este hueco, a no ser las impresas por el sobrino, José Ferrer de Orga, y que figuran manuscritas en el catálogo conservado en la colección Rodríguez Moñino:
[8]28. [8]24. [8] 25. [8] 26. El »i de la* Niñas. El Varón. La Mogigata. El Preso por amor.

»» Como edicióii de 1» X'iuda de Joseph de Orga, 1785, pero sin la viñeta característica, hemos encontrado la comedia £{ monstruo de la fortuna, la {aeonclera de Ñapóles, Phelipa Cotonea, de tres ingenios, con el número U. Una edición auténtica se encuentra en el número 297, con el pie de imprenta de los Hermanos de Orga, 1798. Ea indudable una contraliecha ron el mismo número de una edición sin indicaciones tipográficas.

372

Revista de Archivo*, Bibliotecat y Mtueot [8]27. [8]28. [8] 29. £1 Cafe. La inocencia tñunfante. La Condeta Genovitz.

Son ediciones de 1810 y 1811, algunas reeditadas en fecha posterior y aun en otras imprentas valencianas '*. José Ferrer de Orga reeditó también, conservando el número de la serie, otras comedias de la misma ''. Igualmente hizo la Librería de Quiroga ^^. Todo ello es una prueba, además del interés del público por estas obras, del interés comercial de la colección. Y tanta era la fama de la misma, que se imitó su presentación externa en ediciones madrileñas y barcelonesas de comedias sueltas de principios del siglo xix ^'. 'Eíd el catálogo que sigue a continuación describimos un ejemplar de cada comedia, siempre que varíe el nombre de la razón social o año. Las reediciones que podríamos llamar contrahechas no son señaladas. La descripción está tomada de uno de los catálogos recientemente publicados o de ejemplares vistos directamente. Indicamos sólo la biblioteca donde se encuentra el ejemplar descrito. No hemos logrado localizar ningún ejemplar del número 199 y de la primera edición de la comedia número 190. Siguen al catálogo un índice de autores y otro de títulos, remitiendo siempre al número de cada comedia dentro de la serie.
SIGLAS DE LAS BIBLIOTECAS A. E Bibliotora de la Real Academia Española, Madrid. El número es el señalado en Jaime Molí, Catálogo de comedia$ luclta» romervatla» en la Biblioteca de la Real Academia Eipañola. Madrid, 1966. (Publicado también en el Boletín de la Real Academia Españoln, núma. 171 a 175 y 177, años 1964-66.) Biblioteca de Cataluña, Barcelona. Biblioteca y Museo del Instituto del Teatro, Barcelona. Biblioteca Nacional, Madrid. Bibliothéque Nationale, Parfs. Biblioteca de Pala<MO, Madrid. Biblioteca del Patronat<i Menéndez Pelayo, C. S. I. C , Madrid.

B. B. B. B. B. B.

C M. I. T. ... N N. P P P. M. P. ...

^* En las imprentas de Ildefonso Mompié y de Martin Peria y Joief Carlos Navarro. >» Hemos ráto los números 1, 8, 50 (con la viñeta característica), 178, 192 y 880. 1* Hemos visto ediciones de los números 208, 204 y 229. Las comedias T 14988' y T 14085*, de la Biblioteca Nacional, son reediciones del número 880, con e! mismo pie de imprenta, pero sin la viñeta. 1' Son ediciones de las librerías Castillo y Sánchez, de Madrid, y de Juan Francisco Piferrer, de Barcelona.

La serie numerada de comedia* de la imprento N. C

878

To

Library of tho Univcrsity of Nortli Carolina, Chapel Hill. El iiúnKTo es <•! señalado en William A. McKnight with the collaboration of Mabel Barrct Jones, A Catalogue of tComedia» fucUas» in thc Lihrary nf the Unitertity of North Carolina, Clia|K-l Hill, 1965. L'niv(Tsity of Toronto Library, Toronto. El número os el señalado en J. A. Molinaro, J. II. Parker y Evelyn Rufcg, A bilyl\i>ijrn\ib\i of nComedia» »xic\tasr> in the Uniwraity of Toronto ÍÁbrary. Toronto, 1959.

CATALOGO DK LAS COMEDIAS 1. LM vida es sueño. Comedia famosa. N. 1. Pedro Calderón de la Barca. — HYpogrifo violento, — es tan propio el perdonarlas. Valencia.—Vda. de Josepii de Orga.—1761.—(Pag.) 1-36 pág. B. N., R. 24571 ('¿i). 2. La batalla de las Narns, y el rey I). Alfonso el Bueno. Comedia famosa. N. 2. Pedro Lanine Sagredo. — Viva Alfonso. — ganó, y el mundo celebra. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) 1-10 p ^ . A. E., 118. 3. El desden con el desden. Comedia famosa. N. 3. Agustín Moreto. — YO he de perder el sentido — el Desdén con el Desdén. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1701.—(Pag.) 1-32 |>ág. B. N., T 5 7 1 1 . 4. El principe jardinero, Santiago de Pita. y fingido Cloridano. Comedia famosa. N . 4.

— AL salir el Sol miro — Perdonéis sus muchas faltas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) 1-82 pág. To., 551.

874

Revitta

de Archivo»,

Bibliotecas y

Muteot

5.

En muger venganza honrosa. Comedia famosa. N. 5. Gaspar Montesino. — GUarda el Oso, guarda el ()s<i. — no es justo tomar venganza. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) I-IO pág. A. E., 370.

6*. Primero es la honra. Demedia famosa. N . 6. Agustin Moreto. — MArques, ya estáis enfadoso: — aquí primero es la Honra. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) 1-32 pág. A. E., 941.

6*. Primero es la honra. Comedia famosa. N . 6. Agustin Moreto. — MArques, ya estáis enfadoso: — aqui primero es la Honra. Valencia.—Vda. de Jostplí de Orga.—1765.—(Pag.) 1-32 pág. B. M. 1. T . , núm. 59272.

7.

El diablo de Palermo, Manu«l Pere7ra.

y Urano de Tinacria. Comedia famosa. N.

— PUes ya á la Msquadra el puerto se / promete, — de sola capa y espada. Valencia,— Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) 1-86 pág. A. E., 810.

8.

La muerta por el honor. Comedia famosa. N. 8. Un ingenio. — AUnque el aire te sepulte — que humilde el perdón pedimos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) 1-40 pág. A. E., 794.

La serie numerada de comediat de la imprenta

875

9.

Quitar el feudo a su patria, Aristomenes Mesenio. Q>iiiedia famosa. N. 9. Juan de Matos Fragoso. [Es de Alonso de Alfaro.] — EChale por el balcón, — del valeroso Aristomenes. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) 1-82 pág. A. £ . , 980.

10.

Los tres toles de Madrid. Comedia famosa. N. 10. Christoval de Monroy y Silva. [ELs de Jerónimo Cáncer, Sebastián de Villaviciosa y Agustín Morete.] — NO estoy en mi de tristeza. — refieren nuestros Anales. Valencia.—Vda. de Josef de Orga.—1761.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 1144.

11.

Princesa, ramera y mártir. Santa Afra. Comedia famosa. N. 11. Tomás de Añorbe y Corregel. — A la Deidad de Venus — y saber para callarlos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 944.

12*. El profeta falso Mahoma. Comedia famosa. N. 12. Francisco de Roxas [Zorrilla]. — GAllarda Racliél divina : : — Mahoma el falso Profeta. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) 1-36 pág. B. P. M. P., 6/207 (9).

12*. Del rey abajo ningutio, y labrador mas honrado Garda del Castañar. Comedia famosa. N. 12. Francisco de Roxas [Zorrilla]. — DOn Mendo, vuestra demanda — y principio á mis hazañas.

376

Revista de Archivo$, Bibliotecas y Museos Valencia.—Joseph y Tliomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-28 pág. B. N., T 11.887(2)

18*. El segundo Séneca de España, y ¡iriiicipe Don Carlos. Comedia famosa. N. 13. Juan Pérez Montaivan. — YA, Laura, no hay otro medio. — del (Jran StMieca de España. Valencia.—Vda. de ,Josei)h de Orga.— ITÍil.—(Pag.) 1-32 jiág. B. N . , T 12914.

18". El principe Don Carlos. Comedia famosa. N. 13. Diego Ximenez de Enciso. — s o l o España hallar {lodia — perdonad sus faltas siempre. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1773.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 952.

11.

Hacer remedio el dolor. Comedia famosa, N. 11. Cierónimo Cáncer, Juan de Matos Fragoso y .\gustin Moreto. — AQuí estaréis, si os agrada — Hacer del Dolor Remedio. Valencia.—Vda. de Josef de Orga.—1762.—(Pag.) 1-36 j>ág. A. E., 4.95.

15.

Los españoles en Chile. Cx)media famosa. N. 15. Francisco [González] de Bustos. — Viva Fresia siempre altiva. — perdonad sus muchas faltas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.—(Pag.) 1-36 j)ág. A. E., 408.

16.

El impossible mas fácil. Comedia famosa. N. 16. Juan de Matos Fragoso. — YA la fiera del Monte al Valle baxa. — el Impossible mas Fácil.

La teñe numerada de comedia* de la imprenta Valencia.—\'da. de Juseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-28 pág. N. C , 958.

877

17.

LM conquiita de ¡a» Maliuaii. Comedia famosa. N. 17. Melchor Fernandez de León. — Cielos, piedad! — siempre Augusto, siempre Grande. Valencia.—Vda. de Joseph de ürga.—1762.—(Pag.) 1-40 pág. A. E., 221.

18.

La fe no ha menester armas, y venida del ingles a Cádiz. Comedia famosa. N. 18. Rodrigo de Herrera. — DEme vuestra Magestad — y Venida del Ingles. Valencia.—Vda. de Joseplí de Orga.—1762.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 481.

lí).

La conqnista de Valencia ¡mr el Rey ü. N. 19. Un ingenio volenciano.

Jayme.

Comedia famosa.

— EL Rey D. Jayme, cd su fama altiva, — la Conquista de Valencia. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.— (Pag.) 1-84 pág. A. E., 228.

20.

La presumida y la hermosa. Comedia famosa. N . 20. Femando de Zarate. [Es Antonio Enríquez Gómez.] — GRacias i los cielos doy — la Presumida y la Hermosa. Valencia.— Vda. de Joseph de Orga.—1762.— (Pag.) 1-82 pág. A. E., 987.

21,

El segundo Moyses S. Froylan. Comedia famosa. N . 2 1 . Juan de Matos Fragoso.

878

Revista de Archivot,

Bibliotecas y MtueoM

— AVisaste al Rey, que aqui — del Rey Don Alfonso el Quinto. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-32 pág. A. E., 1048.

22.

La conjestion con el demonio. Comedia famosa. N. 22. Francisco de la Torre. — NO hay remedio á tanto horror. — aun del que mas yerra, es buena. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-36 pág. A. E., 220.

28*. La dama duende. Comedia famosa. N. 28. Pedro Calderón de la Barca. — POr una hora no llegamos — os le pide á vuestras plantas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-36 pág. A. E., 258.

28''. La dama duende. G)media famosa. N. 28. Pedro Calderón de la Barca. — POr un hora no llegamos — os le pide á vuestras plantas. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-36 pág. B. P. M. P., 6/200(7).

24.

Hados, y lados hacen dichosos, y desdichados. N. 24. Un ingenio [Lorenzo García]. — ASsi le veamos, — son bien, y mal de los hombres.

Comedia famosa.

Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.-1762.—(Pag.) 1-82 pág. B. N . , T 14845(6).

25.

LM mocedades del Duque de Ossuna. Comedia famosa. N. 25. ChristoTol de Monrojr.

La teñe numerada de comediat de la imprenta — QUe no quieres ver al Duque / tu Padre? — Perdonad las muchas faltas. Valencia.—Vda. de Josei>h de Orga.—1762.—(Pag.) 1-2* pág. A. E . , 775,

879

26.

Lat siete estrella» de Francia. San Bruno. G^media famosa. N . 26. Luis de Belmonte. — QUe venga un hombre de bien — tantas Estrellas se eclipsan. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762. (Pag.) 1-82 pág. A. E., 1066.

27.

El pleyto de Hernán Cortés con Panfilo de Narvaez. Comedia famosa. N . 27. Joseph de Cañizares. — PUes en mí servirte es ley, — perdonéis al que lo escribe. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.— (Pag.) 1-82 pág. A. E . , 905,

28.

Por acrisolar su honor, competidor N. 28. Joseph de Cañizares.

hijo, y padre. Comedia famosa.

— A L repecho, k la ladera. — si acaso merece un vitor. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-86 pág. T e , 588 a.

29.

La condesa perseguida, y el capuchino escocés. N, 29. Un ingenio [Félix de Adsaneta]. — MUere k mis manos, traidora. — y el Capuchino Escocés.

Comedia

famosa,

Valencia.— Vda. de Joseph de O r g a . - 1 7 6 2 . — ( P a g . ) 1-40 pág. A. E , , 219.

880

Revitta

de Archivo», Bibliotecat y Muteo$

30.

El Aiiítria Candamo.

en Jerutalén.

Comedia famosa. N. 30. Francisco Dances

— SOmbra, qué quieres? mi ley — el Austria en Jerusalén, Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-36 pág. N. C , 186.

31.

La negra por el honor. Comedia famosa. N. 31. Agustin Moreto [ ? ] . — SRñor Don I^i)e Faxardo, — la Negra por el Honor. Valencia.—Vda. de Jo.se|)li de Orga.—176'.¿.—(Pag.) l-W A. E., 818. pág.

32.

La prudente Abigail. Comedia famosa. N. 32. Antonio Knriquez Gómez. — QUién eres, joven gallardo, — y procure escribir otra. Valencia.—Vda. de Joseph [de| Orga.—1762.—(Pag.) 1-28 pág. A. E . ,

38.

La muger contra el contejo. Comedia famosa. N. 33. Juan de Matos, Antonio Martínez y Juan de Zabaleta. — SEñor, pues has despedido — la Muger contra el Consejo. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-31- i»ág. B. N., T. 14848(10).

34.

£1 hechizo de Sevilla.

Comedia famosa. N. 34. Ambrosio de Arce.

— El mayor Capitán llegue k mis brazos, — el Hechizo de Sevilla. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-82 pág. A. £ . , 499.

La teñe numerada de comediai de la imprenta

381

35.

El fénix de España, San Frartcitco de Rorja. Comedia famosa. N . 35. Un ingenio [Diego Calleja], — Mil veces, amigo Carlos, — ya es entre los Santos Grande. Valencia.—Vda. de Joseplí de Orga.—1762.—(Pag.) 1-36 pág. A. E., 440.

36*. Los siete durmiente», y mas dichosos hermanos. N. 86. Agustin Moreto. — FLora, Aurelia, entrad aqui: — los defectos que tuviere.

Comedia famosa.

Valencia.—Vda. de .Toseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-31 pág. N. C , 1666.

36''. Los siete durmientes, y mas dichosos hermanos. N. 36. Agustin Moreto. — FIyora, Aurelia, entrad aqui: — los defectos que tuviere.

Comedia famosa.

Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 1065.

37.

Engañar para reynar. Comedia famosa. N . 37. Pedro Calderón de la Barca. [Es de Antonio Enríquez (iómez.] — POr sn\\ii vk el Javali. — que este es el crisol mas claro. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-32 pág. A. E . , 8 8 1 .

88.

El valor no tiene edad, y Sansm N. 38. Juan Bautista Diamante.

de Estremadtira.

Comedia famosa.

— PErnil, mete essos cavallos, — los yerros que haya tenido.

382

Revista de Archivo», Bibliotecat y Museos Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-86 pág. B. N., T 14887(9).

89.

LM lindona de Galicia. Comedia famosa. N. 89. Juan Pérez de Monta] van [ ? ] . — MAndarme entrar por el Parque — perdonad sus muchos yerros. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pág.) 1-28 pág. A. E., 615.

40.

Los filósofos de Grecia, Erocüto y Democrito. Comedia famosa. N. 40. Fernando de Zarate. [Es Antonio Enríquez (lómez.] — AL Sol saluda el Alva, — aplaudidos de los Doctos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1762.—(Pag.) 1-36 pág. A. E., 447.

41.

£1 mas impropio verdugo, por la mas justa venganza. mosa. N. 41. Francisco de Roxas [Zorrilla]. — EN una empresa amorosa, — se lo pagará el Poeta.

Cx)nrtedia fa-

Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.-1763.—(Pag.) 1-36 jiág. A. E . , 704.

42.

La esmeralda del amor. Comedia famosa. N. 42. Francisco de Roxas [ZorriUa ( ? ) ] . — REy nuestro, Rey Francés, Carlos / (valiente, — que son los hombres quien yerran. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1763.—(Pag.) 1-28 pág. A. E . , 407.

48.

Duelos de amor y lealtad. Comedia famosa. N. 48. Pedro Calderón de la Barca.

La teñe numerada de comedias de la imprenta — Viva Persia. Otrot. Tiro viva. — viva, reyne, triunfe, y venza. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) l-4'2 pAg. N . C , 658.

fl88

i4.

Diot hace jvtticia a todos. Comedia famosa. N . 44. Francisco de Villegas. — COn mas tristeza, señora, — de los yerros que tuviere. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-86 p ^ . A. E . , 820.

45.

La ocasión hace al ladrón, y el trueque de las maletas. Comedia famosa. N . 45. Agustín Moreto. [Es de Juan de Matos Fragoso.] — LLama, Crispin, á mi hermana. — y el trueque de las Maletas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.— (Pag.) 1-82 pág. B. N . , T 14648(6).

46.

Duelos de amor, y desden, en papel, cinta, y retr<áo. Comedia famosa. N . 46. Un ingenio catalán. — OTra vez, amigo Enrique, — dá fin Catal&n Ingenio. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-28 pág. To., 214 a.

47.

ilfarttr y rey de Sevilla, S. Hermenegildo. Comedia famosa. N . 47. Fernando de Zarate. [Esto Antonio Enríquez Gómez.] — BElicos Godos, Capitanes Martes, — Catholico Hermenegildo. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.— 1768.— (Pag.) 1-28 pág. A. E . , 684.

384

Revitta de Archivos,

Bibliotecat y Muteot

48.

Oponerse a ¡a» estrellas. Comedia famosa. N. 48. Juan de Matos Fragoso, Antonio Martínez y Agustin Moreto. — Viva Eugenio, Rey de (írecia. — la Comedia fin, y quito. Valencia.—Vda. de .losejih de Orga.—176.'}.—(Pag.) 1-36 pág. A. E., 862.

49.

Mas triunfa el amor rendido. Comedia famosa. N. 49. Agustín de Salazar y Torres, y .Juan de Vera Tassis y Villarroél. — Viva Minos. Otros. Minos viva. — k vuestros Reales píes. Valencia.—Vda. de Joseplí de Orga.—1763.—(Pag.) 1-40 pág. A. E., 711.

50.

FA bruto de Habilonia. Comedia famosa. N. .')(). .luán de Matos Fragoso, Agustín Moreto y (íeronímo Cáncer. — JOaquin, y Susana — el perdón de tantas faltas. Valencia.—Vda. de .loseplí de Orga.—1763.—(Pag.) 1-32 pág. B. N., T 6294.

51.

Yo me entiendo, y Dios me entiende. Comedia famosa. N. 51. Joseph de Cañizares. — LO mas padezco, que mas — perdonail defectos tantos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 1200.

52.

Judas Iscariote. Comedia famosa. N. 52. Antonio de Zamora. — POrque se ausenta el Estío, — á vuestras plantas sus puntos.

La teñe numerada de comediat de ¡a imprenta Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-85 píg. A. E., 582.

885

58.

La Poncella de Orleans. Comedia famosa. N. 58. Antonio de Zamora. — En fin, primo, Vuecelencia — la Historia de la Poncella. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-86 pág. A. E., 919.

51.

Lají cuentas del gran Capitán. Comedia famosa. N. 54. Joseph de Cañizares. — BAsta hasta aqui. — como un vítor os merezca. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1763.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 14978(8).

55.

El negro ma* prodigioso. Comedia famosa. N. 55. Juan Bautista Diamante. — MUere, y contigo la voz, — este prodigioso caso. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-84 pág. B. N., T 14980(2).

56.

El negro del cuerpo blaiico, y el esclavo de su honra. Comedia famosa. N. 56. Un ingenio [Marcelo de Ayala y Guzmán]. — supuesto que en esta sala — y el Esclavo de su Honra. Valencia.—Vda. de Josef de Orga.—1763.—(Pag.) 1-82 pág. B. P. M. P., 8/88(1).

57.

El negro del mejor-amo. Comedia famosa. N. 57. Mirademescua. [Es de Luis Vélez de Guevara.] — FAmoso Portocarrero, — el Negro del mejor Amo.

386

Revitta

de Archivo», Bibliotecas y Muteos

Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1763.—(Pag.) 1-86 pág. A. E.. 815.

58.

La batalla de Pavía, y priMinn del rey Franáxco. Comedia famosa. N. 58. Christoval de Monroy y Silva. — QUe estA resuelto el Marqués — y Prisión del Rey Francisco. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1763.—(Pag.) 1-28 pág. B. N., T 14881(2).

59.

£1 picarillo en Etpaña. Comedia famosa. N. 59. Josef de Cañizares. — Viva el Rey. Otros. La libertad — siendo señor de la gran Canaria. Valencia.—Vda. de Joseph «le Orga.—1763.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 899.

60.

Un bobo hace ciento. Comedia famosa. N. 60. Antonio de Solis. — JUanilla estaba con ella, — sus defectos perdonad. Valencia.—Vda. de .loseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-82 pág. A, E., 1157.

61.

Manases, rey de Jadea. Comedia famosa. N. 61. Juan de Orozco. — PAdre, y señor, qué tristeza, — recémosle un Pater noster. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1763.—(Pag.) 1-28 pág. A. £ . , o66«

62.

Mas vaie tarde, que nunca. Comedia famosa. N. 62. Joseph Julián de Castro. — Viva el guerrero Marte prodi-/gio90. — mas vale tarde, que nunca.

La teñe 7iumerada de comediat de la imprenta Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-32 pág. A. R., 712.

887

63.

Qiutnto mienten los indicio», y el gniiapa-n de deadichas. Comedia fa musa. N. 68. Juan Bautista Diamante. — ALeve traición. — perdonad sus muchos yerros. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1763.— (Pag.) 1-28 pág. To., 565.

Gi.

El negro valiente en Flandes. Comedia famosa. Primera parte. N . 64. Andrés de Claramonte. — VAya el perro. — perdonad las faltas de esta. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 818.

65.

El negro valiente en Flandet. Comedia famosa. Segunda parte. N . 65. Manuel Vicente Guerrero. — HAgan salva las caxas, y clarines, — tenga perdón, si no aplauso. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—17ftl..— (Pag.) 1-28 pág. A. E . , 819.

66.

El pastor mas perteguido, y finezat de Raquel. N. 66. Christoval de Monroy y Silva. — MOntañas de Palestina, — disculpas, que aplausos no.

Comedia famosa.

Valencia.—Vda. de Josef de Orga.—1764.— (Pag.) 1-28 pág. A. E . , 881.

67.

£1 faito nuncio) de Portugal. [José de Cañizares].

Comedia famosa. N . 67. Un ingenio

888

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

— Mi padre os ha visto ? — por ser caso verdadero. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pág.) 1-86 pág. N. C , 774.

68.

Las amazonas de Escitia. Comedia famosa. N. 68. Antonio de Solis. — Injusto padre mió, — Viva los hombres, las mugeres vivan. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pág.) 1-82 pág. B. P, M. P., 6/198(9).

69.

El letrado del cielo. Comedia famosa. N. 69. Juan de Matos Fragoso, y Sebastian de Villaviciosa. — COn quién estabas hablando? — aqui di Letrado del Cielo. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-86 pég. A. E., 608.

70.

£1 legitimo bastardo. Comedia famosa. N. 70. Christoval de Morales. — AQui del rigor d d Sol — tenga censura propicia. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 605.

71.

La dicha por el desprecio. Comedia famosa. N. 71. Juan de Matos Fragoso. [Es de Lope de Vega.] — COn un salto, quando menos, — si acaso os merece un vitor. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-82 píg. A. E . , 818.

72.

El medico de su honra. Comedia famosa. N. 72. Pedro Calderón de la Barca.

La serie numerada de comediají de la imprenta — JEsus mil veces! Diego. El Cielo — perdonad sus muchas faltas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-82 pág. B. P. M. P., 6/197(10).

889

78.

El animal de Vngria. Comedia famosa. N. 78. Lojie de Vega Carpió. — VAledme, ligeros pies, — esta Historia verdadera. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—176't.—(Pag.) 1-32 pág. B. N . , T 14976(1).

74.

El alcayde de si mismo. Comedia famosa. N. 74. Pedro Calderón de la Barca. — PRecipitado huelo — perdonad sus muchas faltas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—176t.—(Pag.) 1-32 pág. A. £ . , 85.

75.

La fuerza de la sangre, y amor hace hablar los mudos. Comedia famosa. N. 75. Tres ingenios [Sebastián de Villaviciosa, Juan de Matos Fragoso y Juan de Zabaleta]. — Viva Creso, Rey de Lidia, — perdonad defectos tantos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-36 pág. A. £ . , 464.

76.

La mejor luna africana. Comedia famosa. N. 76. Tres ingenios [Luis de Belmonte, Luis Vélez de Guevara, Jerónimo Cáncer ( ? ) ] . — O Noche, á tus sombras frías — tres plumas á vuestros pies. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-86 pág. A. E., 747.

390

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

77.

La jitdia de Toledo. Comedia famosa. N. 77. Juan Bautista Diamante. [Es de Antonio Mira de Amescua.] — Suspende de tus ojos, — su desgracia con su vida. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—17(U.—(Pag.) 1-32 i>ág. To., 851.

78.

No hay contra el hado defensa, y destruicion de Tebas, Comedia famosa. N. 78. Marcelo de Ayala y Guzman. — AY infeliz de aquella, — alcance su Autor un vitor. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-40 pág. A. E., 880.

79.

No hay con la patria venganza, y Themistoclcs famosa. N. 79. Joseph de Cañizares. — O Qué dulcemente acordes — la inmortalidad le labra.

en Persia. Comedia

Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761-.—(Pag.) 1-36 [ = 38] A. E., 829. 80. Qtierer sabiendo querer, y gran reyna de Tinacria. Comedia famosa. N. 80. Un ingenio [Diego de Aguayo]. — FAvor, Cielos! — y gran Reyna de Tinacria. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1761.-(Pag.) 1-32 pág. A. E., 975. 81. El anillo de Giges, y maxico rey de Lidia. Comedia famosa. Primera parte. N. 81. Jose]^ de Cañizares. — Victoria por los Magnesios — que son infinitas.

La teñe numerada de comediat de la imprenta Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-32 p<g. A. E., 69.

891

82.

El anillo de Giget, y maxico rey de Lidia, Comedia famosa. Segunda parte. N. 82. Joseph de Cañizares. — CAxas, y Clarines hagan — del brabo, y el lindo. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—I?»*.—(Pag.) 1-82 pág. A. E . , 70.

83.

£1 anillo de Giget, y marico rey de Li(Ua. Comedia famosa. Tercera parte. N. 88. Un ingenio [Manuel Guerrero], — Viva el grande Manases. — En motin confuso, &c. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1764.—(Pag.) 1-34 pág. A. E., 71.

84.

El lucero de Madrid, y ditüno labrador, San Ixidro. Comedia famosa. N. 84. Antonio de Zamora. — HErido va. — y Divino Labrador. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-40 pág. T e , 878.

85.

Amparar al enemigo. Comedia famosa. N. 85. Antonio de Solís. — FUiste á la estafeta? — perdón ó al menos un vitor. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-32 pág. B. P. M. P., 8/88(8).

86.

£{ (dcatar del secreto. Comedia famosa. N. 86. Antonio de Solfg. — AMor, dónde irá el deseo, — el ennoblecer sus yerros.

392

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-82 pág. B. P. M. P., 8/88(11).

87.

La piedad de un hijo vence ¡a impiedad de un padre, y real jura de Artaxerxes. Comedia famosa. N. 87. Antonio Bazo. — Supuesto que ya la Aurora — en el mundo entero. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-38 pág. B. N., T 14961(1).

88.

Paz de Artaxerjces Bazo.

con Grecia.

Comedia famosa. N. 88. Antonio

— PUes sobre Persia, y Grecia — por quien os quiere agradar. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-36 pág. N. C , 1405.

89.

Erudice, y Orfeo. Comedia famosa. N. 89. Antonio de Solis. — HOmbre, o fantasma, quien eres, — se le combida. LAUS DEO. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 14979(18).

90.

La Eneas de la Virgen, y primer rey de Navarra, Comedia famosa. N. 90. Francisco de Villegas y Pedro Lanine Sagredo. — NO fue tanto milagro escapar vivo — y primer Rey de Navarra. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-84 pág. A. E., 880.

91.

La mayor constancia de Muzio Scebola. Comedia famosa. N. 91. Francisco de heyh% Ramírez [de Arellano],

La teñe

numerada de comediat de la imprenta

893

— HAced alto, Soldados, — que le i)erdonen sus yerros. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-32 pág. A. E . , 719. 92. El honor cg lo primero. Comedia famosa. N. 92. Francisco de Leyba Ramirez [de Arellano], — Dlxiste, que se apartara — El Honor es lo primero. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—176.5.—(Pag.) 1-34 pág. B. N . , T 14985(10). 93. Reynar detptiei de morir. Comedia famosa. N . 9 3 . Luis Velez de Guevara. — s o l e s , pues sois tan hermosos, — Reynar después de morir. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-28 pág. B. N . , T 12664. 9 !•. Ver y creer. Comedia famosa. Segunda jwrte de Reynar morir. N . 94. Juan de Matos Fragoso. — Vuestra Alteza, gran señor. — perdonad sus desaciertos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—Í765.—(Pag.) 1-86 pág. N . C , 1851. 95. La etclava Carpió. de tu galán. Comedia famosa. N . 95. Lope de Vega despuet de

— ESto se acabo, Don Juan. — dá fin; perdonad sus yerros. Valencia.—Vda. de. Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-32 pág. A. E.. 894. 96. Las traveiurai de D. Luit Cuello. Comedia famosa. Primera parte. N. 96. Marcelo de Ayala y Guzman.

S9f>

Revitta de Archivot,

Bibliotecat y Muteos

— Rustióos Pescadores de esos motes: — — aquí la Comedia acaba. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-84 pág. A. E., 1137.

97.

La* traveturot de D. Luis Cuello. Comedia famosa. Segunda i>arte. N. 97. Marcelo de Ayala y Guzman. — DA te elemosinam pauperi, — con vuestro aplauso buen logro. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-40 pág. A. E., 1188.

98.

£1 cUablo predicador, y mayor contrario amigo. Comedia famosa. N. 98. Un ingenio [Luis Bermúdez de Belmonte ( ? ) ] . — HA del obscuro Rey no del espanto, — ya que no aplauso, perdón. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-86 pág. B. N., T 15054(5).

99.

Loi detagravio* de Chritto. de Aragón.

Comedia famosa. N. 99. Alvaro Cubillo

— QUantas victorias me ha dado — y Desagravios de Christo. Valencia.—Vda. de Josef de Orga.—1765.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 290.

100.

Caer para levantar. Comedia famosa. N. 100, Juan de Matos Fragoso, Gerónimo Cáncer y Agustín Moreto, — LEonor, Violante, hijas mias, — de exemplo y aplauso sirva. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 5001.

La teñe numerada Je comediai de la imprenta

895

101*. Cada qual a tu negocio. Ck)media famosa. N. 101. Gerónimo de Cuellar. — YA estoy cansado, Marín, — estemos á vuestros pies. Valencia.—Vda. de .loseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-28 pág. B. N., T 14.889(10).

101". La Jacoba. Comedia famosa. Dividida en quatro actos. N. 101. Luciano Francisco Cornelia. — A Esta peste de Escritores — la protección y el amparo. Valencia.—Joseph de Orga, Quiroga.—1796.—(Pag.) 1-82 pég. B. N . , T. 6945.

102.

El pattelero de Madrigal. Comedia famosa. N. 102. Un ingenio [Jerónimo de Cuéllar]. — Viva nuestro Pastelero, — que es Historia verdadera. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-86 pág. A. E., 880.

108.

£í tattre del Campillo. Comedia famosa. N. 103. Francisco Vanees Candamo. — AY de mi! — duelos de honor, y de zelos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-84 pág. A. E., 1044.

104.

San Franco de Sena. Comedia famosa. N. 104. Agustin Morete. — NO huyáis, que yo solo soy. — de Sena, el Lego del Carmen. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 1087.

896

Bevitta de Archivos,

Bibliotecas y Muteot

105.

Trabajos de David, y finesas de Micho]. Comedia famosa. N. 105. Gaspar Ixizano Montesino. — TEmpIad, hermanos, las iras, — y finezas de su esposa. Valencia.—Vda. de Joseph de Oria;a.—1765.—(Pag.) 1-82 pag. B. N., T 14829(12).

106.

Los amantes de Teruel. Montalvan.

Comedia famosa. N, 106. Juan Pérez de

— VIótc mi padre? Diego. No sé. — quien A serviros se ofrece. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-81 pág. B. N., T 15055(6). 107. Sin honra no hay valentía. Comedia famosa. N. 107. Agustin Morete [?1. — Divino y claro objeto, — aquí acaba, perdón pide. Valencia.—Vda. de .Tosei)h de Orga.—1765.—(Pag.) 1-32 pág. B. N.; 4/81152.

108.

La inclinación española. Comedia famosa. N. 108. Francisco Bances Candamo. — QUál es nobleza mayor, — Que engendra tales alientos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-36 pág. A. E., 548.

109.

El principe constante, y mártir de Portugal. Comedia famosa. N. 100. Pedro Calderon de la Barca. — CAntad aquí, que ha gustado, — Príncipe en la Fe Constante. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-82 pág. A. E . , 948.

La teñe numerada de comedias de la imprenta

S97

110.

La mayor hazaña del emperador N. 110. Diego Ximenez Enciso.

Carlot Quinto.

Comedia famosa.

— SELa V. Magestad muy bié llegado. — digno de eterna alabanza. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—17e5.—(Pag.) 1-18 [ = 84] B. N., T 15062(7). 111. El mas heroyco silencio. Comedia famosa. N. 111. Antonio de Cardona. — PUes, señor, tan triste vienes, — con los Víctores que aguarda. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga A. E., 701. 1766.—(Pag.) 1-86 pág.

112.

Amor, y obligación. Comedia famosa. N. 112. Agustín Moreto. — AQuel Cavallo vá precipitado. — tiene fin con vuestro aplauso. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1766.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 68.

118.

£1 cerco de Zamora. Comedia famosa. N. 118. Juan Bautista Diamante. — MI podre se ha recogido? — bien podrán creer la historia. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1766.—(Pag.) 1-82 pág, A. E., 198.

114.

Elegir al enemigo. Comedia fanwsa. N. 114. Agustín de Salazar y Torres. — POr í s t a parte parece, — De Rosímunda vivan, &c. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1766.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 15061(5).

398

Revitta

de Archivo», Biblioteca» y Mu*eoi

115*. La mat heroica piedad N. 115. Luis Monzin.

ma» noblemente

pagada.

Comedia famosa.

— Viva España, ífuerra, guerra. — pide perdón de sus faltas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1767.—(Pag.) 1-86 pág. B. N., T 14826(9).

lis"". La ma» heroyca piedad ma» noblemente N. 115. Luis Monzin.

pagada. Comedia famosa.

— Viva España, guerra, guerra. — pide perdón de sus faltas. Vdencia.—Jose{rfi y Thomás de Orga.—1767.—(Pag.) 1-86 pag. T e , 408.

116.

Guárdate del agtut man»a. Comedia famosa. N. 116. Pedro Calderón de la Barca. — UNa, y mil veces, señor, — fin á la Comedia demos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1767.—(Pag.) 1-88 pág. To., 298.

117.

Eco, y Narcito. Comedia famosa. N. 117. Pedro Calderón de la Barca. — ALto monte de Arcadia, que eminente — de que yerra obedeciendo. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1767.—(Pag.) 1-86 pág. N. C , 658.

118.

Preto, muerto y vencedor, todo» cumplen con »u honor en defenta de Cremona. Comedia famosa. N. 118. Antonio de Zamora. — FXJes desde aquí se descubre — todos cumplen con su honor.

La serie numerada de comedia* de la imprenta Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1767.—(Pag.) 1-88 p4g. A. E., 984.

399

119.

La* vitpera* iicilianai.

Comedia famosa. N. 119. Tres ingenios.

— Vivan Francia, y Sicilia eternaméte. — como de limosna un vitor. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1767.—(Pag.) 1-28 pág. B. N., T 14880(6).

120.

El ma* temido andaluz, y guapo Francisco Esteban. Comedia famosa. N. 120. Un ingenio valenciano [José Valles]. — EChad áncoras. Otros. Aferra, — la fortuna de serviros. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1767.—(Pag.) 1-82 pág. N . C , 1150.

121.

i4polo, y Climene. Comedia famosa. N. 121. Pedro Calderón de la Barca. — HA del Templo, ha del Alcázar, — quando otras en casamiento. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1767.—(Pag.) 1-44 pág. N. C , 187.

122.

£1 ermitaño galán, y mesonera del cielo. Comedia famosa. N. 122. Mira de Mesqua. — ESto ha de ser. — la Mesonera del Cielo. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-40 pág. A. 1^, 888*

128.

£1 monstruo de la amistad. Comedia famosa. N . 128. Pedro Lanine Sagredo. — PArs daros ¿ entender, — perdonad las faltas nuestras.

iOO

Revista de Archivo», Bibliotecat y Muteot Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-40 pág. A. E., 779.

124.

Cumplir dot obligaciones, y duquexa de SaTonia. Comedia famosa. N. 124. Luis Velez de Guevara. — APrisa, aprisa, García, — cumplir dos obligaciones. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-32 pág. B. N., T 14960(6).

125.

El rey Enrique el enfermo. [José de Cañizares].

Comedia famosa. N. 125. Un ingenio

— HAgan alto las carrozas, — el Rey Enrique el enfermo. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 1010.

126.

£1 caballero. Comedia famosa. N. 126. Agustin Moreto. — JRsus ! Jesús 1 — aqui acaba el Cavallero. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 14848(5).

127.

£1 parecido en, la corte. Comedia famosa. N. 127. Agustin Moreto. — NO VI muger mas hermosa. — fin dichoso el Parecido. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 14972(8).

128.

El robo de Elena. Comedia famosa. N. 128. Christoval de Monroy y Silva. — REsplandeciente Aurora, — de la bella Elena el Robo.

La teñe numerada de comediat de la imprenta Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-80 pág. A. E., 1017. 129.

401

El cavallero dama. Comedia famosa. N. r¿!). Cliristoval de Monroy y Silva. — AQuiles. — en otra humilde Comedia. Valencia.—Vda. de .loscph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 138.

130.

La destmicion de Troya. Monroy y Silva.

Comedia famosa. N. 130. Christoval de

— EN esse Olimpo, padre de diamantes, — perdonad sus muchos yerros. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 804.. 131. Mudamat de la fortuna, y firmezas del amor. Comedia famosa.

N. 131. Christoval de Monroy y Silva. — VAronil osadía! — y Firmezas del Amor. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 798. 182*. El maestro de Ale.randro. Comedia famosa. N. 182. Fernando de Zarate. [Rs Antonio Rnríquez Gómez.] — EL gran Principe Alexandro — perdonando nuestros yerros. Valencia.—Vda. de .Toseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-36 pág. B. N., T 76.5. 182". El maestro de Alexandro. Comedia famosa. N. 182. Fernando de Zarate. [Es Antonio Enrfquez Gómez.] — EL gran Príncipe Alexandro — perdonando nuestros yerros. as

402

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-86 pág. To., 877 a.

188.

Quitar de España con honra el feudo de cien doncellas. Comedia famosa. N . 188. Antonio de Zamora. — HAced alto aqui, Soldados, — hombre es el que lo parece. Valencia.-Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-86 pág. A. E., 979.

184>.

Ponerse avito sin pruebas, y guapo Julián Romero. Comedia famosa. N . 184. Joseph de Cañizares. — SOpaenvino, entra con tiento, — y guapo Julián Romero. Valencia.—Vda. de Joseph de Oiga.—1768.—(Pag.) 1-82 p ^ . A. E., 920.

185.

Lo que ciega una pasión a una muger despechada. Comedia famosa. N . 185. Josef Ramirez de Areliano [ ? ] . — Viva Dinanvirca, viva. — da fin; perdonad sus faltas. Valencia.—Vda. de .Toscf de Orga.—1768.—(Pag.) 1-86 pág. A, E., 617.

186.

La mas constante Montalvan.

muger.

Comedia famosa. N. 186. Juan Peres de

— NO has de salir, vive el Cielo, — de quien vuestro esclavo es. Valencia.—Vda. de Josef de Orga.—1768.—(Pag.) 1-82 pág. B. P. M. P., 8/88(10).

187.

El valiente Camputano. Comedia famosa. N. 187. Femando de Zarate. [Es Antonio Enriques Gómez.]

La ieñe numerada de comedia* de la imprenta — CReed que mi voluntad, — dignas de inmortal memoria. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-28 pág. B. N., T 1M21(5). 188.

408

£1 castigo de la miseria. Comedia famosa. N. 138. Juan de la Hos. — CApáz, y alegre es el quarto. — tenga perdón, si no aplauso. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-86 pág. A. E., 174.

189. Para vencer a amor, querer vencerle. Ck>media famosa. Pedro Calderón de la Barca. — CLaras luces, rosas bellas, — perdón í ^ssa^ plantas siempre. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-31 pég. B. N., 7/20086. 140. Cada uno para si. Comedia famosa. N. 140. Pedro Calderón de la Barca. — DI al moao que trate, Hernando, — cada uno para si. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-42 p ^ . B. N., T 14828(16). 141. También por la voz hay dicha. Comedia famosa. N. 141. Joseph de Cañizares. — AL Héroe glorioso, — no necessita otro vitor. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-86 pág. To., 688 a. 142. El nuq/or moiutrvo los telas, y tetrarca de JerustAen. Comedia famosa. N. 142. Pedro Calderón de la Barca.

404i

Revista de Archivo»,

Bibliotecas y Museo»

— LA divina Mariene, — á perder otros estudios. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-38 pág. B. N . , T 14975(2).

14.8.

Los áspide» de Cleopatra. Comedia famosa. N . 148. Francisco de Roxas [Zorrilla]. — CAnsado, Lepido, estás. — hacedle el favor que siempre. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-86 pág. B. N . , T 14882(7).

144.

Valor, lealtad, y ventura de lo» Tello» de Meneses. Primera parte. N . 144. Lope de Vega Carpió. — PArecerá loca acción — que refiera sus hazañas.

Comedia famosa.

Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-81 pág. B. N . , T 14979(7).

145.

Valor, lealtad y ventura de los Tellos de Meneses. Segunda liarte. N . 11-5. I/Ope de Vega Carpió. — QUien se levanta hermosa — de la Historia de los Tellos.

Comedia famosa.

Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-30 pág. A. E . , 1162.

146.

Afectos de odio y amor. Comedia famosa. N. 146. Pedro Calderón de la Barca. — QUé hace mi hermano? — es el amor el que vence. Valencia.— Vda. de Joseph de Orga.—1769.— (Pag.) 1-40 pág. A. E . , 28.

La lerie numerada de comedia» de ¡a imprenta

405

147.

Las arma* de la hermosura. Comedia famosa. N. 147. Pedro Calderón de la Barca. — NO puede Amor — vencer dos veces. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) l - t 2 pág. A. E., 87.

148.

Muger, llora, y vencerás. Comedia famosa. N. 148. Pedro Calderón de la Barca. — POrque el Militar estruendo — perdonad los yerros suyos. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga—1769.—(Pag.) 1-38 pág. N. C , 1244.

149.

De fuera vendrá quien de casa nos echará. Comedia famosa. N. 149. Agustin Moreto. — O Maldita sea el alma q os consiente, — quien nos echará de casa. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-36 pág. A. E . , 271.

150.

El hechizado por fuerza. Comedia famosa. N. 150. Antonio de Zamora. — ME vio entrar tu hermano? — el Hechizado por fuena. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T. 14846(11).

151.

£1 bandido mas honrado, y que tuvo mejor fin, Mateo Vicente Comedia famosa. Primera parte. N. 151. Gabriel Suarez. — ACábame de vestir, — aquí la primera acaba.

Benet.

406

Revitta de Archtvot,

Biblioteca* y Museo* (Pag.) 1-82 pág.

Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769 N. C , 200.

152.

£1 bandido mat honrado, y qtte tuvo mejor fin, Mateo Vicente Comedia famosa. Segunda parte. N. 152. Gabriel Suarez. — Viva el invicto Marques — Perdonad sus muchos yerros. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 118.

Benet.

158.

El atombro de Xerez, Juana la Rabicortona. Comedia famosa. Primera parte. N. 158. Uin ingenio [Antonio Pablo Fernández]. — SI el señor Corregidor — un vitor ó dos palmadas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pág.) 1-32 pág. N . C , 157.

154.

El atombro de Xerez, Juana la Rabicortona. Comedia famosa. Segunda parte. N. 154. Un ingenio [Antonio Pablo Fernández (?)]. — ENamarado el Amor — al blasón de estas piedades. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-82 pág. N . C , 158.

155.

La charpa mai vengativa, y guapo Baltaiaret. N. 155. Un ingenio valenciano [José Valles]. — ESso dixo, Leudomia? — Y sobre todo, canela.

Comedia famosa.

Valencia.—-Vd*. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 251. 156. La encantada Melitendra, y P%*cator de Toledo. N. 156. Thomas de Añorbe y Cortegel. Comedia famosa.

La teñe numerada de comedia* de la imprenta — ESta es la Impierial Toledo, — perdón de sus muchas faltas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1769.—(Pag.) 1-24 pág. A. E., 878.

407

157.

El triunfo de Judith, y muerte de Olojerne». Comedia famota. N. 157. Juan de Vera Tassis y Villarroel. — ASslrios esforzados, — yace humilde á vuestros pies. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) 1-86 pág. To., 666.

158.

£1 tacñficio de Efigenia, Comedia famosa. N. 158. Joseph de Ca£iures. — Viva Agamenón ; y Troya — ü dos palmadas, 6 un vítor. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) 1-26 pág. B. N., T 15062(5).

159.

Lo* empeño* de un acato. Comedia famosa. N. 159. Pedro Calderón de la Barca. — O He de matar, ó morir, — perdonad sus muchas faltas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) 1-86 pág. B. N., R 24571(21).

160.

La infeliz aurora, y fineza acreditada. Comedia famosa. N. 160. Francisco de Leyba Ramirez [de Arellano], — TEroerario atrevimiento I — y Fineza acreditada. Valencia.—^Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) 1-86 pág. B. N., T 15059(1).

t'OS

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

161.

Por su rey y por su dama. Comedia famosa. N. 161. Francisco Bances CandaiiM. — NEcia es tu curiosidad, — por su Rey y jx)r su Dama. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) 1-40 pág. A. E., 925.

162.

El mayor triunfo de Julio Cesar, y batalla de Farsaliu. Comedia nueva. N. 162. Antonio de Solis. [Es de Francisco de Alcedo y Herrera.] — A Las heridas mortales — y el mayor triunfo de Cesar. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) 1-36 pág. A. E., 729.

163.

El rayo de Andalucía, y genizaro de España. Comedia famosa. Primera parte. N. 168. Alvaro ('ubillo de Aragón. — cobardes, viles, que huyendo — y el Castellano Mudarra. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) l-3t pág. B. N., T 12718(1).

164.

El rayo de Andalucia, y genizaro de España. Comedia famosa. Segunda parte. N. 164. Alvaro Cubillo de Aragón. — COmí), señor, se halla vuestra Alteza — del Genizaro de España. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) 1-28 pág. B. N., T 12718(2).

165.

LUÍ* Pérez el Gallego. Comedia famosa. Primera parte. N. 165. Pedro Calderón de la Barca. — H U y e , Pedro, — dirá la Segunda Parte.

La serie numerada de comedia» de la imprento Valencia.—Vda. de Joseph de ürga.—1770.—(Pag.) 1-32 pág. B. P. M. P., 6/193(6).

-1.09

166.

Luis Pérez el Gallego. Comedia famosa. Segunda parte. N. 166. Manuel de Añero Puente. — TOmadles todos los passos, — dignos de mayor coturno. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 642.

167.

Carlos Quinto sobre Túnez. Comedia famosa. N. 167. Joseph de Cañizares. — Victoria por Harbarroja. — faltas que tiene infinitas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1770.—(Pag.) 1-84 pág. To., 118 a.

168*. Origen del bien, y el mal, y trabajos de Adán, y Eva. Cx)media nueva. N. 168. Tres ingenios. — INgrata inteligencia — Lidia naturaleza, &c. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1771.—(Pag.) 1-82 pág. B. P. M. P., 6/205(9).

168». £1 mejw par de los doce. Comedia famosa. N. 168. Juan de Matos Fragoso y Agustín Moreto. — CArlos invicto, Emiierador de F'rácia, — que ya veis que fue Reynaldos. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-32 pág. A. E., 748.

169.

El arca de Noe. Comedia famosa. N. 169. Antonio Martines, Pedro Rósete Niño, y Gerónimo Cáncer.

lio

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museos

— Sierpe, ó luz, aunque presumas, — perdonad sus faltas grandes. Valencia.—Joseph y Tomás de Orga.—1771.—(Pag.) 1-32 pág. B. N., T 14791".

170.

Qua¿ es el mayor aprecio del descuido de una dama. La Comedia famosa. N. 170. Francisco Bances Candamo. — AL triunfo de E/luardo, — que le perdonéis las faltas.

Jarretieta-

Valencia.—Joseph y Thomas de Orga.—1771.—(Pag.) 1-38 pAg. N . C , 464.

171.

El yerro del entendido. Comedia famosa. N. 171. Juan de Matos Fragoso. — Viva el invicto Alexandro, — si es que algún perdón merece. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-38 p<g. A. E., 1197.

172.

No hay en amor fineta mas constante, que dejtar por amor su mismo amante. La Niteti. Comedia fannosa. N. 172. Un ingenio [P. Metastasio. Traducida por Francisco Mariano Nifo]. — CElMtre felice, — horrores, sustos, y males. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-82 pág. To., 482.

173*. La virtud consiste en meéUo. El prodigo y rico avariento. nueva. N. 178. Un ingenio. — FUnesta horriUe boca, — diadema en el Cielo.

Comedia

Valencia.—Josepii y Thomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-86 pág. B. N., T 15020».

La teñe numerada de comedia* de la imprenta

411

ns"". La virtud cantitte en medio. El pródigo y rico avariento, nueva. N. 178. Un ingenio. — Funesta horrible boca, — diadema en el Cielo.

Conaedia

Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1772.—(Pag.) 1-36 pág. B. P. M. P., 6/198(9).

174.

El mas jutto rey de Grecia. Comedía famosa. N. 174. Eugenio Gerardo Lobo. — QUe aquesso ha respondido — si os agradare el Ingenio. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-28 pág. B. C , 884.60 IX/8 8.°

175.

El tercero de lu afrenta. Comedia famosa. N . 175. Antonio Martines. — ACabadme de vestir, — por ser muger quien lo ruega. Valencia Joseph y Thomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-82 pág. N, C , 1787.

176.

La fuerza del natural. Comedia famosa. N. 176. Agustín Moreto y Gerónimo Cáncer. — NEcio, qué me quieres? — la Fuerza del Natural. Valencia.—Joseph y Tomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-82 pág, B. N . , T 14807*.

177.

La mo$ hidalga hermoiura. Comedia famosa. N. 177. Tres ingenios [Juan de Zabaleta, Francisco de Rojas Zorrilla y Pedro Cakteróa]. — ESte cabado metal, — perdonad sus muchas faltas.

H2

Revista de Archivo», Biblioteca* y Miueo» Valencia.—Joscph y Tomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-32 pág. A, E., 702.

178.

La hermosa fea. Comedia famosa. N. 178. L<)|)e de Vega Carpió. — FUera temeraria empressa, — y si no, la Hermosa Fea. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 506.

179.

£ í mariical de Virón. Comedia famosa. N. 179. Juan Pérez de Montalván. — COn mayor razón me altera — aunque de menos fortuna. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-32 pág. N. C , 1117.

180.

El delinqttente »in culpa, y bastardo de .\rag(m. N. 180. Juan de Matos Fragoso. — Yo voy de priessa, no quiero — suplica también lo mesmo.

Comedia famosa.

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-86 pág. B. N., T 15061(7).

181.

Fingir y amar. Comedia famosa. N. 181. Agustín Moreto. — Tu has tenido bravo tino. — se acaba esto en Dios os guarde. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1772.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 5098.

182.

La prudencia en la niñez. Comedia famosa. N. 182. Un ingenio [Antonio Pablo Fernindes]. — LOgre en hora dichosa — á vuestros pies ofrecemos.

La lerie numerada de comediat de la imprenta Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1778.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 968.

418

188.

Qtutndo no te aguarda, y principe tmito. Comedia famosa. N. 188. Francisco de Leyba Ramírez [de Arellano], — Suspende, señora, el llanto, — pide perdón de sus faltas. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1778.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 12755.

184.

A ter rey erueña un ángel. Comedia famosa. N. 184. Un ingenio. — MUcho tarda el Conde, Flora. — perdonad sus muchos yerros. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1773.—(Pag.) 1-82 pág. A. E . , 10.

185.

El roiario per$eguido.

Comedia famosa. N . 185. Un ingenio.

— EL Sftnto Rosario viva, — el Rosario Perseguido. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1773.—(Pag.) 1-82 pág. B, N., T. 12822.

186.

El genizaro de Ungria. Comedia famosa. N. 186. Juan de Matos Fragoso. — ADónde, gran señor, tan recatado — al Genizaro de Ungria. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1778.—(Pag.) 1-82 pág. B. N . , T. 682.

187.

El «obío en tu retiro, y villano en tu rincón, Juan LÁbrador. Comedia famosa. N. 187*. Juan de Matos Fragoso. — Con qué estilo tan galán — da fin, perdonad sus yerros.

4<I4

Revista de Archivos,

Bibliotecai y Muteot

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1778.—(Pag.) 1-86 pág. N. C , 1607.

188.

Los martireM de Toledo, y Tejedor N. 188. Rugenio Gerardo I/obo.

Palomeque,

Comedia famosa.

— DI me, señor, estás loco — siquiera el perdón consiga. Valencia.—Joseph y Thontás de Orga.—1778.—(Pag.) 1-82 pág. To., 899.

189.

£1 valiente justiciero, y el rico-hombre N. 189. Agustin Moreto. — N O me escuchas? — el Valiente Justiciero.

de Alcalá. Comedia famosa.

Valencia.—Josef y Tomás de Orga.—1778.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 14796".

190.

Lot tres mayores portentos en tres distintas edades. El origen religioso, y blasón carmelitano. Comedia famosa. N. 190. Antonio Baxo. — Viva el gran Rey de Israel. — y Blasones del Carmelo. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1765.—(Pag.) 1-84 pág. B. N., T. 6185.

191.

Rendirse a la obligación. Comedia famosa. N. 191. Diego, y Joseph de Cordova. — ATa en essos verdes troncos — perdonad sus muchas faltas. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga,—1771..—(Pag.) 1-84 pág. N. C , 1570.

192.

Vido y muerte del Cid, y noble Martin Pelaez. N. 192. Un ingenio [Antonio Enriques Gomes].

Comedia fannoM.

La ierie numerada de comeditt$ de ¡a imprenta — QUe k vista de Valécia está la Infanta? — del Noble Martin Pelaez. Valencia.—Joseí^ y Thomás de Orga.—1774.—(Pag.) 1-84 pág. B. N., T 14975(11),

415

198.

Lo que puede la aprehemion. Comedia famosa. N. 198. Agustín Morete. — TOma, Laura, esse instrumento, — lo que puede la Aprehensión. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1774.—(Pag.) 1-84 pág. A. E . , 627.

194*. £1 tecreto a vocet. Comedia famosa. N. 194. Pedro Calderón de la Barca. — RAzon tienes, corazón, — humildes k vuestras plantas. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1774.—(Pag.) 1-40 pág. B. N. P., Yg 151(1).

194". £1 $ecreto a vocet. Comedia famosa. Núm. 194. Pedro Calderón de la Barca. — RAzon tienes, corazón, — humildes á vuestras plantas. Valencia.—Vda. de Joseph de Orga.—1768.—(Pag.) 1-40 pág. B. N., T 6197.

195.

Mat peta el rey, que lo tatigre, y blaton de loi Guzmanet. famosa. N. 195. Luis Velez de Guevara. — MOro, mas preguntador, — y perdonad nuestros yerros.

(Comedia

Valencia.—Joseph y Tomás de Orga.—1774.—(Pag.) 1-28 pág. A. E . , 707.

196.

El licenciado Vidriera. Comedia famosa. N. 196. Agustín Moreto.

416

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

— Nuestro Duque viva, viva. — y las fortunas de Carlos. Valencia.—Joseph y Thom4s de Orga.—1775.—(Pag.) 1-84 pág. B. N . , Cerv. 2074.

197.

Amor, honor, y poder. Comedia famosa. N . 197. Pedro Calderón de la Barca. — NO salgas, Estela, al monte, — Poder, Amor, y Honor den fin con esto. Valencia.—Joseph y Tliomás de Orga.—1775.—(Pag.) 1-80 pág. N . C , 106.

198.

Antioco,

y Seleuco. Comedia famosa. N . 198. Agustin Moreto. — TErrible tépestad! válgame el Cielo! — aqui tiene fin dichoso.

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1775.—(Pag.) 1-28 pág. B. N . T 8252. 199. Verse y tenerse por muertos. Comedia famosa. N . 199. Manuel Freyie de Andrade. [Según el catálogo de Joseph de Orga.]

200.

No hay contra un padre razón. Comedia famosa. N . 200. Francisco de Ley va [Ramírez de Arellano]. — POr aqui viene: en el quarto — fin, á vuestras plantas puesto. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1775.—(Pag.) 1-88 pág. B. N . , T 14975 (8),

201.

Entre bobos anda el juego, D. Lucas del Cigarral. Comedia famosa. N . 201. Francisco de Roxas. — LLegí) el coche ? — le favorecéis, y honráis. Valencia.— Jowi^ y Thomás de Orga.—1776.— (Pag.) 1-82 pág. A. E . , 884.

La señe numerada de comedias de la imprenta

417

202.

La vandolera de Italia, y enemiga de los hombres. Comedia famosa. N. 202. Un ingenio. — A Socorrer el Alcon, — perdonad sus muclios yerros. Valencia.—.loseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-36 pág. B. N., T 15020'.

203.

El conde de Saldaña. Comedia famosa. Primera parte. N. 208. Alvaro Cubillo de Aragón. — OY, que la Aldea has dexado, — que esto hace quien se casa. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-82 pág. N. C , 408.

204.

Eí conde de Saldaña, y hechos de Bernardo del Carpió. Comedia famosa. Segunda parte. N. 204. Alvaro Cubillo de Aragón. — CAntad, que las penas mías — hechos, y lenguas mordaces. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-28 pág. B, N., T 14782*.

205.

Quantas veo, tantas quiero. Comedia famosa. N. 205. Sebastian de Villaviciosa, y Francisco de Avellaneda. — DOn Carlos, seáis bien venido, — la Comedia mas entradas. Valencia Joseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-32 pág. B. N . , T 14829(18).

206.

A cada patso un peügro. (Comedia famosa. N. 206. Un ingenio [Diego de Fi^rueroa y Córdoba]. — ESto Don Lope me escribe — A cada passo un peligro.
27

418

Revitta

de Archivot,

Bibliotecas y Mtueos

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-86 pág. B. N . , T 8271.

207.

Riesgo», y cdivios de un manto. Comedia famosa. N. 207. Juan de Matos Fragoso. — NOrabuena d¿ á los prados — diga un víctor quien no silva. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-40 pág. B. N., T 12669.

208.

Lot etforcittt de Milán. Conoedia famosa. N. 208. Antonio Martines. — A esta infeliz muger, — ña k este sucesso ponga. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 14889 (7).

209.

La dama presidente. Comedia famosa. N. 209. Francisco de Leyva Ramires [de Arellano]. — Aunque es oy el primer dia, — ók por disculpa k sus faltas. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-86 pág. A. E . , 257.

210.

£1 socorro de los mantos. Comedia famosa. N. 210. Carlos de Arellano [Francisco de Leyva Ramírez de Arellano]. — LLeva luego esse recado — y algún vitor, que la ensalce. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1776.—(Pag.) 1-82 pág. B. N . , T 14828(10).

211.

La romera de Santiago. Comedia famosa. N . 211. Luis Velez de Guevara. — D E Ordoík), Rey de León, — la Romera de Santiago.

La serie numerada de comedia* de la imprenta Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 1020.

419

212.

Aman, y Mardoqueo. Por otro titulo: Iji horca para tu dueño. Comedia famosa. N . 212. Felipe Godínez. — ORan Artaxerxes Assuero, — fin, y principio dichoso. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-24 pág. N. C , 72.

213.

Aun de noche alumbra el sol. Comedia famosa. N. 218. Felipe Godinez. — SEas, Neblí, muy bien venido. — agradecido el Poeta. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-28 pág. A. E . , 108.

214.

El tordo y el montañés. dez de Leen.

Comedia famosa. N . 214. Melchor Fernan-

— c o r r i e n d o voy como un gamo. — del Sordo, y el Montañés. Valencia.-Joseph y Tomás de Orga.—1777.— (Pag.) 1-82 pág. A. E., 1090.

215.

Antes que todo es mi amigo. Comedia famosa. N . 215. Fernando de Zarate. [Ea Antonio Enriques Gómez.] — QU¿ seguiste la carroza? — pidiendo perdón el Poeta. Valencia.-^oseph y Thomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-28 pág. B. N . , T 1*846(5).-

216.

No hay mal, qtte por bien ru> venga, Don Domingo media famosa. N . 216. Juan Ruiz de Alarcon.

de don BUu. Co-

420

Revitta

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

— LA casa no puede ser — esta verdadera historia. Valencia.—Joseph y Tliomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-82 pág. To., 484.

217.

Amar por señas. Comedia famosa. N . 217. Tirso de Molina. — EChéle las maneotas, — y en ella el Amar por Señas. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-40 pág. A. E . , 40.

218.

Pluma, purpura, y espada, solo en Cisneros se halla, y restauración de Oran. Comedia famosa. Primera parte. N . 218. Un ingenio. — MUera, amigos, quien se atreve — perdón de sus muchas faltas. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1777.— (Pag.) 1-86 pág. A. E . , 907.

219.

El gran Cardenal de España Fr. Francisco Ximenez de Cisneros. Contedia famosa. Segunda parte. N . 219. Un ingenio [Juan Bautista Diamante y Pedro L a n i n e ] . — YA al nuevo Governador — del Gran Cardenal Cisneros. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1777.— (Pag.) 1-82 pág. A. E . , 482.

220.

Siempre hay que embidiar amando. Comedia famosa. N . 220. Un ingenio [Antonio de 2^mora]. — PUes ya sale el Alva, — de Amor hermano. V a l e n c i a - ^ J o s e í * y Thomás de Orga.— 1777.— (Pag.) 1-44 pág. A. E., lOW.

La serie numerada de comedia* de la imprenta

121

221.

Qtial e» mayor perfección. de la Barca.

Comedia famosa. N . 221. Pedro Calderón

— FAmosa tarde tendrás. — para muger la prudente. Valencia.—Joseph y Tliomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-tO pág. N . C , 465. 222. El mejor amigo el muerto. Comedia famosa. N . 222. Luis Velmonte,

Francisco de Roxas, y Pedro Calderón. — Cielos, piedad, que la borrasca crece, — y el mejor Amigo el Muerto. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-28 [el 28, invertido] pág. A. E . , 742. 223. El pñncipe pnHligioso, y defensor de la fe. Comedia famosa. N . 228. Juan de Matos Fragoso, y Agustin Moreto. — M u e r a n Solimán y Hacen, — el Prínciiie Prodigioso. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-82 pág. B. N . , T 6871, 224*. El renegado de Carmona. [Bernardo Garcia]. Comedia famosa. N . 224. Un ingenio

— VEinte años ha, q en Africanas playas — dignos de eterna alabanza. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1777.—(Pag.) 1-32 pág. N . C , 1572. 224". El esclavo en grillos de oro. Comedia famosa. N . 224. Francisco Vanoes Cándame. — EN* hora dichosa llegue — el Esclavo en grillos de oro. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-40 pág. A. E . , 898.

422

Revitta de Archivot,

Bibliotecas y Muteos

225.

Músico* amo, y cñado, y el amor por el retrato. N. 225. Santiago Garro. — Ay, I^eonor, que mal resisto — perdonadle yerros tantos.

Comedia famosa.

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1778.—(Pag.) 1-34. jiág. A. E., 808.

226.

No hay cosa buena por fuerza. Comedia famosa. N. 226. Un ingenio. — QUé poca prisa te das! — de las faltas que ha tenido. Valencia.—Joseph y Tomás de Orga.—1778.—(Pag.) 1-36 pág. N. C , 1299.

227.

£¿ catalon Semdlonga, y vando» de Harcelona. Comedia famosa. N. 227. Antonio Coello, Francisco de Roxas, Luis Velez de Guevara. — FUese ya mi padre? .licor. Si, — Víctores de los aciertos. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1779.—(Pag.) 1-36 pág. To., 118 b.

228.

El cerco de Roma por el rey Desiderio. Luis Velez de Guevara. — SObervios muros de Roma — pues aqui acaba la historia.

Comedia famosa. N. 228.

Valencia.^oscph y Thomás de Orga.—1780.—(Pag.) 1-28 pág. N . C , 855.

229.

Dar la vida por su dama. Comedia famosa. N. 229. Luis Coello [Es de Antonio Coello y Ochoa.] — MUere, tirana. — el Autor, como Poeta.

La »erie numerada de comedia* de la imprenta Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1780.—(Pag.) 1-82 pág. B. M. I. T., núm. 38547.

ifiS

230*. La perla de Inglaterra, y peregrina de Ungria. Comedia famosa. N. 280. Un ingenio. — Vivan los Reyes de Ungria, — perdonad aora las faltas. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1780.—(Pag.) 1-82 pág. B. N. T 1597. 280*'. La perla de Inglaterra, y peregrina de Ungria. Comedí» famosa. N. 280. Un ingenio. — Vivan los Reyes de Ungria, — perdonad ahora las faltas. Valencia.—Hnos. de Orga.—1780.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 14806». 281. £( villano del Danubio, y el buen juez no tiene patria. Comedia famosa. N. 281. Juan de la Hoz Mota. — PUes el Sol es solo — tenga perdón, si no vitor. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1780.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 14792\ 282. La gitmüUa de Madrid. Comedia famosa. N. 282. Antonio de Solis. — COmo tan poco gustosa — en ios años que celebra. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1780.—(Pag.) 1-82 pág. B. P. M. P., 6/l§4(7). 288. Lo» vandoi de Verana, Mónteteos, y Capeletet. Comedia famoM. N. 288. Francisco de Roxas [Zorrilla].

424)

Revitta

de Archivo»,

Bibliotecat

y

Muteot

— LLoras, mi Julia? — merezca el aplauso vuestro. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1780.—(Pag.) 1-32 pág. B. N . , T 1484.1(11).

234.

La fingida

Árcala.

Comedia famosa. N. 234. Agustín Moreto [ ? ] .

— POrcia, prima, amiga, esjicra, — perdón de las faltas nuestras. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-32 pág. B. N . , T 1 5 0 0 9 " .

285.

LM mitma reto.

conciencia acusa. Comedia famosa. N . 235. Agustín Mo— PRodigioso hermoso, ligera — que es el testigo del alma.

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-32 |)ág. A. E., 766.

236.

También hay duelo en lo» tanlon. Comedia fanK)sa. N. 236. Un ingenio [Juan Salvo y Vela). — ARmoniosos lazos, — también hay duelo en los Santos. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-32 pág. N. C , 1718.

287.

Cumplir con $u obligación. Mental van.

Comedia famosa. N. 237. Juan Pérez de

— EN fin, te casas ? — por el gusto de serviros. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.— (Pag.) 1-82 pág. A. E., 249.

288.

Trampa adelante. Comedia famosa. N. 288. Agustín Moreto.

La lerie numerada de comedia* de la imprenta — KSjjera, Leonor, detente, — llevar la trampa adelante. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-36 pág. B. N., T 0201.

425

239.

No puede ter el guardar uva muger. Comedia famosa. N. 289. Agustín Moreto. — ESso, señor, es virtud, — digan, que no puede ser. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-32 pág. B. N . , T 1*828(7).

21'0.

La niña de plata. Comedia famosa. N. 2+0. Lope de Vega Carpió. — POr aqui dic-en, que jwsa — oy, de la l*liña de Plata. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-32 pág. A. E., 820.

21'1.

FA e.remplo mayor de la detdiclia, y capitán Belitario. Comedia famosa. N. 2i\. Lope de Vega Carpió. [Ks de Antonio Mira de Amescua.] — COmo tus hechos divinos — el exemplo mayor de la desdicha. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 858.

21-2.

A lo que obligan lot zelos. Comedia famosa. N. 242. Fernando de Zarata. [Es Antonio Enriques Gómez. J — REcojanse los Monteros, — de á lo que obligan los zelos. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-32 pág. N. C , 9.

24.8.

£1 juramento ante Dio*, y lealtad contra el amor. Omedia famosa. N. 248. Jacinto Cordero.

426

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

— NO toquen sonoras caxas, — El Juramento ante Dios. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) B. M. I. T., núm. 39579. 1-32 pág.

244.

Solo el piadoso es mi hijo. Comedia famosa. N. 244. Matos, Villaviciosa, y Avellaneda. — E£ta, sin duda, es Milán. — solo el piadoso es mi hijo. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-34 pág. N. C , 1697.

245.

A un tiempo rey, y vctssallo. Comedia famosa. N. 245. Tres ingenios [Luis Bermúdez de Belmonte, Antonio de Vargas y otro poeta]. — DExame, Silvia, morir, — de á un tiempo Rey, y Vassallo. Valencia.—Jose])h y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-24 pág. A. E., 12.

246.

Lorenzo me llamo, y carbonero de Toledo. Comedia famosa. N. 246. Juan de Matos Fragoso. — Cierra essa puerta. Lucia, — porque perdonéis sus yerros. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-38 pág. A. El., 686.

247.

A lo que obliga un agravio, y las hermanas vandoleras. Comedia famosa. N. 247. Dos ingenios [Juan de Matos Fragoso y Sebastián de Villaviciosa]. — YA estás cansado. — que agradaros solicita. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-82 pág. A. £>, 5.

La terie numerada de comedia* de la imprenta

427

2I'8.

Lo sirena de Tinacria. Comedia famosa. N. "¿tS. Diego de Cordob» y Figueroa. — s o b r e estas altas rocas, — perdonéis sus muchas faltas. Valencia.—^Joseplí y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-36 pág.

To., eas.
2t9. Como noble, y ofendido. Comedia famosa. N. 21'9. Antonio de la Cueva. — MUere. — como noble, y ofendido. Valencia.—Joseph y Tliomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-84 pág. A. E . , 210.

250.

Como amante, y como honrada. Comedia famosa. N. 250. Juan Pérez de Montalvan. — GRacias h, Dios que llegamos, — como amante, y como honrada. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-82 pág. A. E . , 205.

251.

Renegado, rey, y mártir. Comedia famosa. N. 251. Christoval de Morales. — EN esta umbrosa falda, — que el Cielo mil años guarde. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-28 pág. B. N . , T 12722.

252.

Perdene por no perderte. de Aragón.

Comedia famosa. N . 252. Alvaro Cubillo

— DAdie essos papeles. — perderse por no perderse. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-88 pág. T e , 514.

428

Rexñtta de Archivo$,

Bibliotecat

y Muteo»

258.

La heroico Antoría Garda. Comedia famosa. N. 253. Joseph de Cañizares. — MAs valéis vos, Antona, — y Heroica Antona García. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) l-3i pág. A . E . , 509,

254.

El ctrin de Cataluña. Comedia famosa. N. 254. Francisco de Roxas [Zorrilla]. — DEshonra buenos, vergante, — perdón llega á conseguir. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-36 pág. T o . , 106 a.

255.

Como a padre, y como a rey. Comedia famosa. N . 255. Juan Pérez de Montalvan. — No vés, que la discreción — reciban siempre merced. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) 1-30 pág. T o . , 185 a.

256.

£ L defensor rete.

de »u agravio. Comedia famosa. N . 256. Agustín Mo— NAda que hables te he oir, — el Defensor de su agravio.

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1781.—(Pag.) l-Sl pág. A. E . , 278.

257.

Si una vez llega a querer, la mas firme ei la mitger. Comedia famosa. N. 257. Joseph de Cañizares. — AMigas, pues mi contento — si lo ha sabido probar. Valencia.—Joseph y Thomis de Orga.—1781.— (Pag.) 1-82 pág. N. C , 16«0.

La lerie numerada de comediat de la imprenta

429

258.

Ltu tres ¡tuticia* en inia. Comedia famosa. N. 258. Pedro Calderón de la Barca. — BArbaro esquadron fiero, — merezca el Autor disculpa. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-32 pág. N . C , 1792.

259.

Lot desprecio* en quien ama. Comedia famosa. N. 259. Juan Pereí de Montalvan. — CArlos solo me acompañe, — Los desprecios en quien ama. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-28 pág. A, E., 800.

260.

Lot etclavoii de tu etclava, y hacer bien nunca te pierde. famosa. N. 260. Juan del Castillo. — Villanos, viles, traidores, — y hacer bien nunca se pierde.

Comedia

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-86 pág. N . C , 788.

261.

Ofender con la» fineza». Cxjmedia famosa. N. 261. Gerónimo de ViUayzan. — NO me aconsejes, Elvira. — Ofender con las finezas. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 857.

262.

Pobreta, amor, y fojrtuna. Comedia famosa. N . 262. Diego y Joseph de Figueroa [y Córdoba]. — TApate, I n ^ , que no quiero — perdonad los yerros mios.

480

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museos

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-3't pág. To., 526.

268.

El principe villano. Comedia famosa. N. 268. Luis Bermudez de Velmonte. — CAnsada de la caza baxo errante — Ix>s bien nacidos deseos. Valencia.—Joseí^ y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-26 pág. N. C , 1514.

264.

£2 duelo contra su dama. Comedia famosa. N. 264. Francisco Vanees Candamo. — TRaxiste la escala? Cel. Si, — perdón, o aplauso merezca. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-88 pág. A. E., 847.

265.

Primero Barca.

soy yo. Comedia famosa. N. 265. Pedro Calderón de la — QUedan ya en la Quinta? — el perdón de nuestros yerros.

Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pág.) 1-84 pág. N. C , 1499.

266.

No hay burlas con el amor. Comedia famosa. N. 266. Pedro Calderón de la Barca. — VAlgate el diablo, qué tienes, — que humilde k essas plantas yace. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-82 pág. A. E . , 827.

267.

Amigo, amante, y led. (üontedia famosa. N. 267. Pedro Calderón de la Barca. — CElio á essa esquina se quede — k Dios, y i esta + , que es suya.

La ierie numerada de comedias de la imprenta Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-34 pág. N. C , 90. 268.

481

La niña de Gómez Aña». Comedia famosa. N. 268. Pedro Calderón de la Barca. — ADónde v4s? — de piedad siquiera un vitor. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-86 pág. B. P. M. P., 6/199(7).

269.

Con quien vengo vengo. Comedia famosa. N. 269. Pedro Calderón de la Barca. — NO le has de ver. — humilde 4 essas plantas yace. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-88 pág. N. C , 404.

270.

Ma* puede amor que el dolor. Comedia famosa. K. 270. Un ingenio. — PUes k Sicilia c5 bien hemos llegado, — pues su voluntad fue buena. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-40 pág. A., £., 706.

271.

Zeloi» no ofenden al tol. Comedia famosa. N. 271. Un ingenio [Antonio Enrfquez Gomes]. — LA Quinta, señor, es esta. — en dos docenas de coplas. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pág.) 1-84 pág. N. C , 848.

272.

Loe empeño* de un plumage, y origen de lot Guevarat. Comedia famosa. Ñ. 272. Un ingenio.

482

Revitta de Archivo»,

BibUotecat y

Muteot

— ESsos cavallos de esse enebro ata — los blasones de CJuevara. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 866.

278.

ha citma de Inglaterra. Comedia famosa. N . 273. Pedro Calderón de la Barca. — TEnte, sombra divina, imagen bella, — y muerte de Ana Bolena. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-32 pág. N. C , 874.

274.

La vamda, y la flor. Comedia famosa. N . 274'. Pedro Calderón de la Barca. — Q u é alegre cosa es bolver, — k todos haced merced. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-82 pág. N, C , 196.

275.

Diablo* ton lot dcahuetet, y el etpiritu N. 275. Antonio de Zamora.

Foleto.

Comedia famosa.

— QUién dices q es quien me busca? — ya que no el victor, pretende. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-86 pág. A. E., 811. 276. Don J u a n de Espina en tu patria. Comedia famosa. Primera parte, N. 276. Un ingenio [José de Cañizares]. — TAn de priessa, Don Antonio? — Don Juan de Espina en su patria. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-86 pág. N . C , 625.

277.

Don Juan de Etpino en Milán. 0>inedia famosa. Segunda parte. N. 277. Un ingenio [José de Cañizares].

La señe numerada de comedia* de la imprenta — ESta es, Broculi, la casa — si es que ha acertado k serviros. Valencia.—Jüseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-86 pág. B. N . , T 14828(6).

'vSS

278.

Lo* juegos olímpicos. Comedia famosa. N . 278. Agustín de Salazar y Torres. — TOca al arma. — de Marte y Venus. Valencia.—Joseplí y Tomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., .587.

279*. El alcalde de Zalamea. Comedia famosa. N . 279. Pedro Calderón de la Barca. — Cuerpo de Christo con quien — sus defectos perdonad. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-32 pág. B. N . , T 7/20082.

279*. El alcalde de Zalamea. Comedia famosa. N . 279. Pedro Calderón de la Barca. — (üUerpo de Christo con quien — sus defectos perdonad. Valencia.—Joseph y Thomás de Orga.—1792.—(Pag.) 1-82 pág. N . C , 58.

280.

Lo que son juicio* del cielo. Comedia famosa. N . 280. Juan Pérez de Montalvan. — YA no me quiero vestir, — lo que son Juicios del Cielo. Valencia.—Josef y Tomás de Orga.—1782.—(Pag.) 1-28 pág. N . C , 10*4.

281.

El mágico de Solemo. Comedia famosa. Primera parte, N . 281. Juan a j v o y Veis.
2S

481

Revitta de Archivo», Bibliotecat y MuteoM — ATaja, que herido el oso, — del Mágico de Salerno. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-84 pág. B. N., T 1*985 (1).

282.

El mágico de Salemo. Comedia famosa. Segunda parte, N. 282. Juan Salvo y Vela. — EA, astucias, prosiga vuestro épeño, — del Mágico de Salerno. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-84. pág. B. N., T 14985(2).

288.

£1 mágico de Salerno, Comedia famosa. Tercera parte. N. 288. Juan Salvo y Vela. — MUera, matadle, prendedle. — del Mágico de Salerno. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-80 pág. B. N., T 14985(8).

284.

El mágico de Solertw. Comedia famosa. Quarta parte. N. 284. Juan Salvo y Vela. — INjusta prisión, á donde — fineza, atención, amor y deseo. Valencia.-Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-82 pág. A. E., 660.

285.

El mágico de Salerno. Comedia famosa. Quinta parte. N. 285. Juan Salvo y Vela. — VUela, vuela los golfos del / ayre, — midiendo los ayres, las nubes corriendo. Valencia.-Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-84 pág. A. E., 668.

La teñe numerada de comedia» de la imprenta

485

286.

Progne y Filomena. Comedia famosa. N. 286. Francisco de Roxas [Zorrilla]. — Dexa el llanto, Filomena, — que la de sus propios yerros. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-40 pág. To., 557 a.

287.

Los rietgot que tiene un coche. Comedia famosa. N. 287. Antonio de Mendoza. — Vive el Cielo, que te mate. — de semejantes historias. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-84. pág. A. E., l O U .

288.

No hay deuda que no te pague, y convidado de piedra. Comedia famosa. N. 288. Antonio de Zamora. — Vítor el pasmo de Europa, — razones para agradarte. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-42 B. ? . , VIH/17142(4). pig.

I

289.

£1 texedor de Segovia. Comedia famosa. Primera parte. N. 289. Juan [Ruiz] de Alarcon. [Apócrifa.] — MUerto soy: Jesús! — las lanzas por lanzaderas. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-82 pág. N. C , 1726.

290.

£1 texedor de Segovia. Comedia famosa. Segunda parte. N. 290 Juan [Ruis] de Alarcón. — ESta que miras, sefior, — á que perdone los nueatros.

486

Revitta de Archivos,

Biblioteca» y Museos

Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-82 pág. N. C , 1728.

291.

Cada uno es linage aparte, y los Mazas de Aragón. Comedia famosa. N. 291. Antonio de Zamora. — VAlerosos Infanzones, — cada uno es Linage aparte. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-38 pág. A. E., 147.

292.

Ser fino, y no parecerlo. Comedia famosa. N. 292. Antonio de Zamora. — EL dia, que de Amor — sino el examen. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-86 pág. A. E., 1055.

298.

Nunca lo peor es cierto. Comedia famosa. N. 293. Pedro Calderón de la Barca. — Diste el papel ? Fab. Si señor, — per<]onad yerros tan grandes. Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-84 pág. N. C , 1845.

294.

Como luce la lealtad a vista de la traición. Comedia fangosa. N. 294. Tomás de Añorbe y Corregel. — FUiste á ver á Elvira? Pep. Sí. — EKsímulando los yerros. Valencia.—Hnos. de Orga.—1798.—(Pag.) 1-84 pág. N . C , 898.

295.

£1 vencedor de si mismo. Comedia famosa. N. 295. Alvaro Cubillo de Aragón. — DExame, Dudon, no quieras — en el perdón de sus yerrog.

La leñe numerada de comedia» de la imprenta Valencia.—Hnos. de Orga.—1792.—(Pag.) 1-03 [ = 80] pág. To., 685 a. 296.

487

El traidor contra su sangre, y siete Infantes de hará. Comedia famosa. N. 296. Juan de Matos Fragoso. — YA que os habéis de jwrtir — si es que un vitor os merei-e. Valencia.—Hnos. de Orga.—1793.—(Pag.) 1-82 pág. B. N., T 12780.

297.

£1 monstruo de la fortuna, la lavandera de Ñapóles, Felipa Catanea. Comedia famosa. N. 297. Tres ingenios [Pedro Calderón de la Barca, Juan Pérez de Montalbán y Francisco de Rojas Zorrilla]. — ABatid las Banderas, — con ser tres no mas de un victor. Valencia.—Hnos. de Orga.—1793.—(Pag.) 1-84 pág. B. N., T M.815\

298.

Herodes Ascalonita, y la hermava Mariana. Comedia famosa. N. 298. Gaspar Lozano Montesino. — AGuarda, esj)era, detente, — ó á Pineda en sus Anales. Valencia.—Hnos. de Orga.—1798.—(Pag.) l-8t pág. T e , 812.

299.

El mejor alcalde el rey. Comedia famosa. N. 299. Lope de Vega Carpió. — NObles camjKJs de Galicia, — perdonad las faltas nuestras. Valencia.—Hnos. de Orga.—1798.-(Pag.) 1-28 pág. B. P. M. P., 6/190(1).

800.

La cortesano en la sierra, y fortunas de D. Manrique de Lara. Comedia famosa. N, 800. Tres ingenios [Juan Bautista Diamante, Juan de Matos Fragoso, Juan Vélez].

488

Reviita de Archivot, Bibliotecas y Muteot — DExadnw todos. — la Cortesana en la Sierra. Valencia.—Hnos. de Orga.—1798.—(Pag.) 1-34 pág. A. E., 288.

801.

El aiba y el sol. Comedia famosa. N. 801. Un ingenio [Luis Vélez de Guevara]. — O bruto desbocado! — la primera parte se acabe. Valencia.—Hnos. de Orga.—1708.—(Pag.) 1-84 pág. N. C , 54.

802.

Por oir misa y dar cebada, nunca se perdió jornada. Comedia famosa. N. 802. Antonio Zamora. — YA, generoso Hiscen, Monarca — de esta verdadera historia. Valencia.—Hnos. de Orga.—1795.—(Pag.) 1-40 pág. N. C , 1477.

808.

Mazariegos y Monsalves. Comedia famosa. N. 808. Antonio de Zamora. — SEñor Diego, yo os suplico — Mazariegos y Monsalves. Valencia.—Hnos. de Orga.—1795.—(Pag.) 1-40 pág. A. E., 780.

804.

Lo que va de cetro a cetro, y crueldad de Inglaterra, Comedia famosa. N. 804. Joseph de Cañizares. — DE los ceños de la noche, — y crueldad de Inglaterra. Valencia.—Hnoi. de Orga.—1795.—(Pag.) 1-84 pág. N. C , 1048.

La teñe numerada de comedia* de la imprenta

189

305.

Federico Segundo, rey de Prusia. Comedia famosa. Primera parte. N. 805. Luciano Franeisco Cornelia. — LAs tres son, y todavía — vamos gracias repetidas. Valencia.—Hnos. de Orga.—1795.—(Pag.) 1-88 pág. B. N., T 9185(7).

806.

Federico Segundo en el campo de Torgau. Comedia famosa. Segunda parte. N. 306. Luciano Francisco Cornelia. — EL Rey manda que á ninguno — de la virtud el camino. Valencia.—Hnos. de Orga.—1795.—(Pag.) 1-86 pág. B. N., T 9185(8).

807.

Federico Segundo en Glatz, ó la humanidad. Comedia famosa. Tercera parte. N. 307. Luciano Francisco Comella. — YA que las pintadas aves — tributemos holocaustos. Valencia.—Hnos. de Orga.—1795.—(Pag.) 1-38 pág. B. N., T 9185(9).

808.

El premio de la humanidad. Comedia famosa. N . 808. Gaspar Zavala y Zamora. — BEndita sea la sabia — quien su virtud exercita. Valencia.—Hnos. de Orga.—1795.—(Pag.) 1-80 pág. To., 542 b.

809.

La mayor piedad de Leopoldo el Grande. (Comedia famosa. N . 800. Gaspar Zavala y Zamora. — TEmprano e s : nadie en todo — del auditorio consigan. Valencia.—Hnos. de Orga.—1796.—(Pag.) 1-84 pág. N. C , 1166.

440

Revista de Archivo*,

Bibliotecat

y MuMCOt

310.

Catalina segunda emperatriz ciano Francisco Cornelia.

de Rusia. Comedia famosa. N . 310. Lu-

— MAs obscura está la noche, — se haga eterno entre los Siglos. Valencia.—Hnos. de C>rga.—1795.—(l'ag.) 1-34 pág. T e , 119 a. 811. El hombre agradecido. Comedia famosa. N. 311. Luciano Francisco Cornelia. — LAS siete son y aun no vino. — como el beneficio paga. Valencia.—Hnos. de Orga.—17i)6.—(Pag.) 1-32 i>ág. A. E., 525. 312. Las mocedades del Cid. Comedia famosa. Primera |>arte. N . 312. Guillem de Castro. — KS gran premio á mi lealtad. — y las bodas de Ximena. Valencia.—Joseph y Tomás de Orga.—1796.—(Pag.) 1-36 pág. A. E., 772. 818. Las mocedades del Cid. Comedia famosa. Segunda parte. N. .313. Guillem de Castro. — SAntiago, Santiago, — fin á la Comedia damos. Valencia.—Joseph y Tomás de Orga.—1796.—(Pag.) 1-36 pág. A. E., 778. 314*. La Magdalena cautiva. Comedia famosa. N . 314. Antonio Valladares de Sotomayor. — A Tarif invicto, — vuestro amor la favorezca. Valencia.—Joseph de Orga.—1796.— (Pag.) 1-82 pág. T o . , 878.

La teñe numerada de comedia* de la imprenta

441

311'''. La Magdalena cautiva. Comedia famosa. N. 814. Antonio Valladares de Sotomayor. — A Tarif invicto, — vuestro amor la favorezca. Valencia.—Joseph de Orga, (Juiroga.—1796.—(Pag.) 1-32 pág. B. N., T 14788'».

315.

La bella ingleta Pamela en el estado de soltera. Comedia famosa. Primera parte. N. 315. Goldoni. Kscrita en prosa italiana y puesta en verso castellano. — DRxa un rato la labor, — la bella Inglesa Pamela. Valencia.—Joseph de Orga, Quirí)ga.—1796.—(Pag.) 1-40 pág. B. N., U 9246.

316.

La bella inglesa Pamela en el estado de casadii. Comedia famosa. Segunda parte. N. 316. (ioldoni. Escrita en prosa italiana y puesta en verso castellano. — NO, Miledi Pamela, dolor tanto — A los pies de la inocencia. Valencia.—Joseph de Orga, Quiroga.—1796.—(Pag.) 1-38 pág. A. E., 121.

317.

La escuela <le la amistad, ó el filósojo enamorado. Comedia famosa. N. 817. [Juan Pablo Forner.] — TOdo me cansa. Ay Benita! — lustre y honor de su patria. Valencia.—Joseph de Orga, Quiroga.—1796.—(Pag.) 1-36 pág. B. N., T 15086».

318*. Al deshonor heredado rcwce el honor adquirido. (Comedia famosa. N. 818. Un ingenio [Manuel Fermín de Laviano].

442

Revi$ta de Archivos,

Bibliotecat y Mtueo$

— QUé poco duerme quien tiene — y es noble quien bien procede. Valencia.—Joseph de Orga.—1796.—(Pag.) 1-32 pág. To., 21.

318**. Al dethonor heredado vence el honor adquirido. Comedia famosa. N. 818. Un ingenio [Manuel Fermín de Laviano]. — QUé poco duerme quien tiene — y es noble quien bien procede. Valencia.—Joseph de Orga, Quiroga.—1796.—(Fag.) 1-32 pág. B. N., T 15018*.

819.

Saber premiar la inocencia, y castigar la traición. Comedia famosa. N. 819. Antonio Valladares de Sotomayor. — Válgame Dios! La aflicción — quedaremos satisfechos. Valencia.—^Joseph de Orga, Quiroga.—1796.—(Pag.) 1-38 pág. A. E., 1026.

320*. Misantropia y arrepentimiento. Drama en tres actos, arreglado a nuestro teatro. N. 820. [August von KotzbQe.] — AMigo Peters, señora — O cielo 1 Valencia.—Joseph de Orga.—1801—(Pag.) 1-84 pág. B. N., T 15088".

320*'. Misantropia y arrepentimiento. Drama en tres actos. Arreglado a nuestro teatro. N. 820. [August von KotzbQe.] — AMigo Peters, señora — O cielo! Valencia.—Joseph de Orga, Quiroga.—1801.—(Pag.) 1-84 pág. To., 488.

La teñe numerada de comedia» de la imprenta

448

321*. Caxa con dos puerta* mala es de guardar. Comedia famosa. N . 321. Pedro Calderón de la Barca. — Vienen tras nosotras? — aquí la comedia acaba. Valencia.—Joseph de Orga.—1796.—(Pag.) 1-34 pág. N. C , 805.

321*'. Casa con dos puertas mala es de guardar. Comedia famosa. N. 321. Pedro Calderón de la Barca. — Vienen tras nosotras? — aquí la comedia acaba. Valencia.—Joseph de Orga, Quiroga.—1796.—(Pag.) 1-34 pég. B. P. M. P., 6/200(6).

322*. £1 calderero de San Germán, o el mutuo agradecimiento. famosa. N. 322. Gaspar Zavala y Zamora. — YA es hora de que se haya — dichosa la Monarquía. Valencia.—Joseph d« Orga.—1796.—(Pag.) 1-86 pAg. T e , 107 c.

(Demedia

822''. El calderero de San Germán, o el mutuo agradecimiento. famosa. N. 822. Gaspar Zavala y Zamora. — YA es hora de que se haya — dicho» la Monarquía.

CovoedM

Valencia.—Joseph de Orga, Quiroga.—1796.—(Pag.) 1-86 pAg. B. N . , T 7014.

828.

El ti de las ntmu. Comedia en tres actos, en prosa. Núm. 828. Inarco Celenio P. A. [Leandro Fernández de Moratín]. — No (I) han venido todavía? — Hijos, bendita sea la de Dios.

l^•^

Revista de Archivo*,

fíibliotecíu

y Museo*

V^aleiK-is. — Josef Ferrer de Orga y compañía. — 1810. — (PágO 1-89 pig. N . C , 1«57. 324. El barón. Comedia en dos actos, en verso. Núm. S'¿í. Inarco Celenio P. A. [I>eandro Fernández de Moratín]. — Sí, Fermina, yo no sé — el que no sabe apreciarlas! Valencia. — Josef Ferrer de Orga y compañía. — 1810. — (Pag-) 1-84 pág. N . C „ 207,

325.

La mogigata. Comedia en tres actos, en verso. Núm. 325. Inarco Celenio P . A. [Leandro Fernández de Moratín]. — Mira, hermano, si no quieres — verdadera, de la falsa. Valencia. — Josef Ferrer de Orga y compañía. — 1810. — (Ptig-) 1-44 pág. B. M. I. T . , núm. 45499.

826.

El preto por amor, ó el real encuentro. Comedia nueva en dos actos. Núm. 826. Antonio Valladares de Sotomayor. — Centinela, dé Vm. la orden — Y que un aplauso merezca. Valencia. — Josef Ferrer de Orga y compañía. — 1810. — (PágO 1-82 [ = 28] pág. B. N . , T 1*812».

327.

La comedia nueva, ó el café. Comedia en dos actos en prosa. Núm. 827. [Leandro Fernández de Moratín]. — Parece que se unde el techo! — le imitaran en des-Zengañarse. Valencia. — José Ferrer de Orga y Compañía. — 1811. — (Pág.) 1-24 pág. A. E . , 202.

La teñe numerada de comedia» de la imprenta

445

328.

La inocencia triunfante. Comedia nueva. Dividida en dos actos. Acompañada de introducción y saynete. Núm. 328. •»• [José Concha]. Loa: — — Comedia: — — Saynete Esto ha de ser, sin remedio. al Auditorio pedimos. Válgame Alá! i Quántos sustos, tiene débiles cimientos. ettafa.

nuevo Lo burla del posadero, y cattigo de la — Amigos, llegó la hora — le dé el premio que merezca.

Valencia. — Josef Ferrer de Orga y Compañía. — 1811. — (Pág-) 1-28 pág. B. N . , T 1402. 329. £1 rencor mas inhumano de uti pecho aleve y tirano; ó la condeta Jenovitz. Comedia. Núm. 329. [José Concha.] Con su loa. Función fácil de ejecutarse en qualquier casa particular por estar toda arreglada para cinco Personas, y entre ellas una sola muger. — Siempre jugando este hombre — perdone nuestros defectos. Valencia. — José Ferrer de Orga y Compañía — 1811. — (Pág.) 1-24 pág. B. M. I . T . , núm. 44010.

880*. Sancho Ortiz de la» Roela». Tragedia. N . 880. Arreglada por Don Candido María Tirgueros. — S E que es vana mi porfia: — donde la flaqueza acaba. Valencia.—Josef de Orga.—1802.— (Pag.) 1-28 pág. N . C , 1619.

880*. Sancho Ortiz de la» Roela». Tragedia. N . 880. Arreglada por Don Candido María Trigueros. — S E que es vana mi porfia: — donde la flaqueza acaba.

446

Revista de Archivot,

Bibliotecat y Mtueot

Valencia.—Joseph de Orga, Quiroga.—1802.—(Pag.). 1-28 pág. B. N., T 12814.

881.

La moza de cántaro. Comedia en cinco actos. N. 881. Lope Félix de Vega Carpió, y refundida por Don Candido Maria Trigueros. — (puédate con Dios, I/eonor, — con felicidad eterna. Valencia.—Joseí^ de Orga, Quiroga.—1808.—(Pag.) 1-28 pág. A. E., 792.

ÍNDICE DE AUTORES Adsaneta, FéUx d e : 29. Aguayo, Diego d e : 90. Alcedo y Herrera, Francisco d e : 182. Alfaro, Alonso d e : 9. Añero Puente, Manuel d e : 16«. Anónimos: 8, 19, 46. 119, 1 6 8 \ 1T8, 184, 185, 202, 226, 280, 270, 272. Añorbe y Corregel, Tomás d e : 11, 156, 294. Arce, Ambrosio d e : 84. AreUano, Carlos (véase Leyva Ramíreí de AreUano, Francisco). Avellaneda, Francisco de: 24*. Ayala y Gusmán, Marcelo: 56, 78, 96, 97. Bances Candamo, Francisco: 80, 108, 108, 161, 170, 224», 264. Baso, Antonio: 87, 98, 190. Bermúdes de Belmonte, Luis: 26, 76, 98. 222. 245, 268. Calderón de la Barca, Pedro: 1, 28, 87, 48, 72, 74, 109, 116. 117, 121, 189, 140, 142, 146, 147, 148, 169, 165, 177. 194, 197, 221, 222, 258, 265, 266, 267, 268, 269, 278, 274, 279, 298, 297, 821. Calleja, Diego: 85. Cáncer, Jerónimo: 10, 14, 50, 76, 100, 169, 176. Cañiiares. Josó d e : 27, 28, 51, 54, 59, 67, 79, 81. 82. 125. 184. 141. 158, 167, 258. 237. 276. 277, 804. Cardona, Antonio d e : 111. Castillo, Juan del: 960. Owtro, Guillte d e : 819. 818. Castro, José Julián d e : 69. Claramonte. Andrés: 64. CoeUo. Luis (véase CoeUo y Ochoa. Antonio). CoeMo y Ocho», Antonio: M7, 929. Cornelia, Luciano Francisco: 101», 805, 806, 807, 810. 811. Concha, José: 828, 829. Cordero, Jacinto: 248. Cubillo de Arag:ón, Alvaro: 99, 168, 164, 208, 204, 252. 295. Cuéllar, Jerónimo d e : 101*, 102. Cueva, Antonio de la: 240. Diamante, Juan Bautista: 88, 55, 68, 77, 118, 218, 219, 800. F.nriquez Gómex, Antonio: 20, 82, 87. 40, 47, 182, 187, 192, 215, 24e, 271. I-'ernández, Antonio Pablo: 158, 154, 182. Fernández de León, Melchor: 17, 214. Fernández de Moratfn, Leandro: 828. 824, 825, 327. Fifcueroa y Córdoba, Diego d e : 191, 206, 248, 262. FÍKueroa y Córdoba, José d e : 191, 969. Foriier, Juan Pablo: 317. Freylc de Andrade. Manuel: 199. García, Bernardo: 224*. García, Lorenao: 24. Garro, Santiago: 225. Godlnez, Felipe: 212, 218. (k>ldoni, Carlos: 815, 816. González de Bustos, Francisco: 15. Guerrero, Manuel Vicente: 65, 88. Herrera, Bodrigo d e : 18. Hoz Mota, Juan de la: 188, 281. Inarco Celenio, P. A. (véase Fernández de Moratin, Leandro). Jiménez de Enciso, Diego: 18", 110. Kotzbüe, August von: 820. Lanine Sagredo, Pedro: 2, 90, 128. 218, 219. Laviano, Manuel Fermín d e : 818. Leyva Ramírez de AreUano, Francisco d e : 91, 92, 160, 188, 200, 209, 210. Lobo, Eugenio Gerardo: 174, 188. Lozano, Cristóbal: 5, 105, 998.

448

Revitta de Archivo», Bibliotecat y Muteo»
Salazar y Torres, Agustín de: 49, 114, 27S. .Salvo y Vela, Juan : 286, 281, 282, 283, 2H4, 285. Solís, Antonio de: 60, 68, 85, 86, f9, 162, 232. .Siiárcz, Gabriel : 151, LW. Tirso de Molina, 217. Torre, I''ran<-isi'o de la: 22. Trigueros, Cándido María: .330, 83Í. Valladares de Sotomayor, A.p.t;u»j : :vl4, 319, .T¿6. Valles, José: 120, 155. \'arga», Antonio de: 245. Vega Carpió, Lope de : 71, 78, 95, 144, Ms>, 178, 240, 241, 299, 380, 331. \ é l e z , Juan : 300. Vélez de Guevara, Luis: 57, 76, 93, 124, 19,j, 211, 227, 228, 801. Vera Tassis y Villarroel, Juan d e : 49, l.>7. X'illaviciosa, Sebastián d e : 10, 69, 75, 205, 2 U , 247. X'lllayzán, Jerónimo: 261. Villegas, Franrisco d e : 44, 90. Zabaletn, Juan de: 83, 75, 177. Zamora, Antonio do: .52, .53, 84, 118, i:{3, 150, 220, 275, 288, 291, 292, 802, 303. /.árate, Fernando de (véase Enrfquez Gómez, Antonio), /avnln y Zamora, Gaspar: 308, 309, 822.

Lozano Montesino, Gaspar (véase Lozano, Cristóbal). Martínez, Antonio: 33, 48, 169, 175, 208. Matos Fragoso, Juan de: 9, 14, 16, 21, 33, 45, 48, ¡50, 69, 71, 75, 94, 100, 168», 171, 180, 186, 187, 207, 223, 244, 246, 247, 296, 300. Mendoza, Antonio d e : 287. Metastesio, P . : 172. Mira de .Vniescua, Antonio: .í7, 77, 122, 241. Moncín, Luis: 115. Monroy y Silva, Cristóbal d e : 10, 25, 58, 66, 115, 128, 129, 130, 181. Morales, Cristóbal d e : 70, 251. Moreto, Agustín d e : 8, 6, 10, 14, 31, 36, 45, 48, 50, 100, 104, 107, 112, 126, 127, 149, 168", 176, 181, 189, 193, 196, 198, 228, 234, 285, 288, 289, 256. Nifo, Francisco Mariano: 172. Orozco, Juan d e : 61. Pereyra, Manuel: 7. Pérez de MonUlbán, Juan: 18'^, 8», 106, 136, 179, 287, 250, 255, 2S9, 280, 297. Pita, Santiago: *. Ramírez de Arellano, José: 185. Rojas Zorrilla, Francisco d e : 12 V 12", 41, 42, 143, 177, 201, 222, 227, 288. 254, 286, 297. Rósete Niño.Pedro: 169. Ruiz de Alarcón, Juan : 216, 289, 290.

ÍNDICE DE TÍTULOS
A cada paito un peligro. Un ingenio [Diego de Figueroa y Córdoba] : 206. A lo que obliga un agrario, y lai herinnna* vandolerof. Dos ingenios [Juan de Matos Fragoso y Sebastián de Villaviciosa] : 247. A lo que obligan ío» zclo». Fernando de /.árate. [Es Antonio Enriques Gómez]: 242. A ser rey enseña un ángel. Un ingenio: 184. A un tiempo rey, y vat$aUo. Tres ingenios. [Luis Benmúdez de Belmonte, Antonio de Vargas y otro poeta]: 245. Afectos de odio y amor. Pedro Calderón de la Barca: 144. Al deshonor heredado vence el honor adquirido. Un ingenio [Manuel Ferm(n de Laviano] : 818. Alba y el sol, El. Un ingenio [Luis Vé\cz de Guevara] : 801. Alcaydc de si mismo. El. Pedro Calderón de la Barca: 74. Alcalde de Zalamea, El. Pedro Calderón de la Barca : 279. .•llroíar del secreto. El. Antonio de Solis, »6. Aman, y Mardoqueo. Por otro título: /.<o horca para su dueño. F'elipe Godincz, 212. i4nuinte< de Teruel, Los. Juan Pérez de .Vfontalvan : 106. A mar por señas. Tirso de Molina: 217. Amazonas de Eseitia, Ijas. Antonio de Solis: 68. A migo, amante, y leal. Pedro Calderón de la Barca: 267. A mor, honor, y poder. Pedro Calderón de la Barca: 197. .•i mor, y obligación. Agustín Moreto: 112. A mparar al enemigo. Antonio de Solis: 85. Anillo de Oiges, y maxico rey de Lidia, El. Primera parte. Joseph de Cañizares: 81. /l»i¡/(» de Gigei, y maxico rey de Lidia, El. Segunda parte. Joseph de Cañizares: 82. Anillo de Oiges, y maxico rey de Lidia, El. Tercera parte. Un ingenio [Manuel Guerrero] : 88. .Animal de Ungria, El. Lope de Vega Carpió: 73. .Antes que todo es mi amigo. Fernando de /arate. [Es Antonio Enrfquez Gómez] : 215. ylntioco y Seleuco. Agustín Moreto: 198. /I polo, y CUmene. Pedro Calderón de la Barca: 121. Arca de Noe, El. Antonio Martínez, Pedro Rósete Niño y Gerónimo Cáncer: 169. Armas de la hemosvra. Las. Pedro Calderón de la Barca : 147. Asombro de Xerez, Juana la Rabicortona. El. Primera parte. Un ingenio [.\ntonio Pablo Fernández] : 158. Asombro de Xerez, Juana la Rabicortona, El. Segunda parte. Un ingenio [Antonio Pablo Fernández ( f ) : 154. Áspides de Clcopatra, Los. Francisco de Roxas: 148. A un de noche alumbra el sol. Felipe Godinez: 218. Auítrio en Jerusalén, El. Francisco Dances Cándame: 80. V'anda, y la flor. La. Pedro Calderón de la Barca: 274.

t50

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y

Museos

Bandido mas honrado, y que tuvo mejor fin, Mateo Vicente Benet, El. Primera parte. Gabriel Suarcz: 151. Bandido mas honrado, y que tuvo mejor fin, Mateo Vicente Benet, El. Segunda parte. Gabriel Suarez: 152. Vandolera de Italia, y enemiga de loi hombrea. La. Un ingenio: 202. Vandoi de Verana, Monteicoi, y Capeletes, Lot. Francisco de Rosas [Zorrilla] : 233. Barón, El. Inarco Célenlo P. A. [Leandro Fernández de MoratinJ : 824. BataBa de las Navas, y el rey D. Alfonso el Bueno, La. Pedro Laninc Sagredo: 2. Batalla de Pama, y prisión del rey Francisco, La. Christoval de Monroy y Silva: 58. Bella inglesa Pamela en el estado de toU tera. La. Primera parte. Goldoni: 815. Beüa inglesa Pamela en el esUido de casada, La. Segunda parte. Goldoni, 816. Brttto de Babilonia, El. Juan de Matos Fragoso, Agustín Moreto, y Gerónimo Cáncer: 50. CavaUero, El. Agustín Moreto: 126. CavaUero dama. El. Christoval de Monroy y Silva, 129. Cada quol a su negocio. Gerónimo de Cuellar: 101*. Cada uno es linage aparte, y los Mazas de Aragón. Antonio de Zamora: 291. Cada uno para si. Pedro Calderón de la Barca: 140. Caer para levantar. Juan de Matos Fragoso, Gerónimo Cáncer y Agustín Moreto: 100. Cain de Cataluña, El. Francisco de Roxas [Zorrilla] : 254. Calderero de San Germán, o el mutuo agradecimiento. El. Gaspar Zavala y Zamora: 822. Corlo* Quinto «obre Túnez. Joseph de Cañizares: 16T. Casa con do* puertas mala es de guardar. Pedro Calderón de la Barca: 821. Castigo de la miseria. El. Juan de la H o s : 188. Catalán SerráBonga, y vandos de Barcelona, El. Antonio Coello, Francisco de Rozas [Zorrilla], Luis Vel«x de Guevara: 22T. Catalina segunda emperatriz de Rusia. Luciano Francisco Cornelia: 810.

Zclos no ofenden al sol. Un ingenio [Antonio Enríqucz Gómez] : 271. Cerco de Rojna por el rey Desiderio, El. Luis Vélez de Guevara: 228. Cerco de Zamora, Kl. Juan Bautista Diamante: 118. Cisma de Inglaterra, La. Pedro Calderón de la Barca: 273. Comedia nueva, 6 el café. La. [Leandro Fernández de Moratín] : 327. Como a padre, y como a rey. Juan Pérez de Montalvan : 255. Como amante, y como honrada. Juan Pérez de Montalvan : 250. Como luce la lealtad a vista de la traición. Tomás de Añorbe y Corregel ; 294. Como noble, y ofendido. Antonio de la Cueva: 2M. Con quien cendro vengo. Pedro Calderón de la Barca: 269. Conde de Saldaíia, El. Primera parte. Alvaro Cubillo de Aragón : 203. Coiule de Saldaña, y hechos de Bernardo del Carpió, El. Segunda parte. Alvaro Cubillo (le Aragón : 204. Condesa perseguula, y el capuchino escocés. La. Un ingenio (Félix de Adsancta] : 29. Confetsion con el demonio. La. Francisco de la Torre: 22, Conquista de las Malucas, La. Melchor Fernandez de León: 17. Conquista de Valencia por el Rey ü. Jayme, La. Un ingenio valenciano: 19. Corf«»ona en la sierra, y fortunas de D. .\tanriquc de Lara, IJO. Tres ingenios [Juan Bautista Diamante, Juan de Matos Fragoso, Juan Vélez] : 300. Qual es el mayor aprecio del descuido de una dama. IM Jarretiera. Francisco Bances C-andnnio: 170. Qual es mayor perfección. Pedro Calderón de la Barca: 221. Quondo no >e aguanta, y principe tonto. Francisco de Leyba Raniircz ]de Arellano [: 188. Quantas veo, tantas quiero. Scbastían de Villaviciosa, y Francisco de Avellaneda: 205. Quanto mienten los indicios, y el ganapan de desdicha». Juan Bautista Diamante : 68. Cuento* del gran Capitán, Las. Joseph de Cañizoreí: 54.

La serie

numerada

de comedias

de la

imprenta

451

Cumplir con <u obíi'í/acioti. Juan Pérez de Montalvan: 237. (•umplir dos obligacionen, ¡/ duquesa de i'ojonia. Luis Vele» de Guevara: 124. Charpa mas vengativa, y ijuapo fíaltasaret, IAÍ. Un ingenio valenciano [José Valles]: 155. Danuí. duende. La. Pedro Calderón de la Barca: 28. Dama presidente. La. Franrisco de Leyva Kamirez [de Arellano] : 209. Dar la vida por tu dama. Luis Coello. [Es de Antonio Coello y 0<lioa]: 229. De fuera vendrá quien de casa nos ccltará. Agustín Moreto: \i9. Defensor de su agravio, Kl. .\gustin Moreto: 256. Del rey abajo ninguno, y labrador mas honrado Garcia del Castañar. Fran(•is»-o de Roxas [Zorrilla] : 12". Delincuente «in culpo, y bastardo de Aragón, El. Juan de Matos Fragoso: 160. Desagravios d« Christo, Los. Alvaro Cubillo de Aragón: 99. Desden con el desden, lil. Agustín Moreto: 8. Desprecios en guien anuí, IJOS. Juan Peres de Montalvan: 259. Destruicion de Troya, La. Christoval de Monroy y SiWa: 180. Diablo die Paiemio, y tirano de Tinacria, El. Manuel Pereyra: 7. Diablo predicador, y mayor contrario ami^o, El. Un ingenio [Luis Bcrmúdez de Belmonte (?)] : 98. Diabloi «on los alcahuete*, y el espiritu foleto. Antonio de Zamora: 275. Dicha por el desprecio, IM. Juan de Matos Fragoso. [Es de Lope de Vega Carpió] : 71. Dio» liace justicia a todos. Francisco de Villegas: 44. Don Juan de Espina en Milán. Segunda parte. Un ingenio [José de Cañizares]: 277. Don Juan de Espina en su patria. Primera parte. Un ingenio [José de Cañizares] : 276. Duelo contra su dama, El. Francisco Vanees Candomo: 264^ Duelos de amor, y desden, en papel, cinta, y retrato. Un ingenio catalán: 46. Duelos de amor y lealtad. Pedro Calderón de la Barca: 48.

/v'c'i, y yarciso. Pedro Calderón de la Barca: 117. EjrenipU) mayor de la desdicha, y capitán Belisario, El. Lope de Vega Carpió. [F.S de Antonio Mira de Ameseua] : 241. Elegir al enemigo. Agustín de Salazar y Torres: 114. Kmperios de un acoso, Los. Pedro Calderón de la Barca: 159. Empeños de un plumaye, y origen de los Oucvaras, Los. Un ingenio: 272. En muger venganza honrosa. Gaspar Montesino. [Es de Cristóbal Louino] 5. Encantada Melisendra, y Piscator de Toledo, Lo. Thomas de Añorbe v Corregel: 156. Eneas de la Virgen, y primer rey de \uvarra. La. Francisco de Villegas y Pedro Lanine Sagredo: 90. Engañar para reynar. Pedro Calderón de la Barca. [Es de Antonio Enríquez Cióniez] : 87. Entre bobos anda el juego, D. Lucas del Cigarral. Francisco de Roxas [Zorrilla] : 201. Ermitaño galán, y mesonera del cielo. El. Mira de Mesqua: 122. Krurfiec, y Orfeo. Antonio de Solis; 89. Esclava de su galán. La. Lope de Vega Carpió: 95. Esclavo en grillos de oro. El. Francisco Vanees Candamo: 224". Esclavos de su esclava, y hacer 'lien nunco se pierde. Los. Juan del Castillo: 260. £scue2a de la amistad, ó el filósofo enamorado, IM. [Juan Pablo Forner]: 817. Esforcias de Milán, IA>S. Antonio Martines: 806. Esmer<dda del amor, /wi. Francisco de Roxas [Zorrilla ( ? ) ] : 42. £s;NmoIes en Chile, Lo». Francisco [González] de Bustos: 15. Foíso nuncio de Portugal, El. Un ingenio [José de Cañizares] : 67. Fe no lia menester armas, y venida del ingUs a Cádiz, IM. Rodrigo de Herrera : 18. Federico Segundo en el campo de Torgou. Segunda parte. Luciano Francisco Cornelia: 806. Federico Segundo en (llatz, ó la humanidad. Tercera parte. Luciano Francisco Cornelia: 807.

+52

Revista de Archivot, Bibliotecat y Museos
Inocencia triunfante, IJU. [José Concha] : 328. Jacoba, La. Luciano Francisco Cornelia: 101». Judas Iscariote. Antonio de Zamora: 52. Judia de Toledo, La. Juan Bautista Diamante. [Es de Antonio Mira da Amesoua] : 77. Juegos olímpicos. Agustin de Salazar y Torres: 278. Juramento ante Dios, y lealtad contra el amor, El. Jacinto Cordero: 243. Legitimo bastardo. El. Christoval de Morales : 70. Letrailo del cielo, El. Juan de Matos l'Vagoso y Sebastian de Villaviciosa: 69. Ijircnciado Vidriera, El. Agustin Moret o : 196. /viruíona de Galicia, IJO. Juan Pérez de Montalván [?] : 89. IJO (]ue cie^a una pasión a una muger detpechada. Josef Ramírez de Arellan o [ ? ] : 135. IJO que puede la aprehensión. Agustin Moreto : 193. Lo que son juicios del cielo. Juan Pérez de Montalvan : 280. Lo que va ele cetro a cetro, y crueldad de Inglaterra. Joseph de Cañizares: 304. Lorenzo me llamo, y carbonero de Toledo. Juan de Matos Fragoso: 246. Lucero de Matlrid, y divino labrador, San Isidro, El. Antonio de Zamora: 84. Luis Pérez el gallego. Primera parte. Pedro Calderón de la Barca: 165. Luis Pérez el gallego. Segunda parte. Manuel de Añero Puente: 166. Maettro de Alexandro, El. Fernando de Zarate. [Es Antonio Enríquez Gómez] : 182. Magdalena cautiva, Ija. Antonio Valladares de Sotomayor : 314. Mágico de Salemo, El. Primera parte. Juan Salvo y Vela: 281. .Má¡;ico líe S<üemo, El. Segunda parte. Juan Salvo y Vela : 282. Mágico de Salemo, El. Tercera parte. Juan Salvo y Vela: 288. Mágico de Salemo, El. Quarta parta. Juan Salvo y Vela: 284. Mágico de Salemo, El. Quinta parte. Juan .Salvo y Vela : 285. Manases, rey de Judea. Juan de Orozco: «1.

Federico Segundo, rey de Prusia. Primera parte. Luciano Francisco Cornelia: 305. Fénix de España, San Francisco de Borja, El. Un ingenio [Diego Calleja] : 35. Filósofos de Grecia, Eraclito, y Democrito, Los. l-'ernando de Zarate. [F,s Antonio Enríquez Gómez] : 40. Fingida Arcadia, La. Agustín Morcto [ ? ] : 284. Fingir y amar. Agustin Morcto: 181. Fuerza de la sangre, y amor hace hablar los mudos. La. Tres ingenios [.Sebastián de Villaviciosa, Juan de Matos Fragoso y Juan de Zabaleta] : 75. Fuerza del natural, La. Agustin Moreto y Gerónimo Cáncer : 176. Oenizaro de Ungria, El. Juan de Matos Fragoso: 1S6. GitaniUxi de Madrid, La. Antonio de Solis: 282. fíran Cardenal de España Fr. Francisco Ximenez de Cisncros, El. Segunda parte. Un ingenio [Juan Bautista Diamante y Pedro Lanine Sagrado] : 219. Guárdate del agua mansa. Pedro Calderón de la Barca: 116. Hacer remedio el dolor. Gerónimo Cáncer, Juan de Matos l'ragoso y Agustín Moreto: H. Hados, y lados hacen dichosos, y desdichados. Un ingenio [Lorenzo Garcfn] : 24. Hechizado por fuerza, El. Antonio de Zamora: 150. Hechizo de Sevilla, El. Ambrosio de Arc e : 34. Hermosa fea, ¡ja. Lope de Vega Carpió: 178. Herodes Ascalonita, y la hermana Mariana. Gaspar Lozano Montesino. [Es de Cristóbal Lozano] : 298. Heroica Antoría García, La. Joseph de Cañizares: 253. Hombre agratlecido. El. Luciano F°rancisco Cornelia: 311. Honor es lo primero. El. Francisco de Leyba Ramircz [de ArcUano] : 92. Impossible mas fácil. El. Juan de Matos Fragoso: 16. Inelinaeion española, La. Francisco Bancas Candamo: 108. Infeliz aurora, y fineza acreditada, IM. Francisco de Leyba Ramírez [de Arellano] : 160.

La serie numerada

de comedias

de la

imprenta

453

Mariscal de Virón, El. Juan Pérez de Montalván : 179. Mártir, y rey de Sevilla, S. Hcmicucijildn. Kernantlo de Zarate. [Es Antonio Enríquez Gómez] : i7. Mártires de Toledo, y Texcdor Palomequc. Los. Eugenio Gerardo Lobo: 188. Mas constante mtificr. La. Juan Pérez de Montalván: 136. Mas heroica pieda<t mas nohlcmente payada, TJO. Luis Monzin: 115. Mas beroyco silencio. El. Antonio de Cardona: 111. Mas hidaUja hermosura, IJO. Tres ingenios [Juan de Zabaleta, Francisco de Rojas Zorrilla y Pedro Calderón de la Barca] : 177. Mas impropio verdugo, por la mas justa vcnqama. El. Francisco de Roxas [Zorrilla] : 41. Mas justo rey de Grecia, El. Eugenio Gerardo L o b o : 17+. Mas pesa el rey, que la sangre, y blasón de los Outmancs. Luis Velcz de Guevara: 195. .Mas puede amor que el dolor. Vn ingenio : 270. Mas temido andaluz, y guapo Francisco Esteban, El. Un ingenio valenciano [José Valles] : 120. Mas triunfa el amor rendido. Agustín de Salacar y Torres, y Juan de Vera Tassis y Villarroél: 49. Mas vale tarde, que nunca. Joseph Julián de Castro: 62. Mayor constancia de Muzio Scebola, La. Francisco de Levba Ramírez [de Arellano] : 91. Mayor hazaña del emperador Carlos Quinto, La. Diego Ximcnez Enciso: 110. Mayor monstruo los zelos, y tetrarca de Jerusalen, El. Pedro Calderón de la Barca: 142. Mayor piedad de ¡jcopoldo el Orandc, La. Gaspar Zavala y Zamora : 309. Mayor triunfo de Julio Cesar, y bataüa de Farsalia, El. Antonio de Solis. [Es de Francisco de Alcedo y Herrera] : 162. Mazariegos y Monsalves. Antonio de Zam o r a : 808. Medico de su honra. El. Pedro Calderón de la Barca: 72. Mejor alcalde el rey, El. Lope de Vega Carpió: 299.

Mejor amigo el muerto. El. Luis Velnionte, Francisco de Roxas, y Pedro Calderón : 222. Mejor luna africana, Ija. Tres ingenios [Luis de Ilelmonte, Luis Véleí de Guevara, Jerónimo Cáncer (?)] : 76. Mejor par de los doce. El. Juan de Matos Fragoso, y Agustín Moreto: 168". Misantropía y arrepentimiento. [August von Kotzbüe] : 820. Misma conciencia acusa. La. Agustín Moreto : 235. Mocedades del Cid, Las. Primera parte. Guillcm de Castro: 812. Mocedades del Cid, Las. Segunda parte. Guillem de Castro: 818. Mocedades del Duque de Ossuna, Ijas. Cliristoval de Monroy : 25. Mogigata, JM. Leandro Fernández de Moratín: 325. Monstrxto de la amistad. El. Pedro Lanine Sagredo: 128. Monstruo de la fortuna, la lavandera de Ñapóles, Phelipa Catanea, El. Tres ingenios [Pedro Calderón de la Barca, Juan Pírez de Montalbán, Fran cisco de Rojas Zorrilla] : 297. .\/(>;o de cántaro. La. Lope Félix de Vega Carpió, y refundida por Candido María Trigueros: 381. Mttdanzas de la fortuna, y firmeza» del amor. Christoval de Monroy y Silva: 131. Muerta por el honor. La. Un ingenio: 8. Muger contra el cornejo. La. Juan de Matos [Fragoso], Antonio Martínez y Juan de Zabaleta: 88. Muger, llora, y vencerás. Pedro Calderón de la Barca: 148. Músicos omo, y criado, y el amor por el retrato. Santiago G a r r o : 225. Negra por el honor. La. Agustín Moreto [?] : 31. Negro del cuerpo blanco, y el esclavo de su honra. El. Un ingenio [Marcelo de Ayala y Guzmán] : 56. Negro del mejor amo. El. Mirademescua [Es de Luis Vélez de Guevara] : 57. Negro mas prodigioso, El. Juan Bautista Diamante: 55. Negro valiente en FUmdei, El. Primera parte. Andrés de Claramente: 64. Negro valiente en Flandet, El. Segunda parte. Manuel Vicente Guerrero: 65. iVÍHO de Oomez Arias, La. Pedro Calderón de la Barca : 268.

1..54

Revixta

de Archivos,

Bibliotecas

y

Museos

Niña (le plata. La. Lopo do Vejra Carpió: 240. No hay hurla» con el amor. Pedro Calderón do la Barra: 266. -Vo hay con la patria rcnf/anza, y Thcmiitoclcí ("II Persia. Josoph de Cañiíares: 79. No hay contra el hatlo tlcfcnta, y dc»truicion de Tcbai. Marcelo do Ayala y Gtizman : 78. No hay contra un padre razón. Francisco de I^eyva [Ramírez de .\rcllano] : 200. .Vo hay cf>»a buena por fuerza. Vn in(tenio: 226. No hay deuda que no »e pague y convidado de Piedra. Antonio de Zamora: 288. No hay en amor fineza mai conitantc, que dexar por amor »u mitmo amanfe. LM Niteti. Un ingenio [P. Mctast&sio. Traducida por Francisco Mariano Nifo] : 172. No hay mal, que por bien no renga, Don Domingo de Don lila». Juan Ruin de Alarcon : 216. No puede »cr el guardar una mugcr. .Xjíustin Moreto : 239. A'ttnco lo peor e» cierl'). Pedro Calderón do la Barca: 293. Ofaoion /«ice al ladrón, y el truci¡uc de la» maleta». La. A);ustin Moreto. [F'.s do Juan de Matos I'rajroso] : +5. Ofender con la» fineza». Oeroninio de Villayzan : 261. Oponerte a la» estrella». Juan de Matos Fragoso, Antonio Martines, y Ajfustin Moreto: 48. Origen del bien, y el mal, y trabajo» de Adán, y Kva. Tres injicnios : 16H*. Poro eenccr a onior, querer vencerle. Pedro Calderón de la Barca : 189. Porecído en la corte, FA. .\gustin Moreto: 127. Pattelero de Madriíjal, El. Un ingenio [Jerónimo de Cuéllar] : 102. Pa»tor má» perteguido, y fineza» de Raquel, El. Chrístoval de Monroy y Silva: 66. Po« de Artaxerxe» con Grecia. Antonio Baco: 88. Perderte por no perderte. Alvaro Cubillo de Aragón : 2.52. Perla de Inglaterra, y peregrina de Vngria. La. Un ingenio: 280. Picarillo en Eipaña, El. Josef de Cañizares : 59.

Piedad de un hijo t>cncc la impiedad de un padre, y real jura de Artaxerxe», La. Antonio Barx): 87. I'lcyto de Hernán Corté» con Panfilo de Narraez, El. Josoph de Cañizares: 27. Pluma, purpura, y etpatla, »olo en Citnero» »e halla, y rentanrneion de Oran. Primera parte, l'n ingenio [Juan Bautista Diamanto y Pedro Lanine Sagredo] : 218. Pobreza, amor, y fortuna. Diego y Joscplí de Figueroa [y Córdoba] : 262. Poncella de Orlean», La. Antonio do Zamora : 53. Poner»e atito (in prueba», y guapo Julián Romero. Joseph de Cañizares: 134. Por acri»olar »u fconor, competidor hijo, y padre. Joseph de Cañizares: 28. Por oír mi»a y dar ceboita, nunca «e perdió ¡ornada. Antonio [de] Zamora: 302. Por »u, rey y por »u dama. Francisco Bancos Candamo: 161. Premio de la hurruinidad. El. Gaspar Zavnla y Zamora : 808. Prc»o, muerto y vencedor, todo» cumplen con tu honor en dcfenta de Creiiiona. Antonio de Zamora: 118. Prego por amor, ó el real encuentro, El. Antonio Valladares de Sotomayor: .•¡26. PrcHumida y la hcrniota, ¡ja. Fernando de; Zarate. [Es Antonio Enr(quez Gómez] : 20. Primero e» la honra. Agiistin Moreto: 6. Primero toy yo. Podro Calderón de la Barca: 265. Princeta, ramera y mártir. Santa Afra. Tomás de Añorbe y Corregel: 11. Principe con»tante, y mártir de Portugal, El. Pedro Calderón de la Barca: 109. Principe Don Cario», El. Diego Ximenez de Enciso: 18". Principe jardinero, y fingido Cloridano, El. .Santiago de Pita: 4. Principe profíigioío, y defentor de la fe. El. Juan de Matos Fragoso, y Agustin Moreto: 228. Principe milano, El. Luis Bennudei de Velmonte: 268. Profeta falto Mahoma, El. Francisco de Roxas [Zorrilla] : 12'V Progne y Filomena. Francisco de RoxM [Zorrilla] : 286.

La serie

numerada

de comedias

de la

imprenta

455

Pnulencia en la niñrz, La. Un ingenio [Antonio Pablo Kernándeí] : 182. Prudente Abigail, La. Antonio Enriquez Gómez: 82. Querer tabicndo querer, y gran reyna de Tinacria. Un inj^cnio [Diego de Aguayo]: 80. Quitar de Etpaña con honra el feudo de cien flonceüai. Antonio de Zamora: 1.33. Quitar el feudo a $u patria, Aristomenef Metenio. Juan de Matos Fragoso. [Es de Alonso de Alfaro] : 9. Rayo de Andalucía, y genizaro de EsIMtña, El. Primera parte. Alvaro Cubillo de Aragón: 168. Hayo de Andalnria, y genizaro de España, El. Segunda parte. Alvaro Cubillo de Aragón: 164. ¡ieynnr detpuet de morir. Luis Vclez de Guevara: 98. Rencor mas inJiumano de un pecho aleve y tirano, o la condesa de Jenonitz, El. [José Concha] : 829. Rendirle a la obligación. Diego y Joseph de [Pigueroa y] Cordova: 191. Renegado de Carmena, El. Un ingenio [Bernardo García] : 224*. Renegado, rey, y mártir. Christoval de Morales: 251. Rcjf Enrique el enfermo. El. Un ingenio [José de Caftiiares]: 125. Riesgos que tiene un coche. Los. Antonio de Mendoza: 287. Rieigot, y oliviot de un monto. Juan do Matos Fragoso: 207. Robo de Elena, El. Christoval de Monroy y Silva: 128. Romera de Santiago, IJO. Luis Velez de Guevara: 211. Rosario perseguido, El. Un ingenio: 18S. .Saber premiar la inocencia, y castigar la traición. Antonio Valladares de Sotomayor: 819. Sobio en tu retiro, y DÍÍÍano en <u rincón, Juan Labrador, El. Juan de Matos Fragoso: 187. Sacrificio de Efigenia, El. Joseph de Cañizares: 158. San Franco de Serta. Agústin Moreto; 104. Sancho Ortit de las Roelas. Arreglada por Candido Maria Trigueros: 880. Sastre del Campillo, El. Francisco Vanees Cándame: 108.

Secreto a voces. El. Pedro Calderón de la Barca: 194. Segundo Moyses S. Froylan, El. Juan de Matos Fragoso: 21. Segundo Séneca de España, y principe Don Carlos, El. Juan Pérez de Montalvan: 18*. Ser fino, y no parecería. Antonio de Zamora: 292. Si de las niñas. El. Inarco Celenio P. A. [Leandro F'ernández de Moratín] : 828. Si una tez Uega a querer, la mas firme es la muger. Joseph de Cañizares: 257. .Siempre hay que embidiar amando. Un ingenio [Antonio de Zamora] : 220. .Siete durmicntet, y mas dichosos hermanos, Los. Agustín Moreto: 86. .Stctc estrellas de Francia. San Bruno, IJOS. Luis de Belmonte: 26. Sin honra no hay oalentio. Agustín Moreto [?] : 107. Sirena de Tinacria, La. Diego de Cordova y Figueroa: 246. Socorro de los mantos. El. Carlos de A rellano [Francisco de Ley va Ramírez de Arellano] : 210. Solo el piadoso es mi hijo. (Juan de] Matos [Fragoso], [Sebastián de] V¡llaviriosa, y [Francisco de] Avellaned a : 244. Sordo, y el montañés. El. Melchor Fernandez de Leen: 214. También hay duelo en los santos. Un ingenio [Juan Salvo y Vela] : 286. También por la voz hay dicha. Joseph de Cañizares: 141. Texedor de Segovia. Primera parte. Juan [Ruis] de Alaroon [apócrifa]: 289. Texedor de Segovia, El. Segunda parte. Juan [Ruiz] de Alarcon: 290. Tercero de su afrenta, El. Antonio Martínez: 175. Trabajos de David, y finezcu de Michol. Gaspar Lozano Montesino. [Es de Cristóbal Lozano] : 105. Traidor contra (u sangre, y siete Infantes de Lora, El. Juan de Matos Fragoso: 296. Trompo adelante. Agustín Moreto: 288. Travesuras de D. Luis Cuello, Las. Primera parte. Marcelo de Ayala y Gnsman : 96. Travesura* de Don Luis Cueüo, Las. Segunda parte. Marcelo de Ayala y Guiman: 97.

1^56

Revitta

de Archivo»,

Hibliotecaí

y

Muteot

Tro jutticiai en una. Las. Podro Calderón de la Barca : 2.")8. Trcf mayorcí porlentos en tro ilistlntnf cdadcf. Kl origen rcliijii»n, y blasón carmelitano. Los. Antonio Bazo: 190. Tres soles de Madriil, lios. Christoval de Monroy y Silva. fKs de Jerónimo Cáncer, .Sebastián de Villaviciosa y Agustín Morento] : 10. Triunfo de Judith, y muerte de Olnjernes. El. Juan de Vera Tassis y V'illarroel: 157. Í7n bobo hace ciento. Antonio de Solis: 60. Valiente Campuzano, KL P'ernando de Zarate. [Es Antonio Enriques! Gómez] : 187. Valiente justiciero, y el rico-hombre de A Icalá, El. Agustín Moreto: 189. Valor, lealtad, y ventura de los Tellos de Meneses. Primera parte. Lope de Vega Carpió: 144. Vaínr, lealtad y Tentura de los TeUos de Meneses. Segunda parte. Lope de Vega Carpió: 145.

Valor no tiene edad, y Sansón de Estrcmmlura, El. Juan Bautista Diamant e : 38. \'enccdor de sí mismo. El. Alvaro Cubillo de Aragón : 29.í. Ver y creer. .Secunda parte de Keynar itespue» de morir. Juan de Matos Fragoso : 94. l'crxf 1/ tenerse por muertos, Manuel l'rcyle de A n d r a d e : 199. Vida es sueño, [ja. Pedro Calderón de la Barca : 1. \'i<la y muerte del Cid, y noble Martin l'elacz. Un ingenio [Antonio Rnríquer. (mnier,l : 192. Villano del Danubio, y el buen juez no tiene patria. El. Juan de la Hoz Mota : 231. Virtud consiste en medio. El prodigo, y rico arariento, ÍM. l'n ingenio: 178. r¡x;)cra» «iciíian<M, La». Tres ingenios: 119. yerro del entendido. El. Juan de Matos Fragoso : 171. >'o ntc cutiendo, y Dios me entiende. Joseph de Cañizares: 51.

TEORÍAS

D E L O S E S P A Ñ O L E S D E L S I G L O XVI SOBRE LA EVOLUCIÓN DE SU LENGUA (O CLARIDAD Y AFECTACIÓN) P O R ANDRE NOUGUK
UNIVEBSinAD DE TOl'LOUSE I.E IWraAIL

Desde la época lejana en que el rey Alfonso X el Sabio, en la segunda mitad del siglo xiii, había hecho del castellano la lengua oficial de la Cancillería, desde que los Reyes Católicos, más próximos a la época que nos interesa, habían tomado la misma decisión que su antiguo predecesor, se podía pensar que ya no había lucha de influencia entre el latín y el cstótellano; pese a esos eminentes ejemplos, sí que la hubo. Efectivamente seguía vigente una tradición literaria, según la cual los asuntos de tipo científico, teológico, político o, de una manera general, de tipo relevado, no podían desarrollarse perfecta y debidamente más que en latín, mientras que, al contrario, la lengua popular sólo servía para los asuntos literarios (poesía, narraciones, etc.). La enseñanza superior en las universidades se hacía constantemente en latín. La gente culta se refería siempre a los autores de la antigüedad latina hasta tal punto, que venía a ser una manía. El mismo Erasmo protestó con vehemencia contra «lo absurdo del ciceronianismo». Fácil era demostrar que la lengua del pueblo o cualquier lengua vernácula tenía suficientes recursos para expresar toda clase de pensamientos, ideas o teorías. Huarte de San Juan escribía en su B!a:amen de ingenios (1575) que «en todas las lenguas se pueden enseñar las ciencias..., y así ninguno de los grandes autores fue a buscar lengua extranjera para dar a entender sus conceptos ; antes, los griegos escribieron en griego, los romanos en latín, los hebreos en hebraico y los moros en

458

Ret'hta de Archivot,

Bibliotecat y Museoi

arábigo ; y así hago yo en español, por saber mejor esta lengua que otra ninguna...». Antonio de Nebrija fue quien abrió brecha en el predominio del latín. Este humanista, por lo demás excelente latinista, escribió en castellano, a petición de la Reina Católica, Isabel, su famosa Gramática castellana, en 1492. Este librito, que tuvo mucha boga y se usó durante numerosos años en las universidades españolas, tuvo excepcional importancia, porque hizo una verdadera revolución tanto en el aspecto social como en el aspecto literario; es una defensa del castellano como lengua nacional y además introduce la lengua vulgar en la enseñanza. Bien se puede imaginar la oleada de protestas que provocó esta Gramática. Pero, pese a los defensores del latín, el castellano logra imponerse como lengua «científíca». Hay que decir que España no tenía el privilegio de la defensa de su propia lengua. En aquella época es un fenómeno casi general. La gente se preocupa por los idiomas, y hay quien, como el poeta francés Du Bellay, echa de menos la ausencia de una «sola lengua natural». Eso de natural va en contra del latín, el cual no es la lengua espontánea y propia de cada pueblo. Es lengua aprendida de unos cuantos, no es la lengua del pueblo, no es la que hablan los campesinos, no es lenguaje natural, o sea nacido en la misma tierra. Por consiguiente hay que hablar y escribir en castellano, defender el castellano, lo que supone que hay que limpiarlo, depurarlo, mejorarlo... Casi estamos a punto de pensar en la famosa divisa (o a lo menos, parte de ella) de la Real Academia Española: «Limpia, fíja y da esplendor.» Esto plantea necesariamente una serie de problemas. ¿Van los españoles a usar el castellano tal como estaba ? i Habrá que mejorarlo ? i Habrá que seleccionar las palabras ? i Habrá que admitir palabras nuevas? ¿Quién dará la norma? ¿ Y a qué norma atenerse ? La gente del pueblo no se preocupa por todo aquello, pero sí la llamada gente culta, sabia, erudita. Algo tenían que opinar los humanistas sobre tan candente asunto. Varias teorías aparecen a lo largo del siglo xvi, a través de las cuales notaremos las inquietudes lingüísticas de sus inventores y la evolución del gusto en el empleo del castellano.

Teorías de lo» etpaiiole» del »iglo XVI

459

Cronológicamente, la primera obra que nos interesa es El Cortesano, del italiano Baltasar Castiglione. No es ninguna paradoja, pero resulta que este libro tuvo en su tiempo enorme aceptación. Fue traducido a varios idiomas y repetidas veces editado, suficiente prueba de su celebridad y del gran interés que provocó en los países europeos. Pues bien. El Cortesano fue traducido por el catalán Juan Boscán en 1584 (cinco años después de la muerte, en Toledo, de Castiglione). Este librito es, sobre todo, un código de la vida en sociedad. Si expone detenidamente cuáles tienen que ser las cualidades físicas, morales, intelectuales y sociales del cortesano y de la dama, plantea en varias ocasiones el problema lingüístico. Las teorías de este italiano (a quien el emperador Carlos V dio la nacionalidad española y nombró obispo de Avila) no chocarían nada a los españoles de su tiempo, porque en ninguna parte, en ningún sitio se hizo cualquier reparo sobre ellas, y el mismo traductor, Boscán, procuró en su elegante traducción atenerse a las mismas teorías de Castiglione. i Cuáles son las ideas lingüísticas de este autor ? Las encontraremos expuestas en los capítulos VI, VII y VIII de El Cortesano. Una de las ideas-clave es la claridad ; es de la mayor importancia que entienda el oyente lo que dice su interlocutor, lo cual quiere decir que se han de emplear palabras claras, inteligibles e ideas igualmente claras e inteligibles. La afectación está condenada. Así dice Castiglione (a quien cito a través de la traducción de Boscán):
<Si las palabras habladas traen consigo alguna autoridad, el habla no penetra en el corazón del que oye, y así, haciendo su camino sin ser entendida, queda vana.»

Ya que están las lenguas en perpetua evolución, plantea Castiglione el problema de las palabras antiguas, aquellas que han caído en desuso. No las elimina definitivamente; al contrario, parece admitirlas en ciertas condiciones, pero él, por su parte, al fin y al cabo, las rechazaría de grado; así dice:
«... así que yo estas palabras antiguas, cuanto por mí, las huiría siempre, salvo en ciertos lugares, y aun en éstos, pocas veces las usaría.»

Esta frase me parece muy importante. En efecto, revela la extremada prudencia de Castiglione. En la misma lengua siguen exis-

460

Revista de Arckivot, Biblioteca* y Museos

tiendo palabras antiguas que las suelen aún emplear algunas personas ; el cortesano no debería usarlas. Cada clase social tiene su vocabulario propio, que no coincide forzosamente con otro. Según Castiglione, el vocabulario usado por el pueblo no puede serlo por la nobleza. Se da cuenta de que la lengua popular tiene propensión al arcaísmo. Eso explica su prudencia. La antigüedad de ciertos vocablos no les da nobleza y respeto, a no ser que tengan valor y sentido muy particulares, en cuyo caso no se podrían desechar. El autor de El Cortesano admite favorablemente alguna que otra palabra extranjera con tal, claro está, que las entienda el interlocutor : «... querría también que hablase y escribiese nuestro cortesano, de manera que no sólo tomase los buenos vocablos de toda Italia ; más aún, que alguna vez usase algunas palabras francesas o españolas, de las que son ¡lor nosotros en nuestro uso recibidas...» Lo que dice para el italiano lo aceptaron los españoles para su propia lengua. Además, piensa y aconseja el autor que conviene usar palabras que tengan cierta riqueza de sentido, o sea: «... una cierta agudeza sustancial y secreta.» La idea de la riqueza de sentido lleva a Castiglione a una innovación importante y atrevida: dar a las palabras un sentido nuevo, o sea ensanchar y extender el área .semántica de la palabra. Pues bien, ¿no va el autor a pecar de oscuro y de afectado? Castiglione no ve allí ningún peligro. Esta renovación o innovación tiene que servir solamente de adorno : «... sería bueno que alguna vez tomase [el Cortesano] algunas palabras en otra significación apartada de la propia, y transfiriéndolas a su propósito, las injiriese como una planta en otra mejor para hacerlas más hermosas y por declarar con ellas y casi figurar las cosas tan a lo propio, que ya no nos pareciese oírlas, sino verlas y tocarlas.» Pero con el pretexto del adorno, no cabe duda de que nos internamos poquito a poco en una vía que nos va a llevar al exceso, a la oscuridad, a la afectación, al gongorismo.

Teorías de lot etpañole» del ñglo XVI

461

Siguiendo esta vía innovadora, el escritor no se opone a la crea^ ción de palabras nuevas. Acepta el neologismo, pero no cualquiera. Si se crean palabras nuevas hay que sacarlas del latín, ya que somos herederos de la lengua latina: «... no tendría [yo] por malo que se formasen algunos otros vocablos nuevos... sacándose por gentil arte de los latinos, como los latinos los solían sacar de los griegos.» Naturalmente, eso requiere prudencia (de allí el adjetivo algunos) y sabiduría, ya que sólo el que sabe latín puede atreverse a lanzar en la lengua una palabra nueva. Pero cada uno no puede crear su lengua; hay cierta fusión más o menos espontánea de todos estos elementos nuevos. Los hay que logran vivir y otros que no. Se forma cierto equilibrio merced a lo que se llama el uso o la costumbre. Esta es la gran maestra, ésta es la que manda en la lengua; por eso dice atinadamente Castiglione: «La costumbre es la guía.» Por consiguiente, es natural que rechace el «hablar antiguo» ; lo que valía hace años no se puede aceptar h o y : «... locura sería darse al hablar antiguo, solamente por deseo de hablar como se hablaba y no como se habla.» La costumbre y el uso son los que seleccionan los vocablos ; son los que depuran la lengua y le quitan las escorias; la costumbre y el uso son los que dan vida a tal o cual palabra nueva. Castiglione parece gran partidario de respetar esta sabiduría espontánea del idioma ; eso corresponde a la naturalidcui del idioma. Pero hay que ayudar esta naturalidad y esta espontaneidad valiéndose de la elegancia. El pensamiento lingüístico de Castiglione se aclara muy bien con esta frase: «La facilidad y la llaneza siempre andan con la elegancia.» Y vuelve a repetir la misma idea cuando condena rotundamente «aquella pestilencial tacha de la afectación», que c... da siempre a todas las cosas mortal desgracia, y por el contrario, extrema gracia el descuido y la llaneza avisada, en loor de la cual, y en vituperio de la afectación, muchas más cosas se podrían decir.» Conviene meditar estas palabras: facilidad, descuido, llaneza avisada constituyen entre las tres un verdadero programa lingüís-

t62

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

tico, y también reflejan las preocupaciones estéticas de un escritor que intenta hacer triunfar el buen gusto, la sencillez, la naturalidad, y se muestra, por lo tanto, acérrimo enemigo de la afectación y del artificio. La traducción de Boscán venía presentada con una carta de su amigo Garcilaso de la Vega. Lo que nos interesa en esta carta abarca unas cuantas líneas, pero, a mi parecer, tiene extremada importancia, ya que leemos en ella un elogio de la misma traducción :
«Guardó [el traductor] una cosa en la lengua castellana que muy pocos la han alcanzado, que fue huir de la afectación sin dar consigo en una sequedad; y con gran limpieza de estilo usó de términos muy cortesanos, y muy admitidos de los buenos oídos, y no nuevos, ni al parecer desusados de la gente...»

Este elogio de la misma traducción incluye un elogio de la misma prosa, que corresponde al ideal literario de un humanista renacentista. Poco dice Garcilaso, pero estas líneas están preñadas de muchas ideas: con los «términos muy cortesanos» resalta la elegancia y la selección de las palabras; atiende el poeta a la música del vocablo elegido (de allí lo de «admitidos de los buenos oídos») y al equilibrio: no hay exceso en cualquier dirección, ni en el uso del arcaísmo ni en el uso de neologismos. Eso prueba implícitamente que admite Garcilaso, igual que Boscán, las ideas lingüísticas expresadas por Baltasar Castiglione. Casi en el mismo año que El Cortesano se publica El diálogo de la lengua, de Juan de Valdés. Como lo indica el título, es una discusión entre el autor y tres amigos suyos sobre la lengua castellana. Nos da Valdés a conocer sus teorías lingüísticas. Por haber recibido y admitido las ideas de Erasmo, Juan de Valdés no tiene sobre la lengua un concepto aristocrático, al modo, por ejemplo, del italiano Pietro Bembo. Se interesa más por el pueblo, por su modo de pensar y de hablar. Se entusiasma por los refranes (como Erasmo en sus Adagios), creación popular casi natural, y que constituyen para nosotros modelos que imitar. Para Valdés no se puede ni se ha de hacer diferencia entre la lengua escrita y la lengua hablada, porque así se evita la afectación, que parece ser su preocupación constante.

Teorias de lo$ españolet del siglo XVI

463

Fíjense en lo que explica a sus interlocutores:
«... el estilo que tengo roe es natural [quiere decir espontáneo] , y sin afectación ninguna escribo como hablo; solamente tengo cuidado de usar de vocablos que signiñquen bien lo que quiero decir, y dígolo cuanto más llanamente me es posible, porque, a mi i>are(«r, en ninguna lengua está bien la afectación...»

Ya que quiere fundamentar el idioma en su forma usada por el pueblo, ya que condena la afectación, se opone a Antonio de Nebrija, que quería latinizar el castellano (según Valdés), el cual no lo necesita. Y además el introducir latinismos sería pecar de afectado, lo cual se ha de evitar. De allí viene la teoría fundamental de Juan de Valdés sobre el uso, maestro supremo que nos ha de guiar y al que tenemos que referirnos siempre. La lengua popular puede servir para todo; no hace falta crear una lengua poética para escribir versos; hay que leer los de los poetas del Cancionero para convencerse de ello. La Celestina, escrita en prosa, es uno de los mejores libros:
«... ningún libro hay escrito en castellano donde la lengua esté mal natural, mát propia ni mát elegante.»

Según Juan de Valdés, tenemos que aprovechar el riquísimo caudal de la lengua popular. Escucha con mucha atención a los campesinos. Su fuente de enriquecimiento del vocabulario es el pueblo. Así se expresa el autor, a propósito de los vocablos que acaba de comentar a sus interlocutores:
«... de lo que os he dicho, heme acordado ]xir haberlos oído cuando caminaba por Castilla, ¡wrque en camino, andando por mesones, es forzado platicar con aldeanos y otras personas groseras. Pero en esto podéis considerar la riqueza de la lengua castellana, que tenemos en ella vocablos en que escoger como entre pteras.»

¡ Fijarse bien! Juan Valdés nos dice que recoge mucho, pero que también escoge; lo cual signiñca que quita la paja para conservar el grano, o s6a que selecciona las palabras para alcanzar aquella naturalidad y sencillez que tanto le agradan en el hablw del pueblo. Y el interés de su libro está precisamente en la lista de los vo-

t64

fieriíto

de Archivot,

Bibliotereu y Museos

cabios que vienen analizados ; así sabemos, a través del gusto de Juan de Valdés, cuáles se solían emplear más, cuáles eran antiguos y cuáles nuevos. Daremos a continuación unos ejemplos para ilustrar el método de Juan de Valdés. Entre las formas dobles, ruido y roido, cubrir y cobrir, tullido y toUido, ¿qué forma escogemos? Para Valdés se ha de preferir la forma con u, por ser más usada. Se empleaba el pronombre vos en competencia con os. Desecha el vos por ser arcaísmo: «Yo creo sea manera de hablar antigua.» En aquel tiempo, al lado de las palabras codo, duda se encontraban las formas cobdo y dubda. Estas prefiere Juan de Valdés aporque toda mi vida las he escrito y pronunciado con b». A propósito de ambos y ambas escribe el autor:
«Ni tampoco digo, como algunos, ambog y amba* por entramo! y entramat, porque aunque, al parecer, se conforman más cnn el latín aquéllos que éstos, son éstos más titadot y han adquirido opinión de mejores vocablos.»

Otros ejemplos de palabras. Le gusta más
cuchillo que ganifete trille que lóbrego hacer mencióti o nombrar que mentar debaxo que JO placer o regocijo que solaz vez que vegada asentar que posar verdugo que sayón, etc.

Propone que se difundan algunos vocablos que al parecer no se empleaban mucho o habían caído en desuso; v. gr.:
paradt^o, tiranizar [que está en .Tuan de Mena, lll-l-|. ambición [que está en Cancionero de liaena]. dócil [que está en Lucas Fernández y Torres Naharro, 1515]. excepción [en Libro de buen amor]. objeto [en El Corbacho, del arcipreste de TalavcraJ. superstición [en marqués de Santillana].

Teorín» de loi etpañoleí del siglo XVI

465

Le gustaría añadir a la lengua las palabras:
persuadir persuasión profesión jubilar temeridad estilo observar fantasía ingeniar asasinar, etc

Todas estas palabras que acabo de citar existían en la lengua, a lo menos en la lengua escrita, ya que todas pueden ser fechadas ; pero si las quiere introducir es que habían dejado de emplearse en la lengua hablada (o quizá no se empleaban). Aquí van otras palabras que aparecen por primera vez en una obra literaria, como por ejemplo:
pedante facilitar dignar deseñar cómodo incómodo paréntesis insolencia decoro

Esta última palabra no tendría mucha difusión, ya que los interlocutores de Valdés le preguntan lo que signifíca, y ésta es la contestación del autor:
«... cuando queremos decir que uno se gobierna en su manera de vivir conforme al estado y condición que tiene, decimos que guarda el decoro. Rs propio este vocablo de los representadores de las comedias...»

Todas estas palabras enumeradas se han pedido prestadas al griego, al latín y al italiano. Casi se lo reprochan sus interlocutores. Pero se defiende Valdés diciendo que se pueden admitir palabras que proceden de lenguas relacionadas con el castellano. La filiación etimológica da derecho de ciudadanía a las palabras que se introducen. No se opone Juan de Valdés al neologismo con tal que salga de un tronco común lingüístico. Confiesa, además, que una lengua es igual que un cuerpo humano: nace, vive, envejece y desaparece. Así, a la fuerza, tienen que brotar palabras nuevas que algún día se desecharán y tendrán que desaparecer. El neologismo, que se introduce a la vez por

466

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

ornamento de la lengua o por necesidad de ella, es inevitable: es un fenómeno natural que forma parte de una evolución natural. En 1580 salió a luz una edición de las obras de Garcilaso, preparada por el poeta Fernando de Herrera, con el título Obras de Garcilaso de la Vega, con anotaciones de Femando de Herrera. £1 interés de este libro se halla, sobre todo, en los extensos comentarios del autor, porque, además de aclarar numerosas alusiones de los versos de Garcilaso, expone su teoría sobre la lengua y su evolución. Puede parecer extraño que un poeta como Herrera haya publicado las obras de Garcilaso, que tanto difíeren estilística y literariamente de las suyas. Pero Herrera supo admirar en el poeta toledano la poesía auténtica. Elogia repetidas veces a Garcilaso sobre la elección de las palabras:
«... las palabras que usa son claras, llanas, nativas (llamo nativas las que se significan con el sentido y son casi nacidas con las mismas cosas) y tales que ninguna dureza se halla en ellas y finalmente son las mismas que usa la pureza.»

Y en otras pá^nas alude a sus osadías lingüísticas y las aprueba:
«Osó Garcilaso entremeter en la lengua y plática esptañola muchas voces latinas, italianas y nuevas y sucedióle bien esta osadía.»

Con estas dos referencitis a los méritos de la poesía garcilasiana comprendemos mejor por qué la editó. Es que encontraba en Garcilaso a un poeta en cuya obra podía afianzar sus teorías. En efecto, repetidas veces defendió Herrera la superioridad del poeta en materia lingüística. El era quien podía usar de una libertad que no se toleraba en una obra en prosa. Es el antiguo concepto del vates latino, inspirado de los dioses. Aprovechó Herrera sus nutridos comentarios para exponer detalladamente sus ideas sobre la lengua. Primero hay que insistir en la importancia de la palabra, que expresa lo que «concebimos en el ánimo». Cualquier palabra no cuadra bien en la frase en que se incluye: requiere «propiedad» y «limpieza»; hay que usarla con

Teoricu de ¡o» apañolet

del »iglo XVI

467

prudencia y juicio y evitar que la frase se llene de oscuridad para el que lee; de allí importa, dice Herrera,
«... huir un no pequeño inconveniente, que es juntar las dicciones vulgares, inusitadas y bárbaras, como vemos que hacen algunos escritores, que se satisfacen tanto del mal uso de propiedad, que no atienden a la limpieza,»

Por consiguiente, la llamada propiedad de un vocablo no es suñciente ; hay que seleccionar las palabras. Y nota Herrera que muchas veces los lectores se deleitan más
«... con las palabras extranjeras y transferidas [ = traducidas] que con las propias y suyas.»

¿Habrá añción a lo que llamaríamos exotismo, en el sentido etimológico de la palabra? El caso es que hay cierta tendencia, en esta segunda mitad del siglo xvi, a una transformación y casi convendría decir renovación del caudal de las palabras españolas. Efectivamente hay vocablos que no gustan, por varios motivos, y que si bien se pueden emplear en prosa, no los puede usar el poeta; es el caso de tamaño, empleado por Garcilaso. Herrera censura esta palabra de la siguiente manera:
«E^ta dicción es ya desusada de los buenos escritores y justamente, porque ni la formación de ella es buena, ni el sonido agradable, ni el significado tan eficaz que no se hallen voces que representen su sentido.»

El problema de la elección de la palabra es capital; tiene que satisfacer al oído por su sonoridad y música; por ejemplo, ahí va la defensa de la palabra Undo:
«¿Quién es tan bárbaro y rústico de ingenio que huya el trato de esta dicción, lindo, que ninguna es más linda, más bella, más pura, más suave, más dulce y tierna y bien con»|>uesta, y ninguna lengua hay que pueda alabarse de otra palabra mejor que ella?»

Pero al sonido, al «número», se ha de añadir un sentido denso, nutrido. Si no se juntan estas dos condiciones, la elección de la palabra no es buena ; así dice Herrera:

•468

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museos

«No hay cosa más importuna y molesta que el sonido y juntura de palabras cultas y numerosas [ = de sonido armonioso], sin que resplandezca en ellas algún pensamiento grave o agudo.»

De la palabra alimaña, usada por Garcilaso, dice Herrera con severidad que e s :
«Dicción antigua y rústica y no conveniente para escritor culto y elegante.»

Por consiguiente, censura el poeta todo el sector de vocablos usados por la gente inculta y los aldeanos. Eso quiere decir que hay diferencia entre la lengua hablada y la lengua escrita, y, según Herrera, no se pueden usar indistintamente las palabras de la primera en la segunda. No tienen igual categoría, expresividad y decencia. Añade lo que sigue:
«No la enriquece [ = la lengua] quien usa vocablos humildes, indecentes y comunes...; y en esto se puede desear más cuidado y diligencia en algunos escritores nuestros que se contentan con la llaneza y estilo vulgar, y piensan que lo que es permitido en el trato de hablar se puede o debe transferir a los escritos...»

Pero eso vale, sobre todo, para la poesía, que exige elegancia y propiedad. El poeta tiene forzosamente, por ser poeta, que seleccionar cuidadosamente los vocablos que emplea en beneficio de su arte:
«Toda la excelencia de la ix)esía consiste en el ornato de la elocución, que es en la variedad de la lengua y término de hablar y grandeza y propiedad de los vocablos escogidos y significantes con que las cosas comunes se hacen nuevas y las humildes se levantan, y las altas se tiemplan [sic], para no exceder según la economía y decoro de las cosas que se tratan...»

Si censura Herrera las palabras de mala sonoridad (como tamaño) o las rústicas (como alimaña), alaba, al contrario, los vocablos antiguos, como abastanza, empleado por Garcilaso. Es partidario Herrera de los arcaísmos, porque encuentra en ellos cierto agrado y ventajas, que no tienen los demás vocablos:
«Las voces antiguas y traídas de la vejez, según Quintiliano..., no sólo tienen quien las defienda y acoja y estime, pero traen ma-

Teorías de los españoles del siglo XVI

-iÓO

jestad a la oración y no sin deleite; jwrqiie tienen consigo la autoridad de la antigüedad... ; y {xirque están desusadas y puestas en olvido, tienen gracia semejante a la novedad...»

Sin embargo, impone Herrera ciertos límites a los arcaísmos: no han de ser demasiado anticuados ni olvidados del todo. Con esta moderación o freno se evitará el defecto «odioso» de la afectación, dice Herrera. De toda forma, afirma el poeta, si el uso es amaestro certísimo de hablar», «eso no impide la renovación de vocablos antiguos ni tampoco la invención de los nuevos». Y así abre la puerta a los neologismos, de los cuales admite dos tipos: el primero es el que se pide prestado a una lengua extranjera, como, por ejemplo, las palabras francesas usadas por Garcilaso en su poesía : argén y varíete. Muestra Herrera su liberalismo y la anchura de su campo lingüístico cuando dice:
«Lícito es a los escritores de una lengua valerse de las voces de o t r a ; concédeseles usar las forasteras y admitir las que no se han escrito antes...»

Eso contribuye, como lo expresa Aristóteles, a «hacer que la oración parezca más grande». La poesía busca belleza formal, que en cierto modo las palabras extranjeras adaptadas al español le permiten conseguir. El otro tipo de neologismo es el que se crea, se forja e inventa, como el famoso desbañar, empleado por Garcilaso en su égloga segunda, y cuyo sentido quedó algo misterioso para muchos lectores y también quizá para varios eruditos de aquel tiempo. El caso es que se entusiasma Herrera por aquella osadía garcilasiana. Es partidario de los latinismos, porque así es como se puede acrecentar y engrandecer
«... su lenguaje propio con las riquezas maravillosas de aquella divina elocuencia.»

Considera como cosa normal que los españoles introduzcan en su lengua otras voces extrañas y nuevas con tal que sean
«... limpias, propias, significantes, convenientes, magníficas, numerosas y de buen sonido.»

i70

fíer/ifa

de Archivon, Bibliotecat y Muteos

Pero no todos los españoles tienen derecho a crear e inventar palabras; eso requiere cultura, juicio y estudio ; el que
«... pueda discernir si la voz es propia y dulce al sonido o extraña y áspera, puede y tiene licencia para comiwner vocablos y enriquecer la lengua.»

Estas condiciones que exige Herrera sólo las encontraremos en el poeta que las reúne todas. Pero tendrá que lucir mucha prudencia en la invención de las palabras nuevas, las cuales se habrán de formar:
«... de modo que tengan similitud y analogías con las otras voces formadas e innovadas de los buenos escritores.»

El genio de la lengua impone ciertas normas que no se habrán de olvidar en la creación verbal. Si se acatan —y en esto está la gran tarea de poeta— se puede acrecentar y enriquecer el caudal de los vocablos españoles. No debemos tener miedo al neologismo, dice Herrera, si «se guarda modo en el uso» y si se traen «legítimamente a la naturaleza española aquellas dicciones con juicio y prudencia». La renovación de las palabras se hace en todas las lenguas ; es necesaria e inevitable :
«... toda,s las lenguas tuvieron infancia o niñez, juventud, jjerfección y vejez, y ninguna cosa se hizo grande de rejxínte.»

Las palabras que hoy son viejas, en su tiempo fueron nuevas. Por consiguiente, el poeta tiene que contribuir con su ciencia y sus facultades superiores al engrandecimiento y enriquecimiento de su lengua, valiéndose de las inmensas posibilidades que le da el latín. Tendremos que inventar forzosamente vocablos nuevos, primero
«... por necesidad, dice Herrera, para expresar pensamientos de teología y filosofía y las cosas nuevas que se hallan ahora»,

y segundo,
«... por ornamento.»

Habíamos encontrado en Juan de Valdés acerca del neologismo un parecer algo similar. La lectura de las obras de Herrera nos

Teorías de lot etpañole» del siglo XVI

471

revela cómo cumplió con sus teorías. He espigado algunos ejemplos a modo de ilustración: Entre los arcaísmos empleó holganza (elegía tercera), dende (canción tercera), al que censuraba Juan de Valdés como anticuado. Abundan los cultismos ; verbi gratia :
austro confuso furor hórrido impenetrable potente premio seno (en el sentido de

golfo)

Numerosos son los que introdujo Herrera, o que parecen ser de su propia cosecha ; por ejemplo :
abiso belígero cimerio deslazar apreso pestífero pronto (con sentido de mar) prora (en lugar de proa) requemar tremolar, etc.

Y se podrían añadir más. La posición aristocrática de Herrera encuentra eco, unos años más tarde, en el famoso Discurso sobre la lengua castellana, de Ambrosio de Morales, catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares. Este discurso, ya compuesto con anterioridad, fue añadido, en 1585, por Ambrosio de Morales para encabezar la edición de las obras de su tío Fernán Pérez de Oliva. En ciertos aspectos su teoría lingüística discrepa bastante de las anteriormente expuestas. Solían insistir los teóricos de la lengua en la importancia de la ley del uso. Ambrosio de Morales critica la confianza ciega que se le tributa, objetando que no es posible que solamente la naturaleza enseñe con el uso la propiedad de los vocablos. Comparando las ventajas con las desventajas que puede proporcionar el uso, considera éstas mayores y más dañosas que aquéllas. Lo que resulta imprescindible es la autoridad de la gente culta. Le gustan a Morales las palabras correctas, y, como erudito, procura emplearlas en lugsir de las palabras tradicionales, a veces viciosas, difundidas por el uso.

172

Revista de Archivoit, Biblioteca* y Museos

Nota además, igual que Herrera, por ejemplo, la existencia de dos tipos de lenguas : con el vocabulario propio, sus giros y modismos personales, una, la popular, y otra, la cortesana. De la existencia de estos dos tipos de lengua saca la consecuencia de que el castellano necesita ser limpiado. Hace falta quitarle todo lo que le está afeando:
«... yo no difco que afeites nuestra lengua castellana, sino que la laves la cara; no le pintes el rostro, mas quítale la suciedad ; no la vistas de iKirdados ni recamos, mas no le niegues un buen atavío de vestido que aderece con gravedad.»

Tras estas fíguras de retórica defiende Morales la pureza de la lengua. Esta teoría, según él, permite ennoblecer al castellano ; eso supone que hay selección de vocablos, que se desechan ciertas palabras y se prefieren otras. Esta posición aristocrática no era compartida por todos, y a través de su Discurso bien se nota la lucha de influencias y de tendencias, unos favorables a la lengua popular y otros partidarios de una lengua selecta. Pero no quiere que sus adversarios le tachen de afectación, y por eso insiste en evidenciar la diferencia que existe entre lenguaje selecto y lenguaje afectado. Dice así:
«... muy diferentes cosas son en castellano, como en cualquier otro lenguaje, hablar bien y hablar con afectación, y en todos el hablar bien es diferente del común.»

El secreto de «hablar bien» es muy sencillo, según Morales: hace falta saber escoger los vocablos, saber «apropiarlos, repartirlos y suavemente y con diversidad mezclarlos, para que resulte toda la composición extremada, natural, llena, copiosa, bien dispuesta y situada». Ambrosio de Morales se presenta como defensor de la pureza de la lengua. Esta actitud le obliga a rechazar la introducción de palabras extranjeras, negándoles con violencia cualquier justificación y criticando de manera acérrima a los que «... pecan en usar vocablos extraños y nuevas maneras de decir que pocos entienden, s<)lo con gana de no parecer a los otros.»

Teoría* de ¡os españole» del siglo XVI

4-73

Con esta búsqueda de la originalidad parece que ya vislumbramos en el horizonte aquel movimiento que, dentro de unas décadas, se llamará culteranismo. A medida que vamos adelantando hacia el final del siglo xvi indudablemente cambia el modo de hablar y se transforma la lengua. Casi todos los preceptistas ya citados censuraban la afectación, pero en los últimos quince años parece que esta enfermedad va ganando terreno. En un libro poco conocido y, sin embargo, muy importante para la evolución social de aquel siglo. El galateo español, de Lucas Gracián Dantisco, cuya primera edición conocida es de 1598 (pero parece que la hubo anterior, quizás alrededor de 1585, según Margherita Morreale), hallamos un capítulo dedicado a las palabras afectadas, amén de otras alusiones esparcidas por esta obra, nuevo código de la vida social. Más bien que traducción es adaptación de un texto italiano (El fialateo, de Giovanni della Casa, prelado italiano). Entre los consejos que se dan al gentilhombre se encuentra el de atender a la propiedad y claridad de los vocablos. Estos no han de ser «tan antiguos que se vuelvan, como dicen, rancios», pues
«... se dirá mejor tapiz o IMIÍTO francés que no paramento, y mejor se dice etiseñar que avezar, y acostumbrar que no como algunos dií-en estoy duecho a esto.n

Las palabras han de ser claras y sacadas de las que se emplean en la tierra. Así leemos en esta obra:
«Hase de guardar, así en esto como en todo lo demás que se liabla, la propiedad y pureza de los vocablos, sin aiwrtarse del común uso y verdadero romance de ellos, procurando antes llaneza que no artificio.»

Gracián Dantisco se muestra partidario del uso de la lengua popular. El cortesano o, aquí mejor dicho, el gentilhombre tendrá que hablar como todo el mundo y, sobre todo, sin hacer alarde de su conocimiento del latín. El autor le ruega reiteradamente que ande en eso muy precavido y no entremeta apalabras latinas y extraordinarias adonde no hay latinos ni quien las entienda». Hay que evitar la necia afectación. Para ridiculizar a los que suelen ha-

474

Reviita de Archivoi,

Biblioteca, y Mtueoi

blar de esta manera cuenta el autor con varios ejemplos, de los cuales, a modo de ilustración, entresaco dos. El primero es el cuento de cierto beneficiado que convidó a dos estudiantes que pasaban por su aldea y les dirigió las siguientes palabras :
«Señores míos, bueno será que al presente decapitemos la cólera, porque yo deseo scindirla, máxime con tan buena sociedad.*

A lo cual contestó uno de los estudiantes para burlarse de él:
«Señor beneficiado, elegante hablasteis mente.»

Otro ejemplo que he recogido es el de un español que, por haber vivido mucho tiempo en Flandes, ni hablaba bien castellano ni tampoco francés. Y así, un día, para expresar la siguiente frase:
«¿No veis la gente de guerra cómo viene a asentar su real entre las matas de los escobares?»,

dijo de esta manera:
«¡Ola! ¿No veis los armígeros y catafractos cómo se vienen a castramentar entre las míricas?»

¿No será verdad que huelen estas frases y este vocabulario a gongorismo anticipado? Existe, efectivamente, el peligro, ya que lo van denunciando cada vez con más fuerza los defensores de la claridad y de la pureza. La afectación de principios del siglo xvi es muy distinta a la que parecía vigente por aquellos años finiseculares. En 1596 se publica en Madrid la Philosophia antigua poética. Su autor, Alonso López Pinciano, médico cesáreo, según se llamaba él, había compuesto su obra en forma de 18 epístolas dialogadas. La que nos interesa es la «Epístola VI», dedicada al lenguaj|e poético. Discute el Pinciano el empleo del vocablo propio; el poeta tiene que elegir su vocabulario. Un vocablo propio no se ha de emplear si es feo y grosero. Pero existen también palabras «peregrinas» ; las que llama así son aquellas raras, desusadas, arcaicas o extranjeras al castellano. Con un ejemplo lo aclara bien :

Teoriat de IOM etpañolet del siglo XVI

475

€... cuando empleo —dice el Pinciano— ultracwclanta, empleo palabra peregrina, porque es extranjera y no existe en castellano. E^ palabra propia en francés; no lo es en nuestra lengua.» Confíesa que nadie se puede oponer a la penetración de esas voces peregrinas o neologismos. Parece que se expresa con cierta melancolía ante la invasión de tantos extranjerismos. Ya que no hay más remedio que tolerarlos, sugiere que se co^n de las lenguas nobles —latín, francés, italiano—, o sea de aquellos idiomas que tienen parentesco con el castellano. Por otra parte chocarán menos las palabras nuevas procedentes de estas tres lenguas. El autor es consciente del peligro que corre la lengua castellana. Procura enfrenar a los que inventan por la única afición a los inventos de vocablos nuevos, que perjudican la lengua y las obras. La naturalidad parece que va desapareciendo. En efecto,
«... ¿f)or qué —pregunta Pinciano— no se expresan los poetas como cualquier hijo de vecino? ¿Por qué dicen remos en lugar de alas, o copa de marte en lugar de escudo?*

Y añade una serie de interrogaciones angustiadas que reflejan bien los estragos de la afectación y el grado de deterioro de la lengua:
'i Por qué inventan los vocablos que jamás su región ni otra alguna antes había usado ? i Por qué de los usados y antiguos vocablos hacen nuevas composiciones? ¿Y por qué, en suma, quitan y ponen letras, alargan y abrevian las sílabas y, alguna vez, cortan un vocablo, y entre la cabeza y los pies ponen tantas sabandijas que no se sabe si aquellos pies son de aquella cabeza...?»

Esta manera de hablar llega a ser una cjerigonza» (la palabra es suya), exclama, espantado, López Pinciano. Y yo también hago la pregunta: i no hay aquí sátira anticipada del culteranismo? ¿No hay aquí sátira anticipada de la oscuridad gongorina? ¿No son las preguntas del Pinciano como la preparación de la famosa Culta latiniparla, de Quevedo, con sus consabidos versos:
«... si quisieres ser culto en un día la jen aprenderás gonea siguiente.»

476

Revista de Archivo», Biblioteca* y Museo»

Como si el satírico hubiese leído la Phiolosphia antigua poética y hubiese recordado precisamente aquella misma manera de calificar y ridiculizar a los que, so pretexto de innovaciones, van destruyendo el castellano. Quisiera también tratar de otro preceptista, el jesuita Luis Alfonso de Carvallo, que publicó su Cisne de Apolo en 1602. El «Diálogo IV» está dedicado al «Decoro de los vocablos y de cuáles se han de usar y se pueden inventar de nuevo, del barbarismo y solecismo». Aunque no luce tanta mordacidad como Gracián Dantisco y López Pinciano, no carece su obra de interés : es una contribución más a la historia de la evolución de la lengua y a la formación de la historia del culteranismo. Pues bien, nuestro jesuita aconseja el empleo de los vocablos elegantes, porque en todo hay que guardar elegancia y dignidad. En cuanto a las palabras antiguas, opina Carvallo que no se pueden usar; hay que hablar con las palabras que se usan hoy. El también se somete a la soberanía del uso:
«... lo que se hizo ha de tener toner los vocablos anti(;uos, pues mufha antigfiedad (en el hablar se vidad que procuras, ni .se puede ya suavidad, y ésta no la pueden ya parecen extraños... que la entiende), ni tiene aquella suasufrir.»

Rechaza el empleo de algunas palabras que se hallan en buenos poetas, como Juan de Mena: vegada, maguer, sabieza, membrar. Su único argumento es que no .se usan hoy. Sin embargo, admite que a veces se pueden usar algunos vocablos antiguos que
«... adornan la compostura y son como los lunares en el rostro...»

Advierte que «en la Corte hay cada día nuevos usos de vocablos y maneras de decir» ; de aquí viene que
«... habernos de seguir el u»o del decir de la Corte, sin mirar otros respetos, sino que sea usado entre personas graves y doctas.»

Admite, desde luego, que el poeta pueda inventar algunos vocablos, haciendo sus creaciones a partir de palabras existentes, de

Tenríag de ¡os españoles del siglo XVI

477

manera que se mantenga cierta filiación. Pero no cabe duda de que se va afeando y viciando el lenguaje. En lugar de decir muy sencillamente la frase auna casa se iba cayendo», dicen algunos:
«Este edificio vase demoliendo, menester es supeditarle, porque no pereclite.»

Para Carvallo, esta manera de hablar no se puede admitir ni tolerar:
«... esto es lo que llaman barbarismo, usar de vocablos latinos que no estén recibidos en el uso, como en la lengua latina, usar de los españoles que en ella no están admitidos, pues no solamente barbarismo, jx'ro solecismo, cometen también los que hablan con esta extrañeza.»

Lo malo es que algunos se enorgullecen por emplear un lenguaje tan poco corriente, «por parecerles elegancia el apartarse del uso común». A medida que adelantamos hacia el final del siglo nos damos cuenta de que va ganando terreno la afectación. Todos los preceptistas, todos los eruditos defendieron la selección de vocablos y la elegancia del lenguaje. Si los hay que fundamentan sus teorías lingüfsticas en el uso y otros que no, admiten en general la inevitable y necesaria evolución y transformación de la lengua, con tal que no sea en perjuicio de la claridad y de la comprensión de lo que se escribe o se dice. Desgraciadamente, la afectación, contra la cual todos los teóricos del siglo xvi lucharon ahincadamente, va en contra de sus teorías o, a lo menos, sobre todo, en contra de la claridad. No pueden contrarrestar la formación y extensión del culteranismo, con su derroche de invenciones, de libertad creadora y de caprichosa fantasía, el cual, a pesar de todos sus defectos, invadió amplio sector de la literatura del siglo xvii.

TIRSO

DE

MOLINA

E L «ACTO DE CONTRICIÓN»

P O R FRAY MANUEL PENRDO REY
MBRCKDARIO

A principios del otoño de 1951, tras dos largos meses de exploración por los archivos de Guadalajiara y Lérida, en busca, sin resultado, de la fíliación de fray Gabriel Téllez (1581-1648), universalmente conocido por el maestro Tirso de Molina, al regresar a nuestra residencia de Madrid (entonces en Duque de Sesto, 82) me encontré con la grata sorpresa de varias obras de autores mercedarios, de excelente calidad, cuyo origen desconozco. Tal vez pueda dar razón de ello el padre Elias Gómez Domínguez, pues por aquellas fechas moraba en dicha casa y fue él quien me advirtió al llegar de la existencia de un escrito de Téllez, desconocido, en la Artícela, del padre Briones, impresa en 1698. Aquellos libros estaban ya convenientemente revisados y comentados ^. Por mi parte me di cuenta en seguida de que, con diverso epígrafe, el Apostrofe de la nota 1 era el Acto de contrición de Tirso de Molina, publicado en Madrid en 1680, y, como tal, tuve el honor de presentarlo en una sesión de la Academia Romana de Cultura Española, el 27 de abril de 1962, bajo la presidencia de su excelentísimo director e insigne literato, don Eugenio Montes. La existencia y localización de la célebre poesía de Tirso estaban, pues, suficientemente divulgadas en un impreso de 1698 y, por lo tanto, de no excesiva rareza bibliográfica. Sabíamos que el Acto de contrición fue publicado en Madrid el año 1680, en que Tirso abandonó el teatro, y después de visitar el convento de Conjo y su milagrosa imagen de la Santísima Virgen
> La Bihliografia mercedaria lo incluye en el tomo 1 (196.S), artículo firíonei, Pray Bernardo de: «Al final publica una poesía religiosa de fray Gabriel Téllez titulada Apóitrofe a ChrUto Señor nuotro pue<to en cí Ara de la VerorCruz-». B. de Casa de Estudios. No figura en el artículo Tíüez, Fray Gabriel, del tomo 2 (1908).

tSO

Rcvitta

de Archivog,

Bibliotecan

y

Museos

se recluyó en Toledo para escribir Deleitar aprovechando, pero al presente casi lo dábamos por perdido, como sucede, al parecer, con la Genealogía de la casa de Sástago y un notable número de comedias. El Apostrofe, según reza su título, fue compuesto por Téllez para recitarlo ante el milagroso y venerable Cristo de la VeraCruz, de Salamanca, donde sabemos que residió en 1629. Reuniendo y compaginando estos datos de absoluta certeza llegamos, por un lado, a la identificación del Apostrofe con el Acto de contrición, investigando sus causas, lugar y año de redacción, beneficios reportados a su autor y posibles motivos del padre Briones para reimprimirlo con sus obras, y por otro, a la reconstrucción del momento biográfico de la conversión o transformación del gran Tirso de Molina, que, para ser grande en todo, lo fue también en aquella decisión, trascendental para su existencia religioso-literaria. • • » En el capítulo de Guadalajara del 11 de mayo de 1629, presidido por el general fray Juan Cebrián, salió electo provincial de la Merced, de Castilla, con todos los votos, el padre Pedro Merino ^. En el mismo cesó Tirso de Molina en el cargo de comendador del convento de Trujillo, y, lo más seguro, rehusó aceptar otro para poder residir en Salamanca, al lado del nuevo provincial, poderoso con el supremo dominio de Castilla, y estrechamente obligado, como maestro suyo, a rehabilitarlo con algún puesto de prestigio que borrase el mal efecto de las sanciones de 1625 y recientes escaramuzas con el temible padre Pedro Franco de Guzmán ^.
2 Nacido en I'alcncia el año ló76, iiiftrfsó en la Orden en 1.'>!)1, en el convento do Valladolid, profesando allí mismo el siguiente. Fue discípulo de fríiy Isidro de Valcárar. Desempeñó vSrias cátedras en la Universidad de Salaninnea, donde residió la mayor parte de su vida, hasta <-onseguir en propiedad la <le l'ilosofía Moral, en 16.'!0. Falleció, siendo decano, el 11 de diciembre de 1649. Hay abundante documentación para una buena monotcrafía. F.ntre él y Tirso había sólo <'ineo años de diferencia. ' «Los Provinciales en acto de Castilla son como Príncipes jurados para los generalatos, quando la vez le t<M-a a esta Corona» (fray Gabriel Téllez; Ilintoria <;cncral (le la Orden de la Merced, segunda parte, fol. 2.30 r. In('-<lita en la Real Academia de la Historia. En publicación. Primera y segunda parte. La citaremos en este trabajo por H. O.). Justamente Merino asistió como provincial al capítulo gcm-ral de Barcelona de 1632 con la Arme convicción de que había de obtener el codiciado y supremo cargo

Tino de Molina

481

Pronto se le había de ofrecer la ocasión, al renunciar Tirso de su propio motivo a seguir escribiendo comedias. El 30 de septiembre de 1628 expedía el Papa Urbano VIII la bula de canonización de San Pedro Nolasco y San Ramón Nonato, que conmovió profundamente a toda la Orden. Escribe el cronista:
« L l e g ó a nuestra España esta regocijada nueua, cuya celebridad e n todas las Prouincias fue de la mayor ostentación, más deuota, más alegre y espléndida, que los que viuen vieron. N o tengo de ocujjar estos discursos en r e [ f e ] r i r quántas y quáles se hicieron en nuestros monasterios, porque ay quien se dispone en i>articular libro a escreuirlas, pero diga Madrid, corte de esta Monarquía, si su Rey Chatólico, sus Grandes, sus Nobles, su Consejo, su Senado, sus vecinos oyeron otra semejante en la ostentación, en la grandeza, galas, concierto, piedad y regocijados concursos de sus g e n t e s . « N o le cedió ventaxas la de Salamanca, pues conffesaron todos auer exedido nuestra fiesta a la de su Patrona y paysana, Sancta Theresa de Jesús. do la Orden, pero, según Téllez, los ardides del cesante, fray Juan O'brián, le quitaran el generalato de las manos, y aunque el electo, fray Diego Serrano, lo quiso resarcir con el Vicariato General de Indias, Merino lo ro<-hazió, acogiéndose a su cátedra y a su amado colegio salmantino. Todo esto es de sumo interés para conocer por dentro la vida de Tirso, único relator de aquellas interioridades. Nuestro cronista realza en algunos pasajes comparativos de su obra, con (ntima fruición, el poderío de la provincia de Castilla. Por ser la suya la miratn con singular apre<'io, pero, de hecho, las otras tres de España —sin salir de la Península— nada desmerecían a su lado. El provincial de Castilla era poderoso como los demás provinciales, por gozar de una gran independencia en el gobierno y en la administración. Para Tirso fue una inmensa fortuna que cayese el provincialato en su maestro fray Pedro Merino, pues ya podía contar por segura con su rehabilitación. Dos veces se dc<'lara discípulo suyo en la Hintoria. Por discípulo se ha de entender única y exclusivamente en Artes o Filosofía, «Los que en la Dialéctica y la Philosophía tienen este nombre, contrallen en nuestra religión cnssi el mismo y estrecho parentesco que los padres naturales con sus hijos, quedando sus maestros con el cuidado obligatorio de aumentarlos y estotros con el recíinociniiento de por vida, que deuen a quien los hizo hombres (que los ygnorantcs no lo son, puesto que lo parezcan)» (1. c ) . Tal aclaración, aunque de soslayo, es de capital interés para su biografía. Merino estriba obligado moralmente a mirar por su discípulo, y como podía, pronto había de cumplir con holgura aquel sacro deber. Acerca de la hostilidad del padre Pedro Franco de Guzmán, temible enemigo de Tirso de Molina, nos ocupamos en el «Prólogo» de nui'stra edición de su Hittoria General. SI

482

Revista de Archivos,

Biblioiecat y Museos

La de Toledo fue assombrossa. Ygualáronla las de Seuilla, Granada, Segobia y, para no alargarnos, desde el más pobre conuento de Castilla y de Andalucía asta el más rico, sin perdonar gastos ni demostración aparatosa, manifestaron en las suyas el gozo que con sus dos primeros héroes celestiales, reciuieron» *.

£ n las últimas líneas dedicadas a los conventos pobres parece referirse a las que él habría hecho en Trujillo, cuya encomienda corrió por su gobierno de 1626 a 1629. De aquí parte el primer germen del Acto de contrición. En Salamanca fue espectador y actor de las solemnidades, que organizó el buen provincial con alientos sobrehumanos, dedicándoles un octavario desde las vísperas del 21 de octubre, sábado, al 29, domingo, de 1629. Merino venía preparándolas desde principios de año, siendo todavía rector del colegio de la Vera-Cruz, según consta por estos documentos del Archivo Universitario de Salamanca:
tía de enero de 1629.—El padre maestro fr. Pedro Merino por sí y en nombre de su religión, con muy buenas palabras hi(o relación de cómo Su Santidad a canonizado sin ningún género de informazión y otros requisitos que se requieren, a los gloriosos santos S. Pedro Nolasoo y San Ramón Nonato, fundadores de su religión de la Merced y por muchas y justas causas que refirió, pidió y supplicó a la Vniuersidad, como Collegio incorporado e hijo suyo y que en todas ocasiones le a deseado seruir, que para la fiesta, que se a de hacer de los dichos sanctos, la Vniuersidad en todo lo que pudiere y huuiere lugar, haga la demostración debida y para ello se nombre Comisarios. La Vniuersidad, abiéndolo tratado, conferido y votado, vino y acordó se nombren Comisarios que traten y confieran lo que ierá bien que la Vniuersidad haga, para cuyo efecto se nombraron los padres maestros fr. Basilio de León, que vino de claustro y fr. Francisco de Arauxo y Sr. Dr. Juan de Valboa y para ello se les dio poder y comisión en forma ad referendum. Y con esto se acabó este claustro» *. El padre maestro fr. Basilio de León dixo y refirió que su paternidad y los señores doctores Juan de Valboa y maestro fr. Francisco de Arauxo, comisarios, se an juntado sobre lo pedido pot parte del combento de la Vera Cruz, en razón de lo que la Vniuersidad a de hacer, tocante a la fiesta de sus sanctos y lo que piden * H. O., II, fols. 880-1. Era comendador de Segovia el padre Marcos Salmerón, que no correspondió como era justo a las finezas del cronista. * Archivo UnÍTersitario de Salamanca: Libros de Claustros (1628-9), núm. 97, fol. 14 r.

Tirto de Molina

488

haga la Vniuersidad es se taña el Relox y se pongan fuegos y luminarias. Lo segundo, que al pasar de la processión, la Vniuersidad asista y se adorne y cuelgue el tránsito de la Vniuersidad. lyo tercero, que la Vniuersidad baya el postrer día de la fiesta ai dicho Collegio de la Vera Cruz y allí se diga misa y sermón y música y la cera por cuenta de la Vniuersidad. Lo quarto, que se haga vn certamen poético por cuenta y coste de la Vniuersidad. La Vniuersidad fue tratando, confiriendo y votando sobre lo susodicho y de vn acuerdo vino se taña el Relox y aya fuegos y luminarias y que al pasar la processión por delante de las Escuelas, la Vniuersidad asista y se haga vn altar entre las dos puertas, según se solía y acostumbraba a hazer. Y prosiguiéndose a votar sobre lo demás i>edido de yr la Vniuersidad al dicho Collegio de la Vera Cruz y del certamen, los maestros Juan Becerra y Francisco Home pidieron se vote secreto y abiéndose dado agallos blancos y negros, se propuso se vote sobre yr al dicho Collegio de la Vera Cruz y en él decir la missa y sermón con música y cera por cuenta y costa de la Vniuersidad o no, declarándose como se declaró que el agallo blanco en la bolsa blanca significa que la Vniversidad baya al dicho Collegio de la Vera Cruz, según lo propuestto y el agallo negro en la bolsa blanca, que no vaya, y abiéndose votado, descubiertos los agallos de la bolsa blanca sobre el arca mesa de dicho claustro, constó y pareció auer dlecinueue agallos blancos y once agallos negros, conforme a lo qual el acuerdo de la Vniuersidad fue que el postrero día de la fiesta la Vniuersidad baya al dicho Collegio y asista a la misa y sermón con música y cera por cuenta y costa de la Vniuersidad y los señores doctores Paulo de Maqueda y Diego de Porras y maestro Juan Becerra y DT. Martín de Bonilla contradigeron que no se gaste más de hasta diez mili maravedís, pidieron testimonio y queriéndose tratar del quarto punto del certamen y dados agallos blancos y negros para votar en secreto, se bolbieron a rrecoger y digeron se quedase este punto y así no se votó en él.» Nota marginal: oiAdelante te ve 85 otro acuerdo y lo que »e a de hazer.—9 de marzo 1629» *.

«!8 de octubre 1629.—El maestro fr. Pedro Merino dixo que la Vniuersidad tiene hecho acuerdo sobre las fiestas que se an de hacer de San Pedro Nolasco, fundador de la Orden de la Merced y abiendo entendido algunas dificultades en algunas cosas, sin perjui• ídem, fol. 81 r.

484

Revista de Archivot,

Biblioteca» y Mxiteot

CÍO del derecho de su Collegio, se rinde todo a la Vniuersidad para que, considerando el empeño que el Cxjllcgio tiene con la honrra de la Vniuersidad, se le haga la merced que vbiere lugar y que el otauario a de ser a veinte y vno deste y la Vniuersidad puede celebrar su parte en su capilla. Que el d(a de toros y que los días de intermedio de lecziones, viernes y sábado, pide se anticijien las lecziones de la mañana, leyéndose las de vísperas por la mañana, quedando el demás tiemiM) de los dichos días sin que se lea, c-on lo qual el dicho maestro Merino y maestro Reyes se salieron del claustro. El Sr. Maestrescuela dixo que luego que vino a esta Vniuersidad, se le dio noticia de lo que la Vniuersidad auía acordado acerca de la dicha fiesta y le pareció no combenir que la Vniuersidad fuera de su casa baya a hazer fiestas ningunas, y esto lo a dado a entender al maestro Merino y que el entrar por San Lucas sin que se lean lecziones, tenga inconbeniente, es cierto. La Vniuersidad fue tratando, confiriendo y votando sobre lo que se debría hacer cerca de la dicha fiesta y de vn acuerdo y parecer vino y acordó que la Vniuersidad en su capilla celebre la fiesta de los santos en su capilla, con misa y música y sermón y se entolde la capilla y se toque el Relox y se adorne al passar la processión el tránsito de las Escuelas y entre las dos puertas se haga vn altar como se solía hacer las fiestas del Corpus y la Vniuersidad asista allí. Cometióse el adorno de la capilla y tránsito de Escuelas Mayores y altar al Sr. Primicerio. = Acordóse que la misa diga el padre maestro f. Francisco de Arauxo y trayga de su cámbenlo quien le ayude. = El sermón se cometió al padre maestro fr. Ángel Manrrique y los Sres. doctores Martín de Bonilla y Fernando Arias den vn recado a su Reberendíssima y no lo aceptando, sus mercedes lo pidan a quien les pareciere. Y que la misa y vísperas se diga sin que aya distribución entre los Sres. doctores y maestros y la música la prebenga el Sr. Primicerio y se pwtgue por quenta de la Vniuersidad, demás de lo qual se acordó se haga demostración de regocijos de fuego y que en ello se gasten hasta en cantidad de cient ducados y no más y que en los texados no se pongan luminarias, por el daño que reciben y para lo que se vbiere de hacer de ogueras y otras rosas se cometió a los Sres. Dres. Martín de Bonilla y Femando Arias. = Otrosí, la Vniuersidad acordó que no se quiten lecziones ningunas, sino que en entrando San Lucas se lean las lecziones conforme a los estatutos y con esto se acabó el Claustro y lo firmó el Sr. Vice Rector, de que doy fee. Antonio Ruano, secretario. D. Juan de Concha, Vife Rector. (Rúbrica.) Ante mí, Antonio Ruano, secretario.» (Rúbrica) '. 7 ídem, fols. 85 y sigs.

Tino de Molina

485

La diferencia entre uno y otro acuerdo es notable, en perjuicio de la Merced y las ñestas de la canonización. A ella alude el padre Merino con la frase «y abiendo entendido algunas difícultades en algunas cosas, sin perjuicio del derecho de su Collegio, se rinde todo a la Vniuersidad», etc. Fue debida a que entre medias el padre Ángel Manrique ascendió a la cátedra, en propiedad, de Vísperas de Teología, quedando vacante la suya de Filosofía Moral. Como el padre Merino sostenía, al parecer con razones concluyentes, que el padre Manrique se la había usurpado en 1621, «porque los votos encamisados se habían de reprobar», la reclamó al rector y consiliarios, alegando que no debía darse por vacante. El rector, don Melchor Moscoso y Pimentel, y los consiliarios rechazaron su petición, sacándola a concurso. Entonces, el padre Merino, sin renunciar a la oposición, acudió al Consejo de Castilla, el cual, aprobando sus razones, sacó un real mandato del 22 de diciembre de 1629, dando por nula la vacante y proveyéndola en el padre Pedro Merino, y aunque la Universidad, aconsejada por dos de sus catedráticos de Derecho, intentó contradecirlo, tuvo por más conveniente obedecer al rey, como se verificó el 28 de mayo de 1680, dándole posesión de la cátedra de Filosofía Moral a dicho padre Merino el bedel José de Robles *. Pagó de costas 280 reales.
' En virtud de una carta de don Diego Goniálcz de Cuenca y Contreras, del Consejo de Su Majestad, del 2* de mayo de 1680, al vicerrector don Alonso de Céspedes. A. U. S.: Libros de Procesos de Cátedras, 1627-1680. Eran consiliarios don Gaspar de Faria, don Carlos de Mor, don Juan Señor de Salinas, don Diego Sarmiento, don Luis de Salcedo, don Melchor de Torreblanca y don Martín de Vallecillo. Los dos catedráticos de Derecho fueron don Martín López de Hontiveros, de Texto, y don Fernando Arias, de Institución de Cánones. A título complementario aüadimos dos datos que nos han salido al paso a continuación de lo precedente: o> El 28 de octubre de dicho 1629, lunes, llegó cédula del rey, cómo la reina alumbró un hijo y ambos estaban muy bien. Ordenáronse regocijos, toros, fuegos, hogueras, premios de poesías con certamen y premios para el día de toros, tocar el reloj la víspera y día, etc. El presupuesto fue de 1.000 ducados. Para no impedir las lecciones, las fiestas se aplazaron para primeros de diciembre. Comisarios para el certamen y relación de fiestas, los señores maestros Blas López y Francisco Home, y asimismo jueces de premios, invenciones, poesías y suertes de toros. El sermón estuvo a cargo del padre Ángel Manrique, y la misa, de fray Félix de Guzmán. Gratificaron al correo con lOO reales. (El príncipe de Asturias don Baltasar Carlos nació en Madrid el 17 de octubre de 1629, quinto hijo de la joven reina doña Isabel de Borbón y Felipe IV. Falleció en Zaragoza el 9 de marzo de 1646.) b) En dicho 23 de octubre se tomó el acuerdo de nombrar en Roma protector

486

Revista de Archivos,

liibliotecat

y

Muteoi

La real provisión en favor del provincial de la Merced, opuesta al fuero de la Universidad, desazonó a su docto claustro, vengándose en los festejos ; pero aquél no se encogió de ánimo, organizando unas aparatosas solemnidades que hicieron época en Salamanca. Escribía al respecto en 1650 el padre Diego de Zúñiga:
«De Madrid y capilla de nuestra Señora de l<is Remedios hizo pasar qiianto pudo, así ornamentos como joyas, i>lata, y como si en la Catedral de Salamanca no hubiera numerosa música y muy escof?ida, llevó la de aquel convento nuestro de Madrid y como si no hubiesse la mayor, agrcj^ó a ella la de la Catedral. La iglesia nuestra del Colegio estuvo adornada de riquíssimas colj;aduras del Sr. Duque de Béjar, hasta el techo. El altar con unas cien velas de a libra de hermossísima cera trahída de Portugal. La Ciudad el primer día y luego las religiones hizieron los oficios, dándoles sumptuossísimas comidas. Ri penúltimo día hizo nuestra religión el oficio y dixo la misa el Sr. Obispo D. Antonio Carrionero, lustre y honra del magnífico Colegio de Sta. Cruz, varón santo sin duda y gran apasionado de nuestro hábito. Fue sábado y él y casi todo su cabildo comió en el refectorio. Dióseles una comida muy grande de grosura y luego otra de pescados frescos, que dudo ningún (írande de F.spaña pudiese hacer más opulento convite. La ostentación y variedad de regocijos con que a la tarde se llevaron los Santos (SS.) a la Iglesia Mayor o Catedral y en ella se hicieron los oficios aquel día y al siguiente y el regocijo y aparato con que aquel gravíssimo cabildo bolvió los Santos [S. Pedro Nolasco y S. Ramón Nonato] a nuestro Colegio con proc-esión general llevando la mitad de nuestra comunida<l consigo y el Sr. Obispo llevando inmediatos a su lado a nuestro venerable Provincial, de una parte, y de otra al gran maestro de aquella Universidad y catedrático de Prima en ella, que entonces era Rector del Colegio, M° Fray Gaspar de los Reyes, tan conocido por su raro ingenio y profundísimo saber... La magnificencia con que se repartieron a todos hachetas hermosísimas, sin reparo de cobrarse, así en la primera processión, a que asistieron todos los Caballeros de aquella ciudad, los colegios y religiones, maestros y catedráticos como en la segunda, que acompañaron las comunidades y parroquias, no hay poderlo describir y menos los fuegos, máscaras, toros, comedias, certamen, en que se gastaron trece días y muy muchos ducados. de la Universidad al cardenal don Antonio de Borja (A. U. .S.: Libros de Claustros, núm. 97, 85 y sigs.). Entre los que el maestro Gonzalo Correas dejó al trilinfíUe hay una Historia de la Peña de Francia, en 8.°, pcrp;. (A. U. S. : Libros de Claustros, 1630-1681, núm. 99. fol. 10 r.).

Tirso

de Molina

487

tan sin reparo, paupérrimo y mísero, que parecía exorbitancia. Essa fue su virtud: ser pródigo en Santos (SS.) quanto escaso en sí mismo» *. * Padre Anselmo Dcmpere: Biblioteca tjencalá¡)ica, t. V, artículo Pedro Merino (resumen <le su vida y obras). Manuscrito en El Puijr, antes en Lérida, donde lo hemos consultado, y juntamente el sermón del padre Zúñiga : «DISCVRSO EVANGÉLICO: / Y D E HONRAS ' DEL MUY REVERENDO / PADRE MAF.STRO FRAY PEDRO MERI- / NO, DF-CANO, Y CATHEDRATICO IVBI- / LADO EN LA VNIVERSIDAD D E SALAMANCA, / Prouincial que fue de Castilla de la Orden de N. S. de la Mer- / ced, Redempción de Captiuos, en el Real Conuento de la / misma Orden de Valladolid, día veyntc y tren de Enero de (sic) mil y seycientos y quarenta / y nueue años. ' A N. R. P. ' EL MAESTRO FR.\Y ANTONIO GARVZ, GENERAL ' de dicha Relijrión. -Sefior de la Varonía de Aljrar, &c. / POR / EL PADRE MAF.STRO FRAY DIEGO D E / Ziiñif^a, Cathedrático que fue de Artes en la Vniuersidad de .Sala- / manca. Calificador de la Suprema / Inquisición.» (Escudo tosco de la Merced en madera. Un sello que dice: «Provincia de Aragón».) Con licencia. En Valladolid por Antonio Váüquez de Velasco / y Esparta. .\ño de 1650. / .3 hojas de portada y preliminares -I- 27 páfrs. Dedicatoria de Zúñiga al general Garuz ano sólo por obsequio a su celo, sino por agradecimiento y reconocimiento mío al difunto, n quien deuí mis primeras lecturas y en quien tuue siempre amparo y favor».—Aprobación del maestro fray Luis l''em(índcz de Tapia, comendador del convento de Valladolid y catedrático de Prima de Theulugía de su Universidad.—ídem del presentado fray Juan Díaz de Herrera, catedrático de dicha Universidad.—Licencia del provincial, maestro fray Nicolás de Colmenares. Madrid, 22 de enero de 1650. Secretario, presentado fray Luis de Miranda.—Licencia del obispo de Valladolid, prior y señor de la villa de .Junquera de Ambía y su tierra, fray Juan Merincro. Valladolid, 14 de febrero de IWO. La portada tiene la siguiente nota a mano: «¿En enero o Diciembre? Predicado en día 22 de Diciembre de 1649; que muere en 11 del mismo y en enero siguiente logra aprobación y licencia.» Por la letra parece del padre Anselmo Dempere, y resuelvo una grave anomalía de la misma: honras el 23 de enero de 1649 de uno fallecido el 11 de diciembre posterior. Dempere poseyó íntegro este sermón, que alguien calificó de «óptimo», tomando del mismo muchas noticias respecto del padre Merino, lo que no pudimos hacer nosotros porque ahora le faltan las páginas 9-16, donde constaba lo relativo a las fiestas de Salamanca, teniendo que valemos de su copia o resumen. Acerca de este notable investigador algo hemos publicado en la revista Estudios, V (1949), págs. 761-8. Estuvo en Madrid los años 1766-7, haciendo acopio de materiales, según vemos en los tomos V y VI de su Nccrologio mereedarin. Garí le cambió este título por el siguiente, debido a que —atestigua el padre Elias Gómex en mis papeles— contenía religiosos aún no fallecidos: liiblioteca genealógica ¡ de los Religiosos / de la Orden de la / Merced I por el infatigable e insigne escritor, el M. R. P. Pr. Anselmo Dempere, de la misma Orden j y j provincia de Valencia. ¡ (Firma A. G. = Antonio Garí.) También figura con otro más reciente y apropiado: Apuntes bio-bibliográficos de escritores y varones ilustres de la Orden de la Merced. Es el que le dimos en

tSS

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y

Muteot

Hasta aquí la descripción de fray Diego de Zúñiga. Otro tanto, aunque en miniatura, dice nuestro Tirso en Deleitar aprovechando, a propósito del certamen literario que le encomendó el provincial
nuestra nota referida. La rolcorión, niBnusrrita y autógrafa, coiistn di- sirfc vnli'imencs, con un total dr 3.06.'! folios. Hoy se encuentra en el convento del I'uijr. Toda ella interesa para los estudios tirsianos. Aprovechamos la ocasión para publicar alfto referente a Deleitar aproeechando y el asunto que traemos <-ntre manos, tomado de' Scerologlo mercedarin ! Tomo II / en que »<• cimlicnen notician de /o» / santos ! Serapio, Pedro Armengol, I María de Ccrrrllón ' V fícata Mariana de Jesús y fíeato Juan Oilabert ! por Fr. Anselmo Demperc, de Alcalá de Xivert. i 1788. «El presentado (maestro después) Gabriel Téllez, cronista jreneral de la Orden, en sus dos tomos de Deleytar aprovechando, en que trata <le nuestros santos, impresos año 1632, calla a San Serapio y lo propio .Salmerón, año 16+5, quizá cuerdos por no asscntir ni disentir de los AA. (autores) castellanos» (fol. 60 v.). «Nuestro Gabriel Téllez, conocido por Tirso de Molina, en la sepunda parte de su obra intitulada Deleytar aprovechando dice en su vice-novela Kl lian/tolero muchas cosas que desdicen de la verdad de la Historia, difcnas de <|Ue en ello se desenicañe y no defiren deducir por sola la pcrpectiva (sic) de varón ingenioso y de general cronysta de nuestra Orden, lo que en verdad fue su goze.» A continuación hace un resumen de la vida de .San Pedro Armengo!, del Bandolero, con algunos comentarios impertinentes y desacertados (ídem, fols, 99 v.10.5 r.). «N. XXXVII.—.'Xño 1630. Rn las fiestas que .Salamanca celehró a com|)ctcncia si no a exceso de las de la Corte, celebró aquella Atena.s una literaria justa al mismo objeto, por la canonización de Nolasco y Raymundo Renacido. l''ue justa cólebre y con razón llamada Palestra de Apolo. Kn ella se propuso idear un soneto de consonantes forzados, que refiriesse el prodigio del candado de S. Rnnión, en Túnez, y con los mismos consonantes obligó a que saliesse otro soneto en alabanza de San .Juan Gilaberto, compañero milagroso del apostólico predicador de Kspaña, S. \'icentc Kerrer, dominicano éste y el otro mercenario, que la vniformidad de las costumbres enlaza diversas profesiones. Fundó San Juan el Colegio de la Vera-Cruz de Salamanca, Synagoga primero de judíos, convertido» todos ix)r los dos al bautismo y adjudicándola a la Orden redentora, de quien era hijo, fue desde entonces .Salamanca en cifra, assí en letras como en calidad de sangre. Y su Colegio en estas dos circunstancias, uno de los más calificados de aquella ciudad ínclita, porque no se admite en éste quien con rigurosa información y examen, no salga docto y generoso de quatro costados. Vn milagro célebre ocasionó las medras de su religiosa transformación, porque predicando en esta ca.sa —entonces, como digo, .Sinagoga— el santo Gilaberto con fervoroso espíritu, llovió el cielo infinidad de cruces blancas, que esjwreiéndose por los vestidos y cabezas de los contumaces circuncisos, los obligó su asombro a que, abjurando la ley, ya estéril, se reduxessen a la fecunda de la Gracia.» A continuación copia los dos sonetos aludidos: Rebelde y Alón: de Salamanca a otra comarca, concluyendo: «Assí el Pdo. Fr. Gabriel Téllez nuestro (conocido con el supuesto nombre dr Tirso de Molina, tan aplaudido en España) en su obra Deleytar aprovechando (t. 2, Sinagoga, en tu comarca,

Tirso

de Molina

489

Merino, cuando vio que la Universidad anulaba su primer acuerdo, corriendo por su cuenta los gastos y por la del discípulo la organización, elaboración de los temas —todos se encuentran en su Historia—, variedad de metros a que habían de ajustarse los concursantes, etc. ^", ayudándole a soportar la gran máquina de las fiestas. Merino le pagó su colaboración con creces, según veremos en seguida. Otros vientos más favorables comenzaban a soplar para Tirso. Tan ufano quedó de su actuación que, después de colmar a Salamanca de ditirambos —mayor Atenas y católico Parnaso—, casi la aventaja a Madrid en el «desafío poético» **. En Deleitar incluyó solamente sus poesías, excepto una, que
fol. afiiV qiio roncluyi^ en Toledo en 26 de fehroro de 1682, romo ¿1 mismo dice al fin del dicho tomo e imprimió en Madrid, año 16.'5.'>, la primera vez. El dicho folio es de la impresión nueva do Madrid, de 176"). Su mucho autoridad puedes ver en mi .Vif/roíoi/io, verlx) T<íllez)i> (ídem, fols. 3»2 v. - 38.1 r.). (En el volumen correspondiente faltan los folios, saltando de Tahust a Tolrá.) El milafíro aludido de las cruces blancas sobre los judíos en la sinapopn de Salamanca, durante la predicación del beato fray .Tuan Gilabert, dio lucar a la advocación de la Verft-Cruz, con que fueron intitulados el colcpio y la ijflesia, entonces fundados. El relato, que Tirso de Molina le dedica en la primera parte de la Hl»l<>ria, páftina SSr>, equivale a una prueba documental de su estancia en dicho colcftio. El padre Ga.spar de Torres todo lo atribuye a San Vicente Ferrer, el año H l l , excluyendo al beato Gilabert. A pesar de escribir muy cerca de los hechos, pues dice del prodifrio cque yo supe de hijo de quien se halló presente», la crítica actual cree probable la intervención del beato valenciano. Así, el padre Guillermo V&T^XICJ. : «Por 14.10 estuvo allí predicando San Vicente Ferrer acompañado probablemente de nuestro P. Gilabert, y lofcró la conversión de jrran número de judíos. Los conversos dieron la sinaf;of;a para convento de la Merced, que tomó el nombre de la VeraCruz, abandonando nuestros relijriosos su casa primitiva en el Arrabal del Puente.» (?'ray Gaspar do Torres: Regula et Conttitutionet. Salamanca, por Mathfas Gast, 156.'), secunda parte, fol. 151 r.: «De los misterios de la Crui».) (Fray Guillermo Vázquez: Breve reteña de los conrentot tic la Orilcn ilc la Merced. Roma, 1982, pájr. 21, artículo «¡salamanca»; ídem: Manual de hittoria de la Merced, t. I. Toledo, 1931, pá«. 808.) Fray Diego de Zúñiga fue también discípulo del padre Pedro Merino, con quien pasó diez años en Salamanca: cuatro de colegio y seis de lector y ayudante de cátedra. En el capítulo provincial de 16*5, ambos. Merino y Zúñiga, fueron mucha parte para aliviar la triste situación de Tirso de Molina (Dempere : Hibliolcca, t. V). •» Véase, entre otras, la innovación estrófica de los dos romances : Compiten hoy los dos Reynos y Poeto Gil Berrttgo de Texares, cuya dificultad, según Tirso, levantó protestas en Madrid contra «su autor», diciendo que deslucía la fiesta pidiendo milagros (Deleitar aprorechando, ed. 1685, folios 328 r. - 825 v.). 11 Id., 318. mayores

490

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

debe de ser del mismo padre Merino '-, pero retuvo todas en su poder para publicarlas en libro aparte, índice, por lo menos, de haber sido el dueño del certamen. Todas las suyas fueron premiadas, por lo cual es tanto más de extrañar que ni en la Crónica ni en dicha obra haga mención del alma y vital aliento de las famosas justas el buen padre Merino. Tal vez lo reservase para el proyectado libro, pues Tirso era enemigo de repetirse. Un estudio detallado de estas poesías arrojaría más de un dato autobiográfíco. En la primera, por ejemplo, alude a su tardía conversión :
Santos, más aprovecha quanto más se madura la cosecha. Antiprua executoria ganasies, que enmudece la sospecha, si es verdad que se canta al fin la ffloria '•^.

En la siguiente parece claro un recuerdo de su niñez:
Padres de las Mercedes: aquí la troba anexa es de molde, que el ama nos cantaua: Vrraca hija calledes, que en Castilla la Vieja para vos vn rincón se me oluidaua '*.

No sabemos, por desgracia, cuáles fueron las comedias entonces representadas, según el padre Zúñiga; ni es bien que nos echemos por el terreno de las conjeturas acerca de LM Peña de Francia, aunque da pie para ello, pues entonces lo que a Tirso le preocupaba era dar con la manera de recuperarse, porque las sanciones de la Junta de Reformación (1625), aunque sobreseídas, y las escaramuzas subsiguientes a la publicación de la primera parte de sus comedias (1626), le habían creado una situación anómala. Desde luego, lo retenían alejado de la Corte, y si bien continuó escribiendo como un centenar de piezas entre 1624 y 1680, no dio ninguna a las compañías para su representación.
" Es la cancidn Oy muda de eftilo y gutto Salamanca, hija de f'ebo... pero MSIO consta de cinco estancias de a trece versos castellanos en vez de las seis pedidas, como las dos de Tirso (fd., .'522). •3 Deleitar, canción, foi. 319 r. 1* Id., 819 V.

Tirso de Molina

491

Así lo testifica Francisco Lucas de Avila en los preliminares de la tercera parte (1634), resumiendo la biografía dramática de su tío para justificar la publicación, por su cuenta y riesgo, de sus comedias, revelando lo siguiente :
«Se ha hechado a dormir no menos tiempo que el de diez años, escarmentado de trampas y mohatras.—Dos lustros han corrido en que ni importunaciones de interesados ni preceptos acreedores han podido obligar a sus sales a que reiteren sazones del Teatro.—Jubiladas, pues de él...», etc. •*

Tirso escribía, por consiguiente, para su solaz y personal desahogo de su vena cómica y poética, pero para el mundo de las letras seguía pesando sobre él una especie de muerte civil. Fuera de la edición sevillana no se sabe de ninguna publicación suya de aquel trabajoso período. Tenía que serle muy duro renunciar a su ocupación favorita y congénita, «a la que le llevaban inclinaciones de su jiuventud curiosa» '*. Por otro lado, no se le ocultaba el tropiezo de sus comedias, objeto de prohibiciones, censuras, actas y sanciones en casi todos los capítulos y visitító, para con.seguir la deseada normalidad de su estado monástico. £1 padre Alonso Remón las había desechado en absoluto. En medio de estas ansiedades, la exaltación salmantina de nuestros dos santos y el movimiento de fervor y espiritualidad que su canonización produjo en toda la Orden se le entraron por el alma con tal vehemencia, que entonces mismo se decidió a dejar toda clase de literatura profana para dedicarse en adelante a la devota, pues, según escribe en la Historia repetidas veces, narrando vidas de santos, como queriendo justificarse a sí mismo, «acomódase la gracia con la naturaleza en todo lo que es lícito y sin destruir las aficiones varias de los hombres, desuastándolas de lo indecente, las perñciona a lo diuino» '^. Conviene tener un concepto claro y preciso acerca del tipo de evolución operado en su espíritu, en Salamanca, en 1629-1680. Tirso de Molina no renunció, como fray Pedro Rosende " o el
•* Emilio Cotarelo y Mori: Comedia» de Tino de Molina. N. B. A. E., IV, 1906, p&KS. Lvi-Lvii. (Citaremos Cotarelo, pues se trata de una obra muy conocida.)
>• I d . , LVii.

" En la biojtrafía de fray Vicente Salnitro (t 1626). H. O., II, 36+ v. >» H. O., II, 891 r.-v. E¿ta corta semblanza merc<-!n copiarse toda entera. No lo hacemos porque puede verse en nuestra edición de la Hiitoria general. Es prueba

492

Revista de Archivos,

Biblioteca* y Museos

venerable padre fray Juan Falconi, contemporáneos suyos '*, a grados y cargos por el desembarazo del alma, humildad o menosprecio propio; antes, al contrario, bien solícito anduvo tras los puestos de cronista general, definidor provincial y del grado de maestro, siempre maldiciendo de los de gracia, sino al género de actividad, transformándose de escritor mundano en autor a lo divino ; en vez de divertir a la gente por tablados y corrales, alimentar los deseosos de perfección con santas y amenas lecturas ; en lugar de mantener a la farándula, nutrir celdas, coros y retiros del espíritu, sirviendo mejor a Dios sin renunciar al deleite de la pluma, en verso y en prosa. Aquel paso fue tan decisivo en la biografía literaria de fray Gabriel, que la fracciona en dos partes totalmente diversas. A partir de 1680, al festivo y apicarado comediógrafo y al novelista y poeta mundano reemplaza el hagiógrafo de buena ley, recreándose con la fragancia de su santoral, desde Deleitar aprovechando —que como obra de transición contiene aún hartos episodios amatorionovelescos— hasta la vida fragmentada de Santa María de Cervellón, pasando por la animada galería de la Historia. Es lamentable que la borrasca septembrina de 1640 le impidiera realizar su plan hagiográfico, donde entraban, entre otros escritos, una Historia de las imágenes milagrosas de la Santísima Virgen, veneradas como tales en conventos mercedarios ; la vida de San Ramón Nonato, la de fray Pedro Nolasco Alemán y varios volúmenes dedicados a religiosos y religiosas de virtud insigne y señalados favores a sus devotos *'. Cuanto aquí venimos afirmando no es conjetura más o menos razonada, sino que se autoriza y documenta con la misma Historia. Resumiendo Tirso los beneficios de la canonización, escribe como alivio de su combatido interior:
«Con esto llegó nuestra Ordon a la estima de las más autorizazas y nuestros gloriosos vírgines Patrones, al cauo de más de quatro siglos, renacieron en el común conocimiento de los fieles y veconcliiyente de la estancia de Tirio en Conjo, donde admiró a fray Pedro Rosende ejercitando la caridad con «los niños y i^morantes, que no lo son poco aquellos montañesses, cassi barbaros». 1» H. G., II, 448 V. - *tó V. Véase su ñinqrafla por el padre Elias Gómez. (O. de M.), publicada en Madrid, C. S. I. C, 1955. "• Las obras que Tirso proyectat» escritrir en virtud de su oficio de cronista general figuran extensamente en el prólogo de nuestra edición de su Historia.

Tino de Molina

493

neración de la Yglesia militante, pora tener 7itieua» solemnidades y misterios en las mayores apretura* de sus hijos y para alentar y fortalecer la fe en sus almas que, sin semejantes supplemenlos, parece que el ferbor de nuestra charidad se entibia» ^'.

Este párrafo de absoluta sinceridad prueba abundantemente que Tirso no renunció al teatro y literatura profana por temor, cobardía o pusilanimidad, sino por sentimientos de más elevada categoría. En medio de aquel renacimiento del espíritu genuinamente mercedario, como aprisionado en su circulo dramático, hallábase aislado e impotente para colaborar con sus posibilidades al entusiasmo que los nuevos santos infundían en conventos, pueblos y ciudades, nobles y plebeyos. Lo reconoce sin rubor en el Apostrofe:
No mires soy el postrero que vengo a tu viña a jornal como ocioso jornalero. (Estrofa 10.)

Entiéndase. Ocioso para las cosas de Dios, pero muy diligente para las del mundo : Conozco que mis sentidos los tengo muy derramados en vicios aborrecidos; conozco que mis olvidos los tengo muy acordados. (Estrofa 15.) Las frases alusivas a las «mayores apreturas de sus hijos y a la fe amortiguada» traducen algo personal y muy íntimo del cronista, su inquietud espiritual, sin descartar otras razones más caseras en consonancia con su situación de semiproscripto, puesto que el ambiente influye poderosamente, creando un estado psíquico predispuesto a luchar o a ceder. Tirso llevó a efecto su propósito entonces mismo, escribiendo en Salamanca el año 1629 el Acto de contrición, según parece por la reimpresión del padre Briones:
*i H. O., II, 881 r. Con este bellísimo párrafo concluye el dedicado a la canonización de los dos santos, de innegable conexión con sus azares. Las frases la» mayores apretura» de lut hijos, alentar y fortalecer la fe en sus almas, etc., le salieron de la abundancia del corazón, porque, en efecto, las estaba pasando negras. Después de cinco años de lucha con enemigos encarnizados, su natural propensión al teatro, su amor propio, los pareceres de quiénes lo incitaban a persistir y quiénes le aconsejaban ceder, por fin encontraba la paz interior.

••Qt

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museos

* Apostrofe a Christo Señor nuestro, puesto en el Ara de la Vera Cruz, es a saber, en el altar mayor del templo mercedario de la Vera Cruz, de Salamanca, referido (N. 9), donde se veneraba una milagrosa Imagen de Jesús Crucificado, testigo de sus ardores juveniles y para que constase a todo el mundo de su conversión, lo hizo imprimir en Madrid en 1G80, según el F. Hardá y Alvarez Baena, acreditados por su sobrino, Francisco Lucas de Avila: Había ya con la* canas retirado las musas al sagrado del arrepentimiento, mejorándola* de estilo y asuntosv ^^.

Las canas son sinónimo de la cincuentena, edad aproximada de Tirso por 1680. Algunos versos del Apostrofe expresan que lo escribió entrando en la senectud :
Al sol puesto de mi vida vengo a tu conocimiento con legón de fe encendida. (Estrofa 9.)

El trueque del teatro por la literatura devota fue simultáneo, dando comienzo a Deleitar aprovechando, en Toledo, el mismo año de 1680. Por otro lado, declaraba el buen sobrino a Monti que su tío había escrito más de cuatrocientas comedias en veinte años. Puesto que inició esta prolífica labor en 1610, según demostramos en otro lugar ^^ la cuenta sale redonda: 1610 + 20 = 1680, en que le puso punto final. Esto no excluye ciertos arreglos, de que nos informa el mismo Lucas ^^, pero eso es cuestión aparte. Nuestro intento se concreta a probar que Tirso de Molina redactó su Arto de contrición en Salamanca en 1629. Digamos para concluir que cuando tomó esta decisión ya había cumplido felizmente su vocación literaria con las dos insignes comedias El burlador de Sevilla y convidado de piedra y El condenado por desconfiado. Los genios no se repiten. Desaparecido el impedimento del teatro, ni las sanciones de la Junta de Reformación ni la ojeriza de la provincia de Castilla tenían razón de ser, pues él mismo se despojaba pública y espontáneamente de aquella mal vista actividad, quedándole expedito el camino para rehabilitarse.
" Cotarelo, L»n. 2-1 Preliminares de la citada edición de la Historia de la Merced. ^* Cotarelo, LVI.

Tirto de Molina

495

En realidad era lo único que esperaba el santo padre Merino para reponerlo en un puesto donde pudieran lucir sus eximias cualidades literarias, abriéndole la puerta a cargos y al magisterio, máxima aspiración de los religiosos de aquel dorado siglo. Así aconteció, en efecto. A los dos años, en mayo de 1682, le confería el honroso cargo, aún en vida de su antecesor, fray Alonso Remón, de cronista general de la Orden, con el cual pudo regresar a Madrid, juntar copiosa librería, cultivar relaciones, ser nombrado definidor provincial de Castilla y censor de libros, obteniendo el grado de maestro de justicia en 1636, por la religión, y en 1687, por la Santa Sede. Su renuncia ofrece un notable parentesco con la que hizo el padre Esteban de Muniera en 1618 del vicariato general apostólico de la Orden. Comenta nuestro cronista:
«Cansado el religiosíssimo Muniera y deseoso de la paz, cerrando los oídos [a los que le instaban a seguir litigando su causa], se eximió de dicho cargo, renunció el officio y dio de mano a qualquier derecho que tuuiesse. Grangeó crédito con nuestro Rey, desemfieñó al Papa de esta competencia y nuestra rehgión le deuió gracias y la quietud que goza asta el pressente día» ^*.

También el buen Tirso, con su renuncia, descansó a Merino, a Gaspar Prieto, ya obispo de Alghero, a la Junta de Reformación y al Supremo Consejo de Aragón. Granjeó crédito y honrosas dignidades. Hizo pública su renuncia imprimiendo el Acto de contrición, fue a Conjo a dar gracias a la Santísima Virgen y se encerró en Toledo, de donde había de salir renovado.
E L «ACTO DE CONTRICIÓN»

Antecedentes bibliográficos Primera edición. Madrid, 1680. En folio y en verso No se conoce ningún ejemplar, que sepamos; pero autoriza su existencia el padre flardá, asegurando además haberlo visto en el archivo matritense mercedario " .
2* / / . o., II, 291 V. - 292 r. 2* «También escribió un Acto de contrición, en verso, publicado en Madrid, en folio, 1680, que vi guardado en el Archivo Matritense, entre los acopios para la historia, vol. S.o» (Penado Rey: (Documentos para la biografía de Tirso de Molina». Revista E$tudio$ citada, pág. 780).

í96

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Como este escritor no fue conocido hasta entrado el novecientos, los del XIX —^Mesonero Romanos, La Barrera, Ochoa, Muñoz Peña, Cotarelo (1898) y otros— lo mencionan por Alvarez Baena. £1 único en dudar fue Menéndez Pelayo, pues confíaba poco en el autor de Hijos de Madrid ilustres ". A partir de la publicación del artículo de la biblioteca del padre Hardá (1906) correspondiente a fray Gabriel Téllez, todos se lo atribuyen como obra segura, pero desconociendo la capital importancia en su biografía religioso-literaria ^''.
^' Cotarelo, pág. viii. «El misino año (16;W), »¡ hernos de creer a Alt<irez liaena, publicó Tirso un Acto de contrición en verso» (M. Pelayo: Nota preliminar al ííoiidolero, de la Colección Cisneros, pág. 11). Juan Antonio Alvarez Baena nació en Madrid, en la colación de San Andrés, en 1754. Este importante dato, con otros referentes al célebre bibliógrafo madrileño, fue recientemente descubierto por el ¡lustre conferencista y sabio escritor nuestro buen amigo don Josó del Corral. Véase su reciente publicación El palacio (le Abrantei. Instituto de Estudios Madrileños. Madrid, 196H. (Edición patrocinada por el Instituto Italiano de Cultura.) '•"^ Una excepción, por lo menos, debemos de hacer: Cotarelo y Mori llegó a la conclusión de que Tirso puso ñn a su labor dramática en 16:iU, para consagrarse a la literatura devota, relacionando aml>os extremos, en cierta medida, con el famoso Acto de contrición. Ni de lejos sospechó los motivos de aquel cambio de rumbo; los que expone, él mismo los desechó pocos años después, l'ero si las premisas son falsas, dicha conclusión era y sigue siendo verdadera, por mucho que la contradiga doña Blanca de los Ríos. Dice asi: «Ocupaban por entonces la actividad del mercedario estudios y trabajos más serios y más conformes con su profesión. Daba de mano a sus tareas de poeta dramático, pudicndo asegurarse que desde esta época apenas compuso alguna que otra comedia y de género bien diferente de las anteriores... Arrepentíase de sus culpas • y engolfado en estudios y lecturas piadosas, etc. Ya hemos dicho que aún no era conocida la Biblioteca de E»crit()rcs Mercctlarios, del padre Hardá y Múxica. En 1906 (Vida y obras de Tino de Molina), el docto académico cambió de crit(;r¡o para su mal. Escribiendo acerca de los años 1630-2 despacha en una triste nota el Acto de contrición, «según afirman el P. Hardá y Alvarez Haena», sin darle mayor importancia (pág. XLVlil), y comentando los años 1639-40, concluye su vida dramática con estas frases bien poco felices: «Adiós a las Musas... Honores y cargos con ejercicio alejaron ya para siempre a Téllez del cultivo de la poesía; así (|uc sólo de cuando en cuando hallamos ya versos de circunstancias en algunos libros que salieron a luz entonces» (págs. LXIX-LXX). Sucedió justamente lo contrario. De tejas abajo, el animoso Molina, retratista de cosas, como Velázquez, tuvo que alejarse de la poesía cómica no .sólo para lograr ciertos cargos y honores, sino aun para poder vivir, pues si continuara dándole cuerda en un ambiente apropiado de cultura y paz, hubiera producido más de otras * «En e»te afio de lOO (por «rror de imprenta, 1830) publicó en Madrid, en íollo. un Aoto d» eontrleMn, en verto, según afirma Alvarez Baena, quien, aj parecer, fue ed único que logró ver este etcrito* (Tirso de Molina: Inveellgaelonet bloHiIbllocrátem. Madrid, 18t3, pAgs ii-to, texto y nota).

Tirso de Molina La reimpresión del padre Briones: 1698

497

El padre Bernardo de Briones nació en Huete hacia 1624 ^', donde hizo su noviciado y profesó en 1640, pasando sujuel mismo año a Toledo, pues figura como estudiante de Artes el 27 de septiembre ' \ En el convento toledano de Santa Catalina es casi seguro que se encontró con el gran Téllez, donde consta su estancia el 1 de diciembre de 1648 ' \ y suponemos con toda probabilidad que venía residiendo desde antes, al perder el pleito con el vicario general fray Marcos Salmerón, quien lo tenía allí relegado y suspenso de hecho de su oficio de cronista general de la Orden. El famoso dramaturgo llevaba con ejemplar resignación aquel injusto y despiadado trato, edificando a todo el mundo con su virtuoso proceder. Si por el fruto se conoce el árbol, de su convivencia debió de
trescientas comedias, pero no Ueg&do a definidor provincial de Castilla ni menos a maestro y siempre tal vez con la soga al cuello. Estos cambios de criterio, que descentran al personaje, son inevitables cuando su perspectiva biográfica es deficiente. En 1639 Tirso habfa concluido su ascensión; en 1640 comentó su descenso hasta morir, j Escribió comedias entre 1640 y 1646? Fuera de Madrid, si para su labor de cronista necesitaba libros y documentos, pBra la de comediógrafo le bastaba su soberano ingenio. Nada se puede establecer en pro ni en contra. Más bien en contra, según describe Hardá los últimos años de su existencia. Hasta 1646 no se conoce muestra alguna de su vigoroso cálamo, fuera de su intervención en el capítulo provincial de 1642. 2' Lo abonan buenas razones. Si en 1640 era artista en Toledo, hubo de concluir su noviciado a los dieciséis años. El registro de embarque para el Perú le asigna treinta y seis el 30 de mayo de 1662, pero esto no puede ser, porque en tal caso daría comienüo a sus estudios en 1642. Se trata de un cxptídiente formalizado con bastante antel&ci^Sn. En el primer tomo de la Artícela, aprobada en 1694, escribe: «.Vom scptuagenariiw pergo. Pues comienzo a subir la cuesta de los setenta.» Acredita su noviciado y profesión en Huete el padre Hardá. "" A. H. N. Clero. Mercedarios de Toledo. Libro de Visitas. Sign. ant. 343. La realizó el provincial fray Jerónimo de N'alderas el 2T de septiembre de 1640. •"" Id. Visita del general fray Marcos Salmerón, 1 de diciembre de 1643. Tirso figura entre los conventuales, pero no fray Bernardo de Briones, como era de esperar. Del 40 al 43 hizo sus cursos de Artes, pasando a Salamanca para los de Teología, antes de San Lucas. No sabemos cuándo se reintegró Tirso a Toledo, pero suponemos que no sería mucho después de 1640, acabado el pleito con Salmerón. Por ende, es muy razonable la especie de que ambos, Téllez y Briones, convivieron en la ciudad del Tajo entre 1640 y 1643.
32

498

Revista de Archivot,

Bibliotecat y Muteot

nacer una estrecha afínidad espiritual, que inspiró al hueteño a incluir en su Artícela el Acto de contrición de Tirso. También pudo moverlo el recuerdo de su imponente renuncia ante el Cristo de la Vera-Cruz, de Salamanca, aún perceptible cuando Briones desempeñó los cargos de lector de Teología (16521654) y rector de su colegio (1657-1660). Como quiera que fuese, hubo de tener algún móvil particular para publicarlo. La nota marginal Noster Téllez in Rithmi[co], nuestro Téllez, nos llega con un hálito afectivo, oriundo de sus relaciones de aquellos años primerizos, que tan indeleblemente se fíjan en el ánimo. Hoy apenas conocido, el padre Bernardo de Briones gozó en su tiempo de una gran celebridad por sus letras, cargos y, sobre todo, por su virtud, pasando a la posteridad como un consumado maestro de espíritu ". Falleció el 6 de diciembre de 1699, en el convento de la Corte. Tres años antes de morir dio a luz el fruto de su experiencia en una obra, compuesta de dos volúmenes, en octavo, titulada Artícela espiritual, los dos en Madrid: el primero, en 1696, por Diego Martínez Abad, y el segundo, en 1698. Este importa describir:
« A R T Í C E L A / ESPRITUAL, / QVE DA REGLAS, PRINCIPIOS y DOC- / trina para el exercicio cotidiano de la / Oración Mental y Vocal. / SEGVNDA PARTE. / ESCRITA / Por el R. P. M. Fr. Bernardo de Briones, Lector de / Theología de Prima, Comendador y Rector que fue del / Colegio de la Vera-Cruz de Salamanca y Vicario Pro- / vincial de esta Provincia de Castilla, del Real Orden de / nuestra Señora de la Merced, Examinador Synodal / del Obispado de Plasencia y del / de Salamanca. / DEDICADA / A N. Rmo. P. M. Fr. luán Navarro, Doctor, y Ca- / tedrático que fue de Vísperas de Theología de / la Vniversidad de

*' Lector de Teología en el colegio de la Vera-Cruz, de Salamanca, de 16.52 a 1654 y rector del mismo de 1657 a 1660. (Aunque no encuentro ahora el justificante de este trienio, estoy cierto de tenerlo.) El 80 de mayo de 1662 pasó al Perú con el cargo de secretario del vicario general, fray Gaspar Vafllo (P. Nolasco Pérez: Religiotoi de la Merced que paiaron a la América etpañola. Sevilla, 192i, pág. 441), y, según Hardá, fue también vicario general de Indias. Vuelto a España tuvo el oficio de vicario provincial de Castilla. Obtuvo los grados de presentado, doctor y maestro en Teología. Se conservan varios sermones suyos impresos.

Tirso de Molina

499

Lérida, Difinidor y Secreta- / rio General de la Religión, Provincial de la üra- / víssima Provincia de Aragón, Examinador Sy- / nodal del Ai^obispodo de Zaragoza, / Predicador de su Magestad, &c. / CON PRIVILEGIO. / EN MADRID: Por la Biuda de Don luán del / Barrio. Año 1698.»

Las aprobaciones, licencias, etc., están en el primero. Consta de 180 folios. Siete sin numerar: portada, dos para la dedicatoria, uno en blanco y los tres ñnales de índices -|- 178 numerados por el recto. Signaturas: Primera, de cuatro folios + A-Y (22), de ocho. Al final, capítulo XV, párrafo IV, folios 170 V.-178 v., se encuentra el Apostrofe, también registrado en el índice. Se compone de 178 versos, distribuidos en 87 estrofas variadas, predominando la quintilla, airosa, ligera y de agradable cadencia, conforme al siguiente esquema:
^itrofas Versos

Quintillas ... .. Cuartetas Quintillas Cuartetas Quintillas ... .. Cuartetas Tercetos Quintillas ... .. Cuartetas Quintillas ... .. Cuartetas (Quintillas Cuartetas Quintillas Cuartetas (Quintillas Cuartetas (Quintilla final . Total

8 2 2 1 2 1 1 6 1 7 2 2 1 2 1 1 1 1 87

15 8 10 4 10
i

8 80 4 85 8 10 4 10 4 5 4 5 178

Quintillas Cuartetas Tercetos

26 10 1

500

Revitta de Archivos, Bibliotecas y Museos

Felizmente no hay problema acerca de la paternidad del Apostrofe, pues el padre Briones se lo adjudica a «nuestro Téllez, en verso». Téllez mercedario, escritor y poeta sólo hubo uno en el XTU: Tirso de Molina. En otro lugar hemos demostrado fehacientemente que fray Miguel Téllez, historiador de Indias, es el mismo fray Gabriel Téllez " . La apropiación está muy en consonancia con nuestro criterio acerca del mismo: excelente poeta y versificador; sólida cultura bíblica; discreta aplicación de la liturgia; alusión a su comedia El árbol de mejor fruto y una inconfundible aproximación al Condenado por desconfiado, sobre todo en las escenas de Enrico convertido, en tal forma que si no tuviéramos bien comprobado que es comedia suya, podría demostrarse por medio del Apostrofe, asunto que no es de este lugar '*. Tampoco existe acerca de su identidad con el Acto de 1680. Basta una simple lectura para reconocerlo, prescindiendo del autor y de las circunstancias en que lo produjo, como la sencilla pero fogosa plegaria de un pecador en el doloroso trance de arrepentirse. Ni hacen falta más explicaciones para verdad tan conspicua. Pues si en realidad se trata de un Acto de contrición en verso, no puede ser otro que el de 1680, también en verso, porque Tirso no había de redactarlo dos veces, como no lo hizo con ninguno de sus escritos; antes procura ahorrar tiempo y energías, copiándose cuando le venía a cuento. Los entes no se han de multiplicar sin razón suficiente. El título primitivo es el que le dan Hardá en latín y Baena en castellano. Uno y otro lo vieron. Briones, con muy buen acuerdo, lo transformó en Apostrofe o súplica humilde y ferviente para utilidad no sólo de pecadores encanecidos en el mal, sino de todos los fieles, y en especial de los novicios, por la piedad viril que transpiran sus estrofas, viva y fresca como el día en que brotó del angustiado espíritu de su autor, reflejando los sentimientos reliposos de todos los hombres y épo3* En la citada reviata Estudios, págs. 118-119. ** Se toca ligeramente en nuestro artículo «Transformación de Tirso de Molina», publicado en la revista La Merced (1972, núm. 6, de abril-junio, págs. 152-4), por iniciativa de su director, padre Salomón Vázquez, a quien agradozco su desintereaada «tención.

Tirso

de Molina

501

cas, en su dimensión de pecadores, que aspiran con el auxilio divino a renovarse. Opúsculo de corte clásico. Es tan claro en su contextura y desarrollo ; las alusiones al Evangelio y Antiguo Testamento tan conocidas y fáciles de localizar ; el fondo teocristológico tan comprensible y mollar, que no es preciso detenerse a comentarlo. El se comenta por sí mismo. Todo ingenuo, lúcido y puro como el alma de su autor, donde siempre campeó la sinceridad de sus afectos.

A P O S T R O F E A C H R I S T O SEJÍOR NUESTRO P V E S T O EN EI. A R A DE LA V E R A - C R U Z ''

1. No$ter Tellez ín R í / i t m i [ ( o ] '"^

O dulje y manso Cordero lesu-Christo, defensivo del alma, claro luzero, Dios y H o m b r e verdadero, H i j o eterno de Dios v i v o :

'* Como queda ya advertido, es casi seguro que el padre Bernardo de Briones cambió el título Acto de contrición, primitivo, más personal y conforme a las circunstancias especiales de Tirso de Molina, por el de Apostrofe para que todo el mundo pudiera recitarlo como una oración propia ante cualquier imagen de Cristo cruciñcado. Entre las varias acepciones de apostrofe cabe muy bien ésta: la plegaria fogosa, vehemente, patética de toda alma combatida por cualquier género de penalidades, pues en el fondo todo mal es consecuencia del pecado. Si hoy nos parece algo anticuado, entonces (1698) rimaba con el gusto de la época. La cuestión del título no ofrece en s( misma mayor importancia cuanto llegar a establecer con plena certeza que el Acto de contrici(5n se transformó en el Apóitrofe y asf estar seguros de haber recuperado un escrito perdido de Tirso de Molina. La imagen de Cristo ante la cual recitó fray Gabriel pública y solemnemente su Acto de contricúJn reviste el carácter de «monumento histórico», además de su valor artístico, religioso, tradicional, etc. No poseo noticias de ella ni sé que tenga escrita alguna historia particular, como el Cristo de Ribas, Moratalla y otros prodigiosos. Puesto que el colegio e iglesia donde era venerado desaparecieron casi del todo en época no lejana —después de 1906 (cf. P. Guillermo Vázquez Núñez: El padre fronciíco Zumel, Madrid, 1920, págs. 70-1)—, no será difícil localizarlo en Salamanca o sus alrededores o, por lo menos, algún retrato, vera effigies, grabado, etc., de los que entonces tanto abundaban, pero esta diligencia corresponde a los padres mercodarios de Salamanca. 3* Nucitro Téüet en venos en consonante.—Esta simple advertencia es lo más esencial de todo el escrito, pues sin ella sería imposible averiguar que el Apostrofe es de la pluma de fray Gabriel y, por consiguiente, pasaría inadvertido como parte de la obra del padre Briones, aunque la crítica, si llegara a reparar en ello, no dejaría de observar la gran diferencia de estilo comparándolo con sus poesías de ambos tomos. • Mas, como quiera que fuese, nunca alcanzaríamos a saber con absoluta certeza que es producción de Tirso de Molina y seguiríamos lamentando la pérdida del Acto

502

Revista 2.

de Archivo»,

Biblioteca»

y

Museo»

Que en aquel Árbol sagrado de la vitoriosa Cruz, moristes crucificado, pies y manos enclavado para dar al mundo luz ' ' . N o miréis a quien he sido, amparadme como Padre, que y o soy el aflíKÍdo pródiífo, que me he perdido ^*, sin escusa que me quadre. Soy ciego de la Piscina sin tu divina salud. Leproso sin medicina *° de tu gracia y tu virtud.
39

3.

4.

5.

Soy el sordo sin oír *' las cosas de tu servicio. Kl mudo en el bien decir ** y hidrópico en todo vicio *^.

de contrición. ¡Sabe Dios ron cuántas otras está sucediendo! Rn resumen, Brione* da a Tirso lo suyo, y esto es siempre de ajtradecer. KI posesivo «nuestro» lleva a recon<i<'er al querido liermano de profesión, de cuya celebridad se consideraba partíeip<'. También hemos visto un niítodo análogo en Dempere: Nuenlro Gabriel T^llcz: el proentado fray Gabriel Tcllez nuotro, etc. /n ritfcmi. Abreviatura de iii ritluni», es, a saber, en versos en consonante. También pueden valer las formas in rithmico, ¡n rithmicii o in rilhmica, presuponiendo el sustantivo correspondiente: ttcrotí, vertíbut, oratione, etc. *' Hasta aquí la invocación. La metáfora del Árbol Sa(trado jara expresar la Cruz abunda en la Hturf^ia de la Exaltación c Invención de la Santa Cruz: Crtue fiílclis, inter omnc» ,4rbor una nnbili». Arlmr decora ct fúlyida. Ornato Regit púrpura. El segundo de los oficios fue suprimido en el nuevo calendario. Tirso puso por título a una de sus comedias El árbol de mejor fruto. '* Télleí se protagoniza espiritualmente en el hijo prc'idigo ( L u c , 15). '* ídem en el ciego de la Piscina de Siloé (Juan, 9). *» ídem en el leproso ( L u c , 5). *i ídem en el sordo (Marc, 7). ** ídem en el mudo (Mat., 9). *' ídem en el hidrópico (Luc., H). Todos curados en forma milagrosa por el Redentor. El reconocimiento interno de estas y otras dolencias tiene por objeto la confianza en la divina piedad (Estr., 17).

Tirso de Molina 6. La fealdad no te espante de mis llagas y lisión **, pues sabes soy ignorante, flaco, frágil, inconstante, compuesto de corrupción. De nilos los compusiste ** los mis huessos sin vigor, de carne y piel los vestiste ** y sujeto me hiziste a la miseria y dolor *'. Y en te de assí, como fabricado miseria y poquedad, ofendí y fui apartado tu carrera y verdad *'.

508

7.

8.

9.

Al sol puesto de mi vida *' vengo a tu conocimiento con legón de fe encendida. Supla tu sangre vertida mi jíoco conocimiento.

** Liitión. Anticuado por lesión. <s ¿Vilo». Naderías. Al phrecer se trata de un latinismo creado por Tirso, derivándolo de nihtíum, nada. Como no ignoraba que Dios hiw) al primer hombre de barro o polvo de la Tierra, Tirso asimila el polvo a la nada, como en la estrofa 22: Tú, mi Dioi; yo, polvo y nada. Nihilum carece de plural, como nada, pero pudo muy bien relacionar nilo» con naderías, justificándolo: De nilot (naderías) Z o < comptiiiste loi mi» huesiot «tn vigor. *t *' Me reveititte de piel y carne, y con hueso» y miUcúlo» me con»olida»tc. Job (10, 15). VA hombre nacido de mujer, vive corto tiempo y Keno de mi»eria». Job (H, 1).

** Tirso, formado en la ascética tradicional, achaca el pecado en su doble elemento: apartarse de Dios y entregarse a las criaturas, a la humana fragilidad. ** En esta estrofa y la siguiente alude a los obreros de nona y asimismo a ka generosidad del padre de familias, pagando a los postreros como a los primeros. El autor deja entender aquí que su conversión fue tardía, alrededor de los cincuenta años, pero con ánimos de resarcir el tiempo perdido: con legón de fe encendida.

504

Reviíla de Archivoit, Bibliotecas y Muteot 10. No mires soy el postrero, que vengo a tu viña a jornal, como ocioso jornalero: mira a tu amor verdadero, que con todos es igual. Y pues aquesto en ansí, buen lesvs y Rey de vida, oye esta flaca oración, que mi ánima te embía. Yo pecador me presento, con grande arrepentimiento de mis culpas y maldad. Que ya conozco que a ti pequé y fui ingrato y soy, sin enmienda aver en mí, desde el día en que nací hasta la hora en que estoy. Conozco que quebranté tus preceptos divinales con muy jxwo amor y fe ; conozco que me ocupé en los flecados mortales. Conozco que mis sentidos los tengo muy derramados en vicios aborrecidos ; conozco que mis olvidos los tengo muy acordados '". Conozco que iK)r mi parte todo lo tengo perdido en no querer agradarte, ni servirte, ni amarte como. Señor, te es debido. Empero, en ti confiado misericordia te pido.

11.

12.

18.

14.

15.

16.

17.

*» Las estrofas H y 15, especialmente, dan que p<'nsnr, poro lo más seguro es que Tirso las escribió con un profundo sentido de humildad, como los santos y personas de espíritu, que se tienen por grandes pecadores sin serlo. .\l recitar la confesión ante el altar decía a diario con voz clara e inteligible: Quia peccavi nimii cogitatione, verbo et opere, etc., y ahora decimos: Que he pecado mucho —de penlamiento, palabra, obra y omiiión, etc. O sea que las frases de Tirso no se han de entender en sentido real, sino figurado. Igual la estrofa siguiente, la 16.

Tirto de Molina que el corazón humillado, contrito y atribulado no es de ti aborrecido " . 18. Cielo y tierra faltarán, mas tus palabras, Señor, siempre permanecerán *^, y éstas escritas están en tu doctrina de amor. Que cada vez que gimiere el hombre, que hecho has, y del muy bien se doliera S3 no te acordarás dél más. Que aquel pecador sin suerte, que en los vicios se cautiva y a ti. Señor, se convierte, nunca quieres tú su muerte, mas que se convierta y viva 54 Y pues aquesto es ansí, buen lesvs. Rey de verdad, no me deseches de ti, ni ajwrtes, Señor, de mí tus ojos de piedad **. Mira que soy criatura de tus manos fabricada, de humana y frágil natura: mira que soy compostura, tú mi Dios, yo polvo y nada. Tú sólo el justo, yo el reo, tú el bueno, yo el pecador, tú el fuerte, yo el flaco y feo, lleno de culpas me veo, mas tu clemencia es mavor.

505

19.

20.

21.

22.

23.

*i «Tú, [oh Dios!, no desdeñas un corazón contrito y humillado» (salmo 51, X'ul^ata 50, verso 19). *2 «El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán» (Mat., 24, 35). ^3 Doliera, errata de Imprenta por doliere, rimando con fcimiere. Dél. En este verso y en el siguiente carecen de antecedente, pecado a algo similar. Acaso falte un verso en esta estrofa. >* «Por mi vida, dice el Señor, Yavé, que yo no me gozo en la muerte del Impío, sino en que se retraiga de su camino y viva» (Ezequiel, ñS, II). ^^ Acaso en el original lot tut ojot de piedad, como antes, estrofa 7, lo* mii hueítoi, sin vigor.

506

Revista de Archivos, Biblioteca* y Museo» 24'. Por tanto, suma Bondad, dador de paz y concordia, suplico a tu Majcestad no mires a mi maldad, sino a tu misericordia. Mira a mi alma afligida, que es tuya y tú la criaste y a ti ffime convertida. Mira que es la res perdida, que con tanto afán buscastes '*. No la eches de tu abrigo ni en tu ira ni furor me arguyas ni des castigo, ni entres. Señor, conmigo, en juizio de mi error ^'. Y porque delante de ti yo sea justificado, pon. Señor, entre ti y mí tu Passión, pues me has criado. Pon tus enclavadas manos, tus pies, tus llagas sanguinas y tus clabos soberanos y tus azotes y espinas. Pon tu señal y bandera de tu Cruz, nuestro Guión, no permitas que yo muera " , porque de otra manera cierta es mi perdición. No lo permita tu Alteza, mas. Señor, a(]uerdaté que se vistió tu grandeza de nuestra naturaleza en María Virgen y que

25.

26.

27.

28.

29.

30.

*• Parábola de la oveja perdida (Luc, l.'i). Criagte - buncanleii: rima defectuosa. *' Tomado del oficio de sepultura: Non intres ¡n judicium, cum servo tuo, Domine, etc. No entables juicio con tu siervo, Señor, utc. ** No permittu que yo muera. Este verso es un anacoluto, pues trunca el sentido, que viene desde la estrofa anterior: Pon tu* manos enclavadas... ^Cómo ha de permitir el Señor que no muera si la muerte es inevitable? Adivinamos el pensamiento : No permitas que yo muera sin confesión, saludable penitencia, etc., pero no las encontramos expresadas.

Tirso 31.

de Molina

607

Por nueve meses fuiste en su vientre, limpio y claro, y que en vn Portal naciste y que te costé muy caro. Y pues caro te costé, no quieras mi perdición, ni que sin tu ayuda e s t é . Buen l e s v s , defiéndeme debaxo tu protección '*. Y dentro la Natoria de tus llagas, dul^e Palma, lesu-Christo, Rey de Gloria, aposenta mi moria, recibe. Señor, mi alma *°.

32.

33.

59 Las estrofas .'id, 31 y .'!'2 ()fr<'ccn un notable parecido con la jornada tercera, escena XV, del Cnmlonailo por dr.iconfhílo, 60 Esta estrofa nos llega niny desfigurada, pues le fallan la rima y el sentido: 1. 2. .•}. V. 5. Y flcntrn la Satoria lie tus ¡Atujas, i/uífc Palma, Icsu-Chr'istn, Rey tic Gloria, Apoienta mí morio, Recibe, Señor, mi alma.

Los versos I y 4 no riman con el 3 porque les falta una sílaba. Podría corregirse en esta forma: 1. V <hntrn la Natatoria 2. lie tu» Llaga», clul^c Palma, 3. Ie»u-Chri»to, Rey de Gloria, 4. aponenta la mi moría, 5. recibe, Señor, tni alma. Natatoria expresa en latín y en castellano la piscina para tomar baños, y en latín eclesiástico, por extensión, el baptisterio. Sin duda alude Tirso a la piscina probática, de que nos habla San Juan en el capítulo 5.": cEl ánfcel del Señor descendía de tiempo en tiempo a la piscina y revolvía las aguas, y el primero que bajaba después de la agitación del agua quedaba sano de cualquier enfermedad que padeciese.» Tirso pide al .Salvador que aposente su tnorio dentro de la piscina natatoria de sus llag&s. Podemos, pues, interpretar Natoria por la milagrosa piscina de Jerusalén. (Véase más información en la Biblia de Nácar-Colunga, de la que nos servimos para este ligero comentario.) MORÍA falta en los diccionarios, aun los más completos, pero la registra el de López de Rubines (1754). Según este lexicógrafo es voz griega y significa BSTCLTICIA, con sus variantes ignorancia, necedad, nadería, tontuna, etc. Prosigue: De MORÍA se deriva MORIO^rES o BUFONES, otrora diversión de reyes y magnates y también los chocarreros y truhanes, muy mal vistos por Tirso de Molina. Oinformc al padre López de Rubines, moría viene a ser ignorancia, necedad, poco seto: Apoienta mi ignorancia.

508

llevitta 84.

de Archivot,

Bibliotecas

y

Museos

Vístela de aquel arnés d e tu sa^rrada Passión ; métela e n la transfixión de los clavos de tus pies. Porque en tal recibimiento el demonio tentador n o turbe mi entendimiento, ni aparte mi pensamiento de tu fe y divino a m o r :

35.

como en las estrofas 6 y 8: Puei tabes soy ignorante

Y asií como fabricado en miteria y poquedad. MORÍA y MORIONES figuran en los prolej^ómcnos <lc la Monariiuia eccletiastica o Historia vniversal del mundo, del franciscano fray Juan de Pineda, impresa el año 1588 (B. N., R = 28663), donde se inserta un paso cómico titulado «La quadripa malifniante», a cargo de cuatro dioses adversos a la monarquía: Momo, Ate, MORÍA y Erice. Cierra el d'Mofco Adastria con este pareado: Reyne la discordia entre los lectores, que mueva pleytot a tos escritores. Aquí MORÍA es <•! dios de la bufonería o cInH-arrcría, exclamando con gran énfasis : .Si Moría soy, moriones ay sin cueiilo que harán bando contra el Monarchiastcs. (Pineda.) Tirso conoció la Monarquía, pues la cita varias veces en la Historia. Hay que prevenir alfruna crítica adversa. No es creíble que haya querido referirse con la palabra MORÍA a su genio festivo, cómico-satírico. Quien así p<"nsara despuntaría de agudo. MORÍA entra en el Acto con el significado de flaqueza espiritual: El no ni de demonio tentador turbe mi entendimiento aparte mi pensamiento tu fe y divino amor. (Estr. Sy)

MORÍA se encuentra en algunos diccionarios castellanos como término de Medicina. Así, por ejemplo: MORÍA (del gr. locura^. Pat.: «Forma de trastorno mental que se observa en algunos procesos cerebrales» (Enciclopedia Universal Sopeña, t. IV, 1964). MORÍA (del latín moño, bufón). Med.: «Disposición peculiar a la jovialidad frivola o grosera, que se manifiesta en los que padecen tumores del lóbulo frontal del cerebro» (Vox. Dice, ene., t. I V , 1970). MORÍA (del gr. mooria, locura). Pat. (como en Sopeña). (Martín Alonso: líncícíopedia del idioma, Aguilar, t. II, 1947.)

Tino 86.

de Molina

509

Tu Cruz me sea la nave, tú el patrón, Rey sin medida, tu amor, la vela tendida, tu g^racia, el viento s&ave. Porque en tal nave embarcado, con viento de tal Vitoria vaya al puerto deseado. Recibí, Señor, sagrado mi alma y dadle la gloria. Amén.

37.

Ninguna de estas acepciones tiene relación con el verso que comentamos: aposenta [la] nú moría. En cambio se le acerca muclio la idea de enfermedad en sus varias manifestaciones : flaqueza, debilidad, escualidez, etc. Con tal sentido figura en el Glostañum de Du Cange (1888): (MORÍA. Carnes de raoria, hoc est, animalium ex quovis morbo, mortuorom.» (Carnes de moria, esto es, de animales muertos de cualquier enfermedad.) Las ordenanzas municipales de Marsella (siglo xni) prohibian a los carniceros vender carnes de moria, o carnes leprosas o enfermas. Carnes viciadas era equivalente a carnes de moria. En italiano significa mortandad, epidemia, contagio (Vera Ambruizi: Nuovo cUz. itaUano-tpagnúlo. Paravia & C , 1968). MORÍA se encuentra en castellano en el compuesto lolmucra. Gallego, talmoira, $álmoeira: la sal liquida, viciada, de olor acre, sin aplicación, que escurre de los recipientes donde se conservan las carnes recubiertas de sal. MORÍA, dios de la bufonería —si no es invención del padre Pineda—, nada tiene que ver con MORÍA, enfermedad espiritual o corporal. De los morlones o bufones escribía San Agustín que algunos eran de tal fatuidad, que no se diferenciaban mucho del ganado menor o pécoras. Los que vulgarmente llaman morlones, cuanto más disuenan del sentido común se tornan más absurdos e insulsos (ídem, Du Cange).

-^-^

blSCVRSO EVAKCT L I O T T T J Í

YDEHONRAS
DELMVY REVERENDO
PADRE MAESTRáFRAY PEDRO MERI NO.DECANO. Y C ATHEDR ATÍCOIVBI.
LADOENLA VNIVERMDAD DE SALAMANCA, PfOPiucialqacfuciícCaftnJsiichOrdcoiicN.S.dcIaMec Ccd^Ke'leNtücJoiideCaptíuos^rncíRe&lCcmiencodcU mífma Orden de V¿I!adoli<i,»iíaYf3rntcytrcEdc C^ f..yi^ ^ EBcrodcmilyfcyrc!M>rosyqoarcWA yBQCiÉeafio». f''a,,f^.,^*-^íf íj>\.strjz 2 2 ' - ^

ELPADM= MAESTRO F R \ T O l t O O DE ^ ' ^ ' " / ' ^
Zimljl,tCMhedr«!coqMefutaí ArtesenU VniaerfiiaditSaJ*- y *>/i/*lf JBanca. Caltficador de li Supremí / > InquiGcioa*" * ^ -^i

iÉi_

-^rfMU

T R E S VASOS EXCEPCIONALES DE CERÁMICA SIGILLATA HISPÁNICA : E L A L I A R DE MICCIO
roit MAHIIN \I,MA(;ii() BASCH V H ' I S ("AB\I,LK1U) /.OKKDA
MIISKO Miyi KOI.OCK O N « ION \l.. MAUKID

Estiuiiainos cu este trabajo tres vasos úv ci-rámica sigillata liispánica de un {jraii interés, debido especialmente a los motivos decorativos que presentan. Los dos primeros poseen una procedencia determinada. El primero procede de los alrededores de Cástulo, en Linares (Jaén). El segundo de la excavaciones realizadas en Mérida apareció en la campaña de 1971, en la casa romana del Mitraeo. Finalmente, el tercero es de procedencia desconocida. Este y el procedente de Cástulo fueron adquiridos recientemente por la Dirección General de Relias Artes, pasando a engrosar los fondos del Museo Arqueológico Nacional. Sin temor a e<juivocarnos podemos señalar ya que la pieza de Cástulo posee un excepcional interés debido a dos causas : que posee marca intradecorativa, con lo (jue nos ofrece motivos decorativos asignables a un alfarero determinado, Miccio, y porque algunas de estas estampillas son de un tamaño y de una ri<jueza únicos dentro de lo <jue conocemos en el repertorio de la «térra sigillata hispánica». J u n t o a él hemos de estudiar también un fragmento procedente de nuestras excavaciones en el teatro de Segóbriga, Saeliccs (Cuenca), decorado con una de las estampillas usadas por el alfarero Miccio que citamos, entre otras piezas que iremos comentando a lo largo del artículo. La importancia de estos materiales, como vemos, es grande para el estudio de la sigillata hispánica, de la cual su producción está bien estudiada en el norte de la Península, pero podemos decir que está casi sin conocer aún su importancia en la Hética y en

.')!'_'

Hfiistii

(/<• A n liirn.s,

liibliiiU'i

lis ¡j

Muscos

lii L u s i t a r i i a , j u s t a i i i c n U ' las pruviiicias iiiús ricas y m á s p r o í u n d a iiu'iitc rüinai)i/,a<]as de la l l i s p u i i i a r o i i i a n a . El e s t u d i o lo i ' s l r u c l u r a i n o s dundcj en p r i m e r l u y a r la d e s e r i p eiún d e t a l l a d a de las j u e / a s (jue e s t u d i a m o s , eoii sus j)aralelos en se<,nmdo luf,'ar. I'^inalmcnte olrecí r e m o s las eoiielusiuues q u e creem o s a p o r t a n e s t a s jjie/.as a la p r o h l e i m i t i e a y a los conocimii'iitos a c t u a l e s de e s t a p r o d u c c i ó n a r t e s a i i a , p e r o de a l t o r a n g o a r t í s t i c o , de la P e n í n s u l a I b é r i c a iii é p o c a r o m a n a .

DESCHII'CIÓN

1.— l'íirios jrn'^iniiilos de itn f^tini sif^illatu hisjxUiicd procidciilc los alrededores <le Cuntido.

cav.nco coiiipliUi ilc cirí'nincu ilc un liallir.ii<> ccníiinco en

Al p a r e c e r fue e n c o n t r a d o j u n t o a o t r a s piezas q u e se h a l l a b a n a p i l a d a s c o m o en a l m a c e n a j e . Se c o n s e r v a en el Musco A r q u e o l ó gico NaíMonal con el n ú m e r o de r e g i s t r o 51 (i9. I*"ue ad<juirido en el c o m e r c i o de a n t i g ü e d a d e s (ligs. 1 y 2 y l á n i s . I a I V ) . Su b a r r o es de color rojo o s c u r o , de t o n o algo m a r r ó n , g r a n o m u y t i n o , sin p o r o , d e f r a c t u r a U m p i a , c o r t a n t e en los tilos y <lura. S o l a m e n t e e s t á l i g e r a m e n t e e x f o l i a d o en la p a r t e e x t e r i o r , del)ajo del b o r d e del c u e n c o , i'osee b a r n i z , <iue b a ñ a al c u e n c o en su t o t a l i d a d , de color rojo v i v o y b r i l l a n t e , sin el t o n o l i g e r a m e n t e m a r r ó n del b a r r o . E n el i n t e r i o r de la pieza p a r e c e q u e el b a r n i z se h a a p l i c a d o m i e n t r a s se la g i r a b a s o b r e el t o r n o y p o s i b l e m e n t e con el e m p l e o de un pincel. VA b a r n i z a c t u a l m e n t e e s t á b a s t a n t e s a l t a d o , en g r a n p a r t e j)or la acci(')n d e las s a l e s , q u e incluso han llegado a a r r a n c a r p a r t e del b a r r o en f o r m a de i ' s c a m a s y p a r l e de la decoraciíMi en su z o n a inferior, i)er(j t a m b i é n d e b i d o a los roces de su u s o , c o m o p a s a en el c e n t r o de su fontlo >• «'n las ¡¡artes m á s s o b r e s a l i e n t e s d e la p a r e d e x t e r i o r . E n su c a r a i n t e r n a se o b s e r v a c l a r a m e n t e c ó m o ha s a l t a d o en pe<|ueños re[)i(pies, <]ue form a n líneas h o r i z o n t a l e s d e p u n t o s s i g u i e n d o las h u e l l a s del t o r n o . El perfil de m i e s t r a [¡ieza es su p a r t e s u p e r i o r , sin p r e s e n t a r línea. Fosee un pie en f o r m a de un ligero á n g u l o s a l i e n t e , s i e n d o semiesférico, b a s t a n t e c e r r a d o en n i n g u n a c a r e n a ni (juiehro en su r u e d o , m o l d e a d o al e x t e r i o r í'oii c o n v e x o en su i n t e r i o r . E l b o r d e

I"iir. I.

('ci-íiniicji siLnll.'ita liisp.niic.'i. I'(iriii:i Dra^r. :!;. \ i r i . u i l r . AH'aii ¡,. Mi i'idi'Tilc (le ('.í-tiilii (.lai'iil. MuM'.i A r q i i i c i l . ' i - i i u N a r i o n a l . i:. I :¡

l'ro-

33

5H

Revitta

de Archhot,

Biblioteca» y

Mtiteot

está también moldeado, bífido en su parte superior, como para poder soportar una tapadera, y ligeramente exvasado. Adosado a él posee tres asas con forma de «lazo», solamente completa una de ellas, y un pico vertedera que interrumpe la moldura (fig. 1), Sus medidas son 28,6 cm. de diámetro exterior en su boca y 9,2 cm. en su pie, con una altura de 11,2 cm. El grosor de sus paredes varía de 0,8 a 0,8 cm. El perfil de este cuenco pertenece a la forma Drag. 87, decorada, principalmente por sus paredes, totalmente semiesféricas. Su borde podríamos incluirlo dentro del de almendras de Mezquiriz, del que, sin embargo, se diferencia por llevar una incisión superior que lo hace bíñdo. Asimismo la presencia de asas y piquera lo separan de la típica forma Drag. 87, mientras que, en cambio, lo relacionan con la forma Mezquiriz 40, que por otra parte, debido a su carena, podría considerarse variante de la forma Drag. 29 *. Debido a todo ello creemos que se debe pensar en una variante especial de la forma Drag. 87, con el labio moldurado especialmente para sostener una tapadera y la adición en él de asas y piquera. La pieza está decorada a molde con ocho escenas, que se repiten simultáneamente en un único friso decorativo (fíg. 2). Este se limita en su parte superior por una serie horizontal de ovas, separadas del borde exvasado por una faja lisa de 1,4 cm. de alto y limitadas por una moldura sencilla en relieve, y del friso decorativo por otras dos molduras del mismo tipo. Las ovas ocupan así una estrecha faja de 1 cm. de altura. Ellas poseen un tamaño de 0,6 cm. de alto por 0,65 de ancho, y se dibujan con dos trazos paralelos en forma de U y otro perpendicular en el interior de ellas*. Debajo de esta decoración se desarrolla un alto friso que ocupa la mayor parte de la pared exterior, y limitado en su parte infe1 Meiquiriz de CataMn, María Angeles: Terra tigittata hitpámca. Valencia, IMI, dos tomos: t. I, pifpi. 106-110, y t. 11, \ám. 85 para la forma Drag. 87 y pág. IH, y t. II, lám. 88, forma 40. 2 Paralelos recogidos por Mezquiriz en Olocáu (Valencia), el más semejante en dibujo y tamaño sobre forma 80 (véase Mezquiriz, 1961, op. cit., t. I, pág. 216, y t. II, Um. 11», núm. 2.437. También en t. I, págs. 2I.'> y 216, y t. II, láms. 118 y 119, los números 2.391, 2.407 y 2.412, de Mérida (Badajoz), en forma 87; número 2.431, de Bronchales (Teruel), en forma 80; núms. 2.425 y 2.426, de Villaverde (Madrid); núm. 2.484, de Málaga, en forma 87;, y núm. 2.486, de Ampurias (Gerona), en forma 87).

ri,. s

Drat. tt.

«•I»

B. 1/t

Tres vasot excepcionaie* de cerámica MÍgillata

515

rior por otras dos molduras sencillas en relieve, situadas a 4,8 cm. de la moldura del pie, lo que da al gran friso una altura interior de 8,4 cm. Como ya dijimos, este friso posee ocho escenas, que quedan separadas entre sí, como metopas, por unos motivos verticales, que se repiten del mismo modo entre ellas. Estos motivos de separación lo forman una serie vertical de 22 ángulos o apuntas de flecha», motivo muy repetido en la sigillap ta hispánica y posiblemente estilización de temas vegetales, como parece indicar que las hojas de nuestros motivos tengan pequeñas incisiones. A los lados de esta serie vertical de «puntas de flecha», sendas líneas verticales onduladas. En conjunto el motivo mide de 2 a 2,7 cm. de ancho '. Los espacios que quedan entre estos motivos o «metopas» poseen dos tamaños, en función del tema que encierran, y que muestran medidas diferentes. Las cinco metopas mayores miden aproximadamente 9 cm. en su parte superior y 6,5 cm. en la inferior. Las tres metopas menores miden 6 cm. en su parte superior y 5 cm. en la inferior. Como se observa, una de las metopas, que encierra un motivo pequeño y que, por lo tanto, debería ser ella también pequeña, no lo es debido a que posee la firma intradecorativa del alfarero, quien por ello dio más importancia a este espacio. Las metopas mayores se decoran con tres estampillas distintas. Una de ellas, la de mayor tamaño, pues mide 7,7 cm. Dor 4,4 cm., representa un felino haciendo presa sobre el lomo de un caballo, que vuelve la cabeza arqueando el cuello, en expresión de dolor (lám. III, 1). El felino, posiblemente un tigre o leopardo, se la representa en el momento de caer sobre el caballo, con sus extremidades inferiores de lado y la cola levantada, mientras que la cabeza, vista por su parte superior, muerde al caballo en el nacimiento del cuello, y la pata superior derecha se agarra al lomo de aquél. El caballo queda representado, casi sumariamente, por una de sus patas posteriores, doblada sobre el suelo; las anteriores, alargadas hacia adelante, en el último salto de su carrera, y el cuello y la cabeza en la posición ya descrita.
' Véanse distintos paralelos en Mexquiriz, 1961, op. cit., t. I, págs. 2I2-3U, y t. II, láms. 118-116.

516

Revi$ta de Archivot,

Biblioteca» y Muteot

Debemos observar, en relación con la técnica con que se ha realizado este motivo, primero la manera de representar el pelo en el cuello del caballo y las guedejas del felino en la parte superior de su cabeza, cuello, cola y patas, así como las uñas de sus garras, todo ello logrado con fuertes incisiones que no son debidas a retoques sobre la pieza cuando su barro aún estaba blando, ni siquiera sobre el molde, sino que se moldearon sobre la propia estampilla y antes, por lo tanto, de estampar con ella el molde. Lo que decimos queda claramente comprobado, dada la exactitud de estos detalles en las cuatro escenas en que se repite. La segunda observación es sobre el modo en que el alfarero tuvo que modelar un motivo tan difícil, dado el tamaño inusitado de él y la complicación de los sucesivos planos a representar. En primer término, y más destacado, se nos ofrece el cuerpo del felino, que, por lo tanto, posee un alto relieve más destacado. La cabeza del caballo y su pata derecha quedan en un segundo plano de menor relieve, incluso desapareciendo prácticamente el ñnal de su cuello. Separados de estos relieves, a los que no se unen, quedan la pata delantera izquierda y la pata posterior. Las mismas observaciones se pueden hacer en el tema principal de las metopas menores. No conocemos, dentro de la cerámica sigillata hispánica, ningún paralelo, ni en importancia ni en tema, para esta estampilla. Debajo de ella aparece otra escena, formada por dos estampillas que representan, enfrentados, un jabalí y un perro. El jabalí, visto de perfll, mirando hacia la izquierda, tiene unas medidas de 8,8 cm. de largo por 2,4 cm. de altura, y posee, señalado por incisiones, las cerdas de su pelo, igual que hemos visto en el grupo del carnicero y el caballo. Enfrentado a él, mirando a la derecha, un perro en actitud de correr, con sólo representadas una pata delantera y otra trasera, y con la característica de llevar un collar o «carlanca» en el cuello. E^ta estampilla mide 2,9 cm. de largo por 1,8 cm. de altura. Conocemos un fragmento, procedente de las excavaciones en el teatro de Segóbriga, Saelices (Cuenca), que se decora con dos perros, logrados con una misma estampilla, y que estudiamos a continuación de esta pieza (ñg. 8 y lára. III, 2) *. Las metopas menores se decoran con otros dos motivos disVéase infra, objeto número 2, pág«. 517-flI9.

Tres vasot excepcionales

de cerámica sigillata

5.1 T

tintos. £1 primero de ellos lo forma im grupo de un felino peleando con una serpiente (lám. II). El felino, posiblemente un tigre, está en posición agazapada, con su pata superior derecha doblada y su cabeza vuelta hacia atrás, con expresión que intenta ser de terror. La serpiente posee el comienzo de su cola debajo de la garra de la pata delantera del felino; luego se enrosca a su pata trasera y, tras dar la vuelta al tigre, pasando por debajo de él y encima de su lomo, se arquea sobre él, con la cabeza enhieste^ mirándole la suya y dispuesta a morder. Es interesante observar una especie de cresta que corona su cabeza. Como el grupo de animales de las metopas mayores, el tamaño de esta estampilla es excepcional, poseyendo un estilo y una técnica semejantes a aquél. Sus medidas son 5 cm. de largo por 4,6 cm. de altura. Debajo acompaña a esta escena la fígura de un niño desnudo con una maza en su mano derecha, en actitud de correr hacia la izquierda, pero con la cabeza vuelta, mirando hacia atrás, hacia donde extiende su brazo izquierdo. Posee el pelo ensortijado y parece llevar sobre su frente una cinta. Mide 8,5 cm. de largo por igual dimensión de altura, y su técnica y estilo son semejantes a la de los grupos descritos. No conocemos paralelo para ninguna de estas estampillas. Para terminar la descripción de esta pieza nos hemos de referir ñnalmente a la firma del alfarero, que fígura en relieve encima de una de las escenas de carnicero peleando con la serpiente (figura 12, 9, y lám. IV, 1). Su lectura es MKXIONIS, y mide de largo 5,5 cm. Las letras varían en su altura de 0,5 cm. en la letra O a 1 cm. en la S. Las letras, manuscritas con un punzón directamente en el molde, no poseen ninguna característica especial y parece que se trazaron cada una de ellas en una sola operación y sin levantar el punzón durante su escritura. 2.—Fragmento de un cuenco de cerámica sigiUata hispánica aparecido en las excavaciones realizadas en septiembre de 1969 en el parascaenium derecho del teatro romano de Segóhriga, Saelices (Cuenca) (flg. 8 y lám. III, 2). Su barro es de color rosado, algo oscuro, de fractura cortante, dura y muy ligeramente rugosa, sin poro. Posee barniz exterior e

518

Revitta

de Archivo»,

Biblioteca* y Mtueoi

interior, al parecer dado con ayuda del torno, de color rojo vivo y brillante, algo saltado junto a los relieves de su decoración. El fragmento pertenece a una pieza de paredes semiesféricas, sin carena, que posiblemente se puede adscribir a la forma Dragendorf 87 *. La pieza estaba decorada a molde y poseería dos fajas decorativas, separadas entre sí por dos sencillas molduras en relieve que se observan en la parte superior del fragmento. La faja inferior podía formar friso continuo o bien metopas, sin que sepamos en concreto cuál de estos estilos poseía, pues no se conserva ningún tema de separación de metopas ni el fragmento es lo suficientemente grande para admitir friso continuo. Sin embargo, es lógico pensar que poseería metopas. El único elemento decorativo conservado consiste en la repetición superpuesta de un perro, se-

Fijf. 3.—Orámica gifrillata hisi>án¡ca. Fragmento de forma Drajf. 37. Alfarero Miccio. Procedente del teatro romano de Segóbriga, Saelices (Cuenca). E. 1/2

mejante al que decoraba nuestro objeto número 1, ya descrito, e iguales hasta en sus menores detalles. Es característica su «carlanca» o collar, logrado con cuatro trazos horizontales; su larga oreja, su dorso, con un ángulo en forma de «chepa» en su parte delantera, y su pecho, que también se dobla en un ángulo para formar el vientre. Asimismo sus medidas, de 2,9 cm. de largo por 1,8 cm. de altura, coinciden exactamente con los ya citados del objeto primero. I^tos perros se asemejian bastante a una liebre que decora un objeto de forma 29, procedente de Lancia, Villasabariego (León)»
s VéMe Meiquirit, IMl, op. cit., t. I, pági. 106-110, y t. II, láms. M-K

Tret

vato* excepcionalet

de' cerámica tigillata

519

aunque ésta es de tamaño algo menor, 2,6 cm. de largo por 1,1 om. de altura, y se diferencia ligeramente en el detalle de la carlanca, con sólo dos trazos, y en no poseer dibujado el ángulo de su pecho *. El fragmento posee unas medidas de 4,5 cm. de ancho y 4,6 cm. de altura. Su grosor varía de 0,5 cm. a 0,65 cm.

8.—Ctienco de fonna Dragendorff 37 de cerámica aigiUata hispánica decorada. Su procedencia es desconocida y fue adquirido por la Dirección General de Bellas Artes, conservándose en el Museo Arqueológico Nacional con el número de registro 245/70. Su barro es de color rojizo, de ligero tono ocre o amarillento, con poco poro, aunque posee algún «caliche» de corte limpio y duro. Debido a la presencia de sales, posee su interior atacado, saltando capas superficiales en forma de desconchones (ftgs. 4 y 5 y láms. X a XII, 1). El barniz es de color rojo oscuro, duro y brillante. En su interior salta, arrastrado por el barro, en lascas circulares de regular tamaño. En la superficie externa se pierde, siguiendo las líneas de relieve de la decoración o las molduras, o en pequeños puntos, como si estuviese «picoteada».

Fig. 4. — Cerámica sifñllata hispinica. Forma Drag. 37. Museo Arqueológico Nacional. Procedencia desconocida. E 1/8 • VéMe ídem, t. I, pág. 185, núm. 841, inferior, y p&g. 888, núm. 1, y t. II, lám. 79, núm. Sil, y lám. 226, 1. En el Museo Arqueológico Nacional, con el número de inventario 12.265.

020

Ilev¡$ta de Arch'wox, Biblioteca» y Muteot

El perñl de este cuenco coincide con la forma Drag. 87 hispánica en la variante de borde sencillo perpendicular '. Sus paredes son semiesféricas, sin poseer carena. Posee ruedo, con una pequeña moldura en forma de ángulo. El labio, ligeramente inclinado hacia el interior de la pieza, es de sección suavemente amigdaloide, que presenta al exterior una faja lisa de unos 2 cm. de altura y que se remata en otra pequeña moldura de sección circular y de 0,5 cm. de altura (fíg. 4). La pieza posee unas dimensiones de 9,4 cm. de altura por 19,7 cm. de diámetro en su labio, 20,1 cm. de diámetro en el punto más sobresaliente de su perfil y de 7,8 cm. en su pie. En su decoración posee características especiales que distinguen esta pieza de las demás encuadradas dentro de la variante de borde sencillo de forma Drag. 87 hispánica (fig. 5). En primer lugar posee una fila de ovas inmediatamente debajo de la ligera incisión horizontal que limita en su parte inferior el borde. Luego su decoración, aunque formada por dos frisos de metopas, uno de ellos es tan reducido que puede considerarse como de una solamente. Ambas características, y muy especialmente la primera de ellas, son comunes a las piezas de forma Drag. 87, que se incluyen dentro de la variante de borde almendrado, y tamaño mayor ". Vistos estos caracteres generales, pasamos a describir su rica decoración, en la que intervienen más de veinte estampillas distintas. La decoración, realizada a molde, se desarrolla en tres fajas. Una primera de ovas, con pequeños motivos de separación, que posee una altura de 1 cm. Debajo de ella otra faja, la mayor, decorada en el estilo de metopas y que posee una altura de 4,8 cm., y finalmente otra tercera faja, también decorada con el estilo de metopas y de 1,7 cm. de altura. En la primera faja las ovas están dibujadas con dos Ifneas paralelas en forma de U y otra interior a ellas y vertical. Tienen una medida de 0,8 cm. por 0,65 cm., y sus paralelos más cercanos coinciden con los que vimos para la pieza número 1 ", aunque éstas son ligeramente más altas, pero de igual ancho. Separan entre sí las ovas pequeñas lengüetas de 1 cm. de altura y formadas por un
f Véa»e Mecquirif, 1961, op. cit.. t. I, pAfe». lOd-llO, y t. II, Mm. 84. • ídem M. Véate especialmpnto t. I, páffs. 107-108. • Véase »upra, pág. 5H y nota 2.

Fig. S.—Cerámica ligilIaU hiapánica. Forma Dn«. V¡- KI*MO ArqoeoMgioo Nacional. Procedencia desconocida. DeiarroDo

d« «n

E. l/>

Tre» vaso» crcepcionaleg

de cerámica nigillata

521

trazo vertical rematado en un motivo estrellado de seis puntas. Este motivo lo forma otra estampilla distinta a la ova '", Esta franja se separa de la zona mayor de metopas únicamente por una ligera línea en relieve. La faja de metopas posee ocho de éstas, de diferente ancho, que varía entre 7,8 cm. en su parte superior y 6,1 en su inferior para la mayor de ellas, y 4,7 cm. y 8 era., respectivamente, para la menor. Los motivos de separación están formados por una fila vertical de ángulos o «puntas de flecha» en numero que varía de 24 a 16 de ellas entre una o dos líneas onduladas verticales. Comenzamos la descripción de las metopas, ninguna de ellas igual entre sí con otras, por la mayor de ellas, desde la izquierda a la derecha y terminando con la más pequeña. La mayor posee una escena que representa una pequeña figura humana de 1,8 cm. de altura, representada avanzando y esgrimiendo con sus dos manos una lanza de punta triangular de 2 cm. de largo y resistiendo de este modo la acometida de un felino de tamaño desproporcionadamente mayor que el del personaje descrito. El felino, de 4,8 cm. de largo y 1,8 cm. de alto, se representa sentado sobre las extremidades inferiores y avanzando las superiores, con su melena marcada sobre el lomo. El campo de la metopa se cubre con una serie superior de «puntas de flecha» ; otra, que forma la línea del suelo, sobre la que se asienta el animal, y otra vertical a la derecha. Mezquiriz presenta varias estampillas con el tema de un hombre esgrimiendo una lanza, que forman serie con la nuestra, pero ninguna exactamente igual " (lám. X, 2). La segunda metopa está ocupada por dos animales superpuestos y el superior de ellos rodeado por cuatro series de «puntas de flecha». Este parece consistir en un perro mirando a la derecha, en actitud de ladrar a algún otro animal, con las extremidades delanteras ligeramente dobladas, y posee unas medidas de 2,9 cm. de largo por 1,5 cm. de altura. Debajo de él se representa un animal, que parece ser un cervatillo, corriendo hacia la derecha y con
1» VAwe Meíquirií, 1961, op. cit., t. I, paga. 185-187. y t. 11, láms. 119-119. Especialmente el niSmero 2.427, procedente de Bayona de Titiilcia (Madrid). Para pilo véase también t. I, pájr. 216, con traio vertical, rematado en estrella de cinco puntas. '« ídem id., t. I, pájrs. 127-128 y pájrs. 17.5-1T7. y t. II, láms. 57-61. Especialmente el número 299, procedente de Coimbra (Portugal), en forma 87.

522

Revista de Archivo»,

BibliotecoM y

Muteot

la cabeza, sin cuernos, vuelta hacia atrás. Posee unas medidas de 8,6 cm. de largo por 1,9 cm. de alto. No conocemos paralelo a ellos. La tercera metopa encierra otros dos animales superpuestos, ambos corriendo hacia la derecha y encerrados entre dos series verticales de «puntas de flecha». El superior parece consiste en una liebre corriendo, de largas orejas y patas inferiores y corta cola. Posee 8,1 cm. de largo y 1,6 cm. de altura. Debajo de él, otro animal, parece ser un perro, de cabeza triangular, con las dos orejas marcadas, cola ligeramente arqueada y, al parecer, collar en el cuello, marcado por dos pequeños trazos horizontales. Mide 8 cm. de largo y 1,5 cm de alto. Solamente la segunda de las figuras, por su collar, nos recuerda el perro que decoraba la pieza número 1 ". La tercera metopa encierra otro motivo de cacería, como ocurría en la primera, ya estudiada. Aparece un toro de perfil, hacia la derecha, al paso y con la cabeza frontal, fuertemente señalados los círculos de sus ojos y el pelo de su cuello con cinco ángulos paralelos. Mide 2,9 cm. de largo y 2,4 cm. de altura. Sobre él, montado sobre su lomo, se repite la figiira humana con lanza de la metopa primera. Bordean la escena, por encima y por su derecha, sendas series de apuntas de flecha» ''' (lám. XI, 1). La siguiente metopa, quinta, según nuestro orden, posee tres animales que forman ima escena. Un ciervo huyendo ante dos perros. El ciervo, de corta cornamenta, con los candiles marcados, corre hacia la derecha, mientras que detrás de él está pronto a hacer presa en él un perro, logrado con la estampilla primera de nuestra metopa segunda. Encima de ellos otro perro, logrado con la estampilla segunda de la metopa tercera, aunque mejor marcado, pero característico por su collar. La figura del ciervo mide 2,9 cm. de largo por 2,5 cm de altura ^*. En la parte superior e in1' Véase supra, páft. 516 y nota 4. " Sólo conocemos dos Alturas de toro en la siprillata hisp4nira: una, procedente de Iruña (Álava), en forma 87, de 2,7 rm. de altura, y otra, de Caparra (Cáceres), de 3,2 cm. de alto, ambas andando hacia la izquierda, pero con la cabeza también frontal (véase, respectivamente, Mezquiriz, I96I, op. cit., t. I, páf<. 176, y t. II, lám. 59, núm. 881, y Blázquez, J, M., Caparra IIl, en «Excavaciones arqueolófticas en España», Memoria núm. 67, Madrid, 1968, páft. M, nota 105, núm. 224, ñu. 19; véase infra, páft. 526, nota 20, y páfc. r>59). i« Mczquiriz, 1961, op. d t , t I, páfis. 128 y 188, y t. II, lám. 78.

Tres vaso» ercepcionahs

de cerámica sigillata

528

ferior de la escena corren en horizontal dos series de «puntas de flecha», así como otra vertical en su lado izquierdo (lám. XI, 2). La sexta metopa posee otra escena de caza en que se repite la fígura humana con lanza que vimos en las metopas primera y cuarta, y aquí, enfrentada a un jabalí de gran cabeza y con la boca y la cerda marcada, mirando hacia la izquierda '". Mide 8 cm. de largo y 1,6 cm. de alto. Una serie de «puntas de flecha» corre a lo largo de la escena por encima de ella, doblándose hacia abajo en el lado izquierdo, mientras que cuatro de ellas surgen de las piernas y patas del hombrecillo y el animal en posición vertical. Finalmente, las dos metopas restantes, séptima y octava (lámina XI, 1), posee un tema muy parecido, consistente en una cabra salvaje, de cuernos liriformes, que pudiera ser del tipo de la «capra hispánica», y un pequeño carnero, de cuernos bajos y retorcidos, ambos en idéntica postura, de pie, con el cuerpo de perfíl hacia la derecha y la cabeza vuelta hacia atrás. La primera de estas metopas posee también cuatro series de «puntas de flecha», dos de ellas pequeñas, que van desde la línea de separación entre esta fajla y la inferior a ella hasta las patas del animal, y otras dos más largas por delante y detrás de él; la posterior, doblándose hasta llegar a la boca del animal, como si quisiera representar una rama, de la que estuviese comiendo. La otra metopa posee también otras dos series de estas «puntas de flecha» delante del camero y encima de él. Las fíguras miden, respectivamente, 1,6 cm. de largo por 2,5 cm. de alto la cabra y 2 cm de largo por 8,1 de alto el carnero. La faja inferior a la descrita y menor posee 19 metopas de muy reducido tamaño, que varían de 2,1 cm. a 0,9 cm. de ancb'> v 1,4 cm. de altura. Entre sí se separan por tres o cuatro líneas verticales onduladas. En ellas se repiten aisladas ñguras de diversos animales y dos palmetas que a veces montan sobre las molduras y motivos de separación. Comenzando a enumerar de izquierda a derecha, desde la metopa situada debajo y a la izquierda de la que numeramos como primera en la faja superior, vemos una posible liebre corriendo hacia la izquierda, de corta cola y larguísimas orejas, que se repite en las metopas primera, octava y decimotercera. Mide 1,9 cm. de largo por 1,1 cm. de altura.
1» ídem. t. I, pág. 128 y pígs. 182-188. y t. II. lám. 72.

524

Revista de Archivo», Bibliotecas y Museos

En las metopas 2, 6, 12, 15 y 18 se repite otra fígura animal, que parece consistir en una ardilla o un perro, corriendo hacia la izquierda con el rabo levantado. Mide 1,4 cm. de largo por 0,8 cm. de altura. La tercera metopa se decora con la figura de lo que parece una vaca de cuernos curvos paciendo. Mide 1,8 cm. de largo por 1,1 cm. de alto. La metopa siguiente, número cuatro, se decora con una palmeta de tipo vegetal que posee nueve hojas abiertas en semicírculo en su parte superior y otras dos curvadas en su parte inferior. Mide 1,8 cm. de altura y 1,5 cm. de ancho ' ' . En las metopas números 5 y 16 se repite un animal, posiblemente un perro, mirando a la izquierda, logrado con la estampilla más diminuta de todas éstas, ya que mide 1,1 cm. de largo por 0,7 cm. de altura. Otro pequeño conejo o liebre, de orejas largas y agazapado, se ve decorando las números, 7, 10, 14 y 19. Mide 1,1 cm. de largo por 1 cm. de altura. Finalmente, las metopas 11 y 17 poseen sencillas palmetas de tres hojas rectas, formando como la punta de un trípode. Miden 1 cm. de altura y 0,9 cm. de ancho ' ' .

4.—Varios fragmentos que permiten reconstruir la forma y prácticamente la decoración de un cuenco de cerámica sigillata hispánica de forma Drag. 29. El cuenco apareció en recientes excavaciones efectuadas en la casa del Mitraeo, de Mérida (Badajoz) (fígs. 6 y 7 y láms. XII, 2,

y Xni).
1* Véase en ídem, t. I, pág. 202, y t. II, Um. 98, ni'im. 1.698, una palmeta con dos hojas curvadas en su base, encerrada en un motivo circular. Procede de Citania de Britciros (Portugal), en forma 37. Rl resto de palmetas, de hojas radiales, se relacionan más con las veneras que con nuestro motivo, a excepción de la citada y otras procedentes de IruRa (Álava), Clunia, Coruña del Conde (Burgos) y Tarragona, ídem, t. I, pág. 201, y t. IT, lám. 97, núms. 1.660, 1.661, 1.664 y 1.S66, todas ellas encerradas en círculos decorando formas 3*. Para el resto véanse las láminas 81-87 y 91. •' ídem, especialmente t. I, pág. 201, y t. II, lám. 97, ni'ims. 1.650 y 1.658, procedentes de Mérida y Tarragona, en forma 37, y entre otros muchos véase t. II, láms. 81-67 y S«-97.

Tres vatot

excepcionaleg de cerámica

sigillata

5M

Sus caracteres, de barro y barniz, son semejantes a los de las piezas anteriores. Como hemos dicho, por su forma carenada se puede adscribir a la forma Drag. 29. Posee carena aproximadamente a un tercio de su base, a partir de la cual las paredes siguen en forma cilindrica ligeramente abiertas. El borde es abierto, de sección algo almendrada y terminando en una pequeña moldura de sección circular. En su interior se marcan dos incisiones a 1,4 y 8 cm., respectivamente, del borde. Posee pie en forma de ruedo moldurado, en ángulo al exterior y cóncavo en su interior.

Fi(t. 6.—Cerámica sifrillata hispánica. Forma Drag. 29. Procedente de Marida (Badajoz). Casa del Mitraeo. E 1/8

La pieza posee unas medidas de 18,9 cm. de altura, con un diámetro máximo en el borde de 81,4 cm., 27,2 cm. en la carena y 9 cm. en su base. Está decorada en el estilo de metopas, con tres fajas de decoración (fig. 7). Debajo del borde, que forma una franja lisa, sin decoración, de 8,1 cm. de altura, aparece un baquetón, que limita de él una faja decorada con una serie de dobles circulillos concéntricos y que posee 1 cm. de altura. El motivo circular posee un diámetro máximo de 0,7 cm. "
•» ídem, t. I, páffs. 90, 21T y 220, y t. II, láms. 122 y 127, núms. 2.«5, en vasos de Ampurias (Gerona), Murias de Beloño (Asturias) y Mallén (Zaragoza); 2.49Í, de Pamplona, y 2.496, de Bronchales (Teruel), todos en frisos supcriorea'

526

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

Debajo de esta primera franja, y separado por otro baquetón, se sitúa otra decorada con metopas y cuya altura es de 4,6 cm., llegando hasta la carena y separándose de una segunda serie de metopas por tres baquetones que ocupan justamente el ángulo de la carena. La segunda faja, decorada con metopas, posee una altura de 6 cm. y queda limitada en su parte inferior por dos baquetones, con una fuerte incisión entre ellos. El primer friso debía poseer unas nueve o diez metopas, de las que sólo han llegado a nosotros seis incompletas. De ellas únicamente dos nos permiten calcular el ancho interior que poseían, que es de 5,8 cm. y 4,5 cm., aunque otras metopas debían ser sensiblemente mayores. Estas, entre sí, se separaban por motivos compuestos de una serie vertical de apuntas de flecha» entre tres líneas verticales y onduladas a cada uno de sus lados, motivo muy repetido en este tipo de decoración y usado del mismo modo entre las metopas del friso inferior ". Las dos metopas mejor conservadas se decoraban con la flgura de un toro acompañado de un elemento vegetal (lám. XIII, 1 y 2). El toro está ñgurado de perñl, andando hacia la izquierda con la cabeza dibujada de frente y la cola arqueada sobre el lomo. Su testa, ancha, está minuciosamente dibujada, así como el pelaje de su cuello y parte delantera de su lomo, logrado mediante trazos verticales y horizontales ^''. Mide de altura 8,2 cm., mientras que de largo debía medir aproximadamente 8,5 cm. El motivo vegetal parece distinto en cada una de estas dos metopas. En una de ellas, en que aparece entero, representa un tema de cinco grandes hojas carnosas y base triangular, con nervios marcados y pequeños trazos para señalar el follaje. En la otra metopa sólo aparece el extremo superior del motivo, que parece diferente, aunque del mismo tipo '*. De las cuatro restantes metopas, tres de ellas conservan parte
como el que estudiamos, y a.SSi, de Numancia (Soria), y 2.602, de Bronrhales (Teruel), en frisos inferiores. Mezquiric recoge también círculos de este tipo en Mérida. I* ídem, t. I, páfis. 212-213, y t. II, Ums. 113-116, especialmente \ím. lU, núms. 2.271, 2.278, 2.275, 2.277, 2.2S1, 2.288 y 2.2ft4, todos ellos como ejemplos procedentes también de Mérida. 20 Véase supra, nuestra pág. 522, nota 18, e infra, pág. 559. 2> Un único paralelo en Mezquine, 1961, op. cit., t. I, pág. 195, y t. II, lámina 87, núm. 1.861, procedente de Mérida, en forma 29.

F'ig. 7.—Cerámica sigillata hispánica. Forma Drag. 29. Procedente de Mérida (Badajoz). Casa del Mitraeo. Desarrollo de su decoración. E. 1/2

Treí vaso» excepcionale» de cerámica gigillata

527

de motivos animales aún de su decoración. En una se ve el cuerpo posiblemente de un caballo o un ciervo, al que le falta la cabeza y parte de sus patas delanteras, sobre una línea horizontal, que hace de suelo, y con otros rasgos detrás de él que posiblemente formarían parte de algún motivo vegetal. Lo que se conserva de este animal mide 2,1 cm. de largo y 2,2 cm. de altura. En otra se conservan únicamente los extremos de dos patas de un animal corriendo y los extremos de otra de un animal que también estaba en actitud de correr, sin que se pueda determinar más sobre ellos. Entre ellos corre una línea de «puntas de flecha» que corre luego debajo de uno de ellos. Otra se sitúa debajo del segundo animal. La tercera metopa conserva también en su parte inferior lo que pudieran ser parte de las extremidades de un animal y asimismo parte de una hoja grande de un motivo vegetal. Finalmente, la última metopa contiene dos motivos vegetales incompletos, que formarían una parte de su decoración. El situado a la izquierda posee un tallo largo, al que le falta el pie, y del que surgen a izquierda y derecha tres hojas, y en su parte más alta se remata en forma de hongo. Este motivo, que forma una serie muy usada en la cerámica sigillata hispánica, está recogido ya en Mérida ". Lo conservado de ella mide 2,1 cm. de altura, incompleto, por 1,2 cm. de ancho. El segundo motivo, más incompleto, posee cuatro hojas a la izquierda de su eje y dos a la derecha, rematando en una flor inclinada hacia la derecha. El segundo friso posee siete metopas, de las cuales todas, excepto una, poseen parte de su decoración. Son dos temas que se van repitiendo alternativamente. Al ser el número de metopas impar, uno de ellos se repite en cuatro ocasiones, mientras que el segundo solamente tres, uno de ellos en la metopa perdida por completo. El primer motivo consiste en un ciervo dibujado de perfil, corriendo hacia la derecha, con su pata delantera derecha doblada y las dos traseras inclinadas. Sobre él salta un felino con la cabeza inclinada y mal dibujada y sólo conservado, aunque por entero, en una de las cuatro metopas. Alrededor de las dos figuran líneas
íü ídem., t. I, pág. IM, y t. II, lám. 87, núms. 1.841, 1.84*, 1.850, los do» primeros en forma 87 y el tercero en 29, de Mérída (Badajoi).

528

Revista de Archivo», Bibliotecat y Muieot

de «puntas de flecha», muy estrechas, de 0,8 cm. El ciervo mide 4,8 cm. de largo y 4,6 cm. de altura. El felino, 4,8 cm. de largo y 2,2 cm. de altura. Ciervos en idéntica postura que el nuestro de Mérida encontraremos en este mismo yacimiento y en Almendralejo (Badajoz) y Julióbriga, Retortillo (Santander) '", mientras que no conocemos paralelos para el felino que lo acompaña. £1 segundo motivo consiste en una cigüeña de alas explayadas y pico recogido sobre su pecho, colocada sobre una flor de ocho pétalos en forma de estrella, con botón central. La cigüeña tiene sus plumas marcadas por medio de trazos transversales, delimitando zonas con otros trazos a lo largo. Son de señalar sus garras, en forma triangular. Mide de punta a punta de sus alas 6,7 cm., y de altura, 4,2 cm. La flor, que tiene como característica el que las puntas de sus pétalos dibujan un cuadrado, mide 1,5 cm. de lado y 2,1 cm. de diagonal. Delante de este grupo, y bajo el ala derecha de la cigüeña, existe otro motivo vegetal, que representa un árbol de tres ramas, terminadas cada una de ellas en tres hojas. El arbolillo, en su base, es distinto en cada una de las dos metopas que se conservan. En la que se presenta completa, termina, tras un estrechamiento de su tronco, en una base triangular. En su otra representación nace de una pequeña flor de seis pétalos con botón central. Seguramente el punto original era el descrito en primer lugar, sobre el cual se estamparía en el molde el de la pequeña flor para enriquecerlo. En el ejemplar primero mide 4,7 cm. de altura por 8,8 cm. de ancho. Las cigüeñas, en parecida posición a la nuestra, son bastante repetidas. Aquí citaremos una, procedente del castro de San Pedro, Santa Marta de Penaguiao (Portugal), muy pequeña e incompleta, pero colocada sobre un motivo circular, y otras de Iruña (Álava) y Almendralejo (Badajoz), con la cabeza vuelta hacia la derecha ; esta última también colocada sobre una flor de siete pétalos " .
23 Tdem, t. I, pájt. I»."?, v t. TI, lAm. 73, m'im. 715, de Mí^riHn, rn forma 87; t. I, páffs. 176 y 895, y t. II,' lám. 59, núms. 385. 388 y 889 y Uní. 271, 1, de Almendralejo (Badajoz), y t. I, pág. 821, y t. II, lám. 217, núm. H9, de .luliobrign (Santander). 2* ídem, t. I, pág. 190, y t. II, lám. 67, núm. .562, del castro de San Pedro; t. I, pág. 190, y t. II, lám. 68, núm. 591, de Iruña, y t. I, pág. 190, y t. II, lám. 69, núm. 607, y t. I, pág. 895, y t. II, lám. 271, 1, dé .\lmendralejo.

Tres vatot

excepcionalet

de cerámica ñgillata

529

Repetidas hasta la saciedad son las flores de vista superior y de seis a ocho pétalos. Hacemos referencia a la que acabamos de citar de Almendralejo, sobre la que iba una cigüeña. Mérida también presenta este motivo en una variada gama, a la que viene a sumstrse la nuestra ^^.
ESTUDIO

Saldría del límite que imponemos a nuestro artículo el hacer el estudio exhaustivo de todos los datos que estas tres piezas cerámicas nos ofrecen. Por ello aquí sólo nos hemos de referir a algunos de los aspectos que creemos principales. Primero estudiaremos lo referente al alfarero Miccio y a su producción; en segundo lugar analizaremos las formas de los vasos que publicamos, y en tercer lugar, algunas características de sus decoraciones, estudiando más concretamente la evolución y paralelos de alguna estampilla que nos parezca más típica. La producción del alfarero Miccio Oswald, en su «Corpus» de marcas de alfarero recoge un buen lote de sellos referentes a varios de estos llamados Miccio '*. El primero de ellos (i) lo supone del sur de Francia y posiblemente del período flavio. Firma anteponiendo o posponiendo a su nombre, en genitivo y entero o abreviado, las letras OF, obreviatura de «offtcina» *'. Su dispersión es amplia, encontrándose en el norte de Europa, Francia, Inglaterra y España. Aparece sellando las formas Drag. 27, 81 y 88 y la forma Curie 15. El segundo grupo de estampillas con el mismo nombre (ii) procederían de los alfares de Lubié y se fecharían en el período de Trajano-Antoninos. Firma con su nombre en genitivo o abreviado, posponiendo las letras M o MN, abreviatura de «Manu», en nomi2S ídem, t. I, pAg. 168, y t. II, lám. 79, núms. 981 a 1.005, de Mérida, Rsp«cialmente 982, 988, 990 y 998. Véase también en la« láms. 78 y 79 de otras procedencias; núm. 875, de Bilbilis, Calatayud (Zaragoía); 876, de Mallén (Zangón); 921, de CoreUa (Navarra); 952, 958 y 956, de Numancia (Soria); 980, del anfiteatro de Tarragona, y 981, de Funes (Navarra). *• Oswald, Félix, Index of pottert' ttampí on térro ñgiüata «fomian «paro (Margidunum, 1981), London, 1964 (véanse págs. 204-205 y pág. 406). " ídem, pág. 204.

580

RevUta de Archivot,

Biblioteca* y Muieot

nativo o acusativo, a veces abreviado; posponiendo FECIT en sus abreviaturas, o simplemente con su nombre abreviado '*. Su dispersión ocupa el norte de Europa, aunque también aparece más esporádicamente en Inglaterra y Francia. Aparece en las formas de Dragendorf 18, 18/81, 81, 27, 82, 88 y 79. Finalmente, el tercer grupo (iii), firmaría piezas halladas en Blickweiler, Heiligenberg y Rheinzabern, en el período AdrianoAntoninos. f^ma con el nombre en nominativo, a veces abreviado, antecediendo a la palabra FECIT o sus abreviaturas ". Aparece solamente en el norte de Europa y en las formas de Dragendorf 18, 27, 81, 88 y 40 (flg. 14, 4 y 5). Sin embargo, con posterioridad a Oswald, Comfort, al recensionar en 1958 un trabajo de Bairráo Oleiro, en que recogía nuevas piezas de sigillata selladas por el alfarero al que corresponde el primer grupo de Oswald, ya señala cómo cree que posiblemente se trataba de un alfarero hispánico, lo cual certificó en un trabajo de 1959, en que publica de nuevo las piezas de Rouca, Alandroal (Portugal), citadas por Bairráo Oleiro, y otra nueva de Aramenha, Alemtejo (Portugal) "". Boube, en 1965, añade a las piezas que ya se conocen de sigillata hispánica firmadas por Miccio otras dos procedentes de Cotta (Marruecos), y Balil, en 1966, recoge en su «Corpus» de firmas hispánicas todas ellas, cerrándose de este modo el problema de la existencia o no de un alfarero hispánico con este nombre *^. Poseemos, pues, una docena de localidades españolas que han ofrecido productos de este alfarero hispánico. Creemos interesante,
3* ídem, pAg. 305 y pág. 406. '* ídem, pág. 205 y p ^ . 406 (véase también Knor, R., y Sprater, Fr., Die weitpfiÜzi$eKen $igiUata - Topfereien wm Blickweihr und EtchweHer Hof, Speicr am Rhein, 1927, pég. 109, núm. 16, y Oswald, F., y Pryce, D., An intrixiuction to the ttmdy of térra ñgiOata (London, 1966), pigs. 184, MICCI III, Um. XLVI, 10, de MMIU; pág. 186, MICCIOF, y pág. 200, MICCIOF, de Corbridge). * * > Bairrio Oleiro, J. M., Elemento* para o cftudio da tierra ligittata* em Portugal, en cRerist» de Guimaraes», TOI. L X I , 1951, págs. 81-111 (véase pág. 97, ndm. 87. Comfort, H., recensión a Bairrio Oleiro, 1951, op. rit., en «American Journal of Archaeology», 57, 1958, págs. 241-242, véase pág. 242; ídem, .Some román potterf m the Muteu Etnológieo, Belem, en «Conimbriga», I, 1959, págs. 1-12, véanse pág*. 3-4 y llgi. 1, 3 y tí. *'*• Bonbe, Jean, La térra eigiUata hiipanique en Mawétania Tingitane. 1, Le$ marquei de potiert, Rabat, 1965, véanse págs. 88, 109 y 122-128, flg. 22 y lám. XVll. Balil, A., lfat«nal«« pan u* MUee <U marca$ de ceramüta en térra ligiüata húpáiúea, en «Archivo EapaSol de Arqueologia». vol. XXXIX, núms. 118-lU, 1966, paga. 189-170 (véMiae paga. 145, 155 y lSt-\87).

Tret vatot

escepcionalet

de cerámica MigiUata

581

antes de continuar el estudio del alfarero Miccio, dar ordenadamente las piezas que se conocen de él, organizadas geográñcamente y con sus referencias bibliográfícas:
LISTA D E HALLAZGOS CERÁMICOS EN ESPAÑA, PORTUGAL Y NORTE DE ÁFRICA ASIGNABLES AL ALFARERO MICCIO HISPÁNICO
I.—ESPASA

Provincia de Tarragona Tarragona 1. OF • MIC. Hubner, H . : Corpus Inscriptionum Latinarum. Berlín, 1869, t. II, pág. 675, núm. 4.970, 325 b. Citada también por Oswald: Index, 1981, op. cit., pág. 204, MICCIO (i); Ventura Solsona, S.: Muneo Arqueológico de Tarragona, II. has marcas uifarenix de /n «térro sigillata» hallada* en Tarragona, en «Memoiias de los Mus<'<is Arqueológicos Provinciales», 1948-49; IX-X (1950), pág. 146; Bainát) Oleiro, J. M.: Elementos, 1951, op. cit., pág. 9 7 ; Comfort, H . : Some román, 1959, op. cit., pág. 4, n. 8 ; Boube: La mterra sigillaia», 19tíj, op. rit., págs. 83 y 128; Balil: Materiales, 1966, op. cit., pág. U 5 . 2. EX. OF. MICCI. Publicada por Hubner en C. I. L., II, pág. 688, núm. 4.972, 79, como SRX • ORMICCI, y corregida pt)r Balil, Materiales, 1966, op. cit., pág. 145, de la forma anterior. Citada también por Comfort, H . , Some román, 1959, op. cit., pág. 4, n. 8. 8. IIX OF MICC (o MICCIO). Publicada por Ventura Solsona, Lo» marcas (1950), op. cit., pág. 146 y fig. 58, 8, y citada por Boube, La térra, 1965, pág. 128. Museo arqueológico de la necrópolis paleocristlana, número de inventario 2.975. Dudamos de si en realidad esta marca y la anterior son la misma (fíg. 18, 1). Provincia de Cuenca Segábriga Nuestro fragmento número 2, sin marca "'* (fig. 3 y lám. III, 2).

Provincia de Alicante Alicante EX. OF MICCI. Belda Domínguez, J., Museo Arqueológico Provincial de alteante, en «Memorias de los Museos Arqueológicos Provinciales», \o•la Véase supra, págs. 517-519 y fig. 8.

582

RevUta de Archivos, Biblioteca* y Mxueot

lumen VI, 1945 (1946), pág. 161, núm. 87 y tabla II. Citado también por Boube, La térra, 1965, op. cit., págs. 88 y 128, y Balil, Materiales, imagina 145 (nuestra ñg, 18, 2). Provincia de Jaén CoUado de los Jardines (Santa Elena) 1. 2. IIX Oí MICC. OFI MICCONIS.

Ambos publicados por Calvo, I., y Cabré, J., Excavaciones en la cueva y collado de los JarcUnes (Santa Elena, Jaén), en cJunta Superior de Excavaciones y Antigüedades», Memoria núm. 1 de 1918 y núm. general 22 (Madrid, 1919), pág. 25, ambos como «fondo de vaso saguntino con la inscripción*, citados. BalU cita el primero de ellos como II X OF MICC (véase Materiales, 1966, op. cit., Apéndice, pág. 166). Castellar de Sontistebon IIX • O r MICC. Aparecida en las excavaciones de Ignacio Calvo en el Castellar de Santisteban, cuyos pocos materiales se conservan en los fondos del Museo Arqueológica Nacional, con números de inventario 81.724 al 81.880. Es un fragmento de fondo casi plano, posiblemente de una forma Drag. 27. Su barro es de color rojizo, bien decantado, aunque en el oorte se observan en él iKquefias impurezas de color amarillento. Barniz de buena calidad, ligeramente anaranjado. La cartela mide 0,5 por 2,6 cm. y se encuentra encerrada en un círculo inciso de 8,2 cm. de diámetro. Las letras varían en su altura de 0,8 a 0,4 cm. (fíg. 8). Cástulo Claude IX>mergue publica tres fragmentos aparecidos entre los años 1958 a 1967 en Cástulo y conservados en el Museo Arqueológico de Linares. Domergne, C.: Marcas de alfareros en tterra sigillata» procedentes de Cástulo y aportaciones a la tterra sigiUatat hispánica de tipo B, en «Oretania», núms. 25-27, 1967, págs. 28-50 (véanse págs. 85-88 y figs. 7-9, núma. 7 al 9). 1. OFI (o OPI) MICCIONIS. «Fondo de taza. Diámetro del pie, 88. Altara, 8. Ombligo cónico. Barniz rojo anaranjado, brillante, compacto. Altara de las letras, 2-8 mm.>

Tret vasot excepcionalet de cerámica tigiUata

588

Posiblemente Ol' MICCIONIS, según el dibujo de Domergue, 7 perteneciente a una forma Drag. 27 (fig. 11, 1). 2. IIX • MICCIO. «Fondo de tazón. Diámetro del pie, 87,5. Altura, 8. Ombligo cónico. Barniz rojo anaranjado brillante.» PosiUemente forma Drag. 27 (fig. 11, 2).

Fig. 8.—Cerámica «igiUata hispánica procedente de CasteUar de Santisteban (Jaén). Museo Arqueológico Nacional. Alftireio Miccio. Fondo de posible forma Dt«g. 87, con sello IIX • 01' MICC. A su tamafio natural 8. MICCIO(NIS). «Tazón de forma Drag. 27, incom¡deto. Diámetro del pie, 88. Altura, 8. Ombligo cónico. Barniz anaranjado agrietado» (£i< gura 11, 8). Procedentes de Cástulo conocemos también los siguientes fragmeaitoi: 4. OF ' MICCIO( ). Forma Eh-ag. 15/17. £1 sello, de gran Uinafio (0,65 cm. de alto y una longitud conservada de 2,8 cm.), posiblemente eoaapleto diría OF. MICCIO(NIS), dado lo descentrado que se encuentra ra

5S4r

Revista de Arckivoi, Biblioteca* y Muteoi

comienzo en relación a la incisión circular que lo circunda (fig. 18, 3, y Uro, V, 1). 5. MICCI( ). Forma Drag. 27; 0,3 cm x l cm., conservado (figura 18, 4, y láin. V, 2). 6. IIX • MICCIO. Posiblemente forma Drag. 27; 0,15 cm. x 2,15 cm. (fig. 18, 5, y lám. V, 8). 7. OF • MICCIÓN. Posiblemente forma Drag. 27; 0,t cm x 2,15 cm. (fig. 12, 6, y lám. V, 4). 8. ( M)ICCIONIS. Posiblemente forma Drag. 27; 0,5 cm. x 1,5 cm., conservado (fig. 18, 7, y lám. V, 5). Todos los fragmentos poseen un barro de color ladrillo claro, algo poroso, con pequeñas piartfculas amarillentas, y barniz típico brillante, homogéneo, algo claro y de buena conservación. En el Museo Arqueológico de Linares, monográfico de Cástulo, se conservan además los siguientes fragmentos, todos ellos con los mismos caracteres de barro y barni2 que los anteriores: 9. EX • MICCIO. Posibleniente forma Drag. 27. Cartela completa, 2,1 X 0,4 cm. ENámetro máximo de pie, 8,9 cm. (fig. 12, 1). 10. Ol'l'MICCIONIS. Posiblemente forma Drag. 27. Cartela completa, 2,2 X 0,4 cm. ENámetro máximo de pie, 3,9 cm. (fig. 12, 2). 11. OF MICCIONIS. Posiblemente forma Drag. 27. Cartela completa, 2,5 X 0,4 cm. Diámetro máximo de pie, 3,9 cm. (fig. 12, 8). 12. OF MICCIO. Posiblemente forma Drag. 27. Cartela completa, 2,1 X 0,5 cm. Diámetro máximo del pie, 4,1 cm. (fig. 12, 4). En el mismo Museo se conserva una gran pieza de forma Drag. 29, decorada en estilo de metopas, y uno de cuyos motivos decorativos es igual a otro de los que posee nuestra pieza número 1, como sabemos procedente de Cástulo y del taller de Miccio. Por ello, aunque no posee firma, la podemos considerar con plena seguridad como fabricada por este alfarero. Ofrecemos a continuación una somera descripción de ella: 18. Varios fragmentos de una forma Drag. 29, decorada, de similares caracteres de barro y barniz a los fragmentos antes descritos, que unen entre sí, dando gran parte de la forma del cuenco, aunque la falta el final de sus paredes y el pie. Posee un diámetro máximo de 29,8 cm, y una altara oonaervada de 5,8 cm. (figs. 9 y 10 y láms. VI a IX). Su perfil es d típico de la forma Drag. 29, con la carena redondeada, gmeso lalrio algo abierto, con pequefia moldura circular en su extremo y con dos incisiones horizontales en su parte interna. La pieza se decora con dot series de metopas. En la fila superior, que

Tres vatot excepcionahi de cerámica ñgiUata

585

Fig. 9.—Cerámica sigilUta hispánica. Forma Drag. 29 decorada. Alfarero Miccio. Museo Monográfico de Cástulo, Linares (Jaén). E. 1/8

ocupa la franja que corre horizontalmente entre el borde y la carena, existen actualmente once metopas, de las que quedan elementos decorativos. En total debia poseer trece o catorce de ellas. La serie inferior ocupa la mitad inferior de la pared, desde la carena, y queda limitada de la superior por una doble moldura sencilla. En ella se conservan actualmente elementos pertenecientes a cuatro metopas, calculando que poseía unas nueve o dies de ^ a » (fig. 10). Las metopas se separan entre si por un motivo que se reiste igual, formado por dos parejas de líneas onduladas verticales, y entre ellas, un fila vertical de las llamadas cpuntas de flecha», rematadas en su parte superior por un motivo vegetal formado por una palmeta de cinco hojas. Comenzamos la descripción de los motivos decorativos de isquierda a derecha, desde la metopa, cuyo motivo es igual al de la piesa número 1 del Museo Arqueológico Nacional, y que es una figura de un eróte o un nlfSo con una maza en su mano derecha y corriendo hacia la isquierda, y de semejante tamaño y dibujo a la estan4>illa que acompaña el motivo principal en las metopas menores de la pieza del Museo Arqueológico Nacional (láminas VI, 1; IX, 1, y II). La metopa segunda posee otra figura, también desnuda, andando hacia la derecha y con la cabeza vuelta hacia la izquierda, con los twaaos extendidos, en una actitud y con un estilo que recuerda evidentemente las características de la figura de la metopa anterior (lira. IX, 2). Hemos de sefialar que la i^eza, moldeada, salió de un molde repetidamente usado, por lo que no estin suficientemente claras las figuras. La metopa siguiente, tercera según nuestro orden, posee dos figuras masculinas en pie, ambas en similar actitud y al parecer distintas. Miran hacia la izquierda, ad^antando el brazo derecho, oneciendo algo indeterminado en esta mano y llevando con la izquierda, y apoyado en el hombro, un

536

Revitta de Archivot, Biblioteca* y Mtueo*

objeto largo, posiblemente un cuerno de la Abundancia. A continuación, en la cuarta metopa aparecen dos animales superpuestos, posiblemente cabras o pequeños cervatillos, logrados con el mismo sello y superpuestos. Están sentados hacia la derecha y con la cabeza completamente de perfil a la izquierda (lám. VI). La metopa quinta de este friso superior, dejando un hueco que piosibleroente ocupaba otra desaparecida, posee una escena de difícil explicación, debido a que falta parte de ella, así como a lo estropeado de las estampillas, posiblemente, como decíamos, por el continuo uso del molde. Presentan dos figuras humanas. A la derecha, una mujer, posiblemente sentada, y delante de ella, a la izquierda, otra figura llevándose algo a la boca, que parece una fuente pequeña o plato sin pie (lám. VII, 1). A continuación, la metopa sexta presenta, como la cuarta, dos figuras de animales, superpuestas y muy semejantes a las ya descritas de aquélla. De ellas sólo se conserva completa una, mientras que de la anterior queda ánlcamente parte de su cuerna. Representan también una cabra sentada hacia la izquierda y con la cabes* a la derecha. La siguiente presenta también repetida otra estampilla con un motivo vegetal que tiene representada la línea de suelo, de la que surge un tallo con una rama a la izquierda y rematada en nna pequeña oofia indefinida. Esta metopa presenta como novedad el poseer en su parte superior un contario, que se rejñte únicamente en la metopa siguiente, octava, la cual posee una figura zoomorfa dudosa, posiblemente un águila de alas abiertas y mirando hacia la izquierda, y en la novena, que posee también dos motivos vegetales en forma de hoja o palmera alargada con hojas laterales (lám. VII, 2). La décima metopa ptresenta un grupo de dos figuras humanas que recuerdan el motivo de la metopa número 5, y de la que sólo se distingue claramente una figura recostada, apoyándose en su brazo izquierdo, que levanta hacia la boca un recipiente en actitud de beber. A su derecha existía otra figura, de la que únicamente se conserva, sin ningún detalle, la cábela (lám. VIII, 1). Finalmente, la metopa undécima posee un motivo similar a la de la número 8, y, como en ella, de dudosa exidicación, que parece un águila de alas abiertas. Aún, después de un espacio que falta, una última metopa posee también el contarlo en su parte superior, sin que quede ningún otro elemento describible del resto de su decoración, posiUemente un motivo vegetal semejante a los de la novena metopa. En el segundo friso, la primera metopa, situada debajo del motivo de separación entre la última y la primera de la serie superior, presenta un motivo indeterminado con figura humana. La siguiente metopa presenta la misma figura qne aparecía en la segunda dd friso superior, aunque aquí montando sus pies sobre motivos circulares formados por dos pequeños círculos concéntricos. La parte superior de esta metopa la forma una serie horizontal de «puntas de flecha* (lám. VI, 1). De la tercera no resta nada más que una fila de puntos o contario, que la limita en su parte superior por el lado de la derecha. De los motivos >iue

t» » 9 «*• *9• 9 ^j^)t''

ú
í-=¿5^E&^

í^/i/

Fi.. .0.-Cer*a.ic .igi.l.U hi.r-nic. Fornu Dr... 2 . de<»r.d.. A . ^ r o Mi«:io. Mu.eo Mo«.^.ftco de C^tuU.. U « , e . (J.én, De«rroUo de .u decor.ci6o. E. ./>

Tres vatos ejccepcionaleí de cerámica tigillata

587

la decoran sólo se observa parte de una figura humana que parece la cabeza. Otro motivo humano ocupa la siguiente metopa, cuya línea superior también la forma un contario. La figura parece sentada, mientras que el espacio inferior lo ocupan dos series verticales de «puntas de flecha», y entre ellas tres líneas onduladas también verticales (lám. VI, 2). La metopa quinta posee un tema posiblemente relacionado con motivos de cacería o, con más probabilidad, con temas de luchas de anfiteatro o de (damnatio ad bestias». Una figura humana desnuda, al parecer, intenta escapar hacia la derecha, volviendo la cabeza al lado contrario, mientras que sobre ella salta un felino. Ambas figuras, muy borrosas en sus detalles, debido 8 lo repetidamente usado del molde (lám. VII, 1). De las tres siguientes metopas prácticamente no queda nada de sus motivos ornamentales. Únicamente es posible atestiguar que en ambas existía una fila de «puntas de flecha» en su parte superior. Poco es lo que se conserva de la novena, que posee un contarlo en su parte superior y una figura hunuma en relación con un animal, que pudiera ser un cisne, debido a su largo cuello y su cabeza, terminada en pico. No podemos reconocer una escena determinada, aunque es iwsible nos encontremos ante el tema de Leda con el cisne (lám. VII, 2). Minalmente, en ésta (wrte se ha incluido un fragmento desde luego perteneciente a esta fila inferior de metopas, pero de colocación dudosa, que posee el mismo tema de «damnatio ad bestias» de la metopa quinta. 14. OF • MICCIÓN. Cartela casi completa, de 2,4 x 0,6 cm. Fragmento conservado en una colección particular de Linares (Jaén). 15. Aún hemos de añadir a estos fragmentos nuestra pieza número 1, procedente de un hallazgo cerámico en Cástulo, que pudiera estar en rdación con un alfar. Como hemos dicho, la pieza se conserva en el Museo Arqueológico Nacional: MICCIONIS. Intradecorativa. Forma Drag. 87, variante, decorada (figura 18, 9, y Wm. IV, 1). Provincia de Málaga Alora OV MICCIONIS. Publicado por Hubner, C. I. L., t. II, pág, 675, núm. 4.970, 825 a. Citado posteriormente por Oswald, Index, pág. 204, (i) MICCIO, «of Miccionis». Ventura, Muteo Arqueológico de Tarragona, 1948-49, op. cit., pág. 146, «of Miccionis». Bairifio, Elementos, 1951, 9P. cit., pág. 97, núm. 37, «OF MICCIONIS». Comfort, Some romnn, 1959, op. cit., pág. • , y Bdil, Materialet, op. cit., pág. 145, «OF MICCIONIS», cita Jaén como lugar donde aparece también marca de este alfarero, aunque posiblemente es una confusión por la pieza de Alora que él recoge.

538

Revista de Archivoi, Bibliotecas y Museos Provincia de Sevilla

Urso OFF MICIONI) Hubner, C. 7. L., t. II, suplementum, pág. 1019, núm. 6.257, 121, «Ursone, sive ex loco aliquo provinciae Malacitanae; Hispali apud Franciscum Caballero Infante», esto es, «de Urso o de algún lugar de la provincia de Mflaga; en Sevilla, en casa de Francisco Caballero Infante». Deducimos que procede de Urso, antigua Osuna, en la provincia de Sevilla, aunque de procedencia dudosa, pues podría también proceder de algún lugar indeterminado de la provincia de Málaga. Citado también por Bairráo, Elementos, 1951, op. cit., pág. 57, como procedente de Urso (Málaga); Comfort, Some román, 1959, op. cit., pág. 4, de Urso, y Boube, La térra, 1965, op. cit., pág. 128, «de Ursone (?), provincia de Málaga. OFF MICCIONI)».

Provincia de Cádiz Belo (Bolonia) OF MIC. PuUicado por Balil, Materiales, 1966, op. cit., pág. l-tS, quien cita (iC. I. L., t.?) II, núm. 70, que no hemos sabido compro comprobar.

Provincia de Badajoz Museo Arqueológico Provincial

OF_MICCf:

Publicada ix>r Mélida en su Catálogo monumental. Provincia de Bodor joz, t. I, pág. 459: cAntig&edades recogidas en la provincia sin procedencia determinada en los inventarios del Museo de Badajoz. 1987 (187). Base de plato, de barro saguntino, con marca en figura de planta de pie, j dentro la inscripción. Diam., 0,80.» Cita las publicadas por HQbner de Alora (Málaga), Tarragona y Urso (Osuna).

Tret vatos excepcionaiet de cerámica tigillata
II.—PORTUGAL

589

Alemtejo Rouca (Alttudroal), NecrópolÍM de 1. 2. EX OF MICC. OF M CCIO.

Publicadas por Bairrio, Elemento», 1951, op. cit., pág. 97, núm. 37. En el Museo Etnológico de Belem. Comfort recoge estas piezas y cita otras en su recensión al trabajo de Bairráo en «American Journal of Archaeology», 1958, op. cit., pág. 242, todas ellas también en el Museo Etnológico de Belem, algunas con marcas de lectura dudosa o ilegible, que él considera también de Miccio. En su trabajo posterior. Comfort, Some román, 1959, op. cit., págs. 2-4, núms. 2, 5, 6, 8 y 10, vuelve a publicar, con su estudio completo, estas piezas. Balil, Materialet, 1966, op. cit., pág. 145, cita de nuevo estas piezas, comentando sus formas. 3. OF M • CIO (inv. 15.789). Comfort, 1959, núm. 10, fig. 4. Balil, OF MCIO. Forma Lud Tb. 4. OF MCCIO (inv. 15.647, tumba 15). Comfort, 1959, núm. 2, fig. 1. Dimensiones, 9,6 x 2,5 cm. Balil, OF MICCIO. Forma Drag. 81 (lámina V, 6). 5. IIX OF MIC (inv. 15.686, tumba 15). Comfort, 1959, núm. 5, de forma igual a la de nuestro número 4. Dimensiones, 10,8 x 8,1 cm. Balil, ídem. Forma Drag. 81 (Um. V, 7). 6. IIX OF M o IIX • OF MI (inv. 15.644, sepultura 16). Comfort, 1959, núm. 8, de forma variante de la de nuestros números 4 y 5. Dimensiones, 14,1 X 8,7 cm. Balil, ídem. Forma Drag. 81 (lám. V, 8). 7. IIX : ( . ) F : MICC (inv. 15.642, tumba 14). Comfort, 1959, número 6, de forma variante de la de nuestros números 4 y 5. Dimensiones, 18,8 X 8,8 cm. Balil, IIX • OF • MICC. Forma Drag. 81 (lám. V, 9). 8. 0FIC*1 (inv. 15.649). Comfort, 1953, forma Drag. 85. Comfort, 1959, núm. 9, fig. 8, forma Drag. 85. Balil, OPIC M, forma Drag. 86. 9. Lectura ilegible (tumbas 14 y 15). Comfort, 1958, forma Drag. 27. 10. Lectura ilegible (tumbas 14 y 15). Comfort, 1958, forma Drag. 27. 11. Lectura ilegible (tumbas 14 y 15). Comfort, 1958, forma Drag. 85. 12. (?). Comfort, 1958, forma Drag. 29, decorada hispánica. Aramenha 1. OF MICC.

Publicada por Bairiio, Elemento*, 1951, pág. 97, conservada en el Museo Etnológico de Belem.

540

Revitta

de Archivos,

Bibliotecat y Museos

2. IIX O (.) MICC (inv. 13.648). Forma Drag. 24/25. Dimensiones, 11,7 X 5,4 cm. (lám. V, 10). Publicada por Comfort, «American Journal of Archaeology», 1953, op. cit., pág. 242, como de Aramenha (?), y en Some román, 1959, op. c't., pág. 4, núm. 17, quien la lee en sus últimas cuatro letras con bastante dificultad. Citada por Balil, Materiales, 1966, op. cit.

Algarve Torre d'Ares 1. MICCIN. (Balsa)

Publicado por Hubner, C. I. L., t. II, suplementum, pág. 1019, número 6.257, 120. «Torre d'Ares. Olisipione in Museo Algarbiensi; litteris evanidis.» Citada también por Bairifik), quien la supone, dadas las reservas de Hubner, como posible de Miccio (Bairifio, Elementos, 1951, op. cit., pág. 97).

III.—MARRUECOS

Cotia 1. tiva. 2.

(Tánger) OF • MICCIONIS (retro). Forma Drag. 37 decorada. IntradecoraOF MICC(IONIS) (retro). Forma Drag. 37. Intradecorativa.

Publicadas por Boube, La térra, 1965, op. cit., pág. 88, F y G ; fig. 22, F y G; lám. XVII, F, y pág. 123. En realidad se trata seguramente de la misma estampilla, fragmentada su impronta, y, por lo tanto, incompleta, en el segundo fragmento. Citado también por Balil, Materiales, 1966, op. cit., apéndice, págs. 166 y 167 (nuestra fíg. 13, 8, y lám. IV, 2).

Aún queremos ofrecer en otros dos cuadros las distintas ^affas de los sellos utilizados por Miccio y las distintas formas cerámicas que le han sido asignadas. En ambas listas incluimos también todas las recogidas por Oswald, distinguiendo de entre ellas las aparecidas fuera de España, en Francia, Inglaterra y centro de Europa por un asterisco (*) '*.
33 Oswald, Indeg, 1981, op. cit., pág. 204, MICCIO (i). Otros autores recogen también marcas de Miccio, como Knor y Sprater, Die Weitpfdlziirhen SigittataTopfereien von Bliekweüer und Etehrtcciler Hof, 1927, op. cit.,

Tret vasos excepcionales

de cerámica sigillata

MI

LISTA DE MARCAS DEL ALFARERO MICCIO HISPÁNICO

EX EX IIX IIX EX IIX

• OF MICCI OF MICCI • ( . ) F • MICC OF MICC OF MICC • O l ' MICC

IIX Oí MICC IIX OF MIC II( • ) OF M(I) IIX O MICC IIX • MlCCiO EX • MICCIO OPIC»! (¿OFIC M?) ... O l ' l ' MICCIONIS OF • MICIONI) OFI MICCONIS OF • MICCIONIS (petK), intradeoorativa) OF MICCIONIS OM-MICCIONIS OF • MICCIÓN OF • MICCIÓN ÓF • MICCIO(" ) OF MICCIO' OF • MICC (in {danta pedís) OF MICC • OF • MICI OF • MIC OF MIC • OF MI OF MCCIO OF M . CIO • MICI • OF

Alicante. Tarragona, 2. Drag. 81, Rouca, 7. Tarragona, 8. Rouca, 1. Castellar de Santisteban (Jaén). Museo Arqueológico Nacional. Collado de los Jardines, 1. Drag. 81, Rouca, 5. Drag. 81, Rouca, 6. Drag. 24/25, Aramenha, 2. Drag. 27 ?, Cástulo, 2 y 6. Drag. 27 ?, Cástulo, 9. Drag. 35, Rouca, 8. Drag. 27 ?, Cástulo, 10. Urso. Collado de los Jardines, 2. Drag. 27 ?, Cástulo, 1. Drag. 87 decorada, Cotta. Drag. 27 ?, Cástulo, 11. Alora. Drag. 27 ?, Cástulo, 7. Cástulo, 14. I>rag. 15/17, Cástulo, 4. Drag. 27 ?, Cástulo, 12. Museo Arqueológico de Badajoz. Aramenha, 1. Drag. 81, Kleve; Drag. 88, York (OF MICE); Vechten; Xanten. Tarragona, 1. Belo. Drag. 27, Buniens, Bavai; Rotweil-Augst. Drag. 81, Rouca, 2 y 4. Lud. Tb., Rouca, 8. Drag. 27, Bingen, Mainz, Oberflorstadt (¿ii?) '*. Curie 15 (small), Poiticrs, Drag. 81, Colchester; Nymwegen; Mainz, Seis, Xauten.—Rouen, Vechten ; Cologne, Stockstadt, Wierbaden.

^* Véase supra, nota 28.

5i2

Reviita

de Archirot,

Bibliotecat y Museo»

• MI O MICCIONIS (intradecorativa) MICCIO(NIS) ( M)ICCIONIS MICiÑ". MICCI( ) • MÍC

Dra». 27, I^ndon (Southwark). HraK. 37 decorada. Musco Arqueológico Nacional de Madrid, Cástulo, 15. DraR. 27, Cástulo, 8. Drajr. 27 ?, Cástulo, 8. Torre d'Ares. Drag. 27, Cástulo, 5. Bordeaux.

LISTA DE FORMAS ASIGNABLES AI. ALFARERO MICCIO HISPXMCO

Drag. 15/17 Drag. 24/25 Drag. 27

Drag. 29 decorada

Drag. 81

Drag. 88 Drag. 85 Drag. 87 decorada

Cástulo, 4, OF • MICCIO( ). Aramenha, 2, IIX O MICC. Amiens, Bavai, OF MI. Bingen, Mainz, Obersflorstadt (¿ii?), MICI OF. London (Southwark), MI O. Cástulo, 3, MICCIO(NIS); 5, MICCI( ) ; y probables: 1, Of' MICCIONIS; 2, IIX • MICCIO; 6, IIX • MICCIO; 7, OF • MICCIÓN; 8, (M)ICCIONIS; 9, EX • MICCIO; 10, O l ' l ' MICCIONIS; 11, OF MICCIONIS, y 12, OF MICCIO, Rouia, 9 y 10, ilegibles. Ronca. 12 (r). Cástulo, 13, Musco Monográfico de Cástulo, Linares (Jaén). Asignable a este alfarero por uno de sus motivos decorativos. Rou.a, 7. IIX • ( . )F • MICC. Rouca, 5, IIX OF MIC. Rouca, 6, IIX( • )OF M(I). Kleve, OF MICI. Rouca, 2 y 4, OF MCCIO. Cülcliester, Nymwegcn, MICCI OF. York (OF MICE). Vechten, Xanten, OF • MICI. Rouca, 8. OPIC*I (¿OFIC M?), y 11, ¡legible. Cotta. OF • MICCIONIS (retro, intradecorativa). Segóbriga (Cuenca), nuestro fragmento número 2 por la decoración. vaMadrid, Museo Arqueológico Nacional. MICCIONIS (intradecorativa). Cástulo, 15.

Drag. 87 riante

decorada,

Tret vasot excepcionale» de cerámica tigillata Lud. Tb Curie, 15 (small) Rouca, 8, OF M . CIO. Poitiers, MICCI OF.

648

De por sí estos cuadros nos ofrecen ya suñcientes conclusiones nada más fijarnos en ellos. Ante todo, su distribución en España nos indica que, al menos en cuanto a los fragmentos que conocemos, éstos no rebasan hacia el Norte la línea del Tajo, a excepción de los tres conocidos en Tarragona, mientras que es interesante la aparición del grupo de Rouca, que lo debemos valorar como tm conjunto procedente de una necrópolis; o los 18 fragmentos encontrados en la provincia de Jaén. A ello aún hemos de añadir la presencia en el Museo Monográfico de Cástulo, en Linares (Jaén), de otras piezas cuyos caracteres de barro y barniz los asemejan a las de nuestras piezas del Museo Arqueológico Nacional y de Segóbriga (fig. 15). No es de extrañar, pues, que nos encontremos ante la producción de un alfar situado en Andalucía y muy posiblemente en la provincia de Jaén o en las cercanías de Cástulo mismo. Desde allí irradiaría su producción a las cercanas provincias de Cuenca, Alicante, Málaga, Sevilla o Badajoz, y bien por tierra o desde los puertos de la costa hacia Tarragona, Cádiz, Marruecos y Portugal *'. Esto en cuanto a la distribución en España que actualmente conocemos de la producción de Miccio. El problema, sin embargo, lo vemos complicarse si queremos diferenciar esta producción, indudablemente hispánica, de la asignada a los alfareros Miccio (ii) y (iii) de Oswald, que ya citamos "•. Boube toca de paso este tema al tratar una serie de alfareros homónimos con alfareros señalados también en las Gallias ". El señala 28 alfareros que presentan este caso, entre ellos nuestro Miccio. Sobre ellos indica cómo existe peligro en asignar la producción de uno a la de su homónimo; que dos de ellos son incuestionablemente españoles: Valerivs-Patricivs y Sempronivs, y cómo
3S Es significativa la compararión de nuestro mapa con el publicado por Mezquiriz, <yp. cit., 1961, t. I, ñg. 1, en el que justamente figura una mayor alMindiuicia de haUaxgos lii norte del rfc> Tajo y de Valonria, en una Hnca que idealmente podría pasar por Coimbra, Segóbriga y Valenria. En Andalurfa, sin embargo, queda, como un islote, un grupo de hallazgos entre Córdoba, Sevilla y Granada, al sur del rio Guadalquivir. 3« Véase Oswald, índex (1981), págs. 204-205 y 406 (véase supra, pági. 580 y notas 98 y 39). if Boube, La Urra, op. cit., 1965, págs. 106-109 y 115.

i4mm?i

Scm

Fig. II.—Ceráinica sigiUsU hispánica, procedente de Cástulo (Jaén). Alfarero Miccio. 1 y 2 : Fondos de posibles formas Drag. 27, Cástulo, 1 y 2, con KIIOS Ol' - MICCIONIS y IIX • MICCIO. 8: Fragmento de forma Drag. 27, Cástulo, 8, con el sdlo MICCIO(NIS). Este y loa anteriores, según Etomergue, a •o tamafio natural

5cm

Fig. 12.—Cerámica sigilIaU hispánica. Museo Monográfico de Cástulo, Linares (Jaén). Alfarero Miccio. 1 a 4: Fondos de posibles formas Drag 27 Cártuio 9 a 12, con sellos EX • MlCaO, Ol'l' MIOCIONIS, OF MICCÍONIS y OF MICCIO. A su tamaík) natural

ms^m

(EX-OFAViog;

msi'Mjj^i

8

/WAJÍSÚ

COV^Cn^M ii

/V^ICCtt©^íJ

Fig. 18.—Cerámica ligilUta hispánica. Alfarero Miedo. 1: IIX OF MIOC. Museo krqneol^oo de la necrópolis de Tarragona, Tarragona, 8, según Ventura Solsona. 2: EX • OF MlOd, Alicante, 1, Museo Arqueol^co Proyincial de Alicante, según Belda Domíngues. 8 a 7: OF • MICCIO( ), MICCI( ), IIX • MICCIO, OF MICCIÓN, (M)IGCIONIS, piocedentet de Cáatuio (Ja^ñ), Cástulo, 4 a 8. La primera de eHaa eñ ibrma 15/17; el resto, en posibles formas Drag. 2T. 8: UF : MICCIONIS, retro, intradecoratÍTa, en forma Drag. 87 decorada, procedente de Cotta (Marruecos), según Boube. 9: MICCIONIS, intradeooratím, pieía núm. 1, Drag. 37, variante, procedente de Cástulo (Jaén), Museo Arqueológico Nacional. A su tamafio natural

Tres vasoi excepáonale*

de cerámica

ñgiUata

547

otros cuatro, Cvrivs, Miccio, Mimo y Patemvs, son posiblemente hispánicos. Aun ya sabiendo, como creemos que queda demostrado, que existe un alfarero Miccio hispánico, y justamente porque está también sufícientemente demostrado que otro alfarero de este mismo

X
^

m^m^i
Fig. U.—1 B 8: Cerámica sigillata hispánica, procedente de Rouca, Alandroal (Portugal). Alfarero Miccio. Rouca, 8, forma Ludowici Tb, signada OF M • CIO; Rouca, 8, forma Drag. 85, OPIC*I, y Rouca, 4,, forma Drag. 81, OF MCCIO, respectivamente, según Comfort. 4: Cerámica sigillata. Taller de Miccio (ii). Procedente de Maini, forma Drag. 81, signada MlCd Til, según Oswhld; el número 8, a su tamaño natural, y el número 4, • E. 1/8. 5: Estampilla de una forma Drag. 18/81, procedente de Kdngen, taller de Blickweiler, alfarero Miccio (ii). Según Knorr y Simón, G., en «Saalburg Jahrbuch», XX, pág. 88, 84«

•F\«. -V&^Hava A« «atñYiwá&a «a W VenfauvVft IVrfñc» de U ««r&núca siñVUt» Usiiámca asisnable ft\ tatter de Miccio

Tres vasot excepñonaiet

de cerámica tigillata

540

nombre trabaja al menos en Rheinzabern, Blickweiler, para nosotros no queda suñcientemente claro esta multiplicidad, sea doble o triple, en los nombres de los alfareros ". Si observamos el cuadro de las marcas del alfarero Miccio hispánico, observaremos de inmediato la existencia en España únicamente de marcas con la fórmula «ex offícina Miccionis», mientras que al norte de los Pirineos sólo aparece la fórmula cofflcina Miccionis», o en un solo caso únicamente con la abreviatura del nombre. No aparece nunca en el grupo Miccio (i), recogido por Oswald, el nombre sólo del alfarero o este completo en genitivo, como es, sin embargo, el caso de las piezas de Urso, Collado de los Jardines, Cotta, Cástulo 1, 8, 4, 8, 10, 11 y 15, esta última del Museo Arqueológico Nacional. Incluso, de los presentados por Oswald, tres fórmulas son, al parecer, extrañas: MICI OF, muy repetida, y que al no aparecer en España, a no ser que así lo fueran las de Torre d'Ares, MICIN y Cástulo, 2, MICCI ( ), puede ser una confusión coa marcas de MICCIO (ii) y, por lo tanto, tenga que leerse como MICCIO F(ECIT) y no MICCI(ONIS) OF(FICINA). Mío, de Londres, y MIC, de Burdeos, también resultan extrañas y es posible que estén mal leídas. Todas estas observaciones, especialmente la de ausencia de la fórmula «ex offlcina», parecen indicamos una clara distinción entre las producciones hispánicas frente a las europeas, y cómo, desde luego, Miccio (i) trabaja casi exclusivamente para España. Respecto a las formas, son once distintas las que tenemos atestiguadas del alfarero Miccio (i). De ellas sólo nueve aparecen en España, que son las formas Dragendorf 15/17, 24/25, 27, 29 decorada, 81, 85, 87 decorada y variante y Ludowici Tb. Dos, las más corrientes, aparecen en España, y fuera de ella, en las Gallias, formas Dragendorf 27 y 81, y otras dos sólo aparecen fuera de España, formas Dragendorf 83 y Curie 15. En esencia, pues, podemos considerar que se llega a la misma conclusión que nos apartaban los sellos, ya que la proporción que'* Aún sería posible afiadir alguno más a la lista de los veintiocho de Boube, que trabaja sólo sobre los aparecidos en Marruecos. Sobre la lista de Mesquiric, op. cit., t. I, paga. Í5-M, y el Index de Oswald vemos que pudieran incluirse, al menos, los siguientes: FLÁVIANUS, de Rheinzabern, pág. 124; LUPUS (i), dt Graufesanquc, pág. 171; MACCARUS, de la Graufesanque, pág. 1T8; MATKIU ÑUS (i), de Leaoux, pág. 19*, y PONTIüS, de la Graufesanque, pág. 248.

550

Revista de Anhivox,

Bibliotecas y Museos

da netamente a favor de una producción hispánica de Miccio (i) que se exportaba también hacia el norte de Europa, igual que hacia las costas de África. La forma Drag. 15/17 aparece en Cástulo, sin que de ella tengamos más referencia, Cástulo, 4, OF -MICCIO ( ). De la forma Drag. 24/25 sólo tenemos referencia de ella en un ejemplar aparecido en Aramenha, 2, IIX O MICC, sin que de eUa poseamos más referencia que sus medidas. La forma Drag. 27 aparece atestiguada por Oswald en cinco localidades de Francia e Inglaterra con dos sellos distintos y en dos localidades de la Península Ibérica, pero aquí en nueve ejemplares, aunque de ellos sólo dos son asignables con plenitud a esta forma, y las otras son solamente posibles. Las piezas son las de Cástulo, 3 y 5, seguras, y 1, 2 y 6 a 12, posibles, y Rouca, 9 y 10, también probables (figs. 11 y 12). Respecto a los caracteres de forma sólo tenemos referencia de las de Cástulo, cuyo fondo está formado por un pie o ruedo de forma troncocónica y un tetón sobresaliente dentro de él, esto es, en la parte externa de la pieza. Recuerda, sobre todo, la misma sección en una pieza de Numancia (Soria) y en otra procedente de Mérida (Badajoz). También aparece en otras formas. Al parecer, este tipo de fondo lo ofrecen en mayor proporción piezas de buena época y de yacimientos meridionales " . Es muy interesante la forma del pie de la pieza de Cástulo, 8, con su fondo interiormente muy alto, distinguiéndose claramente de sus piezas compañeras, Cástulo 1, 2 y 9 a 12, así como de lo que es corriente en la producción hispánica. Sin embargo, recuerda, nada más observar las tablas de Oswald, las piezas de producción gálica (fig. 11, 8). La forma Drag. 81 es, como la Drag. 27, la de más amplia difusión. Fuera de España queda atestiguada por Oswald en tres ocasiones. En la Península son cinco las piezas que conocemos por ahora, todas con el sello de Miccio y procedentes de Rouca, 2 y 4 a 7 (fig. 14, 8).
' • Mezquiriz, Terra $igiüata, 1961, op. cit., t. II, lám. 14, 5, de Numancia, y 7, de Mérida. Este tipo de pie se da también en otras formas (véase, por ejemplo, forma Drag. 24/25, ídem, Um. 18, 4, de Itálica; Drag. 85, lám. 15, B, 7, de JuU^riga; EVrag. 86, lám. 16, 7, de Córdoba; Drag. 89, lám. 17, 2, de Itálica; Drag. 46, lám. 19, 3, de Numancia; 6, de Julióbriga, y 11 y 13, de Itálica.

Tres

vasos

excepcionales

de cerámica

sigillata

551

Sin embargo, esta forma no está recogida en la tabla de formas de la sigillata hispánica de Mezquiriz. La adscripción a la forma Drag. 31 quedó fijada por Comfort, como ya dijimos *", y su filiación como hispánica creemos que no plantea dudas, en primer lugar por la fórmula del sello, EX (o)F(ficina) MI<X;(ionis), en la más completa, así como por algunos caracteres de su misma forma. La forma es una fuente casi cuatro veces más ancha que alta, de 9,6 cm. a 14,1 cm. de abertura y de 2,5 cm, a 3,8 de altura. Las paredes son bitroncocónicas rectilíneas y con fuerte carena, no moldurada ni exterior ni interiormente, en lo que se diferencia de las formas Drag. 15/17, muy corriente en sigillata hispánica y con carena moldurada, y de la Drag. 18, con paredes ligeramente curvas. La forma de Rouca posee un ligero labio horizontal y pie como pequeño ruedo, con doble moldura cóncava en su interior, característica muy típica en la sigillata hispánica y que prácticamente aparece en todas las formas de nuestra producción *^. Esta característica de la doble moldura cóncava en el fondo es casi exclusivamente hispánica ^^. Nuestra pieza, de perfil y sección conocida, Rouca, 4, es bastante semejante, a excepción de su pie, a una pieza de Mainz del alfarero Martivs, de Ittenweiler y Rheinzabern, fechada por Oswald entre 80-120 de JC. Su pie, sin embargo, es el característico de esta forma, en que su fondo se abomba en el interior. Presentamos como paralelo y diferenciador otra forma Drag. 31, también procedente de Mainz, sellada por Miccio (ii) con la fórmula MICCI III " (fig. 14, 4). En conclusión, esta forma se deberá añadir a la tabla de la sigillata hispánica, aunque obligue a cambiar el número a la actual hispánica 31. Su producción hispánica creemos que es totalmente indiscutible *•*. Es interesante constatar en la producción de Miccio hispánico
«> Véase supra, pág. S39, Ronca, 2 y 4 a 7. ^1 Mezquiriz!, Terra sigillata, 1961, op. cit., t. I I , láms. 11 & 39, a excepción do las formas sin pie o de fondo plano y de las Drag. 24/25, hispánica 6 ; Drag. 29/ 37, decorada, e hispánica 37, decorada. *2 En Oswald-Pryce, An introduction, 1966, op. cit., sólo encontramos tres piezas con este carácter, dos pertenecientes a la forma Rit. 9, lám. X X X I X , 6 y 9, procedentes de Hofheim y Mainz, y Rit. 8, lám. X L V I I I , 7, de Hofheim. *' Oswald, ídem, págs. 183-184 y lám. X L V I , 10 (véase supra). ** Mezquiriz, Terra sigillata, 1961, op. cit., t. I I , lám. 27, forma 31 de embudo, de Iruña.

552

Revitta

de Archivo»,

Bibliotecas y Museoí

dos tipos de fondo distintos. Uno de ellos, el que vimos en las piezas de Cástulo, 5 a 12, forma Drag. 27 (fíg. 12), y este de Rouca, 2 y 4 a 7, forma Drag. 81 (fig. 14,8). Un tercer tipo de fondo sería el presentado por la pieza Cástulo, 8 (ñg. 11, 8). La forma Drag. 83 aparece recogida en tres ocasiones por Oswald, sin que quede atestiguada aún en la Península Ibérica. La forma Drag. 85 aparece en dos piezas de Rouca, una de ellas sellada, 8 (fíg. 14, 2), y otra con sello ilegible, 11. De la primera sólo conocemos su perñl, por el cual sólo podemos advertir como características una incisión a media altura de su pared y la no aparición de hojas de agua. Con otra pieza procedente de Rouca, 8, ocurre lo mismo que con las dos piezas precedentes. Esta pertenece a la forma Ludowici Tb. y no está atestiguada como de Miccio (i) fuera de la Península. Su perfíl es semejante a la de la Drag. 81 doble troncocónica, pero con labio exvasado, en este caso, al parecer, perfectamente horizontal (fíg. 14, 1). La forma Curie 15 queda atestiguada por Oswald en Poitiers, sin que esta forma quede recogida en la tabla de formas de Mezquiriz. Su perfíl tiene semejanza con los de las formas Drag. 18 y 41 y Lud. Tb., sobre todo por su forma acampanada invertida y su carena. Se diferencia de ellas en la curva cóncava en el exterior de la mitad superior de su pared y la moldura de su labio para sostener tapadera, y en ocasiones puede simplifícarse *^. Hasta que no aparezcan piezas específícamente hispánicas de esta forma, y dado que no conocemos los caracteres de perfil y barro de la pieza de Poitiers, no creemos que sea oportuno incluir esta forma en la lista de la producción hispánica. Las piezas decoradas pertenecen a las formas Drag. 29 y 87. De la forma Drag. 29 prácticamente conocemos sólo una pieza, la Cástulo, 18 (ñg. 9 y láms. VI a IX). A la misma forma es posible que pertenezca un fragmento procedente de Rouca, 12, sin que nos sea posible añadir ningún dato más sobre su perfíl ni sobre su decoración **. De la forma Drag. 87 conocemos igualmente sólo una pieza entera, vanante de la típica forma 87, nuestra pieza número 1, conservada en el Museo Arqueológico Nacional, y procedente,
*i Oswald-Pryce, 1966, op. cit., paga. 197-198 y lám. LVI. ** Véase supra, pág. 589.

Tres vasos ejccepcionales de cerámica sigiUata

558

como la Drag. 29, de Céstulo, 15 (fig. 1). Se conocen además otros dos fragmentos procedentes de Cotta (Marruecos) y Segóbriga (Cuenca), asignables también a esta forma (lám. IV, 2, y fig. 8). La pieza Cástulo, 18, de forma Drag. 29 decorada, como decimos, no posee ninguna característica que le haga especial. Es de señalar, al contrario, la presencia de aquellas características, que la asimilan a la típica producción hispánica, como moldura sencilla, no doble ; sin ruedecilla; ligeramente exvasada ; perfil de carena redondeada, con dos pequeñas molduras señalándola, y separando las franjas horizontales de decoración, y sin otro elemento decorativo, como, sin embargo, es lo normal en las producciones gálicas. Posiblemente, restos de los contarlos que poseen estas producciones francesas sean las filas de puntos que poseen algunas de las metopas aisladamente. Como ya vimos en la descripción de la pieza, está decorada en el estilo segundo de Mezquiriz de metopas. Pertenecen a la forma Drag. 87 decorada tres fragmentos y una pieza completa. Dos de aquéllos, aparecidos en Cotta (Marruecos), y uno, tercero, aparecido en el teatro de Segóbriga (Cuenca). En sí los fragmentos son tan pequeños que no ofrecen muchos datos sobre el perfil de sus formas, aunque pueden asignarse sin mucho problema a la forma Drag. 87. Uno de los fragmentos de Cotta ofrece su borde entero y una decoración en dos franjias, de la que sólo se conserva la superior, dividida en metopas (lám. IV, 2) *'. Una de ellas, la central, posee una serie vertical de marcas retrógradas, OF • MICCIONIS. A la derecha de ella aparece otra metopa, delimitada con la anterior por tres líneas onduladas verticales, y de la siguiente, no conservada, por otras tres líneas. Esta metopa la ocupa un motivo vegetal que parece una hoja de palma, y de la que sólo se conserva su extremo superior *'. A la izquierda, la metopa de los sellos queda delimitada por un motivo de separación formado por dos series de líneas verticales onduladas, y entre ellas, una fila de ángulos o puntas de flecha, motivo muy repetido en la si^llata hispánica, y
*i Boube, J., La térra sigittata, 1965, op. cit, pájt. 83, F, y lám. XVII. 4« Véase Mesquiriz, Terra tigilUita, 1961, op. cit., t. II, lám. 81, 1.092, de Numancia; lám. 88, 1.196, de Pamplona; lám. 84, 1.2S.'!, de Patencia; lám. 86, 1.886, de Citania de Briteiros, y lám. 87, 1.340, de Mérida, en forma Drag. 87. El resto, en forma Drag. 29.

Ó31

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y

Museos

semejante al que ofrece la pieza número 1 del Museo Arqueológico Nacional. Sobre este fragmento solamente creemos oportuno señalar el que para las marcas se utilizó un «sigillum» de los empleados normalmente para sellar el fondo interior de las formas lisas, y que aquí se usó para estampar directamente el molde. Por esto las letras quedan retrógradas, en rehundido y en un cartucho en relieve. El fragmento de Segóbriga, nuestro fragmento número 2, ya quedó comentado en páginas anteriores, así como la pieza número 1, conservada en el Museo Arqueológico Nacional, y que en su decoración posee un animal, un perro, exacto al del fragmento de Segóbriga (lám. III, 1 y 2). La forma de la pieza del Museo Arqueológico Nacional es ima variante de la típica Dragendorf 37, de forma horizontal, con asas horizontales y pequeñas (fig. 1 y lám. I). Esta clase de variantes se presenta también en las formas Drag. 29 y 29/87. La forma Mezquiriz 40 posiblemente se deba adscribir simplemente a una variante de este tipo en la forma Drag. 29 ^'\ con su típica carena. El mismo tipo de variante se puede encontrar en la forma Drag. 29/37 como en una pieza procedente de Padráozinho (Portugal), con el borde sencillo, no bífido o incluso con triple moldura, como ocurre en la forma Mezquiriz 40 o variante con asas de la Drag. 29. La pieza de Padráozinho posee una decoración muy sencilla, con dos fajas decoradas con series de tres líneas onduladas verticales alternando con puntas de flecha °", La decoración de los fragmentos de Julióbriga (Santander), de forma Mez. 40 o variante Drag. 29, poseen una decoración también muy sencilla, en tres fajas, la primera y tercera con líneas de puntos verticales y la central con una fila horizontal de puntas de flecha. Aún podemos añadir a la lista de este tipo de variantes otro fragmento de Calatorao (Zaragoza), publicado por Mezquiriz como de «forma 87, del tipo de borde de almendra, con asa horizontal» **, Este se decora con metopas separadas por series de cuatro
<» 50 lógica jonas 51 Véase Mem, t. I, pág. l U y pág. 822, y t. I I , lám. 38 y láms. 218, 97 y 98. Moutinho de Alar?5í>, Ahjunait pe.<;,ns dfe nTcrrn sigíllalim na secfóo arquendo P(u;o Ducal de Vila Vit^nsa, en «Conimbrifía», vols. I I - I I I , 1960-61, pa181-202 (véanse pá^s. 197-198). Mezquiriz, Terra sigiüata, 1961, op. cit., t. I, pág. 258, 8, y t. I I , lám. 165,

Tres

vasos

excepcionales

de cerámica

sigillata

£55

líneas onduladas verticales y ocupadas una de ellas con tres motivos vegetales estilizados y la otra con una figura humana y otra de un león. Y finalmente dos fragmentos procedentes de Mérida (Badajoz), publicados por Fernández Miranda. Poseen borde con moldura bífida en su parte superior y decorados, uno de ellos, en el estilo de metopas, y el segundo, en el de frisos horizontales con círculos. Fernández Miranda los considera variante hispánica de la forma típica Drag. 37 " . Estos elementos parecen indicarnos la existencia de una moda hispánica que decoró los vasos de forma 29, 29/37 y 37, añadiéndoles dos o tres pequeñas asas y piquera más o menos complicada. A su vez estas piezas posiblemente llevaban una tapadera, para lo cual la parte superior se moldura con una o dos incisiones, en las que encajaría el borde de la tapadera. La parte interior del borde en estos vasos se cierra hacia el interior de ellos aprovechando el alargamiento horizontal necesario para realizar las molduras que hemos dicho, y de este modo se hacen los vasos más aptos para su utilización como sopera, uso que atestigua a la vez la presencia de los picos vertederos. Respecto a la decoración de nuestra pieza número 1 del Museo Arqueológico Nacional, ya nos referimos en la descripción a los paralelos más cercanos de las ovas y motivos de separación de metopas (fig. 2). Las dos grandes estampillas, con escenas de luchas de animales, así como la del niño con la maza plantean un curioso problema, pues no nos es posible encontrarles paralelos en la producción de la cerámica sigillata ni por el tema ni principalmente por su extraordinario tamaño. Las dos estampillas menores, de un perro y un jabalí enfrentados, poseen más cercanos paralelos, aunque no conozcamos tampoco ninguno exactamente igual a los nuestros. Mezquiriz presenta más de veinte ejemplos de jabalíes, aunque ninguno de ellos po-

Calatorao, 3, «con la particularidad de tener una pequeña asa horizontal en dicho borde, elemento que también aparece en alpinos ejemplares de Julióbriga». 52 Fernández Miranda, M., Contribución al est.w]io de la cerámica sigiUatn hitpánica en Mérida, en «Trabajos de Prehistoria», 27, 19T0, pá)rs. 290-299 (véase pág. 295, hispánica 3T, y ftg. 2).

Ó5()

lievislii Je Archivos,

ItibUotctns y Mímeos

see el detallismo del nuestro ni llega tampoco a su t a m a ñ o . U n o de ellos, de Liédena (Navarra), posee parecida actitud ° ' . El perro no enlaza con ninguno del corto repertorio de estos animales presentados por nuestra autora ; sin embargo, sí recuerda alguno de los nombrados como liebres, en especial dos procedentes de Lancia (León) ^'. Algo parecido ocurre con la pieza Cástulo, 13 (fig. 10). Los m o tivos mayores, como las figuras humanas solas o agrupadas, no poseen claros paralelos ninguno de ellos. Sorprende además, como ocurre en la pieza del Museo Arqueológico Nacional con la agrupación de animales, la agrupación de ellas en escenas, como parece ocurrir claramente en las metopas quinta y décima de la serie superior y en las quinta, octava y última, suelta, de la inferior. Prácticamente no encontramos paralelo para estos motivos, a no ser para el que ocupa, repetido, la metopa tercera de la serie superior, que nos recuerda la figura de la F o r t u n a , con el timón en su mano derecho y el cuerno de la abundancia apoyado en el hombro izquierdo (lám. V I , 1 y 2) ' ' \ Las demás únicamente atestiguan una misma mano en su uniformidad de estilo. Las estampillas menores, como las dos diferentes y también repetidas de pequeños animales sentados en parecida actitud, o los motivos vegetales, presentan ya mejores paralelos, aunque sólo lo sean en la temática general de la sigillata hispánica. Por otra parte habría que recalcar la semejanza entre los m o tivos de separación de metopas de la pieza de Cástulo que comentamos y la pieza a que y a nos hemos referido de Cotta. Solamente la palmeta que corona estos motivos en la de Cástulo es una característica no corriente en la sigillata de fabricación española ^^. La importancia de los grandes sellos da a estas piezas un carácter excepcional, sin paralelos dentro de la cerámica sigillata hispánica. E s posible que se imiten directamente ejemplos de decoración en mosaicos o en piezas de orfebrería, modelos q u e nosotros ahora no conocemos. Otro problema iriteresante plantean las figuras sueltas que aparecen en nuestra pieza número 1 y en
'••í Draj?. 54 55 56 núm. Mezquiriz, Terra sigillata, 1961, op. cit., t. TT, lám. 72, ni'irn. 701, on forma 37. ídem, t . I I , lám. 7fi, núm. 841, on forma Dra>r. 29. Véase Mezquiriz, 1961, op. cit., t. l í , lám. .").•>, iii'ims. 212-226. Mezquiriz sólo recoce uno proccdrnte do Numaiicia (ídem, t. I I , lám. 111, 2.198).

Tres vasos excepcionales de cerámica sigiüata

557

la de Cástulo, 13 (láms. I I y V I I I ) , y cuyos punzones creemos que necesariamente deberían hacer pareja con otros que les daría un significado completo que así no comprendemos. Ofrecen en sí la impresión de haber sido colocados en estas piezas un tanto al albur, sin una intención determinada, nada más que la decorativa, cuando unos sellos de tal importancia parece debían ocupar un lugar más a propósito, posiblemente sin el añadido de las figuras menores. Finalmente recalcaremos la importancia dada por el alfarero a la pieza de Madrid, y que queda constatado por haber signado él personalmente el molde y no haber recurrido a sellarlo con sellos de los que tuviera para marcar las piezas lisas. Podríamos haber realizado también el estudio epigráfico de las signaturas de los sellos, pero consideramos que éste hubiera rebasado lo que nos proponemos en estas páginas. Sólo haremos referencia a la aparición de las letras I I y I' de carácter arcaico, frente a las formas corrientes E y F . Como se sabe, los tipos arcaicos perduran, al menos en algunas zonas, hasta el siglo ii. Podemos citar, por poner un ejemplo, su aparición, aunque esporádica, en las inscripciones cursivas de Pompeya, con fecha «ante quem» en el año 79 de J C . De cualquier modo creemos que este hecho por ahora no ofrece dato cronológico seguro. Solamente que en el nivel social, y en el momento cronológico en que trabaja nuestro alfarero, el uso de ambas grafías era aún dudoso. De 32 sellos, 22 presentan las grafías E y F , mientras que sólo 10 presentan las antiguas I I y I') aunque no es segura esta estadística, por no haber podido comprobar personalmente todas las piezas. Ninguno de todos estos elementos nos ofrece por sí una fecha determinada, aunque parece lógico suponer para ella una fecha temprana dentro de la producción en los alfares hispánicos de la forma Drag. 37 decorada, y más tardía, con respecto a la Drag. 29, igualmente decorada, por lo cual es posible se pueda colocar hacia los años 70 de J C , lo cual coincide en principio con la fecha asignada por Oswald al alfarero Miccio (i), en época de los Flavios. El resto de las formas que incluimos en la lista de Miccio nos llevarían a una fecha parecida. Así, las formas Drag. 15/17 y Drag. 27 parece que comienzan a producirse hacia el año 50 de J C .

558

Revisia de Archivon,

liibliotecas

y Museos

En concreto, la forma Drag. 29 decorada coincide también con este dato, pues se extinguiría en el año 70, siendo la que mayor precisión cronológica nos ofrece. La forma Drag. 24/25 finalizaría su producción a fines del siglo i. Las formas Drag, 35 y la Drag. 37 decorada son de época de los Flavios, esta última incluso antes del año 70 de JC. en su estilo de metopas, como es la pieza número 1 del Museo Arqueológico Nacional, o de los años 70 a 150, en su estilo de frisos, como es la pieza número 2 de Segóbriga. Únicamente plantea problemas la forma Lud. Tb., cuya producción se considera de los siglos II y III ^^ No creemos posible, al menos en el estado actual de la investigación sobre la «térra sigillata hispánica», ofrecer una fecha más concreta.
LAS PIEZAS NÚMEROS 3 DEL MUSEO ARQUEOLÓGICO NACIONAL Y 4 DE MÉRIDA (BADAJOZ)

La pieza que hemos descrito en tercer lugar es una forma Drag. 87 de borde sencillo, pero que posee una serie de características que la diferencian muy especialmente de las típicas formas Drag. 87 de su mismo perfil de borde (figs. 4 y 5 y láms. X a XII, 1). Efectivamente, a pesar de que pertenezca de pleno a la Drag. 87 de borde sencillo, sin embargo se decora con ovas, igiial que las formas Drag. 87 de borde de almendra; y del mismo modo, y aunque posea de hecho la decoración dividida en dos zonas de metopas, sin embargo, dada la situación de la más inferior de ellas, su aspecto es como si sólo tuviera una zona, lo cual es anormal en las piezas variantes de borde sencillo de la forma Drag. 87, pero normal en las variantes de borde de almendra. Su perfil es típico de la forma Drag. 87, sin que nos haga dudar de su adscripción a esta forma por la 29/87. Sin embargo, su borde, que lo podemos considerar como sencillo, presenta también una variante que creemos no ha sido recogida. El perfil de él en su tercio inferior continúa la línea de las paredes, volviendo hacia el interior bruscamente, carenando, podríamos decir, el borde (figura 4). Observamos, pues, en esta pieza profundas variantes en deta5 7 ídem, t. I, capítulos IV y V.

Tres

vasos

excepcionales

de cerámica

sigillata

669

lies de la utilización y disposición de sus motivos decorativos, así como de su forma, que la separan de la típica forma Drag, 37 de borde sencillo, a la cual, sin embargo, pertenece de lleno. Su decoración presenta un verdadero repertorio de sellos, que suman el alto número de 23, sin contar las ovas y flechas y los de separación (fig. 5). En estos motivos también encontramos alguno que son excepción dentro de la norma usual de la cerámica sigillata hispánica. Así ocurre con las flechas o lengüetas situadas entre las ovas, y que están sueltas y no unidas a ellas y formando un único sello, como es lo más corriente. Esta excepción la recoge Mezquiriz sólo en tres ocasiones: una de Tarragona, en que se reducen a un simple punto, y dos de Suair (Marruecos), que consisten en un trazo vertical rematado en un punto °*. A ellas habrá que unir ahora nuestras lengüetas, formadas por un trazo vertical rematado en una estrella de cinco puntos, que por otra parte recuerdan las que decoran un fragmento procedente de Bayona de Titulcia " . Respecto a las estampillas fíguradas, no es mucho lo que podemos decir. Solamente una de ellas, que se repite en tres de las metopas del friso superior, es una figura humana que representa un hombre avanzando a la derecha con una lanza en actitud de atacar. Como tal representa uno más de los «guerreros» figurados en esta actitud, y de los que Mezquiriz recoge nueve distintos en su obra. De ellos, el nuestro es el de menor tamaño y más estilizado, asemejándose bastante a uno procedente de Coimbra que decora una pieza de forma 37 '". Las primeras figuras de esta serie serán las que decoran piezas procedentes de Mallén y Pamplona, para las cuales Mezquiriz ya conoce y publica sus prototipos gálicos. Sin embargo, tipos más evolucionados y parecidos al nuestro, incluso en tamaño, encontramos en Rheinzabern, usados por los alfareros Victor I I y Victor III, con fecha a mediados del siglo ii *^.
58 ídem, t. I, pág. 215, y t. I I , lám. 118, núms. 2.388 y 2.393 y 2.394. Los números 2.4'!.'5 y 2.438, de Falencia, en forma Drag. 30, y de Tricio, en forma DraK 87 parecen, según los dibujos (lám. 119), que están netamente separadas sus ovas y habría que incluirlas también en este grupo. so ídem, t. I, pág. 216, y t. I I , lám. 119, mira. 2.427. 60 ídem, t. I, págs. 175-176, y t. I I , láms. 57 y 58, núms. 274 y 277, de Mérida; 275 de Pamplona; 283, de Mallén ; 295 a 298, de Bronchalcs, y 299, de Coimbra; todos ellos en forma 87. 61 Véase Ricken, H . , Die BildersclmKeln der rómischen Tñpfer «on Jí^ctníohern, Ludowici Katalog, V I , Speyer, 1948, láms. 234, I F , 2F, 7 y 9 y 235, 5 y 11-

560

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y

Museos

Del resto de estampillas, la mayoría son animales y solamente dos son palmetas. De entre las figuras de animales destaca un toro que, junto al hombrecillo con lanza que comentábamos antes, decora la metopa que numeramos como la cuarta. í^guras de toro son también frecuentes en las Gallias, con paralelos que recoge Mezquiriz al estudiar una pieza de Iruña, en que un toro voltea una figura humana. Como ya vimos en la descripción de las piezas, conocemos otro paralelo procedente de Caparra (Cáceres), bastante parecido al nuestro, aunque mirando a la izquierda en vez de a la derecha. Nuestra pieza número 4, procedente de Marida, presenta también otra figura de toro de tamaño algo mayor y de un estilo diferente. H a s t a cierto punto parece un dato de interés constatar dos paralelos de este sello en E x t r e m a d u r a ^'^. Los restantes animales que decoran las metopas del primer friso son corrientes en el repertorio de la cerámica sigillata hispánica, aunque no conocemos ningún paralelo cercano a ellos: un carnicero, un jabalí, dos ciervos, dos cabras, dos perros y otro animal que puede ser un perro o una liebre, si atendemos a sus largas orejas. Todos ellos, aunque no poseen detalle, debido seguramente a ser sellos largamente utilizados, son de relativo buen arte. Destacan por estilo y por ser motivo no muy frecuente las dos figuritas de cabras con la cabeza vuelta mirando hacia atrás. Las figuras del segundo friso destacan por su pequeño tamaño. Son corrientes este tipo de estampillas con figuras de 1,5 a 2 cm. de t a m a ñ o , ya con representaciones humanas o animales *'. Normalmente estas estampillas ocupan el centro de motivos circulares, en el estilo de frisos "^, o bien repetidos o acompañados de otras figuras, formando escenas de más o menos significado, ocupando metopas de mayor t a m a ñ o . Por ello, y sin que tengamos que afirmar que es única excepción, sin embargo no es lo más corriente encontrar estas pequeñas estampillas aisladas en metopas. Existen ejjemplos más o menos cercanos a los nuestros en algunas piezas de Julióbriga (Santan82 Mezquiriz, Terra gú)illata, 1961, t. I, pág. ITT, y t. I I , liim. 59, núm. ,131. Otra figura de toro incompleta, en Mallén (véase t. II, lám, lfi2, núm. 4.5; véase supra, nuestra nota 13). 63 ídem, t. II (véase, por ejemplo, en las láms. .53, .56, .57 y .58, figuras humanas ; lám. 62, guerreros a caballo; láms. 64 a 68, aves; láms. 73 y 74, ciervos y cápridos, y lám. 77, otros animales. 64 ídem, id., láms. 88 a 90, motivos circulares.

LíÍTii. [.—Ccniíiiu'.'i SÍ^MIIIIIIÍ liispiíiiica. \''wv.!\ m n i i . 1. AlfiiriTu ^Üci^id. |''oniin Drn;:;. ¡fl, vjiriíiiiLc i'Dii lisns y ]iii[iirr!i. t'rouiMl<Milr ik- (_'.:it,liilo (.IIK'II). .MUM'O A niiii'<i|(i,üii'o NJICÍHUIÍIÍ

Lám.
Drafí.

[J.^C(.;rjíiiii(;ji

.si.i;il|jiln
de;

liisiiánini.
liu

\'\I-A¡\

ni'mi.

í.

yMf.'iriíni

Mii'cin.

T''<)viilJi
J.)L:IJII1(.:

: Í 7 . l'rouciiciiU;

CÍÍSLIIID

(.Im'-iil,

MUSCD

/\r<|iic<ili'ijjicíi

NJICÍUÍIHI,

u n a l i e üll:5 t l i c t u p i l á

iüMikli^
Lililí. III.—CcrrliiliiTi siii'illiihi lii-^pánii';!. .A I f i u r i M iMii'cin. I: I'H-/,II iii'iiii, 1. l''or-

Tti.'L I ) r ; i ^ , ;I7. Pnn'riItMilií <IÜ C;l'íhil<i (.Imai). Miiscu Ariiiin)l('i>iii>i) NÍICÍDUÍLI. IJubille (li; iiii.'i ilü SUS niL;l(i|);is. '2: l*n'.Y,n m'im, '_'. l'jiriuíi Drjifr. '-'ñ. l'r(H;(.'il(íiiti; da] iciitro roniíiiiü (lu SL'giSbri.izvi, SiU^lirL'.s (Ciiciit,"i)

L:ím. IV.—Ociníriiii.'ü RÍ^¡ll.'it;i ]iispríni<.-0. Alünrciro Micrin. 1 : Mnrc/i de; líi ]V\<iy.ii niim. 1, MICCtONTS. Formn Dm^:. ;ir. Prín-rnlmito I!ÍÍ Cástulo (.Jaún). Muíi-.n Arqiicoli'>[íi<:o N'.'icion^il. •> -. l-'rimmiMihi dr. fnniiii Dv!\-^, .'i7, ]inicu(li'iiic (¡t: Oitlfi {Marruecos), con la marca OF • MICCIÜNJS, retro, intrnilccoríitiva

[,.'i„i, \-,—Ci'f.ímii'Ji K¡íiÍll;ilii lii,s]i,-íiiif;i. Air.'iiTiii M'u'i'io. I ;i fj : rnií.-r<li'iilcs ii(; Castillo (Jjit'ii), rL'siK;<:tiviinn'nti' Ciíslulo -1. ;i S, <-ori lo-; sellos ()!•' • iMl(X'U.)( ), MlCCl { ], IW • MlCC]0, O r . M r C C l O N , > - ( M U C C I O N I S . (Í H H : I'nK-rdnitcs ik- li) in-cmpiilis cí<; Roiicn, Alaiulnml (l'iirlii;;.'!!). rc^¡ii'ct¡v;iin(:iilT: E<iiic;i. i y ."i, di' lii scpiiltur;! ^^>, ct>n los sollos OV :\ICrTO y n X OV M I C . y líouca (i y T, lic ITS sepulturas Ifi y 11, TIX OV M y TIX • ( . )!•• • M l C r . 1(1: I'nici'(li;iitc d(? Araniunliu ÍTorfll^'llll. Aríiiiicnlii], 2, [ I X ' 0 ( . ) MICC. 'IVxliis l.'is (le l'orfii^iil, un (?l Musuii l''tiKil('i.!rii'ii th: líf;leni, <lo Lisboa

L í í i i i . \'l.—Oi-.-imica sifíilInLii liisprírii<-í>. AlHiríTo M Í C C Í D . I y 2 : Piuza CiLstiiln, i:f. ]''ornia D r u g . Uít (l('ciir;i[i;i. Musco Minu)f;r¡ífif*i i\v. DisLiiln, LiiKiros (JíLiíii)

L/im. Vil.—O-M'Miiiii'n .si^'ill;ilil lii.-i|i,'Liiir;i. Alí'nrcro M i c r i n , 1 y 2: Vur/M Cústiilíi, I;Í. I''<iriiiii Ih-.ii:. '^\> lU-rnnidn. M I I M M .Mniuifi-r/Uicii d r O í s l u l n , Liiiari's (Jiióii)

r«lI^;MlM!(<H)l'|fll'"i.v'ífií''''^W||j(-n^p-p¡'!r;^!jnpq.;-^^^

Laiii. \'l[[.—flcr.'Miiii'.'i sÍLnlhihi liis|>;iii¡e.'íi. AH'.'ircrn MÍ<-i'i(i. I y ' i : l'ie/;i Cilstiílf), i:¡. I''iiniiíi IJr;!-;-. •¿>\ linvirinhi. MILSÍ.-II M(iini^n-)ilii'i> i\v. Í'ÍÍHIIII", L h m r u s (.la¿ii)

Líim. IX.-—CiTiÍMiicü si.aülnl.'i liis|>:'iiiic(i. AlfiirtTi) Miuciii. Pir^íi CástiiIt), liJ. l''ornm [Jr.-i^. -Jíl (lccnr;iil.'i, .MiiM'd M<iiin,irnllii;i,) ili' C.íshiln, Liiijircis (.liiL'ii). 1 ; l!)(;ri)riicii'm di: la m<^ti>pii [>i'iniijrii, surin sii|itiri<ir. '2: D u c o r a cióii L1(,' la mcti)pii si',i¡,uiiil:i (ii.' I:i -¡CTU- supiTÍor

!W'"

U^..í^•^:^-,=,.^,:i

niJ. , ' • „ . Uji^i.'-iI.iiUi.,!:,

Láin.

X.—Ciiníriiicu SÍLHIIIIUI liispiínicn. ] Niicidiiíil. I''nrirLíi 1 Jm^r, 1 )

I'ÍI'Í:,'!

[iiHii.

'.i.

Mii.scd

Arcjtiuíilijyicü

[j/mi,

\ [ . - -CiTáinic» sifíiUnln liisniiiiicii. I y '1 -. V'wm m í m . '.'>. MUSGO Njiciim;il, l''cirni;i Di'.'i^, "A. ['v<n:r<]uncía i!('H<?ninici(ln

Ar(|uf<ilil;rii^o

L.-iiii. XM.—riTiliiiict si^íilliitii liispiíllica. I : nic:z;i iirirri. •',, MIISOÍI Arqiieolíjgico Nacional, l'oriii.'i Dni^r. ;|7_ Procí-cicíicin tiiísunni-midíi. 2: l'u:y.ii rii'ini, •!•, proccitlciite (lu MOrida (líudiijf,/,), Cusa dul Mitraco. ]-'üriim Drng. Ü O

l^í^«

,i_-'r:;.. .

[.áiii. XI [[,—C<-r¡iiiii<-;i si.ii-ill.'ilji !ii.s|i;'iiiic;i. 1 y 'J : V'U'KÍ iiúm, 1. rr(u;<.-iienl.e de Mér¡d;i (líml;ijaií}. CILSÍI ciul Mitriicn. l''onii!L Vriv¿. ^'J

Tres vasos excepcionales

de cerámica sigillata

561

der), Numancia (Soria), Ampurias (Gerona) y Mérida (Badajoz), bastantes de ellas en el segundo friso de piezas de forma 29/87. Ninguna de ellas llega a la mínima expresión de la metopa, como ocurre en nuestra pieza ^^. Es posible que este hecho lo podamos poner en relación con un momento relativamente avanzado de la producción decorada, junto al influjo que en la decoración y en la creación de estampillas nuevas pueden ejercer el segundo friso de metopas en la forma 29/37, que por fuerza tienden a ser de t a m a ñ o pequeño, y con la aparición de estos motivos en la decoración de motivos circulares, hechos que, valorados conjuntamente, nos ofrecen un dato cronológico. Como dijimos anteriormente, solamente dos estampillas presentan figuraciones vegetales de palmetas. Existen p a r a ellas algunos paralelos que ya citamos en la descripción de estos motivos ^'^. La palmeta mayor posee un paralelo cercano procedente de Citania de Briteiros, en Portugal. Como ya dijimos, el resto de paralelos recuerdan más a veneras o conchas que a palmetas. Como nos ocurre con las pequeñas estampillas que figuran animales, prácticamente todas ellas aparecen dentro de motivos circulares, lo que nos vuelve a dar u n a referencia cronológica más concreta. Igualmente, esta palmeta de t a m a ñ o mayor, en la cuarta metopa del segundo friso, así como sus paralelos de Citania de Briteiros (Portugal), Clunia (Burgos) y Tarragona, las podemos relacionar, aunque sólo sea a título anecdótico, como precedentes de uno de los tipos de hebilla de los broches de cinturón que aparecen en las necrópolis del Duero y que se fechan en el siglo iv " . Por los datos que hemos venido comentando, creemos que esta pieza puede fecharse a partir de los años 80 de J C , posiblemente
05 ídem, id., láms. 210, 1 y 2, y 211, a, dp Julióbriga (Santander), en forma 29/,'i7; láms. 219, 54, y 2.')1, T5, do Numanoia (Soria), en forma 3T; láms. 266, 67, y 268, 76 y «2, de Ampurias (Gerona), en forma 37, y láms. 286, 23 a 25, dé Mérida (Badajoz), en formas 29 y 29/37. 06 Véase snpra, nuestras notas 16 y 17. También Mezquiriz, 1961, op. cit., t. I, páíc. 108. 67 Mezquiriz, Terra sigillata, 1961, op. cit., t. I I , lám. 98, 1.693, de Citania de Briteiros (Portugal), y lám. 97, 1.664 y 1.666, de Clunia (Burgos) y Tarragona. Palol, P. de. La necrópolis de San Miguel del Arroyo y los broches hispanorromanos del siglo IV, en «Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología», XXXIV-XXXV, 1969, págs. 93 y sigs. (véanse págs. LÍ.-i-lS* y lám. 25, 2 y 4, por ejemplo).

562

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y

Museos

con posterioridad a la creación de la forma 29/37 y con un posible influjp del estilo de motivos circulares que, al parecer, se presenta en los ejemplares más tardíos de las formas 29 y 29/37 ^'. La última pieza, procedente de Mérida (Badajoz), es, como dijlimos, de forma Drag. 29 (figs. 6 y 7 y láms. XII, 2, y XIII). Su forma no presenta ninguna característica especial. La decoración pertenece al estilo de metopas y sus motivos ofrecen en su tamaño y estilo cierto gusto superior al que generalmente ofrece la sigillata hispánica. Como veremos a continuación, las estampillas que conocemos enteras de esta pieza poseen casi todas ellas abundantes paralelos, que ya señalamos en su descripción, y algunos de ellos en la misma provincia de Badajoz y como posibles derivaciones del nuestro (fig. 7). Del primer friso podemos fijarnos en la figura de toro andando hacia la izquierda y con su cabeza de frente. Como ya hemos señalado los paralelos a este motivo al estudiar la pieza anterior, nos abstenemos de volver a comentarlos, recordando únicamente que uno de los paralelos aparece en Caparra (Cáceres) "°. El motivo vegetal, de cinco hojas, completo, que acompaña la figura del toro, vimos también cómo tiene un buen paralelo en Mérida, así como el segundo motivo, en forma de flor, con seis hojas laterales ^". En el segundo friso, la figura de ciervo parece ofrecer con sus paralelos una interesante serie, que comenzaría, al menos tipológicamente, sino también cronológicamente, con la estampilla de nuestra pieza y continuaría con las dos figuras de ciervo que decoran una forma Drag. 30 procedente de Almendralejo (Badajoz), conservada en el Museo Arqueológico de Barcelona, y que aún hemos de utilizar como ejemplo de otros paralelos para la pieza que comentamos. Seguirían tras ella el ciervo, también procedente de Mérida, en forma 87, y otro de Julióbriga (Santander) " . No tenemos un exacto paralelo para la cigüeña, que ocupa otras
»' Mezquiriz, 1961, op. cit., t. I, páf(. 122. •» Véase supra, nuestras notas 60 y 18. ' » Véase supra, nuestras notas 21 y 22. Mezquiriz, 1961, op. cit., t. II, lám. 87, 1.861 y 1.841, 1.848 y 1.850. ^1 Véase supra, nuestra nota 28. Mezquiriz, 1961, op. cit., t. I I , respectivament e lám. 59, 835, 888 y 889, y lám. 271, de Almendralejo; lám. 73, 715, de Mérida, y lám. 217, 89, de Julióbriga.

Tres

i'flíOí excepcionales

de cerámica

sigillata

563

metopas de este segundo friso, pues otras estampillas que presentan este animal, aunque también con las alas abiertas, figuran su cabeza hacia la derecha y no a la izquierda, y son de menor tamaño. Tipológicamente, si atendemos este camino, serían posteriores a la de Mérida. Citaremos una de Santa María de Penaguiao, castro de San Pedro (Portugal), incompleta, y otras de Almendralejo, en la forma 30 citada, del Museo Arqueológico de Barcelona, y de Iruña ^^. La cigüeña que acabamos de estudiar se coloca sobre una flor de ocho pétalos que posee muy abundantes paralelos. De ellos nos interesa, sobre todo, una flor de siete pétalos, sobre la que se asienta una cigüeña, en la pieza que ya citamos de Almendralejo, en el Museo de Barcelona ''. El árbol de tres ramas situado a la izquierda de estas figuras no posee tan exactos paralelos, aunque puede relacionarse con los motivos que rodean la cigüeña de Mallén, ya señalada, y otros motivos de Numancia y Mérida '*. Según Mezquiriz, la forma 29 se fabricaría a partir de los años 50 de JC. y duraría en plena producción hasta el 70, siendo posible que perdurara hasta finales del siglo i. Nuestra pieza ha de quedar englobada entre las primeras fechas. Debido a que los mejores paralelos de las estampillas de su decoración se encuentran en la región extremeña y al tamaño y calidad de ellas, creemos que es lógico pensar en su producción como emeritense, así como posiblemente bastantes estampillas de las que las imitan ; pensemos, por ejemplo, en la pieza, ya citada repetidas veces, de Almendralejo, en el Museo Arqueológico de Barcelona.

CONCLUSIONES GENERALES

Hemos intentado el estudio de tres piezas cerámicas de sigillata hispánica que por algunas de sus características creemos son excepcionales dentro de la producción conocida.
72 Véase supra, nuestra nota 24. Mezquiriz, 1961, op. cit., t. I I , respectivamente lám. 67, 562, de Penaguiao; lám. 68, 60T y 2TI, ] , de Almendralejo, y lámina 68, 581, de Iruña. Otras de Mallén, lám. 8.3, 1158, y de Tarragona, lám. 67, 585. 73 ídem, id., lám. 271 (véase supra, nuestra nota 25). 74 Mezquiriz, 1961, op. cit., t. I I , lám. 83, 1.158 y 1.160, de Mallén; lám. 88, 1.159 y 1.162, de Numancia, y lám. 87, 1.884 y 1.385, de Mérida.

564

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Nuestra primera pieza forma Drag. 37, de asas horizontales, lleva la firma del alfarero Miccio, lo cual la valora de modo extraordinario, pues por primera vez poseemos dentro de la cerámica sigillata hispánica una producción decorada que es posible asignar a un alfarero de nombre conocido (figs. 2, 3 y 10 y lám. IV, 2), De este alfarero conocemos la expansión de sus productos por toda Andalucía, Extremadura, Extremadura portuguesa, norte de África, costa levantina y probablemente puntos de Francia e Inglaterra (fig. 15). No sería extraña la aparición de productos de este alfarero Miccio en territorios europeos extrapeninsulares ^^. Por otra parte, otros dos alfareros llamados Miccio trabajan en Lubié, Blickweiler, Heiligenberg y Rheinzabern, sin que sepamos si existe alguna relación entre ellos. La producción de Miccio (i) hispánico es, con toda seguridad, andaluza y de los alrededores de Cástulo, en la provincia de Jaén. Su producción parece quedar centrada en los años 70 de J C , pero no es ni mucho menos improbable que trabaje desde años antes, incluso coincida su comienzo con los años 50, en que se supone empiezan a producir «sigillata» los alfares españoles. Conocemos de él más de treinta «sigilli», o marcas de producción, distintas (figuras 11 a 18 y lám. IV), así como bastantes de las formas que producían, incluyendo piezas decoradas, de las que desgraciadamente conocemos pocas estampillas, pues sólo llegan a unas veinte las que le podemos asignar. Sin embargo, tres de éstas son excepcionales por su tamaño y buen arte. La pieza que hemos estudiado en cuarto lugar, procedente de Mérida, de forma Drag. 29, hay que fecharla entre los años 50 al 70 de J C , sin que se pueda dar una mayor aproximación, aunque es bastante posible que tenga una fecha antigua. Los paralelos de su decoración, que presenta estampillas de un tamaño bastante grande dentro de lo que es normal en la sigillata hispánica, y de buen arte, parecen indicar una producción emeritense para esta pieza. La pieza tercera, de forma 87 en su variante de labio sencillo y decorada, presenta varias anomalías en su decoración para ser
75 Boube, La térra, 1965, op. cit., pág. 20, y (taddenda», recoge los principales trabajos.

Tres

vnso.1 excepcionales

de cerámica

sigillata

565

del tipo en que hay que encuadrarla por su perfil. Estas consisten en presentar una fila de ovas y lengüetas o flechas debajo de su moldura, hecho totalmente anómalo en la forma 37 de labio sencillo, y en presentar un segundo friso decorativo tan pequeño que prácticamente su decoración, en una visión normal de la pieza, queda reducido a un friso, lo que es también anómalo en su grupo. Por otra parte presenta las ovas y lengüetas estampadas con estampillas distintas, lo que tampoco es frecuente. Por estos datos y la aparición de estampillas de tamaño muy pequeño, que creemos relacionadas con el estilo de motivos circulares, pensamos que se debe fechar sobre el año 80 de JC. Del estudio de estas tres piezas creemos que las conclusiones más interesantes como hipótesis de trabajo se deben sacar sobre las estampillas de la decoración y su evolución respecto a su tamaño y arte. Simplemente comparar el tamaño y el estilo de las estampillas de las piezas 1 y 4 con los de la pieza número 3 nos descubre una diferencia notable que cabe achacar a una diferencia cronológica, pero que también puede ser debida a distintas escuelas o a talleres determinados (figs. 2, 7, y 5). Esto se puede decir en concreto de las grandes estampillas de Miccio, cuyo estilo y tamaño nos recuerdan algunas ya conocidas y recogidas por Mezquiriz, procedentes de Málaga y Bronchales '". Las estampillas de la pieza número 4 son de bastante tamaño, que aún es extraordinario para lo conocido de la sigillata hispánica. Es posible que haya que asignarles una fecha temprana en la producción hispánica, incluso anterior a las de Miccio. Como dijimos, su taller es lógico situarlo en Extremadura y posiblemente en las cercanías de Mérida. La pieza tercera, del Museo Arqueológico Nacional, presenta estampillas donde se ha cuidado menos el detalle, y que claramente se pueden diferenciar en dos grupos por su tamaño. Pensamos si las más pequeñas no son debidas al nacimiento del estilo de círculos en cuyo interior se colocan estampillas de figuras animales o elementos vegetales de este tipo.
78 Mezquiriz, 1961, op. cit., t. II, lAm. 58, 172, de Bronchales, en forma de Drag. 87, y lám. 55, 227, de Málapa, en forma Drag. 37.

566

Revista

de Archivos,

fíibliotecas

y

Museos

Es de esperar que la aparición de piezas como la firmada por Miccio del Museo Arqueológico Nacional permitan paulatinamente ir adscribiendo a alfareros determinados las estampillas de su producción decorada " e ir delimitando geográficamente zonas de producción y los puntos de ubicación de los alfares principales, como creemos haber podido hacer al señalar Cástulo como posible centro productor del alfarero Miccio.

^ ' Meüquiriz recoge las siguientes marcas, que aparecen en formas decoradas : procedentes de Mérida (Badajoz), ilegible, intradecorativa, ídem, t. I I , lám. 287, 3 1 ; AIT, entre motivos circulares, t. I, pág. 45, y t. I I , lám. 288, 4«; ... OTAO ..., t. I, pág. 47, exterior; VAPSAM, entro motivos circulares, t. I, pág. \9, y t. I I , lám. 290, 56; V P , dentro de motivos circulares, t. I, pág. 4.9, y t. I I , lám. 288, 37. Procedentes de Mallén, EX OV RM, t. I, pág. 48, y t. I I , lám. I.W, 2,3. Procedentes de Numancia, V L L O , t. I, pág. 49, y t. I I , lám. 2.37, 1 ; SAA G E N I O TITI, formando un motivo circular, t. I, pág. 48, y t. I I , lám. 2.54, 126. Procedente de Iruña, ...ONVST, t. I, pág. 47. De ellas .solamente la ilegible de Mérida, E X O F EM, posiblemente S E M P R O N I V S , la de Mallén, y SAA O E N I O TITI y U L L O , de Numancia, son, con toda seguridad marcas de alfarero, mientras que el resto posiblemente son inscripciones augúrales o de otro tipo. Boube presenta las siguientes marcas, pertenecientes a pie7.as decoradas (Boube, La ierra, 196.5, op. cit., págs. 119-123): Procedentes de Lixus, (OF)FI(CINA) y Q U A R T I O . Procedente de Cotta, O F • MICCIONI.S. Procedentes de Lixus y Cotta, SAA GENI(hedera)TITI(hedera), en círculo, igual a la marca de Numancia, alfareros Saa, Genius y Titus.

ULTIMAS NOVEDADES ARQUEOLÓGICAS DE LA PROVINCIA DE BURGOS
pon BASILIO OSABA Y RUIZ DE ERENCHUN
DIRECTOR DEL MUSEO ARQUEOLÓGICO Y DE BELLAS DE BURGOS ARTES

I.—HALLAZGOS PREHISTÓRICOS Y PROTOHISTÓRICOS

En el Diario de Burgos del 25 de marzo de 1972, y bajo el título de «Catálogo arqueológico de la provincia de Burgos», escribíamos lo siguiente : «En el cuaderno número VI de la revista Noticiario Arqueológico Hispánico del año 1962, editado por la Comisaría General de Excavaciones Arqueológicas, dábamos a conocer por vez primera este Catálogo, que tanto interés despertó en el mundo de la Arqueología, no solamente nacional, sino también internacional ; muy pronto se agotó la edición, y ante las numerosas demandas nos vemos precisados a editar un nuevo Catalogan (1). Con tal fin aprovecharemos esta coyuntura para rectificar algunos errores del anterior y añadir los descubiertos en estos últimos años, que, por cierto, han sido numerosos : nada menos que 86. Todo ello ha sido fruto de una ejecución muy bien estudiada y muy laboriosa. Posteriormente a esta publicación, en el Boletín de la Institur ción Fernán González dábamos a conocer 35 nuevos descubrimientos (2). El 28 de octubre de 1969, y en el mismo periódico, bajo el título de «Verano húrgales pródigo en acontecimientos arqueológicos», añadíamos: «Tanto las agencias de prensa como los diarios y revistas han dado a conocer descubrimientos interesantes no sólo en España y en Burgos, sino también en el extranjero. Abrieron el fuego en hallazgos insólitos los espeleólogos burgaleses con las huellas de pisadas humanas en una de las galerías de la cueva de

568

Revista de Archwos,

Bibliotecas y Museos

Ojio Guaraña. En esta misma cueva, y en el lugar denominado del Portillo, aparecieron singulares grabados, esquematizados con técnica aún no conocida en la Península, que muy bien podrían llamarse ojoguareñenses. El arqueólogo Ernesto Nolte y Arámburu, en distintos reportajes de los diarios bilbaínos, y bajo el título de «Noticia de nuevos yacimientos hallados en cuevas de la provincia de Burgos», describe los siguientes: Abrigo de Río Losa, A.—Pertenece al municipio de Río Losa. Encima del río se abre una serie de abrigos, de los cuales dos contienen vestigios prehistóricos, los que venimos en llamar con las letras A y B . El abrigo de Río Losa, A, presenta varios bloques calizos ante la boca del abrigo, a modo de pared natural protectora. Debajo de dichos bloques, en los intersticios, aparecen bastantes huesos calcinados, así como abundante cerámica. Abrigo de Rio Losa, B.—Se halla a unos 50 m. del anterior. E l arqueólogo estadounidense Mr. Charles McCoUough halló indicios prehistóricos de pedernales informes, varios núcleos y algún raspador tosco, que hace pensar en un ajuar pospaleolítico. Cueva Bao.—Pertenece al término municipal de J u n t a de la Cerca. E s una cueva de 1,50 x 1,50 m. de boca, con una longitud de 2 m. Hallamos diversos sílex informes, una cuenta de esteatita, un diente humano y huesos calcinados, perteneciente todo ello al Eneolítico. Cueva del Oro.—Se abre en término municipal de Villarcayo. Su boca es de 4 m. de alta por unos 3 m. de ancha, dando acceso a u n a galería que, tras dos saltos, nos sitúa cerca de un pozo de agua, a unos 200 m, de la entrada. Se hallaron en superficie y cerca del pozo bastantes fragmentos de cerámica lisa y el fondo de una vasija, así como diversos huesos humanos, que hacen de este lugar zona de enterramientos. Cueva del Bedón.—Pertenece al término de Montija, cerca de Espinosa de los Monteros, La boca de la cueva mide 0,40 m. x 0,50 m., y la galería posee una anchura de 0,50 m. y 8 m. de longitud, terminando en una saleta. Allí se hallaron diversos fragmentos de huesos humanos. Cuevas de Ojerones de Montescusu, I y IL—Ambas se abren en término municipal de Espinosa de los Monteros. Las bocas de

Ultimas novedades arqueológicas

569

entrada son angostas y estrechas y galerías superpuestas. En superficie se ha hallado gran número de restos óseos, así como cuentas de esteatitas y fragmentos de cerámica. Cueva Peñas Valdescaño.—Se halla a unos 200 m, de las anteriores. Se trata de una sala de 6 m. de longitud, teniendo en la bóveda una chimenea que da al exterior ; su boca es de regulares proporciones. Entre los dos primeros niveles aparecieron varios fragmentos de cerámica prehistórica. Cueva del Niésparo.—En Orbaneja del Castillo, del partido de Sedaño, existe esta cueva, que está próxima al cementerio ; nada más entrar se hallaron dos cuencos de cerámica, casi completos, de la Edad del Bronce. Se exhiben en el Museo Arqueológico de Burgos. Cueva de las Gargantillas.—A 1 Km. del pueblo de Hoyos del Tozo, partido de Villadiego, se halla esta cueva, en la que se ha encontrado diverso material de cerámica característica de la cultura del Bronce, así como abundancia de huesos humanos. Peñas de Valdecastro.—Se hallan asimismo rodeando al pueblo anterior y debajo de una de las peñas, a modo de abrigo ; ha aparecido diverso material de la Edad del Hierro, así como térra sigillata y abundantes monedas romanas de bronce, lo que nos indica que esta cueva fue romanizada. Todas estas cuevas han sido exploradas por el señor Nolte, se hallan al norte de la provincia de Burgos y los objetos encontrados se exhiben en el Museo Arqueológico y de Bellas Artes de Burgos (8). Cueva de la Palera.—En Gredilla de la Polera, pueblecito a 22 Km. de Burgos, y a 3 Km. del pueblo existe esta cueva, en la que han aparecido vasijas de la Edad del Hierro. Cueva de Matalacueva.—Se halla en Hontoria del Pinar, partido de Salas de los Infantes, en la que han aparecido pinturas rupestres de la Edad del Bronce. Cueva la Ciega.—Próxima a la famosa cueva de Atapuerca, se ha explorado esta cueva, en la que se ha encontrado cerámica del Bronce y del Hierro. Yacimiento Trichera.—Probablemente prolongación de la famosa cueva de Atapuerca, se ha excavado por el profesor Jordá

570

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

este yacimiento, en el que ha aparecido gran cantidad de huesos fosihzados de animales y una hacha del Achelense. En el valle del Arlanza, y en las inmediaciones del famoso monasterio de San Pedro, hoy en ruinas, se han explorado recientemente las siguientes cuevas : Cueva de la Ermita.—En esta cueva ha aparecido abundante material lítico del período Musteriense. Cueva de Fuente Azul.—En el vallecito de las Mozas, y junto al río Arlanza, se ha descubierto esta cueva con restos de cerámica incisa, sílex, sigillata, etc. Cuevas de los Buitres.—En las proximidades de Hortigüela se encuentra este valle de los Buitres, donde se perciben estas dos cuevas con vestigios humanos. Cueva de Quintanaurria.—Se halla situada en la Bureba y a 14 Km. de su cabeza de partido, Briviesca. í^ue excavada a finales del año 1969 y publicada en el Noticiario Arqueológico Hispánico, volumen XV. Los restos encontrados se exponen en el Museo Arqueológico de Burgos (4). Cueva de la Yedra.—En Munilla de la Hoz, partido judicial de Sedaño, existe la cueva con este nombre, en la que se ha recogido abundante material cerámico de las culturas eneolítica, del Bronce y del Hierro. * « * En cuanto a los monumentos megalíticos en esta provincia, se tenían noticias muy vagas y confusas de su existencia antes del año 1969 ; fue en esta fecha cuando empiezan a descubrirse y a confirmarse los hoy conocidos, y que son los siguientes : Excavados son dos : el de Porquera de Butrón (5) y el de Cubillejo de Lara de los Infantes (6), publicados ambos por los excavadores. En la labor de reconocimiento y exploración llevada a cabo por el grupo de espeleólogos y aficionados burgaleses, y para visitar el ya violado de Villaescusa de Butrón, dado a conocer por el curapárroco de Rojas (7) y posteriormente por Luciano Huidobro (8), en la última inspección que realizamos descubrimos otro, posiblemente de cámara sin corredor, a unos 400 m. del anterior ; está por excavar.

IJJtimas novedades

arqueológicas

571

Consultando el archivo fotográfico de Photo Club, de Burgos, apareció una fotografía de una construcción megalítica en Huyales de Páramo con señales clarísimas de haber sido excavado. Al ir a comprobarla vimos que a unos 200 m. existe otro más completo que el anterior. En el término de Gredilla de Sedaño, don Ángel Rodríguez nos dio a conocer otros dos más: uno de ellos, en una pradera, ha sido recientemente mal excavado, por inexpertos en la materia, y el otro está situado en la cima de un monte con vistas al pueblo. Finalmente, y hace solamente unos días, en Atapuerca, la maestra del pueblo y algunos alumnos de «Misión Rescate», en la dehesa de Papasol o de la Matanza, lugar donde se dio la famosa batalla de Atapuerca, han descubierto otros tres o tal vez más túmulos funerarios. Respecto a las construcciones megalíticas pertenecientes a la categoría de menhires, la provincia de Burgos ha proporcionado igualmente notables hallazgos. Los descubiertos hasta el presente son : el del pueblo de Ages, a medio kilómetro de distancia de los tres últimos dólmenes reseñados en Atapuerca ; dos en el término municipal de Villaescusa de Butrón, en una hondonada próxima a los dólmenes descritos ; uno en Villaverde de Peñahorada, y otro entre Mazariegos y Mambrillas de Lara. Todos ellos a escasa distancia de los dólmenes (9). En lo que a la cultura del Bronce se refiere, en el pueblo de Villalmanzo, situado a 8 Km. del partido judicial de Lerma, don Andrés Villanueva Espinosa, en unas canteras de su propiedad, encontró una espada-puñal de bronce, así como un cuenco completo de cerámica ; se exhiben ya en una de las vitrinas del Museo. Fueron encontrados al azar, y es lógico que exista en este lugar un importante yacimiento de cultura tan interesante.

Respecto a la Edad del Hierro, bien se trate de castros totalmente célticos como celtíberos, se han descubierto y han sido localizados buen número de ellos. Entre éstos hay varios romanizados.

572

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Hoyos del Tozo.—Del partido judicial de Villadiego, se encuentra un castro, probablemente romanizado, en el que se han recogido numerosos objetos de cerámica propia del Hierro, así como romana. GrediUa de Sedaño.—A 2 K m . de Sedaño, y en sus inmediaciones, existe un castro celta. Castrovido.—En el partido de Salas de los Infantes se erige este monte con restos de la E d a d del Hierro y medievales. La Muela.—Este término se halla en las proximidades de Covarrubias, en cuyo monte se perciben restos de muros y objetos del Hierro y romanos. La Vid de Arando.—Pueblo a 17 K m . de Aranda de Duero, y en su término, existe este castro. Los Ceniceros.—En Moradillo de Roa, y en el monte de este nombre, se halla un castro, en el que se ha recogido abundante cerámica de la segunda E d a d del Hierro. Siero.—En el partido de Sedaño, y junto a la famosa ermita de las Santas Centola y Elena, se encuentra el castro del Hierro, con abundante material de cerámica de esta cultura. Basconcillos del Tozo.—Junto a las famosas peñas de Valdecastro existe, como su nombre lo indica, un castro de la E d a d del Hierro. Solarana.—Del partido judicial de Lerma, existe el castro de la E d a d del Hierro, en el que aflora gran cantidad de cerámica de esta cultura. Hontoria del Pinar.—A 25 K m . de Salas de los Infantes se halla en u n a elevación un castro, típico de la E d a d del Hierro, pero romanizado. Gijano.—Partido zado. de Villarcayo, con un castro celta romani-

Santa María de Garoña.—En el valle de Tobalina, y a 43 K m . de Villarcayo, se h a descubierto recientemente un poblado de la E d a d del Hierro. Valles de Palenzuela.—Del partido de Castrojeriz, los espeleólogos burgaleses h a n ingresado en el Museo numerosos restos que corresponden a la E d a d del Hierro.

Ultimas novedades arqueológicas

578

II.—^HALLAZGOS

ROMANOS CON LAS

NUEVAS

ESTELAS

INGRESADAS

EN EL MUSEO ARQUEOLÓGICO, TODAS ELLAS INÉDITAS

Antes de dar a conocer las nuevas estelas ingresadas en el Museo diremos que se han explorado varias vías romanas, desconocidas hasta el presente, con otros vestigios interesantes, tales como puentes y varias fuentes ; junto a todo esto se han explorado varios yacimientos y «villas». Los yacimientos romanos y que en su día serán excavados son: Arceo.—Que, según se cree, es la antigua Iria, Arcea Paternina o Patrianini, y un poco más al Sur, La Foz do Flavio. Mambrillas de hará.—En el término campanil denominado El Cantarillón, próximo a la carretera entre Mazariegos y Mambrillas, en terreno llano, apareció cerámica sigillata, fragmentos de vidrio y chapas de bronce adornadas con líneas paralelas. Debido a la extensa superficie que ocupa se cree que se trata de una apitigua ciudad romana. Hoyos del Tozo.—Como hemos dicho anteriormente, existe un castro celta, pero debido a la gran cantidad de restos romanos —como cerámica y monedas— que recientemente han aparecido es de suponer que estuvo romanizado. Los Balbases.—En la actualidad se está excavando esta enorme ciudad romana —i la antigua Balba ?—, a 12 Km. de su partido judicial, Castrojeriz, en la que han aparecido restos arquitectónicos interesantes. Belbimbre.—Junto a la carretera que va de Pampliega a Villaverde Mogina se ha descubierto un mosaico que probablemente pertenece a una antigua «villa romana». Santa María de Rivarredonda.—Presunta ciudad romana, en la que aparecen restos romanos y una estela interesante. Cubo de Bureba.—Importante yacimiento romano, en el que aparece en gran profusión restos de cerámica sigillata y de hierro. Salinas de Rosio.—Yacimiento en el que se han descubierto restos importantes, como un gran mosaico. Cabriana.—A 3 Km. de Miranda de Ebro se está excavando una importante ciudad romana, dando la casualidad que la necrópolis, importantísima por los restos que van apareciendo, pertenece a la

574

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

provincia de Burgos, en tanto que la ciudad propiamente dicha está enclavada en la provincia de Álava. Arce.—En este diminuto pueblo, agregado a Miranda de E b r o , y junto a la fábrica de Fefasa, se ha descubierto un importante yacimiento romano y posteriormente medieval. Sotopalacios.—En este pueblo, a 11 K m . de Burgos, y en el término campanil, en las afueras del pueblo, y atravesado por el ferrocarril, aparecen restos romanos, lo que nos indica que se t r a t a de un importante yacimiento. E n cuanto a las estelas se refiere, las ingresadas en este Museo durante estos últimos años, que ya se exhiben en el mismo y <|ue han venido a engrosar la numerosa e importantísima colección ya existente, son las que a continuación se describen : 1.* y 2.* Dos aritas inéditas dedicadas a las madres procedentes de Covarrubias. Ambas son de piedra caliza, adoptan la forma prismática cuadrangular, con basamento, cuerpo propiamente dicho y entablamento terminado en pátera, todo ello remedando a las grandes aras de los templos, pero en pequeño, y colocadas bajo hornacinas o en lugares preferentes de las casas, como a espíritus domésticos. La primera está dedicada, mediante voto, a las madres en general por un tal Abascanto, esclavo de Marcela. Mide en total 27,50 cm. de altura, 16 cm. de ancho en la base, 14 cm. en el cuerpo, donde figura el epígrafe, y 15,50 cm. en la cabecera (foto 1). L a inscripción, en letras capitales de buena factura y en cinco líneas, dice a s í : MATRIBVS ABASCAN TVS MAR CELLAE RX VOTO Las letras miden, por término medio, 1,50 cm. de alto, y en la primera línea están ligadas la TR y la I B . La segunda mide 82 cm. de alto en total, 25 cm. de ancho en la base, 21 cm. en el cuerpo central y 28 cm. en la cabecera (foto 2).

Uhimas

novedades

arqueoJófricas

575

La inscripción, asimismo en letras capitales de buena factura, es como sigue : MATRIBVS INDEIIERIS FÉLIX PRISCAE V. S. L. M. Las letras miden, por término medio, 1,70 cm. de alto. E s t a árula ciertamente es interesante por ser la primera vez que figura el nombre Indeiieris en la onomástica romana conocida. E n la segunda línea, la tercera de las I es alta. Por la forma de las letras podemos incluirlas dentro de los siglos ii-iii de J . C , y su procedencia bien podría ser de Lar a de los Infantes, a muy pocos kilómetros de Covarrubias ; bien de Clunia, a mucha mayor distancia, o incluso de la misma Covarrubias, en la que se guardan interesantes vestigios romanos. Se hallan depositadas en el Museo por el médico de Covarrubias don José Luis Martínez. 8." Del pueblo de Villaventín, partido judicial de Villarcayo, procede esta estela fragmentada, que mide 0,40 m. de alto, 0,38 m. de ancho y 0,14 m. de grosor, y que, a pesar de hallarse t a n deteriorada, es ciertamente interesante debido a su iconografía. E n efecto, bajp arcos de medio p u n t o , apoyados en columnas clásicas, cuyos fustes y capiteles están adornados con estrías profundas, se cobijan tres figuras humanas en relieve. T a n t o la corta b a n d a de la parte superior como los frentes de la curvatura de los tres arcos, en forma de líneas zigzagueantes éstos y de crucetas la banda, presentan fuerte biselado. E n la parte inferior se lee en doble línea la inscripción: D. M. CO[NlIVGI LVCRETIA P[I1RENTISSIME

en la que Lucretia, tras la dedicación a los Dioses Manes, la aplica piadosamente a su esposo. F a l t a la N de coniugi, y en la palab r a pientissime la E l están enlazadas. Las letras miden solamente 2,50 cm. de alto. Por el tipo de las letras y por las figuras se podría incluir en los siglos iii-iv de J . C. (foto 3). 4.* E s t a estela corresponde exactamente a la mitad del disco

576

RevUta de Archivos,

Bibliotecas y Museos

circular de la cabecera. Mide 0,62 m. de alto, 0,38 m. de ancho y 0,15 m. de grosor. Procede de Lara de los Infantes, comarca riquísima en este tipo de hallazgos romanos. E n la parte superior se puede apreciar, en bajo relieve, parte de la figura de un guerrero a caballo esgrimiendo la lanza. El conjunto está bordeado por círculo de cordaje. L a inscripción es brevísima, midiendo las letras 8 cm. de alto. Mediados del siglo II. SECIVS lATVRVS HIC SITVS EST 5.* Fragmento de estela romana procedente de Quintanilla de las Viñas, comarca de Lara de los Infantes, que mide 0,39 m. de alto, 0,25 m. de ancho y 0,11 m. de grosor. E n la cabecera se aprecian tres figuras : la principal, en ademán de hacer entrega de un trofeo (?) a otra más pequeña en actitud de recibirlo ; detrás de esta última se puede ver un círculo rodeando a una especie de cruz de cuatro brazos iguales, todo ello inciso, y el resto de la cabecera está cubierto por incisiones bastante profundas. E n la parte inferior se lee la siguiente inscripción: D. M. CECELIE PER Como se ve está muy incompleta, y las letras miden 8 cm. de a l t u r a ; , s o n muy bastas y toscas, desiguales, muy abiertas y no bien alineadas. Parece pertenecer a finales del siglo iii de J . C. por el tipo de las letras. 6." Cabecera circular de estela romana procedente del pueblecito de San Millán de Lara, a 18 K m . de su partido judicial: Salas de los Infantes. Mide 0,25 m. de diámetro y 0,10 m. de espesor. Le falta la parte inferior y, por lo t a n t o , el epígrafe. E s t á ornamentada por ambas c a r a s : en una de ellas cubre toda la superficie una rosácea hexapétala, y por la otra comprende cuatro recuadros con sendas rosáceas, asimismo de seis pétalos, una de ellas en relieve rehundido.

Líítii. 1.—r,stcl[i tk'iiiciilia íi Liis M a d r u s ¡lor AI);IM>;I[II.IIR.

(VIniLo

Club.)

l í " ! ' •"

V T J t , - ^ " i i " " - , i - * T '•—lET"

Láiii. II.—Esttlu (lüdifJUlii ;L Ins ^Indruíi liuiciiuris. (IMioto Cliib.)

L.-liii. [[1, —Kslclü (lu VillnvL'iilíii. (PhoLo Club.)

Liíiii. LV.—J'lstc-ln ik-ilicínlíi ii S c c í o THIIÍMIS. (]'lint.Hi Cluli.)

L á i i i . \ ' . — l-j-íli'!;! ik'iÜi'.'iila ¡i ( ' ¡ ' I T I Í I ' , | r i u i í n Club.)

Liíiti.

V I . —li'.slulii cli! Síiii

Millr'm

de

r,Jir;i

(i'¡il)i.'<-i:rii). ( I ' l m l i i

Clllli.)

L;iiii. Vir.—E-íLvlji (!<• SJIII Milliíii lic L;ir¡i (fuviTMi). ( P l m i u Club.)

Láni. VIII.—Estelii de Lur.i de los Infantes. (I'liotu Club.)

EPS"«---*r^sn.nrY--i','.'i-'.r,. ,~
• ' ' ! - : ^ - l ' , •'^^•

..__,

. , -.^frtr.^

-»-.- 1

IJÍÍIII.

I N . — l'',>i|i:l;i (li'l li.'iiKjid.'li' innur.'iriii, { l ' l i ' i l i i Cliih.)

Liiiii, X,—Estulii (linlicada ÍI... Sluiitití. (l'lmLü CJul).)

Líim. XI.—EstL'ln con iiciTO cofrieiiíJu. (Plioti.) Club.)

Lríiii. X]].—EsLüla con jitictu. (Plioto Chib.)

T.íím. Xni.—lí'ilcln de Síiiila M;iií;i ll¡víirrt'iloiuln. (I'liolo Club.)

r

Láiii. Xn".—F.rniit.'i de Barbíidíllfi del Mercado. Muros del norte y ut-btc. (Polo L'rib.irri.)

Láiii.

XV.—l;;riii¡l;L

clu Barb;ul¡Ilü dul

.MUI-LVUÍO.

J'ÜI-LIUIÍ)

visiyocla,

(l'JujLtJ

Clulj.J

LiÍKi. X V r . — E n i i i l n

,U.: Hnrltiidilln

del

M<TCIHIII.

l'inhidü

t\v\

iKirlc

(ddíilk').

(['IK)ÍI>

Club.)

Láni. X\"[I.—Erniih-i do. lí^it-Ií.irlillo del Mercado. Dctiillfí de !us (.-ainx-illof-. (Flinlo Club.)

Ultimas

novedades arqtieológicas

."77

7." Fragmento de estela muy deteriorada, procedente de Lara de los Infantes. Mide 0,33 m. de alto, 0,34 m. de ancho y 0,21 m. de grosor. La inscripción, en cuatro líneas, es muy confusa y, por lo tanto, de difícil transcripción ; parece decir lo siguiente: CATIO ANTO RECIPANO
AN(noruin) XLII AORTA P(osu¡t) H(ic)

E n la primera línea están ligadas la AT de Catio y la ANT de Anto, y en la tercera, la AN de annorum. Las letras miden 8 cm. de altura, y por su trazado e irregularidad podría incluirse en los siglos iii-iv de J . C. Se t r a t a de una estela funeraria en la que, al parecer. Aorta se la dedica a Catio Anto Recipano, de cuarenta y dos años de edad. 8.* Fragmento de estela que corresponde a la parte superior o cabecera de la misma. Mide 0,25 m. de altura, 0,22 m. de anchura y 0,11 m. de grosor. Procede de Quintanilla de las Viñas. Corresponde a la serie y a muy numerosa de la escena del «banquete funerario», en que el difunto o la difunta aparecen sentados, teniendo delante la mesa trípode con el vaso de las libaciones y el rosco o pan. E n esta estela solamente se ve al difunto. El conjunto está bordeado por estrecha banda de cordaje. 9.* Fragmento de estela romana en la que la mayor parte corresponde al espigón que penetraba en el suelo. Mide 0,46 m. de alto, 0,36 m. de ancho y 0,23 m. de grosor. Procede de Lara de los Infantes. De lo poco que queda de la inscripción únicamente está claro la última línea, que dice : Hic Situs Est («aquí yace»). E n cuanto al resto puede tal vez leerse : SLENTIO CAILA H. S. E. Las letras miden 8,5 cm. de altura. 10. Cabecera de estela circular tan deteriorada que no queda más que un perro corriendo a su izquierda, tratándose, por lo tanto, de una escena cinegética ; todo ello está rodeado por doble co37

578

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

roña circular y otra con aspas biseladas. Procede de Lara de los Infantes y mide 0,42 m. de diámetro y 0,16 m. de grosor. Le falta toda la parte inferior, en que iría la inscripción. 11. Parte de la cabecera discoidea de una estela romana que mide 0,47 m. de alto, 0,28 m. de ancho y 0,16 m. de espesor. Procede de Lara de los Infantes. En la parte central del disco se aprecia en relieve la parte trasera del caballo, con su jinete, que empuña una lanza; se dirige a su derecha. Por lo tanto, la podemos incluir dentro de las de escena bélica. Está bordeada por una ancha franja en relieve con algunas letras y por otros signos cabalísticos. 12. Estela en mal estado de conservación, ya que le falta un buen fragmento de la parte superior y otros en la inferior. Sus medidas actuales son: longitud, 0,54 m . ; altura, 0,40 m., y grosor, 0,12 m. Procede de Santa María Rivarredonda, y fue encontrada al labrar un campo y ser levantada por el tractor, que por cierto le rompió parte del testero. En la cabecera figuran en alto relieve tres bustos humanos (¿los Manes?), cuyos tórax están rayados con incisiones muy profundas, exhibiéndose entre los espacios libres, al parecer, hojas de yedra o puntas de lanza. La cartela, en su parte superior ostenta esgrafitos o dibujjos incisos que parecen representar a dos animales o aves, perseguidos por un cazador (?), y una palmeta. Si difícil es interpretar lo ya apuntado, resulta aún más difícil poner en claro la inscripción a causa del abuso de letras iniciales y carecer de signos de interpunción. Sin género de la menor duda se trata de una estela funeraria, por las letras del primer renglón: D{ii8) M(ánibu8), y del último: P(o8uit) T(estamento) H(oc) M(onumentum), que están clarísimos. En cuanto al resto, nos limitaremos a transcribir las letras cual figuran en el epígrafe, sin aventurarnos por el momento a interpretación alguna. Dice así: D. M TCFI P S M G N PD N OV P T HM Las letras miden entre los 2,5 cm. y los 8 cm. No cabe duda que resulta una estela interesante por su origina-

Ultimas

novedades

arqueológicas

579

lidad, y que por el tipo de las letras podría encajar en el siglo iii de J. C.

III.- -LA ERMITA VISIGODA DE BARBADILLO DEL MERCADO

Amanece el 18 de julio con un cielo color gris de plata antigua y una niebla muy fina que envuelve los pinos del castillo y cerro de San Miguel. En cambio, la tarde es serena, luce el sol, dora los campos que circundan la comarca de Salas de los Infantes. Todo se transparenta en el lindo pueblo de Barbadillo del Mercado, todo recobra en él su llama de oro y de manera especial su iglesia renacentista y palacios construidos con tostados sillares magníficamente labrados y coronados con interesantes escudos heráldicos. Barbadillo del Mercado, cuyo topónimo nos dice claramente la importancia que tuvo en el siglo de oro burgalés (1450-1550), con sus famosos mercados de lana, en nuestros días es una aldea que pertenece al partido judicial de Salas de los Infantes, situada en una altura alegre y pintoresca a orillas del río Arlanza. Al finalizar el siglo pasado contaba con 140 casas y algunas tenadas o pajares y un palacio perteneciente al marqués de Escalona; un convento que fue de dominicos, titulado de Nuestra Señora del Rosario; la iglesia parroquial, bajo la advocación de San Pedro Apóstol; cuatro ermitas: Nuestra Señora del Amparo, San Juan Bautista, Santo Cristo de la Vera Cruz y Nuestra Señora de Villavieja. En la actualidad el pueblo ha decrecido mucho, reduciéndose su vecindario a menos de 200 almas. Según la tradición fue en este pueblo donde Lambra, esposa de Ruy Velázquez, mandó arrojar el cohombro lleno de sangre a Gonzalo el más pequeño de los siete infantes de Lara, y acto seguido mataron al esclavo que lo arrojó ; de todo esto surgió la archisabida leyenda de los siete infantes de Lara (10). No cabe duda que este pueblo, para quien lo visita por vez primera, produce una sensación de agrado, máxime en los momentos actuales, en que el Ayuntamiento está culminando la magna obra de llevar el agua a todos los hogares. La región de Salas, romanizada por antonomasia, siguió desempeñando un gran papel en la época visigoda, a juzgar por la

580

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

ermita de Quintanilla de las Viñas, por el castro de la Yecla, por los pretendidos orígenes visigodos de los monasterios de Silos y Arlanza, así como la ermita, causa de este trabajo. El objeto de nuestra visita era el contemplar y estudiar someramente la ermita de San Juan Bautista. En efecto, a ella dirigimos nuestros pasos ; ahora bien, para llegar a la misma descendimos a un barranco por el que se desliza el Arlanza y corre la vía del ferrocarril. Después de andar a pie unos 300 m. por campos cubiertos de mieses y flores, cuya fragancia y perfume nos invitaba a una paz casi idílica, llegamos a la ermita. Se trata, en efecto, de un pequeño edificio de planta rectangular de una sola nave y que en el transcurrir del tiempo ha sufrido varias transformaciones. Hasta ahora solamente se tenían vagas noticias de ella por don Luciano Huidobro Serna, a la que dedicó trece líneas y la catalogó como mozárabe del siglo rx (11). Por el exterior se acusan dos partes : la primitiva u original mide 11,60 m. de longitud y 6,25 m. de ancho, y la añadida al Este, probablemente en la época gótica u ojival, 8,70 m. La anchura del conjunto es la misma, aunque con un pequeño remetido de 25 cm. La altura se reduce a 6,30 m. La parte añadida forma el testero rectangular. El exterior de los muros es de sillería, de galga desigual, perfectamente ajustados y de tradición romana ; se sientan a hueso ; son lisos, sin contrafuertes de ninguna clase ; guardan las hiladas horizontales, aunque de distintos tamaños, y evitan las juntas verticalmente (12). Respecto a los arcos de las dos puertas de acceso, una al Norte y la otra al Sur, son francamente visigodos, ya que reúnen las siguientes características : son de herradura, con peralte o prolongación por debajo de la línea del centro en un tercio del radio ; la línea del trasdós no sigue paralela a la del intradós, detalle este que el señor Huidobro no tuvo en cuenta al clasificarlo como mozárabe ; las dovelas, que miden 55 cm. de longitud, son típicas del estilo visigodo, puesto que las mozárabes, y más aún las árabes, son mucho más alargadas, y en su despiece las juntas van a parar más o menos al centro de la circunferencia. En estas portadas no existen salmeres ni pilastras o jambas propiamente dichas. La al-

Ultimas novedades

arqueológicas

581

tura total de las mismas es de 1,95 metros ; del peralte al suelo, de 1,20 metros ; el intradós mide 0,75 m., y la distancia del peralte es de 0,92 metros. La colocada en la fachada sur está soterrada hasta el arco por el exterior y totalmente tapiada en el interior. En cuanto a los aditamentos o, mejor aún, adulteraciones, aparte la del ábside o cabecera, ya apuntada, hemos de aclarar que en los muros del Norte y Sur existe una serie de modillones o canecillos de tipo románico lisos, excepto cuatro, que en vez de ornamentación escultórica en alto relieve presentan incisos con cruces y grafitos representando figuras humanas y que no desempeñan su papel apropiado, ya que no existe cornisa. Otra es la del alero del tejlado, que presenta triple hilera de tejas, muy moderno todo ello, y que no está en consonancia con otros edificios del pueblo. Posiblemente se aprovecharían estos modillones de alguna otra ermita o iglesia románica desaparecida y que se colocarían en el lugar que ocupan en la actualidad, pero que no atañen para nada al estilo visigodo. El arte visigodo se forma al finalizar el siglo vi, en Toledo, y de allí irradiará paulatinamente a la meseta superior, muy adelantado el siglo vil. Este arte no es, propiamente hablando, de origen germánico, aunque su nombre parezca así indicarlo, sino más bien de abolengo hispano-romano y bizantino (18). Tal como se presenta a la vista esta ermita es de planta rectangular de una sola nave y que sirvió única y exclusivamente de iglesia, por carecer de cámaras laterales (14). De los pocos monumentos visigóticos que se conservan en España, siete en total, el que guarda mayor paralelismo o concomitancia con el que estamos analizando es la cripta o cueva de San Antolín, en la catedral de Falencia, ya que asimismo se compone de una nave y dos arcos de herradura a los lados norte y sur, aunque ésta es algo más reducida en su conjunto. Según Helmut Schlunk, este recinto pudo formar parte de un antiguo «martyrium» de dos pisos, con su «confessio» en la parte baja. No así la de Barbadillo, que se limitó a un simple oratorio rural del siglo vii. La única pieza que existe exenta del edificio es la cabecera de una estela circular, probablemente visigoda, ornamentada por ambas caras con rosetas de cuatro pétalos a bisel muy pronunciado, técnica de este estilo. Mide 30 cm. de diámetro (15).

582

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y

Museos

BIBLIOGRAFÍA
1. Osaba, Basilio : «Catálogo arqueológico de la provincia de Burgos», en Revista Noticiario Arqueológico Hispánico, t. V I I I , 1964, págs. 227-277. 2. «Nuevos yacimientos arqueológicos en la provincia de Burgos», en Jloletin de la Institución Fernán González, núm. 172, 1969, págs. 123-133. 3. Nolte, Ernesto: «Noticiario do nuevos yacimientos hallados en cuevas de la provincia de Burgos», en Kl Correo Españot-Puehlo Vasco, de Bilbao, años 196ft-1968. 4. Osaba, Basilio: «La cueva de Quintanaurria, provincia de Burgos», en JVoticiario Arqueológico Hispánico, t. XV, 1971, págs. 181-187. 5. «Dolmen de Porquera de Butrón». Ibídem. 6. «El dolmen de Cubillejo de Lara». Ibídem. 7. Robledo, Esteban: «Descubrimiento megalítico», en B. I. E. G., t. XI, 19.'i4, págs. 297-299. 8. Huidobro, Luciano: «Descubrimiento megalítico en Nocedo», en nolctin de la Institución Fernán González, núm. 129, 19.54, págs. 390-392. 9. Osaba, Basilio: «Dolmen de Porquera de Butrón». Ibídem. 10. Madoz, Pascual: Diccionario geográfico. Madrid, 1848. 11. Huidobro, Luciano: «Ermita de San Juan de Barbadillo del Mercado», en Boletín de la Comisión de Monumentos de Burgos, t. I I , pág. 400. 12. Lampérez, Vicente: Arquitectura cristiana española. Madrid, Espasa-Calpc, t. I, 1980. 18. Camps, Emilio: «El arte hispano-visigodo», en Historia de España de Ramón Menéndez Pidal, t. I I I , Madrid, Espasa-Calpe, 1930. 14. Gómez-Moreno, Manuel: Materiales arqueológicos. Madrid, 1912. 15. Schlunk, H e l m u t : «Arte visigodo», en Ars Hispaniac, t. I I , Madrid, Plus-Ultra, 1947.

CUADROS CERVANTINOS DE MUÑOZ DEGRAIN EN LA BIBLIOTECA NACIONAL
P O R ELENA M.» SANTIAGO
BIBLIOTECA NACIONAL. MADBID

La Biblioteca Nacional posee una interesante colección de cuadros de tema cervantino que fueron legados por su autor, el pintor valenciano Muñoz Degrain, a dicha institución. Antonio Muñoz Degrain nació en Valencia en 1840. Estudió durante dos años en la Escuela de Bellas Artes de San Carlos de aquella ciudad, y el resto de su formación fue prácticamente autodidacta. Llena la cabeza de novelas de aventuras, a los dieciséis años emprende, a pie, el camino hacia Italia, donde quería pintar del natural las ruinas clásicas y los paisajes romanos. Esto y el tesón con que defendió su vocación artística frente a la oposición de sus padres retratan el espíritu independiente y firme que siempre tuvo. Tras una estancia en Madrid de cuatro años (1867-1870) se traslada a Málaga, requerido por su coterráneo Bernardo Ferrandis, para colaborar en la decoración del teatro Cervantes, y allí se instaló, trabajando al principio como profesor supernumerario de la Escuela de Bellas Artes, hasta que en 1879 obtiene la cátedra en propiedad. Es curioso que fueran dos valencianos los que crearon una escuela de pintores malagueños. Se sabe que Picasso estudió con Muñoz Degrain, aunque no es probable que la influencia del maestro fuera muy grande. Muñoz Degrain siguió todos los pasos de lo que podríamos llamar «carrera oficial» de los artistas de su época. En 1881 gana la primera medalla en la Exposición Nacional de Bellas Artes por su lienzo «Ótelo y Desdémona», y la vuelve a ganar en 1884 por «Los

58i

/iei'isfa de Archivos,

Ribliote(as

y Museos

amantes de Teruel». La primera de estas recompensas le proporciona, además de honores, una pensión para ir a estudiar a Roma, esta vez sin riesgos ni penurias. A partir de 1895, en que es nombrado catedrático de Paisaje en la Escuela de Bellas Artes de San Fernando, de Madrid, su ascensión en la «carrera oficial» es ininterrumpida: en 1899 es nombrado académico de San Fernando y dos años más tarde director de la Escuela de Bellas Artes, cargo que desempeñó hasta 1912, en que presentó la dimisión. Lo que estaba de moda era pintar enormes cuadros de historia, en los que, a la hora de los premios, que era para lo que se pintaban, contaban no sólo los valores artísticos, como la composición de imponentes escenas, el saber reflejar el dramatismo de los personajes o el buen colorido, sino el tema en sí, cuanto más exaltadamente patriótico, mejor. Sus cuadros más famosos de este género y que le valieron más recompensas son el citado de «Los amantés de Teruel», «Tanto monta», «La conversión de Recaredo», pintado por encargo del Senado ; «Isabel la Católica cediendo sus joyas para la empresa de Colón», etc. Aún así, Muñoz Degrain nunca dejó de pintar paisajes, género para el cual sí estaba dotado ; unos paisajes a veces luminosos, de colores muy vivos, propios de la escuela valenciana ; otras, llenos de dramatismo, cargados de tintas oscuras, casi fantasmagóricos, como el llamado «La Laguna Estigia» ; por último, tiene algunos tranquilos y suaves, como «La bahía de Pasajes». Es un buen colorista, aunque a veces acentúa demasiado los tonos oscuros o los claros, y emplea colores no muy naturales, como el lila. Su pincelada es fuerte, segura y muy empastada. Es un pintor de gran temperamento, intuitivo, y sus cuadros, puedan gustar o no, siempre tienen algo espontáneo y sincero que los hace válidos. Su obra es numerosísima, pintó incesantemente y muchos de sus cuadros son de unas dimensiones considerables. El quiso que las tres ciudades entre las que había repartido su vida poseyeran un conjunto de obras suyas, y así, en 1912, hace la donación de 50 lienzos al Museo Provincial de Valencia ; en 1916 regaló otros 16, a más de varios retratos suyos hechos por otros artistas y algunos cuadros de su propiedad, al recién creado Museo Provincial de Má-

L¿ni. I.—«Los molinos de viciiton

L a i i i . I I . — a ) uyíiiicliü y UIIL'ÍOJI. b) iiDnii (¿iiiJuLu ^iijauliulu),

L á i i i . 111.—«Suciui cicl agu;i n Don C^UÍJÜICJJ

Lám, TV.^icUna frasiia»

Cuadros cervantinox

de Muñoz Degrain

585

laga, y por último, en 1919, en una solemne ceremonia, a la que asistió Alfonso XIII, hace la donación oficial de 20 cuadros que había pintado entre 1916 y 1919, todos sobre temas cervantinos, a la Biblioteca Nacional. Este mismo año se traslada definitivamente a Málaga, donde murió en 1924. Por su curiosidad iconográfica en unos casos y su valor artístico en otros, creemos de interés la publicación de los cuadros de la Biblioteca, que decoran la sección de Cervantes. A cada uno le hemos hecho una breve ficha de catálogo que incluye: 1.°, título; 2.°, materia sobre la que están pintados; 3.°, medidas, dato importante, dada la enorme variedad de tamaños, que oscila entre los 11 centímetros de alto por 16 de ancho y los dos por tres metros ; 4.", firma y fecha; 5.°, una breve descripción del cuadro, y 6.°, en el caso de que se refieran a un párrafo o capítulo concreto del Quijote, transcripción del texto correspondiente. Los cuadros van ordenados por temas. Primero van los que se refieren a Miguel de Cervantes, luego al personaje de Don Quijote, más tarde los que representan escenas concretas del Quijote, siguiendo el orden de los capítulos, y, por último, los que se refieren también al Quijote, pero no a un pasaje determinado. En cuanto a su calidad artística, se puede hacer una división muy clara: los cuadros en los que el tema cervantino no es más que un pretexto para pintar un paisaje o una escena costumbrista son, por lo general, muy superiores a las representaciones alegóricas o grandes composiciones de personajes. A continuación hacemos la reseña de los cuadros :
Homenaje a Cervantes Lienzo de 0,85 x 1,80 m. Firmado abajo, en el centro: Muñoz Degrain. Una mujer, sentada en una nube, está pintando una filacteria sostenida por ángeles, en la que se lee: «Al inmortal Manco de Lepante.» ¿ £ ¡ rescate de Cervantes?

Lienzo de 2 x 8 m. Firmado abajo, a la derecha: Muñoz Degrain, 20-XI-1918.

586

Revista de Archivos,

tíibliotecas

y Museos

En una galera, dos moros quitan las cadenas a un hombre de gran presencia, pero muy delgado y ajado por el sufrimiento, en presencia de otro personaje moro ricamente ataviado y de alta jerarquía a juzgar por el cetro que empuña en la mano derecha. Dos escribas levantan acta del acontecimiento. Detrás del personaje maniatado, a quien suponemos sea Cervantes, hay dos monjes. Al fondo, el puerto y otras embarcaciones... El paisaje del fondo recuerda mucho la laguna de Venecia, tema que pintó en otros cuadros. Don Quijote leyendo

Lienzo de 0,85 x 1,80 m. Firmado abajo, a la izqiuerda: Muñoz Degrain, 7-3-19. Sostiene en la mano derecha un libro y parece meditar. Sobre la mesa, una armadura. Don Quijote leyendo

Lienzo de 0 , 5 8 x 0 , 7 0 m. Firmado abajo, a la izquierda: Muñoz Degrain, 19-VII-18. Sostiene entre las dos manos un libro abierto que lee atentamente. A la izquierda, colgando, una lámpara. Los molinos de viento

Lienzo de 1,10 x 1,43 m. Don Quijote y Sancho vienen cabalgando por una inmensa llanura, en la que destaca, a la izquierda, un grup» de molinos de viento. «... En esto, descubrieron treinta o cuarenta molinos de viento que hay en aquel campo...B (parte primera, cap. VII). Paisaje de excelente calidad (lám. I). La penitencia de Don Quijote

Lienzo de 1,65 x l m. De noche, Don Quijote de rodillas, vestido con un largo sayal, tiene un rosario en la mano izquierda y se mesa los cabellos con la derecha. Las armas yacen desperdigadas a su alrededor. «... Que trata de las extrañas cosas que en Sierra Morena sucedieron al valiente caballero de la Mancha y de la imitación que hizo a la penitencia de Beltenebros» (parte primera, cap, XXV). Cuadro lleno de dramatismo, de color muy oscuro.

Cuadros cervantinos

de Muñoz Degrain

687

Don Quijote

enjaulado

Lienzo de 0,11 x 0 , 1 6 m. Firmado abajo, a la derecha: Muñoz Degrain, 22-VII-19. Una carreta tirada por bueyes traquetea por un camino. Sancho, cabalgando sobre Rucio, contempla la escena. «... Cuando Don Quijote se vio de aquella manera enjaulado y encima del carro, dijo: «Muchas y muy graves historias he yo leído de caballeros andantes, pero jamás he leído ni visto ni oído que a los caballeros encantados los lleven desta manera, y con el espacio que prometen estos perezosos y tardíos animales..., t>ero que me lleven a mi agora sobre un carro de bueyes. ¡ Vive Dios que me pone en confusión!» (parte primera, cap. XLVII). Es un paisaje pequeñísimo, encantador, auténtico tema del cuadro y no Don Quijote, cuya figura apenas se entrevee tras los barrotes de la jaula (lám. I I , b).

Don Quijote y el león Lienzo de 1,45 x 1,07 m. Firmado abajo, a la derecha: Muñoz Degrain, 22-VI-1918. Don Quijote, tras abrir la puerta de la jaula, acaricia la cabeza del león. «Donde se declara el último punto y extremo adonde llegó y pudo llegar el inaudito ánimo de D. Quijote, con la felicemente acabada aventura de los leones» (parte segunda, cap. XVII).

Duerme

el criado y está velando el señor Lienzo de 1 , 8 5 x 2 m. Firmado abajo, a la izquierda: Muñoz Degrain, 1918. Sancho duerme tendido en el suelo mientras Don Quijote le contempla. Al fondo, un cartel, en que se lee: «Bodas de Camacho.» «De donde se cuentan las bodas de Camacho el rico, con el suceso de Basilio el pobre.» (La escena pertenece al comienzo del capítulo XX de la parte segunda.)

Cena en casa de lot duquet Lienzo de 1,80 x 1,95 m. Firmado abajo, a la derecha: Muñoz Degrain, 30-VI-1918.

588

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Don Quijote, sentado a una mesa ricamente aderezada, servida jíor numerosos criados, habla con una vieja. La Duquesa, también sentada, los contempla, mientras el Duque, en pie detrás de ella, le dice algo al oído. «... Hiciéronse mil corteses comedimientos, y finalmente, cogiendo a Don Quijote enmedio, se fueron a sentar a la mesa. Convidó el Duque a Don Quijote con la cabecera de la mesa, y aunque él la rehusó, las importunaciones del Duque fueron tantas, que la hubo de tomar...» (parte segunda, cap. XXI),

De la famosa aventura del barco encantado Lienzo de 0,85 x 1,30 m. Firmado abajo, a la izquierda: Muñoz Degrain, 1917. En el centro de un río, cuyas orillas están cubiertas de sauces llorones, aparece una barca, en la que yace Sancho acurrucado, en contraste con su amo, erguido y con el escudo y la espada empuñados. «Uegaron Don Quijote y Sancho al río Kbro... ; se les ofreció a la vista un f>equeño barco... y dando un salto en él, siguiéndole Sancho, cortó el cordel y el barco se fué apartando \¡oco a poco de la ribera; y cuando Sancho se vio obra de dos varas dentro del río, comenzó a temblar, temiendo su perdición...» (parte segunda, capítulo XXIX).

Sacan del agua a Dcm Quijote Lienzo de 1,96x1,25 m. Firmado abajo, a la izquierda: Muñoz Degrain, 1917. Entre Sancho y dos hombres sacan a Don Quijote del río con ayuda de unas cuerdas. «... Los molineros de las aceñas, que vieron venir aquel barco por el río y que se iba a embocar jwr el raudal de las ruedas, salieron con presteza muchos dellos con varas largas a detenerle..., pero no de manera que dejasen de trastornar el barco, y dar <on Don Quijote y con Sancho al través en el agua; pero vínole bien a Don Quijote, que sabía nadar como un ganso, aunque el peso de la armadura le llevó al fondo dos veces; y si no fuera pwr los molineros que se arrojaron al agua, y los sacaron como en peso a entrambos, allí habría sido Troya para los dos...» (parte segunda, capítulo XXIX). En este cuadro ha cargado el color lila, de modo que tiene tcdo él un aire irreal (lám. III).

Cuadros cervantinos

de Muñoz Degrain

589

Puesto ya el pie en el

estribo...

Lienzo de 2,20 x 1,60 m. Firmado abajo, a la izquierda: Muñoz Degrain, 19-11-1916. Don Quijote, sentado en un sillón y recostado en grandes almohadas, escribe su testamento rodeado de sus allegados.

Una fragtut Lienzo de 0,98 x 1,33 m. Firmado abajo, a la derecha: Muñoz I>egrain. En el interior de una fragua Don Quijote muestra su celada a un herrero. En un rincón, a la derecha, Sancho aguarda sentado

(lám. IV).

Muchacha

cerniendo Lienzo de 1,4'5 x 1,05 m. Firmado abajo, a la derecha: Muñoz Degrain, 1916. Una campesina, adornada con una corona y un gran collar de frutas, está cerniendo.

¿La pastora

Marcela?

Lienzo de 0,56 x 0,70 m. Firmado en el costado izquierdo: Muñoz Degrain, 12-Vn-18. Una muchacha jugando con una cabra.

Escena

nocturna Lienzo de 1,65 x 1 m. Don Quijote y Sancho se paran ante una empalizada, tras la que se ven unos árboles enormes y una noria. Paisaje nocturno de bastante calidad.

Sancho y flucto Lienzo de 0 , 2 6 x 0 , 1 7 m. Firmado abajo, a la izquierda: Muñoz Degrain, 22-IV-19.

590

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

En un zaguán, Sancho le f)one la cincha a Rucio mientras habla con una aldeana que se está atando una ^ i r n a l d a de flores a la cabeza. Una p>equeña escena de interior muy graciosa (lám. I I , a).

Don Quijote

cabalga

Lienzo de 0,85 x 1,80 m. Firmado abajo, a la izquierda: Muñoz Degrain, 1918. Al anochecer cabalga Don Quijote por una tierra pantanosa. A la izquierda, una mujer a la puerta de una cabana. En primer término, un rebaño de cabras está bebiendo en una charca.

Dama adornando un altar Lienzo de 2,20 x 1,61 m. Firmado abajo, a la derecha: Muñoz Degrain, 8-IX-1917. En una estancia de deoración muy recargada, una dama ricamente vestida está adornando con flores un pequeño altarcito.

NOTAS BIBLIOGRÁFICAS

CONSIGLIO NAZIONALE D E L L E RICERCHE. Laboratorio di Studi sulla Ricerca e sulla Documentazione. Roma: Cataloga delle publicazione peñcydiche possedute dalla biblioteca del C. N. R. 2." ed. riv. e aggiorn. a cura di Matilde Salimei. Roma, C. N . R., 1970. VIII j , . , 1 h. 49 p . , 1 h. 241 cm. (Note di bibliografía e di documentazione scientifica, vol. XI.) Lo que importa en una fuente de información bibliográfica —y sabido es que el hueso de la tarea bibliotecaria consiste hoy más que en dar información en ofrecer información sobre la información— es que el material ofrecido sea descrito suficientemente y fácil de localizar para el investigador. Estos dos requisitos fundamentales se cumplen en este caso. La obra, tras una breve introducción con la información precisa para poder ser entendida y usada, presenta, primero, el catálogo alfabético de las publicaciones periódicas existentes en la biblioteca del C. N . R., y luego, las que recibe o conserva la biblioteca del Laboratorio di Studi sulla Ricerca e sulla Documentazione. Entre estas últimas —y dicho sea entre paréntesis no hay más que dos títulos españoles, y uno de ellos es el Boletín de la Dirección General de Archivos y Bibliotecas. Viene así de fuera una invitación a pensar en la necesidad de esforzarse porque aparezca, un golpe de espuela para que sea mantenido urgentemente al día y vivo. En cada entrada se ofrece el título y la ciudad de edición; los volúmene:S años que se conservan, y se hace notar cuál de ellos es incompleto, sin precisar más. En total, unos 9.000 títulos (acaso 8.000, si tenemos en cuenta que un buen número de ellos son títulos duplicados de la misma publicación y corresponden a entradas de referencia), más unos 200 títulos de publicaciones de carácter profesional que contiene la biblioteca del Laboratorio Es fácil de ver las revistas que se conservan vivas, y cuyo curso se sigué'én ambas bibliotecas por el guión que acompaña a la cifra del año. Aunque la obra es un elemento de trabajo imprescindible en la información bibliográfica y en la investigación —dada la facilidad de obtener actualmente reproducciones de todo tipo—, nos hubiera gustado que d catálogo fuese algo menos austero y hubiese incluido un índice por materias acaso también, puestos a pedir, por países— y un número de orden para cada entrada o asiento bibliográfico.

592

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

Las materias más representadas son las ciencias sociales y, sobre todo, las ciencias puras y aplicadas. La impresión en doble columna es siempre acertada, pwrque acerca la entrada gráficamente a la fácil visibilidad en un golpe de vista de la ficha bibliográfica.—MANUEL CARRIÓN.

MARTINS, Antonio Coimbra: IV centenario de <ÍOS Ltisíadas», de Cambes. 1572-1972. Exposición bibliográfica e iconográfica... [Introducción de José Filgueira Valverde. Versión de Manuel Carrión, María Luisa F"uertes y Amalia Sarria.] Madrid, Biblioteca Nacional-Fundación Calouste Gulbenkian, 1972. XXVI p . , 2 h., 358 p . , 1 h., lám. 27 cm. La exfwsición conmemorativa del IV centenario de Os Lusíadas y los actos a los que sirvió de marco han tenido una resonancia nacional y un clima —al que han contribuido poderosamente los medios de comunicación— casi jwpular. H a sido el resultado de unos esfuerzos no cortos y de un trabajo de colaboración realizado por el comité mixto hispano-portugués encargado de plasmar las intenciones de la comisión nombrada al efecto. Mirando hacia el futuro, esta exposición deja algo más que una feliz memoria: este catálogo, que nos atrevemos a llamar importante. Hablo desde dentro de él, puesto que he debido dirigir la versión castellana y preparar la edición, colaborando con el profesor Coimbra Martins. Y trataré de ser imrparcial. Una obra tan voluminosa, pensada y realizada en menos de tres meses, se enfrenta con el riesgo de que la urgencia haga suprimir averiguaciones impiortantes o prescindir de correcciones segundas y aun terceras, siempre oportunas en obras de esta índole. Y así resulta que no ha sido posible localizar el citadísimo texto camoniano de Vicente Espinel, que en el asiento número 768 se escapa La Dorotea por La Dragontea; que hay deficiencias de alfabetización y ordenación cronológica; que algún nombre está esperando ser completado, sobre todo en los índices; que el rigor metodológico bibliográfico no puede ser siempre alabado. Queda dicho por adelantado todo cuanto no puede ser considerado más que lunares dentro de una obra con densidad para resistir muchos años en la atención del cultivador de la literatura comparada. El profesor Coimbra Martins, que pertenece a los comparatistas, pensó al principio en la edición de un catálogo hermano del editado para la exposición celebrada en París por el Centre Culturel Portugais para celebrar este mismo IV centenario. La riqueza de los materiales encontrados le hicieron ver las profundas relaciones entre Camoens y España y la necesidad de explayarse en ellas. Resulta así que la obra que comentamos no es fundamentalmente una bibliografía camoniana completa ni pretende serlo. Ni adopta un método de trabajo estrictamente bibliográfico —ateniéndose, por ejemplo, a unas «normas»—, ni los materiales se organizan desde un punto de vista primordialmente bibliográfico, ni se pretende reunir toda la bibliografía camoniana que no esté relacionada con España. A pesar de los casi

Notas bihliográficas

598

mil títulos que se reúnen, basta una comparación con el catálogo editado jjara la exposición camoniana de Lisboa fiara saber que aún quedan fuera muchos otros. En lo metodológico, el autor procura dar los datos bibliográficos suficientes para la localización de la obra, dando preferencia —aun en los encabezamientos— al nombre que intenta hacer resaltar. La obra, pues, está pensada inicialmente como catálogo de una exposición en la que deben figurar, ante todo, los fondos camonianos conservados en la Biblioteca Nacional de Madrid y los que relacionan a Camoens con España, sin que por ello se prescinda de la presentación del poema en todas sus dimensiones, portuguesa y universal (parte IV). Como catálogo, la obra cumple y extravasa felizmente las medidas. Este feliz exceso se deja ver, sobre todo, en las partes V y VI («Campes y España») y en los comentarios que acompañan siempre a la descripción puramente bibliográfica. Se trata de datos unas veces complementarios; otras, dilucidatorios; polémicos, algunas; filológicos y literarios, muchas, y siempre, llenos de interés y agudeza. Por donde viene a suceder que lo que comenzó siendo catálogo se le convierte a Coimbra Martins en un ensayo hecho y derecho de literatura comparada luso-española, que vale jwr sí mismo fuera y jwr encima de la ocasión que lo motiva. Y éste es el mayor mérito de una obra a la que habrán de acudir todos los estudiosos del gran poeta portugués y de la literatura lusa. El «Aviso» del autor da unas claves profundas de interpretación ideológica del poema. Filgueira Valverde, en su «Introducción», hace un bello ensayo sobre la presencia de España en Camoens y de Camoens en España. La obra lleva un índice de nombres propios sumamente útil para la consulta. La presentación de la obra, magnífica por la generosidad de los blancos, por la elegancia de los tipos y i>or la riqueza del papel, está a tono con la solemnidad de la conmemoración. La abundancia de láminas fuera de texto, en blanco y negro y en color, constituyen una verdadera y rica galería de tema cumoniano. Desde Faria y Sousa hasta nuestros días no parece que Camoens vaya a dejar de estar presente en Espmña. Esta obra, fruto de la colaboración tan generosa como entusiasta de la Fundación Calouste Gulbenkian con la Biblioteca Nacional de Madrid, es el mejor testimonio. ¡ Ojalá que todas las conmemoraciones centenarias dejaran tanto tras de sí!—MANUEL CARRIÓN.

NATIONAL SZECHENYI LIBRARY. Budapest: The NatianaJ Széchényi Library. Budapest [N. S. L . ] , 1972. 42 p . , 57 lám., 1 h. oleg. 28,5 cm. Carnet de identidad de la Biblioteca Nacional húngara. Una fundación particular del conde Ferenc Széchényi que termina « i biblioteca de la nación. Un edificio ligado al de Ciencias Naturales. Sus fur»ci<Míes: conservar

594

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

y catalogar la producción bibliográfica húngara y lo más importante de la extranjera; centralizar la catalogación y la publicación de catálogos retrospectivos ; el N . U. C. de libros y periódicos; el préstamo, el canje, los cursos de formación profesional, las publicaciones profesionales, las relaciones públicas intra y extranacionales. Una biblioteca nacional dentro del concepto más puro y de prestigio para un país con visión realista de los problemas bibliográficos y bibliotecarios. Se describen las secciones básicas y las colecciones especiales y se nos habla de sus actividades. Entre éstas descuellan: la publicación de la bibliografía nacional y las actividades interbibliotecarias de distribución del depósito legal (16 ejemplares de cada impreso), canje, catálogo colectivo, préstamo, control de duplicados, centro de bibliotecología y metodología y atención a las bibliotecas en custodia y depnSsito por su importancia histórica. Hacia el futuro, se nos habla del nuevo edificio en el ala oeste del palacio real de Buda, de sus problemas de organización y esipacio, de las 480 fiersonas que trabajan en ella, de los 100.000 libros de libre acceso y de los 100 kilómetros de estanterías. H e aquí una biblioteca clásica que sabe cumplir con su misión fundamental y cuenta con medios para ello, que ejerce su oficio paternal y está en la base de la brillante actividad bibliográfica húngara con una organización tan simple como eficaz. La guía que comentamos informa y pasea j)or la biblioteca y resulta útil a distancia. Pero no basta. La parte gráfica vence a la descriptiva. Nada se nos dice de la organización administrativa, de su funcionamiento, economía, división del personal, horarios... Se trata de una tarjeta de presentación y no de una guía del lector. El lector exige más bien guías regionales y de mano, que sin duda existirán en este caso.—
MANUEL CARRIÓK.

MAUREL, Serge: L'univers dramatique de Tirso de Molina. Poitiers, Université de Poitiers, 1971. 621 p . 24 cm. Es obra que significa una importante contribución a los estudios tirsianos. Estos van siendo enriquecidos continuamente con trabajos monográficos sobre las más diversas y concretas facetas del teatro original del ilustre dramaturgo mercedario, pero de tiemp» en tiempo interesa un libro que recoja la visión global de aquella obra dramática. Este tipo de obras no sólo significa la reunión y puesta al día de los hallazgos conseguidos por la investigación monográfica, sino que, sobre todo, aportan una exposición valorativa de toda la producción de Tirso, válida para el momento en que aquélla se produce. Serge Maurel, a través de más de 600 páginas, presenta el mundo dramático de Tirso sometido a una sistematización muy sugestiva. Tras unas páginas generales sobre la personalidad de fray Gabriel Téllez y de su posición dentro del desarrollo de la «comedia nueva», estudia lo oue

Notas bibliográficas

595

llama material de base, o sea el utilizado en su teatro, distinguiendo el material sacro —la Biblia y la Hagiografía— del material profano, entre el que incluye la Historia, la actualidad y lo cotidiano y el material de fantasía. En un libro segundo, y bajo la rúbrica general de «Un solo y único universo», Maurel busca la unidad superior en que vienen a unirse las dos caras del teatro tirsiano: la faceta religiosa y moral, con la que ofrece su produccicSn de tipo amoroso y desenfadado. Comienza por estudiar el «acá» y el «más allá», confundidos, a través de la yuxtaposición de lo sagrado y lo profano, de la conversión de los temas profanos a las exigencias del drama sacro, de la unidad de projjósito del autor, de la humanización de lo divino y de la obra de los hombres (Historia), regida por designios superiores. A continuación expone lo que considera el sistema constructivo tirsiano del universo de fantasía: artificio y verdad; el poder de justicia y de reforma de la ilusión cómica; la «santidad» profana a través de los héroes y virtuosos de la comedia galante, y el poder de exorcismo de la risa, para terminar componiendo un orden cristiano que abarca todas las facetas del teatro de Tirso. Finalmente, en el libro tercero, el autor analiza, de acuerdo con su visión del mundo tirsiano, las dos obras maestras: El condenado por desconfiado y El burlador de Sevilla. En resumen, Maurel considera que Tirso pone su teatro al servicio de una fe vivida en estrecha solidaridad con los pecadores. Aprovecha el poder del teatro no para lanzar sermones, sino para dejar al descubierto las lacras de las costumbres y de la moral de sus contemporáneos e intentar resolverlas reduciéndolas al orden cristiano. Precisamente jwr luchar contra el pecado con las armas de éste, Tirso ha encontrado entre los espíritus timoratos sus peores críticos. Según Maurel, «son christianisme généreux a toujours été jugé dangereux». Cualquiera que sea el juicio que merezca en detalle la obra de Serge Maurel —autor también de una edición crítica de Lo dama del olivar, todavía inédita—, es evidente la importancia de la obra Uunivers dramatique de Tirso de Molina, que ofrece una visión original de la producción del dramaturgo mercedario y aporta numerosas e interesantes sugestiones dignas de ser tenidas en cuenta.—GUILLERMO GUASTAVINO.

MOLINA, Tirso de. Seud. de Gabriel Téllez: Privar contra su gusto. Eldición, prólogo y notas por Battista J . Galassi. Madrid, Plaza Mayor Ediciones, 1971. IX, 151 p. 21 cm. B. J . Galassi, del Northeastern Illinois CoUege, da una edición crítica de Privar contra su gusto, acompañándola de un estudio preliminar, en inglés, acerca de los posibles antecedentes histórico y literario de la obra, así

596

Revista de Archivog,

Bibliotecas y Museos

como sobre la estructura de su argumento, caracteres, metaforismo, técnica, etc. Para la fijación del texto ha tenido en cuenta el de la primera edición de la comedia, aparecida en la «cuarta parte» (1635) de las tirsianas, además del manuscrito 2.743 de la Biblioteca Nacional madrileña y la «suelta» editada por doña Teresa de (iuzmán en el siglo XVIII. Toma como base el texto de 1635, modernizando la ortografía, y recoge en apiéndice las variantes que presentan tanto el manuscrito como la edición suelta. En el estudio preliminar hace un resumen del argumento, analizando la estructura del mismo. Igualmente estudia el metaforismo y las figuras retóricas de la comedia, relacionándolas con las fórmulas gongorinas. En cuanto a la técnica constructiva de la obra, expone cómo ésta se desarrolla conforme a las normas teatrales del Siglo de Oro, con un primer acto de exposición de la trama y la complicación de ésta en el segundo, para llegar en el tercero al climax y a un rápido desenlace. Subraya la ironía dramática de algunas escenas y señala el acierto de Tirso en el relato que Don Juan hace del baño de la Infanta, en el que el autor no sólo proporciona la necesaria información para el desarrollo de la acción principal, sino que presenta a la atención del auditorio una billa escena, valiosa por sí misma. Y en cuanto al desenlace, Tirso emplea la técnica de la súbita revelación de la aparentemente desconocida jjersonalidad del protagonista, con lo que se llega a un final feliz. Se cierra el volumen con una bibliografía en la que, junto a libros y monografías relacionados con Tirso, su obra y su época, figuran otras de carácter demasiado general y enciclopédico. En resumen, la edición de Privar contra su gusto significa una estimable aportación al estudio individualizado de las comedias tirsianas.—GLILL»CRMO GUASTAVINO.

NATIONAL LIBRARY O F MEDICINE. Bethesda. Maryland. U. S. A.: A catalogue of sixteenth Century printed Booki in the National Library of Medicine. Compiled by Richard J . Durling. Bethesda (Maryland), National Library of Medicine, 1967. X I I , 698 p . , grab. 26 cm. Tres Bibliotecas Nacionales (la del Congreso, la de Agricultura y la de Medicina) se encargan de dispersar un poco el gigantesco sueño enciclopédico a que aspira la primera y más importante de todas. La tercera de las citadas presenta este catálogo de obras, conservadas en su History of Medicine División, de importancia capital para el historiador de la Medicina (no sólo para el bibliógrafo o el estudioso de la historia de la imprenta), que incluye también los incunables descritos anteriormente por Dorothy Schullian en su catalogo de 1950.

Notas bibliográficas

597

El catálogo propiamente dicho comprende t.818 títulos con gran abundancia de entradas secundarias y de referencia. Las entradas se ordenan alfabéticamente por autor (y por títulos dentro de cada autor); su descripción es suficiente, aunque no morosa; se acompaña siempre la paginación moderna (entre corchetes, cuando no existe en la obra), si bien no se prescinde, naturalmente, de las signaturas originales. La serie de índices —capital en una obra de consulta— comprende: de impresores y editores, ordenados por p>aíses y ciudades en que estuvieron establecidos; alfabético de nombres de editores e impresores; de obras cuyo lugar, editor o impresor son desconocidos, y, por fin, índice de obras por lenguas vernáculas. Nos enteramos así de que España se halla representada con 80 títulos, en un catálogo en el que naturalmente la parte del león se la lleva el latín (sólo 1.421 del total están en lengua vernácula). La presentación es sobria y elegante, y la impresión, en doble columna, permite la globalización visual de datos rápida. No resulta tan acertado el sistema de numeración, que se limita a la cabecera de cada página, sin numerar asiento por asiento, con lo que se complica la consulta, y el haber prescindido de la itálica o cursiva, tan importante en la descripción bibliográfica, en los títulos.—MANUEL CARRIÓN.

LA VERONNE, Chantal d e : Tánger sous Voccupation anglaise d'aprés ujic anonyme de 167Jf. Paris, Librairie Orientaliste Paul Genthner, 1972. I h., 181 p . , 2 h., lám. 24 cm. La historiografía norteafricana, y concretamente la marroquí, debe numerosas e importantes aportaciones a los investigadores franceses. La prolongada presencia de la vecina nación en la vieja Berbería explica y justifica la abundante bibliografía francesa sobre los países del África Menor. Pero tan densa bibliografía no se debe sólo a esporádicos y entusiastas «africanistas», sino que, a lo largo de los años, en algunas universidades galas y en instituciones científicas creadas en Túnez, Argelia y Marruecos han ido formándose grupos de investigadores en los más diversos campos: Historia, Filología, Arte, Ciencias, etc. De uno de esos grupos procede MUe. Chantal de la Véronne, continuadora de la labor histórica de los Castries, Cénival, Cossé Brissac y Ricard en la considerable tarea de publicar las Sources inédites de Vhistoire du Maroc, que constituyen una ingente aportación a la historiografía magrebí. Mlle. De la Véronne, en el curso de sus trabajos, ha buscado larga y fructíferamente en nuestros archivos y bibliotecas, especialmente en Simancas y en la Nacional madrileña. Producto de sus investigaciones son no sólo su aportación a la monumental obra citada en los tomos dedicados a la documentación española, sino numerosas monografías sobre historia norteafricana. La última de ellas es precisamente la que motiva estas líneas. En la rica Sección de Manuscritos de la Biblioteca Nacional, el regís-

598

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

trado bajo el número 3.170 contiene una Descripción de Tánger, escrita en castellano por un autor desconocido, español de origen, pero inglés de sentimientos y de adojKión. La Descripción de Tánger, escrita en 1674, proporciona una interesante visión de la ciudad y de la vida en ella durante el lapso de tiempo que perteneció a la corona británica. La autora, tras esbozar brevemente el hecho histórico de la dominación inglesa en Tánger, hace un análisis detallado del contenido de la Descripción, objeto de su estudio. Inserta además íntegramente el texto castellano, con anotación abundante y documentada, y finaliza el volumen con un completo índice onomástico y topográfico, así como con una extensa y útil bibliografía. Es, pues, el libro de Mlle. Chantal de la Véronne una muestra de b'en hacer historiográfico, así como un estímulo para que los especialistas españoles aumenten su esfuerzo en el campo de la historia hispMinoafricana, ,/ara la que tan abundantes materiales conservan nuestros archivos y bibliotecas.
GUILLERMO GUASTAVINO.

R O D R Í G U E Z J O U L I A S A I N T - C Y R , Carlos: Ensayo

de bibliografía

me-

nor hispanomusulmana (hojas y folletos impresos de los siglos XVI, XVII y XVIII). Prólogo de Guillermo Guastavino. Madrid, Dirección General de Archivos y Bibliotecas, 1970. 377 p . , 1 h. No andamos tan sobrados de bibliografías especializadas como para no saludar con alegría la publicación de la obra de Carlos Rodríguez Jouliá cuyo título encabeza estas líneas. Y es más de agradecer todavía porque este Ensayo de bibliografía —título, ciertamente, modesto en exceso— se ocupa de un aspecto de la producción bibliográfica tradicionalmente dejado en un segundo lugar cuando se trata de reseñar un tema: los folletos y hojas volanderas que se publican sobre un tema candente de la política («n este caso las relaciones entre España y los países del Islam). Si la historia se encuentra en los documentos oficiales, no se halla menos en estos otros documentos que, escritos muchas veces con carácter triunfalista e incluso, a veces, pwr motivos de interés personal, encierran datos y, sobre todo, puntos de vista que ayudan al historiador a corregir el enfoque de un hecho histórico. La obra que nos ocupa reúne las llamadas Relaciones sobre hechos de España en los países del Islam, impresas en los siglos xvi, xvii y xvin. El autor es consciente de que falta todo el acervo documental manuscrito, pero ello no quita valor al trabajo del señor Rodríguez Jouliá. Las Relaciones están ordenadas cronológicamente por fecha de impresión, con indicación de los repertorios bibliográficos generales en que se han citado anteriormente o de la signatura topográfica de las bibliotecas donde se encuentran, si es que son citados por primera vez, ya que el autor no se limita a espigar en un amplio número de bibliografías para entresacar los

Notas bibliográficas

599

documentos de tema hispanomusulmán, sino que —y éste es uno de los grandes méritos de la obra— ajxjrta un gran número de documentos nuevos, fruto de su labor investigadora en la Sección de Raros de la Biblioteca Nacional de Madrid. Tres índices —onomástico, de materias y geográfico—, rigurosamente redactados, contribuyen a hacer de este Ensayo de bibliografía menor hispanomusulmana una obra de necesaria consulta pmra todos cuantos se ocupan de la Historia de España y del Islam en los siglos reseñados.—D. T.

NECROLOGÍA

M I G U E L SANTIAGO R O D R Í G U E Z No es fácil enhebrar serenamente la necrología de una persona con la que nos ha unido cuarenta y seis años de compañerismo y de amistad. En la ya lejana juventud se inició el hilo afectivo que ha ido desarrollándose a través de las décadas sin extremosidades, pero sin altibajos. Y al romperse bruscamente ese hilo, algo de nuestra propia vida se desgaja irremediablemente. Miguel Santiago ha continuado el inexorable desfile de los compañeros de carrera y de promoción —Tomás Gómez Infante, Augusto Fernández de Aviles, Francisco Esteve...—, dejando testimonio de nuestra efímera sup>ervivencia. En octubre de 1926 comenzaba el segundo curso de comunes de Filosofía y Letras. Allí, en las destartaladas aulas y descuidados pasillos del viejo y entrañable caserón de la calle de San Bernardo, se iniciaba una camaradería, fundamento de una larga amistad que no tuvo más interrupciones en su comunicación que las impuestas por los distintos destinos profesionales. En el año anterior, en 1925, Miguel Santiago (nacido en Guía de Gran Canaria el 28 de septiembre de 1905) había comenzado sus estudios de Filosofía y Letras en la Facultad madrileña. Pero no era un adolescente recién salido de un mejor o peor digerido bachillerato. Tenía ya en su haber la carrera de Magisterio, terminada con premio extraordinario, así como el desempeño de sus funciones en la escuela rural de Tasarte, barrio de la aldea de San Nicolás, en la isla natal. Pero, aspirando a más altos logros, cursó en Las Palmas el bachillerato, que terminó en 1925, y el mismo año comenzó sus estudios universitarios en Madrid. Durante la carrera, cursada con la máxima brillantez, dio claras muestras de lo que iba a ser su posterior doble trayectoria vital y científica. Compañero ejemplar, trabajador incansable, seguro y minucioso, destacaba entre un grupo que luchaba con noble emulación en las diarias tareas de las clases. Terminó Santiago la licenciatura en Letras, con premio extraordinario, en 1980, y en el mismo año realizó el curso de doctorado. Al año siguiente, el 8 de agosto de 1931, ingresaba en el Cuerpo Facultativo de Archiveros, Bibliotecarios y Arqueólogos, tras unas oposiciones que no olvidaremos quienes las experimentamos, y fue destinado al archivo

602

Necrología

de la Delegación de Hacienda y a la Biblioteca Provincial de Zamora, hasta febrero de 1985, en que pasó a prestar servicio a la Biblioteca Nacional. Durante nuestra guerra estuvo afecto a la Biblioteca Universitaria de Murcia, y en febrero de 1940 pasó al archivo-biblioteca del Ministerio de Asuntos Exteriores, del que llegó a ser director, cargo en el que le sorprendió la muerte, el 31 de diciembre de 1972. Con lo dicho hasta aquí nos quedaría de Miguel Santiago la imagen de un estudiante empollón y de un tradicional probo funcionario. Pero eso es insuficiente, además de inexacto. Su inteligencia, su voluntad y capacidad de trabajo, así como su probidad científica, han dejado numerosas y palpables muestras de su labor profesional e investigadora. Ya en 1958, la Bio-bibliografía del Cuerpo Facultativo de Archiverot, Bibliotecarios y Arqueólogos, elaborada por Ruiz Cabriada, recogía 49 publicaciones de Miguel Santiago. Y a ellas habría que añadir las aparecidas con posterioridad al año centenario de nuestro Cuerpo. Pero una obra no se calibra tan sólo numéricamente, sino por su índole y calidad. Su labor profesional se refleja en parte en los numerosos catálogos cue redactó o en los que colaboró, de los centros a los que estuvo afecto. A ello hay que añadir toda su labor bibliotecaria no trascendida a la letra impresa, así como su cariño al Cuerix) a que pertenecía, demostrado en otras tareas calladas, como la de secretario de nuestra Mutualidad, cargo que desempeñaba en el momento de su desaparición. Pero si cuantiosa e importante fue su contribución en el camjxj profesional, mayor aún —prueba de su envidiable capacidad de trabajo— fue la que rindió a los estudios concernientes a sus islas de origen. Durante toda su vida se consideró moral y sentimentalmente ligado a Canarias, y a ellas dedicó la casi totalidad de sus estudios y trabajos no profesionales. Como historiador colaboró en tres revistas especializadas: El Museo Canario, Retñsta de Historia y Anuario de Estudios Atlánticos. En ellas aparecieron numerosos estudios suyos, así como, en la última de aquéllas, un exhaustivo repertorio bibliográfico, demostrativo de la competencia y rigor de nuestro compañero. Durante diecisiete años desempeñó la secretaría del mismo Anuario de Esttidios Atlánticos. Para enjuiciar su labor en ese puesto sirvan las autorizadas palabras de Antonio Ruméu de Armas en un artículo reciente: «En 1955, Miguel Santiago asumió la secretaría del Anuario de Estudios Atlánticos, dando pruebas en el ejercicio de la misma de un celo, puntualidad y dedicación difícilmente superables. Quien esto escribe puede dar fe, como testigo de excepción, del apasionado desvelo que puso en la tarea, con el indomable espíritu de trabajo que fue norte y guía de todos sus pasos. El puesto hoy vacante por imperativo de la muerte será de ardua y problemática sustitución.» Entre 1948 y 1960, Miguel Santiago editó también la Descripción liis-

Necrología

608

tóñca y geográfica de las islas Canarias, de Pedro Agustín del Castillo, en cuya depuración del texto y en las múltiples notas demostró, una vez más, su rigor metodológico. Con carácter postumo aparecerán: el índice del Nobiliario de Cansaia't de Fernández de Bethencourt, y el Catálogo de los mantiscritos del archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores, últimos trabajos terminados por nuestro desaparecido compañero. Mucho más podría decirse del hombre y de su obra, pero baste dejar constancia de la férrea voluntad, del constante espíritu de superación, del minucioso bien hacer de Miguel Santiago, de su constante afecto a la profesión y al Cuerpo y de su indeclinable devoción a la tierra que le vio nacer. Descanse en paz el que también fue valioso colaborador de nuestra Revista de Archivos.—G. G.

