﻿REVISTA 1)K ARCHIVOS, BIBLIOTECAS V MI SKOS

REVISTA

DE

A R C H I V O S BIBLIOTECAS Y M U S E O S

TOMO L X I I , 2

MADRID

MAYO-AGOSTO

1956

ARTES GRÁFICAS CLAVILBÑO, S. A.-PANTOJA, É-TEL. 3404 31 -MADRID

Revitta de Archivot, Tomo LXII,2.-1956.

Bibliotecas

y

Muteot

LOS EN

MAYORDOMOS LOS S I G L O S

DE X I I

ARAGÓN Y X I I I
BARREDA

POR J A I M E C A R U A N A GÓMEZ D E
DIKECTOR

DE LA BIBLIOTECA DE TERUEL

Dijimos en nuestro trabajo anterior * que las dos tendencias más importantes de la curia real eran sin disputa la de alférez y la de mayordomo, acusando también en aquel estudio sobre Los alféreces de Aragón en tiempos de Alfonso II y Pedro II que el cargo o tenencia de mayordomo era el que llevaba y poseía la administración de la regia casa. En efecto, aun cuando nuestro propósito no es el realizar un estudio sobre los mayordomos de las villas y ciudades aragonesas, que recibían también el nombre de almutazaf, sino sola y simplemente sobre el mayordomo real, es indudable que los indicados almutazafs reciben el nombre de mayordomos porque su misión con respecto a la villa o ciudad era paralela o idéntica a la del mayordomo real o de la curia, y por ello conviene mostrar las funciones que aquéllos tenían para, por comparación, deducir las de éstos. Los mayordomos de las villas o almutazafs poseían las siguientes funciones: 1.* Función de tasas y policía sobre los mercados y comercio en general, con cierta participación sobre las transaciones, jurisdicción en toda clase de pleitos que de éstas derivaran y vigilancia sobre pesas, medidas, etc., así como sobre los precios. 2.* Función de vigilancia sobre los derechos de portazgos o pontajes, es decir, sobre la entrada y salida de productos y mercancías. 3." Función igualmente vigilante sobre fábricas e industrias, como autoridad para cualquier queja sobre la bondad de las producciones artesanas o sobre su coste. 4.* Función de policía y vigilancia sobre los edificios y construcciones de la villa, bien por amenazar ruina o constituir peliREVLSTA DE ARCHIVOS, BIBLIOTECAS Y MLSEOS, t. LXI, pág. 40T. Madrid, 19.i5.

850

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

gro, bien por allanamientos de morada, por sospechas de ocultar malhechores u objetos robados, etc., siendo el que interviene en las inspecciones que por tales causas se deriven. 5.* Función de policía y vigilancia sobre el decoro y sanidad de la villa, con intervención en las calles cuyos baches ofrecieran peligro, sobre las suciedades de las mismas, sobre objetos perdidos o abandonados, etc. En una palabra, todo lo concerniente al aprovisionamiento, tasas, fábricas de artesanía, urbanismo, decoro y bienestar, así como policía interna *. Por analogía, pues, debemos considerar que el mayordomo real tenía a su cargo las siguientes funciones: 1.* Todo lo relativo al aprovisionamiento de la real casa, con el cuidado de tenerla provista como correspondía, incluyéndose en este apartado los impuestos de tipo alimenticio, tales como las cenas, etc., y los tributos que pudieran servir para el caso, tanto en moneda como en especie, por ejemplo, aquellos que los monarcas acostumbraban a reservarse al hacer concesiones tanto a villas como a particulares. 2." Entraba, por tanto, a su cargo la vigilancia sobre el buen estado de los alimentos o bebidas, en evitación de que pudieran causar algún daño a las reales personas. 8.* Todo lo relativo al decoro del rey, de su casa y de su curia. En lo respectivo a la real persona y a su casa, hemos de considerar aquí las necesidades perentorias de vestido, calzado, ajuar doméstico y mobiliario, todo lo cual deriva en realidad de la relación entre el mayordomo y los artesanos. Entre las necesidades de la curia correspondían las normales del boato obligado y las eventuales; por ejemplo, de obsequios del rey a príncipes y proceres extranjeros, o bien a dignatarios, etcétera. 4.* La labor de policía y sanidad dentro del palacio, interviniendo quizá en las requisas e incautaciones hechas a caballeros sobre quienes recaían tales castigos. 5." De todo ello se deduce que su misión era en realidad la
1 Puede apreciarse la mayor parte de estas funciones a través del Fuero de Teruel, el más extenso de los aragoneses, y que, por lo tanto, sirve mayormente a nuestro propósito. V. f. lOT, 1087 etc

CARUANA G . OE BARREDA

LOS mayordomos

de Aragón

351

de la vigilancia de la real persona y las de sus familiares, en evitación de atentados; la de introductor de embajadores y visitantes ; la de consejero fiel, y, en una palabra, la del caballero adicto y leal que vigila constantemente para que ningún mal evento pueda ocurrir a sus soberanos y cuide a la vez de que nada les falte, tanto de lo necesario como de lo superfino debido a su rango. Por ello, este cargo, como el del alférez, supone una grandísima estimación del monarca, que únicamente lo concedía a personas muy allegadas en las que tuviera depositada confianza extrema. Caballeros fidelísimos de su casa y adictos por enterp a sus personas, de modo que por sí solo los nombres y apellidos de los mayordomos revelan a las más relevantes figuras de la corte del rey y a las más ilustres y estimadas casas de la nobleza en aquel tiempo. Ello explica también el porqué los mismos caballeros que poseyeron la alferecía son los que en otras ocasiones ostentan la mayordomía. Habían de ser los más estimados entre todos aquellos que el soberano distinguía con su aprecio. Y el mayordomo, lo mismo que el alférez, tenía a su vez deJ)endientes de él, sus caballeros y mesnaderos, que oficiaban de administradores, etc., gentes activas que debían encargarse de las recaudaciones, adquisiciones y demás menudencias, a las cuales indudablemente no descendía el mayordomo, que debía ser el jefe y cabeza de todos estos servicios, pero, sobre todo, persona allegada y de la total confianza de su rey. En tiempos de Pedro I I observamos a través de los diplomas la coexistencia en alguna ocasión de dos mayordomos. Es indudable que este monarca realizó alguna transformación en su curia, como lo revelan los mismos diplomas, ya que en su tiempo se suprime la mención de las tenencias señoríos en los coníkmantes, y es posible que transformara también el cargo de mayordomo en relación a como se había usado hasta entonces, pero ignoramos si este desdoblamiento se debe a haber formado un mayordomo para sí y otro para la curia, o bien si se trata de mayordomos que correspondían a estados distintos de los que formaban la corona aragonesa. Nos limitamos, por tanto, a señalar la anomalía, esperando

3.52

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

que ulteriores estudiosos de estas instituciones medievales tan interesantes aclaren este punto. El condado de Barcelona tuvo a su vez su mayordomo y curia propias, llamándose el primero senescal, cargo análogo o, cuando menos, muy semejante al mayordomo, y en realidad, y debido a la cuestión foral de ambos estados y a la independencia completa en que vivieron hasta tiempos de Ramón Berenguer IV, tanto Aragón como Cataluña poseyeron sus curias independientes, aun cuando el mismo monarca poseyera ambos estados. Con el tiempo la mayordomía debió sufrir variaciones, reduciendo sus atribuciones, que quedaron esencialmente restringidas a la cuestión de la alimentación del palacio y asuntos concernientes al mismo, y acaso el camarlengo de los siglos xiv y siguientes proceda de un desdoblamiento de nuestro mayordomo del siglo xii. Pedro rV, en las Ordenacions sobra lo regiment de tots los ojjicials de la sua cort, trata en primer lugar Deis Majordomens, cargo éste que ya en su tiempo había sufrido las variaciones de que hablábamos, con párrafos tan significativos y clarividentes como los que a continuación copiamos ^ :
«... al noble majordom de la térra on nos serem, mentre nos hi serení, 90 es que si som en lo regne de Aragón al majordom noble daquell regne, e p)er semblant manera si som en Cathalunya al noble majordom de Cathalunya, e si som en lo regne de Valencia o de Mallorcha a cascan deis nobles mejordomens... »E al offici daquests son imposats los serveys quis seguexen, cor lo majordom serven segons la nostra volentat, la qual cascun dia sia tengut de saber quines viandes volrem menjar e aquelles man apparellar. E sia euros ab acabament que les viandes e altres coses en nostre paiau aministradores sien a hora deguda apareylades. Fa?a encara, nos manans, en nostre paIau taules e altres coses aqui necessaries fer... «Encara anants per rabo de menjar en palau e daqui tornan sia tengut dañar e vaja ab hun porter a la cuyna e ab lo sobrecoch exercent loffici e per tal que tota perversa occasio de mesclar coses nocives en nostres viandes « quelque qual malvada persona sia tolta ab molt gran diligencia... »E1 dit majordom escudelles e talladors sia tengut de posar en nostra taula e apres fafa lo tast de les viandes... »E axi mateix ans que levem de taula haja encara mentre que nos 2 Las Ordenaciones de Pedro IV han sido publicadas en COÜOIN, A. C. A., tomo de donde liemos acotado los párrafos que exponemos.

CARL'ANA Ü . DE BARREDA

LOS mayordomos

de Aragón

358

nienjarem, a anar per lo palau e provehir que haja bastament de viandes e daltres coses segons ques pertany a real magestat... »... ais dits niajordomens segons lo grau atribuit a cascun en tots aquells qui algún offici han concernen lo nostre palau donam poder, 50 es en los copers, boteylers, panicers, escuders qui tallen davant nos sobrecochs, e los portants, lo taylador, comprador, cavallerices, sobreazembler e falconer ma3-or... »En apres ajustam que tots los majordoms a nos homenatje per adjutori de sagrament roborat faens prometer sien obligats que aytant con poran e sabrán esquivaran tots los perUs que a nostra i)ersona serien possibles esdevenir, los quals encara perils a la noticia deis pervinents en qualque manera a nos cuytosamnet manifestaran, e no han fet ne faran alguna cosa jier que a les coses desús promeses sens violacio observadores puga obviar: e ells encara niayordomens a nos per sagrament tan solament prometre sien tenguts que ben a faelment loffici lur exerciran.» Como puede verse, y aun cuando el Ceremonioso no detalló la cuestión del vestido, como la de la alimentación, que considera como la esencial, insistiendo en ella, se comprende que queda incluida, puesto que señala la altres coses aqui necesaries. Por ello, aun cuando la función del mayordomo real no sea absolutamente idéntica en los tiempos de P e d r o IV y en el siglo XII o en el x i i i , h a s t a J a i m e I , que es la que vamos a t r a t a r , consideramos que este documento tiene, sin embargo, gran importancia p a r a nuestro estudio, y a que a la postre tales funciones aquí indicadas eran efectivamente también las de aquellos tiempos.

CUADRO DE LOS MAYORDOMOS
REINADO DE ALFONSO I

D. Lope Garcés D. Fortún Garcés Caxal D. Gaizco

1107 1110-1116. 1122.

REINADO DE RAMIRO II

D. Guillermo Garcés

113i

354.

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

EEINADO DE ALFONSO I I

D. D. D. D. D.

Blasco Roméu Blasco Maza Blasco Roméu Ximeno de Artusella Blasco Roméu Ximeno de Artusella Blasco Roméu Ximeno de ArtuseUa Sancho de Horta Pedro Sese
II

1162 1164-1165. 1165-1168 1169 (marzo) 1169-1170 1170? agost. 1169-1172. 1172-1175 1177-1192 1193-1196.

REINADO DE PEDRO

D. Guillermo de Castellazuelo D . Pedro de Tárrega D. Ximeno Comel Petrus D. Miguel de Luesia Petrus ü. Arnaldo de Alascun D. Pedro Fernández D. Pedro Gutiérrez D . Alvaro Gutiérrez D . Ladrón D. Berenguer de Belloch D. Aznar Pardo D. Miguel de Luesia y

1196. 1198? 1201 1201 1202 jun. 1203 1203-1205 1206 1207-1208 1208 1209 1210 1210
1210 1210 del reino de la Curia.

D. Berenguer de Belloch
REINADO DE JAIME I

D. D. D. D. D.

Blasco de Alagón Ato de Foces Blasco de Alagón Fernando Diez de Aux Pedro Comel

1221 1125P-1233 1283 del reino 1233 de la Curia 1235-1250.

MAYORDOMOS DEL SIGLO X I I

HASTA ALFONSO I I

El cargo de mayordomo lo vemos en documentos aragoneses ya de tiempos de Alfonso I el Batallador, aun cuando se le nombra con mucha menor frecuencia que al alférez regio. Sin embargo

CARUANA G. DE BARREDA

LOS

mayordomos de Aragón

355

es presumible que el cargo debió existir ya de antiguo, aunque no se acostumbrara a señalarlo ; por lo menos tenemos noticia de que en el palacio real existía ya de tiempo atrás, y la idea del palacio regio la vinculamos fácilmente con la ctu^ia y, por tanto, con la del mayordomo y demás cargos palatinos. Alfonso I dio a Lope Garcés, a quien en el documento llama su mayordomo, unas casas en Huesca en el año 1107 ^. En 1110 ya había cambiado, siendo Fortimio Garcés * el mayordomo que todavía vemos en 1116, con su nombre completo Fortún Garcés Caxal, en la donación que el rey le hizo de unas casas, identificándolo con el señor de Nájera ^, y en 1122 hallamos nueva mención al mayordomo del Batallador, siendo en esta ocasión Gaizco, el que entre otros señoríos tuvo el de Tarazona *. Pero tras estas escasas menciones al mayordomo en los tiempos del rey Batallador el mayordomo queda silenciado en los documentos aragoneses de Ramiro II y de Ramón Berenguer IV durante un lapso de casi el medio siglo, pues solamente una mención hemos hallado, al parecer de tiempos de Ramiro II el Monje, nombrándose a un tal GuiUermo Garcés con este cargo en fecha que, por haber sido mal copiada, ofrece dudas ''. Ramón Berenguer IV nombra con mucha frecuencia al cargo análogo de Cataluña, es decir, a Guillen Ramón de Moneada, el senescal; pero no hemos hallado ni un solo documento que mencione al mayordomo aragonés en su época, y es de presumir que el conde de Barcelona, que tan solamente se tituló príncipe de Aragón, dejara la curia aragonesa tal como la halló, sin tratar de renovarla mediante nuevos nombramientos, puesto que en sus diplomas no se hace mención de ello. Con tan escasas menciones transciu-re el siglo xii, hasta llegar al reinado de Alfonso I I , del que tratamos a continuación.
^ V. LACARRA, Documentos para la reconquista del vaüe del Ehro, núm. 105, •en Estudios..., III. * Ibíd., doc. lOT. s Ibíd., Estudios, IV, doc. núm. 302 de 16 de abril. 6 Ibíd., Estudios, III, doc. núm. 116. ' V. Ja confirmación por Ramiro II de los Fueros de Calatayud, que, en realidad, no ofrece error de fecha, pues corresponde a la era M.C.LXX.II y al año 1134, tal como se encuentra en la Colección de Fueros Municipales y Cartas Pueblas, editadas por don TOMXS MiSoz Y ROMERO (Madrid, 184T), pág. 46T. El error de que hablamos se encuentra en la redacción de CODOIN, A. C. A., t. VIII, pagina 20, que equivoca la era, señalando M.CC.XX.II, cosa totalmente imposible.

^^^

Jíet'ísía de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

REINADO D E ALFONSO II

(1162-1196)

Al comenzar el reinado de Alfonso I I observamos una reorganización de los cargos palatinos —significativa de la curia—, que después de tan largos años de silencio vuelven a reaparecer en los diplomas, y entre ellos el mayordomo, de que nos ocupamos. Dos causas principales creemos existieron para esta renovación. La primera fué la admiración y entusiasmo que la reina madre doña Petronila inculcó al niño Alfonso por su abuelo, el primero de los Alfonsos, y que le llevó sin duda no solamente a copiar la organización que aquél tuvo, sino también a manifestar estos cargos principales de la curia en los diplomas tal como hiciera el Batallador, y la segunda, la que ya apuntamos al tratar del alférez, es decir, el interés de los nobles en apartar a la reina madre Petronila de los asuntos de Estado y que el joven Alfonso se hiciera totalmente cargo del gobierno, aconsejado y dirigido por los nobles de su corte, entre los cuales el mayordomo ocupaba un lugar preeminente como persona que constantemente había de estar en contacto con él. La aparición del cargo en las mismas circunstancias que el de alférez, días antes que la reina hiciera su forzada renuncia, lo prueba plenamente. Expondremos a continuación individualmente los caballeros que tuvieron la mayordomía en tiempos de Alfonso I I , con consideraciones sobre ellos mismos o sobi-e las circunstancias de sus cargos. (1162).

BLASCO ROMEU

En 1 de septiembre de 1162 Alfonso I I expedía los primeros documentos de su reinado como rey de Aragón por la muerte de su Padre —Ramón Berenguer IV—, ocurrida en el mes anterior, que le dejaba heredero de esta corona, ya que así se estipuló en el testamento m partu laborans de doña Petronila, dado en Barcelona en 4 de abril de 1152, en que se indicó que los Estados aragoneses habían de pasar al hijo que naciera en el momento en que falleciera Ramón Berenguer IV \
8 V. mi trabajo Sobre el nacimiento de Alfoiíao 11, en Teruel, núm. 11.

'CARUANA G . D E B A R R E D A

LOS mayordomos

de Aragón

857

Alfonso I I en este año era todavía un niño. El consejo y guía de los grandes magnates aragoneses es evidente, y muy significativo que, tan sólo dos meses después, reaparezca una mención al mayordomo de su corte aragonesa en la persona de don Blasco Romeu. Es indudable que los proceres aragoneses debieron apoyarse entonces en la afición que la reina viuda tuvo por su abuelo Alfonso I para inducir, tanto a ella como a Alfonso, a una reorganización del palacio en la forma que aquel monarca tuvo. Esta afición y admiración la dejamos demostrada y quedó patente con los detalles no sólo del nombre Alfonso que se dio al hijo y heredero del conde de Barcelona, sino también con el signo que adoptó Alfonso I I y que aparece ya en sus primeros diplomas y que es copia fiel del utilizado por el rey Batallador. El Batallador tuvo en su curia el mayordomo y lo hizo constar en documentos, aunque con parquedad, y, siguiendo aquellas normas que el gran rey aragonés marcó, también Alfonso I I , desde ti principio de su reinado y solamente un par de meses después de los primeros actos de su gobierno, hizo constar la presencia y cargo de su mayordomo. Ahora bien, acaso porque doña Petronila tuviera recelos hacia los grandes proceres aragoneses, presumiendo la animosidad contra ella, o porque el joven rey sintiera predilección ya en estos momentos por don Blasco Romeu, lo cierto es que se escogió a un caballero novel, que no había figurado en los reinados anteriores, por lo que suponemos debió de ser un joven cuya nombradía comienza en el reinado que tratamos —Blasco Romeu—, el primer mayordomo que volvemos a ver con la reaparición de este cargo en un diploma expedido desde Zaragoza en diciembre de 1162 °. Fué, sin embargo, ima mención aislada que no se repitió. Pasaron los primeros años del nuevo reinado sin que la hayamos vuelto a encontrar en los diplomas. Cuando en 18 de julio de 1164 la reina madre Petronila renuncia a la corona, se halla Blasco Eo' Donación a los hospitalarios tle un hombre llamado Bartolomé, con sus bienes, dada en Zaragoza en 18 de diciembre de 1162. Cifr. DEI-AVILLE, t. I , doc. 306, página 221, señalando Sources, Carpentras, Bibl. Pub!., ms. Peiresc. 48, fol. 680. Analyse LAMBET, Cat. dea mans. de Carpentras, t. I I , pág. 294.

358

Revista

de Archivo»,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

meu entre los confirmantes, pero nombrándose a secas, sin indicación del cargo, aim cuando creemos significativo su nombre solo. Aquella coalición de la nobleza contra Petronila para obligarla a dejar por completo los astmtos de estado en manos de su hijo cobra fuerza, y don Blasco Romeu, que figura entre los confirmantes que así asesoraron, debió indudablemente tomar parte en ella. Sin embargo, no tenemos seguridad de que en aquel momento fuera mayordomo, porque al mes siguiente se produce la segunda mención, siendo otro caballero el que ostenta la mayordomía. Hablaremos, por tanto, del nuevo personaje, y, a su debido tiempo, repetidamente, volveremos a tratar de don Blasco Romeu.
DON BLASCO MAZA

(1164-1165).

Hemos imaginado que don Blasco Maza debió ser pariente, y acaso muy próximo, de don Blasco Romeu. No poseemos prueba alguna. Nuestra sospecha deriva de la observación sobre las tenencias que pasan de uno a otro caballero con alternativas muy curiosas, y al referirnos a las tenencias no nos referimos especialmente a la mayordomía, sino muy principalmente a los señoríos de Borja y Zaragoza. La costumbre de cambiar apellidos, que dificulta extraordinariamente la labor de investigación en relación con los parentescos y la costumbre también extendida de que los señoríos se tuvieran conjuntamente por padre e hijo, o bien por hermanos, que indistintamente se nombran señores de la misma población, nos ha hecho pensar, al ver a Blasco Maza y a Blasco Romeu titularse unas veces uno y otras veces otro señores de Zaragoza o de Borja, y alternar al mismo tiempo la mayordomía, que acaso aquellos señoríos los tuvieran en estos primeros años en común hasta que, realizada una partición más adelante, quedó en definitiva Blasco Maza como señor de Borja, y Blasco Romeu como señor de Zaragoza, ya de un modo permanente y constante. Don Blasco Maza figura como mayordomo, en agosto de 1164, desde Huesca, titulándose también señor de Borja ^'; en el mismo año y en septiembre, con los mismos títulos, en dociunento ex10 Donación de Alfontío II s su alférez Ximeno de Artusella de varias he-

CARÜANA G . DE BARREDA

LOS mayordomog

de Aragón

359'

pedido desde Jaca " ; el 11 de noviembre, desde Zaragoza, figura en el documento im Blasco maiordomo, que podemos suponer sea el mismo *^, y en enero de 1165, desde Huesca, vuelve a figurar nuevamente como mayordomo y señor de Borja ^'. Las alternativas de que hablábamos las expondremos al tratar del siguiente mayordomo. Expondremos aquí solamente algunos datos sobre la personalidad de Blasco Maza. Se tituló señor de Zaragoza en 1166, y en diversas ocasiones se tituló también señor de Almuniente, Alcalá y Gallur, pero su verdadero señorío, que debió ser vitalicio, pues constantemente lo menciona, fué el de Borja, que poseyó desde los principios del reinado de Alfonso I I hasta su muerte, que debió ocurrir entre febrero y noviembre de 1182, ya que en el indicado noviembre de 1182 el señorío de Borja se encuentra en manos de don Artal de Alagón, y ya no vuelve a figuj-ar don Blasco Maza entre Iosacompañantes del rey, como siempre acostumbró, especialmente en el dicho año 1182, en que sus menciones son muy abundantesAcompañó al rey en varias expediciones políticas y mUitares, tales como a Sangüesa en 1168, a RipoU en 1178, a la conquista y destrucción de la villa de Milagro en 1174, a la expedición ultramontana en 1176, siendo uno de los aragoneses que figuran en el documento expedido en la isla de Guernica; posiblemente estuvo también en el sitio de Cuenca en 1177, puesto que de allí se dirigió el rey contra Lorca, y a la vuelta de esta expedición volvió a entrar en Aragón por Teruel, en donde expidió dos documentos, en uno de los cuales aparece don Blasco de Maza; también estuvo en Ariza en 1179, cuando el monarca fué llamado por el rey de Castilla para celebrar entrevista, y le acompañó cuando menos a Zaragoza, ignorando si se encontró en la entrevista de Cazorla^ puesto que no figura, y, finalmente, acompañó también al monarredades, dada en Huesca y agosto de 1164. Blasco Maza in Boria et in curia domini regís ujaiordomo. A. C. H., arm. II, leg. 4, perg. 196. Publ. RICARDO DEIAHCO, Huesca en el siglo XII, pág. 140. ^1 A. H. N. Donación al Temple de una heredad en Tauste. Donaciones Reales y Firmas, doc. núm. 2, y también en Cartulario Magno de San Juan, t. III,. pagina 498, doc. 476. '^ Paces y treguas entre el rey y los magnates aragoneses. V. CODOIN, A. C. A.,, tomo VIII, pág. 36, doc. IX. ^•' A. H. N. Donación a Raimundo, abad de Salz, de un» almunia> Cabreo del. monasterio de Veruela, núm. 87, fols. 82-3.

•3i60

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

ca con sus mesnadas en la expedición contra Valencia en este mismo año 1179, y es uno de los que se mencionan en el interesante diploma expedido desde Murviedro. Ello nos basta para comprender que en la primera mitad del reinado de Alfonso I I fué uno de los caballeros más distinguidos y apreciados por este monarca y uno de sus más constantes compañeros y consejeros.

D O N BLASCO ROMEU

(1165-1168).

Si don Blasco Maza ostenta la mayordomía y el señorío de Borja en agosto y septiembre de 1164 y enero de 1165, esta misma mayordomía y este mismo señorío volvemos a verlo en poder de Blasco Romeu en 30 de marzo de 1165 ^*, mientras que al año siguiente el de Maza posee el señorío de Zaragoza junto con el de Borja '% y en noviembre de 1168 en dos documentos distintos vuelve a reaparecer don Blasco Romeu como mayordomo, y en uno de ellos como señor de Zaragoza ^''. Estas son las alternativas de que hemos hablado. Parece como si estos señoríos, y aun la mayordomía, fueran causa de una discusión entre ambos caballeros ; pero si la hubo quedó zanjada en aquel mismo año 1168, quedando como señor de Zaragoza don Blasco Romeu, como señor de Borja don Blasco Maza, y la mayordomía pasó a otro caballero que a continuación señalamos.

D O N SIMENO DE ARTUSELLA

(1169, marzo).

El que fué alférez real en los primeros años de su reinado en forma constante, como quedó en el estudio sobre el alférez, apa'^ A. H . N. Nueva donación al t-onvento y monjes de Salz. Cabreo del monasterio de Veruela, núm. 87, fols. 84-5. 12 Archivo de la Seo de Zaraproza. Cartulario Mayor, fol. 27 r., que contiene las promesas de Alfonso I I a Calbet de Biel para cuando le consiga Albarracín, en donde figura: Blasco Maza in Carayo^a et in Burga. 16 Estos documentos son: Una donación del rey a su alférez Ximeno de Artusella, etc., otorgada desde Lérida, que se halla en A. H . N., Poblet, Becerro Mayor, sign. lü2o, doc. 539, fols. 105 v. y 106 r., en donde figura: Blascho Romeo ¡naioridomo domini rcyis in Ceaaraugusta, y la infeudación del castillo de Rocacorba por Uerenguer de Rocaoorba, en A. C. A., Liher instrumentonnn de Feudis, I I I , págs. 71 V. a 72 v., publ. en L. F. M., t. I, doc. 484, págs. 514-5, donde figura solamente como maioridomo.

CARUANA Ü . DE BARREDA

LOS mayordomos

de Aragón

361

rece en dos diplomas como mayordomo. E l primero de estos diplomas está fechado en marzo de 1169 " y , a nuestro parecer, no ofrece d u d a s ; debiendo creer, por t a n t o , q u e , efectivamente, en esta ocasión fué requerido por el rey para que desempeñara este «argo de modo eventual. Fué, sin embargo, por brevísimo tiempo. E n junio del mismo año reaparece como alférez.
DON BLASCO ROMEU

(1169-1170).

A partir de u n documento de 16 de junio de 1169 reaparece don Blasco Romeu titulándose y a de un modo constante maioridomo regis et sénior in Cesaraugusta, y en el mismo documenta se menciona también otra vez a Ximeno de Artusella como áljeriz regis '*. Ahora bien, el documento siguiente que poseemos de Alfonso I I es la donación que este rey hizo al obispo de Zaragoza y a Blasco Romeu meo maioridomo de u n a tercera parte que había retenido para sí en otra donación a otros caballeros que no nos interesan para el caso. E l documento está fechado en Zaragoza y en el mes de agosto de 1169, es decir, al mes siguiente '". A partir de este momento aparece de un modo frecuentísimo t a n t o en 1169 como en 1170, en cuyo año le encontramos en casi todos los meses, resultando con ello más inexplicable el caso que a continuación exponemos.
DON X I M E N O D E ABTUSELLA

(1170, agosto ?).

E n nuestra labor de crítica documental hemos sentido muchas veces desconfianzas no sobre los documentos en sí, pues nos paxe1' A. H . N . PiTg. 5 del Icg. 1 del Santo Sepulcro de Calatayud, que contiene la confirmación al Santo Sepulcro de Calatayud de un solar que Ramón Berenguer I V le había dado en la misma ciudad. 1* Archivo de la Seo de Zaragoza. Cartulario Menor, fols. 8 v. y 9 r., y Cartulario Mayor, fols. 26 v. y 27 r., que contiene una sentencia de Alfonso I I dictaminando que las posesiones que pagaban diezmos los sigan pagando aun cuando fueran vendidas a señores. Publ. LACARHA, Documentos..., en Entiidion..., I I I , documento 269, págs. 641-3, y por ARRUEGO, Cátedra episcopal de Zaragoza (Zaragoza, 1653), págs. 679-82. 1" Archivo de la Seo de Zaragoza. Cartulario Menor, fol. 18 r. y copia fotográfica en la Escuela de Estudios Medievales de Zaragoza niim. 12.693.
2

862

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

ce extremado el tildar a un documento de falso aun conociendo que, efectivamente, existían falsificaciones de d o c u m e n t o ; sino con respecto a las fechass y a que vemos y hemos visto con frecuencia que se trastruecan y confunden, especialmente en las copias insertas en cartularios, bien por la omisión de un grafismo o bien por añadido. Y a en trabajos anteriores hemos corregido fechas documentales y razonando la adjudicación a otro año, de modo que no deje lugar a duda. Las dudas y desconfianzas en el caso que vamos a estudiar se originaron al observar la reaparición de Ximeno de Artusella extemporáneamente como mayordomo otra vez, y examinamos el documento con t o d a detención, encontrando contradicciones manifiestas que le imposibilitaban la asignación a la fecha hasta entonces admitida y que lleva en su texto. E l documento es el expedido en Graus, que t r a t a sobre los daños que la población había recibido del alcaide, y que Miret y Sans, en su Itinerario de Alfonso I I , adjudica a 1174, según la redacción de su fecha, que es «Apud Gradum mense angustí E r a M . C C . X n » ='». Pero este documento lleva los siguientes confirmantes i Hugo de Cervillon Archiepiscopus iii Terracona. Episcopo Guillelmo Petri in Ilerda Episcopo Stephano in Osea Episcojx) Petro in Cesaraugusta Episcopo Johanne in Tirasona Comité Arnaldo Mironis Paliarensis in Boil Eximio de Artusella in Boleia et maiordomo regis domini Peregrino de Castellazolo in Barbastro Fortunius de Stata in Statella et in Montecluso Raimundus de Eril in Capella Galindo de Naia in Labada Petro de Arazuri in Osea Valles in Elson Blasco Romeo in Cesaraugusta ^Artal in Alaon Blasco Maza in Orta Ximino Romeu in Tirasona.

20

B. A. H., col. Traggia, vo!. XII, fols. 148 v. y U».

CARUANA G . DE BARREDA

LOS mayordomos

de Aragón

363

Ahora bien, el 17 de abril de 1171 murió asesinado el arzobispo de Tarragona don Hugo de Cervellón, y, por tanto, el documento, sin posibilidad alguna de ser posterior a esta fecha, ha de llevarse a un año anterior, pudiendo ser de 1168, 1169, o bien de 1170. Gavira, en sus estudios sobre episcopologio medieval ^^, dice que Juan Frontino, el obispo de Tarazona, debió ser elegido a principios de 1172, y desde 1170 hasta 1172 señala como electo de Tarazona a Berenguer, el hermano del rey Alfonso I I , que fué abad de Montear agón. Encontramos aquí, por tanto, un problema al parecer inssoluble. Hugo de Cervellón, el arzobispo, no fué coetáneo de Juan Frontino, obispo de Tarazona, y ambos aparecen aquí efectivamente con sus cargos. Que el arzobispo Hugo pusiera su firma con posterioridad o que alguien le añadiera es totalmente imposible o bien absurdo, ya que su asesinato debió alcanzar una gran resonancia. No cabe sino pensar, si consideramos al documento como auténtico, o bien que Gavira equivocó, o bien en la interpolación de Juan Frontino, que en tal caso sería un añadido posterior. La arjudicación a 1169 nos parece igualmente imposible. Recuérdese que en ese año, y en ese mismo mes de agosto, el rey llamaba a Blasco Roméu su mayordomo al concederle una donación. No cabe sino adjudicar este documento a 1170, como la fecha más próxima, además, en que pudieron coexistir Hugo de Tarragona y Juan Frontín de Tarazona. De todos modos, y aun dejando las cosas así, dejamos en entredicho este documento, con posibilidad de que se trate de un amaño o falsificación, ya que no hay posibilidad de adjudicarlo a fecha posterior a 1170, y las tenencias más famosas, tanto de cargos como de señoríos, quedan con él interrumpidas de modo lastimoso e incomprensible, cortándose su hilación normal.

f^ JOSÉ GAVIRA MABTÍN, E>tudio$ tohre la iglesia española medieval. Episcopologios de lat sedes navarro-aragonesas durante lo» siglos XI y XII. Madrid, 1929.

36-4

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

DON BLASCO ROMÉU

(1169-1172).

El verdadero y estable mayordomo de la corte de Alfonso II hasta 1172 fué don Blasco Roméu, y nosotros creemos que la interrupción que hemos dejado señalada por honradez —por tratarse de un documento en cierto modo incomprensible— no existió en la realidad, y don Blasco Roméu fué en realidad mayordomo de la corte de un modo continuo y permanente desde 1169, al menos, y quizá también desde 1165. Una de las más destacadas actuaciones de nuestro caballero tuvo lugar en estos tiempos, cuando se realizó la concordia entre Aragón y Castilla en julio de 1170 " , en cuyo convenio el rey de Aragón cedió en fieldad los castillos de Ariza, Daroca, Aranda, Epila y Borga a cargo de nobles aragoneses, como se acostumbraba, siendo Blasco Roméu el encargado del castillo de Ariza, como señor del mismo, así como otro de nuestros conocidos mayordomos, Blasco Maza, lo fué también por el de Borja, que era su tenencia. En 1171, o bien no llevan suscribientes los documentos, o no aparece el mayordomo mencionado, ni tampoco don Blasco. En abril marchó el rey a Cataluña y de allí a Perpiñán, donde estuvo en junio; volvió a entrar en la península, permaneciendo en Tarragona casi todo el año, hasta que a finales, en diciembre, vuelve a penetrar en Aragón. Los documentos llevan, por tanto, confirmantes catalanes, y solamente una cita hemos hallado en que aparece don Blasco Roméu como mayordomo y señor en Zaragoza, en documento del cual desconfiamos y no nos atrevemos a asegurar su absoluta exactitud en la fecha. No lleva mención de mes, y por curiosa coincidencia va fechado también ain Gradibus sub era M* CC* VIIII*», que corresponde a 1171 ^% precisamente también en Graus. Desde 1 de febrero de 1172 ^* le volvemos a encontrar, y ya en adelante, muy frecuentemente, con el mismo cargo y señorío.
22 A. C. A., perg. 88 de Alfonso II. Publ. L. F. M., t. I, doc. 32, págs. 35-7. 23 A. C. A., perg. 121 de Alfonso II, que contiene la concesión de tierras a la iglesia y prior de Santa Fe. 2* A. C. A., varia II, fol. 170 de Alfonso II, que contiene la donación de la ciudad de Vera al monasterio de Veruela. Publ. E. S., t. L, ap. XXXIII, pág. 425.

CARUANA G . D E B A R R E D A

LOS mayordomos

de Aragón

365

Fué don Blasco Roméu, a nuestro juicio, el caballero más distinguido y considerado de Aragón en toda la corte de Alfonso I I . Por un {)eríodo de casi los treinta años se tituló señor de Zaragoza, la capital del reino, y que sin disputa fué y consideramos como el más importante y rico señorío aragonés, y durante unos veinte años poseyó también la mayordomía, titulándose además con frecuencia señor de Uncastillo y en una ocasión señor de Jaca. En octubre de 1185 -^ don Blasco Roméu aparece por última vez en los diplomas de Alfonso I I que nosotros conocemos, titulándose todavía señor de Zaragoza. Al año siguiente (1186) estuvo el monarca ausente del reino de Aragón, y la falta de su nombre en los documentos pudiera solamente significar que no acompañó al rey en estas expediciones fuera del reino de Aragón. Sin embargo, en este lapso, según nuestros cálculos, debió morir el famoso caballero don Blasco Roméu, ya que al entrar el siguiente año, en enero de 1187, encontramos sucesores suyos tanto en el señorío de Zaragoza como en el de Uncastillo ^'*, que él tuvo conjuntamente, y en adelante quedaron ya separados, sin que su nombre vuelva a figurar en las regias donaciones.

DON XIMENO DE ARTUSELLA

(desde marzo de 1172 hasta abril de

1175). Ya hablamos de don Ximeno de ArtiTsella con alguna detención al tratar de la alferecía, pues fué alférez del rey hasta 1 de febrero de 1172, y en aquel mismo mes de febrero debió sobrevenir la mutación en los cargos palatinos de la corte, pasando don Ximeno de Artusella a ser el mayordomo real, pues en marzo siguiente le vemos ya titulándose «maiordomo» ^'. Sus menciones
-' Archivo de la Seo de Zaragoza. Cartulario Menor, fol. 21 v. y fotocopia en la Kscuela de Estudios Medievales núm. 12.698 (884-13). El documento, fechado en X" calendas novembris sub era M* CC" XX» III» anno incarnacione domini M» Co LXXX» V°, no lleva indic-•ación de lugar y contiene una donación de Alfonso I I a San Salvador de Zaragoza. ^* El .31 de enero de 1187 el rey expidió desde Calatayud un documento nombrando a los canónigos pinatenses capellanes regios. Publ. en E. S., t. I L , página 39T, ap. 45, en el cual aparecen: Berengario de Intenza in Cesaraugunta y Fortunio de Vergua in UnocasteUo. ^ ' A. C. A. Varia I I de Alfonso I I , fol. 21, que contiene la confirmación a Pedro Martínez de Xodas de una heredad.

866

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

con este cargo a b u n d a n sobremanera. E n 1173 solamente hemos hallado una ^*, pero en cambio hemos recopilado buena copia de ellas en los años 1174 y 1175, hasta Uegar al mes de abrü, Ximeno de Artusella se tituló además en esta época señor de Bolea y de Loarre, siendo, por t a n t o , el castellano propietario del histórico castillo de este nombre.

D O N SANCHO D E H O R T A

(desde 1177 h a s t a 1192).

Este caballero, don Sancho de H o r t a , figura en documentos desde los primeros momentos del reinado de Alfonso I I , si bien en un principio sus menciones son espaciadas, siendo señor de u n a tenencia secundaria, la de Rodellar, hasta el año 1177, probando con ello que no fué sin duda un asiduo de la corte ni uno de los favoritos del monarca. Pero en el mes de agosto de 1177 figura entre los confirmantes del documento expedido en el asedio de Cuenca ^'. Se le nombra a él, a pesar de que debieron ser muy numerosos los caballeros aragoneses que acompañaron a Alfonso en esta expedición, y ello nos hace suponer que t u v o una actuación distinguida. E s muy posible que de allí acompañara también a Alfonso a la expedición contra Lorca. Todo hace suponer que en tales ocasiones se ganó el aprecio del monarca, aun cuando ignoremos los hechos famosos que le hicieron merecer este favor. Lo cierto es que a la vuelta de Lorca, y en el mes de diciembre de este mismo año de 1177, le hallamos en posesión del título de mayordomo de la corte '", que y a sin interrupción poseyó hasta la primera mitad de 1198, sin titularse otra cosa que niaiordomus regís, a no ser en una rarísima ocasión en que se titula señor de Daroca, y en otras dos menciones, que se llama señor de L a v a t a , creyendo nosotros po28 AArchivo de la Seo de Zaragoza. Cartulario Menor, fol. 18 v., que contiene la autorización a San Salvador de Zaragoza para poner una tienda que cedió a esta iglesia el caballero Lop López. Fot. 12.692, en el arch. fot. de la Escuela de Estudios Medievales. 2" Nos referimos a la confirmación de los tratados entre Aragón y Castilla, dada in obtidione supcr Concatn en el mes de agosto de 1177. Publ. L. F. M,, tomo I, doc. 38, págs. 47-8. »" A. H. N. Cartulario Magno de San Juan de Jerusalén, t. III, sign. 468, página 310, doc. 257, que contiene la donación del castillo de Grisén al hospital, dada en Calatayud y en diciembre. Publ. DELAVILLE, t. I, pág. 857, núm. 523.

CARUANA G. DE BARREDA

LOS

mayordomos de Aragón

367

sible que la primera de ellas consista en realidad en un error de copista poco versado, que pudo confundir los graflsmos escribiendo Daroca por la indicada Lavata. Su tenencia preferida fué sin embargo, la mayordomía, que ejerció por espacio de doce años continuados. En una ocasión, hallándose en Agreda en 1186, en lugar del nombre de mayordomo que constantemente se usó en Aragón empleó el de senescal ^', usado mayormente en Cataluña. La última vez que le encontrainos como mayordomo es en documento cuya fecha, tomada al pie de la letra, nos proporciona el año 1195, tratándose de otro nuevo error. Se trata de la donación a la Orden de San Redentor del despoblado de Villarluengo, en el que figuran Sancio de Orta como mayordomo y Pedro de Sessé como justicia, firmando ambos como testigos, y que indudablemente debe retrotraerse a 1198, pues en el año 1192 se hallaba el rey sitiando los castillos de Ponce de Cabrera por el mes de febrero, y en 1194 se hallaba en Narbona, no quedando otra fecha posible de adjudicación a este documento ^^.

DON

PEDRO SESÉ

(de 1198 O 1194 a 1196).

Ya en ocasiones anteriores, aunque de un modo eventual, aparece alguna vez un Petrus maiordomus que no nos atrevemos a identificar con don Pedro Sesé, a pesar de que existe im documento (de octubre de 1195, dado en Jaca, que es la concesión a Montearagón de la capilla de San Nicolás, en el palacio de Huesca, la villa de Barluenga y un sarraceno en Naval)en que se encuentran P. maiordomus como testigo, y entre los caballeros, Petrus sesé maiordomus domini regis ^'.
f^ A. C. A. Alianza del rey de Aragón con el de Castilla contra don Pedro Ruiz de Azagra, en perg. 402 de Alfonso II, dado el 21 de enero de 1186, donde figura: Domnus Sanciug de Orta, senetcalluB regis. ^2 A. H. N. Cartulario lemosín del Temple, sign. 597 b, pág. 207, que contiene la donación a la Orden de San Redentor del despoblado de Villarl)iego, fechada: «Feite carta a Saragosa el mes de febrer Era M» CC» XXX» II», y puWicada por FAUSTINO GAZDIXA, en el Bol. de U Sociedad CasteUonense de Culttira, •rticulo La Orden de San Redentor, t. IX, año 1928, pág. 871. Volvemos a remarcar sobre los errores en cartularios que, tratándose de fechas, han de ser corregidos, y éste es uno de los más patentes. ^^ A. H. N. Montearagón. Carpeta 680, niims. 5, 6 y 7. También en el Libro

368

Rei-tsta de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-195(>

Sin embargo, siempre que aparece este Petrus maiordomus hemos observado que los confirmantes son personajes catalanes, pareciendo como si se tratara de otra persona que coexistía con el mayordomo de Aragón, quizá un mayordomo de otro Estado. Le vemos por primera vez en 1182 —^junio o julio— en documento expedido desde Lérida, en donde no suscribe ni un solo caballero aragonés '*'. Siendo todos los mencionados los conocidos proceres catalanes. Por segunda vez, en 1191 y julio, en documento expedido desde Barbastro, en el cual firman Raimundo de Cervera, Guillermo de Granada, Arnaldo de Aviñón, Pedro el mayordomo, Ansaldo de Gúdar y el notario del infante don Pedro, es decir, Guillermo de Gorrón, que figura como el escribano de esta carta ^°, Es decir, que todos son catalanes, pues ni siquiera podemos considerar como aragonés a Ansaldo o Assalit de Gúdar, cuyas menciones aparecen siempre en documentos expedidos por los alrededores de Tarragona o de Poblet, aun cuando su ascendencia fuera aragonesa, del campo de Huesca. Y la tercera vez que aparece este Petrus maiordomus es en la donfición a Poblet de quintal y medio de cera anual el día de San Nicolás, que sé expidió en el mes de marzo del armo Domini M" C XC W, considerado como el de la Encarnación, es decir, en 1193, en el Cartulari de Poblet'"', en cuyo documento son testigos Ximeno de Artusella, Petrus maiordomus, Geraldus de Coercino, R. de Calidis y Guillermo de Bassia, estos dos últimos notaVerde de Montearagón, sign. 1067, fols. 17-18, que es la concesión al monasterio de Montearagón de la capilla de San Xicolás, en su palacio de Huesca, etc. Aunque en este documento el P. mayordomvs se identifica plenamente con Petras Sesse maioridomo domini regís, eso no quiere decir que todas las menciones que exponemos a un cierto Petrus maiordomus hayan de identificarse con el mismo. Por el contrario, creemos que nada tienen que ver con él. ''* ALAHT, PrimUges et titres de Roussillon et de Cerdagne. Perpiñán, 1874, página 68. Dice que en la copia de Perpiñán lleva la data del mes de julio, consistiendo el documento en Ja concesión de privilegios, y entre ellos el de mercado, a los habitantes de Puigcerdá. ^^ A. C. A. Perg. 591 y Varia I I , fol. 88, de Alfonso I I , que es la carta en que coníjede a Ramón de Cervera la pacífica posesión del castro de Artesa mediante homenaje. 36 A. H . N. Becerro Mayor, doc. X X V , fol. 11 r. Cifr. MOBERA, Historia del arzobispado de Tarragona. Tarragona, 1898, t . I , pág. 502, que lo toma del Códice de Poblet, doc. 35 de la catedral de Tarragona, y por JAIME FINESTKES T BK MoNSALVo, Historia del real monasterio de Poblet. Cervera, 17.53, t. I I , pág. 126, y publ. en el Cartulari de Poblet. Barcelona, 1938, pág. 16.

CARI-ANA G . D E B A R R E D A

LOS mayordomos

de Aragón

369'

rios del rey y ambos catalanes, así como todos los nombrados, a excepción de Ximeno de Artusella. Pero, volviendo a Pedro Sesé, y dejando ya a Petrus, el desconocido mayordomo, fué este don Pedro, cuya actuación política a través de los documentos comienza en 1180, en donde por primera vez lo hallamos sin honor ninguno y solamente como testigo, fué, decimos, el justicia de Aragón, y como tal le vemos suscribiendo documentos en mayo de 1189, en documento expedido desde Roda ^% y en el ya citado del mes de febrero de 1198, según nuestro parecer. A partir de 1194 y agosto le hallamos como mayordomo en documento expedido desde Zuera ^*, y le volvemos a ver con el mismo cargo en septiembre en la villa de Alfagerín ''", en octubre en la de Ontiñena " , en mayo en Calatayud *^, en septiembre en Daroca *- y en 1 de octubre en Jaca *% que e& ya la última mención al mayordomo real que conocemos del reinado de Alfonso I I , pues este monarca murió solamente unos meses después, en abril de 1196.

REINADO DE PEDRO I I

Al tratar del mayordomo en tiempos de este monarca quere^ mos señalar ciertas atribuciones que nosotros no señalamos en los
3 ' A. C. A. Reg. 310, fol. X X V I I I v. y perg. 125 del Armario de Barbera, Archivo del Gran Priorato. También en A. H . N . , Cartidario del Temple, signatura 598 B, moderna 1032, pág. 78, doc. -18, que es la confirmación a la Orden de San Redentor de todas las donaciones anteriores, en donde figura: Potro Sese justicia de Aragone. ^8 A. H . N . Poblet, Becerro Mayor, sign. 1325, doc. 913, fol. 168 r. y A . Cat.
Bar. C. 6-93, según cita J O S É OLIVERAS CAMINAL en el Catálogo de la Santa Iglesia

Catedral de Barcelona. Documentos reales (siglos XII-XV), Barcelona, 1946, documento 10, pág. 24i, donde equivocadamente se indica Cervcra. Cit. también por MouF.RA, t. I, pág. 523, y publicado en el Cartulari de Poblet, doc. 265, págs. 161-2, consistiendo en la renovación de la cesión del castillo de Aviñón a Guillermo de Granada, añadiendo la villa, diezmo y feudos: Petrus de Sese maioris domus. •*" Concesión al monasterio d e Veruela de los campos y bienes de los moros de Vera. Publ. E. S., t. I L , pág. 391, doc. 11. *<• A. C. A. Varia I I , fol. 99 de Alfonso I I , que contiene la Carta Puebla de Camarón. Publ. CODOIN, A. C. A., t . V I I I , doc. X X X I I , pág. 89. ^"^ Donación del castillo d e Piedra a Gaufrido, primer abad del monasterio. Publ. E . S., t. L , pág. 433, a p . 43. ••^ A. H . N . Cartulario Magno de San Juan de Jerusalén, t. I , sign. 466, d o cumento 7, que es la concesión de una heredad en Escondilla a Miguel Juan. *'•' Documento citado en la nota 33.

370

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

reinados anteriores, pero que Zurita * * * las expone precisamente en este reinado, diciendo así:
«Después de esta jurisdicción real había otra de grande autoridad que •era la del mayordomo del rey y del reino, que tenía en el Consejo y juzgado después del rey el principal lugar, y podía conocer de todas las causas y querellas, así de los infanzones como de los otros, salvo en ciertos casos del estado de los infanzones que se reservaban al conocimiento del rey. Pero siempre el mayordomo en lo que juzgaba tomaba por su acompañado al Justicia Mayor del reino u otro juez de los que estaban puestos por el rey en las ciudades y villas reales, y tenía esta preeminencia que en qualquiere ciudad o villa a donde se hallaba el mayordomo había de cesar el juicio y determinación de las causas si él lo mandaba.»

Tal dice Zurita, y es presumible, efectivamente, que la persona de total confíanza del monarca interviniera, efectivamente, en juicios como voz del rey, si bien su actuación había de ser conjunta con la del justicia mayor o con la del juez local, tal y como en estas frases se indica. En este reinado de Pedro I I , aun siendo breve, hemos hallado grandes dificultades para el estudio de la mayordomía en forma particularista, tanto por la modalidad de la regia chancillería de omitir los honores como por los cambios continuos que observamos, de modo que las citas por nosotros halladas mencionan mayordomos diversos, y no hemos logrado, como en tiempos de Alfonso I I , establecer una continuidad en el cargo. Nos limitaremos, pues, a exponer en breves frases los nombre; de mayordomos que conocemos, con alguna indicación sobre los mismos y las fechas documentales en que aparecen,' sin tratar de darles la continuidad que anteriormente acostumbrábamos.

DON GUILLERMO DE CASTELLAZUELO

(1196) Y PEDRO DE TÁRREOA

(1198). En las Cortes celebradas en Zaragoza, tras la muerte de Alfonso I I , para que Pedro I I , su antecesor, entrada en posesión del reino mediante el juramento de los fueros y libertades. Zurita se*^ ZURITA, Anales, lib. II, cap. LXIV.

•CARL'ANA G . DE BARREDA

LOS

mayordomos de Aragón

371

ñala como mayordomo del reino a don Guillermo de Castellazuelo ^'^j sin d u d a escogido por el nuevo monarca p a r a ejercer este oficio. Pero nosotros hemos hallado firmando como mayordomo a P e dro de Tárrega en documento que n o lleva lugar, y v a fechado en 5 d e abril d e 1198, pudiendo tratarse de u n mayordomo catalán **. De todos modos, creemos que don Guillermo de Castellazuelo fué quien t u v o la mayordomía en Aragón h a s t a el año 1201 ",

DON

X I M E N O CORNEL Y P E T B U S

(1201).

Son varias las menciones que encontramos de don Ximeno Cornel, el héroe de las Navas de Tolosa, en el año 1201, como mayordomo **, y también Zurita lo señala en esta época *^. E l señor de Calatayud y Teruel, rico hombre de n a t u r a y personaje que alcanzó la cumbre de la gloria como militar valeroso y esforzado en la gloriosa batalla de las N a v a s , en que la cristiandad, al mando de t a n nobles y esforzados reyes y caudillos, cortó la nueva intentona de invasión de nuestra patria. Al mismo tiempo que él aparece P e t r u s maiordomus nuevament e , haciéndolo constar nosotros.

M I G U E L D E LUESIA (junio 1202).

Vemos a este caballero en la fecha indicada como mayordomo, si es q u e las transcripciones de las fechas q u e nos hizo Miret se encuentran sin error ^''.
*5 Id., lib. I I , cap. X L V I I I . ** Vide el sacramental d e Pedro de Luzano por el castillo del mismo nombre •al rey de Aragón Pedro I I , publ. en L . F . M., t . I, doc. 226, págs. 286-8. *'' V . MIRET Y SANS, Itinerario de Pedro II de Aragón. •** Ibíd. en 30 abril, en junio y en 14 agosto, págs. 246-7. También en diciemore lo hemos hallado en el Cartulario Menor de la Seo de Zaragoza, en la donación a Raimundo, obispo de Zaragoza, y a la iglesia cesaraugustana, de las décimas que los judíos tenían, fechadas en Alagón en diciembre d e la era M» CC» XXX» V I I I I » , •que corresponde al mismo año 1201, y en cuyo documento aparecen Eximinus Cornelii maiordomus domini regi» et sénior ín Calataiuh y al mismo tiempo Petrus •«aiordomTt*. *" ZURITA, Anales, lib, I I , cap. X L I X . •"' MiBET Y SANS, Itinerario cit., pág. 265.

372

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

P ET E U S .

Otra vez el ignorado Petrus maiordomus vuelve a reaparecer en documento expedido desde Tarazona en septiembre de 1203 ^^ No solamente ignoramos quién fuera este caballero, sino también el alcance de su papel, puesto que ya hemos visto en repetidas ocasiones que conjuntamente con él aparece nombrado uno de lo»^ proceres aragoneses que es, en realidad, el mayordomo de Aragón. El desdoblamiento de los cargos en tiempos de Pedro I I , que ya dejamos indicado en otra ocasión, se hace patente, pero sin que podamos señalar las atribuciones y diferencias entre uno y otro de los mayordomos nombrados.

DON ARNALDO DE ALASCUN (de 1203

a 1205 ?),

Este distinguido caballero bearnés mereció también el aprecio de Pedro I I , que le concedió la mayordomía, encontrándole documentalmente en fecha 1 de noviembre de 1203 y en Huesca *^, y en mención hecha por Zurita en agosto de 1205 ^"j por lo que creemos muy posible que ostentara la mayordomía en estos años. (1206).

DON PEDRO FERNÁNDEZ

Se trata, indudablemente, de don Pedro Fernández de Azagra, el señor independiente de Albarracín, que militaba ya por estas épocas en Aragón, y tenía también muy diversos señoríos dentro del reino, habiendo prestado a su rey grandes cantidades en diversas ocasiones ** y recibiendo, sin duda, el honor de mayordomo en alguna de ellas. En documento expedido en 18 de mayo de 1206 le encontramos mencionado como tal mayordomo de Aragón ^^.
51 Ibíd. 52 V . MraET,, Itinerario cit. «3 ZüBlTA, Analeg, lib. 11, cap. L I I . s* V . mi trabajo sobre El señorío de Teruel, tesis doctoral de próvima publicación. 55 En la confirmación a Poblet de la donación de Servóles,, publ. en el Cartularí (le Pohlet, doc. 327.

CARUANA Ü . DE BARREDA

LOS mayordomos

de Aragón

373

P E T R U S GOTEERIZ (1207-8).

A juzgar por la dicción de este apellido, se t r a t a , indudablemente, de u n caballero castellano que en aquellos tiempos de grandes simpatías entre Castilla y Aragón pasó a servir al lado del rey aragonés, recibiendo la merced de este nombramiento. Le hallamos con el cargo en 37 de diciembre de 1207 ^^, en 1 de julio de 1208 ' ' y en 7 de agosto del mismo año '*.

D O N ALVARO GOTERRIZ

(1208).

Acaso fuera hermano o próximo pariente del anterior y le sucediera en el cargo. L e hallamos al mes siguiente, el 25 de noviembre de 1208 *', sin haber logrado encontrar otra mención de él.

D O N LADRÓN (1209).

Este caballero llamado don Ladrón fué el hijo de don Pedro Ladrón, el favorito de Pedro I I , que tuvo la alferecía con los señoríos de Teruel, Belchite y Borja. Como mayordomo real le hallamos mencionado documentalmente en el año 1209 ^".

D O N B . D E BELLOCH (1210).

Por su apellido fué indudablemente catalán, ignorando si la mayordomía que poseyó fué la aragonesa o bien la de otro E s t a do, limitándonos a señalar fechas y documentos en los q u e figura titulándose mayordomo.
56 57 58 59 60

V. MiRET, Itinerario cit., páft. 440. V. CoDoiN, A. C. A., t. V l l i , doc. XXXVII. Ibíd., t. VIII, doc. XXXVIII. V. MiRET, Itinerario. Ibíd.

374

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

En 1 de marzo de 1210 '^^ le vemos con este cargo, señalando también aquí la fecha de 28 de octubre del mismo año 1210 *^^ aun cuando sea posterior a la de los mayordomos que a continuación reseñamos.

DON AZNAR PARDO

(1210, junio-agosto).

Fué otro distinguido caballero de Aragón, fiel y adicto, que tres años después moría luchando al lado de su rey en la desastrada batalla de Miu-et. Le vemos como mayordomo real en documento expedido desde Teruel en jimio de 1210 *^ y en documento expedido desde Castielfabib en agosto del mismo año "**, siéndolo, por tanto, en aquellos meses en que el rey realizó la incursión de conquista contra los moros valencianos.

DON

MIGUEL DE LUESIA

(1210, octubre).

He aquí a Miguel de Luesia, el caballero que fué tan estimado por los aragoneses como por los trovadores catalanes, el distinguido por Pedro I I que, a más de sus muchos señoríos, tuvo la alferecía y también la mayordomía en tiempos de este soberano, muriendo, también como Aznar Pardo, en la batalla de Muret al lado de su rey. En 28 de octubre, Pedro I I cedió a los templarios parte de su» derechos sobre el castillo de Azcó a cambio de los recientemente
81 Ibíd., transcribiendo correctamente fecha que adjudica a 1210, por tratarse del año de la Encarnación. El documento se halla publicado en CODOIN, A. C. A., tomo VIII, págs. 106 y sigs, núm. XXXIX, aunque aquí se adjudica erróneamente a 1209. *2 Ibíd., y también MiorEL GÜAI. CAMARENA, Precedente de la reconquista valenciana, Valencia, 1953, donde publica el documento de la cesión de los derechos sobre el castillo y villa de Azcó a los templarios, donde figura Berenguer de Belloch. 83 V. MiRET, Itinerario. ** V. la donación de Pedro II a don Artal de Alagón del castillo de Cabres en A. H. N., cód. 1126 B, fols. 89 r. a 90 v., según GÜAL, que lo publica en los Precedentes... citados, págs. 282-4. Víde también la donación de Tortosa al Temple cit. por ZnKiTA, Anales, lib. II, cap. LX.

CARUANA G . DE BARREDA

LOS mayordomos

de Aragón

SIS-

conquistados de Ademuz, Castiefabib, el Cuervo y Serrella en su quinta parte. En este interesante documento aparecen dos mayordomos en la siguiente forma: Michael de Lusia, mayordomus aragonis. Bernardus de Belloch, maiordomus curie °^. siendo las últimas menciones que conocemos de tiempos de Pedro I I .
REINADO DE JAIME I

Para los que nacimos en Valencia, el reinado de Jaime I el Conquistador tiene el explendor y hermosura del cálido sol de nuestra tierra, resultándonos agradable cualquier estudio que sobre el Conquistador se trate. Para la cuestión de la mayordomía, además, parece que se desenvuelve sin dificultades este estudio, puesto que los mayordomos se suceden en forma lógica, conservando sus cargos durante años continuados y siendo elegidos para el mismo las personas de gran relieve entre los caballeros de don Jaime. Durante algún tiempo, la mayordomía debió quedar sin cubrir en la época de la minoría del rey, pero al hacerse cargo del gobierno la restableció indudablemente, siendo los caballeros mayordomos los siguientes:

-N^DoN BLASCO DE ALAGÓN (1221). Uno de los más nobilísimos y preponderantes caballeros de la corte, el que instigó al rey a la conquista de Valencia y la comen2^6 mediante la toma de Morella, fué don Blasco de Alagón, a quien vemos como mayordomo en el año 1221 '*, constándonosademás que lo fuera por las palabras del propio rey en su Crónica, cuando le obligó a ceder a la Corona la villa de Morella antes de tomar posesión de la misma.
' V. la nota 62, cuyo documento es el mismo que tratamos. *« ZURITA, lib. II, cap. LXXV y LXXI.

376

llevista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

DON

A T O D E F O C E S ( d e 1225 ? a 1233).

Caballero de los más distinguidos de la corte del rey don J a i me, que intervino en expediciones bélicas, como en t r a t a d o s y pactos, constantemente al lado del rey. E r a y a mayordomo en 1225, aunque oficiaba por él don Pelegrín de Bolas °', y lo volvemos a hallar con el mismo cargo en 2 de febrero de 1231, en la concordia con el rey de Navarra ''^ y en febrero de 1238 *".

D O N BLASCO DE ALAGÓN Y DON FERNANDO

D I E Z DE A U X

^

(1238, mayo). Durante el sitio de Burriana, en mayo de 1283, vemos cómo en u n mismo documento encontramos nuevamente la división de la mayordomía, señalándose al mayordomo del rey o del reino, que lo era nuevamente don Blasco de Alagón, y al mayordomo de la Curia, que lo fué don Fernando Diez de Aux '", el que instó repetidamente a don J a i m e para q u e , dejando la empresa de Ares, se dirigiera a Morella al principio de la conquista, para hacer suya ésta. Ambos, pues, coexisten, y se d a el caso curioso de que el uno de ellos —<ion Fernando Diez de Aux— era también feudatario de don Blasco de Alagón, según sus propias palabras en aquella memorable ocasión.

DON

P E D R O CORNEL (de 1285 ? a 1250.?),

Muchas son las menciones que se hallan de este gran caballero con el título de mayordomo del r e y , entre las cuales citaremos citaremos el 16 de marzo de 1235 en las franquicias dadas a la villa de Miranda " ; en 21 de enero de 1286 al recuperar J a i m e I

" ««

Ibíd., lib. I I , cap. L X X X I , con doble cita. CoDoiN, A. C. A., t. V I , doc. X V I I I , pág. 102, y ZURITA, lib. I I I , cap. X I .

Gs ZuHiTA, lib. I I I , c a p . X V . 7» Ibíd., lib. III, cap. XV. ^1 CoDoiN, A. C. A., t. VIII, doc. XLI, págs. 112 y sigs.

CARUANA G . DE BARREDA

LOS mayordomos

de Aragón

377

la ciudad de Lérida y la villa de Balaguer de Ponce de Cabrera '^, y en octubre del mismo año en las Cortes de Monzón '^, así como •en 1288 "% en 1240 " y aun en 1250 " . Don Pedro Cornel, uno de los conquistadores de Valencia, tan poderoso que podía poner en pie de guerra 200 caballeros sus vasallos, dormía a los pies de la cama del monarca " , sin duda por la misión vigilante sobre la real persona que encerraba el cargo <ie mayordomo que, como vemos, no se limitaba tan sólo a la vigilancia sobre los alimentos, sino que guardaba a su monarca incluso en su descanso, velando porque nada le ocurriera durante el reposo. Esta función es la que sin duda se desdobló también tiempo adelante, quedando encomendada a los camarlengos y, posteriormente, a los gentilhombres.

^^ L. F. M., t. I, doc. 164, págs. 172 y sigs.
" ZURITA, lib. III, cap. XXVI.

''* Ibíd., cap. XXXIII. ''^ Ibíd., cap. XXXVII. ' ° Ibíd., cap. XLV. •L „ ^ ^ - la Conferencia del limo, señor barón de San Petrillo, titulada Los caballeros de conquista, en el Vil Centenario de la Conquista de Valencia (Valen«'«. 1941), págs. 69 y 79.

Revista de Archivos, Tomo LXII,2.-I956.

Bibliotecas

y Museo$

EN EL CUARTO CENTENARIO DE LA MISIÓN DE FRAY DIEGO DE LANDA EN AMERICA
POR P A U L SHIRLEY

INSTITUCIÓN PEABODY (U. S. A.)

El señor Paul Shirley, miembro de importantes instituciones culturales de América y de Europa y devoto admirador de fray Diego de Landa, cedió a nuestra Revista este artículo, en el que defiende la memoria del ilustre franciscano y solicita la cooperación de quienes se interesan por la cultura maya y por la historia de América, para proseguir la búsqueda del perdido original de la d e lación de las cosas de Yucatán.

En 1549 arribó a Yucatán un joven misionero franciscano, fray Diego de Landa. Nacido el 12 de noviembre de 1524, «de padres iiobles», en Cifuentes, Toledo, se había unido a la Orden en el convento de San Juan de los Reyes, en Toledo, a los dieciséis años de edad. Estaba destinado a convertirse en el cuarto obispo de Yucatán, donde murió en 1579; fué al comienzo designado asistente de la guardia del monasterio de Izamal, que acababa de establecerse. Fué maestro de muchos alumnos y fué electo primer definidor de la provincia en 1556. Vivió algún tiempo en el convento de Conkal. Cogolludo escribe del celo que tenía en la conversión de las almas y que no se contentaba con sólo predicar y catequizar a los indios. Se le dio el encargo de edificar el monasterio para el que los urdios habían cedido una de las antiguas estructuras de Izamal, y* que hasta entonces los religiosos vivían en casas de paja. Landa sobresale entre los primeros eruditos de la lengua maya. Cogotudo observa: «El que la aprendió más rápidamente y con mayor perfección fué el santo padre fray Diego de Landa, de quien uno puede decir (no sin admiración) que en unos cuantos días la haWaba y predicaba en ella como si fuera su propia lengua.» Y Sánchez Aguilar escribe de la Doctrina cristiana, que el obispo Die8o de Landa tradujo admirablemente el lenguaje de los nativos.

380

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

imprimió y distribuyó : «Muchas oraciones y sermones fueron traducidos a esa lengua; y una gramática de la lengua de esa tierra escrita a la manera de la lengua latina fué perfeccionada por Diego de Landa» \ La Relación de las cosas de Yucatán fué escrita por Landa en España, hacia el año 1566, después de haber retornado, con objeto de defenderse ante la Inquisición de las acusaciones de haberse excedido en sus funciones. Utilizando libremente el material entonces disponible, en su Relación incluye prácticamente toda fase de la antropología social de los antiguos mayas, la historia del descubrimiento por los españoles, la conquista y la historia eclesiástica y nativa, y el primer conocimiento exacto de la escritura jeroglífica. Es especialmente completa en religión maya y sus ritos, y, con excepción de Sahagún, no hay otro manuscrito de la Nueva España que cubra tan adecuadamente un campo similar de materias. Los sucesos que culminaron con el viaje de Landa a España en 1563 tiene su mejor descripción en Fray Diego de Landa y el problema de la idolatría en Yucatán, de France V. Scholes y Balph A. Roys '. Desde el principio los misioneros y las autoridades civiles libraron una campaña incesante contra la religión maya y otras costumbres nativas que podían socavar la lealtad de los indios a la nueva fe. Los sacrificios humanos fueron prohibidos, considerándoselos como homicidio, y otras formas de ritos sacrificadores fueron también proscritos como heréticos y contrarios a la enseñanza cristiana. Las prohibiciones y los castigos impuestos por las autoridades provinciales eran reforzadas con medidas disciplinarias impuestas por el clero en las misiones. En casos de grandes violaciones de la fe por los indios, el clero empleaba algunas veces formas de castigo corporal. En 1561 un infante recién nacido aparentemente fué crucificado en el pueblo de Hunactí; así lo cita Landa como parte de su defensa contra las acusaciones que resultaron de los procedimientos que se hicieron contra la idolatría en 1362.
1 Véase A. M. TOZZERS, Landa't Relación... Papeles de Arqueología y Etnología Americana del Museo Peabody, Universidad de Harvard, volumen XVIII. 2 Publicación nijmero 501 de la Carnegie Institution de Washington.

SHIRLEY

Fray Diego de Latida en América

381

Los frailes que investigaban la extendida práctica de la idolatría instaron a Landa para que fuera a Mani, donde se había descubierto una cueva de ídolos y esqueletos, para que se hiciera cargo personalmente de los procedimientos. Después de conferenciar con el doctor Diego Quijada, alcalde mayor de la provincia, Landa llegó a Mani a principios de junio de 1562, para proseguir con las averiguaciones. Se decidió que el provincial, junto con fray Pedro de Ciudad Rodrigo, fray Miguel de la Puebla y fray Juan Pizarro, debían permanecer en Mani para servir como jueces de la Inquisición en los procesos contra los idólatras y que otros frailes debían ir a los pueblos circunvecinos para indagar sobre la preponderancia de la idolatría, castigar a los transgresores menores y enviar a Mani, para el juicio normal y la sentencia a aquellos indios que fueran culpables de transgresiones serias. Landa y sus asesores pronto quedaron convencidos de que caciques, principales maestros de escuela y otros indios prominentes eran los principales transgresores. Unos cuarenta indios de la clase alta, incluyendo diez gobernadores y caciques del área de Mani, fueron arrestados. Temiendo que la hostilidad excitada en los indios pudiera conducir a la violencia, Landa pidió a Quijada que fuera a Mani, cou una escolta de españoles. Quijada llegó, a principios de julio, y pronto comenzó a participar activamente en las averiguaciones. Con el permiso de Landa interrogó a varios indios y hasta los sometió a torturas, a fin de forzarlos a confesar todo el alcance de sus culpas. El 11 de julio el provincial pronunció sentencia en 'a mayoría de los casos; los transgresores menores fueron privados de sus cargos locales, rapados, azotados; pagaron multas más elevadas y tuvieron que cumplir términos de trabajos forzados. No hay mucha información disponible con respecto a las transgresiones por las que se impusieron estos castigos. Al día siguiente, 12 de julio, se celebró un acto público de fe en el pueblo de ^ a n i . Se leyeron sentencias. El alcalde mayor, como representante de la autoridad civil, estuvo de acuerdo con las ejecuciones, declarando que eran justas y que habían sido dadas con su aprohación y sanción. Se destruyeron miles de ídolos que habían sido reunidos durante las pesquisas. Los procedimientos se clausuraron con una solemne misa de penitencia. Con objeto de hacer nue-

882

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

vas investigaciones se continuaron los casos de veinticinco caciques principales y otros transgresores mayores. El 14 de agosto de 1562 llegó a Mérida fray Francisco de Toral, primer obispo residente de Yucatán. La autoridad de Landa como juez eclesiástico llegó a su fin, y el obispo hizo saber inmediatamente que reprobaba el uso de la tortura y censuraba a los frailes por la manera en que se habían conducido las investigaciones. Un mes más tarde decidió revocar las sentencias de trabajos forzados a todos los indios que Landa había condenado. El obispo preparó entonces, para enviar a España, informes en los que denunciaba a Landa y a los frailes, Landa preparó igualmente informes de carácter justiflcatoria afirmando que la preponderancia de la idolatría y los sacrificios humanos justificaban las medidas que había tomado. Con el objeto de someter su caso en persona ante el rey y el Consejo de Indias, renunció a su cargo de provincial de la Orden de Franciscanos, y durante la primavera de 1568 partió hacia España. Los informes del obispo fueron recibidos en España a principios de 1564 y causaron profunda impresión. Por consiguiente, cuando Landa, demorado por enfermedad y otras circunstancias, llegó a España más avanzado el año, encontró un ambiente hostil entre los miembros del Consejo. Pero, con la ayuda de amigos, se le permitió presentar ante el Consejo una versión de su caso con muchos papeles, incluyendo copias parciales de los testimonios de los indios con respecto a los sacrificios humanos. Durante la primavera de 1565 Landa presentó una detallada defensa ante la persona designada por el provincial de Castilla para revisar su caso, y los eminentes juristas civiles y canónicos, cuyas opiniones se solicitaron, estuvieron de acuerdo en que el ejercicio de la jurisdicción de Landa había estado garantizado y que los castigos que había impuesto no habían sido excesivos. La absolución de Landa estuvo entonces asegurada, aunque no se rindió la decisión sino hasta pasados cuatro años, debido a la muerte del provincial. Su sucesor hizo el 29 de enero de 1569 una declaración formal con ese fin : 1." Que Landa no se había excedido en su autoridad; y 2.° Que había sido su deber actuar como inquisidor y castigar a los indios culpables de la idolatría invocando la ayuda del brazo secular. Fué, por tanto, su decisión.

SHIRLEY

Fray Diego de Landa en América

383

<iue Landa no tenía culpa y que era libre de todos los cargos que se le habían imputado. La reivindicación fué completa cuando, tres años después, Felipe I I le jiombró obispo de Yucatán, para suceder a fray Francisco Toral. La decisión del provincial de Castilla, en cuanto a que se basó en las cuestiones legales implicadas, fué enteramente justa. Sin «mbargo, Landa merecía condenación por la forma en que usó de la tortura. Landa estaba convencido, y justamente, de que la provincia de Yucatán estaba corrompida por la idolatría, y era claramente su deber, como prelado reinante, aplicar un remedio. Los sacrificios humanos eran una práctica horrible que tenía •que extirparse si se querían respetar las formas cristianas de vida civilizada, y las actividades de Landa contribuyeron indudablemente a este fin. Todavía más, no debemos olvidar que el uso de la tortura era un instrumento legal reconocido en el siglo xvi y que fué ocasionalmente empleado durante este período en los procedimientos contra la idolatría en otras partes de América. No obstante, según nuestro criterio de hoy, el concepto del obispo Toral, de que desde el punto de vista del programa misionero las extremas medidas de Landa no eran humanas ni convenientes, merece nuestra simpatía. La conversión al cristianismo, a su modo, parece haber sido generalmente sincera entre los nativos, y, al principio, hasta en algunos sacerdotes, quienes vieron en la llegada de los españoles «1 cumplimiento de la profecía del retomo de Kukulkán con sus sacerdotes vestidos de blanco; pero no era la fe exclusiva que predicaban los misioneros. Muy pronto los mayas trataron de adaptar la nueva enseñanza a sus propias formas religiosas y sobreponerla a sus viejas creencias. Probablemente las drásticas medidas de Landa causaron en parte la desaparición de esa actitud intransigente. Más tarde, la literatura maya denota un sentimiento genuino de que, si bien las cosas viejas no debían ser olvidadas, el cristianismo se había convertido en una institución permanente. Aunque los esfuerzos de Landa no pusieran fin a las componendas «ntre cristianismo y paganismo, hay pocas dudas de que los sacrificios humanos fueron abandonados, al menos bajo la dominación española. Se ha declarado con frecuencia que las averiguaciones de 1562

381

Revista de Archivos, Bibliotecas ¡j Museos

LXII,2.-1956

fueron una destrucción en masa de antigüedades mayas, especialmente códices inapreciables escritos en jeroglíficos. El nombre de Landa ha sido por consiguiente anatemizado por muchos estur diantes de la vida antigua americana. ¿Cuáles fueron los hechos tal como los revelan los documentos ? Miles de ídolos fueron destruidos. La mayoría eran pequeños objetos de alfarería y unos cuantos eran de madera. Podemos dudar de que se hubieran perdido en ese tiempo importantes objetos esculpidos en piedra. Se ha dicho, a base en papeles de principios del siglo XIX, que veintisiete códices fueron quemados durante la investigación. En vista del hecho de que los papeles d« 1562-1568 contenían tantas referencias a los ídolos, y de que los frailes citaban el gran número que fué recogido y destruido como evidencia de la culpabilidad de los indios, deberíamos esperar encontrar nimierosas declaraciones con respecto a libros, si se hubieran encontrado muchos de estos últimos. Es, por tanto, significativo, que el proceso de las indagaciones contenga sólo una referencia, a «libros». Esto sucede en la declaración de un indio, en Homin, en septiembre de 1562: «... de que había tenido ídolos y caretas, y que trajo y exhibió cuatro caretas y algunos libros.» En su Relación de las cosas de Yucatán, Landa declara: «Estas gentes usan ciertos caracteres o letras con los que escribieron en sus libros sobre las antigüedades mayas y sus ciencias. Encontramos un gran número de libros con esas letras, y, puesto que no contenían otra cosa que superstición y falsedad del diablo, los quemamos, lo que ellos tomaron con mucha aflicción y les dio un gran dolor.» No podemos estar seguros de si Landa se refiere aquí a las averiguaciones de 1562, o a la práctica general adoptada como parte del programa misionero. Sin embargo, parece razonable creer que si un gran número de códices fueron destruidos en 1562, los procesos contemporáneos contendrían declaraciones a ese efecto. No hay duda de que Landa comenzó a recoger datos para la Relación durante la década de 1550 a 1560, pero no fué aparentemente, sino hasta después de que fuera a España, a defenderse ante el rey y el Consejo de Indias, en que dio forma a los materiales. Uno de sus motivos para escribir la obra en ese tiempo fué.

SHIRLEY

Fray Diego de Landa en Améñca

385

sin duda, el hecho de que serviría para ilustrar esos ritos religiosoí» y prácticas idólatras que él tan diligentemente había Jjuscado extirpar. En el mismo año en que Landa fué absuelto por decisión del provincial de Castilla, Felipe II dio órdenes para el establecimiento de Tribunales del Santo Oficio de la Inquisición en México y Lima. La jurisdicción en todos los casos de herejía y otras ofensas contra la Iglesia de América fué transferida de los obispo» y otros prelados locales a estos tribunales especiales. No se ha encontrado el manuscrito original de la Relación. Desde la publicación por el abate Brasseur de Bourbourg, en 1864, del manuscrito de Madrid ^, han aparecido ocho edicionesde la misma incompleta copia, que se cree fué escrita en 1616. La séptima edición es la de Pérez Martínez, México, 1988; la última, por A. M. Tozzer, Cambridge, Massachusetts, 1941. Barrera Vázquez sugiere que probablemente se hicieron variascopias más o menos incompletas. Ciertamente una sirvió a Herrera para escribir sus Décadas. En tiempos cercanos, eminentes eruditos han revisado archivos americanos y europeos en busca de la perdida Relación de la» cosas de Yucatán o una copia original. El doctor France V. Scholes visitó el convento franciscano de Cifuentes, donde Landa residió durante su permanencia en España en 1560. Los repositarios de documentos de historia hispanoamericana en Madrid, Sevilla, Roma y América han sido catalogados. El doctor Tozzer declara que la obra de Landa se quedó, después de su muerte, en el convento franciscano de Mérida. El manuscrito es mencionado en la Relación de Chunchuchu, fechada en 1581. Copias de la obra fueron sin duda enviadas a España. El libro habría sido de tamaño conveniente para ser transportado con facilidad ; todavía puede descansar en un paquete de empolvados papeles, en^ cualquier lugar. No hace mucho el Museo Británico adquirió, de colecciones privadas de Italia, un número de esculturas mayas y aztecas pequeñas, exquisitas y desconocidas. Ha sido difícil investigar ciertos archivos, especialmente las bibliotecas privadas de ciertas familias antiguas, en cuyos anaqueles pue3 Conservado en la Biblioteca de la Real Academia de la Historia.

386

Revista de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

de todavía estar ese precioso documento histórico. Creen algunos eruditos que la clave de los jeroglíficos mayas que aún están sin descifrar podría encontrarse en la segunda y desconocida parte de la Relación de Landa. Vivimos en el cuarto centenario de las actividades misioneras de Landa en América. Un esfuerzo mimdial conjunto de la Iglesia católica, las publicaciones científicas, la prensa y los centros de enseñanza, todavía pueden sacar a la luz esos papeles tanto tieinpo perdidos. Los milagros suceden...

I'>a\- Dip.L'n d r L n i i d i i .

Revista de Archivo», Tomo LXII,2.-1956.

Bibliotecas

y

Museos

LISTE DES SECRÉTAIRES D'ÉTAT ESPAGNOLS DE L'AVÉNEMENT DES BOURBONS JUSQUEN 1808
POR M. G. B E R N A R D
FXOLE DE P A R Í S . CHARTRES

Une liste des secrétaires d'état espagnols existe dans VEncy<^lopédie hispano-americaine, mais elle commence seulement en 1754 pour les secrétaires des Affaires Etrangéres (secretarios de estado) et ceux de la Marine, en 1759 pour ceux de Grace et Justice, ceux des Finances et ceux de la Guerre. Elle omet les secrétaires d'état des Indes, le ministére des colonies de cette époque. Le dépouillement de la gazette de Madrid a permis de rectiñer certaines erreurs €t de compléter cette liste. II convient de préciser que la gazette ne présente pas la rigueur d'un journal ofñciel d'aujourd'hui «t, quand elle annonce les nominations, elle le fait généralement avec quelques jours de retará et sans toujours indiquer la date effective. Une liste des secrétaires d'état, donnée par Prado y Rozas ^ et allant jusqu'en 1755 et les décrets de nomination trouvés au cours de recherches effectuées aux Archives des Indes á Séville ont permis de dresser la liste avec plus de sécurité. La liste présentée aujourd'hui n'est pas sans défauts. II a fallu reproduire les indications de l'encyclopédie, chaqué fois que les recherches n'ont pas permis d'apporter une date súre. Des recherches ultérieures <lans d'autres fonds permettront certainement de compléter les informations deja trouvées. Le secrétariat d'état, unique au debut du XVIIIéme siécle, s'est vu diviser en deux le 11 juillet 1705 : Grimaldo eut la Guerre et les Finances et le marquis de Mejorada garda les autreí! branches qui formérent le «Secretaria del Despacho Universal». La charge devenant accablante pour deux ministres, le roi quatre «ecrétariats d'état le 30 novembre 1714: Affaires Etrangéres, Justice et Pólice, Guerre, Marine et Indes. Un intendant fut en méme temps nommé pour les finances. Le secrétariat de la Marine et des Indes fut supprimé en 1717 et rattaché a celui de la guerre pour étre rétabli en 1721. Plus tard, en 1754, les deux départements Marine et Indes se séparérent pour former deux secrétariats dis-

388

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

t i n c t s . Celui d e s I n d e s se d i v i s e r a l u i - m é m e en d e u x d e 1787 á 1790, afin d e p r é p a r e r s a fusión a v e c les d é p a r t e m e n t s correspond a n t s d e s a u t r e s s e c r é t a r i a t s d ' é t a t , ce qui se produira le 25 avril 1790. I Secrétaires d'état des Afjaires Etrangéres 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. (premier secrétariat d'état)

9. 10. 11. 12. 18. 14. 15. 16. 17. 18.

Ubílla y Medina, don Antonio de (marquis de Rivas): 1698-1705 ''. Fernández del Campo, don Pedro (marquis de Mejorada y de la Breña): 1705, I * ; 1714. Grimaldo: 1714, 30, X I ^; 1724. Orendayn, don J u a n Bautista (auparavant commis de ce secrétariat): 1724, 10, I *. Grimaldo (au retour de Philippe V ^): 1733, 3 , VII m. *. Orendayn, don Juan Bautista (fait marquis de la Paz a cette occasión): 1726, 29, I X ; 1734 m. \ Patino, don J o s é : 1734-1736, 3 , XI m. \ La Quadra, don Sebastián de (auparavant premier commis du ce secrétariat d'état et secrétaire de la chambre de Gráce et Justice et Etat de Castille): 1736, XI * ; 1788, III, nommé conseiller d'état mais continué á assumer la charge de premier secrétaire d'état '', 1746, 4, X I I cesse ^ Carvajal y Láncaster, don José d e : 1746, 4, X I I ^; 1754, 8, IV m. ' . Huesear, duc de (plus tard duc d'Albe): 1754, 9, IV intérimaire * ; 1754, 15, V cesse. Wall, don Ricardo: 1754, 17, V «; 1759, 11, V I I I m. " . Grimaldi: 1763, 11, X " ; 1776, 7, X I " . Roridablanca: 1776, 19, I I " ; 1792 chassé. Aranda, comte d e : 1792, 28, I I ; nommé intérimaire et doyen du Conseil d ' E t a t " : 1792, 15, X I cesse ^*. Godoy, duc de Alcudia: 1792, 15, X I ^*; 1798. Saavedra, don Francisco d e : 1798, 28, I I I ; 1798, 6, IX " . Urquijo, don Mariano Luis d e : 1798, 13, V I I I ; intérimaire, remplace Saavedra p>endant la maládie de celui-ci: 1800, 13, XII ^''. Cevallos, don J o s é : 1800, 13, X I I ^ ° ; remplace Urquijo: 1808, 18, X " . II Secrétaires d'état des Finances

1. 2.

Grimaldo: 1705, 11, VII S' 1709. Veraguas, duc de (membre du Conseil d ' E t a t ) : 1709, 6, I X ; surintendant des Finances ^'': 1733, 4, V i l m. " .

^ . BERNARD 8. 4.

Liste

des secrétaires d'Etat

espagvols

389

5. 6.

7. 8. 9. ,10. 11.

12. 13.

14. 15. 16.

17. 18. 19. 20.

21. 22. 23.

24. 25.

Evéque de Gironda, président du conseil des Finances: 1714, 30, X I ; surintendant des Finances ^''. Rodrigo, don J o s é : 1717, 20, IV secrétaire d'Etat. Alberoni supprime l'intendance des Finances pour confier la gestión de ees matiéres a un homme de paille, Rodrigo ' * : 1720, X I I . Río González, don Juan de Dios del (marquis de Campoflorido): 1720, 17, X I I 1; 1724. Verdes Montenegro, don Fernando (auparavant trésorier general, 1721 nommé par Luis ler secrétaire d'Etat des Finances avec la surintendance des Finances*): 1725 cesse. OrendajTi, 1725, retour de Philippe V secrétaire et surintendant: 1726, V. Arriaza, don Francisco d e : 1726, 14, V " ; 1726, 29, IX. Patino, don José (intendant general de la Marine): 1726, 29, L X ; 1736, 3, XI m. Torrenueva, marquis d e : 1736, 4, XI "" ; 1739. Ituralde, don Juan Bautista (par la suite marquis de Murillo): 1739, III nommé secrétaire d'Etat des Finances, gouverneur du Conseil des Finances et surintendant des rentes genérales ^*): 1740, 13, I démissionne '^"^; 1741, 20, I I m. ^ \ Guell, don José Ventura, 1739, VII remplace Ituralde durant sa maladie " : 1740, I. Verdes Montenegro, don Fernando: 1740, 18, I remplace Ituralde durant sa maladie. Ituralde démisionne ^" : 1741, I I malade, dém i s i o n n e " : 1741, 11, VIII m. ^ ^ Campillo, don José de (chevalier de l'ordre de Saint Jacques, intendant de l'armée royaume d'Aragon): 1741, I I ^^ ; 1743, 11, IV m. La Ensenada, marquis d e : 1743, 11, I V ; 1754, 28, VII exilé. Gaona y Portocarrero, don Francisco (comte de Valdeparaíso, marquis de Anabete, membre du Conseil des Indes): 1754, 2 1 , VI "^; 1759. Esquiladle, marquis d e : 1759, 9, X I I ^° ; 1766. Muzquiz, don Miguel de (auparavant commis du secrétariat): 1766, 6, I I I " ; 1785 m. López de Lerena, don Pedro: 1785, 1, I I *" ; 1792, 2, I m. Gardoqui, don Diego de (auparavant directeur de commerce): 1791, 16, X intérimaire pendant la maladie de Lerena **): 1792, 6, I titulaire ^^ ; 1796 nommé ambassadeur á Turin ^^. Várela, don Pedro: 1796, 22, X " ; 1797 m. Marquis de las Hormazas: 1797, 27, V I * ' ; 1797, 8, XI cesse. Saavedra, don Francisco de (auparavant ministre de cape et d'épée du Conseil de Guerre): 1797, 8, XI " ; 1798; 6, IX malade, démisionne **. Soler, don Miguel Gayetano: 1798, 6, I X " ; 1808, I I I renonce " . Gil, don Francisco: 1808, 23, I I I i n t é r i m a i r e " .

390 26.

Reviíta

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

Azanza, don Miguel José d e : 1808, 24, I I I ^^. Encoré en place au 1er mai. III Secrétaires d'Etat de Gru.ce et Justice

Velasco y Vadillo, don Manuel d e : 1714, 30, XI ^; 1717. Rodrigo y Villalpando, don José (marquis de la Compuesta): 1717, 20, I V ; 1741, 6, X I I m . ^\ 3. La Quadra, don Sebastián de (marquis de Villanas, conseiller d ' E t a t ) : 1741, X I I intérimaire ^*. 4. Muñiz Caro y Osorio, don Alonso (fait par la suite marquis de Campo Villar, auparavant régent de l'audience de la Corogne): 17481765, 16, I m . ='^ 5. Esquiladle, Leopoldo de Gregorio (marquis de), intérimaire en attendant la venue de Roda ^°. 6. Roda y Arrieta, don Manuel d e : 1765, 16, I ^*, expulse les jésuites. 7. Floridablanca: 1782, 3 1 , V I I I " . 8. Gálvez, don José de (marquis de la Sonora): 1787 m . 9. Porlier, don Antonio: 1787 (nommé en 1790, 10, VII d'aprés enciclop. esp. au mot ministre). 10. Bajamar, marquis d e : 1792, 10, VII relevé, devient gouverneur du Conseil des ludes **. 11. Acuña y Malavar, don Pedro d e : 1792, 27, V I I " ; 1794, 22 I malade devient conseiller d'Etat. 12. Llaguno Amirola, don Eugenio (membre du Conseil d ' E t a t ) : 1794, 22, I ^^; 1797, 10, X =''. 13. Jovellanos, don Gaspar Melchor d e : 1797, 10, X ^'. 14. Caballero, don José Antonio (procureur de robe du Conseil de Guerre): 1798, 24, V I H ^^ ; 1804, 2 1 , VI encoré en place. 15. Soler, don Miguel Gayetano: 1805, 2, VII " . 16. Piñuela, don Sebastián: 1808, 19, I V " .

1. 2.

IV Secrétaires 1. 2. 3. 4. d'Etat a la Guerre Fiet ^'. et

Grimaldo: 1705, 11, VII secrétaire d ' E t a t de la Guerre et des nances. Fernández Duran, don Miguel (secrétaire du Conseil des Ordres commis d'un des deux secrétariats d ' E t a t ) : 1714, 30, X I ; 1721 Patino, don Baltasar (marquis de Castelar, intendant de l'armée du royanme d'Aragon): 1721 ^^; 1726. Ripperda: 1726, 5, I ' .

G. BERNARD 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

Liste

des secrétaires

d'Etat

espagnols

391

12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

Patino, don Baltasar (marquis de Castelar): 1726, 14, V ; 1730 nommé ambassadeur en France ' . Patino, don José (frére du précédent): 1780; 1786, 3, XI m. La Quadra: 1736 intérimaire, laisse au premier commis don Casimiro de Uztariz la sígnature et la direction. Uztariz, don Casimiro d e : 1738, V I I I ^*. E n 1789 le roi le nomme marquis de Uztariz ^': 1741, cesse; 1751, 11, IV m. ^* Campillo, don José del: 1741, 11, X ; 1743, 11, IV m. *^ La Ensenada: 1748, 11, I V ; 1754, 23, V I I , exilé. Eslava, don Sebastián de (auparavant capitaine general des armées royales et des cotes et armées d'Andalousie, directeur general de l'infanterie et ex vice-roi de Santa-Fe): 1754, 21, V I ' ' * ; 1759, 25, VI m. ^» Wall, don Ricardo: 1759, 25, V I ' ' ^ ; démisionne. Esquilache: 1763, 8, X " ; 1766, 3, I I I cesse. Muniain, don Juan Gregorio (commandant general de l'armée et de la province d'Extremadure): 1766, 3, I V * " ; 1772, 14, I m . *^ Riela, comte d e : 1772 entre en méme temps au conseil d ' E t a t *^. Muzquiz: 1780, VII " ; 1785 m. López de Lerena, don Pedro: 1785, 2 1 , I ^^; 1787, VI, démisionne pour s'occuper exclusivement du secrétariat d ' E t a t des Finances **. Caballero, don Jerónimo (maréchal de camps, second commandant de la brigade des carabiniers royaux): 1787, V I * * . Campo Alange, comte de (lieutenant general; teniente general): 1790, 25, IV *=; 1795. Azanza, don Miguel José d e : 1795, 11, X I I " . Alvarez, don Juan Manuel: 1796, 2 1 , X " . Cornel, don Antonio: 1799, 4, I X " . Caballero, don José Antonio: 1801, V " , Lemus, don Francisco Gil d e : 1805, 2, VII " . Ceballos, don Pedro: 1805, 7, V I I I " , Olaguer Felíu, don Antonio: 1807, 25, XI " . OfarrÜ, don Gonzalo: 1808, 8, I V " . V Secrétaires A) Période d'union d'Etat de la Marine de la Marine et des Indes..

entre les Secrétariats

1.

Tinajero de la Escalera, don Bernardo (auparavant secrétaire du Conseil des Indes): 1714, 30, X I ; secrétaire d'Etat de la Marine et des Indes: 1715; le secrétariat des Indes est supprimé mais don Bernardo demeure secrétaire d'Etat de la Marine: 1717, 20, I V ; suppression du ministére de la Marine rattaché k celui de las. Guerre ^.

392 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. •9.

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

Pez, don Andrés d e : 1721, I ; secrétaire d ' E t a t de la Marine et des Indes: 1724. Sopeña, don Antonio: 1724, 10, I *^ (nommé par Luis ler, succéde á de Pez). Ripijerda: 1726, 2, I I ; remplace Sopeña: 1726, 14, V, renvoyé. Patino, don José: 1726; 1736, 3, XI m. Torrenueva, marquis d e : 1736, 4, X I , intérimaire •*^. La Quintana, don José de la (conseiller des Indes): 1739, 7, I I I * ' ; 1741, 17, X, redevient conseiller du conseil des I n d e s * ' . Campillo, don José del: 1741, 11, X ^; 1743, 11, IV m. *°. Somodevilla, don Cenón de (marquis de la Ensenada): 1743, 11, I V ; 1754, 23, V I I , exilé.

B) 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

Séparation des ministeres

de la Marine et des

Indes. I,

Arriaga y Rivera, don Julián d e : 1754, VII *^; 1776, 28, meurt ^^. González de Castejón, don Pedro: 1776, I I " ; 1788, I V " . Valdés, don Antonio: 1788, I V ; 1795, 11, X I " . Lángara, don J u a n : 1796, 2 1 , X " . Várela y Olloa, don Pedro: 1795. 11, XI " . Corbel, don Antonio: 1799, 22, X " . Marqués Caballero: 1801, 3, V " . Grandallana, don Domingo: 1802, 3, IV ^ \ Gil de Lemus, don Francisco: 1805, 6, II ' ° .

VI Secrétaires A) d'Etat des Indes de la Marine et des Indes

Période d'union entre les sécretariats (1717-1754).

Voir la liste des secrétaires de la Marine.

B)

Période de séparation entre les sécretariats Indes (1754-1787).

de la Marine et des

10. 11. 12.

Wall, don Ricardo: 1754, 23, V I I " ; 1754, 20, V I I I , démisionne. Arriaga y Rivera, don Julián de (déjá secrétaire d'Etat de la Marine ; 1754, 20, VIII **; 1776, 28, I m. " Gal vez, don José d e : 1776 (avant le 2, I I , date á laquelle il annonee

G. BERNARD

Liste

des secrétaires

d'Etat

espagnols

sa n o m i u a t i o n ) ; 1 7 7 6 , 2 6 , I I ; n o m m é e n o u t r e p r é s i d e n t d u C o n seil d e s I n d e s : 1 7 8 5 , X ; fait m a r q u i s d e la S o n o r a : 1 7 8 7 , V I I m .

C) 13.

División

du secrétariat

des Indes

en deux

(1787-1790).

P o r l i e r , d o n A n t o n i o : 1 7 8 7 , 8, V I I ; secrétaire d ' E t a t de G r a c e e t Justice des Indes. 13 bis. V a l d é s , d o n A n t o n i o : 1787, 8, V I I ; s e c r é t a i r e d ' E t a t d e la G u e r r e , d e s F i n a n c e s , d u c o m m e r c e e t d e la n a v i g a t i o n d e s Indes.

D)

Suppression

du secrétariat

d'Etat

des Indes

( 1 7 9 0 , 2 5 , IV).

II e s t r é p a r t i p a r d é p a r t e m e n t e n t r e les a u t r e s m i n i s t e r e s .

NOTES
SlGLES UTILISÉS

A. H . N . ... •Oic Ene Gac I. G Leg P. R

Reg 1 2 = * * * '' « * 10 ^'1^ " 1* *5

Archivo Histórico Nacional de Madrid. Diccionario de Historia de España, Madrid, 1952. Enciclopecíia universal ilustrada europeo-americana, au mot tministro». Gaceta de Madrid. Archives des Indos, Indiferente General. Legajo (liasse). Suit le no. de la liasse. Prado y Rozas, Regl<ts para oficiales de secretarías y catálogo de los secretarios del despacho y del Consejo de Estado que ha habido desde los señores reyes católicos hasta el presente, junto con las plantas dadas a las Secretarias, Madrid, 1755. Registre.

P . R. P . R., pág. 140. G o c , 1705, 2T, I. G o c , 1724, 18, I. Gac, 1788, 7, V I I . Gac, 1786, 18, XI. G a c , 1738, 8, V I I . G a c , 1754, 16, I V . , G a c , 1754, 21, V. £nc Démisionne aprés la défaite d'Alger, dic. au mot Argel. Floridablanca, Representación... al señor don Carlos III..., I . G., 861. I. G., 668. I. G., 652.

Murcie, 1089, p. 3.

4

394 16 1^ is 1* 20 21 22 23 2* 25 26 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 *o *l 42 43 44 4'; 46 47 48 49 so «1 «2 52 s* 55 56

Revista

de Archivos,

Biblioteca*

y Museos

LXII,2.-1956

Gao., 1733, r, V I I . Gac.,: 1714, 4, XII. A. Baudrillart, Philippe V et la Cour de France, t. I I , 1890, p . 4S6. Rodríguez Villa, Patino y Campiña, pp. 61-62. I. G., 543, reg. 3, fol. 1. Gac, 1789, 10, I I I . I . G., 986, A. Gac, 1741, 21, I I . (?ac., 1739, 14, V I I . C a e , 1741, 28, I I . Altamira, Historia de España, t. I V , p. 53. Gac., 1765, 22, I . Ferrer del Río, Historia de Carlos III, t. I I , p . 8. A . H . N., Consejos, leg. 21.759; 10, V I I , d'apr^s ene. A. H . N., Consejos, leg. 21.759, et I . G., 663. Rodríguez Villa, Patino y Campiña, p. 60. G a c , 1788, 12, V I I I . Oac, 1739, 12, V . G a c , 1751, 13, I V . G a c , 1748, 16, I V . G o c , 1754, 23, V I I . I. G.. 545, reg. 1, fol. 54. Gac, 1766, 15, I V . G a c , 1772, 21, I. G a c , 1772, 11, I I . G a c , 1787, 29, V I . G a c , 1787, 29, V I . G a c , 1790, ; « , I V . G a c , 1724, 18, I. I. G., 543, reg. 3. I . G., 543, reg. 2, fol. 212. I . G., 553. G a c , 1743, 16, I V . G a c , 1754., 23, V I I . I. G., 988. G a c , 1776, 6, I I . I . G., 861. Rodríguez Villa, Le marquis de la Ensenada, p. 198. G a c , 1754, 20, V I I I .

Rcviita de Archivos, Tomo LXII,2.-1956.

BibJintccas

y Muneot

NORMAS PARA LA CATALOGACIÓN DE MANUSCRITOS
POR CESAR D E L A R I V A
DIRECTOR DE LA BIBLIOTECA SALAMANCA UNIVERSITARIA

Las bibliotecas españolas han poseído un eficaz instrumento para la catalogación de libros con criterio unificado en las Instrucciones para la redacción del Catálogo alfabético de autores y Obras anónimas en las bibliotecas públicas del Estado, publicadas con carácter oficial en el año 1902 y ligeramente modificadas en su segunda edición del año 1941; instrumento que, manejado competentemente por el Cuerpo Facultativo y Auxiliar de Archivos y Bibliotecas, ha logrado, al cabo de los años, que estén perfectamente catalogados por autor los fondos bibliográficos del Estado, y aun diríamos de la nación (ya que dichas normas han sido seguidas por un gran número de bibliotecas privadas), con un criterio uniforme, indiscutiblemente superior a los países en que han coexistido normas y prácticas dispares y aun contrarias. Pero si este código español para la catalogación de obras por el autor ha sido útilísimo en el campo inmenso de los impresos, resultó insuficiente al catalogar manuscritos, ya que éstos presentan en varios aspectos características y problemas distintos a los de los libros corrientes. Las Instrucciones para la catalogación de los manuscritos, dadas por Real orden de 27 de junio de 1905, descuidaban la mayor parte de estos problemas técnicos y bibliográficos que ios manuscritos ofrecen, y se referían principalmente al aspecto administrativo y externo. De ahí que las bibliotecas españolas hayan seguido distintos criterios, según el espíritu que animaba a los bibliotecarios que redactaron sus catálogos de manuscritos, y que en el campo teórico se haya replanteado esta cuestión, que continúa abierta y sin resolverse todavía, como recientemente lo hizo el competente bibliotecario Longas Bartibas en su ponencia al I Congreso Iberoamericano y Filipino de Archivos, Bibliotecas y Propiedad Intelectual sobre el tema «Catalogación de manuscritos» (tomo II de las Actas, págs. 284 y sigs.).

396

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

Ejerciendo nuestra profesión bibliotecaria en un centro que posee una rica colección de manuscritos, como es la Biblioteca Universitaria de Salamanca, en los trabajos de reorganización del mismo se nos planteó el problema de tratar de unificar los criterios que pudieran animar la redacción de su catálogo de manuscritos por parte de las diversas personas que a él contribuímos, y a tal fin redacté estas Normas para la catalogación de los manuscritos en la Biblioteca de la Universidad de Salamanca, después de cambiar impresiones y de someter el borrador de estas instrucciones a la consideración de mis compañeros bibliotecarios Francisco García Craviotto, en primer lugar, y, luego, de Asunción Artigas Gil y Florencio Marcos Rodríguez. No pretenden ni aspiran a otra finalidad que a la de resolver por un lado los problemas técnicos planteados en el establecimiento bibliotecario a que servimos y en ofrecer, al mismo tiempo, a la crítica, rectificación y colaboración de los demás, los pimtos de vista de un bibliotecario español que ya ha contado con las de sus compañeros más inmediatos. 1.* La catalogación de manuscritos comprende la redacción de los catálogos e índices a ellos referentes, entendiendo por catálogos las descripciones sistemáticas y con unidad bibliográfica de los manuscritos, y por índices las ordenaciones de reseñas concretas y complementarias de los catálogos. 2.* Los catálogos a su vez pueden dividirse en catálogos principales, que llenan ima amplia finalidad bibliográfica y describen el manuscrito de una manera general, y catálogos especiales, que sólo atañen a aspectos determinados de los códices. 3." La enumeración de los catálogos e índices más importantes de una colección de manuscritos es la siguiente: Catálogos principales: 1, Inventario o topográfico; 2, Alfabético de autores y obras anónimas ; 3, De materias. Catálogos especiales: 4, De miniaturas y miniaturistas; 5, Paleográfico-cronológico; 6, De encuademaciones y encuadernadores. índices : 1, De nombres geográficos ; 2, De lenguas que no sean español y latín ; 8, De autógrafos ; 4, De procedencias originarias ; 5, De pertenencias del manuscrito; 6, De comienzos de obra o initia; 7, De copistas; 8, Tabla de correspondencias de signaturas anteriores.

F E DE ERRATAS

En la página 895, línea 4, donde dice «César de la Riva», debe decir «César Real de la Riva». En la página 897, el párrafo 7, que comienza: «Los datos que contendrá una papeleta o cédula de materia...», debe sustituirse por el que se inserta a continuación: «Los datos que contendrá una papeleta o cédula de materia serán: 1. Encabezamiento de materia por la palabra que exprese niejor su contenido, pudiendo hacerse breves sub-encabezamientos para aclarar o precisar la materia. 2. Nombre completo del autor. 3. Título de la obra u obras a las que el encabezamiento se refiere. 4. Fecha del manuscrito. 5. Número de volúmenes. 6. Tamaño del manuscrito. 7. Materia escriptoria. 8. Somera indicación de miniaturas, señalando la relación que tengan con el texto de la obra. 9. Encuademación.»

D E LA RIVA

Normas para la catalogación de manuscñtos

897

4 / El catálogo topográfico tiene por finalidad principal servir de inventario de la colección y, de acuerdo con ella, la descripción del manuscrito será resumida y relacionada principalmente con los datos extemos del mismo. Se ordenará por número correlativo de la signatura de los manuscritos, que irá escrito en la parte superior de las papeletas. La reseña del manuscrito en este catálogo comprenderá; 1. Encabezamiento de autor. 2. Titulo de la obra, y, si fueran varias, del primer tratado, con indicación global del número de los demás. 8. Fecha del manuscrito. 4. Número de folios. 5. Tamaño del manuscrito. 6. Materia escriptoria. 7. Encuademación. Para la redacción de estos datos se tendrán en cuenta las normas relativas al catálogo alfabético de autores. 5.' El catálogo de materias, en xma colección de manuscritos, tiene también, como el topográfico, un valor secimdario respecto al alfabético de autores, que es el principal, y los datos descriptivos serán asimismo resumidos. La finalidad de este catálogo es la de ordenar alfabéticamente y agrupar por encabezamientos de materia el contenido de ima colección de manuscritos. Cuando en un mismo códice haya por lo tanto varios tratados de distinta materia, de cada uno de ellos se hará al menos una cédula o papeleta diferente. Los datos que contendrá vma papeleta o cédula de materia* serán; 1. Encabezamiento de materia por la palabra que exprese mejor su contenido, pudiendo hacerse breves sub-encabezamientos para aclarar o precisar la materia. 2. Título de la obra u obras a las que el encabezamiento se refiere. 8. Fecha del manuscrito. 4. Número de volúmenes y de folios. 5. Tamaño del manuscrito. 6. Materia escriptoria. 7. Somera indicación de miniaturas, señalando la relación que tengan con el texto de la obra. 8. Encuademación. e." El catálogo esencial y básico de una colección de manuscritos será el alfabético de autores y obras anónimas, que se encabezará y estará ordenado por el apellido o apellidos y nombre propio del autor de la obra, siempre que por cualquier medio puedan averiguarse, y en las obras anónimas con el primer sustantivo del título que se refiera a la materia y no a la forma en que ésta sea expresada; no poniéndose nunca entre corchetes este encabeza-

898

Revitta de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

miento, pero indicando al final, en el a p a r t a d o Otra» notas de interés, el lugar o fuente donde se ha encontrado el nombre del autor de la obra. 7." Con las adaptaciones propias a manuscritos se considerar á n vigentes y se cumplirán los siguientes artículos de las Instrucciones ya citadas, en su segunda edición del año 1941, destinadas principalmente al catálogo de autores de impresos: Del artículo 18 al 26, inclusives, el 30, el 32, el 84, del 36 al 4 1 , del 48 al 7 1 , siempre inclusive, el 76, 77, del 79 al 116, el 184, del 187 al 147 y el 151. 8." Las rectificaciones que se hacen respecto a las instrucciones de impresos son las siguientes: 1. Rectificación del artículo 8 1 , debiendo catalogarse como independiente la obra que sea continuación o complemento de otra, a la que al final se le pondrá una llamada que d i g a : «Esta obra es continuación d e : (Autor de la obra que continúa.) (Título de la obra ccmtinuada.) Debe hacerse la referencia inversa al final de la papeleta de la obra continuada y complementada. 2. Rectificación del artículo 88, procediendo en igual sentido y en la misma forma que en el caso anterior. 8. Rectificación del artículo 35. Se mantiene en su primera parte y se reforma en su segunda, debiendo hacerse referencia del nombre del autor de cuya obra sea en su mayor p a r t e copia la que se cataloga. « 4. Reforma del artículo 42. Los Decretos, Ordenes y demás disposiciones atribuidas con claridad a una determinada persona investida de autoridad se catalogarán por el nombre de la persona y se redactarán referencias simples de la palabra del título, que serviría para encabezarlas como obras anónimas. 5. Rectificación del artículo 72. Se mantiene en su totalidad, a excepción del último párrafo ; debiendo, en contra de lo que éste prescribe, hacerse referencias del nombre latino en su forma científica internacional más prestigiosa (Enciclopedia Pauly- Wisowa). 6. Rectificación de los artículos 73, 74 y 75 en el mismo sentido y forma que en el caso anterior, debiendo hacerse referencias

D E LA RIVA

Normas para la catalogación de manuscritos

399

personales de los nombres de santos, beatos, papas, emperadores, reyes y príncipes. 7. Aclaración y rectificación de los artículos 182 a 186. Se «onsiderarán obras anónimas aquellas que por ningún procediniiento haya podido averiguarse el nombre del autor, encabezándose entonces por el primer sustantivo del título que se refiera a la materia de .la obra y no a la forma en que la materia esté exla^siula. (En lo demás se mantienen las prescripciones de referi•dos artículos.) 9.* En las colecciones de obras en uh mismo manuscrito hay que distinguir los siguientes casos: 1." Que la colección esté compuesta de obras de van mismo •autor. En este caso la papeleta se encabezará por el nombre del autor y a continuación se pondrá el título general de la colección, ^i lo tiene o consta en alguna parte de la obra, y a continuación, J»or separado y numerados correlativamente, los títulos y contenidos de los diversos tratados, con la indicación de folios y de todos los dato» materiales o de contenido especialmente referidos a cada una de las obras o tratados en cuestión, y, por último, al final y «on alguna mayor separación, los datos descriptivos comunes a todo el códice. 2.° Colecciones de diversos autores con obras o tratados que tengan unidad o analogía de materia. En este caso se encabezan como si fueran anónimas por el primer sustantivo de materia del título auténtico o facticio que aparezca o se ponga a la colección. A continuación, separadamente, se transcribirá completo dicho tí'tulo. Y después, tfunbién separadamente, los diversos tratados u obras, comenzando por el nombre de su autor respectivo, escrito destacadamente, poniendo a continuación el título, el contenido y los datos concretos relativos a cada obra, finalizando con los datos comunes a todo éí códice escritos en la dicha forma separada. Se harán papeletas de referencia con lo» encabezamientos respectivos de cada uno de los tratados u obras de la colección, repitiendo en ellas todos los datos dé la descripción respectiva de «ad» obra y poniendo al final la llamada: «Forma parte del volumega» (aquí el encabezamiento de la colección y el número de oi?den> del tratado de la miama). 8." Cuando sean diversos los autores y distinta la materia de

400

Revista de Archivo», Bibliotecas j / Museos

LXII,2.-1956

los diferentes tratados u obras de la colección. En este caso se encabezará por el primero de estos tratados u obras y se reseñará lo demás en la forma antes dicha, previa la frase: «Encuadernadas con esta obra...», poniéndose asimismo al final los datos comunes a todo el códice. De cada una de las demás obras o tratados se harán sus respectivas papeletas, completas de referencia, como en el caso anterior, con la llamada, escrita al final y separadamente, de «Encuadernada esta obra con:» (aquí el encabezamiento de la colección y el número de obras de IÉI misma). 10. En las colecciones de cartas, al describir el contenido sumarísimamente, se antepondrá el nombre del autor y del destinatario, así como la fecha, y en forma análoga se procederá en las colecciones de órdenes e instrucciones de diversa autoridad, fecha y asunto; bastando en las colecciones de poesía, aparte del autor y el título, si se conocen o averiguan, poner el comienzo de la composición. A continuación del encabezamiento y una o dos líneas por debajo, y dejando algún mayor margen, se escribirá con la mayor fidelidad el título de la obra, añadiendo la palabra latina (sic) a aquellos vocablos o formas que pudieran parecer equivocaciones del catalogador, desarrollando las abreviaturas sin indicación alguna, a no ser que fuere dudoso lo desarrollado o transcrito, pues entonces se pondrá entre corchetes la parte desarrollada o en letra bastardilla la transcrita dubitativamente, que irá acompañada al final de una interrogación entre paréntesis, y se suprimirán en la copia del título cuantas explicaciones o amplificaciones inútiles se hallen, indicando la supresión por tres puntos suspensivos. Cuando la obra no tenga título se redactará uno facticio escrito entre corchetes, a no ser en el caso tercero de la norma 9.' 12. A continuación del título, y separado de él por dos o tres líneas, vendrá la descripción interna del manuscrito, que comprenderá la reseña del texto en el orden correlativo de los folio» del códice, y constará normalmente de los siguientes elementos: 1.° Preámbulos relacionados con el texto, que se reseñarán por su orden, precedidos del título o indicación auténtica o facticia de su carácter, tal como la de prefacio, prólogo, etc., indica^ ciones que se escribirán en letra cursiva si constan en el manus-

^E LA RivA

Normas para la catalogación de manuscñtos

40f

crito y en letra cursiva, puesta entre paréntesis, si son redactadas por el catalogador. La reseña de estos preámbulos se limitará at incipit. 2." Anteposiciones breves, no relacionadas con el texto, que serán descritas al final, indicando solamente en la ordenación correlativa de folios la frase «Anteposiciones distintas al texto. Véase al final Otras notas de interesa. 3.° Separadamente se hará la reseña de la obra, indicando et comienzo y final de ella y también de sus diversos tratados o partas, con expresión del número de títulos o capítulos de la obra o ^e cada una de sus partes o tratados, que se escribirá en cifras arábigas y letra bastardilla encerrada entre paréntesis: (19 capítulos), (25 títulos). Igualmente se pondrá entre paréntesis y letra bastardilla las palabras referentes a (Primera parte), (Traiado tercero) u otras análogas, escribiéndolas en letra bastardilla, pero sin encerrarlas en paréntesis si figuraran en el texto. Esta reseña comenzará con la indicación del folio, escrito en cifras arábigas, con la abreviatura de r. (recto) y v. (vuelto) si fuera respectivamente recto o verso del folio, y las de la columna y la línea abreviadas en la forma col. y lín. si no apareciera destacado el comienzo, seguidas de las palabras Incipit y Explicit SI se trata de una obra escrita en una lengua clásica, y las abre•^laturas españolas E. (empieza) y A. (acaba) si de otra lengua, escrito todo ello entre paréntesis y con letra bastardilla, a no ser lUe el incipit y el explicit aparecieran en el texto, en cuyo caso estos vocablos quedarían fuera del paréntesis. Ejemplo: (Fol. 21(y, ^•, col. a. Un. 13. Incipit). 13. A continuación de la descripción interna del manuscrito, y separada de ella por dos o tres líneas y con letra algo más pequeña, se hará la descripción externa del mismo, que se referirá: 1.' Al número de volúmenes y folios de todos los tomos (indicando los que faltan de la foliación antigua, los que estén en Wanco, cuál sea esta foliación antigua y las equivocaciones que en ella puedan existir). 2." Tamaño, indicando en milímetros tanto el de los folio» eomo el de la caja de la escritura, señalando el número de columbas de ésta, si las hubiera, y el número de líneas si fuere fijo, y ^* no, el máximo y el mínimo o el promedio de éstas.

4^02

Revista de Archivoi, Biblioteca* y Museos

LXII,2.-1956

a." Materia escriptoria (con indicación especial si es mixta, y referencia a la filigrana de papel en textos valiosos y antiguos). 4." Estado de conservación, cuando sea anormal. 5.° Encuademación. 14. A continuación de la descripción externa, y separada de ella por dos o tres líoeas y en caracteres de letra iguales a los de la descripción interna, y por lo tanto mayores que los de la descripción anterior,, vendrá la descripción histórico-bibliográfíca, que se referirá a los siguientes extremos: 1.° Fecha del maniiscrito, indicando saempre el siglo ; dentro de él la época, si se puede, y también el año. 2.° Clase de escritura o letra (la Paleografía de Millare» servirá de norma para esta clasificación). 3.° Si son autógrafos. 4.° Escriba o copista, si se puede averiguar. 5.° Ciudad, región o país del maouscritew 6.° Miniatm-as, indicando escuela, época, tema o asunto y folios de situación. 7," Miniatiu-istas, si se puede averiguar su nombre. 8.° Iniciales y capitales miniadas, con indieaeióa de los fobo.s de sitaación si son muy interesantes, y si no, coa el número de ellas. 9.° Notas marginales, con indicación de époea y demás datos a ellas relativos. 10. Otras notas de interés. (Se incluirán en ellas laa que no tienen apartado especial.) 11. Procedencia originaria del libro. 12. Pertenencias del manuscrito. 18. Bibliografía del manuscrito. Se indicará en este apartado si está publicado, con los datos de la puMcación y los trabajos que a él se refieran. Este encabezamiento se escribirá siempre dejando un par de renglones en blanco para ir poaiendo en ellos las personas que sobre él vayan trabajando. 14. Equivalencia de signaturas anteriores por orden cronológico de las pertenencias del manuscrito. 15. £1 índice geográfico complementario estará integrado por la papeleta principal de autor, ordenados alfabéticamente. 16. índice de lenguas. Prescindiendo del español y del latía.

"E LA RiVA

Norma$ para la catalogación de manuscñtos

403

^c agruparán alfabéticamente por lenguas las que aparezcan en las referencias a todos los términos geográficos que aparezcan en 1* colección de manuscritos, y dentro de cada una de ellas por ^rden alfabético de autores. 17. índice de autógrafos. Se ordenará alfabéticamente por el QomlMre de autor. 18. índice de jHrocedencias originarias y de pertenencias del í^anuscrito. Se ordenará alfabéticamente, incluyendo entre las P'uiaeras a las «itidades y a las personas individuales, y entre las *^undas solamente a las personas, no haciendo referencia de las <í<dectividades. 19. índice de comienzos de obra. Se ordenará alfabéticamente P** la primera palabra de tales comienzos. 20. índice de copistas o escribas. Se ordenará alfabéticamente por sus respectivos nombres. 21. índice de retratos. Se ordenará alfabéticamente por el nom"^•e de la persona retratada. 22. Tabla de correspondencias. Se hará al final por orden co^""elativo numérico de signaturas, en relación con cada una de las colecciones, en que hubiere figurado el manuscrito, poniendo al lado las signatiu-as que hubiere tenido en las demás. 28. El catálogo especial de miniaturas y miniaturistas se hará por países, y dentro de ellos por época, estilo y escuela, poniéndose a continuación el encabezamiento de autor y el título sintético de la obra para hacer seguidamente la descripción detallada **c las miniaturas, y finalmente la descripción externa del manuscrito. 24. El catálogo especial paleográfico-cronológico se hará asimismo por lenguas, y dentro de ellas por clases de letra y época, con indicación de siglo y año. A continuación vendrá el encabezamiento de autor y el título resumido, y por último la descripción externa del manuscrito, con la especificación de todas las características paleográficas o escriptorias del mismo. 25. Catálogo especial de encuademaciones y encuadernadores. Se encabezará con el nombre del autor y el título resumido ^^ la obra, para hacer a continuación, una vez señalada la fech^ *icl manuscrito, la descripción detallada de la encuademación.

404

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-19'56^^

poniéndose al final la descripción externa resumida y atinente a este catálogo especial. 26. Los signos convencionales más frecuentemente empleados son: Corchetes / /, que indican interpolaciones de texto. Paréntesis ( ), que significan interpolaciones de explicación, poniéndose las letras en ellos incluidas en cursiva. Puntos suspensivos ..., que expresan suspensiones. Puntos suspensivos al principio y al final de una frase que va entre paréntesis, indicando el motivo de los mismos, significan omisiones debidas a la causa que se señale: ilegibilidad, tachadura u otra cualquiera. El signo de interrogación entre paréntesis (?) y letras en cursiva antes de él indicarán el pasaje que se considera como dudoso. (Sic) indica anormalidad de texto a juicio del catalogador. Corchetes convergentes \ / indicarán las intercalaciones colocadas en su debido sitio y que van interlineadas en el manuscrito. Cuando las abreviaturas no puedan desarrollarse se transcribirán literalmente, poniendo a continuación entre paréntesis y en caracteres cursivos (abreviat. sin desarrollar). Las abreviaturas más empleadas serán: fol., fols., igual a folio y folios; r. y V., igual a recto y vuelto ; col. y lín., equivalentes a columna y línea. El entrecomillado significa cita de otro texto. 27. Como normas generales de transcripción se señalan las siguientes : Respetar fielmente los signos y sus alternancias clásicas, excepto la r y s largas y la i latina alargada en forma de jota,, las cuales se omitirán, transcribiéndolas siempre como corrientes, y la R mayúscula en medio de palabra, que se transcribirá como erre doble (rr).

Revista de Archivos, Tomo LXII,2.-1956.

Bibliotecas

y

Museos

SOLALINDE Y LA PRIMERA CRÓNICA DE ESPAÑA
POR J O S É
BIBLIOTECA

GENERAL

GÓMEZ
NACIONAL.

PÉREZ
MADRID

Grande fué la actividad literaria e investigadora del profesor ''ion Antonio García Solalinde durante su corta existencia. No pretendo en manera alguna examinar la obra completa del mismo, Sobradamente extensa para analizarla en pocas páginas, y que *barca materias bien dispares. Me concretaré a sus investigaciones o estudios relacionados con la Primera crónica general, sobre »» cual realizó numerosos trabajos, si bien son reducidos en nú^'ttero los publicados. Haré resaltar aquí brevemente los aciertos ^®1 ilustre profesor español sin omitir la explicación de aquellos Puntos que estimo no dejó suficientemente aclarados. En su artículo «Fuentes de la General Estoria de Alfonso el ^abioTt, en Revista de Filología Española, 1984, págs. 1-28; 1986, páginas 118-142, estudia primeramente Solalinde las Mirabilia Ro''^o.e como fuente directa de la General Estoria, indica la existen'•encia de diversas redacciones de aquélla, y señala la redacción 'itilizada en la obra de Alfonso el Sabio, que no pudo ser otra que ** denominada Graphia aurae urbis Romae. Esta misma redacción aparece aprovechada por los redactores de la Primera eró***ca general, al tratar de los nombres de Roma y su fundación por Rómulo, pág. 84 b 44-50, y al hablar de la «aguja de Roma», Pagina 97 a 8-18, que contenía las cenizas de César. Discute luego ampliamente el profesor español los cómputos altados o posiblemente utilizados por la General Estoria cuando *8ta establece la relación entre los signos del Zodíaco y los meses del año o entre los planetas y los nombres de los días de la se^ a n a , y no llega Solalinde a conclusiones seguras sobre las fuen^ de la indicada obra alfonsí en las dos cuestiones, ni señala categóricamente los cómputos empleados por los redactores alfonsinos. Con tal motivo cita algunas pasajes de la Primera crórúca

406

Revista

de Archivos,

Bibliotecas u Museos

LXII,2.-1956

general, págs. 95 a y 108 a, en que se tratan las materias antes expresadas relativas a los meses y a los días; asigna a tales pasajes, como fuente directa supuesta, el ignorado cómputo de que dispondrían, en opinión de Solalinde, los colaboradores alfonsinos, y priva a las Etimologías de San Isidoro de la consideración de principal fuente directa para los aludidos pasajes. Resulta, en verdad, muy difícil señalar las fuentes directas de estos y otros pasajes, cuando se consideran aisladamente y sin tener muy en cuenta el particular modo de aprovechar las fuentes puesto en práctica por los redactores alfonsíes. Estos no traducen servilmente, sino que interpretan, con mayor o menor libertad, las palabras y hechos de las fuentes históricas: con frecuencia añaden por sí mismos explicaciones de las palabras empleadas en las fuentes consultadas o detalles deducidos fácilmente de los mis" mos datos suministrados por dichas fuentes, y, en ocasiones, describen los acontecimientos consignados en las mismas tal como los colaboradores alfonsinos conjeturan que ocurrirían. No toman los redactores todas las circunstancias o datos históricos que, referentes a un mismo asunto, aparecen en las obras de que se sirven, sino solamente los que interesan a la finalidad propuesta en la narración histórica que redactan y a su especial concepción de la Historia. A veces, la libertad de interpretación es tanta que los colaboradores componen todo un capítulo de regular extensión, con reducido número de datos, proporcionados por una o varias fuentes, hábilmente combinados y muy amplificados, o alteran intencionadamente, de modo notable, el orden o disposición de lo"* hechos en las mismas fuentes. Por tanto, tenido esto en cuenta, y examinadas detenidamente las fuentes históricas que los redactores de la Primera crónica general utilizaban para su obra, pueden explicarse satisfactoriamente todos los pasajes en que se habla de los meses en relación con los signos zodiacales, y de los nombres de los días relacionados con los nombres de los planetas, sin necesidad de acudir a ninguna fuente bibliográfica nueva e hipotética que contenga tale«» cuesticmes. San l8Íd<»o, Etymologiarum^ sive originum libri XX, 1911, V, 80.°, 5-12, 88.% 2-11, 86.°, 8 ; I I I , 71.% 28-82, combinado y ampliado con Hugucio, EtymologÍ£um latimim (ms. 8.999 de la Biblioteca Nacional de Madrid), sub vocibus 'iain% 'februa*.

^'^'•ttz PÉREZ

Solalinde y la mPrimera Crónica General».

40T

^as', 'afros', 'magnus', 'iulus' y 'augeo', y «Mnpletado con *«isebio-J«rónimo, Chronicorum canonutn quae supersunt, 1866, páginas 82-83, para la reforma introducida por Numa Pompilio, oastaa para la explicación cumplida de todo el contenido del *^ftulo 118 de la Primera crónica general, donde se trata de *8.s materias antes indicadas, advirtiendo tan sólo que los colaboradores alfonsíes interpretan mal la palabra 'consecraverunt' ^e San Isidoro, Etymol., V, 33.°, 8, que añaden algunas explica•^lones de palabras o deducciones, implícitamente incluidas en las íUentes expresadas, y que alteran considerablemente el orden con que aparecen los datos en la obra isidoriana. Del mismo modo, «"Usebio-Jerónimo, Chronic. can. quae supers., 1866, págs. 140-141, completado con Hugucio, Etym. lat., sub voce 'augeo', constituyen la fuente directa para el cambio de nombre del mes de agosto realizado por Augusto, hecho consignado en el capítulo 135, pagina 103 a 24-35. Sólo el detalle de suprimir un día al mes de febrero para añadirlo al mes de agosto, que aparece en el capítulo últimamente citado, pág. 108 a 35-41, no he podido encontrarlo en las fuentes anteriormente mencionadas, y pudiera ocu'^ir que estuviera tomado de alguna otra fuente como Guillermo yUrando, Rationale divinorum officiorum, VIII, 4.°, 13, pero este ^ i c o dato no basta para considerar a esta obra como fuente di'ecta segura, ya que no es utilizada en ninguna otra parte por los ''edactores de la Primera crónica general. En cambio, San Isidoro aparece citado como fuente bibliográ"Ca en el prólogo de la Crónica; Hugucio se halla mencionado en ci cuerpo de la misma repetidas veces y bastantes más utilizado, y *'U8ebio-Jerónimo es adoptado por los redactores como fuente biohográfica importante para los hechos de la Historia universal, y además como base general para la ordenación cronológica de lo& sucesos narrados, aunque la expresión numérica del año asignado en la Crónica a los acontecimientos históricos no coincide ge'^«ralniente con la última fuente citada. El profesor Solalinde, en su trabajo «Las legiones romanas según la Primera crónica general», en Uispanic Rexñew, 1988, pápulas 1-8, examina los diferentes pasajes de la ol»a alfonsí «a ^'•e se expresa que la composición de la legión romana era de '*e6 hombres; cita los easos en que, al indiear la Crónica el nñ-

408

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-195G

mero total de soldados que comprendían varias legiones, se cometen errores en la multiplicación; busca fuente adecuada para el número de guerreros asignado por los colaboradores alfonsinos a la legión romana, y concluye atinadamente que la única fuente bibliográfica adoptada para consignar la referida composición de la legión no es otra que Hugucio, Etyvi. lat., sub. voee 'lego', obra, como anteriormente indico, frecuentemente utilizada en todo el transcurso de la Crónica. Otro trabajo interesante de don Antonio García Solalinde es «Una fuente de la primera crónica general: Lucano», en Hispanic Review, 1941, págs. 235-242, artículo publicado, como el anteriordespués de la muerte del autor, en el cual se analiza minuciosamente y, en general, acertadamente, el empleo de la Farsalia, de Lucano, por los redactores alfonsinos: las omisiones de determinados pormenores de la lucha, las ligeras modificaciones de algunos hechos con arreglo a las ideas dominantes en la época en que escribe, las abundantes adicciones o ampliaciones de circunstancias, y las alteraciones en los nombres de los pueblos combatientes. Disiento, sin embargo, algún tanto en lo relativo al capítulo 178, para el cual supone Solalinde que los redactores alfonsíes dispondrían de una Vida de Lucano. No es preciso admitir la expresada fuente bibliográfica, por cuanto el Belovacense, Speculum historíale, IX, 118, siguiendo a Suetonio, nos habla de la sublevación de España y de la ridicula preparación de la expedición bélica; de lo cual, del verso transcrito por la Crónica, Atribuido por San Adelmo a Lucano (ver Classicorum auctorum..., tomus V, curante Angelo Mai, 1888, «Sancti Aldhelmi de septenario et de re grammatica ac métrica», pág. 529), y de algima anotación que acompañase a la obra de Lucano (ver Eva Matthews Sanford, «The Manuscripts of Lucan: accessus and marginalia». en Speculum, 1934, págs. 278-295), dedujeron probablemente los colaboradores todo el contenido del citado capítulo. A San Adelmo lo conocían los redactores alfonsinos en otra obra. De laudibus virginitatis, 1868, col. 128-124, empleada como fuente directa de la reconstrucción de Constantinopla por Constantino el Grande, relatada por la Crónica en su capítulo 325. Tampoco estimo oportuno admitir la posibilidad de un resu-; jnen de la Farsalia, utilizado para la Primera crónica general.

"OMEZ PÉREZ

Solalinde y la «Primera Crthiica Generah

lOO

«orno sugiere el mencionado profesor español, porque de ese modo '^o se explicaría la minuciosidad de la Crónica en la enumeración •ie los pueblos que envían sus huestes en ayuda de imo u otro rival. Del mismo modo no me satisface la explicación de las dos citas equivocadas de Lucano que hace la Crónica en su capítulo 6.°, y la fuente directa señalada para el sueño de César en Cádiz, contado en el mismo capítulo. Las referencias a Lucano deben considerarse como simples equivocaciones o errores deslizados en el "orrador de la Crónica o debidos al copista, ya que los redactores <íonocían perfectamente la obra de Lucano, y el sueño de César, como veremos a continuación, está tomado de Suetonio a través •iel Belovacense. No es necesario, pues, suponer ambos pasajes derivados de algún comentario a Lucano, como pretende Solalinde. Réstame hablar de un trabajo emprendido por sugerencias del *^dicado profesor y realizado en su mayor parte bajo su direc*^ion: es el artículo de Dorothy Donald «Suetonius in Primera crónica general through the Speculum historiale», en Hispanic Review, 1943, págs. 95-115. Estudiase aquí detenidamente y con acierta •* utilización de la obra De vita Caesarum, de Suetonio, en la Pninera crónica general, y se llega a la conclusión de que los cola'^oradores alfonsíes no tomaron la obra suetoniana como fuente directa para referir la vida de los cesares romanos, sino que cuantos capítulos o fragmentos de dicha obra aparecen traducidos en la ^'>^ónica se tradujeron directamente de Speculum historíale, de Vincent de Beauvais, llamado comúnmente el Belovacense, que utiliza profusamente las biografías escritas por Suetonio. Mas en *ste trabajo Donald, que tan atinadamente analiza las dos fuentes mencionadas en su relación con la Primera crónica general, se °|vida de considerar el pasaje relativo al sueño de César en Cá"^iz, que también sacaron de la expresada compilación del Beloacense los redactores alfonsinos, pues no existe razón alguna para pensar que acudieran a otra fuente bibliográfica intermedia entre Suetonio y la Crónica donde encontraran el referido pasaje. odría añadir que la Crónica incurre alguna vez en error al citar * Suetonio, por hacer la cita precisamente siguiendo al Belovacense, y que no cabe duda de que los redactores alfonsinos hubie-

410

Revitta de Archivos, Bibliotecas u Museos

LXII,2.-195^

ran aprovechado para su narración datos proporcionados por Suetonio, no incluidos en la obra del Belovacense, si hubieran conocido directamente las biografías debidas al escritor romano. Bastan las ideas aquí apuntadas sobre los trabajos del insigne profesor español consagrados a la Primera crónica general para compr«ider su portentosa actividad, ya que estos trabajos forman una pequeña parte de los estudios a que se dedicó en su corta carrera investigadora. A pesar de su reducido número, los artículos aquí examinados no han podido pasarse por alto en un estudio completo de la magna producción alfonsí a que en esta<» páginas me reñero.

Revista de Archivos, Tomo LXII,2.-1956.

BihUotccas

y Museo»

EN TORNO A UNA BIBLIOGRAFÍA DE GALLARDO
POR JOSÉ LÓPEZ D E TORO
VICEDIRECTOR DE LA BIBLIOTECACA NACIONAL. MAimi»

Casi con el olor a tinta fresca llega a mis manos el libro de •^tonio Rodríguez-Moñino titulado Don Bartolomé José Gallar'ío (1776-1852). Estudio bibliográfico, Madrid, Sancha, 1955. Des^* la portada al colofón, donde se expresa el tiempo tardado en ^'iiprimirse en los talleres valencianos de Tipografía Moderna, es ' ^ completo paradigma de perfección tipográfica. En el transcurro de sus 864 páginas, en 4.° mayor, se justifica y hace honor a '^ editorial que lo lanzó al público, rememorando al famoso impresor madrileño, cuyo nombre adoptó. La nota previa, «muy 'iüeva y muy antigua» y de innegable oportunidad; las densas Palabras introductorias del autor, el sistemático y ordenado tex*o -—que ocupa desde la página 19 hasta la 288, y en el cual resplandece él buen gusto y equilibrio en la elección de los tipos de ^ p r e n t a , que de modo tan armónico se conjugan con las nume""osas reproducciones de portadas distribuidas, no al azar, sino eu ^1 lugar que les corresponde, para comodidad del lector y mayor Realce de la pieza bibliográfica que ilustran; el apéndice, con las ^^ncuentas cartas in,édita8 de Gallardo; los índices de personas, "* suscriptores y el general, la amplitud de márgenes y hasta 'a *^nalidad del papel obligan a los que espontáneamente no lo hicieran a rendirse a la evidencia de que un libro de este género ^arca un hito en la bibliografía española. Pero un libro bueno no sólo lo es por la impresión, sino por *^8o más, que es su contenido, dentro del cual, en nuestro caso, 'tenaos de distinguir dos partes: una, las palabras introductorias "e Rodríguez-Moñino, y otra, el estudio bibliográfico propiamen^ dicho, donde —a su veas— hay que tener presentes dos cosas* °8 materiales que se manejan y la técnica de presentación. Sirve pe coronación al estudio bibliográfico el apéndice con las cartas "inditas.

412

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

Nada más iniciarse la lectura del prólogo salta a la vista que existe una intención apologética bien definida y sin paliativos. Tal postura —que ha tenido también sus antecedentes— es de estricta justicia para con Gallardo. Al igual que los libros, los autores tienen también su sino. Y a Gallardo le cupo siempre en desgracia hacer de yunque donde los demás arbitrariamente y a su antojo martillearon sin compasión. Suscitar ahora los problemas del antagonismo de las ideas imperantes en su tiempo —fuera en el campo que fuese— sería ir demasiado lejos en una reseña. Mas importa mucho recordar, respecto al enjuiciamiento en materia religiosa por parte de los espontáneos definidores en tribunal privado y unipersonal, que el non coutuntur judaei samarítanis (Joan., 4, 9) es una simple observación sobre un hecho del dominio público, mientras que es un mandato expreso, en versión multiplicada a través de las páginas evangélicas, el non diligamus verbo ñeque lingua, sed opere et veritate (Joan., 3, 18). Y si esto es en la vida ordinaria, mucho más en la expedición de patentes de salvación o condenación. Tal como al detalle se refiere en el número 1 del Criticón —Papel volante de letras y libros, Madrid, 1984—, murió habiendo recibido conscientemente el sacramento de la Extremaución, que no le fué administrado hasta que no contestó con un rotundo así» a la pregunta de si quería vivir y morir en el seno de nuestra madre Iglesia. Es impresionante la descripción circunstanciada de su muerte, conforme a la versión que de ella nos da don Ildefonso Martínez en carta dirigida a don Gregorio Fuster, firmada en Baños de Bellus, a 21 de diciembre de 1852. En lo que atañe al caso de Gallardo y sus impugnadores, es preferible ir de la mano de su entrañable amigo el obispo de Salamanca, Tavira Acosta y Almazán, tío del marqués de Sales, o en compañía del eminente agustino fray José del Niño Jesús, sujeto sobresaliente en letras, ciencias y virtud; o del vicario eclesiástico de Medina-Sidonia, don Miguel José Moreno, íntimos amigos de Gallardo. La razón principal de todas las tormentas interiores y exteriores producidas en torno a Gallardo, durante la vida y después de muerto, quizás haya que buscarla en motivos temperamentales que él mismo nos descubre en una de las cartas publicadas: «Yo quiero corazón en todo: i si mi negra estrella que m^ ha he-

IJOPEZ DE TORO En torno a una bibliografía

de Gallardo

413

cho nazer en la Zerdeña ibérica en tiempo de los sabios Cascos y ^rgandoñas, me hubiera dejado vivir en Grezia, i en vez de ser como soi un zascandil, me dejara ser uno de los Siete Sabios, mi divisa hubiera sido esta gran macsima: El corazón puede más que la cabeza.» En lo cual se equivocaba de plano. No siempre la fortaleza del león triunfa de la astucia de las alimañas, ni en la vida *c imponen los impulsivos, sino los circunspectos. Los temperamentos sanguíneos que obran a impulsos de los movimientos pnino primi, como huracanes desencadenados o torrentes de ríos devastadores, suelen estrellarse contra las impalpables murallas de los reflexivos y cautelosos de garras y artes parecidas a las aves de rapiña. De cuerpo entero retrata a Gallardo la donosura, sinceridad y desenfado con que defiende al doctor Piquer contra los Redactores "^' memorial literario (núm. 18 de la presente bibliografía). Her**iano del anterior documento es el titulado Carta blanca (número 47): «Acaba de flechárseme por cierta mano una carta ciega ^ntre billete y nudillo, de nota y pluma como de muger... Yo no *^reeré, pues, que sea de dama (y mucho menos de dama andalu^*) aunque cecee) el bulto de la tapada, hasta que se quite el llanto, y salga el sol por Antequera ; porque una dama... no puede haber ojeado tanto el vocabulario de las injurias... para asaetearme, no ya con remoquetes y dichos picantes confitados en do*^aires, sino con la desvergüenza cruda y seca, envuelta en idiotisihos de corrincho y frases de cuartel de bandera. Es verdad también que hay ninfas cantineras...» Fácil es comprender que cualquier escrito en estos tonos habría de producir cierta amargura ^Q los aludidos o no aludidos, pero compinches en las maniobras ° en el pensamiento. No digamos nada si de estas cuestiones personales pasamos a las literarias. Los Cuatro palmetazos bien planeados por el dómine Lucas (núm. 62) merece una reflexiva y dete'^ida lectura. Aquí pone cátedra de lingüista y logra su empeño Con verdadera lucidez, sin retorcidos argumentos ni alambicadas fazones, sino lisa y llanamente como el que se mueve en su propio elemento, mas siempre poniendo el dedo en la llaga y ésta al descubierto. Los cuatro apartados de que consta el número 99 (páginas 169-177) demuestran la destreza con que esgrimía los argumentos políticos y su vista de zahori para descubrir los ocultos

414

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

canales por donde venían las aguas. Hace pareja con el anterior el número 100. No podemos resistir la tentación de apuntar algunas frases suyas espigadas en la Fe de erratas del folletín sobre las letras de cambio o los mercachifles literarios (núm. 110), porque aun hoy día harían estremecerse a las personas contra quienes van dirigidas: «El corrector (o más propiamente hablando, el corruptor) no sólo altera el texto profano mío, sino que profana y corrompe el texto sagrado, que digamos... Como en este mundo redondo tras el din viene el don, cual tras los relámpagos vienen los truenos (y... rayos a veces), don con din danzan desde entonces a un son en V. E. (mi mecenas) haciendo su persona no menos insigne por los hombres que los los millones... es prodigioso en todo: ¡ todo gloria del saber y las Letras; pues que por fortima toda se la ha labrado V. E. con su pluma: con esa pluma de oro, digo, que en mano de V. E., según su mágico agibflibus, no es ya pluma sino varita de virtudes, que todo el papel que toca lo convierte en papel moneda! Las letras de camhio... mala vergüenza sería que yo al cabo de mis años... me dejase batir dentro de mis propios atrincheramientos. No faltaba más!» Aunque no se comulgue con sus opiniones, hemos de rendirnos a la ñnura de su razonamiento y a la valentía de su exposición: «Yo escribo —dice— la voz marabilla y sus derivados, como se debe escribir conforme a su origen mirabilia latino, plural neutro: es decir, cosas mirables, o admirables. La derivación de su origen ha sido en esta forma: el mí se ha convertido en me, que es más llano, y usan todavía en la misma voz otros idiomas románicos, como el francés o el italiano (y la e después en a por esta tendencia ; lo demás es obvio). De consiguiente, marabilla con be. Que la Academia no escribe esta voz sino con ve. Escriba la academia como quiera; la razón y yo a todas las academias del mundo.» ¡ Oído a la caja! Prosigue: «Vamos a lo de idalgo. Yo escribo esta voz conforme a su origen. La derivación que comúnmente se le da, de hijo-de-algo, se me antoja tan ridicula; como, si figurándose un rey en su trono, cual una mona sobre una arca, de aquí se dedujese la etimología de monarca...D Fija luego la etimología de itálico y razona su transmutación en nuestro idioma, haciendo, además, un recorrido histórico para la palabra con autoridades de los siglos XV, XVI y xvii, dando de camino una palmetada sobre

LÓPEZ DE TORO En tomo

a una bibliografía

de Gallardo

415

la segunda edición «del malogrado don Gabriel de Borbón. Véase «n su incomparable traducción del Salustio la nota 51 en la edición príncipe : en ésta, porque en la segunda impresión, dirigida por Quintana (¡ Dios se lo perdone!) chapodaron las notas, que son todas de finísima filigrana.» A este propósito de la ortografía responde como un eco el sereno enjuiciamiento con que en los Papeles de la Barrera, relativos al Ensayo (núm. 186, pág. 257), el docto bibliógrafo dictamine sobre Gallardo : «Un solo defecto, puramente material, se observa en los Mss. del Sr, Gallardo. Llevado este eminente lengüista de los mismos deseos que impulsaron a «ntendidos escritores antiguos a proponer y adoptar reformas ortográficas... siguió desde cierto tiempo un peculiar sistema ortográfico que amplió y perfeccionó más y más en sus últimos años... Pero este lunar no puede en manera alguna oscurecer el mérito de tan preciosos trabajos...» Y ya que hemos tropezado con el Ensayo, no ha de estimarse apuntación superfina aquella que se refiere al lento proceso de la aparición de sus tomos: En 1868 salió a luz el tomo I (núm. 188) ; en 1866 se imprimía el tomo I I (núm. 184), y cuando en 1888 salía de las prensas el tomo I I I (núm. 135), llevaba en cabeza una advertencia que decía así: «Largo período, no menor de veinte años, ha transcurrido desde el día en que fué del dominio público el segundo tomo de la extensa colección bibliográfica que hoy llega a su término... Durante el largo tiempo que ha mediado entre la aparición de los tomos I I y III de este Ensayo, la bibliografía ha cobrado singular destu-roUo en España, se han publicado diversos catálogos y monografías muy importantes y se han multiplicado las sociedades de aficionados que con loable cm-iosidad se dedican a reproducir textos inéditos o libros raros...» Tales pa labras tienen un doble sentido, que ahora conviene desentrañar: Si un particular que a título de tal acomete una empresa más o menos laudable, al final de ella únicamente debe contar para su calificación el mérito objetivo de la obra, que, fuere cual fuere, siempre será un regalo para la cultura patria, sin que tal aportación le haya costado el menor gasto al erario público. Cinco, diez, quince, veinte años de elaboración cuentan como un instante en el balance general de la obra. En resumidas cuentas, la flor que espontánea brota en el campo y el árbol que sin el menor cultivo

416

Revista de Archivos,

Bibliotecas >j Muscos

LXII,2.-195()

da fruto serán siempre más meritorios para la humanidad que las plantas de invernadero y los frutales de los huertos, cuya producción se fuerza a costa de grandes dispendios. Para éstos es para quienes se impone la cronología, los plazos fijos y aun las responsabilidades, como sucedió con la higuera estéril, aunque no falten casi nunca apóstoles compasivos que soliciten para ella nuevas treguas y plazos. Unos veinte años mediaron entre la aparición del tomo T y el III del Ensayo (1866-1888). En su prólogo se prometía : «Más adelante, si las circunstancias son propicias, completará la Biblioteca Nacional la publicación de este Ensayo con un tomo de índices razonados y de nuevas adiciones, al cual podrán acompañar la biografía literaria de Gallardo y algunos de sus opúsculos de erudición dispersos hasta ahora.» Guardándonos muy bien de emitir juicios sobre este extremo, consignamos o, mejor dicho, ponemos de relieve que el tomo IV del Ensayo apareció once años más tarde (1888-1899), sin los índices anunciados y dejando sobre la mesa material suficiente para un tomo más, aparte del de los índice de los anteriores. El mencionado material se encuentra depositado en la Biblioteca «Menéndez Pelayo», en Santander, y hasta ahora no se le ha prestado atención oficialmente. No sabemos el resultado de las manipulaciones que se están llevando a efecto sobre él, pero sí podemos augurar para la culminación de los trabajos otro lapso de tiempo igual al ya transcurrido, si la Dirección General de Archivos y Bibliotecas deja de alentar las tareas. Un alto especial hemos de hacer en el número 116, página 208, cuyo título reza: Del asonante, su naturaleza, y esquisito mecanismo; misterio rítmico, no penetrado por nadie, hasta que lo descubrió el Autor de la siguiente carta. Los profesionales de la modestia —en otros— se rasgarán las vestiduras al tropezar con frases como la última del epígrafe apuntado y tan frecuentemente en nuestro Gallardo. Por mí que sigan haciéndolo hasta quedarse al desnudo. Así veríamos si eran sinceros sus sentimientos de horror al desenfado. Los que saben en qué consiste una traducción, su preparación, desarrollo y remate, tendrán que convenir en que toda la razón está de parte de Gallardo. Qué bien planteada 'a cuestión en torno a la traducción de la Ilíada. Pone a la vista del que fué párroco de la iglesia rural de San José, de Cádiz, y luego

LÓPEZ DE TORO En torno a una bibliografía

de Gallardo

41T

vicario eclesiástico de Medina-Sidonia, don Miguel José Moreno, el cuadro de las traducciones que del poema de Homero se habían hecho en Italia, «no ya para seguirlas precisamente, sino para estudiar rumbos varios, con que dar salida airosa a la mente por entre las estrechuras del verso...» Lea y relea el interesado en la materia cuanto se dice sobre la traducción específica de la Iliada en las páginas 212 a 214 : las dificultades de la traducción en octava rima, los momentos de desaliento ante ciertos pasajes que se resisten, la necesidad de la lima sobre lo ya realizado, la comparación entre la literatura griega y española... «Las Musas griegas y españolas son lindas ambas, pero lindas que tiene cada una su tocador ; y es preciso tener mucha cuenta con no trocar las salserillas.» En bronce habría que grabar sus razonamientos sobre las traducciones de la Iliada en versos rimados —octavas, etc.— y en verso libre. De ellas entresacamos el siguiente; «Algo de esto debe haberse atravesado para la suerte varia de las traducciones italianas en octava, y en verso libre: lo cierto es que las tres que han hecho más fortuna son las sueltas; con la particularidad de que tal traductor ha habido que, hecha primero su traducción en consonante, la ha rehecho después en verso suelto.» No estamos conformes, sin embargo, con algunos procedimientos que Gallardo recomienda acerca de la traducción ya en marcha, como, por ejemplo: «No se olvide V. de aquella gran máxima de: escribir de prisa y corregir despacio...» Aunque en sí el consejo es exacto, no lo resulta del todo aplicado, especialmente a la traducción en verso libre, que es la recomendada por él a su amigo. Ensamblados en la mayoría de las ocasiones los endecasílabos entre sí, por no caber en cada uno de ellos las sílabas del hexámetro, forzosamente la oración se completa en el hemistiquio del siguiente, o en la primera o primeras palabras del verso referido. De tal manera, que un libro cualquiera de la Iliada, traducido en verso libre castellano, forma una ensambladura mucho más complicada que la de los hexámetros griegos —circunstancia aplicable igualmente a los latinos—. Si la traducción se va haciendo al correr de la pluma, salvando de cualquier modo los escollos que se presenten en el transcurso de ella, con la esperanza de una posterior y meditada corrección, se correrá el evidente peligro de encariñarnos con la versión primera y que luego nos pa-

418

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

rezca tan inexacta o imprecisa, lo que en el lenguaje de los tra<iuctores se llama «pasar gato por liebre». La experiencia, por el contrario, aconseja invertir desde el primer momento todo el tiempo que requiera la traducción, porque, en resumidas cuentas, la liberación momentánea de una dificultad —que forzosamente tendrá que resolverse, quiérase o no—, viene a ser como un engaño voluntario o como el ardid de la grulla escondiendo la cabeza bajo el ala para no ver el peligro. A veces la alteración fundamental de im pasaje mal interpretado requiere la modificación de una gran tirada de versos satisfactoriamente logrados, o bien realizar un cosido en ellos que siempre será advertido por la crítica avisada. El caso contrario está razonado maravillosamente por Horacio en su arte poética con el purpureus... Para volver a nuestros asentimientos con las teorías de Gallardo recordemos que las páginas en que habla de la versificación, del consonante y asonante de las vocales, esdrújulas, etc., etc. —páginas 214-22—, pueden figiu*ar en las más acreditadas antologías de lingüística, filología, preceptiva y poética de la lengua castellana. De su valor se percató muy bien Gallardo, cuando decía así, resumiendo: «He aquí, amigo, cifrado en pocas líneas lo que me ha costado muchos borrones poner en claro... Esta es mi teoría acerca de la quisicosa de nuestra Rítmica, de la que tantos han hablado y ninguno ha entendido. Mi invención no diré yo que sea la más importante de la humanidad : ni es ningún sánalo-todo, ni la piedra filosofal, ni secreto tampoco para enriquecerse sin trabajar ni echar a la lotería: pero es lo que es, y cuanto puede dejsearse en el particular; y... al cabo siempre es algo acertar un iiombre solo lo que tantos, y todos, han errado en largos cuatro jsiglos.» ¡ Esta sinceridad es la que saca de quicio a todos los que tienen la soberbia de la humildad, que no son pocos, por deshacía ! Pero, como última alegación, no podemos por menos de citar •algunos párrafos de su respuesta a la falsa imputación de haber escrito un libelo contra la reina Cristina (núm. 102, págs. 180 ss.): «... Pudo oír de mis labios las bendiciones que me salían del alma .a la reina Cristina, que con su sabiduría restableciendo las universidades honraba las letras, que son todo mi confort y delicia, y con el de la suspirada amnistía me redimía de tan diu-a cadena.

LÓPEZ DE TORO En torno a una bibliografía de Gallardo

419

Ni como español ni como hombre soy capaz de abrigar tan villana idea. Como español, porque estoy íntimamente persuadido de que si todas las personas a quienes S. M. confía el encargo de hacer felices a los pueblos correspondiesen dignamente a su confianza, •el español, hoy de los más infelices y vejados, sería el pueblo más libre y dichoso de Em-opa. Como hombre, menos..., pues, en efecto, tratando yo a toda mujer como reina, a una reina, y reina que tanto ha hecho por la felicidad del reino, no podría tratarla sino como a diosa.» Y para que no quede todo en apología política, oigamos lo que Zarco del Valle y Sancho Rayón afirman de Gallardo como escritor : «General y merecida era, no sólo en España, sino en toda la Europa culta, la fama del activo y discreto bibliófilo D. Bartolomé José Gallardo. A toda hora se le encontraba en las bibliotecas públicas y particulares, tomando nota de toda clase de libros, marginándolos en lápiz con las oportunas advertencias, para que saltasen a la vista las noticias que el volumen contenía, ya históricas, ya anecdóticas, ya biográficas, ya gramaticales. No tuvo en esto ni tregua ni descanso.» Al llegar el momento del análisis obligado sobre la técnica de presentación empleada por Rodríguez-Moñino en las obras de Gallardo hemos de hacernos una reflexión previa, a la luz de la cual enjuicie cada uno el trabajo y emita su veredicto: Existen dos clases de bibliografía: la que pudiéramos llamar «químicamente pura» y aquella otra —que sin contraponerla a la anterior ni establecer escalas entre ellas— denominaríamos ilustrada o vivida. Conste aquí nuestro más encendido homenaje a los autores de la primera. Sin su auxilio vaga el investigador en las sombras ante la imposibilidad de captar por su propio esfuerzo las direcciones posibles de quienes escribieron sobre la materia de sus estudios. ¡ Cuántos pasos inútiles nos han ahorrado ! ¡ Cuántos fracasos han impedido ! ¡ Cuántas colisiones han evitado ! Pero el investigador suele encariñarse con los temas que trabaja y es un insaciable devorador de datos y circunstancias, cuya averiguación exige muchas horas de trabajo. Todo detalle que se le facilite será un rayo de luz en su camino y un regalo para los gustos de su paladar. Esta diferencia dé tonalidades, y no sustancial, es la que separa los conceptos de ambas bibliografías. Cada cual, según su carác-

420

Revista de Archivos,

Bibliotecas ¡j Museos

LXII,2.-1956

ter, elija la que se le antoje; mas consideramos a la última más humana y aderezada que la primera y de más meritoria elaboración. Conforme a este juicio particular, espigamos algunos puntos: 1.° Historia del ejemplar: Cierto es que el libro interesa primordialmente por su contenido; pero no menos cierto es que en la investigación todo está relacionado, y una nota marginal —por ejemplo— puede abrir horizontes inconmensurables. La trayectoria de un libro en el tiempo y el espacio llega, a veces, también a marcar la ruta de unas ideas o el encadenamiento de irnos hechos. Subida cotización han alcanzado en la actualidad estos detalles accesorios. Veámoslo sobre el libro: Antes que ninguno viene con el número 5 un Memorial, ilustrado con unas noticias que valen por todo un artículo muy denso sobre su historia. Sobre el número 82 —Cartapel a don Guazo— es mencionado por La Barrera, Díaz Pérez, y Valmar da por perdida la obra; Buchanam afirma la existencia de un ejemplar en la Biblioteca «Menéndez Pelayo». El número 45 —Carta blanca...— da lugar a disquisiciones que sacan de su error a Casas-Deza, al marqués de Valmar y nos pone al corriente de que se hicieron de él tres ediciones. Del número 50 se hace la historia interna y externa, con razón completa del paradero de algimos ejemplares. El número 62, además de ser emplazado en cuatro bibliotecas, tiene hecha su completísima historia desde las manos de Gallardo a las de Menéndez Pelayo, pasando antes, sucesivamente, por las manos del bibliófilo cubano don Domingo Delmonte a las de La Barrera. Agudas son las observaciones sobre el número 84 —El Criticón—, y afiligranadas las que suministra sobre el número 92 —Diccionario crítico burlesco... 2." Razonamiento de las atribuciones. Cuántas horas de desvelo nos ahorran las apostillas al número 6, página 80. Muy discretas las observaciones acerca del número 14 (pág. 55) y de no menor categoría las del número 15 (pág. 57). Buen tino en las del número 18. El número 81 —Censusa célebre—, el número 82, el número 100 — Remitido — y, principalmente, el número 149 estimo que bastarán como pruebas de esta modalidad bibliográfica. 8.° Colación con los manuscritos o referencias a ellos, coma sucede con el número 58 —Blanca-Flor. Canción romántica—, con el 59 —Sobre una mudez...—, con el 68 —A Florinda—, con el 125'

LÓPEZ DE TORO En tomo

a una bibliografía

de Gallardo

421

— A doña María del Alba—, que transcribe íntegra, conforme al manuscrito de la Biblioteca Nacional, y, finalmente, para poner término en alguno, los números 159 y 160, en que, además de las referencias relativas a los impresos, hace las observaciones pertinentes respecto a sus manuscritos. El reparo que podríamos poner al Apéndice con las 50 cartas inéditas de Gallardo es que no llevan ilustración alguna de notas sobre el t e x t o , y los profanos —principalmente, y es de temer también que algunos de los duchos en la materia—, no alcancen la plenitud del sentido en las referidas cartas. Al paso de esta objeción nos sale R. Moñino diciendo que es un «avance del Epistolario:» completo que prepara. E l finís operis de la presente Bibliografía no es otro que el abrir caminos en el campo enmarañado de las obras de Gallardo. Las pretensiones exhaustivas en este caso serían muy aleatorias, y est á n muy lejos de la mente del autor, porque, dada la naturaleza de las obras de Gallardo —hojas volantes, cuadernillos, folletos, muchos de ellos mandados recoger o repartidos subrepticiamente—, están fuera del alcance de los investigadores por mucho empeño que en su búsqueda pongan. Puede servir de ejemplo la contestación de El Soplón al diarista de Salamanca (1803), del cual se h a tenido conocimiento particularmente, y no de u n a manera pública, por estar la noticia inédita todavía en el trabajo premiado por la Biblioteca Nacional en 1895, con el título de Apuntamientos para un estudio histórico-crítico acerca del periodismo en Salamanca. Tal es la razón de que no aparezca aquí, no siendo ésta sola la referencia que falte. Por ello se invita a todos los interesados a coronar con sus aportaciones una empresa t a n laudable. Clave del arco de nuestra rápida ojeada sobre Gallardo y su Bibliografía son las palabras del pontífice de nuestras letras, Marcelino Menéndez Pelayo, cuando d i c e : «¡Bien merece este honroso recuerdo el que, a pesar de los defectos inherentes a la condición humana y a lo turbulento de las épocas en que le tocó florecer, conservó siempre vivo el entusiasmo, y aun pudiéramos decir fanatismo, por nuestros libros y por nuestra lengua, y que, sin genero alguno de controversia, es el mayor bibliógrafo español desde Nicolás Antonio hasta nuestros propios días!»

Revista de Archivo», BihUoteeai y Museof Tomo LXII,2.-1956.

LA

IMPRENTA

EN BURGO (1561 a 1672)
BIBLIOTECARIO

DE

OSMA

POR FLORENTINO ZAMORA LUCAS
DE LA BIBLIOTECA MADRID NACIONAL

No podía por menos de ser episcopal el arte tipográfico que floreciera en la capital de la diócesis de Osma durante los siglos xvi
y XVII.

Vida levítica pujante; esplendor y riqueza en sus mitrado» mecenas; Universidad naciente con esperanzas de frutos halagüeños, eran las causas fundamentales para que Bvu"go de Osma fuese la villa por excelencia y superase en interés y actividad a la ciudad de Soria, quien, a pesar de sus nobilísimos linajes, seguía dormida en el dolce farniente de sus laureles medievales. La pintoresca y agradable villa del Burgo, situada «a un tiro de mosquete» de la vieja y secular ciudad de Osma; asentada en la confluencia de los ríos Ucero y Avión (villa y ciudad, separadas por el cauce del Ucero); de cara a su castillo roquero, levanta la afilada aguja de su torre catedralicia, como si fuera perenne monolito erigido a la memoria gloriosa de sus cuatro cardenales, siete arzobispos y veintisiete obispos, todos ellos nacidos en el contomo de su antiquísima diócesis, hijos preclaros que salieron de ella a evangelizar tierras nuevas allende los mares o a gobernar sedes españolas. Dos obispos insignes establecen la imprenta en sus palacios episcopales, «in aedibus episcopalibus» ; portugués el uno, extremeño el otro, como si la vecindad de regiones se diese la mano en sus aficiones literarias. Acosta y Godoy son los dos Pedros que asientan su cátedra en esta villa burgense; mecenas espléndido, el primero; escritor fecundísimo y profundo, el segundo, utilizan el nuevo arte para imprimir libros litúrgicos en el siglo xvi y macizos tratados de Teología en el xvn. Los maestros de imprimir son Diego Fernández de Córdoba,.

424

Revista

de Archivos,

Bihliotccas

y Museos

LXII,2.-1956

traído por don Pedro de Acosta, de Valladolid, y fray Diego García, religioso dominico, llamado a la obediencia de fray Pedro de Godoy y sacado de su celda de Alcalá. Dos Pedros y dos Diegos enlazan dos siglos en el corto ciclo de las impresiones burgenses (1361-1672). En segimdo plano figuran otros tres obispos, editores o protectores, no menos famosos por su saber y buen gobierno pastoral. El valenciano Honorato J u a n (eminente discípulo de Luis Vives y profesor del malogrado príncipe Carlos), que mandó imprimir el Cathechismus seu Manuale Oxomense, y el activísimo y fervoroso don Sebastián Pérez, que sacó a luz unas sabias Constituciones Synodales. Originalísimo y de sumo interés musical fué otro libro, salido también de las prensas episcopales en tiempos del obispo don Francisco Tello Sandoval, titulado Vergel de música, cuyo autor fué el músico soriano Martín de Tapia, o Tapia N u m a n t i n o , como le llaman otros ' . E n total fueron diez obras las impresas, que suman dieciséis volúmenes, y son las que he de describir como salidas de las laboriosas manos de dos únicos impresores: Fernández de Córdoba y fray Diego García. Después de estos esplendores y actividades tipográficas h a de pasar más de siglo y medio (1672 a 1853), todo el siglo XVIII y mitad del x i x , en un mutismo absoluto y ausencia completa de las prensas burgenses. Tuvo que ser otro obispo de Osma, el activo don Vicente Horcos San Martín, quien había de contribuir a la implantación de nueva imprenta en la capital diocesana, con el fin de sacar a luz el Boletín eclesiástico del obispado de Osma, en 1853 (1." época), saliendo ya de la misma imprenta de R. Calleja el primer libro en este siglo, impreso en el Burgo, titulado Reformación cristiana, de Francisco Castro, y en 1855 una Carta pastoral del citado obispo. Del año 1853 al actual h a n salido de las modestas prensas burgenses unos 50 Jibritos, de escaso interés literario y científico, y 18 periódicos semanales o bisemanales, dándose el caso extraori Arinucioso estudio de este tratado es el del musicólogo don José Subirá, publicado O H la revista soriana Celtiberia, iniín. 5, 1953. El libro ha sido reimpreso recientemente por la editorial Joyas Bibliográficas.

ZAMORA LLCAS

La imprenta en Burgo de 0$ma

425

<dinario, en un pueblo tan pequeño, en que llegaron a publicarse algún año hasta cinco periódicos por semana con distinto título y •en dos imprentas solamente.

Los

FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA, IMPRESORES

Si bien son únicamente dos los impresores que nos interesan, preciso será, no obstante, dar noticia de los distintos Fernández de Córdoba que por aquel entonces ejercieron el mismo arte, con •el fin de evitar confusiones de personajes. El nobilísimo apellido de los Fernández de Córdoba ha llenado páginas y capítulos de historia patria y ha paseado banderas y laureles por tierras italianas, andaluzas y castellanas. Capitanes gloriosos, conquistadores y gobernantes, prebendados y hombres de letras, artistas y duques han aireado su apellido por los cielos •de las Españas y de la cultura. También la artesanía había de ilustrar esos apellidos, clavando, como espuela de oro, al pie de imprenta de múltiples libros, «1 Fernández de Córdoba, o el anagrama entrelazado de sus letras como escudo nobiliario de sus desvelos y labores tipográficas. Dos Alonsos, dos Diegos y dos Franciscos Fernández de Córdoba, todos ellos impresores, se suceden mutuamente a través de dos siglos de producción tipográfica por tierras castellanas. Carecemos de datos genealógicos para dilucidar con certeza el parentesco que ligaba a todos estos Córdoba, y, por tanto, se presta a lógicas confusiones si no se tienen muy en cuenta los años y tipos de impresión de sus talleres. Con cierta probabilidad, si nos atenemos a las fechas de los libros editados por ellos, es que Francisco, Diego y Alonso (del siglo xvi) fuesen hermanos, acaso hijos del famoso Alfonso Fernández de Córdoba (del siglo xv), que imprime en Valencia, pues los tres primeros trabajan en Valladolid y provincias limítrofes •coetáneamente. El Francisco Fernández de Córdoba del siglo xvii era, como veremos, hijo de Diego, el impresor de los libros de Biurgo de Osma, distinto del otro Diego Fernández de Córdoba y Oviedo,

426

Rev¡st(i de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LX1I,2.-195S

que imprime de 1590 a 1613 en Valladolid, quien probablemente sería, sobrino del anterior Diego del siglo xvi. No estará de más dar aquí nombres y fechas de la actuación de todos ellos, tomados de los libros que sacaron de sus talleres y algunos apuntes biográficos, sin pretender agotar el tema, pues sería salimos de nuestro trabajo de la imprenta en Burgo de Osma.

Alfonso Fernández de Córdoba. Imprime en Valencia (1474, 1475, 1477, 1484-1485), en Murcia (1480), en Híjar (1487-1495).

Francisco Fernández de Córdoba. Imprime en Valladolid (1514, 1541 a 1570), Medina de Ríoseco (1518), Villabrágima (1519-1520),

Diego Fernández de Córdoba. Imprime, de 1517 a 1589, en Valladolid, Falencia, Medina del Campo, Sahagún, Burgo de Osma, Berlanga, Medina de Ríoseco.

Diego Fernández de Córdoba y Oviedo. Imprime en Valladolid de 1590 a 1613.

Francisco Fernández de Córdoba. Imprime en Valladolid de 1600 a 1621.

Herederos de Diego Fernández de Córdoba. Imprimen en Valladolid los años 1603, 1606, 1607 y 1617.

ZAMORA L I C A S

La imprenta

en Burgo de Osmu

127

Viuda de Francisco Fernández de Córdoba. Siguió con el taller en Valladolid de 1621 a 1633.

SIGLO XV

Alfonso Fernández de Córdoba. El primer impresor con apellido de Fernández de Córdoba es Alfonso, y también es el primer español que comenzó a manejar el nuevo arte de Gutenberg. Platero e impresor, nacido en Córdoba, solar de tan ilustre alcurnia, había conocido y captado en Ñapóles, en 1471, el arte de imprimir, recién implantado en aquella capital italiana, y de allí se vino a Valencia, donde el alemán Lamberto Palmar intentaba dar a la prensa los primeros libros en letras de molde que se verían en España: Obres et trobes (1474) y el famoso Comprehensorium (1475). No aparece el nombre de Alfonso en estas dos primitivas impresiones ; acaso Palmar lo tuvo como subordinado hasta probar su capacidad y pericia, pero aseguran autores que trabajó en las dos; en cambio, aparecen los dos nombres. Palmar y Alfonso, en el colofón de la Biblia impresa, traducida al valenciano por Bonifacio Ferrer (1477-1478). De origen judío Alfonso, y por tanto con conocimiento de los caracteres hebreos, no es extraño se dedicase e imprimir obras relacionadas con la Biblia, sacando a luz, aparte del Confessionale: Defecerunt, de San Antonino (1477), los Opuscula, de Pérez de Valencia, en unión de otro impresor, G. Luis de Ariño (1484-1485), y en 1484 el Commentum in Psalmos, del mismo autor. G. Luis de Ariño contrató con el maestro Alonso Fernández de Córdoba la impresión de la «obra del señor Bisbe». Alfonso se hallaba en Murcia desterrado entonces y condenado a muerte en Valencia («estante en Murcia», dice el documento) ^. Tampoco debe extrañar la amistad de Alfonso y cooperación con el impresor judío Salomón Zalmoti, en Murcia (1487), y su estancia
^ C. HAEBLER, Tipografía ibérica.

428

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

en Híjar (1487-1495), donde seguramente tomaría parte activa en la impresión de dos libros en hebreo: El indicador de la ciencia (1487) y el Sendero de la vida (1485), en colaboración con el judío Miezer Alantansi, y con más probabilidad en la confección del Manuale Caesaraugustanum.

SIGLO XVI

Francisco Fernández de Córdoba. Comienza a figurar como impresor en 1514, sacando a luz en Yalladolid el 8 de noviembre: Los claros varones de España, de Hernando del Pulgar; tenía su taller en la citada ciudad, «junto a las Escuelas Mayores», y fué también Francisco quien llevó el nuevo invento a Villabrágima, dando a la estampa el libro de Gabriel Alfonso titulado De viri et feminae comparanda jecunditate, cuyo final dice: «Villabragimae, in aedibus autoris, excudebat Franciscus Fernandez a Corduba Anno 1519» ; trabajando asimismo en Medina de Ríoseco, en 1518, el Santoral seráfico, de fray Pedro Núñez de Castro. Como su hermano Diego, se titulaba «impresor de S. M.», dando a luz gran número de libros desde 1514 a 1670. Diego Fernández de Córdoba, De Diego Fernández de Córdoba, autor de las impresiones de Burgo de Osma, ignoramos fecha y lugar de su nacimiento, pero sabemos que estuvo casado con Ana de Salcedo y tuvieron por hijo a Francisco Fernández de Córdoba, según consta en el poder otorgado en 22 de abril de 1595 por su padres, Diego y Ana, a favor de su hijo Francisco, y de Jorge Alonso, para que se concertasen con fray Alonso de Criptana sobre la venta de los libros del nuevo rezado *. Opina Pérez Pastor que Diego sería probablemente hijo de Alfonso Fernández de Córdoba, el impresor de Valencia *.
3 Protocolo de Francisco Martínez, 1595, fol. 447, citado por PÉREZ PASTOR. * PÉREZ PASTOR, La imprenta en Medina del Campo, pág. 484.

ZAMORA LUCAS

La imprenta en Burgo de Osma

429

La mujer de este Francisco Fernández de Córdoba se llamó Francisca de los Ríos, apellido netamente soriano, como el de Salcedo que tuvo su suegra, Ana. Comienza Diego a imprimir en Valladolid por el año de 1517, alternando algunos años con Falencia y Medina del Campo, y se asienta en Burgo de Osma de 1555 a 1570, fijando al fin su residencia en Valladolid de 1576 a 1589, donde debió fallecer entre los años de 1595 a 1600. En 1572 sacó de las prensas en Valladolid, juntamente con su hermano Alonso, el Quilatador de oro y plata, de Arfe Villafañe, autor y editor del libro, y se intitulan los dos «impresores de S. M.». Este Alonso figura por primera y acaso única vez como impresor, pues no debió tener taller propio. Diego tuvo también librería, pues en algunos libros pone en el pie de imprenta: «en casa de Diego Fernandez de Córdoba, en la librería» (1582). Después de 1690 no hemos visto libros impresos por Diego; en cambio los hay por su homónimo Diego F . de Córdoba y Oviedo, que sospechamos fuese sobrino, y acaso hijo, de Francisco, el que imprime en Valladolid con más regularidad en el siglo xvi. En 1600 ya aparece el nombre de Francisco, hijo del primer Diego, en las impresiones de Valladolid, y en 1608, 1606, 1607 y 1617 salen del taller de los herederos de Diego Fernández de Córdoba, prueba certera de que Diego ya no existía. Como sabemos que Diego Fernández de Córdoba imprime en varias poblaciones, Valladolid, Falencia (tres veces distintas), Medina de Ríoseco y del Campo, Burgo de Osma y Berlanga, es de suponer que su prensa era tan «viajera» como su dueño; por tanto, será muy útil dar aquí la nota de los lugares y años en que trabajó, que poco más o menos fueron los siguientes : 1517. Valladolid. Diego Fernández de Córdoba. Impresor del Rey N. Sr. A Costa de Martín de Córdoba, mercader de libros. Imprime: Excelencias de la Monarquía y Reino de España, de Gregorio López Madera. 1535-1536. Trabaja en Falencia. 1588. Valladolid. Imprime: Los siete libros del Delfín de Música de Cifras, de Luis de Narváez, y otras diversas obras. 1538. Valladolid. Imprimió para el obispo y Cabildo de Osma:

430

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Muscos

LXII,2.-195r>

Cópilación de las Constituciones Sinodales antiguas y nuevas del Obispado de Osma. 1340, 1543, 1548. Falencia, por segunda vez. 1342. E n el Monasterio de Sahagún imprime el Breviarium Vallisoletanum. 1550-1531. Medina del Campo. Suma de varones ilustres, de J u a n Sedeño, y otra obra. 1355. Burgo de Osma. Breviarium. 1561. Burgo de Osma. Missale. 1562. Burgo de Osma. Passionarium. 1565. Burgo de Osma. Catechismus. 1365. Berlanga. Ratio acentuum. 1370. Burgo de Osma. Vergel de Música. 1572. Valladolid. Diego y Alfonso F . de C. imprimen juntos : Quilatador de oro y plata, de Arfe Villafañe. 1572. Falencia (por tercera v e z ) : Tesoro de contemplación, de Domingo Arteaga. 1575. Medina de Ríoseco. 1376-1589. Valladolid. 1586. Burgo de Osma. Imprime las Constituciones Sinodales, de Sebastián Pérez, y la Doctrina Cristiana, del mismo obispo. 1595. Valladolid, 22 de abril, dio poder a favor de su hijo Francisco.

SIGLO

XVII Oviedo.

Diego Fernández

de Córdoba y

Figura como impresor en Valladolid de 1590 a 1613, sacando a luz en 1612 la Topografía de Argel, de Diego de Haedo. N o sabemos qué parentesco le uniría con los otros Fernández de Córdoba, impresores por Castilla, pues trabaja por los mismos años que Francisco, y usa la marca de impresión de éste y que los herederos de Diego Fernández de Córdoba, el del siglo xvi. Probablemente sería primo de éstos. E n los pies de imprenta agrega casi siempre el apellido Oviedo, si bien a veces lo omite.

ZAMORA LUCAS

La imprenta en Burgo de Osma

431

En 1611 aparece Diego en un pie de imprenta juntamente con Juan Godínez de Millis.

Francisco Fernández de Córdoba. Hijo de Diego y de Ana Salcedo, siguió, al parecer, al frente del taller de su padre en Valladolid, pues desde 1600 a 1621 imprime libros con el pie de imprenta a su nombre, y se titula impresor de S. M. Únicamente en los años de 1603, 1606, 1607 y 1617 no figura su nombre en los libros publicados, sino el rótulo de los Herederos de Diego Fernández de Córdoba. Una prueba de que fué hijo de éste nos la da el documento o escritura de arrendamiento de ima casa del doctor Antonio de Campo, en Valladolid, hecho a favor del conde Olivares «por Francisco Fernández de Córdoba, vecino de Valladolid, hijo de Diego Fernández de Córdoba» (2 de octubre de 1602) \ En las cuentas de los libros del Nuevo Rezado, habidas entre el Monasterio de El Escorial y Francisco F . de Córdoba, le citan como aimpresor de la Cruzada, vecino de Valladolid, estante en Madrid, encargado de vender y distribuir dichos libros en Valladolid». (Ultima cuenta ante Cristóbal de Santiago, a 12 de abril de 1600.) Francisco estuvo casado con Francisca de los Ríos, la cual, al quedar viuda en 1621, siguió con el taller de su marido, titulándose Viuda de Francisco Fernández de Córdoba, llegando a imprimir más de treinta obras. El ilustre bibliógrafo don Mariano Alcocer, en su Catálogo de obras impresas en Valladolid, cita erróneamente en el número 1.100 un Diego Fernández de Córdoba, impresor en 1709 en Puebla de los Angeles (Méjico), de un libro del obispo Ángel Maldonado, titulado Afectos a Dios y al Rey; pero hemos visto un ejemplar en la Biblioteca Nacional de Madrid y no pone el pie de imprenta Fernández de Córdoba, sino Fernández de León, lo cual hago constar aquí con el íin de que nadie pretenda aumentar la familia de los famosos impresores de Valladolid.
Citado por GALLARDO, cois. 1.600-1.615. (Part. 298.)

432

Revitta

de Archivog,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-196®

El dominico impresor fray Diego García. El que dirigió la impresión, corrección de pruebas y hasta redactó los índices numerosos de la colosal teología de fray Pedrode Godoy, obispo de Osma, fué fray Diego García. Pocas noticias tenemos de este modestísimo y laborioso dominico, y éstas no muy segiu'as. Del Manual de los Dominicos, de fray Tomás de Madalena, publicado en 1746, tomamos los siguientes datos. «Fr. Diego García fué inventor de los Romances mudos, y explicó su Numen en las célebres octavas, que hizo para solemnizar la Canonización de Santa Rosa de Lima y en otros diferentes metros, que han servido de exemplar a los Poetas, para celebrar las funciones solemnes. Fué compañero de el Ilustrissimo Godoy, y tan inteligente en los puntos Theologicos, que formó el índice copioso de sus Tomos» ®. En la Historia del convento de San Esteban de Salamanca, al hablar del prior del convento, doctor Francisco de Aragón, añade : «Dio el mismo día (15 abril 1648) la profesión a Fr. Diego García, que murió poco después de haber leído artes en este convento y a Fr. Juan de Aragón, natural de Salamanca.» Es de suponer, por los años, que fuese este fray Diego el impresor de la Teología de Godoy en Burgo de Osma. Debió ser fray Diego de familia de impresores, pues en Alcalá, por aquellas décadas, trabajaban Juan García (1624-1626) y Francisco García Fernández (1659 a 1701). Los padres dominicos del colegio de Santo Tomás, de Alcalá,, plantel de hombres ilustres y «afícionados a escribir libros de mucha extensión», hallaron la ocasión propicia de tener en su claustro im perito impresor y decidieron poner imprenta propia, aprovechando las entusiastas aptitudes de fray Diego, con el fin de publicar sus tratados filosóficos y teológicos. Y así se hizo, sacando a luz el fraile impresor, en Alcalá, distintas obras de fray Juan Martínez de Prado en los años 1651,
* F'r. TOMXS MADALENA, Manual de los dominicos. Zaragoza, 1746, páginas 362-363.

ZAMORA LUCAS

La imprenta en Burgo de Ostna

483-

1652, 1654 y 1660, con el pie de imprenta: «In Collegio Sancti Thomae.» En 1657 y 1659 imprimió también dos tratados de fray JacintO' de la Parra, uno de ellos titulado Super üniversam dialecticam disputationum. El autor de esta obra, maestro de Sagrada Teología y prior del convento de Santa Cruz la Real, de Segovia, fué quien redactó la censura, colmada de certeros elogios, del tomo séptimo (primero de In pñmam Secundas Divi Thomae) de la Obra magna de fray Pedro de Gk)doy, cuya censura ocupa 11 páginas en folio y está fechada en Madrid a 4 de noviembre de 1671. (El tomo salió a luz en 1672.) Lógicamente es de suponer que, al conocer el obispo Godoy las impresiones de los libros de sus dos colegas en religión, fray Juan Martínez de Prado y fray Jacinto de la Parra, realizadas por la pericia tipográfica de otro hermano dominico, fray Diego García, planearía, a imitación del Colegio de Alcalá, instalar imprenta a su costa en su palacio del Burgo. Y así se realizó, sacando, de 1666 a 1672, im tomazo cada año,^ a más de la reimpresión o segunda tirada del volumen de 1672 y el Officia Propria en 1668.
* * »

Como antecedente de las impresiones litúrgicas burgenses, creo habrían de tenerse presentes las realizadas por Diego Fernández de Córdoba en Valladolid y Sahagún, años 1588 y 1542. La primera de ellas con más razón se vería, puesto que era un librito precisamente impreso para Burgo de Osma, cuyo título era: «Copilación de las Constitu / clones Sinodales antiguas y nueuas del Obispado de / Osma mandada hazer por el Ilustre y reuerendissimo / Señor don Pedro González Manso dignissimo obispo / de Osma.—Ave Maria Gracia Plena : = (Al fin : Valladolid,. Diego Fernandez de Cordoua. 1588), LXII, fol. + 4 hoj. de Tabla.—Fol. Colofón: A gloria y alabanja de dios nuestro señor: y / de su gloriosa madre: fuero impressas las presentes cóstituciones en la muy noble / villa de Valladolid: por Diego Fernandez de Cordoua. Impressor / cerca de las escuelas mayores. Acá-

•éSí baronse a nien / tos E n la R./15.468 d o s hojas

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

ocho dias / del mes de A b r i l : deste año de mili y quiy t r e y n t a y ocho años.» Biblioteca Nacional de Madrid hay dos ejemplares: y R./26.362 ; este último incompleto, pues le faltan las últimas de la t a b l a .

Aunque no tengo noticia de que pueda existir en E s p a ñ a , y a u n q u e no h a y a sido citado por bibliógrafos españoles, es preciso d a r cuenta d e l : Breviarium Vallisoletanum.—Impreso: «In coenobio S. F a c u n di et Primitivi. 1542. Didacus Fernandez de Córdoba.» Tomé esta n o t a de B o h a t t a , Bib. Litúrgica de Borbón-Parma, n ú m . 580, y cita otro ejemplar existente en el British Museum de Londres. E s m u y probable que este Breviarium sirviese de modelo y tipos p a r a el Breviarium Oxomense, que vamos a describir.

CATAIXKiO CRONOLÓGICO D E IMPRESIONES ]55,5. *a> Breviarium / aliñe Eeclesie Oxomen- / sis denuo recognitu man / dato Reuerendissinii do / mini domini Petri a co= / sta praefatae Eoclesie / Eijiscopi (sobre el título, gran escudo heráldico del obispo don Pedro de Acosta). (Al fin): Finís breuiarü oxomensis. / Excussum Burgo :i\- I niae Oxomensis Ecclesiae, industria et ex / pensis Didaci Ferdinandez a Cor= / duba sexto idus Aprilis. An / no a Christo nato. M.D.L.V. / (?) (?) (?) 8.°, 160 X 102 mm., 12 hojas sin numerar (falta l) + 623 fols., a dos «joluninas. Letra romanilla; a dos t i n t a s ; capitales grabadas en madera. Portada (con el escudo de Acosta); v. en blanco.-^Epístola, en latín, del señor obispo Acosta, dirigida al clero de su diócesis, indicando las rabones que le movieron a editar este Breniario. Letras dominicales, áureo número y novilunios.—Calendario, en columnas.—Canon ad invenienda perpetuo festa movilia. Fol. 1, immerado: Regulae generales breviarü oxomensis.—Fol. 7: Psalterium dispositum in dies et horas.—Fol. 8 2 : I n nomine Domini incipit Ordo Breviarü secundum consuetudinem ecclesiae Oxomensis. — Fol. 4 2 8 : In nomine Domini incipit Sanctorale secundum ritum almae ecclesiae oxomensis.—Fol. 5 9 1 : Común de Santos.—Fol. 6 0 9 : Oficio de la Virgen.—Fol. 6 1 1 : Salmos graduales.—Fol. 6 1 5 : Oficio de difuntos.— Fol. 6 1 7 : Salmos penitenciales.—Fol. 6 2 0 : Preces mayores.—Fol. 6 2 1 : Incipiunt sufragia sanctorum.—Fol. 6 2 2 : Formula absolutionis pro censnris.—Fol. 62.3: Colofón. Finis Breviarü.—Vuelta: (Escudo del impresor.)

ZAMORA L I C A S

La impreuta

en Burgo de Osma

435

Al fol. 3 y en forma de triángulo va la salutación del señor obispo, con este encabezamiento: Petrus a Costa Dei et A/postolicae sedis gratia Uxa- / matis Ecclesiae Episcopus, / uniuersis suae dioeceseos pres- / byterls, Diaconis, H y podia / conis, ooeterisque l'A'clesias- / ticae conditionis homi- / nibus, saluteni. En las 12 hojas primeras se hallan las rúbricas generales del Breiñario y el calendario. Al principio de cada mes viene un adagio apropiado y curioso, que dice así: Pocula Janus amat / et febrerus algeo clamat, / Martius arva fodit, / Aprilis florida nutrit. / Maio sunt fomes amorum, / Dat junius foena, / Julio esecatur avena. / Augustus spicas, / September uvas, / Seminat October, / Spoliat virgulta November, / Quaerit habere cibum poroum mactando deceniber.

Este Breviario es el primer libro impreso en Burgo de Osma (1555), anterior al Misal (1561) en seis años o siete. La gran escasez de breviarios que se padecía por aquellos años, la imposibilidad de cumplir con el rezo eclesiástico y la necesidad en que se veía el clero de la diócesis en acudir a buscar estos libros en otros obispados, fueron las razones que movieron al gran obispo Acosta a establecer una imprenta en la capital de su diócesis, según él mismo añrma, con el fin de facilitar a su clero los libros litúrgicos necesarios. Es de tal rareza este Breviario, que sería dificilísimo encontrar más de dos ejemplares en todo el mundo, ya que ningún repertorio bibliográfico hace mención de él. De joya preciadísima puede calificarse el único ejemplar que posee la Biblioteca del Seminario Conciliar de Burgo de Osma (Soria). Ni la Biblioteca de aquella Catedral, ni la Nacional pueden presentar libro tan raro. Al ejemplar del citado seminario, encuadernado en piel sobre tabla, le falta la primera tapa. La hoja de la primera guarda está manuscrita, indicando los distintos poseedores, y dice lo siguiente : «Este Breviario era del Hermano Ponce ; después pasó a ser de D. Manuel Diez y actualmente es del Arcediano=Perales = (rubricado). Oy 7 de Julio de 1828. Y ahora es propiedad del Cura Párroco de la Santa Iglesia Catedral de Osma. Licenciado D. Juan Esgueva (rubricado). Hoy 26 de Julio de 1847, Se imprimió este Breviario antes de 1700 =1555 = . Después de mi fallecimiento para el Seminario del Burgo de Osma. Licenciado Pedro

436

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

del Rio y Saez; (con letra distinta): y párroco de Fuentepelayo (Segovia).» Por no ver el colofón hubo quien puso que se imprimió «antes de 1700». En la cabecera de la portada, encima del escudo episcopal, lleva una tira de papel impresa que dice: «Dr. D. Francisco Perales, Dignidad de / Arcediano de la Santa Iglesia de (en blanco).» Al pie de la portada escribieron a mano : «Excussun 1555.»
1561. W Missale secundum iH / vsum 7 cósuetudinem sánete eccle- / sie Oxomensis, recens diligéti^ / studio recognitü, necnon vtcun^3> / ad pristinum decoré redditum, au« / ctum per viros ecclesiasticarum / ceremoniarfi peritos: iussu Reue- /rendissimi D . D. Petri ACosta, / eiusdem ecclesie episcopi (sobre el título, escudo del obispo don Pedro de Acosta). (Al fin): Escudo del impresor. W Explicit Missale mixtum «U / vsum et cdsuetudine sanctel ecclesie Oxo- / mensis, per viros literis T ecclesiastica disci- / plina prestantes: magna cum diligentia satis elaboratum 7 emendatum, ac / multis in locis aceuratius auctfi. / ^ Burgo Oxomensi. / Escudebat Didacus a Corduba. / M.D.L.XI. Las palabras Oxomensis, Petri A Costa, Burgo Oxomensi, Didacus a Córdoua, el año, hojas de corazón y las orlas de la portada y colofón van en tinta negra; todo lo demás, en caracteres rojos. Gran folio. 16 hoj. + CCLXIIII fols. Sign.: WfMfff^, a-z, A-K, todas de 8 hojas. A dos colunmas y dos tintas. Let. gót. a cuatro tams. Capitales grabadas a tres tamaños. Con signaturas, sin reclamos; acotaciones al margen. Portada con orla, estilo plateresco, a dos tintas; escudo del obispo Acosta en el centro, iluminado. (Vuelta; dedicatoria, en latín y a línea tirada): Illustri admodum ac Reuerendissimo domino domino Petro A costa Oxomensi antitisti, ac regio consiliario, Abbas sanctae crucis, ac Subprior ecclesiae tuae benefíciarii obsequentissimi. S. P. D . (28 líns.). Calendario, áureo número y santoral a dos tintas, una pág. para cada mes. Tabula ad inueniendum festa mobila pro quadraginta annis (1561 a 1600; en 11 cois.).—Tabula literarum dominicalium. Aureus numerus. Nouiluniorum canon.—^Tabula ad inueniendum quae in missali continentur (a tres cois.).—Ordinarium copiosum misse quo quilibet instruí potest ad celebrandum (son las rúbricas).—De coloribus indumentorum.—Ordo benedictionis aque. Sign.: Aj.—Fol. I: Dominica prima aduentus Domini (comienza el misal propio de tempore, con todas las dominicas del año).—Fol. CXL V.: Breve ordinarium Misse (entre los folios CLVI y CLVII vienen dos hojas sin numerar; una es el grabado de la Crucifixión, y la otra, donde da prin-

ZAMORA LUCAS

La imprenta

en Burgo de Osma

487

«¡pió el Canon misse). — Fol. CLXI v.: Incipit commune sanctorum.— Fol. CCXXXI V.: Incipiunt misse votiue.—Fol. CCLIX v . : Preparatio sacerdotis. — Fol. CCLX v.: De defectibus in missa occurentibus. — Fol. CCLXI V.: Antífonas, Ite missa est, etc. (con notación musical).— Fol. CCLXIII V.: (Escudo del impresor encuadrado en una orla plateresca, y, debajo, el colofón.) El Misal, editado a gran lujo en excelente papel con filigrana, con profusión de grabados y de orlas, es notable por la nitidez y claridad de su impresión. Además de la portada y colofón lleva orlados los folios 1, 8, 161 V. y 178 V., encerrando texto a línea tirada. Todas las orlas son platerescas ; las cabeceras de la portada y de los cuatro folios citados son iguales. Las columnas y basamento de los folios 1 y 8 son también iguales entre sí. Las columnas de la orla de los folios 161 v. y 178 v. están sustituí•das por seis grabaditos en cada una, representando a los Apóstoles. Las grandes orlas, a página entera, encuadran un grabado alusivo al •texto y una letra capital, distribuidas de la manera siguiente: Fol I: Dominica prima adventus domini (orla, grabado de la Anunciación y letra «apitai: Ad te levavi...).—Fol. VIII: In die nativitatis domini (orla, grabado del Nacimiento de Jesús y letra capital: Dominus dixit...). Entre los folios 156 y 157 hay dos hojas sin numerar; una tiene al verso el grabado de la Crucifixión, encuadrado por la orla, sin ladrones, ni Marías; al pie de la Cruz está el anagrama del impresor, F. D . , y debajo <de todo esto se hallan tres grabados de la Caída de Jesús, con la cruz, el Descendimiento y el Sepelio; en la otra hoja sin numerar comienza el canon, con el Te igitur, cuya letra T está grabada a gran tamaño. Fol. ClyXI V.: Incipit Commune sanctorum (orla, sustituidas las dos columnas por 12 grabaditos representando a los Apóstoles, seis a cada lado; dentro de la orla, un grabado de la Venida del Espíritu Santo y la letra capital: Ego autem...).—Fol. CLXXVIII v . : Incipit proprium Sanctorum '{orla, grabado como la anterior; letra capital: Dominus secus...). Los grabados y orlas en menor tamaño son: Fol. XVI v., col. A : In die epiphanie Domini (grabado de la Adoración de los Reyes, orlado con columnitas).—Fol. LXVIII v., col. b: Passio Domini Secundum Mattheum In die Palmarum (grabado del Prendimiento de Jesús, sin orla). — Fol. LXXIIII v., col. b: Passio Domini, secundum Marcum. Feria tertia "(grabado de la Oración del HueHo, sin orla).—Fol. LXXVIII, col. b: Passio Domini, secundum Lucam. Feria quarta (grabado de la Oración del huerto, orlado, con columnitas).—Fol. LXXXIIII, col. a: Passio Domini secundum Joannem. Feria sexta in parasceve (grabado de la Oración del huerto, orlado, con columnitas).—Fol. CII, col. a: Dominica resurrectionis (grabado de la Resurrección, orlado, con columnas(. — Fol. CXVI, •col. b: In die pentecostes (grabado de la Venida del Espíritu Santo, orla<io, con columnas).—Fol. CCXXVI, col. b : In festo omnium sanctorum (grabado de la Venida del Espiñtu Santo, dentro de orla, y un lado se prolonga hasta abajo de la página).

488

lierista de Archivo», Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

E s t e Misal es, sin duda, a juicio de los bibliófilos, la obra de liturgia más rara de cuantas se han impreso en E s p a ñ a , al menos por el gran lujo de impresión y la variedad de grabados. La Biblioteca Nacional de Madrid posee un ejemplar, encuadernado en pasta, y otro la Biblioteca del Cabildo de la Catedral de Osma, en cuyas t a p a s campean las armas del obispo señor Acosta, editor de la obra. Otros dos ejemplares existen en la Biblioteca del Seminario del Burgo de Osma, procedentes de la parroquia de Vinuesa (Soria), según dice la nota autógrafa firmada por el doctor Lago González, obispo que fué de la diócesis, quien los trajo en depósito a la citada Biblioteca. Citan esta obra magnífica con gran elogio Pedro Vindel, en su Catálogo de libros preciosos, núm. 112; Palau y Dulcet, en su Manual del librero (pág. 198), y L . Rosenthal, quien hace más d e cincuenta años le daba un valor material de 1.500 marcos. Loperráez, en cambio, no la cita en su Historia del Obispado de Osma.

1532. Passioiiariuní Ovomense noui= /ter excussum: cui accessit Cerei paschalis, / fontisque benedictionis officium, cum a- / lijs, quorum catalogum pagelle sequétis / Elenchus indicabit. / H» Burgo Oxomensi iU / Excudebat Didacus Fernandez a Corduba. / M.D.L.XII. Folio. LXXXVIII folios. Sign.: A-L, de 8 hojas. Letra gótica a dos tamaños. Portada grabada a dos tintas. A la vuelta: Epístola (en latín) del obispo de Osma, don Pedro de Acosta, dirigida al Cabildo y clero de su diócesis. Index eorum que in presentí opúsculo continentur. Texto, con notación musical (Canto gregoriano), a dos tintas. El Passionarium tiene hermosas orlas platerescas en la portada, en el folio 2 y en el folio 74. Media orla al folio 4. Destacan, por su tamaño y magnifícencia, las cuatro grandes capitales mudejares, en tinta roja, de los folios; 2 V., Liber generationisj 7 v., Exaudí...; 60, Et factum est...; 74, Exultet jam Angélica. La letra E de las tres últimas es la misma repetida. Las cuatro P del Passio... (fols. 11, 26, 38 y 50) son grandes capitales, grabadas en negro, con la escena de la Oración del huerto. Hay, además, en gran número, capitales de menor tamaño, en rojo y negro; algunas de ellas son de lacería caprichosa, representando aves o flores estilizadas. Index eorum que in presentí opúsculo continentur: Evangelium Nativitatis.—Evaugelium Epiphanie.—Responsoria ante et post benedictíonem cinerum. — Officía dominica in ramis palmarum. —

ZAMORA LUCAS

La imprenta en Burgo de Osma

43&

Quatuor passiones.—Lamentationes Jeremie et Kyrie eleison.—Benedictio Cerei paschalis. Sabbato sancto. — Benedictio fontis. — Sabbato sancto ad vejjeras et Magnificet.—In die sancto pasche et per totam hebdomadam officia collecta. Juste magnífico Passionarium, hermano del Missale Oooomense, nacidos ambos de la imprenta instalada en Burgo de Osma por Diego Fernández de Córdoba, a expensas de aquel gran prelado portugués, no le va en zaga, en rareza y lujo de impresión, si es que no supera al Misal. N o lo encuentro citado en repertorios bibliográficos. Únicamente Loperráez hace mención de él en la Historia del Obispado de Osma (tomo I , pág. 424), y nos dice que el Cabildo de Osma regaló un ejemplar al señor conde de Campomanes en 1779, cuando dicho señor pasó por el Burgo con motivo de la J u n t a de Mest a , que tuvo lugar en la villa de J a d r a q u e . E s t o indica el valor, en ese siglo ya, del libro en cuestión. L a Biblioteca del Cabildo de la Catedral de Osma tiene actualmente nueve ejemplares, y la Biblioteca Nacional cuenta con uno, falto de la última hoja ; sospecho que sea el que poseyó el señor Campomanes. La epístola del señor obispo, inserta en el fol. 1.° v., lleva este encabezamiento : «Petrus Acosta Dei et apostolice sedis gra- / tia episcopus Oxomensis, Regiae maiestatis a consiliis, vniuerso basilicae nostrae / senatui, reliquisque totius dioecesis ecclesiasticae sortis mu= / nere insignitis, perpetuam foelicitatem. / Cum gregi nobis (licet in meritis)», etc., etc.

1565. % Catechismus, seu manuale / Oxomen. nouiter excussü, diligeti^J / cura emendatü. Jussu illustrissimi ac / Reuerendi admodum domini. D. / Honorati Joan. Episcopi Oxomé. / Anno. M.D.LXV (sobre el título, escudo heráldico del obispo Honorato Juan). (Al fin): Excussum Burgi - Oxo- / mensis, per Didacum a / Corduba. Anno / M.D.LXIIII. 4.°, CXXXIII fols. + 1 boj. Let. gót., a dos tintas; capitales grabadas. Portada orlada, con escudo del obispo Honorato Juan en el centro, iluminado. Epístola: D. Honoratus / Joan. Oxomensis Episcopus / Regiusque consiliarius, ac serenissimi Caroii Híspanla / rum Principis magister parochis. praedictae dioecesis. / Salutem et benedictionem. Nihil magis angebat ani-

140

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

mum nostrum...—Texto: Al folio LXXX hay un grabado en madera re.presentando la Crucifixión del Señor, sin ios ladrones, acompañado de las Marías y San Juan. Debajo, tres grabaditos figurando santos; todo ello va orlado. El colofón tiene el escudo del impresor, enmarcados ambos por una orla plateresca. Citan con grandes elogios el Cathechismus, y sobre todo la epístola que va al frente, sin duda por ser la única obra impresa d e Honorato J u a n conocida y cierta, el P . Atanasio Kircher, José Rodríguez, en su Biblioteca valentina (1747), y Vicente Ximeno, en Escritores del reino de Valencia. Loperráez hace mención de 'él en su Historia del Obispado de Osma, tomo I , pág. 431 ; Palau y Dulcet no lo reseña. Este Cathechismus es también libro curioso y r a r o , avalorado por la epístola de Honorato J u a n . No abundan los ejemplares; la Biblioteca Nacional no lo tiene. Solamente hay noticia de que Hipólito Samper poseyó uno. H a y dos ejemplares en Burgo de Osma, uno en la Biblioteca del Cabildo de la Catedral, signatur a A-R *, y otro en la del Seminario Conciliar, sign. E . 28, C. 2, número 1 (núm. 449 del Inventario).

1570.

TAPIA, MARTÍN DE.

*tf Vergel de Música / spiritual speculatiua y actiua del / qual, muchas, • diuersas y suaues flores se puede coger. / Dirigi- / do al yllustrissimo y Reueredissimo Señor do Francisco Tello / de San Doual Obispo de Osma y del Consejo de su Magestad / Autor el Bachiller Tapia Numantino. / 'Tratase lo primero con grade artificio y profundidad, las / alabanzas, las gracias, la dignidad, Las virtudes y prerrogati- / uas de la música y después. Las artes de Cantollano, / Órgano y Contra puto, en suma y en Theorica. / Esta tassado cada volumé en papel a tres Reales (sobre el título, escudo del obispo de Osma, don Francisco Tello de Sandoval). (Al fin): A gloria de Dios nuestro señor / y honrra de la sacratissima Virgen María y señora nuestra se / acabo de imprimir el présete libro intitulado Vergel de música spiritual speculatiua y actiua el ql fue impreso e la Indi / ta Uniuersidad de la Villa del Burgo de Osma por Diego / Fernandez •de Cordoua impressor. Acabóse a veynte y ocho / dias del mes de mayo. Año de nuestra redemp / cion de mil quinientos y setenta años (escudo del impresor). 4.°, 4 hojs. de preliminares sin numerar + CXX fols. El resto de los preliminares y la tabla forman parte de la foliación con el texto. Signs.: A-P, todas de 8 hojas, menos A, que tiene 4. Letra romanilla, a 3 tamaños.

.ZAMORA I A C A S

La imprenta

en Burgo de Osma

-Itl

Capitales en madera, historiadas, a dos tamaños. Acotaciones al margen. Los folios IX, LX, X C I I I I , XCV, XCVIII v. y CX v. tienen la misma -orla. Gráficos y ejemplos con notación musical en la segunda y tercera parte. El libro tiene tres partes; la primera trata del canto y la música en general, definiciones, utilidad, obligación. Contra los herejes que impiden la música en la iglesia de Dios. Contra los que ni saben, ni quieren aprender música. La segunda parte está dedicada al canto llano, y la tercera, al -canto de órgano. Portada a dos tintas. El escudo del obispo de Osma, señor Tello Sandoval, va dentro de un recuadro, a triple línea, con un versículo a cada lado, tomado de los salmos 119, 95, 67 y 32: Cántate dño... El citado escudo, líneas, calderones, hoja de corazón, números de los salmos y las palabras subrayadas, de la portada, están impresas en negro. A la vuelta de la pwrtada, privilegio real a favor del bachiller Martín de Tapia, «por quanto que vos con licecia nuestra aueis ímpresso un libro...», dándole facultad para imprimir y vender la obra por tiempo de diez años, a tres reales y no m á s : Madrid, 29 de julio de 1570. Cédula del excelente músico Balthasar Ruyz, digníssimo maestro de capilla de la Sancta iglesia de Osma, en la qual demuestra la breuedad y claridad de la música contenida en este libro. Parescer del preeminente músico Pastrana. V'alladolid, 9 febrero 1559. Aprobación del P . Presentado, fray Juan de la Peña, lector en el Collegio de San Gregorio, de Valladolid. Valladolid, 19 febrero 1559. Cuatro sonetos de «Sancho de Rueda Maestresala del Ilustrissimo de Osma, por haberse hallado a la mitad de la corrección desta obra». Habla el libro. Habla la música. Epigramma Simonis Cugnae Riberae, Lusitani. Estancias del mesmo Simón de Acuña de Ribera, Portugués, en loor del auctor y de la obra (cinco octavas). Comienzan: Al son de la vihuela que tañia. Su dtiíce voz y verso» appUcando... Preámbulo (fol. 1), en el qual demuestra el Autor el motivo que tuvo -esta obra.—Epístola del autor dirigida al reverendísimo sor obispo de Osma, don Francisco Tello de Sandoval.—Tabla.—Exhortación al discreto y curioso lector.—Texto (comienza eu el folio IX).—^Tabla alphabetica de algunas cosas particulares que en este libro se contienen.—Nota final.—Escudo del impresor.—Fe de erratas.

Entre los numerosos y variados escritores que se han ocupado de Martín de Tapia y su libro, la mayoría, por no tener la obra a mano y otros por escribir de prisa, nos han dicho que el autor estaba «agregado a la iglesia Catedral de Burgos», confundiéndole con Burgo de Osma, y, respecto al lugar de impresión, casi to7

442

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-195&

dos escriben Osuna en vez de Osma, prescindiendo de Burgo de Osma, como es lo cierto y figura en el colofón. De ahí nace el empeño de asignar dos ediciones distintas a este libro. Escriben Osuna en vez de Osma : Soriano Fuertes (1850), Eslava, Fetis, Parada y Barreto, Luisa Lacal, Saldoni, etc. Escriben Osma o Burgo de Osma : Lichtenthal (1826), Brunet, Salva, Vindel, Wolf, Anglés, si bien algunos ponen Burgos de Osmas, y le nombran beneficiado de Burgos. Le citan además: CoUet, Lorente (Andrés); 1672, Cerone, Brossard, Cejador, N. Antonio, Palau, Gallardo, etc. Al leer en el tomo IV del Manuel du livraire, de M. Brunet, la venta de un Vergel de Música, con el pie de imprenta de Bxurgos de Osma —Fernando de Córdoba, 1570—, tanto Fetis como Saldoni escriben: «Sería preciso tener a la vista los dos ejemplares para poder saber si efectivamente se hicieron dos ediciones de la obra de Tapia en el mismo año o si solamente se cambió la portada de \a edición de Osuna (sic), en lo cual estamos conformesí con el Sr. Fetis.» En el ensayo de una Biblioteca Española de libros raros y curiosos, formado por don Bartolomé José Gallardo, aparecen dos descripciones de esta obra en el tomo IV, números 4.009 y 4.010, una tomada de un ejemplar de la Biblioteca de Eslava y otra de una nota de Francisco Asenjo Barbieri. Este último pone en duda si se imprimió más veces la obra, sugestionado por las palabras «aueis impreso» que figuran en el privilegio, en vez de «aveis compuesto», como se dice en otros, y de la fecha del parecer del músico Pastrana y aprobación del padre Peña, que son de 1559, «me hace presumir, dice Asenjo, si ésta no será la primera edición, a no ser que sea setenta errata por sesenta. Tal vez». «El ejemplar que tengo presente —escribe Asenjo Barbieri— fué de Gallardo. Hoy (10 de Noviembre de 1870) del Sr. D. Sebastian de Soto. Es tan raro libro, que aunque con la portada carcomida en las márgenes, royendo los renglones y falto de alguna hoja (al principio y al fin) hago papeleta.» Como el ejemplar que vio y manejó Asenjo Barbieri era incompleto, según nos dice, no es de extrañar su vacilación al comparar las fechas del Privilegio (1570) con las de las Aprobaciones (1559), pero teniendo en cuenta las dilaciones y requisitos que su-

ZAMORA LUCAS

La imprenta en Burgo de Osma

•i'íS

frían los libros hasta que salían a luz durante» los siglos xvi y xvii, y ateniéndonos al colofón (1570) y a las palabras del Privilegio Real, «por quanto en el dicho libro se hizo la diligencia que la prematica agora por nos nuevamente fecha dispone», hemos de deducir que solamente se imprimió esta obra de música por una vez en el año 1570. Además, en 1560 aún no era obispo don Francisco Tello Sandoval, quien fué consagrado en 1567. Johannes Wolf e Higinio Anglés, en su Historia de la Música (1944), citan a este autor soriano y dicen: «Otro teórico famoso de aquellos días fué Martín de Tapia, n a t u r a l de Soria, beneficiado de la catedral de Burgos (sic). Publicó Vergel de música spiritual, speculativa y activa (Biargo de Osma, 1570), en la cual t r a t a del canto gregoriano y del canto figurado; estuvo muy en boga entre las escuelas musicales de Castilla durante la segunda mitad del siglo XVI.» No fué beneficiado de Burgos, sino de Burgo de Osma (Soria). «Fué autor de mucho crédito en su tiempo —escribe Barbieri—, y su libro es r a r o . Y o , aunque tengo cuatro ejemplares de él, no tengo ninguno exento de defectos» ; («el mío también los tiene», añade Salva). «No conozco edición anterior a esta del Burgo de Osma, 1570, ni creo que h a y a existido» (Barbieri). Brunet lo califica de «livre rare». Eslava y Fetis dicen que «es libro rarísimo aim en E s p a ñ a » , y Saldoni que «es t a n raro que apenas se encuentra más de un ejemplar en t o d a España». S a l v a : «es obra que difícilmente se encuentra». «La impresión de Burgo de Osma —escribe Vindel— es en papel mediano y deja algo que desear, más resulta libro y ejemplar m u y curioso.» E n la Biblioteca N a cional h a y un ejemplar de esta o b r a ; le faltan los folios 58 al 59 y el 120 con el colofón. E n la p o r t a d a tiene escrito a mano «da M* el Numes», y existe otro en la Biblioteca Central de Barcelona. El ejemplar que poseía el catedrático don Miguel Herrero García pasó a mi propiedad, por su generosa donación. 1586. Constituciones / Synodales, / Del Obispado de Osma, hechas y / ordenadas por el Reuerendissimo Señor Don Sebastian Pe / rez Obispo del dicho Obispado, del Consejo de su Mage- / stad: Recebidas y consentidas en la Synodo que cele- / bro en la Cathedral, desde tres de Julio, de mil y I quinientos y ochenta y quatro, hasta / qoinze del dicho mes y año (escudo del obispo). Con licencia, / Inpresas en su Villa d^ Burgo, /

441'

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXH,2.-1956

Por Diego Fernandez de Gjrdoua Impressor de su Majestad. / Año de M.D.L.XXXVI. 4.°, 10 hojs. + 1 hoj. de erratas + 62 págs. + 1 hoj. en blanco + 339 páginas. Sign.: q q q , de 4 h o j . ; q q q , de 2 ; a-h, de 4 ; A-X, de 8 ; Y, de 2. Letra romana, a tres tamaños; capitales grabadas; títulos de los párrafos y notas al margen. Portada. Vuelta en blanco. Licencia de impresión, «por esta vea», al señor obispo don Sebastián Pérez: Madrid, 15 marzo 1586. Carta del mismo señor obispo dirigida al clero y fíeles de su diócesis. Tabla de las materias contenidas en estas constituciones, divididas por sus títulos. Tabla de las cosas contenidas en esta^i constituciones por la Orden del A. B. C. Aduiertase q. la doctrina Christiana tiene números pwr si. Erratas de la Doctrina Christiana. Erratas de las Constituciones: Juan Vázquez del Mármol. Madrid, 22 octubre 1586. Texto, en 61 títulos, con dos paginaciones: El Titulo primero comprende : Del orden de celebrar el Synodo (Constitución 1 .*); de la doctrina cristiana (Constitución 2 . ' y 3.*); del valor y obligación de estas constituciones (Constitución 4.*), y abarca 62 páginas + 6 de la paginación siguiente, para las constituciones 8.* y 4.* El Titulo segundo principia en la p ^ i n a 6 de la segunda paginación, dando princii^o a las Constituciones, tratando de los Sacramentos. Al final (pág. 856) VMne el «ota de la aprobación de las Constituciones: 16 julio 1584, Burgo de Osma.

«Son las Constituciones más arregladas, según Loperráez, bien dispuestas y mejores que tiene el Obispado ,por cuyas circunstancias rigen en el día.» Don Nicolás Rabal publicó tm ligero extracto de ellas en la revista Recuerdo, de Soria, 1891, 2.* época, número 2, págs. 7 a 10. Vindel, al reseñar estáis Constituciones en su Catálogo de libros preciosos, núm. 2.987, las da como «impresión rarísima, ejemplar excelente». Paláu y Dulcet tuvo otro ejemplar, y García Rico anunció otro. Las bibliotecas de la Catedral y del Seminario de Burgo de Osma poseen ejemplares, y no es difícil encontrar alguno más en los archivos parroquiales de la diócesis. El marqués de Toca tenía otro. La Biblioteca Nacional tiene tres ejemplares. E) de la sección de R. 11259 perteneció a Gayangos, y lleva su ex libris en tinta roja, y en la portada, al margen, en letra manuscrita, dice: «Estas constituz' son de el Dr. Do Thomas Man' Garzia de Aguilar, Canónigo Penitenziario en la St* y g* Cathl de Astorga.» No tiene notas manuscritas ni hojas intercaladas. Le falta la hoja de las erratas.

ZAMORA LUCAS

LO

imprenta en Burgo de Osma

445

Encuademación en pergamino. Al final lleva el Título primero (Constitución 1." y 2.*) con paginación distinta, 62 págs. Sign. a-t de 4 hojas. Otro ejemplar de R-26890 tiene notas marginales manuscritas y medias hojas intercaladas y pegadas (en sentido vertical), con notas manuscritas y citas de las constituciones posteriores de fraj' Pedro de Roxas, Enrique Enríquez y Antonio de Valdés. A continuación está encuadernado con el: Synodo / que celebró / su Señoría Fray Don Pedro de / Rojas Obispo de Osma del Co / sejo del Rey nuestro señor, en su / Cathedral de Osma a seys de / Mayo de mil y seyscie / tos y vn años / (?) En 4.° 20 fols. Contiene 54 disposiciones. Encuadernado en pergamino. El ejemplar de la Biblioteca Nacional de la Sección de Raros 3465 lleva intercaladas, entre dos o tres impresas, hojas en blanco, cosidas al libro, en las cuales hay notas manuscritas, tomadas de las Constituciones posteriores de los obispos Pedro de Rojas, Enrique Enríquez y Valdés, concordando o aclarando los párrafos del texto impreso de Sebastián Pérez. Al principio del libro hay cuatro hojas de guardas, las dos primeras en blanco ; la tercera hoja vuelta trae manuscrito: «Los Sínodos que sean celebrado en esta SV' Yglesia de Osma desde el año de 1536.» Cita los ocho reunidos por los obispos González Manso, Tello Sandoval, Alonso Velázquez, Sebastián Pérez, Pedro de Rojas, Enrique Enríquez, Martín Carrillo y Antonio de Valdés. La cuarta hoja de las guardas tiene escrito a mano, con esmerada caligrafía, lo siguiente: «Constituciones del Obispado de Osma siendo Don Sebastian Pérez Obispo de Osma Año de 1587, Proui"' el Doctor Domingo de Mendieta, Visitador El Doctor Antonio de Guzman, Canónigo de la Santa Yglia de Osma. Cura en esta Parochia de Sotillo el bachiller Antonio de Ubierna. Beneficiado propio Pedro Cilleruelc.» Fides est sperandarum Substancia rerum Argumentum non apparientium ut patet ex Apostólo paulo Ad Hebre XI et ex diuo... articulo primo. Son de la Yglia de Sotillo. «Fálleselo el rr'"" Señor don Sebastian Pérez digm"" Obpo de

•4i6

Revhta

de Archivox,

Bibliotecas ¡j Museos

LXII,2.-1956

Osma martes veynte y siete del mes de Julio año del señor de miH y q°s y nouenta y tres Años en la villa de Gumiel de Y^an hiñiendo de camino de Burgos de visitar a la r* abbadesa en las huelgas Gouerno su obpado con mucha prudencia y discreción este su Alma en el cielo Amen. Ame, Amen. El Bachiller Vbierna» (rubricado). Fálleselo el Reverendiss'"" señor don fray Pedro de Rojas dignissimo Obispo deste obispado de Osiíia sábado nuebe dias de margo Año del señor de mili y seiscientos y dos en su v* del burgo, governo su obispado con mucha prudencia y discreción y con mucha doctrina y exemplo, fue muy bien recivido y tenido asi en este obispado como en el de Astorga donde primero lo fue. Rigiólas con mucha doctrina y recivimt" ansi de todo su clero como de toda la mas gte. Recivale dios en su gloria y le lleve a gozar a jielo amen. El Ld" Thomas de Veteta. Murió el lic''° Thomas de veteta cura deste lugar a IX de Xbre de 1625 requiescat in pace amen y su sacristán Agustín en 27 de xbr de 1688. fuese el B"^ Ju" naharro cura deste lug' a 17 de Hen° dia de Sr S. Antón, año de 1684. murió el cura seuilla dia de nra Sr* de Sepf 1637. Murió el cura Miguel de Arenal a 9 de sept' de 1640 años Sucedióle el lie"" Ju. Ant°. Son de la igla de Sotillo. Entre las Tablas y la hoja de Erratas tiene este ejemplar de R-ai65 ocho hojas {la última en blanco), manuscritas a dos columnas, conteniendo las «Adiciones a la Tabla de las Materias y tratados contenidas en estas Constituciones por el orden del A. B. C.» En la pág. 142 del texto, al pie, fírma autógrafa de «Joseph Martínez Ruperez». Encuadernado en piel labrada, hierros en seco.

1386.

PÉREZ, SEBASTIÁN.

Doctrina Christiana, y su declaración. Burgo de Osma. Diego Fernández de Córdoba, 1586. 12.° Tanto Loperráez, como Nicolás Antonio, y Palau y Dulcet, reseñan esta obra como impresa suelta en Burgo de Osma; pero yo no la he visto

ZAMORA LUCAS

La imprenta

en Burgo de Osma

4<17

más que formando parte de las Constituciones rez y en tamaño 4."

del obispo don Sebastián Pé-

El citado don Juan Loperráez dice en el tomo I (pág. 468) de su obra Descripción histórica del Obispado de Osma, que «Cristóbal Pérez, Abad de San Bartolomé y sobrino del Obispo Sebastián Pérez, hizo donación (en 1607) a favor de la iglesia de los libritos de la Doctrina cristiana, que compuso e imprimió su tío».
1601 ? Synodo / que celebro / su Señoría Fray Don Pedro de / Rojas Obispo de Osma del Co / nsejo del Rey nuestro señor, en su / Cathe-dral de Osma a seys de / Mayo de mil y seyscie- / tos y vn años. / ( ?) 1.°, 20 fols., papel deficiente. Contiene 5-1 disposiciones.

Fray Pedro de Rojas celebró dos Sínodos, uno en 1596, cuyas constituciones ordenó en un cuaderno, pero que no se imprimieron, y otro en 1601, arreglando algunas constituciones del sínodo anterior; las del sínodo de 1601 nos dice Loperráez que «están en un quademo manuscrito, por no haberse impreso9, lo cual no es •cierto, pues aquí reseño el ejemplar que existe en la Biblioteca Nacional, encuadernado con las de Sebastián Pérez. Lo que no puedo asegurar son la fecha y lugar de impresión, si bien el papel y los tipos son del siglo xvii, pero dudo se imprimiesen en Burgo de Osma,

1666-1672.

DlSPL'TATIONES

THEOLOGICAE, DE F R . P E D R O DE GODOY.

Como en la descripción de los siete tomos de las Disputationes Theologicae, hemos de seguir un orden cronológico riguroso, siguiendo los años en que fueron saliendo los volúmenes, conviene dar por adelantado el croquis de la obra en general, con el fin de evitar confusiones, en los tomos de las diversas partes. Comenzó la impresión en 1666 por el tomo primero de la Tercera parte de la Teología, y el mismo año de 1668, en que .se estaba imprimiendo el tomo tercero de esta parte tercera, salió a luz, de la misma oficina del ilustrísimo señor obispo oxomense, otra obra litúrgica titulada Officia propria Sanctorum, que tengo que colocar y describir entre los tomos de la Teología. He aquí el plan de la obra:

418

Reviita de /Irchivos, Bibliotecas y Mxiteos DISPUTATIONES THEOLOGICAE

LXII,2.-1956

In Pr'tmam partetn Divi Thomae. Tomus Primus » Secundus » Tertius 1669 1670. 1671

In Priinam Secundae. Tomus Primus 1672. (Único publicado.)

In Tertiam Partem. Tomus Primus » Secundus B Tertius 1666 1667 1668.

E s t a obra colosal de Theología, t a n saqueada y plagiada p o r el francés Gonet, antes de estar impresa, es la última producción que destaca entre la pléyade de grandes ñguras de teólogos españoles de los siglos XVI y x v i i ; cierra con broche de oro el ciclo d e Vitoria a Godoy. Después de Godoy no volvemos a ver t r a t a d o s de teología escritos por españoles. El catálogo de la Biblioteca de París no reseña esta edición d e Burgo de Osma, pero sí la de Venecia de 1686. E l catálogo del British Museum, en cambio, cita la del Burgo y no reseña la d e Venecia. Ni Graesse, ni Brimet, ni Salva mencionan esta obra, n i su autor.

PERSONAJES QUE APROBARON O PROLOGARON LOS TOMOS DE LA OBRA DE FRAY PEDRO DE GODOY
1669. PADRE ANDRÉS DE LA MADRE DE DIOS, carmelita en el BurgO'

de Osma.
FRANCISCO BERDECES, TAMA YO, vicario general. DIEGO Ros DE MEDRANO. FRANCISCO FORERO DE TORRES. FRAY FRANCISCO DE AYLLÓN, dominico, examinador

1670.

1671.

sinodal del

ZAMORA LUCAS

La imprenta

en Burgo de Osma

440»

Arzobispado de Toledo, secretario y familiar de fray P e dro de Godoy.
1672. FRAY TOMÁS DE CASTRBJÓN, agustino, rector del Coleitio de

Doña María de Aragón, en Madrid; profesor de Teología en Salamanca y Alcalá.
FRAY ANDRÉS DE SAN ANASTASIO, prior de los carmelitas en

Burgos y Burgo de Osma. Lector de Sagrada Teología.
ISIDRO GARCÍA CASTASÓN, vicario general y provisor del Obis-

pado de Osma.
FRAY JACINTO DE LA PARRA,
IWM).

maestro de Teología,

prior del
provin-

Convento de la Santa Cruz, de Segovia.
FRAY ILDEFONSO DE SANTO TOMÁS (Alonso Enríquez),

cial de los dominicos de la provincia de la Hética. Obispode Osma, Plasencia y Málaga.
FRANCISCO BERDECES TAMAYO, vicario general.
FRAY' ANDRÉS DE LA MADRE DE D I O S , profesor de Teología e n

el Convento de Carmelitas de Salamanca.
FRAY MARTÍN DE MONTALVO, agustino, provincial de su Orden,

profesor de Teología en Salamanca y obispo de Badajoz.
1067. 1068.
CARLOS MURCIA DE LA LLANA, revisor de erratas. FRAY DOMINOO DE LOS R E Y E S , dominico, calificador del Santo

Oficio.
MATEO FERNÁNDEZ, revisor de erratas.
MIGUEL Í'ERNÁNDEZ NOBIEGA.

FRAY JUAN MARTÍNEZ, arzobispo electo de Santiago, dominico,

confesor de Felipe IV y de su hijo don Baltasar Carlos.

1666.

GODOY, PEDRO DE.

Illvst.'"' ac Rev."" / ü . D . F r . Petri / de / Godoy / Ordinis Prae- / dicatorvm: / Salmanticensis Academiae in Sacra / Theologia Magistri: / Eiysdemqve Vniversitatis qvondam / Cancellarij: / Diü Vespertinae, e t Primariae Cathedrae Moderatoris; / Concionatoris Regij: / E t nunc / Episcopi Oxoroensis: / Dispvtationes Theologicae / in Tertiam Partem Divi Thomae. / Tomus Primus. / (Una línea de estrellitas.)—Cvm Privilegio Reginae / Burgij Oxomensis, in Aedibus Episcopalibus, excudebat F r . Didacys García. / Anno Doniini 1666. Folio. 32 hojs. de preliminares sin numerar. (No tiene lámina de Santo Tomás)+ 699 págs. + 20 hojs. de índice sin numerar: Anteportada y portada a dos tintas. índices y texto a dos columnas. Preliminares y las introducciones de los títulos a línea tirada. Todo el libro tiene doble filete en planas y columnas, menos en la anteportada. Acotaciones al margen: signaturas. Cabeceras, adornos barrocos; no lleva floreros ni fruteros como los otro»

•450

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

tomos; hierros formando pie de lámpara. Capitales grabadas. Escudo de la Orden de Predicadores (en pequeño) al final del prefacio. Anteportada. V. en blanco. Portada. V. en b. Dedicatoria (en latín) .del autor a fray Ildefonso de Santo Tomás, provincial que fué de la provincia Bética, obispo de Osma, Plasencia y Málaga. Operis Censura committitur, por Francisco Berdeces y Tamayo, vicario general del Obispado de Osma, al reverendo padre maestro fray Andrés de la Madre de Dios, para que examine las Disputationes Theologicas in Tertiam Partem Divi Thoniae, in tres tomos divisas.—Censura del padre fray Andfés de la Madre -de Dios, profesor de Teología en el Colegio de Carmelitas Descalzos, de Salamanca: In nostro Oxomensi Cenobio, 27 agosto 1665. Licentia Ordinaxii. Dr. Francisciis Berdeces Tamayo. In Villa del Burgo. 4 Enero 1666. Privilegio de la Reina Gobernadora, concedido al autor por diez años, para imprimir y vender los Tres tomos sobre la Tercera Parte de Santo Tomás. Madrid 28 de junio 1666. Aprobación y Censura del P. Fr. Martín de Montalvo, de la Orden de San Agustín, Provincial que fué de su Orden, profesor de Teología en la Universidad de Salamanca y actualmente •obispo de Badajoz. En el Convento de S. Felipe de Madrid. 25 junio 1666. Errata: Lie. Carolos Murcia de la Llana Matriti 5 julii 1666. Tassa: a 7 maravedís cada pJiego y tiene 175 pliegos. Madrid 7 julio 1666. Prefatio ad lectorem. (Elscudo de la Orden Dominicana.)—Index Disputationum. Texto.—Index rerum notabilium.—Index locorun Sacrae Scripturae.— •Series Chartarum.

1667.

(k>DOY, PEDRO DE.

Illvs-t."" ac Rev.'"' / D. D. Fr. Petri / de / Godoy / Ordinis Prae- / >dioatorvm: / Salmanticensis Academiae in Sacra / Theologia Magistri. / Eivsdemqve Vniversitatis qvondam / CanceUarij- / Diu Vespertinae, et Pri.mariae Cathedrae Moderatoris: / Concionatoris Regij: / Et nunc / Epi«copi Oxomensis: / Dispvtationes Theologicae / in Tertiam Partem Divi Thoroae. / Tomus Secundius. / (Una línea de estrellas.) Cvm Privilegio Regi«ae / Burgij Oxomensis, in Aedibiis Episcopalibus, excudebat Fr. DidacTs García. / Anno Domini 1667. Folio. 27 hojs. de prel. sin numerar+820 págs.+ 22 hojs. de índices. Le falta la anteportada y la lámina de Santo Tomás. Portada a dos tintas, con doble filete. índices y texto a dos columnas. Preliminares e introducciones de títulos a línea tirada, todo el libro lleva doble filete en imanas y columnas. Acotaciones al margen, reclamos y signaturas. Cabeceras, variedad y profusión de adornos tipográficos (floreros, fruteros, adornos barrocos, estrellitas, hojas de corazón, etc.). Hay dos hermosos capillos de •capa pluvial de adorno en las págs. 360 y 586.

2AMORA LUCAS

La imprenta

en Burgo de Osma

451

Portada. V. en b.—Dedicatoria (en latín) del autor a Santo Tomás de Aquino. Errata: Lie. Carlos Murcia de la Llana. Madrid 27 Junio 1667. Tassa a 7 maravedís cada pliego, tiene 282 pliegos. Madrid 28 de JuTiio 1667. Epístola, en latín, del P. Fr. Domingo de los Reyes, Calificador del "Santo Oficio, contogado de Fray Pedro de Godoy en Valladolid, dirigida al mismo, como autor del libro. Malacae 15 sept. 1666. Prologus ad lectorem.—Index Dlsputationum.—Texto.—Index rerum notabilium.—Index locorum Sacrae Scripturae.—Series Chartarum. El ejemplar de la Biblioteca Nacional tiene a la vuelta del prólogo, manuscrito: «es de Dn Migl Roldan Costóme diez y seis Rl vellón», y en la última hoja: «es de Dn Miguel Roldan» y carece de lámina y anteportada.

1668.

(TODOY, PEDKO DE.

lUvst."" ac Rev."" / D. D. Fr. Petri / de / Godoy / Ordinis Prae- / di«atorvm: / Salmantieensis Academiae in Sacra / Theologia Magistri / Eivs•demqve Vniversitatis qvondam / Cancellarij; / Diü Vespertinae, et Primariae Cathedrae Moderatoris: / Concionatoris Regí]: / Et nünc / Episcopi Oxomensis. / Dispvtationes Theologicae / in Tertiam Partem Divi Thomae. / Tomus Tertiua. / (Una línea de estrellitas.)—Cvm Privilegio Reginae. / Burgij Oxomenis, in Aedibus Episcopalibus, excudebat Fr. Didacvs García. / Anno Domini 1668. (Sobre el título escudo de la Orden de Pre•dicadores. Folio. 32 hojs. de prel. sin numerar, con una lámina de Santo Tomás + 926 págs. + 1 hoja. Anteportada y portada a dos tintas. índices y texto a dos columnas. Preliminares e introducciones de tratados a línea tirada.—Todo el libro lleva doble filete en imanas y columnas.—Acotaciones al margen, reclamos y signaturas.—Cabeceras, profusión y variedad de adornos tipográficos (floreros, fruteros, hojas de corazón, hierros, estrellas formando pie de lámpara, «tcétera). Hay, además, cuatro capillos de capa pluvial. Capitales grabadas. En la hoja final vuelta lleva gran escudo de la Orden de Predicadores. Anteportada. V. en b.—Lámina de Santo Tomás, firmada por «Marcus Orozco Sculpsit Matriti 166i».—Portada, a dos tintas, con doble filete y adornos tipográficos: estrellas, hierros y hojas. V. en b. Dedicatoria (en latín), del autor a Santo Tomás.—Errata Corrigenda: Mattheus Fernandez. Matriti 7 agosto 1668.—^Tassa: del tercero Tomo sobre la Tercera Parte de Santo Tomás, a 7 maravedís cada pliego y tiene 248. Madrid, 7 agosto 1668. Miguel Fernandez Noriega.—Prologus ad Lectorem (capillo" de adorno). Carta que escrivio al Auctor el Reverendísimo P. Fr. Juan Martínez,

452

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

u Museos

LXII,2.-1956;

confesor de la Magestad de Felipe Quarto y del Principe D . Baltasar, que ¡rozan de Dios, y de su consejo en el Supremo de la General Inquisición, Arzobispo Electo de Santiago por la Reyna nuestra Sr* D ñ ' Mariana de Austria. Escriviola en ocasión de auer recibido el Segundo Tomo sobre la tercera Parte de Santo Tomás que sacó el autor. Deste Santo Convento de Nuestra Señora del Rosario. Madrid 14 sept 1667.—Index Dispntationum. Texto: Index locupletissimus rerum notabilium. Index locorum Sacrae Scripturae. Series Chartarum (escudo grande de la Orden de Predicadores). El ejemplar de la Bibl. Nacional 6-Í-1794 tiene escrito a mano en la portada: «Ad usum Ste Marie assumptionis in Dámaso Cler"™ Reg"™ Minist""" Infírmis.» El ejemplar de 6-1-1687 (7) tiene escrito a mano al final del prólogo: «Es de D . Migl Roldan. Costóme diez y seis Rs de vellón», y le falta la anteportada y lámina de Santo Tomás. 1668. Offieia / propria / sanctorum / Oxomenis / Ecclesiae, et Diócesis / De mandato sanctissimi Dñi Nostri Vrbani Di / uina Prouidentia Papae V I I I , a Sacra Rituum Congregatione / recognita, et approbata / Anno (grab.: la Inmaculada) 1668 / Burgii- Ex officina Illustrissimi Dñi Episcopi Oxomensis. 4.°, 85 págs. + 12 hojs. a 2 cois. En la página 56 y 85 v. hay dos adornos tipográficos grandes. El origen de estos Offieia propria Sancturuní O.vomensis Eclessiae es el siguiente: Durante la Sede Vacante, i)or traslado a la de Burgos en 1618 de Fr. Fernando de Acevedo, el Cabildo del Burgo de Osma, obedeciendo lo dispuesto eu el Concilio Tridentino, remitió al Papa Paulo V un cuaderno de rezo de los santos del Obispado, para su aprobación, la cual no obtuvieron jx)r entonces. En 1630, el obispo don Martín Manso «puso corriente •—según dice I/operi-áez— el rezo reformado de los Santos de la Iglesia de Osma», aprobados por él y por fray Antonio de Sotomayor, inquisidor general, rigiendo manuscritos en el Obispado hasta que fray Pedro de Godoy los mandó imprimir en 1668 en la imprenta que tenía en su palacio. Gamarra, en la monografía que hizo de fray Pedro de Godoy en su periódico El O-ioinense, cita este libro titulándolo: Cuaderno de Santos de la diócesis de Osma, impreso en Burgo de Osma en 1668, y dice poseía él un ejemplar. Loperráez los reseña también en Castellano: Oficio propio de los Santos de ¡a Iglesia de Osma. Solamente he visto un ejemplar en la Biblioteca del Cabildo de la Catedral de Osma.
1669. GODOY, PEDRO DE.

lllvstrissimi, ac Reverendissimi / D. D . F . Petri de / dine Praedicatorvm: / Salmanticensis Academiae in Sacra gistri: / Eivsdemqve Vniversitatis qvondam Cancellarii: nae, & Priniariae Cathedrae Moderatoris: / Cócionatoris

Godoy / ex Or/ Theologia Ma/ Diu VespertiRegij: & n ü e

ZAMORA LUCAS

La imprenta

en Burgo de Osma

tSS

Episcopi Oxomesis: / Dispvtationes Theologicae / In Primam Partem Diui Thomae: / Eidem Angelí- / co Doctori dicatae / Tomus Primus. / Cvm Privilegio Reginae. / Burgi Oxomensis, in Aedibus Episcopalibus, excudebat / Fr. Didacvs García / Anno Domini 1669. 38 hoj. de preliminares sin numerar + 871 págs. (la 872 en blanco) + 2 hojs. Folio. Portada a dos tintas. Censura Operis. Censura et approbatio P . Andreae a Matre Dei. «Ita sentio in Carmelo Oxomési B. Virgini Sacro. Idibus luníj Anno 1669 Fr. Andreas a Matre Dei.» Licentla Ordinarii: Díe 20 lulij 1669 D""' D. Francíscus Berdeces Tamayo. Censura a D. Didaco Ros de Medrano, Alcalá Anno 1669. Díe Vero 19 Augustí, Dr. D . Didacus Ros de Medrano. Privilegio de la Reina Grobernadora = Madrid 29 de Agosto 1669. Yo la Reina. Por mandado de su Magestad. Juan de Subiza. Secretario.—Errat a : Madrid 6 de Septiembre 1669. D . Francíscus Forero de Torres.— Tassa = Madrid 11 de Septiembre 1669. Miguel Fernandez de Noríega.— Index Disputationum- (32 págs.). Texto: A dos coluiiuias, con orla de lineas sencillas, paralelas, dentro •de los cuales quedan las apostillas, todo como en la mayor parte de los restantes tomos, con los mismos hierros y adornos, floreros, pie de lámpara, «tcétcra. Index locupletissimus rerum notabilium (págs. 835 a 866).—Index locorum Sacrae Scripturae (págs. 867 a 871).—Series Chartarum (1 hoj.).— Escudo de la Orden Dominicana (1 hoj.).

1670.

CioDOY, PEDRO DE.

lUvstrissimi, ac Reverendissimi / D. D. F . Petri de / Godoy / ex Or•dine Praedicatorvni: / Salmanticensis Academiae in Sacra / Theologia Magistri: / Eivsdeniqve Vníversítatis qvondam Cancellarii: / Diu Vespertinae, & Primaríae Cathedrae Moderatoris: / Cócionatoris Regij: & nüc Episcopi Oxomésís: / Dispvtationes Theologicae / In Primam Partem Diui T h o m a e : / Eidem Angeli= / co Doctori dicatae. / Tomus Secundas (línea d e estrellas). / Cvm Privilegio reginae. / Burgi Oxomensis, in Aedibus Episcopalibus, excudebat / Fr. Didacvs García. / Anno Doniíni 1670. Folio. 36 hojs. de prels. sin numerar + 955 págs. (la última, equívo<:ada, dice 455). Anteportada y pwrtada a dos tintas. índices y texto a dos columnas, «on doble filete. Preliminares y primera página de títulos a línea tirada. Acotaciones al margen. Cabeceras y profusión de adornos tipográficos (floreros, jarrones, fruteros, hierros, estrellitas, cruces, hojas de corazón, a veces distribuidos en forma de pie de lámpara); todo ello cuidadosamente aplicado a llenar los blancos de fin de capitulo o párrafo. Capitales impresas. Anteportada a dos tintas (V. en blanco). Lámina en cobre de Santo

454

Revista

de Archivos,

Bibliotecas ¡j Museos

LXII,2.-1956

Tomás de Aquino, con leyendas en latín, firmada por sMarcus Orozco sculpsit Matriti 1666». Portada a dos tintas, con doble filete. V. en b. Privilegio de la £eina Gobernadora al autor, por diez años, para imprimir Tres tomos sobre la Primera Parte de Sancto Thomas. Madrid 29 Agosto 1669. Errata: Lie. Franciscus Forero de Torres. Madrid 14 de Julio de 1670. Suma de la Tassa, a siete maravedís cada pliego y tiene 250 (gran adorno tifwgráfico barroco). Index Disputationum (dos floreros).—Texto (acotaciones al margen).— Index locupletissimus rerum notabilium.—Index locorum Sacrae Scriptarae.—Series Cartharum (dos fruteros de adorno). Este tomo de la Biblioteca Nacional tiene ex libris d e : «Lib* de St° Tho. de Madrid». 6.i — 1687 (2).

1671.

GoDOV, PEDRO DE.

lUvstrissimi, ac Reverendissimi / D . D. F . Petri de / Godoy / ex Ordine Praedicatorvm: / Salmanticensis Academiae in Sacra / Theologia Magistri: / Eivsdemqve Vniversitatis qvondam Cancellarii: / Diu Vespertinae, & Primariae Cathedrae Moderatoris: / Cocionatoris Regij: & nüc Episcopi Oxomésis: / Dispvtationes Theologicae / In Primam Partem Diui Thomae: / Eidem Angeli= / co Doctori dicatae. / Tomus Tertius. / (Dos líneas de estrellas.) Cvm privilegio Reginae. / Burgi Oxomensis, in Aedibus Episcopalibus, excudebat / Fr. Didacvs García. / Anno Domini 1671. Folio. 38 hojs. de prels. sin numerar + 907 págs. Anteportada y portada a dos tintas, con doble filete. índices y texto a dos columnas; todo el libro va con doble filete en planas y columnas. Preliminares e introducción de los títulos a línea tirada. Acotaciones al margen y reclamos y signaturas. Cabeceras y profusión de adornos tipográficos (floreros, jarrones, fruteros, hierros, estrellitas, cruces, hojas de corazón, a veces distribuidos en forma de pie de lámpara); todo ello utilizadopara llenar los blancos de fin de capítulo o piárrafo. Capitales grabadas. Anteportada. V. en b . (no hay lámina).—^Privilegio de la Reina Gobernadora, por diez años, concedido al autor para poder imprimir y vender : Treí tomo» de la Primera parte de Santo Tomás. Madrid 29 agosto1669 (el mismo del tomo 2.°).—Errata: Lie. D. Francisco Forero de T o rres. Madrid 18 Marzo 1671.—Suma de Tassa, a siete maravedís cada pliego, y tiene 250 pliegos (adornos tipográficos y hierros barrocos). Prólogo, en latín, de Fr. Francisco de Ayllon, examinador Sinodal del Arzobispado de Toledo y ahora comensalit et a Secretis del autor Fr. Pedrode Godoy (dos floreros).—Index Disputationum (adorno barroco y dos floreros distintos de los anteriores).—Texto.—Index locupletissimus rerun» notabilium.—Index locorum Sacrae Scripturae.—Series Cartharum (dos floreros). Este tomo tercero de la Biblioteca Nacional tiene el ex libris: «Lib* d e St° Tho. de Madrid.» 6-Í-1687 (3).

¿AMORA LL'CAS

La imprenta

en Burgo de Osma

4,oo'

1672.

GoDOY, PEDRO DE.

lUvstrissimi, ac Reverendissimi / D . D. F . Petri de / Godoy / ex Ordine Praedicatorvm: / Salmanticensis Academiae in Sacra / Theologia Magistri: / Eivsdemqve Vniversitatis qvondam Cancellarü: / Diu Vespertinae, & Primariae Cathedrae Moderatoris: / Cocionatoris Regij: & nüc Episcopi Oxomésis: / Dispvtationes Theologicae / In Primam Secundae ü i u i Thomae. / Eidem Angelí- / co Doctori dicatae. / Tomus Primus. / (Dos líneas de estrellitas.) Cvm facvltate Reginae. / Burgi Oxomensis, in. Aedibus Episcopalíbus, excudebat / Fr. Didacvs García. / Anno Domini 1672. Folio. 34 hojs. (una lámina) de preliminares sin numerar + 940 págs. Anteportada y portada a dos tintas.—índices y texto a dos columnas. Todo el libro va con doble filete en planas y columnas.—Preliminares e introducciones de títulos a línea tirada.—Acotaciones al margen, reclamos y signaturas.—Cabeceras y profusión de adornos tipográficos (floreros, jarrones, fruteros, hierros, estrellas, cruces, hojas de corazón, a veces distribuidas en forma de pie de lámpara); todo ello utilizado ingeniosamente para llenar los blancos de fin de capítulo o párrafo. Este tomo tiene un adorno tipográfico que representa un capillo de capa, pluvial (pág. 421).—Capitales grabadas.—Lámina de Santo Tomás de Aquino, firmada: «Mareus Orozco Sculpsit Matriti 1666.» Portada a dos tintas, con filete a doble línea. V. en b.—Censura (en' latín) del P . F r . Tomás de Castrejón, profesor que fué de Salamanca y Alcalá y ahora Rector del Colegio de la Encarnación de Dñ* María de Aragón. Madrid: 12 Diciembre de 1671.—Licencia del Consejo Real para que el autor, «i>or una vez, pueda imprimir y vender» un libro intitulado: Disputationes Theologícas sobre la Prima Secundae de Santo Tomás.— Madrid 10 Diciembre de 1671 (dos fruteros).—Aprobación y censura (em latín) del P . Fr. Andrés de S. Anastasio, Lector de Teología, Prior que fué del Convento de Carmelitas de Burgos y ahora del Convento del Burgo de Osma. «Vidi (dice) hunc septimum T o m u m » : In nostro Oxomensi Carmelo, 1." de Noviembre de 1671. Licentía Ordinarii. Líe. Isidorus García Castañon (Vicario General, y Provisor de Osma) In Villa del Burgo. 7 Noviembre 1671.—Errata: Líe. Franciscas Forero de Torres. Madrid 14 diciembre 1671.—Suma de 1*Tassa: a siete maravedís cada pliego; tiene 254 pliegos (V. en b.).—Censura (en latín) del P . Fr. Jacinto de la Parra, maestro de Teología y prior del Convento de Santa Cruz de Segovia: «percurrí Tomum Septimum», dice... In Coenobío Hospítum Passionis Matritensís. 4 Noviembre 1671 (dos floreros). Index Disputationum (dos floreros). — Texto. — Index locupletissimus rerum notabilium.—Index locoruní Sacrae Scripturae.—Seríes cartarumhuius Tomi.

-456

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-19561

La Biblioteca Nacional de Madrid tiene dos ejemplares de este Tomus Primiis. Uno de ellos (6-Í-1794) perteneció, según dice, a don Miguel Lorenzo de Montoya y Zurbano. El otro (6-Í-1687), en la portada, dice, manuscrito, «es del Cómbente de Carmelitas, descalzos de Madrid» • Esta es mejor edición, mejor papel y con más adoj-nos tipográficos, que los dos volúmenes del mismo año que describo a continuación, que es la segunda'^' tirada.

1672.

GoDOY, PEDRO DE.

Illvstrissimi, ac Reverendissimi / D . D. F . Petri de / Godoy / ex Ordíne Praedicatorvm: / Salmanticensis Academiae in Sacra / Theologia Magistri: / Eivsdemqve Vniversitatis qvondam Cancellarii: / Diu Vespertin«e, & Primariae Cathedrae Moderatoris: / Cócionatoris Regij: & nfic Episcopi Oxomensis: / Dispvtationes Theologicae / In Primam Secundae Diui Thomae, / Eidem Ange= / lico Doctori dicatae / Tomus Primus. / ( l ' n a línea de estrellitas.) Cum facvltate Reginae / Burgi Oroniensis, in Aedibus Episcopalibus excudebat / Fr. Didacus García. / Anno Domini 1672. Folio. 34 hojs. de prels. sin numerar + 658 págs. (la pág. 1.* dice fol. 1).—Anteportada y portada a dos tintas (no tiene lámina de Santo Tomás).—Portada y preliminares a línea tirada y encerrados en doble filete.—Index a dos columnas, con doble filete de separación. Texto a dos columnas, sin filetes, ni adornos tipográficos al principio d e . e ^ ' t u l o s , ni de tratados. Solamente tiene 10 floreros. Acotaciones al mariden.—Las aprobaciones r licencias son las mismas que las del ejemplar del mismo año citado y descrito.—I^s erratas son menos en éste y llevan Is misma fecha y firma. índices finales. No tiene series cartarum. Sin duda ninguna se hicieron dos tiradas distintas de este t o m o ; una con el acostumbrado lujo y profusión de adornos, y ésta, más sencilla y con menos páginas y peor papel. La Biblioteca Nacional tléné dos ejemi^ares de este tomo y de esta tirada. Al ejemplar de 6-Í-1688 le falta la anteportada y lámina de Santo Tomás. 3S h»js. de prels. + 658 págs. (la pág. 1.* la numera fol. 1).—En la pág, 658, a mano, dice: «El B"' D. Francisco Berlahdino graduado por la yíisigne Vnivérsidad de Alcalá de Henares. Yo el L*° taquelebiste.» El ejemplar de 6-Í-1700 tiene 34 hojs. + 658 págs. Le frita lá lámina de Santo Tomás. La pág. 1.* la numera f<^. 1.—En la portada lleva, manuscrito: «Ad usum Domus Sajictae Marié in Dámaso Gler"" Reg"" Minisf"". Infirmis.

»,.;^^ :.-<r

í^BREVIARIVM
almcEcclclie Oxomen^ fis dcnuoreco^nicu man dacoReucrendilTimidc' miní dommiPetrí á ccv ftaprsEfeGÉEcclctie ÉpiíCODi. ^ '
b)

l^.^/!Mrilt:fL-aiitdüiii (•eí¿ víiiiiJíairiictiulincmr laciakfie StomcnlíOjraviu nliúáiii'. lltu1tora'oí;riim,Ji,-ni 'iviaiiivii ailp;¡lliniiiii?a"o:ñi,lJífiMii„iii cfiiimiipfrviioiu'úll.alíiuiiim ccrcmonuriipiiifOii.iiiTti'OHiKrcnilílliTiii t?. üi. iJ^ciTÍ H 1C0ÍI.1, ciiifdLnicalcliCLpili-íii-

»^

I,

Lám. I.—íil /írtTioriimi i.tj-omcnsc, 1555, FriniLT Übru ¡mprt;^'» i^n Hurfíi» di' OhiiiJi. h) M'ixnalc •¡.funii:)iii:\ 15()1. (l'ortuila ;i do!> tintas, osciicio y capelo iluminados en rojo Tcrdc.)

p^í£rplicíimí(rilcitiívttimí»e?
ladTfnmcrcófurfiidíni'fjnctci:cí!ciiir£)io nicnffejpcrTÍroelirctítííícílcfi^irtíaoiíri p!íiiap!cflflnrco:iti:i(mji:iimDiliíiairiJ fijiitJc! Jbo; Jtmn i nm-iii1.>tuiii, -K mulfífi íii loíio occiiraime .inrni. « BurgoíDccsncrJí. etaiilcM Bídacasa ¿Toldaba*
V M. D- L X L J

I») Lám. II.—.Wíaault uj.orficn.si;.

:^i-M^¿^¡&^ú^¿¿^-^'^~^.cs^*ii§^M^''-^^y-^»i£&

15íil. ¡i) L;im¡nu del f'«íioH .V/isnac. b) OlofÓD.

r^'U.:,

^Wfíícñimhidimíáü^

flhí

/ftfrríííí.

FíOfPIíTOÍpníSíeEalrmtDfnína mp-

V:Í.
fií n3.4;r^ránrcsioífao:í3

niba (ntona fd (uu ;^-'l^'Curso ©túincnfi.
M h LXll.

ffl [uBtjnní li]mfttfflfn-jdi'.U3 fiíl^oiíbiiF.

b) L.-í[n. III.—/'.íNsiriJiíirnníi nr">i>L-ii^v. 156-2. t\) r.irhidü M ilo^, tiiitii^. Ii) (.Irabiiiln ;i! folio LXXTIIL

^^í'KíW*^.-.^-' •..'-ií''

CíCuccbífimis.fíTu iiMinule
á)):omcn.rroiiírcrcmiirtí,^iligcfíq5 airacmcnd.irú.jln!l"uílliiftnnuHíac 'flvcticrcnclí .idinodiim ooiníiiúS). ^ono?afíf oan. iSpfrcopt^romc.
ANNO, M. i). LXV.

* ^^1 mcníí&,perí3ídacuma Cozduba.aniio-

f^"rr-J

l^iio.

IV.^CuU-chi.mu..

.<,:, Man,u,lc

<h':>,u-n.v. l.itíS. a) ]'<>rl;u)ri b) Colofón,

«•on

<•! escudo

del

obisjw

IlonornU.

do

Juan.

¿rC^i'-'''ie(;*'--^i¡'-''''i^'""^''''-'"~^'''""'^'^'"f-^^

-

I

CÓNSTITVCIONES
SYN G O A L E S ,
DelObifpado de Ofnia, hcclr.sy
dijcniílji ptirclH.cucicn.lilsiiiio'ícñnrDonSclijllijn l'C icz OliilpoJc-Micíio Ül'üpaiio.íitl Conlcja ilclu Magebio cu !.i Citbtr.íf J1 , .Icfíic iicí lic lulio, Ac mil y qiiiniciitoi y ndirnt,! y i]unrn, lul^J .- , quince del .liclioniciyr.nl).

•iDijriiiijL-Ji:!! rhilvnn;uiaiiimM u'Ji'.ijcjut^-ja

Í^^-^VERCELDE MVblCA
ípírítual fpcculau'ua y actíua.dcl
Una¡^•lUií!r;f^¡Tf!fl^•RcurI•••J¡!•i^li.^Vpl;^d'" FrícIfinTi.-!!.) •,dc Sannotf3tC>ííTí]o<!; Ól'mnx-JcK.:ókjüdclLi M.I-I.-;ÍJJ ••"-'" " ^ gi-Aiuor el ISí' ' ' i ' n r T.ijiii Nüiiiaiiijiici. • """^f-;-!

ConlicLiK.!.-!,
tlúí>diii.j^. hsgi-adjJíI-'ilii;ii¡J.i.!,LiisvntnItíyjnciTog.u¡/ U Í Í J C I J rniil:c.i v v)rl[»u-),I-ii:;;T:ít rf; d n l c l ! * i : ' . ' . Imprfi'^'' fii 'li Vin.i.irl Pingo,,

b)
& •

:^ *H

Lililí. V.—a)

Tcrfífí

'/i' .Wt(.sí<--<í. di- M a r t í n d e T a p i n . I;>7il. ( P o r t a d a

a dns tiiituy.) b) Ci.ii.vííiiicíoíic.'.' Ni/J'utífl¡f.v.

i.j»tí.

ft-^

TLLVSTRISSIMI, AC IH.VSTRISSIM[,ACilEV.EF.ENDtSSÍM!

REVERENDISSIMI

DDFPETRIDE

D D Fr PETRI

GODOY
EX ORDINE rilAEDICATOFvVM:
SALMANTíCliSSIS AtlAÜEMIAE IN SACRA Tlicolo£;ia M,i::jilri:
EIVSDtMQ¿'E VíilVEflSITATlS tU'ONDAM TANCCLLARJl.

DEGODOY
ExOrdine Prsedicarorum:
SALMANTICFNSIS ACADEMICE
V W SACJ^A TlJEOLOCI.i MACIST^^J: -.TVÍDEMfiVE VNlVÜRSI i AT^i i'^vnisli.^X! CANCrLLARlI. mu Vrfpcrl'nf , ff PrinurU C-'lUJrt M-dcritlzTit .-

ConL-ionatoris Ri^i;¡j; & OÍTJ üpiit-npi Oxumvníin."

Diú VcrpcTtinjCi&PrimanfcCarilcdnModcracoris:

•CúcIonatorisRcgíji^riúcEjiifcopíO.xGmGlií: DISPVTATIONES THEOLOGICAE In PHmam Secunda Diui Thoma.

DISPVTATIONES THF.OLOCilCyr;
Tonius Priiiiii\.

EIDEM A N G E L Í
CO DOCTÜRI DÍGATE^ TomusPrimus. ^ *V***V^%***.***** ****•***.***. **********
O M FAO'LTATE ItCIN.E.

Iíur"iO,-;o!:ii:.ilÍS, ín .-fJlIiusEpircopilibiis.cxcuJ.;!!^ •'' lT.DIDACVSCiAR.ClA. Aiinol>úni¡ni l á j i .

V E N K T I I S . M DO LXXXVlApuJ IdLinnem íacobuní H t r t z .

b)
húm. \í.—l>f({ri> ,lr Í.'IK/O]/.- Disfimladoiu:^ Tlu-olaylcar. a) P o r t a d n d e lii (.'difióii b) I'íjrtadft df In edirit'm ái- Vrni'ciii. 16?íti. áv Burgo tli- OMIIÜ, HÍT'J.

I-¡niL, \'I1,—P<-<¡rii ilr CmiUiif: ¡¡¡.•'ii\iliit/"i'i\-i Tln-nlititiiiii'. (Clral).iili) iiiiii ticilL-ii uilsi t o d o s Itiy tuiíii)^ di.- l.'i L'dit-ií'iii lU- liiir-i<j ile t ) s i i r i . í

l.iííii. \ ' i n . — / ^ - W n i í^/i- Cüíloíi: í)i«ji(i)í[|i(j(ii>.' 77M-.)/()¡7ÍI-ÍII'. (Cinibiulo qui-- Ik-vaii IDS tüjniK di.' la edición d<- Venci-'in.)

Revista de Archivot, Biblioteca» y Museo» Tomo LXII,2.-19;J6.

HOCES

DE

S Í L E X

PREHISTÓRICAS
DE CONJUNTO

ESTUDIO

POR EL DN. L U I S M O N T E A G U D O RSMISCH-GERMANISCHF.S ZENTRALMUSEUM. MAINZ

ÍNDICE Págs. 1. 2. 3. 4. 5. (i. 7. 8. !). 10. 11. 12. la. 14. 15. 16. 17. 18. Historia de la investigación Agricultura primitiva. Arrancado y siega Origen tipológico de la hoz Utilización de los instrumentos prehistóricos Origen de la utilización de la hoz Teorías sobre las características y utilización de las bojas de hpz .... ... ... Representaciones de la hoz Cronología y extensión de las hoces ... ... ... 471 479 482 486 487 499 500 506 '508 511 514 ... ... ... 521 526
8

... é ... ...

458 460 464 466 469

Estudio de la patina de las hoces y de su enmangamiento ...

Península Ibérica. Bronce I A (2100-1800) y B (1800-15Ó0). Península Ibérica. Bronce II ( C u l t u r a de El Argar, 15001200) ... Italia y Suiáa ... Balcanes y Troya , Culturas de la cerámica de bandas y de Altheim Cultura megalítica nórdica Hoces y cuchillos nórdicos tenuifoliados Francia, cultura pirenaica y Gran Bretaña Egipto y Próximo Oriente '.. ... ... ... ... . . . . . . ...• ...

458

Recista

de Archiüon,

BibüoUcas

y Museos

LXIIjá.-1956

1.

H I S T O R I A D E I.A I N V E S T I G A C I Ó N

La investigación prehistórica y etnográfica cuenta con un t r a bajo de conjunto sobre las hoces desde el artículo de F . C. J . Spurrel Notes on Early Sikles (véase la bibliografía al final), que, a pesar de sus defectos, revela agudeza y método científico. Sus teorías fueron, a veces sin razón, discutidas por R. Munro, Prehist, Problems, Edinburg, 1897, 308. Chr. Blinkenberg («Skaeftete Stenalders Redskaber», Aarb.^ 1893), basándose en la lioz de Stenild (v. cap. 15), demuestra cumplidamente que las hojas de hoz no se diferenciaban ai'ui de las de cuchillo, pero se equivoca al juzgar 235 mn. que las piezas tenuifoliadas nórdicas son sierras, no hoces, contra Spurrell y Munro. E l trabajo de conjunto de Vayson (Fauc. Préh.) es excelente por su método científico y claridad expositiva, pero a veces p a r t e de premisas falsas ; erróneamente interpretó como mango la p u n t a del cuchillo-hoz de Polada (v. cap. 12). E . C. Curwen (Preh. Agr. Brit. y Agr. Flint Síck. Palest., importantes artículos) estudia experimentalmente la pátina brillante de las hoces y responde a las objeciones de Neuville (v. cap. 7). A. Oldeberg (Some Contrib.) estudia las lioces de piedra y bronce de Escandinavia, destaca la semejanza entre los crecientes F i g , 1 a, t i p o 2 a de sílex y las hoces de bronce, y propone (Egolzwil). — Hoja pevarios medios de e n m a n g a m i e n t o ; los que queña, mediana o larga (corrientemente llautilizan cordel son combatidos por Steensm a d a «cuchillos), e n berg (Anc. Harv. ImpL, 5 y 146). A. Sandm a n g a d a oblicuamente en un palo recto, cuyo klef («Are Scand. Flint Saws to be consid. extremo aguzado se proas Leaf Knifes», Acta Arch., 1934, 284) comlonga más que la hoja. Pieza de EgoIzwíI (Lubate también las teorías de Oldeberg, espezern, Suiza ; Vogt., cialmente sus mapas de distribución, y, b a t. 71, 2).

Til"! UtittirinaJinii-Althcifíi f/í(n;ícívi).—I*liu-a (Iclgacla de sílex jiir;ísioo ilc i. i-vcciúii algo curva y uxtreiiKjs pinitiaíriKlos. Actuaría de manera süiiiejaiitc: ii un cudiillo. l*io/,a de F(?s^íiiliciui, Kics (Dohn : Sta'niz. iirc-s', Ta£. 17, !l). Tiim Stcuild (H')liri), Jutlinul).-—^Hoja i!e sílex bastante: tnsco, alargada y ron un extremo más o uicnus puntiagudo. Pieza de Stciiild, que conserva mango de iníidera; en I'"reltofte aiiareció un juupo do hoz con 10 de estas Iiojas (Curwcn: Eurhj Agí:, WS, i'l. II). '¡"ijín Pirüiciin-Languudoi:, con roti>ijtu\—Hoja alargada y estrecha, coa retoijiie casi siempre abrupto. Tieza de Cau d'eii Serra (Picanioixons; Pericot; !^i-¡)ulc. Meiidl. CdUil, fifr, (ili). Aparecí; en las grutas del Langnedoc. ']"i¡>i> l'Írniri}x-Liiitiiiii:ili>i\ x¡i\ n-toíjuc-—Hoja alargada y nuís ancha que la anterior, a causa de no habi^r sufrido el reliaje del reto(iue. Pieza de Puig líoig (Torrent), con el extremo algo fwrvu (Pericot; Sejmlc. Meyítl. Cnt., figura 53 a). T¡]ii> Algara-.—-Hoja l;u-ga y eslrcclia de dirección arqueada, extremo algo puntiagudo y sección triangular (I.eisner: Mcgal., Taf, 79). '¡'¡¡•o aur í/c iiiyídíürm.—Hoja larga y curva, de perfil en hoja de eucalipto V sección rómbica. Pie/Ji de Cortón, Yarmoutli (Evans: Ática picrn:, figura 269). 7'ípo m'n-dico de crccienlc.—Hoja con bello retoipie bifacial, típica del jíronce I nórdico del norte de Alemania, Dinamarca y Escandinavia. Pieza de Sueciit (Vayson: ¡•'itttcille, Pl. l^'). BicDiic (Fciiil, Sa¡;«^.—Hoz com|iuestu tic tres hojas triangulares de sís. 7'Í;)<) lex separadas e incrustadas cu un ancho mango longitadinal de madera. Piezii del lago de iíÍL'une {N'ayson : l-'iiiicille, lig. 8 y Pl. IV <•), 7'l/)<) Cueva fíe lo,-; .\íiirciétiiíios. (AUunlnl, Ciranadii).—Hoü compuesta de hojas triangulares iuibricndns. Dibujf) lu-eho de memoria ante el descubridor (Vayson : Faiicüli:, 112). in. '¡'iliii ¡íitr(iin)i-i¡ (Itulij(triti).—Hoz eom]>ui;sta de cinco hojas de sílex inclinadas, imbrieadas e intruihieidas en un mango de cuerno (JliUov: Jfíirfrjif)•co. :i't8). Tilín fi-mmii-ii lie haiiild.''.— Hi'coustrueción de la hoz partiendo de la oblicuidad de la pátina brillante en tres hojas liel pobladfj de Kiiln-Lindenthal mediterráneo (Huttler: ¡kiiidkcr. Ai\si(l. K.-L., .\bb., 18). Tipo mcditcrráneít (Kaliiiii->^oíJi'ni\i>).—-Hoz compuesta de cuatro tipos de piezas {lám. -2, 1-1) incrustadas en mango angular de madera. Pieza de Solferino (Lago di fiarda; \ ' a y s o n : I'imriUc, Pl. 1 y lig. '2). compuesta di' varias hojas subrectanguKi. Tipo Miií< de Mcití'iile (Aleoy).—Hoz Inres, incrustadas en una armazón de nuuh.'ru en forma de aS» muy estirada. Pieza del poblado del línuice I b de -Mas de Menente (P<msell: MJSEA, 7R, 192.1, lám. \ ' l a). l i . Ti¡ii> palafiticü.—Hoz couijiuesta de hojas subrenlangulares, formando filo sensiblemente recto e insertas en una armazón de madera con mango levantado en ángulo. Pieza de Polada (Desenzano, Italia; \'ayson, h'aucille, lÜl).

Pig. 1.—liusavo (le lipología de las hoces de sílex.—1-7, hoces simples; S-M, lioces compuestas,

• ^ ^ S 3

7n,'l 7

Kig, 1 b.-—'riiHjloyíu de los uiicliillds de segar y hocür nórdicos. (I<os dibujos fiicroii reducidos; 1:2 en realidad es casi 1 :l.) A) Hojas de hoces no tenuifoliadas, pequeñas, rectas o puco mirvas, :on bulljo en el extrtiiio dercíhu. Las hoces son simples y angulares, como las de Stenild o ¿golzivü. I'eríudo de los dólmenes de corredor. Tipo 2 fv. fig. 1,2).-—StcníUl. Subrectangular, ligeramente retocada en el L'xtrenio izíjuiertli), lomo escarpado de ia corteza natural sin retocíir. Tipo 2 a,~-ííuHrf»o.Snbrt'ctangular, con retoque a !o largo del lomo y extremos: el izquierdo con retoque escarpado, el derecho con retoque normal. Una de las ocho hojas encontradas separadamente en el poblado de líundso. Sonderborg, Dinamarca (Slecnsberg, ;S3, figura 20, 2."-). Tipo 2 b.— Treücborg, En pico de loro de filo recto. Retoque a lo largo del lomo y extremos; el izquierdo presenta el pico de loro por ablación intensa de la punta superior; el derecho, con ligera ablación de la punta superior. Pátina brillante en ambas caras, excepto en el lomo. Una de las seis hojas que se encontraron aisladamente en la fortaleza ivikinga de Trelleborg, Soro, Dinamarca (Stcnsberg, 35, fig. 21, -I,").

Tipo 2 c.— Store HedÚínijc. Ancha, en pico de loro, de filo incurvado. Retoque a lo lar-go del lomo y extremos; el derecho presenta en el filo im rebaje probablemente para asogurar la hoja en el agujero del niangt) por medio de cuñas, como la de Stenild. Hoja de Store Heddinge, Praeato, Dinamarca (Steensberg, fig. 19, tipo 1 b I). Tipo 2 d.— LnngdamJ. Estrecha, en pico de loro de filo íncurvado. Retoque escarpado a lo largo de casi todo el lomo, por el dorso, y normal en el extremo derecho, que preseuta la cresta alilacionada piu'íi Tacilitar el enmangue. Intensa pátina a Ío largo del filo y de la cresta. Hojii de Lniigeland. Svi^ndborg, Dinamarca (Steensberg, 6S, fig. 19, tipo 1 b 2), I3¡ Hojas de cuchülo.'i de segar y de hoces, tenuiffiliadas, más o menos grandes y curvas y dentadas o no. Ixmío más o menos ¡ililado. lí 1) Cuchillos siiiii'tricos, largos, llnniiidos usierras). por su longitud y lilo más o menos dentado. Tipo 7 a.— Vitíhi)i-ij. CiK'hillo en nied¡;i luna i!c filo ligeramente exeurvadn. l'jeza de Visborg Skovmark. Albórg, N. Jntlaiui (C.lnb : /)flji.s. OU!x., ,)SS). Tipo '¡ b.- -Cuchillo en media luna, de filo ligeramente ineurvado y bastante dentado (Clob: Daiis. Ohh.. ,^iHy). Tipij 7 c—Mellan. Cuehillo en (rreeientc con llln in'urvadt). l'icxa de ^Mellan-drefvie, Oxie, S. Suecia (Mouteüus : Mimien, "i81). I? 2) Cuchillos asimétricos, con un extremo rebajado ¡lara introducirlo más ráciluu^nte en el agujero del mango. Los más curvados también pudieran ser hoces. Tipo 7 d,— Hcihli'tl. Cuchillo en crecienfe con d rebaje en el íilo. Tipo nniy escaso. Pieza de liedsted. TitUted. Dinamarca. Medidas má.\iinas: 13,7 X 1 eni., n-baje ;! X 0,o em. Steensberg, 62, lig. 19, tipo 2 c 1). Tipo 7 e.—yjoine Shorliacc. Cnírhillo en erccieníi- con el rclKtje en el lomo. Piezji de Dame .Skovhave, Praesto, Dinamarca. ll,."i x '<¡„'t cm. (Steensberg, (>;í, fig. 19. tij» 2 c 2), Tipo 7 f.-—Slaí/cl.ir. Cuchillo en creciente con filo muy poco ineurvado y i"on gran rebaje en el lomo (casi la mitad de su largo). Pie/.ii de .Slagelse, Soro, W. .Seeland. 1 1 » X 3,r» centímetros (Clob: Daiix. OUh.. .")9,"); .Steensberg. «;!. fig. ;M), Ti])o 7 g.—iw/. Cucliillo en media luna cmi filo ligeramente excurvado y tíos rebajes, mío en el lomo y otro en el íilo. l'resenta dos lilns, ambos con pátina brillante, si no fuera jior la cual se diría que era ini puñal algo asimétrico. Pieza de Ed, Uohuslün, SIÍ. Suecia {Steensberg, lid, fig. -19 a). B ."í) Cuírhillos asimétricos de base recta o jjoligonal, que acostumbra a presentar im engrosamienlo y costra natural, lo cual inclina a pensiir ijue las hojas no fueron enmangadas como hoces angulares, sino c(tmo cuchillos, por medío de una simple envoltura de tela, cuero o fibras. I'unta i'<nna, raras vt-ces en ojiva. Kilo en los dos Iwrdcs largos, como en Ins hoces de media luna o creciente. Pátina brillante frecuentemente desde el medio a la punta. TifM) 7 h.—Uatidrii]). Cuehillu con liio recto y bn.sc tniiu-ada oblicuann-nte. Pieza de Rundrnp, 'J'idsted, Dinamarca (.Steensberg^, tili, fig. 19, tipo :i b 2). Un tipo nórdico semejante, pero con forma algo más semilunar se extiende por Bohemia y Polonia (fig. 1 c). TijH) 1 i.—/ííí.fje». Cuchillo de filo ligeramente ineurvado, base recta y rebaje en la mitad ilerecha de! dorso. Pieza de Tribberatz, isla de Hügen, NK. .'Vlcmania (SprocklioEi;: .Yon/. MojiíL, 7<í, t. .'¡."i, 7). Ütni ejenqilar. de Kubilz, líügen, es niás esbelto v curvo (.Sprock. : t. .13, :,). Tipo 7 j.—-Iníbon;. ('uchillo de filo recto, ]tor excepción intensamente deidado y base roma. Pátina desde la parte media hasta la punta. Pieza (lr[ Museo de Aolborg, Dinamarca, sin procedencia (Sfeensljerg, 132, ñp. IC). Tipo 7 k.—Encbai.-kaainlí'- Cuchillo de filo ligeramente cxcurvado y base seniibexagonai, Semejante a un puñal ancho. Pieza de Eg, Tidsted, Dinamarca. 19,.j X ."),5 cm. (Steensberg, 67, fig. 19, tipo .'{ c). Tipo 7 1.-—Tcvñii¡i. Cuchillo con filo ligeramente ineurvado y base roma, truncada oblicuamente. Pieza de Tevring, Tender, Dinamarca, i>roeedcnte di' un túmulo. !7 x " .> <:m. (Steensberg, tí7, fig, 19, tipo 3 b I), Tipo 7 m,— Itoniriii. Cuchillo coruiforint^ ile tilo y lomo (rurvos y base recta. Pátina brillante a lo largo del filo y en la mitad externa. Castra caliza cerca de la punta y en la base. Junto a la base, por exccptiión, no jjri.'sentn iirotuberancia. Pieza de Romvig, líingkobing, Dinamarca. Ifi,') X 1,.T eiu. (Steensberg, Gñ. fig. 2.")). !''.ste mismo tipo nórdico, pero más puntiagudo se encuentra en la cultura dunórdica de \"olhyn¡a. Alto Bug (fig, I d). B 1) Hoces en on'dia luna o creciente para enmangar en el extremo (rurvado de un palo (figura 1 b 1). Generalmente, el filo es más afilado (¡ue e! lomo, la cresta de cada lado queda más cerca del lonm que del iihi y la pátina brillante se presenta en ambas caras; a veces, el fiilo presenta muy lino rctoi|ue. tleneralmente son databies en el periodo de los puñales. Tipo 7 n.-—Vcinichjci-íj. Hoja semihmar simétrica ancha, de filo recto o ligeramente excnrvadü. Pieza de \'ennebjerg, Horring, N. .lutland (Cinb: Dmis. OUl»., .192). Pudiera ser una hoja en creciente antes de serle reto<-ado el filo. Tipo 7-a.^'ri>fiM. Creciente simétrico, casi sienqjre con el liio también simétrico. Pieza sin procedencia del Nation. Mus. Koponbage A liA6r> (Clob: Dans. Oída., 593). El nombre lo tomamos del eji'm|>lar de Torpa, Ydre, SE. Suecia, reproducido por Montelius: Minnen, .•(78. Tipo casi exclusivo de Dinanuu-ca y SV\'. de Suecia. Tipo 7 p.— Mücn. Creciente asimétrico, con el filo también asimétrico. Pieza de la ¡sla de Moon, SE. Seeland (Clob: J)un=<. OUh., 591).

TijHi A'((/((Hi-¿íi//('i-/iJo,—til»?, (it; SolR-riim, |)if/,n del hili'iii (fifi'. 1, 1 2 ; \ ' ; i v s o i i : Faiicillc, P l . I I ) . S.—T¡f}n Kahini-SolJcr¡n(>.—l'k)y,a i n t e r u i c d i a ri-ctiiiifrirlac {ÜL'-. I , ]¿). 3. Tipo Kfí¡uiu-SalfcrÍiiii.— Vn-/.ii i n t e r m o í i i a tnipei:Íai (lip. I. \2). 4, Tipo Kiihun-Solfrfii\ii.^l'u-7.;\ ^\t• lü l)iintii {ti}:. í. \-2). !). Tipo K<ilinn-StilfiT¡iio.—Fu-Mi lU- l;i |)uiit;i, variniiic ¡linrüJiH;!. ilc liiiii ¡m/ i-^rijiriii (V.TVs(.ii: Faitcilíc. Í'l. I I I ) . fi 7V/)() l'íVí/ A'iird '/(• iSa" í'i-dro.—l'iiíwt ÍnU'riiic-(iia ( r ) , con ios líidus iar,üo> CUIIM-XIIS, d e Iioa t¡i)i> Kiiliirii-SolfcriiiD ( J a l l i a j : Custn>, l;iiii. V I I I h-f). 7. T¡i><t /ÍM't(íM'.—DicnU,' dv hoy. t i p o Bicntii- (fi;r. I. S ; V a y s o n : l'niicilh-, lifí. S y P l . I V c.), 8. Tipo Ai-vl>itclt(il-—Hoja iH-mi(-ña, r(•|•lali^^ul;ir. fnn (leiitndn di; (^--cntadiiras p n i f m i d a s y í-a.si seiiiTcin-iilan's (Boníjor; Culón. .íijr.. W-^. 162). 9 Tipo Mcíicnlc-A'-'-liiiclial.— H o j a du IÍITI'ÍI i-ii «Dw, eou r e t o q u e .sólo (;u el dorsii aciii¡<'iri.-uiar y m u y ¡K.-<jui.'rias >• e s p a c i a d a s i:;icrjta<liiras e n el filo. P i e z a d e Mas dr- Mciií-nle ( I ' c r i c o t y VoiiscH : PobUnlo M. ilr M.. Alrnii. A l ' L , [. 192«. fi^'. 7 | . 10. Ti/iii Oficio.— [Joja di; |it,-rfil en H D » con ri-to(|ue e n d o b l e lijscl por t o d o el i-untonio. Pieza d e ! ¡inlilado ar;járieo d e l'.l Ofieio (Sirel ; l'rim. Eilmlfs. Á l b u m , láni. (ií y (iiriira 41). 11. '¡'ipil Millun-s.—Hoja a|)nixi"iíulaiiieiite rcctaiitíidíu-, a l a r ^ ' a d a , con seceíón casi s i e m p r e trapecial y ü y e r o y (üscontiiiuo reto(jiie mar^iiinl. !'ie/,a d e líío d e ( ¡ n r ( L e í s n c r . Meij<tl, 'l'af, 'i;!, 1, I:i). A b u n d a e s p e e i a l m e n t i ' en el s u d e s t e d e E s p a ñ a , ( ¡ r a n a d a \ r;.stae¡iines d e ln costa octeidental portujíue-ia ( L e i . s n e r : Antii¡> ¡ietj.. (i"(). V2 Tipo Cninpoa.Hoja atarfiJida d e perfil y sección t r a p e c i a l e s . P¡ez;i liel pohladn del l í n m ce 1 i\e Cajupos ( S i n - t : J'riiii. l'Uliides. ,'\llmiii. l á n i . I I ) . I."!, '¡'¡pn L'ijipcio-aliiiiio.^llíijii en forma d e r o m b o i d e m u y alarjrniio. A p a r e c e eii l'',ir¡pto y en lievcst d e s ílrousses, iíasses .Vipes (Vaysoii i ¡•'tiuv¡lh\ Pl. lA' a y b). Jl. Tipo MiUareg.— Moja a l a r p u l a con un e x t r i m i o ¡XTpeiidieular y ottd nliüeur). |'ii-/.a d « L o m a d e la T o r r e (I,<-isner: .Wt'f/a/.. T a f . :'., •!., L>;J). ],1 Tipo SIcnilil (llohro, .1 iillniíd).—Hoja d e sec<rión casi s i e m p r e Irlaii^íular. eiui mi i-Ntreiiio in;t.s o nienns pinitiajíiido y o t r o p e r p e n d i c u l a r . I'ieza di-1 p o b l a d o del Hnm<-e I (le ParaKUeins ( S í r e t : l'riiii. Kila<li-s. Á l b u m , 7 1) ; tand)i(^n a p a n ' c e en ('auipns ( S i r e t , U ) y Aguilillos, C ó r d o b a ( L e i s u e r : .Mfipil.. 'l'af. ,")l. I, 7S), L,'i pieza d e S t e n i l d es d e sección triauífular y p e r t e n e c e a la cnltiii'a ine;j:;dítiea nórdica (ti.ir. I. 2 •. C u r u e n : i'urla A;ir. I)¡'nin(irl<, 117). ](i 7'í/ifj Ciici^ii lie l'ícfYt (Aiilcqitcrd, .U<f/(i7((^. —I leja d e direccii'ui li;;erameiite i m r v a . c r e s t a (üa^íonal, <^xtremo puntia^^udo y a s i m é t r i c o y seecrón trian;iuiiir. Pieza d e la Cnevíi d e la ^ ' i e r a ( L e í s n c r : -Wcyo/,, 'l'af. ."i8, :i. 7). ]í. 77/jn Cuera di- Inn Toijon.—Hojti d e d i r e c c i ó n i'urva y seetrión trapcciid. A c a s o fué piewi del talóla ili- u n a hoz, iromo la tipo 1, d e la cual se d¡fereoc:¡a, s o b r e t o d o , p o r su m a y o r es|-r(;eliez y retoijue sólo mnr^'inal. Piciia d e la Cueva d e los 'l'oyus (.Siret: J'rlm, I-Ulailc.^. . M b u n í , l á m . 2 q ) . If. Tipo Cümpus.—Hoja con un e x t r e m o m á s o menos semicircular y otro perpendicular. Pieza del p o b l a d o del Hron(.-e I d e C a m p o s (.Siret: Priin. Ediuivs, . M b u m , l á m . 11). T a m b i é n a b u n d a en lodo el .sudeste d e 'j^spaña, Círaiiada y en las c u e v a s y i>sta<-ioin-s d e la costa o c c i d e n t a l portufi'uesa ( L e í e n e r , Atilns / í e ; ; . . fiít) y a p a r e c í ; en el tlioluí d e A l''ar¡s<ia í L e i s n e r : ^1JI¡«,S J Í C ; / , , l á m , X V I , 2ii). 19. Tipo Loa C'n.s/e//<jae« f'G'niiHít/dJ.—Hoja con un e x t r e m o oblieuo y o t r o semi<rireular. P i e z a d e un m e g a l i t o d e L o s C a s t e l l o n e s ( L e i s n e r : Mvijul., Taf. ;iK, tí, i ) . 2U T i p o Mi/ííiríJN.—Hoja con a m b o s extremo.s s e m i c i r c u l a r e s y se<T¡ón t r i a n g u l a r . Pieza d e u n m e g u l i t o d e L o s Millares ( L e í s n e r , Majal, T a f . -¿2, 2, 5 ) . A b u n d a e n t o d o el s u d e s t e d e Ebpaiía, Clranada y la c o s t a o c c i d e n t a l portu.iruesa ( L e i s n e r : Ántan Jii'tj., 6!f)F i g . 2 . — E n s a y o s d e t i p o l o g í a d e las liojas d e Iioz c o m p u e s t a s ( n ú m . 15) o peípieBa. 1-7, c o n talla b i f a c i a ! ; 8-20, con r e t o q u e monofaeíal o sin r e t o q u e .

].

MoNTKAtilDO

Hoces

de síle.r

prehislór'uus

459

basándose en experimentos y en que las hoces tenuifoliadas aparecen en Suecia en las regiones dominadas por el bosque Oak Mixed durante el período de las cistas y E d a d del Bronce, concluye que tanto las hoces de sílex como las de bronce fueron usadas no para segar cereal, sino para cosechar hojas, y que el cereal era cosechado arrancándolo con raíz. A. Steensberg (Anc. Harv. Ivipl.) ha publicado recientemente el más amplio trabajo sobre toda clase de hoces y guadañas, especialmente del norte de E u r o p a , desde el Neolítico hasta tiempos modernos. Sus opiniones están avaloradas por experimentos de siega con hojas de sílex, aunque no siempre suficientemente a c l a r a t o r i o s . Su teoría acerca de los destinos de estas piezas es ecléctica y a veces indecisa: las niedias lunas (que él llama crecientes, con filo recto l a , 1; tipo 6 a (Grovehurst).—Valigeramente convexo) son Fig. riante del tipo en «hoja de eucalipto». cuchillos de segar hojas, cañas, juncos, etc. ; los crecientes de filo incurvado y las hojas relativamente anchas que conservan el bulbo de percusión, y que él llama «hoces de una pieza», son hoces para cereal; las medias lunas dentadas podrían ser ambas cosas. E l mismo Steensberg amplía estas referencias sobre la historia de la investigación. La Península Ibérica, que cuenta con bastantes piezas indudables de hoz y muchísimas probables, hasta ahora carecía de un estudio de conjunto. Incluso casi siempre, cuando estas piezas son citadas, lo son a la ligera, como con temor, y con frecuencia son confundidas con cuchillos o sierras. Creemos que estos defectos tienen su origen en la falta de un trabajo que reúna y, en lo posible, sistematice abundantes y variados ejemplos, y provea u n a base amplia y firme p a r a im diagnóstico analógico o diferencial, a fin de poder identificar una hoja de sílex como hoz o cuchillo de segar, con seguridad, probabilidad o simple posibilidad. E n este sentido, el presente trabajo, aunque modesto y defectuoso a causa de varias limitaciones, intenta reducir este vacío. A p u n t o de terminar este estudio, nos damos cuenta de que el

4f)()

lieri.itd

(le A rclitros,

¡{¡hlidtecas

y MK.ICÍIS

l/Xn."J.-19r)G

tema rebasa las posibilidades de un artículo de revista, y, como lo creemos agradable e interesante desde el punto de vista históricocultural, brindamos la idea —a quien la recoja— de una tesis doctoral sobre la agricultura prehistórica en la Península Ibérica, en cuyo estudio las hoces revestirían, naturalmente, una destacada importancia.

AGRICULTURA PRIMITIVA. ARRANCADO Y SIEGA

Ya Spurrell (Notes Kur. Sirk., 49) sentó la teoría —bien acogida entre los medios evolucionistas— de que el simple arrancado (que cita ya Plinio, UN, 18, 72) precedió al segado. Steensberg (Anc. Hurv. hnpL, 122) registra el arrancado de la cebada y del trigo (huckwheat) en Jutjandia, en Smaland y J a m t l a n d (Suecia), Estonia, Cárpatos y Asia central. El arrancado de plantas textiles, especialmente el lino, es aún hoy general, pero ello es debido a que también se aprovechan las semillas, y éstas, dentro de sus cápsulas ya maduras, están expuestas a caer al suelo con la sacudida del segado. Parece ser que el arrancado primitivo del cereal es exigido por la dureza de los tallos —consecuencia de la separación entre ellos— y por la sequedad ('el terreno. En efecto, el biólogo ruso Vavilov y su escuela opinan que la agricultura no nació en los fértiles valles de Egipto y Babilonia, sino en las latas montañas de Abisinia y del N E . y centro de Asia. Orlov estudió la resistencia de los tallos de cebada. En J a p ó n , China, Asia liíT. Ib, 1 -Posibles enman- central, India, Siria, Arabia v Egipto
. . o r

gamientos de las hoces tenuí-

foliadas nórdicas supuestos por eran muy resistentes y cortos (25-60 cenOUicberf;. Las dos primeras tímctros), dc largo mediano (60-80 cen•oii punta libre, las otras con , A , • » ,• «i •

todo el lomo protejíido.

timetros) CU Aiiierica, Anatoiía y Abi-

MoXTKAÍil'IK)

líocen

íle sílc.f

¡irehixtóricas

461

siiiia, y largos (80-115 cm.) en Escandinavia, W. y S. de Europa y E . del Cáucaso. La cebada, en el norte de Europa, E . de Siberia, Tibet y las regiones montañosas y occidental del Cáucaso tiene tallos blandos y largura mediana, mientras en Europa central, Mongolia y N. de Asia son largos. Por otra parte, la longitud del tallo está en relación directa con los genes de la planta. De estos estudios se desprende que los primeros sembrados de cereal eran ralos, y los tallos, bajos, tiesos y resistentes, y se fueron ablandando en su emigración hacia el N. bajo la influencia del clima y de los siglos. Ahora bien, para cortar estos y otros tallos duros, como el Schilf (fruginites), para esteras y tejados, el cuchillo de segar (de filo recto, en general con pequeños dientes, era tanto o más eficaz que la hoz. Otra característica de los cereales (Jiordeutii, sécale y triticuin) silvestres y primitivos es la de presentar granos pequeños de barba larga y rachifi muy frágil ; esta fragilidad origina que los granos caigan al suelo a la menor agitación. El sueco í^wert Aberg (Ta.rou. Phtilog. IJordcuvi, Upsala, 1940, l;i8) opina que la primera cebada que se cultivó era de seis hileras y rachis frágil, y que su centro originario de cul- I'ig. i b, -2. - Crc<-¡ciitr lie sílex simétivo fué el Próximo Oriente. trico ciiniaiiKado cu El arrancar o cortar cerca de la raíz vui ce- el extrciiKi curvo de uu palo, u t i l i z a d o real de las características antedichas no era por LSteensbcrfí en el práctico, porque los haces tienen que quedar experimento, primera serie, mnii. i . en el campo algún tiempo para secar, y al ser retirados muchas ruchitlc.s partirían y sus granos quedarían perdidos por el terreno. Además, la longitud de las l)arbas facilita su fácil enganche en cualquier objeto que las toque. En consecuencia, la recolección más apropiada consiste en cortar el tallo con un cuchillo inniediatamente debajo de la espiga ; las espigas van cayendo en una bolsa (como en la cosecha de arroz, en J a v a ) o cesto. Así se evita el desperdigado del grano y su tri-

462

Reviría de Archivo», Bibliotecat

y Museos

LXII,2.-1956

Ha. Cierto es que la paja hay que segarla en un segundo corte, lo que implica un trabajo más, pero la molestia y el tiempo en la mentalidad primitiva tiene mucha menos importancia que en la nuestra; en cambio, le interesa la perfección del trabajo, probablemente porque éste es realizado por el primitivo con cierto agrado y respeto religioso, no sólo con fínalidad económica, como hoy. Esta siega en dos tiempos se practica en los siguientes países : En Georgia y Asturias (Vavilov), para la espelta (Triticum spelta) usan la shnakvi, dos piezas de madera de 45-50 cm. de largo, u n i d a s con cuerda por un extremo ; s e p a r a m e n t e cortan la paja. Semejantes debían de ser las mergae horquilla de dos p ú a s ) de Columela (De re rus., V, 21) y el pectén de Plinio (HN, 18, 72, 1). Sin embargo, la sencillez de este método no Fig. Ib, 3; tipo 7p 1.—Palafito de Eschenz (insel autoriza a pensar en
Werd, Frauenfield, NE. SUÍM). Hoja de hoz angu... ., u i lar en creciente asimétrico de sflex jurásico, con **^* aiIUSlon Cultural restos de la pez para adherirla a la armazón de ma- desde Un centro oridera; origen nórdico. El más rico ejemplar de la . cultura palafítica. ginario.

El Libro de Job, 24, 24, también refiere la siega sólo de la espiga. En Egipto, en el Imperio Antiguo, el cereal era segado a la altura de la rodilla y atado en haces; en el Medio, los granos eran separados de la espiga y echados en un cesto o saco; en el Nuevo, la paja era arrancada por la raíz con la mano, a juzgar por los relieves de la tumba de Renni. A veces, los tallos no se segaban, sino que permanecían en la parcela para pasto de los asnos. CHras eran segados y picados para añadirlos a la masa de los adobes; por ejemplo, los de la pirámide de Haram Mekubbub. En Babilonia, también se cortaban primero las espigas; luego se segaban los tallos y se ataban en haces.

MONTEAGUDO

Hocet de lüex

prehistórica»

468

Varrón (De re rus., 1, 50) refiere que en Piceno el cereal era segado en dos tiempos; también en Roma primero cortaban los tallos por la mitad, segándose después la paja que quedaba en el terreno; en cambio, en Umbría primero se segaba cerca del suelo, y luego se cortaban las espigas echándolas en un cesto, llevándolas finalmente a la era para trillarlas. Los bajorrelieves confirman estos sistemas. También en dos tiempos se segaba en la Galia (Plinio, HN, 18, 72,1; Columela, De re rus., 5, 21) y en la Britania (Estrabón, 4, 5, 5 ; Diodoro, 5, 21). Ya en tiempos modernos eran segadas sólo las espigas en Francia (s. xvi) y en Alemania (1695); aún hoy los pastores de Alessio (montañas de Albania) no «iegan más que las espigas, pervivencia probablemente para evitar el transporte de la paja. En algunos sitios de Castilla se practica aún Fig. 1 c, tipo T h (Bohemia, Polonia).—Hoja este método. semilunar con base adiaflaaada y filo recto o poco incurvado; cuHura danórdica (DaTodos estos métodos de muy nubiano III). I^esa de Volhynia, alto Bng siega tienen de común el (Childe: Danube in Preh., 122). separar la espiga de la paja, dejando ésta larga si se aprovecha para techar. La paja también se usa como forraje, pero en tmión de heno, hojas, etc. El problema de la alimentación invernal del ganado «e hizo apremiante sólo a partir de la Edad del Hierro (Steensberg, Anc. Harv. Impl, 126). • En la India oriental se practican otros métodos primitivos para -recolectar el arroz: se arrancan los granos tirando de las barbas (phicking) o se desnudan éstos dentro de im cesto (strippirig). lios Sema-Naga desgranan las espigas de arroz retorciéndolas en manojos sobre im cesto; los granos que aún quedan en la espiga •caen también al golpear ésta contra el borde del cesto.

464

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-195(>

3,

O R I G E N TIPOLÓGICO D E LA HOZ

La hoz es el instrumento principal y más delicado del primer agricultor. La agricultura parece que se introdujo en Europa con el arte del tejido, por el camino Troya-Danubio, y se difundió con la cultura neolítica. E n efecto, ya en el Danubiano I (3000-2500 antes C.) h a y señales de agricultura, y del período I I (2500-2000) se conservan granos de trigo y cebada (Curwen, Prehist. Agrie. Britain, 268). E n la tíultura de Ertebóle moderna (ñnal del período de la Littorina) ya aparece un posible indicio de agricultur a : un «vaso d e provisiones» con granos de trigo. Ahora bien, éstos pueden proceder, en efecto, de plantas silvestres o de cereal importado. E n el período de los , T'ig. í d. Tipo. 7. ni. Volhynia.—:Hoj« corniforme de ancluí base y filo curvo; cultura danór- dólmenes de corredor, en dica (Danubiano III). Pieía de Volhynisi «Ito Dinamarca y a era normal Bug (Childf: Danube in Prehi, 122). la agricultvu"a, a juzgar p o r las impresiones de semillas en la cerámica del yacimiento de BundSQ, Sonderborg : 504 impresiones de trigo primitivo (espelta pequeíia, Triticum monococcutn, y trigo de dos hileras, 2^r. dicoccum), 11 d e trigo ordinario ,(Tr. cfr, compactuvi), 51 de cebada deisnuda (Horcleum polystichum); también 7 de sfemilla de manzana (Pirus malus), 56 de goosejood blanco (Chenopodium álbum) y 2 d e jointed charlock (Raphanus raphanistrum; Jessen, Aarb,, 1939, 65 ; Steensberg, 35). Lógicamente, la hoz de sílex es un derivado del cuchillo, cuya forma, a efectos de segar, hubo que modificar m u y poco (A. Gótze, in Reallex. de E b e r t , 12, 7 1 ) ; de aquí que frecuentemente se confundan o sea difícil diferenciar ambos instrumentos (figs. 1 y 2). Si presentaban dientes, las haces eran consideradas sierras por casi todos los investigadores hace veinte años (Oldeberg, Sorne contribut,, 209).

MoNTEAGlDO

Hoccs

de sílex

prehistórica»

465

Nosotros distinguimos tres series esenciales de instrumentos de siega, según su forma y actuación (fig. 1): 1 / Cuchillo de segar, con filo recto o ligeramente in- o exeurvado, liso o de pequeños dientes, en general de varias hojas imbricadas ; mango aproximadamente en la misma dirección del filo; corta en los dos movimientos: ida y vuelta. Dada su finalidad no es un error llamarlo hoz. 2.* Hoz, con filo curvo, liso o de pequeños o grandes dientes, o de varias hojas en -escalones ; puede cortstar de una o varias hojas ; mango en ángulo recto u obtuso con el filo ; corta sólo en el movimiento de retroceso. 8.* Hoz de tres ganchos cortantes, con dos movimientos: el primero en arco, para enganchar los tallos ; el segundo para cortarlos de un tirón.

«s::^:
Piír. 1 o, tipo I* a (Fayyuní).—Cuchillo de seprar de Fáyyum (bajo Egipto), con arinazón terminada en «palamarca». 5000 años a. C.

Con más o menos probabilidad, pues faltan experimentos, y casi nunca se conservan los mangos, distribuímos así los tipos entre las series: 1." Cuchillos de segar : tipos 1,7 a — 7 m (con menos probabilidad los tipos 7 c — 7 f j ' ^ 7 m pudieran ser hoces por su filo incurvado), 13 (por su ligera incurvadura también pudiera ser hoz), 14, 14 a. 2." Hoces : tipos 2, 2 a — 2 d, » — 7, 4 a, 6 a, 7 n — 7 p, 7 p 1, 9 _ i 2 , 8,* Hoz de ganchos : tipo 8. El cuchillo fué el instrumento primeramente utilizado para segar, puesto que ya venía siendo utilizado desde tiempos remoto» en la recolección de ciertas plantas silvestres, cortándoles los tallos. El arrancado del cereal, a juzgar por los datos más arriba expuestos, parece que sólo fué practicado en caso de fallo de cosecha; la siega era lo normal (Steensberg, 126). Respecto al origen de las hoces de varias hojas, tipo medite-

•466

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

cráneo, Spurrell emitió la hipótesis de que se tomase como modelo una mandíbula inferior de carnero o buey. £1 parecido, a primera vista es indudable y seductor, pero por ahora falta la comproba<eión arqueológica; también se opone a esta suposición el hecho de que las mandíbulas de animales son muy poco usadas, tanto •en los primitivos prehistóricos como en los actuales, y el que los dientes naturales no son aptos para cortar por simple presión o fricción. Lo que pudo ocurrir es que la mandíbula haya sugerido ;al hombre la idea de la fabricación de la hoz, o simplemente de iwa comparación ulterior, al igual que hoy decimos «pie, diente», etcétera, para designar algunas piezas (Vayson, Faucille préhitt., 4 1 8 ; Steensberg, Anc. Harv. Impl., 185).

4.

UTILIZACIÓN DE LOS INSTRUMHÍTOS PREHISTÓRICOS

Como la utilización de los instrumentos prehistóricos en general es poco y confusamente conocida, creemos conveniente resumir las palabras de Vayson (Faucille, 897), referentes a este interesante problema. Los útiles prehistóricos son difícilmente asimilables a los nuestros. Hay que huir de las apariencias externas, considerar que un útil antiguo ejercía las funciones de varios actuales, y ñjarse en la forma de actuar del instrumento. Así, hay que distinguir: 1." Cuchillo, con filo sencillo, que corta por presión (fig. 8, a). 2.° Sierra, lámina delgada provista en imo de sus bordes de •dientes tanto o más gruesos que ella, y cuyos filos son perpendi-culares a la lámina, y funcionan como cepillos o buriles, unos detás de otros; en realidad, la sierra únicamente puede ser de metal ; sólo el buril magdaleniense «en pico de loro» puede considerarse como sierra de un diente (ñg. 3, b y ^). 8.° Hoz, de filo incurvado para cortar pequeños tallos; a veces, este ülo está dentado y presenta im perfil parecido al de sierra, pero difiere de ésta en que sus dientes están en el mismo plano de la lámina, y son más delgados que ésta; por esto último, la acción del instnmiento como sierra sería impedida por el grosor

MONTE AGUDO

Hoces de silex

prehütóñcat

46T

^e la lámina (fig. 8, c y c'). Esta imposibilidad la comprueba 01deberg (Some Contñbut., 209). El dentado aparece daramente ya «n la hoz de bronce de pezón basal del Bronce IV-V de IngelstMrp, Scania (Oldeb., fig. 2), y aun hoy lo presentan muchas hoces de hierro en España y otras partes. 4.° Escofina o lima grande, lámina de sección lenticular o semilenticular, de la cual pudo haber sido utilizada la superficie ás-

afp^^

Fig. 3.—Esquema comparativo que muestra los caracteres de una hoja de cuchillo, de una sierra, de una hoz dentada y de una lima actuales y los de iStiles análogos de sflex. (Segiín Vayson.)

é68

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

pera por Jos retoques, pero principalmente el ^o como cuchillo; así utilizan estas hojas (llamadas uUi) los esquimales, imprimiéndoles un movimiento de vaivén, resultando, por tanto, un útil que emplean como una sierra, pero que, desde el punto de vista mecánico, es parecido a una escoñna. Este instrumento cortante, limador, también apareció en los palafitos suizos (fíg. 8, d y d'). Por nuestra parte dudaihos mucho del poder limador de la superficie tenuifoliada de sílex, y consideramos el filo de estas piezas prácticamente igual al de los cuchillos de segar con ligero dentado, de los cuales, por tanto, creemos no deben diferenciarse. Confirmando el punto segundo de Vayson, ya Cartailhac (Mateñaux, enero 1885, 13) había observado que las que él llama sierras de sílex, más eficaces, no llevan dentelladuras, que dificultarían el trabajo de aserrar. En el mismo sentido, G. de Mortillet (Le Préhiatorique, 518) llega incluso a considerar los pedernales dentados como impropios para aserrar. J . Evans (L'áge du bronze, 495) supone que estas «sierras» (en realidad probablemente hoces u hojas de hoz) fueron utilizadas para quitar las rebabas a los instrumentos de metal. Sin embargo, E. y L. Siret (Primeras edades, 115) creen que han servido como verdadera sierra para «dividir hilos metálicos, a fin de separarlos para formar pendientes, brazaletes, pasadores, puñales, etc. Debían prestar buenos servicios para dividir los huesos en rodajas destinadas a convertirse en perlas, y sobre todo para aserrar las maderas, las ramas de los árboles y las cañas. Recuerden el gran empleo que se hacía de estos nóateriales, y que ninguno de los otros útiles que encontramos puede reemplazar a estas toscas serrezuelas. Nosotros los ensayamos con éxito para aserrar gruesas cañas para techos, sin que la experiencia nos demostrara que las hojas con dientes fueran inferiores a las que no los tienen». El hecho, pues, de que los hermanos Siret hayan demostrado experiihentalmente la perfecta capacidad de las hojas de sflex —dentadas o sin dentar^— para cortar cañas aun gruesas nos obliga a aceptar la experi^icia y, en consecuencia, a corregir en parte el punto segundo de Vayson, es decir : las hojas de sílex —dentadas o sin dentar—, a pesar de su engrosamiento rápido a partir del dentado o filo, eran perfectamente útiles para cortar materiales de pocos milímetros de espesor, como las cañas. Creemos que las ho-

MóNTKAGlDO

Hoces de sílé.v prehigtóricas

469

jas de sflex delgadas, y aun los cuchillos de segar, pudieron servir secundariamente como sierras para abrir surcos poco profun•dos de sección en cuña en barras de madera, hueso o asta, con el fin de facilitar su rotura. El mismo Oldeberg (Some Contñbut., 210) niega esta posibilidad, aunque para este fin le parece más apropiada un hacha de sílex bien afilada; a esto argüímos que el hacha, aun la mejor afilada, nimca dejaría xxn corte tan limpio como la sierra, aparte del gran peligro que habría de quebrar la pieza con los golpes.

B.

ORIOEN DE LA UTILIZACIÓN DE LA HOZ

Hace notar Curwen (Agñculture, 62) que, hasta ahora, sin base suficiente, todo yacimiento con hoz de sílex se daba como indicador de cultivo de cereal. En efecto, Miss Garrod descubrió lascas de sílex con pátina brillante insertas en mango de hueso desde el Natufiense I (Mesolífico) del Monte Carmelo. M. Neuville interpreta esta anticipación en el sentido de que la agricultura ha sido descubierta, probablemente en Palestina, por gentes que vivieron durante bástante tiempo en un estadio cultural mesolítico, es decir, antes de hacerse sedentarios, domesticar animales y fabricar cerámica e instrumentos metálicos. Por tanto, el criterio de que la agricultura implica el Neolítico no será válido para Palestina, donde, por otra parte, la tradición y los testimonios botánicos sitúan la cuna de la agricultura. Creemos se puede explicar esta aparente contradicción de la existencia de la hoz de sílex en un medio mesolítico mediante dos posibilidades: 1.* En el sentido de que con este instrumento se segaría sólo cereal o hierbas silvestres; por tanto, sería un útil de recolectores avanzados, no de agricultores. 2.' También puede pensarse en una forma de la primitiva agricultura nómada, cuyos cereales serían previamente sembrados, pero en distintos lugares, cada año o cada pocos años, para evitar el agotamiento del suelo, y este sistema agrícola no necesitaría que el conjunto del acerbo cultural dejase de ser mesolítico. Por otra parte, afirma Steensoerg, 126, la pátina brillante pudo originarse con la corta de plantas silvestres, e^iecialmente las maduras, por su contenido en sí-

470

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956^

lex. Por nuesti-a parte creemos que también puede ser debida la pátina a la corta de cañas, juncos, ramas, etc. Las hoces del Natufíense I estaban enmangadas con hueso; las posteriores debieron de serlo con mangos de madera, como en Egipto. El filo toscamente dentado aparece por primera vez en el Tahuniense, fase intermedia entre el Natuftense IV y el Ghassuliense (época de Sodoma y Gomorra), éste ya con cerámica, cobre y sflex pulido. Este dentado desaparece en el Ghassuliense, perovuelve a presentarse en toda la Edad del Bronce. También en el Tahuniense aparecen las primeras hachas pulidas de sflex y hojas grandes de sflex con lustre en ambos bordes, que pudieron ser ho^es. Las hoces más finas con pátina de cereal son.{cchables entre los siglos XIX y XV, pero el tipo continúa hasta el 1200 a. C , después de la entrada de los israelitas en Canaán (1400). Los cau-

Fig. 4.—Hoz de sílex (reconstruida) y sflex dentados del Acebuchal. (Según Bonsor.)

santes del abandono del sflex fueron los filisteos, con sus útiles de hierro (Curven: Agriculture, 68). Respecto al origen de las hoces de varias hojas, tipo KaJiimSolferino (fig. 1, 12), que creemos han sido muy primitivas, Morgan (Recherches sur les origines de l'Egypte, 1897, dé) opina se debe a la primera conquista del valle del Nilo por los reyes agricultores que procedían de Asia y practicaban la incinera•ción en tumbas como las de Negadah y Abydos. Bonsor (Colon, agrie, 185) supone que esta invasión pudo no haberse detenido en

MoNTEAOUDO

Hoces de sílex prehistóricas

471

Egipto, sino haber seguido hacia Occidente con sus hoces y ritode incineración, hasta Túnez, donde cree muy conveniente realizar investigaciones, que aclararían las relaciones entre los primeros egipcios, los Ubifenicios y los primeros colonos de la Turdetania. Aunque, a causa de la insuficiencia de investigaciones, hasta hoy no hay comprobación decisiva de relaciones arqueológicas entre la región Cirenaica-Libia-Túnez con España a fines del tercer milenio, creemos posible que en. alguna de estas tres partes del norte de África pervivieran algunos elementos predinásticosegipcios (Badaríense, Tasiense, Nagadiense) que, alrededor del 2800 a. C , pasaron a nuestra Península; así sería posible hacer derivar nuestro campaniforme del Tasiense egipcio y quedaría explicada la aparición de la hoz de Acebuchal (fig. 4), idoUllo femenino de la Cueva de la Pastora, etc. Las recientes excavacionesde Ruhlmann en la Cueva de Dar es Soltan confirman, casi sin lugar a duda, el origen o paso del campaniforme por esta región.

6.

TEORÍAS

SOBRE LAS CARACTERÍSTICAS

Y xrriLiZACiÓN

DE LAS HOJAS DE HOZ

Debido a la cómoda asimilación de toda hoja cortante a cuchillo y de las hojas dentadas a sierras, los estudios sobre hoces hasta hace pocos años eran escasos y poco tenidos en cuenta, como ló' demuestra la escasa trascendencia que tuvo el profundo estudio» de conjunto de Vayson (Faucille préhia.). En España —prescindiraido del excelente estudio de Bonsor sobre las hojas dentadas del Acebuchal y de la de Mas de Menente, sólo superficialmente publicada, a pesar de ser pieza única—, híwta hace muy pocos años, al interpretar las hojas de sílex de las dos. primeras edades del Bronce, sólo se hablaba de cuchillos, puñales, sierras o —muy pocas veces y tímidamente— de hojas de «hoces o sierras», y cuando eran cortas se les llamaba, para salir del paso, simplemente «hojas» u «hojas con retoques», y sólo muy excepcionalmente se observaban en ellas indicios de betún o pátina, que siempre era atribuida a un uso continuado. Pero un estudio más detenido va demostrando que la mayoría de estos cu-

47:¿

Revista

de Archivos,

Bibliotecas jj Museos

I/XII,2.-1956

chillos, puñales, sierras o simples «hojas» son, con seguridad o con mucha probabilidad, hojas de hoz o cuchillos de segar. Reconocemos, sin embargo, que en muchos casos de tipos intermedios, en que faltan elementos decisivos —como la pátina, la armazón de madera, la forma exclusiva, etc.—, es muy difícil afirmar con seguridad si una hoja fué cuchillo, puñal o sierra, o si fué pieza de hoz. Se trata de un fenómeno corriente en la tipología prehistórica (observadp por Vaysón : Faucille préhist., 420) consistente en la difícultad de distinguir con exactitud dónde empieza y termina cada tipo de uso distinto, en im conjunto de varios objetos que no presentan clara solución de continuidad ni por su forma ni por su tamaño. Por ejemplo, se puede formar una serie que empiece por las puntas de flecha pedunculadas, continúe con las puntas de dardo y termine con los puñales de sílex, sin que se puedan averiguar con s^uridad uno o los dos límites de cada tipo. Lo mismo ocurre en las series que van desde Jos más pequeños puñales de cobre a las alabardas triangulares, desde las pequeñas cuentas de collar de barro hasta las grandes pesas, pasando por las fusayolas, o desde las cuentas de collar de piedra hasta los rompecabezas esferoidales. En resumen, y considerando la chocante pequenez e irregularidad, o ambas cosas a la vez, de las hojas enmangadas en las hoces de Bienne y Vinelz (tipo 8) y en las de Egolzwil 3 (tipo 2 a, fígura 1 a), creemos poder asegurar que toda hoja o lasca de sílex (corta o larga, regular o irregular) que presente algún filo, aunque no muestre resto de mástic, dentado o pátina brillante, pudo ser una f)ieza c'e hoz (cf. cap. 12). Por medio de una aguda argumentación, ya J. Evans (Ages pierre, 352) llegó a la conclusión de que probablemente los cuchillos curvos fueron usados como hoces para cortar las hierbas destinadas a los animales o para separar las espigas de la paja en los cereales ; pero no reparó en Ja pátina brillante del filo de los instrumentos. Asimismo relacionó las hoces de sílex de una pieza con las de bronce de Inglaterra y Francia, en las cuales observó extrañado que también el borde convexo estaba afilado. Con frecuencia, y especialmente las hojas de hoz cuando no presentan ancha pátina brillante, son confundibles con cuchillos.

MoNTEAGUDO

Hoces de sílex prehistóricas

473

El mismo Vayson (Faucille préhist., 417) reconoce que «la differenciation entre le couteau et la faucille n'a pas du étre toujours tres nette a l'origine, et l'on peut voir encoré á l'epoque du bronce des lames de faucille á bouton qui sont á peu prés identiques aux lames de couteaux de la méme époque». Por otra parte, que son hoces muchas sierras aparentes, lo demuestra el hecho de que, aun en la Edad del Bronce, las sierras son muy raras y, en cambio, perviven las hoces dentaj_ , , Fie. 5.—Hoz dentada de bronce, Dalslund (Suecia).

das de bronce, como (Segú„ Mortiilet.) la de Bracke (Dalslund, Suecia; fig. 5), consistente en una hoja arqueada y, por su grosor en el medio, impropia para aserrar. Este tipo también se incrustaría en una armazón de madera, y para su mejor fijación presenta en el dorso tres apéndices triangulares, que hacen recor<lar ciertos dientes o rugosidades que presentan algimas hojas de sflex en el borde que iba incrustado en la madera (por ejemplo, las del poblado de El Oficio, nordeste de Almería). Los Leisner (Antas do conc. Reg., 62) distinguen en la indus^'ia de piedra lascada los cuchillos de las hojas retocadas; ^ t a s son más gruesas y menos curvas, a veces completamente planas; En la mayor parte de estas hojas el retoque abarca ambos bordes, pero también las hay retocadas en uno solo. La técnica de este retoque varía entre un dentado fino, aplicado sobre el cuchillo delgado de tipo neolítico, y otro que abarca, en las piezas de sección trapecial, las caras laterales enteras. Los Leisner admiten que puedan ser sierras las piezas de dentado fino, pero no los ejemplares gruesos y planos, los cuales los asimilan a otras hojas con retoque en todo el contorno. Respecto a estas hojas de retoque o dentado más o menos profundo, los Leisner (pág. 68) las dividen en tres tipos: 1.° Con am^os extremos redondeados por retoque (fig. 2, 20). 2." Con ambos extremos retocados en recta para formar el rectángulo (figura 2, 11). 3.» Con un extremo redondo y otro recto y perpendicular a los bordes (fig. 2, 18).

474

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

A las piezas de los tipos primero y tercero de Leisner, los arqueólogos Jalhay y Do Pago CJBí Castro de Vila N. S. P., 28, lámina IX, 9-12) llaman raspadores, acaso, creemos, por su parecido con los raspadores en extremo de lasca del Paleolítico superior. Siret (Leisner: Megal. Grab., 464) las denominaba «soc» y las consideraba como rejas de arado. Pero los Leisner, inclinándose a la teoría de Buttler, las consideran parte de una hoz de madera, como las procedentes del norte de África (G. Catón Thompson and E. W. GardnCT: The Desert Fayum, London, 1984, 45, lámina X X V n i ; para las suizas, v. cap. 12). 'En cambio, creemos que, a pesar de la pátina brillante, pudieran ser raspadores, o cuchillos para corta en vaivén, las hojas más o menos elípticas que Jalhay y do Pago (El Castro de V. N. S. P., 25, láms. V n 1-2; VIII b, c) consideran hoces; para esta suposición nos basamos en el filo demasiado convexo y en el hecho de que en el mismo yacimiento se presentan otras hojas retocadas en las dos caras, que con segiu'idad se pueden clasificar como piezas de hoz compuestas, unas mediales —^las más o menos, rectangulares (fig. 2, 2 y 8) (El Castro, láms. VII 15-16; VIII i, m ; IX 7-16; y las dentadas de la lúnina X I 42-47)— y otras como finales —^las triangulares, prácticamente iguales a la de Albaladejito (ñgura 2, 4 y 5) (El Castro, láms. VII 8-6, 9-11)—. Sin embargo, después de examinar las hojas de hoces egipcias de la lámina I I I de Vayson (fig. 2, 6, y lám. I), también creemos posible considerar aquellas hojas de bordes largos convexos como hojas de hoz, aunque por su filo convexo difícilmente podrían ser hojas mediales (como parece considerarlas Vayson), las cuales presentan siempre filo recto o cóncavo, sino sólo finales (al igual que las puntiagudas), al menos juzgando por las conservadas con su armazón. Steensberg (Anc. Harv. Jmpl., 26) cita unos aconvex-edged crescentic implements of flint», que en 1987 demostró experimen^ talmente no podían ser hoces. Aunque la expresión «crecientes con el filo convexo» no la vemos del todo clara, creemos se trata de piezas iguales o muy parecidas a éstas elípticas de Vila Nova de Sao Pedro. Juzgamos la experiencia casi definitiva. Curwen (Early Agr., 82) opina que las hojas casi ovales inglesas eran cuchillos de segar, lo que combf^ Steensba'g, 18, basándose e n : 1.°, la pátma brillante puede proceder de raer o alisar la madera; 2.°, las hojas

MoNTEAGi'DO

Hoces de sile.r prehirióricas

475

pudieron no estar enmangadas, puesto que la pátina brillante se extiende hasta el dorso. Respecto al grado de seguridad en la clasificación de las hojas de sílex como hoces, hay que distinguir dos casos primarios: 1.° A) Cuando los sflex están enmangados en armazón curva. B) Cuando, apareciendo sueltos, presentan claramente las formas de las dos piezas típicas extremas de la hoz. C) Cuando presentan los bordes intensamente dentados. D) Cuando el brillo de la pátina demuestra el uso como hoz. En estos cuatro casos la clasificación como hoz es casi segura y no encierra dificultad. 2.° Cuando las hojas, encontradas sin armazón, son rectangulares, sin dentar ni patinar, y no forman un conjunto que pudiera corresponder a ima hoz, la clasificación es siempre insegura. Con estas hojas se pueden formar series que van desde las piezas de hoz hasta las gruesas hojas de filo limador a vaivén. Es el mismo problema que presenta la clasificación de ciertas piezas intermedias entre las puntas de flecha pedunculadas y los puñales de sílex, pasando por las puntas de dardo: las formas son iguales y todas las dimensiones existen entre los tamaños extremos. Un claro ejemplo de la prudente reserva que hay que guardar respecto a la clasificación de una hoja como hoz, cuando no se cumple alguno de los cuatro casos del punto primero, lo da un raspador (fig. 6) en extremo de hoja de la cueva de Reclau-Yiver (Seriñá, Gerona) (L. Pericot: La labor de la Comisar. Prov. Excav. Arqueol. de Gerona durante los años 19J^2 a lOJ^S, «Infornaw y Memorias», 27, 1952, 45, lám. II), que fácilmente pudiera confundirse a primera vista con una hoja terminal de hoz si no hubiera sido encontrada en un nivel perigordiense con puntas La firavette. Dos series de interesantes experimentos de siega completamente reiüistas fueron efectuados por Steensberg (Anc. Harv. Impl., 12; quien de niño y joven fué segador) con hoces de piedra, bronce y hierro. Creemos convenientes exponerlos, aunque resumidos, porque, además de la importancia de sus resultados, constituyen una de las escasas muestras del método experimental -^tan eficaz— aplicado a la Prehistoria. En la primera serie (afio 1988), en el experimento número 4,

476

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

con iin creciente de sflex (Nat. Mus., 14.480) tipo 7-o (fig. 1 b), incrustado en el extremo curvo de un palo (flg. 1 b 2), segó Steensberg, en una parcela de 50 m^, una mezcla de cebada con uii 17,8 por 100 de avena. Para cada manojo tuvo que dar ocho cortes, y en ima hora segó 259 manojos; 20 de éstos, escogidos de varios sitios de la parcela, resultaron contener: a), 1.568 plantas de cebada, de las cuales 68, o sea, el 4 por 100, habían sido arrancadas; b), 277 plantas de avena, de las cuales 10 (8,6 por 100) arrancadas; Fig. «.- -Hoja de la cueva de Reclau-Virer (Seriñá, c), 10 carduus, 1 loGerona). lium, 1 phelum pratense, 5 agropyrum repens y 2 convolus arvensis, todos cortados. Altura media de la parte de los tallos dejada en tierra, 15-17 cm. El experimento número 5 lo efectuó Steensberg con una copia exacta de la hoz de Stenild, con una hoja de sflex antigua, intacta, pero no demasiado cortante. Cada manojo requirió también ocho cortes; 240 manojos fueron segados en ochenta minutos. Los 20 manojos escogidos dieron 1.768 pajas de cebada (202, 15 por 100, arrancadas), 299 de avena (20, 6,7 por 100, arrancadas), 19 carduus y 8 lolium; la parcela contendría 21.216 plantas de cebada y 8.588 de avena; total, 24,804. La altura más eficaz para asir el puñado con la fuerza necesaria es de unos 85 cm. sobre el suelo. La posición más eficaz de la hoja de segar se consiguió levantando un poco el filo y tirando de la hoz hacia la derecha, al mismo tiempo que la mano izpierda ayudaba tirando del manojo hacia la izquierda, de tal modo que ambas manos se esfuerzan aproximadamente lo mismo. £1 experimento número 6 se hizo con una medialuna lai^ga de sílex dentada (tipo 7 b, fig. 1 b) enmangada en la misma forma que el experimento número 4. Cada manojo necesitó 10 cortes ; 298 manojos fuCTon cortados en ochenta y un minutos; pero hay que tener en cuenta que la hoja no estaba fijamente enmangada. Los 20 puñados escogidos al azar contenían 1.519 pajas de cebada, de las cuales 99 (6,5 por 100) arrancadas ; además, 15 cardwus, 10 agro-

MoNTEAGUDO

Hoces de sílex prehittóñcaí

477

pyrum y dos dactylis, cortados. La parcela tendría 22.258 plantfis de cebada y 8.972 de avena, en total 26.224; altura media de la parte de los tallos dejada en la tierra, 12-20 cm.; a causa de su filo basto y bastante grueso, la hoja siega mejor cerca del suelo, con lo que se consigue una mayor tensión y fijeza de los tallos. Debido a su filo recto, para cortar se requiere un tirón más fuerte que con la hoz del experimento de filo curvo del experimento número 4. Los tallos de los cardos se doblan tanto que el filo los roza en vez de cortarlos. En consecuencia, el experimento demuestra que esta pieza de filo recto puede ser utilizada como hoz, pero es más fatigante que el creciente del experimento número 4 ; la única ventaja sobre ésta es que, debido a sus dientes, no necesita ser tan frcuentemente afilada. También se hicieron otros cuatro experimentos con otras hoces metálicas. En la segunda serie (año 1989, para comparar con la anterior) segó Steensberg ocho parcelas de 47,5 m^ (los números 7 y 8, de 49 y 50 m^) sembradas con cebada y un 8,1 por 100 de avena. Resumimos resultados: Tercer experimento, con el mismo creciente del experimento número 4 de la primera serie, ocho cortes cada manojo; altura del corte, 10-20 cm. ; arrancando el 4,4 por 100. La hoja necesitó ser afilada. Cuarto experimento; segó no Steensberg, sino un agricultor, con una copia de la hoz de Stenild, con hoja nueva y más cortante que la de 1938 ; ocho cortes cada manojo; altura del corte, 6-15 centímetros; arrancado el 2,7 por 100. El labrador, durante los veinte primeros minutos, tiraba de la hoz hacia sí, pero después tiraba de ella hacia la derecha (como lo había hecho Steens.berg en la primera serie), porque se dio cuenta de que así se obtenía una mayor y más eficaz fricción. Se tardó bastante más que en 1938, porque se cuidó más de la calidad del trabajo. Quinto experimento, con un creciente de sílex (Nat. Mus. A 27.717) sin enmangar; ocho cortes cada manojo; altura del cor^ te, 9-18 cm.; 6,2 por 100 arrancado; la pátina brillante que resultó del experimento —según se desprende del texto, no muy claro— abarcaba toda la pieza, excepto la base por donde era asida. Esta desmesurada amplitud y rapidez de formación se opone a las

478

Revista de ArchivoM, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

que presentan las piezas arqueológicas y los experimentos de Curwen (v. cap. 7). Desde luego, toda hoz de sílex en creciente pudo ser usada sin enmangar, pero su extremo grueso debió de estar rodeado de una cuerda o algo semejante, puesto que en este experimento, después de segados los dos medios de la parcela, Steensberg, para proteger su mano, tuvo que envolver el extremo de la hoz asido. Steensberg cree que, si el filo no estuviera tan embotado, esta hoz sin mango sería tan eficaz como enmangada. Sexto experimento; con medialuna larga de sílex (tipo 7 b ) ; ocho cortes cada manojo; altura del corte, 16-18 cm., en un trecho 25 cm. ; arrancado sólo el 0,7 por 100; debido al buen filo los tallos arrancados fueron sólo 10, y el tiempo necesitado fué relativamente corto. Steensberg reúne en un cuadro los resultados del conjunto de sus experimentos, expuestos en el orden de calidad de trabajo, es decir, en cabeza las hoces que segaron sin arrancar nada o casi nada el cereal, pues Steensberg supone que la calidad del segado en la Prehistoria tenía mucho más valor que el tiempo invertido. Hay que destacar el hecho de que, en cuanto a no arrancar los tallos, la medialuna sin enmangar del experimento número 6 de la segunda serie sólo es aventajada por tres de las hoces metálicas. Ello es debido al infrecuente buen estado y perfección del filo. El noveno lugar lo ocupa el creciente de sílex sin enmangar, de filo menos afilado. Los puestos décimo y undécimo lo ocupan indistintamente la hoz de Stenild o la medialuna con filo dentado. La hoz de Stenild es bastante lenta, y el ángulo recto que forma su hoja con el mango dificulta la fricción cortante, en cambio es eficaz para cortar cardos y otras cizañas, pues aun con la del filo gastado del experimento de 1938 no desarraigó los cardos. Por eso Steensberg cree que el apero de Stenil no es una hoz, sino una escarda, lo que juzgamos improbable, puesto que la pieza es sin duda algima cortante, nunca excavadora. La medialuna larga dentada tampoco es ima hoz, según Steensberg, porque los tallos se introducen entre los dientes, dificultando la fricción cortante. En consecuencia, siendo las piezas dentadas de sílex menos eficaces para segar que las de filo liso, y siendo fácil de conseguir este filo por retoque paralelo, es difícilmente concebible que los ejemplares dentados fueran utilizados para segar junto con los de filo liso, más eficaces ; por

MoNTEAGUDO

Hoces de sílex prehistóñcat

479

«SO Steensberg cree que estas piezas dentadas son sierras o cuchillos de cortas hojas. Además, añade Steensberg, estas piezas dentadas son de un tipo bastante constante y diferenciado, su filo es raramente muy cóncavo, siendo casi siempre recto. En resumen, creemos que las diferencias inesperadas de resultados entre las dos series, diferencias que el mismo Steensberg reconoce y se esfuerza en justificar, exigen un mayor número de experimentos, agrupados en un también mayor número de modalidades, a fin de haUar un conjunto aceptable de índices medios. Por otra parte, cada índice debiera de constar de mínimo y máximo, puesto que los resultados, lo mismo en la Prehistoria que hoy, varían según el estado de cada cosecha (madurez, sequedad, cantidad de hierbas parásitas difíciles de cortar, etc.).

7.

E S T U D I O D E LA PÁTINA DE LAS HOCES Y D E S U ENMANOAIOKNTO

Debemos adelantar que aproximadamente una mitad de las ho-ces y cuchillos de segar de sílex no presentan pátina brillante, y las piezas que la presentan no lo hacen siempre con la misma intensidad. Estas diferencias se explican por las distintas calidades de los sílex utilizados (por ejemplo, los sílex calizos adquieren la pátina difícilmente), por el diferente espacio de tiempo que han 'Sido usadas y según hayan servido para cortar cereal (pátina int«asa), ramas, hojas, cañas, juncos, etc. A veces toda o parte de la pátina ha sido quitada por ima rectificación ulterior del filo. Hasta los experimentos de Cvu"wen sobre la pátina brillante en el filo de las hoces, frecuentemente era muy difícil poder decidir <^n seguridad si una hoja de sílex hallada aisladamente había sido utilizada como pieza de hoz, simple o compuesta. Por otra parte, «uando las hojas presentaban dientes, aim estando aquéllas todavía incrustadas en la armazón de madera, (»si todos los autores se inclinaban a considerarlas sierras, cuando, realmente, en la inmensa mayoría de los casos, se trata de hojas de hoz. Por lo poco conocido que es este estudio de Curwen (Agriculture, 68) en España, y por la importancia que tiene para apreciar «on mayor exactitud que hasta ahora el alcance que tuvo la agricultura en nuestro Bronce mediterráneo, creemos oportuno resu-

480

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-195©

mir aquí las investigaciones del autor inglés, especialista en agricultura prehistórica. Adelantemos que, según los análisis de cenizas de £ . Wolff (Aschen-Analyaen von landwirthschaftlichen Producten, Pabrikabfallen und wildtcachsenden Pflanzen, I , Berlín, 1871, 11, 19, 121 y 80; Steensberg, Anc. Harv Imph, 142), las plantas enteras de trigo contenían el 1.° de mayo 25-40 por 100 de sílice (áiOj), que ascendía en 60-70 por 100 en la paja madm-a, el 1." de agosto. En la cebada (excluyendo la raíz) aumentaba desde 17-18 por 100 a fines de mayo, o 48 por 100 a mediados de julio, y 60 por 100 en la paja madura, en agosto. También los árboles a través de sus raíces absorben alguna sílice, que avanza con la savia a través del tronco hasta que, como residuo, es depositada en varias partes; muchos árboles acumulan estos cristales en la epidermis y vello de las hojas. Asimismo el polvo, que también contiene pequeñas cantidades de sílice, se deposita en el vello de las hojas y en los brotes jóvenes. Las cenizas de las hojas de haya dieron de SiO,, el 16 de mayo, 1,62 por 100; el 18 de julio, 21,89 por 100; en octubre, el 80,5 por 100, y en las hojas caídas el 48,12 por 100. En la madera el SiOj es más alto en abril y más bajo en noviembre, mientras en las hojas es más bajo en la época de los brotes y es más alto en noviembre. Las varas de abedul delgadas, a causa de su mayor proporción de corteza, tienen relativamente más sílice que las gruesas; su contenido de sflice pocas veces sobrepasa el 10 por 100. El SiOa de las cañas (phragmitea communis) oscila entre 36 y 77 por 100, como en la paja madura. Por tanto, no sólo la paja de ios cereales, sino también (como insiste Steensberg, 1, 44) las ramas, cañas, hojas y brotes, por su contenido de sflice, pueden producir pátina brillante en el filo —y regiones próximas— de las hojas de sílex de hoz o de cuchillo de segar. Cuanto más dura es la materia cortada menos penetran las hojas de sflex y, por tanto, menos anchas las dos franjas (una en cada cara, a partir del filo) de la pátina. Al este del Sound aparecen cuchillos y hoces en parte pulimentadas probablemente para aminorar el rozamiento (Steensberg, 146). Experimentalmente, por medio de un frotamiento de dos ho-

MoNTEAGUDO

Hoces de sílex prehistóricas

48 r

Tas demostró Curwen que las hojas de sflex con pátina de brillo' cristalino o acaramelado (Lackglanzpatina, «pátina brillante de barniz», como le llaman los alemanes) no podían ser cuchillos ni sierras, y que dicha pátina había sido producida únicamente por el contenido de silicio de los cereales o de la madera. Pero es más, las hoces pueden distinguirse fácilmente de las sierras porque su franja patinada es bastante ancha, mientras que la de las sierrasabarca sólo una estrecha zona a causa de que la sección en V de las hojas sólo les permite penetrar muy poco en el objeto aserrado^ El hueso no produce ninguna pátina, porque carece de silicio. Por otra parte, esta pátina, ancha también, se podría encontrar en hachas de piedra, porque penetran en la madera más que la sierra. M. Neville pretendió demostrar que esta pátina procedía sólodel grado de uso y de la calidad y grano del sílex de la pieza cortante, y que dicha pátina podía ser eliminada después de dos horas de manipulación. Entonces Curwen perfeccionó el experimento ; en un aparato eléctrico que giraba a 8.500 revoluciones por minuto adaptó un cilindro de roble y aplicó contra él dos hojas dentadas de sílex, ima de color blanco y otra rojo ; luego repitió el experimento con otro cilindro de hueso y, finalmente, con uno de paja comprimida. La paja produjo una pátina igual a la de las piezas arqueológicas, aunque un poco menos brillante, y que no puede ser borrada por cepillo, agua ni disolvente de grasa. La pátina del sílex gris abarcaba poco más que el filo dentado, pero éste resultó intensa^ niente pulido y patinado. Curwen hizo entonces un cálculo grosao'modo, mediante el cual resulta que la pátina brillante de una hoz implica su uso en muchas cosechas ; así quedaría explicado el que no todas las piezas dentadas presenten dicha pátina. Los cilindros de roble y hueso giraron de tal modo que pusieron siete millas de cada material en contacto con las hojas. El hueso produjo un montón de trocitos de dientes de sílex, pero no dejó en las hojas ninguna pátina. El roble produjo en el filo de cada hoja un lustre leve, pero claramente apreciable, de bastante menos de un octavo de pulgada (8 mm.) de ancho. Nos extraña que Vayson (Fauc. Préh.) haya demostrado, también experimentalmente, que la madera produce en el sílex exactamente la misma pátina que el cereal.

482

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

La situación y forma de la pátina puede indicar también el sistema de enmangamiento. A lo largo del lomo de las hojas a veces se observan partes pulidas, bien delimitadas, que se interpretaron como señales del roce con la armazón o mango, los cuales no siempre abarcaban todo el lomo. En otros casos también el lomo está, además, añlado (por ejemplo, la hoz de una pieza Mala Moszczanica, Polonia; la de Ulsted, Aalborg) o añlado y dentado en una mitad (hoz de Ulsted, Aalborg; «sierra» de Magnarp, Scania). El creciente simétrico de Skippinge, Holbaek y otros presentan pátina brillante en toda la superficie, menos en parte del lomo, que debió de servir para cortar. En los cuchillos de segar en medialuna, el mango puede consistir en im extremo adecuadamente rebajado (fíg. 1 b, tipos 7 d7 g), a veces están trabajados los dos extremos; ambos tipos abimdan en el antiguo dominio danés. Oldeberg propone para las hoces temifoliadas nórdicas varios sistemas de enmangue, sobre todo con amarres de cordel, pero los experimentos de Steensberg (Anc, Harv. Impl., 146) demostraron : 1.°, la insufídencia de estos amarres, que no pueden evitar su continuo desplazamiento; 2.°, el enmangamiento firme exige que la armazón acoja no sólo el lomo, sino los extremos de la hoja, especialmente el extremo interior, para que no sea arrancado de su sitio por la paja; 8.°, la firmeza del enmangamiento es reforzada por el mástil, empleado a veces. Steensberg se inclina a creer que las hoces nórdicas fueron enmangadas en una rama acodada, como en la hoz de solferino; un lado recibiría la hoja y el otro serviría de mango. A juzgar por la pátina, el mango de algunas hojas (en los palafitos suizos y norte de Europa) consistió en un extremo envuelto en cuerda o tela cementadas con mástic.

8.

REPRESENTACIONES DE LA HOZ

Con mucha probabilidad consideramos como representaciones más o menos estilizadas de hoces los «cayados» toscos de la cultura de los Millares y los más finos y abundantes de la del oeste de la Península Ibérica (grabados con las mismas franjas geomé-

MoNTEAOLDO

lloien

(¡e s'tlc.v prehistóricas

^SS

tricas que los ídolos en pizarra contemporáneos), los que aparecen •en las estatuas-menhires del Gard (no en las del Aveyron), los tan discutidos del dolmen de la Table des Marehands (Locmariaquer, Morbihan) y el esculpido en el dolmen du Roe (Folatiére, Charente), todos los cuales L. Siret (La dame de l'érable, L'Anthr., 30, 1920, 275) asimilaba erróneamente al Utuus etrusco. Cf. Breuil, Pcint, rup,, rV, 107 y 184.

l'ig. i.—Hoy, í;nibu(lu c-ii una líiedfu del dolmen <Ifl Soto.

Es posible que también sean hoces muchos de los cuchillos curvos pre- y protodinásticos egipcios. Probablemente representa una hoz de tipo Stenild el grabado en una losa del dolmen de Soto, Trigueros, Huelva (fig. 7 ; Leisner, Me¡>aL, Taf. 140, 3 ; Breuil, IV, 99, fig. 55). En el abrigo superior de Las Moriscas (Helechal, Badajoz) aparecen dibujadas 10 figuras iemeninas bitriangulares almerienses, *ina de las cuales (fig. 7 a) parece dispuesta con una hoz a segar

484

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

una planta que tiene a sus pies, aunqpe Breuií (Peint. rup., II, 92, fig. 27 g) interpreta dos rasgos de la izquierda como brazos, el superior con un cayado. Es de observar que en el abrigo de la CoFig. 7 a.— Las Mo- vatilla del Rabanero (Sierra de Alcudia, Sierra riscos (Helechal, Badajoz). Pintura que Morena) vuelven a presentarse dichas figuras representa una figu- bitriangulares, femeninas, almerienses, eti unión ra bitriangular femenina almeriense, de siluetas de probables hoces (fig. 7 b ; Breúil, que parece dispues- Peint. rup., IH, 64, pl. XXVÜ, 4). ta a segar una planEn la Cueva de los Letreros (Vélez Blanco, ta con una hoz. Almería), entre los numerosos dibujos hay una silueta (fig. 7 c) bastante cuidada, que Breuil (Peint. rup., TV, 12, fig. 3, pl. IX) interpreta como «personaje importante, hechicero o dios, investido de sus atributos». Sus dos manos blanden sendos instrumentos, muy probablemente hoces; su cabeza remata en dos cuernos, del izquierdo de los cuales pende una especie de capullo cordiforme, que acaso aludiría a la floración o fructificación. Pudiera ser un dios de la fecundidad y recolección. No muy lejos de allí, en una cueva de la sierra, entre Caravaca y Moratalla (Murcia), se encontró una hoz de sílex probablemente de tipo mediterráneo (v. cap. 10). En la Piedra Escrita de Fuencaliente (Ciudad Real) aparece un grupo de tres trazos, de los cuales, dos presentan, un par de dientes en el borde inferior (fig. 7 d). Pudieran representar hoces de nuestro tipo 8, pero también reptiles muy estilizados. Breuil, Peint rup., III, 88, fig. 40,5 derecha) los representa, pero no describe. En la misma Sierra Morena también pu- Fig. 7 b.—Covatilla del a b a n e r o (Sierra de dieran representar hoces las' siguientes pin R Alcudia, Sierra Moreturas : na). Figuras bitriangulares femeninas, alme1) Los cinco «cayados» del Poyo del Me- rienses, en unión de sidio (Címbarra, Aldeaquemada; Breuil, III, luetas de probables hoces. pl. IX).

'l^Mp V^y ^ ^^L •^C-ofl^^

MON TEAOUDO

Hoces

de sílex

preliistórícas

485

2) Los «signos de interrogación» de la Cueva de la Felicit» (Garganta de la H o z ; Breuil, III, fig. 10, 3). 8) Los «cayados» de la Cueva de las Vacas del Retamoso (Despeñaperros) y el «gancho» de esta misma cueva ; éste presenta en la dirección del mango una punta que correspondería a una «palamarca» (v. cap. 12 ; Breuil, III, pl. XII, 7 y 2). 4) Los dos «palos dentados» del Peñón del Águila (Solana del Pino; Breuil, III, pl. XXVI, 2). En el SE. de la Península, las siguientes pinturas: 5) La «cola de caballo» del abrigo de Minareda (Albacete), «sta silueta muestra en la base un engrosamiento que pudiera •corresponder al extremo del mango (Breuil, IV, fig. 17). 6) El «gancho» de la segunda Cueva de la Fuente de los Molinos (Rocas del Maimón, Vélez Blanco, Almería ; Breuil, IV, pl. XV, 3). 7) «Cayado» y el «gancho» 'de la Cueva del Mediodía del Arabí (Yecla, Murcia; Breuil, IV, pl. XXVII, 1). 8) La «hoz angular» y «cuchillo de segar» del Letrero de Fijí. T c.—Cutva de los Letreros (Vélos Mártires (Huesear, Granalez Blanco, Almería). Divinidad o da ; Breuil, IV, pl. XXXI). hechicero investido de sns atributos, entre los cuales figuran dos hoces. Es digno de observarse que «n Antioquía, en el mosaico de Andrómaca («casa del pavimento rojo», mediados del siglo ii, p. C.) aparece el amorcillo de la estación del verano con una hoz de espigas sobre el antebrazo izquierdo, y en la mano derecha tma hoz (figura 7 e) con hoja de dientes blancos en la misma dirección del mango, es decir, un acuchillo de segar», de sílex (D. Levi, Antioch Mosaic Pavements, I, Princenton, 1947, 83, pl. XIII c). Esta hoz presenta una forma primitiva —frente a la hoz corriente de hierro,

486

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956¡;

igual a la actual^— y es posible que, aun en tiempos romanos, fueran de sflex algunas hoces utilizadas en rincones retrasados del Imperio, o bien en otras partes, con motivo de ceremonias rituales, de la misma forma que los momificadores egipcios no utilizaban cuchillos metálicos, sino sflex, con el famoso retoque escaleriforme

Fig. 7e. — CuchiUo de segar de sílex ?, en la maoo de un amorcillo en un mosaico del s i { ^ n, p. C , en la «casa del pavimento rojo». Antioqufa (lievi, pl. XIII c).

Fig. 7 d. — Piedra Escrita de Fuencaliente (Ciudad Real). Tres trazos pintados que pudieran representar hoces del tipo 8.

Fig. r f. — Hoz de hierro en la mano de un amorcillo en un mosaico de la casa del cDeinking Contest», Antíoquís(Levi, pl. XXXII b).

(Única pieza que se resiste a las tentativas de reproducción de los especialistas modernos en la técnica de la talla del sflex). Considérense también Jos cuchillos hebreos de circuncisión, igualmente de sflex. En otro amorcillo del verano de la «casa de la competición de bebedores» (fig. 7 f; Levi, XXXII b) el cuchillo, de extremo muy curvo, no presenta dientes blancos, sino que el mosaísta, porerror, representó una podadera (falw vinitoña).

9.

CRONOLOGÍA Y EXTENSIÓN DE LAS HOCES

Las primeras hoces, hasta ahora conocidas, son las muy remotas, mesolíticas del Monte Carmelo (Palestina) y las egipcias de Badari y Merimde Beni-Salame (v. cap. 18). Las hoces de sflex hispanas son fechables en nuestro Bronce I (Calcolítico; 2100-1500) y en nuestro Bronce 11 (1500-1200), éste aproximadamente contemporáneo del Bronce I nórdico. Estas dos épocas corresponden en la región alpina, poco más o menos, a los. palafitos y terramaras.

MoNTEAGL'DO

Hoces de sílex prehistóricas

487

En muchos casos es difícil a&aax las fechas. Vayson (Fau~ cille, 417) propone, como mera hipótesis, que las hojas dentadas y las piezas triangulares sean más arcaicas que los sílex rectangulares, completamente retocados, y los grandes crecientes nórdicos, de sílex, de técnica evidentemente evolucionada. En efecto, veremos que estos últimos se pueden fechar con casi toda seguridad en el Bronce I nórdico. La repartición de estas hojas de sílex por la Península Ibérica prueba que pertenecieron a una época de agricultura desarrollada, cuyos focos cultiwales los Leisner (Antas Reg., 64) sitúan con razón en los poblados del litoral portugués y del sudeste de la Península. En cambio, estas piezas escasean en la cultura megalitica, dentro de la cual aparecen casi exclusivamente en los dólmenes cuyo ajuar presenta más contactos con las culturas costeras. De ello se deduce que la cultura dolménica era de economía esencialmente pastoril, economía que en lia Edad del Bronce se conservó en regiones apartadas de la costa. La difusión de las hoces, especialmente de los tipos KahimSolferino y Acebuchal, prueba ima vez más las intensas relaciones entre los países mediterráneos, que difícilmente pueden ser consideradas como convergencias culturales (éstas originadas en que Iguales necesidades originan igual industria), porque dichas relaciones están comprobadas por otros elementos comunes, y, en cuanto a las hoces, la coincidencia entre las egipcias, por una parte, y las españolas con las de los palafttos, por otra, no se Umita a la forma general, sino que llega a menudos detalles.

10. PENÍNSULA IBÉRICA. BRONCE I A (2100-1800) Y B (1800-1500) En España y Portugal falta un estudio de conjunto sobre las uoces de sílex. Las noticias que pudimos recoger en la bibliografía son escasas y frecuentemente confusas por la falta de datos, coma la pátina y sus características, la manera de aparecer en los yacimientos, etc. Creemos posible adelantar que casi todas, y en especial las retocadas en sus dos caras, son fechables en el Bronce I, sobre todo. en su segunda mitad (1800-1500). Otras hojas, especialmente e a

488

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

forma de D, son frecuentes en el Bronce I I (1500-1200, argárico). Las regiones que más piezas han proporcionado han sido las fértiles llanuras y valles costeros del sur de la Península, desde Ali.«cante a la Estremadura portuguesa. Debemos empezar el estudio de las hoces de sílex españolas

Fig. 8.—Hoz de sílex de Albadalejito (Cuenca).

por la de Albaladejito (Cuenca), puesto que la belleza e importancia de la pieza (fig. 8), juntamente con el vacío que sobre tales sílex encontramos en la bibliografía española, fueron los factores que nos movieron a escribir este trabajo de conjunto. (Tenemos la satisfacción de hacer público nuestro más sincero agradecimiento al Dr. D. F . Rodríguez Muñoz por su gran generosidad y

MoNTEAGUDO

Hoces de sílex prehistóricas

489

'Valiosas informaciones, y al ingeniero de Obras Públicas de Cuen«a don F . Allué, por las grandes facilidades que nos han dado para «studiar esta y otras interesantes piezas que obran en dichas oficinas, y por la abierta cordialidad con que siempre nos han acogido.) Albadalejito es un pequeño, solitario y pintoresco caserío a seis kilómetros al noroeste de Cuenca, a orillas del Júcar y en la carretera de Cuenca a Madrid y Guadalajara. En la orilla derecha del íío, y aprovechando la situación estratégica que le ofrece un meando, se yergue el Cerro de la Muela, que es un castro celtibérico, en el que en nuestra visita no hemos encontrado ninguna señal de Romanización y sí mucha, excelente y variada cerámica roja, una fusayola de barro, dos grandes muelas de molino de arenisca, etc. En la orilla izquierda se encuentra el Cerro del Molino, a través del cual recientemente hubo que abrir una gran trinchera para desviar la carretera a Madrid y Guadalajara por un paso superior a la línea del ferrocarril; este gran corte se hizo en terrenos probablemente terciarios. En el sitio de mayor altura se seccionó, algo oblicuamente, un antiguo cauce en U de río cuaternario, "Varias veces excavado por las aguas (o lengua glaciar?) y vuelto a rellenar con cantos rodados de diversos tamaños, según los •«stratos. De un estrato no bien determinado de la superficie de este ceR^ —concretamente, en el escombro de una vagoneta a punto de «er enviada al vertedero— los obreros retiraron ana hoja dentada de buen sílex color crema, con manchas grisáceas y blanquecinas. Su dorso es convexo; su filo, casi recto, dentado y conseguido por ligeras presiones de la hoz contra otra arista de sílex; la base iQuestra un adelgazamiento apropiado ptura la yuxtaposición de la pieza siguiente. La sección es lenticular. Se trata de la típica pieza terminal de una hoz compuesta de varias piezas de sílex. Su utilización como hoz para segar cereales está claramente atestiguada por una franja, a cada lado del filo dentado, de 0,005 m., <lue presenta el típico pulimento y pátina cristalina brillante, resultantes del roce con los tallos del cereal. La técnica de talla es la tenuifoliada por presión con hueso o madera dura, lo cual, uni•do a su forma y a su utilización, fechan la pieza en el Bronce I mediterráneo (2100-1500). En la vertiente SE. de esta trinchera de Albadalejito, y en su lado izquierdo, yendo desde Cuenca, se des10

490

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956'

truyeron varios hoyos piriformes de 1,5 m. de alto por 1 m. de diámetro en la base, en los que, según noticias de los obreros, aparecían piedras, huesos calcinados, cenizas, fragmentos de cerámica y tierra. En nuestra inspección ocular, en el corte de la trinchera, y a 0,5 m. de la superficie del suelo, todavía hemos llegado a tiempo de ver tres concavidades, distanciadas pocos metros, y correspondientes probablemente a los últimos restos de otras tantas sepulturas de incineración. Dentro de los últimos vestigios de una de estas concavidades hemos recogido un fragmento de cubito o radio pequeño sin calcinar y la siguiente cerámica: fragmento de boca y panza de cuenco ultrasemiesférico de paredes castañas y alma muy negra, debida a la concentración de ceniza como desgrasante, junto con granulos de cuarzo y caliza; otros tres fragmentos de esta cerámica tosca, cuyas irregularidades de color y cocción implican el empleo de un horno, en el cual el hogar, con sus himaos, no estaba bien aislado de la cámara superior de las vasijas ; también aparecieron fragmentos de cerámica o torno, de color rosado, bien cocida y dura; xm fragmento de ímbrice y otro de baldosa romanos. Estos dos últimos objetos pudieran proceder de la superficie en la cual abunda la cerámica de aspecto romano ; pero no es imposible que procedan del interior de los hoyos, a juzgar por el hoyo excavado en la Fuente de la Carreta (Vega del Moscas, Cuenca). A pocos metros de estos hoyos, en dirección a Cuenca, aparecieron irnos interesantísimos instrumentos romanos de hierro, sobre los cuales estamos redactando ya un amplio trabajo. En el poblado (?) de El Cárcel (Almería), situado al sur de El Argar, aparecieron dos cortas hojas de sílex intensamente dentados (Siret: Las primeras Ed., lám. 1, figs. 70 y 71), que juzgamos sean acaso las más antiguas hoces de España, por pertenecer a un yacimiento neolítico, con abundancia todavía de microlitos trapeciales y semilunares, aunque ya también a poca profundidad o en la misma superficie fueron hallados «algunos fragmentos informes de cobre y de mineral de cobre», que los Siret (pág. 9) no vacilan en atribuir a una civilización más reciente, lo cual no juzgamos definitivo, por falta de estratigrafía; por tanto, es posible que El Cárcel pertenezca a los primeros momentos del Bronce I (2100 a. C.); los mismos autores tuvieron el acierto de observar

MoNTEAGUDO

Hoces de sílex prehistóricas

491"

en otras hojas de fino retoque, formado por diminutos dientes (figura 1, núms. 10, 12 y 15) «cierto pulimento, cierto lustre, a fuerza de servir» (pág. 7). El Cabezo de Cuartillas (Mojácar, Almería) es una estación parecida a El Cárcel; por tanto, de finales del Neolítico, o mejor, comienzos de nuestro Bronce I (hacia el 2100). Dicho cabezo, casi en superficie —como en El Cárcel—, y, entre varias hojas, retocadas o no, dio una rectangular, de sección trapecial dentada en uno de los bordes, que creemos de hoz (Siret: Las pñmeras Ed., 21, lámina IV, 5, donde se la da como sierra ; G. Bonsor: Les colonies agricoles, 188, ya la considera hoja de hoz). En el poblado calcoiítico de Vélez Blanco (Almería) se han exhumado varias hojas dentadas, muy probablemente hojas mediales de hoces. Dos de ellas (fig. 9) están fabricadas en delgadas hojas de sílex jurásico castaño en el filo retocado, con las dos caras cubiertas de concreciones calizas de color blanco y gris (F. de Motos: La Edad Neolítica en Vélez Blanco, MCIPP, 19, 1918, figura 20). Estas piezas están hoy en el Museo Arqueológico Nacional, sala 26, vitrina 5. En la misma vitrina aparece una hoja triiingulaT dentada del mismo material (Motos, fig. 19). En las tres piezas hemos advertido, a través del cristal de la vitrina, ciert* pátina brillímte, pero sólo en los dientes. Creemos pudiera tratarse de hoces, o más difícilmente de sierras, y tienen su paralelo JJiás exacto en las hojas de hoces simples de la cultura de Altheim (figura 1, 1). Supone Motos que estas piezas y otras tres más o menos dentadas (Motos, fig. 19), incrustadas en madera, servirán de hoces o de sierras para hacer los cortes precisos y limpios que se aprecian en las grandes astas de ciervo halladas en el fondo de las '^^eadas, en lo cual se equivocó, como experimentalmente queda demostrado. Motos presenta en su figura 18 «cuchillos, punzones, buriles y raspadores de pedernal», en los cuales vemos nosotros hojas retocadas del tipo 1 y 8 de Leisner (fig. 2, núms. 20,18) —hojas con los dos o sólo un extremo redondeado por retoque— y otras puntiagudas, que pueden corresponder a sílex terminales de hoz. El autor observa el filo muy cortante de los que él llama cuchillos, y su desgaste y gran pulimento, lo cual nos confirma en la idea de que son hojas de hoz. Las cuatro piezas dentadas del poblado (?) de La Cerundia,

4,92

Revista

de Archivos,

BibUotecas y Museos

LXII,2.-1956

Fig. 9.—Hojas dentadas de sílex jurásico (Véleí Blanco).

MONTEAGUDO

Hoces de sílex

prehistóñcas

498

Almería (fig. 10) (Siret: Las primeras Ed., 11, lám. 1, figs. 106, 107, 108, 111), por su forma, son probablemente hoces de sflex, aunque por no haberlas visto no hemos podido comprobar su pátina brillante de barniz. Las números 106-108 han sido obtenidas dividiendo cuchillos de sflex en trozos transversales. La númefo 111 está obtenida en una delgada placa de sflex jurásico, como las de Vélez Blanco y cultura de Altheim (v. cap. 14), y quizá constituyó por sí misma la única hoja de la hoz. Como de costumbre, estas hoces aparecen publicadas como sierras, pero ya 0'T2m las Siret (Las primeras Ed., 12) observaron en ellas «el lustre debido a un gran servicio», el cual, como más arriba se vio, es debido casi exclusivamente al silicio del cereal. El yacimiento de La Gerundia está situado en una colina terciaria muy alargada —probablemente un poblado, a u n q u e debido al c o n s t a n t e cultivo no han sido halladas construcciones— al norte de los poblados de El Agar (Bronce II) y El Cárcel (fines del Neolítico y principios del Bronce I). Fig. 10.—^Piezas dentadas del poblado Los Siret no pudieron distinde La Gerundia. guir claramente las varias cpocas que, según ellos, tuvo este yacimiento ; pero por las puntas de flecha de sflex de base cóncava la cerámica campaniforme y el punzón y las cuatro puntas de flecha tipo Pálmela, de cobre, el conjunto, creemos, debe pertenecer al Bronce I (Calcolítico I A ; 2100-1800); los remaches de cobre para cuchillos parecen corresponder al Bronce I I . Este yacimiento, debido al mayor tamaño de los sflex, a la existencia de varias puntas de flecha y a la relativa abundancia del cobre, muestra una evidente evolución respecto a El Cárcel.

4&4

Revitta de Archivo», BibUoteca» y Museos

LXII,2.-1956

Procedentes de este yacimiento, en el Museo Arqueológico Nacional, hemos observado varias piezas, en general dentadas, con pátina brillante de barniz; la extensión e intensidad de ésta no podemos detallarlas, porque no pudimos tener en la mano las piezas. En la sala E (colee. Siret), vitrina 2, y procedentes de La Gerundia, hemos visto y dibujado dos pequeñas lascas dentadas, una de sflex blanco con claros dientes (fig, 11) y otra (ftg. 12) de sflex gris con dientes poco señalados ; presentan pátina brillante de barniz, por lo menos en el filo. En la sala 26 (Edad del Bronce) también advertimos otras piezas de hoz. La vitrina 4 tiene un cuchillo de sección triangular, puntiagudo, procedente de Coras (Guadalajara), en sflex blanco.

' Figü. 11-12.—Lascas dentadas con pátina brillante en el filo, de La Gerundia. Fig. 13 (arriba).—^Lasca dentada de un dolmen de Salamanca.

grisáceo, de unos 0,08 m. de largo por 0,02 de ancho; a lo largo del filo —de dientes diminutos, con fino retoque de lascado, muy estrecho y alargado— se aprecia la pátina brillante, en una franja, con un ancho de 1 cm. Procedente de un dolmen de Salamanca (D XI, A XIX), en la vitrina 8, hay una lasca trapecial (ñg. 18) de sflex castaño con fuerte dentado en im plano biselano, tbdo lo cual presenta intensa pátina brillante; esta pieza está acompañaiia, entre otras, de un pimzón y varias puntas de flecha deltoidales de cobre; por tanto, fechables en el Bronce I a (2100-1800). La casa 48 del Almizaraque (Museo Arqueológico Nacional, sala E, colección Siret, vitrina 7) ha proporcionado una hoja de hoz de sflex gris con descascarados más claros, al parecer algo alterado (fig. 14). Con ella aparecieron hermosas puntas de flecha de sflex con pedúnculo y aletas y una deltoidal, cuchillos retocados y sin retocar, dos hachas de anñbolita pulidas, cinco fragmentos de

MoNTEAOUDO

Hoce» de sílex prehistóricas

493

punzón de cobre y finalmente una hoja de sflex con intento de retoque tenuifoliado, que parece xm puñal, pero que también pudo liaber sido utilizada como hoz, a juzgar por la terminación roma de la punta. La hoja de hoz de esta casa 48, a que al principio nos referimos, por su extremo menor, hacia la derecha, y por sus dos curvas, una convexa y otra cóncava, creemos era la primera de la base del filo; en la cara superior del extremo ancho se aprecia claramente el bisel para la adaptación a la hoja siguiente, que sería más o menos rectangular. Es extraño que esta hoja presente sus retoques más regulares en el borde superior (para agairar mejor el mástic ? Cf. las de El Oficio, cap. 11); acaso los del borde inferior estén algo desfigiu-ados por el uso. Nos es invposible 'asegurar más detalles, porque no pudimos tenerla en las manos. Creemos inédita esta interesante pieza; los Leisner (Megal., I, 12)

Fig. li.-—Hoja de hoz de Alnii?araque.

se limitan a decir : «En los alrededores de Almizaraque, Siret encontró además: 1." Grupos de habitaciones con silos, que contenían pequeños objetos de sílex.» En una cueva de la sierra entre Caravaca y Moratalla (Murcia) apareció, hacia 1920, una hoz de hojas de sflex en armazón de madera, probablemente de tipo mediterráneo, según comunica^ <!ión oral del campesino que sirvió de guía al abate Breuil en la Cueva de los Letreros de Vélez Blanco, Almería (v. cap. 8). En la Cueva de los Murciélagos (Albuñol, Granada) se encontró un «cuchillo de madera con sílex insertos en una ranura» (fisura 1, 9). El dibujo —hecho según las indicaciones, y a la vista del señor Manzuco, que había asistido al descubrimiento— fué reproducido en el segundo tomo, que quedó inacabado, de Antigüedades prehistóricas de Andalucía, de M. de Góngora, según comunicación de M. Cartailhac (Faucille, 441 y fig. 12). En princi-

496

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956:

pío, creemos conveniente adoptar una prudente reserva sobre laexactitud del dibujo, puesto que por propia experiencia sabemo» que los dibujos hechos de menoría, máxime por una segunda persona que np vio el objeto, son con frecuencia bastante inexactos. Probablemente las hojas de la hoz de la Cueva de los Murciélagos presentaban cierta inclinación —que no aparece en el dibujo—, como en el caso de la hoz de Karanovo (fíg. 1, 10), para facilitar el deslizamiento del filo por entre los tallos cortados del cereal. Aunque créanos que con menos probabilidad, también pudiera tratarse de una hoz tipo Bienne (fíg. 1, 8), con las hojas triangu-^ lares separadas, para cortar el cereal por enganche y tirón. f!n El Acebuchal (Carmona, Sevilla) encontró 6 . Bonsor (Co" Ion. Agrie, fígs. 158-165) muchas hojas dentadas de hoz, disenú^ nadas por la superficie del yacimiento (fíg. 4). Aparecían espe^ cialmente frecuentes después de llover, en los alrededores de los túmulos, al pie de los Alcores, en el emplazamiento de las habitaciones indígenas, bajo los sepulcros de incineración. También encontró Bonsor núcleos y percutores utilizados probablemente en la fabricación de estas hojas. Bonsor, tomando como modelo hoces egipcias, hizo fabricar una armazón de madera, en la que introdujo las hojas de El Acebuchal, y comprobó la facilidad con que podía segar el trigo, a pesar del desgaste de los sílex, los cuales, probablemente por gastados, habían sido ya desechados por los segadores del Bronce I ; sin embargo, por su profundo dentada las creemos más apropiadas para cuchillos de segar juncos o cañas (Vayson, Fauc, 411; Déchelette, Manuel, I I , 266, ñg. 95). En el poblado de Mas de Menente (Alcoy, Alicante), que fechamos en el Bronce I b (1800-1500), aparecieron varias «sierrecitas» de sílex subrectangulares (fíg. 1, 18), habiéndose también coU' servado la hoz de madera (al parecer, separada de los subrectángulos dentados, aunque la foto muestra tres de éstos atados a la hoz), probablemente por haber estado protegida por una gran piedra que tenía encima (ritual, cf. cap. 16); largo, 39 cm., y presenta la ranura para la colocación de los pedernales (F. Ponsell: Excavaciones en la finca Mas de Menente, término de Alcoy (Alicante), MJSEA,, 1924, 6, lám. V í a ; L. Pericot y F . PonsdU: El poblado de Mas de Menente (Alcoy), cAch. Preh. Levant.», I» 1928, 108).

MoKTEAOUDO

Hoccí de nlex prehistórica*

497'

En la misma provincia de Alicante, en la Mola Alta de Serrelles (4 km. NW. Alcoy), castro que fechamos en el Bronce I y que domina el valle del Serpis, se han exumado entre material cerámico, pétreo, óseo, etc., más de 40 hojas de hoces dentadas, en su mayoría medias, pero distinguiéndose, por lo menos, ima inicial^ y otra final, a pesar de lo deficiente de la publicación y fotografía (E. Botella: Eaicavaciones en la Mola Alta de Serreüea (Alcoy), MJSEA, 79, 1924, lám. VII B y D). En el Cabezo del Cuervo, término de Alcañiz (Teruel) (P. París y V. Bardavíu: Excavaciones en el Cabezo del Cuervo, términode Alcañiz (Teruel), MJSEA, 66, 1922, 10, láms. I I I y V), se han encontrado numerosos objetos de sílex, entre ellos «dos hermosas láminas de las llamadas pico de loro», que creemos pudieran serpiezas de hoz, y «una punta de lanza o de flecha del tipo de hoja de laurel asimétrica», la cual —aimque no acertamos a distinguirla en las ilustraciones, a no ser que corresponda a la dentada del ángulo superior derecho de la lámina V—, junto con «dos hermosas láminas dentadas o sierras», corresponden muy probablemente a hojas de hoz. Este Cabezo, según los autores, «fué habitado* diuante un lapso de tiempo que abraza desde los comienzos de la época neolítica hasta los de la Edad de Hierro, y, si se quiere, lUi poco más aquí»!, por la abundancia de sílex y escasez de metal, del cual sólo se encontró un fragmento de anillo de cobre y tres moldes (dos para agujas y un trozo para «hachita estrecha y larga»). En el estratégico castro de Yecla (2 km. SE. Santo Domingo de Silos, Burgos), situado a 25 m. casi a pico sobre el arroyo del Cauce, se encontraron siete hojas de sílex dentadas (fig. 15), que indudablemente son medias y finales de hoz. El castro, muy alargado, presenta dos recintos casi concéntricos; el interior dio seis tumbas visigodas con ajuar. Es de lamentar la falta absoluta de estratigrafía, porque los moradores sucesivos removían cada emplazamiento anterior. Donde más hallazgos se efectuaron fué en los vertederos y «callejones» (espacios entre grandes exfoliaciones verticales de la roca acantilada), también sin estratigrafía. El ajuar del conjunto de la estación es hallstáttico (con cerámica éxcisa), celtibérico, romimo tardío y visigodo de la facies bizantina ; pero en la lámina IV de la publicación creemos adver-

4^8

Revista

He Archivos,

Bibliotecas

y Muscos

I/XTI,2.-1950

•tir un fragmento de vaso campaniforme con zonas rellenas de p u n t e a d o conseguido con peine de tres dientes de sección circular, todo de gran regularidad y belleza ; esta pieza, creemos, es la única coetánea con las hoces que aparecen en la publicación (Satnrio González; El castro de l'ccUi^ ev Savto Domingo de Silos (Bvrgos), «Informes y Memorias», 7, 1945, íigs 12 y 12 y lám, IV). E n las grutas sepulcrales artificiales de Palmella, E . Cartailhnc (Ages préh., figs. 177-179) encontró varias hojas bellamente retocadas en toda su superficie, a Jas que, como de costumbre.

•.^•^.

• '\ • vm i
^

\ .s\

• > ;

í'ii:

i.

l-"¡-j. I.'i.—Ohjftos df sílex encontrados en el castro Yecla (Burgos). (Scgiín el padre .Satiirio Oonzjíleü.)

llama «sierras», y añade que ios mejores de estos instrumentos no presentan dentado, que no puede servir más que p a r a estorbar al serrado. Nosotros juzgamos interesantísimo este conjunto de tres hojas de hoz porque creemos m u y verosímil se t r a t e de las componentes de u n a misma h o z : una (Cartailhac, fig. 178) será la inicial; otra (fig. 179), la media, y la p u n t i a g u d a , la terminal (figura 177). Sobre las hojas elípticas de Vila Nova de Sao P e d r o , véase el capítulo 6.

MoNTEAGLDO

Hoces de sílex prehistóñcat

499

11.

PENÍNSULA IBÉRICA. BRONCE I I

(CULTURA DE E L AOAB

1300-1200) La cultura argárica muestra una intensa pervivencia de las hoíjas de sflex. Estas piezas se encuentran siempre en las habitaciones de los poblados, nunca en las sepulturas, fenómeno que tiende a confirmar el carácter de aquéllas. , Las hojas de hoz de esta época suelen estar fabricadas en sflex 'oolitico amarillento (de pequeñísimos granulos de sflex y algunos de caliza, todo cimentado con pasta de sflex); su granulosidaii les transmite aspecto tosco, y dificulta la obtención de hojas delgadas y la formación de la pátina. Esta tosquedad de las piezas puede deberse a que su granulosidad favorecía la eficacia del segado, o bien a que el uso intensivo del metal había hecho olvidar la técnica del retoque tenuifoUado. Pero lo que es claro, y se infiere del mero hecho de la pervivencia, es que las hojas de cobre o Isronce argáricos eran menos eficaces que las de sflex, acaso por<|ue el silicio de los cereales embotaba aquéllas más fácilmente. En el poblado de Fuente Vermeja aparece una hoja pequeña •dentada y otra alargada de sflex tosco (Siret, lám. XIV c y e). El poblado de Lugarico Viejo, de comienzos de la cultura argárica, ofreció varias hojas dentadas ; entre ellas, dos puntiagudas, que probablemente corresponden al final de la hoz (Siret, lámina XVI, núms. 19-21 y 88-41). En las casas, quizá de dos plantas, del poblado de Ifre (SW. Mazarrón, Murcia), se recogieron un centenar de hojas de sflex ooUtico, rectangulares o ligeramente trapeciales, con un filo den^ tado o simplemente retocado, y presentando frecuoitemente pátina brillante en uno o los dos filos; los dos extremos aparecen con frecuencia retocados. Un ejemplar puntiagudo y de dorso curvo puede corresponder a la hoja final de la hoz (Siret, pág. 114, lámina XVIII O). Es importante señalar la presencia de una sola sierra de cobre o bronce (acaso la primera en España), que probablemente era menos eficaz que las que pudieran existir de sñex, como tiende a probarlo el hecho de que sólo tres de sus doce diaites se conservan. Esta pieza presenta forma en «D» y tioie una

500

Revitta

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-195&

perforación en el extremo ancho, acaso para llevarla colgada (Síret, pág. 118, lám. X V n i , L). En los poblados de El Argar, Fuente Álamo y £1 Oficio también abundan las hojas de sflex dentadas rectangulares, puntiagudas y en KD» (estas últimas, sobre todo, en El Oficio). El Oficia proporcionó 150 hojas dentadas, entre ellas dos (Siret, pág. 242, lámina LXII, núms. 46 y 47) con costras de betún, destinado a aumentar la adherencia del pedernal a la armazón; y es de notar que d lado que en las dos piezas presentaba el betún era el retocado, como la de la casa 48 de Almizaraque (v. cap. 10) ; la número 49 tiene los dientes con pátina briUante.

12.

ITALIA, Y SUIZA

Es Italia el país europeo más interesante para el estudio de las hoces de sflex, especialmente por la calidad de sus hallazgos. La» piezas retocadas en las dos caras son típicas de los palafitos y terrainaras; las otras, más toscas, se extienden por toda Italia. En una turbera de Solferino (sur del lago di Garda) fué hallada una hoz de sflex sin dentar (flg. 1, 12), que conservaba \A armazón y parte del mango de ima sola pieza de madera (A. Vayson: Faucille, 898; G. Goury: L'Homme des Cites lacustres. I, París, 1981, 888, confirma el carácter de hoz de la pieza). La turbera, llamada Barche di Solferino, presenta un conjunto arqueológico correspondiente a una fase palafítica no de grandes aldeas, sino de algunas chozas. Allí han aparecido un hacha plana de cobre de filo desarrollado y un puñal triangular de bronce con cuatro agujeros para remaches (que Vayson cree posterior al hacha), cerámica bien cocida, con engobe negro brillante; por tanto, material muy semejante al de nuestro Bronce II (Argar; 1500-1200); también aparecen como pervivencias flechas de sflex muy perfectas, y a veces martillos de piedra perforados; es a esta época de todo este conjunto a la que Vayson atribuye la célebre hoz de sílex. Asimismo aparecen puñales y hoces de bronce del principio del Bronce III. Vayson (Faucille, 895) relaciona el abandono de estas modestas cabanas con el surgimiento de la gran terramara de La Peschiera (ángulo SE. del lago di Garda), ya en plena Edad

MoNTEAOi'DO

Hoces de sílex prehistóñcas

501

del Bronce; fenómeno que fechamos hacia el 1200 a. C , contemporáneo del comienzo del Hallstatt A. La hoz de Solferino consiste en una armazón de madera nudosa, que termina en un mango —^hoy perdido en parte— provisto de una fila de cinco hojas de sflex fijadas con mástic. El mango está inclinado respecto al plano de la armazón, lo cual indica que probablemente la hoz se utilizaba para segar a ras de tierra el heno para los animales domésticos; la inclinación del mango protegía la mano al separarla del suelo. La armazón (rama bifurcada) se presenta partida y desfigurada, por haber sido secada por el hallador en una chimenea, pero las huellas de las hojas en el mastic permite su reconstrucción segura. La madera muestra sus ñbras longitudinales, tanto en el cuerpo como en el mango, y probablemente fué pulida. La armazón presenta su cara superior algo convexa ; la inferior, plana. Los sflex están total o casi totalmoite retocados, y cada uno ajustado a sus vecinos por medio de biseles ea los lados pequeños. Los menudos dientes de los sílex no presentan pátina brillante porque bajo la acción de fenómenos físicos y quíAucos han tomado otra blanca que ha destruido aquélla; también, <!reemos, es posible que esta hoz fuera perdida antes de vai largo uso. £1 conjunto de la lámina de sílex sólo sobresalía de la madej a de O a 12 mm. El mástic era terroso y castaño, compuesto probablemente de tierra fina y de una arcilla, más o menos cocida, con im cuerpo graso para evitar la fragilidad. El grosor de las paredes de la madera de la ranura era sólo de 2 a 4 mm., y el borde de éstas, afilado para evitar el resalte y facilitar la siega de la mies. En la hoz de Solferino —que representa en Europa el tipo egipcio, al que pertenece la punta de hoz de Albadalejito— hay que distinguir tres formas de hojas de sílex: 1.*, creciente, con un extremo partido, para el comienzo del filo; 2.*, varias subrectangulares o ligeramente trapeciales, para el medio del filo; 8.*, triángulo isósceles alargado, con tm lado más convexo que el otro, para la punta de la hoz (fig. 2, núms. 1, 17; 2, 3 ; 4, 5). En la turbera de Polada (Desenzano, Italia) apareció im cuchillo de segar no dentado (fig. 1, 14), también de mango indinad o y de cinco hojas de sflex (falta una), ajustadas con mástic, pero «de filo aproximadamente recto. Munro (Les atations lacustres de

502

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

¡j Museos

LXII,2.-195(>

VEurope, 228) la publicó como sierra, pero Vayson (Faucille, 401)> demostró ampliamente que se trata de una hoz. En la base presenta un agujero para colgar, aditamento frecuente en el instrumental palafítico para evitar su caída al agua y para posar por él wat cordel y asir más fácilmente el instrumento. En el mismo yacimiento apareció otra hoz igual, pero falta de los sflex. En otroS' palafitos y terramaras italianos son frecuente las hojas de sílex de hoz sueltas, y de las tres formas características antedichas. El chocante extremo aguzado y doblado hacia abajo debió de servir, creemos, para facilitar el previo aislamiento del haz, que la mano izquierda había de agarrar y fijar fuertemente para que el filo, mucho más corto que el de las actuales hoces, pudiera cortar dicho haz con el menor número posible de pasadas (cf. infra las hoces de Egblzwil). Esta punta corresponde a la moderna «palamarca» (ear-hook) del SE. de Europa, y de su dirección hacia abajo infiere Steensberg 129 que el cereal podía ser cortado cercai def suelo (cf. las hoces de Egolzwil, en este capítulo y las de Fayyum y Kahun en el 18). Otras hojas rectangulares grandes, de secciones lenticulares y con lados menores no adaptados para la yuxtaposición, cree Vayson (Faucille, 405) que debieron de haber sido utilizados enmangados solos, como cuchillos de vaivén; pero nosotros creemos que también estas piezas fueron probablemente de cuchillos de segar, pues ima de sus características es presentar pulimento brillante de fricción en el filo, y que la hoz de Pelada presenta sus sflex también en sección longitudinal lenticular. En Suiza se encontró, en el lago de Bienne (Fenil), un instruí mentó (fig. 1, 8 ; Vayson: Faucille, fig. 8) consistente en un mango provisto de tres dientes de sílex triangulares, útil que hay que interpretar como hoz para cortar los tallos de un tirón después de engancharlos. Strobel (Feuerst., 82, Ab 19) publica el dibujo de otra hoz (hallada en el palafito de Vinelz, Bieler See) muy semejante, no sólo por las tres lascas de sflex —^una retocada y dos sin retocar— incrustadas sesgadamente en el ancho mango por medio de mástic, sino por las dos fositas, probablemente para fijar el pulgar de la mano derecha, que segaba, y por el perfil de toda la pieza, especialmente el dorso, con sus entrantes y salientes. El autor la llama Reissmesser (cuchillo de rasgar). Por otra parte, in-

MoNTEAGLDO

Hoces de sílex prehistóricas

5Ü3

teresa resaltar aquí que esta hoz demuestra que muchas lascas aparentemente de desecho, a causa de su falta de retoque, fueron realmente utilizadas, y que el retoque se efectuó —aquí como en los cuchillos (cf. cap. 17)— para rectificarlas después de una primera utilización que produjo melladuras. Heierli, el primero» que publicó la hoz de Vinelz (Pfahlbauten, 9. Berickt, Leipzig, 1888), la consideró sierra, pero experimentos posteriores hechoscon una reproducción contradijeron esta posibilidad (Steensberg, Anc. Harvest. ImpL, 8). En el palafito de Bodmann apareció una hoja curva, probablemente de hoz (Keller: Pfahlhauten, lám. VII, 32). En los palafitos de Riedschachen (con pieza de sílex jurásico,, probablemente del Calcolítico, por su paralelo con España ; Museo de Buchau), Morigen y Lüscherz (M. de Berna) se presentan unas hojas de hoz compuesta, relativamente pequeñas, con dentado de penetrantes escotaduras (Grobgezahnte Sichelsteine), aún algo más profundas que las de El Acebuchal (fig. 2, 8). La hoja de Morigen presenta dos de estas escotaduras también en el lomo, probablemente para agarrar mejor el mástic que la mantenía adherida at cuerpo de madera (Stróbel, Feuerst., 67, Ab. 18). Strobel interpreta este tipo de hoz como fenómeno occidental, puesto que abunda especialmente en el W. de Suiza, mientras que el N. de Suizai y SW. de Alemania presentan sólo dos piezas (Schellenberg y Riedschachen), y supone, con razón, que otras hojas, lo mismo que las de placa de sílex jurásico, se relacionan con las españolas de la cultura megalítica (fig. 9). Steenberg, 128, las juzga más aptas para cortar cañas que para segar cereales. Otras hojas de cuchillo o de hoz semejantes aparecieron en el valle del Alt (Transsylvania, ca. 2.500-2.800; Childe, Danube, 98),^ un ejemplar en Polonia, dos en Escocia (Vayson, Pauc, 418, figura 18 a-c), tres en Dinamarca (dos en Hjorring y uno en Vordingborg; Steensberg, 129); el ejemplar más norteño es vma hoja rectangular con dentado normal, casi igual a las rectangulares de lalámina I, que llegó a la cultm-a nórdica de Suecia y fué encontrada en el cementerio de Kopinge (Luggude, S. Suecia; Montelius, Afinen, I, 39, fig. 576). Pero no se puede decidir si estas hojas proceden de cuchillos de segar o de hoces compuestos, incluso a veces carecen de pátina brillante. Dichos hallazgos prueban ima expan-

^O-i

Revista de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

sión, aunque poco densa, de los cuchillos u hoces compuestos fuera de su área propia (Mediterráneo y Alpes) a través del centro y norte de Europa. Hojas rectangulares de sílex, totalmente retocadas y de filo recto, iguales a nuestro tipo 2, aparecen aisladamente en el norte de Italia, por ejemplo en la Isola Virginia, del lago Várese, que Strobel (Peuerat., 70) considera, con razón, piezas medias de hoz compu^ta. £ n la misma región y en el sur de Suiza se presentan unas hojas también totalmente retocadas, de forma elíptica más o menos apuntada en sus extremos (parecida, pero algo más ancha, a nuestro tipo 20), piezas que Stróbel, 71, considera probables hojas de hoz, a juzgar por el íino dentado de algunos ejemplares. Se trata de las mismas hojas que aparecen en el castro de Vila Nova de Sao Pedro (v. supra, cap. 6 ) ; por encontrarse sólo en el sur de Suiza —donde también aparecen las hojas fuertemente abitadas de tipo Acebuchal— creemos implican otra influencia ibérica. Las piezas de hoz de sílex (rectas, puntiagudas o curvas) hechas de dichas placas de sílex jurásico, pero sin dentar, son también tardías, y los tipos comunes se encuentran en toda Suiza, mientras que las de forma de cuerno o semilunas se circaascriHben en los cantones del Norte. Su área coincide con la de la «Schnurkeramik», hacha de combate nórdico y hacha facetada, variedad primera de Reinerth (Strobel, Fenerst., 112). La hoja corniforme, de sección lenticular, de Meisterschwanden-Erlenholzp (Strob, Ab. 12, 4) creemos que, por su desbaste basal, es la hoja de la punta de una hoz (cf. nuestra fig. 2, 4-3). Strobel, 70, admite, además, la posibilidad de que fueran hojas únicas de hoz. También pudieron servir para segar las hojas planas semilunares de sílex jurásico que aparecen con la Schnurkeramik y sólo en el norte del país (Strobel, mapa 6 ) ; Strobel, 118, no lo duda, aunque en la página 72 declara no excluíble el que fueran cuchillos usados para enmangar, por el filo que presenta también el dorso y por su parecido con los cuchillos de momificación egipcios; Pfeiffer (Die ateinzeitliche Technik, Jena, 1012, 186) los considera cuchillos de destripar pescado. En el sur de Alemania estas hojas acompañan a la cultura de Altheim; también se presentan en Mondsee, Attersee y Laibach (Childe, Danube, 122 y 209). Son las mismas medialunas de la cultura danórdica de Childe, en el

^ONTEAGUDO

Hoces de sile.t prehittórtcas

505

Danubiano I I I , de Bohemia, Moravia, en las cistas del sur de Polonia (v. cap. 14) y en los palafitos de la alta Austria (Weininger, Mat. Urgesch. Oesterr., 1927, 20, pl. 31). Strobel asigna, con i'azón, estas piezas suizas.a las oleadas nórdicas que impUcan las culturas de Altheim o de la cerámica de cuerda, y considera las piezas con retoque sólo en los bordes más antiguas que las que lo ofrecen en toda su superficie. Para las hoces nórdicas en creciente o medialuna, Schwantes (Vorgesch. in Gesch. Schleswig-Holatein, Ab. 871) ha supuesto "una evolución que puede aplicarse a Suiza: 1.° Hoja semilunar, más o menos simétrica. 2.° Hoja semilunar asimétrica. 8.° Hoja nórdica tipo Eschenz (Insel Werd; la hoja más hermosa de la cultura palafítica; 146 x 28 cm. ;.tipo 7 p 1 ; flg. 1 b, 8), en creciente y asimétrica, pero muy delgada y de base muy estrecha; presenta xma cara totalmente retocada y la otra pulida, con sólo «1 filo retocado, y por su belleza recuerda las «hojas de eucalipto» inglesas; conserva adheridos restos de la pez, a 1 cm. del filo. La «caldea de orilla» neolítica de EgolzwU (Lucerna; obséi^ese, de pasada, que una «ciudad asolagada» gi^ega lleva el n^oabre de «cidá de Lucerna»), de pura cultura Cortaillod I (2500-2200 ?, contemporánea del Danubiano tardío) dio siete hoces (tres todafvía con sendas hojas de sílex, tres presentando sólo la armazón de madera y ima armazón inacabada) de un tipo absolutamente desconocido hasta ahora y chocante, que nosotros bautizamos con el nombre de tipo 2 a (fig. 1 a). Consiste en im palo corto con un •extremo aguzado y el otro en forma de mango de machete; este astil en su parte media está perforado, para recibir oblicuamente nna hoja de sílex, corta, mediana o larga, sin retocar o retocada y asegurada con «Birkenteerpech» (mástic de abedul). Este mástic era calentado o conservado en ollas casi siempre piriformes («fiaseis) y bastante grandes, de las cuales aparecieron abundantes fragnientos impregnados interiormente con el mástic; dichas «ollas de provisiones» piriformes, con pequeñas asas verticales en la panza, son frecuentes en la cultura de Almería, Bandkeramik y Cortaillod I, a cuya cultura pertenece Egolzwil (Vogt, «Das stein«eitliche Uferdorf. Egolzwil 8, Kt. Luzern», Z/t. Schweiz. Arch. Kunatg., 12, 1951, 207). Este tipo, creemos, deriva directamente de nuestro tipo 2 (Ste-

506

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1959

nild, fíg. 1, 2), y representa sobre él una mejora en el sentido de que la oblicuidad de la hoja facilita su deslizamiento cortante. Con este tipo 2 a y los tipos 2, 8 y 4 nos inclinamos a formar un grupo de hoces, que llamaremos «hoces angulares de filo recto». Interesa grandemente a nuestro estudio destacar hechos muy importuites: 1." Las hoces de Egolzwil atestiguan con suficiencia la posibilidad de que, por lo menos nuestros tipos 8 y 4, también fueran enmangados oblicuamente. 2.° En el mismo Egolzwil se exhumaron siete hojas más de sflex cortas y de forma variada e irregular, que Vogt, 207, con razón juzga piezas de hoz por alguna o algunas de estas causas: a), porque presentan restos de mástic en un extremo; b), porque muestran ligero dentado; c), porque ofrecen pátina brillante en el filo; de todo esto se infiere fácil y significativamente que todas las hojas, y aun lascas, de una forma cualquiera, aunque no presenten mástic ni dentado ni pátina brillante, con tal que ofrezcan algo de filo, pudieron ser hojas de hoz i las más pequeñas e irregulares serían de los tipos 2 a, 8 y 9. Respecto al chocante extremo aguzado de las hoces de Egolzwil, creónos que serviría para facilitar el previo aislamiento del= haz, que la mano izquierda había de asir fuertemente, para que la hoja —relativamente pequeña— pudiera cortarlo. Este mismo extremo puntiagudo, aunque doblado hacia abajo, lo presenta la hoz de Polada (fig. 1, 14).

18.

BALCANES Y TBOYA

En Karanovo (Bulgaria) existe una colina artificial de 12 metros de alto, con dos estratos pertenecientes al Calcolítico y a la Edad del Bronce; el primero pertenece a la llamada «Tell Culture» ; el segundo, a la del tipo Sveti Kirilovo. En el estrato superior de la capa calcolítica se encontró una hoz (fig. 1, 10) (Mikov: Karanovo, 848) de cuerno de 0,85 m. de largo y 0,085 m. de ancho (SI el extremo del mango. En la profunda escotadura longitudinal de ^ t e estaban introducidas cuatro pequeñas hojas de sílex, con la particularidad de que se presentaban imbricadas (montando unas sobre otras) y con sus bordes exteriores con pátina brillante ddMda al uso prolongado. Por su ^caloñado, semejante al del

MoNTEAGLDO

Hoces de stíex prehistóricoM

507

tipo 11, no puede tratarse de un cuchillo de segar —como quiere Steensberg, 127—, sino de una hoz (v. cap. 8). En el Museo de Nova Zagora hay otros sflex de hoces de Karanovo y otros «tells» ; una hoz entera, con perforación, apareció en Malkata Peshtera, cerca de Timovo. Cartailhac señalaba ya en 1892 que los sflex de hoces se encontraban en toda la costa septentrional del Mediterráneo. Los Siret las habían encontrado en casas de comerciantes de grano y molineros, fáciles de distinguir por sus muelas de molino y vasos llenos de cebada y harina. Eki Macedonia, al W. del Struma, a lo largo de la Edad del Bronce, aparecen hojas de sflex, que pueden ser de cuchillo de s^ar o de hoz angular (W. A. Heurtley: Prehiatoñc Macedonia, Cambridge, 1989, 200). En Therasia y Santorín aparecen bajo la lava de una gran erupción. En Grecia y Troya hay que distinguir estas hojas de las lascas de trillos (alonistra, tñhulum); éstas son más gruesas, no dentadas, y no presentan borde cortante. De todas formas creemos que la esencial diferencia estriba en que los «flex empleados en los trillos de tablas de madera —al menos en los de ciertas regiones arcaizantes españolas, como la Pirenaica y algunas partes de CastiQa— son informes lascas, pequeñas y gruesas, no retocadas. En Troya U abundan las hojas de hoz de sflex y obsidiana, pequeñas, de contomo algo irregular y en gaiieral dentadas en vai filo recto o algo convexo (Blegen: Troy, I, 2, pl. 862). Estas hojas evolucionan hasta Troya VI, haciéndose cada vez más cortas y en naaterial más rugoso (Blegen: Troy, líí, 2, pl. 800). Es interesante notar que los sflex de Troya III aparecen con ídolos de vioUn iguales a los de El Cárcel (Castillo: Neoeneol, flg. 487, 6) y con vasos campanif<»rmes del tipo más bien pequeño y alto, con la particularidad de tener fondo plano y un asa; a primera vista es difícil reprimir la tentación de buscar aquí el origen de los campaniformes andaluces, incluso un ejemplar presenta zonas rellenaa de tMtósos inclmados (Blegen: Troy, II, 2, pl. 68, núm. 88.289; H, 1, 25).

508

Revuta

de Archivo»,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

14.

CULTURAS DE IA. CERÁMICA DE BANDAS Y DE ALTHEIM

En el Neolítico de la cerámica de bandas del sur de Alemania esta pátina brillante —llamada Lackglanzpatina, pátina brillante de barniz— se presenta oblicuamente en hojas de sflex sin retoques o con im extremo retocado en línea recta, oblicua o puntiaguda (fig. 1, 11). Estas hojas se utilizaron introducidas en una armazón curva de madera o hueso, pero la repartición de la pátina en forma triangular sobre cada hoja demuestra, sin duda alguna, que éstas fueron introducidas en la armazón no longitudinalmente, sino fcM-mando cierto ángulo, de tal forma que sobresalía un triángulo, que ahora aparece patinado. El instrumento actuaba, pues, no como una sola hoz, sino como varias pequeñas escalonadas, y su semejanza con la sierra es sólo extema, en especial porque ambas funcionan de manera esoicialmente distinta, aquélla como cuchillo, ésta como varias trenchas yuxtapuestas ( I ^ i m : Steinz. Ries, 20). El filo escalonado se refute en la hoz de Kar»novo (v. c«^. 18), aunque aquí las hojas están imbricadas. Tratando de averiguar la causa de esta a primera vista extraña disposición oblicua de las hojas de sflex en ia armazón de madera, hemos concluido que probablemraite se debe a que la hoz da su mayor rendimiento cuando el segador la utiliza cortando al tirón, es decir, tirando de la hoz hacia sí; en esta tracción la fuerza del brazo es más intensa y cómoda. Pero a ñn de conseguir esta acción, la hoz tiene que cortar el haz de tallos en el sitio más atrás posible, es decir, más separado del segador, lo cual hoy, y desde la época de La Téne, se efectúa fácilmente con la hoz de hierro, debido a sus características de delgadez de hoja y gran cerrazón de curva. Pero en el Neolítico de la cerámica de bandas, como las hoces eran gruesas (debido al grosor de las hojas, aumentado con el de la armazón de mado-a) y de curva bastante abierta, para conseguir que el corte lo dieran en el punto más trasero posible del haz de tallos, se ideó, creemos, la oblicuidad de las hojas, con la cual dicho punto quedaba retrasado en lo posible. Esta disposición oblicua de las hojas en realidad equivalía a aumentar la culvatura de la hoz; además, al destacar ampliamente un ángulo de cada hoja se conseguía alejar lo más posible del corte la

MoNTEAOUDO

Hoces de tílex prehittóñca»

509

armazón de madera, que por su grosor no permitía que el filo se itttrodujese lo simiente en el corte que se iba haciendo en el haz. E a el peUado de K61n-Lindenthal (Buttler: Bandker. Annd. Koln-Lind., 181, Abb. 18), perteneciente a la ceránüca de bandas, sus excavadores han logrado reconstruir una hoz de este tipo (figura 1, 11) de hojas escalonadas, a base de tres de las seis hojas encraitradas o m dos a:mdas ^anoconvexas en el foso A del polikKlo. Seguramente serian dos juegos de hoz y azada cada uno, pero no se chaetvó su posición exacta. Tres de las hojas tienen retoque ea un lado grande y en otro pequeño; las otras tres sólo lo t k i ^ n en un lado grande (en Ries, sólo en uno pequeño), pero con la misma pátina ohUcua. Hamal Nandñn, de lieja, ha observado la misma pátina brillante en casi todas las hojas de sflex parecidas, en la Bandkeramik belga (Omaliense) (Buttler: Bandker. Ansid. Kóln-Lmd., 182, Abb. 18). En la cultura de Altheim, que abarca Baviera, abunda la hoz o cuchillo de segar, de una sola hoja delgada de sflex jixrásico (figura 1, 1), como en los «pasteurs de plateatLx» y Vélez Blanco. La cultura de Altheim, poco estudiada aún, es contemporánea éá. campaniforme en Alemania, posterior a la Bandkeramik —a la cual se superpone en Baviera— y presenta hachas de combate, hachas planas de cobre y irnos vasos muy peculiares, bitroncocónicos (el tronco inferior convexo y grande, el superior cóncavo y menor), con varias asas en la arista divisoria del hombro y la panza, y con la boca reforzada por un cordón digitado o con rasgos incisos (Comunicación oral del doctor E. Sangmeister). Dichas hojas de sílex en esta cultura aparecen sin pátina, pero, sin duda alguna, son hoces, porque exactamente de la misma forma aparecen en Unterissling (Regensburg) con pátina brillante. Las piezas tienen el extremo puntiagudo, un borde convexo y otro algo cóncavo. El retoque, que produce unos bordes sensiblemente lisos, rodea la pieza, excepto por el talón, en general triangular. El mango, proloablemente de madera, se adaptaría a este talón (W. Buttler t DonaulSnd. west. KulturkreÍ8 jüng. Steinz., Berlín, 1988, 22$ Dehn: Steinz. Ries, Taf. 17, 9). Reinecke («Der spátneol. Altheimer Kulturkreis», Der Bayer. Vorgeschfr., 1924, 15, Taf. V) publica una típica hoz de la cultu-

.510

Reviria de Archivos, Biblioteca* y Museos

LXII,2.-1956

ra de Altheim (algo más estrecha y curva que la de nuestra figura 1,1), que él llama sierra, aunque reconoce que le falta el daxtado ;• es semilunar, y presenta la característica costra caliza, por lo menos en la cara visible en la foto, y procede —con un hacha de combate perforada de botón— de Auh5gl (Ammerau, Laufen a. S., Alpes bávaros). Las hoces de la cultura de Altheim son incluidas por ChUde (Donube in Prehist., 125) con las mazas esferoidales, hachas facetadas, etc., en el conjtmto de elementos tomados de los danórdicos (Danubiano III), conjunto que también se presenta &a. otras colinas fortificadas de Baviera (Auhdgel) y Salzburg y en los palafitos de Atersee y Mondsee (v. cap. 12). Str5bel, 118, relaciona esta cultura con la introducción de la cerámica de cuerda en el N. de Suiza. En los valles del Oder, March y alto Elba aparece la hoz de sflex simple, semilunar o corniforme, en el Danubiano III (cultura nórcUca; 2500^2250) entre el Danubiano II (Lengyel-JordansmOhl) y d IV (Aunjetítz). Los invasores nórdicos —cazadores, agricultores y guerreros, pero sobre todo pastores— del Danubiano III im{^eah imá salwáéax de continuidad respecto al Danubiano I y 11, y wuesti^ui grande rdaciones con la culturó de los primeros megalitos nórdicos de Escandinavia y costas bálticas: búcaros con cuello de embudo, ánfora globular, decoración, uso del sflex para hachas, hachas de combate facetadas, afición al ámbar, etcétera. Childe (Danube in Preh., 116) llama «cDanordic» a esta cultura nórdica en la región danubiana. Las hoces de esta cultura presentan forma semilunar ^fig. 1 c, tipo 7 h) o de cuerno (fig. 1 d, tipo 7 m) y im fino retoque tenuifoliado en toda la superficie de ambas caras. Los yacimioitoíi principales son: Stary Zámek (Moravia), Komyk (Bohemia), Zlota (Polonia) y, con muchas hoces, Volhyñia (alto Bug). Estas hoces, siempre acompañadas de las hachas facetadas, llegan a la zona alpina. En Lisko (Konionko Strumilowa, NE. Lemberg) aparecieron dos hoces semilunares, una con la base achaflanada y filo recto (igual a la fig. l e ) , la otra con la base roma y el filo-li|^ramente incurvado (L. Kozlowski, Zary» Pradziejów, Lwow, 1989, 15, tabla IV, 7, 8).

MoNTEAGUDO

Hoces de iilex vrehútóricat

511

15.

CULTUBA MEOAlinCA NÓRDICA

La cultura megalítica nórdica del norte de Alemania, Dinunar<ea y Escandinavia tiene una hoz de tipo conocido por la célebre •de Stenild (Hobro, Jutland) (fig. 1, 2, y lám. 11 a). Consiste este tipo en una hoja (fig. 1 b 2) de sflex tosco, bastante gruesa, en forma de cuchillo, en general tosca, con pocos o lüngún retoque, de sección triangular (pocas veces trap^iial), de talón más o meaos recto y extremo redondeado (pocas veces puntiagudo). El talón suele presentar la arista superior ablacionada para facilitar y iiwegurar el enmangamiento. El mango, a causa de algún tirón demasiado fuerte dado por el segador, ha partido a veces el filo en la parte del talón; aquél (14,2 pulgadas de largo), conservado íntegramente en la hoz de Stenild (Chr. BUnkenberg: Aarboger for nord. Oldk., 1898, 141; Curwen: Early Agr., 148, Fl. 11; Steensberg 74, que la fecha en el Bronce I o período de ICMI puñales y <a%e perforada con instrumento met^co), consiste en un Ibtón de abedul, perfilado para la introducdón de la hoja, y con áo» «páidioes en ángulo recto, uno en ti extr&cao superior para asegurar la hoja e impedir que gire al dar el tirón, y otro, ccxmo los «ctaales, en el «actrono itifaior, piffa prot^^er la mano contra el t(«aini«ito de la tierra. La hoja de esta hoz es tosca y presenta IA característíca pátina brillante en el filo y crestas; su lomo es T«l»iado y pr^enta la corteza del núcleo; tiene 11,6 cms. de ^ 8 o , y su fUo útil, ima vez enmangada, mide tres pulgadas. Esta Qoja estaba fijada en la perforación rectangular del mango por medio de dos cuñas de madera, que se perdieron antes de llegar & 1 museo. Para los experimentos con dos hoces de este tipo váase «1 capítulo 6. En Freltofte (isla de Fuñen, Dinamarca) apareció un ju^o de 10 de estas hojas , romai por el uso y con pátina brillante (lámina n ) ; su largo oscila entre tres cuartos y seis pulgadas (Curwen : Early Agr., 148). De Escania procede una lasca en forma de navaja albaceteña <x»n retoques en el lomo, curvo, que bien pwliera so* de una hoz del tipo Stenild, aunque Oldeberg (Some Contribut., 214^ lo crea poco probable, basándose en lo pesado y basto de la pi«sa; pero

512

Reviíta

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956;

creemos no lo dudaría si hubiera visto las piezas de EgolzwU (véase cap. 12). En el poblado de Bundso (Sonderborg, Dinamarca; período délos dólmenes de corredor; hojas tipo Ste^isberg, 1 a) aparecieron —s^Muraidas unas de otras, pero muy semejantes— ocho hojas en: forana de cuchilk) de sección triangular, con retoque escarpado en el lomo y en los dos exta-emos (fig. 1 b, tipo 2 a ) ; cuatro con bulbo de percusión en el extremo derecho y cuatro en el izquierdo; en g^ieral el extremo en que está el bulbo presenta retoques abnip-' tos para hacer romo o angular su perfil y para rebajar el anverso;: el otro extremo con retoque abrupto es perpendicular u oblicuo (ensanchando hacia abajo para hacer más largo el filo; en dospiezas, un extremo del filo está rebajado; su largo oscila entre 8,4 y 10,1 cm., y su ancho «atre 2,2 y 8,1 cm. La hoja B 1, 1.101 (St^nsberg, fig. 20, 7), presenta bulbo en el extremo izquierdo; el áaecho forma con el lomo un ángulo de 115°; todo el ^«10i n f ^ o r del anverso ofrece por igual una bella pátina brillante, que por el reverso se concentra principalmente a lo largo del filo, pora ir decreciendo hacia el lomo (Th. Mathiassen, «Bundso», Aarhy 1989, 1 ; J . :foondsted, Danm. Oltid, I , 241, fecha el hallazgo alrededor del 2000 a. C.; Steensberg, 88). Al mismo tipo y misma época, también en Dinamarca, pertenecen : a) Las seis hojas de la fortaleza wikinga de Trelleborg, Sora (ñgtaa 1 b, tipo 2 b), con intensa páatina, que desaparece cerca del lomo; dos hojas presentan un extremo del filo rebajado(P. Noriund: Trelleborg, NMAarb, 1988; Steensberg, 85). b) Una hoja del dolmen de t»rredor de Silstrup (Tilsted), de 12,7 x 2,5 centímetros, con escotadura a lo largo del extremo derecho del filo, pero con filo algo convexo y sección trapecial; la pátina brillante tiene su máxima en las dos crestas del anverso; se encontró ccm un hacha de sílex de talón grueso (Steeusberg, 85). c) Siete hojas del dolmen de corredor de Draeby (Odense), algunas con intensa pátina brillante (Steensberg, 86). La hoja de Spahn (Kr. Hümmling, Hannover, Museo de Hannover, fig. 15 a) en sílex del Grand Pressigny, puede ser una hoz por su asimetría, silueta, señales de uso en el filo y retoque (en dorso y extremos) semejantes a los de nuestro tipo 2 b (fig. I b ) . Generalmente se considera puñal por la procedencia de su sílex

M O N T E AGUDO

Hoces de sílex

prehistóricas

513-

y por haber aparecido con un beaker tardío. El dibujo lo hemos hecho sobre la reproducción en yeso número 84.295 del RGZM de Mainz. En un prado de Oberschbach (Frai|)rfurt), al construir la autopista, «fué exhumado un depósito d« cinco cuchiBos de sflex de 0,2-0,155 m. de largo, hallazgo que debe ser incluido o i t r e i o e depósitos de la cerámica de bandas de la vertiente S. del Wetterao» (K. Woelke, «Die Reichsautobahn im Frankfurter Gebiet und die Bodenfunde», Das Mus. f. heim. Vor. u. Frügesch. Frankjurt a. M. I, 1987, 77). Estas cinco hojas de sflex de color blanco grisáceo, sin pátina, que hemos visto en el Mus. f. V. u. F . de Frankfurt, por su tamaño, y por haber sido halladas juntas, nos produjeron la impresión de constituir un juego de hojas de hoz semejante a la de Stenild, aunque reconocemos que para que Fig. 15 a, tipo 2 b (v. fig. 1 b). Spahn no cupiera duda les falta (Kr. Hümmling, Hannover, Mus. Hannola pátina brillante en el ver).—Hoz o puñal; hoja en sflex delGran Pressigny, con intenso retoque tenuifilo —que, por otra parte, foUado en la parte superior y señales de en cuatro de las hojas es uso en la inferior. (Reprod. yeso, RGZM Mainz, núm. 84.295.) algo irregular— y el lomo rebajado. La técnica del segado con estas hojas es primitiva: por tirón íuerte, resbalando la hoja sólo un poco; de ahí la necesidad del grosor de la hoja. Cronológicamente estas hoces preceden en la cultura nórdica a las del tipo de creciente y media luna más conocidas y bellas. Debemos advertir que, dada su extrema semejanza con los cuchillos corrientes (en general más delgados, más largos y de mejor sílex), creemos que sólo se puede asegxu'ar que estas piezas son hojas de hoces cuando presentan pátina brillante de barniz, cuando muestran rebaje en el lomo o extremos o pimta en pico de loro, o cuando aparecen vatias juntas formando un juego de recambio para un mismo mango, que, naturalmente, ha desaparecido.

•514

Revista de Archivos, Bibliotecas u Museos

LXII,2.-1956

16.

HOCES Y CUCHÜXOS DE SEOAK NÓ&DICOS TENUIFULIADOS

C<»no en los países nórdicos las hoces de sflex tienen mucha importancia por su abundancia, variedad y belleza de tipos, digamos unas palabras acerca de su encuadramiento cronológico y •cultural. Los más recientes estudios (Sprockhoff, Forssander, Struve) distinguen en el Neolítico tardío del ciclo nórdico dos culturas, que se desarrollan en dos regiones distintas: a) Cultura de las sepulturas individuales (Einzelgr&berkultur), en Jutlandia y Schleswig-Holstein, la cual se puede dividir en cuatro períodos, según la altura a que esté situado el enteiramiento debajo o dentro del túmulo: primero, Untergrab; segundo, Bodengrab; tercero, Obergrab, y cuatro, Oberstgrab, s^gúo •esté el enterramiento bajo el suelo, a la altura del suelo, a pocQS centímetros del suelo o a bastantes centímetros del suelo, muy cerca ya de la parte superior del túmulo; sin embargo, la datacito definitiva está dada por el grado de evolución del ajuar. Los tipos primeros de puñales de sílex, es decir, los de laaxceta. (D I-III de Forssander, 128) y el sencillo de «cola de pescado» (D Y) aparecen en el período IV. El de «cola de pescados, con fuerte cresta a lo largo de ambas caras del puño y pomo fuertemente difoenciado (copia del de bronde de Aunjetitz), y el que muestra el puño sin crestas destacadas y con los lados paralelos, son cont^nporáneos ya del Bronce I del centro de Europa. b) Cultura de las cistas de piedra (Steinkistenkultur), en el norte de Jutlandia, islas danesas y Suecia, contemporánea sólo del período IV de las sepulturas individuales. Antes de este período, en estas regiones se desarrolla la cultura megalítica nórdica (I, dólmenes; 11, sepulcros de corredor), que es anterior y coetánea de los tres primeros p^íodos de las sepulturas individuales. Los dólmenes sencillos son inmediatamente anteriores a estos tres períodos; los dólmenes con corredor son contemporáneos. El célebre depósito de cobres de Bygholm (Horsens, E. Jutland) es «oetáneo de los primeros dólmenes de corredor, por su Trichterbecher evolucionado. Las hoces y cuchillos tenuifoliados aparecen en tmnbas, pero

MoNTEAGUDO

Hoce* ¿le tilex prehittóñcat

515

<x>ix más frecuencia aisladamente, como piezas pedidas por sus usuarios o —^una o varias— como depósito votivo en unión de otros objetos. También aparecen sin terminar en los talleres de elaboración. Dos mil ejemplares se conocen en Dinamarca y península escandinava, de los cuales las tres cuartas partes proceden de Dinamarca y costa occidental de Suecia. En Dinamarca aparecen por todo el país, siendo escasos en el centro y muy frecuentes en el territorio de Limfjord (N. Jutlandia). La tipología —creemos completa y en lo posible sistematizada— de estos cuchillos de segar y hoces nórdicos la exponemos detalladamente en la figura 1 b (tipos 7 a-p) y en los correspondientes pies de los tipos. Establecemos una lógica distinción entre «media lima», por algunos autores llamada «sierra» (en forma de segmento, cuya cuerda corre»p(»ide al filo de la pieza, por tanto, sensiblemente recto, a veces muy ligeramente excurvado o incupvado) y «creciente» (en forma de creciente limar, croúsant, con d filo más o menos incurvado). En general, los autores utilizan indistintamente ambos términos, lo que induce a confusión. La forma incurvada del filo del tipo 7-o puede aa debida a la repetida rectificación dd filo, necesario pura corregir las meUaduras producidas por el uso; im examen detenido de algunas piezas mostró que su filo ha sido varias veo«s rectificado. Por tanto, por lo menos en principio, pueden consid^arse las hoces con filo recto como nuevas o poco usadas, y las de filo curvo como más o menos intensamente utilizadas (Glob, Dan8. Olds., 588-95). Di<^a diferendia de forma no entrañaría, por tanto, distinta cronología ; por ejemplo, las hoces con filo recto de Yittened y Fahlan caen dentro de la Edad del Bronce (Oldeberg, Some Contr., 228). Glob juzga también procedente del rectificado la forma asimétrica ^ nuestro tipo 7 p ; creemos que tamMái puede ser debida a un deseo de obtener una forma más útil; en efecto, el extremo dd filo, más ciurvo que su comienzo, indudablemente, favoreció la fuerza cortante al segar. Sin embargo, Oldeberg (Some Contr., 211) cree que la incurvatura simétrica es primaria; se basa en la hoz en creciente largo, según él inacabada, de Kn&m (Bohuslfin, SW. Suecia), que ya presaita filo ciurvo, y en la gran perfección de otros crecientes que exigiría una incurvatura de primera inten-

516

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956^

cien. Juzgamos estas pruebas más subjetivas que deftiitivas. TamMén Steensberg, 146, opina que el filo c(k»!avo es intendonado^ puesto que para rectificar o afilar una hoja basta con arrancarie unas lascas muy delgadas (tenuifoliado por presión) que no alteraríui mucho la línea del filo. Por otra parte, Oldeberg, 222, observa que la r^artición de las hoces con filo curvo es casi exclusivamente occidente! en Si»cia (también en Dinamarca), lo que puede exjriicarse de varía» maneras: a), evolución interna en territorio sueco, con centto ^ el S. de Dalsland (SW. Suecia); b), invasión d^de Inglatena, fféoek relacionada con la expansión de las cistas de piedra con porloaracién drcular en un lado menor, el llamado «agujero dd almot» ; c), iavañón desde el NW. de Alemania a través de Schleswig-Hoistain y Jatlandia; d), mayor grado de evoludón de la agricultura en Ja parte occidente, en contraposidón a la región ori^ital, que áa. indicios de una cultura más atrasada, que usaría la hoz de filo recto, atraso que pervive en la gran escasez de hoces de bronce.. Todas las hojas tienen como eje longitudinal un plano reeto^ lo que indica que proejen de un núdeo; si procedieran de una lasca presentarían este plano más o menos curvo, como ocurre en los tipos 2—2 d (fig. I b ) . La mayor parte de las hoces en credente presentan un extremo romo y bastante delgado, mientras que el otro es aproximadamente cónico; probablemente, la forma del primero sería para facilitar el enmangue, y la del segundo, para reforzar la punta, que quedaría sin la protección del mango contra los golpes. Estas hoces se enmangaban (según Oldeberg, Some Contrib., 218) en un astil de madera o asta, en cuyo extremo curvado se incrustaba la base de la hoja y parte de su lomo o todo él (figura 1 b, 1), a juzgar por la resina de los ejemplares de Dalsland, VSrmland y Vastergotland (Statens Historiska Museum de Estokolmo), por las señales del roce con el mango en otros ejemplares y por las muescas que algunas piezas presentan en un extremo para asegurar el enmangue (el pequeño ejemplar de Mederi, Ostergotland, lo presenta en ambos bordes). Pero hasta el presente no apareció ningún mango. Para los experimentos con estas hoces de sílex tenuifoliadas, véase el capítulo 6.

MoNTEAGUDO

Hocet de sílex prehhtóricag

517

La hoz de sflex en medialuna o en creciente aparece ya en las más antiguas cistas de piedra (v. infra, Ftiglie), a veces con puñales del tipo antiguo (v. infra, Gronneskov), pero sobre todo es típica del Bronce I nórdico de Montelius (c. 1650 a. C.)» en el norte de Alemania, Dinamarca y Escandinavia (lám. I I I , 2 ; Vayson, Paucille, Pl. IV). Esta cultura resulta del cruzamiento de la megalítica nórdica y la de las sepulturas individuales (Einzelgráberkultur). Los ejemplares más meridionales son los de las Islas Frisias; entre ellos figura el bello ejemplax asimétrico de Venhuizen (Pleyte: Nederland. Oudheden I, Leyden,1887, 18, pl. 8, 4). Steensberg 80 y 188, estudia ampliamente la tipología y áreas del «onjunto de estas hoces y cuchillos de segar nórdicos. Forssander {Der ostikandAnavwche Norden w&hrend der altesten Metalzeit Europa», Lund 1986, 120, T. X) estudia un amontonamiento funerario de piedras en Fuglie (Schonen, S. Suecia) que presenta el esqueleto en decúbito supino y jimto a su brazo derecho una típica hoz en creciente. Esta sepultura pertenece a la época de las más antiguas cistas de piedra (inmediatamente anterior a Aunjetitz) que contienen puñales de sflez del tipo antiguo (tipo Forssander I-III y V) y que datamos hacia el 2000. En Groimeskov (isla Fünen, Dinamarca) apareció la mitad de un creciente, con un puñal de sílex de tipo antiguo (en lanceta) en la sepultura C del túmulo 18 (Sehested: Fortidsminder... K}5benhavn, 1878, T. 21, 9 b). Como ejemplos tardíos de la hoz de sílex en media luna y en CTeeiente podemos citar los dos siguientes: Depósito de Storvreta (Upland, E. Escandinavia) del Bron<¡e n , con hoz semilunar larga de filo algo excurvado hacia la punta, dos puntas de lanza de cubillo y un cincel de cubillo con una asita (Forssander, Der ostskandinavische Norden wáhrend der altesten Metallzeit Europas, Lund, 1936, 251, T. 64). Broholm (Danm. Bronz. I I I , 1946, 181, hallazgo 25 a) cita una hoz en creciente de Lommeler (isla Falster, Dinamarca) del Bronce IV b de Montelius. Taarup (Svendbord Amt, Dinamarca) del Bronce V de Montelius, depósito con un cuchillo de segar tipo 7 a, un torques y una pulsera de bronce, etc. (fig. 15 b ; Broholm, Danmarka BronzeaUer, I I I , 1946, 267; nuestro dibujo está hoího sobre la foto

518

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956;

amablemente facilitada por el doctor Leyden, de Kid, de su tesis doctoral, aún no publicada). Procedentes de Suecia, en el Estatens Historiska Museum de Estokolmo se conservan varias hoces tenuifoliadas de cinco sepultiuras (Oldeberg, Some Contrib., 216), algunas de las cualesdieron, además, botones, cuchillos, etc., de bronce, fechables en el Bronce IV, pero que pueden corresponder a enterramientos poBteriores a los de las hoces. En Dinamarca, además, aparecieron: una media luna con filo convexo en la escombrera de ima fundición de bronce en Haag, Banders; dos medias lunas, junto con un hacha de bronce, en Mankaer, Banders. Steensberg, 147, basándose en el número pequeño de todos estos hallazgos tardíos de sílex, se inclina a considerarlos objetos de herencia o hallados accidentalmente, y no cree que hayan Fig. 15 b.—Cuchillo de segar del Bron- sido fabricados en la époce V a, de Montelius, Taarup (Svendborg, Dinamarca). j i j / t.- j . ^^ ^^ *^^ demás objetos

de bronce con que aparecen. Sin embargo, no creemos del todo descartable la posible contemporaneidad de fabricación de los sílex y bronces, considerando : 1.°, el número de hallazgos —-que nosotros hemos reunido— no es tan pequeño como cree Steensberg; 2.", el sílex en el norte de Europa es abundante y de excelente calidad (lo hemo» comprobado prácticamente en el S. de Seelandia); 8.", el ajuar parcial de piedra pervive con toda seguridad en la cultura argárica, con menos intensidad hasta la Ikiad del Hierro y aún hoy enmuchos medios rústicos atrasados o tradicionalistas (cf. los sílex de los trillos de tablas que se usan en los Pirineos y Castilla); 4.°, aún hoy se pueden ver cobijados bajo el mismo alpendre un arado romsmo y el más aerodinámico coche americano, pervivencia evidentemente más probable a lo largo de toda la Prehistoria. Esta hoz pudiera ser imitación en piedra de las prímeraa de cobre o bronce, las de la Edad del Bronce A de Beinecke, en el sur de Alemania (F. Holste: Frühbronzezeitüehe Sicheln aus Süddeutschland, cG^rmania», 24, 1940, 6 ; Clob: Dans. Oís., 588-

MoNTEAOUDO

Hoces de sílex prehittóricas

519'

95). Esta relación ya había sido anotada por Vayson (FauciUey 415), pero no le dio mayor importancia, porque tenía alguna duda de que las hojas nórdicas fueran verdaderas hoces. Fenómeno paralelo al de estas hoces ocurrió: a), con el puñal de sílex «de cola de pez» (Fischschwanzdolch), también del Bronce I de Montelius, el cual probablemente es imitación del puñal de bronce de Aunjetitz (Bronce J); b), con la cimitarra de sílex de Mosefund, Odense, con filo muy curvo, especialmente en la punta, ejemplar único y copia indudable de las cimitarras de bronce del período Bronce n a de Montelius (Clob, 519); c), con la espada de sílex de Hojfund, compuesta de ocho hojas de sílex incrustadas en una armazón central de madera o hueso, que desapareció; es pieza única y copia indudable de las de bronce del Bronce I del W. de Europa (Clob, 521). Pero en el caso de las hoces nos inclinaríamos, con el doctor Leyden, a considerar que la copia haya sido inversa, es decir, que la& de bronce hayan copiado a las de sílex, y sean, por tanto, posteriores, puesto que las de bronce no aparecen en la cultura de las cistas de piedra (en la cual ya aparecen los crecientes de sílex), ni aun en el Bronce I nórdico. Las hoces de bronce, pequeñas y en creciente, aparecen por primera vez en el N. en el Bronce 11 b-c. Como ejemplos de estas primeras hoces de bronce podemos citar: a) Mannarp (W. Suecia, Mus. Holmstad), cinco pequeñas hoces en creciente parcialmente dentadas (Acta ArcheoU, 7, 1986, 315). h) Torpa (Jonkoping, Suecia, Mus. Stockholm, 6.820), ima sierra ? recta y una hoz curva y dentada, con base recta transversal (Fomvannen, Stockholm, 22, 1927, 100, flg. 18 ss.). c) TJUerslev (Fünen, Mus. Kopenhagen, 8.844-50), hoz de bronce en creciente con base recta transversal y im nervio a lo largo de una cara (Brohohn, Danm. Bronsalder, II, 1944, 177, t. 85, 5). d) Moen (isla al SE. de Seeland), hoz de bronce en creciente simétrico, con los dos extremos rectos transversales y con filo dentado, largo 16,9 cm. (Glob, Dans. Olds., 590). Basándose en esta pieza, Glob no duda de que las de sílex procedan de las de bronce, pero él mismo confiesa que se desconoce la cronología de las de bronce). Be este tipo sencillo de hoz de bronce se deriva el tipo DalsInnd (Suecia, flg. 5) del Bronce IV-V, que presenta una mejora en la sujeción por medio de tres «cdientes de león» en el lomo;

320

RevtMta de Archivot, Bibliolccat ¡f Mu$eot

LXII,2.-1956

«stos «dientes de león» distanciados tienen su precedente, acaso, en el dentado sei^uido que presentan en el lomo algunos ejemplares de Sflex, sobre todo hojas más o menos rectangulares de hoz angular compuesta de tipo mediterráneo. Las hoces nórdicas 7-o y 7-p se distinguen netamente de las inglesas (fig. 1, 6), en que aquéllas tienen los dos extremos puntiagudos, mientras que las inglesas presentan el extremo puntiagudo y la base redondeada o con tm espigo (E. C. Curwen: Early ágr., 147), por lo que las llamamos «en hoja de eucalipto» (figura 1, tí). Sin embargo, a pesar de las afirmaciones de Oldeberg, se sigue discutiendo si estos crecientes se usaron como verdaderas hoces o como cuchillos de dar tajos (Slashers, Uaumesser) destinados a cortar hojas y ramas de determinados árboles para alimento invernal del ganado, antiguo sistema ganadero en Escandinavia y, según Catón, en Italia. Este uso produciría una extensa pátina brillante igual a la del cereal (Curwen: Eorly Agr., 148). A pesar de esto nos inclinamos a considerar estos crecientes oomo hoces, porque juzgamos que: 1." Las hojas con golpes fuertes se mellarían rápidamente e incluso se partirían, porque el sflex es bastante frágil al golpe. 2." A pesar del mástic, con las iuertes percusiones la hoja probablemente se desencajaría y terminaría saliéndose de la armazón. 8.° El grosor de la hoja, aumentado con el de la armazón —que también tendría que ser gruesa para transmitir masa al creciente, que es bastante pequeño—, impediría que aquélla se introdujese suficientemente en la madera. 4.° Un filo recto o algo convexo sería más apropiado que el cóncavo para cuchiUo de tajo. En bastantes pantanos de Escandinavia aparecen hoces en grupos de dos o más, solas o con puñales, como depósitos, a veces bajo una piedra, como en el poblado de Mas de Menente (v. capítulo 10). Esta disposición se puede relacicHiar con ritos de conaervacida de la fuerza mágica fecundadora del «espíritu del grano» o de la «madre del grano», que se consideraba residía en el último haz de cereal. CHdeberg (Same Contr., 216) supone que el hombre nórdico creía que este espíritu del grano residía en la hoz. Aun los árabes de Moab conservan la costumbre de enterrar «1 último haz, al mismo tiempo que el theik dice: «el anciano mu-

'MoNTEACt'DO

Hoce» de tUex prekittóñca*

581

Tió, que AUah nos devuelva el trigo del muerto». Por tanto, esto» •depósitos no serían exvotos a divinidades, sino que tendrían la finalidad de avivar el crecimiento del cereal p<» medio de la mágica simpática. Como ajuar funerario la presencia de hoces es tara <en Suecia, Dinamarca, Schleswig-Holstdn y NW. de Alemania, y no aparece en Noruega (Oldeberg, 216). Es interesante notar que estas hoces en el sur de la península •escandinava aparecen casi exdusivamente en la costa, mientras que las regiones interiores estaban muy pobladas de la castaña •de agua comestible Trapa natans (Wassemuss, Water^^bestnut). De esta repartición infiere Oldeberg (Some contribut., 229) que las iioces de sílex fueron empleadas por un pueUo agricultor contemporáneo a otro pueblo que habitaba el interior y vivía, ctm cultura mesolítica, de la casa y de la recolección de plantas silvestres, en especial de la castaña de agua. De Dinamarca interpretamos como cuchillo de segar y hoz, res< pectivamente, una piesta en medialuna muy alargad^, algo adnétrica (semejante a nuestro tibo 7 b) y otra hcrmoM «hoja át «oca^ lipto» (como nuestro tipo 6, aunque menos conro), qpn» lalob (Dam». Oldt.j 119 y 120; procedencias: Huafasd, Bandwi» NS. Jatlaadia y Fjaltring Mose, Bingkobing, W. Jutlandia) ptdblka oono aU< •bardas, lo cual es improbable por su granfragilidadpara d golpe, que proviene de su extraordinaria estrechura y delgadez.

17.

FRANCU, CULTURA PIRENAICA Y GRAN BRETAÑA

£n el Neolítico francés aparecen hojas ligeramente dentadas, pero que por la curvatura de su plano (por haber sido obtenidas •de núcleo corto) y por su falta de retoque en los extremos difícilmente pudieron haber servido para formar hoces. En cambio, en la Provenza se encuentran hojas triangulares (lámina i n , 1 c), que por su disimetría y punta poco aguda no pudieron ser puntas de flecha, sino, probablemente, grandes dientes de hoz, como las de Bienne, de la Cueva de los Murciélagos y la •de un dibujo de la tercera dinastía en Meidum (flg. 1, nüma. 8, 9 y figura 16). Creemos que, probablemente, también hay que cMiitdeTar como dientes de hoz las puntas tiangnlares rauy retocadas y
12

522

Revi$ta de ArcíUvoM, BibUoteca» y Mu*eo$

LXII,2.-1959

más o menos asimétricas del Yorkshire, cuya anchura y asimetarte las distinguen de las verdaderas puntas de fledia (Evans: Age hronze, figs. 287, 288, 292, 884-«87, 840). En el sur de Francia aparecen hojas de hoces simples, semejantes a estrechos y largos euchUlos, en la cultura de los «pastores de llanuras» (pasteurs de plateaux) y en la de las «cuevas» del Languedoc. Se duda de que las hojas de la cultura de los «pastores de llanura» sean verdaderas hoces, porque están siempre sin patinar y por la eccmomia eminentemente pastoril de sus poseedores. "Bu cambio, son indudables hoces, por su pátina brillante, las hojas de la cultura de las cuevas de Languedoc, que Bfr. Louis —basándose en el gran número de hachas que presenta y en la sitnacite de los poblados en vaDes fértiles— supone, con razón,, de economía eminentemente agrícola. Sus hoces son unas hoja» largas, estrechas y de sección triangular o trapecial; generalmen te en el talón conservan el jdano y bulbo de percusión pequeños. El filo es cortante y sin retocar (con mdladuras de uso; fig. 1, 4)^ o bien con retoque corto, abrupto o dentado (flg. 1, 8), y con o sin pátima binante. La punta es generalmente en ojiva, pero • vece* en senúcfrcalo o chaflán, y su característica principal es Is eiarvatara loogttudinal del plano, a veces muy intensa, debida a que la hoja ha Mudo de un núcleo en forma de obús, en toda su largura. Esta curvatura —que presenta casi toda la hoja y que predsamente se intensifica en la punta—, imida a la forma más o menos roma de dicha punta, imposibilita a la pieza para servir de pufial, nombre qve le dan algunos autores. Asimismo ei retoque abrupto <que presentan muchas de estas piezas les impide servil eficazmente de cuchillos, nombre que les aplican otros especialistas. £1 doctor E. Sangmeister (comunic. oral) observó la pátina brillante de barniz en uno de estos llamados «cuchillos» largos de la Grotte de Montou (Corbére-les^^abanes, Perpignan; coleoc P. Ponsich en C.-les-C.). (La gruta está estudiada por L. Pericot: Se^puL Megal. Cat., 216; la figura 58 presenta el «cuchillo» de Puig Boig (Torrent) casi igual al de Montou, pero no sabemos si presenta pátina brillante en el filo.) En colecdcmes privadas del sur de Francia hay más hojas de

MoNTEACiDO

Hoces de Mex prehi$tórica$

528

este tipo con pátina brillante y sin retoque, y otras hojas del tipo Grand Pressigny, que también presentan pátina brillante. Estos mismos tipos de hojas estrechas, gruesas y largas, muy probablemente hoces (aunque reconocemos que, cuando son rectos y no muestran pátina brillante, pudieran ser puñales), se encuen> tran en la Península Ibérica, especialmente en la cultura megalítíca pirenaica (flg. 1, 8 y 4). Sin embargo, Pericot (Sepul. MegaL Cat., 67), en material de sflex, sólo distingue cuchillos, puñales y puntas de flecha, si bien, hablando de los puñales, reconoce que •su longitud y relativa fragilidad se avienen mal con un empleo contundente» (Sep. Meg. Cat.f 68). En resumen, creemos, sin afirmarlo rotundamente, que, por las razones expuestas, la mayoría, tanto de los cudiillos (de hoja algo ancha, con filo natural la lasca), como los puñales (de hoja estrecha a causa de los retoques abruptos, y en realidad del mismo grueso que los cuchillos), que dta Perioot, son hoces. Estos dos tipos de hoz (con el filo natural y con el retoque abrupto) son sólo aparentes y entrañan en realidad dos momentos del uso del mismo tipo. Estas dos formas de filo las explicamos de la siguiente manera: la mayor eficacia de la hoz se consigue con un filo lo más regular posible, bien sea liso o ligeramente dentado, y éste sería d caso de todas las hoces de este tipo en los comienzos de su uso. Ahora bien, este filo a los pocos días o semanas se iría volviendo insular, a causa de las melladuras producidas por tirones bruscos, caídas o golpes contra materias más o menos duras (véase la flg. 58 b de Perioot: Sep. Meg. Cat.); en ctmsecuencia, se impondría un retoque previo antes de cada dia o, por lo menos, época de siega, retoque que, naturalmente, cada vez se iría haciendo más abrupto. Indudablemente el filo cuanto más abrupto menos cortaba, pero en compensación se volvía cada vez más resistente a las melladuras, hasta impedir prácticamente la formación de éstas, con lo cual la hoz, si no caía sobre una materia dura, terminaba su larga vida por embotadura del filo. Coa esta suposición nuestra quedan explicadas las distintas intcoaidades de retoques, desde la suave rectificación del filo de 3 ó 8 nun. de ancho, hasta el retoque abnqito, que abarca c«ea de 2 cm. en ángulo de más de 45* (cf. ho> de Viada, cap. IS). Eete retoque ¡dd filo de la hoz de sflex, a fin de leetifloaila»

521

Revista de Archivos, Bibliotecas ¡/ Museos

LXII,2.-1956

tiene hoy su casi exacto paralelo en el «picado» de las guadañas, también para rectificarlas, eliminando las melladuras, y para adelgazar el filo, que constantemente, a causa del muy fuerte afilado, se va haciendo más grueso. (Este «picsuio» se ejecuta hoy, y deaáe los romanos, con un martillo, que tiene un plano por un lado y arista roma por el otro, y que golpea el filo de la guadaña sobre un pequeño yunque —a veces con varios planos de percusión—, cuyo espigo se introduce hasta un tope en el suelo.) Este proceso de repetido retoque de hojas de sflex —que sólo es eficaz en hoces y perjudicial en sierras, cuchillos o puñales— se comprenderá fácilmente si se compara con su paralelo en cultura y época: el afilado de hachas, azadas y azuelas pulimentadas, que también a causa de su repetición origina asimismo un filo cada vez más abrupto. En el j>equeño abrigo sepulcral de Points Rouges (Quinson, B.-A.) se exhumó un esqueleto masculino en decúbito supino, con la cabeza (dolicocéfala, leptoprosopa) bajo un punto rojo de la bóveda, y teniendo al lado un betilo hincado de 1,25 m. de alto y una mandíbula inferior de jabalí, también bajo otro punto rojo. El que la mandíbula inferior se encontrara algo dislocada de las vértebras del cuello indica que el cadáver se había encerrado en un tronco excavado, probablemente de roble, rito funerario corriente a partir de la Edad del Bronce hasta el Baumsarg o Totenbsum germano. El ajuar fimerario dio: cinturón de bronce enrollado en seis vueltas y adornado en los bordes con puntos repujados en resalte y cada 6 cm., con dos abullonados ; especie de «pie» en canto de caliza silícica, que acaso sirvió para cavar la fosa, etcétera, y lo que más interesa aquí, una lámina de sílex (nuestra Agora 15 c) un poco azulada, rota en un extremo. Uno de sus bordes está retocado en forma de sierra pMcialmente dentada, mientras el otro está adelgazado hacia la punta por un retoque muy tenuifoliado (Botet, «Abri sepulcral des Point Rouges á Quinsons (B.-A.)», BSPP, 1954, 818, Pl. III, 2). Muy probablemente se trata de la hoja correspondiente a la pimta de una hoz angular de sflex compuesta tipo mediterráneo (fig. 1, 12). La inhumación se duda si pertenece al Bronce final o al Hallstatt inicial; de todos modos se trata de una larga pervivencia de este tipo de hoz; en toda la Edad del Hierro son frecuentes los enterramientos con ob-

MoNTEAGUDO

Hoces de sílex prehistóñcas

525

jetos Uticos y ofrenda funeraria de animales (especialmente cerdo y jabalí). Interesa notar aquí que osamentas de animales aparecen frecuentemente junto a tumbas de pócete, probablemente hallstátticas, en los areneros de Villaverde Bajo y Puente Vallecas, en Madrid (comunicación de los trabajadores), lo cual concuerda con el carácter funerario (magia alimenticia en ultratumba) de los verracos, de granito, tan abundantes en la Edad del Hierro de las Castillas, Extremadura, Portugal y SE. de Orense. Del svu- de Inglaterra, J . Evans (Ages pierre, 350) estudia tres piezas curvas de sílex, de perfil en hoja de eucalipto, que tímidaniente supone puedan ser hoces. Su fígiu-a 268 es la hoz de Fimber (Yorksh.), de sílex ocre, que conserva et» la |)ase la corteza natural; sus cur.— "JXR^^T; vas son ca$i igualmente convexas. La f¡¡¡ I / / ; /'/ »' número 269 preisenta la- hoz encontrada \_ai*í*~>=3'^ en la playa de Cortón (entre Yarmouth „ • , . , • , T . .. V . 1 w , , , Fig- IS c—Hoia, punta de hoí y JUowestoft), también sus bordes se ha- compuerta, de tipo mediterrácen romos hacia la base, que asimismo neo, del abrigo sepulcral de ^ , , i / a , - \ T Points Rouges (Qumson, B.— conserva parte del cortex (ñg. 1, 6). La Aipe^. fligura 270 muestra la hoz de EastbourQe, que ofrece un pulimento (»i una de su» catas hasta la piinta» pulimento que no llega a los bordes retocados; estar cara pulida es más convexa que la otra; Evans supone que se recurrió al pulido como único medio para rebajar una dura superficie saliente; su base también presenta cortex, cuyos lados han sido pulidos. La base gruesa de estas tres hoces con él cortex conservado inclinó a ISéV&tis ('Ages pierre, 852) y a Vayson (Faucille, 418) a suponer que se utilizaron sin enmangar. Sin embargo, nosotros creemos que fueron enmangadas como las demás. Para esta suposición nos basamos en lo siguiente: 1." La base gruesa es demasiado corta para permitir el asir la hoz cQn eficacia; Jos hallazgos de mangos de madera confirman la necesidad de esta largura, que en la niayoría de los casos rebasa el, largo de la mano cerrada. 2." Esta anchura de la base puede denotar simplemente que el mango, de madera o de otro material deleznable, se ajustaba, como en los puñales, a este extremo, y no abrazaba la parte su-

526

jBe«»íío de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-Í956

perior de las hoces, como lo hacían en el tipo Solferino o escandinavo. Creemos, pues, que este engrosamiento conservado en lá base tenía por íhialidad reforzar la hoja en la línea de enmangue, que en todo instrumento de piedra es uno de los puntos más débiles, a juzgar por la fractura que presentan muchas piezas. Sin embargo, no creemos totalmente destacable el que estas «hojas de enealipto» fueran enmangadas como los cuchillos de segar nórdicos, que también presentan un engrosamiento basal, tipos 7 h-1 (fig. 1 b). En el Támesis se recogió una hoz aproximadamente igual a las tres anteriores, pero con la punta menos curva (hoy en el British Mus.; Evans, 851). De Grovehurst procede tma variante (tipo 6 a, fig. 1 a, 1) de ^ «hoja de eucalipto», que ofrece los dos bordes paralelos, menos en la punta, que se curva y estrecha rápidamente (Brit. Mu». G. A. Stone A., London, 1911, 88, flg. 92). En Escocia aparecen típicas hojas de hoz de sílex, ligeramente dentadas, parecidas a las de Solferino. Otros sílex pequeños finamente denticulados por los dos bordes laterales parecen haber sido cuchillos-sierras, que para cortar ciertas materias serían más eficaces que im cuchillo corriente; también pudieron pertenecer a cuchillos de segar. En el condado de York aparecen piezas triangulares de hoces (Vayson: FauciUe, 418). En Sussex apareció una hoz con pátina brillante de cereal, perteneciente probablemente al Neolítico B (Peterborough), y se conocen otros dos ejemplares en la misma Inglaterra (Curwen: Agrie, 68).

18.

EGIPTO Y PBÓXIMO OBIENTE

En la cultura de Fayyum (Bajo Egipto), que V. G. Childe (New Light in the Most Ancient East, 2.* ed., London, 1984, 11, 47, 55 y 188), acaso con algún exceso, fecha hacia el 5000 a. C , apareció un cuchillo de segar (tipo 14 a, fig. l e ; Steensberg, 187, figura 45) dentro de im cesto de recoger el grano. Consiste el cuchillo en un astil recto de madera, de 52 cm. de largo, que presen-

MoNTEAOUDO

Hocct de silex prehistórica*

527

ta incrustadas e imbricadas tres hojas finamente tenuiioUadas y •dentadas. La pwita larga y aguzada (palamarca) se repite en el cuchillo de Polada y hoces de Egolz-wil (v. cap. 12). Interesa notar que la cultura de Fayyum presenta cultivo de Triticum dicoc•cum, piedras de molino de vaivén y cría de ganado mayor, cerdo, oveja y cabra, por tanto es probablemente anterior al Natufiense palestiniano. En el Badariense del Alto Egipto aparece una hoja terminal •de hoz dentada prácticamente igual a la nuestra de Albaladejito. Menghin (Weltg. Steinz., 848, Taf. XXXVIII, 2 ; C. Brunton y G. C. Thompson: The Badañan Civiliaation, lém. LVI, 6) la con^dera como «Flintsagei oder Sichelstein». £1 Badariense es una cultura nilótica de aldea que muestra la transición de la cultura pastoril (buey, oveja y, probablemente, cerdo) a la agricultura, con poca influencia de la cultura del hacha cilindrica. Conviene notar aquí otros paralelos de esta cultura con las del siu- de Espafi^ i por ejemplo, puñal de sílex de proyección barquiforme, punta de flecha de base muy hendida, figtuillas femeninas de marfil con triángulo genital, formaü cerámicas de cuenco: pera, cilindrico, esferoide, con cuello estrecho y asas verticales, etc. / Leisner (Antas conc. Reg., 65) no duda de que estas hoces denu d a s son un elemento más que une las civilizaciones Badariense y\IiOs Millares. Sin embargo, nosotros creemos que, antes de sentar la afirmación, hay que explicar la gran separación cronológica entrambas culturas. Quizá, creemos, la cultura badariense haya permanecido estacionada hasta fines del segundo milenio en algún lugar del norte de África que desconocemos, y éste haya sido él punto intermedio en el espacio y en el tiempo entre Badari y Los ollares. En la cultxura de aldea de Merimde Beni-Salame (Bajo Egipto) (también aparece un tipo de hoz muy semejante al de Albaladejito, si bien las egipcias presentan el dentado en el borde convexo (Menghin: Weltg. Steinz., 859, Taf. XLI, 5). Este yacimiento pertenece —^incluidos los de Fayum y Libia— a la cultura d d delta, que con la cultura tardía de grutas de África Moior y la sahariana forman la cultura norteafricana de aldea. La gente vivía de la «aza, pesca, agricultura (especie de trigo) y ganadería, y su uti-

528

Revista

ele Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-lfl56"'

ra dinastía (ca. 2800 a. C , ,

Fig. 16.— JerogUfico egipcio ma, en forma de hoz angular, de sílex, armada en madera. Meidum, tercesegún Morgan).

llaje era frecuentemente de sfli^, en el que se presentan las flechas de base muy hen-^ dida, del tipo badariense antedicho. En el Egipto posterior, especialmentedesde las primeras dinastías, también* abundan los elemaitos de hoees. Estas bo. •, r, ^ •, , , ]»« de sílex son estrechas y con los extrenaos biselados para imbricarlos, y presen,.• , ...

*»« patina brillante. A partir de la tercera dinastía (ca. 2800, Medum; J. de Morgan: Recherches sur les orig. d'Egypte, I, París, 1896, 138; Vayson: Fauc, ñg. 10) aparece atestiguada la hoz angular en el signo jeroglífico ma (fig. 16), en forma de hoz angulíw con armazón de madera y hojas, de sflex dentadas. , "A partir de la cuarta dinastía (Gizefi; Spurrel, 4^^' ^ > 1898 ,68, pl. í í , 8) figura esta hoz en escenas de recolección pintadas en las paredes. "T. Petrie (lUahun. Kahun und Gurob, pl. 9, 22, y 7, 27) halló en Kahun imá hoz (ft-' gura 17 a) de la X I I dinastía, con armazón de dos piezas ( p r i m e r a , mango y cuerpo ; segunda, punta) y otra (figura 17 b) de la XVII dinastía, de tres (mango, cuerpo y p u n t a ) . El dentado a veces es profundo, otras reces muy _ . „ , ,, ,
_ j linp y Otras se reduce a Fig. 17.—Hoces egipcias, a) Kahun, XII dinastía. ;,; Kahun, XVII dinastía. (Según Munro.)

MONTEAGUDO

Hoces de tílex

prehittóricM

529

las simples irregularidades procedentes de los retoques. Algunas hojas sólo están retocadas en el borde de luia cara, otras lo están en toda la superñcie de las dos caras. Todas pertenecen a alguna de las tres formas propias de este tipo de hoz, según su situación en la pimta, en el medio o en el talón. Para la prolongación curva y aguzada de la armazón, en forma de palamarca, véase el capí~ *tulo 12. Las hoces se asían con la derecha; las excepciones en las figuras se explican por razones de simetría. ' JJOS ocho hojas de sílex de Gaza (Palestina), de tiempos de Ramsés I I , pertenecerían a una hoz semejante (Pétúe: Anc. Gaza, I I I , London, 1982, 10). En Egipto también aparecen crecientes de sílex, pero raramente con filo incurvado, por lo que deben ser considerados como cuchillos o r d i n a r i o s (Steenberg, 187). Babilonia es él país clásico de. la hoz angular. Sus hoces más antiguas (muy arcilla fuertemente cocida. aniteriores al cuchillo de Fig. 18. -Hoces deBabilonia. segar de Khafaje) son de arcilla, muy resistente debido a su fuerte cocción; presentan Iqi íwma de creciente asimétrico muy curvo y fllo finamente dentado (fig. 18); no parece que sean votivas (reproducciones de u« original de madera), a juzgar por su dureza, por haberse encoütrado muchas, todas de tamaño natural, y ima en Ur, en miniatura y pintada, realmente votiva (Wolley, Ur Excavations, I, AlUbaid, Oxford, 1927, 151). Aparecen ya con la cerámica antigua de Ubaid én Eridu y continúa hasta la Edad del Metal. El extrafio empleo de la arcilla para hoces se explica por ser en Babilonia de mucha más íácil obtención que el sílex y la madera. También aparecen hojas de sflex en Tall Al-Ubaid, Fara, Ur, Warka y Babilonia ; probablemente proceden de recios cuchillos de segu juiScos o cañas - <3omo las de Vinelz, LÜscherz y Riedschachen—, me-

•580

Revista ele Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

jor que de trillo de tablas, que no parece ser tan antiguo (Steensberg, 188). En Susa, J. de Morgan (Rev. ArchéoL, 84, p. 17) descubrió muchos sflex dentados, algunos de los cuales conservaban aún el betún defijacióna la madera. También aparecen hojas de cuchillo de segar compuesto —^mejor que de hoz— en los período del Cobre o Bronce de Macedonia (junto con hoces de bronce), Kusura* (Anatolia); en todos los estratos, Khafaje (Babilonia); estrato lAgadi (Calcolítico) y —junto con hoces de Iwonce con espigo, en Cáucaso y Turquestán. En Mongolia (cultura de Yang-Shao, ca. 1500) y Japón, estos cuchillos presentan una o dos perforadones —como el moderno cuchillo de segar el sargo en el norte de China y el ulo de los esquimales, para pasar un cordel y sujetar la pieza a la muñeca al segar (Steensberg, 182).
BIBLIOGRAFÍA BLEOEN, C. W. : Troy. Oeiieral Introd%ction. The Firit and Second Settkments, I-III. BoNSOK, G.: «Les colonies agñcoles pré-romaines de la vallée du BetU>, Aemte ArchéoL, 85, 1899. BBEVIL, E . : Let peinturet rupestres schématiqties de la Píninsule Iberique, Lagny, II, 1938; III-IV, 1985. BvTTLER, W., und HAwasy, W.: Die handkeramiiehe Ansiáhmg Im JCMn-lUndenthtil, Rdmisch-Germanische Forachungen, Band 11. Berlín, 1986. CARTAILHAC, £ . : Les ages préhistoriques de l'Sspagne et du Portugal. París, 18M. CiSTOXo, ALBEKTO DEL : <EI NeoeneoUtico», en la Hist. de Esp. dirigida por R« món Menéndez Pidal, I, 1. Madrid. 1947. CvKWEN, C : cPrehistoric Agricultura in Britaii», Antieptity, I, 1927, 281 ¡ eAgriculture and the Flint Sickle in Palestinas, Anttquity, IX, 1985, 82; «Earif Agricuiture ¡n Denmarck», Anttquity, XII, 1988, 147. CHILM, W . G . : The Danuhe in Prehistory, Oxford, 192». DEHM, W . , und E. SAi«aiBiSTEB: Die Steimeit im Ries. KaUáog der «te«BzettUck«n Altcrtimer im Museum NOdlingen, Materialhefte «ur bayerischen Vorgeschichte, Heft 8. MOnchen, 1954. EVANS, J . : Let age» de la pierre. París, 1878; L'age du brame. París, 1862. Gu», P. V.: Dmske Oldiager. 11, Yngre Stenalder, Kopenhagen, 1952. HoLSTR, F.: cFriUibronseieitliche Sicheln aus Suddeutecliland», OemunUa, 24, 1940. JALHAY, E . , y Do PAgo: «El Castro de Vila ifova de Sio Pedro». Actas y Mem. Soc. Esp. Antrop. Etnog. Preh., XX, 1945.
LEISNBB, GK>RO, und VEKA: Die Megalithgr^er der iberiseken Hcihinsel. Erster

Tetl. Der Suden. Berlín, 1948; Antas do Concelho de Reguengct de Monsaraz, Instituto para Alta Cultura. Lisboa, 1951. MENOHIN, O. : Weltgeschichte der Stzinzeit. Wien, 1940. Mnov, V.: (Kariutovo, Bulgwia*. Antiquity, XIII, 1989. MJSEA: Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades, Madrid. MoMTELnis, O.: Mjntten fnm var Fomtid, ^ockholm, 1917. MOTOS, F . DE: «La edad neolítica en Vélez Blanco». Menwria de la Comisión de Investigaciones paleontológicas y prehistóricas, 19, I9I8.

MoNTEAOUDO

Hocet de tilex prehittóñccu

581

NEDTIIXB, R . : Le» dihuU de Vagñcultvre et la fanáüe préhietorique en PáUttme. Recneil de la Société Hebralqne d'explontkm et d'arcfaéolocpe palettiiiiennes, Jerasalem, 1984. OLDEBERG, A . : «Some Contributíon to the Bariier Hístory o{ tfae Sickie». Acta Archeologica. Copenhage, III, 1982. PuicoT, L . : Lo» »epuU!roi megaUticot catalan«« y la cttltitro pirenaiea. Baicelona, 1950. SmsT, E. y L.: La» primera» edade» del metal en el tuclette de Etpaña. Barcelona, 1890. SpRocKHorr, E.: Die norditehe MegaUthkvltur, Handbuch der Urgeschichte Dentschlands, Bd. 8, Berlin, 1988. Snnutiox, F. C. J.: «Notes on Early Sickles». Arch. J., 49, 1892. STEENSBERO, A . : Ancient Harve»ting ImpUment». A Study m Arekeologji and Human Geognphy, Natíonalmuseets Sloifter, Kobenhavii, 1948. (El tiabajo más ccnopleto y con mucha bibliografia.) SraSaEL, R.: Die PeuentemgerSte der PfáMhaukultur. Mannus Bucherei, 1980. VATSON, A . : «Faucille préhistorique de Solferino. Etude comparative». L'Anthropologie, 29, 1918-19, 392. VooT, £ . : « D u 8teinE«tliche Uferdorf Egolzwil 8 (Kt. Luxem)». Zeit»eht. Sehtoeiz. Areh. Kunttg., 12, 19S1.

Liíiii. I.—Hojas de hoz compuesta egipt-ia {dos tercios del tamaño natural, según Vaysoii)

•ÍÍ**"""r

Lám. II.— a) Hoz simplt- de hoja de sílex en lorniii de eiietiillo, coiiservíida eoii su iiian;;u de niiideni. Steiiüd (Hobro. Jutiand). b) Juepo de 10 hojas de sílex de liox, romas por el uso y con pátina hríllante, bVeltoEte (isla de Fuñen, Dintimarca; scgiín Vaj'son).

Lúni, III,—])^ fi) |'i,.ii;is (lo ho« cyiiKi.-is, tipos mi'ilitcniíiicu y Campiis (li^^ "i, V.l y \'2). h) llojiííi (U'iit.-tdiis, rícvrst-ík's-llrinisstfs (Mnssi-s-Alpi-s),- tipos mediterráneo .y Caín pos (fi^r, -J, 1;{ y IH). r) l-'.saiU-iios, Miirs {Víuirluse), tipo BiuniiL- (liy. 2, 7). Taiiiiiño imtunil. 2} Hoces nórdiuíis i\v urccWntv, Suci'ia, 2/;i tliil tfini. niit.

Revitta de Archivot, fitbitotecat y Mu$eot Tomo LXII,2.-1956.

MANUSCRITOS LATINOS EN BARRO DEL MUSEO ARQUEOLÓGICO NACIONAL *
P O R JOAQUÍN M.» DE NAVASCUES Y DE JUAN
DIRECTOR DEL MCSEO ABQCEOLOGICO NACIOKAL. MADRID

Entre los tesoros que guarda el Museo Arqueológico Nacional figura como uno de los más valiosos la colección de manuscritos latinos antiguos. Pero el valor no se lo da el lujo de su caligrafía, sus miniaturas o sus encuademaciones. Lejos de toda riqueza, estos manuscritos en humilde barro cocido son, como otros semejantes, modestísimos materiales de construcción: tejas, ladrillos, baldosas, en algún caso placas hechas de propósito. Su valor extraordinario les viene de ser, salvo escasos ejemplares en plomo, los manuscritos latinos más viejos que conservamos. Quería haber traído hoy el catálogo de todos los de barro, pero dificultades para el acopio de materiales y premura de tiempo me lo han impedido. He de ceñirme, por consiguiente, a los de nuestro Museo Arqueológico Nacional, sin perjuicio de que el intento de reunirlos todos por primera vez no quede en esto, pues si Dios quiere <¡D. otra ocasión haré lo que en ésta no he podido. De otra parte, ^ólo pretendo ahora exaltar estos manuscritos al puesto de honor <iue les pertenece y aprovechar la oportunidad de esta fiesta para sacarlos de los rincones bibliográficos donde se encuentran y centrar en ellos la atención de esta solemnidad. Los manuscritos en barro del Museo se escribieron en época romana; pero, como otros semejantes, no representan novedad en ^í mismos. En el ámbito territorial del Imperio se conocen ejemplares procedentes de diversas provincias y de Roma. Tampoco supone rareza el empleo de la arcilla como materia escriptoria. Su importancia proviene de ser los únicos testimonios que conservamos de la escritura latina vulgar de los primeros siglos de la *ra, la escritura común utilizada en las exigencias de la vida diaDiscurso leído por el autor, en representación de la Real Academia de la Historia, en la Junta pública dd Instituto de España de 23 de abril de 1956, celebrada para conmemorar la Fiesta Nacional del Libro Español. Publicado por el propio Instituto en Madrid, 1956.

584

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1955

ria, la escritura opuesta a la monumental empleada excepcional y solemnemente en la vida o en la muerte de los subditos de Roma, o para necesidades oficiales de sus instituciones, la cual sin embargo, por paradójico contraste, se ha conservado en miles de ejemplares esculpidos en piedra y a veces grabados en metal. La escritura común de la antigüedad, trazada normalmente sobre papiro o sobre tabletas de cera y aun sobre pergamino, materias orgánicas todas, ha perecido, salvo en muy raras condiciones climatológicas o en circunstancias naturales extraordinarias que no han afectado a nuestra Península. Por esto sólo el barro cocido o alguna otra materia inorgánica han podido transmitirnos su testimonio ; más aún así en escasos ejemplares cerámicos, porque, si bien su naturaleza ha resistido a la descomposición, su fragilidad^ en cambio, es de suponer que ha hecho desaparecer muchos. De aquí la importancia y el valor de estos pocos manuscritos que a través del tiempo han llegado hasta nosotros, pues gracias a ellos podemos conocer la manera de escribir de los españoles de hace unos dieciséis a veinte siglos. Los manuscritos latinos españoles en barro son once conocidos, y de ellos cuatro forman la colección del Museo. Son éstos el ladrillo de Itálica, con los dos versos primeros del primer libro de la Eneida; el ladrillo de Aceuchal, con el primer verso del libro V del mismo poema; la teja de Villafranca de los Barros, con una epístola, y la placa de Alcalá de Henares, con una mto'ca de taller. Los cuatro están escritos con una caña más o menos aguzada o con otro pxmzón análogo, pero de seguro con un instrumento gráfico improvisado, como habiendo sido el escritorio el propio alfar, porque la escritura se trazó sobre el barro crudo antes de cocer las piezas, lo que ilustra mucho, tanto sobre el carácter de la escritura como sobre su contenido lingüístico y literario, todo vulgar, salvo en el caso de los pasajes poéticos, que tal vez se escribirían de encargo. La colección se ha formado recientemente, y es una de las más importantes novedades que se lucen en el Museo. Hasta hace seis años sólo poseía el ladrillo de Itálica, regalo de don Demetrio de los Ríos en 1869; en 1951 se le agregó la placa de Alcalá de Henares, adquirida por la Dirección Greneral de Bellas Artes; don Manuel Grómez-Moreno donó en 1954 la teja de Villafranca de

NAVASCUÉS

Manuscrito» latinos en barro

5SS-

los Barros, y el ladrillo de Aceuchal lo depositó el pasado año de1955 el Museo de Mérida. Repasemos cada uno de ellos.
E L LADRILLO DE ITÁLICA *

(ftgs. 1 y 2) Correspóndele la primacía entre los demás no sólo por ser eL primero que se descubrió, sino por su mayor antigüedad, sólo disputable quizá por el Itinerario de Cangas de Onís. Es un humildísimo ladrillo de construcción de color blancuzco, pequeño, de 29 centímetros de largo, 21 y medio de ancho y 4 y medio de grueso. En una de sus caras, como en una hoja apaisada, se escribieron en tres renglones los dos primeros versos de la Eneida: arma virumque cano Troiae qui / primus ab oris Italiam jato profugU8 / ^Lavinaque v... Y así termina el texto, sin acabar de escribir el segimdo verso, de cuya palabra final venit sólo se trazó la primera mitad de la v, detalle no recogido en las transcripciones. La de Hübner, la más exacta por haber puesto los puntos que en el primer renglón ser paran la palabra cano de las demás, y los que separan cada una de las palabras del renglón segimdo, salvo ab oñs, sin embargo puso después de Lavinaque un signo terminal que creo equivocado, porque indudablemente tomó por tal el primer trazo de la v no acabada y una raya accidental y ajena a la escritura, cuyo extremo izquierdo toca lo alto de aquél. La escritura se caracteriza por el trazado cursivo de la letra capital, a lo que se añade el uso de las formas arcaicas de la e y de la /, de suerte que constituye un ejemplo español muy típico de la antigua escritura cursiva romana, la misma repetida tantísimas veces en las paredes de Pompeya, acreditándola como la escritura usada vulgarmente por los romanos en los tiempos de aquella ciudad, destruida como es bien sabido por la erupción del Vesubio del año 79. Esta semejanza, ejemplarizada recientemen1 CIL, II, 4.967, 81.
ZACARÍAS GARCÍA VILLADA, Paleografía eipañola. Madrid, 1928, pág. 82 y lá-

mina XIII, 15. JBAN MALLON, Pilumene Asiana. En Archivo £spafíol de Arqueología, XXI. Madrid, 1948, pág. 28 y n. 80, con más bibliografia.— PaUographie romaine. Madrid, 1932, pág. 176 y 1, VII.—La brique de ViOarñcioia de Córdoba (P$. XCV, U). En Studi in onore di Ceiare Monarett. AGIano, 1952, pág, 211.

^86

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

¡j Museos

LXII,2.-I956

te por el señor Mallon ^, obliga a considerar la escritura del ladrillo de Itálica como contemporánea de las inscripciones parietarias pompeyanas, y de consiguiente ha de atribuirse su ejecución al siglo I de la Era, opinión que fué también la de Hübner. En cuanto a la razón de este manuscrito y de su contenido poético, en contraste tan violento con lo vulgar de su escritura y con la humildad de la materia, no sé cuál pueda ser. No es éste el único texto virgiliano escrito sobre ladrillo. Aparte del de Aceuchal, del que en seguida voy a ocuparme, el Museo Kircheriano de Roma poseía otro análogo con escritura semejante, pero con sólo el primer verso de la Eneida ^. El señor Thouvenot piensa que el ladrillo de Itálica habría servido de cartel mural en una escuela *, conjetura poco satisfactoria. Mejor se pensaría en una utilidad funeraria parecida a la que pudo haber tenido el ladrillo de Aceuchal. Desde luego el uso sepulcral de piezas de barro similares, escritas, está acreditado en la Galia, hacia unos seis siglos después, por una serie de epitafios cristianos en tejas, recogidos por La Blant en su preciosa colección de inscripciones galocrístianas ' .
E L LADRILLO DEL ACEUCHAL *

(figs. 8 y 5) Con este nombre, después de aclarado cierto equívoco % ha quedado conocido en definitiva un manuscrito que en 1901 con- Paléographic..., 1. V I I . 3 CIL, X V , 6.129. •* R. THOUVENOT, Essai sur la province romaine (/<• Bétique. París, 1940, página 674. = • EDMOND L E BLANT, Inscriptions chrétiennes de la Qaule, I . París, 1856, páginas 197 y sigs. y Is. 16-19. * MARQUÉS DE MONSALDD, Nueva» inscripciones romanai y visigodas. En Boletín de la R. A. de la Historia, X X X V I I I , 1901, pág, 147, y XLVIII, 1906, página 490. JEAX MALLON, Filumene Asiana. En Archivo Español de Arqueología, X X I . Madrid, 1948, págs. 110-43. Trae la bibliografía anterior, la historia del equívoco del marqués de Monsalud y el estudio del manuscrito.— Becherehes sur les inscriptions a la pointe séche publiées par le marquit de Monsalud (1S97-1898). En Emérita, X V I - X V I I I . Madrid, 1950, págs. lOi-37.—Paléographie..., págs. 89-92, 181 y 1. XVIII. — La brique de ViUaviciosa..., págs. 211 y 315.
JEAN MALLON y TOMXS MARÍN, La» inscripciones publicadat por el marqués de

Monsalud (1897-1898). Madrid, 1951, pág. 97, n ú m . 200 y 1. X I X . 7 Aunque la primera aclaración pública corresponde al señor B . Moñino, en

NAVASCL'ÉS

Manuscritos

latinos en barro

537

«ervaba en su poder un vecino de Aceuchal (Badajoz). Es probable que allí mismo, o en lugar no muy distante, hubiera sido encontrado el ladrillo. El marqués de Monsalud, que dio la primera noticia sobre la pieza, nada dijo respecto al sitio y forma del hallazgo. En 1910 se conservaba ya en el Museo de Mérida según «1 inventario de aquella fecha. Es de color rojizo, cuadrado, de 20 centímetros de lado y cinco de grueso, tamaño y forma de los empleados por los romanos en ia construcción de los hipocaustos. Sobre el barro fresco, en ima de las caras, se escribió en cuatro renglones el primer verso dei libro V de la Eneida: interea med- / [i] um Eneas iam ¡ classe teñe- / hat. El texto ocupa aproximadamente los dos tercios superiores del ladrillo; en el inferior, en el centro, dando gran importancia al símbolo, se trazó por la misma mano el monograma <de Cristo en su forma llamada constantiniana. El carácter de la escritura fué minuciosamente analizado por •el señor Mallon. El amanuense comenzó a escribir el texto con letras capitales, según ima caligrafía que aparece en un papiro de Dura-Europos fechado exactamente entre los años 224 y 285. Esta caligrafía está caracterizada por la ondulación de los trazos horizontales, y aun de algunos verticales; pero sobre todo por el comienzo de los trazos curvos de las letras B, D, P y R, que se inician con una contracurva, como un rizo, por encima de los trazos verticales. La escritura resultante tiene así un aspecto muy específico. Pero el amanuense extremeño parece ser que, aunque el texto era muy breve, se cansó de tanta caligrafía y a mitad del tercer renglón lo continuó hasta el final en su propia escritura corriente, salvo la letra inicial del último, en la que repitió la escritura artificiosa con la que había comenzado. La escritura vulgar del amanuense corresponde al sistema minúsculo de los paleógrafos. El señor Mallon compara la escritura minúscula del ladrillo de Aceuchal con la del papiro llamado «Epitome Livii»,
1940, mucho antes que él, don Manuel Gómez-Moreao, en sus notas inéditas sobre inscripcíone» críatiano* del Museo de Mérida, tomadas a la vista de los originales, había corregido con toda exactitud la transcripción del marqués de Mansalud, e 'dentificó el texto del ladrillo de Aceuchal oaa el verso 1 del libro V de la Eneida, en lugar del epitafio imaginario de Filumene Asiana, dato que debe añadirse a 'os trabajos del señor MALLON, Filumene Anana y Recherches... (Véase la nota •anterior.) '
13

538

Revista

de Archivot,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-195ft

atribuido a los siglos ii-ni, y concluye que la capital caligrafiada usada en el ladrillo puede ser considerada como la mayúscula correspondiente a la escritura minúscula del amanuense. Este ilustre paleógrafo no sólo ha hecho el estudio de la escritura, sino que ha querido penetrar en el significado del texto virgiliano en relación con el monograma de Cristo y con la finalidad del manuscrito. Evidentemente el monumento ha de tenerse por cristiano, según el crismón que le acompaña, y posiblemente se le destinó para epitafio de ima sepultura. El verso de la Eneida tendría, según el señor Mallon, un valor simbólico y aludiría a 'a liberación del alma del difunto. Las c(Hiclusiones del estudio del señor Mallon son que el monumento nos proporciona un dato para explicar el carácter sepulcral de los ladrillos con textos poéticos, en cuyo caso se halla el, de Itálica; que nos facilita lui testimonio excepcicoial de la utilización cristiana de la obra de Virgilio, y que es uno de los ejemp l ^ e s más sugestivos que. la paleografía latina puede encontrar no Sipamente en Occidente sino en toda la extensión del antiguo Imperio romano. A lo expuesto por el señor Mallon acerca de la fecha del manuscrito, que no ve manera de precisarla dentro de la amplia época de las centurias tercera y cuarta, puedo añadir que la fecha de la caligrafía capital de Dura-Europos está acreditada por otromonumento cordobés, una inscripción esculpida en el ara conmeworativa del sacrificio que Publio Valerio Tálamo ofreció a 'a Madare de los Dioses por la salvación del Imperio, siendo cónsulesPío y Próculo *. Este epígrafe andaluz, dentro del carácter general de su escritura monumental esculpida, de gran interés, contiene excepcionalmente una pe y dos erres, cuyo trazado difiere por couipleto de las demás (íig. 4), y delata una caligrafía exactamente igual a la del p ^ i r o de Dura-Europos y a la capital del ladriUo extremeño. Mas la semejanza de la inscripción cordobesa con el papiro asiático no queda sólo en esto, pues alcanza también a la crooología, porque el consulado de Pío y Próculo, en el que aquélla está fechada, corresponde al año 288, de lo que se deduce que este estilo caligráíko no sólo estuvo de moda ea los.
8 CIL, II, 5.521.

NAVASCLÉS

Manuscritos

latinos en barro

589

extremos oriental y occidental del Imperio, sino que fué además contemporáneo. Creo de consiguiente que la escritura del ladrillo de Aceuchal, mientras nuevos datos no aconsejen otra cosa, es necesario atribuirla a la primera mitad del siglo u i , a lo que no se opone ni la escritura minúscula del mismo ladrillo, ni el crismón cristiano, porque aunque en general deba éste atribuirse al siglo IV, si circunstancias muy concretas lo pueden acreditar como más viejo, no creo razonable no admitirlo así. En conclusión, el manuscrito de Aceuchal no es solamente un documento de excepcional valor para la historia de la escritura latina, sino también un documento importante para investigar las costumbres sepulcrales de los cristianos de los primeros siglos y para la historia del monograma de Cristo. Para nosotros, como sugiere el señor Mallon, es además imo de los más antiguos e importantes monumentos del cristianismo en España.
LA TEJA DE VILLAFRANCA DE LOS BARROS ®

(flgs. 6 y 7) Como el manuscrito de Aceuchal también la teja de Villafranca la dio a conocer por primera vez, en 1899, el marqués de Monsalud. El mismo la encontró en aquella localidad extremeña y la conservó en su colección de Almendralejo, de la que pasó a la del señor Gómez-Moreno. La epístola que contiene es el más extenso y notable de los nianuscritos en barro. Fué estudiado y publicado sucesiva y principalmente por los señores Hübner-Dessau, Gómez-Moreno y MaUon. Sin embargo creo que ni se ha agotado su estudio ni sobre él se ha dicho aún la última palabra, la cual de seguro no ha de ser la mía.
" M A R f H X É s D E MoNSALCD, Nuevot inscripciones romanas de Extremadura y ^ndalucia. £ B Bol. da la R. Á. de U Historia, XXIV, 1899, pág. 417. HOBNER-DBSSAÜ, Additamenta nota ad Corporis volumen 11. En Ephemeris Epigraph., IX, nóm. 1T6. MAÑDBI. GÓMEz-MoBStro, Las lenguas M»pánieas. OUCUTBO Máo en su recepción «Q la Real Academia Española. Madrid, I04S, i>ág. 14. Reproducido con el mismo titulo en Bólet(n del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología, VIII. Madrid, 1941-tó, pág. 24.
JBAN MAIXON y TOMXS MAEÍN, Las inscripciones.,., pág. 71, núva. 188, oon la

bibliografía anterior, y 1. XV.
JBAN MAIXOK, Pdéographie..., pág. 181.

540

Revista de Archivo», Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

La teja es plana, con rebordes, del tipo normal usado por lo9 romanos. Sus dimensiones son las corrientes: 42 a 48 centímetros de ancho y 55 de largo. En la cara superior de la pieza, ocupando toda la superficie, entre los rebordes y en forma apaisada, se escribió el texto; pero faltó espacio y los tres últimos renglones se trazaron al cruzado en el margen derecho, de modo que la última línea quedó escrita casi en el borde mismo de la teja. Esta aparecio quebrada por el ángulo superior derecho, según el sentido dé la escritura; pero el accidente no produjo más daño que la pérdida y mutilación de algimas letras en los renglones marginales. Recién escrita la teja, en crudo, una desdichada rozadura borró casi por completo el final del último renglón horizontal y el comienzo de los marginales. El texto está distribuido en quince renglones, doce horizontales más los tres marginales susodichos. Los horizontales se leen así con absoluta seguridad: Maximus Nigriano; I Et hoc fuit providentia / ^actoris, ut puellam, qui iam / feto toUerat, mitteres / iUam, at tale labore ut / ^mancipius dominicus ¡ periret, qui tan magno / labori factua fuerat. / *et hoc Maañma fecit, I Trofimiani filia; et casti- ¡ ga illum quare somni- / ^'cloaus est... Pero en el último renglón quedan vestigios de letras casi borradas que no puedo identificar. Los leyeron también así, salvo dos palabras, todos los editores. El señor Mallon rectificó la lectura tal como la doy, pero no explicó la razón de las diferencias. En el renglón quinto debe leerse oí tale labore, en vez de ac tale labore, porque está escrito at, con el segundo trazo de la f muy separado del primero y cruzando el de la I que tiene encima; este trazo estaba relleno de cal y ahora en el Museo ha quedado ya limpio y bien definido. Y en el renglón diez se había leído Trofimiani fota, donde ahora Trofimiani filia, a lo que dio lugar el haber confundido la primera i y el primer trazo de la I, curvado, con o, creyendo que el segundo trazo de la I, coincidente y unido al segundo de la a que hay debajo, correspondía a esta última letra ; además, se tomó por t la i siguiente, al creer que el segundo trazo de la t era la prolongación larguísima del ángulo de los dos primeros trazos de una o que hay encima, el cual toca y rebasa el extremo alto de la i, que así pudo parecer una t. Los tres renglones marginales, de lectura dificilísima por los accidentes susodichos y por el trazado más descuidado de las le-

NAVASCUÉS

Manuscritos latinos en barro

541

tras, a causa de la fatiga del amanuense y de la necesidad de aprovechar el espacio, el señor Gómez-Moreno, con su habitual competencia y claro ingenio, los leyó as(: et tum tegla ¡ rtúnvi fingi, et scindi- J ^He salad pilos. Mas antes de la primera conjunción parece haber alguna letra; la e está muy clara, pero no así la t que le sigue, casi desaparecida por la fractura; tum tegla léese muy bien, mas después, a pesar de mi empeño, ya no puedo s ^ u i r a mi querido maestro. El señor Mallon aceptó la lectura ... ectum tegla, con la variante de la c, que no veo modo de garantizarla, como tampoco el super que lee al final del penúltimo renglón, pues el primer trazo de la u que él lee sólo es posible tenerlo por c. De consiguiente no creo en la imposibilidad absoluta de la transcripción del señor Gómez-Moreno, como piensa el señor Mallon, con sólo el fundamento de la lectura, para mí incierta, del adverbio super. El contenido completo de la carta no parece pues leído con seguridad, salvo en los doce primeros renglones, que revelan una intriga de graves consecuencias entre domésticos o siervos de un señor cuyo nombre no se declara, y las instrucciones que Máximo transmitió a Nigriano como consecuencia del enredo. Un episodio vulgar en definitiva, pero de gran interés histórico-anecdótico, referido en un vulgarísimo latín, que ya comentó Hübner, y de eí3ctraordinaria importancia por cuanto en él puede haber de hispanismos, según lo anotó el señor (Jómez-Moreno, en cuyo aspecto parece residir el mayor interés documental de la pieza, aun con la incertidumbre de la lectura de las últimas líneas. La escritura corre pareja en su interés con el latín, pues nos revela la que se usaba corrientemente en España en los siglos i n al ly, según la acertada semejanza que el señor Mallon encuentra entre la de la teja y la escritura de im códice litúrgico en papiro que se atribuye a la misma fecha. Mas no todas las letras pueden explicarse por las del códice, pues en él no aparecen, al menos en cuanto he visto, la B de labore ni las erres de Nigriano y prof'dentta, una y otras de tradición capital, pero con el trazado típico de la escritura caligráfica llamada uncial. Letras análogas se encuentran en el códice de San Cipriano, por ejemplo, atribuido al siglo IV. Pero es posible que las erres susodichas, caracterizadas por no cerrar su trazo curvo y por estar desligado, de él el

á42

Revista de Archivos,

Bibliotecas ii Museos

LXII,2.-1956

tercero, sean una interpretación vulgar del trazado correcto de la propia r uncial, o acaso, y es a lo que más me inclino, de im trazado caligráfico derivado directamente de la r del pergamino conocido por el nombre «De bellis macedonicis», cuya antigüedad parece remontarse a fines del siglo i. De cualquier forma, las erres en cuestión resultan, en cuanto se me alcanza, el precedente manuscrito español de las erres análogas de muchas inscripciones de la época visigoda, conservadas en la epigrafía mozárabe y subsistentes hasta el año 1120 en el epitafio granadino de María " . Entre las letras de la escritura vulgar de la epístola de Villafranca aparecen también algunas de trazado capital clásico; tales son principalmente la a, la 6, la m y la r . Sin agotar el tema, aún puede señalarse como muy interesante el trazado de la m del renglón 18, que obliga a compararla con la misma letra del pergamino susodicho «De bellis macedonicis» por su asombrosa semejanza. Lo apuntado basta para justificar el extraordinario interés que este manuscrito ofrece para la investigación de la escritura latina en España, en una época en la que eran del dominio común la escritura minúscula y la uncial, pero acreditando el uso todavía de la caligrafía capital clásica o de caligrafías directamente derivadas de aquélla. Todo eUo va bien con la fecha atribuida a este manuscrito eti los siglos iii al IT.

LA PLACA DE ALCALÁ DE HENABEB "

(figs. 8 y 9) También corresponde al marqués de Monsalud su descubrimiento y publicación en 1899. Apareció el año anterior en Alcalá de Henares, donde se conservó primero por don José Demetrio Calleja y luego por la familia Guerra Berroeta. Después, y antes
io Lo publiqué con el titulo Nueva intcripción mozárabe de ¡a Alhambra, en Archivo Español de Arqneologia, núm. 48. Kbulrid, 1941, págs. 266-76. íi MARQC£S DE MONSALUD, Nuevas inieripcione» de AUaU de Henares. En Bolean de la R. A. de la Historia, XXXIV, 1899, pág. 60. JOSÉ VIVES, Inscripciones cristianas de la España romana y visigoda. Barcelona, 194£, núm. 268 a.
JEAN MAIXON y TOMXS MABÍM, Las inscripciones..., pág. 66, con bibliografía.

JKAN MAi.r,ON, l'aléographic..., pág. 182 y 1. XXIII.

"NAVASCUÉS

ManuícñtoM latinot en barro

548

-d« adquirirse {Mira el Museo, esrtuvo depositada en' él Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Se le ha llamado baldosa y teja, pero no es ni lo imo ni lo otro, sino una placa de barro cocido que contiene manuscrita una marca de taller o empresa segmda de una aclamación al usuario. liO más probable, según su forma y disposición, es que estuviera recibida en la pared de algún edificio o en el muro de alguna ótr^ obra de fábrica. En su estado actual, rota por los dos costados y partida por mitad, tiene un alto de 24 centímetros, con un ancho, incompleto, de 40. Su grueso es de dos a tres centímetros El epígrafe, en tres renglones, dice: ex offic(%na) an... / ...i. Üt^fe filial... centi. La rotura de ambos costados nos ha dejado sin conocer los nombres del empresario o dueño del taller y del usuario de la obra, sin que puedan admitirse como buenas las lecturas Canti y Sentí que de ellos dio el marqués de Monsalud. El contenido del manuscrito no ofrece novedad, pues es bien conocido por otras inscripciones sobre piezas muy diversas. Una de ellas es la de Granátula, que alude a la construcción de un hórreo por la empresa o taller de Homonio para Vasconio, a quien se le desea que lo use felizmente. Su interés en este caso es que está fechada en el año 887 "• En cuanto al latín apenas cabe comentar la forma filix por jelia, que ha de ser ima vulgaridad hispánica, como la forma jéteoc, escrita, por ejemplo, en im caballito de bronce procedente de Cehegín " . Las letras, a pesar de su gran tamaño, están trazadas con grau 'Soltura y espontaneidad según el sistema de la nueva curñva romana. El señor Mallon encuentra una semejanza extraora&Mria «ratre la escritura de Alcalá de Henares y la ^ cierto papiro h»r Jtado en Egipto y esmto el año 845. Pero a eUo hay que añadir que el texto, con el nconbre del taUer y la adamacién al usnuio, •se halla fechado en España en el año 387, por lo que puede atri*^ HQBNBB, Imeriptionei Hitpaniae ChrisUanae. BerUn, 1871-900, núm. 899.
^* JOSÉ VIVES, Inieripcione»..., núm. 520 a.

SATUMHNO RnnsRA MANSScto, Mtuéo Arqueológico de Vaüadolid. En Memoria* •<íe lo$ Muieo» Arq. Prov., 1942, pág. 218 y 1. LXVII, 1. En faw pnbHcaciones se da Is procedenda de Canvaca. Don Manuel GtoezMoreno tomó nota del caballito como procedente de Cehegín.

544

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1959

huirse con bastante garantía la escritura de la placa de Alcalá de Henares al siglo rv. * * » Fuera del Museo consérvanse otros manuscritos en borro de gran antigüedad y no menos importantes. La mayor parte están pendientes de estudio o de revisar lo que sobre ellos se ha dicho. De consiguiente sólo cabe ahora referirlos por complemento de ^9 expuesto. Sea el primero el itinerario romano del noroeste peninsular, manuscrito en cuatro plaquitas de barro hechas exprofeso y par% colgar, actualmente rotas en pedazos e incompletas. Se halla hoy en poder de los herederos de la colección que don Sebastián Soto Posada reunió en Cangas de Onís, pero se ignora el lugar del hallazgo, aunque puede pensarse que fuera en la comarca o en la región. Lo publicó primero el señor Blázquez en 1920. Luego le dedicaron más detenido estudio el francés señor Besnier y el alemán señor Schulten **. Contiene los caminos o vías siguientes: Via Legione VII Gemina ad Portum Blendium, via Aatiiñca ad Emeritam Augustam, viá Aaturica ad Bracaram, via Luco Augusti ad Iriam y via Luco Augusti ad Dactionum. En cada uno de IOR caminos figuran las sucesivas mansiones y la distancia entre ellas, expresada en milias; cada plaquita lleva la firma, digamos, de un duumviro llamado C(aius) Lép(idus) quizá (filius) M(arci). Este itinerario proporcionó la novedad de dos vías romanas desconocidas antes, las de León a Santander (?) (Portus Blendius) y de Lugo al pico de Santa Bárbara (?), o a Monforte de Leraos (?), hacia donde parece indicado que ha de buséarse la antigua Dactionufti. A tal interés añádese todavía que el trazado de esos caminos parece referirse, según Schulten, al tiempo de la guerra cantábrica en el principado dé Augusto. Es muy interesante stt latín, con sus anomalías respecto del clásico, acaso producida»
!•* ANTONIO BLXZQUEZ, Cuatro teteras militares. En Boletín de !« R. A, dr laHistoria, LXXVII, 1920, págs. 102 y sigs. MADRICE BESNIER, Itinéraire» épigraphtques d'Eipagne. Kn BuU. Hiapaniqae, XXVI. Bordeaux, 1924, págs. 5-26. ALBKKT GRENIER, Manuel d'Archcologie gatto-romaine. Deuxiéme partie. París,. 1934, págs. 102 y 107. Aoñj*!! SCHULTEN, LOS cántabros y los astureí y su guerra contra Rema. Madrid, 1948, págs. 191 y sigs.

NAVASCUÉS

Maniucritos

latino* en barro

SéS»

por la influencia de la lengua indígena, como quizá también áacusativo milias. La escritura, trazada espontáneamente sobre el' barro fresco, es un modelo preciso y precioso de capital romana^ arcaica, tanto que no habría inconveniente en aceptarla como ejemplo perfecto de escritura romana anterior al principio de la Era, si a ello no se opusiera que, nombrándose la Legio Vil Gemina, fundada por Galba el 68, es posterior a ese a ñ o ; mas st se puede admitir que el itinerario se escribió en el siglo i, sin que, a mi juicio, pueda servir de argumento contrario la fecha de inscripciones posteriores en las que por «primera vez» aparece eb nombre de la legión. Otra teja con dos manuscritos diferentes guarda el Museo del Ayimtamiento de Valencia. Apareció en las excavaciones de la necrópolis de Boatella y la publicó la señorita María Amparo Aiés eu 1948 ^^. De este articulito, simple noticia sin pretensión de es»tudio, dedúcese el interés del monumento por sus dos textos relacionados quizá con la administración del alfar donde se fabricó la pieza. Sin más elementos de juicio por ahora creo prudoite no precisar fecha alguna dentro de la época imperial romana, aunque el arcaísmo que parece afectar al trazado de la E del primer texto, en la región levantina pudiera inclinar el ánimo a pensar en el siglo I o en e:l n . A fecha incierta, pero probablemente dentro de los tres primeaos siglos, hay que. atribuir otro manuscrito sobre un pedazo d e teja procedente de Begastrum, junto a Cehegín, inédito según creo, del que sólo conozco una fotografía antigua que me entrega don Manuel Gómez-Moreno. Se ignora hoy el paradero del original. El texto dice: precario coerensium / et calontensium calur- f i et palantenaes / usi sunt, que parece ser el acta o testimonio de que los caluros y los palantenses hicieron uso de algo que les concedieron los coerenses y los calontenses. Ello da al manuscrito un gran interés jiurídico por el asunto, e histórico-geográfico por la «íención de los cuatro pueblos y de sus relaciones económico-adnimistrativas. La escritura ilustra, a mi juicio, poca cosa para fijar una feeha concreta. Las letras todas son del más puro traza^^ MARÍA AMPARO ARES, Ettudio de una inditcutihle intcripción en borro. En

t'rdníca del III Congr. Arq. del SE. español. Murcia, 1947. Cartagena, 1948, pá8»na 2T9.

^46

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museo»

LXII,2.-1956

<lo capital clásico, si bien con las incorrecciones propias de haber utilizado el amanuense para escribir el barro cocido, aparte de la espontaneidad natural de la escritura. Otros tares manuscritos preciosos los ostentan el ladrillo de Villavíciosa de Córdoba, existente en la colecci<te Romero de Torres de aquella capital; la placa o ladrillo de Barcelona, en el Maseo •de la Ciudad, y el fragmento de ladrillo de la Zulña (Granada), hoy perdido. Los tres se curacterizan por la unidad de contenido, textos de la Sagrada Escritura. £1 manuscrito de Villavkiosa, publicado pctt primera vez por •don Enrique Romero de Torres ^ % lo ha estudiado y publicado nuevamente el señor Mallon ^'. Contiene en dos renglones el texto incompleto del versículo 11 del salmo XCV: Letentur celi et ' eamltet térra, {c)omm..., y así, como los versos de Virgffio en d ladriUo de Itálica, quedó suspoidido el texto sin escribirse entera la palabra commoveatur. La escritura es capital en su mayor parte, trazada solxre el barro cocido; pero en algún caso aparece la escritura corriente del amanuense revelando la currava propia del t s i ^ rv. La placa de Barcelona, fragmentada y falta de algunos pedazos, está por estudiar, que yo sepa. Ctmtiaie el vaisfctdo 2 é d salmo e x , escrito en tres renglones, con esta versión: quis lo^r«t¿«r pote[nii\- / as d(orm)m, auditat facielt] / ^ omnes eius laudes? Toda.yia, sobre el veraícuio, hay escrita una palabra o l&iea muy corta que no alcanzo a leer en una fotografía recientemmte recibida. Esta última parece escrita ea cursiva corriente, mientras el texto del si^mo mezcla alionas formas capitales con cursivas vulgares de trazado rectilíneo, obligado por la dureza del barro cocido sobre el que se escribió. Podría pensarse, a reserva de estudio posterior, que la escritura se trazó hacia los siglos TI o vn, o algo deipués. Del ladritto de la Zubia sólo resta, que se sepa, el calco y dibujo obtenidos por dcm Manuel Gómez-Moraio. El texto, distribuido en cuatro renglones e iniciado por una cruz, pareee Btx una versión del versículo 11 del capítulo XXVI del Evangelio de Sftn
1° ENRIQUE ROMBUO DE TORHBS, Nuevo Uáritto visigótico con inseñpeión. En

Boletín de la R. A. de la Historia, LXXIV, 1919, págs. 375-77. • 17 JEAN MALLON, La brique..., págs. 209-16.

NAVASCUÉS

Manuscrito» latinos en barro

547

Hateo. Dice así: pauperes vobiacum / ahebitis; me autem aenper T50- / ^ biscum non avebitis. Y sigue a continuación: tu qui le- / ^Í8 inteüige, frase inspirada probablemente en el final del versículo 15 del capítulo XXIV del mismo Evangelio. La característica general de esta escritura, trazada sobre el barro fresco, es el empleo de letras capitales de trazado caligráfico mozárabe, mezcladas con algimas minúsculas de la escritura vulgar de la época. Hübner ** atribuyó el manuscrito a los siglos vn u vin. El señor Gómez-Moreno ^* lo incluyó entre las mozárabes, y acaso hoy no se puede darle fecha más concreta. Por último, he de añadir una baldosa o teja, catalana, de la que me acaban de dar noticia y que, según me dicen muy vagamente, contiene, al parecer, un texto de contabilidad de taller *°.

He aquí, pues, los manuscritos latinos en barro del Museo Arqueológico Nacional y los que están dispersos o perdidos. Todos «líos, dentro de su significado particular y específico, representan «n junto nada menos que los docimientos únicos para escribir la Introducción a la historia de los manuscritos latinos españoles, «uyo primer capítulo está ultimando don Manuel Gómez-Moreno con el estudio de los manuscritos en pizarra. Sirva todo ello para justificar la importancia de los de barro, y la elección del tnoui para la fiesta de hoy.

^* HOBNBB, Inseriptionei..., núm. 875.

^* MAMÜSL GÓMEZ-MOBKNO, Iglesias mozárabes. Madrid, 1019, pág. 869. '" Todavía tengo noticia, más vaga aún, de otra escritura latina sobre barro; pero nunca la he logrado ver e ignoro si se trata de un simple cgrafifa» o de un texto que permita incluirlo entre los anteriores. Parece ser que procede de la re^&a leyantina o sudoriental de Espafia, si bien esta referencia adolece de la incertidumbre general de esta noticia.

(•r

••^\-..-.v.-í**^

^^'

31

¿

1^

^ ^'

^

x-

^j-"=^ Kigura 1.—El ladrillo de Itálica. (Dibujo sobre fotografía^

j-'ijrura 2.—Kl hidrillo de Itálica. (I'Vjt. DomíngiK'z. Miis, ArC|. Nacional f

Figiirn .'i.—Kl lacli-ülo úti Acciicluii, ([•"ot. DímifLi-rucz. M u s . A r q . N'JK-ÍOIUII.)

\

l''¡^'iirji

I.-- Oi'tiillc LII-1 nrii d e

Viilcrius

!''iirliNi;itus

'!'li;il;iiiiii.s. ( l ' i i t . Mus.)

,|P;'|i«u Vf 1'

¡¡(rrn'-\.

.^ ;r„l,.'-'"ií

U44BlM£AfiAJ
rr^^r-^.

r^^i

•

-í

.-^—

/

<

.vi

l''igiir!i .").—Kl laílrillii LK* Afi-uclml. (Dibujo sobrí; ri>tu)j;rnfíiu)

Ar

^P
«^

h!7^«^'-^^í/'^

V ^^ k^X^i^^^^^^
- ^ ^ - f "•^---•-^'""

I'ifrur» )).—La ti'ja tic A'illní'rüiira de ios ijjirrub. (Dibujo sobre fotografín.)

t "

Fiíruní 7.—Lfi h-jji tic Vitlarriiuca de los Il;irnjs. {|-'<»t. ]>)iiiíusuL'/.. Mus. Ai-<¡. Na<;ioii;il )*

-^

l-'i;íirni S.—La iil.-ica ilo Alcalrí ilc II(;iiarcs, (Fot. Domínguez. Mus. Arq. Nacional.)

Figura 9,—La placa de Alcalá tk- Henares. (Dibujo sobre fotografía.

Rewta de Archivoi, Bihliotec4t$ y Muteo» Tomo LXII,2.-1956.

CABEZA DE UN EMPERADOR ROMANO DEL BAJO IMPERIO
POR CLARISA MILLAN
MUSEO ARQUEOLÓGICO MADRID NACIONAL

Procedente de excavaciones realizadas en Mérida en el último cuarto del siglo pasado se guarda en el Museo Arqueológico Nacional una extraña cabeza masculina en alabastro, de tamaño muy pequeño: alto, 0,11 m . ; ancho, 0,06 m., y profundidad, 0,07 m. Perteneció a los antiguos fondos del llamado Gabinete de Historia Natural, que pasaron al Museo a fines del siglo pasado (láminas I y II). Lleva esta cabeza el cabello corto y ondulado, con un mal cortado flequillo, que deja libre toda la frente y las largas y desproporcionadas orejas. Los mechones están tratados muy sumariamente, con una serie de estrías anchas y poco profundas, y sobre ellos va colocada ima corona de hojas de laurel muy estilizadas. La parte frontal es exageradamente estrecha y el profundo pliegue que la atraviesa horizontalmente hace todavía más marcadas las cejas enormes, de trazo brutal, unidas en el entrecejo formando un saliente muy pronimciado, que se corta casi a bisel, en ángulo recto con el arranque de la nariz, destrozada casi por completo, ya que sólo quedan de ella el arranque del puente y la aleta derecha. La mal trazada boca está abierta; el labio inferior, un tanto saliente, y el superior, demasiado corto, dejan al descubierto más de lo conveniente la dentadura, lo que produce una impresión sumamente desagrtulable. Tiene las mejillas y el mentón muy llenos, especialmente en el arranque del cuello, y las orejas extremadamente alargadas, como las proporciones generales de la cabeza. Bien señalados los gruesos párpados, que descubren casi todo el globo ocular y dan por resultado unos ojos desorbitados. En los ángulos de éstos, dos estrías profundas, cortas y divergentes figuran las arrugas.

550

Revitta

ele Archivo», Bibliotecas y Museos

LXII,2.-195&

La talla de esta cabeza es bárbara en extremo y más si se tiene en cuenta que la piedra es blanda y, por tanto, puede hacerse en ella cuanto se quiera. El conjunto da una impresión general de cosa mal hecha, y esto claramente se ve en la unión de la cara con el cuello, que más que tma continuación parecen ser dos cosasextrañas ima a otra. Abocetadas están también las largas oreja^^ y la misma boca. De esta cabeza pueden hallarse parecidos en cuanto al peinado y en cuanto a la talla. La forma del peinado es la que se da en retratos —lo mismo en escultura que en monedas— de los emperadores romanos del Bajo Imperio, a partir de Valentiniano I. Recuérdese la cabeza de este emperador ^, hecha hacia el 864, que se conserva en la Gliptoteca Ny Carlsberg de Copenhague; doscabezas en mármol de su hermano Vajente, realizadas en la misma época que la anterior; ima que se conserva en la Villa d'Este, en Tivoli * —de construcción parecida a la descubierta en Monda—, y otra algo posterior —hacia el 875—, que hay en la Galería Uffízzi, de Florencia'. Lejana semejanza puede hallarse también en el busto de Magnencio *, en el Museo Lapidario de Viena. Parecidos pueden hallarse igualmente en una cabeza en mármol de Graciano ", de hacia el 880, en el Museo Provincial de Trier, con igual disposición de cejas, y hasta en la misma cabeza de la estatua de su hermano Valentiniano ü , del Museo de Constantinopla *, y en la cabeza de Arcadio, del Museo de Berlín'. Todas las cabezas citadas son de ejecución mucho más perfecta y, aun siendo producto de \m arte bárbaro y decadente, se nota en ellas —como, por ejemplo, en la de Valentiniano 11— un marcado recuerdo de aquel buen arte romano que dio obras maestras en el retrato. Seguramente todas ellas fueron obra de artistasmás o menos célebres, pero educados en la metrópoli y lo bastante famosos para ser encargados de retratar al emperador. Las monedas también aportan su dato artístico para fechar..DBLUtUECK, R., Bpdtantike Kaiierportrátt, Berlin, 1988, lám. LXXVI. Oh. cit., lám. LXXXI. Oh. cit., lims. LXXXII y LXXXIV. Ob. cit., lám. LXXVI. Ob. cit., lám. XC. Ob. cit., lám. XCII. 06. cit., lám. CIII.

3

4 5 • 7

MUXAN

Cabeza de un emperador romano

ñSi*

Valentiniano I, Valente y Graciano, ya representados con este estilo de peinado, tienen aún los rasgos a la manera realista del siglo iii, y es sólo a partir de Teodosio cuando las íacciones comienzan a ser puramente convencionales, no distinguiéndose un emperador de otro. Esta cabeza de emperador, descubierta en Mérida, con su bárbara técnica y su aspecto de cosa inacabada, es ima tremenda exageración de las características del retrato en la última época de la antigüedad clásica, con su marcadísima tendencia hacia el expresionismo, que no nos permite identificar qué emperador fué el retratado. Únicamente hace pensar que es tan; grande la diferencia técnica entre ella y sus contemporáneas, que posiblemente ha de tratarse de la obra provincial de algún artista mediocre que, si conoció la moda artística del momentoy quiso imitarla, todo lo que consiguió fué representar al emperador como un individuo fuera de serie y de una apariencia humana sólo muy relativa, tratando los rasgos muy sumariamente, sin los minuciosos detalles que tienen los retratos de los tres primeros siglos del Imperio. El escultor parece haber buscado un efecto decorativo e impresionante más que la reproducción escrupulosa de las facciones del personaje. Como ocurre siempre en el arte primitivo, ha agrandado los ojos como centro de expresión, y en ellos hay que hacer notar como cosa curiosa que no están señaladas las pupilas, que en la época en que se hizo esta cabeza se grababan siempre. Este dato y la forma del cuello, solamente desbastados los planos y sin pulir, quizá quieren decir que la obra está sin terminar. Esta pieza escultórica puede colocarse en una época de transición. Aun fiel en cierto modo a los procedimientos técnicos de la escultura antigua, el artista que la hace pertenece ya a la Edad Media por el espíritu de que está animado, ya que es posible que no puede atribuirse todo a inhabilidad, ^ino al cambio de ideal en que se ha inspirado el escultor. Esta cabeza de Mérida, por lascualidades de su estilo, no puede ser anterior al último cuarto del siglo IV, y es en España obra importante, en la que se ve cómo^ nos aproximamos al arte de la Edad Media.

.•S52

Revista

de Archivo»,

Bibliotecas

y Museos

LXII,-2.-1956

BIBLIGRAFIA JJALDWIN, A . ; Five Román gold medaiüons or multipli solidi of the late empire. Numismatic Notes and Monographs. New York, 1926. 'BKRNRART, M. : Mümkunde der rómischen Kaiseneit. Halle, 1926. BERNODILLI, J . J . : Rómiíche Ikonographie. Stuttgsrt, 1882. < CASTELLANE, COMTE DE : «Sou d'or de Gratien, frappé á Sinnium en 378». Rev. Num., 14, 1910. .JJELBBDECK, R . : Spátantike KakerportrSts. Berlín, 1983. -: GNECCHI, F . : I medaglioni romani deicritti ed iüustrati. Mailand, 1912. KASCHNITZ-WEINBEEO : Zum riimischen Portrñt frülilconstantinischen Zeit. Serta Rudbergiana, 1981. MADDED, F . W . : «On the coins of Theodosius I and II with some remarks on the mintmarks...». Num. Chm., II, 1, 1861. MADRICE, J . : Numiimatique Constantinienne. Paña, 1908. J'EARCE, J . W . E . : «The coinage of the Valentinian and Theodosian periods». Spinko, Num. Circ., 89, 1931.

h&m.

I,—Kutrato de un cmpcnidur del siplo iv (Mndrid, Musco Ar(|UL'olóyit.'u

Nacioua!).

Lámina II.—La niisnia cabeza imperial vista de perfil,

Revuta de Archivot, Bibliotecas y Muteot Tomo LXII,2.-1956.

HL QUIJOTE EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DE LISBOA
pon J. M. CORDEíaO DE SOUSA
DE LA ACADEMIA PORTVODESA DA HISTORIA

La Biblioteca Nacional de Lisboa, hasta el año 1836 Real Biblioteca Pública de la Corte, faé creada por la reina doña María I, en alvará del 29 de febrero de 1796. Constituyen su núcleo originario los libros que estaban a cargo de la Real Mesa Censoria 7 muchos volúmenes secuestrados a la Compañía de Jesús, a los cuales se juntaron lo$ que fueron donados por los radres de la Divina Providencia, además de algunos Ubn» raros y manuscritos que habían pertenecido a las bibliotecas de don Tomás Cayetano do Bem, del -obispo de Beja, don fray Manuel del Cenáculo, y una parte de la colección Bodoni, que fué de don Francisco Vieira, etc., acrecido todo en 1884 con ias librerías de las Ordenes religiosas suprimidas. En el año 1858 adquiriéronse unos 15.000 volúmenes a don Francisco Manuel da Cámara y a Ribeyro Freyre, y más tarde todo el archivo del marqués de Pombal. Desde el año 1836 se halla instalada la Biblioteca en el amidio pei-o sin condiciones edificio del antiguo monasterio de San Francisco, reconstruido después del terremoto de 1755. Actualmente estudiase su instalación en un edificio a construir en la proyectada ciudad universitaria, y procédese a la nueva catalogación decimal de sus fondos. La historia del ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha fué aienipre muy apreciada en Portugal. Puede decirse que no hubo palacio o casa solariega en la que no se encontrase, entre los libros más estimados de sus bibliotecas, la inmortal obra de Miguel de Cervantes. £1 gran temblor del año 1755, las luchas políticas del siglo xix, la supresión de los mayorazgos, hicieron desaparecer muchos volúmenes de las más raras ediciones de la obra cervantina, por lo cual la Real Biblio<^eca Pública no pudo adquirirlas. Pero, aunque la actual' Biblioteca Niocional, au suOesora, no posea las ediciones más antiguas o más notables por sú raresa,- lo que sería natural, por su importancia como centro principal' de «ultura, tiene un conjunto de ediciones que, mientras no correspondí^ al interés que siempre han logrado aquí las célebres aventuras del hidalgo ™«n«ibqp», no.imede consáderarse mezquino fuera de España^ • : ' " ' Y si es cierto que ninguna edición del Quijote es corriente, ni se encuen14

554

Revista de Archivo», Bibliotecas y Museos

LXII,2.-I956:

tra con facilidad a los diez años de haberse publicado, como dice un autor españcd, el núcleo dé la Biblioteca Nacional de Lisboa es bastante apreciable (•). Parte primera y segmda del Ingenioso liidalgo Don Qvixote de la Mancha. Cómpvestas por Migrel de Cervantes Saavedra. Dirigidas a la nobilissima Señora Doña Catalina, Teresa Isidora de Loyola, hija del Señor. Don Blasco de Loyola, Cauallero de la Orden de Santiago, y Secretario del Despacho Vniuersat de la Monarquía, muges del Señor Don luán de Santellizes y Gueuara, del Consejo de su Magestad, y su Alcalde de Casa, y Corte, &c. Con licencia en Madrid: En la Imprenta Real. Año de 1668. A costa de Mateo de la Bastida. Mercader de Libros. Parte segvnda de £1 ingenioso cauallero don Quichote de la Mancha. Por Migvel de Cervantes Saauadra, Autor de su primera parte. Con Ucencia. En Madrid. Por Mateo Fernandez impressor del Rey nuestroSeñor. Año de 1662. A costa de Gabriel León Mercader de Libros. Vida y hechos Del Ingenioso Cavailero Don Quixote de la Mancha, Compuesta por Miguel de Cervantes Saavedra. Parte primera (y segunda). Nueva Edicioín, corregida y ilustrada con 32. differentes Estampas muy donosas, y apropriadas k la materia. En Amberes. En casa de Geronymo y Juanbautista Verdusson. Año de 1678^ Vida, y hechos del ingenioso cvallero Don Quixote de la Mancha. Compuesta por Miguel de Cervantes Saavedra. Parte primera (y segunda). Nueva edición, corregida y ilustrada con treinta y cinco Laminas muy donosas, y apropiadas á la materia ofrecidos al Máximo Doctor de la Iglesia San Gerónimo. Con licencia, en Madrid A costa de Francisco Laso, Mercader de Libros. Año 1T14. Des Veruhmten Ritters Don Quixote von Mancha Lustige und sinnreiche Geschichte, abgefasset von Mig^l Cervantes Saavedra. Mit Konige Pohln un<^ Ghurfurste. Sachs, allergnadigslen Privilegio. . Leipzig, Berlegts Gaspar Fritsch 1784. Vida, y hechos del ingenioso cavailero Don Quixote de la Mancha. Compuest» por Miguel de Cervantes Saavedra. Nueva Edición corregida, ilustrada, y añadida con quarenta y quatro Laminas muy apropiadas á a la materia. Tomo primero (y segundo) Dedicado al mismo don Quixote por su Chronista. Con Licencia. En Madrid: A costa de luán de Martin. Año de M.DCC.XLI. Vida, y hechos del ingenioso cavailero Don Quixote de la Mancha. Compuesta po» Miguel de Cervantes Saavedra. Nueva ediccion, corregida, ilustrada, y añadida con quarenta y quatro Laminas muy apropiadas á la materia. Tomo primero (y segundo). Dedicado al mismo don Quixote por su Chronista. Con Licencia. En Madrid: A costa de Don Pedro Alonso y Padilla, Librero de Cámara del Rey nuestro Señor. Año de M.DCC.L. El ingenioso hidalgo Don Quixote de La Mancha. Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra. Nueva edición corregida por la Real Academia Espafiolav (*) Me complazco en agradecer al ¡lustre director de la Biblioteca Nacional, mi buen amigo doctor Estevies, y a la señora doña Luisa de Castro de Azevedo, distinguida conservadora, las facilidades que me han concedido para organisar esta relación.

CkmDEiHODB SouSA

«El Quijote:» en la B. N. de Lisboa

655

Parte primera (y segninda). Con superior permiso: En Madrid. Por don Joaquin Ibarra impresor de Cámara de S. M. y de la Real Academia. MDCCLXXX. (Prologo de la Academia. Vida de Miguel de Cervantes Saayedra y Análisis del Quixote. Plan cronológico del Quixote. Pruebas y documentos que justifican la Vida de Cervantes). O engenhoso fidalgo Dom Quixote. de la Mancha, por Miguel de Cervantes Saavedra. Traduzido cm vulgar. Tomo I (a VI). Lisboa, Na Typographia Rollandiana. 1794. Com licen^a da Real Meza da Commissáo Geral sobre o Exame. e Censura dos Livros. El ingenioso hidalgo Don Quixote de la Moncha. Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra. Nueva edición corregida de nuevo, con nuevas notas, con nuevas estampas, con nuevo análisis, y con la vida de el autor nuevamente aumentada por D. Juan Antonio Pellicer Bibliotecario de S. M. y Académico de numero de la Real Academia de la Historia. Parte primera (y segunda). En Madrid Por D. Gabriel de Sancha. Año de MDCCLXXXXVII. El ingenioso hidalgo Don Quixote de la Mancha, Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra. Tomo I (-VI). Con superior permiso. Madrid en la Imprenta Real. MDCCXCVII. El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra, y comentado por Don Diego Clemencin. Parte I (y II) Tomo I . (-VI). Madrid. En la oficina de D. £.> Aguado, impresor de Cámara de S. M. y de su Real Casa. 1888. Historia de D. Quixote de la Mancha: Por Miguel Cervantes de Savedra. Edi^io enriquecida com gntvuras. Lisboa, Typographia Universal. 1858. El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra. Barcelona, Imprenta de Tomás Garchs, editor 1859. Adventures of Don Quixote de la Mancha Translated from the Spanish of Mig;uel de Cervantes Saavedra, by Charles Jarvis. A new edition, illustrated by John Gilbert. London: Routledge Wame, & Routledge 1865. El ingenioso hidalgo don Qvixote de la Mancha, (Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra dirigido al dvqve de Beiar, Marques de Gibraleon, conde do Benalcaíar, y Bañares, Viíconde de la Puebla de Alcozer, Señor de las villas de Capilla, Curiel, y Burguillos. Año 1605. Con privilegio. En Madrid Por luán de la Costa. La primera edición del Ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha oomptiesto por Miguel de Cervantes Saavedra, Reproducida en facsímile, de^ues de 266 años, por la foto-tipografia y publicada por su inventor el coronel Don Francisco López Fabra, bajo los auspicios de una Asociación Propagadora de la que s(m Presidente el Ezemo. Sr. D. Juan Hartzenbusch, autor de las notas de esta edición, y secretario el Sr. D. Carlos Frontaura. Barcelona, MDCCCLXXI.

556

Revista ele Archivos,

Bibliotecat

y Museos

LXII,2.-1956

El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Manclia Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra Edición conforme á la liltima corregida por la Academia Española Con la vida del autor y notas para la buena inteligencia del texto. Paris, Librería de Gamier Hermanos. 1875. O engenlioso fidalgo Dom Quixote de la Mancha por Migrel de Cervantes Saavedra Traductores Viscondes de Castilho e de Azevedo com os desenhos de Gvstavo Doré gravados por H. Pisan Volvme primeiro (e segvndo). Empresa Editora Ilustrada. Porto 1876. O engenhoso fldalgo D. Quichote de la Mancha por Miguel de Cervantes Saavedra. Tradu^áo de Visconde de Benalcanfor, Sodo da Academia Real das Sciencias de Lisboa da Real Academia de Historia de Madrid, da Sociedade Antropológica da mesma ci^ital, da Sociedade de Eocmomia Folitica de París, do Instituto de Coimbra, membro professor da Academia de Jurisprudencia e Legislafio de Madrid, etc., etc. Auxiliado para mais fácil interpreta^ do texto por D. Luis Bretón y Yedra. Ornada com 81 gravuras comprehendendo a intercalada no texto. Desenhos de Manuel de Macedo-Gravura* de D. José Severini. Editor-proprietario Francisco Arthur da Silva. Lisboa 1877. El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra. Edición anotada por don Nicolás Diai de Benjumea, é ilustrada por don Ricardo Balaca. Barcelona Montaner y Simón editores MDCCCLXXX. O engenhoso fldalgo D. Quichote da Mancha por Miguel Cervantes de Saavedra. Tradu^io de D. José Carcomo. Ornado com gravuraa e impresao a cores. Bibliotheca de Instrucfio e Reccio. Lisboa 1888. L'enginyos cavaller Don Quixot de la Manxa Compost per Miquel de Cervantes Saavedra. Traslladat á nostra llengua materna y en algunes partides Uiurement exposat per Antoni Bulbena y Tiisell. Barcelona Tipografia de F. Altes: MDCCCXCI. El ingenioso hidalgo don Qvixote de la Mancha: Compuesto por Miguel de Ceruantes Saauedra Dirígido al Dvqve de Beiar, Marques de Gibrsleon, Conde de Benalca^ar, y Bañares, Vizconde de la Puebla de Alcozer, Señor de las villas de Capilla, Curiel, y Burguillos. Alio 1605. Con prívilegio de Castilla, Aragón, y Portugal. En Madrid; por luán de la Cuesta. Edición facsiraile En Barcelona, Por Montaner y Simón, Editores 1897. £1 ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra Edición ilustrada Tomo primero (y segundo). Barcelona Casa Editorial Maucci 1901. Bibliotheque Nationale. Collection des meilleurs auteurs anciens et modemes. Cer'Mmtes. Don Quichotte. Traduction de Florian. Tome premier (-quatriéme). París, Librairíe de la Bibliotheque Nationale. 1902. Histoire de l'admirable Don Quichotte de la Manche par Cervantes de Saavedra. Illustr^ de 64 gravures par Bertall et Forest. Paris Librairíe Hachette et Cié. 1908.

C<«DEIB0 DE SousA

«£Í Quijote* en la B. N. <h Litboa

557

Bl Ingenioso hidalgo don Qvixote de la Mancha Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra Dirigido al Dvqve de Bdar, Marques de Gibraleon, Conde de Benalcacar y Señares, Vizcande de la Puebla de Alcocer, SeSor de las villas de Capilla Curiel y Burguillos. Año 1605. Con privilegio, En Madrid, Por luán de la Cuesta (1905) No^a lorque. The Spanic Society of America (Fac-simile de la primera edición). segunda parte del ingenioso cavallero don Quixote de la Mancha Por Miguel de Cervantes Saavedra, autor de su primera parte. Dirigida a don Pedro Fernandez de Castro, Conde de Lemos, de Andrade, y de Villalua, Marques de Sarria, Gentilhombre de la Cámara de Su Magestad, Comendador de la Encomienda de Peñafiel, y la Zar^a de la Orden de Alcántara, Virrey, Gouemador, y Capitán General del Reyno de Ñapóles, y Presidente del Supremo Consejo de ItaUa. Año 1615 con privilegio En Madrid. Por luán de la Cuesta. (1905. Nueva liorque The Spanic Society of América Fac-simile de la primera edición). U . Ingenioso hidalgo don Qvixote de la Mancha. Compuesto por Miguel de CeruanteS Saavedrla. Dirigido ál Dvque de Beiar, Marques de Gibraleon, Conde de Barceloita, y Bañares, Vizconde de la Puebla de Alcozer, Señor de las villas dé Capilla, Curiel, y Burguillos Año 1605. Con privilegio de Castilla, Aragón, y Portugal. En Madrid, Por luán de lia Cuesta. (1905. Nueva lorque. The Spanic Society of America Pac-similfe de la <ítaarta edición).

El
ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra. Lujosa edición con un proemio del Excmo. Sr. Dd José M*. Asensio Ilustraciones de Don José Moreno Carbonero y Don Laureano BarMii Cabeceras é iniciales policromadas, de diferentes artistas. Barcelona F. Seix, editor MCMV. Historia Domini Quijoti Manchegití Traducta in Latinem macarronicüm Per Ignatium Calvum (Curam Misae et OUae). Madrid, Imp. del Asilo de Huérfanos del S. C. de Jesús. 1905. El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha por Miguel de Cervantes Saavedra. Edición adornada con mas de 350 acuarelas de Salvador Tusell sacadas ^ la* coletees composiciones de Gustavo Doré Tomo I (y II). (1905) Barcelona. Luis Tasso, impresor y editor. Quijote del Centenario. El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha ccaapuesto por Miguel de Cervantes Saavedra. 689 láminas de J. Jiménez Aranda ' y 111 de Alpériz, éilbao. García Ramos, Jiménez (Luis), L. Cabrera, Moreno Carbonero, SoroUa, Sala y Villegas, con un juicio crítico de la obra de D. José R. Mélida. Madrid Editor R. L. Cabrera: 1905. Folhetim d'A Lucta. D. Quixote de la Mancha. Miguel Cervantes Saavedra. 1918 Typographia da Émpreza de Propaganda Democrática Lisboa. Obras completas de Migvel de Cervantes Saavedra Ed¡ci(m de la Real Academia Española Facsímile de las primitiuas impresiones (Tomos II y III). Año 1917 Madrid. Fotograbado» de Laporta. Tipografía de la U^uista de Archivos Bibliotecas y Museos. Biblioteca Ideal Director: Henrique Marques Júnior. Miguel de Cervantes Saavedra. D. Quixote de la Mancha. lUustrafós de Alfredo de Mói'aes. 1921 Casa Garrett, Editora Lisboa.

558

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-Í95é

Í¡I ingenioso hidalgo Don Quijote de lá Mancha de Miguel de Cerrantes Saaredra. , '.NuevB edición'crítica con el comento refundido y mejorado y más de Setecientas notas nuevas dispuesta por Francisco Rodríguez Marín de las Reales Aca. demias Española y de la Historia Director de la Biblioteca Nacional. Tomo I. Madrid Tip. de la Revista de Archs. Bibls. y Museos MCMXXVII. Cplecáo Manecas. Director Henrique Marques Júnior. Miguel de Cervantes Saavedra. Aventura» de D. Quísote contadas ks crianzas. Lisboa, JoSa Romano Tori-és & C». Editores 1927. O eQgenboso fidalgo Dom Quichote de la Mancha por Miguel de Cervantes Saavedra. Traductores Viscondes de CastiUio e de Aievedo. Com desenhos de (justavo Doré gravados por H. Pisan. Porto Livraria Chardron 1929. O engenhoso fidalgo D. Quichote de la Mancha por Miguel de Cervantes' Saave; dra. Traduc^So do Viscondc de Benalcanfor, Socio da Academia Real das Scien,' das de Lisboa, da Real Academia de Historia de Madrid, da Sociedades Aa,.'tropológlca da mesma capital, da Sociedade Económica Política de Pans, do ; Instituto de Coimbra, membro professor da Academia de Jurisprudencia e Legisla^io de Madrid, etc., etc. auxiliado para omís &cil interpreta^So do texto por D. Luis Bretón y Vedra. Ordenada com 31 gravuras comprehcndendo a intercalada no texto. Desenhos de Manuel de Macedo; Gravuras de D. José Severini. 2». édí^Jo. Parceria Antonio !Maria Pereira Lisboa-1980. Th^ TÍsionary gentleman Don Quijote de la Mancha by. Miguel de Cervantes Saavedra translated into English by Robinson Smith, corresponding Member of The Híspanle Society of America. Third edition complete with a life of Cervantes, notes and appendices. Printed by order of tbe Trustees New York 1932. O engenhoso fidalgo Dom Quísote de la Moncha por Miguel de Cervantes Saavedra. Traductores Viscondes de Castilho e de Aaevedo. Porto. Livraria Lello Limitada 1988. Colecfio Juventude. Miguel Cervantes. Dom Quísote de La Mancha. Tradii(io de Joio Meireles. N°. 6. Editora EducafSo Nacional. Porto 1988. Colec^io Juventude. Miguel Cervantes Saavedra. Dom Quísote de La Mancha. Ensaio Preambular de Mario Gon^alves Víana. Adopta?io e resume de Joio Meireles. Nova edi^io. N". 5. 19*1 Editora Educa^áo Nacional Lda. Porto. £1 ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha por Miguel de Cervantes Saavedra. Edición adornada con más de 850 acuarelas de Salvador Tusell sacadas de la: célebres composiciones de Gustavo Doré. Barcelona, Luís Tasso, impresor y editor. S. f. El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha por Miguel de Cervantes Saavedra. Barcelona, Tipolitografía de L. Tasso. S. f. ' El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha Compuesto por Miguel de Cervantes Saavedra. Edición ilustrada. Barcelona-Casa Editorial Sopeña. S. f.

C!oEDEiiio DE SouSA

c£l Quijotes

en la B. N. de lÁ*hoa

559

Cervantes' Don Quijote -von der Mancha. Aus dem Spanischen von Edmimd ZoUer Leipaig nnd Wien. Bibliographiches Institut. S. í. NouveUe Bibliotheque Populaire k 10 cents. Cerrantes Don Quichotte. Edité par Henri Gautier París. S t Obras Primas. Dom Quichote de la Mancha, por Miguel de Cervantes de Saavedra. Vol. I (a III). Lisboa, Ferreira & Oliveira Lda. Editores. S. f. Cervantes. As melhores aventuras de D. Quixote de la Mancha. Edifio popular e coordenada da célebre obra espanbola. EmprSsa Literaria Universal. Lisboa. S. £.

Rem$ta de Archivos, Bibliotecas y lámeot Tomo LXII,2.-195«.

APORTACIÓN A LA ARQUEOLOGÍA DE LA CUENCA DEL TAJO: UN CIPO ROMANO Y UN ANILLO HISPANO-VISIGODO
Wfí ANTONIO PALOMBQUE TORR]l$S
CATEDRÁTICO DE LA CNIVEBSIDAD. BARCEU>KA

A ménoB de cien metros del cauce por dmde corre el río Pusa, afluentedel T ^ por la izquierda, y ea el término de 3 a n Martín de Pusa (ToWdo)i «! encontró, al rebajar un terreno de labor para convertirle en era «úpedrada para las faenas de triUa, un importante fragmento pertenecientft.a un cipo ñmerario que lleva en una de sus caras parte de un epitafio "«sfante bien conservado. Aun cuando este pequeño ^Maiunento está incompleto y n» nos ha sido posible hallar *l reato que le fdta, nos incli^«nos por el parecer de que «•te sea mis bien un cipo («ippu») erigido en memoria de' una persona difunta y para "WPcar el lugar de su enterra"aiento, que un ara o altar en «I que podrían haber sido ofrecidos sacrificios; sin. embargo, "? ser cipo funerario, como creemos, adopta ciertas formas de ara inconfundibles. El fragmento conservado *n^de 0,3S metros de longitud Fig. l.r-Cipo funerario de San Martín de Pusa. por 0,80 en la parte de la pilastr^ y 0,85 en la parte tosca sin labrar, que se halla encima de la 'cornist^ con molduras. Todo él es de piedra caliza, y en la pilastra o pedestal, y de"»)o de las molduras, se pueden leer claramente las dos primeras líneas compJetM de un epitafio o inscripción votiva, en letra romana capital cuarada, ya algo decadente, y un pequeño rasgo de otra letra que formaría parte de una tercera línea (fig. I). La inscripción y transcripción literal del texto conservado es la siguiente: Q ' A P P I D Quinctus Appidius. CL A R V S Oarus.

562 "

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

La interpunción en esta inscripción sólo existe detrás de la primera letra inicial, el punto, y adopta, más que la forma redonda arcaica, la trianular, más frecuente, que, aunque antigua, persiste hasta época muy avansada.. Al ser. relativamente corto el número de prenombres (praenomftn) entre los ciudadanos romanos, si éste va, coíno en el caso de esta inscripción, seguido del nomem, se suele indicar con la letra inicial (Q). El nomem Appidius es el distintivo de este individuo, descendiente, probablemente, de una antigua familia romana del Lacio, por su terminación en t««. La palabra Clarus, que a continuación figura, denota la categoría y dignidad de este ciudadano, establecido por el cursu* konorum. Según este título, el personaje a quien está dedicada esta inscripción pudo ftertenecer, aun sin «star clartu en superlativo, al rango senatorial o ser hijo de caballero con censo senatorial. De todas formas, y.sin duda alguna, se trataba de un hombre ilustre. La única letra mutilada de la tercera línea y la total carencia del resto nos impide reproducir y completar este interesante texto, hasta hoy inédito. La caligrafía, bastante elegante y correcta, pertenece, como hemos apuntado, ¥ig. 2.—AnUlo hUpano-visigodo ^ i^ capital cuadrada monumental, y tiede Son Martín de Pusa, repro• • r ducido a doble tarntór^ »* "°* «""•^ semejanza con la que se nao desde los tiempos de Trajano (comieosos del siglo II de C.) hasta los de Constantino (principios del siglo iv). Todas las letras son iguales y tienen ona altura uniforme de cuatro centímetros. Por las características de éstas y de la moldura, nos incUnamoB a fechar este cipo funerario hacia el comienso de la cuarta centuria de nuestra era. Muy próximo al lugar donde fué hallado este fragmento, y sobre un pequeño altosano, cortado por el profundo cauce del citado río Pusa, excavaotos, en iseptiembre de 1958, un par de enterramientos, en uno de los coales encontramos el anillo objeto de nuestro estudio. No creemos que estas sepulturas formen parte de alguna necrópolis de importancia, sino más bien parece que deba tratarse de tumbas más o menos aisladas en donde fueron inhumadas las personas que constituían la escasa población rural, que por entonces vivía al lado de sus ex¡dotacione8 agrícolas. El hallazgo del anillo signatorio tuvo lugar en la mano izquierda del «squeleto completo, que yacía a todo lo largo de la sepultura. Esta tiene una forma rectangular y mide 1,70 de larga por 0,40 a 0,45 de ancha y 0,50 metros de profundidad. Las cuatro paredes de la caja están revestidas 'de piedra de granito, enjalbegadas en su parte inferior, y se encontró cubierta de dos grandes losas, también de granito, una de las cuales mide 1,10 por 0,70 metros, y entre ambas algunos cantos rodados de cuarcita

PALOMEQL'ETMIRES

Aportación á la arqtieologta

568

'^'regular tamaño que, también btanqueadoA, servían para rellenar los huecos (lám. I). / Lá oi^ntación era ainbximadámenté la dé NI-S., y en la parte estrecha ^ Itís pies se hallaron, también'amontonados, huesos sueltos de una persona adulta que debieron pertenecer a un primer enterramiento. ' 'A un "mletro de disfánciaV y dispuesta en forma paridela a la abterior, «xcavamós- otra sepültúíá' un poco mayor, pero con las mismas características constructivas y sin ningún ajuar. ' El anillo perteneciente a la primera sepultura no se encontró comísete, pues le faltaba parte del aro, pero, afortunadamente, lo mejor conservado es el trozo correspondiente al chatón, en el que figura clarísimamente la inscripción SEVERA, que suponemos sea el nombre de su propietaria. ' Aun cuando los anillos, como objetos decorativos, habían sido muy estimados en tiempos antiguos, s^o los personajes elevados de la época imperial romana los usaban para distinguirse de las demis clases sociales. L» llegada y difusión de la doctrina de Cristo hizo extensivo su uso a la mayoría de los cristianos, por llevar muchos de ellos dedicatorias religiosas e inscripciones advocatorias, y el anillo de tipo romano y después el godo, <^n nuevas formas, comenzó a hacerse general entre la población hixpano*omana-visigoda de nuestra Península ^. Los anillos decorativos y con leyendas, ya sean religiosas o no, no son escasos en España ni fuera de ella, pero los signatarios, como el nuestro, KQ poco conocidos fuera de la Península. Lo mismo su ejecución artfsti*^ que las letras recuerdan, en la mayoría de los casos, las monedas visigodas, y la inscripción que llevan con el nombre de su {«tq^tario está Srabada para su lectura directa o inversa, sirviendo, en el último caao, de *Qillos signatorios o sigUarios, como ocurre con el que estudiamos, ya que pudo ser usado como sello por su poseedora. El aniUo citado es de dimensiones corrientes (el chatón tiene un cenui&etto cuadrado), y el peso de la parte conservada (unas cuatro quintas P*ri«s) es de un gramo y cuarenta centigramos. Efectuado un análisis químico, se ha llegado a comprobar que su comPOBici^ es de más de dos tercios de plata y JtA resto de cobre. Su ejecución ^ pobre, y su escasa decoración, sencilla, más bien tosca. Afortunadamente, la inscripcirái aparece, de una manera clara, graba ^ a la inversa para su lectura y en grupos de letras en dos líneas, S^M'^^ por una sencilla decoración en forma de cuña. En la parte superior "S<uwi, a la inversa, las tres primeras letras del nombre de su presunta propietaria (VES), y en la línea inferior las rest^tes (ARE), con las dos últimas letras enlazadas. Todas tienen semejansa con las letras ca^dtales romanas, pero con acusados rasgos góticos, como se puede apreciar en las ^^'iñas triangulares, tan características de las inscripciones de las monedas ^ la época visigoda (fig. 2). El nombre de Severa es, sin duda, de origen romano, y su uso fué muy

56é

Revista de Archivos, Bibliotecas u Museos

LXII,2.-1959

frecuente desde los tiei;^x>s republicanos, pues ya Cicerón en sos obra» hace mención a personajes que tuvieron este nombre. : Su cronología, si tenemos en cuenta las características del enterramiento y del millo, ia podemos fijar hacia fines del siglo vi, o más bien en ti transcurso dt la centuria siguiente. Tanto este anillo, como el fra^piento del cipo fonerario anterior, se encuentran «opositados en la actualidad en la Biblioteca-Museo Municipal d^ Los Navalmorales (Toledo).

i W. M. REINBAKT, LOS anillo* hispanos visigodos, en Areht Bsp. Arctu.,' XX^ IMT; H. BATTKE, Die Ringsammlung des Berlinés SehlossvMueums. Berlín, 1988.

'0.
. . .

'\.'^-^r:-'-Tr

•

"•'-

J

%
•J

-y

*

• * -v

# ' /

r.

w. ^ v .
_ l
V'A-u>.

itin. I.—SL'pultum miiiitíi-i) 1 do In necrópolis de San Martín do Puin ('roli-do).

Revitta de Arthivoi, EAbllotecat y Muteot Tomo LXII,2.-19.-)6.

VASO DE TERRA SIGILLATA SÜGDALICA DEL TALLER DE «FÉLIX», HALLADO EN AMPURIAS
POR A. BALIL

La En la campaaa de excavaciones de 1954, en Ampurias, hallóse, Junto a una habitación próxima al límite sureste de la Casa Romana núm. 2 (en carso de excavación), un vaso de tetra sigillata $ugdáHca fragmentado, pero que ha podido ser reconstruía casi totalmente ^. Se trata de un vaso de la forma Draggendorf 29 y cuyo perfil oorresPonde a la variación que experimenta la citada forma en la época flavia.

U
temática decorativa puede ser estudiada totalmente, y avalora id dicho Vaso el que conserve la marca de alfarero. Es habitual que los vasos de esta forma Drag. 29 vayan firmados, como es asimismo frecuente que los vasos ^ la forma 37, excepto los |»oductos de unos pocos talleres ', carezcan ' ^ ella. Por este motivo, los vasos de la furnia 29 han sido la base de las investigaciones de Knorr y Oswald, ex dinecta componenda, para la individualización de punzones y conocimiento de los talleres que los utilizaron. A pesar de la extraordinaria y útilísima labor de estos investigadores, que permite el que hoy en día la térra sigiüata sea una de las bases más firmes para el establecimiento de la cronología de las estaciones romanas, <loeda aún mucho por realizar, principalmente en lo que se refiere a los pequeños punzones con temas vegetales, e incluso, por lo que respecta * *a temática zoológica, pueden esperarse, si no sorpresas, nuevas aportaciones . La inmensa mayoría de los hallazgos españoles e italianos de vasos ^ la forma Drag. 29 con firma, y la mayor parte de los franceses, perma•lecen inéditos, y su publicación, como base a la formación de un corpus de punzones sudgálicos, es una empresa de interés internacional. ^ Las diiueusioues de este vaso son: altura, 7 cm.; diámetro en la boca, 1' cm. En la base, y dentro de una cartela rectangular, lleva la marca «OF FELIC». ^ restauración y reconstrucción de este vaso efectuóse en los talleres del Museo •Monográfico de Ampurias. La existencia de productos de este ceramista en AmPUnas ya había sido comprobado anteriormente (cfr. OSWALD, Index of potter»*tamo«, s. V. ^ Como los de Germanas, Crucuro, etc. ^ Así, LAMBOOUA, al publicar los materiales de las excavaciones de 1988-40 en
^(ointtmilium; MARTÍNEZ MDNIIXA, al estudiar los vasos de la colección de la

Universidad de Sevilla (AEArq., XXVI, 1953), etc.

566

Revista de Architos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956i

D E C O R A C I Ó N

La ancha faja junto al borde, típica de esta forma, está decorada, contó es habitual en la sudgálico *, por incisiones hechas con ruedecilla, poco marcadas y menos espesas que lo habitual. A esta faja, y separada por un profundo surco, sigue una moldura, también decorada, con incisiones de idéntica técnica *. Esta moldura podría juzgarse el origen, como elemento diferenciador, del tema de ovas en la forma Drag. 37, pero creemos es

Fig. 1.—Vaso Drag. 29 del taller de Félix hallado en Ampurias, a dos terciosde su tamaño. más relacionable con idéntica moldura que presentan algunos vasos aretinos de la forma Drag. 11 ( = I). La decoración, como es habitual en los vasos de esta forma, aparece dividida en dos zonas: una superior, metopada, y otra inferior, decorad» con temas vegetales. En la zona superior, los paneles son de dos tipos: uno (A) presenta un. perro enfrentándose con un oso; el segundo (B), separado del anterior por un triple festón, de uso común en los productos sudgálicos e hispánicoB como motivo de separación de escenas, está subdividido en un triángulo y dos sectores triangulares mediante dos dobles festones. Los sectores trapeciales están ocupados por un pájaro, contrapuesto entre ambos sectores, sobre una roseta muy perdido a causa de lo gastado del molde. En el sector triangular, las rosetas, idénticas a las del tema anterior, ocupan los vértices, mientras que el centro queda reservado a una roseta de mayores dimensiones y de doce pétalos. • * En lo hispánico, esta decoración falta en los vasos de la citada forma, que hemos podido estudiar hasta la fecha. 5 Las ruedecillos son bastante groseras y han sido realizadas con descuido. Este fenómeno de poco esmero en la producción se manifiesta claramente en el presente vaso.

BALIL

Vaso de «.térra sigillata

iugdálicat

ser

Ambos temas alternan en la decoración del vaso: A-B-A-B-A-B-(A-B-) « La zona inferior está decorada por una guirnalda con hojas de hiedra. La separación entre ambas zonas está bien delimitada. La zona sai>erior, por una línea le perlitas, límites superior e inferior, común en los productos de los talleres sudgálicos '', Una moldura 7 una nueva línea de perlitas constituye el límite superior de la s e ^ n d a zona, que está limitada en el pie por una línea impresa, sin que aparezcan los habituales temas vegetales, derivados de la representación de la rama de olivo, tan frecuentes en lo sttdgálico, y que no faltan en lo hispánico.

(32113
*''»g. 2.—Punzones de tema vegetal y estampilla usados en la decoración del vaso Drag. 29 del taller de Félix, hallado en Ampurias. A su tamaño.

Los punzones corresponden: Perro: Oswald, 1965; Dechelette, 922, y Hermet, S. N . ; Knorr, T. S., 1919, láms. 87 C y 96 C. Oso: Oswald, 1614; Dechelette, 8 1 9 ; Hermet, lám. 26, 8 ; Knorr, T. S., 1919, 98 A, lám. 27. Los pájaros son: Osvi^ald, 2280; Dechelette, 1081; Hermet, lám. 28, 49. y Knorr, 1952, lám. 2 8 ; Oswald, 2266; Dechelette, S. N . ; Hermet, lámina 28, 50, y Knorr, 1952, lám. 28. Para los temas no zoológicos, los términos comparativos se reducen a los reunidos por Knorr. Las líneas de perlitas, como tema de separación de zonas decoradas, aparece en vasos de Londres (Knorr, 1952, láms. 28 y 24) de la forma. Los dos paneles indicados entre corchetes corresponden a la parte perdida, del presente vaso; sin embargo, se conserva una pequeña parte de los mismos, ^ue es suficiente como para determinar su existencia y disposición. ' En productos hispánicos es común la sustitución de este tema por molduras o simplemente lineas incisas.

^68

Revitta

de Archivos,

Bibliotecat

y Museos

LXII,2.-1956

Drag. 29, así como la separación de paneles mediante líneas onduladas, dispuestas en gru{K)s de tres (Knorr, 1952, lám. 23); en cuanto a la división triangular de los paneles, no conocemos otros casos en productos de este taller, pero sí en otros ^. Las pequeñas rosetas que aparecen en estos paneles subdivididos corresponden a Knorr, 1952, lámc 28 A ; en cuanto a la grande, no había aparecido hasta ahora en los vasos del taller de FéUx estudiados por Knorr, y recuerda la de Albus, pero es mayor y la juzgamos inédita. La guirnalda que decora la zona basal, por su tipo de hoja y disposición corresponde exactamente a la usada por el taller de Bassus en algunos de sus productos (Knorr, 1919, lám. 12 C). El estudio de la decoración de este vaso no se ha manifestado muy fractífero en cuanto a nuevos punzones, limitados a una simi^e roseta, pero si •eu cuanto a la precisión de tipos usados en el taller de Félix (fig. 2). Aparte la citada guirnalda, que, como ya hemos indicado, pertenece al taller de Bassus, conviene señalar que el uso del citado tipo de perro y el del punzón con un oso había sido desconocido de los tratadistas. Oswaid señida el uso del citado punzón con un perro en los talleres de Rufinus y Frontinas, y el oso en los de Masclus, Momo, Cotus, Passienus y Crestus. Nos hallamos ante im caso más del frecuente intercambio de punzones entre talleres vecinos y coetáneos, cuyo estudio ofrece aún muchas posibilidades.

C E O N O L O O Í A

Prescindiendo de los elementos de datación que pueden obtenerse de la ya de por sí precisa cronología de la forma Drag. 29, resulta posible para este vaso una mayor precisión de fecha. £1 taller de Félix de La Graufesenque, al que pertenece este vaso, trabajó en el período ClaudioVespasiano, según Oswaid °. Los punzones más característicos (oso, perro y pájaroís) corresponden al período Nerón-Vespasiano. El estilo de la decoración, si bien con algún precedente anterior, corresponde llenamente a este período. No resulta precisa por ahora la cronología de los distintos sellos utilizados por este ceramista, cuyos talleres principales se hallaban en La Graufesenque, si bien con una sucursal en Montans, pero que no dudamos será posible aclarar algún día ^°.

8 Por ejemplo, Rufinus (OSWALD, Introduction..., lám. 5, 11), Momo (OSWALD, op. cit., lám. 6, 4). 9 Cfr. OswAL», Index of potter, itamps, s. v. , 10 Deseamos hacer constar nuestra gratitud al profesor doctor don Martín Almagro Basch, director de las excavaciones de Ampurias, por permitimos la publi.cación de este vaso.

Revista de Archivo», Bibliotecas y Museos Tomo LXII,2.-1956.

^L CENTENARIO DE MENENDEZ PELA YO EN LA PRENSA ESPAÑOLA
Cédulas redactadas por Mercedes Agüitó y Cobos, Rafael García Ventura y José Luis López Castillo, bajo la dirección de Ramón Fernández Pousa. (Hemeroteca Nacional. Madrid.)

ACTO: celebrado en la Delegación Provincial del Minitterio dt Información y Turismo, de La Coruña, el dia 19 de mayo de 1956, interviniendo los señores don Lut< López Monteiro, don Antonio Gil Merino, don Enrique Míguez Tapia y el señor Serrano Castilla. «La Voz de Galicia», La Coruña, 20 mayo 1956.

A G U I L E R A , Ignacio: La juvenil concepción vela». «Diario de Cádiz», 22 abril 1956.

de los «Orígenes

de la no-

ALONSO F U E Y O , Sabino: Don Marcelino. 1956, 7.

«Levante», Valencia, 20 mayo

El más limpio y esclarecido intelectual esiwñol es Menéndez Pelayo. Pero estima el autor de este artículo que, los doctos en la materia, deben tener una mayor preocupación por discernir entre lo que está «vivo» y lo l u e está «muerto» en la obra del gran polígrafo. Ahora Menéndez Pelayo puede actuar más como filósofo que como historiador de la vida española. España es varia y diversa, matizada y compleja, pero hay «algo» en ella además de colores, sabores y puros regionalismos. Hay la «persona» de Lspaña, donde reside nuestra verdadera originalidad. Este «algo» está «en '* concepción teocéntrica de la historia de España, o en esa cabal interpretación de su tradición intelectual que don Marcelino Menéndez y Pelayo nos ha dejado como enseñanza permanente, como un estilo elegante y gallardo de entender a los hombres y las cosas». El autor de los Heterodoxos supo señalar la vocación perenne, católica de España y sus misiones diver^ 8 y accidentales.

ANIVERSARIO: En el cuarenta y cuatro
néndez y Pelayo. Solemnes funerales tilla», Valladolid. 20 mayo 1956.

de la muerte de Meen Santander. «El Norte de Gas15

570

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1959

ANTE: el Centenario de don Marcelino Menéndez Pelayo. «El Diario Palentino», Falencia, 20 mayo 1956, 1. La figura y significación de Menéndez y Pelayo bien merecen servir de norma para las jóvenes generaciones, que, «sin medir muchas veces el alcance de sus impetuosas decisiones, de otros ejemplos errados, tomaron punto de referencia y blanco de sus aspiraciones». Al mostrar don Marcelino en su vida y en su obra un íntegro sosiego espiritual en su fe católica adquirió la enemiga sombría del racionalismo. Nada le importó tal inquina al ilustre sabio durante su existencia terrena; él sabía dónde estaba la verdad y la seguía.

APARICIO, Teófilo: La lección del maestro. «Apostolado», Valladolidr 159, abril 1956, 41. AREITIO, Darío de: Una leyenda de Vizcaya y don Marcelino Menéndez y Pelayo. «El Correo Espwñol-Ell Pueblo Vasco», Bilbao, 19 mayo1956, 12. ARTERO, José: ^Criterios de Menéndez Pelayo», por don Rafael Garda y García de Castro. Critica. «La Gaceta Regional», Salamanca, 18 junio 1956, 8.

AZORIN: Más de Menéndez y Pelayo. «ABC», Madrid, 10 abril 1956, 1. BALBIN LUCAS, Rafael de: £1 Magisterio de Menéndez y Pelayo. Conferencia pronunciada en la Universidad de Oviedo el día 10 de abril de 1956. «ABC», Madrid, 11 abril 1956, 43.

BIBLIOGRAFÍA: de Marcelino Menéndez y Pelayo. «La Gacet» Regional», Salamanca, 20 mayo 1956, 4. En doce cédulas se reseñan las principales obras del maestro, omitienda folletos, discursos académicos y artículos de revistas no recogidos en libros.

BLANCO, Alejandro: Crítica al libro «iCriterio de Menéndez Pelayo», del excelentísimo doctor don Rafael García y García de Castro. «El Diaria Montañés», Santander, 5 junio 1956, 6.

E¡ centenario de M. P. en la prensa española BLANCO, Alejandro: Don Marcelino Menéndez Pelayo y «.El Diario tañés-a. «El Diario Montañés», Santander, 19 mayo 1956, 9.

571 Mon-

BORGES, Jorge Luis: Menéndez y Pelayo y la poesía. Conferencia pronunciada en la Institución Cultural Española, de Buenos Aires, el día 14 de junio de 1956. «A B C», Madrid, 16 junio 1956, 47. BRUNO D E SAN J O S É : In memoriam. Menéndez Pelayo, 19 mayo 1956. «Diario de Burgos», Burgos, 20 mayo 1956.

BUSTAMANTE, Guillermo: Conferencia pronunciada en la Real Academia Española de la Lengtia en homenaje a Menéndez y Pelayo, el día 29 de abril de 1966. « A B C » , Madrid, 1 mayo 1956, 88.

BÜSTAMANTE, Guillermo: Conferencia pronunciada en la Real Academia Española de la Lengua, en homenaje a Menéndez y Pelayo, el día 29 de abril de 1956. «Ya», Madrid, 1 mayo 1956, 7. El académico ecuatoriano don Guillermo Bustamante recordó su visita « la Biblioteca Menéndez Pelayo, de Santander, y evocó asimismo la gran labor americanista de don Marcelino, gracias a la cual los españoles pudie'OQ conocer, a través de más de 900 páginas, la poesía hispanoamericana, ^csde la época de los primeros vates americanos hasta la mitad del siglo x i x . Anaérica contrajo por ello ima deuda de gratitud con Menéndez y Pelayo. CALLE ITURRINO, Esteban: Temas vizcaínos en la obra de y Pelayo. «El Correo Español», Bilbao, 17 junio 1956, 12. Menéndez

Frente a la opinión de distinguidos críticos de la obra de Menéndez Pelayo, juzga el señor Calle Iturrino que en la producción menéndezpelsyana bay datos relativos a las Vascongadas que no han sido suficientemente estudiados: el tema de los Herejes de Durango, el de los Brujos del Amboto y el de los Caballeritos de Azcoitia.

^AMON AZNAR, José: La estética platónica de Menéndez y Pelayo. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el día 18 de abril de 1956. « A B C » , Madrid, 14 abril 1956, 46. CAMÓN AZNAR, José: La estética platónica de Menéndez Pelayo. Madrid, 14 abril 1956, 4. «Ya»,

572

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

Menéndez Pelayo aporta a la erudición española una gran novedad: ve los fenómenos históricos, literarios y religiosos sobre un fondo de estética. De cada filosofía extrae el insigne iwlígrafo su noción de la belleza y su aplicación después a la cultura de cada época. Le inspiraba a don Marcelino tanta repulsión la fealdad como el error. Su entusiasmo estético le llevó a realizar en su obra una de las misiones más trascendentales de la cultura occidental: la de señalar la continuidad de las ideas clásicas en el Cristianismo. Una de las razones que han privado al gran pensador de la debida estima en algunos núcleos intelectuales es la de haber vivido en un medio positivista, con un concepto de la Historia incompatible con la visión estética, generosa y poética de Menéndez Pelayo. La conferencia del profesor Camón Aznar fué la primera del ciclo organizado por el Ateneo de Madrid en homenaje al autor de La Ciencia Española.

CARRANZA, Eduardo: Conferencia pronunciada en la Real Academia Española de la Lengua, en homenaje a Menéndez y Pelayo, el día 29 de abril de 1956. «A B C», Madrid, 1 mayo 1956, 83. CARRANZA, Eduardo: Conferencia pronunciada en la Real Academia Española de la Lengua, en homenaje a Menéndez y Pelayo, el día 29 de abril de 1956. «Ya», Madrid, 1 mayo 1956, 7. Para el poeta y académico colombiano Elduardo Carranza, Menéndez f Pelayo fué el primer historiador que tuvo una visión universal de la lengua española. El Congreso de las Academias de la Lengua Elspañola (segundo que se celebra) es una prueba de que estamos en camino de la unidad, la comprensión y la integración, y que será posible evitar, en el orden del idioma, los extravíos que en el orden del imperio político supieron evitarse en 1808. El Congreso reunido en Madrid podría llamarse «asamblea de las naciones unidas del alma».

A. B . : Hoy hace cuarenta y cuatro años que falleció en Santander el inmortal polígrafo don Marcelino Menéndez Pelayo. «El Diario Montañés», Santander, 19 mayo 1956, 9. CARRERAS ARTAU, Joaquín: Marcelino Menéndez Pelayo y la cultura catalana. Conferencia pronunciada en cFranciscalia» el 12 de junio de 1956. «El Correo Catalán», Barcelona, 13 junio 1956. Pone de manifiesto la influencia que sobre el ilustre sabio ejercieron Joaquín Rubio y Ors, Duran y Has, Lorenzo Xavier y Barba, Manuel Milá y Fontanals, cuyas enseñanzas y orientaciones fueron la base de sus investigaciones sobre las ideas estéticas y la literatura nacional. Menéndez Pela-

El centenaño

de M. P. en la prensa española

78

yo estuvo de nuevo en Barcelona en 1877, 1884 (al homenaje a Milá y Fontanals), 1888 (Exposición Internacional), 1904, y en 1910 envió al Congreso Apologético de Vich su disertación sobre las ideas estéticas de Balmes.

C E N T E N A R I O : El de Menéndez y Pelayo en el Instituto. Diario Montañés», Santander, 17 abril 1956.

«El

CERVERA, J o s é : Constancia benedictina de Menéndez rio Montañés», Santander, 23 mayo 1956, 4.

Pelayo.

«El Dia-

Don Marcelino Menéndez y Pelayo dedicó al trabajo incesante los cincuenta y seis años de su vida. Las obras que ha dejado incompletas nos dan idea de su constante y fructífera dedicación al estudio, que califica el señor Cervera de benedictina, y cuya profundidad de juicio y firmeza de criterio no han podido ser superadas.

CICLO: de conferencia sobre Menéndez y Pelayo celebradas en Bon, con la intervención de Schrarum y el señor Claveira. «A B C», Madrid, 27 mayo 1956, 8 1 . C O N G R E S O : El II Santander. (En homenaje junio 1956. de Cooperación Intelectual se celebrará en a Menéndez Pelayo.) «Arriba», Madrid, 6

CONMEMORACIÓN: La de la muerte de Menéndez y Pelayo revistió ayer un carácter entrañablemente popular. «Alerta», Santander, 20 mayo 1956, 2. l^ORTS G R A U , J o s é : Espíritu universitario de Menéndez Pelayo. Conferencia pronunciada en la Universidad de Valencia el día 17 de mayo de 1956. «Jornada», Valencia, 18 mayo 1956, 3. Valencia debe mucho a Menéndez Pelayo: la revalorización de la poesía Valenciana desde Ausias March hasta Teodoro Llórente, así como la exaltación del humanista Luis Vives, entre otras cosas. El gran polígrafo montañés fué como maestro, un ejemplo de amor a Verdad y de respeto a la autenticidad del prójimo. Como universitario, a don Marcelino le dolía la superficialidad; le dolía ver al intelectual suplantado por el ganapán literario. Pero no se entregó al desaliento; se <»nsagró a la verdad y a la tarea de restaurar nuestra ideología y nuestro

574

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

esfuerzo cultural con edificante inquietud. Menéndez Pelayo trabajó asimismo por una Universidad católica, española y libre, cuyo nervio habían de ser los Colegios Mayores.

COSSIO, José María d e : Estimación postuma rio de Cádiz», Cádiz, 22 abril 1956.

de Menéndez

Pelayo.

«Dia-

CUARENTA Y C U A T R O : años de la muerte layo. «Alerta», Santander, 19 mayo 1956, 1.

de Menéndez

Pe-

U l 19 de marzo, aniversario de la muerte de don Marcelino, han comenzado este año en Santander los solemnes actos conmemorativos del primer centenario del nacimiento del egregio polígrafo. «Alerta» estima que su signo «es hoy, por fortuna, el más claro exponente de la España nueva y renaciente, y por eso la presencia del pensamiento del sabio es la total actualidad nacional».

CURSO: de conferencias sobre Menéndez res. «A B C», Madrid, 15 junio 1956.

y Pelayo en Buenos

Ai-

CHACÓN Y CALVO, José María (Conde de Casa Bayona): Conferencia pronunciada a través de Radio Nacional de España el día 28 de abril de 1956. « A B C » , Madrid, 29 abril 1956, 70. El conferenciante, director de la Academia Cubana, estudió a Menéndez Pelayo como autor de la Antología de poetas hispanoamericanos, que se transformó luego en la Historia de la poesía hispanoamericana, escrita en la madurez de la crítica creadora del gran investigador.

CHACÓN Y CALVO, José María: Conferencia pronunciada en la Real Academia Española de la Lengua, en homenaje a Menéndez Pelayo, el día 29 de abril de 1966. «A B C», Madrid, 1 mayo 1956, 3 3 .

CHACÓN Y CALVO, José María: Conferencia pronunciada en la Real Academia Española de la Lengua, en homenaje a Menéndez y Pelayo, el día 29 de abril de 1956. «Ya», Madrid, 1 mayo 1956, 7. El director de la Academia Cubana de la Lengua recordó que un gran escritor de las Antillas, don Manuel Sanguily, valoró debidamente la tare* de Menéndez y Pelaj^o, cuando éste publicaba sus libros magistrales, y afir-

El centenario de M. P, en la prenta española

575

mó que la Historia de las Ideas Estéticas en España es una historia universal de la Estética.

DIEGO, Gerardo: Dos hermanos. «Diario de Cádiz», Cádiz, 22 abril 1956.

En la Biblioteca Municipal de Santander, exposición sobre la vida y obra de Menéndez y Pelayo. «El Diario Montañés», Santander, 17 abril 1956.

DOMINGO-ARNAU Y ROVIRA, José María: Menéndez Pelayo y la Universidad española. «El Correo de Andalucía», Sevilla, 80 junio 1956.

DOMINGO-ARNAU Y ROVIRA, José María: Menéndez y Pelayo y la Universidad española. «El Diario de León», León, 2 julio 1956, 6.

DOMINGO-ARNAU Y ROVIRA, José María: Menéndez y Pelayo y la Universidad española. «El Diario Palentino», Falencia, 28 junio 1956.

DOMINGO-ARNAU Y ROVIRA, José María: Menéndez y Pelayo y la Universidad española. «La Tarde», Santa Cruz, 29 junio 1956.

BOMINGO-ARNAU Y ROVIRA, José María: Menéndez Pelayo y la Universidad española. «El Telegrama del Rif», Melilla, 3 julio 1956. La dedicación de Menéndez Pelayo a la Universidad fué constante e ininterrumpida desde que obtuvo, a los veintidós años, su cátedra universi^ria. Después de su muerte, numerosas instituciones y publicaciones lab r a n bajo su nombre y continúan el trabajo del maestro en las tareas de la Universidad española: la Biblioteca de Menéndez y Pelayo (sobre la base de los 40.000 volúmenes por él legados), la Sociedad Menéndez y Pelayo, «1 Boletín de la Biblioteca que lleva su nombre y la culminación de tanto «sfnerzo ha sido la creación de la Universidad Menéndez Pelayo, de Santander.

ESPÍRITU: El de Menéndez Pelayo. co», San Sebastián, 19 mayo 1956, 3.

Editorial. «El Diario Vas-

^ Surgió este coloso de nuestras Letras en un momento de grave declinación de los valores intelectuales de España y, afortunadamente, precedió en

576

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-195ff-

algunos años a la generación del «noventa y ocho», que, con su pesimismo» colocó en trance de muerte la estima y valoración de lo hispánico. Si el a€án iconoclasta de aquella generación no triunfó, se lo debemos a Menéndes Pelayo, quien proporcionó a los intelectuales de buena fe armas para superar el ideario antiespañol. Una de las características del genio de don Marcelino fué saber hermanar lo nacional con lo ecuménico. Pocos fueron lo» que le hicieron justicia en su tiempo, pero hoy las cosas han cambiado y, al triunfar Menéndez y Pelayo, triunfa también España, porque las idea» fundamentales del gran maestro se han puesto en práctica.

ESQUER, Ramón: Menéndez y Pelayo y la vida cultural española. «cMediterráneo». Valencia, 22 abril 1956. Estudio de la personalidad de Menéndez y Pelayo como símbolo de 1» cultura española, polemista, político, investigador e historiador. £1 gran crítico de nuestra literatura no fué un seco erudito, sino un estilista insuperable.

EXPOSICIÓN: En la Biblioteca Municipal de Santander, sobre la vida y obra de Menéndez y Pelayo. «El Diario Montañés», Santander» 17 abril 1956.

FECHAS: más notables de la vida de Menéndez Pelayo. ceta Regional», Salamanca, 20 mayo 1956, 4.

«La Cía-

Breve cronología de Menéndez y Pelayo, desde el 3 de noviembre, día de su nacimiento en Santander el año 1856, hasta el 19 de mayo de 1912, cuando dejó de existir en su ciudad natal. Se recogen las fechas más importantes relacionadas con su vida de estudiante, profesor y académico, y viajes al extranjero. En 1898 fué nombrado director de la Biblioteca Nacional y jefe del Cuerpo de Archiveros, Bibliotecarios y Arqueólogos.

FERNANDEZ, Juan Manuel: Menéndez Pelayo, ciudadano libre ert la república de las letras y en la filosofía. «El Diario Montañés», Santander, 6 junio 1956, 6. Menéndez Pelayo no se sintió atado desde el punto de vista filosófico a ningún sistema. Aparte de su «atadura intelectual al dogma», de la doctrii» sobre la autoridad en filosofía, ya mantenida por Aristóteles y Santo Tomás, reconoce «la necesidad de acrisolar y purificar las opiniones individuales por medio de la conciencia histórica y universal»- Reclama la libertad individual en materia opinable, pero siempre dentro del campo de la Igle-

Revitta

de Archivos,

Bibliotecat

y Museos

LXII,2.-1956

577"

sia. Por otra parte, tampoco su inclinación a Vives suponía que se enfrentase a Santo Tomás, sino más bien al tomismo, y su predilección hacia el filósofo español se debió especialmente a razones intrínsecas y no una raerápreferencia de historiador.

FERNANDEZ, Juan Manuel: El Menéndez Pelayo que vio Eugenio «El Diario Montañés», Santander, 19 mayo 1956, 11.

d'Ors.

Glosa a los juicios de Eugenio d'Ors sobre el pensamiento de MenéndezPelayo, refutando la opinión mantenida por aquél del escolasticismo de don Marcelino y su pretendido intento de crear un sistema filosófico. Examinael artículo el historicismo romántico, que atribuye d'Ors al sabio montañés, y su romanticismo literario, y pasa, por último, a determinar la signifioacián de Menéndez Pelayo en la cultura española, oponiéndose a las ideas de d'Ors, que hacen a Menéndez Pelayo conciliador de las fuerzas y valores antagónicos de la ilustración y el tradicionalismo, ya que el sabiomismo fijó claramente su posición frente al jansenismo, enciclopedismo y la expulsión de los jesuítas.

FERNANDEZ, Juan Manuel: Las «retractaciones» de Menéndez «El Diario Montañés», Santander, 7 julio 1956, 4.

Pelayo.

En la obra de todo buen escritor se pueden advertir modificaciones, incluso rectificaciones de criterio. Cita el P. Fernández las Retractaciones *Su8tinianas, insistiendo en que solamente en obras de la altura e importancia de las de don Marcelino se pueden buscar contradicciones o rectificaciones, puesto que sus afirmaciones y sentencias tienen un carácter de definitivas de que carecen la de otros autores, a los que no se exige «la. Verdad, la exactitud y corrección suma» de Menéndez Pelayo.

FERNANDEZ, Juan Manuel: Sentido de la raza en Menéndez Pelayo. Diario Montañés», Santander, 13 julio 1956, 5.

«El

La exaltación cultural de su Patria fué constante en Menéndez Pelayo. i^am habla de que en él «arraigó la tesis casticista biológica», idea que nocomparte el P. Fernández, el cual juzga que la interpretación menendezPclayiana sobre el genio de la raza nada tiene de biológico, ni relación al£una con las ideas divinizadas de la nación, de la historia, etc. Estas ideas ^ prestan a que se hable del patriotismo, españolismo y catolicismo de don Marcelino. Sus afirmaciones sobre el racismo lo son de la grandeza de EsPana en el orden cultural y científico. Su concepto de la raza y de la patri» elevan en sus escritos a las más altas, cimas de la espiritualidad, y nadat lenen que ver con conceptos biológicos o hegelianos.

578

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-I956

FERNANDEZ, Juan Manuel: Supuesto diltheismo de Menéndez Pelayo. <cEl Diario Montañés», Santander, 26 mayo 1956, 4. Rebate las opiniones de Laín Elntralgo sobre la concepción de la historia de Menéndez y Pelayo en relación con la de Guillermo Dilthey, entre las que el P. Fernández juzga no es posible concebir «mayor antítesis y abismo», ya que Dilthey no admite a Dios ni a su providencia en la historia, rehuyendo elevarse a la metafísica, lo que le aleja por completo de la firme posición del gran escritor esj»añol. FERNANDEZ, Juan Manuel: Supuesto hegelianismo de Menéndez Pelayo. «El Diario Montañés», Santander, 24 mayo 1956, 4 y 6. La admiración de Menéndez Pelayo hacia Hegel no le lleva a compartir sus errores, fustigando muchas veces las ideas del filósofo alemán. Comenta las opiniones de Laín Elntralgo sobre el tema, estudiando los textos de Menéndez Pelayo, la interpretación de Laín, incluyendo la crítica a estas apreciaciones. FERNANDEZ AVELLO, Manuel: Menéndez y Pelayo escribe a Clarín. «A B C», Sevilla, 18 junio 1956. La amistad de «Clarín» y Menéndez Pelayo se inicia en 1874, y desdf ^ entonces mantuvieron una relación constante. Del epistolario entre ambos destaca el señor Fernández Avello aquellas en que habla «Clarín» de un escritor amigo suyo, Juan Ochoa, autor de la novela Un alma de Dios. Fué Juan Ochoa periodista destacado en la redacción de La Justicia, colaborando después en La España Moderna, y autor de una bella colección de cuentos. De él se ocupó «Clarín» como crítico. Otra carta de Leopoldo Alas a Menéndez Pelayo habla de Lomba y Pedraja, discípulo en la Universidad de Oviedo de «Clarín», al que recomienda. FERNANDEZ GALIANO, Manuel: Los estudios clásicos en España y Menéndez Pelayo. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el día 27 abril 1956. «Arriba», Madrid, 28 abril 1956, 17. FERNANDEZ GALIANO, Manuel: Los estudios clásicos en España y Menéndez y Pelayo. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el día 27 abril 1956. «Ya», Madrid, 28 abril 1956, 4. El amor a los clásicos se despertó muy pronto en Menéndez y Pelayo. Cuando contaba doce años, visitó, con su padre, al entonces ministro Posada

El centenario de M. P. en la prensa española

57P

Herrero, quien le ofreció el regalo de un libro. El precoz humanista eligió <la edición latina de Catulo, Tibulo y Propercio. Dos años después el estu<liante traducía a Ovidio j Virgilio. Los estudios clásicos se encontraban en España bastante atrasados con respecto a Europa, en la época de la formación de don Marcelino. Hubo dos momentos de progreso, en este campo, •en el siglo x i x : 1850 y 1890. En este último pudo el autor de Horacio en España haber sido un gran latinista, pero se entregó al estudio de la literatura española. No obstante, la actividad del egregio historiador fué muy 'beneficiosa para el desarrollo de las escuelas filológicas. Su auténtica calidad •de humanista no sólo se manifestó en sus obras, sino también en su magnífica calidad moral. En este sentido, su comportamiento en el mundo intelectual es un ejemplo jiara la juventud, que debe cultivar los estudios filológicos, pero sin olvidar la «humanitas», que ya Cicerón "consideró como uno de los más esenciales factores éticos.» Menéndez Pelayo fué un excelente latinista y traductor de obras latinas, •como algunas de Cicerón, Salustio y Horacio. Su mejor obra como humaíüsta es, a juicio del profesor Fernández Galiano, la Bibliografía hispanolatina clásica, en la que recoge todas las imitaciones españolas de clásicos Jatinos. Conocía asimismo don Marcelino bien el griego, y siempre protestó, coQK) amante de las humanidades, del abandono en que los planes de estu•dios del siglo ¡lasado tuvieron el griego y el latín.

f E R R E R E S , Rafael: Una deuda de la generación del 98 a Menéndet Pelayo. «Levante», Valencia, 18 mayo 1956, 7.

y

La revalorización de los primitivos poetas castellanos que se atribuye a 3a generación del 98 es obra de Menéndez Pelayo, quien, en su Antología ^e poetas líricos castellanos, que comenzó a publicarse en 1890, dio ima •nueva visión estética y apreciativa de estos autores, así como del Poema de ^ío Cid, tachado de rudo y menospreciado por críticos anteriores. Los del 98 ^vulgaron a nuestros primitivos, pero callaron «la deuda indudable que "tenían con quien les condujo a ellos, con quien se los descubrió». Que fué 'don Marcelino, sin ninguna duda.

•CORTEZA, Bartolomé: El sentido crítico de Menéndez Pelayo. Mallorca», Palma de Mallorca, 26 junio 1956, 4.

«Diario de

Señala la influencia que sobre Menéndez Pelayo, estudiante en Barcelo'B») ejercieron los métodos de investigación de Milá y Fontanals y los cono•«imientos metafísicos de Xavier Lloréns. Sus estudios de crítica literaria abarcaron «todos los problemas que pueden plantear el hecho literario y el artístico», enjuiciándolos con una claridad de criterio, originalidad y profundidad fundamentadas en su amplísima erudición e intuición reflexiva.

580

Revitta de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

FUENTES PILA, S.: Menéndez y Pelayo, diputado a Cortes por Zaragoza. «Heraldo de Aragón», Zaragoza, 12 abril 1956, 7. FUNERALES: en la S. I, Catedral por don Marcelino Menéndez Pelayo. «El Diario Montañés», Santander, 19 mayo 1956. GAL VE, María Jesús: Don Marcelino Menéndez y Pelayo como alumno^ «Primavera oséense», núm. 2, 1956. CALVEZ, Rafael: Dow Juan Valera y Menéndez y Pelayo. «Córdoba»» Córdoba, 18 abril 1956, 8. GALVEZ, Rafael: Don Juan Valera y Menéndez Pelayo. II, «Córdoba», Córdoba, 19 abril 1956, 8. GAL VEZ, Rafael: Don Juan Valera y Menéndez Pelayo. III, «Córdoba», Córdoba, 20 abril 1956, 8. GAL VEZ, Rafael: Don Juan Valera y Menéndez Pelayo. IV, «Córdoba»; Córdoba, 26 abril 1956, 8.
GARCÍA BLANCO,

Manuel: Perfiles humanos de Menéndez y Pelayo. Conferencia pronunciada en la Universidad de Salamanca el día 24 de abril, de 1956. «El Adelanto», Salamanca, 26 abril 1956. : Menéndez y Pelayo, visto por Baraja. «ABC»,

GARCÍA FIGAR, O. P. A .

Madrid, 8 abril 1956. G A R C Í A Y G A R C Í A DE CASTRO, Rafael: Criterios de Menéndez Pelayo. Tolerancia o intolerancia. «Ecclesia», Madrid, 7 julio 1956.
G A R C Í A Y G A R C Í A D E C A S T R O , Rafael: Cñterios de Menéndez y Pe-

layo. «Ya», Madrid, 6 mayo 1956, 14.
GARCÍA Y GARCÍA D E CASTRO,

Rafael: Menéndez Pelayo crítico católico. Conferencia pronunciada en la Biblioteca Menéndez Pelayo, de

El centenario de M. P. en la prensa española

581

Santander, el día 24 de junio de 1956. «El Diario Montañés», Santander, 24 junio 1956, 8.

O A R C I A Y G A R C Í A DE CASTRO, Rafael: Menéndez Pelayo, ta. «El Diario Montañés», Santander, 19 mayo 1956.

apologis-

Insiste en el carácter de restaurador del insigne polígrafo en sus facetas 'de sabio y artista, no limitándose a iniciar un camino, sino dedicando todas sus energías a recorrerlo él mismo, reedificando lo dormido, dando nueva vida a lo que parecía definitivamente muerto, adentrándose en los estudios e investigaciones de toda índole, otorgándoles su determinada y justa categoría, su posición en el marco de una unidad superior.

O A R C I A S A N C H I Z , Federico: Menéndez y Pelayo y la zarza que se consumía sin arder. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Zaragoza el día 4 de abril de 1956. «Amanecer», Zaragoza, 5 abril 1956, 8.

J A R C I A SANCHIZ, Federico: Conferencia en el Ateneo de Zaragoza el dia 4. de abril de 1966. «Ya», Madrid, 5 abril 1956, 4. Advierte García Sanchiz el peligro de que, con motivo del centenario ^ e Menéndez y Pelayo, y en fuerza de exégesis escolástica, profanen la personalidad del gran {lolígrafo los vanidosos, para lucirse con el tema, o '* picaresca literaria, siempre al acecho de ocasiones tales. Tampoco estima válidas las actitudes cautelosas: hay que confesar a tan grande y significativa figura con la entereza demostrada por don Marcelino en el Brindis del Retiro. No fué entonces el maestro nuestro Moisés, porque España era ima ^ f z a que se consumía sin arde^, al contrario que la bíblica. Procurémonos lUe ahora no suceda lo mismo y que el profeta vaya delante de su pueblo, conduciéndole a la tierra prometida. Para esto es necesario que la doctrina •^íontenida en la obra de Menéndez y Pelayo fructifique en la cultura y en la moral del país.

"fARCIA SANCHIZ, Federico: Menéndez y Pelayo y la hoguera que se consumía y se consume sin arder, y Menéndez Pelayo en las calles y en los corazones. Conferencia pronunciada en la Asociación de la Prensa, de Madrid, el día 9 de mayo de 1956. «A B C», Madrid, 10 mayo 1956.

GARCÍA SANCHIZ, Federico: Menéndez y Pelayo y la hoguera que se consumía y se consume sin arder, y Menéndez y Pelayo en las calles y

582

Revista de Archivos, Bibliotecas ¡/ Museos

LXII,2.-195ff

en los corazones. Charla pronunciada en el Salón de Actos de la Asociación de la Prensa de Madrid el día 9 de mayo de 1956. «Ya», Madrid, 10 mayo 1956, 6. Menéndez Pelayo no fué un español único,' sino la misma España hecha carne. El sabio montañés fué océano de sabiduría, castillo de la fe y del catolicismo. El señor García Sanchiz trazó un retrato moral de don Marcelino y también bosquejó la época en que vivió el autor de los Heterodoxos, y en la que, no obstante existir en España algunas eminentes personalidades, no era nuestra patria la hoguera bíblica que ardía sin consumirse, sinootra muy distinta que se consumía sin arder. Opina el orador que las masas deben conocer a Menéndez y Pelayo, quien, por la extensión de su cultura y la profundidad de su identificación con España, no olvidó ninguno de nuestros problemas históricos o contemporáneos —Gibraltar, por ejemplo—. Debemos evitar que se momifique a este coloso de nuestra vitalidad que es don Marcelino y considerar que es preciso que llegue al corazón de España y de los españoles. Alfonso: Menéndez Pelayo y el sentido de nuestra cultura. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el día 1& de mayo de 1956. «A B C», Madrid, 19 mayo 1956, 49.

GARCÍA VALDECASAS,

La figura histórica de Menéndez Pelayo se ha transformado en los últimos años; antes su imagen era la de un sabio sumergido en libros viejos; hoy es la de un guía espiritual de la cultura española. El grupo de Acción Española supo aunar, en los tiempos de la República, varios matices políticos y fué el que más ahincadamente buscó la inspiración en el maestro santanderino. En el campo de la historia de la ciencia española demostró el insigne erudito plenamente dos cosas: que no se había investigado el esfuerzo científico de nuestros antepasados y que, si España quedó aislada del piovimiento de la ciencia renacentista, ello no fué debido a nuestro catolicismo. Menéndez Pelayo en las ciencias históricas, como Cajal en las naturales, dio ejemplo de lo que puede hacer el esfuerzo científico, incluso en ambientes adversos. GIL MERINO, Antonio: Conferencia pronunciada en la Delegación Provincial del Ministerio de Información y Turismo, de La Coruña, el d(a 19 de mayo de 1956. <cEl Ideal Gallegos, La Coruña, 20 mayo 1956. El conferenciante estudió la figura de Menéndez y Pelayo como director de la Biblioteca Nacional, como jefe del Cuerpo de Archiveros y Bibliotecarios y como director de la REVISTA DE ARCHIVOS, BIBLIOTECAS Y MUSEOS, que adquirió renombre internacional en su tiempo, como la mejor publicación especializada en temas de historia, literatura y erudición.

El centenario de M. P. en la prenta española

583

GÓMEZ LEDO, A . : Centenario de Menéndez y Pelayo. Filótofo y orientador de la Filosofía cristiana. «Resurrexit», núm. 156, marzo 1956,. 58-61. GONZÁLEZ, Antonio: En el centenario de Menéndez y Pelayo: Puestode honor en una Historia de la Teología, ha resistencia ortodoxa de Balmes y Donoso. Los auténticos «maestros» del pensamiento español. «La Gaceta del Norte», Bilbao, 26 jimio 1956, 12 y 11. Un aspecto descuidado en la bibliografía de Menéndez Pelayo es su conocimiento de las ciencias sagradas y su aportación a los estudios teológicos. Destaca el señor González los juicios que ha merecido don Marcelino' como teólogo, destacando el interés que prestó a Donoso como «campeón de la Influencia de la teología en la política». Estudia después lo que Menéndez Pelayo calificó de «resistencia ortodoxa» en Donoso Cortés y Balines, señalando el juicio despectivo que el filósofo de Vich mereció a Ortega 7 Gasset y la ausencia total de referencias a Donoso. Sin embargo, ambos pensadores representan en el siglo xix, entre krausistas y liberales, la permanencia del espíritu y la ideología tradicionales en España. GONZÁLEZ D E AMEZUA, Agustín: Conferencia pronunciada en la Real Academia Española de la Lengua, en homenaje a Menéndez y Pelayo, el día 29 de abril de 1956. «A B C», 1 mayo 1956, 33. GONZÁLEZ D E AMEZUA, Agustín: Conferencia pronunciada en la Real Academia Española de la Lengua, en homenaje a Menéndez y Pelayo, el día 29 de abril de 1956. «Ya», Madrid) 1 mayo 1956, 7. Recordó la indiferencia con que, durante mucho tiempo, la crítica recibió las obras de Menéndez y Pelayo, y cómo, a pesar de ello, don Marcelina perseveró con denuedo en su labor de resucitar la conciencia nacional científica de España.

<J^ONZALEZ DE AMEZUA, Agustín: Recuerdos personales de Menéndez y Pelayo. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el día 26de abril de 1956. « A B C » , Madrid, 27 mayo 1958, 80. GONZÁLEZ RUIZ, Nicolás: Menéndez y Pelayo, maestro de una actitud crítica. Conferencia en el Colegio Mayor San Pablo, de Madrid, el día 13 de abril de 1956. «Ya», Madrid, 14 abril 1956, 4. ^ La actitud ejemidar de Menéndez Pelayo como crítico puede resumirse ^>: primero, conocimiento directo de las obras enjuiciadas, declarando sin-

.584

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

ceramente cuándo una obra se conoce de referencia o no se conoce complet a ; segundo, lectura de la obra con el propósito de extraer de ella los valores positivos, las aportaciones, grandes o pequeñas, de la obra enjuiciada a la literatura a la cual pertenezca; tercero, respeto a las personas, de manera que la amistad o enemistad no influya en la crítica y la forma de emitir las censuras no pueda resultar ofensiva. Esos tres son los puntos —^terminó el señor González Ruiz— de vigencia permanente que desearíamos ver aplicados en la crítica grande, que don Marcelino ejercía, y en la crítica informativa que tenemos el deber de realizar en la Prensa.

HOMENAJE: del Instituto Laboral de Ribadeo o Menéndez Pelayo y a su maestro, Laverde Ruiz. «La Voz de Galicia», 25 abril 1956. HOMENAJE: — o Menéndez y Pelayo en el Instituto Laboral de Ribadeo el dia ^4 de abril de 1956, con la intervención de los señores Gatnallo Fierros y don Marcelino Menéndez. « A B C » , Madrid, 25 abril 1956, 49. üOMENAJ.E: a Menéndez y Pelayo y a su maestro Laverde. Madrid, 24 abril 1956, 4. «Ya»,

En la villa lucense de Otero del Rey, y ante la tumba de don Gumersindo Laverde Ruiz, rindieron un homenaje a este ilustre profesor y a su •eximio discípulo Menéndez y Pelayo el claustro de profesores del Instituto Laboral de Ribadeo y setenta de sus alumnos. El acto fué presidido por el capitán de la Marina mercante don Marcelino Menéndez, primo hermano del autor de La Ciencia Española, y por el profesor de la Escuela Social •de Santiago de G>mpostela señor Puig Laverde, nieto de Ijaverde Ruiz. Pi-onunciaron sendos discursos el catedrático señor Gamallo Fierros, director del citado Instituto Laboral de Ribadeo, y el doctor Albarrán, en representación de la Universidad compostelana, de la que Laverde fué catedrático. HOMENAJE: 18 julio 1956. a Menéndez Pelayo en Munich. « A B C » , Madrid,

H O M E N A J E : —s a Menéndez y Pelayo. Madrid. Instituto Nacional de Enseñanza Media «Cervantes», 1956, 59 págs. I N S T I T U T O NACIONAL D E ENSEÑANZA M E D I A «CERVANTES»: Homenaje a Menéndez y Pelayo. Disertaciones leídas y poesías recitadas

El centenario de M. P. en la prenta española

585

•en el solemne acto celebrado el día de la Fiesta del Libro. Libro editado en Madrid. Madrid, 23 abril 1956.

•J.

M . : Don Juan 1956, 5.

y don Marcelino,

alndice», Madrid, 88-89, 4 mayo

J O R D E : El centenario de Menéndez Pelnyo. «El Día», Santa Cruz de Tenerife, 6 mayo 1956. Fué Menéndez Pelayo el primer humanista de su época. Nunca escribió •en el tono del erudito seco y tedioso, sino que trazó sus libros como investigador y crítico agudo que sabía interpretar la historia, la filosofía y la literatura. Sorprende y anonada la extensión de los conocimientos del exliQio polígrafo; no tiene límites su cultura a través de fronteras, idiomas y literaturas. Don Marcelino no olvidó a los autores nacidos en Canarias: Viera y Clavijo, Viana y Cairasco, los Iriarte, Graciliano Alfonso y Pérez Galdós. Cima del pensamiento del siglo xix fué el sabio montañés, «y a ^l h»,y que acudir para a¡»:ender algo de lo mucho que sabía y ensráó en el libro y en la cátedra».

H U É S P E D D E DON Q U I J O T E , E L : Amittad Pelayo. «Ya», Madrid, 19 junio 1956.

entre Valera y

Menéndez

J U N T A CENTRAL D E L C E N T E N A R I O D E MENÉNDEZ Y P E L A Y O : Menéndez y Pelayo y la Hiipanidad (Epistolario). Santander. 1965. Se trata de la segunda edición del epistolario de Menéndes y Pelayo «'Racionado con el tema de la Hispanidad, aumentadas las cartas en uúflaero de cuarenta. El prólogo está redactado por el ilustre especialista don «•nttque Sánchez Reyes. U n índice onomástico y de títulos de obras cita•^las facilita el manejo de esta interesante colección epistolar.

L - A M A B U L N E S , F . de l a : Montañeses en la obra de Menéndez «El Diario Montañési», Santander, 19 mayo 1956.

Pelayo.

Destaca las páginas que el gran investigador dedica a un gran escritor Montañés: Beato de Liébana, en su controversia contra los errores difundidos en España por Elipando y la doctrina del adopcionismo. Menéndez "elayo cree hallar un principio de doctrina mística en los libros de Beato •de Liébana, y estudió también el valor literario de su obra, cotejándola
16

586

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

con la de otros escritores esjjañoles y extranjeros del siglo viii. En el Concilio de Ratisbona de 792 y en el Sínodo de Francfort de 794, convocados ambos por Carlomagno, se impusieron las doctrinas de Beato, que dieron al traste con la herejía mantenida por el arzobispo toledano. Beato de Liébana ha sido estudiado por ilustres investigadores españoles: Pérez de Urbel, Sánchez Belda, Fuentes Isla, y de su obra se han hecho interesantesestudios y ediciones. Da el artículo noticia de los trabajos más importantes, realizados en tomo a la figura y los libros del monje lebaniego.

LÓPEZ IBOR, Juan J . : Menéndez y Pelayo y la crisis del saber univertal. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el día 4 de mayo de 1956. «A B C», Madrid, 5 mayo 1956.

LÓPEZ IBOR, Juan J . : Meriendes y Pelayo y la crisis del saber universal. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el día 4 de mayo de 1956. «Ya», Madrid, 5 mayo 1956, 4. Frente a lo que simboliza Menéndez y Pelayo la crítica ha sido.siempre despiadada. El insigne polígrafo aparece en su juventud como una personalidad combativa, aunque lo cierto es que al combate lo llevó la provocación. Menéndez Pelayo, en su madurez, aparece como un espíritu comprensivo. ¿Hay dos Menéndez y Pelayo? Toda personalidad tiene vertientes diversas, pero precisamente lo que caracteriza a vaA persona es la continuidad de su sentido de la vida, que sólo puede romper una enfermedad mental. El profesor López Ibor estima que nadie que haya ahondado en este problema puede encontrar un cambio radical de actitud en don Marcelino. El es un símbolo: el de nuestra fe en los destinos de España. De su obra nos interesa a todos su ejemplaridad. También el conferendiante estudió con profundidad y fino análisis el tema de las dos Españas. España no tiene otra posibilidad histórica que la de seguir siendo ella misma, manteniendo su forma de vida genuinamente católica, o sea, la España «luz de Trento» que postulaba el autor de los Heterodoxos. La crisis española deriva de la seducción de la «europeización», pues nuestro saber (áentífioo quedó rezagado respecto a Europa. La crisis europea procede de la propia insuficiencia del camino elegido.

LÓPEZ MOSTEIRO, Luis: Conferencia pronunciada en la Delegación Provincial del Ministerio de Información y Turismo, de La Coruña, el dia 19 de mayo de 1956. «El Ideal Gallego», La Coruña, 20 mayo 1956, 1 y 4. El amor a lo bello es algo consustancial en Menéndez y Pelayo, y este mismo amor le hizo un gran artista, creador de belleza. Como gran huma-

El centenaño de M. P. en la prensa española

587

nista que era, el gran investigador supo aunar la Historia con el Arte. Y tuvo un alma de poeta para escribir todas sus obras, penetradas de la nobleza de su alma y de la profundidad de su pensamiento.

LLANTO: El ; de FañneUi en la muerte de Menéndes Pelayo. «La Región», Orense, 10 julio 1956, 3. Comentario a las palabras del ilustre hispanista italiano en la muerte d^ maestro, recogida ahora en los Estudios sobre Menéndes Pelayo, y en los que se refleja no sólo el sincero cariño hacia el ilustre polígrafo, sino la admiración y el respeto a que ptor su extraordinaria obra se hizo acreedor én todos los ambientes culturales del mundo.

MADRID: erigirá un monumento a Menéndez y Pelayo. «Ya», Madrid, 26 abril 1956, 4. En sesión plenaria del Ayuntamiento de Madrid, celebrada el 25 de &bri}, se acordó, a propuesta del señor teniente alcalde, señor Soler, que se celebren diversos actos académicos conmemorativos del centenario de Menéndez y Pelayo y que se erija un monumento a su memoria.

MARTÍNEZ CACHERO,

José María: Menéndee y Pelayo, critico de la literatura de su tiempo. «La Nueva España», Oviedo, 24 abril 1966. Bienvenida: Los poeta* aragoneses en Menéndee y Pelayo. «Primavera oséense», núm. 2, 1956.

MASCARAY,

MAZA. Josefina de la: Altisima de amor filosofía. «Senda», Madrid, 155> mayo 1956, 11 y 18. Estampa literaria de los años juveniles de Menéndez Pelayo en Barcelona. Evoca la autora la primera musa del sabio, la gentilísinu montañesa Isabel Martínez, que le hizo soñar amores durante mucho tiempo, y a la <ltte cantó en sáficos en verso libre. También tiene su justo recuerdo di ''ittgisterio excelso de Milá y Fontanals, que tan gran influencia tuvo sobre don Marcelino. Tomás: La calle y la cata donde nadó Menéndez Pelayo. «El Diario Montañés», Santander, .19 mayo 1956.

MAZA SOLANO,

588

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,'2.-1956

Se añaden con este artículo nuevos datos a la biografía de don Marcelino. Don Sixto Córdova y Oña sostiene que la casa natal de Menéndee Pelayo fué el número 31 (hoy 15) de la calle Alta santanderina, pero d examen de la documentación del Archivo Municipal parece establecer que nació en una casa de la Rúa-Mayor, como parecen confirmar los padrones de vecinos del Municipio santanderino de 1849, 1851 y 1857. En este último figuran como habitantes del piso primero izquierda de la casa número 22 de la Rúa-Mayor los padres de don Marcelino, él y una hermana de tres años, María Jesús, muerta en 1860. Al variarse la numeración de las calles de Santander, esta acera Sur pasó a ser la de los impares, y en virtud de este cambio los Menéndez Pelayo pasan a ser habitantes del 23 de Rúa-Mayor hasta 1863.

MAZA SOLx\NO, Tomás: Menéndez Pelayo, arquetipo estudiantes. «Alerta», Santander, 24 abril 1956.

de lectores y de

MAZA SOLANO, Tomás: Menéndez Pelayo, escuela de patriotismo. G)nferencia pronunciada en la Escuela de Capacitada Social de Santander el día 30 mayo 1956. «El Diario Montañés», Santander, 81 mayo 1956, 5.

MENÉNDEZ: abril 1956, 3.

y Pelayo.

«Solidaridad Nacional», Barcelona, 11

El gran polígrafo montañés fué un magnífico español, que sabía amar a Cataluña. En lo doctrinal estuvo siempre don Marcelino frente al liberalistíio extranjerizante de los intelectuales de su época. Sus contemporáneos no se lo perdonaron, como tampoco pudieron ni supieron perdonarle nunca su altura como pensador, su categoría como historiador y filólogo, su auténtica sabiduría. Alude el editorial a la famosa conspiración del silencio que se formó en torno a Menéndez y Pelayo. El «fué el creador de un estilo y de una manera de pensar a lo español tradicional, que no militaba en un determinado campo político, pero que respondía a las más exactas raíces de nuestro modo de ser».

MENÉNDEZ PELAYO: tander, 19 mayo 1956, 1.

, el símbolo.

«El Diario Montañés», San-

Con motivo del aniversario de la muerte de Menéndez Pelayo, este periódico santanderino exalta la obra de don Marcelino y, con ella, su profunda fe católica y su exaltado y patriótico españolismo. Estas dos facetas del maestro, junto con su portentosa erudición y sus eminentes cualidades

El centenario de M. P. en la prensa española

589

intelectuales, hacen del sabio montañés un símbolo del espíritu nacional español. MENENDEZ P E L A Y O : abril 1956, 5. , en su caseta. Notas. «Ya», Madrid, 12

Comentario a la instalación, en la Feria del Libro, de Madrid, de una caseta dedicada especial y exclusivamente a Menéndez y Pelayo. Estamos en el año del centenario de su nacimiento, y el hecho glosado parece lógico. Pero si abarcamos los que pudiéramos llamar tiempos modernos del pensamiento español, de la crítica histórica y literaria, Menéndez Pelayo debe tener su caseta no sólo este año, sino en muchos sucesivos. La obra de don Marcelino es un tesoro, del que es preciso que se beneficie el mayor número posible de lectores.

MENENDEZ Y P E L A Y O : , maestro. Concurso convocado por la Delegación Provincial del Ministerio de Información y Turismo de La Coruña. «El Pueblo Gallego», Vigo, 6 abril 1956, 8. MENENDEZ Y PELAYO: , maestro y modelo. Declaración conjunta de los metropolitanos españoles. « A B C » , Madrid, 24 abril 1956, 29. Al final de este importantísimo documento de los metropolitanos espa•^oles, fechado el I de abril de 1956, se afirma: «Es un honor de nuestra 'Sspaña que en ella no hayan florecido escuelas heterodoxas, como lo demostró el gran historiador de la cultura española, Marcelino Menéndez y Pe•*yo, cuyo centenario estamos este año celebrando. En él tienen un gran TOaestro y modelo los intelectuales españoles. Asombrosa su lectura de auto'^s españoles y extranjeros, gran amplitud de criterio, caridad y dignidad en las discusiones, jiero fidelidad inquebrantable a la ortodoxia de la fe y al magisterio de la Iglesia. Imítenle los intelectuales católicos en su vocación al estudio; los universitarios, en el respeto y veneración que tuvo s sus mejores maestros; en su noble magisterio de profesor y de escritor, los profesores y escritores.»

MENENDEZ Y P E L A Y O : y la Universidad española. Concurso convocado por la Delegación Provincial del Ministerio de Información y Turismo de La Coruña. «El Pueblo Gallego», Vigo, 6 abril 1956, 8. •™AGUEZ, José Antonio: Lección humana de Menéndez de Galicia», La Coruña, 1 mayo 1956, 7. y Pelayo. «La Voz

590

Revista

de Archivot,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

M I G U E 2 T A P I A , Enrique: Conferencia pronunciada en la Delegación Provincial del Ministerio de Información y Turismo de La Coruña, el día 19 mayo 1956. «El Ideal Gallego», La Coruña, 20 mayo 1956. No se puede enjuiciar a Menéndez y Pelayo como «el docto profesor». La cátedra es algo más dilatado que el ejercicio de la función docente en el sabio investigador montañés. Es también una atalaya, desde la cual se crea escuela y se sientan «principios». Don Marcelino hizo de ella una ejecutoria de lealtad a sus principios católicos, y en su cátedra y . e n sus escritos sufK), con valentía excef)cional, dar forma a las virtudes perennes de España. MILLAS VALLICROSA, José María: Menéndez y Pelayo y la historia de la ciencia española. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el día 14 abril 1956. «A B C», Madrid, 15 abril 1956, 83. La célebre obra de Menéndez Pelayo La ciencia española, no es un libro de simple erudición, sino que fué escrito con el propósito de captar el pulso cultural de España en el diálogo científico. Estudió el profesor Millas Vallicrosa el proceso de extranjerización y de abandono de la tradición histórica que sufrió España durante los siglos xviii y xix. La conocida frase de Masson de Morvilliers en la Enciclopedia Metódica: «¿Que se debe a España?», encontró oídos fáciles entre los krausistas. Este grupo intelectual achacaba la falta de ciencia en España a la tiranía y a la intolerancia religiosa. Menéndez Pelayo, a los veinte años, supo responder victoriosamente a estos tópicos injuriosos, probando que en nuestro país, durante los siglos XVI, XVII y xviii, hubo una verdadera actividad científica. M O N T E R O A L O N S O , J o s é : Cómo recordaba don Agustín Amezúa a Menéndez y Pelayo. «El Diario Vasco», San Sebastián, 20 junio 1956, 8. La amistad entre Menéndez Pelayo y el recientemente fallecido director de la Academia de la Historia se remonta a la época de don Cándido Nocedal, y no se vio interrumpida más que por la muerte del sabio montañés en 1912. Los recuerdos del señor Amezúa hacen referencia al austero y modestísimo piso que habitó durante dieciocho años en la Academia de la Historia, relatando curiosas anécdotas del ilustre polígrafo. M O N T E R O P A D I L L A , José: El centenario de un universitario Menéndez y Pelayo. «Guía», 15 junio 1956, 3. MORALES OLIVER, Luis: Las ideas perdurables «Diario de Cádiz», Cádiz, 22 abril 1956. en Menéndez ejemplar,

Pelayo.

El centenario de M. P. en la prensa española

591

MUÑOZ ALONSO, Adolfo: El concepto de filos ofía en Menéndez y Pelayo. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el día 20 abril 1956. «A B C», Madrid» 21 abril 1956, 58, MUÑOZ ALONSO, Adolfo: El concepto de filosofía en Menéndez Pelayo. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el 20 abril 1956. «Ya», Madrid, 21 abril 1956, 4. L<a filosofía es, para Menéndez Pelayo, la aspiración a la verdad, de la que sólo podemos alcanzar dispersos y múltiples reflejos. Esta ciencia trascendental y única es inaccesible, pero no por ello son falsos o relativistas los hallazgos filosóficos. £1 concepto que de la filosofía tenía el eximio polígrafo es el de un saber riguroso sobre una materia común y perenne, resuelto de forma original y personal. Un entendimiento humano es verdaderamente filosófico cuando logra un encadenamiento lógico, sistemático, razonado de las verdades en jerárquica disposición intelectual. La filosofía es la actividad del hombre que le permite buscar la verdad por la verdad misOta, sin que las consecuencias sean criterio de verdad. En cada sistema filosófico existen ideas, frases y sentidos condicionados y condicionantes, pero la verdad perseguida trasciende tiempos y situaciones.

M U Ñ O Z A L O N S O , Adolfo: Conferencia pronunciada en la Universidad de Valencia el día 17 mayo 1956. «Jornada», Valencia, 18 mayo 1956. Como pensador, Menéndez Pelayo no ba defini3o ni el cometido, ni la *sencia, ni el objeto de la filosofía, sino que la ha concebido como una aspiración humana, profunda y rigurosa, hacia la verdad. En el concepto de filosofía distingue don Marcelino la materia y la forma. La materia es pefenne, la forma es lo personal. Para llegar a esta idea del más alto saber especulativo humano, el gran polígrafo estudió los derechos de la tradición y las exigencias de la originalidad, así como la parte que hay que atribuir al sentimiento estético y a la intuición. Por último, el profesor Muñoz Alonso wujo textos que demuestran las relaciones que Menéndez Pelayo establece «ntre su concepto de filosofía y las verdades reveladas, «ante las que dobló siempre en genuflexión racional toda su alma de católico ejemplar».

MUÑOZ ALONSO, Adolfo: Conferencia pronunciada en la Universidad de Valencia el día 17 mayo 1956. «Levante», Valencia, 18 mayo 1956. MUÑOZ ALONSO, Adolfo: Ideas nuevas y Menéndez y Pelayo. «Arriba», Madrid, 17 mayo 1956.

592

Revista

de Archivo»,

Bibliotecas y Museo»

LXII,2.-195(?

Es admirable la virtud de la obra de Menéndez Pelayo para provocar ideas nuevas y el valor de sugerimiento de muchas de sus expresiones. El profesor Muñoz Alonso cree leer en don Marcelino, no sólo ideas nuevas, sino alientos e inspiración para suscitar otras, que es, en fin de cuentas, 1» más elevada cualidad de un maestro. Glosa, a este respecto, el autor la frase del sabio polígrafo en la que éste afirmaba que Platón y Aristóteles eran los dos polos eternos del pensamiento, así como las objeciones que sehan hecho a este aserto. Si bien se atiende, Menéndez y Pelayo considera las doctrinas platónica y aristotélica como representativas del pensamiento humano, como eco de unas exigencias profundamente humanas, como protagonistas en la lucha del espíritu y de la rasón. Bueno es también recordar que la doctrina revelada no es un sistema filosófico y que ninguno de ésto» puede erigirse en único y exclusivo para exjJicar las verdades sobrenaturales >

OBRAS: en la casa de Menéndez Madrid, 27 abril 1956, 4.

y Pelayo de Santander.

«Ya»,

El proyecto de obras en la casa de Menéndez y Pelayo en Santander ha sido 'aprobado por la Dirección Greneral de Archivos y Bibliotecas. Se han adjudicado dichas obras en 194.495 pesetas.

P A L O M E R O , Gabriel: Por los fueros de la verdad. «El Diario Montañés», Santander, 28 junio 1956, 4. Comenta la conferencia de Pérez Embid, «La rectitud de criterio de Menéndez Pelayo», que juzga ha abierto camino a una clara interpretación d e la figura del ilustre polígrafo. Define a los pertenecientes a la generación del 9á como «antirreligiosos, antipatriotas y enemigos de la libertad humana, en cuanto reclaman para su ejercicio los principios liberales», e insiste sobre las ideas del conferenciante de definirse en la defensa de la verdad sin conciliaciones de ninguna clase, que sólo son origen de confusionismo.

P E D R E T , Paulino: Menéndez Pelayo y la historia eclesiástica de «La Voz de Galicia», La Coruña, 25 abril 1956.

España.

P E M A N , José María: La posición de Menéndez y Pelayo en la polémica ifitelectual de su hora. Conferencia pronunciada en Santander el día 9 abril 1956. «A B C», Madrid, 10 abril 1956, 39. El acto fué organizado por la Diputación de Santander y la Acción Cat ^ i c a . Esta última, dijo el señor Pemán, «indica con su presencia en el homenaje que una obra científica e histórica está trascendida por una clara

El ceitteiiario de M. P. en la prensa española

59S-

tesis ideológica». Analizó el orador cómo don Marcelino defendió esa tesis y su actitud en la polémica intelectual de su tiempo, especialmente en su lucha con los krausistas. Los postulados polémicos del sabio investigador fueron inamovibles durante toda su vida, aunque el estilo y el acento se hicieron más abiertos y humanos en la madurez de Menéndez y Pelayo. De las polémicas de don Marcelino podemos obtener un gran ejemplo: intransigencia con los principios y tolerancia con las personas.

PEMAN, José María: La posición de Menéndez y Pelayo, en la polémica intelectual de su hora. Conferencia pronunciada en el teatro Cervantes,^ de Santander, el día 8 abril 1956. «El Diario Montañés*, Santander^ 9 abrU 1956, 1. I*EREZ BUSTAMANTE, Ciriaco: Menéndez y Pelayo y tu aportación » la historia de lo cultura española. «Diario de Cádiz», Cádiz, 22 abril 1956. PÉREZ BUSTAMANTE, José: Menéndez y Pelayo, alumno del Instituto, Conferencia pronunciada en el Instituto de Enseñanza Media de Santander, el día 16 abril 1956. «El Diario Montañés», Santander, 17 abril 1956. PÉREZ EMBID, Florentino: El lugar de Menéndez y Pelayo en la cultunr española contemporánea. Conferencia pronunciada en el Ateneo de Barcelona el día 21 junio 1956. « A B C » , Madrid, 22 junio 1956, 50. PÉREZ EMBID, Florentino: Menéndez y Pelayo, en la cultura actual española. Conferencia pronunciada en la Escuela Diplomática el día 16mayo 1956. «Arriba», Madrid, 17 mayo 1956. La labor de Menéndez y Pelayo puede considerarse como fundadora de •as escuelas científicas modernas. El pensamiento de don Marcelino —agre8 ° el conferenciante— se caracteriza siempre por una gran cohesión, una diáfana claridad y una sincera profundidad. Relacionó al autor de La cienwo española con las ideas de los escritores del 98, y tuvo un recuerdo para «•amiro de Maeztu, que selló con el holocausto de su vida la sinceridad de su adhesión a la idea católica de la España contemporánea. Según Onésimo^ d o n d o , el polígrafo montañés fué el j)adre del nacionalismo revolucionano español. «Los limpios y legítimos nacionalismos —afirmó el profesor Pérez Embid— son, como demostró Menéndez y Pelayo, perfectamente compatibles con el universalismo de la cultura.» Es evidente que don Marcelino "portó con su obra magnífica una claridad sin equívocos al libre juego d& las ideas en la España contemporánea.

•594

Beviria de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

PÉREZ EMBID, Florentino: LM rectitud de criterio de Menéndez Pelayo. Ck>nferencia pronunciada en la Biblioteca Menéndez Pelayo, de Santander, el día 18 junio 1956. <E1 Diario Montañés», Santander, 19 junio 1956, 6. Inauguró con ella el ilustrísimo señor director general de Información el •cursillo dedicado al ilustre montañés por la Sociedad que lleva su nombre. Le califica el señor Pérez Embid de «definidor de nuestra conciencia nacional unitaria», y en cuya vida y labor hay que distinguir ante todo un plan y un criterio bien determinados, una concepción española «universalista y católica..., generosa y amplia, integradora de todos los valores.» A lo largo de toda su vida y en su inigualable obra estos principios son mantenidos sin desmayo, y acusa a la «izquierda intelectual española» de no haber querido escuchar su llamada a favor de los tres principios esenciales de la unidad suprema: unidad de fe, de {Mttria y legítima libertad. Opwne el señor Pérez Embid serias objeciones a las tesis mantenidas por Laín, Marañón, Menéndez Pidal y Dámaso Alonso, y mantiene, frente a los que han querido calificarle de «primero en concordia», que no fué su labor la de un «tolerante componedor», sino la de un «integrador por superación». Y, frente a los que hablan de rectificaciones, sostiene la actitud rectilínea de criterios de Menéndez Pelayo, basados en su sentido de la justicia, en el sentido de la convivencia en la vida social y, sobre todo, en la fruición de la belleza.

PERTINAX: Menéndez y Pelayo. «Dígame», 856, Madrid, 29 mayo 1956.

PERTINAX: Doscientas mil pesetas se están gastando en la reparación de la casa de don Marcelino. «El Diario Montañés», Santander, 19 mayo ,1956.

PLAZA, Luis María: Cervantes y don Marcelino. «El Noticiero Universal», Barcelona, 28 abril 1956, 9. POLIBIO: £1 claro varón (en el aniversario de la muerte de Pelayo). «El Diario Montañés», Santander, 19 mayo 1956. Menéndez

POO SAN ROMÁN, Julio: Con sus libros, Menéndez Pelayo incorporó Santander al mundo de la ciencia. «Alerta», Santander, 19 mayo 1956, 8. PREMIO: anual de periodismo sobre Menéndez y Pelayo. Convocado por la Delegación Provincial del Ministerio de Información y f ui-ismo de La Coruña. «El Pueblo Gallego», Vigo, 6 abril 1956, 8.

El centenario de M. P. en la prenta española

593

ñEAL DE LA RIVA, César: Menéndez y Pelayo y la literatura española. «El Adelantado», Salamanca, 24 abril 1956. KECTILINEA: LM trayectoria de Menéndes y Pelayo, Conferencia pronunciada por el general Vigón en el Ateneo de Madrid. «Pueblo», Madrid, 26 mayo 1956. REVISTA: de Archivos, Bibliotecag y Museos. Madrid, t. LXII,1, enero-abril 1956. Número extraordinario, publicado en honor de don Marcelino Menéndez y Pelayo. 341 págs. + 54 láms.
RODRÍGUEZ MENDEZ,

José Maria: Don Marcelino y las malas compor ñlas. «El Noticiero Universal», Barcelona, 18 mayo 1936, 8.

ROMERO RAIZABAL,

Ignacio: A propósito de Menéndez Pelayo. Una cosa que no supo don Marcelino. «El Diario Montañés», Santander, 4 mayo 1956, 3.

ÍIOMERO RAIZABAL, Ignacio: Una cosa que no supo don Marcelino. «El Pensamiento Navarro», Pamplona, 20 mayo 1956, 1. •

HOMERO RAIZABAL, Ignacio: Don Marcelino y la política. «El Diario Montañés», Santander, 19 mayo 1956, 8. Es indudable que Menéndez Pelayo no entendió la política de partidos, íero esto no fué debido, como se ha escrito recientemente, a «debilidad <fc carácter», pues don Marcelino fué propenso al ímpetu y sensible a U ira, que dominaba por bondad y por corrección. También rechaza el autor otras interpretaciones sobre el desinterés del autor de los Heterodoxos por ^* política de su tiempo. Estudia asimismo la aversión que sentía don Marcelino hacia el periódico £1 Siglo Futuro y los contactos del sabio investigador con el carlismo, con el que tuvo estrechas y frecuentes relaciones. Don Miguel Artigas afirmó muy certeramente que, en el autor de las Ideas estéticas, «los amores, la política y la sociedad fueron en su espíritu episodios fugaces».

"OSADO, Gabriel: Menéndez y Pelayo, en Dinamarca. Conferenciad pronunciadas en la Universidad de Copenhague y en la Escuela de Altos

596

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956;

Estadios Comerciales del Instituto Ibero-Americano de Copenhague. «Extremadura», Cáceres, 80 mayo 1956. Fué el tema de la primera disertación, «Menéndez Pelayo, hombre. S a tiempo. Su obras, y en ella expuso las dificultades que se presentaban a los espafioles de su generación, haciendo una síntesis de la obra de don Marcelino. En la segunda habló de «La huella del pensamiento de Menéndes. Pelayo y su relación con la generación del 98».

RUBIO BALAGUER, Jorge: Menéndez y Pelayo y Ramón LluU. «Solidaridad Nacional», Barcelona, 27 abril 1956.

RUY D E SILVA: En el primer centenario de don Marcelino Pelayo. «El Diario Montañés», Santander, 26 mayo 1956, 8. S A B : Poíictón política de Menéndez Pamplona, 29 abrÜ 1956, 12. Pelayo.

Menéndez

«El Pensamiento Navarro»,

SABATEB, Gaspar: Menéndez y Pelayo ante la obra de nuestro «Diario de Mallorca», Palma de Mallorca, 15 abril 1956, 4. SALCEDO, Emilio: La España de Menéndez Pelayo. nal», Salamanca, 20 mayo 1956, i .

Quadrado.

«La Gaceta Regio-

Resume el autor sus ideas sobre Menéndez Pelayo y la Historia, tema éste objeto de otro trabajo. Don Marcelino veía una España en crisis, en la, que fallaba el humanismo y, en cierto modo, el sentido del catolicismo. Como para el autor de los Heterodoxos la unión de los dos citados valores pra, la bandera de la misión que a España había correspondido en la Historia universal, aceptaba también la crisis del genio nacional, que sentía perderse en su época. Si el polígrafo montañés escribió: «Queremos la renovación de U ciencia española, no su testamento», podemos pensar que m su obra entera puede ponerse el lema: «Queremos la renovación, no el testamento de España.»

SAN EMETERIO, Modesto: Cómo se escribe un libro. Menéndez Pelayo^ intenta tres veces comenzar a escribir una Tlistoria, y al fin no la termina. «El Diario Montañés», Santander, 9 junio 1956, 4 y 6. Se ocupa de la redacción de la Historia de las ideas estéticas en España, iniciad» por Menéndez Pelayo en 1888, en que aparece su primer tomo;.

El centenario de M. P. en la prensa española

597

hiendo luz los sucesivos en 1884, 1886 y 1887, en que interrumpe esta primera edición para dar a la imprenta los dos primeros tomos de una segunda -edición que comprendían los misnws períodos de la Historia que el volumen publicado en 1888. A partir de este momento, alterna la continuación de las dos ediciones. Más tarde, realiza una nueva revisión, sin concluir aún la •edición primera, que tamjHJCo vio acabada.

•SAN EMETERIO, Modesto: El pensamiento filosófico de Menéndez layo. «El Diario Montañés», Santander, 4 julio 1956.

Pe-

Desde el punto de vista filosófico, no se puede llamar tomista a Menéndez Pelayo ni se le puede encuadrar en un escolasticismo tradicional. El mismo se definió como ecléctico idealista, siendo las directrices fundamentales de su investigación histórica su creencia en la Verdad Ontol%ica y su •aceptación de los principios lógicos del conocimiento humano. Rebate las opiniones de Laín, d'Ors y Tovar en cuanto a la «procedencia europeísta, M estilo del 98», de don Marcelino. Califíca su filosofía de realismo idealista lleno de entusiasmo platónico; pero al distar por igual del escolasticismo oomo del historicismo contemporáneo, es fácil caer en confusionismos al tratar de interpretar su posición filosófica. El autor del artículo mantiene <lQe «Menéndez Pelaj^o entronca las tendencias modernas de la escuela catdwia con el proceso cultural hisptmo interrumiñdo al final del siglo XTili».

SÁNCHEZ REYES, Enrique: La popularidad de Menéndez Diario Montañés», Santander, 19 mayo 1956.

Pelayo. mEA

Recoge el señor Sánchez Reyes tres anécdotas en que se pone de manifiesto la enorme simpatía de que goeaba Menéndez Pelayo en los más diversos medios sociales y el afecto con que la gente del pueblo consideró •siempre su figura y la amplitud de sus conocimientos.

S E M P R O N I O : Cerca de don Marcelino. «Diario de Barcelona», Barcelona, 14 abrU 1956, 4.

* E R R A Y C A S A S , David: El lugar de Menéndez y Pelayo en la cultura española contemporánea. «Momento», Barcelona, 276, 28 junio 1956.

' ERRANO CASTILLA: Conferencia pronunciada en la Delegación Provincial del Ministerio de Información y Turismo de La Coruña, el día 19 de mayo de 1966. «El Ideal Gallego», La Coruña, 20 mayo 1956.

598

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

En su doble calidad de testamentario de nuestro pasado y de orientador de nuestro futuro, Menéndez y Pelayo es el santo y seña de la cultura esftañola, la piedra robusta e inconmovible sobre la que debemos edificar nuestra Literatura y nuestra Historia. La obra científica y literaria de don. Marcelino es el mayor monumento levantado a la obra de España a travé» de los siglos. SILV^A CASTRO, Raúl: Conferencia pronunciada en /a JBeaí Acculetnia Española de la Lengua, en homenaje a Menéndez y Pelayo, el dia 29 de abril de IMfí. «A B C», Madrid, 1 mayo 1956, 88. Menéndez y Pelayo constituye uua auténtica gloria del {jensaniiento nacional. Ahora asistimos a un renacimiento de su doctrina. El conferenciante, acad^nico chileno de la Lengua, opina que don Marcelino, como crítico de la literatura hispanoamericana, tuvo demasiado en cuenta el iu» soli y dejó en Bolivia a Ventura Blanco y en Venezuela a Andrés Bello. SIMÓN DÍAZ, José: Actualidad y postura de Menéndez y Pelayo frente al movimiento heterodoxo de los intelectuales de su tiempo. Conferencia pronunciada en la Cátedra Pío XII de Bilbao el día 4 de abril de 1956. «Ya», Madrid, 5 abril 1956, 4. Estima el profesor Simón y Díaz que son necesarios nuevos estudios sobre aspectos de la vida y la obra de Menéndez y Pelayo que todavía no han sido bastante esclarecidos. Sobre todo, desde el punto de vista católico, conviene tener en cuenta los Heterodoxos y La Ciencia Española. Analizó el conferenciante las causas de la escisión de los intelectuales españoles, hecho que hubo de tener consecuencias gravísimas durante un siglo. La primera república de intelectuales estuvo inspirada por Castelar, Salmerón y Pi y Margall, que fracasaron estruendosamente. Cuando la restauración monárquica borró la huella de la que don Marcelino llamó canarquía con nombre de república», el grupo heterodoxo continuó su labor como si nada hubiera ocurrido. Entonces el joven sabio montañés le salió al paso y, junto con argumentos que dan altura y valor a esta polémica, le lanzó al rostro la historia de su actuación, como reproche decisivo. Menéndez y Pelayo, en este punto, es un claro y viril ejemplo de conducta para los jóvenes intelectuales católicos de Espwña. El mejor homenaje del intelectual católico al maestro es mudar la táctica de las inacabables discusiones por el afán de perfeccionamiento técnico en sus especialidades respectivas «y se obligue a proseguir la historia de los heterodoxos y, sobre todo, la de cuantos silenciosa y valerosamente han luchado a lo largode un siglo en el campo ortodoxo español».

SOUVIRON, José María: Don Marcelino: al pan, pan, y al vino, « A B C » , Madrid, 7 julio 1956, 80.

vino,

El centenario de M. P. en la prensa española

599"

Mantiene que, frente a las contradictorias opiniones que la figura de Menéndez Pelayo ha suscitado, debe encumbrarse la del «don Marcelinogrande, unitario diverso», extraordinario en su condición de español y católico, pero que no desdeñaba la relación con sus adversarios que no compartían sus ideas.

SOUVIRON, José María: La sombra de Menéndez Pelayo dará vida al Congreso. Charla pronunciada en el II Congreso Intelectual de Santander. «Alerta», Santander, 27 junio 1956. S U A U : La palabra de Menéndez y Pelayo en Palma. «Baleares», Palma,. 3 julio 1956. Entrevista con don José Font Trías sobre el proyectado homenaje a Menéndez Pelayo y a Juan Luis Estelrich, con el que el sabio montañés mantuvo una cordial amistad. SUEIRO, Daniel: El II Congreso de Cooperación Intelectual reunirá enSantander a grandes figuras de la cultura universal. «Alerta», Santander, 27 junio 1956. TODOLI, José: Unidad y pluralidad de España en Menéndez Pelayo. Conferencia pronunciada en la Universidad de Valencia el día 17 demayo de 1956. «Jornada», Valencia, 18 mayo 1956. Bosquejó el padre Todolí los intentos de las naciones para sumarse y formar sociedades supranacionales, conscientes de la insuficiencia de la autarquía y la disgregación que se produce también en nuestro tiempo, pues ^ 0 6 los pueblos aspiran a la autonomía para afirmar su personalidad. Es preciso —^agregó— atemperar las estructuras políticas pasadas a las necesidades actuales en el plano internacional. En el racional, frente a la creciente tendencia al centralismo, las regiones pugnan por que se reconozca su propia fisonomía. Analizó también el concepto que Menéndez y Pelayotenía de la persona, familia, municipio y región, y terminó afirmando que nunca se es tan patriota como cuando más se ama a la propia región. TODOLI, O. P., José: Unidad y pluralidad de España en Menéndez Pelayo, Conferencia pronunciada en la Universidad de Valencia el día 17 de mayo de 1956. «Levante», Valencia, 18 mayo 1956. TRENAS. Julio: Estudios sobre Menéndez y Pelayo. Crítica del libro editado por la Editora Nacional. «Semana», Madrid, 8 julio 1956.

«600

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

•URBINA CARRERA, Manuel: Menéndcz la unidad ideológica de los españoles. abril 1956.

Pelayo y la reconstrucción de «Diario de Cádiz», Cádiz, 22

VÁZQUEZ, Enrique: Las humoradas Madrid, 6 abril 1956, 18.

de Menéndcz

y Pelayo.

«Madrid»,

VEGA, Leandro de la: El sentimiento religioso de Menéndez «El Ideal Gallego», La Coruña, 4 abril 195C, 7.

y

Pelayo.

VEGA, Leandro de la: Sentimiento religioso en Menéndez Noticiero», 2^ragoza, 15 abrü 1956, 1 y 4.

Pelayo.

«El

Según una cita de doña Emilia Pardo Bazán, tomada de una carta a Menéndez Pelayo, tuvo éste que sobrenadar por cima del espíritu anticatólico que dominaba en las publicaciones españolas de aquella época. Un hombre —Menéndez Pelayo— tuvo, pues, que enfrentarse con un pueblo y con un ambiente social. Sobre el pueblo español han bailado en zaraban•da todos los demonios de la herejía, hasta morir bajo el mazazo ortodoxo. Y en el siglo xix florecieron las más absurdas plantas del pensamiento, que, como la cizaña del Evangelio, amenazaban asfixiar la espiga de la religión verdadera. Menéndez Pelayo surge como una muralla, como un faro, •como un mástil para defender, para iluminar, para hacer ondear 1« bandera de la más neta ortodoxia. Su fe palpita juntamente con su espuiolismo, transfundiéndose a su portentosa a su portentosa obra: Religión y Patria son en él un todo indivisible. Eii su fe religiosa cifra la unidad —entonces amenazada— de España, y en España confía para la salvadora unidad, considerándola como evangelizadora, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma y cuna de santos. Sin aquella su fe recia no hubiera podido el eximio polígrafo enfrentarse con la baraúnda de ideas sectarias del siglo XIX, «promovida por un liberalismo arbitrario y mantenida por esa fracmasonería ambiente, que parece tener vigencia eterna». Menéndez Pelayo fustigó doctrinas, sectarismos y banderías, con vehemencia en su juventud y con serenidad en su madurez, pero nunca cejó en la batalla. Presente está el cúmulo literario que le instituye en «martillo de herejes».

VELA, Padre: Menéndez y Pelayo, creyente ejemplar. Conferencia pronunciada en la Institución de San Isidoro el día 5 de mayo de 1956. «A B C», Madrid, 6 mayo 1956, 73. Describió el conferenciante el ambiente social y político en que se desarrolló la vida intelectual de don Marcelino, y puso de manifiesto la in-

El centenario de M. P. en la prenta española

601

''conniovible fe del autor de los Heterodoxos, demostrada en numerosas ocasiones. Para Menéndez y Pelayo hubiera sido fácil la vida universitaria si se hubiera unido a los krausistas. Pero el móvil de su actitud en la vida •española era su preocupación católica. VELADA: conmemorativa del aniversario de Menéndez Pelayo en el Ateneo de Santander el día 19 de mayo de 1956. «Alerta», Santander, 19 mayo 1956, 2. VIGON, Jorge: Lo ausencia de «vocación política», junio 1956. « A B C » , Sevilla, 21

La extraordinaria huella que don Marcelino dejó en el campo intelectual hubiera tenido signo muy distinto si a su vocación cultural se hubiera Agregado la política. Carecía Menéndez Pelayo del «instrumento esencial» para hacer prosélitos: la reiteración. A pesar de la serie de actos y homelujes que en su honor se celebraron a raíz de su muerte, pronto fué fácil •advertir el silencio que en tomo a su figura se hizo. Los pertenecientes a la generación del 98 no quisieron reconocer lo que debían a don Marcelino; las generaciones sucesivas se educaron en este mismo criterio y el olvido y •^l desconocimiento en tomo a su figura «fueron operación hábilmente llevada para lograr el predominio absoluto de la otra España». "VIGON, Jorge: Don Marcelino y el problema de España. « A B C » , Sevilla, 28 junio 1956. Hasta 1980, eu que Eugenio d'Ors haUa de la primacía intele^ual de " ^ ^ i M i Marcelino, como conciliador de «la restaurataón católica COB el eaptri^u del Renacimiento», la figura de Menéndez Pelayo h a l ^ p^Mianéciflo ^ no ignorada, sí olvidada por los españoles. Al surgir en 1982 Acción Es pañola, pasa a ser don Marcelino el inspirador y el maestro de este moviJ&iento. Posterrármente se ha negado por distintos grupos este magicterto, >') como consecuencia, la juventud actual lo ha rechazado, señalando una linea de separación cada vez más acentuada entre los mantenedores de una y otra jwsición, «de cuya armonización o coexistencia se ha hecho proble^^». Dos soluciones pueden dársele: la conciliación de los extremos o la de aceptar el hecho de la separación esperando del tiempo la superación, y la unión de Tos españoles, pero matizando si el ideal común hispánico ha de ser distinto al que aunó a los esputñoles de otra época (Menéndez Pidal) o "^i que, s ^ ú n Menéndez Pelayo, dio a España su grandeza: el Cristianismo. VIGON, Jorge: Menéndez y Pelayo, guía de España. Conferencia pronunciada en el Palacio Provincial de Cáceres el día 26 de abril de 1956. « A B C » , Madrid, 27 abril 1956, 48.
17

602

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

Trazó el panorama intelectual español en el siglo xix y reflejó la inmensa labor realizada por Menéndez y Pelayo en el campo de la Historia, así como su aportación a la ciencia universal. También resaltó la enorme influencia que el pensamiento del eximio polígrafo tuvo en los preparativos de nuestra Cruzada. El señor Vigón afirmó que emiiapar la conciencia española de las ideas de Menéndez Pelayo es hacer Patria fuerte y vera». VIGON, Jorge: Menéndez y Pelayo, guía de España. Extremadura, 28 abril 1956. VIGON, Jorge: Menéndez y Pelayo, guia de España. Conferencia pronunciada en la Diputación Provincial de Cáceres el día 24 de abril de 1956. «Extremadura», Cáceres, 28 abril 1956. VIGON, Jorge: El «98» y aquel señor que exageraba. «ABC», Madrid, 7 abril 1956, 1. VIGON, Jorge: El tono y el timbre de don Marcelino. «La Gaceta del Norte», Bilbao, 10 julio 1956, 10. Distingue tres «registros humanos» que ejercieron influencia sobre su espíritu para variar su «tono»: la amistad, incluso con aquellos con los que discrepaba en cuestiones esenciales (así, Galdós), cordialidad amistosa a la que muchos de sus amigos y discípulos no han correspondido con idéntica generosidad; la vida social, con sus agrias polémicas literarias e intelectuales, de la que se retiró muy pronto, pero en cuyo tono y palabras violentas insiste en algunos de los últimos actos públicos en que intervino; la edad, que, si le hace reconocer algunas veces sus excesos dialécticos, no le lleva a rectificaciones ni claudicaciones en las ideas que fueron norma y norte de su vida. VIGON, Jorge: El tono y el timbre de don Marcelino. «Diario de Nava-i rra», Pamplona, 12 julio 1956. VIGON, Jorge: La trayectoria de Menéndez y Pelayo. Conferencia prO' nunciada en el Ateneo de Madrid el día 24 de mayo de 1956. «Arri ba», Madrid, 25 mayo 1956, 17 17.

NOTAS

BIBLIOGRÁFICAS

RetUta de Arehito$, BiblioUeat y MIIMO* Tomo LXII,2.-195«.

NOTAS BIBLIOGRÁFICAS

VAL LATIERRO, Félix del: Grafocritica. El documento, la etcritura y «u proyección forente. Prólogo del profesor Octavio Pérea Vitoria. Madrid, Editorial Tecnos (s. i.), 1956. XVI + 1 8 6 págs., 20 cm. Tela. Don Enrique Sánchez Terrones, archivero, bibliotecario y arqueólogo y perito revisor de letras 7 firmas, decía en el prólogo de su Manual del peñto calígrafo, publicado en 1902, que la pericia caligráfica era un arte que estaba todavía en mantillas, y añadía: «lEl día que la observación y la experiencia se apliquen de un modo constante a estas manifestaciones de la actividad del pensamiento humano se harán descubrimientos de la mayor importancia en este terreno, todavía inexplorado.» Consideraba que las reglas de la grafología seguirían siendo una utopía durante mucho tiempo. No se equivocó el señor Sánchez Terrones al sentar esta afirmación, Puesto que, a pesar de los años transcurridos desde entonces, nada positivo ^ ha hecho, hasta el punto de que en los congresos celebrados recienteluente se ha reconocido el descrédito a que ha llegado la pericia caligráfica por falta de especialistas y por otras razones censurables. En España existen diez o doce obras relacionadas con esta materia; pero, dejando aparte la citada del señor Sánchez Terrones; la de Alcázar Anguita, Técnica y peritación caligráfica, y alguna otra, las demás dejan °*stante que desear, bien porque no hayan profundizado en estas cuestiones o porque están redactadas con mejor voluntad que acierto. En la actualidad parece que hay cierto interés por la pericia caligráfi^ - En el cuadro de asignaturas que se explican en la Escuela [tara la Foroíación de Archiveros y Bibliotecarios, de Madrid, figura la de Grafocritica, título que aplica Del Val a la obra de que nos ocupamos, y para justificarlo da atinadas explicaciones en la introducción del libro. El señor Del Val, especialista en estas disciplinas y con una práctica profesional adquirida durante diez años, al publicar su libro no pretende presentar un trabajo exhaustivo, sino que, según hace constar modestamente, se conforma con dar una síntesis de los estudios realizados sobre la materia, avalados con su experiencia personal. Aunque así sea, no cabe duda de que su obra constituye un gran avance en el campo de la Grafotecnia. En la primera parte presenta un erudito estudio de la escritura: elementos formales y estructurales, fisonomía y gesto, grafonomía. Dedica la segunda parte a la escritura y sus modificaciones naturales, causas materiales, somáticas, temperamentales, psicológicas, de educación y ambiente. Con decisión y pleno conocimiento de estas cuestiones penetra

606' •

Revista de Archivot,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

en el terreno de las ciencias relacionadas con la grafocrítica: psicología, medicina legal, psiquiatría, etc. Analiza también las modificaciones fraudulentas con sus falsificaciones simples y por imitación, medios mecánicos, calcos, etc., falsificaciones por disimulo, alteraciones y modificaciones mixtas. La tercera parte, que a nuestro juicio es la más interesante por ser la menos conocida, está destinada al estudio de los problemas que se presentan al grafocrítico a causa del perfeccionamiento de la técnica de la falsificación; la lectura de textos invisibles por lavado, raspado, borrado, retoque, enmiendas, huellas de lápiz o punzón y combustión del papel. Hace un examen químico y espectroscópico de las tintas, lámparas de cuarzo y foto> grafía; estudia el papel con su contextura, encolado o apresto, carga, composición química, edad; la anterioridad o posterioridad de los escritos con relación a otros, la escritui-a mecanografiada y el análisis grafométrico. Un análisis comparativo ocupa la cuarta parte y trata de los procedimientos de cotejo con sus casos generales y especiales que puedan presentarse, y de los informes periciales. En la quinta parte expone seis casos prácticos seleccionados del archivo particular del autor, que se refieren a: imitación, disimulo de la propia grafía, disimulo mediante escritura tipMgrafiada, escritura auténtica evolucionada, testamento ológrafo y escrito mecanografiado. Termina con un apéndice sobre la grafocrítica en la legislación esfiañola, y da a conocer la copiosa bibliografía consultada sobre la materia. Aunque los informes periciales en general constituyen únicamente uno de los medios de prueba cuyo análisis, calificación y aprobación corresponde a los jueces y tribunales, según determina la Ley de Enjuiciamiento Civil, éstos procuran asesorarse de los jieritos calígrafos en los numerosos delitos de falsedad documental que se presentan en estos tiempos, y de aquí la importancia tan extraordinaria que revisten los estudios sobre la grafotecnia. En resumen, la obra del señor Del Val es de uso imprescindible para todas aquellas personas que se dedican a actuar como peritos calígrafos ante los tribunales de justicia, necesaria para los archiveros-bibliotecarios, que, sin poseer una gran experiencia y por el carácter obligatorio que impone la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se vean en el trance de tener que informar «de oficio» a requerimiento de alguna autoridad judicial, y útil para los maestros, jueces, magistrados y letrados en general.—F. M. ÍNDICE NOBILIARIO ESPAÑOL. Instituto Internacional de Genealogía y Heráldica. Guía Nobiliaria Universal. Sección española. Recopilado y redactado por Vicente de Cadenas y Vicent, barón de Cobos de Belchite, Valentín Dávila y Jalón, Conrado Morterero y Simón, Diego Muñoz-Cobo, Eugenio Sarrablo y Aguardes, marqués de Siete Iglesias. Ediciones Hidalguía, Madrid, 1955. (Diana, Artes Gráficas. Madrid.) 754 págs. 8." Tela.

Natag bibliográficíís

607

£1 Instituto Internacional de Genealogía y Heráldica, en colaboracióa ^on la revista Hidalguía, ha iniciado su serie de publicaciones con .una obra que no puede pasar desapercibida entre quienes trabajan con más o menos intensidad en el ámbito de la investigación histórica. El índice 7iobiliario e*pañol es un libro bien concebido y bien ejecutado. Dedica el primer capítulo a la genealogía y descendencia de la casa de Borbón a partir del rey Carlos IV. El segundo, a grandes de España, títulos nobiliarios españoles y títulos extranjeros autorizados en España, ordenado por orden alfabético de títulos. El tercero, a las dignidades nobiliarias, con un primer apartado en el que constan los títulos con grandeza de {Ispaña, y otro en el que se agrupa el resto. El cuarto capítulo es un índice alfabético de afwllidos de grandes de £sx>aña, títulos nobiliarios y consortes. Y, por último, el quinto capítulo, que se dedica a las Ordenes Militares 7 Nobiliarias, Cuerpos de Nobleza y Reales Maestranzas, en el que están recogidas las Ordenes del Toisón, María Luisa y las cinco militares, los Hijosdalgos de Madrid, las Maestranzas de Ronda, Sevilla, Granada, Valencia y Zaragoza, el Cuerpo de la Nobleza de Cataluña y la Asociación de Hidalgos. Como se ve por esta sucinta enunciación de contenido, la materia está tratada con toda la amplitud que merece y con una ordenada sistematización. Puestos a encontrar reparos y sólo para dejar constancia de la imparcialidad del juicio, creemos que el capítulo I, aunque oportuno, no es ne'Cesario en esta clase de obras y, de incluirle, debía haberse ampliado hasta Felipe V, pero esto es cosa de opinión y, por tanto, el criterio personal es «' que debe decidir. En el aspecto material de la obra observaremos que hubiera convenido detallar un poco más el índice general de la misma para mayor facilidad del lector. En el capítulo III, por ejemplo, dada la larga relación de títulos sin grandeza, habría sido muy conveniente reflejar en el índice los epígrafes de marqueses, condes, vizcondes, barones y títulos extranjeros. Los reparos apuntados no empañan el valor de la obra, que pone en nuestras manos una guía concisa y segura de la nobleza española. En reali'dad, no puede decirse que esta guía sea única, fiero sí cabe destacar y dejar *>ien sentado que, por la probidad y competencia de quienes la han redactado, la alteza de miras con que lo han hecho y la oportunidad de su publicación en esta época de confusionismos interesados y de miras egoístas, *s una obra de excepción que no puede faltar en la mesa de trabajo de «luienes se dedican al amplio campo de la genealogía. £1 Instituto Internacional de Genealogía y Heráldica ha dado fe de vida con una obra que le acredita. El momento no puede estar mejor elegido y los redactores tienen todos bien probada su competencia y probidad en esta clase de trabajos. Por todo ello bien merece el apoyo y el aliento de cuantos se interesan por descargar de la genealogía todo el lastre de intereses personales y beneficios pecuniarios. Nuestra felicitación al citado Instituto y a la joven revista Hidalguía, que da una prueba más de su es-

608

Revista

de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-195&

l^ritu y ánin» renovador, por la poblicación de esta c^ra tan útil y necesaria.—LUIS SÁNCHEZ BELDA.

KROMAN, Erik: Danske Adelsbreve fra tiden indtil 1680. Facsimiler a f Breve fra Adelsmaend og Adelsdamer, ved . Udgivet af Rigsarkivet. Ejnar Munksgaard. Kobenhavn, 1953. XI + 28 págs., 28 láms., 28 X 385 mm. Entre las últimas publicaciones procedentes de Dinamarca llegadas a > nuestras manos merece una especial atención pora nosotros, archiveros, la que lleva por título el reseñado en la cabeza de estas líneas, que forma el tomo III de la colección Fra Rigsarkivets Satnlinger, destinada « dar » conocer una serie de notas y documentos relacionados con personajes i m piortantes en la historia danesa conservados en los archivos reales de Dinamarca, hoy en Copenhague. En el tomo que comentamos el personaje más conocido entre nosotroses el célebre Tico Brahe. El plan de la obra es sencillo, claro y práctico. La presenta el director del Rigsarkivet, Axel Linvald, y se empieza con unas palabras del autor explicando su contenido y disposición. El cuerpo de la misma se compone de una serie de láminas, en total 28,. con la reproducción facsimilar de los documentos. Siguen después 15 páginas con la transcripción paleográfica de los mismos, precedida en cada caso de una breve ficha identificando el documento y acompañada cuando es necesario de notas aclaratorias. Y, por último, en las páginas finales, se da una transcripción del texto adaptada libremente a la fonética y ortografía modernas. Los documentos publicados son 28, como dijimos, el más antiguo del año r4<69 y el más moderno de 1660. Del siglo xv sólo se reproduce el del año indicado, del xvi son 20 los editados y siete del xvii. No se sigue u n riguroso orden cronológico. Las láminas están bien conseguidas y pueden leerse sin más dificultades que las naturales de la letra y de la lengua. Para los estudios de paleografía son de un gran interés por la aludida pulcritud en la impresión y por la rareza que supone entre nosotros contar con publicaciones adecuadas para estudiar la letra usada en Dinamarca. En este sentido el libro que comentamos es de un valor inapreciable, pues muestra las corrientes europeas de la escritura danesa. Es interesante constatar cómo en el documento del siglo xv, ya citado, se da un fenómeno observado en la diplomática española del siglo x n i : la pervivencia del latín en^ las partes formularias de algunos documentos romanceados. La transcripción paleográfica, tipográficamente es perfecta, a pesar de las dificultades que esto ofre<«. Nos hubiera gustado, sin embargo, encontrar la señal habitual en estos trabajos para indicar el comienzo de línea y algunas otras indicaciones convenientes en toda edición crítica; por ejem-

Notas bibliagráficat

609*

pío, la corrección hecha por el propio copista del documento número 1, suprimiendo la partícula oc (véase lín 3.*). En conjunto, la ohra nos ofrece un material de estudio y hasta, si sequiere, de curiosidad, que muestra la actividad y esfuerzo de nuestros colegas daneses. Por el esmero y el cuidado en la ejecución y en la iH«sentación de la misma merece toda clase de felicitaciones su autor, Erik.
Kroman.—Luis SXNCHEZ BELDA.

SINUES RUIZ, Atanasio: El Meñno. Zaragoza, 1954. 336 págs.

Institución Fernando el Cat^ico,

Dentro de la serie «Tesis doctorales» y ocupando el número VIH de lamisma, la Institución Fernando el Católico, que tantas muestras ha dado de preocupación científica a través de su actuación, publicó a fines del pasado año esta tesis del doctor Sinués, erudito catedrático de latín de Enseñanza Media, en quien se reúnen además muy buenas condiciones de investigador. En efecto, la obra que vamos a recensionar es una muy valiosa contribución al estudio de las instituciones medievales españolas, hecho con todas las exigencias de la crítica y aportando materiales de un gran interés. El autor, después de una breve introducción en que centra la cuestión, habla del estado del problema y agradece al profesor García de Valdeavellano sus orientaciones y directrices, entra en materia. La obra viene dividida en diez capítulos, más otros finales que recogen la bibliografía, fuentes, índices, etc. Estos capítulos, que carecen de un título general, tratan de lo siguiente: La administración en la Alta Edad Media y origen de la palabra merino; orígenes, de la institución; aparición y carácter del merino ; sus funciones económicas y administrativas; la administración de justicia y el merino; ftmciones militares del merino; el merino, funcionariode la administración local; merinos mayores y adelantados; decadenciadel merino. Sólo el enunciado de estos capítulos ya nos indica el interés que tiene que ofrecer esta obra, la cual está además adornada con 916 notas a pie de página y con una riquísima relación de fuentes y de bibliografía. Al tratar del merino en la administración de Asturias y León, relaciona esta institución con el vílico, señalando a éste como el precedente de aquél. Se extinede a continuación en realizar un estudio muy completo de la organización político-administrativa del naciente reino asturiano y del asturleonés, señalando diversas clases de señoríos, los problemas de la heredabilidad de los condados, etc. Como consecuencia de todo ello concluye afirmando: «Hemos de hallarnos con el merino del Rey, del Conde, del Señor y de los municipios; hemos de ver al merino del conde o del Monasterio...» Párrafos de un gran interés son asimismo los relativos al origen del nombre de merino; señala la identidad de distintas formas (mayorino y

"610

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

u Museos

LXII,2.-1956

merino) y todas las adjudica a la voz latina tnaior más un diminutivo. Siguiendo a Mayer, acepta el hecho de que la palabra maiorinus significa pequeño mayor y, en consecuencia, presupone un mayor grande. Eil c&pítulo segundo lo consagra el doctor Sinués al estudio de los orígenes de la institución, remontándose a la época romana y estudiando con gran competencia algunos textos de los clásicos (Catón, Horacio, Varrón, Columela, etc.), así como algunas fuentes jurídicas de los pueblos germanos. Naturalmente todo ello se centra alrededor del villicus, siguiendo toda la evolución de los latifundios y, en general, de la economía del Bajo Imperio con los cambios experimentados por la villa y los que la rigen (el señor y el vílico). Pasa luego al estudio de la Lex visigothorum, llegando hasta el final del período visigodo. Con todos estos antecedentes comienza a estudiar el merino y su aparición, subrayando que el nombre no aparece hasta bien entrado el siglo X, mientras que la institución se desarrolla de gérmenes preexistentes. Así aparece el merino entroncado con las funciones del vicariu» (derivado este nombre de vices más que de vicus); podría evocarse aquí también el tiufadus visigodo, del cual recoge el merino algunas de sus atribuciones. Trata el autor de una serie de funcionarios, con nombres diversos, cuyas funciones hereda en gran parte el merino (prepósitos, ecónomos, nuncios, etc.). De todos modos el origen de la institución debe buscarse en el villicus. A partir del último tercio del siglo x comienzan a aparecer en la documentación los merinos. Conocido el oíigen de la institución y el momento en que aparece el nombre, el autor trata ahora de estudiar quién elige y nombra al merino; naturalmente que ello depende de la clase de merino de que se trate, puesto que no se sigue el mismo procedimiento con respecto de un merino del rey, de un señor o de un monasterio. En el siglo xi, como tantas otras instituciones, la del merino se amplía y perfecciona: así los condes y los tenentes comienzan ahora a ser sustituidos por merinos. Se establecen divisiones territoriales intermedias entre el poder central y los antiguos condados, al frente de cada uno de los cuales va poniéndose un merino con autoridad sobre los demás merinos del distrito. Surge, en una palabra, el maiorinus maior, cuya jurisdicción de competencia es su merindad. Los capítulos IV al VI los consagra el autor al estudio de las funciones que lleva a cabo el merino; éstas son: económicas y financieras, gubernativas (orden público y policía), judiciales y militares. La esfera territorial de su actuación es siempre la merindad, cuyos límites geográficos es a menudo imprecisa. A continuación pasa el autor a estudiar los ingresos de tipo público que percibe el merino, entreteniéndose en una serie de antiguas prestaciones de abolengo más o menos feudal. Las funciones judiciales del merino ocupan a nuestro autor en unas cuantas páginas, en las que se refiere a la compositio, al homicidio, al derecho de pesquisa, al derecho de caloi'ia, etc. Con no pwca profundidad se tratan cuestiones muy concretas de

Notas bibliográficas

611

las atribuciones judiciales del merino, así como las limitaciones a que se Jes obligaba, según consignan los fueros. Otra clase de funciones que llenaba el merino eran las militares, si bien Jas noticias legales que sobre ello poseemos sean muy escasas. El fuero de León prescribe claramente la obligación de ir a la guerra con el rey, con los condes o con los merinos; algunos documentos de exención, asi como las fuentes literarias, prueban suficientemente que los merinos tuvieron estas funciones militares, que heredarían, en parte, la institución que estudiamos del tiufado visigodo; por esta razón al merino se le confía también la guarda de castillos y torres. Sus funciones militares no menguan con el tiempo, sino que al adquirir mayor vuelo la Reconquista aumentan y se «crecen. £1 capítulo V'III se consagra ai merino como funcionario de la administración local; cuando en el siglo xi se infiltra el espíritu feudal en Castilla y León (reinado de Alfonso VI), el merino se aproxima a la persona del monarca o del señor. Ya no es aquel primitivo subalterno que recaudaba, simplemente, los tributos: es el oficial, cuyo nombre se consigna indefectiblemente en los documentos, pero es en esta época en que se produce un fenómeno trascendental en Castilla y León: el nacimiento del concejo y su desarrollo. Y en él aparece un merino, es el merinus villae. £>e la misma manera que el siglo x i , según ya señalábamos, se ofrecía >una nueva época para el merino, en el siglo xiii, en que las grandes conquistas motivan una nueva organización, surgen en la administración los merinos mayores y los adelantados. Ambos cargos se confunden en la legislación alfonsina del Rey Sabio, pero queda perfectamente perfilado el cargo de adelantado mayor de la corte o sobrejuez; además de estudiar las distintas funciones del adelantado mayor, el autor se refiere a los merinos mayores de cada reino, afirmando de él que es un verdadero gobernador de provincia, con audiencia para sentenciar y definir; descendiente directo del conde es en la paz como presidente el justicia mayor de un reino, y en la guerra como jefe militar, con tribunal de justicia en última instancia. Aunque el autor consagra un último capítulo al merino, ofreciéndonos una síntesis, destaca la importancia de la mencionada institución, señalando, a pesar de su importancia, su impopularidad, y anotando, por fin, su •decadencia y desai>arición. En resumen, pues, podemos referir al viUicus visigodo el origen del merino, el cual más tarde va perfilándose de acuerdo «on las circunstancias de tiempo y lugar: concretamente, con la Reconquista, y en su seno se desarrolla y se mueve el merino. Así el niaioñnus <de los primeros tiempos resulta insuficiente para las atenciones y servicio •del rey o del señor; agrandándose las tierras, se multiplican las intervenciones y surge en las extensas comarcas otro maiorinu». Es el encargado de vigilar y residenciar a los merinos de las villas, caseríos y pueblos, que reciben el nombre de minores, en oposición a su principal, que es el maior. Este es el que atrae principalmente la atención del legislador y quien interviene en la percepción de los impuestos, y entre ellos tiene participa-

612

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

ción en los de entrada, merindaje, muía, vaso y yantar. Como oonsecaencia de la influencia francesa (Alfonso VI) se produce una mayor aproximación del merino respecto ál rey o a su señor; el fenómeno es paralelo al desarrollo del concejo, y con ello comienza el papel del merino en dichA nueva institución y también el derecho del concejo enfrente del merino. Subraya el autor la importancia del merino en las cuestiones de guerra, así como su papel preponderante en la otorgación de documentos. La obra, como dijimos al principio, va provista de dos relaciones TDUJ extensas, una conteniendo las abundantísimas fuentes que el autor ha manejado; la otra comprende la bibliografía, que no es OMnos rica. Finalmente, después de un índice de siglas, aparece un índice de nombres de personas y lugar que es un poderoso auxiliar para la búsqueda de cualquier cuestión. No hace falta decir, después de cuanto hemos referido en esta extensa recensión bibliográfica, que la obra ofrece un gran interés y representa una aportación magnífica «1 estudio de nuestras instituci(mes medievales; sa autor, que domina el latín y las fuentes medievales en que ha bebido, ha podido hacer un estudio exhaustivo de esta institución, que tiene tanto interés y tantas facetas. Con decir que ha echado mano de cuantas colecciones documentales y diplomáticas existen para ir ahondando en la cuestión y vaciando sus datos, habremos dicho lo mejor que pueda afirmarse de una obra de este tipo; las notas son, como ya señalamos al principio, mnchas y extensas, y no encuentra ninguna afirmación que no tenga a pie de página su correspondiente referencia documental o bibliográfica. Si algún reparo tuviésemos que poner a esta tan importante aportación a la historia de nuestras instituciones, sólo sabríamos decir que sentimosque no haya una mayor estructuración en capítulos y párrafos: nos referimos especialmente a que el índice de capítulos (pág. 837) no recoge más que el número de cada uno de ellos, sin mencionar la materia de que tratan; asimismo algunos capítulos son continuación de los anteriores, por tratar de la misma materia. Finalmente y en cuanto a la bibliografía se refiere, existe, a nuestro modesto entender, una pequeña omisión: teniendo en cuenta que la obra lleva una fecha tan cercana de impresión (1954), se echa en falta algunas referencias bibliográficas recientes; esto no obstante se explica si se tiene en cuenta que el autor tenía ya terminado el trabajohace unos diez años. Acaso este extremo debió de consignarse en la introducción.—FEDERICO UDINA MARTORELL.

LIBROS ESPAÑOLES. CATALOGO 1958. Segunda edición. Madrid [1955]. Tenemos a la vista los dos volúmenes de la extraordinaria publicación del Consejo Ejecutivo para el Comercio Exterior del Libro (C. E. C. E. L.), que recientemente acaban de aparecer. En la nota preliminar del volumen I se dice que la pretensión de est»

Nota» bibliográfica*

618

obra es «recoger y clasificar ordenadamente la producción editorial espafiola disponible para la venta en primero de enero de dicho afio>. Empresa •ambiciosa, sin duda, cay» primera experiencia fué la edición del Catflogo qoe apareció a fines de .1958. Las deficiencias observadas en aquella primera edición han sido acertadamente corregidas en este nuevo Catilogo, el cual, por su amplitud, verdaderamente monumental, ttadri tambión errores y encerrará defectos que '•F casi materialmente imposible que no existan en obras de esta naturaleaa, máxime si se considera que en la mayoría de los casos el trabajo de tipo técnico ha tenido que hacerse en las más desfavorables circunstancias, sin tener a la vista los ejemplares de las obras clssifiyadas Consta el presente Catálogo de dos partes, encuadernadas en sendos volúmenes. La primera de ellas contiene, por orden alfabético de editores, la recopilación de los catálogos de cada una de las casas editqras, cuya lista alfabética figura en las primeras páginas de este volumen. Observamos «n esta lista el nombre de alguna editora oficial y no constan los de otras que, como aquéllas, pertenecen a organismos también oficiales. El inteiés taidudable de muchas de las obras dadas a lux por esta clase de organlatnos, «conseja el incluir la ptodnccióa btbliogiáfica de kw ml«»oa «a Us Nievas «dleiones del catálogo. Citaremos como an ejemplo de estas omiiiaaaa la Crita de las obras puUicadás por el Servicio de Estudios de la laspeedón <}eneral del Ministerio de Hadeada. La segunda parte o volumen II es un laborioso y competente trabajo qoe comprende, en 686 páginas, los fndires de antofcs, tftoloi y materias •de todas las poUicaciones contenidas en d otro voluNiea. En cada ana de h» fichas de estos (ndiees consta, además del autor y dd tftirio, cá nombre de la editorial y el precio de la obra. No es mi propósito buscar defectos al presente, realisado con tanto esfueno como esperansadora competencia por d joven bibliotecario don Luis Oarda Ejarque, pero sf creo que es mi deber colaborar en esta gran empresa aportando algunas ideas, por si se considera conveniente tomarlas en -consideración para futuras ediciones, y con vistas a obtener esa perfección, que tan necesaria es en esta clase de trabajos. A la ausencia ya observada de las obras puUicadas por algunos orgaaismos oficiales luty que agregar la de aquellos libros cuyo autor es, al mismo tiempo, editor. Convendría, pues, tener en cuenta esta prodnoeiÓB para incluirla en el suidemento correspondiente al aSo 1954, cuyos trabajos se anuncian ya como muy addantados. Es de esperar asimismo que una más completa colaboración de los editores y una intervención también de autores y libreros oontribqya afirai JBiei^ a completar este Catálogo, tan interesante para todos elloi, pan d •comarcio dd libro y para los bibliotecarios. Debe as|iirana a akaoMr la 'difícil perfeocióu que tan pnciaa en en esta clase de pubücaatonea, para qua stia citas respondan con exactitud al carácter y natoraleaa de cada una <de las obras.

614<

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-195&

Finalmente, una mayor atención y cuidado en la confección de los índices, sin agobiantes prisas y con la posibilidad de consultar los mismo» libros en determinados casos, mejoraría notablemente su calidad, limpiándoles de pequeños errores que obedecen, sin duda, a las causas citadas. Tales son, por ejemplo, la falta de uniformidad en algunos casos de citas de seudónimos, la no inclusión de los segundos autores, alguna descolocación, en el índice de materias, de algunas obras. Defectos todos ellos que es casi imposible eliminar en esta clase de obras y que no desmerece en nada tk valor extraordinario de la publicación del C. E. C. E. L., al cual nos complacemos en felicitar por este Catálogo, que, estamos seguros, ha de alcanzar en sucesivos suplementos una mayor perfección, pues para ello dispone dicho Organismo de medios técnicos suficientes y de una visión clara y perfecta de lo que deben ser esta clase de publicaciones, tan útiles para cuantos se interesan por la producción bibliográfica española.—M. B.

DEWEY, Melvyn: Sistema de clasificación decimal. Tablas e índice alfabético auxiliar. Traducción del inglés de la ISA. Edición revisada por Norah Albanell Maccoll. Preparada en cooperación con la U n i ^ Panamericana, Washington, D . C. Publicada por Foresrt Press Inc. Lake Placid Club. Essex County, N. Y. EE. U ü . (Edwards Brothers, Inc. Ann Arbor, Michigan) (1955). LXII + 1.059 págs. 8." Tela. Pocas personas podrán hallarse en una situación más adecuada que nosotros para apreciar en sus justos límites el magno esfuerzo que representa esta publicación. Por ello, hacemos constar ante todo nuestra admiración y nuestro elogio. Conocemos por reiterada experiencia las dificultades que hoy supone la vertiginosa creación de voces nuevas en los campos de la técnica y de la ciencia para trabajos de esta índole, y, de otra parte, la falta de órganos adecuados a que acudir en consulta. Nuestra benemérita Real Academia de la Lengua, fiel a su lema de «limpia, fija y da esplendor», no exige la elaboración de nuevas aportaciones a la terminología a los progresos de la técnica y de la ciencia, con lo que su labor de limpieza se hace cada día tanto más innecesaria como inútil por tardía, pues cuando pretende actuar las voces han adquirido ya, por el uso, carta de naturaleza en nuestro idioma. Sobre esta dificultad, no pequeña, se cierne la no menos grave de conocer, con bastante rigor y no siempre en términos generales, la estructura de todos los conocimientos humanos, ya que la C. D . no deja rama del saber a la que no corresponda algún lugar en la clasificación. Así, pues, a pesar de los tres años invertidos en llevar a feliz término la traducción, con aparentar mucho tiempo, nos parece un auténtico éxito de eficacia y rapidez. Mientras no se llegue a la normalización de las críticas bibliográficas examinaremos ésta con cierto conato de sistema. Presentacián.—La impresión está hecha sobre un papel de edición corriente, ligeramente alisado, adecuado para la impresián offset, de poco cuerpo, al objeto de conseguir, sin llegar al odioso libro cúbico, un volumen

Notas bibliográficas

615

manejable, pese a su millar j pico de páginas. Un ptapel biblia de menoscuerpo no hubiera sido recomendable por el constante volver de páginas » que una obra de guías como la que nos ocupa, ha de estar sometida. La dirección de la fibra está bien calculada, por lo que el libro abre bien y se ofrece con generosidad. En cuanto al formato, nos parece un error el elegido; las obras de consulta rápida deben presentar las mayores porciones de texto posible en cada página, para que el clasificador, al verse obligado a pasar y repasar continuamente las páginas, ni se canse ni se maree. Cada página de la. obra que nos ocupa viene a contener solamente de ocho a doce signaturas, por término medio, mientras que las ediciones normales de la C. D. U. entre éstas la traducción española abreviada, de 85 a 100 signaturas por página. Ello quiere decir que por cada página de la C. D. U. en el formatonormalizado hay que repasar diez de esta obra. Nuestra práctica en clasificación nos lleva a compadecer a todo aquel que pase tres horas seguidas clasificando con la ayuda de la presente edición. ¿Cómo no han tenido encuenta la forma en que encuadernan los bibliotecarios en los Estados Unidos las tablas de Cutter para la alfabetización de apellidos, para evitar noya sólo el cansancio, sino el mareo y el dolor de cabeza? Nos ftermitimos recomendar a los editores que en sucesivas ediciones empleen el formatonormalizado UNE o ISO, usado por nosotros, en la seguridad de que merecerá la gratitud de los bibliotecarios que la utilicen. Los tipos de letras no guardan entre sí las proporciones que requiere ia estructura (de lo general a lo particular) en que se funda la clasificación. El procedimiento offset empleado en la impresión no permite disponer del número de cajas o cuerpos de letras que esta obra requiere; así lo reconocen y declaran los editores, y ello les ha inducido a usar y, naturalmente, abusar de los espaciamientos de letras, de empleo muy corriente éntrelos impresores alemanes, pero contrarios a los principios estéticos más elementales de la belleza tipográfica y de la higiene de la vista. Consecuencia, también del citado procedimiento tipográfico es la falta de justificación en las páginas y su anormal apareciencia, ya que pior el borde izquierdo no guardan una línea recta, sino que aparecen con los entrantes y salientespropios de los escritos realizados por las máquinas corrientes de escribir. Existen hoy en los Estados Unidos máquinas de escribir que permiten la. justificación de la página, aunque escribiendo dos veces el texto, precisamente para evitar tan feo defecto. ¿Cómo no se ha acudido a él en obra, de tanta trascendencia e importancia? ¿Cómo no se aplicó al menos a las páginas preliminares, ya que en las tablas se nota? Log autores.—Los numerosos colaboradores, entre los que figuran muchos peritos, y entre ellos nuestras expertas colegas, las señoritas Mac Col" y Daniels, tan querida en nuestro país, garantizan a simple vista el tral>ajo realizado. No figuran nominalmente los especialistas que en materia de ciencia y de técnica les han prestado apoyo. Al traducir las tablas de la C. D. U. 61 y 62 hemos comprobado que no es posible llevar a término

•616

Revista

de Archivos,

Bibliotecas

y Museos

LXII,2.-1956

la traducción de las materias que comprenden sin el preferente auxilio y la cooperación de un grupo de técnicos especialistas en cada rama, y que c u a n ^ no se dispone de esta cooperación se incurre en torpezas y graves •errores. Un cotejo de las subdivisiones comunes de las tablas del 621 de la edición francesa, con las mismas de la edición alemana, servirá para comprobar nuestro aserto. El texto.—En primer término, parece indispensable recordar el problema tantas veces examinado de si es mejor el Sistema Dewey puro o su versión C. D. U. o de Bruselas. Pero no es éste, para nosotros, el momento de discutir la materia, más aún al haber degido para España el C. D. U. y colaborar estrechamente en é l ; actualmente formamos parte •de la comisión CCC; nuestra opinión resulta pública y notoria; pero queremos dejar sentado al aludir a este tema que, para clasificar bibliotecas populares, constituidas a base de un fondo no especializado y, por tanto, de carácter general, no liay diferencias ni ventajas notables entre ambas clasificaciones, y menos aún deberá haberlas en un futuro próximo si la colaboración, siempre deseada entre los organismos encargados de la corrección y extensión de ambas clasificaciones, se estrecha más cada día, a cuyo fin puede contribuir en alto grado el acuerdo recientemente aprobado por ambos organismos rectores de mantener en cada uno de ellos un representante de la otra organización. £ln resumen, yo diría que la C. D . •está creada principalmente al servicio de la clasificación bibliográfica, y tiene como fin la organización metódica de las bibliotecas. «Un sistema para clasificar libros y no un cuadro minucioso del conocimiento humano», como se dice en la introducción, mientras que la C. D. U . persigue la clasificación de todos los conocimientos humanos, de las ciencias y de la técnica en «1 orden universal. Está justificada la mayor intervención de los bibliotecarios en la puesta al día de la C. D . ; de los hombres de ciencia y los expertos de la técnica, en cambio, en la C. D . U. Este último es un instrumento mucho más apto para la labor del documentalista, al que la C. D. •sirve con menos elasticidad, extensión y eficiencia. Para la catalogación de artículos de revistas, extractos, resúmenes, actas de academias científicas, tesis doctorales, etc., la C. D . U . brinda un número de recursos —siempre •en brillante progreso— que falta, al menos por ahora, a la C. D . Se relaciona con el texto que analizamos un problema de carácter general, al que sólo podemos aludir de pasada. ¿No confió Dewey el derecho de traducir la C. ü . a otras lenguas al Instituto Internacional de Bil}liografía de Bruselas? La presente traducción de la C. D . responde a los resultados favorables de una encuesta realizada entre los bibliotecarios hispanoamericanos, sobre la utilidad de llevar a cabo una versión al español del sistema. La versión se ha hecho sobre la 1 5 . ' edición inglesa (Standard), bajo la dirección de la señorita Norah Albanell Mac Coll o MaccoU, que con ambas modalidades aparece impreso su nombre en la obra, auxiliada, como queda dicho, por un número no muy crecido de bibliotecarios y un amplio

Notas bibliográficas

617

núcleo de consultores especializados. Comprende las tablas abreviadas y el nuevo índice alfabético auxiliar, con más de 85.000 entradas. Como en las ediciones de la C. D. U., se han conservado, junto a las modificaciones introducidas en la 15.* edición, las que figuraban en la 14.*, que piosteriormente se han suprimido, al objeto de que puedan seguir utilizándolas aquellos que empleaban esta última edición. Se han introducido numerosas modificaciones en las tablas correspondientes a religión, derecho, lingüística, literatura e historia. En las tablas del 2, Religión, se ha dado mayor importancia que en la Standard original a la religión católica, aunque no tanta ni tan bien ordenada como se mantiene en la C. D. U. En las tablas del 340, Derecho, se ha procurado ajustarías más estrechamente al derecho de los países hispanoamericanos, basados en la tradición romana y no en el derecho anglosajón. En el 4, Lingüística, se ha concedido la extensión que en la edición original tiene la lengua inglesa a la española, que sirve aquí de norma para «pilcarla a las extensiones de las otras lenguas. Igual criterio se sigue en el 800, Literatura, donde las subclasificacioaes se desarrollan en el BñQ, Literatura española, y en el 900, Historia, d o n ^ tienen asimismo mayor extensión la propia de los países hispanoamericanos. Al enumerar las versiones de la C. D. U. a los diferentes idiomas, no se cita la realiaada al espsSol por el Instituto NacicMoal de RacionaliBaeión del Trabajo, publicación «^iül número 322 de la F. I. D. Encabeza la traducción un prefacio del traductor, al que siguen: prólogo de la edición castellana: presentación de la edición Standard; introdiMSción; sumarios; determinantes de forma; tablas e índice alfabético auxiliar. La oficina editorial recomienda la combinación de ciertas materias (lingüística y literatura), indicación que se corresponde con la propuesta circulada por la CCC de la C. D. U. de acoplar el 4 al 8 (Filología y Literatura) para dejar libre el 4 para otras materias. En la traducción se ha perseguido el mantenimiento de la pureza del idioma; sin embargo, figuran términos que nosotros no utilizamos: así, Derecho comercial en vez de Derecho mercantil, etc.; en Botánica y 25oología aparecen a veces las voces latinas mezcladas con las españolas, sin el debido rigor y unidad de criterio .Resulta monótono el empleo constante de algunas palabras, como «incluye», que podría alternarse con otros sinónimos y locuciones. Hay algunas alteraciones de puntos de vista, como, por ejemplo», en la materia de grabado, donde se considera a la xilografía como grabado en relieve, y al metal, buril o aguafuerte como grabado en hueco. Ello nos lleva a pensar que se ha debido de tomar por base a la plancha y no al papel. La traductora, con la experiencia que acompaña a quien está acostumbrado a tan penosas tareas, prevé faltas y errores que, en verdad, sólo en
IH

\

V • -^ i

618

Revista de Archivos,

Bibliotecas jj Museos

LXII,2.-1056

mínimo número se descubren, 7 solicita con delicadeza que se denuncien para tratar de salvarlas en futuras ediciones. Discrepamos en el criterio de algunos bibliotecarios europeos y americanos, que se mantiene en esta obra, respecto del uso de la clasificación; a nuestro juicio, no hay razón para aplicar la clasificación sólo pwr grandes grupos. Por ejemplo: D. 344.9: Derecho administrativo municipal. Incluye el derecho en relación con urbanismo, planeamiento de ciudades, planes reguladores, organización de los poderes comunales, autonomía municiputl, servicios públicos, policía municipal, derecho sanitario municipal (!). Si se ordenan las obras dentro de esta signatura, por las marcas de autor A/Z, resalta un verdadero caos, pues todas las materias que se incluyen figurarán alineadas en mezcla y en desorden, y -cuando se quiera saber qué obras posee la biblioteca en materia de aguas o de iluminación de la ciudad, forzoso será examinar uno por uno todos los volúmenes que existan en la sección Derecho administrativo municipal o acudir al catálogo diccionario. Por otra parte, la biblioteca no puede ser utilizada cuando se sigue este sistema eti régimen de libre acceso, pues si bien las obras aparecen agrupadas por materias, las secciones que forman, por muy amplias, impiden sin gran esfuerzo y pérdida de tiempo utilizarlas sin auxilio de los catálogos. El servicio al público, en fin, resulta cada vez más lento, ya que es de todo panto indispensable para el lector tomar previamente las signaturas de las obras que se requieren, consultando los catálogos, y lo mismo para los ordenanzas, que han de ir « l i g a n d o los volúmenes en tas tablas' hasta reunir los solicitados, cuando sotí más de ano por vez. Pese a las Uneas que anteceden, la Unión Panamericana y la Forest Press han hecho un considerable esfuerzo digno del reconocimiento de cuantos laibóramos por la más perfecta organización de las bibliotecas.—J. LASSO DB
LA VEGA.

¥. I. D . : Manual on Document the International Federation 2 vols., 4." mlla. Tela.

Beproduction and Selection Published by JQr Documentation. The Hague, 1958,

La Federación Internacional de Documentación, con el auxilio económico de la Unesco, ha dado a la imprenta, después de rápida y concienzuda elaboración, este manual que reseñamos, precioso instrumento de valor insustituible ppta el trabajo intelectual de hoy. En líneas generales, responde a la imperiosa necesidad de disponer de un guía que facilite el acceso para unos, el conocimiento para otros, de los numerosos inventos puestos en la actualidad al senricio de la investigación y del trabajo intelectual en e' extenso campo de la reproducción de documentos: microfilm, microscopías, fotocopias, aparatos para la reproducción y para la lectura, procedimientos y medios de selección y costes. Está pirobado que no cabe hacer compatible en nuestros días la lee-

Notas bibliográficas

619

tura y el estudio del fabuloso volumen de libros y artículos de revistas cieptíBcag que se puUican al año sobre cualquier materia, por muy reducidos que sean sus límites, con el ejerciciQ cotidiano y normal de una profesión: ii^eniero, médico, químico, etc. Por otra parte, tampoco es fácil lograr la adquisición a título oneroso de tan numerosas obras, ni suscribir tantas revistas entre las que hoy insertan estudios científicos apreciables, relacionados con las materias propias de cualquier actividad técnica o científica. Ni siquiera resulta interesante, por falta de base económica, suscribir íntegramente ciertas revistas no especializadas donde sólo se insertan uno o dos artículos al año que puedan resultar de lectura provechosa. Por último, tampoco se dispone ordinariamente, en el hogar o en el gabinete de trabajo, del espacio que tanto libro y tanta revista requieren, ni cabe invertir anualmente en nuevas estanterías, encuademaciones, conservación, catalogación, etc., las elevadas sumas que como complemento reclaman. La documentación dispone hoy de legiones de peritos documentalistas que realizan en favor del hombre de ciencia y del técnico la lectura, selección y extracto de los libros y artículos de revistas que mfo puedan interesar. A tal £n, se han creado multitud dé aparatos y de procedimientos para la reproducción económica de documentos, cuando la cantidad de ejemplares que se precisan, ¡Mr ser corta en número, no cabe, sin grave dispendio, confiarlos a los talleres de imprenta. Se ha contado para este tipo de servicio con las múltii^es ventajas que ofrece la reproducción microfo^ tográfica, el microfilm, la microficha, etc., y con un conjunto, numerosísimo ya, áe aparatos para la reproducción de documentos, sU lectura en locales públicos o privados, su proyección, ordenación y clasili<^ción automática y hasta su transmisión a distancia. Los pafses man ávahzados disponen actualmente de importantes y variadas creaciúiiés en éste campo; Jiija? del esfuerzo y la perenne atención con que los ingenieros de todas las ramas y especiididádes han contribuido y siguen contribuyendo a su desarrollo. A dar a conocer tales adelantos, explicar sus fines, su funcionamiento, ^^airacterísticas, ventajas, etc., está consagrada esta útilísima obra que ninSún trabajador intelectual puede dejar de consultar. No sólo incluye textos Redactados por los peritos en la materia más conocidos internacionalmente, que explican los sistemas de conjunto o por grupos y despnés en detalle, sino que el estudio de cada uno de los procedimientos va acompañado de la; reproducción en fotograbado de los aparatos mismos, con toda suerte MC datos para mejor entender su manejo, alcance, etc. La última parte de la obra está acertadamente dedicada al estudio de) precio de los diversos aparatos y del costo de los procedimientos, ayuda 'i^uy valiosa para el lector, ya que se trata de un factor del máximo intecés« Por último, se incluyen también las direcciones de las fábricas existente* ^& los diversos países, con lo que el lector puede dirigirse « bis quemas Puedan interesarle y gestionar cualquier adquisiei^ cuando las haya mei^ester. La rapidez con que la técnica avanza en este campo de la documen-

620

Revista dé Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

tación se ha previsto también, y a tal fín, es decir, para mantener la obra al día, se publicarán suplementos periódicamente. La encuademación responde al sistema de hojas intercambiables y movibles, lo que permite intercalar suplementos en el volumen correspondiente y sustituir con los nuevos cuadernillos o pliegos los que, por quedar atrasados, resulten inútiles.
J. LASSO DE LA VEGA

SIMÓN DÍAZ, José: Bibliografía de la literatura hispánica, tomo IV. Madrid. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Instituto «Miguel de Cervantes» de Filología Hispánica. (Tall. Gráf. «Jura»), 1955. X + 818 págs. + 3 hoj., 25 cm. Tela azul. Aparece ahora el tomo IV de esta obra útilísima, debida a la pericia biUiográfíca y al ingente trabajo que se ha impuesto el autor de la BihKografía de la literatura hispánica. En otro país obras como ésta se deben a un equipo de colaboradores. En España se efectúa, de vez en cuando, el «milagro» de que pueda acometerlas, como en este caso, un hombre solo. Así, desde Nicolás Antonio a Menéndez Pelayo, o desde don Antonio Palau y Dulcet a don José Simón Díaz, por no citar sino ejemplos clásicos u otros bien recientes, y de los que Simón es uno de los más caracterizados exponentes actuales. Este volumen IV inicia la serie de los que el autor piensa dedicar a los Siglos de Oro, y está concebido y escrito conforme al mismo método que el de la Edad Media. Observemos que agrupa con un criterio unitario
los siglos XVI y XVII.

Problema difícil era el referente a los autores y las obras anónimas. Cualquier criterio de clasificación hubiera conducido irremediablemente a una complicada y enojosa fragmentación, de todo punto perturbadora para el investigador de nuestra literatura que hubiera de manejar esta obra. José Simón Díaz ha preferido, con un criterio eminentemente práctico, constituir con todos los autores y las obras anónimas un solo grupo, ordenado alfabéticamente. «Problema mucho más grave —advierte él mismo— era el de seleccionar los escritores de posible interés, a no atenerse a la mera relación de los que ganaron la inmortal recomjiensa de ser citMbs en los manuales históricos. Mucho cabe discutir sobre cuáles son los límites de lo literario en un período que frecuentemente nos ofrece tratados científicos y didácticos escritos en verso, alegatos teológicos y morales que contienen cuentecillos o colecciones de anécdotas y aun centenares de libros que, si aparentemente no guardan ninguna relación con la literatura, resultan valiosos y, en ocasiones, indispensables para el conocimiento de las costumbres o del lenguaje reflejados en las comedias o las novelas de nuestros clásicos.» El autor adopta el criterio más trabajoso, y casi exhaustivo, de incluir a todos los escritores en lengua castellana de los siglos xvi y xvii, limitando únicamente las excepciones a los textos jurídicos y matemáticos.

Notas bibliográficas

621

Acaso puedan parecer al literato excesivos y aun superfluos los abundantísimos materiales de este tomo IV que reseñamos. Sin embargo, creemos, con el autor, que «una catalogación rigurosa y sistemática de la totalidad de los libros castellanos de los Siglos de Oro ha de ser provechosa basta para quienes se dediquen a los estudios aparentemente más dispares». Pensemos, por ejemplo, en el indudable valor biográfico o heráldico de las dedicatorias o de los escudos de armas grabados en las portadas de los libros. Simón Díaz ha pretendido, ¿jor otra parte —^y el propósito es laudable—, en tan exhaustiva exhumación de autores de los siglos x\i y xvii, revalorizar nombres hoy olvidados o enteramente desconocidos. A su ya acostumbrada exposición de las fuentes generales (historias literarias, colecciones de textos, antologías, iwesía, etc.) sigue en este tomo la bibliografía particular de todos y cada uno de los escritores, ordenados alfabéticamente. Indiquemos —como dato expresivo de la amplitud de la obra— que en el volumen IV sólo se incluyen los de la letra A, en número de unos trescientos. Téngase presente que no figuran tan sólo los autores de libros, sino incluso los aprobadores y censores de publicaciones, los participantes en justas poéticas, los firmantes de dedicatorias, etc. Hay que calcular su totalidad en algunos millares. E n las fuentes generales, al tratar de los «Cancioneros», se incluyen bajo esta denominación los considerados tradicionalmente como tales. Prescinde el autor de los manuscritos poéticos de la época y de las obras misceláneas, así como de tomos incompletos de comedias. E n lo referente a la mística, se han seleccionado con preferencia los trabajos relacionados más directamente con el aspecto literario español. A los índices ya habituados en los tomos anteriores de esta obra (onomástico, de primeros versos, de bibliotecas y general) ha,sido añadido ahora otro de temas, que facilita extraordinariamente el estudio de cualquier
aspecto monográfico.—JOSÉ ANTONIO PÉREZ-RIOJA.

SIMÓN DÍAZ, José, y P R A D E S , Juana de J o s é : Ensayo de una bibliografía de las obras y artículos sobre la «ido y escritos de Lope de Vega Carpió. Madrid, Centros de Estudios sobre Lope de Vega [Valencia, Tall. Tip. de la Editorial Castalia], 195,5. IX + 288 págs. + 3 hoj., 28 cm. El naciente Centro de Estudios sobre Lope de Vega —que labora bajo *1 Patronato de la Real Academia Española y con la colaboración del Consejo Superior de Investigaciones Científicas— ha considerado, con fundados naotlvos, que su trabajo inicial más obligado había de ser este que reseñadnos: una bibliografía de Ins obras y artículos más importantes publicados acerca del glorioso autor de Fuenteovejuna. La inteligente dirección del insigne académico e ilustre lopista don Agustín G. de Amezúa no podía elegir unas manos más expertas en lides bibliográficas para la redacción de

62'i

Revista

de Archivos,

Bibliotecas ¡j Museos

LXII,2.-1956

este interesantísimo trabajo que las de don José Simón Díaz, quien ha contado en este caso con la docta colaboración de la señorita Juana d e Jtwlé Prádes. El fervor —creciente y cada día más apasionado en el Continente americano 7 en el nuestro— hacia la vida y la obra de I ^ p e , fervor deBiostrado, ya en los temas de una multitud de tesis doctorales, ya en abundantísimos libros, ensayos o artículos de revistas, aconseja asimismo la ptlblicación de este ensayo. Por otra parte, era tal la abundancia de materialeá dispersos sobre el autor de La Dorotea, que se hacía urgente reimirlos y sistematizarlos con el buen método que preside la ordenación de esta obra. Tiene, en efecto, una distribución sistemática jwr materias. Así, los autores lian establecido las siguientes secciones: 1) Bibliografía (manuscritos, autógrafos y ediciones); 2) Estudios generales; 3) Biografías: generales y parciales (estas últimas subdivididas dentro de los momentos capitales de su vida); elogios postumos; semblanzas; carácter (biografía espiritual) ; iconografía; familiares ; amigos; protectores; casa de Lope ; 4) Estudios sobre sus obras: poesía, prosa, teatro (en general y sobre cada un^ de sus comedias, independientemente, aspecto de la mayor importancia para el investigador); 5) Monografías sobre otros aspiectos: cronología, topografía, lenguaje, pseudónimos, interpretación y crítica, tricentenario de Lope (1&83); 6) Relacioues con otros autores: anteriores (fuentes; traducciones hechas por Ix>pe); contemporáneos; posteriores (influencia, traducciones de sus obras, obras literarias sobre Lope, lopistas). Se han reunido en total (con inclusión de los contenidos en las adiciones) 2.487 estudios sobre Lope. Además del general. Un índice onomásticp, muy completo, sirve de excelente guía al lector. «Aunque este ensayo —como declara el señor G. de Amezúa— no contenga, naturalmente, la bibliografía propia de los escritos de Lope —empresa magna que también espera realizar el Centro más adelante—, se inserta en él la noticia de los prólogos de aquellas ediciones de sus obras que lo llevan.» Asimismo se advierte que, en lo referente a Alemania, sólo se han incluido las obras de carácter fundamental, ya que los artículos breves pueden consultarse con facilidad en la bibliografía de H . Tiemann, Lope de Vega in Deutschland (Hamburgo, 1939). Sóio elogios merece el libro que reseñamos. Mas, como en el campo de la bibliografía nada puede considerarse concluso, hemos de anotar la omisión de la obra titulada Lope de Vega, censor de libros, debida al erudito bibliotecario de la Nacional padre Florentino Zamora Lucas (Larache, 1943). Pero este único «lapsus memoriae» que registramos no empequeñece el mérito y el positivo valor de este ensayo, que tanta utilidad ha de prestar a los estudiosos de nuestra literatura y, en especial, a los numerosos lopistas del viejo y del nuevo Continente, los cuales han de recibiilo, sin duda, con alborozo. Consignemos, por último, que esta obra —cuidadosamente impresa—-

Notas bibliográficas

628

lo ha sido a expensas de la Fundación Conde de Cartagena.—rJosÉ ANTONIO PÉREZ-JEllOJA.

D'ORS Y PEREZ-PEIX, Alvaro: Plinio el Joven. Panegírico de Trajano. Madrid, 1955. (Edición bilingüe en 4.° mayor. L i l i + 98 págs., con láminas, ed. por el Instituto de Estudios Políticos.) El Instituto de Estudios Políticos, de Madrid, acaba de publicar, dentro de su serial «Clásicos Políticos», y en edición bilingüe, el Panegírico de Trajano, de Plinius Júnior. Tanto su traducción como la introducción y notas al texto famoso del erudito, sobrino de Plinio el Viejo, han corrido a cargo del eminente latinista e investigador español doctor don Alvaro d'Ors, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela. En la introducción al texto pliniano, el profesor d'Ors hace la semblanza de Marco Ulpio Trajano, cuya fama de militar competente y de hombre honrado y enérgico le llevó al solio del Imp)erio, e igualmente esboza la biografía del senador Cayo Plinio Cecilio Secundo, analizando luego el Panegírico leído en el Senado el 1 de septiembre del año 100, y que, según el doctor d'Ors, puede descomjwnerse en cinco partes: 1. Trajano antes del III Consulado; 2. Grenerosidad y buen gobierno de Trajano; 3. Trajano en el III Consulado; 4. Vida privada de Trajano; 5. Gratiarum tictiti privada y conclusión. Parece ser que el Panegírico, tal como ha llegadb a nosotros, es una reelaboración, conservándose el discurso primitivo en la áltima parte, más trozos sueltos de la primera, segunda y tercera, siendo la cuarta casi en su totalidad añadida en fecha posterior: en el 101 ó quizá en el 102. Expone a continuación el doctor d'Ors el «Tópico del buen príncipe», según la teoría helem'stica (del Pseudo-Aristeas principalmente) del buen rey en contraposición al tirano, que Plinio el Joven encama, respectivamente, en Trajano y Domiciano, y que confirma Dion de Prusa, que ve el modelo del basileus en Trajano como gobernante de gran capacidad técnica y virtud moral: siéndole conforme a su ser el dominio de si mismo, la justicia, buena legislación, benevolencia, rectitud, amante de la puiz y varonil en la guerra, y su filantropía en el sentido de bienhechor y salvador de sus pobres subditos, cuya virtud le hace semejante a Dios. Glosa seguidamente el jarofesor d'Ors las diversas precisiones sobre la tiranía, la teoría de la adopción imperial, los conceptos de libertas y «ecu^tas, la fama de Trajano, Trajano y los cristianos y la leyenda cristiana de Trajano, comentando finalmente el texto y las ediciones del Panegírico de Plinius Jr., para el que se ha servido fundamentalmente del de la edición critica de Durry, el sabio latinista y epigrafista francés. Por último, se inserta el texto original y correcta traducción «kl mismo, «fectuada por el doctor d'Ors, quien aduce multitud de notas explicatorias

621-

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museo»

LXII,2.-195&

y 1* bibliografía consultada, concluyendo la obra con un índice general. Hemos de añadir que puede considerarse como la mejor editada en castellano, viéndose avalorada por el gran aparato crítico que la acompaña.—
C. F. CHICARRO.

G A R C Í A G O L D A R A Z , Carlos, S. I.: El códice Incensé de la colección canónica hispana. Primera parte: Reconstrucción, vols. I y II. Segunda parte: Los manuscritos de J. B. Pérez, vol. III. (Biblioteca de la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma, 10, 11 y 12.y Consejo Superior de Investigaciones. Delegación de Roma [Burgos], 1954. Prologada por el ilustre profesor Le Bras, esiiecialista indiscutido de la historia de las colecciones canónicas, aparece esta obra de larga paciencia, del padre Goldáraz. La colección canónica hispana, la más completa y pura de las colecciones canónicas de la época intermedia, según expresión de Le Bras, no ha tenido aún los honores de una edición crítica moderna, y todavía hemos de referimos a la que puUicó González en 1821, basada en diez manuscritos españoles, reproducida después por Tejada y Ramiro, y en el tomo LXXXIV de la Patrología latina de Migne. Para la nueva edición, proyectada bajo la égida del Instituto San Raimundo de Peñafort, habrá de tener singular importancia el trabajo que ahora comentamos. £1 códice más completo, y a lo que parece, en muchos aspectos, más fidedigno en que la hispana se contenía, era imo —^tal vez de origen compostelano— que descubrió Morales en la catedral de Burgos y Felipe II incorporó a la Biblioteca del Escorial. Este códice fué una de las más sensibles pérdidas producidas por el terrible incendio de 1671. Aunque el códice desapareció sin que se hubiera hecho de él una copia íntegra, debemos a la diligencia de Juan Bautista Pérez una diligente colación con la edicim impresa de Surio, la que ha permitido el actual intento de reconstrucción, que forma xa primera parte de esta obra. Eln la segunda se reproducen los manuscritos de Juan Bautista Pérez (Vat. Lat., 4.887 y 4.888) que han servido de base a la reconstrucción, con lo que el lector puede valorar los criterios y comprobar las lecciones adoptadas. Cinco apéndices se refieren a los manuscritos C. 18, 21 y 26 de la Biblioteca Valliceliana, 41-A-21 de Is Biblioteca Corsini y 1.091 de la Biblioteca Angélica. Gracias a la paciencia y abnegación del padre Goldáraz los canonistas pueden hoy manejar el texto lucense en la medida que las confrontaciones de Pérez y transcripciones parciales lo permiten. Su trabajo —dice Lé Bras— «le valdrá el agradecimiento de todos los canonistas que se interesan a la parte de un gran pueblo, de una Iglesia poderosa en la historia del derecho y de la civilización».—L. VAzQi'EZ DE PARGA.

Sotas

bibliográficas de Sardegna.

625Edizionir

ALZIATOR, Francesco: Storia della Letteratúra della «La Zattera». Cagliari, 1954, 557 págs.

Con un acabado conocimiento del amplio t e m a ; con un selecto criteíio literario, y con un claro y fluyente estilo, Francesco Alziator nos ofreceen esta obra la complicada trayectoria de la producción literaria sarda, desde sus orígenes hasta la ai)arición de las tres grandes figuras modernas: Salvatore Fariña, Sebastiano Satta y Grazia Deledda. Advierte el autor que su libro, más que una historia de la literatura de su patria, es «un invito agli studiosi, un'indicazione di scritori e di ssempi da riprendere e da ripensare». A continuación se excusa de lo que pueda parecer en algunos casos «una sproporzioni nell'economia dell'opera». Estos escrúpulos son bien comprensibles en un autor que intenta sistematizar por primera vez con criterio moderno y generosa amplitud una materia todavía sólo conocida a base de estudios fragmentarios y disj)er808. Es interesante el fenómeno literario que se desarrolla en Cerdeña a través de los siglos. Acúsase en el período megálico, en lo que se ha llamado eta nurhgica, por razón de los copiosos monumentos prehistóricos denominados nuragas, la existencia de una lengua protosarda, la cual perdura en. los nombres de las comarcas, montes, ríos, animales y plantas; el filólogo alemán M. L. Wagner ha estudiado a conciencia dicho período y pone de relieve la originalidad creadora que lo caracteriía y que puede rivalizar con ^1 arte de la misma época de los restantes países mediterráneos. Esta originalidad inicial que manifestó el pueblo indígena sardo en t a a lejana época quedaría asfixiada por la gran superioridad de los pueblos que invadieron y dominaron la bella isla en sucesivos y prolongados penodos —principalmente fenicios, romanos, písanos, catalano-aragoneses, esPañoles de la Unidad Nacional e italianos—, los cuales impusieron su lengua, su arte, sus costumbres y demás aspectos raciales. Bien es verdad q u e a lo largo del tiempo el romance vulgar sardo continuó exteriorizándose literariamente, entre más o menos largos silencios, como un arroyo que se esconde y vuelve a surgir a la superficie, pero sus producciones fuertín de escaso aliento, superadas generalmente por el idioma de los dominadores, de mayor amplitud geográfica. Aquella arcaica originalidad, sin embargo, «instituye un hecho cierto y alentador para los poetas, literatos y eruditos modernos de la isla, que con creciente densidad y entusiasmo, con noble "fguUo, aspiran a reconstruir y exteriorizar la personalidad de Cerdeña como pueblo dotado de auténtica alma propia. Evidencia el espíritu autóctono del país la hostilidad que sus naturales opusieron siempre a sus dominadores. Constantes rebeliones, sobre t o d a en la Edad Media, hicieron ásj»era y difícil la permanencia de éstos en la isla y ensangrentaron su suelo con prolongadas y violentas luchas. No obstante, la influencia española caló muy hondo en Cerdeña, y de ello pueden lecogerse hoy en día múltiples reminiscencias en aspectos diversos e incluso én expresiones del lenguaje, pero principalmente es en la producción

€26

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

literaria de los siglos xvi a xviii donde esta influencia se manifiesta vigorosamente. Hay que reconocer, sin embargo, que todavía se ha producido con mayor intensidad la italianización de la isla; fué importante ya en La baja Edad Media, como consecuencia de la intervención en ella de písanos y genoveses; en la actualidad los escritores sardos aceptan sumisos esta italianización, y ello se comprende, porque su lengua no lia llegado a alcanzar él suficiente grado de desarrollo literario para combatir y rechazar Ifí gran superioridad de la forastera; éste es el destino reservado a, tales hablas de exigüidad geográfica. Alziator nos ofrece la historia de la producción literaria sarda en sii diversidad de expresiones lingüísticas —^fenicia, latina, sarda, catalana, española, italiana...—, a través de una profusión de capítulos constituidos por conceptos circunstanciales, con los que intenta ceñir una materia que^ «orno ya heñios dicho, tal vez todavía no se halla suficientemente aquilatada y elaborada. Expondremos aquí brevemente algunos aspectos interesantes •de la obra: Desde «l'etá del grande silenzio» (la de los nurangas) hasta la de «i tre grandí>, el autor recoge up copioso conjiinto literario que en buena parte puede decirse que está constituido a base de retazos de las literaturas ^ rrespondientes a los idiomas citados que se utilizaron en las letras sardas, t>i bien se manifiesta siempre en ellos, mas o menos patente, un perenne espíritu peculiar indígena. Los pueblos de la Antigüedad clásica tuvieron muy débil repercusión en la isla. Indudablemente, lo más notable son aque^ Has 12 inscripciones poéticas griegas y latinas que figuran en el interesante sepulcro que Casio Filippo erigió a su esposa. Puntilla, en Cagliari^ y que con delicioso sabor helenístico relatan una delicada historia de amor conyugal. En la Edad Media el lenguaje sardo adquiere cierta difusión con los condaghi, palabra importada por los bizantinos y que alude a compilaciones 'de instrumentos jurídicos concernientes a iglesias y monasterios y por ger neralización a códices. Los más notables corresponden a los siglos xii y XIII; en el xviii se producen falsificaciones, tal como también ocurrió en nuestra Pem'nsula. Su valor principal es filológico. En el siglo XIV la literatura sarda deja de gravitar en la órbita italiana (pisana), pasando a la ibérica como consecuencia del hecho de haber otorgado el Papa Bonifacio XIII la investidura del reino a Jaime II de Aragón. La literatura catalana logra clima favorable para producirse en la isla bajo la influencia de un monarca de tan marcada personalidad intelectual como lo fué Pedro el Ceremonioso. La composición más notable en este sector es el Jorn del Judici, inspirado en el Dies trae, ya perteneciente al siglo XV; obra que dejó profundo surco en el Alguer, donde ha venido perdurando la lengua catalana hasta nuestros días; también ofrece interés un poema escrito en esta lengua que relata la victoria de los algareses sobre los franceses en 1412. Ya muy avanzado el siglo xvi se introduce el español en la literatura

Nota» bibliográficas

• 627

de Cerdeña y perdurará ea ella hasta el xviu. Su primer autor de rdliev^ es Antonio' Lo Frasso, a quien se deben dos curiosas composiciones; Los mil y dozientos cornejo* y avitos discretos, dedicados a sus hijos, y un poema sobre la victoria de Lepante; trátase de obras de valor literario muy (elativo, mereciendo ser recordadas, sobre todo la segunda, ¡Mr su interés documental de época. A partir de este momento la producción literaria de la isla con predominio español se hace más profusa; no nos es posible extendemos con de^ e en este breve comentario, viéndonos obligados a prescindir de tratar de un copioso desfile de personalidades, entre las que figuran algunas bien digiías de ser recogidas por los tratadistas de la literatura española.' El período culminante del español en Cerdeña es el siglo xvii; en las centníjas siguientes, por raz¿n de las circunstancias políticas, influencias cvifopeas, inquietudes revolucionarias, etc., nuestro idioma va perdiendo en lá isla hasta verse sustituídtt totalmente ijor el italiano. Salvatore Fariña, Sebastiano Satta y Grazia Deledda son valores sardos universales qué pertétte<^n en absoluto a la literatura italiana; los tres son bien conocidos en Es^ I>aña, y ello excusa de ocupamos aquí dé ellos. Francesco Alziator ha realizado con su Storia ima brillante visión de conjunto de la producción literaria sarda, Cuya consulta se hará imprescindible en adelante pwra todo estudio sobre el tema. Nuestros tratadistas deberán agradecerle su aportación de aoticiss aoerr < > 8 de en sector de literatura española, conocido, defectuosamente entre nos^lAi'os y que mer«%rá ser vigorizado en la medida que corresponda. E.M. F , , Í&ANCESCO ALZIATOR: JI «Corolií Poicgyrícuí» di Roderico Hunno Baeea. Cagliari, 1954. 58 págs. Merece ser subrayada la publicación de este curioso panegírico de lá «iudad de Cagliari escrito en latín por Rodrigo Hunno Baeza, humanista Sftrdo de fines del siglo xvi, el cual nos da a conocer Francesco AlMator, •editado con exquisito gusto tipográfico. El texto va acompañado de la traducción al italiano moderno y precedido de unas expresivas palabras de Pietro Leo, síndico de Cagliari, agradeciendo a Alriator el esfuerzo erudito *lQe supone la publicación de esta interesante obra «mai useita daU'ombra» que con tanto amor ensalza la historia y los gloriosos hechos de la bella *«pital de Cerdeña. El Caralis Peneggricu» se halla incluido en el códice misceláneo núnier ^ 55 de la Biblioteca Comunale de Cagliari. Habían señalado su existencia nuestro erudito Eduardo Toda, monseñor Agostino Saba y Guido Giacooietti, que publicó un fragmento. Como dice Aiziator en el prólogo de la edición, la principal importan* «la del Caralis Penegyrictu, «e la piü vasta testimonianza antica deUa sto*ia e della topografía cagliaritana», y por ello merece ser tenido en cuenta *D el conjunto documental de la historia de la ciudad de Cagliari.—E. M. F.

628

Revista de Archivos,

Bibliotecas u Museos

LXII,2.-1956

CINTAS, Fierre: Contribution a l'étude de l'expantion carthaginoite au Maroc. 150 pigs., 90 figs. y un mapa. «Publications de l'Institut des Hautes-Etudes Marocaines», LVI. Rabat- París, 1954. Este volumen es, en cierto modo, una glosa y un comentario a los resultados de las excavaciones de Mogador, aparte de la publicación de los mismos. Tras una introducción dedicada a exponer el estado del conocimiento de la colonización púnica en Marruecos antes de sus exploraciones, el autor expone las bases topográficas de su método de prospección, para su aplicación en el Protectorado español (véase M. Tarradell, Exiploración de las costas de Marruecos, en curso de publicación), y sus resultados en la costA atlántica de la zona francesa, para pasar al estudio de las excavaciones de Mogador y su estratigrafía y descripción de los materiales. Esta última va acompañada de un ex-cursus sobre la cerámica roja, con barniz brillante; en este aspecto, creemos conveniente rectificar la distribución geográfica propuesta por el autor, vasos del M. A. B., procedentes de Sidamunt (Lérida) y Santanyi (Mallorca), quien supone un remoto origen oriental seguido de una perduración de la técnica en España. Un capítulo está dedicado a los yacimientos púnicos del Marruecos español, en especial de Lixus. - En sus conclusiones, el autor señala la existencia de un pseudo-arcaismo en España que explica la supervivencia de materiales j técnicas en fechas avanzadas, mientras su desaparición en Cartago es ya lejana, lo cual es también válido para Mogador y en general para todo el Oeste africano; la explicación de ello se busca no en una directa relación con Cartago, sino en una continuación de las relaciones con Oriente. Cfr. en este sentido la aportación de Tarradell a Zephyrus IV (Homenaje a César Moran). El último capítulo contiene un enjuiciamiento de la significación histórica y su valor como fuente del periplo de Hannon, concepto en el que, siguiendo a Carcopino, sus tesis son francamente negativas. Concluye este capítulo con un enjuiciamiento de la cultura ibérica; toda la obra es rica en llamadas y referencias a haUazgos o yacimientos españoles, valorizando, a nuestro entender excesivamente, el valor de la aportación oriental, principalmente rodia y chipriota, difundida por fenicios y cartagineses. La lectura de esta obra es interesante para todo arqueólogo español relacionado con los problemas de las culturas ibéricas, pues si bien las consideraciones de Cintas, como reconoce el propio autor, son aún en buena parte hipótesis de trabajo cuya validez deberá ser demostrada por sucesivos incrementos de la investigación y la publicación, en especial la publicación científica de las ricas necrópolis andaluzas, algunas de las cuales, como Carmona, requieren nuevas excavaciones, el estudio de los materiales y sus paralelismos o divergencias con los africanos merecen ser conocidos.—A. BAÚL.

Notas bibliográficas

620

G A R C Í A Y B E L L I D O , A . : Arte romano. Enciclopedia Clásica, núm. I. C, S. li C. Patronato «Menéndez y Pelayo». Madrid, Blass, 1955. XV + 649 págs., 1.256 grabs. interc, 29 x 20 cm. Tela. La fecunda labor investigadora del profesor García y Bellido está armonizada con la no menos importante, y difícil, de divulgador de estos «studios, en obras que gozan también del mayor crédito, desde la juvenil cartilla sobre Arquitectura romana hasta la reciente quinta edición de El hombre prehistórico, pasando por las populares ediciones de textos referentes a nuestra Edad Antigua. El libro que ahora acaba de ofrecer al •estudioso —editado con toda dignidad por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas— es de empeño distinto, ya que se trata de una amplia obra de consulta. Todos los colegas saben hasta qué punto era precisa en nuestro país Una obra de este carácter que nos librara de la tutela extranjera. Tratados •^ arte clásico alemanes, italianos, franceses —muchos de ellos excelentes— recibían tributo obligado por el lector español, que no dis]X>nía en su lengua inás que de algún manual anticuadísimo o insuficiente; de series -editoriales publicadas con finalidad gráfica y cuyo texto carece, por tanto, <Je pretensiones científicas; o bien de traducciones que, como las de Rodenwaldt, von Salís, Koch, no pueden tampoco considerarse como obras <le consulta, pues no fueron escritas con ese objeto, ni son útiles desde el punto de vista docente, ya que manejan ideas y no noticias, estando dü'igidas a un lector bien informado. íPor qué no se ha escrito antes este Arte romano? Eminentemente, era empresa ardua, si había de hacerse bien, claro está. Sólo un dominio perfecto de la materia, fruto de una vida de investigación y de relación con libros, monumentos y personas podía permitir acometer la empresa con esperanzas de éxito. Y así ha sido. Ahora brotarán en España —y es de desear— manuales de arte romano; con la base de la obra que comentamos pueden hacerse cosas magníficas, como ha sucedido, en otra disciplina, con el tratado de Hurtado y González Falencia, que reemplazó a traducciones extranjeras de nuestra historia literaria y dio origen a otros buenos manuales posteriores. Agradezcamos, pues, al profesor García y Bellido esta contribución •—fundamental, por científica y española— a nuestros estudios clásicos, que •estamos seguros se dejará sentir en la formación e información de las futuras promociones de profesionales.

Mientras la obra se difunde por bibliotecas oficiales y privadas, bueno será dar cuenta brevemente de su estructura y contenido, ya que de su considerable volumen y abundancia de ilustraciones podemos percatarnos PO"" la letra que encabeza estas líneas.

630

Revista de Archivos,

Bibliotecas y Museos

LXII,2.-1956

La materia está dividida en dos partes, relativas al arte etrtisco y al romano, siguiéndose el plan expositivo de examinar sucesivamente los restos arquitectónicos, escultóricos y, si hay lugar, los pictóricos y de artes menores, siempre dentro del período respectivo en que, jwr lo que al arte romano atañe, se ha gubdividido históricoartísticamente el gran lapso de tiempo comprendido entre la caída de la monarquía y la muerte de Teodosio. Esta fijación cronológica —es decir, cuándo comienza y cuándo concluiré el arte propiamente romano— ha sido cuestión que el autor ha tenido que plantearse previamente, y, al efecto, señala en la Introducción que dicho arte se encuentra formado en tiempos de Augusto y se desarrolla V evoluciona hasta la época de las invasiones germánicas. Antes, en la miS' ma Introducción, el autor ha explayado el concepto de arte romano, negado como tal desde los tiempos de Winchelmann por autoi-es de la categoría úé Pfahl, Rodenwaldt, Toynbee y Galassi, de cuyo juicio adverso, expresado de la mamera más dura ^, s^o a veces se escapa la arquitectura. García y Bellido hace con justicia otra salvedad importantísima referente a la escultura, en la que el arte narrativo, el relieve de los sarc^agos y el re^ trato-cabeza son también innegables productos del genio latino, proponiendo, en resumen, que el arte de este pueblo podría llamarse en su conjunto arte grecorromano. Precisa así el carácter y límites de este arte; expuesto antes ágilboenté', en treinta apartados, lo más esencial del arte etrusco, se entra ya en f» materia principal de la obra, cuyos trece capítulos * están desmenuzados en otros doscientos apartados, asimismo con su interés respectivo. Precede a cada uno de dichos capítulos un corto resumen histórico-cnltural, que ayuda al lector a situarse en el momento en el que el proceso artístico respectivo tiene lugar. La i n f o r m a d a bibliográfica es oompletíshna, poes aparte 1M obras de carácter general o especiales de cada materia, repertorios, etc., que ocupas dos páginas de letra menuda al final de la repetida Introducción, hay un despliegue de citas de trabajos especiales verdaderamente extraordinario como remate de cada uno de los doscientos treinta parágrafos de que consta la obra. En dicha excepcional revista bibliográfica no falta la aportación española, incluso del propio autor, cuyas investigaciones sobre nuestra arqueología romana son tan extensas como profundas. Por otra parte, la gran riqueza arqueológica de esta época en España ha hecho que figuren en el estudio o en los grabados, con todos los honores y sin desmerecer de los testimonios foráneos, piezas señeras de todo carácter, tanto arquitectónico * 1 «Estilo de imitadores... que no habla lengua latina..., arte griego de época imperial..., último episodio del helenismo.» 2 Además de la citada Introducción, son: II, Desde la expulsión de los reyes hasta el final de las guerras de Aníl)al; III, Desde la Segunda Guerra Púnica Iiasta la victoria de Actium. IV, Augusto. V, Julio-Claudios. VI-X, Flavios, Trajano, Adriano, Antoninos, Severos. XI-XII, Anarquía militar y tetrarquía. XIII, Constantino; y XIV, Desde los hijos de Constantino hasta la muerte de Teodosio. 3 Es de señalar la fecha asignada a los acueductos emeritenses, segunda mitad del siglo m, según avance a un estudio del autor.

Notas bibliográficas

631

como escultórico y aun tan excepcionales como los «missoria» de cerámica o de plata del Museo Arqueológico Nacional y de la Academia de la Historia, la pátera de Otañes y la sítula de Bueña, los vasos de vidrio «diatreta» y «millefiore» de Tielmes y Carmona, etc. Si pasamos a la parte doctrinal, el estudio que en cada caso se hace del punto sometido a examen está expuesto con sobria claridad, dándose idea completa del mismo. A este respecto, la descripción y crítica del Panteón de Roma (§ 144), tan perfectamente ilustrado, además, puede tomarse como modelo de lo dicho. Algunas fluctuaciones terminológicas y pequeñas erratas no empañan la tersura del estüo ni la cuidada composición de esta obra, con la que el profesor García y Bellido ha prestado un elevado servicio a la ciencia arqueológica de nuestra Patria.—A. FERNÁNDEZ DE AVILES.

SOCIEDAD E S P A Ñ O L A D E E S T U D I O S CLASICOS: Bibliografía de los estudios clásicos en España (1939-1955), redactada por un grupo de estudiosos y publicada con motivo del Primer Congreso EsjMtñol de Estudios Clásicos. Madrid, 19.56, 4,5 págs., 24 x 16 cm. La Sociedad Española de Estudios Clásicos, a pesar de su nacimiento reciente, ha dado ya muestras importantes de su actividad; no es el momento de coleccionarlas, ya que con sólo citar el Primer Congreso Español de Estudios Clásicos, celebrado en Madrid, y la publicación de la Bibliografía de los esttidios clásicos en España, queda suficientemente probado que cumple con plenitud los fines que la Sociedad se propuso al crearse. Se dice en el prólogo de la Bibliografía que reseñamos que su principal objeto es «hacer una especie de balance con motivo del Primer Congreso. Español de Estudios Clásicos» y, desde luego, lo han logrado quienes han colaborado en esta empresa bajo la atención y cuidado de Francisco Rodríguez Adrados, especialistas todos en las tareas en que se les ha encomendado trabajar y cuyos nombres consignados en el prólogo de esta publicación son la mejor garantía de la solvencia científica de la misma. No han pretendido hacer una cosa totalmente exhaustiva, y es lástima, ya que con un poco más de esfuerzo lo hubieran logrado, ya que tan sólo, faltan las aportaciones de extranjeros en publicaciones extranjeras. La premura de tiempo con que se ha planeado esta obra ha obligado a sus autores a limitarse a «recoger lo publicado en España p)or españoles o extranjeros y lo publicado por españoles fuera de España» y, a p)esar de esta limitación, asombra ver la cantidad de materiales que se han acumulado en torno a los estudios clásicos en nuestra Patria. El material reunido aparece clasificado de la siguiente forma: I, «Textos antiguos y traducciones» ; I I , «Diccionarios» ; I I I , «Transmisión y crítica Qe textos» ; IV, «Lingüística» ; V, «Métrica» ; VI, «Literatura» ; VII, «Historia» ; V I I I , «Geografía y onomástica»; IX, «Religión y Mitología»; X, «Filosofía» ; X I , «Derechos de la antigüedad clásica» ; X I I , «Historia

•632

Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos

LXII,2,-1956

•de la Ciencia»; XIII, «Arqueología»; XIV, «Epigrafía y Paleografía»; XV, «Numismática»; XVI, «Obras escolares»; XVII, «Pedagogía de las lenguas clásicas» ; XVIII, «Los estudios clásicos y su historia» ; XIX, «Herencia cultural de la antigüedad clásica» ; XX, «Bibliografía y miscelánea». Cada uno de los capítulos anotados va subdividido en una serie de apartados que facilitan su manejo, así como el índice alfabético de autores modernos que se inserta al final de esta obra, la cual constituye una valiosísima aportación para los investigadores.—G. NIETO.

SE TERMINO DE IMPRIMIR EL TOMO LX11,2 DE LA «REVISTA ARTES 1956, DE ARCHIVOS, GRÁFICAS EL DÍA BIBLIOTECAS Y MUSEOS», EN MADRID, EN LOS TALLERES CLAVILESO, 15 DE NODE SAN SOCIEDAD ANÓNIMA, VIEMBRE DE

FESTIVIDAD

EUGENIO

