Elementi di filosofia speculativa secondo le dottrine di Vincenzo Gioberti (Volume 2)
Google 


Informazioni su questo libro 


SI tratta della copia digitale di un libro che per generazioni è stato conservata negli scaffali di una biblioteca prima di essere digitalizzato da Google 
nell’ambito del progetto volto a rendere disponibili online 1 libri di tutto 11 mondo. 


Ha sopravvissuto abbastanza per non essere più protetto dai diritti di copyright e diventare di pubblico dominio. Un libro di pubblico dominio è 
un libro che non è mai stato protetto dal copyright o 1 cui termini legali di copyright sono scaduti. La classificazione di un libro come di pubblico 
dominio può variare da paese a paese. I libri di pubblico dominio sono l’anello di congiunzione con il passato, rappresentano un patrimonio storico, 
culturale e di conoscenza spesso difficile da scoprire. 


Commenti, note e altre annotazioni a margine presenti nel volume originale compariranno in questo file, come testimonianza del lungo viaggio 
percorso dal libro, dall'editore originale alla biblioteca, per giungere fino a te. 


Linee guide per l’utilizzo 


Google è orgoglioso di essere il partner delle biblioteche per digitalizzare 1 materiali di pubblico dominio e renderli universalmente disponibili. 
I libri di pubblico dominio appartengono al pubblico e noi ne siamo solamente i custodi. Tuttavia questo lavoro è oneroso, pertanto, per poter 
continuare ad offrire questo servizio abbiamo preso alcune iniziative per impedire l’utilizzo illecito da parte di soggetti commerciali, compresa 
l’imposizione di restrizioni sull’invio di query automatizzate. 


Inoltre ti chiediamo di: 


+ Non fare un uso commerciale di questi file Abbiamo concepito Google Ricerca Libri per l’uso da parte dei singoli utenti privati e ti chiediamo 
di utilizzare questi file per uso personale e non a fini commerciali. 


+ Non inviare query automatizzate Non inviare a Google query automatizzate di alcun tipo. Se stai effettuando delle ricerche nel campo della 
traduzione automatica, del riconoscimento ottico dei caratteri (OCR) o in altri campi dove necessiti di utilizzare grandi quantità di testo, ti 
invitiamo a contattarci. Incoraggiamo l’uso dei materiali di pubblico dominio per questi scopi e potremmo esserti di aiuto. 


+ Conserva la filigrana La "filigrana" (watermark) di Google che compare in ciascun file è essenziale per informare gli utenti su questo progetto 
e aiutarli a trovare materiali aggiuntivi tramite Google Ricerca Libri. Non rimuoverla. 


+ Fanne un uso legale Indipendentemente dall’utilizzo che ne farai, ricordati che è tua responsabilità accertati di farne un uso legale. Non 
dare per scontato che, poiché un libro è di pubblico dominio per gli utenti degli Stati Uniti, sia di pubblico dominio anche per gli utenti di 
altri paesi. I criteri che stabiliscono se un libro è protetto da copyright variano da Paese a Paese e non possiamo offrire indicazioni se un 
determinato uso del libro è consentito. Non dare per scontato che poiché un libro compare in Google Ricerca Libri ciò significhi che può 
essere utilizzato in qualsiasi modo e in qualsiasi Paese del mondo. Le sanzioni per le violazioni del copyright possono essere molto severe. 


Informazioni su Google Ricerca Libri 


La missione di Google è organizzare le informazioni a livello mondiale e renderle universalmente accessibili e fruibili. Google Ricerca Libri aiuta 
1 lettori a scoprire 1 libri di tutto il mondo e consente ad autori ed editori di raggiungere un pubblico più ampio. Puoi effettuare una ricerca sul Web 


nell'intero testo di questo libro dalhttp://books.google.com 


LITTCI 


% 
I, xl 








2& 


pi 


ELEMENTI 


DI 


FILOSOFIA SPECULATIVA 


9. 











(Mer > “ Bi 7 


. 








ELEMENTI 


_ 


FILOSOFIA SPECULATIVA 
DI VINCENZO QUODIRTI 


ANNIBALE CEIAROLANSA 


Rendete il vital cibo agl intelletti, 
Non ismarrite la verace stella, 
Rinnovellate di fortezza i petti, 

ARCHETTÀ 


PRIMA EDIZIONE 





NAPOLI 


DALLA TIPOGRAFIA ALTIMAfII 
Vico 8, Luciella 0.° 20 0-21, 
1861 


LA ta î T) è t > 1 
2 i — 3 f i -. È 
p 
DR 
£ < i 
» 
s bd « 
É ‘. 
è 
ì *« ®» Sa "È 
- " è + = 
4 inca Pag 
« 


di afotni 146 qli3 ‘alie 15 4 


a 


eliala i L si aficna:.! 


st19q to REI 


tr _.. 


î “ 


ur 


s 
>» 
‘ 
1 
LN | 
Ù 
+ 
“ 
’ 
tab 


tiat( 


Mi 


sa 


aa 


*% 


Ù 
«i 


S cANI 


METAFISICA — 


Ma chi pensasse il ponderoso tema. . 
‘ El’ omero mortal che se-ne carca, . 
- Nol biasmerebbe se sollo esso trema. 


Daute, Par, XXI. 


PREAMBOLO 


LI 


A tenore di quanto ci siamo resi in debito di esporre 
nella prima parte della presente Istituzione, in cui la fi 
losofia si è riguardata come l’amore della sapienza e lo 
stadio riflesso e libero dell’ Idea, egli è .chiaro che il cone. 
cetto dell’ Ente vi apparisce, come principale e capitalis» 
simo, perché solo costituisce l’ Idea, e siede in capo alla 
formola, di cui è il principio logico ed effettivo. Quindi 
è, che nella filosofia speculativa, in che riposa l’ essenza 
della Metafisica , e di cui dobbiamo occuparci presente» 
mente, ( come ancora nella filosofia pratica, che fornirà 
la materia di altro lavoro ) il concetto dell’ Ente creato- 
re è il principio organico del reale e dello scibile di que- 
sta dottrina principe tra le scienze. Dall’ Ente creatore di- 
pende ogni esistenza, e dall’ intuito riflesso e libero dello 
sfesso ogni conoscimento ; sicchè 1 due ordini del reale 
e delio scibile sono paralleli e camminano di conserva 
l'uno in corrispondenza armonica dell'altro. Dal lato del- 
l'oggetto cognoscibile, il quale è assoluto e relativo, ab- 


6 


biamo una realtà e tina idealità infima è una réalid 
ed sdealità finita , che sono tra loro inseparabili, ma 
distinte, mediante il principio di creazione. Dal lato del 
soggetto conoscitore abbiamo / irsutto , la riflessione è 
la parola , che sono pure distinte, ma inseparabili , e 
si aiutano e si compiono scambievolmente ; sicché l’ or- 
dine logico della cuguizione dee corrispondere a capello 
all’ ordine ontologico delle cose. Ora coll’ essenza dele 
l'Ente, come reale assoluto, vanno connesse le Ire 
realtà di Dio , del mondo e dell’uomo j delle quali la 
prima si connette coll’ Ente, in quanto Dio è l' esse: 
re; laddove le altre due sono connesse coll’ Ente per la 
creazione, perché non sono l’ essere, né possono sussi- 
stere senza di lui. Col concetto dell’ Ente, come ideale as. 
soluto , vanno pure connessi i tre concetti di Dio , del 
mondo, e dell’uomo ; se non che il primo, il quale in 
lingua orientale importa luce , non è concepibile senza 
l'Essere, ch’ é il sommo sole; e ne deriva per via di sem- 
plice dipendenza logica ; doveché gli altri due, che sono 
inlelligibili relativi, non sono concepibili senza l' intelli- 
gibile assoluto , e ne dérivano per via di creazione. A- 
dunque in tale prospettiva intellettuale degl’ intelligibili 
( donde muove e in cui si fonda la prospettiva sensibile 
— delle cose create } ravvisiamo noi una doppia realtà e. 
una doppia idealità, l'una infinita e l’altra finita; ed én- 
trambe si spiegano per la profonda dottrina dell’ insidens 
za dell’ esistente nell Ente, da cui è sostanzialmente di- 
stinto: la quale dottrina contiene la chiave della metafi- 
sica e di tutta la filosofia. | ©; = 
2. La insidenza dell’ esistente nell’ Ente é da riguardarsi; 
‘mediante la formola ideale, non solo dal canto dell’ og- 
‘:gellto conoscibile, ma eziandio dal lato del subbietto co- 
noscitore. Nel primo aspelto l' esistente insiede nell’ Ente 
in un doppio modo, cioè internamente ed esternamente, 
Quanto all'insidenza interna l'esistente insiede nell’ Ente” 
1.° come possibile obbiettivo, ehe esprime le relazioni del 
necessario verso l'esistente : 2.°, come modello ideale, 
ossia tipo eterno contenuto nel seno del logo. Quanto al 
l'insidenza esterna l’ esistente insiede nell'Ente 1.° come 
reale ossia possibile attuato, tra perchè prodoito dall'Ente 
come causa prima, e perchè sostenuto dall’ Enle come so- 
stanza prima: 2° come intelligibile relativo, perché ilîu- 





strato dall’intelligibile assoluto , il quale essendo l' Eate 
medesimo, ha la virtù d'illustrarlo. in quanto lo pensa, e 
in quanto Jo pensa , lo vuole, perchè peusiero e volontà 
s identificano in Dio ; e in quanto lo vuale, lo crea; per. 
chè volere e fare in Dio tornano la medesima cosa. 
3. Ma se l’esistente insiede nell’Ente può egli dirsi con 
eguale ragione che l'Ente insiede nell’esistente? Il dubbio 
è grave, ma è di facile soluzione, ogni qualvolta si ate 
tende profondamente al tessuto ciclico della formala idea» 
le. Imperocché allo stesso modo che l'esistente insieda 
nell’ Ente internamente, cioé come possibile, e non come 
reale ; così l'Ente insiede nell’ esistente, non come sostan: 
za del mondo, secondo il parere di Spinoza, non come es» 
senza del finito, giusta il divisamento di Hegel ; poichè 
l’ Ente non può limitare sè stesso, non essendo, il limi» 
tare sè slesso DEOpre dell’ infinito, come dicono gli E- 
| gcelisti, ma del finito, poichè se .l’ infinito potesse limitare 
Bi, negherebbe sé stesso, ciò che è assurdo: quindi è che 
l'Ente insiede nell'esistente solo come soprasostanza, cioù 
come Idea, relazione, alto perenne e vincolo di tutte cose, 
in quanto che le crea continuamente e le sostiene e le 
governa colla sua infinita potenza e sapienza. Nella dot- 
trina dell’'insidenza obbiettiva dell’ Ente nell’ esistente @ 
nell’esistente nell’ Ente sì fonda la teorica della circumin» 
sessione dei veri; in virtù della quale avvicne che un 
vera insiede nell'altro e l'altro nell’uno scambievolmente; 
onde si. può dire senza dar nel falso , purché sì abbia 
l'occhio alla vera intelligenza delle frasi, che Zddi0 è 
nel monda, e il monde è in Dio. o 
. Ma quando ei facciamo a riguardare l’insidanza dal 
lato del subbietto conoscitore troviamo eziandio che il peny 
siero umana insiede nel pensiero divina e vice versa ; poi. 
chè V' insidenza subbiettiva del sapere si fonda sull’ insì» 
denza obbiettiva del doppio ordine degli esseri, Quale $ 
difatti l’obbietto del pensiero divina? È l'/dea. Quale è 
f obbietto del pensiero umano? È pure l’Zdea: adunque in 
forza dell'unità dell’obbietto del doppia pensiera egli av- 
viene ché il pensiero umane insiede nel pensiero divino, e 
questo in quello vicendevolmente, Ma che cosa è il pensiero 
umano nello stato immanente, confinuo, necessario? È l'in. 
luito dell’Idea, cioè dell’ intelligibile tullo unito nell'unità 
ipfinita del Logo, Quindi è, ché in virtà dell'iptuito ogni 


8 
véro è circuminsidente negli : altri veri, tanto che ‘senza tale 
cireuminsessione il giudizio e il raziocinio, che importano 
la-evoluzione di un: vero dall’ altro mediante la riflessio- 
ne e la parola, sarebbero possiate In virtù di tale cir- 
cuminsessione egli avviene che l'imparare è quasi un ri- 
cordarsi, secondochè diceva Platone : in virtù di esse ogni 
vero è primo e ultimo, e occupa, per così dire, tutti i 
luoghi: in virtù di essa ogni vero è identico a sé stesso 
e differisce da sè stesso, e via discorrendo. Ora sul pen- 
siero immanente , continuo, necessario si fonda il pensiera 
successivo, discontinuo e libero dell’uomo ; il quale, non 
che cangiare la natura -del primo , scemarlo Q distrug- 
gerlo, lo conserva e lo perfeziona, lo accresce e lo avva- 
lora colle operazioni dell' analisi e della sintesi, onde na- 
sce la maturità della scienza. ARE: VII 

5. Dalle quali dottrine si raccoglie, che Dia è l’obbietto 
principale e continuo della mente umana,.in cui sì cono- 
scono tutte le altre cose, e che le rende conoscibili colla 
sua luce, Ma Dio è intuito in due modi che rispondono 
ai due stati del pensiero. Il pensiero immanente percipi- 
sce: Dio. come Ente ‘puro .: il pensiero successivo percipi- 
sce Pio come Ente in relazione colle esistenze, Ma Dia in 
relazione colle esistenze può essere considerato ancora in 
due modi, .che si possono chiamare il moda cosmologico, 
e il modo teolagico.. |... È e 

6. Quando il pensiero dell’uomo esce dalla sua immanen.- 
‘3a, e si spiega in una successiane di alti e di giudizii, 
egli. è eolpito dall'esistenza universale, dall’ universo sen- 
sibile, che comprende il mondo e l’ uomo medesimo, Egli 
vede alora la bellezza e.l'ordine del mondo, cioé le leg- 
pi generali e sapientissime che lo governano ; e questo 
intuito ‘non è altro che 4 wxXu:/0 di Dio nel mondo. In- 
fatti le idee- generali non sona altro che una rivelazione 
di Dio nella natura. : si n 
î 1 Se l'uomo si arresta. in questo stato, diventa panteista; 
onde non è ‘maraviglia: se il panieismo è uno dei siste- 
mi più antichi di religione e di filosofia. Ma se egli pro» 
segue a meditare, sì accorge bentosto quanto sia assur- 
do il confondere le cose: contingenti colle necessarie e 
l'Ente colle esistenze. Egli ritorna adunque. al dualismo; 
‘ma invece di - porre Iddio nel mondo, pone if mondo in 
Dio, egli non dice più che lo idee generali sono: ne- 


bl individui , ma che gl'individui sono nelle idee gene 
fa I. x? È | 
Vi song atlurque tre aspetti in cui Iddio si può con: 
iderare i | | ni 
.t. Dio éè l'Ente puro. Aspetto ontologico. 
3. Dio è nel mondo. Aspetto cosmologico. 
3. Il mondo è in Dio. Aspetto teologico. . a, 
Nel primo caso l'Ente si. considera senza le esisterie 
e. È la vera cognizione di Dio a priori. ii 
Nel. secondo caso | Ente si confonde éolle és:sterize, 
Nel terzo l'Ente si distingue ( sériza separarlo ) dalle 
esistenze. Il secondo aspetto è papnteistico , ogniqualvolia 
° si ammette l’insidenzii di Dio nel mondo, non come so: 
prasostanza e come Idea, setoridochè si è detto di sopra; 
ima come sostanza del mondo e come essenza del finito, 
 Secondochéè pretende lo Spinoza e l’Îlegel coi loro se: 
piaci ‘+ laddove il terzo aspetto è vero; e si fonda sulla 
dottrina ‘dell’insidenza dell’ esistente nell Ente, da cui è 
sostanzialmente distinto. Li cd | 
8. Ora a questa dottrina dell’ insidenza accenna chiare 
| fnente S. Paolo con quelle parole: /n Deo vivimus ; rtio- 
"bemuf et sumus (1), ‘onde si rileva la doppia insidenza 
tlell’ esistente nell’ Ente, obliiettiva cioè e suibbiettiva j nella 
quale Iddio creatore compaté ad un tempo conte sustes 
&no, come luce e come motore di b6gni così creata, E 
în vero la voce $u4s esprime la insidenza obbiettiva 
dell'esistente nell’ Ente come possibile e non come: reale; 
dovechè le altre due voci vivimus ei movemur tnuttifestà» 
ho la insidenza subbiettiva della vita del pensiero e del 
volere in Dio. Colla dottrinà dell’ Apostolo consubria-quella | 
dei Padri e degli Scritiori ecclesiastici. Tra i Padri des 
‘cupa il pritné luogo S. Agostitto ; il Quale, discorrendo 
della presenzialità di Dio in ogni cosa creata, dice; #2u#4 
omnia non intlusus, edlra omtiia non esclustis, super 
omnta non elatus, subler otinia non depressus , inte, 
rior omni rei, quia ipse est in omnibus, estero omtt 
rei, quia ipse esi super omnia. S. Gregorio di Nissa 
e insegna che Iddio spazia per la iumiversalità del 
creato; la contiene e in essa ristede ; imperocché lulte 
‘le cose dipendono da colui che è ; e nor può darsi che 


, (1) Act. XVII, 28, n 
Parte ll. | Li 


30 


gualcosa sussista, la quale non abbia l'essere in colui 
che è. Dal che conchiude che /utle le cose sono in Dio, 
e Dio è in tutte le cose (1). ‘S. Anselmo dice sottosopra 
lo stesso nel suo Monologio (2). E S. Anastasio di Antio- 
chia presso il Petavio 3), stabilito il principio che la con- 
servazione delle cose è una continuata ereazione, dedue 
ce da tali premesse che /e opere di Dio predicano la s0- 
stanza divina che în lor st nasconde ; l'azion creatri- 
ce importando la presenza della sostanza effellrice, 
senza la quale non avria luogo. E da ultimo fra gli 
Scrittori ceclesiastici all'uopo vale tant'oro il Petavio, il 
quale, riferiti 1 testi dei padri ti ricpiloga dicendo. € che 
Anastasio stimò l’ azione ed efficacia , colla quale Iddio 
crea e conserva ogni cosa, essere la sostanza divina, laonde 
se la sostanza non fosse presente, essendo ella l'energia 
stessa che produce tulte le cuse, queste, venendo a man- 
care del principio che le trac dal nulla, ricadrebbero nel 
nulla onde uscirono » (4). | 

Per la qual cosa egli è forza conchiudere che la 
dottrina dell’ insidenza .dell’ esistente nell’ Ente, posta in 
chiaro col doppio principîo della ragione e della rive- 
lazione insieme , contiene la chiave di tutta la filoso- 
fia. Nella quale dottrina profondamente studiata egli è an- 
eora mauifesto, che il concetto dell'Ente è il principio or- 
Qganico di tutte le parti, onde si compone la Metafisica, 
.valquanto dire della Teologia razionale , della Cosmolo- 
gia, della Psicologia e della Logica; e che l' Ontologia, 
tenendo sovra di esse il primato logico ed effettivo , dee” 
a sIgiOno esser Irattala in primo luogo, poiché ugni ra- 
mo. di quella si fonda nel concetto dell’ Ente. Così |’ Ente 
come sussistente ‘e causante, é la sostanza e la forza pri- 
ma, e dà materia all’Ontologia. Come ordinatore del mon- 
do matcriale, è il principio Uli del sublime, del 
bello, generando la Cosmologia e l' Estetica. Come intelli» 
gibile, è l'Idea, condizione necessaria del pensiero umano, 
e porge la materia principale alla Psicologia. Come. vero, 
è l'obbielto supremo della logica; la quale perciò ha luogo 
nello stato successivo, e non già nello stato immanepte . 
dello spirito umano. Imperocché nello stato immanente lo 


(1) Lib. catech. 25. (2) cap. 12, 13, | 
(3) De Dei Deique prop. IM, 8, n. r2, 13. (4) Petav. loc. cit.n. 14, 


II 
spirito intuisce l’ essere, ma non l’afferma; è l'essere in 
questo caso che come intelligente e conoscibile afferma sè 
Stesso. Perciò un tale inluilo è una vera rvelazzione nel 
senso rigoroso della parola. All'incontro nello stato suc- 
cessivo del pensiero, è lo spirito che afferma l'Ente,‘o me- 
glio, che non fa altro se non ripetere a sé stesso l’ afferma- 
zione intrinseca dell'Ente, Allora 7 Er/e diventa vero, ob- 
bietto supremo della Logica. Il vero non è altro che l’effetto 
della ripetizione divina o l'affermazione umana della ripe- 
. tizione divina, cioé l’ assenso dello spirito al testimonio di 

Dio: ora l'affermazione dell'essere è li verbo ; il vero adun- 
que è il verbo, obbietto supremo della Logica, Imperocché 
nel pensiero immanente l'Ente dice all'uomo come disse a 
Mosè: Zo son chi sono ; e questa formola messa in bocca a 
Dio esprime nel modo più perfelto la conoscibilità pura 
dell'Ente increato, cioè la sua rivelazione primitiva, prima 
che il pensiero che abbiamo di esso sia passato per via del 
giudizio allo stato di conoscenzae.-Ma quando questo puro 
intuito è diventato una riflessione, cioé un verbo , un giu- 
dizio nostro, e ha dato luogo a un giudizio primitivo, allo» 
ra la pura rivelazione di Dio diventa ùn’affermazione no» 
stra,e diciamo: Zddi0 é, ovvero Iddio è colui che è; inde 
Mosè dopo la suddetta formola puramente obbieltiva ne 
diede la prima e più semplice traduzione, meltendola in 
bocca a sé stesso; Qui esi misi me ad vos: Finalmente 
Ente, come ordinatore del mondo morale, è l'Imperalivo 
e il Dirilto assoluto, e presta il soggetto all’ Etica e alla 
Politica:, valquanto dire è il fondamento della T'eleologia 
ossia della scienza dei fini. Cominciamo dall'Ontologia. 


+ 
CÀ 
Li 
da 
n 
. 
» 
Ù di 
x 
. 
. 
- 
4 


ei 


sa, 
PP Dai 
sad = 
A ‘ 
) Pa 
ro Ò 
x P 





. 
. 
4 Ò i 
a - 
» . : 
È ' 
. ni i 
. 
- Si ; 
a . 
*” 
ti . 
De ra 
' 
j o 
. 
N 
= = î . 
È . al 
! 08 . E " . 
= È #. 
- 
5 ‘ } l 
e © 2 
è. pa _ 
x rà A - 
- - 
* , 
' 
“ . 
ì i . 
Le 
i Li 
= [A 
. 
' 
n % 
. 
. 
- 
x + x 3 
i % tag i gli . 
a‘ * È È . 
i ia «4 ’ie É 
vie : > dr 7 
art i 49» è 
aq dgr + s. 
3 fe È 
i aa + ** 
tt s- = - 
" 
5 î 
Lal CI 
x 
. 
. 
r 
. E l 
N 
5 : ; 
° 
. 
+ 
ts . 
- 
i Li 
x 
. 
. 
" la 
di - 
“i LI 
Pa 
Lal ; : 
È i 
. 
3 ' 
. « 
. 
' 
x 
. 
PI 


ONTOLOGIA. 


ner d'la ill 


CAP. Lo 
‘DELLA DOTTRINA DEI PRIMI. 


i L'osserro dell' Ontologia, come suona la stessa parola 
La dal Greco , è l' Ente; non però l' Ente astratto e 
posse secondo l’ intendimento di Hegel e di Rosmini, ma 
bensì l'Ente concreto, reale e creatore, onde scaturisce la 
formola ideale: L'Enze erca l'esistente. La formola ideale 
considerata nei due cicli in cui ella si” diparte, contiene la 
chiave speculativa della realtà universale pel doppio versa 
della scienza e della storia ; ed è la sola, cho ci dà ragione 
della dottrina dei Primi , di cui dobbiamo tener parola in 
queto capitolo, 1 due cicli suddetti, l' uno di origine, l'altro 

i ritorno, danno luogo a due principù gorrelalivi e di ama 
‘ plissima comprensione ; i quali hanno con essi le mede- 
sime altipenze, in che si fondano e a cui si riferiscono, Il 
primo principio è quello di creazione , che 8' immedesima 
colla formola nella sua iniziale e generica pronunzia.,' e 
quindi è rome essa universalissimò ; ma risponde special» 
mente al primo ciclo, In virtù di {al principio tulte Je esis 
gtenze ci appariscono originate dall'Ente uno e assaluto, 


come dla sostanza e gausa ‘prima ; e riceventi dalla sua li. 


bera efficienza tutlg l'essere di cui spno dotate ; e quindi 


/ 


1 ri -S 


A iii n fe * - 


cdi Re Me 


14 l 

pon solo l’ intima loro sostanza, ma eziaundio le loro modi» 
ficazioni ed esplicamenti. Il secondo prineipio , che corri» 
sponde al secondo ciclo, è quello di compimento e di perfe- 
zione ; e impòrla-il regresso delle esistenze all’ Ente, non 

ià mediante l’immedesimazione sostanziale dei panteisti 
È cone quella che ripugna al primo ciclo ©, ma per via del. 
l'esplicazione dinamica dei germi contenati nel seno di quel. 
le, e del loro ultimo perfezionamento, giusta le qualità e le 
attitudini della loro natura. E siccome tra le cose create 


l arbitrio è Ja forza principe; così ne nasce la possibilità del - 


male, cioè dell’alterazione dell’ opera divina; posta la quale 
‘alterazione , il secondo ciclo torna impossibile se le creatu- 
re non vengono ritirate verso la loro integrilà primigenia. 
In questo caso, che è appunto quello del nostro doti ter- 
restre, il principio di perfezione divegta principio di ripa: 
razione o redenzione ; ìl cui concetto importa , oltre al per- 
fezionamento e all’ esaltazione, il previo ristauro delle cose 


perfettibili , indirizzate a svolgersi successivamente , e per 


ultimo a quietare nel maggior colmo possibile dell’ eccellen- 
za nel seno dell’ Infinito. La redenzione è una creazione 
rinnovata e feconda, la quale non si distingue in sè slessa, 
ma solamente nei suoi effetti, dalla creazione prima ; giac» 
ché l’ azion creatrice è unica-e immanente nei due cicli, e 
non si diversifica. che pel termine delle sue operazioni. Lo 
scopo della creazione è il perfezionamento é il progresso 
delle sue. fatture ; il quale progresso consiste nel passaggio 
che si fa dal bene al meglio per quietare nella perfezione 
e nell’ immanenza ; laddove A scopo della redenzione è il 
ristauro, cioè il passaggio dal male.al bene. Tra la creazio- 
ne e: la redenzione s interpone un falto tutto umano , cioè 
-Falterazione del creato, la cui possibilità scaturisce @ pri0* 
ri dalla ragione mediante il concetto. dell’arbitrio dell uo- 
mo , e la sua realtà viene attestata @ poslersori dalla spè- 
rienza e dalla storia, e parlicolareggiata e superiori dalla 
rivelazione. Imperocchè se la ragione, mediante il tessuta 


ciclico della formola, ci rivela la possibilità della prima col: 
pa, e quindi ci addila un nuovo intervento della virtù crea-. 


- trice, necessario per ristorare le sue fatture , la rivelazione 
- sola ci dichiara se questo intervento, essendo libero, abbia 


avuto dro in effello, in che consista, come sì operi, quali. 


ne sieno le circostanze e.gli effetti, Così pure se l' espe: 


“rienza. cla storia iyseguano generalmente che la vostra | 


- + dl 


| ] 15 

specie è in utio stato morboso non potuto procedere dalia 
sapienza creatrice ; che da tal morho nasce quel semo fu- 
| nesto di regresso c di traviamento che si frammescola a vgni: 
cosa umana; che tuttavia il principio della perfettib fità non 
è spento, poichè il progress»: sta di costa al regresso e il 
bene al. male ; la sola rivelazione ci determina la natura di. 
questo morbo fatale è il farmaco salutifero per ottenere la 
guarigione perfetta. Posto adunque il fatto della caduta, il 
quale . escendo una anomalia accidentale , non può essere 
conosciuto razionalmente se non come p: ssibile soltanto, in 
RL che le cause seconde intelligenti e libere, cuoperane 
ò nel secondo ciclo all’ azione della causa prima, possono 
divolgarsi dall’ indirizzo di essa, egli è chiaro che il secon» 
do cicla di ritorno e di compimento, rispondente al primo 
ciclo di creazione, diventa principio di ristauro e di reden- 
zione , la cui mercè le forze libere fuorviate e.cadute nel 
male ritornano alla loro perfezione primigenia. Ogni dot- 
trina, la quale contraddice.a questi. tre concetli , che sono 
la creazione, la caduta e la.redenzione, è falsa nella sua so- 
stanza e può agevolmente divenire funesta nelle sue conse- 
guenze. Imperocchè movendo da una notizia assurda di Dio, 
o pure da un concetto erroneo della Batura cosmica ed u- 
mana non può riuscire che a conclusioni dello stesso valo- 
re, € ad applicazioni pericolose e nocive nella vita pratica. 
Dal che risulta,che i dogmi della ercazione, della caduta e 
della redenzione, in quanto contengono un' elemento -razio- 
nale, debbono sedere in capo alla scienza e alla pratica, go- 
.vernandone ogni parte,e signoreggiandovi come assiomi su- 
pros invece di soltostare ricantuceiati alla coda come sco» 
ie e corollarii, secondo l'usanza finora invalsa nelle scuole 
dei filosofi e degli eruditi. Quindi è, che se vengono ‘confi- 
mati in luogo secondario e non degno di loro, oltre il grave 
rischio che corrono di esserne del ‘tutto espulsi ( come ac- 
cadde a quasi tutte le scienze nel secolo passato, e avviene 
ancora a molte nel nostro ); si debilita la loro efficacia, e . 
si alterano tutti gli ordini dello speculare e della vita atti- 
va. E tali principii fondandosi e unifieandosi nella formola 
ideale,. questa si vuol considerare come regina dell’ enciclo- 
pedia, investita del potere monarchico, che mantiene l' or- 
dine c la concordia nella - gerarchia dei fatti e delle idee. 
Onde, allo stesso modo che l'universo, tolto il principato di 
Dio, tornerebbe in €408; e i regni umani, rimossa l'autorità 


“ 


16 


dei loro rettori cadono nell’ anarchia e nella licenzà, é081 
soltratta la scienza all’imperio ideale della prima formola, :. 
se ne conlurba e travolge tutto il consetto delle dottrine: 
Non dee adunque fac maraviglia se da Cartesio in poi le va: 
rie discipline, e specialmente le speculative, sono agitate da 
continui rivolgimenti, come le società organgite & ritroso. 
degli ordini eristiani sono in preda ad assidue rivoluzioni. 
Nei due casi l’unico rimedio stà nel rimettere in piedi la 
monarchia ideale, restituendo all’ Idea quel primo e supre- 
mo grado che di ragion le appartiene nel civil consorzio € 
nel concilio delle umane seienzei 00.0 | 
2. Colla teorica dei due eicli ‘creativi della formola ideale 
si collega intimamente la dottrina dei Primi.La nozione dei 
Primi importa quella dei Secondi e degli Ultimi ; e ab- 
braccia con essi tutto il corso del processo dinamieo pro: 
prio delle forze create mei tre momenti platoniei del princi+ 
pio, del mezzo e del fine; corrispondenti ai tte momenti 
della formola, secondo l'intreccio dei due eieli creativi. I 
rimo può intendersi in modo assoluto e relativo : se sì pi- 
glia assolutamente, non può altrove coHocarsi chie siel capo 
ella formola, come quello eh' é ad un lempo il primo con- 
eetto e la prima cosa; e adempie l'ufficio di vero Primo fis 
losofico. Il Primo assoluto e filosofico copulato eoll’ atto 
primo delle forze create costituisce il Primo relalivoj e sic« 
come le forze. create sono di due sorti, cioé cieche e fatali; 
intelligenti e libere ; così quando il Primo assoluto e filoso« 
. fico si copula eoll’atto primo delle forze cieche e fatali, può 
bene appellarsi Primo dinamico , e quando si congiunge 
coll’ atto primo delle forze intelligenti e libere, viea ehias 
mato Primo seientifico. Ond' é che il Frimo scientifico in sè 
raccoglie il Primo dinamico; e non viceversa : l'uno é il 
primo relativo nel giro. della realtà; e Paltro nel giro dello 
scibile umano. Il Primo filosofico è di sua natura obbietli- 
vo, eterno e immutabile , come l' Ente che rappresenta, e 
.. risplende innanzi all’ intuito dell’uomo nel momento mede- 
simo che lo erea : il quale diventa Primo subbicttivo, rifles: 
30 e scîentifico, mediante la parola, onde rampolla il mira- 
colo del pensiero riflessivo, come vedremo in appresso.Ora 
4 Primo scientifico riguardato non sola sotto l' influenza 
‘della riflessione prima e del verbo interiore , ma eziandio 
sotto l'influsso della riflessione seconda e del verbo esle=. 
vlore,.Gi sì manifesla e come Idea e come fallo, e come dote 





At I]TerereeeereeeNÈPrPr,rr\\\\\_\ 


| 17... 
trina 6 come islituzione; e quindi investe varle divise, pren- 
dendo la forma di Primo tradizionale, di Primo bibblico, di 
Primo ieratico, di Primo storico, e via discorrendo. 

‘ 3.1 Primi relativi e secondarii sono molti nei varii ordini 
del reale e dello scibile , e consistono in quella cosa o in 
. quella nozione , per cui l'uno estremo della formola com- 

bacia coll’altro, cioè l'Ente colle varie specie delle esisten- 
ze, senza che fra i due termini corra interposizione di sorta 
fuori del nesso creativo : in virtù del quale 1’ Ente compe- 
netra spiritualmente le sue fatture e ne pervade l' intima es- 
“senza , benchè sostanzialmente se ne ‘distingua. Ogni atto 
creativo ba due termini, l’ uno dei quali è l’ agente creato- 
re, e l'altro l’effetto creato, cioè una sostanza contingente e 
causante, o, vogliam dire, una forza sottoposta a certi li- . 
miti. La qual forza (-qualunque sia del resto la sua natura 
specifica ) sussiste successivamente in due stati diversi, vale 
a dire nello stato iniziale e implicato, e nello stato progres- 
sivo e di esplicamento; onde nasce un’atto primo, e quindi 
un’ allo secondo, 0 piuttosto una seguenza di atti secondi, 
finchè si giunga a un alto ultimo , in cui risiede il colmo 
della perfezione conseguibile da essa forza. L’ intreccio 
dell’ atto primo cogli atti secondi, e di questi coll’ atto ulti- 
mo , e il discorrimento delle esistenze dal conato iniziale 
alla finale immanenza, costituiscono il processo diaamico 
del creato e il moto della: vita cosmica. L' alto primo è il 
conato della forza per esplicarsi, prodotto dall’ impulso della 
causa creatrice, e non ancora accompagnato dal suo effetto; 
giacché ogni forza , essendo attiva per essenza , non può 
sussistere un solo istante senza tendere alla sua perfetta e- 
splicazione ; e in questa propensità sostanziale e continua, 
in questo sforzo immanente e perenne consiste appunto 
lentelechia di Aristotile , e ‘la viva virtualità della mona- 
de leibniziana. 

4.Ora l’azion creatrice si esercita per modo immediato solo 
in ordine all'atto primo delle forze finite, e nun coglie l'atto. 
secondo, se non mediatamente, cioè per via di quello, che 
gli va innanzi. I primi relativi e secondarit versano adun- 
que nella sintesi dell’atto creativo proprio dell'Ente coll’alto 
primo delle esistenze ; e quindi inchiudono due termini, 
cioè l'alto creativo e infinito della forza increata e l’ atto 
primo e finito della forza creata ; dei quali ) uno è sovran- 
| RI e Pio all’ Ente e l’altro é naturale e spetta alle 

ARTE dl. : 


asa 


18 

esistenze. L'atto creativo, producendo le sostanze finile.n&u 
solo pone in esse i germi e le potenze di ogni svolgimento 
ulteriore , mali feconda e dà loro il primo impulso -vi- 
tale ; il quale, considerato non già in Dio, da cui muove, 
ma nl termine estrinseco , a cui riesce, e coniugato colla 
forza creata, partorisce il primo atto del suo esplicamento. 
Dalle quali dattrine apparisce chiaro che se il Primo asso: 
loto si fonda sul primo ciclo creativo, il Primo relativo poi, 
il Secondo e Vl Ultimo si travagliano sul secondo ciclo della 
forimola ideale. E siccome l'Ultimo è il fine e il compimento 
‘ di quel moto dinamico che incomincia col Primo relativo e 
coi secondi prosegue, così importa una nuova sintesi dell'e- 
s‘stente coll’Ente, ordinata a rovescio della prima e confor- 
ine al processo ascensivo del secondo ciclo. La disciplina 
«he tratta del Primo assoluto e dei varii Primi relativi, è la 
‘ «cienza prima o Protologia generale e particolare , quella 
che versa sugli Ultimi è la scienza finale o Teleologia. Or 
ee rendere più agevole lo svolgimento della dottrina dei 
Diimi esi è bene dividere questo capo in tre articoli ; nel 
primo dei quali sì terrà parola del Primo assoluto e filosofi» 
co, nel secondo del Primo relativo e scientifico, e nel terzo 
del Primo storico; da cui derivano e in cui si fondano tutti 
i Primi delle altre discipline. 


Art. 1. 
Del Primo assoluto e filosofico. 


1. Coloro tra i filosofi che per lo addietro altesero alla 
speculazione, s1 travagliarono intorno a due inchieste, che 
in sostanza sì riducono ad una sola ; cercando alcuni la 
prima dea, ed altri la prima cosa. La prima idea e la pri- 
mn cosa sono quelle , da cui tutte Je altre idee nell'ordine 
dello scibile, e tutte le altre cose nell’ ordine del reale , in 
«qualche guisa dipendono , si è detto in qualche guisa, per- 
«hè intorno alla special ragione di questa dipendenza i filo- 
> fì si partono in molte sette. îl Gioberti chiama Primo psi- 
cologico la prima idea, e Primo ontologico la prima cosa; 
e siccome la prima Idea e la prima cosa, al parer suo, s'im- 
nidesimano fra loro , così i due Primi ne fanno un solo; 
«È li dà a questo principio assoluto il nome di Primo filo- 


19 
sofico, e lo considera, come il principio e la base unica di 
tutto il reale e di tutto lo scibile. 0000» 

2. Quanto alla quistione del Primo ontologico , coloro 
- che presero a trattarla si. possono dividere in tre classi, e 
sono i Teisti, o Naturalisti, o Panteisti ; i nomi dei quali ba- 
stano a chiarire qual sia il Primo riconosciuto da essi. ll 
Primo dei panteisti è la sintesi dei Primi ammessi dalle al- 
tre due sette ; nella quale il concetto di Dio o quello di na- 


tura può avere la maggioranza , e imprimere nel panteismo 
una forma particolare. Tuiti i filosofi orientali, che soli. 


meritano il nome di antichi in senso assoluto, sono teisti o 
panteisti ; poichè il naturalismo schietto, cioè l’ateismo, è 
merce analitica, moderna ed europea. Nel sistema di Capila, 
per quanto apparisce dalla esposizione, che ne fanno gl’in. 
dianisti, il concelto di natura predomina grandemente ; tut- 
tavia non é solo: ond' è che, contro il parere comune de- 
gli altri, il Gioberti non è indotto a credere che i seltatori 
del Sanchia, detto volgarmente ateo, sieno Aleisti. 

3. L'idea espressa dal Primo ontologico, qualunque sia- 
si, non può esser semplice, ma dee comporsi di più concetti, 
che se non fossero connessi ed organati insieme, non fareb- 
hero un idea unica. Né questo organismo può sussistere, 
senza che fra i varii concelti da cui risulta, ùno prevalga, 
come principio o radice Actor onde gli altri derivano.Ora 
questo concetto principale del Primo ontologico, precedendo. 
alle altre nozioni solo nell'ordine logicale, riesce di neces- 
sità un Primo fo ; e però da questo lato 1 metafi- 
sici, di cui parliamo, son costretti ad uscire dall’ ontologia 
schietta, e a rendersì psicologi, considerando la prima idea, 
onde derivano le altre, subbiettiva e non obbiettiva. Il che 


è un errore; imperocché se la ricerca del Primo ontolo- 


gico conduce di necessità a quella del Primo psicologi- 
co, ciò mostra che i due Primi debbono farne sostanzial- 
mente un solo, e che la prima cosa dee anche essere la pri- 
ma idca, giusta l'aforisma : ogni idea è cosa, e ogni cosa 
é idea. Secondo il quale aforismo il negozio non può pro» 
cedere altrimenti , senza separare l'idea dalla cosa e vice 
versa ; onde, essendo certo che il Primo psico'ogico dee 
or comecchessia tulti i concetti, e l'ontologico tutte 
e cose, i due Primi vogliono di necessità accordarsi e fare 
un Primo unico. La quale dottrina torna la medesima cosa 
con quella di Vico; il quale ritiene è chiare note | idenutà 


20 
del Primo ontologico e del Primo psicologico nelle seguenti 
parole: Primum verum metaphysicum et Primum verum 
logicum unum idemque esse. L'avere adunque disgiunti i 


due Primi partorì il psicologismo fin dai tempi di Aristo» - 


tile, il quale, mutando l’idea platonica in semplice forma 
dello spirito umano , spianò la via a coloro che sostituirono 
al concreto ideale ed obbiettivo le astrazioni intellettive , e 
rovinò la filosofia tutta quanta. L'opera sua ‘fu condotta a 
compimento dai semirealisti e dai nominali del Medio evo, 
non oslanle gli sforzi adoperati in contrario dai veri e ]e- 
gittimi realisti; e venne rinnovata ai dì nostri da Antonio 
Rosmini e dalla sua scuola. 11 quale, puntellando l' umano 
sapere sopra un ideale destituito di realtà, aperse l’ adito in 
Metafisica a uno scetticismo illimitato, come vedremo di qui 
a poco, non ostante le buone intenzioni del dotto e pio Ro- 
veretano e dei suoi seguaci. Quindi è, che la riunione dei 


due Primi in un solo ci ALA il vero Primo filosofico, co-. 


me principio assoluto del reale e dello scibile intera- 
mente. | | 

4. Quanto alla ricerca del Primo psicologico, 1 filosofi, 
che vi dettero opera, o per organare il Primo dara, 0 
per rispondere a un quesito di psicologia ( comprendendo, 
com’ è conveniente, nel loro novero, eziandio gl institutori 
delle religioni ) si distinguono in gran numero di sette, che 
sono differentissime, se non sempre nella sostanza, almeno 
nella forma. Il voler fare un novero esatto di tutte le idee 
che furono battezzate per prime, sarebbe certo un'opera 
troppo lunga, cui non consentono i limiti assegnati al pre- 
sente lavoro. Ciò non ostante si possono le principali di 
queste idee ridurre alle seguenti; l' Uno, il Necessario, l' In. 
telligente, l”Intelligibile, l'Incomprensibile, il Bene, l' Infi- 
nito, l’ Universale, l' Immenso, l'Eterno, la Potenzialità as- 
soluta, l'Alto puro e libero, la Causa, la sostanza, l' As- 
soluto, l' {dentico e l'Ente. Ora un'analisi spedita, che cia- 
scuno può far da sè, dimostra che tutti i sopraddetti con- 
celti, salvo quello dell’ Ente, non possono essere psicolo- 
gicamente primitivi. E sebbene lo Spinoza e i. moderni 
panteisti di Germania hanno dato maggior voga alle idee 
di sostanza, di Assoluto e di medesimezza ; pure, come 
è chiaro, elle sono secondarie , poichè sono’ relative ; e 
luna ha riguardo alle qualità o ai modi, chela presup- 


‘ pongono ; e le altre due importano l'idea stessa di rela». 


ii eni 


21 


zione in genere, esprimendone la privazione. Ora un con- 
cetto relativo, risultando da due concetti anteriori , non 
vò esser primo. Rimane adunque il concetto dell'Ente; 
il quale costituisce il Primo psicologico, e quindi il Primo 
filosofico ,-secondoché si è delto di sopra. 
5. Che l'Ente sia il Primo filosofico è sentenza risalente 
ai tempi primitivi, siccome vien provato dal Giberli nel 


capo. settimo dell’ Introduzione allo studio della Filosofia. 


Fra i moderni che né fecero professione espressa, il più 
illustre è, senzn dubbio, Niccolò Malebranche, neglelto dai 
suoi nazionali, i quali antepongono le fantasie germa- 
niche, o le frivolezze del Descartes, alle -dottrine del più 
gran filosofo , che la Francia abbia avuto finora. Tra 
1 filosofi tedeschi lo Schelling e l Hegel, a preferenza di 
ogni altro, l'hanno pure risuscitata, ma solo in apparen- 
za, alterandolo e screditandolo colle fole del panteismo. 
Resta ai dì nostri l'illustre Antonio Rosmini, il. quale nel 
Nuovo Saggio sull’ origine delle idee , rinnovò in parte 


l'antica sentenza. e recò nella quistione , che fa il tema 
$ 


principale del suo libro, una profondità ed acultezza d' in- 
gegno, non frequente al dì d'oggi. Come analisi psico- 
logica, il suo lavoro intorno all’ origine delle idee vince 


in perfezione quelli dei suoi precessori , e'giovò senza 


dubbio alla scienza : niun avendo fatto. sinora un esame 
: »} ; 


così compiuto e sagace del Primo psicologico, per quane 


to soggiace alla riflessione. Ma questa non basta alla 
scienza speculativa , non basta alla stessa cognizione a- 
nalitica dello spirito ; la quale non può cansare gli 
errori , né ottenere il suo intento, anche nel giro mes 
ramente sperimentale , se non si appoggia al principit e 
alle conclusioni di una disciplina più eccelsa. Cosa al- 
certo che non ha fatto il Rosmini ; il quale proceden- 
do , secondo gli ordini del psicologismo, arricchì, come 
osservatore analitico, il sapere di nuovi acquisti, ma gli 
nocque, come ontologo , non ritraendolo a quell’ al- 
tezza, in cuì i migliori antichi collocato l' aveano. Il che 
non iscema punto della giusta lode ,- che gli è -dovuta ; 
giacchè lo scapito in questo caso si dee attribuire al me- 
todo , e il guadagno all’ ingegno ; onde l'uno è colpa 
del -tempo, e l’altro, -merito del filosofo, Che se taluno 
chiedesse, perché l’inclito autore abbia seguito un meto- 
do vizioso; si può ben rispondere che non è dato ai mi- 


22 
gliori spiriti vincere affatto le preoccupazioni del lora 
secolo. | 

6. La dottrina del Rosmini, per ciò che spetta al pre- 
sente soggetto, si può ridurre a questa proposizione fon. 
damentale ; che il Primo psicologico non è identico al 
Primo ontologico. In ciò consiste sostanzialmente, secon- 
do il Gioberti, tutta la parte erronea del suo sistema. Ma 
siccome questa maniera di parlare è diversa da quella 
dell’ illustre Autore, e oltre il principio, è d'uopo esa. 
minare alcune delle sue conseguenze ; perciò la teorica 
rosminiana si può ridurre ai quattro punti seguenti ; 

1. Tutte le idee sono originate dall’ idea dell Ente. 
_ 2. L'idea primitiva dell’ ente rappresenta solo l'ente 
possibile. = | 

3. La percezione dell’esistenza reale delle cose create 
è opera di un giudizio , per cui si fa una equazione fra 
l'idea dell’ ente possibile, e l'apprensione sensitiva. 

4. Il concetto della realtà dell’ Ente assoluto, cioè di 
Dio, non si ha in modo immediato e per intuito, ma sola 
in modo mediato e per dimostrazione —Esaminiamoli brie, 
vemente. ! | 

I. Fultle le idee sono originale dall'idea dell’ enle. 
Si accetla questo pronunziato colle limitazioni , che si ac- 
cenneranno in appresso, e non si possono esprimere in 
questo luogo, senza premettere altre cose, 

HI. Z' idea primitiva. dell’ ente rappresenta .solo 
l'ente possibile. Se questa asserzione fosse vera, ne se- 
guirebbe che l’ idea del possibile precede quella del reale; 
il che è in prima contrario all’ ordine psicologico, Impe= 
rocchè secondo il processo naturale dello spirito l’'astrat. 
to susseguendo al concreto e nascendo da esso, Ja cogni- 
zione concreta del reale dee precedere la cognizione a- 
stratta del possibile ; altrimenti l' astratto non avrebbe af- 
falto realtà, sarebbe un mero nulla, campato in aria e 
senza veruno fondamento. E quando altri affermasse che 
nel primo atto dello spirito occorre un’ ordine diverso, e 
che il principio dell'esercizio intelleltivo. si fa in un mo- 
do particolare, egli è da notare che questo mado, qua- 
Janque siasi, dee conformarsi all'ordine logico. Ora se. 
condo questo ordine , il possibile presuppone il reale ; 
perché senza qualche cosa di reale, non sl può concepir 
nulla di possibile. Se niente è in effelto, niente può cs: 


“ 


I 23 
sere. Una potenza, che consistesse in una mera poten- 
zialità, senza un atto precedente, non sarebbe una vera 
‘ potenza, ma nulla. -Quindi è, che Dio dicesi atto puro, 
e nella sua attualità semplicissima s' include il suo infi* 
nito potere. Nè si può affermare che la cognizione di 

uesta verità sia opera del discorso risalente dall’ idea 
del possibile a quella del reale ; poichè anzi lo spirito 
discende dal concetto del reale a quello del possibile. In- 
prova di che suppongasi che noi non abbiamo effettual- | 
mente altra idea, che quella del po:sibile, e mi si dica 
se questa possibilità, come tale, è reale o solo apparente, 
Se ella è una mera apparenza, il principio dello scibile 
è distrutto, e lo scetticismo è inevitabile. Se all'incontro 
è reale, egli è chiaro che il primo concelto non rappre- 
senta una mera possibilità, ma bensì una realtà. Impe- 
rocche un possibile reale, come possibile , è reale asso- 
lutamenle , se non si riferisce ad una realtà anteriore, 
onde sia l’astratto ; il che è contrario al caso presente, 
poichè parliamo del primo concetto. Una possibilità me- 
ra, se merila fede, è una somma realtà, perché non pure 
è reale, ma necessaria ; e infatti tutti si. accordano in- 
torno ‘alla necessità dei possibili, come possibili conside» 
rali. Ora se il possibile si rappresenta all’intuito dell’ uo- 
mo come reale, egli è chiaro che il concetto primitivo dee - 
essere il reale, e non il possibile; giacchè il reale, an- 
| che solo, è reale, e diventa possibile coll’astrazione ; ma il 
possibile senza più, non può diventar reale, e non è pos- 
sibile. Il far nascere adunque il primo concetto del reale 
da quello: del possibile , e il supporre che questo possa 
stare senza quello, ripugna all'ordine logico. | 

7. Chiederà forse taluno in che modo il concetto del 
possibile nasca da quello del reale. Si risponde che il 
possibile, non essendo altro che il reale in quanto è pen: - 
sato, nasce dalla riflessione dello spirito sul concetto pri. 
mo della realtà ; imperocchè l’uomo avendo il potere di 
ripensare i suoi proprii atti , dopo aver avuto ]' intuito 
del reale, può afhsare il suo spirito sopra esso inluito e 
e farvi sopra attenta considerazione. În questo atto rifles- 
sivo l'oggetto immediato del pensiero , è lo slesso pen- 
siero, cioè l’intuito; siccome ate l’ intuito apparende la 
realtà, ne segue che l'alto riflessivo non può apprendere 
l'alto inluilivo, senza percepire ez andio il reale seco con- 


24 | su O 
giunto : :non già in sé stesso , poiché in tal caso l' alt 
riflesso non differirebbe dal diretto ; ma bensì nell’ intui- 
to. Ora il reale, considerato dalla riflessione nell’ intuito, 


perde )’ individualità , che lo fa reale, e consérva-sola- 


mente quella forma «astratta e generica , che lo fa pos-. 
sibile. Adunque la trasformazione psicologica del reale in 
possibile risulta dall'unione della riflessione coll’ intuito: 
la relazione dell’oggelto verso la riflessione dà occasione 
al concetto del possibile, come la relazione dell’ oggetto 
verso l’ intuito produce la nozione del reale. Così, po- 
gniamo, io ho «dinanzi ‘agli occhi un corpo triangolare, 
e acquisto , guardandolo , l’idea di un triangolo reale; 
ma poscia ripensando questa medesima idea, e conside- 
rando il triangolo non fuori di me, ma nel mio spirito, 
ho-l'idea del triangolo possibile ; perchè il concetto di 
quel triangolo è applicabile a un numero infinito di trian- 
goli effeltivi. Insomma, il concetto del reale divenla con- 
cetto del possibile, perdendo la sua concretezza, e facen- 
dosi astralto ; il che succede per opera della riflessione. 

8. L'idea dell’ Ente vuol essere considerata in due mo- 
menti, rigdardo allo spirito che la.possiede, cioé nell’ atto 
rimo e nell'atto secondo. L'atto primo è opera dell'intuito, 
Patto secondo della riflessione. Nell’ atto primo l' Ente si 
rappresenta, come realtà mera, semplicissima , assoluta, 
necessaria, perfetta; nell’atto secondo come possibile. Ora 
la possibilità presuppone la realtà, né più nè meno, che 
la riflessione presupponga l’intuito. La proporzione e la 
corrispondenza, che corre fra i due atti psicologici, e i 
due stati ‘ontologici, è perfetta. La nozione di possibi- 


lità importa un lavoro intellettuale, cioè una astrazione, 


ché non può cadere nell’ intuito , facoltà semplicissima ; 


la quale si aggira nella mera contemplazione dell’ og- 


gelo, com’ è in sé stesso, senza nulla aggiungergli, nulla 
levargli. Il possibile non può esser meglio intuito cogli 
occhi dello spirito , che veduto con quello del corpo. e 
appreso sensalamente. : ; i; “ 

9. E in vero, se l'oggetto dell’ intuito fosse il possi- 
bile, converrebbe supporre che il possibile è reale ; al 


che ci riconduce al raziocinio di prima: ovvero che un'og- 


gello può sussistere solamente in qualità ‘di possibile , il 
che è assurdo. Infatti, possiam chiedere , se H termine 
obbiettivo dell'idea dell’ Ente è nello spirito, 0 fuori dello 


_ — T————————rF_——_———_—_8 
— ———— 





I | 25 
spirito. Se ci si rispondo che è nello spirito, sì apre l'a- 
dito a tutte: le conseguenze sceltiche del psicologismo, e 
la verità obbicttiva delle cose ne vien distrutta senza ri- 
medio. Ma il Rosmini abbraccia espressamente la senten-. 
za contraria, e stabilisce che l’idea dell'Ente è una vera 
entità distinta dallo spirito, che ella è numericamente una 
per lutti gli uomini, immensa, eterna, immutabile, asso- 
lata. Se ella è danque fuori dello spirito, come può: es- 
sere un mero possibile? E se fosse tale, come potrebbe 
sussistere e affacciatsi alla mente dell’uomo.? Come po- 
trebbc comunicarle quella luce intellettiva, onde il Rosmi- 
ni discorre, e che è la fonte dell’ intuito ? E. poi. che co- 
sa sarebbe queste. pretto possibile ? Forse è l'idea del- 
l'ente possible, in quanto si trova nella mente creatrice? 
Ma in tal caso noi avremmo l’intuito dell’ Ente possibile 
nell’ Ente reale, cioè in Dio, secondo la dottrina. di 
‘S. Agostino, di san-Bonaventura e del Malebranche ; il 
che ssi niega espressamente dal Rosmini. Confesso, dice 
il Gioberti, che non so ben capire, qual sia il concetto, 
che l'illustre Autore si forma dell’ entità obbiettiva del- 
l' Ente ideale ; -imperocchè in alcuni luoghi egli sembra 
considerarlo, ceme un non so,che di mezzano fra Dio è 
lo spirito umano; quasi che un ‘mezzo di tal sorta si 
| possa logicamente ammettere. Non vi ha mezzo possibile 
fra il Creatore e la ereatura ; tanto che l'ente ideale del 
Rosmini, se non è Iddio stesso, cioè I Ente reale, è di 
necessità una cosà creata; e allora come può aversi per 
immenso, eterno, assoluto, immutabile? E come cansare 
lo scetticismo ? Giacchè le conseguenze ontologiche- sona 
le stesse, sia che si consideri l’idea dell’ Ente, ‘come un 
sensibile inlernv, e ‘una. modificazione dello spirito uma- 
no ( ipotesi espressamente ripuciata dal Rosmini ), sia che 
sì abbia per ‘un non so che di esterno, ma contingente, 
relativo, e da Dio disgiunto. Oltre che, come mai que- 
sto ente ideale patrebbe star fuori dello spirito , senza 
costituire una cosa reale? Imperocché , la sussistenza, 
secondo il Rosmini medesimo, -e ssendo la: realtà, il dire 
che l'Ente possibile’ sussista, e ‘l’affermare che sia ‘reale, 
è tutto uno. È 

‘10. Ciò che indusse in errore, continua il Gioberti, un 
ingegno così accurato, come que Îlo del Rosmini, si è l' uso 
del metodo meramente psicologico, che consiste nel discar- 


Parte II. | 4 


20 


rere dei fatti interni, per mezzo della riflessione sola. 
Qual’ è infalti il punto, onde muove la riflessione nel suo 
procedere ? È un alto ‘dello spirito, che ripiegandosi sul 
proprio intuito, crea ‘con questo replicamento il pensiero 
riflesso. Ora abbiamo testè veduto che il concetto del reale 
s1 frasforma in concetto del possibile , quando trapassa 
dall atto intuitivo -all’ atto ripensativo. Non è adunque ma-- 
| raviglia, se il pensiero piegandosi sul proprio intuito, e 
trovandovi il concetto dell’Ente possibile, vi si ferma e lo 
Yeputa primo, perchè in effelto esso è tale riguardo- alla 
riflessione, ch’ è lo strumenio appropriato alle psicologi: 
che indagini. Ma se il psicologo, non arrestandosi a que- 
sto punto, passasse più avanti, e smettendo il suo proprio 
. strumento, pigliasse quello. dell’ ontologo, si valesse della 
riflessione onto!ogica, e. applicasse il suo pensiero non già 
all’intuito solo, ma all'oggetto dell’ intuito, cioé all'Ente, 
lo vedrebbe, qual’ è in sè stesso, nella sua assoluta realtà 
semplicissima. Se non che, in questo ullimo progresso il 
psicologo diverrebbe ontologo ; .il che ripugna ai canoni 
e agli usi del psicologismo. e ba 
. « HI. Za percezione dell'esistenza reale delle cose 
create é opera di un giudizio, per cui si fa una equa- 
zione fra l'idea dell’ Kinte possibile e l'apprensione sen- 
sitiva. Non è da credere che una equazione possa darsi 
fra un sensibile e un intélligibile, che sono elementi ‘af. 
fatto diversi ; giacché l’ equazione suppone identità. ‘Ora, 
che medesimezza può avere il sensibile, come tale, coll’ in- 
telligibile ? Se il sensibile fosse identico all’ intelligibile,: 
questo sarebbe inutile, e il sensibile st manifesterebbe da 
se medesimo, come quello che sarebbe intelligibile di pro» 
pria natura, ‘e i sensisli avrebbero ragione, Se adunque 
lintelligibile e il sensibile sono disformi, come mai potrà 
aver luogo una equazione fra l’ uno e l’altro ? 

11. Îl giudizio non può essere una. equazione fra due e» 
lementi diversi, se non in quanto essi hanno qualche cosa 
di comune, cioè d’identico, fra loro. Ora questa identità 
non può consistere altrove, che nell’ intelligibile. Bisogna — 
adunque che i due termini del giudizio partecipino dell’ in- 
telligibile, e sieno intelleltivi , acciò l'identità, e quindi. 
. l'equazione abbia luogo. Ma l’apprensione sensitiva non 
è un elemento intellettivo, Dunque l’ unione della mera 
apprensione sensitiva coll'idea dell'Ente possibile non farà 


3 27 
‘mai un ‘giudizio. Potrebbe alcuno rispondere che, secon- 
do il Rosmini, il giudizio succede; in quanto lo spirito 
avendo sempre innafizi a sè l'idea dell'Ente, ravvisa in- 
esso i sensibili, onde riceve. le impressioni, » è vedendoli 
nell’ ente, conosce che sono davvero, e forma il giudizio, 
Ma in tal caso, anche i fantasmi, foggiati di proposito, 
o nati spontaneamente dalla virtù immaginativa, dovreb- 
bero aversi per cose reali; giacchè.si scorgono pure nel- 
l'Ente, di cui abbiamo assiduamente l'intuito. Perchè dun- 
que non crediamo alla realtà loro? Egli è chiaro che non. 
basta veder.le cose a traverso il concetto dell'Ente, per 
chiarirsi della loro sussistenza ,. ma fa d’ uopo applicar 
loro cotal concelto, per uno espresso e: positivo giudizio. 
Or si chiede, qual sia .la regola, che determina quest’ ap- 
plicazione. Forse tal regola risiede nell’impressiorie ester 
na e sensala, che differisce dalla specie interna e fanta- 
stica? Ciò non si può dir, senza circolo ; giacchè la pri- - 
ma di queste impressioni non differisce dalla seconda, se 
non in quanto l’idea di esistenza all’ una, e non ‘all'al- 
tra viene applicata. L'applicazione ‘di questo concetto di. 
versifica le due impressioni ; tanto è lungi , che la di-. 
‘versità . dell’ impressione determini: applicazion del corì- 
cetto, Oltrechè, per aggiustare il concetto dell'Ente all’ im-. 
pressione :sensibile, bisogna conoscerla ; Imperocchéè a ca- 
so e alla cieca non si può fare ua’ applicazione ; ma se it 
sensibile è già conosciuto, l'idea vi è già applicata, e Sareh- 
be inutile e ridicolo l’adattàrgliela nuovamente. Insomma, 
non sl può immaginare un paragotre tra l’ intelligibile e il. 
sensibile in universale, nè tra il sensibile reale e il sen-. 
sibile fantastico, per poterne conchiudere. che l' intelligi- . 
bile conviene a quello e. nota questo, senza supporre 
che il sensibile, qualunque siasi, è un concetto ; perchè 
il paragone può solo averduogo tra due-concetti, e fuori 
di essi è affitto inescogitabile.. Ma.il concetto. del sensi- 
bile, come sensibile, ripugna ; giacchè quel che é sentito. | 
non può soggiacere, come: tale, all'atto cogitativo. H sen. — 
sibile non può esser pensato -altrimenti, che nelf’ intelli- 
ibile. Se dunque la cosa sentita è un concetto, it giu. 
izio, ‘che la riunisce coll’idea dell’ Ente, è già fatto: se 
non è un concetto, il paragone e quiridi il giudizio non 
possono succedere. Nel primo caso si ricade nella peti. 
zion di principio: nel secondo, si suppone un giudizio. 


Pd 


28 | 
formato con ‘un solo concetto, cioè. un giudizio, ‘che non 
è giudizio. e È - so 
12. Inoltre F-illustre. Autore vuole con questo giudizio 
spiegare il concetto di-esistenza, che egli chiama sussi- 
. stenza delle cose. Ma come può nascere questa idea dal 
detto giudizio . ariche supponendo la possibilità di esso? 
‘Da un Jato occorre soltanto una impressione sensitiva, dal- 
l’altro si ha pure il concetto dell’ Ente possibile. Si uni» 
‘scano insieme i due termini ; che ne dee risultare ? L'idea 
di una impressione possibile, e nulla più. I due termini 
non possono dare. quello, che non hanno in sé. Fra l'e- 
sistenza e 12 possibilità dell’ esistenza corre un intervallo 
infinito, ehe non puù essere superato; se non dall’ onni. 
potenza crcatrice. Da che .dunquè emerge il concetto di 
esistenza? Dal possibile? No certo. Dall' impressione ? Ma 
l'impressione non ha. nulla d’ intellettivo, non è un con- 
cetto , e non può produrne alcuno ; salyochè sì approvi 
l'ipotesi dismessa e ripugnante del sensismo, dalla quale 
il Rosmini.si mostra alienissimo.Dall’accozzaniento del pos- 
‘sibile col sensibile? Ma se ciascuno di essi in separato non . 
può dare quel che non ha, nol potranno nè anco riuniti. 
13.1] Rosmini accenna in. alcuni luoghi che l’idea di' sus- 
sistenza, come idea, è il mero- concetto dell'Ente possi-. 
| bile ; e che in quanto se ne distingue, non è un idea, 
‘ma un giudizio. Ora egli. è chiaro che la voce suss:s/en- 
‘Za 0 esistenza non esprime un giudizio, se non in quane. 
to significa un concetto. Bisogha dunque spiegar l'ori- 
gine del concetto. Un giudizio si può chiamar concetto, 
in quanto è una idea composta, che contiene le’ nozioni 
espresse separatamente dai termini della proposizione.Ora 
quali sono i termini del giudizio rosminiano? Il sensibile 
e il possibile, e nulla. più. Ma siccome ‘abbiamo testé ve- 
duto che questi due termini riuniti insieme non possono 
procreare l'idea di esistenza, questà non può essere nè 
meno un giudizio. È | Lul 
.14. Bisogna anche guardarsi dal confondere |’ idea di . 
sussistenza colla sussistenza stessa della cosa. Parmi che - 
il Rosmini apra l’ adito a questo grave errore, .dicendo 
che quando si concepisce la sussistenza: di una cosa. l’ele- 
mento intellettivo è la sola idea dell'Ente possibile. Se ciò 
fosse vero ne seguirebbe che il concetto proprio, espresso — 
dalla voce sussisienza, sarcbbe la sussistenza medesima 


am. 


dell’ oggetto. Imperorchè chiunque vede che i vocaboli 
Enie possibile e sussistenza non sono sinonimi, e che. 
quindi banno un significato almeno in parte diverso. Ora 
in che consiste il divario? Certo nell’idea del reale, che 
‘viene espressa dalla seconda parola, non dalla prima. Se 
adunque il concetto del reale non fa parte dell’ elemento 
intIlettivo, ma della cosa, ‘ne segue che .il concetto del 
reale e il reale sono tutt’ uno ; il che è impossibile a pen- - 
sare. Eppur su questa confusione. si fonda 11 discorso del- 
l’ illustre Autore, Imperoechè affermando che la persua- 
sione della sussistenza dei corpi è opera di un giudizio 
composto del’ concetto di Ente possibile è dell’ impressio- 
ne sensitiva solamente; egli suppone che la sussistenza e 
l’idea della sussistenza sieno una cosa medesima. Ma sic- 
«come ‘noi intendiamo ciò che vien significato dalla, voce 
sussistenza, egli è ehiaro che il concetto come concet- 
to, e la cosa significata si diversificano. Ma come sì pos- 
sono diversificare, se il solo elemento intelletlivo , che. 
#'intrometta in questo negozio , è il concetto dell Ente 

possibile? | | 1. | I 
- 15. N punto.che abbiam per Je mani, dice il Gioberti, 
accenna a una quistione gravissima e difficilissima, di 
cui la filosofia moderna ha dismesso persino: il titolo; cioé” 
onde nasca e in che risegga il concetto della concreteze 
za e individualità delle cose? Imperocché, se ogni con- 
cetto è generico, come crede il Rosmini, come possono 
‘concepirsi il concreto e l'individuo? L’illustre Autore, per 
uscire d' impaccio, fu costretto a negare che T idea della 
concretezza e della -individualità sia una vera .idca, ripu- 
tandola per un ero giudizio. Ma questa soluzione, co- 
me apparisce dal sovraseritto' discorso, non si può. far. 
buona in alcuna guisa. L'uomo ha un vero concetto della. 
realtà individuale, cioè dell’esistenza. Or come può acqui- 
.starla? Forse colla sensazione o col sentimento? Ma quesie . 
facoltà ci rivelano soltanto modificazioni e qualità. subbiet- 
| tive.Colla percezione degli Scozzesi? Ma tal percezione. sola . 
non basta, perchè ella non ci rivela le forze, cioè le so-. 

stanze ele cause creale, a cui le esistenze finalmente ridu-' 

«consi. Coll'idea del possibile? ma il possibile non può dare | 
il reale. Con astrazioni di un altro'gevere? Ma le astra- 
‘zioni seguono la nozione del concreto, non la precedono; 
presuppongono esso ‘concreto, e non possono procrearlo. 


30 
Egli.é dunque d' nopo supporre che il concreto e l’ indi- 
viduo si conoscono, mediante un-intuito speciale, diretto 


e analogo alla percezione scozzese ; da-cui però differi- | 


Sce, in quanto ci rivela, non la sola cerleccia, ma la so- 


stanza e realtà delle cose. Dal discorso sin qui fatto sic- 


come si raccoglie che all'Ente possibile si è sostituito l'Ente 
reale, come oggetto immediato del conoscimento intuiti= 
Yo! così nessuno voglia inferirne. che l' idea dî sussisten= 
za'sì possa far deriyare da quella dell'Ente reale senza 
più: poiché questo pracesso sarebbe callivo, e condurreb- 

e diritto al panteismo. Noi yediamo veramente ogni co- 
sa‘nell'Ente reale, presente alla nostra mente ; ma non è 
questo il concetto immediato, da cui deduciamo /’ esisten- 
za effettiva degli oggetti creati. Imperocchéè, siccome l'Ente 


intuito non è soltanto reale, ma eziandio necessario e 


assoluto, se affermassimo l'esistenza reale delle cose, in 
virtù di questo semplice concetto, dovremmo inferirne che 
tutte le' cose sono modificazioni divine, e necessariamente 
sussistono ? onde cadremmo nel panteismo. Adunque la 
nolizia delle cose finite non si acquista applicando loro 
l’idea dell'Ente reale é assoluto ; ma si acquista, come 
vedremo altrove, mediante il concetto dell’ atto creativo. 


‘IV. ZI concetto della realta dell'Ente, cioè di Dio, 


non st ha in modo immediato e per intuito, ma solo în 


modo mediato e per dimostrazione: Questa proposizione 


rosminiana conseguita necessariamente dalle due sovra- 
scritte. IY Rosmini osserva che il considerare Iddio, co- 


me oggetto immediato della cognizione intuitiva , è opi- 


. 


nione di S. Bonaventura, e la: rigetta espressamente. & 
cerlo non si-può ammettere, se l'intuito non coglie altro, . 


che P Ente possibile. In tal caso, la sola via acconcia ad 
acquistar Ja cognizione dell’ Ente sovrano. é la dimostra- 
zione. Ma acciò la dimastrazione sia yalida, ella dee fon- 
darsi soprà una sintesi aoteriore ; imperocchè la deduzio- 
ne è un'artifizio intellellivo , con cui si riproduce dallo. 
«spirito in modo suo proprio, ciò che già si conosceva 


Ci 


dianzi per una apprensione primitiva ; ed è piultosto la. 


dichiarazione del noto, che la scoperta dell’ ignoto. La sin-. 
tesi raziocinativa e la deduzione hanno d’uopo, come l'a. 


“nalisi e l’induzione, di appoggiarsi a una notizia fonda 


mentale, che vada innanzi, e sia, benché varia di forma, . 


simile nella sostanza a quella che sopravvive. E il prin. 


wu 


dI 
cipale divario consiste in due cose; I’ una, che il discorso 
deduttivo e induttivo si fa nel tempo e con successione; 
laddove quella, ‘che il Gioberti ‘chiama’ sintesì primitiva, 
è istantanea, non ha processo cronologico, e consiste in 
un semplice intuifo immanente. L'altra, che nel razioci. 
nio. e nell’ analisi, lo spirito dà al vero una forma sub- 
biettiva ; scomponendolo , ricomponendolo , maneggian- 
dolo a norma delle proprie .leggi, senza però alterarne la 
sostanza intima ; laddove .nella sintesi primigenia lo spi- 
rito: non reca altro del suo, che l’ intuito ; ed è semplice 
spettatore dell'oggetto presente, contemplandolo qual’ è in 
* sè stesso, senza nulla aggiungervi o levarne. 

Ma di ciò altrove. se RI 

16. Ora dalle dottrine esposte nell’ articolo presente si 
raccoglie in primo luogo, che il ‘Primo filosofico non è 
l Ente possibile secondo Rosmini, nè l’idea di Sostanza, 
di Assoluto e di Medesimezza secondo Spinoza e i .moder- 
ni panteisti di Germania , nè tampoco l'ente astratto di 
Hegel; ma bensì l'Ente reale, che come idea madre, e 
cagion principe di tutte le cose, riunisce le proprietà de- 
gli altri duc Primi: in questa locuzione composta la pri-. 
ma voce accenna particolarmente alla relazione psicologi- 
ca, prendendo l'Ente come prima Idea, e la seconda al- 
l ontologica, considerandolo come tagion prima ; benchè 
î due concetti sì compenetrino insieme, e si unizzino per- 
feltamente. La quale locuzione si potrebbe esprimere col 
solo ‘vocabolo di Ente ; giacchè l’ Ente senza più non è 
ente possibile, nè l' ente astratto, ma bensì l’ Ente reale 
ed assoluto, |, È e. 

17. Si raccoglie in secondo luogo che, salvo le specia- 
lità proprie del sistema rosminiano, buona parte degli ar- 
gomenti esposti contro il Primo filosofico del Rosmini, 
valgono tant’oro eziandio contro il Primo filosofico di He- 
gel: la cui dottrina mena tanto rumore ai nostri giorni, 
e di cui abbiamo tenuto discorso apposito nella prima parte 
della presente opera. se i dei. 

18. Esaminato ee veduto, in che risegga il Primo filo- 
sofico, è mestieri fermarci ora per un istante a conside- 
rare l’ intuito, ossia l’ atto cogiltativo, che ha l’ iniziale ap- 
prensione di quello. Non è già nostro intento esporre in 
questo luogo la. teorica dell’ intuito, di cui abbiamo falto” 
parola nella prima parte ; ma solo avvertire alcuni punti 


32 I 
della dottrina del Rosmini, in cui l'illustre Autore ‘si di. 
lunga dal vero. Di sopra si è detto che egli tiene it con. 
cetto primitivo ‘dell’ Ente, per astratto, generico, rappre-. 
sentativo del mero possibile; e che considera la persua-. 
sione della sussistenza dei corpi, non già come idea, ma 
come effetto di un giudiziò.. Queste due asserzioni muo- 
vono da un terzo errore, che ricorre a“ogni tratto nelle 
opere del Roveretano;cioè dalla confusione dell'idea riflessa 
coll’idea diretta o intuitiva, che alconi chiamono percezione 
nel senso dato a questa voce dalla scuola scozzese.La perce- 
‘zione o idea dire!ta è l’intuito, ossia l’ apprensione imme- 
diata dell'oggetto: l’idea riflessa è I’ intuito -dell’ intuito, 
la. percezione ‘della percezione, l’opera del pensiero ripie- 
gantesi sovra sè stesso. Il termine dell’intuito o dell'ap- 

rensione immediata; è l’ obbietto in sé stesso , cioè l’ob- . 
Letto finito o. infinito, ma sempre reale, concreto, positivo, 
individuale. Il termine’ della, riflessione è l’intuito, e con 
esso l’idea dell’oygetto,. non quale è in sé stesso, ma a- 
, Stratto, generalizzato , spogliato di ogni individualità , e 
ridotto alla condizione di tnero possibile. Ondechè l’idea 
diretta, ossia la percezione, e l'idea riflessa convengono 
insieme , sia nell’ essere entrambe un alto del pensiero, 
sia. nella. sostanza nel loro oggetto; ma differiscono pel 
modo, con cui apprendono esso oggetto, perchè l' una lo. 
piglia, qual è in sè stesso, nella sua toncrelezza, e come 
“reale; l’altra lo afferra nella sua astrattezza, e come pen- 
sabile, cioè possibile , qual si. è nello spirito ; giacchè la 
possibilità delle.cose è la pensabilità loro, 
‘#9. Ora Il Rosmini confonde in. primo luogo l’ idea ri- 
flessa colla percezione , e dà a questa le proprietà di 
quella, cir come: il mero concetto dell Ente 
possibile, astratto, generico; laddove dalle cose dette ap- 
parisce che tal concetto è prettamente riflesso, e pieno: 
pone l' intuito immediato dell’ oggetto, cioè nell’ Ente nella 
sua realtà concreta e individua. In secondo luogo , egli. 
confonde altresì la percezione dei sensibili colla sensa. 
. zione e col sentimento , ripetendo dal senso il concetto 
dell’ individualità delle cose. Conseguenza verissima , se 
ogni idea o percezione è astratta e generica ; giacchè l'a- 
stratto e il generico non possono suppeditare il concreto 
e l'individuale, che è il loro maggior contrario ; ma falsa, 
se l’uomo percepisce i sensibili per un intuito così im- 





33 


mediato e diretto, tome quello, con cui apprende l' Ente 
reale. Questa cognizione immediata dei sensibili è la per- 
cezione dei filosofi scozzesi ; la quale è un falto indubi- 
tato, di cui -una osservazione attenta è buon testimonio. 
Egli è vero che la percezione sola degli Scozzesi non 
basta‘ a darci una intera notizia delle cose sensibili, Spi- - ‘ 
rituali e materiali, rivelandoci soltanto le proprietà sen- 
sitive, senza l'elemento intelligibile, per cui le concepia- 
mo, come sostanze e.ragioni. La percezione; della scuola 
di Edimborgo non è dunque bastevole , per dichiarare 
appieno il concetto dell’esistenza dei cerpi , e fa d' uo- 
po ricorrere a un'altro principio , di cui parleremo al- 
trove. La percezipne del Reid s' immedesima in sostanza 
colla percezione sensitiva corporea del Rosmini; il quale 
osserva acutamente che ella per sè non dà la cognizione. 
dei corpi, e che ci vuole inoltre un elemento intellettivo, 
riposto al parere di lui, nell’idea dell’ente possibile, e 
non già nell’idea dell’ Ente creatore: Ma l’ ente possibile, 
astratto, generico, può egli dare il concetto d’ individua- 
lità? No certamente. Dunque, conchiude, il Rosmini, noi 
ammettiamo l’individualità, non già in virlù di una idea, 
ma per opera di un giudizio. Il che non si può sostenere, 
tra perchè il giudizio suppone la realtà e.l’ individualità 
delle cose e non la crea, nè può crearla, ‘e perché infine 
i] nome stesso d’individiuo , di cui ci serviamo frequente- 
rente, dee pure esprimere una idea determinata. La quale. 
| non si può avere altrimenti, che mediante un istuito della 
. Individualità stessa, simile alla intuizione primitiva dell’En- 
te reale, connaturata alla nostra mente. bi che s1 conchiu- 
de che l’uomo non comincia coll’astratto ; il che prova chie 
lo spirito umano non può avere col concetto dell'ente pus- 
sibile nella prima entratura nel campo della cognizione ; 
| giacchè tal concetto si fonda in quello dell'Ente reale, reso 
astratto .dalla riflessione, mediante ta parola. ll che rende’ 
chiaro ‘ancora come il ‘nostro Primo psicologico, non che 
‘ essere’ nua astrazione, è la realtà stessa dell’Enie, posto in 
relazione «alla nostra mente; e non ha nulla di ‘astratto 
fuorché la semplicità e la purezza infrinseca della sua na- 
tura ; Ja quale purezza, non che contraddire alla realtà, è 
| hecessaria a costiluirlo in grado assoluto e supremo. Egli 
è vero che la maggior parte dei filosofi moderni. considera- 
TAI come astratta, la notizia delFEnte schieito, cioè 
ARTE Îf. | 


S4 | 
dell'Ente reale ; onde nasce‘quel pronunziato:tripeiuto:in:. . 
cento libri, che l'idea «dell'essere è una mera astrattezza;.Il 
ché é verissimo dell’ente possibile; ma se è' intende dell'Ente. 
reale,.ciò è tanto yero, quanto il dire, che lo spazio infipito. 
sia fondo o quadro o di altra figura; poichè l'Ente in sè 
stesso è il principio di tutto, e la fonte della concretezza. 
non meno che dell’ astraltezza. i e iate 

20. Ma se il Primo filosofico è assoluto ed obbiettivo. il 
Primo scientifico poi, essendo la ripetizione riflessiva del Pri-. 
mo filosofico, € relalivo e subbiettivo , e di:questo terremo. 
parola nell’ art. seguente. . es i 


) 


U 


Art. 2... 0 
Del Primo relativo e scientijico.. sa 


. 1. Di sopra si è detto che il Primo relativo e seconda-. 
rio risulta:dalla sintesi dell'atto ‘creativo proprio dell’ Ente 
coll’atto primo delle esistenze ; e quindi inchiude due ter- . 
mini, lano dei quali è-sovrannalurale e appertiene all’Ente,. 
e l’altro è naturale e. spetta alle esistenze. Di qui è, che il. 
Primo.relativo importa due cose, cioè l'atto primo e finito, 
di una forza creata (sia questa cieca e fatale, o pure intelli-. 
gente e libera ), e l’ atto creativo e infinito della forza in - 
creata ; la. quale, producendo le sostanze finite, non. solo, 
pone in esse i garmij.e le potenze di ogni esplicamento; ma. 
li feconda ancora e dà loro il primo impulso vitale. É: me-. 
stieri adunque vedere in che collucar si debba quell'iîmpul- 
so vitale e fecondativo che, copulato colla forza creata; par- 
torisce il primo atto del suo esplicamento ; considerando, 
esso Impulso, non già in Dio, da cui muove, ma _ nel termi: 
ne estrinsecò, a cui riesce e In cui àpparisce. Lasciando ora 

in disparte le fovze cieche e fatali, e restringendomi all’a- 
“ nimto umano, come forzà dotata di libera ‘intelligenza, dico 

che lo stimolo-per cui incomincia ad attuarsi, e il poiline 
che lo feconda, è la parola; onde. muove la genesi del Pri- 
mo scientifico e riflessivo. L'Idea infatti, come abbiamo di- 
mostrato ‘nel primo volume della presente Istituzione, non 
può cadere solto l’ appreusione riflessiva ed essere .ripen- 
sata dallo spirito, nè entrare neghi ordini della scienza e 
dell’azione. deliberatà, se non è vestita ‘di un segno sepsi- 
bile, v verbo. Or, siccome il,sensibile appartiene alla cale- 


| ;° 55 
ria delle: esistenze e queste-procedono dall'atto creativo,. 
così la parola è. di sua nalura un, effetto. della creazione. 
L’Jdea crea il segno che l’esprime, parlando a sè stessa e. 
alle intelligenze create, e individuando sensatamente i.con-. 
celti racchiusi nel suo eterno peasiero ;. ella è quindi verso. 
se stessa una parola spirituale.e increata ,' di cui il verbo 
umano è l’effeito e la ripetizione; come la conoscenza rifles- 
siva é il replieamento dell’ intuitiva. La parola increata è 
la creazione stessa guardata nel suo priacipio , 10 quanto. 
abbraccia il tipo ideale del creato e l'atto intrinseco e divi-. 
no che attua esteriormente questo tipo; secondo 11 quale in- 
tenidimento si Jegge nel più sublime dei racconti evangelici, . 
che pel Verbo :vennero'create tutte le cose. La parola crea-. 
ta è un effetto dell’ increata ; onde il principio protologico. 
del sapere: L'Enie crea le esistenze, può voltarsi in questi, 
termini: L'L'nle, per mezzo della parola interna e idea-. 
le, crea la.parola esteriore , ch' è una copia mondiale, 
contingente: e finita del modello divino, necessario e in-. 
fino ; e un individuamente dell’ Idea eterna. Or sicco-. 
me la parola creata può. esprimere l Edea in un doppio mo- 
° «do, o rappresentandola nel giro della realtà , o significan- . 
dola al‘ pensiero dell’uomo nel giro dello scibile: così la pa... 
rola creata, come copia dell’ increata, è di una doppia spe-. 
cie: l'una naturale, l'altra artificiale. La parola naluralè è - 
di tante sorli, quante sono le specie delle esistenze. Quindi, 
è, che abbiamo una parola matematica, meccanica ed idrau-, 
lica, ch’ è quantilaliva, e costa di numeri; di figure, .di mo- 
viménti ;. una:parola, fisica composta di fenomini , che e-. 
sprimone le idee cosmiche, ossia le leggi generali dela na-, 
lura ; una parola storica, che mediante i fatti transitorit o- 
permanenti degli uonuni. vale a dire. gli eventi ed 1 monu-: 
menli, siguitica e manifesta la storia ideale, su- cui. corrono 
le.geste umane secondo il disegno della Provvidenza; e così 
‘ via discorrendo. La parola artificiale è il linguaggio dell’ar-. 
tey-it quale presuppone: la parola naturale, e-non si estende 
al di là di essa , vale-a dire che il linguaggio in quanto 
comprende'i sostantivi e gli aggettivi, esprimenti i primi le 
esistenze e 1 secondi le toro. modificazioni, non può signifi. . 
care che le idee già espresse e rappresentate: da qualche. 
. semplice naturale. Quindi è che.il linguaggio dell’ arte è 
sempre una traduzione del linguaggio di natura; ed è versa 
di essa ciò che è la scrittura verso la parola arteficiale, Ac. 


36 
dunque lingua naturale , lingua arteficiale © scrittura sona 
tré gradi successivi e connessi nella gerarchia dei segni per 
modo che il. di Sapia fonda nell’ antecedente. 
2. Ora ogni 

non comprende solamente i sostantivi e gli aggettivi, ma 
| contiene ancora il verbo,come elemento principale e supre» 
mo, onde muovono tutti gli altri elamenti del discorso, nen. 
. escluso il sostantivo e l'aggettivo. Imperocché se i sostantivi 
e gli aggettivi esprimono le esistenze, e le modificazioni del. 
le cose, 11 verbo poi esprime propriamente l'Ente; e siccome 
dall'Ente muovono le esistenze per via di creazione. così dal 


verbo nascono tutte le altre parti dellumano linguaggio.Ma 


T Ente o si considera in sé stesso, o ‘nell’ esplicazione delle 
esistenze produttive dalle modificazioni. Il primo concetto 
dell’ Ente è semplice e assoluto; it secondo, composto-e re» 
lativo. Così anche il verbo si divide in due specié, cioè nel 
verbo propriamente detto, chè significa 1’ Essere in sé, e nei 
verbi relativi, 1 quali DRD l’Essere aggiunto a una res 
lazione estrinseca verso le esistenze e le loro modifieazioni, 
Qual'è questa ‘attinenza dell'Essere verso un termine estrin- 
seco; la quale costituisce la sua esplicazione? È l'azione,che 
po dall'Essere, come da causa,e mira alle esistenze ed aj 


oro modi,come ad effetti. | verbi felalivi importano adunque - 
‘tutti un'idea di azione dell'Essere verso un termine estrinse-' 


co.Il verbo relalivo è perciò composto di due elementi; cioè 


dell’idea dell'Essere, e del concetto di un’azione dell’ Essere 


medesima, Così 20 amo, vuol. dire , jo sono apiante, cioè 


10 sono faciente l'azione di amare. Ma l'azione dell'Ente 
è doppia, in quanto ha due termini, l' uno dei quali è Fesi. 
stenza, termine immediato, e l’ altra è wna modificazione . 


dell’ esistenza, termine mediato : la quale modificazione 
procede,. non solamente dall' azione dell’ Essere, ma eziane 


dio da quella delle esistenze, ed è effetto di doppia cau- 
sa, l'una prima, e l’altra seconda, Ogni verbo relativo. : 


inchiude adunque quattro idee :_1° l'idea dell’ Essere ; 2° 
l’idea dell azion dell’ Essere producente le esistenze ; 3°. 
l’idea dell’ azion prima dell' Essere in ordine. alle modifi. 


cazioni delle esistenze; 4% l'idea dell’ azion seconda delle. 


| esistenze in ordine alle modificazioni proprie. sa 
3. Dal che si deduce in primo luogo che il verbo re- 
lativo include l’idea del sostantivo e dell'aggettivo: il so 


stantivo é l'esistenza, lermine dell’ azion prima ; l' agget- 


ingua riguardata nelle sue parti sostanziali 


l 37 
tivo é Ia modificazione, termine dell’azion seconda. Così 
fo creo vuol dire, 20 sono una sostanza crennte. 
- A. Si raccoglie in secondo ]uogo che il verbo propria- 
‘ mente detto è il fondamento ‘dci werbi relativi, e quindi è 
la sostanza di ogni lingua, eivè la parte viva ; laddove i 
nomi presi isolatamente ne sono la parte morta. | 


5. Si raccoglie in terzo luogo che il verbo, nel senso di 


sopra dichiarato, spiega a maraviglia l'economia intrinseca 
del Primo dinamico e del Primo scientifico;del quale ultimo 
ci abbiamo proposto tener*parola nel presente articolo, Im: 
perocché al di sopra della parola naturale e: artificiale, e di 
ogni altra parola umana, havvi' il verbo, che è il fonda- 
mento massimo. e supremo di tutte le parole create ; le 
‘- quali muovono da esso, come da causa prima, e son so- 
Slenute da esso, come ‘da sostanzà prima. Orà il verbo, 
che è la parola sovrannaturale per eccellenza, è il prin» 
cipio fattivo dél' pensiéro umano; e viene dal Gioberti ape 
pellato parola grammaticale. La quale è perciò diversa 
dalle altre- specie anteriori, che son. tutte naturali; e ser. 
ve ancora ad esprimere i concetti dell'animo, e quindi a 
tradurre ogni dItro genere di favella. | | 
‘6. La parola grammaticale; orale-o scritta, essendo un 
argomento necessario allo spirito per ripensare i concetti 
sovrasensibili ( e non si può fare il menomo giudizio sens 


za qualcuno di questi concetti ), non potè essere un tro- 


vato umano, (come cì accadde provare nel primo volume), 


ma dovette procedere dalla inventiva divina , cioè dalla . 
virtù creatrice. La para quanto rese possibile il repli- 


camento .riflessivo.- dell’ intuito , mediante l'infusa parola: 
grammaticale , torna una cosa medesima colla rivelazio» 
‘ ne.-Se non che il lume rivelato aggiunge al: ripensamento 


delle verità intellettive la manifestazione analogica di quella 


parte del sovrintelligibile, che col finé morale ed eterno 
dell'uomo si collega, La parola divinamente infusa è quin- 


di il solo mezzo, per cul gli uomini hanno potuto origie. 
palmente asseguire tutti i veri naturali, il cui germe nel- 


Y intuito si'acchiude ; ed i veri sovrannaturali, che seb- 
bene sovrastanti alla notizia intuiliva, pure s' intrecciano’ 
colla teologia oltramondiale degli spiriti umani. Ella è a» 
dunque Ja. fonte della scienza, come è pure il principio 
dell’ arte, delle lettere e di tutto ]' incivilimento umano; 


e quindi costituisce, rispetto al sapere dell'uomo, il Pri. . 


Je 


mo riflessivo, cioè l'anello iniziale della. riflessione, Im. 
perocchè se ogni Primo relativo versa nell’ unione-dell'atto 
incipiente della forza creata, e seil cominciamento del sa- 
pere è altresì quello del ripensare, che non può prece- 
dere l’infusion del linguaggio, egli è chiaro che. il Primo, 
riflessivo ed: enciclopedico si vuol .collocare in quel moto . 
‘incoalivo ‘del conoscimento, che eruppe dalla prima im- 
missione dei segni rivelati. E tanti debbono essere i Pri- 
mi, quanti sono gli. ordini creati nél doppio campo del 
reale e dello scibile ; e. ognuno di essi dee comprendere . 
una origive fisica o morale, spettante alle cose 0° al co- 
noscimento. Ma niuno di tali Primi può cadere nella no-' 
stra cognizione scientifica se non per opera di un’ idea. 
vestita, di un segno appropriato; cioè di un Primo riflesso. 
Il quale, costando di un concetto e. di.una parola che lo. 
esprime, è ideologico e logico nello stesso tempo. Ma que-. 
sta dualità si unìifica nella creazione ; per mezzo della quale. 
la parola divina, cioè l'Idea , trae dal nulla la parola 
creata ed umana, Questa unità ‘è degna di grandissima. 
| considerazione, poiché nasce dalla stessa cosa unificala;. 
cioè dall’ assioma di creazione, che costituisce. la formola 
| ideale, e in cui l'assioma di redenzione è implicatamente 
racchiuso. Dalle cose dette risulta ancora la. soluzione. 
chiara e dimostrativa di due problemi soliti. ad.agitarsi e a” 
dividere i filosofi ; cioè se il Primo scientifico sia naturale: 
o sovrannaturale, razionale o rivelalo ; e quando. si voglia 
fondato:in natura e' appartenente alla ragione, se sia psicu-. 
logico od ontologico, Ì razionalisti e i sovrannaturalisti, i. 
psicologisti e gli ontologisti si dividono su tali due articoli , 
in opposte sentenze. Ma sc il Primo scientifico è la formola 
ideale, espressa e pensata dalla mente vimana per una pa-.'. 
rola otiginalmente.rivelata, egli è facile l' aceordare i con-. 
tendenti. Imperocchè cotal Primo, considerato come Idea 
intuitiva, è naturale, razionale‘ ontologico; ma riguardato 
come. parola ripensata e concetto’ riflessivo, é sovrannatu-, 
rale, rivelato e psicologico ; e quindi esso abbraccia nella. 
sua pienezza-tulte quelle doti, e riunisce nella sua moltipli- 
ce unità le varie ragioni e i diversi riguardi della scienza. . 
m. Il Primo riflessivo e scientifico è parlato, ossia tradi- 
zionale, e scritto,ossia biblico.Quello risiede in una parola, 
che risale per una successione visibile e non. interrotta di. 
parlanti sino alle origini del mondo e alla inslituzione della 


1 


I 39 
loquela. La qual'parola, messa in iscritto, venne inserita: in: 
due libri fondamentali ‘ehe .aggiungono' alla più graade 
autorilà umana an privilegio divino, essendo stati, per così 
dire, dettati @ priori, per opera immediata del principio 
crealivo ; giacchè l'ispirazione è un lume rivelato, e quindi 
‘una creazione. Questi due libri sono la Genesi e l Evange- 
lio, che, insieme accoppiati, costituiscono il Primò biblico; 
è corrispondono nella'dualità loro ai principii dicreazione > 
e di redenzione ; unificaudosi nel Primo tradizionale, come 
tali due principii sì riducono ad un'solo pronunziato, nie- 
diante la testura ‘organica della prima formola. E :come 
questa partoriste il doppio assioma, dividendosi e dilatan+ 
dosi nei due cicli creativi, l'uno dei quali appartiene in pro- 

prio alla.creazione, e altro alla redenzione, posto il' fatta 
. della cadula; così l’ unico Primo tradizionale îsì parte nel 
doppio Primo biblico, mediante i due.cicli rivelati del Giu-. 
daismo e del Cristianesimo, ela successione dei due. patti 
‘ divini, che si spiccano dall’ alleanza primiliva ‘come due 
rami germinanti da un tronco, e due fiumi che sgorgane 
da una sola sorgiva. Il Primo biblico, contenendo I’ espres- 
sione schietta. e - precisa dei due: principii fondamentali e 
del fatto: che li frammezza, è la.tradizione riflessiva è a 
sesti ‘del Primo séientifico, e lo esprime compitamente 
nella sua triplice ‘orditura ;. siccome ‘il Primo scientifico 
alla sua ‘volta è la versione riflessiva e: libera del Primo 
filosofico. Dico la tradizion riflessiva, perchè la parola orto- 
dossa è la:sola specie di-riflessione, che risponde integral 
mente all'intuito ; il cui oggetto è svisato. dal verbo ete- 
rodosso, quasi da'prisma menzogniero', 0 almeno' effi» 
giato. ed espresso, in modo inesatto e difettuoso. : L’ elo- 
. quio ortodosso , non avendo mai avuto. intermissione di 
‘sorta, è una riflessione. perpetua ‘e oltranaturàle del vero, 
rilucente ‘come face nel buio , e stella :nel cielo nottur- 
no, fra le tenebre del gentilesimo, benchè nun: sempre col 
medesimo grado di precisione e di chiarore. Imperocchè. 
allo ‘stesso modo che ‘nell’ individuo la conoscenza rifles- 
siva emergente dal seno dell’ intuito; quasi dal grembo ma- 
terno, sì va successivamente rischiarando e perfezionando 
per forma che differisce da.sè stessa non solo nei varii 
“uemini secondo la forza, la varietà degl’ ifigegni ‘e la di- — 
‘versa loro coltura, ma in ciascuno di quelli proporziona- 
tametite al varii lempi-della sua ‘vita; così la riflessione 


do : è 
rivelata, discorrendo pei varii stati del popolo sortito al 
divin privilegio dell'elezione, andò successivamente espli- 
candosi, e crescendo di finezza e di lustro. Onde se nella 
linea ortodossa il ciclo giudaico risponde alla riflessione 
iniziale ed adolescente: dell’ uman genere , il ciclo cristiano 
ne esprime la riflessione matura e condolta a compimento. 
. Ma nei due stati la cognizione è integra, perchè abbrae- 

cia. tutto il vero senza mescolanza di errore, e il divario 
riguarda solo i gradi dell’ esplicamento ; il che non ae- 
cade nella linea etorodossa, dove il vero. originale è nei 
suoi principii corrotto e viziato. E nou ‘solo il Primo hi- 
blico contiene i due pronunziati protologiei del sapere col 
fatto tellurico ed umano che li tramezza, ma ne accenna 
l'unificazione nella formola ideale. La quale è perciò e- 
spressamente significata nel principio della Genesi e. nel. 
l’ultimo Evangelio in guisa di proemio preposto alle due 
grandi ‘epoche della riflessione ortodossa, o, vogliam dire, 
di fronlispizio premesso all’ opera monumentale «dell'una e 
dell'altra alleanza.“ . .° o Rie aL 

8. Il Primo biblico , versando nella scrittura, è per sè - 
stesso înulile , soggelto a perire e ad essere franteso, o 
piuttosto impossibile ad intendersi , come un viluppo di e- 
nigmi inesphicabili, se i monumenti che-lo contengono non 
sono fedelmente conservati,e la chiave della sua interpetra- 
zione non viene gelosamente custodita. Imperocchè la du» . 
“rata di-un libro non approda se le ragioni che nc gua- 
rentiscono la legittima origine, e l’esegesi che ne serba il 
genuino iutendimento, scadono e periscono dalla memo- 
ria degli uomini. Quindi è, che il Primo scritto e biblico 
torna vano senza, il Primo orale e tradizionale ; imperoc- 
chè la tradizione sola può rendere intelligibile il det... 
tato di un libro, può chiarirlo autentico, integro e veri- 
dico. Difatti l'intelligenza deriva dalla notizia superstile, 
sia dell'idioma in cui.il libro è steso, sia del suo stile, 
onde poterne chiosare il contenuto e coglierne il vero si- 
guificato. Il che. presuppone che si possegga -l' ermenenti- 
ca primitiva dell opera, e si conosca il modo con cu: que» 
- sta fu intesa dell’autore e dai suoi coetanei, L' autenti- 
cità dello scritto dipende dalla sua conservazione non in- 
terrotta fin dal punto in cui vide la luce, e dalle. prove 
intrinseche ed. estrinseche che la dimostrano. L' integrità 
emerge dagli argomebti che chiariscono impossibile l'al- 


| Ai 

terazione sostanziale del componimento, e quando questo . 
sia largamente diffuso, dalla medesima natora delle varie 
lezioni a cui sbggiace ; come accade , pet esempio , al 
Nuovo Testamento , la cui interezza è corroborata dalle 
sue varianti, come quelle che non ne toccano la sostanza, 
e si spiegano e ristringono plausibilmente mediante le va- 
rie famiglie dei codici. In fine la veracità sì ricava così 
dalle testimonianze estrinseche, come dalla natura intrin- 
seca del libro e delle cose che vi si insegnano e vi si. 
raccontano. Ma la tradizione non potrebbe certo adem- 
piere questi qualtro ufficii se-fosse interrotta, varia, oscura, 
incerta, scompigliata, discorde. Tanto che il Primo tradi- 
zionale, conservatore e interpetre del Primo biblico, pre- 
suppone un.Primo ieratico, cioè una nazione sacerdotale, 
risalente fino alle origini di esso Primo biblico, e ordi- 
pala a gerarchia per guisa che nelle sue mani la corru- 
zione della parola, custode e chiosatrice, sia moralmente 
Impossibile. Se si toglie il Primò' ieratico, il Primo bibli- . 
co perde il suo valore storico, cessa di essere aulentico e 
veridico, e ‘non si distingue più dai libri favolosi. Perde 
“ancora il suo valore dottrinale e grammalicale ) come 
quello. che abbisogna di un’ esegesi ferma, costante, tra- 
dizionale, che salga di mano in mano' sino all’ autore o 
agli autori dei libri onde si tratta ; cosa impossibile a ve- 
rifiearsi senza una gerarchia conservatrice e sacerdotale. 
Cosicchè senza l'intervento del Primo ieratico , il Primo 
‘ tradizionale vien meno, e con esso il Primo biblico, co- 
me la parola scritta e morta riesce inutilè e inintelligibile 
senza la parola viva ; e questa medesima non basta nè 
può sussistere, se non è mantenuta. intatta da una società. 
di uditori e di parlanti maestrevolmente organata a serbare 
e tramandare di generazione in generazione il verbo che 
le° è commesso. e | S 
9. La necessità del Primo ieratico non può meglio pre» 
varsi ehe coi falti, e sovrattutto coll'esempio dei protestanti; 
} quali, ripudiando Ja ierocrazia conservatrice ed inter prete 
delle Scritture , dovrebbero ‘altresì rigettare 1’ autenticità 
loro, quando ai ‘proprii principii non ripugnassero. Ma 
che rileva l'aver per autegtica là Bibbia e |’ Evangelo, 
quando, rotto il filo cattolico alto a guidare l’ interprete 
nel laberinto dei testi,il loro dettato riesce incerto cd enigma- 


tico, e il senso se ne travolge a ludibrio dei chiosatori ? La 
 Pante Ul. 6 


4a ua | 

pàrola può solo essere un acconcio é perfetto sirumento 
della riflessione, quando è chiara, schielta, precisa, e con-. 
sta di segni, la cui intenzione è ben determinata e co- 
munemente ricevuta. Tal è il Primo biblico quando dalla’ 
tradizione ieratica non si scompagni per tutto ciò che rie. 
guarda i principii fondamentali della religione, della seicn- 
za e della storia. Ma se invece se ne disgiunge, e l'ermeneu- 
tica sacra viene commessa all’arbitrio dei critici razionali, 
come oggi succede in Germania, surrogando un senso poe- 
tico, mitico, simbolico, allegorico al significato letterale, il 
Primo biblico diventa un libro meno autorevole dei romanzi 
e delle favole, Imperogchè il senso poetico , verbigrazia, 
di Omero è sottosopra determinato dla tradizione della 
lingua greca e dal consenso unanime degli eruditi; laddove 
quello dei libri sacri nelle loro parli più principali, quali 
sono quelle che riguardano ì dogmi, i portenti e le origini, 
varia secondo il capriccio dei.chiosatori fuovi del legittimo 
magisterio ieratico. Nella moltitudine dei quali spesso 
non se ne trovano due soli che sentono il medesimo, non 
dico intorno ad accessprii, ma ad articoli di somma im- 
portanza. Tanto che nelle loro mani la Bibbia diventa un 
libro non solo di autenticità e di verità affatto dubbia, ina 
inintelligibile ;. tale riuscendo una scrittura quando non 
ha ferma regola d’ interpetrazione, poichè l'essere varia- 
. mente chiosata da fulti equivale per poco al non essere 

imtesa da nessuno. Perchè mai i geroglifici egizii. prima 
del dottore Young e di Giovanni Francesco: Champollion 
erano tenuti per incomprensibili da’ veri dotti ? Forse per- 
chè le chiose e i sogni: dei semidotti mancassero ? No si- 
curamente, poichè anzi abbobdavano ; ma tali spiegazioni 
erano arbitrarie, fra loro discordi , e ciascuno aveva la 
sua. La Bibbia nelle sue parti più rilevanti è ridotta dagli 
interpetri razionali dell'età nostra presso a poco alla con 
dizione, in cùi erano i frammenli-ermetici prima dei due 
prefati archeologi, o a.quella in ‘cui si trovavano le iscri- 
zioni cunciformi innanzi ai paleografi della età nostra, che 
paiono aver rolto il suggello delle arcane lettere pirami- 
dali. E siccome il Young, il Champollon:, il Burnouf, ed 
altri ancora hanno la gloria di aver spianala la via a tro- 
vare, o trovata in efletto, na dei misteriosi ca- 
ralteri del Nilo e: deli’ Eufrale ; così la chiave atta a dischiu- 
dere i penetrali del libro divino non può altrove rinveniwsi 


° 4 

che nel verbo ieratico. Che se la conferenza minuta e ac- 
curata di quei caratteri dianzi non intesi , aiutata . da una 
certa notizia dei dialetti zendici e cofti, di cui sono l’alfa» 


beto monumentale, dal parallelo delle iscrizioni bilingui e 


trilinqui, e da dotle e sagaci conghietture, bastò a- dicife- 
rare in parle la seriltura recondita degli Achemenjdi e dei 
‘ Faraoni, egli è chiaro che trattandosi non già dei soli ele- 
menti materiali e inorganici di un libro , ma del suo stile, 


in quanto si connette colla materia esposta, per lo più dif. 


ficile, oscura, sovrastante agli ordini della natura’ e della 
ragione, non vi ha.certo altra norma sicura di chiosa, che 
l’esegesi coetanea a noi tramandata dai sussidii tradizionali. 
Perciò non è maraviglia se i razionalisti, volendo ottenere 
l’ intento coi. soli amminicoli di una critica individuale, sonò 
riusciti con tutto il. loro ingegno e la loro erudizione a far 
della Bibbia un guazzabuglio moltisenso e poliglotto, come 
l’' idioma babelico. | na 

10. Il Primo ieratico’ non si trova fuori del cattolicismo, 
come il Primo biblico non si dà fuori del Cristianesimo. 


Infatti non vi ha alcuna linea sacerdotale che. risalga per 


ordine, a filo e senza intermissione sino all’ apparita del 


Primo biblico , se non quel gran popolo elettivo e privile» ‘ 


iato, che si chiama Chiesa, Questo è l’unico sacerdozio 
9 


composto a forma armonica, stabile, perenne, e collegato 


visibilmente col sacerdozio primitivo , di cui è la conti. 
nuazione, Le altre ierocrazie sono rampolli degeneri, svelti 
dal loro ceppo-nativo, e affatto inselvatichiti da che vennero 
traposti e piantati in suolo sterile -e ribelle all’ opera dei 
coltivatori. E siccome fuori del Primo ieratico-non si rin- 
viene la parola sincera e adequata, che a integral. 
.mente i principii enciclopedici, ne segue che fuori del cat- 
tolicismo si possono bensì coltivare le scienze particolari, 
ma non si dà vera scienza universale, nè lampoco la scieu- 
za prima; e che 1 popoli eterodossi eziandio più colti hau- 
no smarrita la base di tutto lo scibile. Questo corollario 
può parere strato a chi non sì.cura della parola, quan- 
do si tratta della scienza ; ma stando le cose premesse, 
è rigoroso e irrepugnabile. Se non che il Gioberti, collo» 
cando nel cattolicismo, come parola, la base armonizza- 
trice di tutto lo scibile, è tuttavia alienissimo dall’ errore 
di quei filosofi superficiali, che mischiano il' profano col 
| sacro. sapere, e danno nello stesso modo ad entrambi per 


I TZ 


A I 

base la rivelazione. Impero ché la formola ideale nel suo 
 deppio ciclo, e nei due principii che ne derivano , ri- 
splende d' intrinseca luce, e non dipende dalla rivelazione 


se non'in quanto, senza ‘parola acconcia,. non può essere. 
ripensata , nè vestire ‘abito di scienza. La necessità del 


verbo istrumentale adunque importa. quella del Primo bi- 
blico e del Primo ieratice ; fuori dei quali il Primo fi- 
losofico è in tanto impossibile, in quanto senza l’ aiuto 
dei segni non può cadere. nella riflessione , e divenire 
Primo ‘scientifico. Nè il Gioberti , considerando il Primo 
.jeratico come strumento del sapere eziandio umano, cre- 


de di dir cosa nuova ; poiehè non fa se non aggiudica». 


re, O piuttosto restituire al sacerdozio un privilegio an- 
tichissimo e primitivo, ch’ è quello di essere depositario 
della scienza in universale e di ogni seme civile. Il che 
è tanto vero, in quanto il sacerdozio, come custode della 
rivelazione, è altresì il guardiano della parola; .e per via 
di essa conservatore di quei pronunziati elementari. che 
racchiudono virtualmente tutta la scienza. Così il sacerda. 
zio, ogni qualvolta risponda per ogni parte alla sua gran 
vocazione, dee essere un ceto di sapienti che non cammini 
di costa alle altre classi sociali, ma le preceda e capita» 
neggi, non già col monopolia del sapere e col mezzo ab- 


bietto e odioso del broglio, ma colla autorità morale della. 


virtù e del senno spontaneamente riconosciuta e ricevuta; 
poiché gli uomini s'inchinano per istinto a chi per meriti 
è primo, e sa con pazienza longanime vincere l' invidia, il 
dispelto e la non curanza. Ma il Primo scientifico sia trai 
dizionale, sia biblico, dal giro del pensiero, in cui com- 
pare ideale e dottrinale solamente, scendendo nel campo 
dell’ azione e della vita pratica, diventa primo fatto, pri- 
ma istituzione, e via discorrendo, cioè Primo storico, di 
cui ci faremo a parlare nell'articolo che segue. 


Arr. 3. D° 
Del Primo stgrico. 


+. Col Primo riflessivo e scientifico si ‘collega intima. 
mente il Primo storico. Imperocchè, come ci venne falto 


dire in altro luogo, la storia presa nel senso specifico 


45 


altro non è, che una riflessione esterna e obbielliva; e 
quindi è la manifestazione sensata del Primo scientifico, la 
cui essenza riposa nella: riflessione interna. Ma, riguar- 
data la storia nel senso generico, ella. comprende nel suo 
circuito così i fatti naturali, ‘come. le opere artificiali de- 
gli uomini; le quali cose si congiungono insieme mirabil.- 
mente né più nè meno che i’ esistente coll’ Ente. I fatti 
naturali sono le.opere di Dio esclusivamente, manifestate 
. nell’ gperato mirabile della creazione ; laddove le opere 
, artificiali degli uomini sono i fatti dell’ arbitrio umano, 
operante solto l'influsso della provvidenza ; 1 quali sono 
di una doppia natura, valquantodire-transitorii e stabili: 
‘3 primi sono gli eventi, e } secondi: le istituzioni. La sto- 
ria generale, considerata nel lap riguardo, si collega 
col principio di creazione, onde nascono le leggi che la 
governano ; e, considerata nel secondo riguardo, si. con- 
giunge col poncio di redenzione , onde riceve ancora 
le leggi, che Ia dirigono nel laberinto altrimenti ipestri- 
cabile dei fatti svariati degli uomini. I quali fatti, come. 
altrettanti eff.tti esteriori dell’ arbitrio umano che ‘si svol- 
gono nella successione del tempo e dello spazio , s' in- 
trecciano colla geografia e la cronologia, che sono, co- 
me altri disse ingegnosamente, i due occhi della storia. 
Il Primo adunque della .storia è il principio di creazione 
e ‘di redenzione, che insieme accoppiati. si radicano nella 
formola ideale ; la quale siccome si è dimostrato negli 
articoli precedenti essere il Primo filosofico e il Primo 
scientifico ; così è dessa ancora il Primo storico. Impe- 
rocchè la notizia profonda della storia non consiste solo 
nel raccogliere i falti e metterti a riscontro gli uni co- 
gli altri, ma, quel ch'è più, nel conoscere la cagione 
| che li spiega e la legge che- li governa ; e tra le cagioni 
tener l'occhio alla suprema, e tra-le leggi subalterne alla 
priscipale, onde nascono le altre. Ora il voler tirare dai 
falli le idee , cioè le cagioni e le leggi della storia , è 
impresa vanissima ; ed è una pretensione simile a quella 
di coloro: che vogliono cavare dai sensibili gÌ intelligi- 
bili. Conciosiachè i fatti, essendo il sensibile della storia, 
egli è chiaro che per quanto si spremono e s' illustrano 
colla sintesi e col confronto, non possono giammai som- 
‘ministrare ciò che non hanno in sè. Né si può storica» 
mente risalire dagli effetti alle cause, se non quando que- 


46 di | | 
ste verigono date dalla storia medesima, o sono negli ef. 
feti contenute ; salvo questo. caso il principio degli e. 
venti può solo asseguirsi, ragionando 4 priori, 0 a su- 
periori procedendo, ‘Brievemente , siccome ripugna che 
un dato positivo - qualunque possa ‘sovrastare a $e stes» 
‘80 € legillimarsi ; così la storia e l' erudizione più ricca 
non può essere il suo proprio interprete, e ‘abbisogna di 
‘un turcimanno più degno e.autorevole, È eiò avviene allo 
stesso modo che l'alto della coscienza, non potendo. in- 
| dietrarsi e signoreggiare sè medesimo , sarebbe impossi. 
bile lo scoprirue la cagione e il salire sino alla forza so- 
stanziale dell'animo umano, ce non soccorresse una fa- 
coltà più nobile del senso ‘intimo, cioé la ragione, che 
illustra i fatti colle notizie ideali, vale a dire colla scien» 
za delle idee e delle origini , che .si riepiloga. nel prin. . 
cipio di creazione. Ora tale scienza, non ostante gli sforzi 
 -ercalei del Gioberti per ristaurarla , é ‘oggi ancora ne- 
gletta per un costume invecchiato da due secoli, e nato 
dal carsesianesimo ; il quale non infetlò meno gli studii 
polistorici , che guastasse gli speculativi. Imperoechè dal 
Cartesio in poi , l' erudizione e la storia, specialmente 
foori d'Italia, corsero per due ‘diversi pertodi , che dai 
‘metodi signoreggianti possousi appellare ipoletico ed em- 
pirico, ii n: DN 

2. ‘Nel primo periodo si volevano spiegare i fatti, la» 
vorando sui presupposti; e questi si toglievano non dai 
veri fonti, ma dall'immaginazione. È quando il veazo delle. 
cattive ipotesi, giunto al colmo, come.aceade, diventò ri- 
dicolo, ì savii avvisarone allora. la necessità di dare -vn 
indirizzo più prudente alle ricerche degli studiosi. Onde 
venne il secorido periodo, in cui s’introdusse nella storia il 
metodo osservativo e’sperimentale, applicato alle scienze fi. 
siche con tanta felicità da Galileo; e si differì ad età più- 
| propizia,. in cui la suppellettile dei. fatti noti. e ben chia- 
‘ riti fosse assai più copiosa, il por mano a dichiararne le 
- leggi e le origini. E coloro che ne furono autori appar- 
tengono all’ Italia; dove la ‘manìa delle ipotesi mal fon- 
date non poté mai mettere radice; onde quando in Fran- 
cia, in Germania, nella Scandinavia molti eruditi tutta- 
via poetavano, era già in Îtalia incominciata. quella fa- 
miglia di doiti che toccò il colmo dello splendore nella 
pleiade erudita del Gravina, del-Maffei, del Muratori, del 


a 


a dg 

# Tiraboschi, del Marini, del Caluso, del Visconti; ‘uomini 
a cui niuno in Europa fra i coetanei sovrastava. I quali. 
sebbene ‘avessero differito a tempi migliori la ricerca delle 
origini e il sistema delle supreme ragioni storiali; pure 
erano berì lungi dal pronunziare contro di loro un bando 
perpetuo e irrevocabile. È il ‘nome solo di Vico basta a 
mostraré che se gl’ intelletti della Penisola hanno a disde- 
gno e-a schifo i presupposti vani e puerili, sanno però 
tentare con fortunata audacia le. ipotesi ‘vaste e magnifi- 

- che.-Ma i dotti di Germania ai nostri giorni si danno ad 
eseludere sistematicamente ogni sistema dall'erudizione e 
dalla storia, quasichè il raccogliere i fatti e riscontrarli 
scambievolmente, senza cercarne il cominciamento e le ra- 

{gioni supreme, pessa fruttare eappagare lo spirito umano. 
Se non che ciò che é singolare si è, che molti di costoro, 
per aver troppo paura delle ipotesi, ci danno dentro al 
parere di Gioberti, governandosi con certi principii a prio» 
rt, ciecamente ricevuti, e avvalorati solo da una falsa fi- 
losofia o dalla consuetudine; i quali non reggono a mar- 
tello. Tale è quel pronunziato della civiltà spontanea; se- - 
condo il quale si presuppone che ‘il linguaggio e la col- 
tura umana possono nascere senza un germe preesistente 
e tradizionale; e che quindi abbiano avuto luogo diversi» 
seggi di civiltà originalmente diversi, come sarebbe per‘. 
esempio, la civiltà degli Egizii. e dei Toltechi secondo il 
parere di Champollion e. del Letronne; uomini per altro 
per ingegno e per dottrina eccellentissimi. Presupposto è 
questo. arbitrario enninamente ; ed è incompatibile colla 
religione, colla storia, colle leggi della natura umana, e 
conducente a un altro errore ancor. più grave, cioé alla 
ploralità primitiva delle stirpî. Il fatto sta che il volere 
evitare affatto il prucesso ipoletico è tanto impossibile nella. 
storia, quanto nelle scienze. Nelle scienze la:ipotesi è.sa- 
via e conveniente quando è suggerita, non già dalla fan- 
tasia, ma dall’intuito; benché ciò non’ si possa discernere 
cori cerlezza; se non mediante ‘la verificazione. Altrettanto 
dee ‘dirsi dell'erudizione e della storia; nelle quali l’ipo» 
tesi può. avere a prforz una probabilità più o meno gran- 
de, e talvolta anco una vera certezza, secendoché sì con- 
netle più ‘o meno chiaramente e direttamente colla scienza 
delle idee e delle origini, il cui valore sovrasta.a quello 
dei documenti, — | È 


® 
. 


t) 


48 sli | 
3. Ora la scienza delle idee e delle origini è la scienza > 
ideale della storia; la.quale dee essere universale, accor- 
darsi cogli annali e calle memorie, muovere dalla ragione, 
ed essere confermata dai monumenti e dalla rivelazione, 
Quando le mancasse una sola di queste proprietà, ella non. 
‘avrebbe quell’ assoluta certezza e capacità scientifica che ad 
una dottrina fondamentale e legislatrice sono richieste. Ac- 
ciocché sia universale, uopo è che abbracci e spieghi uni- 
tamente il principio, il mezzo e il fine delle cose umane; i. 
quali sono ‘i tre momenti dinamici per cui discorre la sto- 
ria, non altrimeuti che le altre parti del corporeo universo. 
Ella dee adunque dichiarare l'origine delle condizioni mo- 
rali e corporee, esteriori e ‘interiori, individuali e sociali 
dell’uomo; la legge del loro progresso; la natura. dello — 
scopo ad esse proposto e del loro compimento. I più diff- 
cilì e importanti di questi trè capi sono il primo e l'ultimo, 
tra perchè l’ uno essendo posto in un passito nou arrivabi- 
le e anteriore alle memorie, e l’altro’ occultandosi in un. 
‘indefinito e impenetrabile avvenire, l’unica via per cui si 
° possono apprendere è la scienza ideale; e perchè la noti. 
zia loro porta con seco quella del terzo termine, civé la-leg- 
ge regolalrice del mezzo che risulta necessariamente dal 
principio e dal fine. Ora egli è chiaro che il solo pronun- 
ziato alto razionalmente ad adempiere questo triplice ufficio 
è la formola ideale, considerata nei suoi due cicli; tanto 
che la disciplina di cui parliamo -è la scienza prima ed uni. 
versale adattata alla storia. I due:cicli ideali, applicati alle 
| forze finite universalmente diventano dinamici; come rie- 
scono storicì se sì adattano particolarmente alla seguenza 
cronologica delle umane vicende. Ciascuna coppia di tali 
cicli secondarii esprime il corso dell'unità alla varietà, e 1 
ricorso della varietà all'unione; imperocchè ogm processo 
dinamico dall'unità muove, come all’ unione. s' indirizza, 
Così il primo periodo storico si può significare in questi 
termini: L'uno produce it molliplice, e il secondo è per- 
ciò esprimibile: Z/ moltiplice ritorna all'uno. Quello in- 
segna l’unità originale, e il sno discorrimento a una ‘mol. 
{iplicità e varietà grandissima: questo mostra l’ unità finale, 
e il ritiramento successivo, del vario. e del molliplice verso 
di essa. L'unità è implicata e fatale rispetto al principio, 
giacchè la forza creata è semplicemente passiva rispetto 
all'azione creatrice, e non può influire nella propria ori 


4g 


gine, ma é libera ed esplicata in ordine al fine, perché 


alle sostanze intelligenti e fornite di arbitfio soltostanno gli. 
altri esseri dell’ universo. | n i 
4. La numerosa famiglia di coloro clie oggi filosofeg- 


giano sulla storia governandosi coi principi eterodossi, 
ammette di buon grado l unità. terminativa det secondo : 


ciclo, confessa che Je stirpi, le nazioni, le lingue, gl’ in- 
stituti, le civiltà mirano ad unificarsi , e si confida che 
sieno per riuscirvi $ ma ripudiando | unità incoativa del 
primo , ella fa anticorrere la varietà all'unità , il caos 
all'ordine, e il male al bene negli annali degli uomini e 
del mondo. Presupposto irrcpugnabile, secondo i canoni 
der panteisti ; i quali, mischiando ‘1°’ Ente colle esistenze, 
e traporlando nel primo la successione temporanea, il moto 
progressivo e' le altre condizioni del secondo ciclo’, son 


costretti a considerare le impeifezioni del creato come un' 
effetto necess:rio dell'assoluto; che si va sgomitolando e. 


svolgendo. Ma un tal presupposto è contrario ai principii- 
della filosofia dinamica, la quale fondandosi sull’ allo ereae 
tivo, iiconosce ed ammette non l'eternità del germe che 
ripugna, nè più nè meno che l'He informe, ma la pree- 
sistenza del germe ercato ; da eui come dall'unità semi- 
ha'e germina la moltipl'cità organata, Onde come dal se- 
me nasce la pianta, dal principe si ordina lo stato, dalla 
relegione la civiltà si produce e 8'informa; così da uti solo 


coniugio, da tina sola fede , da’ una sola’ coltura dovette 


uscire l'umana stirpe con tulte lc parti del suo incivili 
mento. Adunque il primo cielo storico , oltre all'essere 
razionalmente irrepugnabile , come quello che risalta dai 
dettati della prima scienza ; ed ha @ priori un valore 
scientifico e incopeusso, viene anche confermato a poste: 
tiort dalla reciproca conferenza dei fatti e dall’ induzione. 
Imperocché non si può spicgare altrimenti quel moltipliee 
accordo che corre tra le favelle , le istituzioni e le me: 
mirie dei popoli più disgiunti; accordo che ini molti casi 


non si può riferire plausibilmente a un concorso fortuie © 


to, né alla medesimezza specifica degli uomini, ma bensì 
a quell’ unità primigenia morale e materiale dell’ oman 
genere. La quale ci mostra come di lontano e nel crepue 
scolo della storia le varie genti aceozzate in un solo sege 
gio, e quindi diffpse di mano in mano per Te altre cone 
rade abitabili. Che se l'uscita della varietà dell’ unità pri: 
Parte bi. o | sE o 


-* 


50 | 
migenia chiarisce le origini, il regresso della varietà all’ u- 
nità finale, congiunto i processo del primo ciclo, dichia- 
ra l'andamento progressivo delle esisfenze , e ferma la 
legge che lo’ indirizza, Nel quale regresso, non che veri- 
ficarsi l’ unificazione assoluta , come quella ch' è assurda 
fuori del panteismo, si ha l’ unione e la concordia senza 
che la varietà dismelta la individualità numerica dci suoi 
componenti. Laonde il secondo ciclo, importando il ritorno 
della variatà all’ uuità, ci fa conoscere la legge del pro- 
gresso adulto e uniforme, e il fine; come il primo ciclo, 
inferendo la sortita del vario dall’ uno, ci rivela il princi- 
pio e la legge di quel progresso iniziale e genesiaco che 
appartiene ai primordii della vita mondana. | 

5. Ma Ja formola ideale, contemplata nei due cicli sto 
rici, non basta di per sé sola a spiegare tutti i fatti che 
risultano dalla esperienza e dalle tradizioni. Imperocchè 
l'uscita della varietà dall’ unità può concepirsi succeduta . 
per via naturale, regolare, graduata, costante, uniforme; 
ovvero in modo contrannaturale, e senza regola, per un'a- 
zione subita, straordinaria, violenta. La formola sola non 
basta a determinare in questo proposito la nostra elezio- 
ne; dovechè lo studio comparativo delle stirpi, delle lingue, 
delle religioni svariate e pugnanti, ma ritraenti l'immagine 
di una concordia più antica, ci obbliga a considerare la 
varietà e dissonanza loro, come l’effetto di una rottura 
sforzata, repentina, e non di un lento e normale esplica- 
mento ; come il risultato di una subita catastrofe, di un 
grande e calamitoso accidente, e non come l'evoluzione ar- 
monica di un germe, secondo il placido e stabile anda- 
mento della vita cosmica. Ma sebbene la formola, espri- 
mendo ìl-corso essenziale delle cose mondane solo in mo» 
do universalissimo, non possa abbracciare le perturbazioni 
forluite che ci accaggiono ;. dee però spiegare in genere 
le possibilità loro, e somministrarci un filo acconcio per 
dichiarare le anomalie accidentali e fortuite, che turbano 
il disegno ideale delle ésislenze, mostrandocene. le cause 
plausibili nella natura delle esistenze medesime. Il che ella 
fa porgendoci la nozione di forza libera, e.con essa una 
ragion sufficiente di ogui discordanza qualunque dal tipo 
primitivo e divino delle cose. I fatti poi che risultano dalla 
‘esperienza e dalla storia mutano questa semplice possibilità 
in realtà e certezza ; e modificano conseguentemente l'idea. 


4 


i | DI 
del secondo ciclo storico, aggiungendo al ‘convergere della 
varietà verso l’unità: finale il previo ristauro dell’ unità «pri- 
mitiva e Ja restituzione del tipo cosmico. Di che nasce un 
doppio indirizzo nel processo del secondo ciclo, il cui moto 
originalmente è semplice e progressivo verso il fine; ma po» 
sta la perlurbazione della concordia iniziale, diventa doppio 
e misto, non potendosi toccare il termine senza tornare al 
principio. In questa composizione del regresso verso il hene, 
e del progresso verso it meglio consiste la redenzione; la’ 
cui idea împorta il principio di compimento, modificato dal 
fatto previo della rotta armonia. Adunque il dogma di re- 
denzione costituisce la legge del progresso misto , come 
quello di creazione forma la legge delle origini ; e dal 
loro accoppiamento risulta la legislazione di tutta la storia, 

6. Questa disciplina legislatrice delle ricerche erudite 
‘e storiali non sì dee confondere con quella che oggi chia» 
masi filosofia della storia; la quale creata dall’ immortale 
Vico; fece, come scienza, da lui in poi pochi e scarsi 
progressi. Si'è detto come scienza, propriamente parlando; 
perché come raccolta di considerazioni filosofiche, essa è 
assai più anlica, anzi antichissima, e risale ai tempi prì- 
mitivi delle varie letterature. E senza parlare di Esiodo, 
di Omero e di tutti i mitografi ed epici primitivi, che 
vestirono la filosofia della storia coi simboli, coi miti e 
cogl’ idoli della fantasia, egli è certo che l'esame razio- 
nale dei fatti cominciò presso 1 Grecolatini con T'acidide, 
Senofonte, Aristotile e Teofrasto, e crebbe con Polibio, 
. Tacito e Plutarco. Ma la sapienza gentilesca non permet 

teva agl’ ingegni di guardare a traverso dei fatti e de- 
gli eventi l’ordito ideale che vi si nasconde, poiché loro 
mancava lo strumento da ciò, e che a noi vien sommini- 
strato dalle dottrine del cristanesimo. ]l quale, coi prin- 
cipii di creazione e di redenzione sostitut la vera notizia 
concrela di Dio, dell’ uomo, del mondo e delle toro atti- 
nénze,. ai romanzi astrattivi o inmaginativi ehe se ne fa- 
cevano. E colla storica e profetica rivelazione che porse 
delle origini e del compimento, mostrando tutti gli uomini 
‘originati dall’ unità di una sola famiglia e tendenti all'unità 
di una sola spirituale eittadinanza, aggrandi' e dilatò le 
menti loro, suggerendo quei concetti cosmopolitici che sì 
richieggono al perfetto essere della scienza, come. quella 
che di sua natura dee essere universalissima. Adunque la 


52 
filosofia della storia fu possil ilitata dai divini insegnamen» 
ti, ed è perciò che fin dai tempi di Giustino, Orig ne eCle, 
mente, raro è il trovare uno scrittore ecclesiastico di polso 
che non filosofeggi all’ occorrenza sugli eventi uimani con 
tanta sagacità di discorso, che 1 più insigai fra'i pagani non 
ci arrivano. Ma niuno di essi a'tese ad edificare un corpo 
di dottrina, e a procedere con metodo scientifico; e quelli 
che più alto poggiarono, come Attanasio ed Agostino, nun 
uscirono tuttavia di cerle generalità, e.restrinsero le loro 
avvertenze alla religione. Se non che Dante, che fu il prin» 
cipe dei moderni scrittori, creò come laico che era, la fi. 
losofia politica, e secolareggiò, per così dire, la scienza 
della storia, allargandone la comprensiva, senza però torre 
ai fatti religiosi quel primato che loro appartiene. Ma dopa 
I’ ingegno sintetico dell’ Alighieri, che tutto sepp- secauda 
il tempo in cui visse, e tulto compose, l' elemento sacro fu 
di nuovo disgiunto dal profano nella considerazione degli 
eventi, E mentre l'Italia vide sorgere una illustre scuola 
di filosofi civili, che incomincia col Machiavelli e finisce 
cal Botero, l’intuito religioso della storia ebbe in Francia 
nel Bossyet un eloquente spositore, a cui, dice il Gioberti, 
per la sublimità del dire non so chi sì possa paragonare, 
‘ se non l’ Alighieri, dove narra le storia dell' Aquila ruma» 
na, 0 Altanasio, dove descrive l'apparita e quasi le divine 
.vicissitudini (se così posso esprimermi) del Virbo nel mon: 
do. Ma né il Bossuet, nè alcuno di quegli altri si può avere 
per fondatore della filosofia storica, non essendo proceduti 
per ordine di scienza, ne avendo abbracciata l'ampiezza del 
Taro, tema; onde l'onore di tal creazione appartiene al Vico, 
fl quale però, sia per le angustie dell’ erudizione possi: 
bile ai suoi tempi, sia per la condizione propria di tutti 
gl’ inventori, non seppe cansare alcuni errori notabili, e 
vide generalmente la tela ideale sy cui corrono 1 fatti , 
‘senza saperne esprimere perineo il disegno. I suoi 
“successori si partono in due schiere; gli uni attesero ad 


ordire una scienza più a mena sistematica , ma errarono 
tutti 0 quasi lutti nei pringipii, piantando le loro specu- 
:lazioni sul sensismo , sul ‘razionalismo o sul panteismo ; 
fra i quali basti citare il Pagano in Italia; il Condorcet 
.in Francia; l' Herder, il Kant e l’Hegel in Germania. Gli 
“altri si ristrinsero a filosofare sui fatti alla spartita, senza 
procedere a rigor diteorica; la schiera dei quali è grau. 





| | | 53 
dissima, se si bada al numero, ma :scarsa se si ha l’oc- 
chio alla bontà degli autori; perché in questo genere di 
discorso si ricerca principalmente una notizia esatta, pro- 
fonda e compiuta dei fatti. L'Italia vanta meno autori di 
tal sorta, che qualche altro paese, ma migliori per av- 
‘ventura , e se roeno superbi e promettenti ,. più accurali 
e sugosi; fra i quali il Denina superò i suoi coetanci, e 
Cesare Balbo risplende fra .i:più recenti. Il Gioberti a- 
dunque tiene per fermo che la filosofia della ‘storia nou 
può essere innalzata al grado di teorica scientifica, rigo» 
rosa ed esatta, finchè non si fonda sul principio universale 
.dello scibile; principio subodorato da Yico come metafi- 
sico, ma non applicato da lui alla nuova disciplina , di 
«cui ebbe l’idea e distese le pe linee, 

7. Questo principio è la formola ideale; la quale coi 
.8u0i due cicli insieme intrecciati e' coi tre termini per cui 
dis.orre ciascuno di essi, ci porge i Primi, i Secondi e 
gli Ultimi, che. sono i tre momenti della storia, e rispon: 
«dono ai tre istanti ideali segnalati da Platone , cioè al 
«principio, al mezzo ed al fine. | Primi appartengono tutti 
«al ciclo anteriore, e ne segnano l'esordio, come gli Ultimi 
al ciclo posteriore, e ne suno il compimento:-i Secondi tra- 
mezzano fra quei due estremi, e abbracciano il processo di- 
corsivo della formola. Vi sono tanli Primi storici, quanti 
sono i germi sociali e civili,procreati da Dio,ed infusi natu- 
ralmente 0 sovrannaturalmente nell’umana natura, ognuno 
dei quali esplicandosi, costituisce un'epoca storiale che |.i. 
glia le mosse da esso Primo e riesce ad un Ultimo, in cui si fere 
ma e si compie,Se non che vi può essere successione cronolo» 
gica dei Primi, ogni qualvolta non sieno creati contempora» 
neamente, o non comineino allo stesso tempo il-loro moto 
dinamico ; il che, rispetto a noi, è tull'uno; giacché non es» 
sendoci dato di apprendere la forza se non mediante, il suo 
8volgimento, ci è Impossibile determinare se la creazione 
dei germi universali sia stala simultenea negli effetti, o sue» 
cessiva per modo. che al principio di ogni epoca cosmica si 
procreassero i semi destinati a fruttare nelsuo corso. In ogni 
‘caso, i Primi susseguenti noo annullano i precedenti , ma 
ne redano gli effetti, e, sottenirando all'opera loro, li re» 
‘cano a perfezione. In questa seguenza dei Primi storici, 
capo di tutti è la creazione del genere umano, e termine la 
redenzione di esso; ‘onde la serie finisce col cristianesimo, 


v 


54. | 
che compiè il lume rivelato ‘e diede principio a una civiltà 
duratura quanto gli uomini. Quindi la storia cristiana non 
è un'embriogenia novella, ma una semplice applicazione 
dei germi già naturali; e se talvolla pare a prima fronte il 
contrario, una considerazione più attenta dimostra che il 
prineipio obbiettivo già si trovava, benchè nuovo sia l'inge- 
gno, strumento subbiettivo del lavoro dinamico. Così, ver- 
bigrazia, Gregorio VII e Dante principi, 1’ unò dell’azione, 


el'altro del pensiero italiano ed europeo, vennero figliati 


dal cattolicismo, di cui sono i primogeniti, e meritano di 
essere vencrali come padri della civiltà moderna, in quanto 
furono i primi a svolgere largamente il principio dinamico 
redato dall’ Evangelio. na | 

8. Ma dall'altra parte, è verissimo che la cosmogonia 


morale del mondo non ebbe il suo esito prima di Cristo, e 


sì stese pei sei primi millenarii, secondo il còmpito dei Set- 
tanta, come la cosmogonia fisica della terra si racchiude 
nel giro di sei spazii diurni; e questa disparità cronologica 
delle due epoche genesiache corrisponde alla loro patura e 
al corso progressivo della creazione. Împerocchè , nello 
stesso modo che l' uomo, capolavoro dell’ organismo terre- 
stre, compié le sci giornale della genesi dei corpi, il.cri- 
‘ stianesimo; cima e fiore di civiltà, apparve hel sesto mil- 
lenio della genesi spirituale, che avanzò di tanto lo spazio 
dell’altra, quanto per eccellenza e importanza lo: spirito 
sovrasta alla natura corporea. E coll’ Evangelio finì l’ opifi- 
cio morale del mondo, mediante il riscatto, che chiuse -il 
periodo della rivelazione. La quale torna a un medesimo 
colla creazione, che ne è il principio, e colla redenzione, 
che ne é il compimento, e quindi abbraccia tutto il primo 
ciclo ; essendo che per lei si produce il conoscimento, come 
per le altre due operazioni si comincia la realtà e si effettua 
ll ristaurò delle esistenze conosciute. La rivelazione sì rife- 
risce all intuito e alla riflessione, è pensiero e parola in- 
sieme, e quindi Idea e Verbo : essa è la cognizione , in 
quanto nasce dall’oggetto parlato, e si contrappone alla 
scoperta, che dal soggetto parlante rampolla , e di previa 
rivelazione abbisogna. Perciò la rivelazione abbraccia: tutti 
i Primi nell'ordine ideale, e spetta al. primo ciclo ; dovechè 
la scoperta, causa seconda e umana pa della scien- 
za, a partiene all'ultimo cielo, e ne la rivelazione anteriore 
ha il suo fondamento. Adunque creazione, rivelazione e 


L) 


> 


| 55 
redenzione sono. Ire atti sovrannalurali nell’ ordine delle 
cose e in quello delle cognizioni; doveché Ri 


dei ‘germi prodolti da quei Ire principii negli ordini mera: 
mente temporali alla natura. appartiene; la quale, pro-. 
propriameute parlando , altro non è che l'evoluzione dei 
semi divinamente procreati , rispetto alla vita cosmica. 


Perciò essa natura fa parte del secondo ciclo storico; 
e il sovrannaturale, in quanto spetta all'essenza dell’ or- 
dine morale e in modo esterno e sensibile si manifesta, 
è Donno del primo , giacché quello che si riferisce al 
secundo ciclo invisibilmente’ si ‘esercita, ovvero, se ap- 
parisce di fuori , non è materia di fede, ma solo’ di 
pia credenza o dilibera opinione. La natura, che spetta 
all’ ultimo ciclo, è dunque un Secondo; il quale sotto» 
stando a un Prinìo anteriore e non potendo padroneggiarlo 
(come l’effetto non può signoreggiare la sua cagione), 
«non può altrimenti comprenderlo naturalmonte ; giacchè 
la comprensione importa una maggioranza sull’ oggetto 
compreso. Quindi emerge il sovrintelligibile ; il quale 
sostanzialmente deriva dall' impotenza. della natura intel- 
ligente a penetrare il sovrannaturale, che la prc e 
sopravanza. Al sovrannaturale e al sovrintelligibile si rì- 
feriscono il miracolo e il mistero, come la parte al tutto: 
uello è l'aspetto fisico, sensato ; e quasi |’ esteriorità 
del Primo ; questo ne è il lato ideale e sovrasensibile, 
l’interiorità essenziale e recondita. Dal che si raccoglie 
la fecondità della formola ideale in ordine alla scienza 


degli eventi , poichè essa è il solo filo atto a porgere. 


una guida sicura nel laberinto dei fatti e a risolvere 
molte: quistioni storiali altrimenti insolubili. Infatti, senza 
la dottrina dei due cicli, non si può dimostrativamente 
stabilire la necessità del sovranaturale per dichiarare le 
origini ; nè dar ragione scientifica del suo decrescere 
successivo e dei: suoi intervalli; né confutar coloro che, 
inducendo empiricamente il passato dal presente, misu- 
rano dal corso attuale della natura gli eventi dei primi 
tempi; e pine, legittimano il sensismo e il razionalismo 
storico; nè stabilire il divario ‘essenziale che corre fra 
l'età anteriore all’ annunzio evangelico ; e quella che 
venne appresso, intorno al tenore della civiltà e della 
vita morale della nostra specie; né infine mettere in sodo 


le speranze’ immortali del cristiano incivilimento, desti-. 


nato dalla provvidenza a -durar quanto i secoli, 


pia ue 


D0 ] 

g. Finalmente l'ideologia storica rion avrebbe il sdo 
eompimento se, oltre il fordarsi @ priorz sui dettati della 
ragione , e @ posteriori sulle induzioni storiche e spe- 
rimenlali , non fosse eziandio convalidata superiormetite 
dalla rivelazione, e non avesse l’ appoggio estrinseco e 
diretto dei monumenti.. Essa ‘è nello stesso tempo un dog- 
ma rivelato e uni fatto monumentale , ritraendo dalla di- 
vina autorità della religione e dall’autorità umana. delle 
tradizioni e delle memorie in modo cost evidente, che 
ne risulta non già una semplice verosimiglianza, ma una 
morale certezza, inespugnabile agli assalti più arguti della 
umana critica. Il quale doppio vantaggio le è conferito 
dalla parola che l' esprime, cioè dal Primo biblico, come - 
gelo che è un libro umano e divino insieme, un cos 

ice rivelato, e un autentico intatto e 'veridico docu 
mento. Come serittura rivelata, il Primo biblico muove 
a superiorî della ispirazione , e si avvalora di quella 
Intima «e sovrania derlezza che privilegia la fede, e in- 
formata dai celesti influssi, soprastà alle differenze de- 
gl ingegni , dell’ educazione e della coltura. Se il Primo 
biblico rivelato non fosse, non potrebbe sortire ‘il suo. 
intento, come libro delle origini ; -conciossiachè |’ ori- 
gine, importando sempre; quando è prima, um atlo crea- 
tivo e sovrannalurale, non può certo esser. nola altri 
menti che per rivelazione, Senza,I lumi di questa non si può 
avere alcuna storia ‘originale e primitiva, e gli annali del 
gencre nmano diventano acefali; e quindi ineth, come una 
{ronca narrativa ad essere oguetto di scienza. 
io. Vero è che le tradizioni religiose dei varii popoli e- 
terodossi, quasi ombre del Primo biblico, ci aiutano a rie 
salire più alto di ogni altra memoria; nia esse non bastano 
all'uopo, e se ci avvicinano alla meta sono inelte a supe- 
rare ogni Intervallo frapposto, c a farcela toccar pienamen- 
te. Imperocché nelle ricordanze umane dei popoli l’elemea- 
to sub leltivo ed essoterico prevale di gran lunga all'ob- 
bieftivo e-acromatico, e la storia sottostà alla mitologia; 
la quale è, -per così dire, la soggettività dell’immagina- 
zione applicata alle cose estrinseche, e la poesia sostituita 
alla tela. degli eventi storiali. All’ineontro il Primo biblico, 
come documento rivelato, è scevro di ogni ingrediente mi- 
fico e schiettamente obbiettivo ; onde nasce il suo valore, 
come ontologia della storia. Ma questo divin documento, es: 


, 7 57 


sendo eziandio umano e munilo di titoli umanamente irre- 
pugnabili, la persuasione che se rie genera é simile a roi 
che corre nelle materie di semplice narrativa; ed ha le sue - 
radici nel consenso delle generazioni e nell’aulorevolezza 
dei testimoni; tanto che per questo verso Je premesse della 
cienza storica somigliano per la loro natura alle sue con- 
‘seguenze. In virtù di tale appoggio la notizia delle ori- 
gini. non è ridotta ad essere una deduzione razionale, o 
un'-induzione remola e verisimile, o un dogma religioso 
- solamente, ma diventa un falto storico, appreso na'ural- 
mente come si apprendono 1 successi passàti che soprav- 
vissero nella memoria degli uomini, Se a queste considera. 
zioni si aggiunge che il Primo biblico,oltre all'essere la base 
della storia, è il fondamento della scienza, s' immedesima 
col Primo scientifico e col Primo filosofico, principio. unico 
di tutto lo scibile, ed é la filosofia stessa, considerala come 
scienza divina della paro'a, ne risulta per, la filosofia della 
storia, quale l'abbiamo delineata, una certezza così piena 
e ‘assoluta, che nessun'altra Ja pareggia o la supera. Il 
che dovrebbe essere avvertito da coloro che accusano que- 
sta disciplina di essere incerta, confusa, vacillate, e di 
tenere assai del poetico e del -romanzesco nel suo processo, 
e nelle sue conclusioni; e vorrebbero sbandito dallo stu- 
dio dei fatti ogni discorso speculalivo. Accusa cerlo non 
ingiusta, se si discorre della filosofia storiale quale og- 
gi corre nelle scuole dei razionali e dei panteisti; ma che 
cerlo non può equamente. rivolgersi contro la disciplina 
In sè stessa, capac:ssima di esscre innalzata a stato e a- 
bito rigoroso di scienza. cu | SE 

11. ll Primo biblico, considerato e come dottrina e :co- 
me falto storico, consiste in due gran monumenti dotati 
umanamente e divinamente di una. autorità irrelragabile, 
cioè nella Genesi e nel Vangelo. Il primo dei quali espri< 
me il coîicelto e il fatto iniziale della creazione ; e il se- 
condo il concetto e il falto complementare della redenzio- 
ne ; tanto .che riuniti insieme abbracciano compitamente 
la dottrina dei due cicli, e quindi tutta la serie dei Primi 
storici. La Genesi , il cui solo nome rivela la grandez- 
za e l'importanza del suo contenuto , è dessa il libro dei 
principii. e ‘delle origini , e quindi il principio dinamico 
delle scienze, delle lettere, delle arti, e via discorrendo. Essa, 
come storia, non è semplicemete a pos.eriori , come le 

Panre IT. di 


nt | Ù 
altre,. ma‘ @ prior? ; e non muove solo dall'effetto , cioè. 
dalla memoria creata , che conserva la notizia degli e. 
. venti, ma dalla causa loro, cioè dall’ [dea creatrice che 
li produce. Onde a ragione questo libro primitivo dell’ u- . 
man genere venne dai Greci appellato ‘Genesi, perchè con- 
tiene le generazioni del cielo e della terra ; non già in 
senso panteistico, poiché tutto si fonda nella creazione, 
ma in seriso dwamico, in quanto vi si racchiudono tutti 
i germi reali e ideali di cui l Onnipolente a principio ar- 
ricchì le sue opere. È in fatti, quanto alla rateria, ella é 
uno specchio coripendioso, ma fedele, del cielo, della ter- 
ra, dell’uomo ; e quindi ci rappresenta l’ esplicazione di- 
namica della natura e dell’ umana famiglia nelle loro vi- 
cissitudini dell’ unità primitiva e delle varietà succedenti, 
raccontandoci la prima origine, il progresso primitivo e il 
regresso iniziale di tutfe le cose. È incominciando con Dio 
creatore stabilisce Ja formola. ideale, e con essa la prima 
origine dei germi in generale ; quindi discende al rac- 
conto della loro genesi esplicativa ; espone’ la formazione 
del cieio, della luce e del calorico, come agenti universali 
della natura ; poi nella terra si ferma, come speciale re- 
taggio assegnato all'uomo dalla Provvidenza. È descritta 
la generazione della terra rapidamiente nei suoi diversi pe- 
riodi, passa a discorrere dell’uomo, suo principe; ne narra 
l'origine; ne ‘dichiara la natura, le prerogative, il destino, 
la felicità, la caduta, la punizione; ne tocca le future 
speranze e il promesso risorgimento. Ferma in termini 
espressi la sua cognazione con -Dio, l'investitura divina 
de! dominio terrestre fatta nella sua persona, l'eguaglian- 
za ‘naturale e la fratellanza di tutli gli uomini, e pianta 
le basi del coniugio vno e indissolubile, della famiglia, 
dello stato, della società delle genti, tratteggiando le prime 
linee dei doveri e dei diritti in universale. Poi racconta som- 
mariamente la storia del genere umano innanzi al diluvio, 
la prima divisione delle stirpi, l'invenzione delle arti, la 
«corrultela di quel nalivo incivilimento, © circoserive 1 par- 
ticolari di quel flagello sterminatore. Cessato il quale, la 
specie umana rinasce da una sola famiglia: si rappicea 
il. filo interrotto dei progressi civili: le lingue si confon- 
dono e si moltiplicano ; le stirpi si dividono di nuovo ; 
risorge l eterodossia e a costa di essa il popolo di ele- 
zione, sorlito sovrumanamente alla custodia del vero ri- 


| v9 
velato, E così , procedendo mai sempre dai generali ai 
particolari, dalla sinfesi all’analisi, il res'o del libro versa 
intorno ai fatti speciali -della stirpe di elezione, durante 
il suo modo di vivere tribunizio e patriarcale, finchè non 
é ridolta a essere di nazione. i; i ! 

12. Dalle quali dottrine egli é forza raccogliere. che 
1 rudimenti contenuti nella Genesi costituiscono una serie 
di Primi storici; ciascuno dei quali consta di un evento, 
che è in tutto o in parte oltranalurale e generativo di al- 
iri posteriori , concernenti più o meno per sè medesimi 
o pei loro cffetti tutta la specie. Alcuni di questi eventi 
sono fisici e appartengono alla natura, ma s'intrecciano 
colla sorte dell’umana famiglia; quali sono la geogonia, 
il diluvio, la formazione fisiologica delle stirpi, e quella 
vasta epirosi vulcanica, che infuriò durante un certo pe- 
riodo circa i tempi abramici, abbracciando una larga zona. 
di paesi; e i cui vestigi si serbano sulla faccia della terra 
e nelle memorie delle nazioni. Equi è bene notar di pas- 
sala, che il diluvio e l’cpirosi, cioè lo svolgimento acqueo 
ed igneo, succecentisi nell'intervallo di pochi secoli, ci 
danno la-chiave storica delle due sette dei Neltuniani e dei 
Vulcanisti, nate fra i miti cosmologici delle caste sacerdo- 
tali di Oriente e di Occidente, trapassate nella filosofia gre- 
ca, e riverberale nelle dottrine dei geologi moderni. Gli 
altri eventi pòdi della Genesi riguardano i Primi morali; fra 
3 quali il Primo anlidiluviano comprende l’ infusione divina 
della parola, l'istituzione del coniugio uno e indissolubile, 
l' investitura del terreno dominio, l’ istituzione della reli- 
gione, la rivelazione dei primi clementi filosofici, morali, 
politici, estelici; e quindi la formazione delle prime città, 
l'invenzione delle prime arli, come l'agricol'ura, la pasto- 
rizia; l'archi'ettonica, la musica e forse anghe la scrittura. 
Il Primo noachico abbraccia il rinnovamento della speete 
umana e della civiltà; c quindi la. celebre profezia ctnogra: 
fica. che distinse e diseguò anticipatamente i fati storici 
delle tre schiatte uscite dal ‘novello progenitore quasi sc- 
condo Adamo. Così nell’augutio di Noè vengono accennate 
re epoche etnografi.-he distinte, cioè Ta civiltà e la potenza 
precoce dei Camiti; la distruzione di essa per opera dei Se- 
miti e dei Giapetidi; la conquista e la maggioranza di que- 
sti ultimi sulla schiatta di Sem, e la loro dominazione unix 
versale. Scgue il Primo falegico, a cui si riferisce la mol 


- 


60 


tiplicazione delle lingue, nata dalla lor confusione, come 
il dualismo e il politeismo nacquero dal panteismo; quindi 
la divisione dei popoli, l’embriogenia delle varie indoli 
nazionali per cui essi popoli si distinguono, e lo stabili- 
mento d: molti seggi di coltura, di cui il principale fu 
lIràn, onde mosse la diffusione dei popoli ai quattro op- 
posti punti del’a terra. Imperocchè la Genesi ci mostra 
il vero protopopolo nei Noachidi,-raccolti prima della di- 
visione (alc nella convalle tigri-eufratica, che fu dopo 
il diluvio la prima cuna e il primo seggio del genere u- 
mano, .poco lungi dai monti di Armenia; e questo seg- 
gio è il solo che quadri con tutti i dati dell'antichità pro- 


fana e colle plausibili induzioni che occorrono su questo. 


‘proposito. A questo Primo falegico si vuole ascrìvere prin- 
cipalmente la divisione e rottura morale, civile , religiosa 
‘dei popoli, e quindi l' antitesi e la contrarietà loro , la 


dualità e la pugna dell ortodossia colle credenze e civiltà. 


- eterodosse. La quale dualità, che dee estendersi sino al 
compimento dell’ Ultimo, cioè sino al trionfo finale del 
cristianesimo , è il principio fondamentale (il che non 

vadra col senno dei modefni razionalisti ) della classi. 
ficazione storica, partendo il genere umano in due cam- 
pi opposti e nemici , e spande un lume mirabile su cia- 
scuno di essi, mediante il chiaroscuro che spicca dal loro 
contrasto. Col Primo falegico si connette il Primo fisio- 
logico de'la diversità delle razze ; i cui primi semi, an- 
teriorìi probabilmente all’ inondazione del globo, si espli- 
carono coll’aiuto dello smembramento babelico, e diedero 
luogo a nuove differenze; onde i Giapetidi si sbrancaro» 
no in popoli bianchi o indopelasgici, e gialli; e questi 
nel triplice-ramo finnico od ‘uralico , oceanico ed ame» 
ricano si divisero. Finalmente al Primo abramico , con» 
nesso col Primo geologico dell’ cpirosi, si rapportano la 
seconda dispersione delle genti, nata dalle migrazioni .e 
invasioni giapetiche, e della loro signoria sui popoli se- 
miti e camiti . la declinaziene e ruina di questi ultimi, 
una seconda formazione di*genii e di seggi nazionali, 11 
compimento della divisione delle schialte, e per uliimo la 
fondazione del genere eletto colla ‘visibile separazione di 
esso dalle genti eterodosse. L'ordinamento di gl'Isdraebiti 
a popolo libero sotto Mosè è una semplice esplicazione di 
questo Primo; onde il legislatore nou lo racconta vel > 


6x 
bro delle origini universe, ma nelle altre parti dell'opera: 
sua, destinate ad esporre, non la genesi primordiale, ma 
la. nascita particolare e i primi incrementi d'Israele come 
nazione. . nai a | 
13, La protologia storica della Genesi si connette. con 
uella dell’Evangelo che è il libro del compimento in or- 
dine al primo ciclo, come l’altro scritto è il libro dei prin- 
cipii e delle origini. Il codice complementare, terminan- 
do il primo ciclo storico, è l’ esordio del secondo, come 
l'esito palingenesiaco di questo valicinato nel volume pro- 
fetico di Giovanni, è l'ultimo biblico. L'Evangelio, la cui 
narrativa più ideale e sublime venne falta da questo scril- 
tore, contiene tutti i Primi della redenzione, come la Ge- 
nesi. lulli i Primi della creazione; e quindi ha due diver- 
se. allinenze, secondochè riguarda 1l passato o l'avvenire, 
le origini o il compimento. Esso compie per un lato la 
cosmogonia morale del mondo , e comincia per l’altro 
Y età normale, ordinaria, stabile, esplicatrice del periodo. 
anteriore. Tanto che l' Evangelio, come fine dell’ una @ 
inizio dell'altra, ci apparisce qual Mezzo logico nella suc- 
cessione del tempo, collegante i due estremi fra loro coi 
lembi dell’Eterno. L Evangelio non contiene alcun: Primo 
fisico, perchè il lavoro cosmogonico, quantunque possa 
aversi per continuo e perenne nelle officine astrali delle. 
nebulase., fini per la nostra terra alle ultime rivoluzioni 
telluriche; onde le origini evangeliche sono morali sola- 
«mente. Cinque sono i Primi principali che a quest'opera 
si riferiscono; cioè il Primo scientifico, che ripristinò per» 
fettamente la forma ideale neì suoi due cicli: il Primo re- 
ligioso; che cominciò effettualmente. il secondo ciclo col. 
l’opera del riscatto, quasi novella creazione: il Primo mo. 
ralo, cioè il dogma dell'uguaglianza umana fondato sul. 
Y unità di origine, di ‘fine, di redenzione,- e corroboralo 
colla legge di amore e di fratellanza: il Primo gerarchico, 
cioè la fondazione della società spirituale coll’unità di un 
solo capo visibile: e per ultimo il Primo: cosmopolitico, 
‘cioé la propagazione dell’Idea e Ja ripristinata unità del- 
l' umana famiglia. Imperocchè i varii genii delle nazioni 
accordati dall’ unione cristiana e i diversi domicilii del 
moderno incivilimento, furono effett» dell'apostolato evan» 
velico e dell'armonia ristabilita delle lingue, come la con- 
usione babelica e la dispersione falegica avevano parto- 


e 


62 | 
mite le varie indoli econdizioni delle genti eterodosse. di- 
sarmonizzate e stonanti. Se non ‘che fa 1 Primi cristiani 
Il gerarchico predomina per l’importanza storica, in virtù 

della parola, di cui la secietà cattolica è depositaria e ban- 
ditrice. La quale parola, riguardata nella sua universalità 
| scientifica, abbraccia rel suo seno tutti gli altri Primi, 

cioè il Primo filosofico, il Primo scientifico, il Primo storico, 
secondoché risulta da ciò che si è detto di sopra; ed è perciò 
il vincolo dijalettico che li riunisce insieme e li = a 
concordia. | | 


CAP. LL ©. ©» 
DELLE NOZIONI PRIMORDIALI DELL' ENTITÀ’ DIVINA. ‘ 


1, Ogni scienza. è frutto di una idea madre, che n'è. 
la protologia, la metodologia e la teleologia. Tale idea è 
inchiusa nel seno del’ Logo, cioè del -pensiero divino ; e 
rappresenta il tipo ideale di tutte cose. In virtù dell’ atto 
creativo ella è sempre presente all’ intuito dell'uomo ; cla 
riflessione aiutata dalla parola è quella, che ba la virtù 
di scoprire tale idca nell’ intuito, appropriarscla e appli. 
carla a tutti i rami del sapere. Questa idea madre è l’idea 
divina, valquantodire l' eutità divina ; la quale, in quanto 
è congiunta col pensiero intuitivo e immanente dell’ uo- 
mo, costituisce Ja materia della Protologia ; e, in quanto 
è connessa col pensiero riflesso e successivo dello stesso, 
forma la materia dell’ Ontologia. Se non che l' idea divi- 
na. rispetto alla cognizione riflessiva dell’ uomo, è nega: 
tiva in ordine al lato sovrintelligibile , la cui notizia è 
prettamente analogica o simbolica, poiché l’ analogia e il 
simbolo è il supplemento della negazione; ma non è tale da 
agni parte. E in tal senso è da intendersi la dottrina dei 
Padri e degli Scolastici sulla negatività dell'idea divina, 
altrimenti diventa assurda. Ora fra gli clementi posilivi, 
che costituiscono l’ idea divina, quelli di Ente, d' intelli. 
gibilità, d'intelligenza e di attività creatrice, sono prin- 
cipalissimi. E infatti, se l'idea divina fosse affalto nega- 
. tiva, tali sarebbero cziandio le altre nozioni ; e come in. 
legica e in psicologia un Dio negativo conduce allo scet- 
ticismo, così in Onlologia un Dio negativo guida al nul. 





‘ | | 
| aa 63 

‘ lismo, E discorrendo col solo retto senso naturale, qual 
cosa è più assurda che il dire, che Iddio, creando l’ uo- 
mo a sua immagine’ e somiglianza, e rivelandosi al suo 
spirito, come primo principio e ultimo finè; gli abbia dato 
una -nelizia positiva delle cose greate, e solo negativa di 
sé medesimo? Tanto è lungi che l’idea divina sia: nega- 


tiva, che anzi il solo positivo conoscibile dall’ uomo, si . 


contiene fontalmente nell’ idea. divina e deriva da essa. 
Venne già avvertito che }’idea dell’ infinito è positiva, e 
- quella del finito negativa. Ora dicasi lo stesso delle altre. 
| Le idee di Ente, causa,- sostanza, legge e sirsili , appli- 
cate dal pensiero. riflessivo-dell’ uomo alle creature, sono 
veramente negative, perchè sono negazioni, o per dir me- 
glio limitazioni, delle stesse idee prese in modo positivo 
e assoluto, cioè in quanto emergono dall’intyito di Dio, 
e sonv soltanto applicabili all’ Ente increato. Così l’idea 
generalissima di ‘esistente è una, negazione o limitazione 
dell’ idea. dell’ Ente. | GL 


2.Tali idee, applicate a Dio, paiono veramente negative, 


e lo sono nel processo analitico ; che sale dall’ uomo a_ 


Dio, dalle creature al Creatore ;" ed è in tal senso, chie 


va presa l’ asserzione dei Padri e degli Scolasfici, quan- 


do ragionavano della cognizione popolare di Dio. Ma il 
Re analitico presuppone il processo sintetico, per cui 
"uomo ‘discende dall’intuito primitivo di Dio alla cogni- 
zione delle creature. Ora nel processo sintetico 1’ idea di- 


vina è supremamente positiva, e fonte di tutto lo scibile. 


positivo. | l 
3.Adunque egli è chiaro, che l'Ente, l’intelligibile e-l'in- 


telligente sono i tre momenti positivi dell'idea divina. Il 


nesso di tali tre momenti, e la positività di ciascuno di 
essi, consiste nel concetto di necessità ; il quale è loro 
comune. L’ Ente, in quanto è prinitivamente intuito, non 


è l’ente possibile del Rosmini , non è il semplice reale. 


creato ( l'esistente ), ma è l'Ente necessario, necessaria. 
mente. intelligibile e necessariamente intelligente. Egli è 
necessariamente intelligibile, perché 1°’ entità inchiude l’ in- 
telligibilità, ed è la fonte di essa ; egli è pure necèssa- 


riamente intelligente , perchè l’ intelligibilità penetra sé - 


stessa ed è intelligibile. Proclo , dice il Gioberti, è uno 
dei primi filosofi ,, che abbiano clriaramente esplicata la 


sinlesi dei tre concetti. Intelligibile e intelligente sono due 


na ser > 


64 | | . 

relazioni, che si presuppongono a vicenda , e che sano 
egualmente connesse coll’ idea dell' Ente. 

. 4. L'intelligibile dee essere di necessilà intelligente. Im- 
perocchè. la sua intelligibilità non sarebbe tale verso le. 
creature, se prima non fosse tale verso sé medesimo, vale 
a dire, se non fosse intelligenza. Ciò che è intelligibile 
| rispetto a noi, dee essere inleso verso sé stesso; giacchè 
l'Ente è attualità pura in sè medesimo, e non mera po- 
tenza: ora ciò che in potenza è intelligibile, nell’ atto è 
intelligente. Perciò, quando si parla -d' intelligibilità' divi- 
na, si ha riguardo alle' menti create, e s' induca una po- 
tenza di queste, anzichè una capacità di Dio. Imperoc- 
chè l'intelligibilità , in sé medesima e fuori di ogni e- 
strinseco riguardo, è l' intelligenza perfettissima, che pe- 
netra sé stessa. Ora questa intelligenza, essendo crcatrice, 
e producendo fuori di sé spiriti intelligenti e capaci di con- 
templarla, si rende intelligibile a loro riguardo, 10 quanto 
la facoltà d'intendere, che ha loro compartita; È opera 
.sua.. Onde anche in questo caso, propriamente parlando, 
| l'intelligenza suprema é solo intelligibile in ordine a sè 

medesima. di ! sa 

-. b. Ora da questi tre. momenti positivi dell’ idea divina ne 
nasce un quarto, cioè l’attività ; la quale si suddivide in 
attività intrinseca, e in attvità estrinseca ossia creatrice, 
quella necessaria e indivisa dai tre altri concetti summen- 
zionati, € questa libera. Quindi seguita che l' in!elligibi- 


lità, l'intelligenza, € l’attività divina, non altrimenti che 


l’enlità, sono originalmente a rispelto nostro verità intul- 
tive, e non dimostrative. E però, per dare una partizione 
scientifica a tutta quanta la materia del presente capitolo, 
la tratteremo nei due seguenti arlicoli. 


x Ant. 1, 
°° Dell'attività interna dell’ Ente. 
Pot L'attività suprema dell Eple riposa nel pensiero, che 
egli ha di sè stesso: ora il pensiero, che l' Ente ha.di sé, 


non è altro che il Logo eterno, secondo il linguaggio di 
Platone ; il quale Logo, al dir del Gioberti, è mente e 


volontà, è luce e fuoco, è idea e forza, perchè è peo- 


65 © 


° ®* DTA . 
..sanle e creatore, Quindi è, chie il Logo, in quanto è mente 
.@ pensante, rivela l'attività interna dell’ Ente; e, inquanto 
é volontà e creatore , esprime l’attivilà esterna-di lui; 
onde l’ una è il pensiero speculativo, e l’ altra è il pen- 
| siero’pralico dell’ Essere supremo. Nel pensiero specula- 
tivo dell’ Ente abbiamo che egli è soggetto ed oggetto a 


sè medesimo: come oggetto del suo.elerno pensiero egli. 


compare a sè stesso e la prima cosa, onde muove l’or- 
dine. delle realtà create, e la prima dea, da cui deriva 
‘mediante la. creazione, l'ordine dell’ intelligibilità - relati- 


‘‘Ya; e quindi è .desso reale e ideale ad un tempo. Im- 


. perocchè I’ Ente, al dir del Gioberti, come reale ( forza ) 


- è tipo dell'esistente, come individuo; laddove lo stesso 


Ente, come ideale ( intelligibile ) è tipo dell’ esistente, co- 
me copia. Sicchè l'esisiente non può. adombrar |’ Ente, 
come idea, se non in quanto è intelligibile ; non può a- 
dombrarlo, come forza, se non in quanto è intelligente. 
Ecce la corrispondenza scambievole tra l’ Ente e 1’ esistèn- 
te, per cui sì dice nella Bibbia esser l'uomo fatto ad im- 
magine e somiglianza di Dio. L'uomo è immagine di Dio, 
come idea, come intelligibile: è somiglianza, come intelli- 
‘ gente e volente, come menle attiva e individua. | 
2.Nell'Ente si ravvisa l’identico, il simile e-l’uno, laddove 
nell’ esistente havvi il diverso, il dissimile, il vario; e però 
la divisione che nell’Ente é razionale, nell’esistente è reale. 
Ciò che unisce i contrarii razionali dell’Ente e il reale coll’i- 
deale, è l'intelligenza, la personalità, l'identità personale, 
doveché ciò che unisce i contrarii reali dell’ esistente, è 
l'armonià non l'identità. Pitagora errò. a porre l’armo- 
nia nel Teo invece di porla solo nel Cosmo, e la causa 
dell’ errore fu il panteismo del Teocosmo : imperocchè 


egli ammise -l'unità infinita trasformarsi in numero ; il 


quale, secondo lui, è la realtà finita dell’ unità infinita, e 
non già una Semplice imitazione finita. Ota l’unità in ato 
é ia persona; sicchè l’unità infinita e attuale è la persona 
infinita,che esclude il limite. Di qui è che il Dio di Hegel non 
può essere personale, perchè è una mera potenza, è un 


puro nulla. Ma nell'infinito non può ammettersi la perso- . 


nalità, la quale importa una determinazione. Importa una 
‘determinazione infinita sì, e non finita. Ma una determi- 
nazione infinita ripugna; perchè determinare è limitare. 
Niente affatto; anzi il vero delerminare esclude il limite, 
Parra li. | 9 


e 


I" "I 


66 E: 
poichè il limite è una determinazione ‘estrinseca alla cosa 
deternmnata. Ora togliete il limite; che resta? Una deter- 
minazione interna e illimitata, perché non circoscritta da 
alcuna. limitazione esteriore. L'unità infinita determina sè 
stessa, poichè è unità; ma determina sé stessa infinita- 
mente, perchè non vi ha cosa fuori di lei che possa deter- 
minarla e quindi limiarla. La determinazione esclude l’in- 
definito, non l'infinito ; esclude l’ infinito numerico, nòn 
l’ infinito uno ; poichè l’ opposto della determinazione è 
l'indeterminazione, non l' rnfinità. Per noi la determina- 
zione scpara il finito; perchè la nostra mente non può af- 
ferrare e determinare l'infinito: impéerocchè se lo determi-. 
passe, lo determinerebbe finitamente e lo renderebbe finito. 
L'infinito solo può determinare sè medesimo senza distrug- 
gers', poiché sì determina infinitamenfe. .. .° 
. -9.L'Ente dunque è reale, concreto e personale; e. come 
tale pensa se stesso, € quindi è ad un tempo ideale, astrat- 
to e impersonale. ‘Nell’ Ente | ideale è inseparabile dal 
reale: l’ uno importa l'altro vicendevolmente: -non si di- 
stinguono realmente, ma solo razionalmente, rispetto al- 
l’uomo: sono uniti nell’intuito, ma distinti nella rifles- 
sione. Ora l'unione loro é. l'Ente, che è ad una reale e 
ideale; i quali sono identici nell’ Ente, secondochè si è det- 
to. Di qui totti gli errori della logica di Hegel; il quale 
invece obbiettiva il subbieltivo, ponendo nell’ Ente quella 
opposizione e divisione che è in noi. Ora gli errori dell’ He- 
gel si possono ridurre a due, l'uno psicologico e l’ altro 
ontologico: il primo consiste nel confondere l' intuito colla 
riflessione; e il secondo riposa nell’ immedesimare il nostro 
pensiero, ciuè l'atto della nostra mente coll’oggetto intelligi». 
bile, e quindi nel confondere l'intellizente umano col divi. 
no;e questi due errori, come è chiaro, sono una conclusione 
logica del panteismo. È siccome ‘essi hanno la loro radice 
nel psicologismo cartesiano e nel Kantismo, il quale muove 
dall’ esistente per andare al Ente; perciò } Hegel con tutte 
le sue pretensioni è un psicologista. 0.0. 
4.Di sopra si è detto,che il reale e l'ideale s' identificano 
nell’ Ente: ma rispelto all’ uomo, sono uniti nell'intuito, e 
distinti razionalmente nella riflessione. È sotto questo ri- 
uardo la prima nozione, che si affaccia alla mente del- 
Bono è l'ideale che si fonda nel reale. L'ideale si. scom- . 
pone in intelligibile e in intelligente: l’intelligibile porta 


Li 


% 67 
seco il sovrintelligibile ; ]' intelligente porta seco l' intelli. 
gibile. Ora quale è il nesso fra l’ideale e il reale, fra l'in. 
telligibile c l’intelligente? E doppio, cioè l'atto e il giudi- 
- zio, dice il Gioberti. L'ideale diventa reale in virtù dell'atto: 
il reale diventa idcale in ‘virtù del giudizio; e siccome l'alto 
. è un giudizio c il giudizio è un atto, così l'opposizione di 
processo che corre fra l'atto e il giudizio non è che rifles- 
siva, e si toglie via mediante l’ identità del giudizio e del. 
l’ atto, poiché intuilivamente l'alto e il giudizio tornano Îa 
medesima cosa, come il reale e P ideale. L'alto emana 
dall’ideale e produce la realtà: tuttavia l’ ideale non può 
agire se, non è reale; la contraddizione si toglie via, no- 
tando che la distinzione è riflessiva e non intmitiva. Il giu-. 

dizio emana dal reale e produce l’idealità: tuttavia il reale 
‘non può giudicare se non è intelligente e quindi intelligi. 
bile. cioè ideale; la contraddizione è pure nella riflessione. 
5.L'ideale è il generale: il reale è l'individuale, sicchè la 
generalità e l’ individualità’ nell’Ente sono inseparabili ; 
come la realtà e l’idealità. Ora la sintesi dell'ideale e del 
reale, -del generale e dell’ individuale, del giudizio e del * 
l'atto, è l'Ente o l’Intelligente. H reale proporzionato al- 
l' ideale è il necessario; e l'ideale, in quanto ideale, è 
| pure necessariamente. Ma vi ha un reale che non è pro» 
porzionato all’ ideale, cioè il eontingente, ch'è l' opposto. 
del necessario: l'ideale, considerato in ordine al contin: 
gente, non è reale, ma possibile, onde nasce |’ intelligi. 
bilità relativa che è. una luce riffessa dell'ideale. Ora ib 
possibile, come possibile obbiettivo, è ideale e quindi reale 
e necessario; sicchè ciò che distingue la realtà contingente. 
dalla necessaria è la libertà, poiché il reale contingente è. 
libero. Ma la libertà non è in tal caso da riguardarsi in lui, 
sibbene nel reale necessario, il quale è necessario elibero. 
nello stesso tempo. Il reale assoluto è necessario riguardo. 
all’ ideale, in quanto non può non intenderlo, e quindi e- 
sprime le relazioni dell’ Ente verso di sè: è libero riguardo... 
‘ al reale contingente, in quanto può produrlo e non pro- 
durlo. Nello stesso modo.che nell'Ente l'ideale è reale me-. 
diante l'alto; così mediante l’ atto il.possibile diventa reale. 
contingente, poichè il possibile esprime le relazioni del ne- 
cessîrio. verso il contingente. Mi l'atto che muta il possi». 
bile ia reale contingente è libero ; laddove l’atto che.muta 
Tideale in reale necessario è fatale. Adunque non vi ha: 


68 . 
identità fra il reale contingente e il possibile, come vi ha 
identità fra il reale necessario e l'ideale, Or se non vi ha - 
identità, non vi ha unità; se non vi ha unità, vi ha plu- 
rali'à ; se vi ha plaral:tà,-vi ha finità, limitazione, numero. 
Ecco quale è l'origine del plurale; del diverso, del finito. 
Sul bel principio noi avemmo solò 1’ Uno, l’ Identico, ‘il 
Medesimo, l’.Infinito; e Ja moltiplicità, la. diversità, i li- 
miti erano soli riflessivi ed apparenti: ma siccome la noti. 
zia di contingenza ci diede quella di libertà; così la notizia 
di libertà ci diede il moltiplice, il diverso, il finito. Ora 

vale è il nesso fra le due categorie opposte e realmente 
distinte ? Questo nesso non è l'alto, che muta l'ideale in 
rcale necessario, poichè allora non si avrebbe la contin- 
| genza, né la libertà; ma é l'alto che. muta il possibile in 
reale contingente cioè l'atto libero e non fatale del reale 
necessario. Ora l'atto libero del reale necessario è |’ a//o 
creativo, per cui il possibile diventa contingente: il quale 
possibile risedendo nel reale necessario come tipo, nè più 
né meno che l’alto libero che lo realizza: come copia; 
perciò il reale necessario é cagione e ragione del coutin» 
gente. ll lavoro adunque dialettico fatto finora ci dà queste 
conclusioni ; 1.° che l'Ente é ideale e reale; 2.° che l'Ente 
è intelligente e volente; 3.° che l'Ente é necessario é li. 
bero; 4.° che l'Ente è causa creatrice e ragione del con» 
tingente; 5.° che il contingente è reale, e realmente di. 
stinto dall'Ente. Quindi è, che la moltiplicità, la diversità 
e il finito non sono fenomeni, secondachè pretendono ta-. 
luni panteisti, ma realtà create. Ora tenendo dietro al me. 
todo pro'olagico ed esplicativo si può mostrare egualmente 
che: 1.° l'Ente ‘essendo intelligente è libero e morale, cioè 
savio, giusto e buono; 2.° essendo uno é infinito; 3.° essendo 
infinito è immenso ed eterno; 4.° che l’immensità ed eterni. 
tà divina è il continuo del tempo e dello spazio;5.° che il 
. discreto del.tempo e dello spazio si riferisce al moltiplice, al 
finito, al diverso, ed è quindi un'effelto dell’ atto oreativo, - 
. 6.Dalle quali dottrine egli è forza ritenere che il nesso fra 
} Ente e l'esistente è doppio, l'uno apodittico e necessario, 
1° altro contingente e libero; il primo nesso è la nozione 
del possibile, e’ il secondo è la nozione dell’ atto libero e 
creativo, Imperocchè l’intelligibile porta seco sinteticamente. 
la nozione del possibile; e .il possibile importa l'idea del 
nulla, cioé di una realtà che non'esiste e di una causa che 


| | 69 

ò dare o non dare.a questa realtà: l’esistenza a suo pia-. 
cimento, cioè di una causa libera che può essere creatrice. 
Feco come il primo nesso conduce al secondo; e la for- 
mola ideale scaturisce dalla sola idea dell'Ente, poichè ciò 
che muta il possibile in esistente è l'atto creativo. La quale 
formola, cioè / Ente crea le esistenze, balenò così forte 
nella mente di Vico, che nello stabilire le varie seienze la 
vide sedere in cima di tutto il.sapere, quando disse: Or:- 
gine omries d Deo provenire; circulo, ad Deum redire 
omnes; constantia, tn Deo omnes conslare. Se non che 
il solo difetto della formola di questo grande Italiano si è 
che l’idea di creazione non vi è distintamente espressa. Ora 


l’atto creativo, considerato in sè stesso, é identico all'atto - 


per cui l'ideale diventa reale, e al giudizio per cui il reale, 
diventa ideale. nel giro dell'infinito; ma non è già iden- 
lico con esso quanto al termine esteriore. Adunque l' atto e 
il giudizio dell'Ente hanno due termini; l’uno interno ch'è 
necessario; l’altro esterno ch'è libero e contingente: ma 
tale atto è uno in sé stesso, è puro, secondo il linguaggio 
degli Scolastici, poichè il moltiplice e il diverso non ap- 
partiene che alla contingenza. L'atto esterno è l'alto crea- 
tivo. Ora l’intuito dell'uomo , afferrando 1’ Ente af- 
ferra l'alto divino nei suoi due termini: afferrando l’ atto 
divino interno, concepisce Il’ ideale come reale necessaria» 
mente, cioè come Ente; e, afferrando l' atto divino esterno, 
concepisce il possibile come reale contingente, cioè come 
| esistente, L’inluito, in quanto afferra l’ atto divino nel suo 
doppio aspelto,. dicesi percezione, pigliando questa voce 
nel senso della scuola scozzese. In' virtù della quale l’uomo 
ha la percezione di Dio, in quanto percepisce l'atto e il giu- 
dizio necessario per cui l'ideale è reale e viceversa; e quindi 
ha la percezione di sè stesso e del mondo, in quanto per- 
cepisce l' atto e il giudizio divino , libero e creativo per- 
cui il possibile diventa esistente. Lo spirito in somma non 
pra che l'atto divino, e conosce men direttamente il 
mondo che Dio in sé stesso, e la creatura solamente nella 
sua causa; il che può parer singolare, ma è vero, poichè 
T opposto è impossibile 2/0 | 
7.La percezione della creatura in sèstessa è assurda; poi- 
chè il conlingente siccome non può sussistere se non pel ne- 
cessario, così non è intelligibile per sè stesso,ma in virtù del 
necessario, mediante l'atto creativo, da cui promana e sus- 


go. 

sistenza e intelligibilità alle cose create. Tolto adungque o 
pure rimosso l'atto creativo si distrugge issofatto . e. sussi- 
stenza e intelligibilità nelle creature; e quindi la toro .per- 
cezione fame diala diventa impossibile. Di qui è che gli 
Scozzesi hanno ragione e torto ad un tempo : hanno ragio- 
ne, in quanto ammettono una percezione immediata del 
creato: hanno torto, in quanto separano |’ oggetto di tal 
percezione dall'atto creativo; e quindi la rendono frustra- 
‘nea. Se non che, arigore parlando, la percezione è solo 
immediata in quanto afferra l'atto creativo; la cui mercè . 
noi crediamo all’ opera di Dio, perchè vediamo Dio agente; 
onde la persuasione dell'esistenza dei corpi è una fede. Ma 
tal fede non é cieca, nè gratuita, poichè si fonda sull’ in- - 
«tuito dell'atto e giudizio divino operante .ad'erira. L'idea 
adunque che abbi delle creature costa di due elementi; 
1.° la specie possibile della creatura: 2.° la sua attuazione o 
individuazione. Arisfotile, Rosmini e lutti i psicologisti non 
possono affatto spiegare il secondo elemento; poichè essi 
danno al senso l'ufficio di afferrare l'attuazione della creatu- 
fa, la sua individualità e realtà; laddove questo ufficio è e- 
Sclusivamente dell’intelligenza che afferra F Ente creante. 
Imperocché il senso non conosce, arlandoa rigore, e molto: 
meno può dar qualche cosa di obbiettivo, qual sarebbe l'at- 
fuazione della creatura; perciò secondo Rosmini non vi ha 
‘ cognizione direlta, nè indiretta, ma solo persuasione cieca 
dell’esistenza dei corpi. Adunque la sola dottrina ctisologica 
ci dà il mododi spiegare la conoscenza che abbiamo dell’at- 
tuiazione delle creature. Imperocché lo spirito nostro non. 
‘apprende l'attuazione della creatura in sé stessa, ma nella 
sua causa: tal causa è l'atto creativo, Ora l'atto creativo non. — 
| si distingue realmente dall’ ideale divino, giacché il reale. 
în Dio è l'ideale: adunque afferrando l'ideale, in cui si im-. 
plica l'atto divino interno ed esterno; lo spirito coglie si- 
multaneamente l’ atto necessario per cni Dio è realmente, 
e'l’atto libero per cui individualizza ì possibili. ei 
8.La separazione dell'idea del possibile dall'atto che l’.in- 
dividua è opera «soltanto della riflessione ; in cul, le idee 
divise possono diventare’ o comparire contraddittorie, ogni 
jualvolta si vogliono considerare separate , e non st ri- 
ni alla loro unità ; perciò l' atto divino; in quanto, 
è conosciuto, importa l' Idea, e l' Idea, in quanto è per-. 
cepita, importa l' atto divino; Se lo spirito percepisce Le<, 


71. 
sistente solo nell'atto creativo, ne segue che l’ esistente in 
sé stesso è sovrinlelligibile. Ecco l'essenza delle esisten- 
ze che è inescogitabile. Così pure se lo spirito non può 
riflettere sull’ Ente senza ridurre in frazioni la sua unità, 
ne segue che vede l'Ente solo inadequalamente. Ora una 
cognizione. inadequata non risponde pienamente all’ og- 
getto ; e arguisce la non cognizione : |’ Ente adunque è ©‘ 
per un rispetto sovrintelligibile. Ecco |P essenza divina. Ma 
nell’ esistente l' atto crealivo si distingue realmente dalla 
realtà di quello ; dunque nel giro delle cose create |’ e- 
sistenza, la quale venne-appellata compimento della pos- 
sibilità, si ‘distingue realmente dall’ essenza, ch’ è la pos- 
sibilità di tutte cose. All'incontro nell’ Ente il reale non 
‘si distingue effettivamente dalla realtà. L'idea dell’ esi- 
stente , cioé del mondo in lutte le sue parti, è il verò. 
Logo: l'atto creativo, che individua questa idea, è la vera 
Psiche cosmica. Quindi è, che Iddio è ragione del mon- 
do, in quanto lo modella e lo rende intelligibile ; ne è 
l’anima, in quanto lo crea e lo conserva. Ma l’ emana- 
. tismo, confondendo Iddio e il mondo nel Teocosmo, coa- 
fonde le idce pure delle esistenze colle loro immagini e 
colle esistenze stesse, confonde l'alto creativo coi suoi ef 
felti; cioé col mondo stesso; quindi il Logo e la Psiche 
della filosofia greca son viziosi. Lo stesso dee dirsi 
‘dei sistemi papteistici di Schelling ; di Hegel e di tutti.i 
razionalisti di Germania ; il cui errore principale è di aver 
fatto dell’ alto creazzvo un atto generalivo ed émanati- 
vo, e da cuî nascono tulti quanti gli altri. Premesse que: 
ste nozioni generali di Metafisica, egli è mestieri richia- 
‘ mare al pensiero la formola proposta dall’ attività interna 
dell’ Ente ; in virtù della quale ci faremo a discorrere del. 
l'Ente prima come ‘concreto e reale , e quiadi come a- 
stratto e ideale in due distinti paragrafi. — | 


PARAGRAFO 1. 
Dell’ Ente, come concreto e reale. 
. 1. L'Ente, come concreto e reale, è la prima cosa cioè 
il Primo ontologico, è il primo individuo, la prima sus-. 


sistenza, la prima persona ; e come tale è fonte suprema 
“di tutte cose e di ogni realtà seconda. Dalla concretezza - 


4 
l 4 


72 SO 
e realtà dell’ Ente germogliano, come dal proprio tronco, 
quattro concetti ontologici , ì quali , per Ja loro impor- 
tanza melafisica, debbono essere posti in rilievo in forza 
del loro dialettismo, perchè sieno compresi. Tali concetti 
sono l'essenza, la forza , Ja causa e la sostanza prima. 
| L'essenza, dice il-Gioberti, forma il lato oscuro dell Ente, 
e conseguentemente delle esistenze ; e atteso ‘la sua mag- 
gioranza ontologica sovra gli altri concetti, l' essenza vien. 
considerata come principio costitutivo delle cose., e non 
già le cose come principio dell’ essenza. L'essenza divina 
eg essendo il principio supremo delle cose, é dessa 
una forza e forza infinita ; poichè la forza , secondo il 
Gioberti , è il principio nell’ urdine delle cose, come il 
principio è la forza nel giro della cognizione. Ora.il prin- 
cipio onnifattivo delle cose si appella causa e causa pri- 
ma; poiché la causa secondo il divisamento di Vico, con- 
forme ai. deltati della sapienza pelasgica e doriese, è ciò 
che fa; e ciò ch'è fatto dicesi effetto. E questo principio. 
onnifattivo delle cose, ia quanto adempie l’ ufficio di esser 
sostegno supremo e perenne delle medesime , prende il 
‘nome di sostanza prima. Il concelto adunque di Soslanza, 
‘di causa, di forza e di essenza sono tra loro connessi per 
forma, che l’antecedente Sl fonda nell susseguente ; € tatti 
rivelano i diversi ufficii del Primo ontologico negli ordini 
della realtà. Imperocchè l'essenza divina, essendo la fonte 
di tutte le proprietà dell Ente e di tutte le cose; è dessa 
51 centro supremo delle medesime, e quindi è il principio 
del. moto, ma non il moto ; è dessa immota e immobile, 
‘perchè, se tale non fosse, non potrebbe essere il primo 
tnotore. Per la qual cosa egli è forza conchiudere, che l’es- 
senza divina esprime la quie/e e. la stabilità deli’ Ente 
nella sua elerna immanenza ; la quale, come forza infinita 
manifesta il principio del molo, come causa prima il molo, 
e come sostanza prima la perennita del moto negli‘ordini 
del tempo. Con ragione adunque; ‘diee il Gioberti, le no- 
zioni di sostanza, di causa, di forza sono chiare, in quanto 
ci mostrario l’ Assoluto in relazione coll’ effetto, colla quali- 
tà, e via discorrendo: ma in sé stesse la sostanza, la causa 
e la forza sono l'essenza reale dell’ Ente ; e quindi sono 
un sovrintelligibile. Ma quando questi concetti di essenza, 
di forza, di causa e sostanza si prendono nel senso rela- 
‘tivo e non assoluto ; si possono allora applicare eziandio 


: n3 
tille esistenze: ed esprirtiono i diversi ufficii del dinamismo 
delle cose create, secondo la diversa loro natura, e le varie 
relazioni coll Ente, come causa e sostanza prima. Così, 
quanto alle forze cieche e fatali, si ha che T' atlo primo e fis 
nito della forza creata,e l’alto creativo e infinito della forza 
increata costituiscono il Primo relativo e tinamico; il quale, 
vanto alle forze intelligenti e libere; prende il nome di 
Primo scientifico, secondochè si è detto nella dottrina dei 
Primi. Ora avendo fatto precedere lo svolgimento sintetico 
dei quattro suddetti concetti ontologici, egli è mestieri ana=, 
lizzarne ad uno ad uno le varie foro manifestazioni, inco= 
minciando dall’ essenza. 
e.La nozione di essenza deriva dal verbo essere:la voce 
essere esprime l'Ente e la relazione dell'esistente coll’Ente, 
e, in virtù di questo secondo significato sinonima spesso 
colla voce esistere s laddove, parlando a rigore, la prima 
significa ciò che è, e la seconda ciò che è da an per l'Ente, 
in virtù dell’ atto creativo, Ora le relazioni dell’ esistente 
coll’ Ente, come dicemmo nel Preambolo alla Metatisica, 
sono due, l'una d'insidenza interna, come possibile, l'ala 
tra d' insidenza interna, come reale, Imperocchè l' esie. 
stente, come possibile; fa parte, per così dire, dell'Ente. 
e appartiene all'essenza di lui; e in quanto è reale, vien 
prodotto e sostenuto dall’ Ente come da causa e sostanza 
prima. E in virtù dell'insidenza ititetna ‘egli è manifesto 
che l'essenza metafisica dell’ esistente altro non è che la 
sua possibilità, la quale, in quanto È pensata dal pene 
siero eterno .di Dio, s'immedesima coll'essenza dell'Ente. 
Quindi a ragione il Vico, tenendo dietro ai dettati degli 
- antichi sapienti d’Italia, appella le essenze virtù eterne è 
infinite di tutte cose; le quali essenze j se dal volgo det 
Latini vennero in progresso di tempo chiamati Dil iimore 
talî, dai filusofi s' identificavano cott Dio, La voce essere 
adunque esprime il concreto e l’ astratto, il reale e il pose 
sibile, l'Ente e l'esistente, Ora 1’ essenza, derivando dalla 
voce essere, dee, come questa, spaziare largamente, come 
prendendo nella sua generica nozione il concreto con | a- 
stratto, il reale e il possibile, l'assoluto e il relativo, l'Ente 
e l'esistente, l’intelligibile e il sovrintelligibile. Imperocchè 
la realtà e l'idealità delle cose non è conoscibile da ogni 
canto, e racchiude sempre un lato oscuro che accompagna 


il lato chiaro; non vi essendo un oggetto che si affacci alla 
Panre do TT: PO | 


. 


TR 
mente dell’uomo circondato da'ogni parte di (ale e tanta 
luce, che il contemplante si assicuri di toccare il fondo di 
esso. Anzi il contrario è indubitato; poichè nelle cose più 
manifeste lo spirito è conscio di sè stesso di non potere al. 
tualmente esaurire appieno la conoscibilità degli oggetti 
‘che gli si presentano. Il sovrintelligibile adunque è uni- 
versale quanto ’' intelligibile, cioè quanto 1° essere, ed è 
reale al pari di esso. È siccome ogni oggelto si può guar- 
dare nel suo aspetto concreto ed astratto, assoluto e relati- 
vo, intelligibile e sovrintelligibile; così la voce essenza, fi- 
‘ gliuola dell'essere, dee spaziare largamente nè più nè meno 
che la sua madre. Dalle quali considerazioni egli è chiaro, 
che il filosofo può possedere un doppio concetto dell’ essen- 
za, l'uno concreto, astratto l’ altro: nel primo caso si ha 
l’ essenza reale cioè l’incognito concreto delle cose, e nel 
secondo l'essenza razionale, cioè il concetto astralto che ci 
facciamo delle proprietà generiche e specifiche dell'essere. 
ra il Rosmini non mettendo affatto pensiero a queste spe- 
culazioni metafisiche trascendentali, e separando nella sua 
filosofia il Primo psicologico dat Primo ontologico, ha con- 
chiuso, che le essenze delle cose sono conoscibili dalla 
mente umana, esprimendo colla voce essenza il lato a- 
stralto, possibile e intelligibile delle cose, e non già il lalo 
‘ concreto e reale dell’ Ente. Ecco le parole dell’ illustre Au- 
tore. « L'essenza è ciò che si pensa nell’ idea della cosa..., 
Il dire che noi conosciamo le essenze in Jo-to senso, è 
giusta proprietà di parlare..... Altri risponderà: se tale è 
l'essenza, ella è ciò che si comprende nella definizione 
delle parole. Appunto! e in questo senso e non in altro sen- 
so presero l’ essenza gli antichi: essentia dice S. Tomma- 
so, comprehendi in se illam tantum quae caduni ‘n 
definitione specieî. Questa osservazione dimostra, che i fi- 
losofi della scuola di Locke hanno troppo temerariamente 
messo in beffa gli antichi, per aver detto, che l’uomo co- 
nosce l’ essenza delle cose..... I moderni nel vocabolo es- 
senza infesero non ciò che noi conosciamo in una cosa, 
ma ciò che in essa potrebbe essere anco d’ incognito ; 
per esempio, nei corpi, oltre Je proprietà che noi cono- 
sciamo, ve ne potrebbe essere alcuna, che noi al tutto non 


conosciamo, da cui le altre dipendessero ; il che noi ab-- 


biamo chiamato principio corporeo, e non essenza corpo- 
rea.Mi spiegherò meglio, Noi conosciamo il corpo per una 


e 9 
- azione, un effetto , che produce in noi: conosciamo dun- 
ue un’ aflivilà determinata dall’ effetto; ed è quest'’allività 
l'essenza nel'a nostra idea di corpo. Or non po!rebb'essere 
che una simile allzvita fosse un olfello parziale di un’ altra 
attività a noi incognita? Non possiamo né affermarlo , né 
negarlo: quest'attività incognita al tutto non ha nome; tut- 
tavia non potendosi ella dire assurda, fu cagione che allri 
dicesse, non coenoscer noi l’ essenza dei corpi; in luogo di 
dire, non conoscer noi, se quell’ essenza, che chiamiamo 
corpo , dipenda e si radichi in qualche altra essenza inco- 

nita, come effetto o atto in causa o potenva. Gran divario 
è dal dire l’una al dire l'altra di queste due cose: perocchè 
chi dice questa seconda, non dice, che a noi sia incognito 
il corpo, ma sì qualche cos altro tutto diverso dal corpo, 
onde il corpo dipenda. Anche qui si mostra l intemperanza 
degl’'ingegni.... In luogo di fermarsi alla detinizione del- 
l’essenza, la trapassano e formandosi dell’ essenza un al. 
tro coneitto capriccioso e gratuito combattono a spada trat- 
ta la lor propria fantasia, e contendono in gara a provarvi, 
che l’uomo non conosce l’ essenza, la quale è pur la cosa 
che solo conosce ». Ora per rendete più chiara la doltrina 
contenuta nel testo allegato dell’ illustre autore noi la ri- 
durremo a tre punti generali. E prima egli dice che le es- 
senze delle cose sono conoscibili dalla mente umana, anzi è 
la sola cosa che l'uomo conusce; e in conferma di-ciò ar- 
reca fra gli antichi l’ autorità di S. Tommaso, e appunta 
quei filosoh della scuola di Locke, che misero in beffa gli 
antichi, per aver detto cle l'uomo conosce le essenze delle 
cose. In secondo luogo, volendo appuntare i moderni che 
per essenza intendono l'incognito concreto delle cose, l’au- 
tore lascia nel dubbio se vei corpi (e ciò può dirsi parimen- 
le di ogni altra sostanza) oltre le proprietà che noi cono- 
sciamo, ve ne possa essere alcuna, che noi al lutto non co- 
nosciamo, di cui le a'tre dipendessero; poichè egli dice: 
noi non poss'amo affermarlo, ne negarlo; la sola cosa che 
sappiamo, è che qua attività incognita non si può dire 
assurda. In terzo luogo l’autore, proseguendo fà combattere 
l'opinione dei moderni in ordine all'essenza chiama l' inco- 
 gnita problematica dei corpi princwpio corporeo e non es- 
senza corporea, Quanto al pruno provunziato egli è da no- 
tare seriamente che il Rosmini avendo separato il Primo . 
psicologico dal Primo citologico , guardò l'essenza uk 


76 
senso razionale e subbiettivo, non già nel senso reale ed 
obbiettivo ; e quindi venne condotto dalla falsità del sua 
principio a conchiudere che la sola cosa che l’uomo cono« 
sce, è l'essenza. Nel quale s*nso venne presa la voce ess 
sen a da S. Tommaso nel luoga citato; ma l'uso fatto di 
tal voce dall''Angelico Dottore non esclude affatto la no» 
stra significazione; come vorrebbe il Rosmini; che anzi la 
presuppone. Non l’esclude, poichè la parola essenza, ca- 
me quella di essere, è tanto applicabile al concreto quanto 
all'astratto, al sovrintelligihile quanto all’ intelligibile, La 
presuppone; porche l'essenza nel senso rosminizino, avenda 
rispetta al nostro modo di conoscere, è di un valore sub- 
bietlivo, e quindi arguisce un’ essenza meramente ‘obbiet. 
tiva e inconoscibile in sé stessa, di cui l'altra é una cane 
seguenza. E tale fu certamente il senso primitivo della voce 
lalina essentia ; adoperata come sinonima di nasura; la 
qua'e esprime tultociò che vi ha di reale e di sostanziale 
pegli ogget'i, ancorché sfugga al nostro conoscimento. Se 
non che, al parere del Rosmini siccome l'ente possibile è il 
solo oggetto della conuscenza, così l' essenza ai suoi occhi 
nan può essere altro che una applicazione di questo concetto 
upico:una essenza concreta e impenetrabile ripugna al prins 
cipio cardinale del suo sistema, Ecca la ragione per cui l’ilx 
‘ lustre autore é così nemico dell'essenza nel significato, che 
egli chiama moderno. Quanto al secondo pronunziato, egli 
è charo che agli occhi del Rosmini non è certo che vi sia 
, pei gorpi e in tutte le altre sostanze un elemento inescogita- 
bile; di cui crediamo la realtà, benchè si pussa sola averne 
“un concelto negativo e generalissimo. Non è certo egli stes: 
so cho questo elemento inescogitabile è assai più importan» 
fe, più-essenziale delle proprietà che ci sono note : nou è 
certo infine che queste proprietà sono uD effetto, una di 
pendenza, una estrinseca manifestazione di quel non so 
che di recondito, che sfugge alla nostra apprensiva, e la 
cui realtà é tuitavia tenuta per indubitata dal senso comune 
‘degli uomini. Qual é infatti colui, che interrogato, se cos 
‘nosca in conerelo intima sostanza dei corpi, a del proprio 
‘animo, e se le proprietà di quelli e le facoltà di questo nona 
‘sieno una derivazione della sostanza incognita , non rie 
sponda negativamen'e alla prima, e affermativamente alla 
seconda di tali quisticni? Ma. secondo il Rosmini, noi non 
gamo cerli di questa realtà fondamentale e incoguila , e 


solo possiamo affermare che non è assurda. Dal che conse 
© guita cle la realtà del sovrintelligibile è problematica; e 
che può essere benirsimo , che la conosgenza dell’ uom. 
esaurisca il vero e pareggi la sfessa mente divina. Ma 
in tal caso, come spiegare i misteri naturali ? Dei quali 
il Rosmini riconosce pure la realtà e la moltitudine nel 
.suo nuovo Saggio. Come provare Ja realtà e la canve- 
 nienza dei misteri cristiani e la necessità della rivelazione, 
di cui egli per altro è avvocato sincerissimo e pieno di 
zelo ? Finalmente, quanto al terzo pronunziato dell’ illu. 
slre autore, niuno certamente può: disdire a chi scrive la 
facoltà di fabbricarsi una glossologia propria, se lo cre» 
de conveniente: ma si ha però diritto di richiedere che 
i nuovi termini sieno chiari, precisi e alieni da ogni e- 
quivoco ; e che l'innovare si eviti, quando non è neces: 
sario 0 almeno opportuno, Or RI che la frase introdolla 
dall’ illustre autore non si confermi a queste condizioni. 
Ella certo non è chiara e lontana d'ambiguità; nulla essen» 
dovi di più ambiguo della voce principio, che può signifi- 
fare una causa efficiente o materiale ed occasionale, una 
relazione temporanea ed estemporanea, un elemento fisico 
, 0 morale, un coneetto logico e via discorrendo. Essa non è 
tampoco necessaria; poiché, dicendo essenza reale, si cessa 


ogni equivoco, e sì pronunzia una dizione,ch'è perfettamen» 


te intesa da tutti. Come mai adunque |’ autore - nel punto 
slesso, che ripudia come improprio quest uso della parola 
. essenza, non si accorge che il vocabolo da lui sostituito, 
è assai più improprio, e manca di precisione ? Suppon- 
gasi infatti che uno dica: il principio corporea è ignoto; 
. egli non sarà capito da chi non abbia letto‘ l' opera del 
Rosmini: non si saprà, se parla della natura dell' elemento 
corporeo, ovvero della soslanza o della causa generativa 
dei corpi. Ma all'incontro chi dice; l'essenza der corpi 
é ignota, viene inleso in sul campo da chiunque abbia 
qualche notizia elementare di filosofia. É poi fa maravi. 
glia davvero che mentre il Rosmini rigetta da una parte 
così risolutamente la realtà dell’ essenza reale, dà pruova 
dall'altra parte di dubitarne , e quindi finisce per rico» 
poscerla espressamente colla nuova frase del prize;pio cor. 

poreo. uu | 
5. La prima manifestazione dell'essenza è la forza. Ime 


perocchè di sopra dicemme che l'essenza divina esprime 


ea 


73, 
Pimmanenza, la stabilità. e la quiete dell’ Ente : ora la 
. quicte dice ‘il Gioberti, è potènza, cone il moto è atto, 
e siccome la potenza non è l'atto, ma il suo principio, 
così la quiete non è il moto, ma il principio del moto. 
Ora il principio del moto è la forza cioè la potenza nel- 
l'alto primo; la quale esprime non l’immanensa e la sta- 
bilità dell’ essere, ciò che fa l'essenza, ma l’ espansione, 
per così dire, dell’ Ente dal di dentro al di fuori. La forza 
adunque è una potenza : ora, al parere del Gioberti, ogni 
potenza è atto, perchè implica un'altuazione iniziale ; e 
ogni atto è potenza, perchè è suscettivo di un incremento 
indefinito. Quindi è, che Ja nozione di forza inchiude tre 
“concetti, val quanto dire la virtù dell'azione, l’atto pri- 
mo o incoalo e l'alto compiuto. Il primo concetto signi- 
fica la forza, in quanto è potenza pura e implicata; la 
quale , rispetto al suo interno valore , copltiene virtual. 
ente Î' atto, Il secondo significa il passaggio della forza 
dallo stato implicativo allo stato esplicativo , cioè dalla 
pura potenza all'atto primo; il cui compimento estrinseco 
vien significato dal terzo concetto. Quindi è , che se il 
rimo e l’ultimo concetto rivelano i due estremi della 
6a il secondo concetto poi esprime il terzo armonico 
degli estremi e il nesso di entrambi; dei quali il primo 
“venne appellalo' da Vico col nome di forza, il secondo 
col nome di cona/o, e l'ultimo colla voce #00. E questi 
tre concetti della forza vengono significati a maraviglia 
dalla formala idcale. L’ Enie crea le esistenze; la quale 
formola colla sua testura organica li raccoglie tutti in 
sintesi dinanzi all’ intuito dell’uomo, che se li appropria 
colla riflessione sussidiata dalla parola. Il dinamismo della 
forza è una delle dottrine le più difficili non solo nel giro 
della forza infinita, ma eziandio nel giro delle forze finite, 

‘ massime quando si ha l’ocel io alla nozione del-coralo, 
ch’ è il vincolo dialettico del primo coll’ ultimo estremo 
della forza medesima. E quanto all’esplicazione delle forze 
create, sieno cieche e fatali, sieno intelligenti e libere, 
siccome l’azione dialettica, dice il Gioberti consta di due. 
momenti distinti, e adempie l’ ufficio di cuntinente e di 
vincolo, così l’esplicazione dinamica di ogni sostanza fi- 
nita passa per due gradi corrispondenti, cui nessuti filo- 
.sofo meglio colse di Aristotile e cel Leibniz colla nota 
distinzione della potenza e dell'alto: Mala potenza schietta 


- 
sr 


190 
senza altuosità di sorta è una mera astrazione; la potenza 
effettiva e reale partecipa dell’ atto, e consiste nella me- 
dietà dialettica del conato, che è un atto iniziale, o vo- 


| gliam dire un inizio. di operazione, sagacemente avverlito 


da esso Leibniz e dal Vico. -Per quanto sia misteriosa e 
paia a prima fronte contraddittoria la natura del conato, 
atteso l'ignoranza, in cui siamo dell essenza di ogni cosa 
è di ogni forza, la realtà di esso ci è del pari attestata 
dall’ esperienza e dalla ragione. Imperocché, se dalla con- 
siderazione della forza in genere, discendiamo a qualche 
specie particolare di attività, com’ è, per esempio, la forza 
motrice, ci troviam costretti a distinguere nell’ esercizio 
di essa il moto dal suo principio. Il principio del moto 
é la quiete; la quale però, come tale, essendo la nega- 
zione di esso moto, nol potrebbe partorire in eterno, se 


‘non intervenisse il conato movitivo, cioè lo sforzo, tra-- 


mezzante dialetticamente fra il riposo e la mozione, e par- 
tecipante di entrambi, senza essere precisamente nè l'uno 
nè |’ altro. La coscienza insegna altrettanto deli’ arbitrio 
considerato sia in sé‘medesimo e negli ordini prettamente 
psicologici, come facoltà dell’ animo umano, sia nel suo 


‘esercizio fisiologico, come causa del moto nerveo e mu- 


scolare. Anzi lo stesso fenomeno si ravvisa in tutte Je al- 
ire potenze e facoltà dello spirito, la virtualità schietta delle 
se è sempre commista coi principii dell’ atto; onde una 
acoltà che non opera è un semplice astralto, e una po-. 
tenza inerte, passiva, moria, affatto quiescente, è una con- 
traddizione. Il passaggio dalla virtù all’azione, dalla quiete 
al moto, e la loro sintesi dialettica è dunque innegabile 
quantunque la natura di tal sintesi superi la nostra ap- 
prensiva. Imperocché ogni trapasso. si fonda nella infinità 


e nella essenza dell’ atto creativo, arcano nel suo intrin- 


seco, benchè chiaro, direbbe Dante, nella sua parvenza 
o manifestazione, e quindi fonte suprema ad un tempo di 
ogni mistero e di ogni evidenza. Onde i matemateci soglio- 
no considerare la quiete come un moto ral'entato o acce- 
lerato infinitamen'e ( giacché nell'infinito gli estremi s' im- 


‘medesimano ‘insieme )., perchè infatti il transito discreto 


da'la quiete al moto presuppone l' infinito intervallo del 
continuo; il quale intervallo è superabile soltanto dall’ azio- 
ne creatrice e senza limiti. Il conato movitico può essere i- 
doleggiato con uno schema geometrico, cioè col punto ge- 


2 80 È » 
nerativo della linea, o meglio ancora col centro, ele pro: 
iettando 3 raggi, s'instella e forma l'espansione del circolo: 
viva immagine e tipo matematico di ogni forza nel suo ce 
splicamento. Ora il centro raggiante è principio di moto, 
ma non è il molo medesimo; esso è movente, ma immoto 
ed immobile, e se tale non fosse, non potrebbe in alcuna 
guisa essere molore, E siccome |’ afflusso della linea dal 
punto e dei raggi dal centro presuppone il passaggio dal 
scinplice al composto, e la formazione del discreto stante 
la incomprensibile mediazione del continuo, il conalo mo- 
vitico ci apparisce come la continuità del movimento. Atte- 
so poi che il moto risulta dalla sintesi del tempo e dello 
spazio, che hanno a comune un solo continuo e semplicis- 
simo, cioè l’unità schietta, non ancora induata nel punto 
c nell’ istante (la durata e lo stesso variando fra loro sola- 
mente per ragion del disereto), ne segue che il continuo 
‘OCCANICO immedesima col matematico, e che il conato 
generalmente è appunto quo continuo universale, che è 
- quanto dire | intervento dell’ atto creativo e immanente nel 
grembo delle forze finite e create. Dal che si vede chiaro 
come il conato , essendo la sintesi dell’ azion ereatrice colla 
“potenza creata, viene ad immedesimarsi col Primo relativo , 
e dinamico, di cui abbiam tenuto discorsò nel primo ea- 

itolo. —e ] 

4.Ma quando la forza infinita si contempla non già nell'atto 
primo, ma nell'atto secondo, giusta il linguaggio degli Sco- 
dali prende allora il nome di eausa; la quale, s!ignificane 
do ciò che fa,esprime segnatamente l'atto secondo della for- 
za nel suo dinamismo. Ora lacausa presa nel suo signifi- 
cato schielto e assoluto, cioé senza limitazione di sorta, è 
di necessilà prima ed efficiente ; e se non avesse queste 
due proprietà, non sarebbe veramente causa nel senso as- 
soluto. Come prima ella non è né può essere Veffetto di . 
una causa anlenore: come efficiente non produce né può 
produrre la semplice forma o ‘modalità dei suoi elfetti, 
sevondoché pretendono i Panieisti, ma tutta la sostanzia 
lità loro. Imperocché se la causa prima, in cambio della 
| sostanzialità degli effetti producesse la semplice forma, ces- 
screbbe issofatto di essere assoluta e immutabile ; poichè 
l' effetto allora dovrebbe trovarsi implicato nella causa , 
donde esplicandosi e rivelandosi nella semplice forma, nor 
sarebbe che la stessa sostanza della causa, capace di uu 





| 81 
cambiamento sostanziàle e intrinseco ; il che distrugge la. 
‘natura della causa in senso assoluto:Quindi è, che la causa 
presa nel senso assoluto, se rispetto all’ effetto, come cf. 
fetto, è veramente Causa prima, riguardo poi all’ effetto, 
‘come: sostanza conlingente,'la Causa prima è eziandio So- 
stanza prima,.cioè sostegno delle sostanze secunde. Di qui 
. è che il concelto di. causa é indiviso da quelio di sostan- 

za. Impérocchè causare, dice il Gioberti, importa ‘operare; 
l operare include 1’ affermare © quindi il porre una cosa. 
e negare il nulla: ora la negazione del nulla è suss:sten-- 
za, e la sussistenza é la sostanza ; il concelto adunque di 
causa è indiviso da quello di sostanza. 
5. Ora la Causa prima e efficiente dee essere creatrice; 
| perchè, se non fosse tale, non potrebbe possedere quelle 
due proprietà. Non sarebbe prima, se pigliasse d'altronde 
la sostanzialità degli effelli prodotti; non sarebbe efficiente, 
se li conlenesse-in sé é li estrinsecasse , come faltrice di 
semplici forme, e non come creatrice di sostanze distinte 
essenzialmente della Causa prima. L'u6mo dicesi veramente 
causa efliciente, non già di sostanze, ma di modi; tultavia; 
anche rispetto ai modi, non é creatore, perehè li produce, 
come causa seconda, per una virtù ricevuta dalta Causa. 
prima. Adurique ]’idea di creazione, di cui dovremo lener 
parola nell’ articolo seguente, è inseparabile da quella, di 
causa, presa in senso assoluto. E siccome l’idea di causa 
costituisce uno dei primi priveipii della ragione; ne segue 
che il concello di creazione si dee annoverare. fra le idee 
più originali e più chiare dello spirito umano. È veramente 
.sion è possibile il disgiungere l'alto creativo dalla causa o- 
‘perante; nè la virtà creatrice dalla potenza operativa, se la 
‘ causa e la sua efficacia si concepiscono, come-infinite e as- 
solute. È siccome: il ‘concetto delle cagioni eziandio secon- 
darie e finite involge quello di una Cagion prima e inft- 
nita, ne pa che l’idea di creazione è .in ogni caso 10° 
separabile da quella di casualità. Or qui da un late -si dirà 
forse che i teologi e i filosofi, i quali ammettono l’idea di 
creazione , la tengono per un mistero altissimo, per un 
dogma incomprensibile; e dall’ altro lato, che tutti i filo- 
.sofi antichi l’ignorarono, e molti moderni ]' impugnano 
risolutamente. Oltreché , se la creazione fosse razional- 
mente cvidente,.il panteismo non avrebbe sedotto ia ogni 
. tempo si IE profonde e sagaci, nè tornerebbe In - 
ARTI ii. II 


8a. RA 
campo a ogni poco nelle scnole dei filosofi ; coneiossia- 
‘ ché questa dottrina è appunto plausibile al gindizio di 
molti, perché promette e si vanla di spiegare il fatto del.. 
l'esistenza universale, senza ricorrere alla creazione. 

6. A queste difficoltà rispondendo il Gioberti dice sul 
principio, che il concelto di creazione non è più chiaro 
o più oscuro degli altri concelti , appartenenti alla for- 
mola ideale. Ogni concetto ideale ha due facce’, l' una 
intelligibile, e l' altra sovrintelligibile; e si pnò parago= , 
nare a un punto luminoso, che spicca in mezzo alle te- 
nebre, facendoci sentire e in un certo modo vedere, e co- 
siringendoci ad ammettere l’ oscurità, che Jo circonda. Il 
chiaro presuppone l'oscuro, come a vicenda |’ oscuro non 
si apprende senza l’aiuto del chiaro. Ora l’ oscuro del- 
I Idea è il sovrintelligibile; il quale sì riproduce in ogni 
parte del mondo ideale, e Lrovasi ‘nel concetto di Ente, 
come in quello dell’ alto creativo. E siccome il concetto 
dibote è la radice e il principio delle nozioni ideali ; 
così l’ impeoetrabilità dell’ Ente è la radice e il princi. 
pio delle ‘altre. oscurezze; onde è, che per esprimere l.e- . 
lemeato inescogitabile dell’ Ente, abbiamo fatlo. uso del 
nome di essenza. La creazione adunque considerata co- 
me il nesso tra la causa assoluta e il suo effetto, è chia- 
rissima, c tanto chiara, quanto la causalità in genere, 
cioè l' Ente medesimo; giacché la causa non può essere 
altrimenti, che creatrice, se non è limitata, vale a dire, 
se è semplicemente e assolutamente causa. Ora Ja -causa 
è l Ente in relazione coll’ effetto, cioè l'Ente come ope- 
ralore e causante ; “donde seguita, che se l’ essensa del- 
l’ Ente è impenetrabile in sè ‘stessa, oscura pare. dee es- 


‘© sere l'essenza della causa, e quindi anche Vl essenza del... 


l’atto-causante, cioè della creazione; : poichè F Ente. è l'atto 
creativo provengono dall’ essenza. Il sovrintelligibile adun- 
que della creazione si rifonde in quello dell Ente, e ne 
riproduce l’ oscurità , non potendo noi concepire come 
si possa fare una cosa dal nulla , perchè non. possiamo 
comprendere l’ essenza dell’ inte , e il modo intrinseco 
delle sue operazioni.. Ma ciò che da un lato torna in- 
‘comprensibile, dall’ altro riesce chiarissimo, poiché il co- 
minciamento dell’ esistenza è quello, che costituisce | ef. | 
fetto e la sua relazione verso la causa, onde non è pos- 


sibile 1’ intendere menomamente il significato di questa 


i 


+ & Ri 83 
voce effetto (così frequente nel favellar comune deglirvo- 
mini ) e di tutti i vocaboli, che iu qualche modo esprimo. 
no azione, senza avere almeno una notizia tonfusa dell’at- 
to crealivo. E qui si dimanda qual’ è l essenza di questo. 
atto? Qual'è il moda, con cui l'Ente opera e dà principio 
a ciò che dianzi pon esisteva? Qual’ è insomma la ragione 
intima del!a creazione?:Lo spirito umano non può rispon- 
dere -a queste dimande; benché hi sua impotenza non derivi 
da una-oscurità speciale dell'alto crealivo, semplicemente 
preso, ma dalla sua relazione coll’essenza della causa crea- 
triec. 1) che è. anto vero, che la stessa oscurità si trova net 
capire la sola efficienza dei fenomeni ; giacchè la produzio- 
ne dei fenomeni, ossia modi delle cose, è pure una vera 
creazione, non potedo concepirsi né sussistere il fenomeno 
senza la sostanza’, sicchè la produzione del fenomeno inclu- 
de quella di sostanza. Che se 1 panteisti egli emanatisti 
ammettono la. creazione dei fenomeni, benché non la com: 
prendono più dell’altra, ciò succede per due ragioni.L’ una, 
che vi sono costre'ti dall’ assioma di causalità, che verrebbe. 
.meno'del tutto, se la creazione dei fenomeni si dichiarasse. 
dn impossibile, come quella delle sostanze. L'altra; che 
° uomo ha in sè nel suo libero arbitrio; e fuori di sè, Fe. 
sempio € la pruova di questa efficienza formatrice ; onde, 
benché inetto a comprenderla, l’ ammelte, come un fatto 
sperinientale.Laddove egli non isperimenta l'efficienza delle. 
sostanze, ma. la eonosce per opera della sola ragionè, come 
‘un privilegio dell’ Ente ingreato. 0/00 So Sa 
». Egli è vero che 1 filosofi gentili trasandarone e dimen- 
ticaropo il dogma della creazione, siccome molli moderni. . 
I impugnano; e per evitare lo scoglio del mistero, ruppero. 
‘in quello dello. assurdo,. cicè: nel panteismo. Ma' ciò che 
prova, se non.Î' orgogliosa fiacchezza delto:spirito umano?” 
Se' non che, - questa verità non fu più infelice. -degli altri 
dogmi ideali; giacchè si (rovano e si trovarono in ogni 
tempo dei sensisti e degli scellici, come dei panteisti. L'o= 
‘seurità della creazione proviene da.quella dell’ Ente; onde, 
-8e i panteisti.ripudiano la ereazione perchè è in parte oscu- 
rà, gli scetticî più logici negano l'Ente, , perché non è af- 
fatto chiaro. Egli é vero che, negando F Ente, commeltono, 
il massimo -dei paralogismi; ma ciò loro, non rileva, pers. 
chè nel sovvertire il principio di ogni logica, -in- virtù della. 
stessa logica, e nel toccare per diritto raziocinio il coluo. 


84 

dell'assurdo, consiste ippunto il pregio sovrano dei Pirro- 
: ‘nici. Tutti i falsi sistami di filosofia e di religione hanno in 
comune il torto di negare il chiaro. in odio dell’ oscu- 
ro ; laddove il retto filosofare prescrive di ammettere l’oscue 
ro, in grazia del chiaro; da cui è inseparabile. Anche gli 
idealisti e.i fatalisti negano la ‘realtà dei corpi e del li: 
bero arbitrio, a cnusa .dell’arcana loro natura. Oltrecché 
vi ha una ragione particolare, per cui i filosofi, special- 
mente antichi, trascerarono il dogma della creazione, ‘an- 
. =. zichè le altre parti della formola ideale ; ed è ,, che la 
I creazione è semplicemente un’ allinenza, un nesso, una 
‘copula degli altri due termini ; laddove questi esprimono 
“ una verilà sostanziale, L'Ente e le esistenze, sostanze per 
manenti, immediate allo spirito. quello radice di ogni co- 
noscimento, queste soggette alla sensata ‘apprensiva, non 
potevano così di leggieni occultarsi alla veduta, laddove 
egli è facile il non percepire distintamente, e |’ alterare 
‘o.negar: riflessivamente l' atto crealivo, clre non è una 
. sostanza spirituale o sensata, ma nn modo immanente e 
semplicissimo dell’ Ente. Arrogi che .l'idea stessa’ dell'Ente 
fu alterata più o meno da Lutti i. filosoli antichi e moderni 
estranei al Grislianesimo ; ce quest alterazione fu la cagion 
principa!e, per cui oscurossi nella loro mente il concetto 

dell’ azione creatrice. © | 
. 8. Da ultimo. quanto al concetto di sostanza prima, che 
noi. abbiamo riguardalo come il sostegno delle sostanze 
seconde, egli è da notare che questo concetto deriva’ dal 
senso etimologico della voce medesima. Imperocchè la 
‘ parola sostanza risulta dall’ nnione. di queste due voci 846 
e stare, che signilicano in buono italiano s/ar sollo, +0» 
stenere. Onde il Vico, sommo':cultore della filologia, ebbe 
a diffinir-ta sostanza: ciò che sta sotto e sostiene le cosc, 
indivisibile in sé, divisa nelle cose che clla sostiene , e 
sotto le ‘divise cose, quantunque disuguali, vi sta ‘egual 
mente. Ma la nozione generica di sostanza in sè raccoglie 
nn doppio elemento , l'uno assoluto , |’ altro relativo : il 
primo è proprio. dell’ Ente, che è la sostanza prima e in- 
creata ; e il secondo è proprio delle esistenze; che sono 
le scstanze seconde e create. Altrettanto dee dirsi ancora 
del concetto di causa , di forza e di essenza.; onde ab- 
biamo vna causa prima, e una moltitudine di cause se- 
‘ eonde, per quanti sono gli esistenti nel giro dell’ univer- 





35 


so; una forza- assolula ,, e una moltitudine di forze rela. 


live, che rappresentano l’ idea individuata per via di crea- 
zione ; una essenza infinita, e una moltitudine di éssenze 


finite, che sono l’ altuazione dell'essenza. metafisica, mercè . 


dell’ atto creativo. Se non che queste idee , come quelle 
di singolarità e d''individualità che muovono pure dal 


concelto dell’ Ente concreto e reale, hanno d° topo di qual- 


che dichiarazione. Il concetto di essenza, di forza, di cau- 
‘Sa. e di sostanza, come ancora il concetto di concretezza, 


‘di singolarità e d'individualità , è composto di due ele- 


menti, l'uno positivo e i altro negativo. L' elemento po- 
sitivo è ciò che si afferma.e si pensa, quando altri pro- 
munzia queste voci , e. che non si può definire, .perché 


+ 


.ogni definizione tornerebbe men chiara della cosa-stessa: 


è ‘insomma quello she si ha dinanzi allo spirito, quando 
l'Ente reale in sè stesso, con un' atto dirello e imme. 
diafo sì percepisce. L’ elemento poi negativo è .il limite, la 
contingenza, | imperfezione, Tutte le essenze, le forze, .le 
cause e le sostanze, come tutti i.concreti , 1 singolari e 
gl' LI creali, sono imperfelle, perché finite ; e finite, 


perchè conlingenti ; donde’ nasce eziandio Ja varietà e la. 


pluralità foro. Ora, quando applichiamo all’ Ente reale te 
nozioni di essenza,. forza , causa, e sostanza, non che le 
nozioni di singolarità individualità, e concretezza, bisogna, 
| per non andare errato , rimuavere l’ elemento negativo, 
perchè 1’ Ente è assoluto e infinito. Di che seguita che 
l’ Ente reale si può altresì dire astratto, generale e univer- 
sale, in quanto tali concetti esprimono l' essenza, cioè la 
possibilità obbiettiva di quell’elemento negativo, che nelle 
|. nozioni contrarie si acchiude, L’ Ente adunque è astralto e 
concreto, generale e particolare, individuale e universale 
ad un tempo; ma solto varii aspetti, e in modo diverso 
dalle creature , perché possiede bensì l' elemento positivo 
contenuto .in ciascuna di queste nozioni, ma non l'elemento 
negativo, che l’ accompagna. Egli è concreto e individua» 
le, perchè reale e positivo in sommo grado : .è astratto e 


- universale, perchè puro e schietto, cioé sgombro di ogni 


forma, infinito, assoluto. LA concretezza e l' individualità 
sono il reale, senza l’ente, cioè il reale finito ; l' astrat. 
t'zza e la generalità sono l'ente, senza il reale : le pri- 
me doti alle esistenze cffellive, Je seconde -all’enfe possi- 
hile appartengono. Dalle une nascono le cose create: dalle 


LAS 


86 I 
alte le idee riflesse. Per la qual cosa ‘errano, di gran 
lunga i sensisti, quando affermano che la realtà consiste 
soltanto nelle cose individuali, e non nelle idee generali. 
Imperocché le esistenze individuali traggono la realtà loro 
dall’ Ente , il quale é l' idea generalissima e la fonte di 
ogni generalità. È l' Erite, il quale conferisce la realtà alle 
esistenze, per via della creazione, dee possederla per sè 
proprio in sommo grado, come suoiia lo ‘stesso vocabolo, 
con cui si esprime questa dote. Aealid viene da res co- 
sa; e res da reri, pensare, perchè in effetto l'elemento 
cogitativo è.inseparabile dall'idea dell’ Ente. Res è .l’og- 
gello , ratum , cioè pensato ; il quale riunisce al sensi» 
bile l’ intelligibile. | 
9g. Ben' inteso però che la distinzione, che noi facciamo 
del concreto e dell'astratto, del reale e dell'ideale , del 
Eroe e dell’ individuale nel giro del Necessario, é sub- 
iettiva, non o!.biettiva; psicologica non ontologica; fon- 
data sulla natura dell’uomo, non su quella di’ Dio; poi- 
ché nell’ Ente le proprietà opposte s' immedesimano in- 
sictne. La immedesimazione del generale e dell’ indivi. 
duale nelta sfera dell’ Ente concilia la dottriua di Aristo- 
tile con quella sli Platone. Questi due filosofi si contrad- 
dicono, perchè uon s' innalzano fino al concetto dell'Eate 
schietto , ch'è il colmo della speculazione filosofica ; nel 
uale soltanto le loro sentenze insieme si aceordano. In. 
dat le idee di Platone sono mere. astratlezze, se noù si 
eoncretizzano nell’ idea dell» Ente; come gl’ individui di 
Arisiolile sono meri sensibili per nessun modo peusabili, 
se noti -s' intellettoalizzano nel’ idea dell’ Ente, L' inte in- 
fatti innriza gl individui seusibili al grado di astrazioni 
nsabili, mediante il concetto intermedio della possibi-. 
ilità, e. le idee generali ‘al.grado di cose reali, mediante 
il concetto della sua concretezza. Le quali dotirine , co-. 
me oguun vede, sono ancora di preparazione aila materia 
da svolgere nel paragrafo seguente. : 


PARAGRAF o, 2. 


° De!l Ente ; come astrallo e ideale. 
1. Sul bel principio del capitolo; che abbiamo ancora 
fra mano, diccmmo, che l'Ente, l’intelligibile , l' intelli- 


| ;é : 87 
genza e l’attività sono i quattro momenti positivi dell’ idea 
divina : ora, tenendo Î’occhio da un canto a questi con- 
cetti e dall'altro a quello della realtà dell’ Eate, troviamo 
che l’ astratto e l'ideale nel giro dell’ Ente germoglia dal 
concreto e dal reale necessario , quantunque l'ideale, a 
rispetto nostro, sia la prima cosa, che si affacci al pea- 
siero. È infatti il reale dell’ Ente, siccome risulta dal senso 
| etimologico della voce di sopra ‘esplicata, altro non è che 
il pensabile : ora il pensabile è il possibile ; e il possi- 
bile, co:ne tale, è per lo appunto l’ intelligibile e l’ ideale 
dell’ Ente ; il quale intelligibile è inseparabile dall’ attività 
dell’ intelligenza divina, .che, mediante il giudizio , con- 
verte il reale in ideale infinito. Per la qual cosa egli è 
chiaro che, ‘nel giro del Necessario , il concetto del pos- 
. sibile e dell’ intelligibile, dell'astratto e dell'ideale, e quinili 
Je loro generiche e specifiche.dipendenze e relazioni muo- 
vono dal concetto. di concretezza , individualità \e realtà 
dell’ Ente, mediante il giudizio divino che converte il reale 
infinito in ideale, onde nasce il Primo psicologico negli 
ordini delle cognizioni. Adunque il Pmmo psicolegico è 
“ l'ideale -divino, come il Primo ontologico è il reale divino e 
tutti e due costituiscono il Primo filosofico, di cui abbiamo 
fatto parola nella dottrina dei Primi.Ora l'ideale divino ci 
sì presenta, come una sintesi obbiettiva e intuitiva ; la cui 
analisi riflessiva dà luogo al concetto del possibile e dell'in» 
telligibile; del genere e della specie, cioè degli univer- 
sali-e delle loro relazioni ; dell’ evidenza e della cer'ezza; 
del vero e. del criterio dei veri ; “dell origine delle idee «: 
dei giudizii ; dei principii e del metodo, che ci forniscono 
la materia del presente paragrafo, la cui formola è l'Eutey 
- come astralto e; ideale. ©." 


1° Categoria. 


‘1. H possibile, essendo il pensabile, nasce dal reale 
per l’opera di un giudizio intellettivo: al possibile si op 
pone l' impossibile , il quale è il non pensabile ; e però 
il possibile può essere concepito e pensato, non così l' 1m- 
possibile. Quindi è, che i filosofi ortodossi con molta. pro- 
fondità chiamano il possibile nu//a pos:livo, e l'impossibile 
nulla negativo ; ‘poichè del primo può aversi il concelto, 
laddove ‘il conceito del secondo ripugna ai pensiero. Tanto 


88 
è vero, che il possibile 8 identifica coll’ essere, e l''impos- 
sibile equivale al nor essere, cioè al nulla perfetto. Ora 
il possibile essendo il pensabile egli è chiaro, che può esser 
pensato e dal pensiero della mente infiuita dell’ Ente e dal 
pensiero della mente finita dell’ esistente, Il possibile, con- - 
sideralo nel primo rispelto , è il pensabile universale, in 
quanto è pensato dal pensiero dell’ Ente; considerato nel 
secondo rispelto, è il pensabile universale, in quanto è ri- 
- pensato dal pensiero dell’ uomo per mezzo della parola. Di 
che seguita che il possibile, quale da noi si concepis.:e, è 
doppio, l’ uno obbiettivo, ch’ è il pensiero dell’ Ente, e l’ al- 
tro subbicttivo, ch' è il pensiero dell’uomo ; entrambi sono 
inseparabili ed astratti, ma il nostro astratto non è il lanta- 
stico, è bensì il reale pensato. Dalle quali dottrine si rac- 
colgono i seguenti corollarii: 1.° che il possibile obbiettivo - 
è la pensabilità delle cose, racchiusa nel seno del Logo di- 
vino ; 2.° che il possibile subbiettivo è la pensabilità delle 
cose, fatta dalla nostra mente, mediante la riflessione sus- 
sidiata dalla parola ; 3.° che la nostra mente non procede 
dal possibile al reale, secondoché pretende il Rosmini, ma 
dal reale al possibile , siccome avemmo ancora occasione 
di provare nell’ analisi del Primo filosofico ; 4.° che questo 
‘ reale, da cui è inseparabile il possibile, è il Reale asso- 
luto ; il quale, come mente infinita, pensa la possibilità del 
conlingente, e come potenza infinita, l' effettua negli ordini 
del tempo, facendolo reale creato ; 5.° che il ul creato 
presuppone il possibile obbiettivo, come questo presappone 
il Reale increato, cioè l'Ente il quale è libero a produrlo e 
non produrlo. E di qui nascono quei quattro pronunziati 
delle scuole: 1.° Ab essé ad posse valel illalia ; 2.° A 
non esse ad non posse non valel illatio :3.° A posse 
ad esse non valet illulto ; 4.° A non posse ad non esse 
vale illatio. | i 

2. Il possibile, dice il Gioberti, è l' essenza dell’ Intel. 
ligibile ; poichè il possibile obbietlivo è il Reale pensato . 
dalla: mente divina: ora il Reale pensato è l' Intelligibile. - 
E .siccome havvi un dualismo primitivo negii ordini del 
reale , casi havvi ancora un dualismo negli ordini del- 
lintelligibile ; quindi ‘abbiamo una realtà assoluta'e un 
altra relativa. Il Reale assoluto, avendo in sè la ragion 
— sufficiente della propria realtè, la possiede in proprio; e 
quindi è intelligibile per sè medesimo , cioè conoscibile 


8g: 
per virtù propria. Laddove il reale relativo, non avendo 
- in sè la ragion sufficiente della propria realtà, ma bensi 


nel Reale assolulo , non può possederla in proprio ; e 


uindi è intelligibile relativo , cioé conoscibile in virtù 
dell Intelligibile assoluto. Questo doppio dualismo è mi- 
. sterioso :. nulladimenò )° uno corrisponde all’ altro così a 
- capello, che si provano e si rischiarano vicendevolmente; 
né il primo sì può impugnare. se non si nega eziandi» 
il secondo. Difatti come mai | Ente produce le esisterize? 
Ecco un gran mistero ontologico. In che nodo I’Intelli- 
gibile illustra i-sensibili , e fa loro acquistare una intel- 
| igibilità relativa? L'arcano psicologico mon è certo mi- 
nore. Ma considerarido acutamente la dottrina , si vede 
chiaro che l' Intelligibile illustra i sensibili, appunto per- 
chè li produce, e che’ le esistenze sono prodotte dall'Ente, 
perchè ne vengono illustrate ; in quanto cioè sono pen- 
sate dalla mente infinita del'Creatore. Quiridi è, che Id- 
dio in quanto pensa le esistenze le illustra; e in quanto* 
sono illustrate le produce; e in quanto le produce i) ren- 


de intelligibili per partecipazione mediante 1 atto creativo; — 


il quale essendo la ragione della realtà e dell’ intelligibi- 
lità relaliva, seguita che dalla stessa fonte si ha T' intel. 
Jgibile e il ‘reale. Imperocchè il Reale assoluto e intelli- 
gibile rende intelligibile it reale contingente con quello 
stesso mezzo, onde lo fa sussistente e' finito : ora lo fa 
sussistente per Îa creazione : dunque l'alto creativo sic- 
‘come è la ragione della realtà contingente, così è .dessò 
pure la ragione dell’ intelligibilità relatgsa. È siccome le 
esistenze , quantunque sono distinte sostànzialmente dal. 
l’ Ente, non ricevono una realtà , che sia indipend nte 
. dalF Ente ; così ancora non ricevono una ‘intelligibilità . 
. che sia indipendente dall’ Intelligibile assoluto. Di qui è, 
che le esistenze , in quanto partecipano alla realtà asso- 
‘Juta , hanno d'uopo di essa per essere sostenute ; e in 
quanto Rot 200 all’ intelligibilità assoluta , hanno bi- 
sogno eli essa perennemente per essere illustrate; sicché 
l’.intelligibilità assoluta può paragonarsi ai raggi diretti 


delta: luce solare ,.e l’iotelligibilità relativa ai raggi ri- 


flessi della luce medesima. La partecipazione adunque ,. 


che i sensibili fanno dell’Intelligibile, e le esistenze del- 


l’ Ente , é tale, che quantunque l’° intelligibilità assoluta. 


‘non esce dall Intellizibile, come l'entità assoluta non esce 
Pane Il. 12 


oo 
dall’ Ente ; pure posseggono e le une una realtà contin- 
gente e gli altri una ‘intelligibilità relativa, sostenute ce il- 
lustrati continuamente dall’ Ente, e come sostanza prima, 
e come Intelligibile assoluto. 

3. Alcuni filosofi negano assolutamente che il sensibile 
sì possa conoscere , come il Rosmini; altri pongono nel 
sensibile’ solo la cognizione , come 1 sensisli : entrambi 
hanno ragione e torto ad un tempo, I primi hanno ragio- 
ne, in quanto la cognizione del sensibile è diversa da. 
quella dell iptelligibile, cd è inferiore, perché deriva da . 
essa, tanto che, a rigore parlando, la cognizione è del. 
l' intelligibile, non del sensibile; poichè la conoscenza del 
sensibile si appella sensazione o sentimento, come diremo‘ 
fra poco. I secondi hanno pure ragione, in quanto che an- 
che del sensibile si ha una certa cognizione, sebbene infe- 
riore a quella dell’intelligibile. Gli Scozzesi filosofi tengono 
un luogo «di mezzo tra le due opposte sentenze; poichè essi 
‘oltre la ragione ammettono pure la percezione sensibile, e 
la distinguono dalla sensazione; questa subbietliva, que'la 
obbiettiva. Gli-Scozzesi adunque, riconoscendo nell’ uomo 
la percezione sensibile distinta dalla sensazione, tennero 
l’ occhio al doppio sensibile esterno ed interno; quantun- 
° que sieno poco csatli nella precistone dei vocaboli, poichè 
la loro percezione sensibile dovrebbe chiamarsi sensazione, 
e appellare sentimento ciò che dicono sensazione; giacchè 
senlimenlo e sensazione sono indivisibili, e rivelano i due 
aspetti della facoltà di sentire, esprimendo le due faccie. 
del sensibile. Ma la quistione della conoscenza del sensi- 
bile non si può®iSolvere ge non si distinguono duc specie 
di intelligibile, cioè il relativo e l’ assoluto; il primo è la 
sostanza, la causa creala, finita, individuata contingente- 
mente, e sarebbe l'oggetto della percezione immediata de- 
gli Scozzesi: il secondo poi è l'Idea. Platone ammette pure 
I Idea immutabile e la sua copia che passa improntata nella 
materia informe e infinita. Ma nè Platone, né gli Scozzesi 
cercarono la relazione che corre tra il sensibile e AIR 
bile; appunto perchè non distinsero schiettamente l' intelli- 
gibile relativo dall’ assoluto; e quindi i filosofi della scuola 
. scozzese alla loro percezione immediata danno per obbietto 
mon l intelligibile relativo, che non riconoscono, ma 1l 
sensibile esterno ed obbiettivo. La vera dottrina è quella 
del Gioberti, il quale dice che l’Intelligibile assoluto crea 


* 


: — è g! 
- fl relativo, come ?' Ente crea le esistenze, l Idea il mondo; 
poiché il mondo e gl’ individui creati sono idee finite. Lad- 
dove l’intelligibile relativo, cioè la meless?, crea la mao 
mest, cioè il sensibile; e la crea limitando sé stesso. Quin- 
di è vero solo della metessi ciò che i panteisti dicono del. 
I Idea, cui ripugna ogni limitazione. Za metessi crea la 
mimesi limitando sè stessa» ecco la formola che spiega 
I origine del sensibile. Dalle quati dottrine risulta, che se- 
- condo il Gioberti tra l’intelligibile assolato e il sensibile hav- 
vi intelligibile relativo; chiamando il sensibile, 22472082, 
l' intelligibile relativo, mélessi, e l' Intelligibile assoluto, 
Idea senz'altro aggiunto. . * 


DE Categoria, 


 3.Coll'idea del possibile s'intreecia la dottrina dei generi 
e delle specie, cioè degli universali e delle loro relazioni, 
laddove coll’ idea dell’Intelligibile-si collega la teorica del- 
l'evidenza e della certezza, del vero e del criterio dei veri, 
e via discorrendo. Imperocchè il concetto del possibile, del 
genere e della specie esprimono, le relazioni del’ideale ne- 
cessario verso le realtà contingenti, dovechè i concetti del- 
l' intelligibile e dell’evidenza rivelano le relazioni dell'idea. 
le necessario verso il sapere dell’uomo, di cui parleremo 
nella categoria che segue. A_bene intendere la dottrina dei 
generi e delle specie egli è forza notare in primo luogo, 
che secondo le ragioni del vero e perfetto realismo, a cui 
sì oppone il sensismo, il nominalismo. e. in gran parte il 
razionalismo e l idealismo moderno, dobbiam dire che il 
genere, la specie e l'individuo sono in Dio e nelle creatu- 
re, ma in modo assai diverso. In Dio il genere e la specie 
sono l'ideale, e l'individuo è il reale; e siccome il reale e . 
l'ideale divino si distinguono solo razionalmente, perchè. 
in effelti.s' immedesimano insieme, così il genere.e fa spe 
cie sì distinguorio dalF individuo personale solo. razional- 
«mente, poichè reafmente s' identificano. Nelle creature il 
genere, la specie e l individuo. si distinguone realmente, 
ma sono inseparabili, peichè il genere, come la specie, 
non è meno concreta dell’ individuo creato. Tanto è vero, 
che nella natara, la quale, come fallo, è un concreto, il: 
genere è il repositoria dei germi ; la specie è il germe, iL 


se i 
quale, come potenza che dee alluarsi, è nell’ interno delle 
cuse ; e l’ individuo è l' esplicamento compito della poten- 
za, mediante Ja generazione che è l' estrinsecamento del. 
l'interno delle cose create. È tulto ciò, che avviene in na- 
tura, corrisponde a capello al modello ideale, necessario e 
inlinito, contenuto nel seno del.Logo. Imperocchè 1’ Ente, 
dice il Gioberti, come ideale, è tipo dell’ esistente, come 
copia : l'Ente, come reale ( forza ) è lipo dell'esistente, 
come individuo. Ma l'esistente non può adombrar l'Ente, 
come Idea, se non in quanto è intelligibile; non può a- 
dombrarlo come forza, se non in quanto è intelligente. In 
ciò consiste l'immagine e somiglianza dell’uomo con Dio, 
secondo il linguaggio biblico: l'uomo è immagine di Dio, 
come idea, cioè come intelligibile ; è somiglianza di Dio, 
come intelligente e volente, cioè come mente attiva è in- 
dividua. Che perciò l'esistente è melexsi, in quanto è im- 
magine e similitudine dell’ Ente, come intelligibile e in- 
telligente; come sensibile e senziente è solo mamesi del 
Ente. Di qui è, che nel giro dell’ esistente ]" evoluzione 
delle idee discorre per tre gradi distinti, che sono il ge» 
pere, la specie e l'individuo ; cui corrispondono tregradi 
reali: 1,° il caos 0 materia informe degli antichi: 2,°- il 
erme‘o seme: 3,° la generazione 0 concezione del germe, 
nascita. Ma questa evoluzione dille idee nel giro dell'e» 
sistente si fonda nell’ evoluzione dei tipi nel giro dell'Ente; 
onde nasce la perfezione e l'armonia del cosmo. Se non 
che noi, parlando dell’ evoluzione dei lipì divini, non in- 
tendiamo affatto partecipare alla dottrina degli Egeliani; ì 
quali, immedesimando panteisticamente il Logo col cosmo, 
ammeltono in Dio una esplicazione successiva che rispon- 
de alla vita cosmica e al flusso del pensiero umano , e 
quindi fingono una dialeltica divina, versatile e progres» 
siva. Imperucchè noi moviamo dal principio di creazione; 
secondo il quale l' evoluzione dialettica delle idee divine 
non ha luogo realmente in Dio, ma succede solo psico» 
logicamente dentro di noi, e eosmologicamente di Fiori, 
in virtù dei limiti che costringono tutto il creato. É in» 
fatti l' Idea in sé stessa è una, semplice, immutabile, co- 
me Dio ; e però non può essere afferrata dalla mente fi- 
nita dell’uomo, se non finitamente, e quindi moltiplicata: 
la radice obbiettiva di tal moltiplicazione è |’ alto creati. 
vo, la cui mercé il molliplice sì distingue sostanzialmente 


A 93 
dall’ Uno. Adunque l' Idea nella sua unità e semplicità di. . 
vina è il Logo, il quale non ammette in sé evoluzione 
di sorta, perchè immutabile: | Idea umana-soltanto , la 
quale si appella schema, Pelo mutabile, è sottoposta a 
evoluzione. L'evoluzione dell’ idea umana non é che l’idea 
divina intuita da noi simultaneamente all'atto creativo 
ma l'evoluzione non consiste nell’ idea divina, né nell’atto 
creativo in sè considerato ; ma sì nell’ atto crealivo congsi- 
derato ad extra, cioè nei suoi efetti. N 
2. Ora, tenendo l’occhio alla cottrina dell’ evoluzione 
delle idee nel giro dell’ esistente, egli è chiaro, che la vita 
cosmica e reale consiste nel trapasso dalla materia infor- 
me al germe, e dal germe all’inlividuo, come-la vita 
intellettuale consiste nel trapasso dai concetti generici agli 
specifici, e da questi agl’individuai. Perciò nel seno.della 
nalura i tipi escono gli uni dagli altri per via di gene. 
razione, come da cosa nasce cosa, ? il tempo le governa. 
H tipo generico produce molti tipi specifici, e ciascuno di 
questi molti tipi individuali ; porhè il genere , essendo 
un’ astratto non solo subbiettivo, mu ancora obbiettivo, non 
pure nella mente creatrice, ma arche nel creato, è desso, 
come obbiettività creata, la potenza cosmica nel suo primo 
grado ; che si concretizza a pogoa poco, e pa si di- 
rompe in sottogeneri, specie, sottepecie, finché si viene 
all’ individuo. L'evoluzione adunque dei tipi si manifesta: - 
1.° nelle specie e sottospecie vegetsili e atitmali ; 2.° nelle 
stirpi dei popoli e nelle lingue; &. nelle scienze, nelle let- 
tere e nelle arti ; 4.° nelle istituzoni religiose e civili. Se 
. non che ugni lipo creato è copiadel modello increato, il 
quale è uno e semplicissimo ; m: la sua virtù, conside. 
rata ad erira, è moltiplice, inquanto si estende alla 
molbplicità degli effetti nel grema della natura univer- 
sale. Ora a tenore delle esposte ciitrine si dimanda, che 
cosa è il genere, che la specie, the l' individuo ? In Dio 
queste idee, che da Vico sl appdiano, secondo gli anti. . 
chi sapienti d'[talia, forzze meta}}iche, 0 guise degli esi- 
stenti, son semplicissime e quindifndefinibili ; sebbene, a 
rispetto nostro, può dirsi soltantofhe il genere e la spe- 
cie sono l' ideale, e l' individuo? 2 reale divino. Nelle 
creature poi il genere e la specigsono la sintesi dell'uno 
e del moltiplice; cioè quel tipo pnereto, in che conven-. 
gono più specie ; e più individi. Quindi a ragione. le 
| 
i 
La 


94 | | 
scuole diffenivano il genere, Za s@miliudine delle spe- 
cie ; la specie , /a similitudine degl individui ; e chia- 
mavano individuo, ciò ehe è onnimodamente determinato. 
Di che nascono i seguénti . corollarii : 1,° che il genere 
e la specie non sono puri nomi, secondo l'opinione dei 
Nominali ; nè mere azioni fantastiche, giusta la sen- 
tenza dei Concettuali ; hè semplici idee della mente uma- 
na, secondochè pretenddno i Semireali: 2,° che il genere e 
la specie sono un non sò che di potenziale e perfettibile, ed 
hauno la loro ragione pbbiettiva nell’Ente ; 3.° che l' Ente 


essendo un alto riga e semplicissimo , non può csse- 


re in alcun genere; ani è egli il sommo genere di tut- 
te cose. 


3. Colla dottrina dei generi e delle specie si connette 


intimamente quella dedi Universali ; la quale ha diviso 
in varie selte i filosofi dell’ antichità, massime gli Scola- 
stici del medio evo, ei ha arrecato non poco imbarazzo 
ai moderni, che se ne wollero occupare. Fa 
universali si spiega agwolmente con quella dei generi e 
delle specie ; che anzi due dottrine tornano in sostan- 
za la medesima cosa. Inperocché gli universali si pen- 
sano e si concepiscono (lalla ménte umana ; or siccome 
il nulla non si può persare né concepire, e l'essere solo 
.è pensabile e concepibie ; così gli nuiversali , non che 
essere una fantasia dei lilosofi, importano invece un con- 
ereto e un’ astfàlto ; e { astratto degli universali’, come 
ogni altro astratto, sì foda sul concreto , rea'c e posi- 
tivo, ll concreto degli wiversali, nè più nè meno che il 
conerceto dei generi e dille specie, è 1n Dio e nelle crea- 
‘tare, sebbene molto diwrsamenle. Saperoccho in Dio il 
concreto degli universalilè il pensiero della mente infinita 
dell’ Ente : ora il pensigo dell’ Ente è il pensabile ; e il 
pensabile del pensiero dvino è precisamente il possibile 
delle universe cose, ciotl’ universale: gli udiversali adun- 
. que sono, sollo questo ipelto, la possibilità di tutte cose, 
che si attua nelle crealuje mercè dell’ atto creativo. Nelle 
 erealure il concreto degi universali è lo stesso, che il 
concreto dei generi e cdle specie nel seno della natura; 
PIU ciò che abbiamedelto a proposito dei generi e 
elle specie è applicabili ancora agli universali. Rispetto 
i all 
;, che il pensiero della pente umana, in quanto ripensa 








astratto subbiettw degli universali, esso allro non. 


- 


leorica degli 


7 95 
Pr mezzo della parola il pensiero eterno di Dio, e quindi 
a possibilità di tutte le cose. Agli universali, che si pen» 
sano come un non so che d’ indeterminato, si oppongono 
i concreti singolari , i quali si concepiscono come onni- 
modamente determinati ; e tra gli universali e 1 singolari 
esistono ancora i particolari che possono avere una mag- 
«giore o minore determinazione e concretezza. Quindi è, 
che gli universali e i particolari si spiegano colle nozioni 
dei generi e delle specie, laddove i singolari tornano, co- 
gl individui, la medesima cosa, "n 

A. Molto grave imbarazzo arrecò ai filosofi la. determi. 
nazione della natura degli universali; ‘ma più grandi 
difficoltà sursero nella loro: mente, allorchè si vollero oc- 
cupare della relazione che corre tra gli universali e i 
singolari, Ed infatti, quanto alla prima quistione, taluni 
filosofi ritengono che gli universali: non esistono nè nella 
mente umana, nè fuori di essa ; tali sono i Materialisti: 
altrî poi li ripongono ne! pensiero solamente , negando 
loro ogni realtà esterna ed obbiettiva ; e costoro sì sud- 
dividono in due ‘classi. ]Imperocché alcuni li considerano 
come altrettante astrazioni dello spirito; fatte sulla consi- 
derazione delle cose individuali ; tali sono i filosofi seu- 
sisti : altri poi li ripongono nel pensiero, come idee in- - 
nale , e come forme subbiettive dello spirito ; tali sono 
gl’ Idealisti, come Kant. Vi ha inoltre un'altro ordine di 
filosofi , i quali danno agli universali-una realtà estriu- 
seca allo spirito umano: ma taluni di essi Ji considerano 
come indipendenti da Dio ; e questi possonsi appellave 
Teisti. Tra i Teist poi havvi chi degli universali riconosce 
in Dio una varietà reale, come Platone e Pitagora col loro 
dualismo sostanziale e contradittorio dell’ Ile e del Logo; 
è chi, immedesimandoli con Dio, guardano | Ente come 
il solo universale per eccellenza, che l’attua nel tempo me- 
diante il ‘principio di ‘creazione. Ora di tutte le opin'oni 
in ordine alla natura degli universali l' ultima è la sola 
vera ; come quella, che risulta dalle dottrine di sopra c- 
splicate. Imperocché nell’ ipotesi dei Sensisti e degl'Idea: 
listi gli universali, essendo subbiettivi; anche quando a- 
vesscro una realtà, cessano issofatto di essere eterni e 1n- 
mutabili, c quindi lo scetticismo e il nullismo sarebbero 
inevitabili. Nell'ipotesi dei Naturalisti si avrebbero gli n- 
niversali nel fatto della creazione, e non già gli univer- 


» 


96 
sali nell’ Idea creatrice: or siccame il fatto non può con- 
cepirsi, nè sussistere senza'l' Idea , così non possono nè 
fampoco concepirsi nè sussistere 1 secondi universali senza 
i primi. Né ha maggior valore l' ipotesi dei Teisti della 
prima classe ; poiché con essa si dee ritenere una con- 
traddizione permanente nella Divinità, concedendola una 
e varia sostanzialmente, semplice e composta ad un tem- 
po ; il che ripugna in Dio. | 

5. Quanto alla seconda: quistione, che riguarda la re- 
lazione cioè il nesso degli-universali coi singolari, tutti i 
filosoti che se ne sono occupati seriamente si possono ri- 
durre a due classi : la prima è di coloro che la ripon- 
gono #n essendo ; e la seconda di coloro che la fanno 
consistere .27 causando ; secondo il linguaggio degli Sco- 
lastici: gli uni dicono che tutte le cose contingenti -sono 
sostanzialmente |’ essenza dell’ uoiversale ; gli altri sosten- 
gono il contrario e dicono che l’ universale è la cagion 
creatrice delle cose finite. La prima ipotesi è panteistica, 
e, non che spiegare la relazione del necessario col con- 
tingente, dell’ Ente coll’ esistenze, distrugge dall’ un canto 
la natura dell’ Ente, e dall’ altro quella dell’ esistente, ]m- 
perocchè l’ Ente é uno e quindi incapace di divisione so- 
stanziale; é immutabile e quindi incapace di cangiamento 
| essenziale.; è perfettissimo- e quindi non soggetto a im- 
. perfezioni di sorta: per contro l’ esistente è moltiplice e 
quindi incapace di unità semplicissima ; è mutabile e quin- 
di incapace essenzialmente di possedere la ‘dote contraria; 
è non perfeltissimo e quindi le perfezioni che possiede 
per partecipazione sono relative non assolute. Ora nell’ipo- 
‘tesi della relazione di essenza tra il Necessario e il con- 
‘tingente avremmo che l’uno dovrebbe partecipare alla na- 
tura dell’ altro, e l’altro alla natura dell’ uno, e quindi 
entrambi si distruggerebbero a vicenda. La sola. ipotesi 
vera è quella di creazione ; la quale mettendo in salvo 
la natura dell’ universale e del singolare, dell’ Ente e del- 
l’ esistente, spiega sufficientemente, senza dar nell’assurdo, 
la.relazione che corre tra il Necessario e il contingente. 
Dico sufficientemente, perché se da un lato la creazione, 
come atto divino, è il massimo degli assiomi, dall’ altro, 
come quella che mette fondo nell’ essenza reale dell’ Ente, 
è il massimo dei misteri , ed è l'origine di tulte le uscu- 
rilà, — | “a 


* 


- 


| 97 

__ 6. A proposito della relazione egli è forza Notare in 
primo luogo col Gioberti, che la voce relazione, derivando 
dalla latina referre, importayin buono italiano, confronto, 
comparazione e accordo di ona cosa coll’ altra. Ora il pa-. 
‘ragone delle cose suppone l’ îdezzzico in che convengono; 
altrimenti il confronto non può aver luogo affatto : la rela- 
zione adunque, significando il paragone, importa 1’ s#/er:- 
. dita e l accordo delle cose; e quindi metto fondo nell’Ente, 
il quale è una relazione universale ;' cd è. perciò che il 
concetto di rélazione si estende quanto |’ essere e. le sue 
dipendenze. Di qui è, che la relazione è il vineolo delle 
cose e delle idee, l’unità dell’ universo, la luce e l’ initel- 
ligibilità. delle esistenze ; e come tale ‘è dessa la radice 
del dialettismo nel doppio ordine dell'infinito e del finito, 
del reale é dello scibile. Imperocchè il dialettismo con- 
siste appunto nel mezzo d’ identità e nell’ armonia dei di- 
versi e dei contrarii : ora l’ identità e 1’ armonia sono [a 
loro relazione ; la relazione adunque è la radice del dialet- 
tismo universale. Il vero dialettismo nel giro dell’Infinito è 
rappresentato dall'unità dell’-Idea, cioé dalla natura. di- 
vina colla Trinità delle persone parimente divine : la quale 
Trinità ci si rivela sotto la forma di un sillogismo reale, è 
quindi è dessa îl tipo reale della logica: Alcuni Padri-delta 
Chiesa hanno-già osservato che il Padre ‘è il: generale e il 
- Verbo il particolare ; onde in loro trovasi it-concetto della. 
maggiore e della minore ; laddove lo Spirito che ‘procede * 
da entrambi è la conclusione che nasce dalle premesse. 
È siccome ‘ogni persona risiede nelle altre , atteso l'sinità 
della natura divina, così net sillogismo ogni iden e ogni 
proposizione risicde nelle altre, atteso l’unità dell'Idea e 
del Logo. Egli è in virtà di questa circuminsessionè di ogoi 
vero negli altri veri, che ciascuno di essi li contiene tutti, 
ogni proposizione è tatto un sillogismo, ogni sillogismo 
tuttò un discorso : ogni leérema è un assioma ; e quindi 
ogni vero è aulunomo e si prova da. sè medesimo. La. ra- 
dice di tal circuminsessione dei veri si é che ‘bbbiettiva. 
mente è ontologicamente sono un sol vero ; poichè la di- 
stinzione loro. è solo subbiettiva e cosmologica. In virtù 
‘delle relazioni adunque una cosa è nell’ altra, una idea è 
nell’ altra, anzi è P.altra, e tutto è nel tutto, come dice A- 
nassagora. Quindi è, che i panteisti hanno ragione di dire 
che la parte è i} tutto; .il vario è l' identico, ogni cosa è an 
Paate H. o 13». 


- 


* 


98 
ogni cosa; .se parlano del vero ; poichè il vero è upo e_in- 
finito in sé medesimo. Ma la-diversità non si potrebbe con- 
cepire nè introdurre nel vero, se non ci fossero menti crea- 
te, sostanzialmente distinte da esso, che l’afferrano, e 


siccome i panteisti ciò negano, essi si rendano inetti a. 


spiegare la diversità, riconoscendola, e quindi si versaog 
in continua contraddizione. 2/0. | 
7. Hl dialetttsmo poi negli ordini del finito cioé nel grem- 


bo della natura universale consiste nell’ armonia del vario 


coll’uno, del diverso coll'identico e del dissimile col simile; 


poichè la natura è un complesso di relazioni. Ma il vario,_ 


il diverso e il dissimile non si possono concepire, nè spie- 
gare senza la creazione sostanziale ;. la quale è una rela- 
zione 8uî generis, che esclude e non include l'identità dei 
suoi termini,poichè in tal relazione i due termini non seno 
paralleli, non coesistono, e.l’ uno produce l'altro , tiran- 
* dolo dal nulla ; e quindi è dessa il mezzo, per cui il me- 
desimo produce il diverso, l' Uno il moltiplice. E' Hegel 
pretende: il contrario, e ciò per due ragioni, «ra perchè 


egli si fa una cattiva idea del nulla, e perchè confoade la 


relazione infinita colla finita ; quindi il suo panteismo. 
1’ Hegel contepisce il nulla come uegazione o limitazione 
del necessario, laddove è solo negazione o limitazione del 
contingente; imperocchè la negazione del reale contiu- 
nie importal’idea del possibile, la quale è positiva; 
Jovachà la negazione del necessario , significando il non 
essere, ci porge un non.so che di negativo che non dà con- 
cetto, perché non si può concepire, Adunque la vera idea 
del nulla ci è porta dal concetto di creazione ; la cui mercé 
non è già l' idea del contingente che nasce da quella del 
nulla, ma quella del nulla che nasce dall'idea del contin- 
gente, perchè la ‘contingenza importa la possibilità del con- 
- trario, cioè la negazione di ciò che è reale finito, il nulla 
nel senso positivo. Ora l'Hegel, considerando il nulla come la 
limitazione del necessario, distrugge il concetto di creazione, 
e-quindi ‘confonde la relazione infinita colla finita. La crea- 
zione non è solo la relazione infinita,ma è la relazione infi- 
nita esterna di Dio; poiché havvi inoltre la relazione infinita 
interna di Dio,cioè la Trinità delle persone, la quale importa 
la generazione e la processione in sommo A o, mà esclu- 
‘de la creazione dal nulla, ed è perciò il prototipo della 
- creazione è della relazione. Adunque la vera doltrina è 


pe) 


I 99. 
che il neeessario, il possibile e 1° esistente espriinono de re- 
lazioni dell' Ente, e costituiscono il perno, ‘secondo il Gio; 
berti, di tutta la. Metafisica. -- “a 
‘8. Il necessario racchiude le relazioni dell’ Ente verso di, 
sè ; il possibile le relazioni del Necessario verso. l’esistente: 
l'esistente le relazioni del possibile verso il necessario. 
Quindi 'è che il Necessario rappresenta direttamente e im-' 
mediatamente |’ Ente: il possibile e l’ esistente I° esprimono. 
solo per modo indiretto e mediato. Il necessario. può esser. 
pensato solo: il possibile e l' esistente non sono pensabili 

senza il necessario. Tre grandi oggetti; tre ordini di realtà. 
corrispondono alle tre nozioni suddette, al Necessario, cioè. 
all’ Ente assoluto e immediato, Dio ; al possibile, la quan- 
tità continua, cioè il tempo e lo spazio puri ; all’ esistente, 
la quantità discreta, cioé l’ universo con quanto ci si con- 
tiene. Onde risultano tre grandi scienze componenti la som». 
ma enciclopedia ; la ‘filosofia, scienza del necessario, cioè 
di Dio e del contihgente fatto a sua immagine, cioè dell'a- 
nimo'umano ; la matematica, scienza del possibile ; la fi- . 
sica, scienza dell'esistente. Il tempo e lo spazio puri, la cui. 
. natura ha disperato i: più gran metafisici, non sono intelli- 

' gibili, se non. come un anello e un passaggio fra Dio e il. 
“mondo, nello stesso modo, che il possibile è.un anello fra. 
l'Ente e l'esistente; fra il necessariote il contingente ; ma 
di ciò in appresso. Dalle quali dottrine egli è chiaro che il. . 
reale e il possibile, il genere, la specie e Findividuo, gli. 
universali, i veri, îl necessario e il contingente, la creazione . 
e casì via discorrendo, sono alirettante relazioni chè's' in- 
Irecciano insieme mirabilmente ; poichè la relazione è il 
vincolo di tutte cose. Havvi di più che col concetto di re- 

lazione in generale si spiegano le relazioni di identità e di 
diversità , di somiglianza e di dissomiglianza , poichè la. 
— relazione importa identità e 'simiglianza , secondochè si è 

detto di sopra. L’iden/ico dicesi ciò che & una medesima. 
cosa con un altro, e quindi può surrogarlo senza cangia- 
mento di sorta ; ende l’ idenlità suona medesimezza, ed e- 
| sprime la fotale.convenienza e conformità della cosa con 
seco stessa. Di qui è, che il genere è l' identico delle specie; 
e la specie é l' identico degl'individui. All’ identico si op- 
pone il d/verso, il quale a misura che va crescendo di gradi 

dà luogo ai concetti disparati e opposti. Le cose diconsi,. 
disparate quando la posizione di una non involge la nega:.. 


_I LO 


‘zione dell'altra, come la giustizia e la prudenza : dicorisi 
opposte poi, quando colla posizione di una si toglie l’altra. 


‘Ma anche Il opposizione può esser doppia a misura che va 


crescendo sempre più di gradi ; onde nascono i conérariz e 
i cortraddettoriz. Le cose sono contrarie se la posizione di 
una involge la negazione dell’ altra, ma per modo che pos- 
sonsi lrovare nello stesso soggetto, sebbene in ordine a di- 
versi oggetti, come l’amore ell'odio ; laddove i contrarii 
diventano contraddittori; quando sempre si escludono a 


vicenda, perchè riguardano lo stesso oggetto, come la luce. 


- 


e la tenebra, il possibile e l'impossibile... 


3. Catégoria.. 

1. Di sopra dicemmo, che l'Ente vien contemp!ato dalla 
mente umana e come reale e come ideale infinito; e quindi 
come Primo ontologico e Primo psicologico di tulte cose e 
di tutte le idec, sebbene il reale e P ideale in Dio s' identi- 
fichino. Dicemmo pure, che l'Ente, come reale ( forza infi- 
nila ) é fipo dell’ esistente, come individuo; e come ideale, 


.è tipo dell’ esistente, come copia : la quale dottrina è cone 


forme a quella di Platone e di Aristotile , ‘riconoscendo il 
primo.la teoria dei tipi generici c specifici contenuli nel 
seno del Logo, e il secondo quella degli universali, che 
in sostanza tornano la' medesima cosa. Ora, quanto al- 


-J' ideale divino, egli è mestieri meltere in rilievo una av-. 


‘ vertenza importante, .la quale sparge non poca luce sulle 
dottrine dianzi sviluppate e su quelle che seguiranno,L'Ente, 


.come ideale infinito, è da riguardarsi ancora nel giro del 


reale finito e in quello dello scibile umano: nel primo a- 
speito l'ideale divino è tipo dell esistente come copia, e 

«mel secondo ‘aspetto è il sommo sole delle intelligenze crea- 
te ;.e come fale, è desso la prima luce eterna ; il primo 

vero ; il supremo eriterio dei. veri ; la prima fonte delle 
Adée ; il primo giudizio , e il primo princ:pio dell’ umano 
sapere, Quindi è che l’idea divina non è solamente 1) pro» 

‘ tolipo dei tipi, che noi abbiamo esplicati a sufficienza nella 
rima e seconda Categoria, ma è ancora il sommo sole 

‘ delle intelligenze create ; e come tale, ci faremo ad cspli- 
carlo nelle Categorie che seguono. Tanta è adunque la 1m- 


portanza della presente avverienza, che ella serve a porre 


[I 


“ Li 


IOI 


in chiaro il collegamento delle Categorie e il conserto mi- 
rabile delle dottrine, che abbiamo fra mano. È imprima 
ci facciamo a discorrere dell’ evidenza e della certezza, 
del primo vero e del criterio dei veri ; e in ciò saremo 
brievi, avendone fatto parola nel primo. volume. 
. 2. Quanto all’ evidenza egli è da sapere: che. siccome 
in Dio dal reale nasce il possibile, e dal possibile l’ in- 
telligibile ; così dall’intelligibile scaturisce l' intelligibilità 
assoluta, ch’ è la luce eterna di tutte cose : ora la luce 
‘eterna delle cose è appunto -l' evidenza. L’ evidenza adun» 
que è quella ‘luce ideale, per cui l’ Ente, manifesfandosi 
‘tulle intelligenze come sommo sole, loro attesta la propria 
realtà e quell’ atto medesimo con che si mostra all’ in» 
. tuito dello spirito contemplante. La quale. luce,.irraggian» 
do ancora, mediante l' atto creativo, ogni altro oggetto 
dell’.umana cognizione, lo rende per tal modo conoscibile 
‘dalla facoltà conoscitiva dello spirito , che se lo. rende 
. proprio col mezzo della parola. Di qui è, che l’ Idea è 
evidente per «è stessa, perchè intelligibile assoluto e quin- 
‘di indimostrabile.: taddove le cose create, essendo dotate 
di una intelligibilità relativa e partecipata, non sono evi- 
"denti per sé slesse, ma in virtù dell’ Idea. Quindi l’evi- 
denza come dicemmo altrove , è obbiettiva non subbiet- 
tiva : non esce dallo spirito $- ma vi entra e lo penetra: 
‘vien dal difuori non dal didentro: l’ uomo la riceve, non 
la produce, e ne è partecipe, non autore. Di qui è anco- 
ra, che bisogna ammettere una doppia specie di eviden 
zà ;.l'una metafisica e assoluta, l’altra ‘fisica e relativa, 
e il vincolo delle due evidenze è l' alto creativo. Il che 
spiega i diversi caratteri di tali evidenze o di altre spe. 
.cie; i quali, per la metafisica, consistono nella necessità 
assoluta, e quindi nella -impossibilità assoluta del contra. 
rio; per la fisica, nella necessità relativa. e neila rispet- 
liva impossibilità dell’ opposto, cioè. in tanta necessità ed 
impossibilità , quanta è richiesta dalle atlihenze di que- 
‘sta luce secondaria coll’origipale splendore da cuì deriva, 
‘onde l’ evidenza fisica soltostà alla metafisica, come l' in- 
.teHigibile relativo all’ assoluto, Nell’evidenza metafisica si 
. fonda l'evidenza morale, di cui discorrono ancora i fi- 
‘Josofi; e la seconda si distingue dalla prima, in quanto 
‘luna rampolla dall’ Ente, come intelligibile assoluto, e 
l'altra dall Ente, coroe sommo bene morale, Dall' evi. 


102 


denza nasce la. cerlezza; la quale è la' ferma convinzione, 
che acquista lo spirito umano, della realtà dell’Ente,dell esi- 
stente e del loro inlimo collegamento, cioè dell'atto creativo. 
Imperocchè l’ Idea, come somma evidenza, affacciandosi 
allo spirito dell uomo , gli attesta la propria realtà e la - 
realtà delle cose finite per l'atto creativo : lo spirito uma- 
no ascolta la voce dell’Idea rivelatrice di sè e del niondo - 
reale e contingente , l' Se come infallibile , perchè 
voce di Dio; e aggiustandole assentimento e fede, se ne 
convince e persuade, la ripete a sé e agli altri come ota- 
colo divino. Quindi è , che sebbene la. certezza sia sub- 
biettiva ; nulladimeno tiene il suo fondamento nell’ dbbiet 
tività dell’evidenza, di cui è ella, per così dire l'eco e 
la ripetizione ; e però la certezza, che noi abbiamo delle . 
cose non può tornare meno autorevole dell’ evidenza, al- 
trimenti lo scetticismo sarebbe inevitabile. Di qui è, che 
le varie specie di certezza sono Ja ripetizione subbicttiva 
delle varie specie di evidenza ; e siccome.abbiamo detto 
esserci triplice specie di evidenza ; così dobbiàmo ancora 
riconoscere triplice specie di certezza, cioè metafisica, fi- 
sica e morale, a misura che lo spirito umano. si fa a ri- 
petere- a sè e agli altri le. verità metafisiche , fisiche e 
moral. Senonchè egli è da notare, che la certezza mo- 
rale essendo assoluta e relativa , così la prima si fonda 
sul buono. divino, e quindi sull’ autorità di Dio, e Ja se- 
conda sul buono umano, e quindi sull’ autorità dell’ uo- 
mo; che asserisce un fatto, e ammelte pure dei gradi. 
3. Ora sul fondamento inconcussu dell’ evidenza e della 
certezza sì asside il vero compiuto ev totale , e quindi il 
‘criterio: dei veri parziali ; i quali sono connessi fra loro 
gerarchicamente, in quanto gli uni dipendono dagli al- 
tri, c tutti da un solo vero supremo, come proveremo 
nella Categoria seguente. La quale gerarchia dei veri e 
delle idee non si può concepire dalla mente umana , at- 
eso la sua limitazione, altrimenti che in quanto le une 
contengono le altre, Così le idee delle qualità si conce- 
piseono contenute in quelle delle specie ; le idee delle spe- 
-cie in puro dei generi; e le idee dei generi inferiori ip 
‘quella del genere sommo, cioè dell’ £z/e. Però non così 
avviene nel giro dell'Ente concreto, in cui il-reale e l'ideale 
"8 immedesimano insieme e-tornano la stessa cosa, secon- 
‘dochè si è detto di sopra. Ma che cosa'è il vero? quale 


| | 103 
n'è il suo criterio? Îl vero è l’ affermazione dell’ Esseri; 
l' Essere è l’Idea delle idee, cioé |’ intelligibilità per es- 
“senza ; e quindi la fonte suprema dell’ evidenza e della 
certezza. Di qui è, che: il vero si converte coll’ Essere; a 
siecome al vero si oppone il falso , il quale è perciò la 

| negazione dell’ Essere cioè il nulla, così il falso si con- 
verte col nulla. Se il ‘ vero.è l' affermazione dell’ Essere 
havvi quindi una doppia.specie di vero, l'uno abbietti; — 
vo, l’altro subbiettivo, a misura che quella affermazione 
si contempla come falta dalla mente divina od umana, 
" Di che seguita che il vero.obbiettivo si fonda immedia» 
tamente sull’ evidenza, c-il vero subbiettivo solo mediata» 
mente, poiché il suo fondamento prossimo è la certezza, 
Ora se la certezza è legittimata dell’evidenza, egli è chiare | 
altresì che il vero subbiettivo è legittimato dal vero ob. 
biettivo, il-vero parziale e relativo del vero totale ed as: 

. solpto ; e quindi i veri dal Vero, le idee dalt’ Idea. Mo. 
diante la quale concatenazione logica i veri si appoggia 
.no -a vicenda, come le pietre e i mattoni connessi in un 
inuro come dice il Bussuet; e quindi i veri -parziali e° réè- 
lativi si approssimano.al vero .iv:ale ed assoluto, il quale - 
è aatonomo per eccellenza. In questa suprema autonumia 
del ‘vero consiste appunto il criterio ; poichè il-criterio del 
vero non può essere che il vero stesso secondo il Gio 
berti. Ma siccome, quanto alla gerarchia dei veri, egli 
avvieue che il vero subbiettivo dipende-dal vero -obbiet- . 
tivo, il vero parziale e relativo dal vero. totale ed asso». . 
luto ; così il vero compiuto è il criterio dei veri parziali, 
l'Idea delle idee ; e quindi rispetto al vero: abbiettivo il 
criterio è l'evidenza, come rispetto al vero subbicttivo il 
criterio è la certezza ; e in ogni case si verifica sempre 
che il criterio del vero non può essere che il vero stesso. 
Le quali dottrine così esplicate valgono tant oro a con- 
ciliare insieme le due sentenze opposte dei filosofi ; -dei 
quali taluni vogliono il criterio det vero come puramente 
subbiettivo, ed altri il ritengono come esclusivamente ‘ob- 
biettivo ; e il ‘loro erfore consiste nel non averne saputo 
determinare la vera natura. Imperocchè i subbiettivisti la 
ripongono in una proprietà 0 disposizione dello spirito di ‘ 
assentire al vero; d pure ne fanno un risultato delle ope. 
razioni dell'animo in ordine al vero medesimo ; laddove 
tra gli Oggeltivisti havvi chi intende riporla in una cosa 


* 


104 


estrinseca e indipendente dallo spirito umano, ma rion 
residente nella verità. Le due sentenze, lavorando sul va- 
go e sul falso , conducono diriltamente allo scetticismo 
assoluto, che è la vera morte della scienza. Se non che 
tra gli Oggetlivisti havvi, secondo il Gioberti, un doppio 
sistema sofistico ed opposto: 1.° il sistema volgare dei ra- 
zionalisti, che consiste nel dedurre i veri «da certi prin- 
cipii che sono chiari ed evidenti per sé stessi ; e l’ errore 
sla in ciò che tali principii sono astratti e improduttivi: 
2.° il sistema dell’ Hegel ; il quale ponè il criterio nel 
complesso di tutte le scienze ; e l’ errore sta nel non dare ©. 
alcuna maggioranza di evidenza ai .principii, Il primo si- 
stema non è che la monarchia assoluta dei principii, lad- 
dove il secondo è la loro democrazia, cioé |’ eguaglianza 
di valore che hanno i principii in ordine alle conseguenze, 
-Ora il vero sistema medio e dialettico è quello della ge- 
rarchia dei veri .e della monarchia limitata dei principii, 
come risulta dalle dottrine di sopra esplicate ; secondo il 
quale sistema il primo principio non è astratto, ma con- 
creto, organico, e quindi fecondo, e s' illustra da sè. Ma la 
sua evidenza; rispetto all’ uomo , non è perfetta ; è po- 
tenziale;-.rudimentale, ‘non .attuale e compiuta. E in che 
| modo si accresce? Collo sviluppamento ; imperocchè l° evi- 
‘denza. per l’uomo è progressiva all’ infinito ; cresce colla 
scienza: le conseguenze perciò,.a mano a mano che si svol- 
gono, aggiungono evidenza ai principii ; tutlavia questa 
- evidenza ha la.sua radice nei principii stessi, e questi 
hanno una vera monarchia temperata. e scientifica, e quin- 
di ci porgono il vero sistema da serbare in filosofia. 


‘4% Categoria, 


. 1. Nella dottrina della gerarchia dei veri mette fondo la 
teorica dell’ origine - delle idee e dei giudizii ; imperocchè 
ciò ‘che cortiluisce il principio della gerarchia dei veri é 
precisamente l' origine delle idee e dei giudizi. Or qual’ è 
31 principio della gerarchia dei veri ?_E l'Ente creatore, il 

»quale è organico per eccellenza; dunque 1’ Ente creatore 

-è ancora l'origine delle idee e dei giudizii. E qui è d'uopo 

avvertire che la qguislione dell’ origine delle idee non ri- 
‘guarda. direttamente il problema dell’ origine del pensiero 


e ° 3 

| 10D 
‘edella èonoscenza umana , di cui abbiamo fatto parola 
. nella prima parte, e dovremo eziandio discorrerne nella 
Psicolugia, ma bensì concerne la genesi ontologicale dei 
concetti, e quindi accenna al modo di determinare la vera 
‘natura della dipendenza che le idee hanno da un solo prin- - 
cipio. Senza la quale dottrina egli torna impossibile a poter 
risolvere compitamente non solo il problema psicologico 
della cognizione umana, ma ancora il problema cosmo- 
logicale dell’ esistenza dei’ corpi ; poichè non occorre qui- 
slione capitale di psicologia e di cosmologia che si possa 
risolvere senza risalire ai dettati ontologici, onde risulta 
la preeminenza .dell’ Ontologia sulle altre parti della Meta- . 
fisica. Quanto al problema generico dell’ origine delle idee, 
che dal Locke in poi venne considerato come principa- 
lissimo in filosofia fino ai nostri giorni, egli è. da sapere 
che i psicologi moderni sono tutti di aecordo nel presup- 
porre che le idee nascono le ume dalle altre, per via di 
generazione. La quale, importando la preesistenza del ge- 
nerato nel generante; esclude la produzione dal nulla ; e 
non è propriamente altro; che ima emanazione, per cui 
quello che prima’ trovavasi implicato in un' altra. cosa, si. 
esplica e comincia a sussistere da sè. Perciò quando si 
‘allerma che .un. concetto è generato, si vuol dire che | e- 
lemento integrale del primo si contiene nel secondo, Così i 
psicologi sensisti, che fanno derivare tulte le idee dai sensi; 
pretendono di trovare nei sensibili il germe di tutti gli 
‘elementi integrali, onde si còmpone il nostro sapere. Pre- 
tensione assurda e combattuta felicemente dai psicologi 
razionalisti ; i quali convengono ne!l’ affermare che gl in- 
telligibili non possono in nessun modo esser generati dai 
sensibili ; e argiungono che fra. gl’ intelligibi!i, gli uni 
generano gli altri. Ora i faufori di questa sentenza’ si pos- 
sono distinguere in due classi. (li uni, come Arfstotile, 
Emmanuele Kant, i moderni cclettici di Francia, ed altri 
Ancora, ammettono parecchi intelligibili primarii; da cui 
i sccondarii derivano. Gli altri poi riconoscono espressa- 
mente, o paiono di riconoscere una sola idea prima, da 
cui tutte le altre provengono, per via di generazione. Fra 
i filosofi della seconda classe, 11 Rosmini, ch’ è l’ ultimo in 
ragione di tempo, vuol essere reputato uno. dei primi in ri- 
gion di merito, per ciò che concérne la discussione pre- 
sente. Questo pinto della teorica rosminiaa siccome verme 

Parte dI. - 14 


100 


da noi soltanto accennato nello stabilire la dottrina del Pri- 
q . ° î 

mo filosofico ; così è mestieri dover essere discusso brie- 

vemente in questo luogo. | 


-2.Il Rosmini stabilisce primieramente,che tutte le idee de». 
° 9 . O E z 
rivano da quella dell'ente possibile ; secondariamente, che. 


questa provenienza si fa per via di generaziouc.in quanto l'e- 
lemento intelligibile di tutli i concetti ‘si contiene nell’ idea 
dell’ ente. Di cre due sentenze è da ammettersila prima, 
sostituendo solo all'idea dell'ente possibile l'idea dell’ Ente 
reale, a tenore delle cose dianzi discorse: ma non è da rite- 
nersi affalto la seconda; poichè nessuna idea può nascére 
dal concetto dell’ Ente fr di generazione propriamente 
detta, come vedremo. Secondo il Rosmini, l’idea dell’chte 
possibile genera tutte le-altre idee, mescolandosi cogli ele- 
menti sensitivi, che si apprendono-per via del senso inte- 
riore, ed-esteriore. Ogni idea secondaria , coslando di un 
elemento, sensibile e di un elemento intelligibile, l ultimo 
di questi duc componenti, secondo lui snon è altro, che l’idea 
dell’ essere. Così, per esempio, l'idea dell'essere collegan- 
dosi con quei sensibili , clie qualità v modificazioni si 
chiamano, ci porge il concelto di sostanza ; cogli eflet'i,. 
l’idea di causa; col proprio pensiefo, la nozione di forza 
intelligente ; e così via discorrendo. Donde segue che tutte 
le idee, come idee , sono veramenie gencrate da quella 
dell'ente, giacchè in questa unicameote risiede il loro prin- 
cipio intelligibile. Anzi propriamente parlando, tutte Je idee, 
cume ideè, sono identiche a quella dell ente, e non sì pos- 
“sono chiàmar generate, se non in quanto questa medesi- 
mezza si misce colla -varietà dei sensibili. 

3. Il ragionamento è ingegnoso ; ma io non. il credo 
possibile, dice 11 Gioberti, conciliarlo col vero e coi fatti. La 
prima conseguenza, che se me trae, si è, che l' uomo non 
ha molte idee, come si è finora creduto dai migliori psi- 
cologi; ma bensì ‘una soia idea, cioè quella dell’ ente nella 
sua maggiore astrattezza, che il Rosmini appella ende pos- 
stbile. Ora questo pronunzia'o- conduce in psicologia ed 
in logica al sistema del Condillac, che trovava una per- 
fetta medesimezza in lulte le nostre cognizioni, e conside- 
rava la scienza, come-una lingua ben composta e ordi- 
nata, come una algebra speculativa’, che trasforma sotto 
varii segui lo stesso concetto. In Ontologia poi esso mena 


direttamente al panteismo dei filosofi tedeschi, che ripon- 


A 


: | 107 
gono nella identità ‘uriversale il solo vero assoluto. Se non 
clie, secondo il Rosmini , ta base dell’ identità versando 
‘ nella sola idea dell’ ente possibile, che, disgiuato dal reale, 
non può sussistere, la prefata doltrina per tal rispetto con- 
duce allo ‘scetticismo e al nullismo. Non è certamente ne. . 
cessario dichiarare, che queste illazioni erano alienissime 
dalla mente del dotta e religiosissimo autore ; ma se ne fa, 
menzione, come di quelle conseguenze rigorose e recon-. 
dite, che sfuggono .talvolta all'avviso degl’ingegni più. 
cauli e più perspicaci. | ì 

4: Nè l’introdurre, secondo.it Rosmini ; la varietà dei 
sensibili basta a spiegare la varietà dei concetti, e il loro. 
ccozzamento con quell’intelligibile unico ; imperocché 1° 
molti sensibili non ci potranno mai dare altro, che un solo. 
intelligibile. Ora ella è cosa di fatto che l'uomo possiede un 
gran numero d' intelligibili, i quali svariano onninamente. 
‘dai sensibili, con cui si accozzano. Così, verbigrazia ,.i 
colori, i suoni. gli odori,. e simili, ‘sono. sensibili ; ma le. 
idee di qualità, di‘ effetto, di sostanza, di causa, e somi- 
glianti, son nozioni intellettive, nelle quali si trova un ele- 
mento mentale, che è tanto distinto dall’ impressione sensi- 
bile; quanto dal concetto intelligibile dell’ ente possibile e. 
generico. Secondo il Rosmini , l’idea di sostanza è la rela- 
zione dell'ente verso la qualità, come l'idea di causa è la 
relazione dell’ ente verso gli effetti. Ciò si concede, se solto 
il nome di qualità e di effetti s' intendono sensibili misli ad 
intelligibili ; ma se si vogliono significare meri sensibili, 
non che poter comprendere la prefata asserzione, nof si 
vede certo a tal tagguaglio nè anco in che modo le qualità. 
si distinguono, dagli effettti. Se il concetto dell’ ente è lu. 
nico intelligibile, e quasi il prisma inferposto fra la mente. 
e i sensibili,che vengono per esso convertiti ‘in idee, non si 
‘può certamente più intendere, come le idee nate da tal con. 
nubbio sieno molte:, e non una sola ; né come si ab- 
biano, per esempio, i concetti di sostanza, causa, qualità, 
‘effetto, così distinti e spiccati gli uni dagli altri, che’ qua- 
lunque sforzo d’ ingegno non può ridurli ad un solo. 

5. Inoltre se -dalla sfera delle cose sensibili si fa passag- 
g'0 a un ordine superiore, altora l'impossibilità della ge- 
‘merazione ideale ci parrà ancor più chiara. Così, esempi. 
przia; noi abbiamo le idee di unità, d’infinito, di eterno, — 

‘immenso, di santità, e simili; le quali ‘non si contengono.. 


108. | 


in quella dell'ente possibile, benchè ne sieno indivise e in- 
separabili. L'inseparabilità non è Ja medesimezza, poichè . 
non esclude la distinzione almeno mentale. L’ Eute, qual cio 
‘è dato dall'intuito, è certamente uno, infinito, eterno, im- 
menso, santo, e dotato di tulte quelle perfezioni, che chia. 
mansi apodittiche, morali e metafisiche ; perchè al parec 
nostro, è un vero concreto è che racchiude. una sintesi. 
. ideale ; ma ciascuno di questi concetti è tuttavia distinto in» 
tellettualmente dall'idea dell'erite astralto,possibile, e schiet- 
tamente preso, a tenor del Rosmini. Anzi, secondo la dot. 
irina dei buoni Scolastici e dei Padri della Chiesa, l' idea 
medesima dell’ Ente concreto è mentalmente distinta dai 
concetti delle spe varie perfezioni, e questi pure si distin- 
suono fra loro, benchè gli uni e gli altri sieno indisgiun» 
ti. N concelto dell’ Ente, dice il Gioberti, è il centro, in 
‘cui si appunlano, quasi raggi, le altre nozioni, e a cui 
esse risporîdono , «quasi seltori di un circolo immenso, o 
lati di-un poligono infinito. Esso è semplicissimo, e tutla- 
via riunito iudissolubilmente a una mo:titudine di concetti, 
che. si accozzano in una perfetta unità obbiettiva, per for- 
ma. che la moltiplicità non ha luogo, fuori del pensiero 
nostro e' delle attinenze esteriori dell'Ente medesimo. Se 
si piglia il concetto dell’ Ente col .corredo delle nozioni, 
che necessariamente l’ accompagnano , queste nozioni se 
ne possono dedurre logicameate, poichè vi son già com- 
prese dalla: mente contemplatrice ; e in tal caso si opera 
sopra una idea composta, e non ‘sopra una idea sempli 
ce ;. il che non venne avvertito dal Rosmini. Se non che, 
anche in questa occorrenza sarebbe improprio il dire che 
le ideo dedotte si generano, dall'idea complessa ; trattau- 
dosi manifestamente -di semplice analisi e di disgregazio» 
ne. non di generazione. 

.- 6.Adunque il concetto dell'Ente concreto o d'astratto,reala 
9 possibile .non genera gli altri concetti, parlando con 
proprietà di vocaboli. Tuttavia egli è vero che lì produce 
in qualche altro modo, giacchè tutte le idce propo 
gono quella dell’ Ente, e s' inviscerano.in essa. Egli é.m- 
Suonibila il pensare a qualunque cosa, senza avere il cone 
‘cetto dell’ Ente ; laddove si può pensare all’ Ente sempli- 
cemente préso, senza possedere alcun altro concetto. L'Enie 
è intelligibile per sé.stesso ; dove che gli altri concetti, 
csiandio razionali, s'intendono in virtù dell’ Kate. Il Ra: 


= 


snaini ha dunque ragione di considerare in questo senso. . 
la nozione dell’ Ente, come l’ origine di tutte le nostre co- 
gaizioni ; e l'avere aggiunta nuova luce e questa verità an- 
tica e importantissima gli assegna un alto seggio nella — 
‘ schiera più onvralta dei psicologi. 

7. Ora esclusa la generazione, e ammessa una produ. 
zione qualunque , rimane a cercare, qual sia in ispecie@ 
cotat produzione, per cui tulti î coucetli derivano da quello 
del’ Ente, senza esserne generati. Si potrebbe procedere 
in ‘ica invesligazione, cominciando a fare una accurata 
analisi dei singoli conceHi, e poscia dimastrando per via 
di sintesi come ciascuno di essi si cannette colla nozione 
fondementale dell'Ente; ma quegto lavoro, che uscirebbe 
affatto dai limiti della presente Istituzione, ci fu-promesso 
dal Gioberti da fare a suo lempo, e che avrebbe eseguito 
maestrevolmente, se la immaturità della morte non ce l'a: 
vesse rapito nel meglio dei suoi ‘lavori, e di cui rimpian» 
giamo ancora la perdita tragrande. DE ! 

8. La i ga della ‘origine delle idee dipende ‘dalla 
formola ideale, e non si può risolvere pienamente senza 
di essa. Secondo la quale gi’ intelligibili si vogliono di- 
stinguere in due classi 5 l'una contiene i concetti , che 
chiamansi necessarii -e assoluti, perchè riguardano l'Ente 
solo ; l'altra abbracoia i concetti contingenti e relativi, che 
concernono le esistenze. Per ora questi intelligibili sì cone 
siderano in sè stessi, senza esaminarli, rispetto alla facoltà 
conoscitiva dell’ uomo j poichè di ciò dovrà tenersi discorso 
apposito nella psicologia. Se non che, per somministrare 
un fondameato legittimo alla distinzione introdotta fra: que- 
ste due schiere di concetti, egli basta il considerarli in sè 
stessi, c ragguagliarli fra .Joro, essendo. essi differentissimi 
e contrassegnati da due note affatto contrarie, quali sono il 
necessario e il contingente. Ciascuna di queste due schiere 
sì rannoda intorno ‘a un concetto unico, principale, fon: 
damentale, predominante: il quale per la prima classe è 
11 concetto dell’. Ente, per la seconda quello di esistenza. 
La parola Érée &prime ciò che è ; il che importa che 
l'Ente non è, nè può ‘essere pura potenza, ma bensì un’ atto 
o e semplicissimo, Li il linguaggio degli Sco- 
astici; conforme a quello dei Padri della Chiesa. La voce 
poi. esssienza, la quale deriva: dalla latina erzslere, com- 
posta della’ particella ea e del verbo sssfere, e che suona 


110 


in buono italiano apparire, uscir fuori, emergere, ma- 
nifes'arsi, significa propriamente |’ esplicazione di una 
cosa, che prima era come occulta, avviluppata, implicata 
in un'altra e che uscendone si rende visibile di fuori. 
Questo è il suo senso proprio ed etimologico, donde nasce 
il metaforico, che si dà alla parola esislenza nella nostra 
volgare favella. Ma la propria significanza della dizione 
italiana, benchè metaforica, rispetto alla latina, in quanto 
applica all’ ordine metafisico delle cose ciò che latinamente 
sì dice dell’ ordine fisico, le. risponde tuttavia a capello per 
un’ altro verso ; imperocchè nei due concetti si accenna il 
passaggio di una cosa dalla potenza all'atto..Il quale pas- 
saggio rivela l’ attuazione. della potenza, che, giusta l' an- 
lico vocabolo, è meramente esplicativa , laddove nel mo- 
derno è produttiva e creatrice ; onde risulta che l’esistenza, 
differendo dalla voce Ente, che importa allo puro, come 
si è detto di ‘supra, rivela alla sua volta il concetto della 
potenza e dell a//o. Quindi è che la voce esiz/enza, quan- 
da si adopera con proprietà maggiore, altro non è,. che 
la reallà propria di una sostanza attuale prodolta da 
una sostanza distinta, che la ‘contiene potenzialmente, 
in quanto è atta a produrla. Dalle quali dottrine conse. 
guita, che se la voce Ente significa ciò che é da sé, in 
sé e per sé. la voce poi esistenza esprime ciò che è da, 
n, peer È Ente, verso cui ha quella stessa atliuenza, che 
l'effetto verso la sua cagione, Ora avendo esaminata a 
sufficienza la natura di queste due idee madri, resta che 
per trovare l'origine delle altre, la discussione si può ri- 
‘ durre a tre quesiti: 1° in che modo ulti i concetti asso» 
lati procedono dell'idea. dell'Ente ? 2.° In che modo tutti 
i concetti. relativi si collegana colla stessa idea ? 3.° Sio» 
come le nozioni relative si rannodano intorno a quella di 
esistenza, che ha fra di esse la maggioranza, come l'idea. 
dell'Ente primeggia fra i concetti assoluti, si chiede al, 
‘tresì, se.i concetti relativi .nascono in qualche guisa dal- 
l idea di esistenza, quasi da anello intermedio fra loro e 
l’ Ente ? E in caso che ne nascono, si domanda in che 
modo si faccia questa derivazione? 
Ju (iso. che modo tulli 1 concetti assoluti pro» 
cedono dall'idea dell’ Ente? Sotto il nome di Ente qui non 
‘s'intende l’ ente astratto e 4 rag del Rosmini, ma l' Ente 
- reale assoluto, quale si affaccia all’ apprensione immediata 


| IIt 
dell’intuito,-L’ Ente è intelligibile per sé stesso. Ora egli è 
impossibile allo spirito nmano il pensare l' intelligibile, 
senza: credere ‘insieme alla realtà del sovrintelligibile, sen- 
za essere: intimamente persuaso che la rea]tà si stevide assai 
più oltre che l'intelligibile, a rispetto nostro. Or 1’ ele: 
mento obbiettivo , che riguardo a noi porta il nome di 
sovrintelligibile, in ordine all’ Ente dicesi essenza. Il Gio» 
‘ berti. chiama essenza senza più, l' essenza reale, come chia. 
ma Ente senza più, l Ente reale; poichè questo modo di 
parlare pare conforme alla genuina significazione delle vo- 
ci, e all'uso degli scrittori, i quali sogliono distinguere la 
voce essenza coll’ epiteto di razionale, quando |’ adoperano 
per significare la notizia, che noi abbiamo delle cose.L'es-. 
senza è dunque quello ‘che vi ha di reale , e nel tempo 
slesso d'inescogitabile, negli oggetti. Ciò posto, ‘egli 'è forza 
affermare che tutte le proprietà dell'Ente debbono scatu- 
rire dalla sua essenza, e fare, per via -di essa, una unità, 
perfettissima ; tauto che uno spirito, che. pofesse conoscere 
| questa essenza, non lroverebbe più nessuna distinzione mon-, 
tale fra le doti ele porfezioni dell'Ente increato. Nel quale. 
senso si può dirittamente affermare che i concetti assoluti, 
procedono per via di generaziorie da un principio asso-. 
luto; H quale non è già il concetto di Enle da noi posse- 
‘duto, ma quello di essenza, onde siamo privi. Cosicchè gli 
attributi dell'Ente ci paiano come distinti gli uni dagli al- 
tri, benchè ne sia manifesto , che in effetto si unizzano e 
medesimano insieme, e che il non poter noi al presente. 
concepire questa: unità ‘assoluta. , nasce dal difetto. della 
nostra comprensiva, che non può abbracciare J' essenza. 
Ma donde infine derivano, a rispetto ‘nostro, le idee asso- 
lute, che ci rappresentano le proprietà dell’ Ente? Risponda 
che non provengono da alcuno altro concetto, ma ci ven-' 
de date simultaneamente coll’ idea dell’ Ente ; la quale 
ha sovra di esse un primato logico, non cronologico. L'idea. - 
dell’ Ente coi concetti indivisi di eterno , immenso. uno,. 
infinito, e simili, con tutto il corredo delle idee assolute, 
"forma la sintesi primitiva dell’ intuito, la quale è una vera 
rivelazione. Noi veggiamo la sinlesi ideale, come. la sin-. 
tesi naturale il: mondo dell’ Ente, come quello delle esi-. 
stenze, per una percezione immediata e intuitiva. Le varie 
| pini di questa sintesi ideale sono fra loro indissolu- - 
ilmente connesse e intessute ; hanno una dipendenza. lo- 


- 


. 


112 | x | 
gica” dall’ idea dell’ Ente, senza esserne generate , senza 
che i loro elementi 8° imchiudono in essa, quale si affaccia 
allo spirito nella propria semplicità nativa. Esse compon- 


gono un moltiplice razionale , che obbiettivamente si ri- 


duce a ‘unità perfeftîssima. Che se l'Uno reale piglia pel 
nostro intuito l’ aspetto di una moltiplicità mentale , ciò” 
nasce dalla oscurità impenetrabile, che involge l’ essenza 
dell’ Ente. Si conchiude adunque, rispond»ndo al quesito 
proposto , che ? concetti assoluti procedono dall’ idea 
dell’ Ente, non pef via di generazione e di creazione, 
ma di semplice dipendenza logica. | 
2.° quesito. Zn che modo lutti i concetti relalivi pro- 
cedono dall idéa dell' Ente? Ricordiamoci che il mondo 
della cognizione è parallelo a quello delia realtà-, e che 
noi -conosciamo il reale, in quanto lo percepiamo, con- 
tuttoché la percezione che ne abbiamo non sia interna e 
perfetta. -Ora, giusta gli ordini del mondo reale, le cose 
relative cioè le esistenze, derivano dall’ Ente assoluto, in 
qa sono creale ; se- adanque I’ intuito,-che abbiam 
egli oggetti, contemplando l’ atto creativo, alla loro na- 


» 


. tara intrinseca si conforma, i nostri concetti relalivi deb- 


bono essere effetto non di generazione, ma di. creazione. 
Se i concetti relativi fossero generati dall’ [dea. nella sub. - 
bietlività loro, ne seguirebbe che le esistenze sono gene- 
rale e.non create dall’ Ente ;:dogma panteislico ed assurdo. 
L’aver voluto cercare la generazione delle idee, in vece 
d'investigarne solamente la produzione o.la processione, 
è ciò chè-ha svisalo ‘quasi tutti i psicologi. 1 quali cam. 
minando, secondo gli ordini del psicologistgo, e pigliando 
le mosse dai sensibili interni od esterni,. nei quali è tm- 
possibile il raccapezzare la nozione di causalità creativa, 
e dove ogni produzione è una emanazione ‘0 generazio- 
rie, applicarono questo concelto al modo della produzione 
ideale, e viziarono la scienza ideologica: alcuni lo appli 
carono ‘eziandio alla produzione reale , e -architellarono 


una Ontologia panteistica, come quella che oggi regna fra 


gli Alemanni. L’ Onvtologismo tenendo ‘la via contraria, 
che è la sola legittima ;- ci obbliga ad asserire di tutti i 
concetti relativi ciò°che dianzi affermammo della loro ra- 
dicé, cioè dell’ idea di esistenza , e conchiudere , che-s 
concetti relativi nella subbiettività ‘loro procedono dal- 
l’idea dell’ Ente, non per via di generazione, ma per 


n 


via di creazione. 


11$ 


3.° quesito. Z concetti relativi dipendono altresi 
dall'idea di esistenza ? E in che consiste questa di- 
| perncdenza speciale? L'idea di esistenza esprime general 
. mente la dipendenza del reale creato dal reale increato, 
cioè dall’ Ente; e quindi il termine estrinseco e contin. 
gente dell'atto creativo. Egli è dunque chiùro che tutti 
1 concetti relativi presuppongono logicamente l' idea di 
‘esistenza , come i concetli assoluti presuppongono l' idea 
dell’ Ente. Ma il concelto di esistenza inchiude so:0 una 
relazione generica del creato verso l' Eute creatore, e non 
contiene gli elementi speciali, per cui gl iatelligibili rela- 
livi sì differenziano fra di loro. Così, verbigrazia, il di- 
vario, che corre fra la sostanza seconda e la causa secon- 
da, fra le qualità e gli effetti, non si può dedurre dalla 
semplice nozione di esistenza. La radice di questi varii con- 
cetti, e della realtà corrispondente, é l'essenza doll’ esi- 
stente ; la quale non è meno inescogitabile, che l’ essenza 
dell'Ente ; tanto che, se conoscessimo questa essenza, po-. 
trimmo dedurne tutto il complesso dei ‘concelti relativi, 
come i concetti assoluti dall’essenza assoluta. Si conchiude 
adim.jue che e concelli relativi non procedono dall idea 
di esistenza, per via di generazione 0. di produzione, 
nia per modo di semplice dipendenza logica. 

g. Dalle quali dottrine egli è facile avvertire che que. 
st: teorica giobertiana sull’ origine delle idee. concorre 
ucila sostanza con quel gran principio del Vico che « in 
Dio il Vero si converte a 7n/4ra col generato, ad ezitra 
col fatto ». Imperocché | Ente, mediante l'atto creativo 
t:rendoci dal nulla all'esistenza, ci si rivela col corredo 
mirabile delie sue perfezioni, le quali non sono-concepibili 
scoza l'idea dell’ Ente, onde nasce quella loro mena 
logica, di cui abbiamo discorso ; e colla medesima azioa 
creatrice ci dà notizia delle cose contiagenti , ‘al novero 
delle quali si appartiene il nostro spirito. ©“. * 


5 * Categoria. 


1. La quistione dell’ origine de:le ide, che si è veduta 
in intima connessione col Primo filosofico, si collega stret- 
tamente ancora con quella dei giudizii sintetici e analitici; 
“da ea ha Malo tanto rumore nella Janiglia dei psi-. 

Ante ll. 1 


114 


«ologi, senza poter essere risoluta appieno per le ragioni 
discorse nella Categoria precedente. Imperocché se niuna 
idea nasce per via di generazione dall’ idea dell’ Ente, ne 
segue ; che salvo la replicazione di tal concetto sopra sé 
stesso significata nel puo membro della formola ideale, 
| tutti i giudizii razionali sono sintelici. Dunque la realtà del 
giudizio sintetico @ priori non dipende dalla struttura dello 
spirito umano, secondo l’ avviso della scuola critica, nè da 
una genesi ideale, che ripugnerebbe alla natura di tal 
giudizio , quando il generarsi delle idee richiede che le 
une nelle altre s' inchiuggano ; ma bensì da una sinlesi 
obbiettiva, che risponde alla sintesi mentale e la partori- 
sce. È però per ben comprendere la naturà di siffatti giudi- 
zii egli è mestieri rifar per ordine la dottrina, secondo il 
processo ontologico da noi tenuto finora ; risalendo al coa- 
ceito dell' Ente, considerato nella sua obbietlività reale, @ 
quindi scendendo al processo psicologico, che deriva dal 
primo. : 
2. La sintesi obbietliva costa di idee semplicissime, po- 
ste, per così dire, le une fuori le altre , ma strettamente 
collegate insieme per semplice dipendenza logica, secon- 
dochè si è delto di sopra, e formanti una sola unità per- 
fettissima nell’ idea dell’ Ente creatore. Tanto che se queste 
idee fossero disposte per guisa, che l'una si contenesse -nel- 
l’altra e così successivamente , giusta il parere dei psico- 
logi, non solo cesserebbero allora di e:sere semplici, ma 
ancora ron si. potrebbe mai avere un nuovo concetto. Il che 
importa che le idee possono nascere le une dalle altre per 
via di disgregazione, e non di generazione ; e ogni disgre- 
gamento presuppone una sinlesi anleriore e primiliva. S in- 
gannarono adunque a parlito tutti 1 psicologisti, i quali si 
slillano il cervello per mostrare come le idee nascono le 
une dalle-altre; laddove il vero si è, che se le idee semplici 
ossono derivare dalle composte, come aggregale d'’ idee, 
le idee composte si debbono formare .a principio dall’ ac- 
cozzamento delle idee semplici, e niuna di queste può es- 
sere contenuta dalle altre; poiché, nel caso contrario, l’idea 
contenente non sarebbe semplice, come si presuppone, ma 
composta di altre semplici. i 
5. Ora questa sintesi vbbietliva si presenta all’ intuito 
dell’uomo tale quale è in sè stessa, e per via della ri. 
‘flessione sussidiata dalla parola, partorisce la sintesi men- 


| | 419 
tale. La quale corrisponde alla prima. così perfettamente, 
come la copia al suo tipo, e non raccoglie altro che le at- 
tinenze esteriori dell’ Ente ; onde l' unità reale dello stesso, 
nella sua obbiettività considerato, diventa moltiplicità men-. 
tale, per via della riflessione. Se non che la sintesi mentale, 
figliuola della sintesi obbiettiva, vien considerata diversa». 
mente dai psicologi, i quali la ritengono, non come l’unio: 
ne di idee semplici, che, dipendendo logicamente tra loro, 
esprimono le diverse atlinenze esteriori dell’ Ente reale, ma, 
come una idea composta; onde nascono le altre idee per 
. via di generazione ; e in questo senso è vera la loro sen». 
fenza clie (ul/ii giudizii a priori sono analitici. Ma quane 
do si parla della sintesi obbiettiva, posta dinanzi all’ intuito, 
e della sintesi mentale e riflessiva, presa nel senso degli 
Ontologi, allora il pronunziato contrario, che lull7 1 qiu- 
dizii sono sinietici, salvo il primo giudizio della for- 


mola ideale, è affatto inconcusso. I | 
‘- 4. Ora peresplicare viemeglio questa materia tanto dif= 
ficile dei giudizii sintetici ed_analilici egli è mestieri nor 
tare, che il giudizio in' genere altro norì essendo che. 
l'affermazione dell’ essere, seguita che siccome quest’ afe. 
fermazione si fa dalla mente divina, e si don dalla mente. 
umana nel campo della riflessione ; così havvi.un doppio. 
giudizio, cioè divino ed umano, quello, obbiettivo e que-. 
sto subbiettivo. Il primo vien pronunziato, dall’ Ente, di- 
cendo : Zo sono ; e il secondo vien Rrogonznio dall’uo=. 
mo, la cui intelligenza, comunicando colla intelligenza. 
divina, non fa che ripetere a sè e agli altri il giudizio. 
divino, dicendo: f Er/e è. Ora i giudizii subbiettixi sono 
a priori e a posteriori ; dei primi la conoscenza degli 
elementi, onde si compongono, vien somministrata dalla 
ragione, e dei secondi dall’ esperienza, I giudizit a priorg 
sono ‘assaluti e relativi ; gli uni si compongono di con- 
celti assoluti che s*incontrana nel concetto detl’ Ente; e. 
altri costano di elementi assoluti -e relativi, e quindi si. 
riferiscono all’ esistente nelle sue attinenze coll’ Enle. Fi- 
nalmente i giudizii a posteriori si compongono di con- 
cetti relativi esclusivamente , e quindi si fondano tutti. 
sul concelto di esistente. Così: per esempio , questi giu- 
dizii : l' Ente' è uno, l Ente è eterno, sòvo sintetici. 
‘asoluti ; laddove i seguenti : l’ esistente è nell’ Ente, l' e. 
sistente è dall’ Ente sono sintetici ‘relativi.. E giudizii del 


116 

le due classi sono del pari apodittici ; ma la necessità degli 
uni è assoluta e deriva da loro stessi quella degli aliri è 
reletiva, e nasce da un giudizio superiore dell’a’'t‘a specie. 
Per tal modo i giudizii sintetici relativi sono n: eessarii, 
in doo cinscuno di essi inchinde un giudizio assoluto. 

. Dalle quali dottrine si può ricavare che non solo ti 
trovano molti giudizii di tal natura, come afferma Em- 
manuele Kant, ma che tutti i giudizii razionali primitivi, 
salvo un solo; sono sintelici. ‘pirate ogni giudizio è 
la cognizione del soggetto con un predicato. L'idea del 
soggetto o è sempl'ce o composta. Se composta, essa viene 
a costare di molte idee semplici raccozzate insieme, e cor* 
template con un solo e semplice intuito , il quale ha 
forza di fare una sola idea di molti concetti ; dando 
loro una unità mentale. Ma questa unione di varie idre 
in una, è opera di altrettanti giudizii, quante sono le idee; 
di maniera che, per dichiarare Ja formazione di cotal giu- 
dizio composto ,. bisogna risalire a molti giudizii primi- 
yi, nei quali l'idea del soggel'o sia semplice. Ora, se 
l'idea del soggetto è semplice, egli è chiaro che in essa 
non si può racchiudere il concelto del'predicato, e perciò la 
congiunzione dell’ uno coll’altro è sintetica, e non analili- 
ca. Il solo giudizio razionale primitivo e analilico è quello 
che si fonda sulla medesimezza, e. viene espresso così: ctò 
che è, è, val quantò dire: l Essere è l L'ssere; e que- 
sto giudizio primitivo di ragione è analitico, perchè espri- 
me l'identità stessa nella sua fonte.; ed è formato di un 
sozgelto e di un predicato, che non si distinguono dalla 
copula di ogni giudizio, e sono una semplice replicazio- 
ne di essa su sé medesima. È se lulti.i giudizii primiti- 
vi razionali sono sintelici, siccome i filosofi. tengono per 
indubitato che sieno sintelici i giudizii primitivi sperimen- 
tali, e come essi dicono a posteriori, ne segue che 
havvi una mirabile corrispondenza fra il mondo sensi» 
bile e l'intelligibile, fra il nostro modo di conoscere 
la natura e quello d'intendere le verità che le sovrasta. 
‘no, e sono oggetto della ragione. Imperocché. nell'un casa 
e nell'altro, la nostra cognizione primitiva è una sintesi 
di idee semplici, poste, siccome si è detto di sopra , le 
une fuori le altre, ma strettamente collegate insieme , e 
formanti una sorla di unità maravigliosa. É siccome quan. 
do noi contempliamo cogli occhi del corpo dalla veila dj 


i 117 
un monfe f immensa espansivne della campagna, o del 
mare, o del cielo stellato, questa prospettiva s: compone 
per noi di un numero incalcolabile di sensibili minutis- 
simi e talvolta svariatissimi, con'igui e collegati nell’ unità 
del tempo,e dello spazio ; così quando coll’ occhio della 
mente andiamo al di là delle sens:bili apparenze, e con- 
sideriamo gli ‘oggetti intelligibili, così in sè stessi e fra di 
loro, come nelle loro altinenze verso i sensibili, la pro- 
spet'iva intellettuale che si apre al cospetto nostro, è com- 
eresia di moltissimi concet'i semplici , uniti fra di 
oro , e colle impressioni sensilive, non già in modo con- 
lingenle, nè nello spazio e nel tempo, come i sensibili, 
ma nel centro dicuna unità superiore, è con una assoluta. 
necessità. Ora i psicologi, che rigeltano i giudizii sintetici 
@ priort, souvo mossi a farlo , sol perchè si sentono im- 
otenti a dichiarare come in tali giudizii il soggetto si uni: 
sca col predicato. Conciossiachè .il predicato 0 si contiene 
nel soggetto, 0 vi manca. Se ci si contiene ; il giudizio 
non è sintetico, ma analitico. Se non vi si contiene; 0 l'unio- 
ne del soggetto ‘col predicato è subbiettiva, 0 fortuita, o ve- 
ramente obbiettiva. Sc altri afferma che ella sia subbiet- 
t‘va e risulti dalla struttura dello spirito, egli riesce al dub- 
bio. relativo della scuola critica. Se invece si lien per for- 
tuita, cioè per effetto dell’ abitudine, lo scctlicismo assoluto 
di Davide Hume è inevitabile. Se poi si reputa obbiet- 
tiva, bisogna mostrare, in che fisegga. Ciò non fu fatto, 
dice il Gioberti, nè tentato finora ; e questa lacuna spie. 
ga la cattiva fortuna di tal sorta di giudizii. E non siè 
potuto fare, perchè si volle sempre procedere psicologica- 
mente, e secondo tali ordini, che rendono la quistione in- 
solubile. La chiave di essa .può essere somministrata dal 
solo antologismo. # È 
6. Difatti abbiamo testè veduto che i concetti’ assoluti 
“hanno una semplice dipendenza logica dall’ idea dell'Ente, 
e che lo spirito umano non può vedere la ragione intima 
di questa dipendenza, perchè ignora l’ essenza dell’ Ente. 
-Ora i giudizii assoluti sono tutti composti dell'idea prin- 
cipe assoluta , cioè della nozione dell’ Ente , che n' è il 
soggetto, e. di vn' altro concelto assoluto, che n' è il.pre- 
dicato. Tali sono i giudizii : /' Ze è uno, l Ente é im. 
mnenso , e simili, Ora, siccome in questo caso: non ‘ci è 
dato di scorgere altro, che una semplice dipeadenza la: 


118 


gica, cioè una inseparabilità assoluta fra il soggetto e il 
predicato, senza penetrarne la ragione recondila, perciò 
non siamo in grado di spiegar questa sintesi. Ondechè l’on- 
tologista non può meglio del psicologista dare una dichia- 
razione positiva e plausibile di questa specie di giudicati. 
Può bensì farlo negativamente ; ciò che non è in balia 
del psicologista. E lì chiarisce in modo negativo, facendo 
vedere che questa sintesi fra il soggetto e il predicato dee 
essere arcana, alteso la nostra ignoranza circa l’ essenza 
dell'Ente, cioè del soggetto. Se noi conoscessimo questa 
essenza, ci troveremmo dentro tutto |’ apodittico ; 1 varii 
concetti razionali si riunirebbero in un solo concelto sem- 
plicissimo ; alla sintesi succederebbe l' identità perfelta; 
c i giudizii tornerebbero tutti analitici, come quello, che 
risulta dal primo membro della formola ideale. Iddio ine 
fatu abbraccia ogni cosa con un solo intuito immanente, 
e con una idea unica, che è verso la divina mente ciò 
che è rispetto alla nostra il giudizio analitico. Ma sicco- 
me ‘noi ignoriamo la divina essenza, così non ci è dato. 
di apprendere il vero nella sua fonte ; e l'Uno piglia agli . 
occhi nostri | aspetto del moltiplice. Laonde, se altri chie» 
desse, come mai |’ Uno reale può dare accesso al moltiplice 
ideale, si risponderebbe acconciamente ch: |' Uno reale 
è l’ essenza dell' Ente, la cui intima natura non è da noi 
conosciuta, se non in modo imperfeitissimo, L'ontologismo 
adunque spiega sufficientemente la .struttura dei giudizii 
sintetici assoluti; appurando da un canto la: connessione 
legica del soggetto col predicato , e' porgendo ‘dall’ altra 
canlo una idonea ragione di ciò che vi si trova d’ incom- 
prensibile. 0 o ol 

. Quanto poi ai giudizii sintetici relativi a priors che 
nascono dall’ unione di un concclto relativo con un assolu 
to, la sintesi, che corre fra il soggetto e il predicato, è 
quella medesima, che passa fra.l' Ente e l' esistenle, cioè lA 
creazione. Però in cotali giudizii , la sintesi reale fra i due 
termini essendo l'alto creativo, la sintesi intellettiva, che 
vi corrisponde e forma il giudizio, è l' intuito di tale alto. 
E veramente il giudizio sintetico relativo @ priori, è come 
posto di un attributo, che non è nel soggelto, e tuttavia sì 
congiunge necessariamente con esso. Il soggetto adunque 
produce l'attributo, benché non lo cuntenga ; ora che cosa 
è produrre una qualche cosa, senza contenerla preceden- 


| 9 
temente , se non crearla ? Dunque nel giudizio sintetico 
relativo il soggetto del giudizio crea il predicato, cioè l'Ente 
crea l'esistente. E così l’intuito dell’ atto creativo dichiara 
compitamente questa classe di giudizii razionali ; i quali 
ripugnerebbero, secondo le teoriche degli emanatisti e dei 
panteisti. La dualità psicologica , onde si compone il giu- 
dizio, si riduce alla dualità ontologica espressa dalla for- 
mola ideale. Il giudizio sintetico relalivo rappresenta il 
primo fatto, come il giudizio sintetico assoluto significa il 
primo vero. Dalle cose dette si scorge che tutti 1 giudizii 
sintelici relativi si riducono alla formola ideale : l £née 
crea È essstenze ; e inchiudono, come essa, il primo giu- 
dizio assoluto : ? En/e è. Gli stessi assiomi di sostanza e di 
causa sono semplici applicazioni particolari della formola. 
suddella, e he traggono il loro valore assoluto e apodittico. 
Infatti , benché tali assiomi, ridotti a una forma seconda- 
ria, riflessa e psicologica, si esprimono in questi termiui: 
ogni qualità dee aderire a una sostanza ; ogni effello 

lee avere una causa, pure la loro espressione primitiva, 
intuitiva e ontologica corre a rovescio, e-può significarsi 
‘ dicendo; che /a sostanza sostiene la qualità, la causa 
produce l'effetto ; dove si vede chiaramente che essi di- 
puote dal fatto ideale della creazione: E qui non si è 
atto punto pafola dei giudizii ‘sintelici , composti di con- 
cetti inmevamente relativi, senza alcuno elemento assoluto, 
poichè tali giudizii non sono. mai nè possono essere @ 

ori. sE 

8. Dai giudizii nasce il raziocinio, che è una serie di 
giudizii sintetici connessi. gli uni cogli altri; i quali sono 
a priori ogni qualvolta il discorso ha un valore metafi- 
sico. Ora una serie di giudizii sintetici a przor? importa 
fuori dello spirito umano una sint: si obbiettiva, cioè una 
serie di dualità scambievolmente connesse ; la quale non. 
può rinchiudersi nel suo giro delle esistenze, ma dee in- 
. trecciarsi coi concetti ideali ; altrimenti non avrebbe un 
valore assoluto e metafisico. ‘Se il raziocinio consta sol- 
tanto di concelti assoluti, la sintesi obbiettiva, a cul cor- 
risponde, è l’ Idea, cioè la noziorie dell’ Ente colle sue 
apoditliche dipendenze. Ma se i concetti assoluti sono mi» 
sti ai relativi, la sintesi obbiettiva é la creazione. Il fatto 
ideale «della creazione è adunque necessariamente richie- 
sto per ispiegare i ragionamenti misti, quali sono tutti ì 


° 
* 


Ma 


120 
discorsi umani, ogni qualvolta non si riferiscano alla mera 
considerazione deli’ Ente in sè stesso. Imperò il progresso 
discorsivo, cioé la concatenazione di una idea coll’ altra 
in uva seguenza di giudizii misti e sintetici a priorz, è 17 


‘ successivo conoscimento , che l uomo ha dell’ alto 


crealivo e del progresso cosmico. Il progresso , dice 
il Gioberti , che la causa efficiente fa dal principio si- 
no al fine nello svolgimento successivo della creazione, 
corrisponde al processo intellettivo, che fa la mente dai. 
primi principii sino alle ultime conseguenze nella espti. 
cazione successiva della scienza, e che si chiama discorso. 
Per tal guisa il ragionamento dell'uomo è parallelo ed 
analogo al progresso della natura; e la logica, ossia la 


sillogislica, si riscontra colla cosmologia. 


6.° Categoria. 


1. Sulla dottrina dei giudizii si fonda la teorica dei 


principii e del. metodo ; imperocchè i principii, come di- 


cemmo altrove,- altro non sono che altrettante verità pri- 
mitive ed evidenti, le quali di per sé si affacciano allo 
spirito umano, che le riceve e se le rende famigliari nel- 
l'acquisto riflessivo del sapere: or siccome i giudizii sono 
obbiettivi e subbiettivi, divini ed umani , così ancora i 
principii. I priocipii adunque debbono essere studiati solto 
no doppio punto di veduta, valquantodire da canto del- 
l’oggelto e dal lato del subbietto conoscitore, perché se 
ne possa acquistare una nolizia profonda e distinta nello 
slesso lempo. 

2.Riguardali nel primo aspetto egli è da sapere che tulti 
i principii sono nello stato continuo e immanente , e sì 
conlengono simultaneamente connessi fra loro nel seno 
del Logo, in cui mette fondo la dialettica di Platonc; poi- 
chè il Logo, come pensiero e- azione, come intelligenza 
e volonlà infinita, è il complesso delle idee divine, anzi 
I idea delle idee. Il Logo é la ragione obbiettiva dell'Ente, 
in' quanto è intelligibile e intelligente, ideale e reale, e 

uindi è la misura universale delle cose. L'unità obbiet- 
tiva del Logo è il fondamento delle categorie , secondo 
il. linguaggio di Kant ; le quali categorie altro non souo 
che le idee più generali rispetto alle ‘altre che ne deri- 


sn “ gd | È 121 


4 p " { ‘ 1) 
vano come le conclusioni dai loro principii. È poiché le 
idee sono gl intelligibili contenuti nel seno del Logo, quin- 
di seguita che l’ intelligibilità obbiettiva e assoluta è il 
fondamento delle categorie. Il Kant, ammettendo la dot- 
Irina delle categorie, dette loro per fondamento la intel- 
ligibilità, e in ciò ha ragione ; ma il suo torto consiste 
nel considerarla come dote dell’ intelligenza creata, c non 
già come dote dell’ intelligenza infinita dell’ Ente. Egli av- 
verù agfsaraviglia che le categorie non sono sostanze, nè 
‘modi, ma sono forme del pensiero ; se non che il suo errore 

(-.. 7 «consiste nel porre tali forme nel pensiero umano in cambia — 

©... idi collocarle nel pensiero divino:quindi trasportando in Dio 

“ci tali forme conoscitive, il Kanteismo è vero. Così le sue ca- 

“t&orie, invece di rappresentare il vero soggettivo e cotin- 

e0ig col massima degli assurdi, rappresenterebbero il ve- 

@ggelivo. e assoluto nell'unità del Logo divino. Così 

© ‘3 “Mdempo € l0 spazio puri, di cui dovremo lener . 

- *parola in appressò, che ci appariscono veramente come | 

forme del pensiero esprimerti la mera possibilità della suc- 

cessione e dell’ estensione, perderebbero quella subbictii- 
vità, relatività e contingenza che si ravvisa nella teorica 
Kanliana, e acquisterebbero le doti contrarie. Imperocchè 
il cronotopo ci apparisce come assoluto e da noi indipen 
dente: tan!o che ci è irapossibile annullare col pensiero 
il cronotopo puro ; esso. adunque, non che essere lu for- 
Ma del pensiero umano , è.invece la forina di.um pui 

“siero assolglo, 0/0. MR, nea 

3. Se la base delle categorie è il Logo divino in quanto 
è pensiero e volontà egli è chiaro che, propriamente par 
laudo, vi sonv duc categorie fondamentali, di cui le altre - 
sono modilicazioni. Esse procedono per coppia , come i 
principii di Pitagora, che fu il vero inventore delle cate. 
gorie, poichè Aristotile fra gli antichi fece di queste sem. 
plici astrazioni, come Kant fra i moderni ; laddove Pita- 
gora, seguito poscia da Platone, mantenne la loro con- 
crelezza. Ora la coppia categorica fondamentale ci vien 
porta dalla formola ideale, e consiste nell’Enle e nell’ esi. 
siente: la quale formola è il prototipo di tutte le altre ca- 
tegorie. E in tal coppia il primo membro (-Eate ) non è 
solo un membro categorico , quando .si guarda in rela- 
zione all'esistente; ma è ancora.il produttore sovrano del 
RAGSCEO. i sotto questo aspetto può dirsi che Dio è 
anne Ji. e ea 











. 


. mune 
cate finora si raccoglie da ultimo, che le coppie categori- 


122 


superiore alle categorie. Adunque | Znse e .l' esislente 
sono le due categorie fondamentali ; delle quali ta prima 
dà luogo psicologicamente ad altre categorie deriva!e che 
sî unizzano nel seno dell’eferno Logo, in cui s' identificano 
il reale e l'ideale divino ; laddove la seconda è per così 
dire il conlinente di mille altre categorie derivate che si 
conciliano insieme nel seno della natura. Ora i membri 
di ogni categoria hanno fra loro un vincolo, cioè una-cd- 
pula che le unisce insieme; se non che per la doppia ca- 


tegoria fondamentale la da è l’ alto creativo ; laddove 


per le categorie derivate dall'Ente fa copula è l’idea istessa 
dell'Essere, e per le derivate dall’esistente la copula è 
i alto concreativo, cioè la conservazione di tutte cose. Di 


qui è che nella doppia categoria fondamentale, se si cal- 


cola ancora la copula , allora ogni coppia calegorica é 
una triade , se solo i membri esterni è una diade. Di 
qui è ancora, che le categorie fondamentali sono di di» 
versa natura: le prime sono divine e incomunicabili ( En- 
te ); le seconde sono ma'ematiche e mediatrici ( creazio- 
ne ); le lerze sono cosmiche e comunicabili (esistente). Di 
qui risulta chiaro eziandio l intrecciamento reciproco delle 
categorie, le quali tutte si uniscono insieme per forma, 
che le une dipendono dalle altre, e quindi costituiscono 
l'organismo delle medesime. Il quale organismo consiste: 
1.° nell'unione interna e dinamica dei due membri diversi 


‘di ogni coppia, mediante la copula;2.° nell intreccio di tut'e 


le Seri secondarie fra ‘loro e nella loro derivazione co- 
alla coppia fondamentale. Dalle quali dottrine espli- - 


che , in quanto importano unità e medesimezza fra loro, 
hanno la loro radice nell'unità dell’ Idea ch'è l'archetipo 
del categorismo. In quanto importano moltiplicità e ditfe- 
renza si fondano della discrezione dell’ atto creativo inì- 
siale. In quanto finalmente si verifica in esse che il diverso 
armonizza col medesimo, hanno il loro fondamento nel- 
l'atto creativo finale. Ora la natura e l’ organismo delle 
categorie ci spiega Ta genesi e il dialettismo dei principi; 
i quali non sono che altrettante categorie, come è chiaro 
dal detto di sopra. Ecco difatti , secondo il Gioberti, la 
genesi dei varii principii, obbiettivamente considerati: 

1.° L'Ente è. Principio dell’ unità primitiva. 

2.° L'esistenza din dell'Ente, Principio della dua: 
lità primitiva. | 


A ui 125 
Il secondo principio si suddivide: È i 
A. L'esistenza è dall Ente. Principio della causa 
prima., . =” >» 
B. L'esistenza è nell’ Ente. Principio della sostanza 
prima. | 
Il principio A si sottodivide pure in | 
a. L'esistenza, che incomincia, è nell'Ente. Princi- 
pio della creazione. % 
b. L'esistenza; che continua, è dall'Ente. Principio 
della ragion sufficiente. | a # 
e. L'esistenza,che comincia e che continua, è all'Ente, 
cioé ‘ordinata ad un fine, ch’ è nell’ Ente stesso. Princi- 
pio della finalità, ossia della causa finale. 
4. Tulti questi principii si riducono a quello di creazio=. 
ne, che costituisce la formola ideale ; poiché la creazione, 
come {dea, è 1’ Ente, come fatto, è l’ esistente, e quindi è il 
vincolo che li congiunge insieme senza ombra di alcuna 
confusione. sE a | ” 
5. Ma quando i principii suddetti si vogliono studiare 
dal canto del subbietlo conoscitore , essi allora escono, 
per così dire, dallo stato confinuo e immanente del pen- 
siero’ Givino, ed entrano, mediante. la parola , nello stato. 
discontinuo e successivo del pensiero umano ; e la loro ve- 
rità consiste nella corrispondenza armonica delle due cose. 
Imperocchè ogni verità e ogni categoria, come ancora ogni. 
sistema, il quale è il complesso dei veri’ e. delle catego» 
Tie, é obbiettivo e subbietlivo, è cosa e pensiero, è con 
creto ed astralto cioé reale e scibile: poichè lo.scibile non é 
che il reale pensato, e quindi tra il reale e lo scibile havvi 
una perfetta armunia, Se non che i principii stadiati sube 
biettivamente e nel pensiero umano sono da riguardarsi an» 
cora nel giro dell’intuito e in quello della riflessione, me- 
| diante la parola; onde si scorge che l'ordine dell’ intel- 
ligenza intuitiva é diverso da quello della riflessione. Im- 
perocchè questo è successivo e discontinuo, quello è ste 
multaneo e immanente ; nel primo è veri si connettono 
per reciprocità e parallelismo ; nel secondo per successio- 
ne, cioè per superiorità degli uni e dipendenza degli altri; 
quindi è, che nell'ordine riftessivo st va da un vero. al 

l altro, vi ha il primo e il poi, e.il poi dipende dal pri- 
mo ; il che non si ‘ha pell’ordine intuitivo. Di qui è. 
che per afferrare l'ordine intuitivo egli è mestieri aver. 


= 


124 
‘ presenti tulti i veri insieme, e quindi usare ll’ intuito; 
laddove nell’ ordine riflessivo lo spirito si contenta di con- 
siderarli l'uno dopo l’altro, e però procede per discorso, 
Tuttavia i due metodi si debbono conciliare insieme dia. 
letticamente, perchè la scienza sia vera ; e la parola dee 
rendere immagine di tale riconciliazione. Ora in che modo 
potrà ciò avvenire ? Mediante la monarchia temperata dei 
privcipii e la democrazia temperata delle conseguenze. Im- 
perocchè questo governo temperato della scienza concilia 
i due opposlìi, permettendo al pensiero intuitivo d' inchi» 
narsi. al riflessivo, e a questo di levarsi a quello : i due 
pensieri dell’ uomo s' incontrano nel mezzo armonico della 
parola, come a mezza via; e il pensiero simultaneo ac- 
.cordandosi col successivo si concilia insieme l' ontologismo 

col vero psicologismo. È 
6. A bene intendere la monarchia temperata dei prin. 
cipii e la democrazia lemperata delle conseguenze egli è 
da por mente che i principii traggono ancora il 'oro valore 
dalle conseguenze, come queste dai loro princip'i. Impe- 
rocché .le conseguenze sono gli stessi cià il Gio- 
berti, e non se ne distinguono, che come l' esplicamento 
dall’ implicazione ; sicchè i principii sono le conseguenze 
implicate, come lo conseguenze sono i principii esplicati, 
Or siccome l'implicalo maggioreggia logicamente sull’ e- 
splicato, così i principii maggioreggiano sulle conseguenze; 
Je quali, assolutamente derivando dai principii, ne trag- 
gono tutto il loro valore. Ma anche i principii, relativa- 
‘ mente parlando, traggono il loro valore compito dalle con- 
seguenze, tra perchè le conseguenze sono i principi esp!i- 
cali. e perchè i veri, in forza di una arcana circonsessione 
-si appoggiano e si sostengono a vicenda. Quindi è, che 
-come nel giro del reale, così nel giro dello scibile si hanna 
-due cicli : il primo consiste nel passare dai principii alle 
conseguenze, e il secondo risiede nel salire dalle conse- 
guenze ai principii : l'uno dà luogo al metodo discen. 
sivo e l'altro al metodo ascensivo , entrambi veri ogni 
qualvolta il secondo si fondi sul primo. Dalle quali dot- 
trine si raccoglie, che i principii e le conseguenze sona 
«cose correlative, e il loro accordo reciproco consiste nella 
relazione e nella circonsessione dei veri, la cui mercè 1 
principii influiscono sulle conseguenze, e vice versa. 

‘7.I principii hanno una evidenza e una cerlezza nonsola 


4 


129. 

obbicftiva, ma ancora subbiettiva, cioè rispetto all'uomo, 
la cui evidenza e certezza in ordine ai principii non è per- . 
fetta come quella di Dio. Quindi è capace di accrescimento, 
perché potenziale e rudimentale, non attuale e compiuta. E 
in che modo si accresce ? collo sviluppo. Imperocchè l’ evi- 
denza per l’uomo è progressiva all’ infinito, e cresce colla 
scienza ; perciò le conseguenze a mano a mano che si 
svolgono aggiungono evidenza ai principii. Onde avviene 
ch: le conseguenze sono verificate dai principii e i prin» 
“ cipti dalle sonseguenze : i principii mirano innanzi, come 
le ‘conseguenze guardano indietro ; è in questa progres- 
sione cronologica e successiva negli ordini della riflessia« 
né, simultanea e immanente in quelli dell’intuito, consiste 
la sostanza della vera dialettica. Così 1 principii essendo 
l' origine di tutte le cose, governano il reale e lo scibile 
tutto quanto; ce la loro verità impedisce la filosofia di de- 
gencrare in ideologia vuota ( nominalismo scientifico): im- 
pedisce la politica di tralignare in utopia ( nominalismo 
civile ) : impedisce la religione di tralignare in falsa mi. 
stica ( nominalismo teologico ); e così via discorrendo per 
gli altri rami del sapere.Per la qual cosa egli è forza -con- 
«biudete che i principii sono universali, e duro appar- 
tengono allo spirito umano, alla natura, a Dio. Come ap- 
fo allo spirito umano sono semplici astrazioni; così 
i considerarono Kant, Aristotile, e tutti‘i psicologisti di 
polso‘: se non che le loro astrazioni sono vuote, perché non 
si fondano sul reale, e° differiscono da quelle ho li Oato» 
logi, i quali piantano l’ astratto sul concreto. Come ap- 
partenenti alla natura sono cose concrete ; così li consi» 
dera Hegel, la cui teologia non è che un naturalismo. 
‘Come appartenenti a Dio sono cose concrete e astralte ad 
un tempo, reali -e ideali, cioè assolute ; così li considerà 
Platone nel suo sistema delle idec. Così ancora li considerò 
Pitagora primo nostro padre della filosofia italiana ; il 
i con profondo dialettismo riunì insieme i tre punti 
di veduta, e considerò i suoi principii come psicologici, 
( numerì ), cosmici (elementi ), e divini (idee): alle quali 
dottrine di Pitagora aggiunto il principio gioberliano della 
creazione si ha la sostanza del vero e perfetto ontolo- 


- 


gismo, | x 


LI 


Arr. n. 
Dell attività esterna dell’ Ente. 
PaundGnaro 1. 


Dell’ alto creativo, 


1. L'attività esterna dell’ Ente si fonda sull’ altività in- 
terna dello stesso : entrambe si riepilogano fel concetto 
dell’ Ente creatore, il quale è sostanza e causa prima, e 
come .tale è di necessità creatore. Imperocchè la causalità 
infinita dell'Ente, riguardata nei suoi rapporti ad ez/ra, 0 
dee spiegare la sua infinità, producendo un' effetto infinito, 
o dando l'essere a un' effetto finito , ma ‘infinitamente: 
tanto che l’ infinità in questo secondo modo non sia nell’ef. 
fetto, ma solo nell’ operazione. Il primo caso è impossi- 
bile ; perchè un’ effetto veramente infinito sarebbe causa, 
e dalla causa nun si distinguerebbe, onde non sarebbe ef. 
fetto : resta adunque-che l'Infinito produce il finito, ma io- 
finitamente. Ora la produzione infinita del finito è appunto 
la creazione sostanziale ; la quale, come infinita, supra 
l'infinito intervallo che corre fra il nulla e l'esistenza. L'En- 
te adunque come. sostanza e causa prima è di necessità 

creatore. « 
|. 2. La causalità è certamente il nesso, che congiunge in- 
sieme il. necessario col contingente, cioè la cosa produ- 
cente colla cosa prodotta. Il nesso fra i due termini della 

roposizione è doppio, valquanto dire necessario e libero; 
3] primo è la nozione del possibile, che esprime le rela- 
zioni del necessario verso il contingente : il secondo è la 
nozione dell'atto crealivo, il quale muove da un principio 
necessario e riesce a uN termine contingente ; ed è perciò 
ch'è libere, e non.necessario. Il possibile importa l'idea del 
nulla; cioè di una realtà che non esiste, e di una causa che 
può dare o non dare a questa realtà l’ esistenza a suo pia» 
cimento ; cioè di una causa libera che può essere crea- 
trice. Adunque il primo nesso conduce al secondo, cieè al- 
l'alto creativo, il quale è inseparabile dal concetto di causa 
presa nel senso assoluto, Ora la causa presa nel suo signi- 
ficato schietto e assoluto , -è prima ed efficiente , e se non 


| 127 
avesse queste due proprietà non sarebbe veramente causa 


assoluta: Come .prima , ella non è l’effelto di una causa 
anteriore :-come efficiente, non produce la semplice forma 
o modalità dei suoi effetti, ma tutta la sostanzialità lora 3 
poichè altrimenti l’ effetto, essendo una medificazione della 
causa, distruggerebbe la natura stessa della causa prima, 
la quale perchè assoluta è immutabile. Perciò; se rispetto 
all’ effetto, come efftto, la causa, di cui parliamo, è ve- 
ramente causa prima ; riguardo all’ effetto, come sostanza 
.contingente , la Causa prima, è  eziandio Sostanza prima, 
cioe sostegno della sostanza seconda. Ora la Causa prima e 
efficiente dee essere creatrice , perchè, se non fosse tale, 
non potrebbe possedere quelle due proprietà. Non sarebbe 
prima, se pigliasse d'altronde Ja sostanzialità dell’ effetto 
prodolto ; non sarebbe efficiente, se la contenesse in sè, e 
l’estrinsecasse, come faltrice e non come creatrice. L'uomo 
dicesi veramente. causa efficiente, non già di sostanze, ima 
di modi ; tuttavia, anche rispetto ai modi, non è ereatore, 
perchè li produce, come causa seconda, per una virtù ti- 
cevuta dalla Causa prima.. Adunoque l’idea di creazione è 
inseparabile da quella di causa, presa in senso assoluto, E 
siccome l'idea di causa costituisce uno dei primi principii 
della ragione, ne segue che il concetto di creazione si dec 
annoverare fra le idee più originali e più chiare dello spi- 
rilo umano. i . ' . 

3. Ma qui si dirà forse da un lato che i teologi e i filosofi, 
ì quali ammettono l' idea di creazione, la tongono per un 
mistero altissimo, per: un dogma incomprensibile; e dall’al- 
tro lato, che tutti 1 filosofi antichi. l’ignorarono, e molti 
moderni l’ impuguano risolutamente. Oltrechié, se la crea- 
zione fosse razionalmente evidente,il pante:smo uon avreb- 
be sedotto in ogni tempo: le menti più profonde e sagaci, 
‘nè tornerebbe in campo a ogni poco nelle scuole dei filo- 
sofi ; conciossiache questa dottrina è appunto plausibile al 

indizio di molti, perchè promelte e si vanta di spiegare il 
ra dell’ esistenza universale, senza ricorrere alla crea- 
zione, si 3: 

4. A queste difficoltà risponde il Gioberti che il concetto 
di creazione non è più chiaro nè più oscuro degli alri 
concetti, appartenenti alla formola ideale. Ogni concetlo 
ideale ha due facce, l'una intelligibile e l'altra sovraiulel- 
ligibile ; e si può paragonare a un punto luminoso, che 


128 | 
spicca. in mezzo alle tenebre, facendoci senlire e in certo 
inodo vedere, e costringendoci ad ammettere -]' oscurità, 
che lo circonda. Il chiaro presuppone l'oscuro , come a 
vicenda l'oscuro non si apprende senza l’ aiuto del chiaro. 
Ora l'oscuro dell’ Idea é ul sovrinlelligibile, cioè l' essenza 
reale dell’ Ente, laddove il chiaro dell’ Idea è l’intelligibile, 
cioè l'essenza razionale dell’ Ente medesimo. Lo stesso si 
trova nel concetto dell'esistente, come quello dell'alto crea. 
tivo, ch' è il vinculo dei due estremi -della formola ideale. 
Lx creazione, considerata come il nesso tra la causa as-, 
soluta e il suo effetto, è chiarissima, e tanto chiara, quanto 
la causalità in genere; giacchè la causa assoluta, come si è. 
detto di sopra, non può essere altrimenti che creatrice. Di 
qui è, che la creazione è chiara ed oscura sotto diverso 
rapporto , e quindi a ragione sì dice, essere i) massimo 
dei misleri e il sommo degli assiomi! La sua oscurità;di* . 
pende da due sovrintelligibili, cioè dall’essenza reale del- 
Y Eute e da quella dell’ esistente ; laddove la sua somma 
chiarezza deriva da due intelligibili, cioè dall’ intelligibi. 
lità ‘assoluta dell’ Eote e da quella relativa dell’ esistente, 
Imperocchéè il cominciamento dell’ esistenza è quello, che 
costituisce l’effetto, e la sua relazione verso la causa; onde 
non è possibile l’intendere menomamiente il significato di 
questa voce effetto, come di tutti ì vocaboli, che in qual- 
che modo esprimono l’ azione , senza avere almeno una 
notizia confusa dell'atto creativo. Ma qual è l'essenza di 
questo atto ? Qual è il modo, con cui l'Ente opera e dà 
principio a ciò che dianzi non esisteva? Qual è insomma 
Ja ragione intima della creazione ? Lo spirito umano nou 
può rispondere a queste dimande ; benchè la sua impe- 
tcuza non deriva da una oscurità speciale dell'atto crea- 
tivo, semplicemente preso, ma dalla sua relazione coll’ es- 
senza della causa creatrice. Il che è ‘tanto vero , che la 
siessa oscurità si trova nel capire la sola efficienza dei 
fenomeni ; giacchè la produzione dei fenomeni, ossia modi 


- delie cose, ‘è pure una vera creazione. Che se i panteisli 


e gli emanatisti ammettono questa creazione, benchè non 


la comprendovo più dell'altra , ciò succede per due ca- 


gioni. L'una, che vi sono costretti dall’assioma di cau:, 
salità, che verrebbe meno de) tutto, se la creazione del 
fenomeni si dichiarasse per impossibile, come quella delle 
sostanze. L’allra, che l'uomo ha in sè nel suo libero ar 


I 129) 
bitrio,- e fuori di sè, l'esempio e la prova, di questa effi- 
cienza formatrice ; onde, benché inetto à comprenderla, 
l’ammette, come un falto sperimentale. NE 

5. Quanto poi ai filosofi gentili che trasandarono e di- 
menticarono il dogma della creazione, e a molti moderni, 
che l’impugnarono, ciò non prova altro, se non l'orgo- 
gliosa fiacchezza dello spirito umano. Imperocchè costoro, 


per evitare lo scoglio del mistero, ruppero in quello del- 
| 


assurdo, cioé nel panteismo, spianandosi la via allo scet- 
ticismo e al nullismo assoluto, i quali non sono che la ne- 
gazione assoluta del pensiero e .della realtà universale; 


poichè .l’immaginare un Dio mutabile sostanzialmente, e 


sottoposto a mille vicissitudini; importa negarlo nel giro 
del pensiero, e distruggerlo in quer della realtà, e con 
ciò viene anche meno il fatto dell’ esistenza universale, 


. 6. Di sopra abbiamo detto, che l'Ente è cagione asso: 


luta -di tutte cose ; e, come tale, è di necessità creatore. 
Ma egli è veramente cagione? Noi l'abbiamo supposto e 
non “provato. Le pruove, che. dovrebbero somministratci 
la cognizione dell Ente, come Causa prima e assoluta, e 
quindi la notizia dell’ atto creativo, potrebbero essere o @ 
. posteriori 0 a. priori ora nè le une , nè le altre sono 
da tanto a farci ottenere l’ intento. Difatti se si procede 


a -postertori, salendo dal concetto di esistenza a quello 


di Ente, noi non possiamo affatto acquistare la notizia 
dell’ atto creativo : imperocchè dal senso etimologico della 
voce esistenza egli è chiaro non poterne raccogliere il 
concetto senza quello di Ente; ma anche dato che si po- 
tesse farne senza egli è indubitato ancora che lo spirito 
umano, seguendo un tal processo, non può non riuscire 
che al panteismo o al nullismo assoluto. Conciossizché o 
l’ esistente si considera. dallo spirito sempre esistente, e 
allora è costretto affermare che è desso |’ Ente, e quindi 
si fa panteista, o pure sì annulla dallo spirito per un solo 
istante, e allora, non che acquistare il concetto dell’ Ente 


creatore, sì riesce al nullismo assoluto. Né lampoco si scor- 


ge più fortunata la pruova a priorî , per acquistare la 
notizia dell’ atto creativo. Imperocchè l'idea dell’ Ente 
reale non inchiude per sè stessa il concetto di causa agente 
al difuari, cioè dell’ atto creativo ; altrimenti, si dovrebbe 


concepire come. necessariamente operante, e quindi la crea- 
zione non sarebbe libera ; e una creazione fatale conduce 


Pane Ho. tr: 





1530 

al panteismo, il che è assurdo. Imperocchè, se Iddio non 
crea liberamente, le sue fatture debbono essere necessarie 
e assolute, come Iddio stesso, né possono distinguersi dalla 
sua natura. Adunque se l’atto creativo è libero nella sua 
causa e conlingente nei suoi effetti egli è chiaro, che l'idea 
dell'Ente inchiude la polestà di causare, ma non l'atto cau- 
sante.Anzi la stessa potestà di creare non può essere cono- 
sciuta, se non dopo l'atto ; poiché la potenza è un astralto 
conoscibile susseguentemente alla sua attualità, che n° è il 
concreto. Se adunque s'ignora l'atto creativo dell'Ente ( e 
s' ignora sempre da chi ripensa soltanto l intuito dell’ Ente 
schielto ), non si potrà pure conoscere la potenza, che egli 
ha di creare; e però non semlra più agevole l’ottenere a 
priortî, che a posteriori, il concetto di creazione. Insom- 
ma, se la nozione di esistenza precede quella dell’ Ente 
non ci è verso di poter salire all'Ente creativo ; e se all’in- 
contro si ha solo l'idca dell’ Ente schietto, senza quella di 
esistenza , come si polrà concepire esso Ente qual causa 
— creatrice ? 

7. E pure questo ultimo processo è per se facilissi- 
mo, ogni qualvolta l'Ente schie'to sì riliene come concerto, 
reale e creatore. Imperocchè lo spirito umano in un doppio 
modo acquista la conoscenza dellé cose, valquantodire di- 
rettamente e immediatamente, cioè per via d' intuizione, 
o pure mediatamente e discorsivamente, cioè per via di ri- 
flessione: or quando il mezzo del ragionamento riesce ‘im- 
potente a conseguir lò scopo, resta quello dell’intuizione, la 
cui mercé lo spirito umano coglie direttamente e immedia- 
tamente la realtà dell'atto cceativo.Ma l'atto creativo è vera- 
mente reale e positivo ? Di sopra abbiamo dimostrato che 
l'attività dell’ Ente, rivelantesi ad ez/ra, mon può mani. 
festarsi altrimenti che colla creazione , poichè ogni altro 
modo è impossibile e indegno dell’ Infinito: Se adunque 
la creazione sia il solo modo, con cui si possa spiegare 
l'origine dell’ esistenze, e che ogni altra ipotesi conduca 
a manifesti ‘assurdi , egli è chiaro ‘che il dogma della 
creazione è un falto scientificamente certo, cui la ragione 
riflessa, discorrendo ab absurdis , indirettamente dimo- 
stra. Ma se la creazione é un fatto vero; come mai ne 
abbiamo noi la notizia, non potendola acquistare per via 
di ragionamento? Ecco la quistione, che ci avevamo pro- 
posta. Alla quale continuando a rispondere dic'amo che 


< 


! 13£ 
quel fatto ci è conto, inquanto Îo percipiamo. Ora per- 


cepire un falto è «veder collo spirito 1 azione e quasi il. 


movimento, in cui il fatto consiste, è vedere il principio, 
da cui l'atto muove, vedere esso atto, e l’ effeito cho 


ne risulta. Quindi è, che nel nostro caso lo -spirito in-. 


tuente, percependo l’ Ente nella sua «concretezza , non lo 
contempla mica nella sua entità astratta e come raccolta. 
in sé stesso, ma qual è realmente, cioè causaate, produ- 
cente le esistenze, ed estrinsecante in modo finito nelle 
sue opere la propria essenza infinita; e quindi apprende 
le creature, come il termine esterno, a cui l’azione del- 
Ente si riferisee. L'uomo adunque acquista il concetto 
di esistenza, perchè ha dinanzi agli occhi della mente la 
produzione continua della medesima. Imperocchè il pro- 


cesso psicologico dell’ intuito essendo identico all’ ontolo» 


gico, egli è chiaro che il lenore del nostro conoscimento 
non si differenzia punto dall’ ordine estrinseco e- obbiet- 
tivo delle cose, E siccome i tre termini reali, cioè l'Ente, 
l'alto creativo e le esistenze si succedono logicamente nella 


‘ sintesi obbietliva ; così i tre termini ideali, che vi corri» 


sponduno, hanno.la stessa successione nello spirito uma» 
no ; il quale contempla le esistenze prodotte nell’ Ente 
producente , ed è 2722 0972 istante della sua vila iniellet- 


iva spellatore. direito, e immediato della. creazione. 


8. Ora tal conseguenza, dice'il Gioberti, è smgolare, e 


‘così aliena dagli ordini della filosofia presente, ‘che tro- 


verà senza dubbio molti contraddittori, ma è rigorosa é 


‘irrepugnabile. Imperocchè essa non si può mettere in dub- 


bio , senza far l'una di queste tre cose ; o tor via le esi- 
stenze e cadere nell’ idealismo assoluto ; o ammeltere le 


esistenze, come increafe, e abbracciare le ipotesi assurde 


del naturalismo , del panteismo, e dell’emanatismo ; o in 


- fine accellare il fatto della creazione, ma negare che il 
. processo psicologico dell’ intuito, per cui lo, conosciamo, 


“chi vuol negare la medesimezza dei due processi dee sta-' 


. voro mentale , che muta e sconvolge l’ ordine reale delle | 


sia identico al processo ontologico della cosa stessa. Ora 


bilire che l [dea è un non so che di subbiettivo, e-che essa 
risiede, non già in un intuito semplicissimo, ma in un la- 


. cose ; la quale asserzione, dopo l' indirizzo, che la scuola 


scozzese diede alla psicologia, è impossibile a sostenere. 


Imperocchè 1° Idea non essendo altro che 1 obbietto in, 





132 sli : 

quanto è intuito, il vincolo, che corre fra le idee, non 
‘può diversificarsi dal nesso, che lega insieme gli obbictti. 
ra nella sfera obbiettiva abbiamo che l' Ente produce le 
esislenze per via di creazione. Dunque nel giro subbiettivo 
rioi acquistiamo il concetto di esistente , perchè lo appren. 
diamo ; e lo apprendiamo , perchè lo veggiamo prodursi 
attualmente innanzi agli occhi della nostra mente. Tanto è 
vero, che il prima fatto, qual è il fatto della ‘creazione è in- 
dimostrabile. Imperocchè il fatto della oreazione essenda 
ancora un fatto libero dell’ Ente, e non necessario, egli è 
chiaro che se si potesse dimostrare, cesserebbe issofatto di 
essere libero , e tornerelibe necessario ; il che conduce di- 
rittamente al panteismo ; il pretendere adunque la dima- 
strazione a priort di un fenomeno contingente è cosa con- 
traddittoria, poichè lascerebbe di essere contingente se fos- 
se dimostrabile a rigore di termini, Di che seguita, che il 
primo fatto, il quale è di sua natura libero e non neces. 
sario, si dee percepire e non dimostrare , tale é il fatta- 
della creazione. La quale è bensì un faito @ priors, ma 
non un vero a priort ;-e però noi la conosciamo , pers 
. chè ne abbiamo’ intuito ; ma non ci è dato di provarla 
dimostrativamente, poichè il contrario di essa é possibile, 
Perciò,se dall’ idea dell'Ente trapassiamo a quella di crea- 
zione .e di esistenza , ciò, non'avviene , quasi che l'una 
conlenga in sé medesima, per virtù della propria essenza, 
- Te due altre; ma perchè l’ Ente ci si mostra nell’ atto crea- 
| tivo, e l’intuito di questo falto ce ne porge il cancelto, 
L'errore adunque iniziale di tulti i panteisti è di voler 
‘provare a priori l' esistenza, cioè la produzione e la va- 
rietà del creato : il che essende impossibile a chi sta nei 
termini del vero, essi sono costretti a tener le esistenze per 
‘necessarie, deificandole ; onde riescono al panteismo. Ma 
:anche questo non giova; poichè dovendosi pure ammeltere 
la verità fenomenica, come un concerto di semplici appa» 
renze, gli sforzi dei pantéisti tornano’ inutili per darne 
‘la dimostrazione; e debbono ammetterle come altrettante 

modificazioni di Dio. ci i , RE 
g: Finalmente altri potrà forse saggiungere, che l' in- 
tuizione dell atto creativo dovrebbe farci conoscere quel 
‘nesso misterioso che corre fra l'Ente e |’ esistente, e pe» 
«netrar la natura della creazione. Rispondo ch» altro è il 
‘vedere un fatto, altra lo scorgere il muda e la ragione in: 


133 

tima del fatto, e addentrarsi -nella sua ‘essenza. Il. fatto 
della creazione non si diversifica ‘in ciò dagli altri fatti 
e dagli altri veri; i quali tutti costano d’intelligibile e di 
sovrintelligibile. Lo.spirito. vede l’ atto creativo dell’ Ente, 
senza avvisar la natura recondita di tale atto, come gli oc. 


chi veggono il moto di un corpo, senza percepire e cono» . 


scere |’ essenza della forza motrice.Dalle quali dottrine ri- 


sult:: chiaro eziandio, chie il concetto di creazione, tramez- 
zante fra quelli di Ente e di esistenza, ci mette in grado. 


di determinare, donde nasca l’ idea di esistenza. Imperoc: 
ché se pel concetto di esistenza si vuol significare .il sem- 
plice intuito mentale, egli è cosa strana il chiedere, donde 
provenga, eonsistendo' esso intuilo in uo atto dello spirito, 
ed essendo questo atto unico, sia che si applichi a un solo 
oggetto, sia ad una moltitudine. Se poi s' intende il termi. 
ne obbiettivo della cognizione, il voler sapere,da che nasca 
l’idea di esistenza, è lo stesso che domandare,donde proce- 
da la realtà dell'esistente derivando da quella delle cose,che 
di esistenza sono dotate.Imperò la realtà dell’ esistente deri- 
vande da quella dell’ Ente per via di creazione, il concetto 
, del primo é prodotto del pari dal concetto del secondo. Se 
poi si chiede, come l’idea obbiettiva crei il concetto subbiet- 
livo, rispondiamo che quanto il fatto è eerto, tanto il modo 
ne è arcano e impenetrabile. Poiché il mistero psicologico 
risponde al mistero ontologico: amendue fanno un solo mi- 
stero, proveniente dall’ atto' creativo, la cui arcana natura 
dipende dall’ incomprensibile essenza dell’ Ente creatore. 
10. Per.la qual cosa egli-è forza conchiudere dalle dot- 
trine esplicate finora, che siccome coll’ intuito. immediato 
dell'Ente noi pigliamo contezza di un giudizio obbiettivo e 
divino. con cui l’ Ente ci afferma la realtà di sè stesso e 
dice: Zo sono ; così coll’ intuito immediato dell’ Ente cau- 
sante noi acquistiamo la notizia di un fatto del pari obbiet- 
“ {ivo e divino, con cui l’Ente ci attesta la realtà dell'universo 
e dice:Zo creo liberamente, giacchè il pensare le cose, co» 


me reali, è per Dio effettualmente un crearle. Questi due. 


giudizii sono obbiettivi e divini ; ma l' uno è solamente in- 
trinseco all’ Ente, I’ altro si riferisce ad un termine estrin+ 
seco e contingente. E uno è un mero giudizio speculativo, 
per cui l'Ente afferma se stesso : l’ altro .-è un giudizio 


pratico, un giudizio effettuato al di fuori, per cut l' Eùte. 


pone l'esistenza universale. Amendue. derivano dall’ Inlel- 


4 


1531 

ligibile, perché l' Intelligibile è |’ Ente ; ma il primo pro- 
cede dall’Iutelligibile , ia quanto intende se stesso:il se- 
condo dall'Intelligib:ile, in quanto intende e vuole li- 
beramente un fatto esteriore‘; il giudizio divino , è la 
base della scienza, ed il fatto divino, della natura. Per- 
ciò la filosofia in virtù di questo supremo giudicato, è 
cosa divina, come divine sono Ja psicologia e la fi. 
sica, in virtù dell'operato : il giudizio speculativo di Dio 
porge la matcria delle scienze filosofiche ; il giudizio pra- 
tico ossia il fatto della creazione, il soggetto delle scienze, 
che fisiche o naturali si appellano. È tutta 1° enciclopedia 
umana ha il suo fondamento sopra una enciclopedia di» 
viva, valquantodire sulla formola ideale, fondamento su- 
premo del reale e dello scibile tutto quanto, 


ParacRAFrO 2. 


Del tempo e dello spazio. 


1. Sul concetto dell'Ente creatore si fonda la realtà del 
tempo e dello spazio. Imperocchè siccome la creazione, 
come anello mediano dell’ Infinito e del finito, comprende 
dall’un canto l' Ente e dall’ altro l’ esistente ; così è dessa 
solamente, che può spiegare la realtà del tempo e dello 
spazio, la ‘cui nitura consiste, come vedremo, nella sin- 
tesì di un doppio elemento, l’ uno assoluto , l' altro rela- 
tivo. Ora la realtà del tempo e dello spazio suppone la 
possibilità degli stessi ; e però a ben comprendere la loro 
realtà egli è mestieri risalir col pensiero alla loro possi- 
bilità, e quindi far passaggio gradualamente all’ attuazione 
della: medesima, in cui riposa la realtà del te.npo e dello 
spazio. H che importa, che per conoscere il“genuino va- 
lore del tempo e dello spazio , bisogna considerarli nel 
loro rispetto verso. la formola ideale , a tenore del pro- 
cesso: ontologico, cioè discorrendo non a subdieclo, come 
ha fatto fra 1 psicologi Emmanuele Kant, ma ad odiecso, 
come fanno gli ontologi ; i quali discendono dall’ Ente 
all’ esistenza, invece di camminare a rovescio. Imperocchè 
lo spirito umano in questo progresso di prospettiva intel- 
lettuale, passando dal primo all'ultimo termine della for- 
mola, trova il tempo e lo spazio, come due concetti, che 
s' immedesimano col mezzo termine, cioè colla creazione. 


| 135 
Perciò gli si affacciano, non come una.cosa semplice e 
assoluta, come l' intesero il Newton e il Glarke, ì quali 
non seppero altrimenti trarsi d’ impaccio, che facendone 
due cose coeterne all’ Ente; nè come una cosa subbiettiva 


e relativa, come hanno fatto i psicologi, ma come sintesi 


di due elementi, l’ uno/ apodittico e ‘assoluto, l' altro coa- 
lingente e relativo, La radice dell’ elemento apodittico e 
assolato è il concetto del poss:0z/e, ch’ è la forma ob- 
bieltiva del pensiero divino , onde nasce il concetto del 
continuo , il quale si rivela nei concetli dell’ eternità e 
dell’ immensità divina nel giro dell'Infinito ; l'uno tipo 


‘del tempo , l'altro dello spazio : entrambi: contenuti. nel 


seno del. Logo. Ora il Logo divino è mente e volontà in- 
finita : in quanto è mente, comprende i tipi del tempo e 
dello spazio ; in quanto ‘è volontà rivelantesi @d er/ra, 
attua finilamente î tipi e si fa creatore, Adunque nel con- 
cetto dell’ Ente creatore consiste la realtà del tempo e dello 
spazio puri. Quindi è, che il corzizuo del tempo e dello 
spazio puri, cioè il cronotopo infinito di Pitagora e di 
Platone, si dirompe nel discrelo, mediante l’ alto creativo, 
che ne coslituisce la sintesi, sonza essere nè l'uno nè 


. T altro esclusivamente. Imperocchè il continuo rappresenta 


l'uno apodittico , e mette fondo nell’ Ente ;. laddove il 
discreto rappresenta il moltiplice e si guarda nell’ esistente: 
or siccome la sintesi di questi due elementi è*la creazione; 
così la realtà del tempo.e dello spazio puri si fonda nel 


concetto di creazione. Il Kant subodorò una gran verità. 
quando disse che il tempo e lo spazio sono forme del pen-.- 


siero ; poichè tenne l’ occhio alla radice di questi due con- 
cetti metafisici ; ma il suo errore consiste in ciò, che egli, 
come psicologista, prese le mosse dal soggetto e li guardò 
come forme del pensiero umano, in cambio’ di muovere 


dall osegiio e contemplarli come forme del pensiero di- 
er conlro il principe degli ontologi moderni, mo» 


vino. 
vendo dall’ oggetto avvertì più profondamente che il tempo 


e lo spazio altro non sono in effetto, che /a possibilita 


della successione e della coesistenza, aygiuntovi la loro 
realta, quando lalî potenze vengono attuale nelle mo- 
nadi finite, che si succedono o coesistono, Ma ‘anche 
questa difhinizione non è Oni nè cliiara, se non Si 


riscontra col -processo della tormola ideale. Imperocché 


non bastando la possibilità della virtù ereatrice a com- 


ANI Ni. 


136 
piere il concetto del tempo e dello spazio puri, nei quali 
sì trova un'attualità e una realtà inesplicab'le col mero 


possibile, egli è d' uopo cercare donde questa realtà e at-_ 


tualità derivi. Or qual è il suo principio, se non la crea- 
zione ? La virtù creatrice, attuandosi di fuori, attua ed 
estrinseca la potenzialità della successione e dello stesso: 
ip questo momento indivisibile la virtù intrinseca e l'atto 
estrinseco si compenetrano nello spirito nostro, e formano 
èna sintesi obbiettiva, ché ha due aspetti, V uno dei quali 
riguarda l'Ente, ed è necessario, l altro concerne le esi. 
stenze, ed è contingente, 


2. Ora risultato di questa sintesi è appunto l'idea 


del tempo e dello spazio puri; i quali considerati ad 
tnira, sono la potenzialità stessa del creato, propria del- 
l'Ente, e ad eztra, l'attuazione contingente di questa po- 
tenza. Che se nel concepir questa sintesi, troviamo del mi- 
sterioso , ciò non dee far maraviglia , poichè l'oscurità 
deriva dall’arcano della creazione. Ma la creazione, per 
quanto sia intrinsecamente incomprensibile, è un vero e un 
falto certissimo , siccome si è dimostrato di sopra ; me- 
diante il quale, la realtà del tempo e dello spazio schietto 


è dichiarata a sufficienza. In somma, a'tenore delle dot- - 


trine esplicale , noì possiamo rappresentarci il tempo e lo 
spazio puri come una espansione circolare, che si va al- 
largando in infinito, e rampolla da un centro semplicis- 
simo; la quale immagine mi pare molto acconcia ad espri- 
mere il concetto prettamente ideale. Il centro è l' Ente, 
che contiene potenzialmente, e per virtù crcatrice un cir- 
colo infinito : la circonferenza determinata, che si proictta 
da questo punto mediante l’ alto creativo, e'si va succes: 
sivamente esplicando c ampliando, è'l’ esistente ; il quale 
perciò nella sua sostanziale attuazione è finito e relativo, 
ma infinito e assoluto, per ciò che spetta alla potenza rac- 
chiusa nel punto centrale dell’ Ente. Per la qual cosa egli 
è forza conchiudere che il tempo e lo spazio puri sono 
la possibilità attuata della successione e dello slesso, 
mediante l' alto crealivo. 

3. Se lo spirito sepasa-nella sinfesi del tempo e dello 
spazio puri. l' elemento apodittico dal contingente, avrà da 
un lato gl’ intelligibili assoluti di eternità ed immensità, 
e dall’ altro gl’ intelligibilî relativi di durata successiva, 
e di estensione corporea, soggetti a limiti. Che perciò non 





157, 
si vuol credere che i concetti dell’ eterno e dell’ immenso 
derivino primordialmente da questa analisi. Imperocché essi 
accompagnano ‘il primo intuito dell’ Ente in sè stesso, e 
precedono logicamente l’ intuito della creazione ; nè que- 
sto sarebbe possibile, se quelli mancassero. Adunque pon 
si dee dire che le nozioni di eternità e d’ immensità na- 
scono da quelle di tempo e di spazio ; ma sì bene, che. 
le ultime provengono dalle prime. E in che modo si fa 
‘questo processo ? Per via di creazione, in quanto ]' ele- 
mento. apodtlico crea l’ elemento contingente, che accop- 
piato al primo, compone le idee complessive di tempo: e 
di spazio schietti. Donde seguita che noi concepiamo l'Ente, 
e. tutto il suo corredo ideale, come: posto fuori del tempo 
e dello spazio, che wi sono contenuti intrinsecamente o 
estrinsecamente ( nello stesso modo che le idee specifiche 
delle cose create e le cose stesse ), ma non lo conten- | 
gono. ù E ] 

4. Ora a meglio esplicare la sintesi del continuo c del 
discreto , che costituiscono la natura del cronotopo puro. 
egli è mestieri por mente alle seguenti avvertenze. 

1.° Fra l’idea dell'Ente e quella di esistente «dee 
correre un concelto intermedio, che varia, secondo che si 
discende da quel termine a questo, o si sale da questo a_ 
quello. Nel corso discensivo, cioè nella sintesi, l'idea inter- 
media è quella di produzione assolula, cioè di creazione: 
nel corsu ascensivo , cioè nell’ analisi , tramezza il ‘con- 
celto di produzione relativa, che disgiunto dall’ altro par-. 
torisce l’ emanatismo. 

5. Ora l’idea di produzione assoluta o relativa, che 
corre fra | Ente e l’ esistente, secondoché si procede ca- 
lando o salendo , contiene in sè stessa T' idea -di tempo e 
di spazio schietti ; i quali sono l'anello psicologico e on= 
tologico delle idee e delle cose , delle ‘verità e dei fatti. 
Quindi è che la Matematica occupa un luogo di mezzo fra 
la filosofia schietta, che è la scienza delle idee, e la fisica, 
che è la scienza dei fatti. Il tempo e lo spazio non sono 
fatti, poichè non sono per se stessi sensibili ; non sono idee, 
poichè non sono per sé stessi intelligibili. Ma il tempo e lo . 
spazio possono essere resi sensibili e intelligibili per par- 
tecipazione, vestendo ‘una forma sensitiva , come accade. 
nei nnmeri dell’ aritmetico , e nelle figure del geometra; 
ovvero una fora intellettiva ,, come sutcede nella possi-. 

Parte II. de 180 


138 
bi'ità di coesistenza e di successione contemplate dal me- 
tifisico. Il tempo e lo spazio sono adunque una vera sin. 
tesi dei due estremi della formola sdeale. 
2.° Per ben comprendere questa sintesi, si noti che il 
tempo e lo spazio si possuno considerare ad 72/"a 0 ad er- 
fra, cioé rispetto all'Ente o rispetto all’ esistente; e che rac- 
chiudono due elementi diversi ed opposti , secondoché si 
contemplano nell’uno o nell'altro inodo. Ora, per con- 
siderarli ad intra , bisogna procedere sinteticamente e @ 
priorî , scendendo dall’ Ente al tempo e allo spazio ; per 
considerarli ad ex/ra, bisogna procedere analiticamente e 
a posterwor:, salendo ad essi dall’ esistente. I due elementi, 
di cui parliamo, si accozzano insieme in questo processo, 
quando lo spirito si accosta all'uno o all’a'tro dei due estre- 
mi della formola ; e in tal caso partecipano della natura di 
essi estremi. Quindi è, che l'elemento ad infra è apodit- 
tico, e l'elemento ud ez/ra, contingente. Non bisogna 
però immaginarsi che tali due elementi possano rapprsen- 
Larsi alla mente scompagnali Funo dall'altro, quando il 
distinguerli è opera di una difficile astrazione. L'elemento 
apodittico e l' elemento contingente sono fusi insieme e 
indivisi nell’ idea del tempo e «dello spazio ; e in virtù 
di questa mescclanza e dell'unità siutetca che ne risulta, 
Jo spazio e il tempo mediano nella formola, e sono con- 
dizioni necessarie della produzione relativa o assoluta. 
6. Ora l'elemento apodittico del tempo e dello spazio 
è il continuo, l'elemento contingente è il discreto. Il 
primo ci si rappresenta, come perfettamente uno e infi- 
nilo, e quindi e-clude ogni moltiplicità e ogoi limite, Il 
seconde .ci si appalesa, come molliplice e limitato, {1 mol 
tip'ice del tempo risulta dai momenti e partorisce la suc: 
cossiune ; il moltiplice dello spazio risulta dai pw ; e 
cagiona la coesistenza. Il con/iuuo ci mostra il tempo e 
lo spazio ‘nel loro coutalto coll’ Ente, cioé nella loro mag- 
gior. vicinanza con esso , e riella maggior distanza dal- _ 
l'esistente : il disereio ce li fa vedere nel loro contatto 
coll’ esistente, vale a dire nel maggiore accostamento ver- 
so di esso, e nel maggior discostamento dall’ Eute. Oltre 
il continuo, nel proce.so ascensivo, occorre solo il pos- 
sibile, cioè 1 Ente ‘stesso. Citra il discreto, nel processo 
discensivo, non si dà altro che il contingente, cioé l' est. 
si-nte medesimo, Il possibile e il.contingente suno adun- 


| 159 
- que i due estremi di questo processo, che s' immedesi@tano 
coi due estremi della formola, e sì congiungono insieme 
nell'unità dell’ atto creativo, in cui solo può coutemplarsi. 
la realtà del tempo e dello -spazio puri. 

3.° Il processo psicologico è impotente a cogliere il 
concerto de! tempo e dello spazio puri; e ques'a Impotenza 
è stata la cagione di tutti gli errori intorno a quei due 
concetti razionali, i quali dai tempi più antichi fino ai dì 
nostri hanno costituito la disperazione dei filosofi, e in- 
dussero Emmanuele Kant a negare l obbiettività di essi. 
Imperocché siccome, secondo il processo ascensivo dello 
Spirito , non si può giungere al concetto di causa crea- 
trice ; così non si può meglio per questa via arrivare 
all’ elemento apodittico del tempo e dello spazio: e però il 
psico'ogista essendo in grado di apprendere il fatto e non 
l'idea, egli è chiaro che il tempo e lv spazio schietti non 
possono essere allro per lui, che una suecessione di mo- 
menti e una enesistenza di punti. Ma poichè, atteso l’ im- 
manenza dell’i»iuito, l'idea del continuo e quindi dellin- 
finito tralucono in modo confuso anche alla mente del psi- 
cologistà : così ne nasce la -confusione di tale idea. con 
quella del discre'o, e quindi lo schema intellettivo di una 
soccessione infinita d' istanti, e di una congerie infinita di 
punt, ciseuno dei quali punti ed isfauti consta di punti 
e d' istanti infiniti. E non è maraviglia che il psicologista 
mescoli: il discreto della riflessione col continuo dell’ in. 
tuito, sottordinanda questo a quello, Egli è forzato a con- 
fondere insieme i dati riflessivi coi dati. intuitivi, perché 
la riflessione e l'intuito sono simultaneamente in esercizio: 
è forzato a subordinare i concetti intuitivi ai riflessivi, per- 
ché Ta riflessione ha in lui il predominio, e questo predo- 
minio cosiilitisos l'essenza del psicologismo. 

m. Ora tulli questi inconvenienti si evitano, anzi riescono 
impossibili, secondo il processo dell’ontologismo. Impetoc- 
chè, quando altri muove dall’ Ente creante, egli non può 
giungere all’ elemento discreto, senza passare pel continuo, 
contemplandolo, come distinto e superiore al discreto. Con 
questo pracesso il continuo e il discreto ci appariscono, 
come cose distinte sostanzialmente , ma riunite insieme 
nell’ unità dell’ atto ‘creativo, Il modo di questa unione è 
| misterioso, perchè si fonda sulle essenze impenetrabili, ma 
la realtà di esso risplende di perfetta evidenza. L’ unione. 





é 


40 . 


del'continuo e del discreto è la dualità primordiale , che 


unificandosi nell’ atto creativo, è la chiave di tutte le altre 
dualità ed è inseparabile da quella dell'Ente e dell’ esistente, 
costitutiva della formola ideale. Adunque il processo onto- 
logico, oltre allo schivare le confusioni, è il solo eziandia 
che sia compiuto, e guidi lo spirito dalla cima ideale, cioé 
dall’ Ente schietto, fino all’ ultimo grado delle esistenze; 
laddove da queste riesce impossibile salire analiticamente 


‘a quello. Secondo questo processo il'cronotopo è di una 


doppia natura, cioè infinito e finito ; l'essenza del primo è 
il continuo, in cui l’istante e il punto, l'uno adombrativo 
del tempo l’altro dello spazio, sono indivisibili, non am- 
mettono moltiplicazione , quindi si confondono insieme e 
tornano la medesima cosa : l' essenza del secondo è il di- 
screlo, in cui l’ istante e il punto sono divisibili, e quindi 


ammettono moltiplicazione. Adunque l'istante e il punto 


appartengono soltanto al discreto, in quanto sono divisibili; 
e sono divisibili, in quanto ammettono degl’ intervalli: 


‘ora ammettere degl’ intervalli; vuol dive essere diviso da 


essi ; essere diviso vuol dire essere creato, poiché la crea - 
zione importa una divisione dell'unità del Logo, cioè 
dell'unità ideale in una moltitudine di forze finite e contin» 
genti. Quindi è; che il cronotopo ha la sua internità e la 
sua esternilà : l’ una “vien costituita dal -continuo, l’ altra 
dal discreto, a cui solo appartengono l' istante e il punto 


‘in quanto Sono divisibili e generano i numeri e le figure, . 


che sono la materia, su cui sì travaglia la matematica. Ma 


‘in che modo ciò avviene ? 


4.° Prima di dichiarare questa dottrina egli è mestieri 
determinare il diverso valore dell’ istante e del punto, per- 


“chè non succeda equivocazione di sorta. Il momento, ri- 


spetto al tempo, ha due valori, poiché si può considerare 
e come principio. e come’ limite della slccessione e della 


‘durata, allo stesso modo che l’unità è principio é limite 


del numero ; come principio si appartiene al continuo, e 


LI 


come limite al discreto. Così del pari il punto, rispetto 


pollo spazio, ha due valori , poichè si può considerare e 
come centro e come limite della coesistenza e dello steso; 
come centro è l'interno e il continuo , e cume limite è 


l’estetno e il discreto ; sicchè come centro precele e ge- 
‘nera lo spazio, laddove come limite lo segue, n'è gene» . 
‘rato e lo circoscrive, Il punto adunque.è la sintesi del con: 


hi >, pali è _. Cia <> 


Ii 
 tinuo e del discreto spaziale, e come tale rappresenta tùtto 
lo spazio: lo stesso dee dirsi del momento, rispetto al tempo; 
siechè il momento e il punto abbracciano insieme l'inter. 
nità e l’ esternità del cronotopo.Ora, ciò posto, egli è chia- 
ro, che il cronotopo uno nel continuo, rendendosi discreto 
. mediante l'atto creativo, erumpe nella dualità del momento 
‘e del punto, l'uno generativo dei numeri per via di suc- 
cessione, l’altro produttivo delle figure per via di coesi- 


stenza. A tenore adunque di queste dottrine ecco la genesi 


del cronotopo ; 


1.° L'Ente, qual forza infinita, può creare-ad eztra, 


ecco il continuo. 
2.° L'esistente, quale unità o monade finita per l'atto 
creativo, ia espandersi, ecco il discreto, 
_ 3.° La forza finita, espandendosi, sì manifesta colla 
proiezione successiva. i 
4.° La proiezione successiva moltiplica l' unità finita 
successivamente, e crea il numero. I 
5 .° La successione delle unità finite divenuta coesistente 
è la radice del moto. | 
6.° Il moto colle sue varie proiezioni crea le dimen- 
sioni, cioè le linee, le superficie, e quindi il solido o corpo 
possibile. Nel quale ordine si scorge, ehe i numeri prece- 
dono le figure ; onde |’ aritmetica entra innanzi alla geo- 
metria, poichè-il tempo precede lo spazio logicamente. 
8. Per la qual cosa egli è forza conchiudere, che dalle 
dottrine esplicate finora si rileva a chiare note quanto sia 
importante il dogma sovrano della creazione per istabilire 
il fondamento di tutto il. reale e di tutto lo scibile. Impe- 
rocchè questo. solo principio può spiegare la dualità pri- 
‘ mitiva dell'Essere e dell’esistere, e le dualità seconde, chie 
ne conseguono ; può spiegare (ciò che più Importa ) come 
Je dualità di ogni sorta colla unità si colleghino.-Le dote 
trine teologiche così razionali come sovrarazionali intorno 
- alla natura di Dio, e dei suoi divini attributi, come I’ eter- 
nità, l'immensità, la giustizia, la provvidenza e simili, non 
possono essere determinate , nè acconciamente trattate, 
quando non abbiano per base questo dogma unico e sw 
premo. Le quistioni ontologiche dell’ origine delle idee, dei 
giudizii sintelici ed ‘analitici, dei vari generi di evidenza e 
di certezza, del tempo e-dello spazio, ed altre simili ; co- 
me ancora le quistioni cosmologiche dell’ individualità e 


I” CP "N noli 


vje | 
dell’origine del mondo, delle relazioni ‘correnti fra gl' indivi. 
dui e gli universali, dell’ esistenza dei corpi e degli spiriti 
creati, ed altre moltissime, ne dipendono totalmente. Le ri- 
cerche ‘psicologiche dell’ attività radicale dell’ uomo, delle 
sue varie diramazioni in ordine alla varietà degli oggetti 
corrispondenti, e delle loro relazioni coll’ Idea principio e 
termine dell’ umano sapere, mancherebbero affatto di fon- 
damento senza il principio di creazione. Se questo si tra- 
scura o ripudia, .il panteismo è inevitabile ; e il panteismo 
conduce ‘allo scetticismo, all’ immoralismo, all’ ateismo e 
agli altri mostri della filosofia eterodossa. L' avere adunque 
gli antichi savii smarrita, e i modern impugnala l' idea di 
| creazione, partorì tulli i traviamenti del sapere nelle varietà 
della filosotia. Se non chie.sebbene alcuni filosofi ammettono 
il dogma di crcazione, pure niuno gli assegna il luogo 
conveniente; tutti il confinano in un grado secondario, e 
lo reputano uno sterile corollario , anzichè un principio 
fecondo di scienza. Ora il valore scieu'ifico di una va- 
rietà non dipende solo dal riconoscerla, ma dal coltocarla 
in quel luogo, che le appartiene, secondo l' ordine neces» 
sario del reale e dello scibile, come ha fatto ai nostri 
giorni il divino Gioberti ; e in ciò consiste la vastità e la 
pellegrinità del suo ingegno speculativo. finperocchè un 
assioma, che si toglie dal sonimo della sc.enza, per met- 
terlo alla coda, riesce affatto infecondo, e quindi inutile pel 
lavoro scientifico. Il principio di creazione, che occupa il 
secondo luogo nella to cmola ideale, è il prima per tutta 
ciò che spetta alla scienza universale dell’uomo e della na- 
tura, e costituisce il solo anello legittimo fra l° Ente e 
l’ esistente. Senza la creazione l’ anello è rotto ; ed è-im- 
possibile il salire dal mondo a Dio ; o il discendere da 


Dio al mondo. E rotto questo anello della realtà ogni qui» 


stione speciale se ne risente ; ogni dogma manca di ful- 


Cro ;, e porge occasione a difficoltà insolubili : Imperoc- 


chè |’ armonia non può essere nelle parli, quando manca 
nel tutto, e-l’atto creativo è il principio dell’ armonia 
universale, siccome è desso la fonte di tutta la natura. 





TEOLOGIA RAZIONALE — 


PIRTI CINZIALI 


1. La Teologia, come suona la stessa parola ‘derivan'e 
dal greco, altro non significa che discorso di Dio ; ed è 


perciò quella scienza che si occupa della natura divina e 


dei suoi divini attributi, La natura divina, dice il Gioberti, 
media tra, l'essenza di Dio e le sue proprietà e le ab» 
braccia entrambe ; quindi é che la natura scaturisce dal» 
l’ essenza di Dio ed è il principio dei suoi divini altri- 
boti. Adunque a bene intendere 1° obbietto della Teologia 
razionale, la quale si distingue dalla Teologia rivelata o 
positiva che dir si voglia, egli é mestieri dii a: 
capello il concetto della n2/urd divina. Abbiamo detto che 
la natura divina media tea l'essenza e le proprietà divine: 
«ot siccome in Dio havvi una doppia essenza , Y una ra- - 
zionale, l' altra sovrarazionale o reale, secondo il linguag- . 
gio dei filosofi ; così è da ritenere parimenti una doppia 
batura, l'una razionale, l'altra sovravazionale : entrambe 
scaturiscono dalla doppia essenza divina, e sono il prin- 
“cipio degli altributi divini, tanto razionali, quanto sovra» 
razionali. Di qui é, che l’obbietto proprio della Teologia 
razionale è la natura divina razionale, non già sovrara- 
zionale, la quale costtuisce l' obbietto della Teologia ri. 
velata. Di qui è ancora, che la Teologia razionale, detta 
altrimenti filosofia religiosa, è connessa dall’ un canto col- 
l Ontologia, la quale si occupa dell’ essenza razionale del. 
l' Ente con tulte le sue manifestazioni, e dall’ altro canto . 
colla Teologia rivelata, che si travaglia sulla natura sovra- 
razionale di Dio col corredo mirabile delle sue relazioni 
interne di paternità, di filiazione e di spirazione attiva e 
passiva. Di qui è pure, che la Teologia razionale occupa 
un lugo di mezzo tra la ragione umana e Ja rivelazione: 


144 
ed è indirizzata, secondo il Gioberti, a mettere in chiaro. 
le moltiplici attinenze e l'armonia perfetta che regna fra 
loro, quando ciascuna di esse non sia travisata dal suo 
essere naturale , e a guidare l’ intelletto dell’ uomo dai 
dettati dell’ una a quelli dell'altra ; poiché serve di vin- 
colo tra la scienza umana e la scienza divina, e partecipa 
della. natura di entrambe. Adunque la Teologia razionale 
è la seconda parte della Metafisica pura, e si occupa 
della natura raziagale di Dio e der suoî divini attributi, 
che sî coroscono per la ragione. i N 

.2. L'idea di Dio è positiva e non negativa, poichè è 
sommamente reale in quanto è pensabile ; tanto che se 
fosse negativa sarebbe non pensabile assolutamente : ora 
I inescogitabilità assoluta è il vero nulla. Certo è , che 
l'essenza reale di Dio è inescogitabile ; ma tale essenza 
non è il nulla, poichè si connette ‘coll'essenza razionale, 
che ne attesta la realtà. E ciò é@ tanto vero che se si to- 
glie via l’ essenza razionale, allora Iddio riesce inescogi- 
tabile per ogni verso, e se ne fa un vero nulla ; imperoc- 
ché siccome la realtà e la mentalità sono spa Pai 
così l’inescogitabilità assoluta e il nulla sono indivisi. La 
dottrina adunque della negatività ‘assoluta di Dio, rigo- 

rosamente intesa, è un vero ateismo, e deifica il nulla 
- secondo l’intendimento. di Hegel e dei suoi seguaci.Dalle 
quali dottrine sì raccoglie, che l’idea di Dio è obbiettiva 
al sommo grado , poiché rappresenta in sè un concreto 
assoluto. L' astratto di essa è una semplice relazione, quan- 

do l'Ente si considera come ideale infinito applicabile a 
tutte le esistenze. Ora nel confondere .l’ attinenza estrinseca 
dell-Ente, cioè la possibilità e idealità , colla sua natura 
intriuseca, positiva, affermativa, assoluta, consiste l’ errore 
dei Rosminiani. Tanto che la stessa applicabilità univer- 
sale dell’ idea dell’ Ente prova la sua concretezza ; poichè 
tale applicabilità importa la virtù creativa dell’ Ente, come 
reale e intelligibile ; infatti l’ idea dell’ Ente è applicabile 
all’ esistente , in° quanto l' esistente è creato e illustrato 
dall’ Ente , altrimenti si cade nel panteismo. In ordine al- 
l’idea negativa di Dio due dottrine, dice il Gioberti, divi- 
dono sofisticamente l’ elerodossia antica, e rispondono alla 
dualità dell’ Oriente e dell’ Occidente: 1’ una fa Dio sovrin- 
telligibile, e l’altra Jo fa intelligibile esclusivamente. La 
prima nata in Oriente passò nell' Occidente cogli Alessan- 
drini e con alcuni nuovi Peripatelici; la quale, senza però 

2 


e 


— 


| 4 
radicarvisi, facendosi strada nelle scuole crisliane, mas- 
sune tra gli Scolaslici, venne'rinvevata ai di nostri da ta- 
luni scrittori cattolici. Se non che S. Agostino «e il Male. 
branche insegnano coi principii della filosofia ortodossa, il. 
contrapposto di questa dottrina, collocando in Dio l' intel- 
Jigibilità suprema, senza ripudiare affatto la sovrinteliigi- 
bilità di Dio, anzi riconoscendola espressamente. Imperoc- 
chè la filosofia ortodossa, mediante la d:stinzione, accen- 
nata di sopra, dell’ essenza reale e dell'essenza razionale 
di Dio, distingue il sovrintelligibile dall’ intelligibile, e-li 
coneilia dialelticamente ; nel che riposa da verità della dot- 
trina. In forza adunque della sovrintelligibilità di Div, la 
cognizione, che se ne ha, è per molti rispelti solamente ne- 
gativa, e quindi analoggica o simbolica ; ma non è tale da 
ogni parte : e la dottrina dei Padri e degli Scolastici sulla 
negatività dell’ idea divina, se s’ intende altrimenti, diventa 
assurda. E infatti , se l’idea di Dio ‘fosse affatto negativa, 
tali sarebbero eziandio le altre nozioni ; e come in Unlolo» 
gia un Dio negativo guida al nullismo, così in logica e in 
psicologia un Dio negativo conduce allo scetticismo. È di» 
scorrendo col solo relto senso naturale, qual cosa è più as- 
surda che il dire, che Iddio creando l’ uomo a sua imina- 
gine e somiglianza, e rivelandosi al suo spirito, come pri» 
mo principio e ultimo fine, egli abbia dato una. notizia po- 
siliva ‘delle cose create, è solo negaliva di sè medesimo? 
3. La positività dell'idea di Dio riposa nell’ unità ‘infinita 
e reale del Ente , il quale è intelligibile e intelligente ; e 
quindi attivo così internamente come esternamente, secondo 
ciò che si è detto nell’ Ontologia. S. Tommaso dice che Dio 
è unatto purocciò vuol dire i la sua identità é reale,e non 
si dislinguc dalla realtà; il che rovescia il sistema del Rosmi- 
ni, il quale ammette in Dio un ideale, cioè un possibile di- 
etinto del reale; dovechè l'intelletto agente di S. Tommaso 
è l'atto puro di Dio,va quantodire è il reale ideale, secondo i 
principii del perfetto ontologismo. Iddio adunque è una inti- 
nita unità attuale eotata di somma intelligenza e libertà:ora 
l’unità in atto intelligeute libera è la persona; Iddio adunque 
é persona infinita.La personalità divina a differenza della per- 
sonalità umana, è inlinita, perchè esclude i limiti e quindi il 
polarismo. Ma si dirà, come può darsi una personalità infi- 
.nita? Può darsi e si dà in effetto , perchè si dà un' infinita 
‘unità attuale, e l’unità in atto è la persoua. Il Dio di Hegel 
Paure Il. e: = 19 


146 | 

non-può essere personale, perché è una mera potenza e un 
vero nulla; ma il Dio in alto è personale, e l’ atto, essendo 
infinito; Ja personalità che ne risulta è senza limiti. Ma qui 
potrà dirsi ancora, clie la personalità è una determinazione, 
e quindi include il limite: ora una determinazione infinita 
ripugna, perchè determinare è limitare, Si risponde che il 
vero determinare eselude il limite e non l’ include, poichè 
il limite è una determinazione estrinseca alla cosa determi. 
nata : ora, dice il Gioberti, togliete il limite, che resta? una 
delerminazione interna e illimitata, perché non circoscritta 
da alcuna limitazione esteriore. Adunque |’ unità infinita 
determina se stessa, poichè è unità:; ma determina se stes. 
sa infinitamente, perché non vi ha cosa fuori di lei che 
possa determinarla e quindi limitarla. La-nostra mente non 
può afferrare e determinare l’ Infinito , perchè se lo deter- 
minasse, lo determinerebbe finitamente, e lo renderebbe fi- 
nito ; sicchè l’ Infinito solo può determinare sè stesso, senza 
distruggersi, perchè si determina infinitamente. Di qui è, 
che la determinazione esclude |’ indefinito egeliano,. non 
I Infinito degli Ontologi ; poiché l’ opposto della determi- 
nazione è l’indeterminazione, non l’ infinità. 

- A.Nell'idea positiva di Dio, come persona infinita, 7 con- 
iraddiltorit s' immedesimano insieme, perchè smettono la 
contraddizione; e smettono la contraddizione, perchè esclu- 
dono il limite; ed escludono il limite, perchè escludono la 
pluralità e s' identificano coll’unità assoluta e semplicissima 
di Dio, la quale esclude ogni determinazione esteriore, e 
quindi il limite. La coincidenza adunque dei contraddittorii 
in Dio fondantosi sull’unità reale e assoluta dello stesso egli 
é chiaro, che le contraddittorie in Dio sono positive e non 
negative ; poiché il porre in Dio le contraddittorie nega- 
five, ( il che nasce dalla limitazione della nostra mente ), 
conduce al pauteismo degli Hegclisti e: quindi al nullismo 
assoluto. Da questa dottrina della filosofia infinitesimale 
scaturisce il canone generalè ; che /z medesimezza infi.. 
nia delle contraddittorie, quale in Dio si Irova, non 
può esemplarsi .fintamente di fuori per via della erea- 
zione, ne apprendersi. da: uno spirito crea!o, senza ri. 
dursi nl molltiplice, al diverso e al contrario. Niccolò 
di Cusa , ‘il quale si può considerare come il fondatore 
della filosofia ‘infinitesimale ( perchè le speculazioni ante- 

riori. di questo genere non hanno un vero carattere scien- 


2 | IAT 
tifico ), ha posto in sodo questì dottrina, che pel Gio- 
berti costituisce il perno principale del suo sistema. An- 
che Giordano Bruni si appropriò molte conctusioni del 
Cusano, ma ne abusò traendole al panteismo, di cui di- 
sgraziatamente volle far regalo all’ Italia, per allontanarla 
dalla pura fonte del vero e farle fare ricorso ai melmosi 
rivali della terra germanica. Quando si parla, dice il Gio- 
berti, dell’ unione dei contraddittorii in Dio, sì equivoca, 
in quanto che i contraddittorii s' immedesimano in Dio, e 
‘ quindi cessano di esser tali in forza .dell’ identità assoluta, 
che distrugge appunto ciò che fa la contraddizione. La 
quale risiede nel finito e non nell’ Infinito ; giacchè ogui 
contraddizione suppone pluralità, non unità ; e quindi re- 
ciproca limitazione. Ora i contraddittorii del finito traspor- 
tati nell’ Infinito perdono la pluralità loro, cioè ‘i limiti, e 
quindi la ‘contraddizione. Perciò a. parlare . propriamente 
non si dee dire che in Dio i contraddiltorii s° immedesi- 
“mano , ma che l’ tinità-di Dio importa tultu ciò che vi’ 
ha di positivo nei contraddittorii. Tale è il senso, in cui 
si dee intendere il principio del Cusano. I panteisti tede- 
schi, e soprattulto |’ Hegel, ammettono all’ incontro in. Dia 
una vera pluralità, e quiudi una unione assurda di con- 
traddittorii, perchè trasportano in Dio stesso la realtà {i- 
nita dei contraddittorii creati. Quindi è che l’ Hegel im- 
. medesima in Dio l’ Ente e il nulla. Ora il nulla è il con- 
tradditorio assoluto ; e il contraddittorio assoluto non a- 
vendo nulla di positivo, ed essendo, come dice l Hegel, 
la negatività assoluta, è il.solo che in Dio non si trova, 
poichè .non esiste in nessun luogo. I soli contraddittorii, 
. che in Dio s'immedesimano, sono i relativi, cioè quelli. 
che hanno del positivo ; ma s immedesimano in Dio, smels 
tendo, siccome si è detto, la relatività e limitazione loro: 


come per la stessa ragione in- Dio non sì trovano il male - 
e il dolore ; perchè essi sono contraddittorii, negativi e 


assoluti, non osilivi e relativi. . : | 

b. L idea diviba viene significata con varii nomi ; ma. 
non tutti lo esprimono allo stesso modo. Tra i filosofi Gior- 
dano Bruno: fa l'enumerazione delle locuzioni varie, onde 
si é voluta siguificare | incomprensibilità: e l' ineffabilità 
dell’ essenza: divina ; e fra le il frasi egli fa menzione 
dello specchio e dell’ enzgma di S.. Paolo , delle quali. 


la prima voce simboleggia il lato chiaro e la secogda il. 


x 


* 


pe 


* 


148 1 


lato oscnro dell’ Ente. A bene intendere adunque il signi- 
ficato dei varii nomi, onde viene espresso il concetto di 
Dio egli” è forza notare, che nell’ idea divina bisogna 
> distinguere l essenza dai suoi attributi. L'essenza rappre. 
senta la parte occulta, secreta acroamalica di Dio, laddove 
gli attributi ne rappresentano la parte manifesta, volgare 
cd essoterica. Quindi, è, che gli Ebrei tenendo l’ occhio 
a questa distinzione significavano 1’ idea divina con molti 
npmi i quali esprimono gli attributi divini, e tutti si ap» 
puntano nel /elragremma, che significa l' essenza razio» 
nale di Dio. Presso gli Ebrei esisteva una doppia dottrina, 
l'una acroamalica propria dei dotti , l' altra essoterica , 


propria del. volgo. Il concetto di Dio apparteneva in co- 


‘mune alle duc discipline ; mn i nomi, che lo esprime- 
vano. erano diversi, e Alla diversa nalura di esse corri« 
spondevano, Il tetragramma( il quale viene comunemente 
pronunziato Jehova o Fova, e vien detto ancora ineffa< 


- bile per la ragione che qui appresso diremo), era il nome, 


specialmente acroamatico della Divinità, che essoterica- 


‘mente chiamnvasi Adonaî, EI, Eloà, Eloim, e per altri 


vocaboli ancora, Il concetto che giace sotto queste voci, 
è sostanzialmente identico ; ma i nomi essoterici lo st» 
‘ gnificano popolarmente con parole rappresen!ative dei di. 
‘vini attributi. come it Forte, il Potente, l' Eterno , il Si- 
onore, o dell’Iden mista con qualche concetto intellettivo, 


‘come le nozioni di forza e di sostanza. Laddove il tetra. 


‘ gramma esprime schiettamente la metafisica nozione dels 


. l'Ente ; e la esprime non solo come Tdea, ma come prin- 


‘cipio dell'organismo ideale e dell’ intera formola, -princi» 


. pio e base di tutto il reale e di tutto lo scibile umano. 
“ Mosè consegnò alle Scritture il nome acroamalico, quasi 


‘per invitare {ulti gl’ Israeliti a rendersi degni di entrare 
nelle dottrine più recondite , che ne venivano - simboleg. 
“giate. Perciò pet un uso antico e costante, il telragramma 
cra letto solamente cogli occhi, e 8? pronunziava 10 sua 


‘vece il nome essoterico ; adombrandosi per tal modo il 


sovrintellizihile dell’ Idea espressa, secondo l’uso dei po: 


# bo e È . È . gq° i 
poli vetusti, che tenevano per innominato e ineffabile l'ine- 


“ scogitabile. Oltrechè 1° ineffabilità del tetragramma accen- 


nava alla distinzione della scienza essoterica e acroama- 


‘tica degli Ebrei , le presuppbneva l' esistenza delle due 
- doltriue, ROERO è 


i 149. 
6. Fra gli altri vocaboli, onde viene significala V idea 
divina havvwi. ancora questa voce Dio, che viene pronua- 
ziata da tutto il genere umano, come una delle forme, 


cioè delle espressioni più comuni e più volgari dell Essere 
infinito. Iddio adunque se vien pronunziato da tutto il ge-. 
nero nmano, egli è corto co ncepito e pensato dall’ intelletto 
dell’ nomo come quell’ Essere , di cui nulla di meglio e 
pulla di più perfetto sì può concepire e pensare ; egli adun» 
que è realmente © necessariamente, pos'a la realtà e la 
necessità dell’ umano pensiero. Imperocchè non si può dare 
pensiero senza ;1 concetto di Dio, come il primo vero pen- 
sabile dalla mente umana : orà il primo vero , COME il 
rimo fatto sono :ndimostrabi'i ; poichè se fossero dimo= 
‘strabili il primo vero cosserebbe di essere il primo, e il 
rimo fatto cosserebbe di esser quello che è, cioé contine 
“gente e finito, e diventerebbe necessario @ infinito. Giò non 
‘ostante sogliono i Filosofi istituire la dimostrazione di Dio, 
facendo nso di questa formola: Dell esistenza di Dio. La 
ve formola è panteis'ica , poichè attribuisce all Infinito 
‘iò che è proprio del finito. Infatti V Infinito, perché infinito 
in quanto nega ll limite cioé il difetto di realtà, è l' essere 
per eccellenza, e per ciò appunto che è non eszste ; laddove 
{l finito, perchè finito , in quanto include 1 limite cioè il 
difetto di realtà, esis/e e non é. Imperocchè la voce erisle- 
re, composta dalla particella ex e dal verbo sîslere, accene 
pa al mado, onde una cosa-dallo stato possibile € potenziale 
viene realmente in atto , valauantodire accenna all’azion 
della causa che produce l' effelto ; poichè secondo il Fors 
cellini la voce italiana esistere, derivata dalla latina, suo- 
na apparire, uscir fuori, emergere, mostrarsi. A qua 
proposito si avverta secondo 1] Gioberti, che la particella ez 
indica nel senso proprio € materiale un moto dal di dentro 
al di fuori, come la particella în esprime un moto contra= 
rio, OVVero quella insidenza re quella quiete, che è l’ effetto 
di un conato operante dal di fuori al di dentro ; il che chia- 
ro apparisce se la voce oristere sì ragguaglia colla voce 


insistere. Metaforicamente poi, la particella ez dà ad in- 
tendere l' azione. per cui la causa produce l'effetto, onde la 
voce esistere del significato originalmente metaforico, che 
per noi è divenuto proprio, mette-innanzi allo spirito l’ as- 
sioma di causalità, nello stesso modo che le voci latine svb- 
sqslere > subsltare © il nostro sussistere rappresentano 


150 
quello di sostanza, La differenza ,trà l'essere e l’esistere 
venne notata ancora da Giambattista Vico (a), .il più pro» 
fondo ontologista del secolo passato, e ne fa sapiente ap- 
plicazione chiamando ad esame critica il pronunziato di 
Cartesio 1 Zo penso, dunque sono ; avendo dovuto. dire, 
dunque esisto. Ma se poi sotto il nome di esistenza di 
Dio si vuole intendere la pienezza dell’ £ssere e la som- 
ma realtà, allora la frase esistenza di Dio tarna a-dire 
essenza dell’ Enie, come fu notato dallo stesso Vico. 

7. Iddio è indimostrabile ; poichè egli è cesso una ve- 
rità intuitiva e non dimostrativa, In due modi la mente u- 
mana può conoscere una verità, valquantodire o imme- 
diatamente e direttamente, o pure mediatamente e indiret- 
‘tamente ; che corrispondono al modo a/uzlivo e discor- 
stvo- ora il secondo modo, rigorosamente parlando, non 
cì può dare la cognizione di Dio, poichè ogni dimostra» 
zione di Dio torna ad essere un circolo vizioso, assumendo 
per principio ciò che è in quistione. Infatti ogni dimo- 
strazione dee procedere o a pr.orît o a postertori ; ora 
nè luna nè l'altra ci può somministrare l’ esistenza di 
Dio, senza cadere in un circolo vizioso : nou la’ prima; 
poichè si dovrebbe ammettere un principio superiore per 
conchiudere di Dio , e quel principio superiore sarebbe 
appunto Dia. Nè tompoco è più fortunaja la seconda di- 
moslrazione per mettere in sodo l’esistenza di Dio; impe- 
rocché con questo secondo modo di discorrere egli è chiaro 
‘ che dall’ idea di effetto si dovrebbe salire a quello di causa, 
dal finito all’Infinito, dal contingente al necessario, dal. 
l'esistente all’ Ente: ora l’ idea di effetto, di finito, di coù- 
ingente e di. esistente, è ùn' idea relativa, non assoluta, 
e quindi suppone l’idea assoluta, che è il concetto di Dio, 
e quindi suppone Dio. Adunque nell’uno e l’altro. modo di 
dimostrare egli è chiaro che il concetto di Dio si assume 
mai sempre per principio, laddove è desso appunto che 
costituisce la sostanza della quistione ; e quindi conse- 
‘ guita che Iddio è indimostrabile non solo @ prior, ma 
eziandio a posteriori. D'altronde noi sappiamo che l’in- 
lellelto umano pensa il pensiero di Dio, e lo conosce come 
il primo principio e l’ultimo fine di {ulte cose ; e non 
potendone acquistire la conoscenza per via di dimostra. 


| (a) Vico, Op. lat, tom. 1.° pag. 106, 107. 








1Dr 

zione, siccome si è detto di sopra , resta adunque che 
l’uomo acquista la conoscenza di Dio per l' altra via im» 
mediata e direlta, che altrimenti si appella wr2/v2izva. Ma 
comunque Iddio non si possa affalto dimostrare; rigoro-. 
samente parlando ; nulladimeno la realtà di sua esistenza 
è capace nel periodo della riflessione di molte dichiara- 
zioni, o schiarimenti della stessa verità ; ai quali accenna 
il triplice argomento delle scuole , che ha menato tanto 
rumore per dimostrare l'esistenza di Dio. . | 

8. {1 primo argomento si appella mesafisico 0 onsolo» 
g?co, e viene dedotto dalle nozioni dell’ Infinito e del -fi- 
nito, del necessario e del contingente, della causa e dell’ef- 
fetto. dell’ Ente e dell’ esistente. Imperocchè il contingente 
non avendo in sè la ragion sufficiente della propria esi- 
stenza egli è chiaro, che se esiste .il contingente dee per 
necessilà esserci il necessario ; il quale ha in sè la ra- 
gion sufficiente di sé, e senza di cui 11 contingente non 
può nè tampoco concepirsi dalla nostra mente. Ora lesi. 
stenza del conlingente è un fatto da non potersi richia- 
mare in dubbio se non da colui che è scettico assoluta» 
mente ; dunque il necessario realmente è. Donde. seguita, 
che .l' Essere necessario essendo Dio, così la realtà di 
Dio non si può negare, né mettersi in dubbio ; poichè 
questa ‘verità scaturisce dal.concetto istesso della compene- 
| trazione onfologica e psicologica di Dio coll’ wniverso, in 
no l'uno non si può concepire , nè sussistere senza 
ell’ altro. Il secondo‘ argomento , che si dice fisico. sì 
raccoglie dalla contemplazione dell'ordine , che noi am- 
miriamo nell’ universo,, dal concetto del moto dei singoli - 
esseri composti a gerarchia , dall’ idea del fine ultimo, 
cui è ordinata la varietà delle esistenze, e via discorren= 
do.-Ora non si può concepire, né si può dare ordine senza 
il Primo ordivatore.; né il concetto e la realtà del moto 
senza il Primo. motore ; nè il concetto della realtà del fine 
ultimo senza il primo principio di tutte cose ; il quale è 
appunto Dio, cagione e ragione suprema della realtà uni- 
versale e dello scibile umano. Il terzo argomento, che st 
chiama morale, si deduce dal ‘consentimento unanime di 
tutti gl’.individui della specie umana ; i quali sebben di- 
versi di indole, di costume , di condizione, di età e di 
sesso, di tempo e di clima ; nulladimeno in ciò ‘conven- 
.gono che ‘tutti ammettono e riconoscono un Dio produt- 
tore e ordinatore supremo dell’ universo. Ora il consenso 


Sa 


ba 
di tutte le genti intorno alla medesima verità, dice Tullio, 


6 legge di natura, valquaatodire è la voce stessa di Dio, 


che risuona eloquente nella coscienza universale degli uo- 
mini; onde è stolto chi voglia per poco richiamarla iù 
dubbio. Dalle quali dottrine si raccoglie che l’esistenza 
di Dio è dessa una verilà intuitiva e dimostrativa insie- 
me; è intuitiva pel pensiero abituale, è dimostrativa pel 

ensicro altuale , sempre nel senso di sopra dichiarato. 
aa ciò che è effetto di dimostrazione e di di- 
scorso nel secondo di questi due sta'i, è opera d' intuito 
e d'immedia'a apprensione nel primo. Così si conciliano 
le due opposte sentenze, cioé l'opinione di coloro, i quali 
vogliono doversi dimostrare l’ esistenza di Dio, e l' opi- 
nione di coloro i quali ritengono essere Iddio indimostra- 
bile, poichè il pensiero altuale sottopone all’ analisi la sin- 
tesi del ‘pensiero abituale ; e a ciò si riferisce 11 Deus co. 
gnoscendus et recognoscendus di Tertulliano. La filoso- 
fia, dice il Gioberti, si occupò finora solamente dello stato 
attuale del pensiero, e neglesse lo stato abituale: il Cousin 
lo intravide, ma male e confusamente nella sua cogni- 
zion spontanea. Le cose create, « che son scala al Fattor 
chi ben le estima» non ci conducono propriamente a Dio, 


.ma vi ci riconducono. E perchè vi ci riconducono ? per- 


chè nello stato attuale del pensiero l’uomo si allontana più 
o meno dall’abituale ; poichè vi sono nell'uomo pensante 
due persorie distinte per così dire ; cioè 1’ uomo abituale, 
‘che è opera puramente della natdra , e l'uomo attuale 
che è opera'dell’ arbitrio e dell’ arte. 490 sum qui sun, 
disse Dio a Mosè : ecco, dice il Gioberti , la replicazione 
dell’ Ente su se stesso ; ora egli è in virtù di questa re- 
plicazione, che Iddio non è solo argemento d’ intuizione, 


| ma eziandio conseguenza: Iddio adunque .prova se slesso 


psicologicamente, come afferma se stesso antologicamen- 
te. L'errore; che si oppone direltamente alla realtà 
dell’esistenza di Dio, è I’ Afesmo , che importa nega- 
zione di Dio; e l’ errore, che vi si oppone indirellamen- 
‘te, é-il panteismo, che suona identificazione di Dio 


‘coll’ universo ; che perciò. snaturandone l’ essenza l'annulla 


e lo nega indirettamente. È siccome iddio si può negare e 
colla mente e col cuore ; così havvi una doppia specie di 
Ateismo nelle scuole , l'uno /eoret;ico e l' altro pratico. 
L’ ateismo pratico può. darsi’ e si dà in effelto , ogniqual- 


‘ volta l’ uomo corrotto di cuore nega colle sue opere ogni 


«0 193 
momento Iddio ;3 ma quanto alla quistione se si dieng in 
effello o si postano dare atei teorelici, è agevole risolversi 
negativamente: imperocché l’ateismo teoretico, importando. 
la negazione di Dio falta colla mente, implicherebbe nel. 
contempo la negazione e la morte, del pensiero umano ; il 
che è assurdo. 000 ra a 

9g. A tenore adunque delle doltrine esposte finora, es- 
sendovi in Dio, e quindi, nell’idea divina, una doppia es- 
senza, l’ una razionale, l'altra sovrarazionale, perciò sic- 
come’ diilla ‘prima germogliano gli altributi divini , che 
si conoscono. per la ragione, così dalla seconda erompo- 
uo altri attriboli divini che si: conoscono soltanto per la 
rivelazione, come quelli che, a diffe:coza degli attributi 
razionali. di Dio, ammettopo tra loro una distinziorie reale. 
Ma gli attributi divini , lanto razionali , quanto ..sovrara- 
zionali, sono tra loro connessi inlimamente ‘per. l' unità 
semplicissima dell’ Ente; nella quale unità 8 identificano 
le due essenze divine di-sopra enunciate. Perciò allo stesso 
‘modo che.:in'Ontologia il Primo filosofico, e quindi il Pri. . 
‘mo scientifico, ci conduce al Primo tradizionale e' al Pri- 
‘. mo biblico , «così. del pari in Teologia razionale i dettati 


.* della cagione ci condufono a quelli della rivelaz'one. Quindi 


è, che per dare ana partizione scientifica'a questa parte 
speciale della Teologia.razionale, egli è forza dividerla in 
due capi ; nel primo dei quali si parlerà dell'unità di: Dio 
e dei -suot divini attributi secondo ragione; e nel secondo 
delle convenienze della ragione ‘colla. rivelazione, e della 
civiltà. colla;religione; i SV TERE 


PARTE SPECIALE. ‘ 


"Ra * 


- CAP. Li ii 
° A aa ” 1 Toe: Ì tai 1 +. ; 
DELL'UNITÀ’ DI DJO E DEI SUOI ‘ATTRIBUTI SECONDO RAGIONE, 
--1. Quanto all'unità di Dio egli è da' sapere in primo, 
luogo, éhe Dio è uno in sè ; perchè: uno è il suo essere. 
divino; ed è'un») il suo essere; perché nel -primo momento — 
mon-è potenza infinita secondo l'errore degli Egelisti, ma 
‘’bensì‘afto purissimo ‘e semplicissimo; Iddio adunque, per-, 
chè atto-parissimo e semplicissimo _,. è indiviso e indivi-, 
sibile in sè, e come tale È «distinto e diviso da ogni altro; 


Pante II. | 20, | 


354 | 
nel che i filosofi ripongono |’ essenza dell’ uno, e donde 
nasce il concetto di w/zc0, in quanto esclude da sè ogni 
‘altro della medesima natura, Di qui è, che l’unità, qual 
si concepisce e si predica di Dio, è assoluta e infinita, non 


è negativa, ma positiva, non è astratta, ma concreta ; e. 


quindi è desso soltanto identico a se stesso, ed esclude as- 


solutamente ogni altra natura del pari necessaria e inf. 


nita. Di qui è ancora, che il poltlersmo, il quale è l’er- 
rore che si oppone direttamente all'unità di Dio, è intria- 
secamente assurdo, e vien combattuto a sufficienza coll’ac- 
ma della. ragione, Imperocchéè se più Dii si dessero si do- 
vrebbero dare due infiniti : ora due iafiniti ripugnano; 
dunque due Diì non si no dare né concepire. Due in- 
finiti ripugnano, sia she si vogliono riguardare dal lato 
dell'essenza, sia dal lato dell’intelligenza, sia dal lato della 
volontà. Ripugnano dal lato dell’ essenza ; imperocchè l’ es. 
senza dell’ Essere è una e semplicissima, e quindi esclude 
ogni altra della medesima natura, come abbiamo provato 
di sopra, epperò due infiniti non si possono dare, nè con- 
cepire. Ripugnano eziandio dal lato dell’ intelligenza ; im. 
perocchè dato e non concesso che si dessero due infiniti, 
allora o si affermano l'un l’altro col pessiero infinito, o 


° DI . . pa UNICO : 
si negano l’un l'altro infinitamente : nel primo-caso 8 iden- 


tificano» perchè si comprendono a vicenda , € quindi non 
sono più due, ma uno : nel secondo caso 81 distruggono, 
vendi la negazione ififinita dell’ essere è l' annullamento 
dell'essere. Ripugnano infine dal lato della volontà ; di- 
fatti o l'uno LA ciò che vuole l' altro necessariamente, 
e allora s'identificano , o l'uno non vuole ciò che vuole 
Y' altro, e si annullano, perchè forze eguali e contrarie sì 
distruggono. Ecco come a questo proposito ragiona pru- 
fondamente S. Bonaventura (a): «€ Zicendum quod impos- 
asbile est plures esse Deos, et st recle agcipralur signs. 
. ‘fiealum hujus nominis, Deus, non solum est 1mpossi- 

bile, sed eliam non intelligibile. Deus enim dicti simpli- 


ciler summuni,et in re,el sn opinione cogitaniis. Quia in 


re, ideo omnia ab ipso, el in 1pso,ct ad 1psum;el in ipso 
omnino esi sialus,tdeo impossibile est inlelligere, salvo 
hoc sutelleciu, quod sig rg sibi parificetur aliud ab 
spso. Item nthsi majua Deo cogiiari potest, tiec ehtam 


(0) Diet 2 art. 1,° quaesi. 1° cocel, 


199 
aeguare, quia summum in opinione: ideo impossibile el 
non inleligibile est ponere plures Deos ». Dalle quali 
dottrine si raccoglie , che Iddio o non è, o se è e si; con- 
cepisce dalla mente umana, non si può concepire che ne. 
cessariamente uno. © 

a. L’ unità di Dio si fonda sull'unità di sua essenza dì. 
vina; la quale è una, perchè non è pura potenza, ma atto 
purissimo e semplicissimo; e non è pura potenza, poichè. 
un Dio potenziale, immaginato dal Hegel, con seco stesso 
ripugna, perché sarebbe perfettibile e progressivo. Ma Iddio 
è atto purissimo e semplicissimo . in quanto esclude in sè 
stesso ogni composizione, metafisica, fisica e logica:esclude 
la prima, perchè in sè non ammette la distinzione e 
quindi l’ unione di potenza e di atto, di essenza e di esi. 
stenza: esclude la seconda, poichè in sé non ammette di» 
stinzione e quindi unione di parti realmente distinte:esclude 
la terza, perché in sè non ammette né riconosce distine 
zione di genere e di differenza , in quantochè è desso il 
sommo genere di tutte le cose. 

3. Ciò non pertanto dall’ unità di sua essenza semplicis: 
sima germogliano, dice il Giobcrii, rispetto alla nostra ine 
telligenza, i suoi attributi divini ; i quali si possono distin- 
guere in proprietà e facoltà, purchè si abbia avvertenza 
di dare a queste voci una significanza meramente analo» 


gica. Imperocchè l'essenza increata di Dio, considerata in 


ordine alla nostra intelligenza, è reale e 2deale ( le quali 
doli s' immedesimano viel Ente, seconduchè abbiamo delto 
nell’ Ontologia ), così egli éè chiaro che dall’ essenza divina 
come reale nascono le proprietà, e dall’ essenza divina 
come 2deale le facoltà divine. Di qui seguita che, riflessi. 
vamente discorrendo della Divinità; le proprietà divine sono 
interne, in quanto esprimono le relazioni dell' Ente verso di 
sè, e le facoltà divine sono esterne, in quando esprimono 
le relazioni dell’ Ente verso l'esistente; onde è, che gli at- 
tributi divini sono interni ‘ed esterni, sebbene si colleghino 


scambievolmente fra loro. Se non ehe egli è da notare at‘ 
tentamente che quando noi diciamo essere le proprietà di. 


vine altribuzioni interne, e le facoltà attribuzioni esterne, 
inlendiamo mettere in’ mostra l’ elemento più appariscente, 
rispetto a noi, delle une in confronto delle altre; poichè 
entrambe in sostanza hanno relazioni interne ed esterne, 


Gli attributi interni di Dio sono l'uno, il necessario, l'inx_ 


je 


Ei i ci 3 


a 


156 Da 


NERE ; SV ". ui mn 3 co o o .- ° . | 
fimto, l'eterno, l'immatabile, l’ intinrenso e via discorrendo. 


gli altributi esterni di Dio sono l'intelligibile e l’intelli- 
gente, il possibile e îl sapiente , il possibile e 1’ attività 
del. volere, il buono, il giusto, e la moralità e giustizia del 
‘yolere divino. Imperocchè Iddio, come intelligente conosce 
sè come intelligibile, e dice: Zo sono consapevole; come 
sapiente, conosce ciò che può fare, valquaato dire |’ uni. 
verso possibile e l’ indirizzo possibile der mezzi al fine, e 
dice: Zo sono sapiente. Iddio, come volontà e potenza, fa 


ciò che conosce, cioè crea l'universo, e dicc: Zo sano 


grealore ; come moralità e giustizie divina comanda all'uo- 
mo di fare ciò che egli fa, cioè di mantenere ed effettuare 
col suo libero arbitrio, e per quanto è da lui, l'ordine uni- 
yersale delle esistenze; e dice; Zo sono lezislatore, giud'- 
ce, rimuneralore e vindice. 

n 4. Di sopra sì è delto che Iddio è allo’ purissimo e 
semplicissimo, poichè un Dio potenziale è un mero nulla; 
ome atto puro é l'uno essenziale e increato, e*came tale 
è ancora, necessario, in quanto ha in sè la ragion sufficiente 
di: sè: ora l'essere necessario è indipendente, e come tale è 
perfettissimo, in quanto raccoglie in sé tutte le perfezioni 
‘possibili, che sono altrettante realtà increate. Imperocchè 
sel Essere necesgario: mancass:' per avventura di una per- 
Tazione soltanto , mancherebbe iu tal caso di una realtà, in 
ordine alla. quale sarebbe dipendente e non più necessaria. 
Di qui risulta a. chiare note, che siccome I’ a/0' puro costi- 


Apisce l'essenza di Dio; cosf'tutti gli altribati divini secondo 


" 


xagione germoglianò dall’essenza, non ‘per via di genera- 
AX0ne 0 di produzione, siccome si è dimostrata in Ontologia, 
ma per via di semplice dipendenza logica. 0. 0. 

pe 3, Ora è mestieri chiamare a rassegna ad. uno ad uno 
“degli attributi interni i principali, e quindi discendere all'a- 
palisi degli attril ufi esterni di Dio. 

...6. Fra Je proprietà divîne havvi l'infinità , l' immutabi- 
‘pra, che Iddio è necessario e Indipendente. e quindi include 
‘ogni reallà ed'esclude ogni difeito di realtà‘; ma nel difetto 
«di realtà consiste il limite ; Iddio adungue perchè neces» 
sario e indipendente ‘nega il limite, e come tale è mf/inzio. 


L'infinito, perchè nega il Limite, esclude da sè ogni difetta, 
e quindi ogni idea di diminuzione o di accrescimento, e 


eome fale d 2mmt/adiZe.Imporocchè l'immutabilità. importa È 


Jità, elervità e l’immensità di Dio. Si è dimostrato di so. 


ad ce CORTA È 197 

negazione di- matabilità cioè di ogni apr ng siasi can- 

giamento -che - possa rendere la cosa -diversa da quello che 
è: ora.la dininuzione e l’ accrescimento sono altrettanti 
cangiamenti che: può, patire una cosa ; 1 quali siccomé 
vengono. esclusi dal concetto dell’ Infinito ne segue che è 
desso immutabile di sua natura. Inoltre egli è da por 
mente altresì che-una cosa può patire cangiamento e quan- 
to al'a:sua-essenza e quanto alle sue operazioni ; ma 
. il concetto dell'immutabilità assoluta esclude l’ uno e l’altro 
cangiamento.; tale è il concetto dell’immutabilità divina. 
Imperocchè Iddio è immutabile nella sua essenza e quindi 
nelle sue perfezioni che s’ identificano con essa , poiché 
la sua-essenza non è mera potenza, ma atlo puro; e però 
non ammelte cangiamento dalla possibilità alla realtà. È 
10unutabile ancora nelle sue operazioni ad intra, poichè 
queste. sono. assolutamente necessarie: è immutabile nelle 
sue operaziogi.ad-ertra , poichè queste sebbene sono li. 
bere e non necessazie , nulladimeno non ammettono in 
Dio. alcun cangiamepto; il quale si ravvisa soltanto dalla 
rte delle csistenze. che sono il prodotto libero e sostan- 
ziale dell’ alto, creatigo, Infatti. Ja creazione sostanziale 
muove da. un principio, necessario e riesce a un termine 
contingente: ora. riguardata nel suo principio, cioé nel. 
l.atto creativo, è necessaria, e quindi immutabile, poichè 
l’ atto. creativo ,8.immedesima coll’ essenza: riguardata nel 
suo termine estrinseco, cioè. nelle: esistenze, ‘è contingente, 
e quindi soggetta a cangiamento ; il quale, cangiamento si 

ravvisa dal lato delle esistenze solamente.,. che da ideali 
diventano reali, cioé dalla potenza fanno passaggio all'atto, | 
mediante. l’ azion- infinita della causa prima. 0 >> 
. 7..Iddio, perché infinito e immutabile,.non può conce- 
pirsi altrimenti. che come una. consinua immanenza- ora 
nell’ idea dell’immanenza continua si fonda il concetto del. ‘ 
l'eternità e immensità divina, e quindi. il concetto del cro- 
‘notopo infinito. Imperocchè l’immanenza, continua siccome 
è il tipo del discreto, cioé della successione e dell’esten. 
SIOné; così,;in.quanto nega la successione e il tempo,. si 
appella eternità ;.c, in quanto nega l'estensione e lo spazio, 
sì. dice immensità :: Iddio adunque. è eterno:e immenso, 
perchè. é-immanenza gonlinna,, e.quindi esclude da sè il 
concetto faltivo--del tempo e .dello.:spazio.- Infatti Boezio si 
rappresenta l'eternità come una possessione perfetta e tutlà 


n 


€58 | 
insieme di una vita interminabile ; donde risulta, che con 
ragione dicesi eterno colui , il quale tutta comprende e 
possiede la pienezza di vita interminabile, e che, rispetto 
a noi, raccoglie in atto la triplice dimensione del tempo; 
tale è I’ Fssere per eccellenza, cioè Iddio esclusivamente. 
Di qui è, che l’e/ernità esclude il principio e il fine, che 
sono proprii del fempo, e si distingue dall’ ewo , il cui 
concetto include il principio ed esclude il fine. Quanto 
poi al concetto dell’ immensità divina, poichè esso esclude 
ogni successione , include perciò Ja resenzialità sostan- 
ziale di Dio in tutte le cose cere le, 'valquattodire la onni- 
presenza di he I C me sostanza e causa 
ja eziandio le sostiene 
ntima loro essenza; quindi 
ndo le esistenze continua- 
compenetrandole in- 

















ale preser HI ddio adunque, i 


piscon( da noi come 

D * inte! Q n: o sapienza, 
? tit: 0 mo. lità assoluta; alle 
quali. st mo rifer le le altre di simigliante natura. 
Ciascuna di queste attività, immedesimandosi coll’ aito puro 
che costituisce l'e ra inereata , dobbiamo rappresen» 
tarcela, come una operazione della personalità divina, e 













questo è il modo più esalto di concepirla. Altrove abbiamo” 


etto, che tra i momenti positivi dell idea divina havvi 
|} intelligibile el ir e ligenza, il possibile e l’ attività asso 
luta , è che il nesso di tali momenti e la. positività di 
iascuno di essi consiste nel concetto di necessità, il quale 
è loro comune: ora questi momenti positivi dell’ idea di- 
viva spiegano le facoltà divine, E in prima, Iddio è l' in- 
telligibile assoluto; ora l' intelligibile dee essere di neces» 
silì intelligente e sapiente ; imperocchè la sua intelligi- 
bilità non sarebbe tale verso le creature , se prima non 


fisse tale verso sè medesimo , vale a dire se non 'osse 
intelligenza o sapienza nel senso di sopra esplicato. Difatti 


ciò che è intelligibile rispetto a noi, dee essere inteso verso - 


sè stesso, giacché l' Ente è attualità pura in sè medesimo, 
‘e non mera potenza: ora ciò che in potenza è intelligibile, 
nell’ alto è intelligente, Iddio adunque, perchè intelligibile, 


_P + 


I | I 159 

è in atto intelligente e sapiente; e quindi; come intelligente 
conosce sè come intelligibile, e come sapiente Conosce ciò 
che può fare, cioè l'universo possibile e l'indirizzo possibile 
dei mezzi al fine. All’ iutelligenza o sapienza infinita tien 
dietro la volontà divina ; la quale, essendo l’attività assoluta 
di fare tutto ciò che è somiihilo, è atto puro che producè 
dentro e fuori di sè, ( trinità e creazione); idunque l'atto 
puro è generativo ad sn/ra , e creativo ad extra. Impe- 
rocchè Iddio fa sè stesso infinitamente e finitamente: nel 
primo caso si ha la generazione e la processione delle 

divine ; e nel secondo la creazione del moado; 
sicché l'atto puro, il quale é necessario nella sua radice, 
internamente riesce a un termine parimente necessario, 
ed esternamente a un {ermine contingente. Adunque la 
volontà divina essendo una attività assoluta di Dio di fare 


tutto ciò, che è possibile non solo ad sréra, ma ancora . 


ad ezira, è somma potenza, e quindi Iddio è onnipoten- 
te.. Ma la volontà divina non è solamente la potenza di 
creare il mondo, ma è ancora l’attività assoluta di con- 
servare le sue fatture , averne cura ce dirigerle incessan- 
temente, e ciascuna secondo la propria natura ai proprii 


fini particolari, e tutte al fine supremo dell'universo: ora 


in questo appunto riposa la provvidenza divina ; dunque 
Iddio in quanto è creatore, è eziandio sommamente. prov- 
vidente. La provvidenza divina è generale e particolare a 
raisura che si ha l'occhio all'indirizzo delle esistenze verso 
lo scopo ultimo o verso gli scopi speciali di ciascuno or- 
dine degli esseri cosmici: è dessa ancora fisica e morale, 
secondoché riguarda l’ indirizzo delle forze fisiche e fatali, 
le quali concorrono con mirabile accordo all’ armonia della 
natura, 0 pure l’ indirizzo delle forze intelligenti e libere, 
le quali si perfezionano graduatamente so!to l’ influenza 
della Causa prima per far ritorno a Dio, in che riposa la 
perfezione e l'immanenza assoluta. Dalle. quali dottrine si 
‘raccoglie, che la volontà divina non è soltanto causa pri- 
ma di tutte cose create, ma è cziandio causa finale ; è 
come tale è bontà e giustizia infinita, in quanto è legge 
eterna e Imperativo morale e giuridico verso le forze iù- 
telligenti e libere. Quindi è, che la volontà divina fa da 
legislatore in. quanto dà la legge e ne comanda |’ esecu- 
zione ; è giudice, in quanto si fa a giudicare delle ope- 
razioni degli uominì a misura che si trovano secondo @ 


160 | | 
contro la legge: e in fine è prometlitore o vindice, in quanto 
premia o egg secondo il merito o il demerito delle a- 
zioni umane. Onde si dice dai filosofi che la giustizia di- 
vina è la stessa sua bontà sapientemente amministrata, 
poichè Iddio, come sommamepte buono dee; per nécessità 
amare il bene e odiare il male, premiando l’uno e ca- 
stigando l' altro. E qui è. da por mente che tulti gli at- 


tributi divini compaiono in Dio distinti tra loro; ma questa - 
distinzione è razionale e non reale ; è subbiettiva’e non - 


obbiettiva; è fondata sulla natura dell'uomo e non su quella 
di Dio ; onde è che noi ammeltiamo una trasformazione 
dialettica degli attributi divini: ma il principio di tale tra» 
sformazione è l'atto creativo, mediante il quale la mente 
umana si trova in grado di comunicare colla mente di 
Dio e coll’ unità del Logo divino. | 

g. Ora ricpilogando in questo capitolo quanto mai ab- 
biamo finura esplicato egli è forza alfermare che l’idea di- 


vina è il principio e l’ apice della men'e umana e la mi- . 


sura della civiltà ; e come tale bisogna ritenere col Gioberti 
quanto segue; 
r.° Origine dell'idea di Dio, Dio solo può diffenire 
sè stesso: tetragramma. | i i 
‘2.° Conservazione dell’ idea di Dio. Ebrei , Semiti, 
universalità degli Ebrei , e loro-:diffusione per: tutto .il 
lobo, - n cad fe LARE i} ey 3 
: 3.° Alterazione dell’ idea di Dio. Gentilesimo: prim 
| alterazione camitica-giapetica, 2 te 
4.° Instaurazione dell’ idea di Dio. Cristianesimo re- 
ligioso:,— .., Vv Ceti spa, led de 
‘+5.° Esplicazione scientifica dell'idea di Dio. Filosofia 
ortodossa: S. Agostino, -S. Anselmo. S:‘Boriavestuta; 8) 
Tommaso, Galileo, Leibniz, Netvton, Malebranche, Vico. . © 


a 
n 


‘’ 6.° Esplicazione estetica ‘deli’ idea ‘di Dio. Valmithi, 


I) 


Omero, Virgilio, Dante, Michelangelo, Raffaellò ec. ec. | --- 


“ 7. Esplicazione politica dell'idea di Dio. Monarchia. . 


pagana e cristiana: la prima‘ è dominazione’ e' quiadi ti 
manifesta il dritto di forza: la secenda'è paternità e quindi 
ci.rivela la fotza del diritto è dello:amore. | ©: 


tera 


DI, 


| 161 
_C AP. Il 


‘ DELLE CONVENIENZE DELLA RAGIONE COLLA RIVELAZIONE . 
E DELLA CIVILTA COLLA RELIGIONE. di 


1. La ragione umana è un fatto naturale ; la rivela» 
zione è un fatto sovrannaturale : or siccome il sovrari- 
naturale si collega razionalmente col concetto di natura, 
né più nè meno che la causa col suo effetto ( il che a 
vremo opportunità di svolgere più ampiamente nella Co- 
smologia ) ; così la ragione si connette colla rivelazione, 
cioè colla sua legittima genitrice. Ma havvi di più un”altra 
convenienza intrinseca fra loro non solo dal lato dell'oggetto 
conoscibile, ma eziandio dal lato del subbietto conoscitore. 
Quale è difatti l’ obbietto dell ragione ? L' intelligibile. 
Quale è l’obbietto della rivelazione ? Il sovrintelligibile. 
Ora che'cosa è l’ intelligibile se non il sovrintelligibile 
esplicato ? che cosa è il sovrintelligibil» se non l' intelligi- 
bile implicato? Adunque se tra l'intelligibile e il sovrintel- 
ligibile havvi un'intima velazione e attinenza egli è chiaro, 
che dal Jato dell’ oggetto tra la ragione e la rivelazione 
corre la massima convenienza. E troviamo lo stesso quando 
ci facciamo a studiarle insieme dalla parte dello spirito 
umano, in cui l'intelligenza e la sovrintelligenza sebbene 
facoltà distinte fra I6ro per ragion dell’ oggetto, hanno la 
medesima. radice fondamentale. Ora nella ragione umana 
mette fondo la civiltà, come nella rivelazione divina mette 
radice la religione ;.e però son desse due cose conuesse 
fra loro per forma, che si'aiulano e si compiono scam- 
bievolmente, mediante il sussidio della parola e delle ana- 
logie, siccome dicemmo nel primo volume della presente 
Istituzione. Quindi è che se tra la ragione e la rivelazione 
sussistono delle convenienze intrinseche, le stesse conve- 
nienze troviamo esistere ancora tra la civiltà e la reli- 
gione ; onde dai dettati dell'una si può far passaggio ai 
dettati dell’ altra, e vicendevolmente. 

2. Prima di tutto egli è da sapere per lo senno a mente 
ciò che dicemmo nell’avvertenza preposta alla prima parte 
di questo corso filosofico, che noi non lc discor- 
rere delle cosè, se non in quanto sono direltamente o in- 
direttamente - conoscibili, Ora ogm ordine di conoscibili 

Parre Il. 21 


ci si mani”esta come una, dualità, la qual: incomincia col 
conccet'o di Dio e si reitera in tutti gli ordini dell’ esi: 
stenza universale. Così al necessario corrisponde il con- 
tingente ; all’ infinito il finito ; all'Ente l’ esistente; a Dio 
I universo ; all'eterno il tempo ; all’immenso lo spazio; 
alla causa l'effetto ; alla sostanza la qualità ; allo spirito 
i corpo ; all'intelligenza lo sensibilità ; alla libertà la 
necessità j} alla virtà la felicità , ec così via discorrendo, 
Fra le quali dualità, ed altre simili, havvi ancora la dua- 
lità del sovrannaturale e della nalura, le-cui. voci, dice il 
Gioberti, sì trovano in quasi tulti i nostri idiomi di Eu- 
ropa, che furono fecondali e ampliati dal Cristianesimo, 
Ma le voci si debbono trovare dovunque ha luogo il con- 
colto corrispondente ; sicchè il concetto del -sovrannatu=. 
rale e quello di natura esistono in tutte le favelle. di Eu- 
repa ;.e sono correlativi ger guisa che l’ nno inchiude 
l'altro e l'altro l'uno scambievolmente, nè più nè meno 
che il contingente il necessario , la causa l’ effetto. Ora 
«gli è una dignità del sapere da non potersi richiamare 
in dubbio, che il principio e il fine, l'origine e l' esito di 
ogni cosa sono di necessità sovrannaturali, poichè nel caso 
contrario Ja natura dovrebbe precedere e sopravvivere a 
sè slessa ; il che ripugna , dovendo essere causa ed ef. 
felto nel medesimo tempo. Tra. il principio e il fine di 
ogni cosa havvi la cosa istessa , cioè la natura , come 
mezzo che muove dal principio per via di creazione e 
tende al fine come a sua ullima meta. La quale natura, 
cl:e si presenta a noi come un complesso di forze cieche 
e fatali, intelligenti e libere, simultanee e successive, si 
appella altrimenti esistenza, cosmo, universo e via discor- 
rendo. E questo universo, qual lo conosciamo. presente« 
mente, altro non è, che una complessività di varii mondi, 
i quali sano il mondo miateriale, che si apprende coi sensi 
organici , il mondo spirituale , «che si conosce col senso 
intimo, e il mondo intelligibile, che non è conosciuto per 
via di senso esterno o interno, ma ‘in virtù di una facoltà 
Superiore, che comunemente si appella ragione. 

Se I universo ossia la natura ina tramezza fra 
il principio e il fine, frà l' origine e l'esito di ogni cosa 
- egli è chiaro, che il principio e il fine di ogni cosa sono 
| Nell eternità, laddove la natura esiste nel tempo: @r sic- 
come la eternità importa immanenza e- perfezione , così 





105 


esistenza nel tempo importa successione e perfettibililà. 
Imperocchè , da un lato l' immutabilità ripugna alla na- 
{ura dei contingenti , e dall’ altro il Silio suc- 
cessivo, o una_alternativa caprieciosa nel corso di essi, 
‘oltrechè l'uno e l'altra contraria alla esperienza, non si 
accorderebbero colla sapienza infinita ehe risplende in ogni 
parte ‘dell'universo. Adunque | idea di perfettibilità è tal. 
mente connessa: coll’ idea di successione e di tempo, che 
l'una non si può disgiungere dall'altra; onde errano co- 
loro, che la credono propria della specie umana, quasi- 
ché Jo stesso mondo matcriale non fosse in un cerlo modo 
perfettibile ; e quelli ancora i quali, cadendo nell’ estremo 
opposto , trasportano la perfettibilità oltre i termini del 
tempo, ‘e la .collccano nel mondo intelligibile, dove non 
‘vi ha successione, ma immanenza. Di qui è, che nun si 
‘ può concepire l' esistenza successiva senza un principio 
e un fine e senza una serie di mezzi, che dal principio 
conducono al fine e leghino l'uno coll altro. Ma princi. 
io e fine in una composizione armonica di cagioni e di 
effetti non dicono solamente il primo ed ultimo punto della 
«serie, ma qualche cosa di più; imperocchè per principio 
‘sì vuole intendere la direzione primaria dei mezzi verso 
un termine ultimo a cui i mezzi vengono indirizzati. A- 
‘dunque il principio e il fine cronologico importana un prin- 
cipio ‘e un fine logico ; sieché il cominciamento vuole 
avere una cfficacia causale, il termino una virtù inten. 
zionale, cioè l'uno ctee essere una produzione, e l'altra 
uno scopo. Ora la produzione ordinata al conseguimento 
di un fine e all'adempimento di un proposito , presuppone 
nell’ oggetto la tendenza a una perfezione, di. cui è man. 
chevole, cioé la perfettibilità. | | 
4. Se tutto l' universo è perfettibile in quanto è nel tem. 
po e nella. successione, e se la perfettiilità Importa {ene 
«denza alla perfezione egli è chiaro che tutte le parti -del 
nostro globo sono in via di perfezionamento e di progrcsna 
ma non tutte nello stesso grado , il quale è diverso se- 
condo la diversa natura delle esistenze. Imporocché due 
cose sì richiedono per costituire l’ idea di perfettibilità ; 
luna, FP attitadime e l’ avviamento verso una cotal - perfe 
zione proporzionata ‘alla natura dell’ oggetto : ]' altra, la 
rivazione di ossa; poichè se.l’'eccellenza dell'essere è già 
mn atto, non è desso più perfettibile, ma perfetta. Ora fra 


Pai 





104. 
tutte le creature terrestri l'uomo, il quale tiene Inogo di 

rincipe fra loro , in sè raccoglie in grado più elevato 
. quelle due proprietà, Imperocché è desso , che a prefe 
renza delle altre, è dotato d' intelligenza e libertà, e quindi 
capace di perfezionamento e di progresso , e in forza 
della libertà' è capace ancora di deterioramento ‘e di re. 
gresso : il che importa che la volontà uinana è una forza 
la quale, a differenza delle forze cieche e fatali non con» 
tiene in sé stessa la legge, che la governa ; ma invece 
è estrinseca ad essa forza, cioè non connaturata colla sua 
essenza. Il perfezionamento è l'atto di quella tendenza, 
che ha l'uomo alla perfezione, cioè alla verità e alla legge 
‘eterna ; nel quale alto riposa la scienza e la viriù> do- 
vechè il progresso consiste nel passaggio che fa l’uomo 
dal bene al meglio , e da un grado all’altro superiore 


negli ordini della coltura dello spirito. Ora l' uomo, cs- 


sendo nato alla società, e non potendo. fuori di essa, non 
che perfezionare il proprio essere , ma riceverlo e con 
servarlo, ne conseguita che la perfettibilità sua dee essere 
sociale. E ciò in doppio modo , cioè in quanto questa 
facoltà per met!ersi in atto ha d’uopo del civile consorzio, 
e in quanlo i suoi frutti risguardano l'uomo non meno 
come membro del comune, che come individuo isolato; 
quindi è che l’ uomo, perchè perfeltibile e sociale, è ca, 

nce di eveltà, e per ta stessa ragione è capace ancora 
di religione. Imperocchè l’uomo , essendo perfeltibile e 
sociale, è capace di perfezionamento e di progresso ri- 
i alla sua natura intellettiva e voleliva per cagioy 

cello scopo eterno, per cui venne creatof ora questo per- 
fezionamento e progresso dell’ vemo, riguardato pel giro 
del pensiero e dell’azione, è di una ‘doppia natura, l’ uno 
naturale, l’altro sovrannaturale l'uno razionale, l’ allro so: 
‘vrarazionale: il primo è civilta e il secondo è relizione, 

5. La religione e la civiltà, tenendo dietro ai principi} 
della filosofia ontologica, convengono nel principio e nel 
fine, e la loro differenza riposa nel solo mezzo, 1l quale 
muove dal principio e si collega col fine ultimo di tutte 
cose. Quale è difatti il principio della religione ? La ri 
velazionè, Quale è il principio ‘della civiltà ? La rivela- 
zione, come vedremo in appresso. Quale è il fine ullimo 
della religione ? La beatitudine eterna. Quale è il fine 
ultimo della civiltà ? La stessa Deatiludine, Ma quale é 


4 


Ti 


ur 
SC 
ral 


n, 
Ho 

all l 
dive. 


165 


f obbietto della religione? Il sovrintelligibile e il sovran. 
naturale. Quale è l’obbietto della’ civiltà? L' intelligibile 
e il naturale. Adunque la religione e la civiltà conven. 
ono tra loro quanto al principio e al fine supremo, e. 
Îa loro differenza cade soltanto nel mezzo. Ora lo svol- 
imento di questa dottrina per se sola richiederebbe ‘un 
Fibro e più che un libro ; ma per non uscire dai limiti 
del presente lavoro, non faremo che accennarne. ‘di volo 
Je pruove principali. I | 
È .Ein prima; posto il principio sovrano della creazione, 
egli è forza riconoscere la distinzione tra il sovrannaturale 
e il naturale nel giro della realtà, e tra il sovrintelligibile e 
l’intelligibile negli ordini della conoscenza umana. Dalle 
quali distinzioni si raccoglie la differenza che corre tra 
la ragione e la rivelazione; e quindi tra la civiltà e la 
religione, secondo ciò che abbiamo detto di sopra. In or- 
dine a queste doltrine egli è da notare innanzi tutto che 
parecchi moderni: mescolano insieme la religione colla ci- 
viltà, a dispendio di entrambe , e s'ingegnano di farne 
una cosa. sola. Imperocchè vi ha di alcuni, che credono 
la religione essere una mera parte della civiltà, e averne 
l'indole, i caratteri e il modo preciso di procedere ; altri 
all'incontro , tengono che la civiltà sia un semplice ac- 
cessorio della religione, e da lei dipenda totalmente. Sic- 
come costoro traslocano la cosa di cui si tratta fuori del 
proprio genere ,' e la riponguno in un genere alieno , 
perciò la snatyrano , e conservano piuttosto una larva, 
che la sostanza di essa. Tanto , che si può dire, che î 
primi, immedesimando la religione ‘col’ incivilimento, non 
ammeltono in fine che questo solo ; laddove i secondi , 
identificando la civiltà colla religione , riducono alla re- 
ligione solamente tutto l'esercizio dell’ attività umana, Ora 
in questo doppio sistema si vede lo stesso processo ed 
esito panteistico, e la stessa mania di recare ad assoluta 
unità una dualità ‘chiarissima e importantissima ; la quale 
scaturisce a filo di logica dalla - dualità del sovrannatu- 
rale e del naturale, del sovrintelligibile e dell’intelligibile, 
e quindi dal ‘gi A supremo della creazione. E siccome 
in ogni tenlalivo di questo genere si possono tenere due 
‘vie diverse ed opposte , secondochè si dà il predominio 
all'uno dei due termini sull’ altro ( donde nacquero le 
diverse ragioni del panteismo ); così coloro che’ confon» 


266 | 
dono insieme la religione e la civiltà a scapito della pri. 
ma, sì appellano razionalisti ; poichè il loro sistema non 
è che. un razionalismo pratico , cioé applicato alla reli- 
gione considerata come instituto civile. All' incontro, quelli 
che mescolano la religione ‘colla civiltà a danno della. 
seconda , rispondono nella pratica a ciò che sono nella 
speculazione cerli feosofi, o mistici , o sovrannaturalisti 
eccessivi che dir si vogliono. I quali, dopo di aver ne- 
Di ogni legge naturale, non ammettono , o non deb» 

no ammeltere logicamente altri fenomeni che prodigi, 
‘altre idee che dogmi superiori alla comprensiva dell’ no: 
mo. Finalmente, Yioppasigne che corre fra i partigiani 
esclusivi della eiviltà e quelli della religione, applicata a 
un oggetto più speciale, cioè all' autorità rispeltiva del 
gaverno civile e del reggimento ecclesiastico , produsse 
nei tempi andati le lunghe ed ‘interminabili controversie 
del sacerdozio coll’ impero, Imperogchè i difensori ecces- 
sivi del primo vo'evano allargarne la giurisdizione sì fat 
tamente , che invadesse affatto i diritti della potestà se- 
colare ; laddove i propugnatori non meno to del 
secondo si sforzavano ampliare per tal modo l' antorità 
del principe da render nulla quella della Chiesa. Ora una 
tal controversia si sarebbe allora resa più semplice e fa- 
cile a comporre con un dirilto mezzo, se si fosse risalita 
ai prineipii ( ai quali fa d' uopo fare appello ogniqual. 
volta vien dato rinnovarsi ), mediante la cui cagnizione 
si avverte che la lite suddetta è radicalmente quella, che 
corre tra i due fajti generalissimi e sociali della civiltà 
c della religione. . | l | | 


#. Ciò posto, che casa è la religiane ? Che cosa è la 
civiltà? In ordine ‘alla religione, tenendo dietto al senso 
filologico della voce, e ai’ principii di sopra esplicati, egli 
è chiaro che la vera religione altro non è che il legame 
sovrannaturale .di Dio cogli uomini’; it quale legame com- 
. prende tatto “l’uomo e quanto allo spirito e quanto al 
corpo , poichè si fonda sulla dipendenza della creatura: 
‘verso il Creatore. Quindi è che la religione stringe l' uomo 
con Dio e colla mente e ‘col cuore e colle pratiche este- 
riori del culto, mediante la conoscenza analogica dei mi». 
sleri e la forza dei prodigi e della grazia divina. La re- 
ligione adunque può diffenirsi la credenza semplice o di- 
scorsiva del sovrintelligibile e del sovrannaturale i e la. 


164 
conoscenza des nostri doveri verso Dio, la somma det 
quali costituisce il cullo intériore ed esteriore. Dalla 
quale diffinizione sì raccoglie , che la religione abbraccia 
non solo il dovere di conoscere i misteri, ma eziandio il 
dovere di metterli in opera e collo spirito e col corpo, e 
quindi comprende le idee e i fatti sovrannaturali, il pen. 
siero e l’azione, la speculazione e la pratica il dogma e 
la morale. La religione vera, ‘il cui compimento sì ebbe 
con Cristo e la sua Chiesa, ha effettuati sulla terra tre 
fatti sovrannaturali , che concorrono a produrre il culto 
religioso, e siccome questo è continuo € perpetuo ; così 
son continii e perpetui ancora quelli, e dureranno quanto 
essa religione ; i quali sono la grazia divina , i sacra» 
menti e il sacrifizio. La grazia nelle sue varie specie è 
il principio interno e sovrannaturale, che leva l' intelletto, 
l’ affetto, la volontà e tutte le potenze spirtuali dell’ uo: 
mo verso Dio come creatore ; redentore e rimuneratore. 
Ella dà all'adempimento della legge morale l’ eccellenza 
dell'ordine e del fine, e comunica all’ intima natura del- 
l'anima quella bellezza ‘e sanità morale, o vogliam dire 
santità , che cancella la pravità originale ed attuale ,' e 
sublimando l’ uomo sopra la sua’ nativa condizione, lo ras: 
somiglia è lo rende degno di ritornare al suo principio, 
e-di fruire a ‘divinità di godimento ; che si chiama 
beatitudine. La grazia opera , secondo i consigli divini, 
negli uomini esclusi dalla vera Chiesa per indirizzarli nella 
via della salute: ma è continua e incessante nella Chiesa, 
e vi primeggia col rinnovare assiduamente negli eletti le 
due maraviglie della santificazione e perseveranza finale, 
Perciò oltre all’ essere la causa efficace di ogni pio moto, 
che incominci, componga e compia il vero culto, essa è la 
ragione e la base logica della umiltà, della fiducia e della 

reghiera cristiana. Le quali mancherebbero di fondamen- 
to, ogni qualvolta l'uomo giudicasse di poter essere buono 
colle proprie forze, ovvero di essere abbandonato senza ri- 
medio alla propria debolezza, e si trovasse senza bisogno 
o senza speranza del soccorso divino, ambiguo*e' fluttuante 
fra una confidenza presonltuosa e un disperare assoluto. 
Come questa grazia efficace e necessaria si colleghi colla 
libertà, è un mistero tanto impenetrabile ;-‘quanto l' es- 
senza del libero arbitrio e dell’ azione divina sul cuore de- 
gli uomini. Ma una oscurità non minore si trova da un 


108 Le a Li 
lato, nell’ accordo dell’ arbitrio coll’ efficacia degli stimoli 
psicologici ; e. dall’ altro lato, la stessa fede, che c' insegna 
la onnipolenza della grazia, ci assicura della sua concordia 
colla libertà umana. Si noti infatti che le obbiezioni solite 
a muoversi coniro la grazia non hanno alcun valore se non 
presupponendo che questa necessiti il voler dell’ uomo, 
‘secondochè pare a nui dover essere, atteso la nostra iguo- 
ranza della natura di quell’ azione, e dell'animo che la 
riceve- Il che vuol dire che quelle opposizioni militano s0- 
lamente contro upa idea falsa di essa grazia, e al tutto di- 
versa da quella che la rivelazione per mezzo della Chiesa 
propone alla nostra fede, si 

8.I sacramenti sono i mezzi ordinarii, con cui si applica 
nelle sue varie specie la grazia divina , e fanno parte di 
quel culto meraviglioso , che segue l’uomo dalla cuna al 
sepolcro, lo accompagna e lo indirizza negli atti principali 
della vita ; e come gli elementi e le varie produzioni del 
globo satisfanno alle sue necessità materiali, corrisponde 
proporzionalamente a ogni bisogno della sua vita spiri- 
tuale, Per ultimo il sacrifizio è un membro integrale. del 
culto cristiano, come è parte intrinseca di ogni culto re- 
ligioso, ed essenziale espressione dell’omaggio e della som» 
missione dell’uomo verso il suo Creatore, secondo la noti- 
zia ideale che ce ne porge la stessa ragione. Il che é tanto 
vero, che non si trova quasi alcun simulacro di religione 
senza uso di sacrifizii, e la prima inslituzione di essi è 
coetanea ai prinpcipii det genere umano. 4l sacritizio pro- 
prio del Cristianesimo è quello della croce, cioè il più alto 
che immaginar. si possa per la dignità della vittima , la 
grandezza della sua divozione ( nel che consiste l' essenza 
morale del sacrifizio ), l’importanza dello scopo, i dolori 
ineffabili e la pietà dell’ immolazione. Dal quale esempio 
si vede che il sacrifizio non è cosa arbitraria, come altri 
potrebbe credere, e fa parte essenzialissima, come il culto 
di cui è l anima, della legge morale, anzi la natura di 
esso s' immedesima con quella della virtù. Imperocchè ogni 
alto virtuoso è ùn sacrifizio ;-e il sacrifizio religioso, con- 
siderato generalmente , non si distingue dal sacrilizio mo- 
rale, se non per. la sua estrinseca effettuazione, e come 
parte di quel culto esterno e materiale, che dee accompa- 
gnare ed esprimere l’' ossequio interiore, e proporzionare la 
religione alla doppia natura dell'uomo. Dalle quali doi» 


| 109 
trine si raccoglie che il: priricipio .della religione è la 
rivelazione divina ; l’obbietto su cui si travaglia , é 
la conoscenza del mistero e del miracolo ; lo scopo pros. 
simo da conseguire nella presente vita. mediante 1l mezzo 
sovrannaturale della grazia, del sagramento e del sacrifi. 
zio; è la -sautificazione i e infine lo scopo ultimo da rag. 
giungere negli ordini della eternità ; è la beatitudine, la 
quale consiste, secondo S. Paolo; nella visione di Dio da 
faccia a faccia2 0 20 | è 

9: Quanto alla civiltà poi, .molte sono le diffinizioni e 
le dichiarazioni che corrono di essa: ima nessuna però, per 
qanio mi sappia, specifica a capello l'idea essenziale 

ella cosa, e lulte esprimono questo o quel modo di sua 
applicazione, e i suoi effetti particolari ; giacché quello, 
e non questo è Vl’ ufficio di una buona diffinizione. Difatti 
alcuni dissero che la civiltà è Pesplicazione d Ile facoltà 

umane : ma che cosa è questa esplicazione ? in che con- 

siste? come si opera? Le facoltà nostre si sviluppano tutte 

nello stesso modo ? concorrono tulte usualnente alla ci4 
viltà? AHri la riposero nella signoria che l uomo esercita 

sopra la natura ; ma questa signoria è piultosto un’ effetto 

della civiltà che la civiilì stessa. Altri, in un certo miglio- 
ramento delle. civili istituzioni, e nel procedere degli stati 

verso l'uguaglianza e la fratellanza universale ; e più ge- 
neralmente il sigonr Guizot la fa consistere nel progresso 
simultaneo dell’ individuo e della società ‘degli uomini in 
particolare e della famiglia .umana in generale. Dal che 
si vede che nessuno ha determinato qual sia la radice 
comune di quel doppio progresso , e la natura di quel: 
moto , onde deriva la ‘civil coltura, e quindi l’ essenza. 
istessa della civiltà. Ora il Gioberti afferma a questospro- 
posito che. l’ utficio di una buona diffinizione dee far due 
cose: l'una, assegnare alla civiltà la sua ‘origine in una 
tal facoltà, che s'a primitiva e inesplicabile, cioè. non de- 
rivante da una facoltà superiore ; l’altra , specificare’ il 
termine di quella cioé l'atto esteriore, a cui ella riesce, 
e in cui finisce. À tenore di che egli dice che la civiltà 
è l'ampliamento interiore, e l effelliazione esteriore e 
successiva della conoscenza temana: il primo membro 
dl predicato signitica-la radice intima della civiltà , e 
il secondo n' esprime il termine e l'elfetto. Dalla quale. 
diffinizione sì raccoghe che il’ conoscimento altivo e li- 

Panee ll. | 22 


1709 
bero dell’uomo, messo in opera di fuori, in virtù dell'at- 
tività stessa, vale a dire il pensiero e l' azione, la ragione 
‘e la libertà, la facoltà di conoscere, e quella di volere 
e di operare, costituiscono il principio e la sostanza della 
civiltà. Si riandino infatti tutte le parti di essa, transito- 
rie e durevoli, -frivoli o importanti, ‘volgari o squisite e 
maravigliose, attinenti alla materia o- concernenti lo spi- 
rito, e sì vedrà chiaro che consistono lulte in una suc- 
cessione di operazioni: intrinseche aventi il fondamento 
Joro nell’ attiva facoltà di conoscere e di volere. Quanto 
‘alle scienze la cosa è tanto chiara che non ’è d’ uopo 
farne parola. In politica, chi non vede che ogni legge, 
ogni inslituto , ogni riforma presuppone .un incremento 
di sapere nell’ ordinatore e nel legislatore? Le belle arti 
e le lettere amene, esprimendo e idoleggiando il bello, ne 
presuppongono l’ intuito ; tanto che ogni progresso loro 
procede da un perfezionamento di cognizione estetica nel 
poeta, nello scrittore e nell’ artista. Non vi ha una frase 
pellegrina, un’ immagine poelica, un tratto di eloquenza, 
una felice industria di scalpello o di peonello, che non 
arguisca nel compositore 0 nell’ artefice un nuovo con- 
cetto ,. che è quanto dire la percezione di non so che 
«reale ed esistente in nalura, ma finora sfuggito all’ ac- 
‘corgimento del comune degli uomini. É si noti che il 
‘ dogma antichissimo ce volgarissimo , essere bello sola- 
mepte il naturale, non sarebbe vero, se l inspirazione de- 
gli artefici e dei pocti non fosse veramente la percezione 
di ciò che vi ha.in natura. Che diremo delle arti mecca- - 
niche, delle industrie e dei commerci ? Non è egli chiaro 
che .i trovati nuovi in questo geriere hanno arigine dal 
conoscimento e dal discorso ., e che fino negli esercizi 
più materiali, la pratica che nasce dall’ abitudine e riesce 
cosa affatto meccanica, è frulto neì suoi principit di un- 
certo discernimento? In somma non sì può immaginare 
“un miglioramento in qualsivoglia facoltà umana , senza 
qualche progresso proporzionato negli elemerli della co- 
guizione. Bacone espresse mirabilmente l’ universalità ‘e 
l' importanza del principio intellettivo, affermando, che l’uo- 
. mo tanto può, quanto sa; il che vuol dire che il sno 
sapere è misura del suo operare, e quindi della civi'tà, 
che si manifesta nei suoi atti e nelle sue instituzioni, 

10, Se la radice della civiltà riposa nella conoscenza 





| 475 
umara egli è chiaro, che siccome abbiamo due specie di 
conoscibili, 1’ una delle quali comprende i fatti, e l'altra, 
le idee 5 così la civiltà dec abbracciare gli uni è le altre, 


. e quindi contiene una . doppia parte, l'una formale o 


. morale che dir si. voglia , e l' altra materiale. La prima 


riguarda immediatamente lo spirito dell’ uamo, e la se- 
conda il corpo; e. però la seconda parte è subordinata 
alla prima : entrambe le: parti della civiltà son capaci 
di progresso e di regresso secondo le vicissitudini del- 


umana cognizione, e quindi il corso della civiltà è sem- 


pre proporzionato al corso della cognizione successiva. 
delle idee e dei fatti. Ma il pregio intrinseco e I’ importan-. — 
za delle idee e dei fatti essendo così dispari, che non può. 
«correre quasi fra loro alcuna specie di comparazione, ne. 
segue, che -l' accrescimento.delle cognizioni , e quindi il 
progresso civile , sono altresì più o meno rilevanti, se- 


‘condoché si riferiscono all'una o all'altra categoria dei 
. conoscibili. Ora quelli che nel linguaggio comune sì chia- 


mano inleressi materiali, come gli artifizii e i traffichi, con 
cul si accrescono d'intensità, di agevolezza e di copia 1 co- 
modi della vita, speltono al genere dei fatti ; duvechè quelli 
che si dicone interessi morali e che abbracciano la reli. 
gione, i costumi, le scienze, de lettere, le arti belle, e .le 
parli più elevate e più nobili della politica, appartengono. 
alle idee. La civiltà per essere perfetta dee abbracciare 
quanto più può, e promuovere gli uni e gli altri; dando perà 
a ciascuna delle due classi quel. peso e quel momento che 
le si debbe. Sicchè al mantenimento di questo ordine egli 
è mestieri che le idee governino i fatti e non i fatti Je idee; 
anto che se la cosa cammina al rovescio, la civiltà. diventa 
regressiva, e inclina verso.la barbarie. Nè si dee credere. 
ehe. le idee e i fatti, come nozioni e tose distinte e svaria-. 
tissime, non si connettano intimamente fra loro. Imperoc- 
che l'esistenza dei fatli suppone la realtà delle idee, benchè 
} converso non abbià luogo; ma in controcambio la cogni. 


zione delle idee inchiude ta cognizione dei falti, poichè 


senza la contezza del linguaggio , che è un sensibile creato. 
da Dio, le idee non sarebbero accessibili alla nostra mente. 
È siccome la somma dei fatti costituisce il mondo, così la, 
somma delle idee forma il-concetto di Dio ; quindi seguita. 
che i falli non possono consistere senza: le idee, né più nè — 


172 
meno che |’ universo senza il suo fattore e ordivatore sue 
remo. Ora allo stesso moda che la sensibilità umana è. 
a facoltà conoscitrice dei fatti, così la ragione è la facoltà 
rivelatrice delle idce ; la ragione adunque è il principio re, 
golatore della civiltà e questa nelle sue parti più impor- 
tanti e più magnifiche non è che il progresso e il perfe- 
zionamento della ragione. — 1 
1 1.La ragione, dice il Gioberti, ha per oggetto una o più 
idee primarie, secondo la diversità dei sistemi, le quaii, 
poste in relazione colla immensa schiera dei sensibili, dan- 
no origine a molte idee secondarie , che formano il sog- 
getto -della Metafisica ; fra le quali la notizia della legge 
morale è la più notabile. La notizia della legge morale si 
acquista, mediante l' intuito razionale, coll’ idea dell’ Eote 
creatore ; e però la legge ci si manifesta come assoluta e 
obbligatoria, che comanda con sommo imperio e vuole es- 
sere ubbidita. Ma lo stesso intuito razionale ci fa conoscere - 
pure, che l’uomo, assentendovi liberamente, acquista una 
perfezione di valore grandissimo, e superiore di gran funga. 
a ogni altra possibile eccellenza, cioè la perfeziané morale, 
donde scaturiscono le idee di merito.e di ricompeusa. La 
quale perfezione è maggiore eziandia della stessa cognizio- 
fie ; poichè un alto di virtù esercitato dall' animo più rozzo 
è, secondo il comun senso di tutti, maggiormente degno di - 
lode, che le scoperte 0 le invenzioni più ardue e stupende 
di un ingegno straordinario , e quindi merita un premia 
proporzionato alla sua grandezza, Imperò ogni altro perfe- 
zionamento, nen essendo per sè meritorio, finisce, nel tem- 
po ; laddove la virtù, benchè l'acquisto e l’ esercizio ne sia 
temporaneo, si lega in ragion del-merito colla eternità ; di 
che nasce una hella e forte pruova dell’ immortalità: degli 
animî umani. E siccome l’ eterno è più nobile del tempo» 
raneo, il necessario del eontingente, così la perfezione mo. 
rale per sè slessa supera ogni altra ecceHenza ; quindi è 
che questa perfezione è il fine prossimo, a cui dee.essere in 
dirizzato l' uso delle altre potenze.umane. Ma questa perfe, 
zione morale che nasce dalla virtà o s' identifica colla virtù 
medesima, non: essendo né potèrido essere cosa perfetta da 
ogni parte, non sodisfa nè può soddisfare a ogni bisogno 
dell’uomo, e renderlo pienamente felice. Quindi è, che il 
merito , il quale ‘è il nesso logico della virtù colla vita. 


173 
estemporanea, cougiuuge la terra col cielo, il' tempo colla 
eternità, è la-felicità temporale colla beatitudine eterna, in 
cui resta appieno soddisfatto ogni bisògno dell’uomo. Adun. 
que se la felicità temporale, che riposa nella perfezione 
morale dell’uomo, è lo scopo prossimo dell’uomo, la bea- 
titudine eterna è lo scopo ultimo della perfettibilità e civiltà 
umana .Dal che si deduce quanto vadano errati quei filosofi, 
i quali hanno voluto assegnare ad essa civiltà un altro sco- 
po ultimo, E chi l’ha collocato nell’esplicazione compiuta e 
successiva di tutte le potenze naturali ; chi nella possessione. 
e trasformazione arlificiale del nostro globo ; chi nello sta- 
bilimento dall’ eguaglianza e fratellanza universale ; e chi 
in altre cose, le quali, benchè differentissime, convengono 
tutte nel non'uscire ‘dai termini di questa vita. Ma da quanto 
abbiamo detto di sopra egli è chiaro, che queste e le altre 
‘mire temporali che si possono immaginare, sono mezzi più . 
o meno ia per giungere al fine, ma non il fine 
stesso ; e che questo nou si può riporre mel? esistenza ter- 
réna e lemporanca, ma in una vita oltramondana e per- 
pelua. Pale iu 

12. Ma quanto al priocipio della civiltà egli è ancora 
‘indubitalo, che siccome essa deriva radicalmente dalla fa- 
coltà di conoscere, e in ispecie dalla ragione ; così l' ori- 
gine della civiltà torna Ta medesima cosa che l' origine ‘ del 
pensiero umano. Ora il pensiero umano, considerato nel suo 
principio, può egli passare dalla potenza all’ atto colle sole 
sue forze, e con sussidii unicamente naturali? Lo può cer- 
lamente se il nuovonato trova quaggiù uominì parlanti, che 
destino col linguaggio naturale e artificiale la sua appren- 
siva, e c'infondano.i primi coacelti astratti senza dei quali 
torna impossibile ogni giudizio. Ma dove si tratti del primo 
uomo, ignaro di ogni vero e destituito di ogni favella , la 
cosa nou può aver luogo ; come abbiamo dimostrato ab- 
bastanza nel primo volume ;-poiché l’idea astratta, senza 
cui il giudizio non si può formare, non può essere pene . 
sala se non è veslita della parola ; onde il primo linguag- 
gio, nen avendo poluto esser trovato dall' uomo, arguisce 
necessariamente un’ origine divina. Dal che seguita che la 
protologia, cioè la scienza esplicativa dell’origine del pen- 
siero, ci conduce ancora in ordine alla civiltà ad un prine 
cipio sovrannaturale , non altrimenti che la cosmologia 
riguardo a tutta la natura. Dalle quali dottrine si racco» 


- 


glie che il principio della civiltà è -la rivelazione ; l’ ob- 
bietto, è Ja conoscenza delle idee e dei fatti, valquanto- 
dire l'iatelligibile e il naturale ; lo scopo prossimo- è la 
felicità temporale. il quale potrà conseguirsi coi mezzi na- 
turali delle scienze, delle lettere, delle arti, del diritto di 
associazione, dei commerci , delle industrie, ed altri si- 
mili ; e in fine lo scopo ultimo è la beatitudine eterna. 
- 13. Perla qual cosa egli è forza conchiudere che la. re» 
Al e la civiltà convengono quanto al principio e al fine, 
-@ la loro differenza riposa nel solo mezzo di una-obbietlività 
distinta in entrambe, che ne costituisce l’anima e la vila; on- 
 de.si raccoglie che tra la religione e là civiltà vi hanno del» 
le convenienze di analogia, e delle convenienze d' :ndernlsla. 
Le convenienze d'identità tra la religione e la civiltà riguar- 
dano il principio e il fine ultimo di entrambe; a tenore 
delle quali noi possiamo affermare senza tema di fallo che 
la civiltà altro non è in sostanza che una religione tem- 
poranea, come la religione. è una civiltà estemporanea. 
Ora é mestieri chiamare a rassegna le diverse doti della 
civiltà , che vogliono essere avvertite; e che hanno una 
convenienza di analogia colle doti della religione. 1.° La 
civiltà 8 una, poichè l'esplicamento della ragione, che ne 
coslituisce l'essenza, è identico sostanzialmente in tutti gli 
‘individui della ‘specie umana: 2,° è varia, perchè i suoi 
modi accidentali si diversifitano assai, secondo i luoghi e 
secondo i tempi; 3,° è ineguale, perchè i varii individui, 
le varie nazioni e le varie età ne partecipano in diverso 
grado : 4.° è universale, perché abbraccia più o meno tulti 
1 paesi; e anco letribù selvagge e le popolazioni più ef. 
ferate ne hanno qualche parte, come quelle che senza ùn 
principio di cultura ‘non potrebbero pure. stare insieme 
quanto si ricerca per la loro conservazione : 9.” è perpe- 
tua, perchè si estende a tutte, né può venir, meno affatto, 
perché l' ipotesi dello stato ferino degli uomini è contraria 
alla ragione, all'esperienza e alla storia, che sono Je tre 
fonti principali della cognizione umana : 6,° è conlinua, 
perché nonvi ha interruzione totale, ne’ veri salti del suo 
corso ; ma un procedere lento e graduato per forma che, 
se talvolta pare accelerato -da un passaggio rapido e da 
violente commozioni, l’ uno e le altre furono disposte e 
ion di lunga mano: 7.° è dotata di perfezione rela. 
iva) come quella che basta‘ai bisogni presenti del genera 


| 175 
umano e al fine della provvidenza, ma imperfetta asso- 
lutamente, perchè sempre difettuosa e impari a produrre 
una compita prosperità temporale, non che là beatiltudi- 
ne : 8.° finalmente, è progressiva, perchè i regressi par- 
ziali giovano talvolta, o se talora allentano, non impedi- 
scono mai del tutto il progresso generale. Dal concetto 
dell’incivilimento umano, che ne abbiamo, si è esclusa la 
perfezione in senso assoluto. ; conciosiachè la civiltà: per- 
fetta non ebbe mai luogo sopra la terra, ripugnando all’or- 
dine temporaneo e terreno, sia per la corruzione radicale 
dell’umana natura, sia perché la dote sostanziale di chi 
vive nel tempo, non è lo stato perfetto , ma la perfelli- 
bilità, Or come parallele alle doti della civiltà metliamo 
in rhostra le doti della religione. a 

1.° La-religione è una nella sua sostanza, poichè una 
è la somma dei sovrintelligibili, la fede dei quali importa 
al miglioramento degli uomini. E siccome l' unità: della 
ragione si riduce alla conoscenza delle attinenze naturali 
che corrono tra Dio creatore e l’uomo ; così l’unità della 
rivelazione consiste nella notizia delle relazioni sovrannatuù- 
rali che passano tra Dio salvatore e la nalura umana ca- 
duta in Adamo, e tilevata col beneficio della redenzione. 

2.° la.religione è varia negli accidenti ; imperocchè, 
salvo quello che riguarda l’ essenza dei dogmi e della mo- 
rale, se da Adamo passiamo all’età patriarcale , poscia al- 
l'età mosaica, quindi all’ età profelica, e finalmente al- 
l’ età cristiana, troveremo che Iddio ha contemperato di. 
versamente le verità rivelate ai bisogni degli uomini, ag- 
compagnandole di riti, d’ instituzioni e di sacerdozii diver- 
si. Ora accozzando la religione colla politica, la-Chiesa collo 
stato, e instituendo la /eocrazia; ora separando l’una cosa 
dall’ altra ; talvolta commettendo l'insegnamento e il mini- 
sterio religioso al sacerdozio naturale dei padri e degli an- 
- siani; tal altra ipstituendo ‘una gerarchia separata.; e in: 
fine manifestando le verità pratiche e speculative con mag» 
giore o minore pienezza, e meltendole più o meno in lu- 
ce. E benchè il Cristianesimo, come compimento della ri- 
velazione, abbia sostituito una forma immutabile in molti 
punti alla varietà successiva dei culti che lo precedettera; 
tuttavolta Iddio lasciò alla sapienza della Chiesa il tem- 
peramento e la determinazione della disciplina. + È 

3.° La religione è ineguale nella parte che ci hanno 


- 


176 
gli uomini ; imperocchè , siccome. questi partecipano di: 
versamente alla civiltà, secondo la covtrada, che abitano, 
il’tempo in cui vivono , l’ educazione che ricevono , gli 
esempi che veggono ; l' ingegno che hanno, le inclina- 
zioni e gli appetiti che li signoreggiano; la condizione so- 
‘ ciale in cui si trovano, e finalmente secondo le altre circo- 
stanze in cui sono posti ; così per ragioni pari 0 cousì- 
mili essi godono inegualmente delta religione, Difatti: gli 
uni nascono in paesì dove il Cristianesimo non è ancor 
penetrato , 0 si è perduto ; e oltre alla ragion naturale 
non hanno alcun lume che li guidi ,: salvo alcune scin- 


tile della rivelazione primitiva, soffocate e pressoché spen- 


te da infiniti errori, ce da tnrpi o feroci superstizioni. Gli 
altri vivono in tempi barbari o corrotti, e in luoghi dote le 
dottrine e le pratiche evangeliche sono alterate da molti 
abusi, e prive in parte della verità ed efficacia loro pro- 
ria. Altri per difetto d' inslituzione o per la seduzione del- 
| esempio, 0 pel fervore precoce delle passioni sono affasci> 
nati dalla inc-edulità signoreggiante, e perd.no la fede be- 
vuta col latte prima di averla ben conosciuta e gustata: in 
somma è dato forse a pochi di possedere interamente i 
tesori della rivelazione. o 
‘A. La religione è universale ; conciossiachè fu data 
‘a tutto il genere umano nella sua origine, e iterata quando 
dopovil diluvio fu rinnovata la stirpe con una sola famiglia; 
che se nel seguito gli uomini per propria colpa la perdero- 
no in parte e l' alterarono in mille modi, non fu però smar- 
rita in guisà, che qualche raggio dell’ antica luce noa ri- 
splendesse fra le tenebre dei popoli più imbarberiti o più 
corrotti.La quale notizia imperteltissima, dovunque S1 trova, 
comecchè insufficiente a guidar da sé sola gli uomi.i nella: 
via della salvezza, è però da tanto, che se |’ uomo sapesse 
srevalersene, Iddio non mancherebbe di fargli conoscere 
tict di più che gli occorre. È universale altresì, perchè il 
Ci lianesimo, che condusse a compimento la legge mosai- 
ca, e rinnovellò pienamente la dottrina primitiva, si pro- 
pagò in breve spazio per tuttequelle parli dell’antico mon- 
do, dove la civiltà greco-romana era pervenuta ,.e creata 
tina civiltà nuova di grandissimo intervallo superiore al. 
l'antica, l’accompagnò nel suo corso e nelle ‘sue vittorie 
sui due emisferi del mondo, E sicconie il Cristianesimo è 


immedesimato in modo con questa civiltà, che non possono 


Mr, 
diuturnamente star disgiunti, e niuno oggimai può dubila- 
re che ella non sia coll" andar del tempo per occupare tulla 
la terra, niuno altresì può mettere-in dubbio che la reli. . 
gione di Cristo non divenga. in giorno il culto unigersale; 

el quale pronostico al parere del Gioberti s1 comincia a 
. verificare l’ adempimento, Imperocchè, delle tre grandi su- 
perstizioni cioé di Maometto, di Brama e di Budda, che 
si dividono frà loro presso chè tutta quella parte della 


. terrà abitata che non 'è ancor cristiana, le due prime 


sono già invase e -quasi vinte dalla eiviltà evangelica, e 
sceme di vigor nallo sono presso a spegnersi del tulto; 
e la terza per mancanza di vita non può indugiare gran 
tempo a correre la medesima fortuna. Pen 
5.° La réligione -é perpetua ; imperocchè, nata col 
. genere umacgo, ella si è stesa fino ai di nostri, e la sua 
perpetuità per ciò che riguarda il passato, ‘ci è malleva- 
drice dell’ avvenire. ie 
i . 6.° La religione è céotinua ; conciossiachè nel suo 
corso da] primo uomo insino a noi .non. vi ha la meno- 
ma interruzione nell’ autorità visibile , che la conserva e 
la ‘rappresenta, nella tradizione che la comumica, e nella 
società più o meno grande di coloro che la conoscono, 
e ne professano gli ammaestramenti. mi 
7.° La religione ha tutta la perfezione richiesta dallo 
scopo che si propone, come quella che contiene tutte le 
verità utili a sapersi, e tutti i precetti pecessarit. a pra- 
ticarsi per ottenere la più alta eccellenza, a cui l' uomo 
possa pervenire. Tuttavia, essa non possiede la perfezio- 
ne essoluta , tra: perchè ci rivela solo una piccolissima” 
; parte. delle innumerabili verità che desideriamo di cono- 
scere, e pel modo con cui le rivela, esigendone da noi la 
fede, anzichè dandocene cognizione, e promettendoci so- 
lamente per altra vita, ma non concedendoci nella pre- 
sente, quella scienza e visione compita del vero, -e quella 
intima fruizione del bene, di cui abbisogniamo ad essere 
beati. >. | - 
° 8.° Finalmente la religione è progressiva ; sì per- 
chè la sua natia fecondità non venne mai meno eziandio 
nei tempi più calamitosi e più difficili, e perchè dall’ &- 
vangelio in poi, ella è ita stendendosi e propagaudosi 
maravigliosamente : oltre di.che,.sebbene immutabile nel- 
l'essenza, ella si è ita esplicando e redintegraudo fivo a 


| Parsi II. 23 


178 


Cristo, che le tolse l'essere perfeltibile, rendendola per: 
fella. | 

14. Dallè dottrine esposte finora in ordine alle rela- 
zioni intrinseche della ragione e della rivelazione , della 
civiltà.e della religione, noi ci rendiamo in debito rac» 
cogliere delle considerazioni, -le quali sono della massima 
importanza nella scienza e nella politica + e nell’ applica». 
zione che ne facciamo all’ Italia valgono tanto oro a con- 
ciliare insieme il doppio potere religioso e civile, cioé la 
Chiesa collo Stato italiano nella presente condizione dei 
tempi. È imprima se la civiltà, la quale costituisce la 
vita dello stato, e la religione, che forma l’anima della. 
Chiesa, si distinguono in effetti e si debbono: distinguere. 
fra loro, e nea si possono immedesimare senza annallarle, . 
egli è d'uopo studiare la legge della loro concordia e ar- 
monia. Imperocchè ogni qualvolta due ordini di cose sono 
distinti e coesistenti, forza è che armonizzino insieme, 0 
si facciano guerra e si distruggano scambievolmente : il 
secondo processo è sofistico, laddove il primo è dialettico 
per eccellenza. Ora il fondamento precipuo dela buona 
consonanza fra loro consiste in ciò che niumo di éssi si 
allarghi fuor del giro suo proprio e. contrassegnato dalla 

sua natura ; tante che si aiutino a vicenda, senza confon- 
‘ dersi, al conseguimento del loro proposito.- Il quale soc- 
corso reciproco è necessario in questo caso, come in lutte: 
le altre dualità naturali ; nelle quali l' uno dei duc ter- . 
mini compie i difetti dell’ altro e ‘n° è compiuto scambie- ., 
volmente. Dal che si raccoglie che il Primo religioso e il 
Primo-civile in Italia precipuamente, o in altri termini la 
Chiesa e lo Stato italiano, .debbono ciascuno determinare 
i limiti della. propria giurisdizione senza affatto invadere 
il terreno dell’altrui giurisdizione, e rompersi guerra; che 
anzi entrambi , contenti del proprio , tebbono prestarsi 
scambievole soccorso. È il terreno giurisdizionale del dop- 
pio polere religioso e civile, e i limiti di questo terreno 
e gli aiuti scambieveli, non possono essere in altro modò 
segnati, che collo studio profondo della religione e della 
civiltà. Ora a bene intendere il terreno e 1 limiti della 
doppia giurisdizione della Chiesa e dello stato in Italia egli 
è mestieri richiamare alla mente ciò che abbiamo detto. 
di sopra in ordine all'essenza della religione e -della = 
“ viltà,,-è. faro@ le dehite applicazioni ; resta quindi 4 die 


2 


poche allre cose in ordine ai loro aiuti scambievoli,.a om» 
pimento del presente ‘capi'olo. Hu. d i 

15. La religione è' uti'e e necessaria alla civil'à per. 
due ragioni ‘principali. La prima si deduce da ciò che la 
regola suprema della civiltà.è la ragione umane, cioè la 
facoltà rivelatrice delle idee morali e religiose, ché stanto 
fra ‘i termini della sola natura, Ora egli è un fatto atte- 
stato dalla sperienza di lutti gli uomini particolari e di. 


tutti i popoli; che la ragione umana col solo concorso delle 


‘sue forze e dei sussidii meramente naturali,’ comunque si 
presupponga forte, esercitata e favorita dalla fortuna, non 
può asseguire facilmente le verità razionali, né schivare 
ogni errore nell’ inchiesta di esse. Non già che tali veri 
non sieno razionalmente coposcìbili e dimostrabili, spesso 
coù piena evidenza ; ma perchè non potendo l'ugmo per- 


. venire ad. acquistarne una nolizia distinta; senza #’ uso del- 


l'analesi e del discorso, ed essendo sottoposto nell'osservare - 
e nel ragionare a sviarsi in mille modi ; egli è moralmente 
Impossibile a compiere lo stadio da percorrersi per la per- 
fetta notizia di tali verità, senza inciampare più di una 
volta, e cadere in errori più o manco no!abili. Quibdi è, 
che gli uomini perchè abbiano un'intera contezza della 

legge morale e religiosa , impressa negli- animi loro, è 
d’uopo che l'idea pura di questà legge sia come rappre- 
sentata di-fuori-e posta innanzi agli occhi di tutti ; ‘affio- 
ché essi mirando in questo #ipo esteriore , e riscontran- 

dolo col #70 che ne hanno pel proprio pensiero, possano 
leggere senza sbagli i caratteri di analogia, che corre fra 
loro. Il che vien fa'to dalla rivelazione ; la quale, oltre alle 
verità sovrintelligibil che contiene, edi cui è l’unica fonte, 

comprende altresì Je verità razionali che si attengono alla 
morale e alla religione ; ed-è; per così dire, una ripe-. 
Uzione di esse, e una seconda promulgazione della legge 

di natura. Imperocché la rivelazione cristiana non fece che. 
reileràre la rivelazione primitiva, rinnovando i dogmi pre». 
cipui della legge e religione di natura, che Iddio istillò da 

principio miracolosamente nell’ animo dell’uomo, quando . 
mediante il linguaggio ne mise in moto la facoltà intellet-. 
tuale. La religione adunque si ricerca per I’ espressione 

adeguata di quanto vi ba di più eccelso e di più rilevante. 
nel conoscimento della ragione. E siccome la ragione è la. 
cima è la porma della civiltà, ne segue, che acciò questa 


180 
sia perfetta ‘nell’ esser suo, è d'uopo che la religione la 
timoneggi e governi ; in quanto ella abbraccia un oggelto 
comune alla civiltà stessa, quali sono le verità razionali, 
e in quanto le significa con una precisione e compitezza 
così squisita, che fuori della sua disciplina si cercherebbe 
indarno, È veramente la storia ci attesta che in tutte le ci- 
viltà estrinseche al Cristianesimo ( e proporzionatamoute 
eziandio in quelle che per eresia. scisma, 0 incredulità ne 
parteciparono 0-ne partecipano solo in parte ), i concetti 
morali e religiosi degli uomini furono viziati da errori gra. 
vissimi ; i quali conseguentemente corruppero la stessa ci- 
viltà, e la fecero sovente, come avverme a quasi tutti gli 
antichi imperi; e specialmente al romano, degenerare in 
poco tempo e perdersi nella barbarie. > î. 

16. Secondo ques'o intendimento egli è verissimo ciò che 
abbiamo già toccato di sopra, che la civiltà è sottordinata 
. In un certo modo alla religione , e lu stato alla Chiesa. 

Imperocchè la civiltà, e quindi lo stato in cui s' incarna, 
dee prendere dai dettati della religione e dalle diffiaizioni 
della Chiesa la norma suprema del suo indirizzo, e del suo 
progresso. Nel che però la religione e la Chiesa non escono 
fuori: della loro ‘giurisdizione spirituale ; nè la civiltà e lo 
stato, propriamente parlando, dipendono da altri, che da 
loro medesimi: poiché l’insegamento della Chiesa in: tal caso 
è identico con quello dello stato e della ragione umana, Ja 
quale può verificare a ogni tratto se le sentenze dell’ ora- 
colo divino convengono coi suoi pronunziati. Né da ciò si 
‘vuole inferire che Ja religione e la Chiesa to!gano o scemino 
alla civiltà e allo stato quella libertà e indipendenza legitti.. 
ma. che loro compete in«proprio. Imperocchè la religione e 
la Chiesa non fanno che offrire alla civiltà e allo stato una” 
regola sicura. per far loro evitare i traviamenti più nocivi 
(come quelli che riguardano le attinenze morali e religiose, 
‘onde dipendono le appartenenze della politica), se vogliono 
accellarla spontaneamente, @ senza che sia loro imposta da 
aleuna forza esteriore. Né in questo proposito si governano 
altrimenti di ciò che suole fare una scienza prima, adulta e 
ben costituita verso le scienze seconde; che sono immature 
‘e dotate di minore solidità e certezza.Difatti egli è certo che 
il fisielogo e il patologo guidati dal retto senso sogliono 
‘conformare le loro ipotesi e i loro pronunziati alle teoriche 
jaconcusse della fisica e della chimica( le quali hanno mag. - 


n 


181 


ceri perfezione scientifica, che la scienza delle malaltie e 

della vita ),-e nessuno per questo dirà che le due discipline 
s:conde, rispelto alle altre-due, abbiano discapito della loro 
libertà e indipendenza convenevole. Così del pari la civiltà 

- c.lo stato, ogni qualvolta si lasciano guidare dal retto senso, 

ch'è una derivazione dell’ Tdea, son -tenuti senza discapito 
della propria libertà e. indipendenza , di conformare i loro 
pronunziati, per non cadere in errore, ai dogmi inconcussi 
della religione e della Chiesa. 


17. Ma bavvi ancora una seconda ragione, per cui la re- 


ligione giova alla civiltà., anzi supplisce a una mancanza 
intrinseca della medesima ; la quale ragione si deduce dai 


dogmi speciali della rivelazione. Imperocché la civiltà mo- 


derna; così teoretica comè pralica , è fondata sur una veri. 
tà, che non si può ricavare altronte con certezza che dai 
documenti cristiani. La quale verità è la perfetta ugua- 
glianza degli uomini in tutto ciò che spetta al loro es- 
sere sostanziale, originata dalla parità delle anime, così nei 


varii individui ragguagliati fra sè, come nelle diverse spe- 


cie-che distinguono il genere umano. Ora l’ Evangelio in- 
segna come dogma fondamentale la sostanziale uguaglian- 
za delle intelligenze umane, e mon riconoscé alcuna dispa- 
rità fra di esse, che debba durare oltre la condizione orga- 
nica di questa vita, fuori quella che è operà loro, e con-. 
siste nei meriti e nei demeriti. Esso corrobora questa gran 
verità con Ire altri capi, che ne sono la ragione logica o la 
conseguenza ; cioè l'unità di origine, in quanto tulti gli 


uomini vengono da un solo progenitore, sono fratelli, e ri- 


conoscono_ Iddio per causa immediata della specie loro; 
P unità di redeozione, in quanto il genere umano caduto 
nella ‘colpa nel primo uomo è redento dall’ Uomo-Dio ; e 
per ultimo l'unità di destino e di fine, in quanto tulti ghi 
nomini, essendo dotati della stessa natura, furono ordinati 
alla medesima beatitudine. E il Cristianesimo, oltre al pro- 
porre questo dogma come un'arlicolo di fede, l' insegna al- 
{resi come un falto, di cui racconta la storia; e questa sto» 
ria, considerata eziandio come semplice narrativa umana, 
adempie talmente.tutti i numeri del vero, chè un' intelletto 
giudizioso non può negarvi l'assenso. Di qui seguita che la 
religione cristiana somministra per tal modo alla civiltà 
moderna il fondamento speculativo e lo scopa pratico dei 
suoi andamenti. Imperocchè egli & innegabile che il carat 


182 


tere più cospicuo del nostro incivilimento consiste nel cou- 
siderare l'ugualità degli uomini,come il principio razionale 
di ogni miglioramento e di ogni riforma, e come l’ultima 
termine, a cui-debbe aspirare la specie umana nei suoi pro-- 
gressi, per accostarglisi al possibile, se non le è concesso 
di aggiungerlo interamente. -E questo principio ‘combatte 
due nemici mortali della civiltà, cioè orgoglio e lignavia: 
l'orgoglio,.per cui l’uomo gode di levarsi sopra la sua condi- 
zione, e maggioreggiare fra i suoi simili: l'ignavia, per cui 
egli abborre da ogui utile fatica, e vaele, oziando e pol. 
trendo, inebbriarsi'di ogni voluttà coi frutti del sudore altrui. 
18, La civiltà alla sua volta è utile e necessaria alla 
religione, consideratà così .inègli ordini della speculazione 
come in quelli della pratica ; e quindi concerne la scienza 
e l’azione di essa. Quanto alla. prima parte siccome il 
principio radicale della civiltà umana è la ragione, così 
quello della religione è la fede, cioè la credenza’ del 
sovrintelligibile e del sovrannaturale. Ma questa cre» 
denza , la quale è una cognizione imperfetta, può aver 
luogo in due modi ; cioè può essere una semplice ade- 
sione dell’ intelletto alle verità rivelate da Dio, e insegna- 
fe dalla ‘Chiesa, senza allro discorso ; ovvero può essere 
accompagnata da una elaborazione intellettuale , che, 
aggirandosi sopra i digmi divini secondo l' intenzione del- 
l'autorità ecclesiastica, studii le loro attinenze così verso 
di sè, come verso la lunga successione dei fatti e dei 
veri naturali. e ne otlenga quella maggior nolizia a cul 
può giungere l' intelletto dell uomo. (Questo secondo modo 
di cognizione dee presupporre il primo e fondarsi in esso, 
ter essere cattolico, e non escludere la ragion della fede; 
la quale, quando l° altra specie di sapere sia tenuta fra 
i suoi termini, non che essere offesa, se ne vanlaggia 
grandemente. La prima sorte di cognizione è la fede schiet- 
ta ed è condizione indispensabile di salute ; la seconda è 
una scienza che si aggiurige al credere, senza scemarla 
o distruggerlo, e benchè la sua base sia autoritativa, il‘ 
suo procedere nel resto è scientifico, induttivo e razionale, 
e costituisce quella che chiamasi /eo/ogra , cioe scienza 
della religione e della rivelaziane. La quale scienza or- 
dinata nel debito modo giova assaia chi può acquistarla, 
perchè avvalorando la'conoscenza, avvalora e avviva la 
stessa fede. Ma è necessaria, ogni qualvolta si hanno da 


- 


+» 


| | 183 
eonvertire gli erranti, da insegnare metodicamente le ve- 
rità cristiane, da dimostrarne la certezza, la bellezza e 
l'efficacia, e da risolvere le obbiezioni degli opponitori; 
e oggi più che mai, in cui signoreggia una generale 1n- 
eredulità, che penetra in mille modi, e si respira quasi 
coll’ aria istessa. Se non che delle due specie di cogni» 
zione, la prima, cioè la fede, è immutabile e indipen- 
dente dalle condizioni della civiltà, essendo intrinseca ed 
essenziale alla Chiesa ;.e non ha altra. base che la po- 
| testà ecclesiastica e le sue divine prerogative, Ma la se 
conda, salvo la sostanza della fede, è variabile; progres- 
siva e capace di progresso è di regresso, essendo solto- 
posfa a tutte le vicissitudini della perfettibilità umana e 
quindi della civiltà: Quindi è, che questa sevonda cogni- 
zione, acquistandosi colla meditazione e col discorso , ‘è 
procedendo: dall' esercizio della ragione, si proporziona al 
nerbo e al valore di questa, e quindi tien dietro allé 
fasi della civiltà sociale. Tanto che se la ragione è te- 
nera e bambina, la scienza teologica sarà altrettale ; se tà 
ragione è arrozzita e offuscata dalla barbarie; la ‘scienza 
teologica sarà infetta dalla ruggine dei tempi; selinfine > 
‘da. ragione sarà adulta e perfezionata, la scienza teotogica 
avrà le stesse doti ; il che riesce chiaro dalla storia eziaa- 
dio, ogni qualvolta si mette a riscontro l'età dei Padri 
con quella degli scolastici del medio evo. ; ; 
19. La civiltà finalmente giova ancora alla religione 
Do due altri versi del tutto pratici ; e sono i seguenti. 
a religione, come abbiame detto, contiene una parte mu- 
tabile, cioè la disciplina ; la quale potendo variare, senza - 
discapito della fede; sebbene sé ne risenta quanto ai sa- . 
lutiferi effetti, soggiace agli abusi, ai trascorsi e alle ini- 
perfezioni proprie della nostra natura. Ora uno dei mezzi 
ordinari di cui sì serve- la provvidenza per fare avver- 
tire gli abusi disciplinari e promuoverne l’emendazione, è . 
1] progresso civile ; il quale , rendendo i chierici più e 
meglio addottrinati, fa che il loro zelo sia più sapiente; 
e infonde più o meno nella maggior parte degli uomini 
una certa rettiludine e finezza di senso morale , che si 
applica fruttuosamente alla religione , per rimetterla in: 
fiore e farne sentire a tutti gli effetti salutari. L’ allo mo- 
tivo non è meno importante del primo, in quanto l' efli- 
cacia della civiltà richiama alla religione gli spiriti caduli 


184 - , i 
«nella incredulità signoreggiante. Imperocchè. siccome |’ cs- 
“senza della civiltà raccoglie in sè molti veri non solo spe=> 
‘ culativi, ma ancora pratici, che sì appartengono alla so» 

‘| stanza islessa della religione; così la sua ellicacia nella 

mente e nel cuore degli uomini a breve o a lungo andare, 

non può non produrre l’ effetto di richiamare una volta 
gli spiriti increduli alla religione, che misconoscono colle 
parole, ed eseguono colla pratica in un certo modo, volen- 
do essere civili. Quale è difatti tutta la sostanza della ci- 
viltà se non l’amore di Dio e degli uomini? È non è que- 
sla pure la sostanza della religione? L'uguaglianza e la fra- 
tellanza degli uomini non forma forse la vita della civiltà? 

E questo dogma sacrosanto non si apparliene alla reli- 

gione ? La forza del diritto e della giustizia non è forse 

11 fondamento della civiltà ? E questo vero sovrano non 

è eziandio proprio della religione ? . . É forza adunque 

conchiudere, che in virtù di quell’'intima reciprocanza dei 

veri, di cui tenemmo parola nell’ Ontologia, noì possiamo 
far passaggio dalla civiltà alla religione e viceversa, sic. 

come possiamo fare altrettanto io ordine alla ragione e 

alla rivelazione, e in ordine alla Teologia razionale e a 


.. quella rivelata. 


‘» 


COSMOLOGIA 


PARTE GENARALE 


- 


Tu È. Cosmologia è la scienza dell’ universo conside- 
rato nei concetti intelligibili, che concorrono a formare la 
sua notizia puramente intellettiva. Gl'intelligibili del cosmo 
sovrastano ai suoi sensibili componenti, spirituali o gorpo- 
‘rei, i quali soho il soggetto della” psicologia e delle scienze 
fisiche, e servono a sumministrarcene una notizia seositiva. 
Ora l’ universo, come intelligibile, é un conserto di forze 
varie, le quali, movendo dall’unità dell’ Ente per via. di 
creazione, e tendendo alla stessa unità senza scapito della 
distinzione sostanziale e della loro individua entità, ci rive- 
lano un' ordine e una armonia mirabile, che rende imma- 
gine dell'ordine ideale e della dica increata.Questo con- 
cetto della vita cosmica risulta chiaro dalla Yoce medesima 
di universo ; il quale, elimologicamente considerato, aon 
altro esprime che fa convergenza del moltiplice verso l'uno. 
L'universo adunque ci rivela due aspetti distinti, valquanto 
diré la sua movenza o.-divergenza dal primo principio, e 
la sua tendenza o convergenza verso l’ultimo fine; e quindi 
è, desso, che tiene luogo di mezzo tra il primo principio 
e l’ultimo fine di tutte ‘cose. II primo aspetto dell’ uni- 
verso ci manifesta il primo ciclo della formola ideale, cioè 
I’ Ente che crea le esistenze, in cui ravvisiamo noi l’ azione 
dell’ Ente esclusivamente, che fa erompere fuori di sé le 
maraviglie di sua essenza infinita : il secondo aspetto poi 
ci rivela il secondo ciclo della formola, cioé le ‘esistenze, 

fanno ritorno al loro principio sotto l’ azione supre- 
ma del soinmo facitore, e | 
Parra I. 4 


- 


186 | 
2. ]l primo ciclo della formola ideale ci spiega ( senza 
dar negli assurdi del sistema ernanatistiéo, &lomistico , 0 
altro simile ) l'origine del mundo e della natura, la realtà 
del cosmo e dell’universo ; e coll’ idea di esistenza e di suc- 
cessione ci somministra il concetto di. perfettibilità di tutto 
il creato, secondochè abbiamo veduto nel capitolo secondo 
della Teologia razionale. Imperocché tenendo dietro non 
. solo ai ragionamenti inconcussi del Gioberti, ma eziandio. 
ai pensamenti profondi del G. T. Mamiani. nei suoi dia- 
loghi di scienza prima , noi non possiamo non ritenere 
tra le tante ipotesi la sola ipotesi della creazione sostan- 
ziale. Ecco difatti come il sullodato Mamiani, proseguen- 
do a ragionare a questo proposito, si spiega riei_cinque 
seguenti aforismi di Ontologia naturale : | 
‘€ 9.° Adunque ogni cosa o fa parte dell’efficienza asso- 
-luta, o procede da lei per atto causale. E però tutto quello 
che principia ad esistere o fa parte di essa efficienza, 0 
 avvicne per atto causale dì lei. 
. U x8:°-Ma far parle nen può, perché il finito e l' in. 
finito , l'efficiente e il deficiente ripugna che coincida-’ 
‘no in una essenza medesima; e quello che principia rie- 
sce finito nella .durazione almeno del proprio essere. Dire 
che i finiti risolvousi in una apparenza e in un modo di 
concepire intelleltuale, nè al vero si appone, nè giova a 
poterli introdurre nell’ infinito. Imperocchè in Dio nulla 
cosa è fenomenica e nulla*vaniente. e 
‘11.° Emanare dalla sostanza infinita nemmanco pos- 
sono ; avvegnachè. nella sostanza infinita non ha luogo 
aumento o decremento, dilatazione o rimutazione di al- 
cuna forma. Ora le cose emanate o esistevano prima nella 
sostanza infinita,-ed emanando non più vi csistono-e però 
la scemano.e la rimutano , ovvero sono di lei una so: 
stanziale espansione ed ampliazione, e però l' aumenfano: 
e sì del pari la rimulano. Negato-.l' uno e l’altro di tali 
supposti non serba il vocabolo emanazione alcun senso 
letterale e proprio, e l'identità di sostanza tra l’ infinito 
e il finito seguita a voler dire l’unità essenziale e per- 
felta dei due termini contrapposti, e non iscampa in guisa 
veruna dalla contraddizione. i ana 
12.° Rimane che i finiti esistano sostanzialmente di» 
stinti dall’ infinito; e dico sostanzialmente a rispetto di am- 
bedue i termini. Imperocchè i finiti non sono meri feno- 


137 


meni, ma vere ed cffettive sostanze. E per fermo, la fi- 
nità è general condizione che hisogna che giaccia in qual. 
che subbietto determinato ; e non potendo nell’ infinito, 
dee giacere in un subBietto da quello distinto ; perchè ugni 
essre quale si voglia esiste o .in sé od in altro. Ma tutto 
ciò che. principia non potendo sussistere nell’ infinita effi. 
cienza, come parte.o modo di ‘una sostanza, che sarebbe 
esistere in altro , esiste nno In sè, quantunque non 
per sè, ma per altro. Adunque tufto ciò che principia 6 
é finita sostanza o in una finita ‘sostanza apparisce, 

- * 13.° Ricavasi, da tutto ciò che delle tre forme possi: 
bili a immagiovare intorno alla produzione degli enti fr 
niti, le duc prime, vale a dire dell’ unità lora sostanziale. 
coll’ assoluto e della sostanziale emanazione da esso, son 
trovale manifestamente assurde. Solà e vera’ împertanto 
rimane l’ultima che é della creazione sostanziale dal nul: 
la » (a). Quanto poi alla realtà dell’ universo, e quindi delle. 
esistenze così spirituali come corporee, egli è chiaro al- 
trest che la realtà degli spiriti e dei corpi é un corollario 
legittimo della realtà dell’ atto creativo ; e che noi ne av- 

uistiamo la cognizione coll’ intuito immediato e ‘assiduo 

i una continua creazione, secondochè dicemmo nell’ On- 
fo'ogia, Imperocchè é un errore comune di tutli o quasi. 
tutti. i paoteisti di voler provare a priori la realtà delle 
esistenze, cioè la produzione e la varietà del creato ; il 
‘che.ternando impossibile senza ritenerle per necessarie, le 
deificano, e quindi riescono al panteismo. Ma anche que» 
sto non giova; poichè dovendosi pure ammettere la ve- 
“rità dei fenomeni, come un concerto cotitingente di sem- 
plici apparenze , gli sforzi dei paatelsti riescono inutili. 
per darne la dimostrazione @ priori, mediante la quale 
non si può neanche spiegare la loro contingenza. Posto 
adunque il principio sovrano di creazione torna agevole 
spiegare senza assurdo la real'à degli spiriti e dei corpi; 
la quale importa tre cose : 1.° la realtà delle sostanze 0 
forze finite sicuo cieche c fatali sieno intelligenti e libere: 
2.° la distinzione di ‘queste sostanze dalla sostanza divina: 
5. la distinzione di esse dallo spirito umano, che'ne ha il 
conoscimento, Imperocchè il problema dell’individuazione si 
divide in due, l'uno ontologico, l’altro psicologico, Pel pri- 


(2) Pag, 206 Parigi 1846. 


- 


188 IR 
mo si ricerca, qual sia il principio costitutivo dell individuo 
nell'ordine delle cose reali ; pel secondo s' investiga, come 
l'entità individuale si apprenda e si conosca dalla mente 
umana. Giusta i nostri principii, le due quistioni si ri. 
ducono ad una sola, atteso la medesimezza del processo 
psicologico coll’ ontologico. Imperocchè la’ nostra mente 
apprende la realtà delle cose create coll’ intuito inmediato- 
di quello stesso prinzipio, onde si finno reali ed esistenti» 
tal’ è l’intuito dell’ atto creativo. Quindi è, che fa realt 
individuale non è da noi veduta semplicemente in sè stes- 
sa, come intelligibile relativo, ma nella sua causa e nel» 
l.intelligibile: assoluto, cioè vell' Ente, che la crea e so- 
stiene con un'azione continua e immanente, Così dicendo; 
questo corpo è , non esprimiamo soltaato la realtà del 
corpo in sè stesso, ma accenniamo eziandio alla sua in-- 
sidenza nell’ Ente, e alla partecipazione finita di esso; 
nella quale consiste propriamente ciò che chiamiamo ess 
stenza. i 

3. Il secondo ciclo crealivo corrispondente al primo ci. 
clo in cui si fonda, importando la convergenza e il ri. 
torno delle esistenze all’ Ente sotto l° azione della causa 
prima, ci porge il concetto del fine ultimo, il quale non 
e concepibile senza il concetto del primo principio ; e 
quindi l' idea del fine supremo ci spiega il concetto del. 
l'ordine cosmico, e quello: di perfezionamento e di pro- 
gresso delle esistenze ,, massime dell'uomo che siede in 
cima di tulte. L’ idea del fine ultimo deriva da quella del . 
primo principio, cioè dall'Ente grea'ore. Imperocchè l'Ente | 
si mostra altivo e pensante nell'azione crea'ric: : come 
attivo è Causa efficiente e tira gli esseri finiti dil nulla; 
com? pensante è Causa finale e le proprie fatture a uno 
scopo ultimo indirizza. Il primo concetto, che ci facciamo 
dell intelligenza divina, non ispunta già iu noi per via di 
un processo a posterzori, che raffiguri la mente infinita 
a somiglianza della nostra; giacchè un tal processo, non 
preceduto da altro discorso, ci condurrebb. dritto all'ans 
tropomorfisno. Noi lo acquistiamo bensì a priori, colla 
considerazione dell'Ente stesso ; il quale ci si manifesta 
come essenzialmenie intelligibile, e quindi intelligente e 
attivo così internamente come esternamente. Quindi è, 
che la nozioie di fine assoluto ci vien porta da quella 
di primo principio, e ci mette in grado di conoscere non 


189 
solo l ordine primario e generale dell’ universo, cioè l sa- 
dirizzo dell’ esistenza universale ad un fine ultimo, 
ima ancora i fini relativi e quindi l' ordine secondario e 
speciale che nasce da loro, secondo ‘il processo dei due 


cicli generativi nel giro delle esistenze, dei quali dovre- 


mo tener Tana di ‘quì a poco. È qui è meslieri fare av- 
verienza che le voci princip'o e-fine‘hanno un triplice 


signilicato nel linguaggio dei filosofi. Il principio e il.fine'. 


contengono un doppio elemento , l'uno dei quali è in- 
trinseco alla nozione di tempo e l’ altro estrinseco. Il 


principio come intrinseco al concetto di tempo altro non . 


è che il primo istante di quella durata successiva che /ez?- 
po sì appella. E siccome un numero infinito di momen- 
ti trascorsi ripugna , perciò non si può ammettere il 
tempo, nè il primo istante del tempo , senza riconosce. 
re il principio di quel primo momento della successio» 


ne; il quale non abbia principio né fine, nè durata suc» 


cessiva. È | | | 

4. Tal principio è appunto 1’ eternità ; la quale è ia 
condizione preesistente, estrinseca al tempo e necessaria, 
acciocchè Ja durata successiva abbia luogo. Nel primo sen» 


so della voce principio Mosè usò questa parola, quando 


scrisse che ne? principio Iddio creò il cielo e la ler- 
*a (1); e nel secondo senso venne usata da S. Giovanni 
dicendo : nel principio era il Verbo (2). E-siccome il 


primo istante del tempo non può sussistere senza l’ eter- 


nità come condizione necessaria della durata successiva; 
così del pari l’ eternità non Se concepire né può stare 
s*nza un ente eterno, da cui 


U 


col tempo, che le abbraccia, sieno prodotte. Adunque vi 


sono fre'sorte di principii ; il principio temporaneo o cro- 


nologico , cioè il primo istante del tempo ; il. principio 
| estemporaneo modale, cioè l’ eternità ; e il principio estem- 
‘poraneo ontologico o sostanziale, cioè una soslanza eter- 
na e causante, creatrice del tempo colle eose temporali, 
vale a dire la Divinità. ] quali concetti sone talmente con. 


catenali insieme, che il primo conduce al terzo , e for» 


mano tutti‘e tre una sola nozione; che il linguaggio e. 
ziandio volgare esprime col nome unico di principio. La 


siae RA tu, 


(1) Gen. I, n} | . 
(3) Jon, i, ty | | d'a 5 


e cose successive, ad una 


(.L 


190 | 
voce fine ha pure un triplice significato analogico ; e im- 
prima, come fine cronologico vuol dire l’ ultimo istante 
del tempo ; come fine estemporaneo modale, significa la 

, elernità , in quanto sopravvive al termine del tempo ; e 
per ultimo come, fine estemporaneo e int:nzionale o psi- 
cologico, esprime la causa finale, cioè lo scopo a cui il 
tempo e.le cose temporarie sono indirizzate. È in ques'o 
‘senso si ‘legge nelle Scritture che Iddio è 22 prine:spio e 
4 fine (1), cioè la cagione efficiente ed u!tima delle cose 
create. Da ultimo è forza ancora notare, che coll’ idea del 
tempo e della successione va congiunta inseparabilmente 
l'idea del perfezionamento e del progresso del mondo; 
il quale progresso mondiale sì può paragonare a un sil. 
logismo, di cui la minore è nel tempo, ‘la maggiore e 
le conseguenze si stendono nell’eternità , secondo i con- 
cetti di sopra esplicali. | 
- 5. Ora i due cicli creativi, dice il Gioberti, trasferiti nel 
‘giro delle esistenze, diventano generativi ; perchè infatti la 
‘generazione, secondo i principii della Glosofia dinamica, @ 
rispetto all’esistente ciò che è la creazione in ordine all'Ente. 
La generazione è una creazione di fenomeni; lad love la 
creazione, propriamente detta, è una produzione di sostanze 
attuose e causanti, cioè di forze, Perciò la formola ideale, 
reiterandosi .nel giro delle esistenze, sì parte in duce cicli 
generativi, che rispondono al due cicli creativi e si fonda= 
no in essi. Il primo ciclo generalivo si può esprimere così: 
d'uno genera il moliplice; il secondo: 22 roZiplice ri- 
«torna all’ uno» e dall’ accozzamento dei due cicli gene» 
rativi risulta l’ ordine, la vita c la bellezza. dell’ universà 
riguardato nelle sue mire relative e secondarie. -Impe- 
xocchè. nei due-cicli creativi dell’ origine e del ritorno 
noi abbiamo ravvisato l’unità assoluta dell’ Ente come 
‘principio e fine di (utte cose ; tra i quali tramezza l’ esi- 
stenza universale , quale unità yelativa , e come tale è 
varietà e moltiplicità , che muove dal principio e tende 
-al fine, | a 
-- .65 Ora nell’ unità relativa dell’ esistenza universale si 
ravrisano due altri cicli, i quali, a differenza dei primi, 
.si sono appellali generalivi, in quanto la varictà delle 
esistenze germina dall’ unità relativa e ritorna ad essa, 


(1) Apoe., T, % di i & . \ 


- n -- 


” 


| o 191 
Quindi è, che siccome ‘il fine ultimo del secondo ciclo 
. creativo è assoluto , perché tale è il principio con cui 
s' identifica : così il fine del secondo ciclo generativo è- 
relativo, perché tale è il principio con cui s' immedesima. 
Di qui seguita che in forza dei due cicli creativi noi con- 
templiamo l'ordine primario e ‘generale del Cosmo, e in. 
virtù dei due cicli generativi siamo in grado di studiare 
l'ordine -secondario e speciale dell’ univetso. Ognuno di, 
tali cicli costa di tre termini, cioè del principio del mezzo, 
e del fine: se non che nei ‘due cicli creativi il principio 
e il fine formano un composto ‘estemporaneo, e il mezzo 
| ne esprime-la relazione temporanea, che li. congiunge in- 
sieme ; laddove nei due cicli generativi 1’ inizio e l' esito. 
. del moto vanno congiunti col mezzo di una azione suc 
cessiva, che uniti insieme costituiscono ‘un composto tem- 
+ poraneo. Il quale composto negli ordini, che si chiamano: 
materiali, è l’organizzazione, e nei misti, il consorzio sa-. 
ciale ; l' azion del primo è la vita, e del ‘secondo it pro» 
gresso e il perfezionamento, Ma i due cicli geherativi, di 
cui l'uno ‘è genestaco e l'altro palingenestaco, si accom- 
pagnano in cffelto c coesistono ai-due cieli creativi, da 
cui dipendono ; poiché l’ esplicazione delle forze, gioè delle 
cause seconde, procede dall’ azione creatrice e immanente 
della Causa prima. | i 
‘7. Nel primo ciclo gencrativo si ravvisa -l’ esistenza uni- 
versale ,- cioè .la forza o monade leitmiziana’, che si va. 
successivamente esplicando, si attua in tre modi diversi, 
e partorisce fre sintesi disformi ; in ciascuna delle quali 
gli estremi si raccozzano, atteso il nesso e la comunica; 
zione del membro interposto. Ogni sintesi abbraccia una 
dualità armonizzata dall’ unità mediatrice ; quali sono la 
sostanza e i modi,-la' forza e i fenomeni, il centro e la cir- 
conferenza. Le due prime occorrono in ogni esistenza in- 
dividuale ; e la terza nei vari -complessi o aggregati d’ in- 
 dividui , dai menomi sino ai massimi e a tulta quanta 
.l' universalità delle cose. Le voci di circonferenza e di 
centro, discorrendo generalmente, hanno un valore sem- 
plicemente metaforico, ed esprimono il vincolo dell’ uno 
col moltiplicè nelle varie organizzazioni corporee o miste; 
delle quali ultime la più perfetta é il consorzio sociale, 
È in tal senso si vogliono intendere, quando altri dice per 
esempio, che l’anima è il centro dell'uomo j; il cervello. 


* 


192 I 

dei nervi ; il cuore delle vene e delle arterie; il padre della 
famiglia ; il sovrano dello stato ; e via discorrendo. Ora 
nelle organazioni preltamente corporee e materiali la dua- 
lità di centro e di circonferenza, la quale viene segnata 
dalla forza espansiva e concentrativa, si modifica diversa- 
mente secondo la diversità delle aggregazioni organiche; 
e quindi ora prende il nome, verbigrozia, di alirazione 
e di repulsione è come negli ordini di taluni minerali 
della natura, e ora diventa .centrifuga @ centripeta , co- 
me nel sistema generale degli astri ; e così via discor- 
rendo. | — — I O | 

. 8. Nel secondo ciclo generativo poi ci si rivelano i fini 
relativi e secondarii, a cui s' indirizzano gli esplicamenti 
della forza in generale; non che delle varie specie delle 
forze create, così riguardate nella loro esistenza indivi- 
duale, come nelle loro varie composizioni organiche mate- 
riali o miste. Dal quale indirizzo dipende l' avviamento 
delle forze cosmiche al termine estemporaneo della per- 
fezione ; € quindi il loro inlzagone , e progresso 
continuato negli ordini del tempo. Da quanto si è detto 


‘. finora in ordine alla parte generale della Cosmologia 


egli è forza raccogliere due conclusioni del pari im- 
rtanti. La prima-si é, che la Monadologia del Leibniz 
e l' Ottimismo dello stesso filosofo, congiunti insieme, ab- 
bracciano i due cicli creativi dell’ gi: e del ritorno, e 
i due cicli generativi dell’ inizio ed esito di ogni forza 
creata. La seconda si è, che la Cosmologia in forza dei due 
cicli creativi. si connette pel primo, coll’ Ontologia e pel 
secondo colla Teleologia enerale ; e in forza dei due cicli 
nerativi si travaglia sul suo proprio oggetto ; il quale 
genesiaco pel primo, e palingenesiaco pel secondo ciclo 
enerativo. A tenore delle Lira dottrine noi adunque di- 
vidiamo la parte speciale -della. Cosmologia in due capi 


- .* - 


- PARTE SPECIALE 


CAP. I 


DEL i.° CICLO GENERATIVO E COSMOGONICO 
DELLA FORZA COSMICA. 


1. Il primo ciclo creativo esprime 1’ uscita delle cose dal 
nulla, cioè la cosmogonia: il secondo ciclo creativo rivela 
la rientrata delle cose in Dio; cioè la palingenesta. Ora 
la rientrata delle cose in Dio non è che il ritorno dell’ esi» 
stente all’ Ente; ma tal ritorno non può aver luogo. che 
per approssimazione, poichè l'intervallo tra i due termini 
è iufimito ; e però questo non potendo essere mai superato, 
quello non sarà mai attuato compitamente , e quindi il 
‘mondo è potenzialmentè infinito, come infinito sarà il suo 
progresso. I Pan'eisti errano ne!l’altuare tal ritorno, e nel 
credere che in fine il mondo diverrà Dio ; poichè sebbene 
la deificazione sia il termine ultimo del secorido ciclo ; pure 
non potendo avvenire che per approssimazione , perciò il 
mondo non sarà mai indiato in senso assoluto. Il prima. 
ciclo ereativo è divino esclusivamenté ; poichè manifesta la 
‘potenza di Dio nel superare quell’intervallo infinito cha 
corre tra |° Ente'e il morido fatto a sua immagine. Ora a- 
‘vineere fale intervallo ci volle un tempo infinito acciò l'Ente 
creasse l'esistente ; e in tal senso la creazione é eterna: ma 
tale eternità non si vuol rappresentare come un discreto, 
ma come un continuo indivisibile, lutto concentrato nell’atto 
crealivo ; dale è l' ;72°praicipio di Mosè e di S.Giovanni l’e- 
vangelista. Adunque lo schema volgare, che suppone un 
tempo infinito auleriore all'atto creativo, è falso, poichè tal 
tempo infinito si concentra tutto nell’ atto' creativo ne. 
desimo. : —. dei o 

2. Il secondo ciclo creativo è divino e umano ad un tem- 
po : è divino, perché l’ azion creativa espressa dal primo 
ciclo è universale, abbraccia tutto,e quindi anche il secondo 
ciclo: è umano, perchè esprime la creazione secunda, cioè . 
l’opera dell’uomo, che-qual Dio inferiore imita il Dio supre» 
mo. Adunque il secondo ciclo erealivo esprime la creazione 
dell’uomo solto l’ influenza immediata delia causa prima; 

-— Paner Il. 25 


194 : 
fale è l'azione della causa seconda , la quale consiste nel- 
I esplicazione dinamica delle sue potenze. Imperocchè Dio 
crea le potenze, l’uomo le spiega e le attua; onde la dialetti- 
ca divina è crealrice, quella dell'uomo è esplicatrice, Ora 
l’esplicazione è un’ attuazione successiva.; e l’ attuazione 
successiva è un corso del finito verso l'infinito: ecco perciò 
come la creazione seconda del secondo ciclo è un rz/orno 
all’ Enle. L'assioma di causalità: 0yn: effetto ha la sua 
causa sì riferisce al primo ciclo creativo ;l’ assioma di fi- 
nalità: ogni azione ha il suo fine , at secondo ciclo crea- 
tivo. La finalità è legge di tulto il creato, massime dello 
spirito umano, perchè l’uomo, come ente libero, dee coo- 
perare con Dio a fare H secondo ciclo. Generalmente il pri- 
mo ciclo creativo consiste nella creazione e nella elabora- 
zione genesiaca della potenza ; il .secondo ciclo poi riposa 
nella creazione dell'atto, cioè dello sviluppo della potenza. 
‘Il ciclo crealivo si riproduce nell’ esistente , come quello 
che è una forza, cioè una sostanza e causa seconda esem- 
‘plata sull’ Ente ; e quindi la virtà creativa nell’ Ente di- 
venta generaliva aell'esistente. Ora ogni forza creata sia 
spirituale, sia materiale ha la sua virtù generativa ; senza 
la quale non sarebbe forza. Ogni forza generaliva Importa 
un doppio ciclo generativo; l uzo genera molliplice sl 
moltiplice ritorna all'una, cioè acquista una unità euritmi 
ca senza lasciare di essere moltiplice. Dalle quali dottrine 
egli è chiaro che ogni forza cosmica sotto l azione della 
causa prima disimpegna due ufficii dis'inti, l'uno di evo- 
luzsone, e corrisponde al primo ciclo generativo, l’ altro di 
‘trasformazione , e risponde al secondo ciclo generalivo. 
L'ufficio di evoluzione esprime lo svolgimento della forza 
dalla potenza all’atto e a una seguenza di alti, o in altri 
‘termini il passaggio della forza dal genere alla specie , e 
dalla specie all’ individuo. L' ufficio di trasformazione poi 
manifesta la convergenza della forza verso il suo principio, 
valquantodire il passaggio Poco e lento che si fa dal- 
I individuo-alla spccie, e dalla specie al genere sommo, il 
quale è l'universo. o. i spe 

3. I generi e le specie sono gli universali, come di. 
cemmo in Ontologia, 1 quali non sono soltanto nella mente 
umana secondo il parere dei concettua'i, né solo nella men- 
te divina, secondo l’ opinione dei semirealisti, poichè Id.lio 
e lo spirito non esauriscono tulta la forza del perisiero u- 


on | 195 
mano, il quale spazia più largamente e abbraccia il mondo, 
perché anche il mondo in sé stesso è uo' intelligibile. Gli 
. universali adunque,cioè i generi e le specie, debbono trovarsi 
non solo in Dio e nell’ uomo; ma eziandio nella natura, s2- 
condo ì principii del perfetto realismo; e vi si trovano non 
«come un sensibile, ma come un intelligibile. L'idea’ di na- 
tura, dice il Gioberti, non esprime nè un semplice aggrega- 
to, né un semplice individuo, ma significa una unità tra- 
mezzante fra l’ unità astratta dell’ uno e l' unità concreta 
dell’ altro. Tale unità intermedia è il genere; il quale è la 
sintesi dell’ uno e del moltiplice, media fra i due e dia- 
letticamente lì riunisce, poichè il genere. è l' unità delle 
specie , come la specie -è l’ unità: degli individui. Scoto 
Erigene ed altri Scolastici distinsero due natare; cioè la 
natura nalurane e la naturata. Per la prima i. panteisti 
intendono l’ Assoluto, ma s' ingannano, poichè è il genere 
. cioè 1’ intelligibile relativo, come la seconda è il mondo 
.sensibile. Vi sono adunque tre cose distinte: il tipo -della 
natura, cioe il Logo, l Idea, Iddio, la natura naturante 
ossia, l’ intelligibile , e la natura maturata vale a dire il 
sensibile ; sicchè la natura naturante produce la naturata, 
come l’ intelligibile produce il. sensibile, mediante Ì’ atto 
‘concreativo. L'anima del mondo degli antichi è una con- 
fasione di Dio colla natura naturata: ma se se ne rimuove 
il concetto panteistico. e la personificazione poetica , essa 


è la natura naturanie, cioè il sommo genere di tulte cose,” 


Ora l'evoluzione della forza cosmica corrisponde all’ evo- 
luzione ‘dell’ Idea divina, considerata non in sé stessa, ma 
nei suoi effetti esteriori, poichè il reale finito dee corri- 
. spondere all'ideale infinito, come la copia al suo origi- 
nale. È siccome l’ evoluzione dell’Idea costa di più gradi: 
1.° grado; il genere ; 2.° la specie ; 3.° l'individuo ; così 
il discorso dell'idea per questi vari gradi è parallelo al 
discorso o sviluppo dinamico delle forze create. Quindi è, 
che |’ evoluzione della forza eosmica percorre tre gradi 
reali, che corrispondono agli ideali, e sono: 1.° il caos a 


materia informe degli antichi, che equivale al generes. 


2.° il germe o seme, che rispofide alla specie; 3.° la ge 
nerazione, -la concezione, la nascita, che rispondono al- 
l'individuo. Il genere sommo in sé raccoglie molti generi 
e sottogeneri, come il genere abbraccia molte specie e 
sottospecie, così ancora la specie comprende molli indivix 


x 


licet srt PA 


196 I 
dui ; e in queltrapasso graduato che fa la forza creata 
dal genere alla specie, e. dalla specie all’ individuo con- 
siste la .vita cosmica dell’ universo. (| 

4. Ora-la teoria dei generi, delle specie e degl indivi- 
dui nel seno della natura mentre dall’ un canto spiega 
chiaramente la dottrina dei germi, della potenza e dell'atto, 
della me/essi e della mimesi, ne viene dall’ altro canto 
. dichiarata viemaggiormente , in forza di quel principio, 
che altrove chiamammo reciprocanza dei veri. È imprima 


sì dimanda che cosa è la potenza e ll’ atto ? In Dio non si.’ 


- distinguono se non ad ezéra, perchè Iddio è un atto puro: 
-ad.extra poi la potenza divina è la virtù creatrice. Nell' uo- 
mo è dessa la potestà di riprodurre riflessivamente i dati 
intuitivi. Nella natura la potenza non è già la preesistenza 
altuale, ma la preesistenza virtuale ; onde il Bonnet ha torto 
colla sua preesislenza dei germi. La quale è un modo 


di parlare che ha solo un valore metaforico, ma riesce . 


assurdo se sì prende alla lettera, come la voce prescienza, 
‘quando si discorre di Dio. Imperocchè il germe è una po- 
tenza iniziale ; come tale è stabile, continuo, immanente, 
e quindi non ammette né il prima né il dopo; dovechè 
l'alto solo è successivo, discontinuo , variabile, e quindi 
ammette mutazione. Ma in che consiste la preesistenza vir- 
tuale ? consiste appunto nella potenza della natura ; la 
quale potenza è il genere e la specie. E come si distin- 
gue dall’attuate ? si distingue, in quanto essa appartiene 
«all'essenza inconoscibile, non. alla natura eonoscibile delle 
cose. Il germe è una potenza , cioè una forza nell’ allo 
primo: ora la potenza non è visibile, nè può cadere sotto 
3» sensi ; la sola cosa che cade sotto i sensi è ta forza at- 


tuata : sicchè il germe quando comincia ad attuarsi non. 
è più germe, ma embrione. La distinzione della potenza e 


dell'atto non. è una sottigliezza vana di Aristotile, poichè 
si fonda sull'idea di causalità e quindi in quella di crea» 
zione, che è il primo principio del reale e dello scibile. Or 
ticcome abbiamo due cause, l’ una infinita l' altra finita, 
così abbiamo due potenze: la potenza infinita, ch' è la 
semplice virtualità dell’atto non preesistente in nessuna. ma» 
‘miera, e la potenza finita, ch' é la virtù dell'atto preesislen- 
te in germe. Adunque la dottrina del genere e dell’ indivi- 
duo ha molta analogia con quella dalla potenza e-dell’atto; 
ma. per veder chîara quest'analogia bisogna determinare 


“ 


ma ene en 


Pipe re 


197 
qual cosa tramezzi tra il genere e l'individuo , tra la 
tenza e l'atto, e lì comprenda entrambi. Imperocché allo 
stesso modo che tra il genere e l' individuo media la spe. . 
cie, .tra la potenza e l’ atto media il conato : tanto che il 
conato è il vincolo della potenza coll’ atto, come la specie 
è il vincolo del genere coll’individuo. La potenza poi e 
l'atto, il genere e l’ individuo sono compresi nella nozione 
ampia di vita cosmica, che immedesima il'conato colla 
Specie ; poichè la specie è il conato del genere per indivi» 
«duarsi, e il conato è la specificazione della potenza ‘per 
attuarsi, Hi see 

5. Dalle quali dottrine si raccoglie, che la forza cosmica 
siccome nel giro del suo esplicamento dinamico percorre . 
tre gradi reali , cioè il genere, la specie e l'individuo, 
che corrispondono alla potenza, al conato, e all’ atto ; così 
essa passa per due stati successivi, l'uno occulto, interiore, 
sovrasensibile, l' altro esterno, manifestò, e parvente secon- 
do il linguaggio di Dante. Il primo stato è intelligibile e 
metessico , e costituisce l’ evoluzione dinamica-della forza 
. creata: il secondo stato poi è fenomenico e mimetico, e ci 
rivela il transito di Eraclito, l'apparenza dei greci sapienti, 
‘. l'ombra dei Babilonesi, il sogno di un ombra di Pindaro, 
la figura sfuggevole di S. Paolo e il ludo divino della Bib- 
bia. Adunque se nel tempo tutfo passa e niente resta, come 
dice Eraclito, ciò dee intendersi dello stato mimetico e. fe- 
nomenico del mondo, non già dello stato melessico e so- 
| wrasensibile della forza creata ; il che corrisponde a ca- 

pello con ciò che dice S. Paolo a questo proposito: praele- 
vit figura hujus mundi. | 
« L'universo è vino e vario,-come suona Ja stessa parola: 
l’unità dell’ universo é la sua essenza, la varietà è la sua 
parvenza, che è l'opposto dell'essenza. L'essenza dell’ uni- 
verso è l’intelligibile relativo , cioè 1 Idea'individuata per 
via di creazione, rispondente in un certo modo al numeno 
di Kant: la parvenza dell’ universo è il sensibile, cioè il fe- 
nomeno del surriferito autore. Ora l' intelligibile relativo 
crea il sensibile, limitando sè stesso, valquantodire negan- 
do sé slesso, non numericamente, ché allora si anuullerebbe 
nella sua essenza; ma specificamente, dando luogo a una 
varietà di esistenze, che si appellano forze cosmiche corri- 
spondenti alla poligonia del Logo divino. La classificazione 
delle quali, secondo gli ordini della presente cognizione 


ART GETTO 


193 
che ne abbiamo; si può ridurre a due specie, che sono le 
forze cieche e fatali, come per esempio le forze fisiche, chi. 
miche, meccaniche, vegetalive, instintive e animali, e le 
forze intelligenti e libere, come gli uomini. Ora la varietà 
delle forze cosmiche munve dall’ unità, come abbiamo ac- 
cennato di sopra, e quindi dal semplice nasce il composto, 
poichè i primi componenti dei corpi son -semplici, e si ri- 
ducono all'unità finita , ‘cioè all’essenza, la più semplice 
che si possa immaginare ; altrimenti sarebbero composli e 
non compenenti: ma il modo.è così occulto che non ci' è 
dato esplicare questo mistero della natura. Certa è però che 
l’unità del cosmo è la sua essenza, e l'essenza cosmica è la 


‘ melesst; come- per contro la varietà del cosmo è la sua 


parvenza, e la parvenza cosmica è la mimesî ; e allo stes- 
so modo che l’ intelligibile relativo crea il sensibile : 
così la metessi crea la mimesi. Or siccome l’ intelligibile 
relativo non è che il sensibile implicato , come il sensibile 
è l' intelligibile esplicato ; così del pari la metessi non é@ 


che la mimesi implicata, come la mimesi è la metessi 


esplicata. e RETE, 
. 7: Adunque allo stesso moda che tra l' intelligibile rela- 
Uvo e il sensibile, tra il genere è le specie, Ira le specie e 


gl'individui corre una rassomiglianza , poichè il genere é 
|. . e . s”» Wi) Pg 9: -:® Ld 

l’unità delle specie, come la specie é l’unità degli individui; 

così fra la metessi e la mimesi corre ‘pure vna -rassomi- 


glianza in virtù dell’ indentità sostanziale dell'una coll' al. 
tra. Imperocchè somiglianza non è medesimezza sola, ma 


è ancora armonia dialettica del medesimo col diverso : ora. 


Il dialettismo importa opposizione e. insieme armonia di 
due éntità ; adunque il concorso di queste due’ condizioni 
nell’accoppiamento del medesimo e del diverso dà Juago 
alla varietà e alla somiglianza. E siccome. il dialettismo è 
prima in Dio ( assoluto della natura ( reale e ideale ) rela. 


Uvo delle persone ) ; poscia nell’ atto creativo ( Ente e esi« 


stente); quindi nel mondo ( metessi e-mimesi ), così in cia- 
scurro dì questi tre ordini ha luogo la rassomiglianza e la 
varietà ; cioè la legge dell’identico e del diverso, la quale é 
la base di tutta la filosofia. o 


- 8. Ma che cosa è la metessi e la mimesì? In che consiste 
l'entità della metessi? Prima di east queste dimande 


egli è d’uopo avvertire che tra ì’ Ente e l'esistente, il Logo 
c il Cosmo, l’Idea e la sua individuazione finita corre un’a- 


| 199 
nalogia, che ha la sua radice nell’ idea generale di essere. 


L' esistente somiglia all’ Ente: ma come il finito può somi- 
gliace all'infinito, il contingente e relativo al necessario e 
assoluto? Lo può; perchè che -cosa è l'esistente se non 
Y Ente limitato Cha cosa è il mondo se non Dio reso finilo 
non numericamente, ma specificamente ?.E cusì dee essere, 
poichè l'esistente è l’ individuazione di un’ idea: ora le va- 
rie idee obbiettivamente sono l’ Idea ; e l’Idea è Dio stesso. 
‘ Adunque il tipo dell’ esistente è l’ Ente; il mondo è copia 
di Dio ; ma copia finita, e quindi imperfettissima e mol- 
tiplice ; tuttavia è vera copia, perché altrimenti il mondo 
non sarebbe esemplato sull’ Idea. Or questa analogia fra la 
copia creata e il modello increato è la metessì di Platone. e 
la mimesi dei Pitagorici: queste due voci non sono sinoni- 
me perfettamente, e la prima è più esatta della seconda. 
‘ Imperocchè la voce mimesi viene dal greco pyo:3, che 
suona in italiano 2722/2zzone, e accenna solo all'elemento 
pon della copia, in quanto somiglia all originale : ma 
a voce greca peSe6s, importando partecipazione, indica 
di più che la copia è finita e imperfetta. Di qui-è, che la 
metessi, essendo una partecipazione che esprime la perfetta 
rispondenza delle cose coll’ Idea, accenna all’ a7amagine 
biblica ; e la mimesi, essendo l'imitazione, per cui la ma- 
teria non sempre risponde alla intenzione dell artista , al- 
lude alla somiglianza biblica; l'una simbolo dell’ intelligen- 
za, l’altra della libertà dell’ uomo. Ma in che coosiste, dice 
il Gioberti, 1° entità della metessi ? È essa una sostanza? Ma 
‘Te sostanze create sono moltiplici ; e la metessi è una ed 
è il vincolo'comune delle sostanze. È la forma aristotelica? 
Ma questo nome è troppo vago , e ion é chiaro, che ap: 
plicato ‘all’ individuo: mimetieo. E la sostanza prima? Ma 
questa è Dio e quindi identica alla Causa prima. Il Gio- 
berti adunqne chiama la’ metessi' /a relazione sostanziale 
degli esseri creati; come i Peripatelici chiamavano forme 
sostanziali le essenze delle cose. | | 
9. La quale diffinizione esprime 1.° l'unità della metessi, 
cioè l'essenza una e intelligibile del cosmo, la quale è il 
vincolo di tutte cose ; 2° il modo con cui la sua realtà 
ci si manifesta, versante nelle relazioni degli esseri; 3.° 
la concretezza di tale unità metessica , analoga a quella 
delle sos'anze moltiplici. Di qui è ; che la metessi non è 
una semplice astrazione, ma è la base e il sustrato con- 


200 
creto delle relazioni degli esseri cosmici, è in altri ter. 
mini il sommo genere di tutte cose cercate ; ta tto ch: si 
potrebbe chiamare-relazione soprasostanziale, per indica» 
re che l’ enlità metessica è più fondamentale delle stessa 
sostanze. Il numeno di Kant; in quanto si contrappone al 
fenomeno, è la metessi contrapposta alla mimesi ; poichè 
la melessi, come ;l numeno, è la sostanzialità recondita e 
l'essenza reale delle cose create. Difatti la metessi ha molti 
rispetti secondoché si considera psicologicamente, co: mo- 
logicamen!e, fisiologicamente, e via discorrendo. Così il 
numeno, l'essetza reale, è la metessi in ordine alla psi- 
cologia :.la natura naturante , l' anima dal mondo degli 
antichi filusofi è la metessi in ordine alla fisica e alla cosmo- 
logia: il 72/545 frico, la forza plastica, è la metessi 
in ordine alla fisiologia, ossia teorica della generazione, e 
via discorrendo. 

«o. Dalle quali dottrine si raccoglie, che la dottrina stoi- 
ca, di cui parla Riiter, delle relazioni razionali dei ger- 
mi, è la metessi; la quale. è il seme primordiale delle cose 
create ; e come tale 1% è l' unità ,.e 1 identità della vita 
‘sotto la moltiplicità dell’ organismo e della natura ;- 2° è 
la. concrelezza dei generi e delle specie , e l unità con- 
‘creta degli aggregati; 3° è la causa efficiente e secoada 
della produzione , generazione , nulrizione, e di tutte le 
forze organiche ed inorganiche della natura ; 4° è il me- 
desimo sottostante al diverso, e subslrato produttivo di ‘esso; 
è la potenza, onde germina l'antagonismo organico ( ses- 
sualità ) e l' inorganico ( ‘polarità ) ; 5° è la sostanza se- 
conda e causa secunda , unica e universale ; 6° è il ri- 
cettacolo riposto dei semi particolari e dei germi, l' ovaia 
e la matrice universale della natura, cioé il princ'pio pas- 
sivo e la femminilità universale ; 7.° è il polline e lo sper- 
ma, cioè il principio attivo e fecondaltore universale ; 8° 
è l’-uovo cosmico degli Egizii, degli Indi, di Orfeo e dei 
poeti greci; g° è l’anima del mondo degli stessi Égizii, di 
Capila, di Platone , degli Stoici , degli Alessandrini , del 
Bruno e del Cusano ; 10° è il mediatore plastico di Gud- 
worth, il conato formativo di Blumenbach, l’anima vege- 
tativa' e animale degli Scolastici e via via; 11° è l'ener- 
Lara alia Sa Lar 
gia di Aristotile ; 12° è la motura naturans di Scoto Eri- 
gene, la quale diventa na/ura naturdta e imperfetta nella 
mimesi, e sarà natura nalurante e perfetta nella metessi 





201 


finale e palingenosiaca ; 13° è la sosfanza unica di Spi- 
noza, l'identità di Schelling, |’ idea di Hegel, salvochè que- 
sii filosofi, come panteisti, la confusero con Dio, onde la 
filosofia dei Tedeschi è una vera Cosmologia. E del pari 
il Tao dei Taosi della filosofia orientale ; 14° é il verbo e- 
sterno, creato e universale di ‘alcuni Padri; 15° final- 
mante è la radice dell'immortalità e perpetuità degli animi 
e dell’ universo. Imperocchè tale immottalità non è altro 
che il passaggio della metessi iniziale e potenziale, e della 
mimesi media e successiva alla metessi -finale, attaale e 
immanente. La metessi difatti è. la specie immortale’; la 
quale finchè è in istato di potenza , l’ individuo muore 
mimeticamente : ma quando essa sarà appieno attuala e 
come dire individuata, l’ individuo allora parteciperà alle 
sue prerogative e diverrà come essa immortale. Quindi é, 
. che l'immortalità non è un privilegio esclusivo dell’ ani- 


ma umana, ma di ogui cosa creata, che dallo stato suc- 


cessivo e mimeticn passa allo stato metessico e immanen- 
te ; il qual passaggio si fa ogni qualvolta il sensibile si 
dilegua e resta l’immanenza della inetessi. 

| 71. Ma di quante specie è questa metessi ? La metessi 
è di due sorte, cioé interna ed esterna + la prima è l’ es. 
senza recondita dell'individuo sviluppato: la seconda è la 


somma delle relazioni fra i varii individui: ora la metessi - 


esterna è lotale o parziale: la totale è l’ universo ; la par- 
ziale sono le varie-parti di esso. Le metessi parziali sono 
racchiuse nella totale , come le idee ‘semplici nelle com- 
poste, come i giudizii.nei raziocinii e le conseguenze nelle 
premessè , e ciò avviene in virtù. della circuminsessione 
dei veri. In tal senso è vero che dullo è n tulto secondo 
il detto di Anasskgera:. ma questa oinneità di ogni cosa 
non toglie la differenza dei generi, delle specie e degli 


- 


individui. La. metessi esterna è virtuale e attuale ,.0 in 


altri termini è iniziale e finale; la prima corrisponde ai 
generi e soltogeneri, alle specie e soltospecie, e quindi è 


genesiaca ; e la seconda è palingenesiaca. La metessi ini- - 


ziale contiene il diverso potenzialmente, e quindi sì rivela 
in varii gradi; laddove la metessi finale contiene il di- 
verso delle cose create attualmente, e le armonizza insic- 
me, e quindi è una dialeltica perfetta ; alla quale allu- 
«dono # cieli nuovi e la terra nuova della Bibbia. L'etec, 
la luce, i colori, i suoni sono il primo grado della me- 
Panni Il. 26 


202 
tessi iniziale : metessi elementare. Il secondo grado è la 
‘ cristallizzazione, opera del fuoco, e quasi un incoamento or- 
ganico: melessi minerale. Il terzo grado è l’ organizzazio- 
ne, opera della luce: ‘metessi organica. I gradi poi dell’or 
ganismo sono vari, come il minerale, il vegetativo , l’ a- 
nimale, e così via discorrendo, che costituiscono i varii 
regni della natura, e quella catena di oro, di cui parla 
F Angelo delle scuole : nel che si vede chiaro che l’ or- 
gianizzazione è 11 compimento della cristallizzazione, perché 
Je parti solide dei corpi organiei sono vere cristallizzazioni. 
12.Dalle quali dottrine si raccoglie che siccome la metessi 
interna è l'essenza, cioè il sommo genere di tutte cose; così 
la metessì esterna tramezza fra il generale e il singolare, e 
‘sì può paragonare alla specie, che media fra il genere e 
l individuo ; 0 in altri termini è il particolare interposto 
fra l’ universale e il singolare, E poichè secondo i nostri 
principi si possono distinguere tre mondi, cioè il presen- 
sibile, il sensibile, e il sovrasensibile ; il primo è la me- 
tessi iniziale e virtuale ; il secondo .è la mimesi; il terzo 
è la metessi finale e attuale; così la mimesi tramezza fra 
le due metessi., ed esprime il conato della metessì inie 
ziale alla finale. Di qui è, che l'individuo mimetico , il 
uale nasce per via ‘di generazione , cioè di esplicazione 
“dal gencre potenziale, tramezza ancora fra il genere ini: 
ziale e il genere finale. Di qui risulta eziandio che il mondo 
‘sensibile, cioè la mimesi, è posto fra sei cose sovrasene 
sibili, due delle quali precedono, due:l' accompagnano, e 
due lo seguono. Le precedenti sono la causa e l'origi- 
‘ne; le susseguenti il fine e il compimento ; le concomi- 
tanti da ultimo sono l’idea e la sua individuazione: ora 
‘ in ciascuna di queste coppie il primé' membro è divino. 
e increato, il secondo è creato e metessico, Così la: causa, 
‘il fine, l’idea del mondo mimetico è Dio ; ma P'origine, 
il compimento, là sostanza della mimesi' cosmica è la me» 
‘tessi potenzialmente e attualmente considerata, La mimesi 
‘percorre tre gradi, e quindi è di triplice sorta, ‘cioè Ini- 
ziale, media e finale ; la prima manifesta la nascita del- 
T' individuo dal genere e dalla specie ; l' ultima esprime 
Ja morte dell’ individuo ,-cioè ‘il suo ritorno al genere , 
‘poichè la morte è il ritorno della mimesi alla metessi ; la 
seconda poi rivela la vita dell’ indiviJao mimetico, con- 
sistente nel moto sensibile dello stesso, Finalmente da quane 


Li 
. 


229 
to si è detto finora egli è foraa conchiudere che it corso del 
. cosmo discorre per Ire monicuti dialetticali, i quali sona 
la metessi iniziale, che suona potenza cosmica creata dal- 
Idea; la mimesi o melessi intermedia, che equivale al. 
l'atto imperfetto ; e la metessi finale ; che corrirponde. 
all’ atto compiuto. i ! 

. 13 Ora tale serie arguisce .1° un progresso assoluto e. 
‘totale, in quanto dalla potenza si discorre all'atto com. 


iuto ; 2%. un: regresso rispeltivo intermedio, in quanto la, 


mimesi, come teatro di disunione , di lotta e di discor- 
dia, è un peggioramento verso l’unità e armonia poten. 
ziale della metessi principiativa ; 3° um progresso rispet. 
tivo e intermedio , io quanto la mimesi., come atto in- 
compiuto , è un incamminamento verso. l' atto compiuto 
della metessj terminativa. Quindi è, che facendo la sm- 
tesi dialettica del progresso e del regresso relativi e ‘in- 
tirmedii, essi si contrabbilanciano, e si ha per risultato la 
“glasît, come condizione propria dello stato mediano del 
mondo, A questi progressi c regressi semplici ed essen- 
ziali sì aggiunge ; 1° un progresso misto , cioè un pro- 
gresso regressivo versante in ciò, che la meltessi e anità 
finale sono un ritorno ampliato alla metessi e unità iniziale 
della potenza ; 2° un regresso accidentale; che ebbe luogo 
fin-da priocipio in virtù dell’ arbitrio umano, che turbò il 
corso normale della mimesi; ma questo regresso, ch’ è il 
peccato originale può essere avverato e accertato dalla sola 
rivelazione. La ragione può solo congetturarlo; e le tradizioni 
e-reminiscenze dei popoli eterodossi renderlo probabile, 
avvalorando tal conghiettura. Tali sono, dice il Giohetti, i 
lineamenti generali della teoria del progresso. Ora egli è 
chiaro. che - questa teoria è una conseguenza del dialet- 
bismo cosmico: è chiaro pure, che i moderni e gli antichi, 
sieno oltlimisti sieno pessimisti, mon hanno una teorica 
compiuti del progresso e del regresso , iperchè non né. 
abbracciano: tutti 1 termini, pè l'organismo loro, ed esa- 
gerano l'uno a scapito dell'altro. Ma Ja nostra teoria, ac- 
cordando dialetticamente i progressisti e gli ottimisti cof 
regressisti e i pessimisti, accorda pure l’ opinione antica e 
orientale colla opinivne modernà e occidentale di questa 
doltrina. | se ua. a 


204 i | 
=» CA P. Il. 


DEL 2.° CICLO GENERATIVO E -PALINGENESIACO 
. DELLA FORZA: COSMICA» | 


1. Siccome il Puc ciclo generativo della forza cosmica 
esprime, come abbiamo fatto vedere nel capitolo preceden- 
te, la evoluzione del moltiplice dall’ uno per via di gene- 
razione, e quindi il passaggio della forza dallo stato metes- 
sico allo stato mimetico ;-così il secondo ciclo generalivo 
manifesta il ritorno del moltiplice all'uno, e quindi il pas- 
saggio della forza dallo stato mimetico allo stato metessico 
per via di rigenerazione. Onde il primo ciclo è cosmogoni- 
co e il secondo è palingenesiaco ; l’ uno s’ intreccia col pri- 
mo ciclo crealivo e si fonda in esso + laddove l' altro s' in- 
nesta col secondo ciclo creativo, cioè col ritorno di tutte cose 
a Dio. Ora il passaggio della forza cosmica dalla metessi 
iniziale alla metessi finale, percorrendo lo stato intermedio 
della mimesi o mondo sensibile, arguisce, come abbiamo 
detto nel capo precedente, un progresso assoluto e totale, in 
quanto la forza dalla potenza discorre all’ atto compiuto; 
facendo un passaggio sempre continuato dal bene al me- 
glio, in che consiste l’idea del progresso. Ma poichè il 
male morale prodotto dall’ arbitrio dell’uomo turbò fin da 
principio il eorso normale del mondo mimetico , quindi 
ruppe la continuazione -del progresso assolu'o e totale, e 
dette luogo all' elemento contrario del regresso ; il qua» 
le importa il passaggio della forza cosmica dal bene al 
male. | | l 
2. Di qui nacque la necessità del ristauro del mondo 
mimetico, causato da quello stesso principio che dette l'esi- 
stenza alla natura universale ; il quale ristauro importa il 
passaggio della forza cosmica dal male al bene, e quasi 
un riliramento verso il suo principio. Ecco la vera ‘idea del 
progresso, del regresso, e del ristquro della forza cosmi-. 
ca: ma il progresso non può stare senza l' esaltazione, la 
qîiale è l'innalzamento sovrannaturale della forza naturale 
per farle conseguire lo scopo ultimo , in cui riposa la sua 
perfezione. Imperocchè se la natura è abbandonata a se 
stessa, se- è priva di una guida sovrannaturale, ella manca 
allora anche del progresso naturale ; il quale, consistendo 
in uno perfezionamento successivo, pon si può cerlo avere 





| | 203 
senza una partecipazione temporanea alla perfezione dello. 
scopo ultimo e sovrannaturale, Il sovragnaturale adunque 
oltre al principio e al fine, all’ origine e all esito di ogni 
cosa, dee ancora comprendere i mezzi della vita mondana, 
e procedere dî conserva, senza ‘però confondersi col fatto 
loro, come la causa immanente e prima accompagna gli 
effetti suoi in tutto il ‘processo della loro. esistenza. Impe- 
rocchè sarebbe un grave errore il considerare l’ azion.crea- 
trice di Dio, come iniziale nel tempo, e passaggiera nel suo 
esercizio sul creato ; laddove essa è continua e perenne, 
appunto perché non è successiva, nè temporanea, ma eter- 
na. Adunque l’ azion sovrannaturale e creatrice non è ri» 
stretta al principio e fine del mondo , ma si esercita contie 
nuamenle in ogni istante della vita cosmica e abbraccia 
tulta la seguenza dei mezzi creati : tanto che il menomo 
accidente ordinario o straordinario che accaggia nel seno 
della natura, ha la sua radice nel sovrannaturale. - 
| 5. La natura, come dicemmo altrove, è il complesso delle. 
forze o cause finite e relative e dei fini secondarii ; doveché 
il sovrannaturale consiste nell’ intervento della Cagion pri- 
ma; assoluta, e del fine ultimo di tutte le cose; onde è-che 
l'una si racchiude nel cerchio limitato del tempo, laddove 
l’altro si protende nella eternità. Ora l’azione del sovran- 
‘ naturale, rispetto alla natura, è iniziativa, mediana. e ter. 
minativa della vita cosmica. L'azione iniziativa, che dà ori. 
gine all’ universo, è per sè stessa eziandio mediana, perché 
consiste nella creazione, la quale, come si è detto di-sopra, 
non è transitoria, ma continua e immanente ; non potendo 
le forze creale e cause seconde durare e sussistere, come - 
forze, nè operare, come cagioni , se non sono del eonlinno 
sorrette e premosse dalla Cagion prima e creatrice. Mede- 
“simamente l’ azion terminativa, che compicrà il corso delle 
cose mondane, appartiene ancora al mezzo ; perchè da lei 
dipende il conseguimento. dell’ ultimo fine. Ora, siccome i. 
mezzi creati hanno solo ragione di tini secondarii, così cia» 
scuno di essi presuppone uno scopo supremo, e non può 
aver luogo senza che-sia a tale intento ordinato. Perciò in 
ogni istante della vita cosmica la causa creatrice, conser- 
vando l' esistenza delle forze create, attuandole con- un pris 
mo impulso vitale, e a sé come a finé ultimo indirizzandole, 
le muove e rapisce in giro, ponendo il loro esito colà, dove 
è il loro principio, cioè Jn sè stessa. Per questo rispello il 


206 
corso delle cose mondane non si dee paragonare a una li- 
uea dirilta, come_ vogliono certi moderni, ma bensì a un’ 
circolo, secondo il parere degli antichi. 

4. Dalle quali dottrine si raccoglie che il ciclo rigenera: 
tivo della forza cosmica s'intreccia col cielo riereativo della 
, causa prima. Il primo esprime il conato della mimesi verso 
la metessi e unità finale; la quale è un ritorno ampliato alta 
metessi e unità iniziale, e quindi simboleggia un progressa 
regressivo, cioè un progresso misto, secondochè si è detta 
nella fine del capo antegedente. E questo conatò della mi. 
mesi verso la metessi è adombrato dalla sc@/a di Dante .che 
punta al cielo, e per la quale ascendono gli spiriti : il som: 
mo della scala s'invola dal viso secondo la stessa sua 
locuzione , poiché significa la thetessi, la quale é sovrintel.- 
ligibile rispetto a noi. Il secondo poi esprime il ritorno, 
della. metessi -all’Edea, cioéa Dio senza immedesimazione 
sostanziale ; e ciò vien significato dall' u/@na spera del 


cielo, la quale è immota e immobile, poichè, assendo Dio 


stesso beatificatore delle sue fattore, esclude ogni ‘desiderio, 
e ogni conato della metessi. creata, sol perchè vi è perfella 
matura ed inlara ogni desianza, secandochè dice la stessa, 
poeta nella cantica XXII del Paradiso, e 

.5. E cid è tanta vero che la natura non solo non può, 
svolgersi secondo le leggi del progresso dinamico. e perle- 
zionarsi per arrivare allo stato metessico, senza l’ impulsa. 
continuo della Causa prima ; ma non può nè anche trovare. 
nello stato metessico il colmo della sua possibile eccellenza. 
Imperocché il colmo della perfezione possibile alla creatu- 
ra appartiene alla stato oltramondano, e quindi altranatu- 
rale ( giacché tutto prova che il fine supremo dell’ ugmo. 


non è nè può essere sopra la terra ), e tra la vita presente. 
c.l'avvenire correndo difetto di continuità, e quindi un salto. - 


dinamico, ne segue che l’azione sovrannaturale ,mon po- 
trebbe veramente compiere la natura-, se non l’ esallasse, 
predisponendola a quello stato di maggiore e sovramonda- 
na eccellenza. La quale esaltazione, che non, verrà a com< 
pimente se non nell esito dei secoli, dovendo già incomin- 
ciare nell'ordine del tempo e abbracciare la successione di 
csso, appartiene all'indirizzo teleo!agico degli esseri che ne 
sono capaci. Ora una parte essenziale-dì questa assunzione 


a uno stato superiore è la rivelazione del sovrintelligibile; 


giacchè questo essendo appunto negli ordini della cogni- 





-_ + 


| | i 207 
zione ciò che è quella nel giro della realtà, gli esséri chia» 
mati a parteciparne non potrebbero aspirarvi e abilitarvisi, 
se non ne avessero in qualche modo notizia. 

6. Ma qui non finisce ancora l’ ufficio del sovrannatu- 
rale; il quale, ogni qualvolta la natura si trova scaduta 
. dall’esser suo, è necessario per ricondurvela ; perchè senza 
questo ritiramento verso la .sua integrità iniziale, ella non 
| potrebbe conseguire l’ ultima perfezione ; al che st ricerca 
Il ARESE non meno che per gli altri effetti. Il solo 
divario si è.che nei casi precedenbi alla colpa la necessità 
del sovrannaturale procede dall’ essenza delle cose create, 
e dalle attinenze apodiltiche della nalura col suo princi- 
° pio‘e col Suo termine; laddove nell’ ultimo caso ella é 
occasionala da un fatto accidentale e-.umano, cioé dall’in- 
‘ troduzione del male sulla terra per opera dell’ arbitrio 
creato , e da un fatto libero e divino , cioè dai pietosi 
consigli della provvidenza ;$ nei quali alla giustizia pre- 
‘ valse il perdono. La reintegrazione poi e 1’ esaltazione della 
natura suppungono necessariamente l’ intervento conlinuo 
e recondito di-un’ azione superiore atle leggi riaturali, ri- 
| pugnando che il male rimedii a sè stesso, e che un’ ente 
possa sollevarsi sopra di sè e più che noa comportano le 
sne forze. Ma un'azione sovrastante alle leggi. naturali 1m- 
porta la sospensione: almeno’ parziale di esse ; Ia quale 
può essere temporaneamente sensibile e manifesta, ogni 
qualvoita il suo scopo lo richiegga. Ora l' interruzione 
‘palese, transitoria e parziale di certe leggi di natura é 
necessaria per lo ristauro dell’ ordine morale venuto in 
declinazione, non potendo gli uomini ragionevolmente 
. abbracciarlo , senza aver segni sufficienti per credere 
| ch’esso sia una vera ristorazione e muova da celeste ori- 
gine. | ara 
7. Da tulte queste considerazioni conseguita clie il so- 
vrannalurale adempie cinque ufficii ; la necessità o con- 
venienza dei quali risulta {Hosoficamente dal solo fatto della 
natura, e dal tenore di quella formola suprema che siede. 
în capo alla scienza. 1.° H sovrannaturale dà principio 
alla.natura come Causa prima e creatrice : 2.° Le porge 
“compimento e felicita gli. esseri che ne sono. capaci, come 
Causa ultima e beatrice. Queste due azioni vengono eser- 
| citale in modo immanente, non solo nel principio e nel 
fine, uà cziaudfo per tutta la successione mediana di 


‘ 208 | | 
esso, e ad ogni momento della vita cosmica, proporzio- 
natamente alla natura delle cose a cui si attengono. 3.° 
Ristora la natura scaduta, ritirandola al suo essere pri- 
mitivo, mediante }a redenzione, che è una seconda crea- 
zione. Questo ufficio del sovrannaturale è innegabile, po- 
sto che il .male abbia luogo, e la creatura degenere sia 
tuttavia libera , e venga lasciala a tempo dalla Provvi- 
denza -ne.lo stato di prova; il che è uù fatto universale at- 
testato dalla esperienza.’ 4.° L'esalla, sublimandola a una 
condizione più eccellente e superiore a quello stato di per- 
fezione terrena, onde,ella ha i semi jin sè slessa e di cuì 
è capace quaggiù. La. necessità di questo ufficio risulta 
dal salto dinsmico che divide la vita mondana dall’ ol- 
tramondana; imperocchè due vite abbiamo, l’ una terre- 
stre, mondana, naturale, mimetica e cosmica, l’ altra ce- 
Jeste, sopramondana, sovrannaturale, metessica e palia- 
genesiaca, La prima è la vita sensibile ; la quale consiste 
nel moto, nel cangiamenlo, .nella vicenda della composi- 
zione e disiruzione, in. una continua rivoluzione di forze; 
nella successione, e via discorrendo. Quindi é dessa solo 
l'ombra della vera vita, perchè costa di piacere e di do- 
lore alternanti ; ha due funzioni principali, cioè la nur: 
zione e la generazione, l'una che conserva l'individuo, e 
Y altra che Îo distrugge per conservare la specie; e quindi 
è paragonabile al flusso e riflusso di Eraclito, e importa 


la morte come suo correlativo. La seconda poi è la vita ‘ 


puramente intellettiva e immanente ; la quale consiste nel 
possesso simultaneo di ogni bene, e quindi esclude tutti 
gli elementi negativi e suceessivi della prima: essa viene 
adombrata, ma pon espressa . dalla vita intellettiva pre- 
sente, che è un-mislo sempre di vita sensibile e inielli. 
gibile ; quiadi la formola : Ciò che é successivo e. di- 
scorde nella vila sensibile diventa simultaneo e armo- 
nico nella via mentale. o 

8. Ora il nesso delle due vite consiste nel perfeziona. 
mento successivo della prima ; la quale, essendo perfet- 
tibile nell’individuo, mira alla seconda, e quindi s' fn- 
cammina- alla -vita metessica, che è la teleologia prossima 
dell'altra, consistente nella trasformazione successiva della 
mimesi nella metessi. Imperocchè la terra è fl soggiorno 
mimetico degli. uomini, e l'inizio del loro corso immor. 
tale e metessico ; ciò che la distingue dal cielo è perché 


Navale sob 


7 ro 


pi i 2009 


ela è sensibile; posta net tempo c nello spazio, progros- 
siva e quindi intessuta di beni e di mali e passante per 
Narie vicende, La terra nello stato adamitico passò per due 
condizioni diverse, cioè per lo stato edenzco, che fu un’an- - 
teparadiso, perchè il male non vi era ancora comparso; 
e per lo stato attuale , chie è un antepurgatorio essendo 
un misto di beni e di mali, onde venne appellato da Pla: 
tone- di Lo stato attuale della terra é la mi- 
inesi : lo. stato futuro e palingeriesiaco sarà la metessi :. 
‘allora Ja terra diventerà cielo. Nello stato attuale regiauo 
c_pugnano sulla terra .gli opposti ; quindi ci si trova un 
germe di paradiso, e un germe d'inferno.: il germe di 
paradiso è la moralità e la civiltà ; quel dell'inferno é il 
vizio e la barbarie ; dovechè la beatitudine della métessi 
sarà una civiltà compiuta, che Cristo appellò regzo dei 
ereli. 5° finalmente il sovrannaturale interromp? per modo 
visibile e di passata alcurie leggi di natùra, ogni qual. 
Yolla ciò si richiede al conseguimento dei fini accennali; 
il che accade sovrattutto nell’epoer preparatoria e fonda- 
trice dell’ instaurazione. morale dello stato umano. 
- g. A questi cinqué uffticii del sovrannaturale. corrispoa- 
dono cinque: azioni sovrannaturali , che li, recano ad ef 
fetto. Le quali sono la creazione, che dà il principio alle. 
cose della natura ; la palingeresia viel senso cattolico, che 
‘atua il fine e il compimento ; la grazia, che ristaura la 
natura degenere e l’esalla, indirizzandola al suo termine 
sopramondano ; la gloria’, che compie questa esal'azione- 
c colla palingenesia universale si collega ; e per ultima 
il prodigio , necessario a incominciare e stabilire gli or- 
dini religiosi, a cui è commesso il ristauro delle cose u- 
rimane ., e- ulile al loro proseguimento. Ora fermiamoci 
consttterare per poco il miracolo, uno degli atti solenni e 
maravigliosi del soyrannaturale rispetto ‘alla natura. Il mi- 
racolo, detto altrimenti poriento e prodigio, è un effetto 
del sovradnaturale, che per essere raro, insolito, è per 
altre circostanze di tempo, di luogo e di persona. trae lam. 
mirazione degli uomini spettatori; sicchè il miracolo importa 
‘ sempre il sovrannaturale, ma non ogni sovrannaturale può. 
dirst sempre miracolo. Imperocchè Patto creativo, il quale 
è sovrannalurale rispetto alla natara, che erea, conserva; 
indirizza al suo fine, ristaura sccondo il bisogno ed esale 
ta sovra di sè le cose creale, in quanto sospende di pase 
Parte Hi 29 


210 | 
satà il corso ordinario delle leggi naturali, allora dà luogo 
ad un effetto straordinario e maraviglioso nel seno della 
Natura ; il quale effetto è appunto il miracolo. Dal che 
segue che posto l' atto crealivo si pone ancora la distin- 
zione del sovrannaturale e del naturale, quindi P assoluta 
padronanza del Creatore sulla natura creata; e quindi la 
possibilità del miracolo, la quale viene impugnata dai mo» 
derni razionalisti, non meno che dagli anfichi. 

ro. Duc specie di miracoli si soglionò distinguere da 
taluni filosofi, cioè il miracolo quanto alla sostanza , e 
quanto al modo - it primv è un’effetto straordinario 
ec maraviglioso .che supera onninamente le forze della 
nalura:, come tornare a vita un morto qualtiduado : il 
secondo poi, sebbene nori superi affatto le forze naturali, 
pure riguardato nel modo onde avviene non'se ne può 
ritrovare la cagione in natura, che anzi si osserva con- 
trano al corso di tei ; come guarire un cieco- nato , un 
«mute, un paralitico con un semplice cenno. Il miracolo in - 
fine si distingue dalla profezia -.in ciò, che la profezia, la 
quale importa predizione del futuro, è la sospensione della 
legge psicologica del pensiero umano, cui può essere noto 
il passato e il presente, ma non il futaro ; ‘laddove il mi. 
racolo è la sospensione di una legge cosmologica della 
natura creata. Per la qual cosa egli è forza conchiudere 
ehe il processo cosmico e dinamico ‘nel doppio ordine del 
reale e dell’ ideale, della natura e della soprannatura 
‘erumpe dall’ unità dell’ atto creativo, ea Dio ritorna per 
l'atto palingenesiaco 0 glorificalivo ;s e tutto ciò sì cffettua 
con «due specie di mezzi insieme intrecciati, cioè con mezzi 
naturali e sovrannaturali. Gomincia coll’ unità ‘iniziale 0 
potenziale ; produce la ‘dualità e per un intreceio di dualità 
la moltiplicità ; quindi all’ anità finale ritorna. L'unità 
| iniziale è l’androginìa ossia l' assessualità: la dualità suc- 
cedente è la ginandria ossia la sessualità, o il coniugo; la 
moltiplicità è la specie nello stato mimetico, cioè nell’ ap- 
parizione degl'individui ; l'unità finale è Ja specie nello 
stato metessico. La dualità primitiva ossia Ja sessualità | 
opera per connubio e generazione } e trovasi in tulti gli. 
ordini, Difatti nella scienza è il sillogismo ; nella natura é 
I’ affinità, ehe nel regno organico diventa connubio ; nel 
la storia é la mistione delle slirpi; da ultimo nell'ordine so» 
veannaturale è il connubio della: rivelazione ebraica @ cri» 
shana, a, ì 


% 


| — e dI 
11. Finalmente . colle dottrine esposte’ finora nel capi. 


‘tolo. presente e in quello ‘antecedente riesce facile accor- 


dare dialetticamente 1° la teorica dell'armonia prestabilita 
con quella del progresso ; 2° il parere contrario degli ot. 
timisli e dei pessimisti ; 9° la opinione contraria dei pro- 
gressisli e regressisti ;. 4° da ultimo la dottrina del caso, 
della fortuna, dell’ accidente,. che sono l'opposto del fato, . 
‘del destino e della necessità, i. Il sistema dell’ armonia - 
prestabilità del Leibniz ha il suo germe nell'unità con- 
creta del mondo: il Leibniz pone tale armonia ,.ma non 
la spiega se non arbitrariamente. Secondo il nostro siste- 
ma l'armonia non è che un complesso di relazioni, le 
quali presuppongono. l’ unità concre'a del mondo, che col- 
lega tutte Je monadi. Essa poi si rivelà non solo nella’ va- 
rietà dei generi e delle specie, ma eziandia nella pluralità 


.pumerica degl individui coesistenti nel genere e nella 


specie , cioè nell’ unità metessica e specifica : tanto che 
senza di questa unità la metessi non renderebbe imma- 
gine dell’ unità dell'Idea, Di qui risulta, che P armonia 
prestabilita, investendo tutte le parti dell'universo, é di due 
Specie , cioè interna ed esterna, spirituale e corporea j e 
nell’ uno e nell’ altro caso è dessa ancora doppia , cioé 


‘coesisiénté e successiva, e risponde ai due modi del crona- 


topo finito, vale‘a dire al tempo e allo spazio. © 

‘12, L'armonia corporea è quella che corre fra 1 sensibili, 
c si manifesta mediante la contiguità cconlinuità dei feno- 
eni simultanei e successivi ; onde nasce che la natura 
non va a salti, ma per gradazioni insensibili, e che nelle 
transizioni l'epoca seguente tiene ancora molto della -pre-. 
cedente, L'armonia spirituale poi è quella’ degli spiriti e. 
principalmente dei pensieri degli uomini ;: nei quali pen- 
sierì si ‘ravvisa un’ armonia simultanea, per cui. tutti gli, 


, uomini di un dato tempo pensano armonicamente ;. e 
‘un’ armonia suceessiva, per cui-i pensieri vengono gli uni 


dopo gli altri nei varii individui e nelle varie generazioni, 
Perciò i sistemi, le scoperte, ‘le invenzioni, lé conquiste 
non accadono mai a caso, ma si succedono o coesistono. 
logicamente, ‘cioè in virtù di una legge residente nell'tdea 


- e nel Logo, di cui ‘il cosmo è l’immagine. Ora la legge 


dell'armonia successiva dei' pensieri è la catena logica, 
il discorso , Îa sillogislica ; come la legge dell’ armonia, 
successiva dci corpi organici é la generazione. La légge 


2198 | 
dell'armonia simultanea dei pensieri è il parallelismo ; 
laddove Ja lege della coesistenza delle famiglie organi» 
che è Ja simultaneità. Entrambe queste leggi si radicano 
sull’Idea, cioé nella scienza. TR È 

13, La scienza infatti ha due sviluppi: l'uno per lango, 
che è la seguenza dei sillogismi nella séienza universale; 
- l'allro per largo, che è il parallelismo delle vari. scicn. 
zc sorelle rispondentisi fra: loro nel tenore del loro pro» 
cesso, A questo doppio sviluppo obbiettivo della scienza 
risponde lo sviluppo dei perisieri degli uomini. Lo svi- 
Juppo per lungo è quello del genere umano lulto quan- 
lo riegli ordini del tempo; le sviluppò per. largo & 


, 


quello degl individui , nazioni e stirpi coesistenti negli 


- 


ordini dello spazio. Adunque l'armonia pera el'us 


nità melessica si mostrano e. spiegano la similarità del 
pensieri e degli affetti negli uomini di una stirpe, di ua 
paese, di un tempo Imperocchè in virtà di questa unità 
melessica molli uomini sentono , ‘parlano come un sola 
uomo: da lei nasce che la voce del popolo è voce di Dio: 
in.lei si fonda il genio nazionale e la personalità morale 
delle patrie, dei popoli e delle razze: e in fine' con lei si 
spiega il fatto della. simpatia degli uomini ; la ‘quale si 
fonda sull’ identità del genere e della specie. Imperocchè 
ogni qualvolta il diverso degli individui umani armonizza- 
coll’ identità della specie si ha il fatto arcano della sim» 

alia fra loro ; laddove corre fra loro il fatto contrario 
cit antipatia ogni qualvolta il diverso del’ individui 


disarmonizza coll’identità del genere. Ora, ciò posto, egli © 


è chiaro che l' ordine cosmico si dee considerare sotto 
due aspetti, cioè sotto |’ aspetto dello. spazio e del tempo; 
l'ordine dello spazio è coesistento e simultaneo ; quello 
-del tempo è successivo: il primo diede luogo all’ armonia 
| prestabilita ; e il secondo al progresso: quello è un'ar» 

monia simultanea, e queste un’ armonia "successiva. 
— 14. Ma queste due idee, sos‘anzia'mente vere , diven. 
tano erronee, se l'una si esagera a dispendio dell’ altra; 


il che accade quando si disgiungono nella considerazione 
del filosofo, come si è fatto finora. Bisogna adunque riu. 


nirle insieme per evitare tale inconveniente, e accprdarle 


coll unità metessiea e armonica del cosmo 3 la quale ab-. 


braceia in sè come due aspetti le armonie parziali della 


- poesislenza c della siecessione, G quindi | armonia pro: - 


vacu, 


| 213 
stabilita e il progresso. Questa dualità ‘di armonia è ne. 
cessaria per togliere dall’ idea .dell’armonia prestabilita è 
del progresso ciò che vi ha di esagerato ed erroneo; cioé 
la immobilità, quanto all’ armonia ‘prestabilita, e quanto 
al progresso la continuità del nioto all’ infinito ; colla pri- 
ma cosa s' impedirebbe il progresso , e colla seconda si 
legitiimerebbe un’ assurdo. Il: progresso non è continuato, 
ma alternato di regressi parziali ; i che viene spiegato 
dall’ esistenza del male morale, il quale è la «cagione dei 
‘mali fisici , e fu l’ effetto della limitazione dell’ arbitrio. 
umano, che volle contraddire alla legge eterna, É sicco-. 
me-il bene e il vero sono il fondamento del pragresso; così 
il male, il falso, l'errore sono appunto il-regresso ; il 
progresso ‘è la civiltà degl' individui e delle nazioni, lad:. 
dove il regresso n’ è la barbarie. Ora-il corso odierno dei 
pensieri eMelle cose non è vero progresso, ma sviamento , 
e-Iraviamesto ;' quindi da civiltà è sviata, perchè è fuori 
‘ dell’arbita o tinea progressiva ; ed è fuori dell’ orbita, 
perchè non ha centro ; il quale sono i principi immu» 
tabili, e non ottenibili che mediante la parola cattolica. 
L'immobikità dei principii è necessaria, acciò il moto delle 
deduzioni e applicazioni sia progressivo: le due cose unite 
fanno il vero progresso ; separate, il principio immobile 
diventa :stazionario , ‘e if principio mobile diventa incò- 
stante, disordinatò, precipitoso è regressivo sotto-apparenza 
di progresso, Il divorzio delle due cose ha luogo in Europa 
da due-o tre secoli in quà } quindi la (ihiesa separata 
dalla civiltà è divenuta stazionaria : Ja civiltà senza la 
Chiesa è progressiva materialmente , e regressiva spiri- 
inalmente -per mancanza di veri principii. Si accordino 
adunque le due cose, e la Chiesa si accorderà collo slato 
e vice versa ; perciò, dice il. Gioherti, è ‘mestieri salvare 
l{talia, preservandola da questi nuovi apostoli, inzuppati 
d’ idee francesi e tedesche, e il cui medesimo linguag» 
gio è sola italiano in «quanto le vogi escono in vocale. 
Ora i priocipii esplicali ‘Boom ‘ci somministrano il modo 
di conciliare insieme -le doltrine opposte dei'pessimisti e 
degli oltimisi } dei progressisti e ii e infine . 
la dottrina del caso e del: fato , della fortuna e del des 
stino , dell accidente e della necessità , negli arlicoli se: 
guenti, i 


SA 


214 


ART. 1. i. 


Dell accordo dei pessimisli e degli ottimisti. 
- 1. La dialettica della natura è la' conciliazione del pes- 


simismo coll’ ottimismo. La natura nello stato presente ci 
si rivela. come un misto di beni ‘e di mali ; e quindi é 


una specie di contraddizione, una pugna e un conflitto 


solistico, avendo qualità e doli opposte. Imperocchè essa 
crea-e distrugge, genera e. uccide, è madre e matrigna, 
umana e spielata ; ciéca provvida , e via discorrendo ; 


sicchè ci presenta un doppio lato , l'uno buono, l’altro” 


cattivo, Ora Plinio e Leopardi e tutti i pessimisti ‘non veg- 
gono che il lato sinistro--della natura ; laddove gli otti. 


misti ne veggono sempre il lato buono ; essi adunque si - 


frovano in due estremi opposti, e sono esclusivisti ; ma 
la verità consiste nel mezzo armonico. dei due sistemi. I 
pessimisli hanno ragione e torto: hanno ragione quanda 
guardano il lato sinistro della natura;hanno torto quando. 
non ne veggono il lato buono. Imperocché la natura è 


un misto di beni e di mali: tanto che ella non fa un ma. 
lifizio, che non si mostri ancora misericordiosa. Due sona. 


i mali più gravi e inevitabili, che-ci presenta la na'ura, 
cioè il dolore e Ja. morte ; ma ella per altenvarli usa 
mille industrie, mille soste, e mille consolazioni, facendo 
uso della. tregua, del sonno, del letargo, dello sfihimenta 
e infine della speranza: Imperocchè il dolore nen é conti- 
nualo, ma passaggiero, e spesso vien temperato dai pia- 
ceri della vita: il dolore, come già notava Epicuro , sé. 
lungo, è lieve ; se grave, è breve, e infine è raddolcita 


dalla speranza, che è il rimedio di tutti i mali. Quanto 


alla morte, gli uomini soli la preveggono e Ja temono: ma 
il timor della morte non turba o poco la maggior parte 
degli uomini più affezionati alla vila ; perchè se il timor 
della morte le rispondesse d’ intensità, la più parte di noi 
morrebbe del limor di morire. Inoltre la natura ci toglie 
“la previsione del futuro , perché sarebbe più atta a rat 
tristarci cle a rallegrarci ; laddove ce ne dà la cono- 


scenza, perché men trista e più n-cessaria. Havvi di più > 


che la natura ci lascia ignorare |’ ora della morte ; ce la 
fa parer lontana anche quando si accosta ; onde la spc- 





" 


215 


‘ ranza della vita nqn manca mai nè anco all’ infermo, e 
si estingue coll’ ultimo anelito. La speranza adunque uni- 
versalmente è il rimedio di tutti 1 mali della vita e della, 
morte istessa ; perchè I’ allieta almeno colla illusione di 
un futuro avvenire, che pel cristiano è ancora una cer- 
tezza di fede, Quindi è, che i pessimisti sono ingiusti 
verso la natura ; perchè ne considerano l’. aspetto men pre» 
valente, cioè la sua crudeltà ; è se a parer loro ‘questa 
li tratta da matrigna, essi all’ incontro la trattano vera- 
‘mente da figliastri. e 

2. Ma anche gli ottimisti esclusivi s' ingannano ; poi- 
ché, guardandone solo il Îato buono, essi adulano la na- 
tura, e spesso l’ adorano ;. onde l'ottimismo volgare con- 
duce al naturalismo. L’ uomo siccome ha il diritto di far 
la critica razionale della natura, ma non l’inveltiva ; così 
ha pure il diritto di farne lapologia, non già l'apoteosi; 
poichè la natura non è il sommo dei mali secondo i pcs- 
simisti, né il sommo dei beni secondo. gli oltimisti. Im- 
perocchè la natura ha una ‘infinità virtuale e potenziale, 
non attuale ; l’ infinito attuale è il solo Dio : è panteisti 
pei dicono che il mondo è un' infinito attuale; immedesi- 
mandolo con Dio ; e quiridi animettono un’ ottimismo in. 
senso volgare, deificando la natura. Il mondo è poten- 
zialmente infinito, come possibile ‘e non come reale ; ‘e 
quindi, come possibile è ottimo, perchè 'Dio.medesimo, ma 
come reale , essendo capace di miglioramento c di pro- 
gresso, non può esser l'ottimo : il mondo è virtualmente 
ivfinito, in quanto tende ad essere attuato in Dio; e come 
tale é ancora ottimo, alteso la visione immediata dell’ in- 
finito. L'ottimismo adunque è vero e falso, secondo l’aspello 
în cui si considera: è falso riguardo allo stato attuale del 
cosmo ; è vero riguardo allo stato universale quando il 
cosmo si congiunge colla palingenesia immanente nel seno 
dell’ Idea. L'errore degli ottimisti è di aver collocato il 
loro ottimismo nef cosmo ; il chie la diede vinta ai pes- 
simisti : d’iltra parle i pessimisti errarono negando la 
palingenesia, di cui il cosmo: è il germe. La palingenesia 
è il passaggio della forza cosmici e della natura univer- 
sale dallo stato mimetico allo stato metessico , e del di- 

| screlo al continuo, del tempo all’ immanenza. Quindi è, che 
vel discreto e nel tempo le palingenesie sono varie e suc- 
cessive secondo la varietà «delle forze e dei passaggi che 


- 


416 i | Teen: 
si fanno dall’ individuo alla specie, e dalla specie al ge- 
nere; ma nel continuo, cioè nell’ Idea divina, la palinge- 
nesia è una e immanente: | — 


Art. dg. 


Pd 


| Dell'’accordo det progressisti e dei regressisti. 


». Il principio tonciliatore dell’ottimismo e del pessimi: 
smo accorda ancora insicine j progressisti e i regressisli. 
H quale principio è la dialettica della nalura; che von ini- 
porta esclisività, o disunione, ma unione di vero e di falso, 
di bene e di male, di potenza e di alto, di quiete e di moto 
nel giro delle forze cosmiche. I progressisti hanno ragione 
e torto; hanno ragione quando nel triplive mondo della na- 
tura, della scienza, e dell’arte ne guardano il-solo-miglio- 
ramento, senza l'elemento contrario; la cui inavvertenza: 
costituisce il loro torto. Imperocchè essi veggono il reale 
cosmico chi si va ampliando come l' ideale umano: così 
da vn lalo crescono i miondi e dall’ altro lato la scienza 
delle cose è del mondo ,; e colla scienza l’ azione. .E di- 
fatti Galileo e Colombo scopersero nuovi mondi; it Newton 
e il Leibniz portarono il caleolo nelle regioni dell’ Infinito; 
l'astronomia, la geologia e la filosofia sono le scienze più 
ampliative del sapere ; le due prime nello spazio sen-ibile, 
e la terza nello spazio sovraserisibile. Ora il modo dell'ama 
pliamento nel reale e tiello scibile. sono i viaggi; poichè 
il viaggio è imitazione della via di Dio © del eliscorso 
cosmico, Si viaggia col teloscopio, col microscopio , colla 
mente, colla memoria, come colla persona: il geologo viag. 
gia nel tempo sino.all’ antichità .più reinota ;-l'astronomo 
nello spazio ; il filosofo fuori del eronotopo cercato , nei 
campi dol Idea, dell’ anima, dell’ Infinito. La civiltà degli 
uomini, secondo il Leopardi, rende l'aria che si respira di 
‘giorno in giorno.più mite ; Ja quale civiltà non si rimane 
nell'uomo,ma in virtà del principato di esso si diffonde prù 0 
meno su tutte le parti del mondo inorganie» e degli esseri 
organici inferiori. Tanto che gli uccelli, giusta le parole 
dello stesso autore surriferilto, anco essendo liberi, pigliano 
alcun poco della civiltà di quegli uomini, alle cui stanze 
sono nsali, Ora questa coniunicazione d. Ila civiltà ( 0 del 


217 
suo contrario cioé della barbarie) da uomo a uomo, e dalla 
natura umana alle nature inferiori, ha la ‘sua radice: 1° 
nell’ unità metessica della specie umana ; 2° nell’ unità me- 
tessica della terra; 3° nell unità maetessica del mondo. 
Ora tutte le parti del mondo hanno relazioni insieme ; 
poichè nulla é isolato: dunque tutte le parti. del mondo 
debbono metessicamente fare una-cosa sola}E questa unità 
melessica stendendosi quanto le relazioni, e queste essen- 
do compartite in varie categorie di generi, di specie e di 
aggregati ; così la‘metessi dee dar luogo alla stessa ge- 
‘rarchia e graduazione, 0/00 PO ge 
2. I regressisti per contro hanno pure ragione e torto, 
quando guardàno il male e non il bene ancora della natu- 
ra, il deterioramento e non il perfezionamento delle scienze 
e delle azioni degli uomini; e quindi veggono il regresso 
come legge universale. Impérocché tulto ciò ehe nasce, 
muore: gli stati, gl islituti periscono come gli animali e le 
piante ; e però le opere dell’arte come quelle della na- 
tura. La barbarie e la corruttela, che sono la sofistica e la 
malaltia del vivere sociale, danno luogo aj vizii e ai delitti _ 
degli uomini; e si accrescono di giorno in giorno, e in- 
fluiscono eziandio sulla natura esteriore; tanto che conchiu- 
dono che il mondo peggiorando invecchia. Ma i progres- 
‘sist e-i regressisli si accordono insieme, ogni qualvolta si 
‘«dialettizzano considerando il male di costa al bene, enon 
separato, come ancora Ja potenza coll’ atto, la quiete col 
moto, e-la mimesi congiunta e non separata dalla metessi. 
‘La quiete e la potenza sono il principio conservativo, e 
rappresentano l’ involuzione delle cose ; laddove l'atto é il 
‘moto sono il principio progressivo, e quindi rendono im- 
magine dell’ evoluzione delle cose. | due principii uniti co- 
stituiscorio la perfezione del mondo: separati la sua distru- 
zione ; imperocché la stasi sola é morte, perchè la ‘vita 
consiste” nel moto; il moto solo è anche morte, perchè il 
moto, se non è regolato, è dissoluzione e quindi precipizio. 
Di qui nascono due leggi, che conciliano il progresso col 
regresso; 1° il progresso è nella metessi, il regresso è nella 
mimesi;2° il progresso è nel tutto,cioé nell'universo il regres-. 
so è nelle parti, cioè nei niondi speciali. Così l’ iridividuo 
invecchia e perisce, ma si rinnovella in. un’ altro individuo 
colla generazione ; e frattanto la specie non perisce, anzi 
si va ampliando, e se perisce; sottentrano nuove specie più 
‘Parre Il. » ‘ 28 


218 
perfette ; sicchè la morte in ogni caso è via a nuova vita. 
alle quali dottrine-si raccoglie 1° ciò che vi ha di savio 
nella dottrina del progresso è il dinamismo ; la cui mercé 


il progresso disimpegna un doppio officio, l'uno intrine 


seco e essenziale, e consiste nell’ aumentare sempre più il 
bene, e l’altro estrinseco e accidentale, e consiste nel di- 


struggere o menomare il male per quanto fia ‘possibile: - 2° 
| stiruggere | 


la dottrina del progresso non sì dee separare da quella del 
regresso. Imperocché il progresso è del mondo e dell’uomo, 
in quanto vengono dalla causa prima : il regresso è loro 
oprio, in quanto sono cause seconde. Oggi giorno non si 
fa caso che del progresso e si dimentica la legge della sta. 
bilità, la quale È tanto reale nella natura universale quanto 
e del progresso ; e la presuppone: nè più nè meno che 
il moto la quiete, l'alto la potenza, - > 


Aar. 3. 


Dell'accordo della dottrina del caso e del fato, del- 


la fortuna e del destino, dell''accidente e della ne- 
cessità, | 


#.:La stessa dialettica della natura , che melte radice 


. nel primo principio e ultimo fine di tulte cose, e spiega la 


\ 


colleganza dei mezzi che s'intrecciano col principio e col 


fine supremo, è dessa ancora la legge umversale che accor- - 


da insieme la dottrina .del caso, della fortuna, dell’accideu- 
te, che sono l'opposto del fato, del destino e della necessità. 

all’ una parte al caso, la fortnna, l’accidente esprimono 
l’ arbitrio e il capriccio della natura ; imperocché vi sono, 
per così dire, infinite varietà, accidentalità e anomalie che 


.avvengono nel seno della natura, e non derivano dalle sue 


leggi particolarmente considerate. Ma tali varietà, e ano» 


male, dice il Gioberti, sono arbitrarie solo in senso relati» 


vo, non assoluto. Conciosiachè sono arbitrarie verso le leggi 


8peciali, abbraccianti gli esseri a cui si riferiscono ; ma non 


sono arbitrarie verso le leggi più alte, e verso quella legge 


| pra e universale che abbraccia tutte le*leggi, cioè verso 
Ta metessi della natura. Di qui è, che le eccezioni , le ano» 


malie, le mostruosità , cioè le irregolarità di ogni genere 


‘vanno scemando graduatamente , a misura che allarga la 
conoscenza dei falli e delle leggi della natura e si aggrau» 


| | 219 
“disce il campo della osservazione , e in fine cesseranno ‘af- 
fatto; poichè l’irregolare non è e non apparisce tale se non 
verso un’ ordine parlicolare e non già verso l' ordine uni- 
versale. Su .ciò. si fonda il calcolo dei probabili ; il quale 
consiste a frovare la regola invariabile e universale in mez. 
ro alle irregolarità e variazioni particolari. Per tal modo si 
vede come l’ arbitrio della natura, it quale apparisce. nelle 
variazioni particolari, cioè nella mimesi, si accorda dialet- 
ficamente colla legge universdle consistente riella metessi, 
‘ che è una partecipazione finita dell’ Idea. Il modo poi, con 
cui l' arbitrio della natura si accorda colla sua necessità e 
Jegge universale, è sottosopra simile a quello, con cui l'ar. 
‘bitrio dell'individuo creato si accorda coll’ infallibile effica- 
cia dell'atto creativo e della provvidenza. bla 
2. Dall'altra parte egli é da sapere secondo lo stesso Gio- 
berti, che il caso, la foriuna, la sorte, |’ accidente esprimo- 
no pure il sovrintelligihile e il sovrannaturale del governo 
della provvidenza divina nella successione e nell' intreccio 
dei falli mondani. Imperocchè l' intelligibile dei fatti è la 
Toro ragione o legge naturale: or quando noi non ravvi- 
‘siamo nè legge nè ragione naturale in alcuno di essi fat- 
li, allora: il sovrintelligibile e il sovrannaturale sottentra 
all’ intelligibile e al naturale. Imperocchè i fatti che av» 
‘vengono in natura non sqno isolati, ma connessi fra lora 
per forma che hanno sempre una ragione ‘e una leg- 
ge, altrimenti non avrebbero senso alcuno: ora la ragio» 
ne di taluni fatti spesse fiate ci torna occulta e -inescogita- 
bile. Ma questa ragione occulta o è naturale, e allora mette 
radice nella metessi della natura, come abbiamo detto di 
sopra, o pure è sovrannaturale, e allora mette fondo nel. 
l'atto creativo,-cioè nella provvidenza divina. La quale dai 
Gentili venne ‘appellata fortuna o con altri nomi; perchè essi 
coll’ ignoranza dell’ atto creativo, ignorando l'origine eil 
| fine, la cosmogonia e la ‘palingenesia dell'universo, non - 
potevano conoscere se non imperfettamente sea e o0c- 
| culta e Ja tela universale dei fatti mondani ; quindi il ‘loro 
pessimismo e la disperanza delle cose mondane più o meno 
ci di Platone, di. Aristotile e degli Stoici. Ma la fortuna 
ei Cristiani all’ incontro è la provvidenza:; perché anche. 
dove essi non colgono la ragione, sanno che ci è, poichè. 
.deducono la ragione dei fatti particolari dal fatto universa-. 
le della creazione, la quale sostiene, ‘conserva e dirige al. 


- 


220 


“ proprio fine le sue fatture ; quindi l'ottimismo cristiano e la 
cristiana speranza. ue 
3.Gli uomini sogliono attribuire alla fortuna gli eventi di 
cui ignorano la cagione; quindi ne fanno un’essere fittizio 
e immaginario , il quale si contrappone alla metessi come : 
legge naturale, e alla provvidenza divina come legge so- 
. vrannaturale di taluni fatti che avvengono in natura. La for 
tuna adumque secondo costoro, è :/ principio ignoto di una 
mimest che non risponde ad alcuna idea 0 legge uni- 
versale ; quindi si vede che il valore del concetto di fortu- 
na è solo relativo alla nostra ignoranza. La fortuna nel pae 
anesimo avea un regno più esteso chè oggi; poiché allora 
“era maggiore l'ignoranza delle leggi generali cosi nel mon- 
‘do morale come nel mondo corporeo. Ora la giurisdizione 
della fortuna è sempre in proporzione contraria a quella 
della scienza; tanto cho presso 1 moderni essendosi ampliato 
il regno della legge, cioè dell'Idea e della provvidenza, 
quello della fortuna si è ristretto. Senonchè, siccome la no- 
stra ignoranza, benchè scemata, non è distrutta, così il con: 
celto e il vocabolo di fortuna hanno luogo anche nel cristia- 
nesimo ; ende Dante ammise pure il genio della fortuna e lo 
distinse dalla provvidenza. Ma la fortuna dei Cristiani è die 
versa dalla pagana , siccome si è detto-di sopra. Peri pa- 
gani la fortuna esprimeva o il fato cioè una causa cieca, che 
sì chiamava ancora destino e necessità ; 0 pure l'accidente, È, 
.cioè la mancanza di ogni cagione, che importa la nega- 
zione scellica del principio.di causalità. Per f Cristiani ale la 
l’incontro la fortuna esprime una legge divina che ci è 
.Ignota; onde la distinguono dalla provvidenza solo in quan- 
to attribuiscono a questa gli eventi di cui conoscono l’idea 
governatrice, e a quella gli eventi di cui non possuno co- 
noscere la ragione. ni n dh 
| A. Per la qual cosa egli è forza conchiudere dalle dottrine 
esposte finora, che il Cosmo come melessi universale muovè 
dall’ Ente per via di creazione, e tend» all’ Ente per via di 
ricreazione; il che spiega l'origine e il ritorno dell'esistente 
all’ Ente senza immedesimazione sostanziale , poichè il se- 
condo ciclo dee rispondere alla natura del primo. La me» 
| ‘fessi cosmica poi solto l’ azione della causa prima è da ri- 
- gnardarsi nell’atto iniziale e nell’atto compiuto ; tra i quali 
tramezza la mimesi. cosmica. L'atto iniziale e l’ atto com- 
piuto sono intelligibili, e l'uno è riferibile alla metessi po- 


ts 


nie — 





221 

tenziale, e Va!tro alla metessi finale ; laddove il sensibile, il 
cui compimenlo si ravvisa nell’individuo cosmico è da rife- 
rirsi alla mimesi. La mimesi percorrè tre gradi, e quindi è 
triplice, cioè iniziale, media e finale. La' prima manifesta 
fa nascita dell’ individuo dal genere e dalla specie: l’ultima 
esprime la. morte dell’ individuo, cioè il suo ritorno al ge- 
nere ; la seconda poi rivela Ja vita dell'individuo consistente 
nel moto. Le quali dottrine ci manifestano il doppio ciclo 
generativo della forza cosmica che s' intreccia col doppio 
ciclo creativo dell'Ente; e quindi ci spiegano la evoluzione 
della cosmogonia e della palingenesia dell’ universo: |’ una 
che tramuta l’intelligibile ( metessi ) in sensibile ( mimesi); 
l'altra che converte i sensibile in intelligibile e il sensiente 
in intelligente. ;-e questo sarà. il nuovo crelo, e la nuova 
terra, a cui accenna la Bibbia. sa | 


“PSICOLOGIA — 


PART2 eEananNALE 


I. È. psicologia, come suona la stessa parola di greca ori- 
gine, significa la conoscenza discorsiva dello spirito umano, 
11 quale non è concepibile senza l'uomo, creato da Dio à sua 
immagine e somighanza. Di che si raccoglie che l'uomo, 
rispetto a Dio creatore, è come il soggetto dinanzi all’ 0g- 
getto ; e quindi è doppio l' ufficio della psicologia nel di- 
scorrere dell’ uomo, l’ uno generale, l' altro speciale: il pri. 
mo è di determinare il soggetto mediante l’ oggetto ; e il 
secondo è di classificare il soggetto mediante l'oggetto, Co- 
minciamo dal primo. L' Idea e l'individuo creato sono nel- 
l'ordine attuale della cognizione umana i due estremi della 
realtà universale. L' Idea, perché eterna e perfettissima, 
esclude da sè ogni distinzione di potenza e di alto ; quindi 
è dessa alto puro e si appartiene all’ ordine dell'Ente. Nell’or- 


9222 


dine poi dell’ esistente havvi la.distinzione di potenza e di 
alto; la potenza precede,e l'atto segue e lo compie:ora l'atto 
è l’iridividuo, come la potenza è il genere ; l'individuo 
adunque è nell’ ordine attuale delle cose ‘la cimà dell’ esi- 
stente. L’ individuo é la determinazione del genere e della 
specie ; poichè îl genere si determina nella specie, come 
la specie si determina negl’individui ; quindi l'individuo 
è quello, in cui più risalta la concretezza metessica della 
natura. Così tra gl' individui della terra quelli più risentiti 
sono le piante, e gli animali ; le une, come semplici corpi 
urganici più o meno perfetti ; gli altri, come corpi orga- 
nici seosienti e moventi. Tra il genere, la specie e l' indi. 

viduo cerre un vincolo reale positivo, per forma che la me- 

tessi cogmica è la causa seconda e strumentale: dell’ Tdea 

creatrice nella produzione della mimesi, cioè dell’ indivi- 

duo; sicchè l'individuo è congiunto colla specie e col ge- 

nere, perchè ne trae la sua vita. Ma tra gl' individui della 

natura sensibile havvi l’uomo, il quale è fl’ individuo il più 
nobile e il più perfetto , e quindi siede principe nella ge- 
rarchia de È esseri creati. L'uomo è l'individuo il più per» 
felto, niche è desso di più personale e parlante, cioe dotato 
d’ inielligenza e libertà cel dono mirabile della parola, 

2. Dalle quali dottrine si raccoglie, che sebbene tutti gli 
individui hanno una parentela colla natura, civé colla me- 
fessi cosmica, e quindi coll' [dea creatrice ; purè la paren- 
tela dell’uomo è maggiore, perchè, oltre all’ unità metessi» 
ca, cui partecipa ad una cogli altri individui, essa si fonda 
sulla parentela dell’ intelligente coll' intelligibile. Ma questa 
parentela si trova: nell’ uomo soltanto in germe; e quindi 
è d'uopo che Fuso e l'educazione la svolgano e maturino, 
pes come iritelligente, possa cogliere l' inlelligi» 

ile, cioè penetrare a' traverso la corteccia sensata la me- 
tessi cosmica, in cui risiede sostanzialmente il principio 
della comume cognizione. Il che egli fa in due modi, cioè 
‘ colla poesia e colla scienza ; e con due facoltà, cioè col- 
l' immaginativa e colla ragione. La scienza coglie in pro. 

rio l’intelligibife , e quindi fa metessi; il che costiluisce 
Pa ice di quella. congiunzione, che aver possiamo quaggiù 
delle cose, che ci circondano. Onde si dice che il savio in- 
terroga Ja natura ; e che questa gli risponda e srddisfaccia 
alle sue dimande, benchè facciasi talvolta pregare con ite- 
rale istanze ; perchè in .effelto tra l' intelligente e F intelli- 


| | 223 

ibile corre un dialogo espressivo di-quella società che li 
a insieme. La poesia. poi non _ispoglia la natura della 
sua veste sensibile:; ma l’anima e la ravviva ,' personifi- 
cardone ‘tutte le parti, e così idoleggia intelligibile colle 
sue finzioni. Or siccome la scienza e la poesia sono gra- 
tuitle, e presuppougono uguaglianza e indipendenza fra 
l'uomo e la natura ; così danno luogo a una società equa 
e legittima fra le due.parti. Quindi è, che l’uomo metes- 
sicamente è identico alla natura ;-la quale mimeticamente 
gli è madre, sorella e sposa: madre, perchè egli nasce e 
vive nel suo seno, è da lei nutricato, e fu in origine ge» 
perato da lei, cioé dalla terra: sorella, perchè lo spirito e 
la: natura emersero ad un parto dall’ atto creativo; sposa, 
perchè mediante il connubio dell’ ingeguo umano e'della 
parola naturale e artificiale si creano 1 miracoli delle scien- 
ge, delle lettere, delle arti e della polizia. —. 

3. Ma se l’uomo è dotato di tanta nobiltà, ed è capace 
di tante maraviglie, bisogna quindi conoscere l’uomo: ora - 
conoscere l’uomo importa avere la piena idea di noi stessi; 
il che non è dato all'uomo, ma a Dio, Imperocché [ddio 
solo possiede la perfetta coscienza dell’uomo, poichè egli 
solo n° è il creatore; e come tale compenetra appieno la 
sua ‘natura e la sua essenza. Ecco difatti come Jone poeta 
citato da Plutarco parla del precetto delfico e socralico: 
conosci te stesso non è gran parola, ma {al cosa che” 
Giore solo la conosce sil che vuol dire che Dio solo ha 
perfetti coscienza dell’uomo, perchè ha piena conoscenza 
del Logo, che è l’idea tipica dell’uomo. Dal che risulta 
che lo spirito umano per acquistare la vera cognizione 
dell’uomo, ch'è una copia creata , dee mirare. nel suo. 
origiuale contenuto nel seno del Logo divino ; poiché la 
| cognizione di sè non si può avere senza l’ idea di sé, né 
l'idea di sè senza | Idea creatrice. Ma anche questa co- 
gDizione non può essere che approssimativa ; imperocchéè 
sebbene la cosa si conosca in sé stessa, tenendo l’ occhio 
della mente intento all'idea tipica dell’ uumo ; pure tal 
conoscenza è inadequata , perchè tra l' Idea e la copia 
creala corre un intervallo infinito.Ciò non ostante, mediante 
questo processo solamente, possiamo .nol acquislare , per 
quanto è dato a noi, la vera conoscenza dell’ uomo. lm» 
perocchè il conosci fe stesso costituisce lo, studio dell’uo- 
mo: ma non nel senso dei moderni, i quali l intendono | 


ani 


psicologicamente e cartesianamente , ma bensi nel senso 
socratico e platonico ; il che vnol dire, conosci te stesso 
nell'Idea,tn Dio, nel Logo, cioè studia nel Logo principal- 
mente te stesso, e il resto in ordine alla tua vita intellet- 
tuale e morale. E ciò è tanto vero che quando lo studio 
dell’ uomo non si fa prima in Dio, cioè nel suo tipo, e poi 
în sé stesso, che db icona ma si fa nel senso oppo- 
sto, cioè alla maniera cartesiana, non solo non ci fa ac- 
quistare la vera idea dell’uomo, ma tale studio è con- 
trario alla religione, alla morale, alla politica, all’ estetica 
e alla stessa filosofia. È contrario alla religione , poiché 
l uomo trova in sè l’aleismo o un Dio panteistico, come 
fanno i Germani: alla morale, poichè l’uomo trova in sé 
l'egoismo e .non la legge morale : alla politica , poiché 
l’uomio trova in sè la forza non il dirilto: all'estetica, poi- 
ché l’uomo trova in sè il piacevole non il bello: alla stessa 
filosofia, poichè l’ uomo trova in sè il sensibile non l'in- 
telligibile, il fatto non l’ Idea. "ei 

4. Adunque lo studio dell’uomo dee farsi ontologica- 


mente, e non psicologicamente ; nè a ciò si oppone quel 


che osservano in contrario i psicologisti, che l'uomo in 
tutte le sue fatture, come a dire scienza, puesia , arte, 

litica e via discorrendo, copia sè stesso. Imperocchè'essi 
non badano, che l’ uomo, copiando sè stesso; copia una 
cosa superiore a sè stesso, cioè l’ idea che ha di sè stesso; 
la quale è divina e a lui superiore : egli è in tal senso 
«che il nosce te ipsum di Apolline'e di Socrate esprimeva 
un vero ontologismo. Quindi è, che lo spirito, ritraendo 


sè: come metessi, ritrae l’Idea, la quale è l’ archetipo della 


metessi. E poichè la metessi parziale dello spirito umano 
è connessa colla’ metessi universale della natura, così lo 
| Spirito, copiando l’idea di sé, copia non solo sè, ma an- 

cora la natura ; onde l’arte è spesso una imitazione di 
natura. E infine lo spirito umano, copiando sè e la na- 
tura nel tipo comune e divido -dell' Idea, copia Dio ; il 
modello adunque dello spirito non è esso spirito , ma è 
infinitamente dissimile a esso spirito. Se non che, siccome 
lo spirito afferra l'idea dissimile, ma modificata dai pro- 
prii limiti ‘e resa in'un certo modo simile a sè stesso 
mediante la parola; con cui l' afferra finitamente e imper- 
fettamente ; così per tal modo il psicologismo sì marila 


® 


° 





225 


coll’ ontologismo, cd è questa la sola conciliazione dialet- 
tica che possono avere questi due sistemi. 

5. Dalle dottrine esposte finora si raccoglie che noi pos- 
siamo avere dell'uomo non un’ idea perfetta, ma. soltanto . 
una conoscenza approssimativa, ontologicamente e non psi- 
cologicamente acquisita, Secondo la quale nozione egli è 
forza affermare che l’uomo non è lo spirito, né il corpo 
esclusivamente, ma è bensì la relazione dell’ uno coll’ al- 
tro ; e, questa relazione costituisce l essenza reale dell’uo- 
mo, in cui si fonda la sua essenza razionale come l' a- 
stratto sul concreto. Di qui è che l uomo è duc punto 
indiviso, in cui il fisico ‘e il morale si neutralizzano , e 
formano una sola unità concreta e sostanziale , cioè la 
persona umana. | sistemi dei filosofi sul commercio del- 
. l'anima col corpo si fondano in una idca falsa ; la quale 
si è che l uomo; come. sostanza , è una dualità e non 
un'unità. I Hlosofi adunque invece di cercare come |’ ani- 
ma sia in commercio col corpo, cioè come la dualità si 
unizzi, dovrebbero cercare come l’ unità dell’uomo si dua- 
lizzi: nelle .suc due sostanze. dello spirito e del corpo., e 
così troverebbero il modo di risolvere il problema. L'unione 
dell’ animà col corpo nell’ unità personale è un dialet- . 
‘ lismo ; quindi il commercio fra le due sostanze è un’ ar- 
monia dialettica , poiché l’ anima e il corpo sono i due 
sessi della persona , come l’idea e la parola, l' intelligi- 
bile e il sensibile riguardo alla cognizione. E le stesse fa-. 
coltà varie dello spirilo sono unioni sessuali e dialeltiche, 
come l’intuito e la riflessione, la ragione e l’arbitrio, e via 
discorrendo; onde il Leibniz inventò la frase dell’ armonie 
prestabilita.Ora il vincolo fra l’animae il corpo è dialettico, 
e consiste nell'alto creativo o generalivo;poiché l'anima crea 
il corpo, come la metessi crea Ja mimesi, e n° è il principio 
della vita. Di qui è ancora, che luomo è prima di tutto 
una unità ; e la dualità non viene che appresso, rispelto al 
nostro modo d’ intendere; ora tale unità è la relazione, la 
quale è, per così dire, più reale dei suoi termini, perchè 
mette fondo nella psiche cosmica degli antichi, che è la 
metessi universale. Imperocchè l’ unità concreta e metessi- 
ca, dice il Gioberti, è appunto l’ipostasi o persona, e a noi 
sì rappresenta come yna relazione ; perchè è il sustrato 
concreto della relazione corrente fra più nature formanti 
l individuo, come fra anima e il corpo nell'uomo. Ma 


Pare. il. 29 


LI 


226 e 


tale relazione, essendo la metessi , non è una cosa astratta 
e fantastica, ma concreta, reale e positiva, come si è detto 
di sopra ; e i termini di essa non sono che una semplice 
altinenza , ‘che la fimitano, poichè termini e limiti sono 
sinonimi ; sicchè nell’ uomo l'anima e il corpo non fanno 
che determinare l'unità, della persona, la quale è metes» 
sica. L'unità melessica di tulli gli esseri ; senza scapito 
delle individualità loro ci è adombrata dalla natura del 
pensiero. umano ; il quale è uno e moltiplice , come è 
chiaro nella percezione, nel giudizio, nel raziocinio, nelle 
fatture dell’immaginazione, e via discorrendo. Or siccome 
la metessi universaie consiste appunto nella mentalità pura 
delle cose ; così si capisce sufficientemente come l'unità 
dà luogo per via di generazione alla varietà delle nature 
e degli individui, e come l'unificazione e l’ individua» 
‘tone, senza scapito della loro distiuzione, insieme 8i come 
porranno nella palingenesia. Molti dogmi del Crisliané- 
simo, dice il Gioberti, presuppongono la metessi cosmi- 
ca. Tali sono la trasfusione ‘del peccato originale, l'in» 
carnazione di Cristo ; nella metessi si fonda l’unità del» 
la Chiesa , la congiunzione fra i militanti, i.purganti, i 
. trionfanti, Ja comunione dei sanli., e così parecchi altri 
ancora. . una Sa 
‘ 6. Ora essendosi di sopra determinata ì° unità dell’uo» 
mo, come reale, la quale consiste appunto nella relazio- 
ne, cioè nell’ ipostasi o persona, resta nel tempo slesso 
determinata l’unità dell’ uomo, come ideale, la quale ri- 
Ros nella sua allivilà radicale: imperocchè se una è 
a sua essenza reale, una è ancora la sua attività: radicale, 
Colla determinazione dell’ unità dell'uomo e come reale 
e come ideale rimane così determinato il soggetto me- 
. diante l'oggetto, il che' costituisce l'ufficio generale della 
psicologia. Quindi è, che la psicologia, e quanto all’ u» 
iutà personale, e quanto all’ unità di sua atlività radicale, 
è una conseguenza logica della cosmologia e della «onto» 
logia. È tale, quanto ‘alla prima qualità , poiché l' indi. 
viduo umano dipende dalla metessi cosmica come causa 
seconda e dall'Ente come causa prima : è tale , quanto 
ulla seconda , poiché l obbietto conoscibile dello spirilo 
umano è il Teo, il cosmo di cui abbiamo fatto parola nel 
primo, e nelle duc piime parti di questo secondo volume; 
c luomo medesimo, come parte dell'universo ; quindi è, 


: _ 22% 
che la psicologia si fonda nell’ontefogia. Or siecome dal 
unità personale dell'uomo muove la varietà delle. su: 
proprietà ; così dall’ unità di sua attività racicale scatu- 
risce ancora la varietà delle sue facoltà. Ora la classifli- 
cazione delle proprietà e delle facoltà umane eseguita me- 
diante l’ oggeito rivela il secondo ufficio, cioè il compito 
speciale della psicologia, secondo il principio ontologico 
che il reale determina. lo scibile. A tenore delle quali 
dottrine tutta quanta la parte speciale della psicologia va 
divisa in due capitoli ; nel primo dei quali si parlerà delle 
‘ proprietà dell’uomo, e nel secondo delle facoltà dello spi- 
rito umano, | 


- PARTE SPECIALE. 
“00000. GAP. LT 
DELLE PROPRIETA’ DELL' tomo. 


7. Dall’ unità personale dell’ uumo.( Ja quale è la me- 
fessi cosmica, come causa istramentale in manò della cau- 
sa prima e creatrice nella produzione dell’ individuo uma- 
po ), nascono le proprietà dell’ uomo ; le quali sono in 
primo luogo di esser forza linita, causa e sostanza seconda, 
prodotta dalla forza infinita, causa e sostanza prima - 
via di creazione. Oral’ uomo è una forza finit» |. Per. 
rocché che cosa è Ja forza finita se non +} IMpe- 
duata per via di creazione ? Ma trale f - 1dea indivi» i 
di quelle che escludono‘ una forma sorze finito vi ha 
sono inaccessibili al senso interi fONSHIVA , e quindi 
Je sostanze angeliche che ci «0f0 ed esteriore, tali sono” 
e vi ha di quelle, che si _,* son nole per la rivelazione; 
tiva, tali sono le for ‘4 rivelano so'lo una forma SCNSh 
cupà il primo 1» 1430 naturali, Ira le quali | uomo oc- 
cosmiche per _ *980. ng aipinzile noi conosciamo le forze 
pagnano _* mezzo dei enomeni. sensibili; che le accom- 
hceid. _,,* £ che hanno verso di quelle le relazioni degli 
pe 26001 verso la sostanza; e degli effetti verso le loro 
“1giom. Così, per esempio, nai conosciamo la forza spi- 
rituale dell'animo nostro , mediante la forma. sensibile. 


228 


della coscienza ; Je forze orgaviche e inorganiche della 
natura, mediante i fenomeni e le impressioni sensate, che 
ne derivano. Di qui egli ‘è chiaro , che fuori dell’ Jdca 
‘che è lo schietto intelligibile, noi apprendiamo la notizia 
delle ‘forze cosmiche coll’ aiuto delle forme sensibili, che 
Te rivestono.-Ora fra le forze cosmiche havvi l' uomo che 
siede in. cima delle altre ; il quale, quanto allo spirito ci 
st rivela mediante la forma sensibile della coscienza , e 
quanto al corpo, ci si rivela mediante i fenomini e le for: 
me sensate , che ‘he derivano. E siccome tutte le forze 
cosmiche ammettono due stati , cioè il latente e il mani: 
festo, l'uno che rappresenta il mero intelligibile iniziale, 
la potenza, e la virtù metessica di esplicare le sye potenze 
implicative, l'altro che rivela l'atto mimetico è sensibile; 
COSI luomo, come forza ,° considerato nel secondo aspetta 
e desso vera causa seconda, in quanto fa e pRoduce i 
suoi effetti. I quali si rivelano rielle jopere dell'ingegno, 
della volontà, della fantasia estetica. e del corpo ; onde 
egli, dopo Dio ch' è la causa prima, è filosofo, moralista, 
artista , statista e fabbro nel giro delle cose materiali, 
L'inomo poi, come causa seconda. non solo produce i suoi 
effetti nel ‘campo della sua vita interiore ed esteriore, ma >’ 
li sostiene ancora colla sua virtù 3 e,in quanto li soste 
me, è desso eziandjo mera sostanza. Ma è una sos!anza 
seconda e non prima ; imperacchè l' upmo, come svstan- 
za, sostiene certo quegli effetti che produce come causa:ora 
come causa produce modificazioni e non sostanze, dunque 
‘anche come soslanza sostiene solo modificazioni, chè sono 
le forme o specie delle sostanze. É questo è proprio il ca- 
ràftere della sostanza seconda per cui si distingue essen< 
zialmente dalla causa prima, la quale sostiene ciò che pro, 
duce; e ‘il produrre delle sostanze è privilegio . incomuni» 
_cabile del Creatore. TE 

2. Ma havvi di più, che siccome l' uomo è 1° unità della 
persona nella dualità del corpo e dello spirito ; così è dessa 
corporeo e spirituale. Il corpo umano non è solamente 
un' aggregato di sostanze e di elementi semplici, come per 
esempio, un minerale; ma è un composto di parti organi. 
che, che compongono un tutto ‘armonico ; ma questo or- 
ganismo non è simile a quello delle piante , né simile a 
quello deî bruti, ma più perfetto di gran lunga, poiché, 
essendo una parte integrale della persona umana , le sue 





| ì 229 
funzioni sono destinate dalla natura a scopi più nobili e > 
iù perfetti. Il corpo amano. è reale e non fantastico ; e la 
sua realtà si fonda sulla realtà‘ delle forze e delle sostanze, 
donde esse emerge come aggregato sensibile e mimetico; 
e come falé ammette la triplice dimensione di lunghezza, 
larghezza e profondità. Ora se reale è l’ esistenza delle forze 
e delle sostanze, in quanto producono effetti reali, egli è 
chiaro che il corpo umano è reale e non fantastico ; nè le 
qualità accidentali del corpo umapo si possone concepire e - 
sussistere senza la sostanza cui sono inerenti , come il nu» 
mero non si può coneepire né ‘sussistere senza l’ unità, da 
gui riceve l’ origine, Ma se il corpo umano, rispetto alle sue 
qualità accidentali, è capace di accrescimento e di diminu» 
zione, perchè dotato di estensione, non è certo tale rispetto 
alla sua essenza reale; la quale, come metessica, cons:s/z/ 
in indivisibili et non suscipilt magis et minus, come os- 
serva Vico coi buoni Scolastici del medio eyo. Ora 1° essen- 
za reale del corpo umano, come di ogni altro corpo, venne 
dai filosofi antichi profondamente appellata pwurelsn, in 
Cig sostiene l’ esteso. il composto e il divisibile ; e si 
disse mòmentum, in quanto ne sostiene il moto. Quindi è, 
che il torpo umano, al pari di ogni altro corpo, è dotato 
“di ceàte proprietà fenomeniche, che'si appellano qualità sen- 
sibili ; le quali sono /’ esfensione, che costa di parti poste 
l'una fuori l’altra ; /a impenetrabilità, che importa la qua- 
lità di escludere ogni altro corpo dallo stesso luogo; l'a72er- 
zia,*che significa la potenza del corpo di resistere all’ urto 
di. un'altro corpo per fargli cambiare posizione ; e così via 
. discorrendo: ma tutte queste proprietà non ne costifuisco- 
no l’ essenza, la quale fiposa nella metessi cosmica degli 
Antichi. i Ò “a 
‘3. L'uomo non è solo corpo, ma ancora spirito } e la spi- 
ritualità dell’uomo si rivela nell’ Zo an/ellizente e libero, 
che costituisce il #26 pensante, secondo il linguaggio dei 
Tedeschi. Ora lo spirito umino, al parere dei filosofi, non 
è solo una sostanza semplice, in quanto esclude ogni com- . i 
posizione materiale, ma è di più una sostanza sensiente in- . 
telligente e liberamente attiva ; poichè esprime l'essenza 
della metessi trapassata allo stato mimetico il più perfetto 
che si ba nel suo esplicamento. Il che vien fatto chiaro dal 
senso ideologico delle due voci animo e anima, che ma: 
nifeslano i ii gradi dello spirito umano hei Suoi SVI» 


-} 


230 


luppamenti; e però le due voci così in italiano come in la. 


fino non sono sinonimi. Imperocché l’ anima, dice il Gio- 
berti, esprime il principio vitale e sensiente; onde si usa dai 
filosofi riguardo alle bestie non meno che agli uomini; lad- 
dove l' animo è proprio dell’ uomo, perchè importa la virtù 
razionale. Ora 81 noti che il corpo delle due voci è lo stes- 
so, e che laloro differenza consiste soltanto nell’uscita espres- 
siva del genere ; il quale è mascolino nel secondo, e fem: 
minino nel primo vocabolo. Il che, secondo i! Gioberti, non 
si dee credere fatto a caso ; poiché poche cose , o meglio 
niuna cosa succede a_ caso nella struttura originale delle 
lingue. Che perciò si dee dire che la medesimezza sostan- 
ziale delle dette due voci indica la medesimezza sostanziale 
degli oggetti significati, in.quanto entrambi sono un grado 
di esplicazione e di altuazioné di una sola potenza, ciaà 
della metessi psichica; e.che la diversità accidentale della 
desinenza accenna a un divario nel grado di sviluppamento, 
Imperocchè |’ essenza della metessi. è la meatalità pura, Ta 
quale, a mano a mano che si va esplicando, diventa forza 
meccanica, fisica, chimica, vegetativa, istintiva, animale, e 


infine ragionevole: nel quale stato lo spirito umano si sfor- © 


za per divenire di hel nuovo mente pura, facendo ritorno 


alla metessi. Quindi è, che ciascona delle suddette forze è . 


certo distinta essenzialmente dalle altre ;°ma la distinzione 
non consiste nella polenza sostanziale-e metessica, ma solo 
nel grado dell" esplicamento. Ora l’ animo esprime una 
esplicazione più perfetta della voce anima ; ed è più per- 
fetta; perchè in esse la potenza primitiva è più attuata; 
laddove la parola m3e1/6 manifesta lo stato metessico e 
puro dello spirito umano. Dall’ altra parte egli è da sa- 
pere che la maschiezza è una attuazione più compiuta 
e matura della femminilità , la quale tierre più della sem- 
plice’ potenza : ecco la ragione, per cui il vocabolo signi» 
ficativo del principio ragionevale dello spirito umano è 
mascolino , e quello che ne esprime il principio sensitivo. 
é femminino. I So: 


4. Ora, ciò Lay: , egli riesce agevale conoscere che 


cosa s’ intenda dai filosofi per sostanza spirituale. Imperoc- 
ché quella sostanza si dice spirituale, la quale è insieme sen- 
siente, intelligente e liberamente atliva:ora tale è la natura 
dell'animo umano ; dunque Î' anno umano è una sostanza, 


spirituale ; la quale è un’ altra parte integrale della per-. 


n = » 


[en n cio Rm n 1 SRI 


> 


| 231 
sona umana. È infatti egli è cosa da non potersi richiamare. 
in dubbio, salvoché - da uno scettico’ assoluto, ‘che la pere 
sona umana tra le tanle sue operazioni vi hanno ul 
come principali, e queste sono le seguenti; cioè che essa 
sente ed ha la coscienza dei suoi sentimenti e delle sue 
sensazioni ; intende ed hia coscienza dellé sue intellezioni; 
giudica ed ha coscienza dei suoi giudizii ; ragiona ed ha 
coscienza dell’ organismo dei veri ; vuole ‘ed ha coscien- 
za delle sue volizioni, e così via discorrendo. Ora gli atti 
Suppongono la potenza , poichè l'atto primo non è che. 
| una potenza iniziale, come l’ atta compiuto è la potenza 
esplicata ; dunque se la persona umana sente , iutende, 
giudica, ragiona e delibera , ha perciò la potenza o fa- 
coltà di seutire, intendere, giudicare, ragionare e volere; 
nella sintesi delle quali facoltà riposa precisamente il con- 
cetto della sostanza spirituale, secondo l’ intendimento dei 
filosoh. Ora egli ripugna che le suddette operazioni sem- 
plicissime della persona umana si facciano pel corpo, 
poichè ripugna di la materia pensi, giudichi , ragioni, 
e deliberi, dunque si fanno per mezzo dell’ anima., e 
quindi l’anima umana è una sostanza spirituale. 

5. Ma perchè Iddio volle che l' uomo fosse la sintesi 
del corpo e dello spirito ? il volle, perchè l'uomo me- 
diante lo spirito, e l'esercizio delle sue facoltà* fosse stato 
in grado di conoscere e conseguire, operando secondo i 
dettati della legge eterna, lo scopo supremo per cui venne 
creato da lui: il quale scopo dimostra ‘ancora la immor- 
talità della persona umana. Molti sono gli argomenti on- 
de i filosofi si sferzano dimostrare l'immortalità dell’ a- 
nima ; ma non tutti feriscono egualmente nel bersaglio, - 
La immortalità dell’ anima e quindi della persona umana 
vien' provata, dice il Gioberti, da due cose 1° dalla teleo- 
logia del universo, di cui fa parte l'uomo ; 2° dalla pe-. 
. reunità dell’ esistenza. E imprima lo scopo ultimo del mon- 
do è il ritorno dell’ esisteate all’ Ente, non per immedesi- 
marsì con lui, secondo i panteisli, ma por godere, quanto 
all'uomo , di una beatitudine eterna come frutto -di sua 
virtù terrestre. Ora l'uomo è la cima degli esistenti, è il 
sovrano della terra , e il microcosmo della natura uni- 
versale, perchè, come in compendio, l' abbraccia tutta in 
sé e la contiene. Quindi è, che cessando il fine dell’uo- 
ano cesserebbe ancora il fine dell’ universo : ora il fine 


232 


dell’ uomo verrebbe meno, ogni qualvolta lo spirito uma- 
no non fosse immortale , spegnendosi il pensiero di lui; 
e quindi verrebbe meno ancora il fine del mondo. Ma 
poiché il pensiero umano è immortale , come è immor- 
tale la virlù, ogni qualvolta il.vero e il bene obbiettivo 
ed eterno abbiano acceso la scintilla dell'ingegno e la face 
dell’ amore divino nello spirito dell’uomo ; quindi seguita, 
che Jo spirito umano non può non essere immortale, per- 
chè la scienza e la victù non morranno mai. E infatti la 
scienza pare perdersi quando non ci pensiamo ; ma il 
falto della memoria mostra che ella dura tuttavia, anche 
quando non apparisce. Così ancora l’atto virtuoso è di : 
sua natura passaggiero, ma l'abito ‘di esso dura sempre, 
anche quand» talvolta non apparisca ; poichè la ragion 
del merito, che si collega colla beatitudine, dimostra che 
Ja virtù non passa, mà resta per cagion dello scopo eter- 
no. Adungue, perchè 1° interiorità dello spirito: ci mostra 
che gli acquisti della scienza e della virtù restano, an- 
che quando paiono smarrirsi ; perciò la sua vila è im- 
mortale , perché la immortalità dell’ uomo*è una ricor- 
danza perenve. La seconda pruova dell’ immortalità del- . 
l'anima si deduce dalla perennità dell’ esistenza. La quale 
come dicemmo ih Cosmologia ; passa per due stati suc- 
cessivi : l'uno occulto ,. interiore, sovrasensibile , l’ altro 
manifesto, esteriore , parvente; e quindi possiede una 
doppia vita, l'una metessica e'intelligibile, 1’ altra mime-. 
tica e fenomenica. — 3 FE Ja 
6. A queste due specie di vita corrispondono due sorti 
di fine; il cronologico o mimetico, e il logico o metessico; 
il primo è un’ annullamento; una distruzione dell’esistenza, 
cioè fa morte dei viventi; il secondo è il compimento dell’e- 
sistenza, val quanto dire la perennità della sua vita. Ora 
la morte è propria dello stato mimetico, e l'immortalità 
dello stato melessico dell’esistenza. Imperocchè la morte, 
essendo il risultato ‘del conflitto il quale è essenzialmente 
mimetico , esprime il- trionfo «del sensibile sull’ intelligi- 
bile ; laddove la immortalità , essendo un'armonia pro- 
pria della metessi, esprime il trionfo dell’ intelligibile sul 
senstbile. Quindi-è, che la vita mimetica dell’esistenza è 
passaggiera, e finisce colla morte degl’ individui ; ma la 
vita melessica dell’ esistenza è continua e permanente, per- 
‘chè rivela la immortalità della speeie e del genere in 
i 3 = Li 


| 233 
rilura. Dalle quali dottrine egli é chiaro, clie sc il mons 
do-, di cuì è parte la persona umana, è immortale quanto 
allo stato metessico, fon può non essere immortale eziari 
dio l’uomo, che è la cima degli esistenti , e quanto al 
corpo, e quanto allo spirito: a 


DELLE FACOLTA’ DELLO SPIRITO UMANO. 


t. Dall unità dell’ attività radicale dello spirito umatnd 
( la quale è la metessi psichica derivante dalla metessi 
cosmica; cioè la mentalità pura che forma l’ egimonia del- 
l'anima ) scaturisce, come dalla propria fonte , la va: 
rietà delle facoltà dello spirito ; le quali ; intrecciandost 
insieme ; costituiscono un’ armonia psicologici determi: 
nata dalla realtà dntologica degli obbietti corrispondenti; 
poiché il reale-determina lo seibile, come dicemmo al: 
trove. Ora la realtà. obbiettiva è di una doppia specie, 
cioè assoluta e relativa, infinita e finita, valquantodire il 
Teo e il cosmo, di cui fa parte l' uomo. È siccome il 

ev ci presenta un doppio lato, l’ uno chiaro.l’ altro oscus 
ro, cioè il sovrinitelligibile e. l’ intelligibile assoluto; e il 
cosmo contierie ancora un doppio lato, cioè l' intelligibi» 
le relativo e il sensibile ; così il Teo e il tosnio danny 
luogo a tre Specie di veri, che sono il sovrintelligibile; 
l’ intelligibile e il sensibile; il quale ultimo è un vero im: 
propriamente «detto , come avvertimmo altrove, Ora di 
questi ‘tre veri; i quali nella ragione speculativa s' ins 
Irecciano armonicamente tra loro, abbiamo noi tenuto 
discorso ‘sommariamente nell’ Avvertenza e nella Prope- 
deutica, e in .modo speciale poi nell’ Ontologia, Teologia 
razionale e Cosmologia della seconda parte della presente 
Istituzione. Quindi è, che moi dovendo discorrere în que: 
‘sto Capo delle facoltà dello spirito umano; e dovendo de. - 
ferminare e svolgere il soggetto mediante l'oggetto, egli . 
è mestieri mettere in rilievo l’ ordine e l’ armonia sub- 
biettiva delle facoltà dello spirito in rispondenza dell’ or 
dine e armonia obbieltiva delle realtà corrispondenti: 
- 2: E poichè nell'ordine della realtà il sovrintelligibile 
“precede logicamente l’ intelligibile, e questo entra innanzi 
“| sensibile come la causa al suo eftetto ; così nel giro 
» Parte H, 30 


234 


dello spirito umano, avendo determinata di sopra l'’ atti- 
vità radicale onde germogliano come dal proprio tronco 
tutte le sue facoltà, resta a parlare in ispecie di ciascuna 
in. particolare. Ma se gli obbietti determinano Je facoltà 
dello spirito ; e gti ‘obbietti non hanno solo |’ aspetto di 
vero, ma ancora quello di Sene; perciò le facoltà dello 
spirito umano sono di una doppia specie, valquantodire 
conoscilive ed operative. Le facoltà conoscilive sono la 
sovrintelligenza, l'intelligenza e la sensibilità ; alle quali 
corrispondono altreltante facoltà operative , ‘che sono il 
desiderio della beatitudine rispetto. alla prima, la volontà 
rispetto alla seconda, e l'istinto rispetto alla terza facoltà 
conoscitiva.. Ecco l’ ordine e l’ armonia subbiettiva delle 
facoltà , che corrisponde all’ ordine e armonia dei veri 
nel giro della realtà.Per la qual cosa a tenore di queste 
dottrine noi ci faremo a discorrere in altrettanti articoli di- 
stinti 3° della sovrintelligenza e del desiderio della bea- 


tiludine ; 2° dell’ intelligenza e della volontà; 3° della 
sensibilità e dell’istinto.. | 


Arr. 1. 


Della sovrintelligenza e del desidero 
della. bealudine. 


r. Nell'Avvertenza preposta alla prima parte di que- 
sla Istituzione dimostrammo doversi ritenere , ollre alla 
realtà del sensibile e dell’ intelligibile, eziandio -la realtà 
del sovrintelligibile. Quindi é ,-che nello spirito umano 
è da ritenersi, oltre alla sensibilità, che apprende i sen- 
sibili, cioè le qualità e gli effetti ; e all'intelligenza che 
percepisce gl intelligibili, vale a dire |’ Ente, le forze, le 
cause ; le sostanze e le innumerevoli relazioni che cor- 
rono fra loro, ancora la sovrintelligenza, la quale crede 
ai sovrintelligibili, cioé-alle essenze incognite delle cose.. 
L'essenza reale, per parlare con alcuni scolastici, suona 
la quiddità dell’ essere: éssa adunque esprime |’ entità 
delle cose in: sè stesse, ed è, rispetto a noi, l' an cogrila 
della cognizione umana, cioè il sovrintelligibile generico 
che è il mistero universale, fondamento di ogni altro mi- 
stero. Ora la realtà dell’ essenza é cosa indubitata ; 1m- 
perocchè la nostra mente, passando dai sensibili agl' in- 


x 


n a 285 
telligibili,-e discorrendo per la lunga schiera di questi, 
è ‘stretta infine di fermarsi innanzi alla incomprensibi- 
lità delle essenze ; come colui, che dopo aver percorso 
un lungo sentiero luminoso , si trova ad un tratto im- 
merso in tenebre profonde. Ma il concetto dell’ essenza 
è di un genere parlicolare , e si differenzia totalmente. 
dagli altri concetti umani. Ciascuno di questi ci dà per 
sé stesso una nolizia chiara e precisa ; e l'oscurità e 
l’indeterminazione , che ci si può trovare , nasce: dalla 
‘relazione di ésso concetto con altre idee di genere di- 
versa. All'incontro, la nozione dell'essenza è, per così 
dire, /a cognizione di una incoyrnita, e inchiude, dice il 
Gioberti, una specie di apparcate contraddizione. Ma in 
che modo si acquista la nozione dell’ essenza ? Si acqui: 
sta in un modo vago e geucralissimo da ciò, che siccome 
ai sedùsibili sottostanno gl’ intelligibili, così agl’ intelligibili 
soltostà una cerla cosa, che non può essere conosciula de- 
terminatamentle ; come quella che non si può ridurre alla 
condizione dei sensibili o degl intelligibili, e che ci ap- 
parisce come il complemento dell’idea dell’ Ente, vale a 
dire come un clemento incomprensibile , ma che pur si 
conosce esser necessario a costituire l’ elemento pensabile 
dell’ Ente e delle esistenze. Se non che , posto la realtà 
delle essenze , ella è cosa singolare, ma vera dice il Gio- 
berti, che in tutta la storia della filosofia, da Pitagora e 
‘da Platone insino all’ Hegel e al Rosmini, non si è mai 
atteso a ricercare, se in effelto la inente umana comprenda 
qualche elemento inintelligibile, Ja cui realtà sia pure in- 
dubitata ; e quali sieno le attinenze di questo elemento 
misterioso colla facoltà conoscitiva e colle altre potenze 
dello spirito umano: D 

2.0r quale è la facoltà, per cui apprendiamo la realtà 
dell’ essenza, tuttochè incomprensibile? Non è la seusibi- 
lità; poichè |’ essenza non è sensibile; non è la ragione,’ 
la quale apprende solo gl’ intelligibili; e l’ essenza, non 


. 


che esserevintelligibile, consiste appun'o in ciò, che non 
può essere intesa dalla nostra attuale facoltà conoscitiva. 
Adunque se la conuscenza dell’ atto rivela la facoltà egli 
è ciiaro, che siccome l’apprensione dell'essenza è la fede 
istintiva di una incognita, anzichè la intellezione di essa; 
così la facoltà, che la produce e che può essere consie. 


‘derata piuttosto come un 78/7720; che come un ramp della, 


« 236 ì 
facoltà di conoscere, dal Gioberti si appella sovrindelli- 
enza. La sovrintelligenza altro non è, che una facoltà na 
- turale dello spirito umano, per cui apprendiamo la realtà 
del sovrintelligibile in genere. Questa potenza, come ogni . 
altra, ha il suo inizio e compimento, e quindi si rivela 
rell’ atto primo e nell’ alto secondo. L'atto primo è l’ ade; 
sione dello spirito umano alla realtà del sovrintelligibile 
generico, e dei misleri. naturali che ne derivano se quer- 
sta adesione dicesi comunemente Jede filosofica. L' atto 
secondo poi è l assenso dello. spirito ai soveintelligibili 
specifici e particolari, conosciuti per via della rivelazione 
€ definiti dalla chiesa ; e questo assenso si appella fede 
leologica 0 religiosa.Di che seguita, che la sovribtelligenza 
è una facoltà naturale e sovrannaturale, ma sotto diverso 
riguardo: è naturale, se si ha l'occhio alla sua radige, cioé 
all’ attività fondamentale dello spirito ; è sovrannaturale 
poi per l'oggetto, a cui mira_e che solo può appagarla, 
Quindi é, che la soyrintelligenza è una facoltà speciale 
dello spirito umano ; e però si distingue dalle altre fa- 
coltà dello spirito , le. quali sono subbiettive ‘ed obbiet: 
tive insieme, in guanto |’ obhietto loro congorre ad at- 
tuarle. Laddove la sovrintelligenza è una facoltà schietta- 
mente subbiettiva,-che si attua senza il concorso del sua 
. obbiegto corrispondente ; il quale’ obbietto peo le viene 
porto dalla facoltà medesima in quanto ne ha un presen; 
trmento oscuro e indefinito, come dicemmo nell’ Avver.. 
tenza. Ma in che modo ciò avviene ? 
“3. Questo modo ha dell’arcano; ciò non ostante noi 
ci faremo a dichiararlo, per quanto sarà dala a nai,-te. 
vendo dietro ai pringipii del Gioberti, il quale è stato il 
primo a mettere in rilievo questa facoltà speciale dello 
spirito wimano 3 e che chiamò savrintelligenza per ragion 
dell’ obbietto sovrintelligibile a cui corrisponde, E imprima 
egli è da sapere che il soyrintelligibile ha un doppio lato, 
‘l'uno obbiettivo l’altro subbiettivo : il primo è f° incom. 
prensibilità ‘dell’ oggetto infinito ; il secondo è la inettita,” 
dine del soggetto .a poterlo com rendere ; sicché il con. 
cetto del sovrintelligibile risulta da queste due condizioni 
dell’ inescogitabilità obbiettiva, e dell’ impotenza subbiettiva 
insieme congiunte. Le quali due condizioni , ande risulta 
il concetto del sovrintelligibile, sono inseparabili e con, 
nesse fra loro in modo che l’ una inchiude l’ altra scam 


237 
bievolmente ; e, mancando una delle due condizioni, sconm» 


pare il concetto ‘del sovrintelligibile. Ciò posto, siccome 
fuori di. noi si trova una realtà sovrintelligibile, la quale. 


compare un nulla a rispetto nostro ; così in noi havvi la . 


sovrintelligenza, la quale non è semplicemente una im- 
potenza, perchè ci dà il sentimento della nostra incapacità 
a poterla conoscere ; il quale sentimento ci avverte , a 
questo riguardo., dell’ impotenza della nostra ragione, 
Ora la impotenza della nostra ragione è appunto:la coa- 
dizione subbiettiva del sovrintelligibile ,. la quale è inse- 
parabile, come si è detto, dalla condizione obbietliva di 
sua inescogitabilità, Quindi è, che la sovrintelligenza, ap» 
prendendo la impotenza della nostra ragione, apprende la 
condizione subbieltiva del sovrintelligibile , inseparabile 
dalla sua condizione obbiettiva,val quanto dire apprende il 
suo oggetto ; ma subbieltivamente , non obbiettivamente, 

erché, come lale il sovrintelligibile, è tenebra e non luce 
innanzi alla sua facoltà corrispondente. Ecco perché la so- 
yrintelligenza è una facoltà speciale dello spirito umano, e 


differisce dalle.altre facoltà, le quali sono attuate dai loro I 


oggetti posti fuori di noi ; laddoye la sovrintelligenza è 
una facgltà schiettamente subbiettiva, perché viene attuata 
dal svo oggetto posto dentro di noi, cioè dalla condizione 
subbiettiva del sovrintelligibile , inseparabile della condi. 
zione obbietliva di sua incomprensibilità. Quindi è, che la 
sovrintelligenza, come facoltà speciale dello spirito umano, 
coglie immediatamente la condizione subbiettiva del so- 


vrintelligibile, in quanto ne ha il sentimento, e media» 


tamente la condizione obbieltiva dello stesso, in quanto ne 
ha il presentimento ; per quella connessione intrinseca che 
l’una condizione tiene coll’ altra, e dalla cui sintesi ri, 
sulta il concetto del sovrintelligibile, secondochè si è detto 
di sopra. — 18 crm 
A. Ma. egli è indubitato, che ogni facoltà conoseiliva e 
“contemplativa. dello spirito umano ha una facoltà pratica e 
operativa, che le corrisponde. Così per esempio, la volgntà 
nell’ ordine delle operazioni corrisponde allà ragione, co- 
me l’ istinto risponde alla sensibilità. Tanto che siccome 
ogni facoltà apprensiva è fornita del suo oggetto., a cui 
essa tende , come alla sua mira, così succede lo stessu 
nelle facoltà operative; sicchè l' istinto aspira al bene sen- 


sibile, e Ja volontà al bene' morale, come vedrema in 


LU) 


238 


appresso. Così la sovrintelligenza ha pure per correlativo 
una facoltà attiva, che; non essendo stata avvertita dal 
popolo meglio della sua compagna, non ha nome parti- 
colare, e può esser chiamata secondo 11 Gioberti: des: 
derto della beatitudine. I quale è ben. diverso dall’ a 
petito della felicità, che si appartiene all’ affetto, e-dell'a. 
mor di Dia e della virtù, che dipende dalla volontà li» 
bera dell uomo. Laddove il desiderio della beatitudine, 
dì cui parliamo, senza avere alcuno oggetto determinato 
tende a un bene infinito , inimmaginabile e inescogita= 
bile, e inchivde una vera incontentabilità di ogni bene 
che si possa godere in questa vita, eziandio ché accre- 
sciuto infinitamente e. scevero di ogni male. Il che è stata 
poco avvertito dagli scriltori pagani e dagl’ increduli, ma 
all’ incontro esplicato e messo in luce dagli scrittori cat- 
tolici, massime da S. Agostino , con una rara maestria 
di acame e di eloquenza. I È 
5. Inoltre egli è da notare che sebbene la sovrintelli- 
genza e il desiderio della beatitudine. differenziano tra lo- 
ro, come sì é delto; pure conveagono insieme in tre 
punti essenziali. In primo luogo, l'oggetto loro non è chia. 
ro e determinato, ma oscuro, impenetrabile, e più.creduto, 
che pensato o sentito ; poichè l’ obbietto della sovrintelli- 
genza è il sommo vero , come sovrintelligibile , e l’ oh- 
bietto del desiderio è il somimo bene, come sovrannatu- 
rale. In secondo luogo colale oggetto non si trova negli 
ordini presenti , ma nel giro estemporaneo delle cose ; 
quindi è, che la facoltà sovrintelligente e il desiderio sud- 
detto sono piuttosto il bisogno. e il presentimento di un 
oggélto impossibile da oltenere quaggiù’, che. la possess 
. sione di esso. ln terzo e ullimo luogo, se si penetra più 
addentra negli oggetti delle due potenze, si trova che essi 
ne formano un solo sotto due -specie diverse ; imperoc» 
chè 1 essenza reale dell” Ente è insieme quer sommo ve- 
ro, alla cui contemplazione indarno aspira quaggiù il no- 
stro intelletto, e quel sommo bene, al cul possesso non 
men vanamente anela quaggiù ‘il nostro cuore. si 
6. Dalle quali dottrine si raccoglie, che queste due fa- 
coltà :.sono come un anello, che lega la vita presente del- 
Y uomo colla vita futura, e il tempo colla eternità: sono 
per lui come una specie di pronostico dell’ avvenire , @, 
una salda pruova della beata immortalità, che. altende gli 





| | 239 
animi virtuosi, e loro promette una aumentazione -indefi- 
nita.di scienza e di godimento. Tanto è vero, che Iddio, 
essenza delle essenze, sommo vero e somma bene, e ra» 
gione intrinseca di ogni esistenza «creata , é il solo vg. 
getto proporzionato alla facoltà sovrintelligente, e al de- 
siderio di quella felicità infinita. Perciò il Cristianesimo 
promette agli uomini la visione di Dio come è in se sles- 
so, e c' insegna che la felicità dei comprensori cousisterà 

nell’ intuito e nel possesso compito deli*Ente, mediante la 
contemplazione e la fruizione dell’ essenza divina. E men- 
tre siamo tultavia su questa terra, Iddio ei fa pregustare 
in un certo modo quella immensa beatitudine, per quanto 
la. condizione mortale lo comporta. È ciò avviene in pri» 
‘ ma colta fede, che è la legge sovrannaturale dell’ intel» 
letto, rivelandoci per ispecchio e‘în enigma, come dice 
S. Paolo, alcune verità sovrintelligibili ; poscia colla ca- 
rità, che éè la legge sovrannaturale. del cuore, itiducendoci 
ad amare Iddio infinitamente col benefizio ineffabile della 
redenzione ; infine colla speranza, la quale supplisce in 
qualche guisa a ciò che vi ha di manchevole neila fede, 
e adempie il difetto della nostra carità, sollevandoue l’ ani» 
mo a quello stato avvenire , in cui alla fede sottentrerà 
la visione, e la carità sarà appagata eol possesso inlimo ed 


eterno del bene a cui aspira. . 


- 


“% 


ART, .2. 
Dell intelligenza e della volonià. 


. 1. Di sopra dicemmo che l’attività radicale e intrinseca 
. della personalità umana è il fondamento di tutte le facoltà 

dello spirito umano, ed ha sopra di esse una precedenza 
logica. Or sebbene questa attività sia una in sé stessa, 
perchè ‘una è la persona umana di cui costituisce l’ essen- 

za ; pure, manifeslandosi diversamente secondo l’ oggetto 
a cui mira, o il modo con cui l’apprende, apre l'adito a 
distinguere le varie facoltà o potenze dello spirito umano: 
Così il divario, che corre fra i sensibili e gl'intelligibili as- 
soluti, fra questi e gl’ intelligibili relativi, ci fa dislinguere 
le tre potenze della sensibilità, della ragione e dell’ intel. 
letto. Bene inteso però, chele voci di ragionè e d° intelletto 


‘e 


3. sà agito cop 


aio | | | 
si sono qui prese nel senso più usato dal Kant in pot; 
poiché in appresso presenteremo il vero senso delle due 
.voci secondo il nostro modo d’ intendere. Così ancora le 
varie guise, secondo le quali lo spirito si esercita sugl' in? 
telligibili, ci fanno discernere l’attenzione, la riflessione, il 
giudizio, il raziocinio, l'astrazione, la memoria , l’imma: 
ginativa, e così via discorrendo. E poiché l'attività dello 
spirito si travaglia non solo sul vero intelligibile e sensi 
bile, ma ancora sul bene e morale e materiale ,: perciò la 
volontà umana si distingue dall’ istinto. Or siccome rel: 
l'animo umano vi sono due stati, | uno abituale, imma: 
nente, continuo, perenne, necessario, ] altro attuale, suc: 
cessivo, discontinuo, passaggiero, contingente; così crascu* 
no di questi stati abbraccia lutte le facoltà dello spirito; 
valquantodire che ogni di tà ha-un doppio aspetto, e sì 
esercita in un doppio modo corrispondente a quei due stati, 
“2. Dalla distinzione di questi due stati dipende il rinno« 
vamento della psicologia ; poichè la loro confusione è stata 
ad è tuttavia la sorgente principale degli errori, che l'han 
no viziata fino ad ora, attribuendosi all’ uno ciò che è pro: 
rio dell’ altro. Così per esempio la celebre teoria delle 
idee ipnate, è vera se si parla del pensiero abituale; falsa 
se del pensiero attuale. Imperocchè nel pensiero abituale, 
J Idea delle idee è innata, perchè non nasee, e non nasce, 
erchè è dessa sempre presente all’intuito dal momento 
medesimo che lo crea; sicchè in questo stato dell'animo l’Idea 
può dirsi piuttosto conugenzia, perchè nasce ad un parto col 
pensiero.Ma nel pensiero dilvalo il negozio corre altrimenti, 
poichè in esso tulte le idee sono acquisite, e $ono acquisite 
‘perchè si acquistano mediante la riflessione sussidiata dalla 
parola. Così ancora il fatalismo é@ vero'se si parla dell’ atti- 
‘vità abituale dello spirito umano ; falso; se dell’ attività at- 
tuale; poiché in quello e non in questo si ravvisa la neces- 
sità dell'anima. Lo stesso dee dirsi ancora dell’ eudemo* 
nismo, cioè dello stato felice dell’uomo su questa terra.; il 
quale è vero se si parla del sentimento abituale: falso, se del 
senumento altuale, poichè quello e non questo , essendo 
1 opera immediata del Creatore, è perfetto. E qui di pas= 
Saggio si noti che-il sentimento fondamentale del Rosmini 
appartiene appunto allo stato abituale dell’ anima. Dalle 
quali dottrine si raccoglie che lo stato abituale dello spirito | 
Rimano, essendo la base e la radice dello stato alluale, cosf 


’ 
Fl 
E TTTIETZe-e,e_ e ——_—_—_—_YTC—_1‘ —r È —_— 


nr del 


SF 2,t 
«egli è forza distinguere due specie di psicologia: la psico« 
Îogia prima, che tratta. dello stato abituale dello spirito u= 
«mano j;: e. la psicologia seconda, che discorre dello stato 
‘ attuale. È poichè la volontà presuppone la conoscenza di 
‘alcuni mezzi e di un fine; Ja quale conoscenza arguisce 
l’ intelligenza e quindi il pensiero ; perciò la volontà pre 
suppone il pensiere e non lo costituisce. Danque il pensiero 
non può essere l’effetto di una volizione. Dunque l'atto che. 
produce il pensiero non è volitivo, mia anteriore alla volon- 
tà.Dunque l’attività ché preduce l'atto cogitativo è distinta 
dalla volontà;.e la procede. Ora questa altività è identica 
al pensiero primitivo, immediato e abituale dello spirito; ed 
è diversa da quella de! pe nsiero secondo, mediato e attuale 
dello .spirito; poichè la prima é diretta;e la seconda é rifles- 
#sa:la prima é necessaria e la seconda è libera; la prima ha 
dinanzi un oggetto infinito, ima mon ne ha coscienza, perché 
.non sa di-saperlo-: la seconda coglie un oggetto’ infinito, 
na finitamente, e ne acquista la coscienza ; e in questa fi- 
nilezza consiste la:sua libertà. Quindi è, che noi, per di- 
.8correre ordinatamente della materia del presente articolo, 
ci faremo a parlare prima dell’ intelligenza e poscia della 
volontà in due paragrafi distinti, | Cee, 


| Dell intelligenza umana, — 
1: L'intelligenza dell’uomo è una facoltà, ossia una po- 
tenza che ha l'altitudine di cogliere il suo proprio oggetto 
. Che è l' intelligibile. Essa, come potenza o forza dell'animo, 
ha la virtù di esplicarsi in una seguenza di atti, -i quali ris 
..velano l’inizio e il compimento di questa potenza: ora l’iùi- 
-210 di questi atti si appella 212/u2/0, e il compimento si dice 
riflessione. L'intuito , il quale deriva dal verbo erzueri, 
che significa vedere, contemplare, è l’ atto ‘primo dell’ ina 
telligenza, e si ha come tosto l’ Idea, si rivela allo spirito 
umano nel momento medesimo che lo crea ; e la riflessione 
- è il:ripiegameuto dello spirito sull'oggetto iutuìto mediante 
la parola, per le ragioni esplicate nell’avvertenza della pri-. 
. ma parle. Sicchè l' intuito ci rappresenta l’ inizio della co- 
‘ gnizione umana, la quale si compie-e si perfeziona dalla 
riflessione dello.spicito; il quale intuisce l'oggetto intelligi- 
Pansa Ik I 3I 


07% SETE | 
bile e riflette sull’ oggetto intuito per acquistarne coscienza; 
onde l'’intuire e il riflettere dello spirito corrisponde al pen- . 
sare e al ripensare dell’uomo. L’intuito, essendo Fatto primo 
| della facoltà d’ intendere con cui ‘lo spirito si‘piega sull’og- 
getto intelligibile, è desso una attività; or come va che in es- 
so si ravvisa una specie di passività, avvertita non solo dal 
Gioberti.ma ancora da S.Tommaso quando disse: 2n/ellige- 
re est quoddarm pati? Si risporide che l’ intuito è l'attività 
umana prodotta dall'attività divina dell’ Idea, e quindi co- 
‘me tale è desso il termine cui riesce lazione divina: ma in. 
| questa specie .di' passività ( la quale è diversissima dalla 
passività in senso volgare ) per-rispetto all’.atto divino co- 
me principio consiste la sua intrinseca attività. Quindi è, 
ehe l’attività divina non nuoce all’umana, che anzi la costi- 
| ‘tuisce, perché la crea per una specie di promozione intellet- 

tiva simile a quella promozione fisica veduta dai profondi - 
‘Scolastici in ordinealla libertà. Perciò nell’intuito immarien= 
- te dell'Ente intelligibile segue una cosa singolàrissima, ‘cioè 
che 1° Ente, operando in noi, noi non operiamo nell’ Ente, 
‘benchè esso sia l'oggetto della nostra contemplazione. Tanto 
‘che l’attività nostra non si esercita su di esso Ente, se non 
nello stato successivo e riflessivo ; perché in questo stato lo 
spirito coglie l'Ente non per modo immediato, ma per modo 
mediato, cioè non in fui, ma in sé medesimo. Difatti, dice 
il Gioberti, che cosa è intendere? è pensare il pensiero, cioè 
| é il pensiero del pensiero. Ma tal pensiero del pensiero è 
uno è moltiplice: è uno quando il pensiero si replica su sé 
‘stesso; il che ha luogo nel pensiero-assoluto.di Dio: è mol- 
‘tiplice quando si tratta del pensiero relativo che si piega 
sull’ assoluto ; e tale è il pensiero creato nel momento in-. 
‘tuitivo., Nella riflessione poi ‘il pensiero creato si ripiega 
‘sull’ intuito e quindi sull'oggetto intuìto, non già diretta- 
mente sull Idea come fa l' intuito; altrimenti il pensiero 
riflesso non si distinguerebbe dal pensiero diretto. 

2. In ordine all’intuito egli è da sapere in primo luogo, 
chela prospettiva dell'intuito è-ben differente da quella 
della riflessione, come vedremo. Imperocchè l' intuito ci 
porge tutti i veti ravvolti e raggomitolati insieme per modo 
che paiono un, vero solo; come un gruppo di menti, che 
veduti di Tontano compaiono un monte solo. Sicchè l' in- 
tuito, essendò una cognizione virtuale, ci appresenta tutli 
+ veri implicati insieme -nel' bozzolo- della potenza, e non 


+ 


| ui 243 
| ancora esplicali e distinti attualmente colla tela della ri- 
. flessione. Ma siccome a mano a mano che l’ uomo si ac- 
costa ai monti, la vista educata’ dal tatto comincia a di- 
stinguere come: moltitudine ciò che dianzi gli appariva 
come unità ; onde vede là sporgere un colle; qui imboc- 
‘ care una valle, e invece di.una superficie piana vede ri- 
saltare da perluttò rialti, sporti, ,burroni, ‘bitorzoli, e via 
discorrendo ; così l’intuito a mano a manò che si Ira- 
sforma in riflessione, ci. rivela la distanza-e gl’ intervalli 
che prima non ci apparivano. Imperocché la riflessione 
fa nel conuscimento quell’ effetto, che la vicinanza degli 
obbietti nella Joro visibile apprensione ; sicchè quanto più 
l'occhio é buono ed esercilato, e quanto la lontananza è 
» minore, tanto meglio gl intervalli si afferrapo , e se ne 
fa la distinzione. Di qui seguita chie l' intuito coglie l’ in- 
telligibile tutto unito nell’ unità infinita del Logo divino; 
la quale unità è subbiettiva e obbiettiva. Come subbiettiva 
nasce dallo spirito umano , e costituisce la confusione 
. > della cognizione intuitiva-; laddove, come obbiettiva , e- 
merge dall’ unità del Logo , e’ quindi è perfettissima e 
dislibla in sommo grado. Viene in appressa la riflessio- 
ne, la quale sostituendo all’ unità, della confusione la di- 
slinzione @ ]’ unità. dell’ armonia , percorre, due momenti. 
dialettici: nel primo distingue, anzi rompe l'unità dell’Idea, 
e nel secondo armonizza le parti ‘rotte, serbando però fra 
loro la distinzione. Di qui si raccoglie pure; che l’ intuito 
è una semplice percezione dell’Idea, non già un giudizio, 
- perchè non include’ un atto di affermazione e di coscienza. 
‘Masi dirà che nell’ intuito’lo. spirito afferma chel" Ente 
‘€; dunque vi ha un giùdizio. Si risponde che .l afferma- 
zione in questo caso è nell’ oggetto e. non nel soggetto; 
«perchè è l'Ente che , rivelandosi all’ intuito, afferma sé 
-  Slesso, e fo spirito umano è un semplice spettatore ; e que- 
| Slo giudizio # la base dell’ ontologismo. © i 
3. In secondo luogo egli è da sapere eziandio , che 
coll’ intuito si.collega intimamente’ la visione edeale ; im- 
perocchè l' intuito, derivando dal verbo 2r/uer? ; che si- 
guifica. vedere; contemplarè , siccome si è dello. di so- 
pra, importa precisamente la visione dell’ Idea. Due specie 
.- di visione soglionsi distinguere dai filosofi, cioè là cor- 
porea e la spirituale , corrispondenti alla. doppia natura 
dell’ uonio, il quale è‘spirito e corpo, La prima si attua per. 
i pote) ca i su a 


244 I 
mezzo degli organi sensorii, ed ha per -obbietto il ‘sensi, 
bile; laddove la. seconda si attua mediante- due facoltà 
dello spirito, le quali ne sono capaci, cioè la immaginazio: 
ne e l'intelligenza. Quindi è , che la visione spirituale è 
ancora duplice, cioè fantastica e intellettuale ; quella ap- 
| pe i fantasmi, che suno il risultato della diversa com- 

inaziope degl’ intelligibili e dei sensibili , e questa ap- 
prende l’' [dea, che è l’ obbie!to proprio dell’ intelligenza 
umana. Ma poichè: 1 Idea è bilaterale, inquantochè , rì- 
spetto allo spirito dell’ uomo, ha il Jato chiara e H lata 
oscuro, valquantodire é intelligibile e sovrintelligihile ; così 
la visione dell’ Idea come intelligibile si appella v/ssone. 
2deale, e la visione dell’ Idea tome sovrintelligibile si dice 
visione beatifica. La prima è un fatto della coscienza in? 
contrastabile, come vedremo di qui a poca, il quale si 
compie dallo spirito negli ordini del tempo ; e la séconda 
sì compirà negli ordiui dell’ eternità per mezzo def luma 
della gloria ‘secondo il linguaggio dei Teolagi. | 

4. L’ esistenza della visione ideale torna lo stesso che, 
quella dell’intuito come fatto psicologico ; il quale si fonda 
sull’intima unione dello spirito umano coll’ idea. La quale 
unione iplima dello spirito con Dio venne avvertita ‘espres: 
samente. da S: Agostino, S. Anselma, $. Bonaventura, S. 
Tommaso, dal Malabranche, da Gerdil, e più che ogni altra 
dla Vincenza Gioberti ai nostri giorni; il quale estende la 
visione ideale a tutta la formola, cioè all'Ente creatore delle 
esistenze, e la perfeziona colla teorica della riflessione sus: 
| sidiata dalla parola rivelata. Questa unione riposa in quel 
continuo e immanente, conimercie dello’ spirito coll’ Idea 
crealrice., consistente in una specie di premozione intel: 
leltiva e perenne dalla parte dell''Idea, e in ‘una specie di - 
passività dalla parte dell’ anima umana. [mperocché egli < 
è indubitato, siccome dimostrammo in Ontolagia, chel’ {dea . - 
è causa prima e sostanza prima di tutte le case create; co. 
me cansa prima cerca nell’ uomo la facoltà d' intendere, ed °° 
essendo ancora intelligibile crea l' intuito , cioè la visione .. 
ideale : come sostanza prima sostiene e la. potenza e l' atto 
d’ intendere, é compentra lo spirito inimamente.:Quindi è,- 
che il pensiero umano si collega col pensiero divino, come 
l’effetto colla sua cansa, e come, la sostanza secanda colla. 
. sostanza prima) poichè l’ [dea è il principio e il sostegno. 
“ supremo e perenne dell' intuito, civè della visione ideale... 


a °° 9245. 
Se non ché egli è da notarè seriamente che il pensiero im. 
mediato dello spirito umano non è identico all'Idea intuita, 
ma se ne distingue sostanzialmente ; e in ciò riposa l’errore 
fondamentale dello Schelling; dell’ Hegel e di altri fifosoR 
tedeschi, i quali ne ritengono l'identità. Ma esclusa l’iden« , 
tità, tale unione è la più stretta che si possa trovare nello 
scibile razionale dello spirito umano. Ora-da questa unione 
intima e immanerite dello spirito coll’Idea risulta quell'azion 
semplicissima di Dio verso lo spirito, che noi abbiamo chia» 
mato di sopra prezzozione intellettiva, e quella specie di 
passività dello spirito verso di Dio ,-nella quale riposa la 
sua intrinseca attività, secondochè dicemmo dianzi ; adun» 
que la visione ideale è un fatto psicologico da non potersi 
richiamare in dubbio.’ la 
5. La teorica ‘dell'intuito , e quindi-della yisione ideale; 
si compie colla riflessione, mediante la parola , la cui ne 
| cessità, come principio fattivo del pensiero umano, siccome ‘ 
si è da noi dimostrala altrove, così crediamo cosa super 
| flua ritornarci di, nuovo. Se non che in ordine alla parola 
egli è d’ uopo avvertire che siccome l'intuito‘lega tutti gli 
pomini all’ idea, cioè al priricipio e fine di tutte cose ; così 
la riffessiope per mezzo della parola lega tutte le anime de. 
gli uomini fra di loro e collIdea per forma che ne fa-un 
sol Intto; cioè il genere umano, Il pensiero adunque riflesso 
e ‘parlato è il ligame spirituale dell’ uomò coll’ uomo nel» ‘ 
Y unità dell Idea ; laddove la sensibilità , came vedremo, 
lega ' uomo alla natura; cioè al mezzo che esiste tra ìl prine 
cipio e il. fine di tutte cose. È siccome senza la parola non . 
yi ha upione fra le intelligenze umane , così senza l’ unità 
della parola non vi ‘ha unità nel genere umano’; la parola ; 
adunque fa di tutti gli uomini up'sole ente, poiché pet essa .. 
tutte le intelligenze sì aggruppano interno all’Idéa. Quindi ‘ 
è, che la parola: copulata all’ingegno dell’uomo e all'Idea. ‘ 
costituisce la Dialettica universale, e la perfezione del 
Sapere. . se 
6. La riflessione, essendo il ripiegamento dello spirito 
sovra di sè e quindi sull'intuilo, egli è chiaro che muove 
dal sensibile, cioè da sè per salire all’ intelligibile, e quin- | 
di replica a rovescio i dati dell’ intuito, Nella quale pro» 
| spetliva si vede bene che siccome l’ ordine intuitivo è onla- 
logico, perché scende da Dio all’ uomo, così l'ordine rifles- 
siyo è psicologico, perchè risale dall'uomo a Dio. Mala ri- 


‘ 


246 

flessione non può cogliere l’ ordine ontelogico, e seguirne 
il metodo , se non mediante un sensibile che stacchi, per 
così dire, lo spirito da. sé e lo.purti di volo nell’ intelligi- 
‘ bile : ora questo sensibile è-la parola , che rende possibile 

alla riflessione l'ordine ontologico. Ma quando la riflessione 
“muove non dalla parola, ma da sè, a pure dall’ intuito come 
semplice alto dello spirito, allora l'ordine psicologico è ine- 
vitabile, e torna all'uomo impossibile. riuscire all'Ente. Nel 
quale secondo caso l' ordine psicologico viene affatto sepa- 
rafo dall’ontologico , e il metodo diventa vizioso come 
quello del Rosmini e di tutti i psicologisti ; e fa cognizione 
umana è tutta subbiettiva; trovando nel soggetto il proprio 
oggetto, e identificando l'uno coll’altro. Ma nel primo caso 
sì accoppia mirabilmente l'ordine ontologico al psicologico, 

oichè lo spirilo sì ripiega sull’ intuito, il-quale è congiun- 
io intimamente coll' Idea, e mediante la parola coglie l'Idea 
e con essa tutto Î ordine ontologico. Se non-che l' intuito 
coglie l' Idea concreta , perchè uscendo fuori del tempo 
afferra l' oggetto nella sua immanenza ; laddove la rifles- 
sione niediante la parola afferra l’oggetté nel tempo, cioé 
nell’intuito, e quindi coglie-l'Idea astratta e non con- 
creta. ASI: TIE RI 
‘7. Dalle quali dottrine si raccoglie che la “riflessione 
umana è doppia, l'una pszcologiea, l altra ontologica: 
» la prima si -ha quando fo spirito si' ripiega sovra di sé 
e quindi sull’ intuito , come semplice atto -dello spirito 
scompagnato dall Idea : la seconda poi si ha quando lo 
| spirito si ripiega sull' Idea intuìta mediante fa parola. La 
riflessione ontologica è sen/etica e dedulliva, perchè muo- 
. ve dall'unità dell''Idea per andare al moltiplice ; laddove 
la riflessione psicologica è di sua natura anaflzca e in. 
‘quiliva, perchè muove dal moltiplice per andare all'uno, 


‘ venendo meno nel sup cammino , poiché riesce impossix 


bile salire dall’esistente all’ Ente senza aver tenuto prima . 


1] processo contrario: Ora tenendo-T occhio alla natura 
dell’ intuito e a quella della. riflessione egli è facile rac- 
cogliere i caratteri proprii dell’ uno e dell’ altra: L’in- 
tuito è perfelto, immanente, identico in tufli, incapace di 
| progresso , e necessario ; la riflessione poi è imperfetta, 
successiva, varia secondo gl’ individui, progressiva, e li- 
“ bera. Ma la riflessione differisce ella essenzialmente dal- 
T'iptuito ? Ne differisce certo' pel modo; essendo un ripiega- 


È . 





247 
mento-:del. pensiero sopra 8è stesso, e. per l’effetto, sosti» 
tuendo la cognizione distinta alla confusa. La riflessione 
psicologica .s1 differenzia ella sostanzialmente dall’ ontolo- 


| gica? Se ne differenzia certamente pel termine ; altesò che 


- 


l'una non esce ‘dagli ordini subbiettivi dell'animo ripen-. 


. sante, e-l’ altra abbraccia la sussistenza obhiettliva di esso. 


animo, l’umiverso e il suo fattore. . 

8. La riflessione ontologica , essendo un atto secondo 
dell’ intelligenza in ordine all’ intuito che n'è l’ alto primo, 
di cui è dessa il compimento, in sè raccoglie una seguen- 
za di atti, i quali non sono che altrettante diverse ope- 
razioni dello spirito sull'oggetto intuito ; corrispondenti a 
diverse facoltà dello spirito clre s' inttecciano coll’ intelli= 
genza, poichè ogni ‘atto suppone la potenza. Adunque la 


‘ riflessione dello spirito umano secondo le varie guise, onde 


na. 


« si esercita suli’ intelligibile, investe qualità diverse e disim- 


pegna diversi ufficii che rivelano altrettante facoltà -del- 
l’anima; e queste, tra le principali che ci è dato cono- 
scere, sono .l’ attenzione, il giudizio, il raziucinio, l’ astra- 
zione, la memoria, l'immaginativa , e via discorreùdo. 
L'attenzione è l'applicazione del pensiero riflessivo fatta 


._a un.oggetto particolare per volta ; colla quale lo spirito 


lo percepisce per apprenderlo, e appresso fo contempla, 


facendovi sopra seria considerazione. Se non che egli è da 
‘ notare che l'attenzione diffèrisce pure-dalla riflessione e . 
| dalla contemplazione , in quanto il suo obbietto è fuori, 


laddove: |’ obbietto della riflessione è dentro, e quello della I 


contemplazione è sopra lo spirito. Col giudizio lo spirito 
riflessivo afferma la relazione degli oggetti intelligibili ; e 
col raziocinio’ deduce un’ intelligibile dall’ altro in cui si 
trovava implicato, e ne afferma aricora il nesso e la re- 


. lazione ; e così lo ‘spirito giùdica e ragiona. A proposito 


della ragione egli è d’ uopò avvertire che varie sono.le 


| significazioni che i filosofi hanno assegnato a questa pa- 


rola che corre nella bocca di tutti. Imperocchè havvi di 


. coloro che per ragione intendono una facoltà cieca e me- 


ramente islintiva, come fu*diffinita in parte dagli Scozzesi 
‘e da alcune scuole germaniche ; nel quale senso. venne 
rigettata dal dottissimo Mamiani, come dicemino altrove. 
Altri: sotto questo nome intendono una facoltà scetliea nel 
suo principio, nel suo procedere e nel suo fine, c quindi 
importa un’ esame dubitativo che :presuppone la mancanza 


2483 | > 
«di ogni verità. Taluni altri moderni in fine, distinguendo - 
la facoltà intuitiva ‘dalla favoltà riflessiva, chiamano que: 
. sta intelletto, e quella ragione; sicchè , secondo costoro, 
‘ .le fallacie, che seducono spesso l' intelletto, non giungono 
, mai a conviacere la ragione. É tempo oramai restituire 
. a queste due voci il proprio significato, il quale, secondo 
il nostro parere, dovrebbe essere il seguente= |’ intelletto 
significa l’ alto primo della facoltà d'intendere, e la ra- 
gione importa l'atto secondo: che compie e perfeziona il 
, primo ; sicchè l’ intelletto si appartiene all’ intuito, e la 
ragione alta. riflessione. | È | 
. 2 9» Coll’ astrazione lo spirito riflessivo disimpegna l' ufh- 
cio dell'analisi e - della sintesi : colla prima distingue e 
divide gli elementi della cognizione‘, sciogliendo il tutto 
nelle sue parti logicali ; e ‘colla seconda le ricongiunge 
, insieme, ricomponendo «il tutto -disciolto dalla prima ope- 
razione. La riflessione, dandoci l’idea dell’ Ente possibile, 
crea l' astrazione ;. ma l’idea dell’ Ente possibile è l' Ente - 
come intelligibile, e questo è l' idea chel’ Ente-ha di sé. 
Dunque l’ ‘astrazione è Ja riduzione della percezione del- 
l’ esistente come reale all’ idea del possibile chiusa nel- 
T Ente ; o pure è la reduzione dell’ Ente reale all’ idea di 
possibile, in quanto vieg pensato dal pensiero umano. La 
| memoria è.il contrapposto .della potenza, poichè questa 
mira all’ atto futuro,.e quella al preterito: ‘or siccome l'atto 
può appartenere alla riflessione psicologica e all’ ontologi. 
- ca; così la memoria perenna nello spirito gl intelligibili 
. e sensibili ; e nell’ uno e nell’ altro caso è-dessa la conti- 
nuità della vita riflessiva nella successione del tempo. Se 
nou che la memoria non abbraccia tutte le parli di essa vita, 
ma solo la parte notabile e importante di essa , cioè quella - 
che lascia una impressione gagliarda nello spirito dell’ uo- 
mo. Tali sono le azioni intellettuali e morali; e anche quei 
fatti notabili, che s'intellettualizzano e perennano nella me- 
moria ; la quale dura sempre ‘come «6z/0-, ancorchè sì 
estingua la ricordanza di certi alli particolari, che ne deri- 
vano. Ora due specie di memoria si distinguono dai tiloso- 
fi, l'una individuale, Vl altra comune ; la prima s inter- 
mette e perisce coll’ individuo non così la seconda. La me- 
moria comune è la storia la cui mercè i fatti perennano nel 
+ corso dei secoli succedituri. a 


10. Finalmente la immaginazione ha la virtù di upro- 





—— A 249 

durre il passato, e in questo conviene colla memoria, ma sé 

ne distingue'in ciò chela memoria riproduce il passato nella. 
sua entità reale, laddove Ja immaginazione riproduce it pas- 
sato attraverso il prisma dell’immaginazione, valquantodire. 
non vede il passato reale , ma fantastico.- È quanto più il 
passato é lontano per ragion del tempo: è dello spazio, tanto 
più la immaginazione esercità la sua efficacia; e le sue opere 
generano diletto e piacere, il quale naste appunto dall’ ele- 
. mento fantastico, onde. ella veste le cosè reali, e in cui l'in- 
telligibile prevale al sensibile. Ed è perciò che l’immagi- 
mazione. è la sede. del bello, e tiene un luogo di mezzo tra la 
sensibilità da un lato, la ragione e la-soyrintelligenza dal- 
l’altro. Ma non è facoltà creatrice, propriamente parlando; 
imperocché i fantasmi non sono elementi. semplici che sca- 
turisconò da essa, ma aggregati d’ impressioni sensibili e di 
idee razionali e sovrarazionati. Ogni fantasma è il compo» 
sto di un fatto e di una idea, e la fantasia ha ciò di proprio, 
che riunisce i due elementi-conforme alla sua propria legge, 
cioè al tenore del.bello, in cui } intelligibile prevale at sen- 
sibile. Ora il fondamento di questa riumione fantastica con- 
siste nell’analogia, che corre tra i fatti e le ideè, tra i sen- 
sibili e gl’intelligibili, e Lra questi e i sovrintelligibili: tanto 
che .l' essenza del bello non consiste nell’idea sola , o nel 


fi * *‘ - 


fatto solo, ma nel loro accezzamento. ‘ e 
rt. T immaginazione, al pari della ragione, procede per 
diffinizioni quando riunisce, e per divisioni quando separa, 
quindi è sintetica e analitica ; e il campo in cui esercita 
queste sue operazioni sono il tempo e lo spazio. Onde essa 
amale trasposizioni, le conglomerazioni, le disgiunzioni, 
gli anacronismi, e via discorrendo. .Così di un personaggio — 
storico ne fa molti ; e.di qui i personaggi moltiplici del- 
l’ antichità, tome gli Ercoli, gli Ermeti, gli Zoroastri, i 
Buddi, ecc. Di molti personaggi ne fa un solo, dando a un È 
solo le azioni di molti ; e di qui la personificazione delle 
epoche in ‘un tipo notato dal Vico nella Scienza nuova. 
Ella trasporta in un altro i personaggi e la storia di un . 
paese ,-così.1 Romani si appropriarono molli miti e fatti 
greci, e 1 Greci molti miti e fatti orientali. Da essa ancora 
procedono i trasporti geografici di un patse in un altro, 
e le cose di un tempo in un altro; cdsì in Oriente cia- © 
 seun popolo buddista fa vivere Budda nel suo pacse, e 
ci trasferisce la sua leggenda. Dal che si conchiude che 
°° Parte dl. da 


250 “a Sa I 
dalla forza dell’ immaginazione non regolata dalla ragio» 


ne nasce appunto, secondo il Gioberti, la confusione pri. . 
mitiva della storia colla poesia ; nella :cui sintesi - consiste: 


la mitologia del gentilesimo. ‘Quando la ‘immaginazione 
prevale. sulla. ragione la: poesia fa l'nfficio della prosa, 
della teologia e della storia ; non'così quando vien re- 
golata ‘dalla ragione. Di qui è, che Ja storia ‘dei tempi 


rozzi e antichi non è concepita come’ queHa dei tempi ci- 


vili e dei dì nostri. Presso i secondi la storia è accorm- 


| pagnala dalla critica, ed è la cerna del vero dal falso; 


laddove presso i primi la storia è la schietta esposizione 


‘delle tradizioni popolàri con tutto il falso ; l' inesatto; il 


vago , e il fantastico che hanno in sé. Perciò Ta ‘storia 
biblica e evangelica ‘è vera anche quando racconta utt 
falso , perchè racconta un’ opinione o un falso qual ve- 
niva,creduto da un popolo. di. reca 
12: Mala forza del 

ma- non solo nello stato della veglia, ma eziandio nello 
stato del sonno, in cui 1° anima ‘è concentrata tutta quanta 


+ 
4 


nella sua interiorità, e fatalménte vi'crea un mondbò fan-. 
tastico. Questo. mondò è spesso ordinato per la wirtà pla- 


stica dell’ immaginazione, la quale riproduce il passato, 
e':modificandolo in modo svariato e anomalo, ora divide 


e ora riunisce insieme una serie indefinita di sensibili e 


di fantasmi. E benchè nello stato ordinario del sono ella 


non. produca alcun effetto di‘fuori, pure si vede il con-' 


trario ‘nel sonnambilismo , dove il sogno ‘produce una. 
serie di operazioni esteriori , spesso difficili e ordinatis- 


sime con Una precisione che. vince quanto si ‘può fare 
nella veglia , ma istintivamente: eseguite. It ‘sonnamnbu- | 
lismo adunque ci rappresenta lò' stato dello spirito nel. 


, pieno possesso del pensiero , però sprovveduto non. solo 


di libertà, ma eziandio di coscienza ; poichè. i sonnam- 


«bali nello stato di veglia non Si rammentano di ‘quanto 


a 


pensarono e fecero. 


13. .Dalle dottrine finora’ esplicate in ‘ordine all’ intelli- 
genza umana si raccoglie, chè l' intuito, la riflessione è 
la parola sono i tre fattori «del pensiero condotto a com- 
pimento , donde nasce la: maturità della’ .sciénza , e coi. 
quali si spiega la vera ‘origine della’ cognizione umana; 
in ordine alla quale è bene institàire da ultimo un'‘ana- 
lisi sommaria e-ragionata. La cognizione umana :(-presa 


° immaginazione si rivela .gradissi» - 


. 251, 
nel senso largo.e razionale abbracciante l’intelligibile e 
il sensibile ,. e .it nesso, che corre fra loro ) altro rRor é 
che la conoscenza subbiettiva e psicologica. di una sin- 
tesi obbicttiya e entologica. In «questa sintesi not abbiamo. 
una doppia realtà e una doppia adealità, l'una assoluta, 
l’altra relaliva, congiunte. insieme mediante il nesso del- 
l’ atto creativo., ,secondoché dicemmo iu Ontologia. Ora 
lo. spirito umano-nell’ordine riflessivo del sapere, volendo 
guardare l’ oydine obbiellivo; si può collocare im una dop- 
pia prospettiva, che dal punto di partenza si appella l'una 
opiologica , scendendo dall’ Ente all’ esistente , e l’ altra 
psicologica o. cosmologica; salendo dall’ esistente all’ Ente. 
Se non, chè egli é da notare che la seconda prospettiva, 
nascendo dalla prima, nen si può affacciare. in primo 
‘luogo _-altò spirito umano , poiché la riflessione. si fonda 
sull'intuilo, ‘innanzi a cui sì apre una prospettiva perfét- 
tamente ontologica. Ora nella prospettiva. ovitologica sie- | 
come il reale ‘assoluta. sì connette col reale relativo e 
l ideale assoluto col, relativo, mediante l’.anello interme- 
«dio della creazione, e il reale infinito è ancora intelligi- 
bile assoluto, e il reale finito è ancora. Te I 
tivo e «sensibile ; così 1° oggetto ‘dell’ umana cognizione si 
risolve nell'ordine discensivo in ginque elementi. distinti; 
il primo é } Ente come concreto e reale : il secondo è 
I Eute come astratto e ideale: il terzo è.l’ esistente come. 
.concreto e reale: il quarto è l’ esistentè come astratto e 
ideale finito; il quinto è l’ esistente come sensibile: e in- 
dividuale ; i',quali si congiungono insieme mediante. il, 
sesto. elemento dell'atto creativo. Lo stesso si ha nella pro». 
speltiva psicologica, sebbene con ordine inverso } sicchè. 
ultimo elemento della prospettiva ontologica diventa il 
primo, ‘rispetto a quella psicologica ; la quale però non 
€ possibile seguire senza ayer-prima precorso il cammino. . 
contrario somminisirato, dalla prospettiva ontologica. Cid 
rispetto all’oggelto della cognizione. ” | 
. 14. Dalla parle poi del soggetto la cognizione umana, 
secondo le nostre dottrine, è intuitiva e riflessiva: la pri- . 
ma è immediata e diretta ; e la seconda siccome dipende 
dalla riflessione la quale è doppia cioè psicologica ed on- 
‘tologica, così quando'la cognizione riflessiva nasce dalla 
‘ riflessione psicologica e dalla sensazione è anche essa:im-. 
_ mediata e dirella, e quando nasce dalla riflessione onto-. 


, aba o 
‘logica, allora dicesi mediata, perché si acquista mediante 
la parola come é chiaro dal detto di sopra. La cognizione 
intuitiva: coglie immediatamente l’ intelligibile . assoluto è 
relativo, ma in modo: vago e confuso ; la cui cognizione 
vien determinata dalla riflegsione mediante la parola, per 
le ragioni discorse.riltrove ; e di qui la cognizione rrifles- 
siva e ontologica. La cognizione riflessiva @'psicologica 
ci porge la conoscenza del sensibile interno, e Ja sensa» 
“zione ci dà la conoscenza, del'sensibile esterno, come ve. 
‘dremo in appresso. Dalle quali dottrine si raccoglie, chie 
la sensazione rappresentativa del. Galluppi, /2 perce-. 
zione immediata digli Scozzesi, la percezione sensiliva 
corporea del Rosmini non hanno nulla di comune colla 
mostra cognizione intuitiva e riflessiva, tanto ontologica, 
quanto psicologica ; ma convengono colla natura della 
sensazione, in quanto coglie il sensibile esteriore, e. non 
già l’ elemento intellettivo delle cose create, Imperocché i 
surriferiti autori l’introdussero pet acquistare la notizia . 
dei corpi ; il cui corcelto inchiuda due elementi , cioè - 
Ja sostanza intima o forza, e le proprietà o modificazioni, 
Ora la percezione del Reid, la sensazione e la percezione 
‘sensitiva dei due illustri italrani , ci porgono il seconda 
elemento , che consistè nei sensibili, ma non il primo, 
che è schiettamente intelligibile, come venne avvertito dallo 
stesso Rosmini. Da ultimo egli è da notare; che il Cousin 
ammette. pure una doppia cognizione, l'una sponianea a 
direlta, l’ altra riffessa, onde lo spirito afferra il me, 3/ 
non me,e l'assoluto ; e l'una differisce dall’ altra, ig. 
quanto la prima è generale ‘e confusa, e la seconda di» 
‘stinta e particolare. Ma ia cognizione spontanea o di- 
retta del Cousin essendo libera; benché, secondo .Jùi, una 
«tal libertà escluda la deliberazione , così ella differisce. 
dalla nostra cognizione intuitiva; la quale è di sua’ na- 
tura necessaria. Sicchè la cognizione spontanea a diretta — 
del Cousin non sarebbe altro , che. il primo grado del 
pensiero successivo, laddove la riflessa ne ‘è il seconda, 
che .compie la cognizione, ‘ | Tx LE 


» 


Di 





253 


.  P'ARAGRATO 2 
i . E ” . ù x ; ) 


| Della volontà umana: 


1. Alla facoltà conoscitiva dell’ intelligenza umana cor- 
risponde la facoltà operativa della volontà , di cui dob- 
biamo tener parola presentemente. La volontà umana è una 
forza espansiva ‘dello spirito, con-cui si determina ad ab- 
‘ bracciare il bene, che appitisce, e a fuggire il male, che 
avversa. Ota questa determinazione dello spirito , sebbene 
accompagnata dalla cognizione intellettiva, può avvenire, 
e avviene in effetti, in un doppio modo, cioè spontanea- 
mente e liberamente : nel primo caso si ha l' a/fello, e 
pel secondo lardilrio. E però a ben comprendere la. na- 
‘tnra dell’ affelto e dell'arbitrio egli è d' uopo considerarli. 
nelle loro attinenze coll’ attività radicale dello spirito u- 
- mano. La quale attività siecome, qual forza sensitiva pro- 
duce il sentimento e la sensazione, con cui si accompa- 
. gua l'istinio , come vedremo in appresso, e qual forza 
| conoscitiva, essa produce l' intuito e la riflessione; così, 
come forza volitiva, genera l' affetto e l’ arbitrio, che si 
rassomigliano da un Jato, e dall’ altro son fra loro disfors © 
‘mi; di che parleremo di qui a poco. Adunque che cosa 
è l'affetto ? che cosa è l’arbitrio.? L'affetto si può rin 
guardare e come potenza e come alto; come potenza del- 
Y animo torna la stessa cosa che la sponzaneslà, la quale 
nell’ operare importa immunità dalla coazione e non alla 
necessità; come atto poi l’ affetto altro non è che un mo- 
vimento spontaneo della volontà, accompagnato da cono- 
scimento e da consiglio. Ancora l' arbitrio sì può riguar- 
dare e ‘come potenza e come atto: come potenza torna lo. 
stesso che la Zderià, la quale importa immunità non solo — 
dalla coazione, ma eziandio dalla necessità: come atto poi - 
arbitrio non è altro che un movimento - libero della vo- 
lontà, accompagnalo da conoscimento e da consiglio. La 
‘ mfggior pruova delle realtà dell’ arbitrio; che vale tan- 
1 oro per ispuntare le armi dei fatalisti, e abbattere le Joro 
ohbbiezioni contro di esso, risulta da un fatto psicologico 
posto in chiaro’ profondamente da Vincenzo Gioberti ; il 
quale falto psicologico si è, che la volonià umana è una 


{1-7 N 

Jorza che non contiene in s8 stessa la sua propria 
legge. at ; 
2. Difatti ogni ‘forza , essendo il principio di azione, 
dee essere governata da una legge ; la quale può essere 
intrinseca di essa forza.od estrinseca. Se ella è intrinseca, 
ch’ è quanto dire connaturata all’ essenza del principio di- 
namico, cioè della forza, questa allora , avendo in sè la 
norma determinatrice del suo proprio ‘esplicamento , non 
può esser libera nel suo operare ; poichè ripugna che una 
sostanza abbia la virtù di annullare la sua propria essen- 
za, e l'andqullerebbe se potesse fare il contrario, Così le 
- forze fisiche, chimiche, meccaniche, vegetative, istintive, 
animali, sono fatali ‘e fatalmente operano, perchè la legge 
che le indirizza s' immedesima colla loro propria essenza. 
Ma non è tale il caso della volontà umana, poichè vien 
cf da una legge estrinseca alla sua natura, cioè 
«dalla legge morale ; Ia quale ci si rappresenta come una 
cosa distinta’ sostanzialmente da noi, indipendente e. as- 
soluta, e che si mostra alla spirito, ma non si confonde 
con esso. Quindi è, che egli può osservarla, o trasgredirla 
a suo piacimento, benchè sia obbligatoria; poiché l Prc 
è morale e non'fisico, e quindi presuppone la libertà, 
che la legge morale ci si rappresenta come una cosa di- 
. stinta da noi egli ‘è chiaro da ciò che la legge morale 
obbiettivamente s' idenlifica coll’ oggetto dell’ umana cogni- 


zione, il quale è distinto sostanzialmente dal soggelto pen- 


sante, ‘cioè dallo spirito umano, secondo i canoni di sana 
filosofia. Dalle quali dottrine si‘raccoglie, che l'affetto e 
l’arbitrio convengono in un punto. e disconvengono dal- 
l'altro, Le convenienze principali che corrono fra loro sono 
le seguenti; 1° sono due forme della valontà umana, ope- 
ranti come cause seconde: 2° sona essi preceduti e rischia» 
rati dal ‘conoscimento , nè possono attuùàrsi ‘senza it suo 
concorso: 3° mirano allo slesso oggetto esteriore, cioè al 
‘bene morale e razionale, benchè in modo diverso. E di 

ui la differenza notabile, che corre tra loro ; poichè l' af. 
feito è fatale, e l’arhitrio è libero: l’ affetto, quanto all'og- 
vello di sua appréusione, tiene del vago e del generale, 
laddove l' arbitrio è particolarizzalo ‘e individuo , perchè 
si applica ad un oggelto per.volta: l’arbitriò è causa effi- 
ciente degli atti umani nel giro delle cause seconde; lad- 
dove l'affello è solo causa eccitante, o vogliam dire ac- 


si 


| | - 
tisione ed aîofo ;‘quiridi l'uno opera, e l' altrò coopera 
«solamente nella pratica del bené morale, cioè della virtù. 
.-.3. Ma quante ‘specie di libertà, ‘e quante specie di al- 
fetti soglionsi distinguere "dai' filosofi ? La libertà dell’ uo- 
mo- essendo quella facoltà, onde egli è in grado di fare . 
e nom fare la medesima cosa ; di fare questio. o il con- 
trario ; di fare questo o una: altra :cosa diversa , «egli è 
chiaro che havvi una triplice specie di libertà: La prima 
si dice di contraddizione; in. quanto l’uomo può operare 
e non operare : la. seconda è di con/rarzetà , in quanto 
l’uomo può fare: un’ atto'o il suo contrario: la terza fi- 
nalmente si appella di specificazione, in quanto i’ uomo 
può fare una cosà o un’ altra diversa. Quanto poi all’af- 
fetto egli. é da sapere -che :la voce .istessa ; riguardata e- 
timologicamentè, suona èommozione dell'animo prodotia 
"dall’oggelto esteriore, Or siccome lo spirito umano può 
esser commosso diversamerite secondo la diversa rappre- 
sentanza dell'oggetto onde viene colpito; così. nasce nell’uo-, 
nio ‘una varietà di affetti, di cui poniamo in luce i prin- 
cipali. Ma l'obbielto esteriore, onde }’ uomo ‘viene modi». 
ficato internamente ,: può ‘essere morale 0 materiale, in- 
‘telligibile o sensibile ;"e nell’ uno' e nell altro caso può 
essere presehle, passato e futuro ; e l’ uomo può trovarsi 
nel. possesso :del bene vuoi morale @ materiale ; o pure 
nella. privazione dello. stesso ; e in tutti questi casi l’af- 
fetto. dell’ uomo verso il bene non è altro che una specie 
di amore. L’'amore:aduriquè che nasce dal-bene obbiettivo | 
sgrebbe Ja. fonte subbiettiva di. tutti gli affetti dell’ uomo 
niodificandosi diversamente secondo ‘la diversità dei beni 
che gli si-presentano ;: e'così gli affetti umani possono 
addivenire buoni o cattivi quando si paragonano colla legge 
eterna. Se non che egli é da notare, che tra le affezioni - 
dell’uomo altuale ve ne possono essere alcune cattive nella 
loro radice:; altrimenti non si potrebbero spiegare quegli 
appetiti di odio, di sangue‘e di crudeltà gratuita, quel- 
‘l'istinto satannice di pretta malizia.; onde nasce il com- 
| piacimento gratuito del male altrui, e quel lalento feroce 
di. far soffrire senza cagioni; di cui non mancano esempi 
orribili. .nella. storia. “da Se ga E 
4. Dalle quali dottrine si raccoglie , che quando l'af- 
fetto vien generato dal bene morale si appella amore della 
virtù, e se dal bene sensibile dicesi passione. Ora l'uno 


36. SE 

e l’altro bene può essere ‘passato, presente, 0 futuro, e 
uomo può possederlo o esserne privo.; quindi se H bene 
è passato e lultavia si possiede, genera il piacere, se non 
| si possiede produce il dolore. Se il bene è presente è si 
possiede genera la giocondità e l esullanza; se non si, 
possiede la mestizia e l'afflizione. Se il bene è futuro ge 
nera il desederto; il quale si converte in 2speranza quando 
è possibile e probabile ad ottenersi ; in difidenza quando è 
improbabile a conseguirsi ; in fiducia quando va congiun- 
to colla certezza; e in disperazione, quando sì connette 
colla impossibilità morale di conseguirlo. Inoltre l'affetto 
verso il bene ‘se rigaarda Dio si converte in carzià ; se 
è relativo alla propria persona dicesi 0” propr:o,; se” 
è relativo al prossimo si appella benevolenza. L'amor 
proprio, quando è disordinato, se ‘si congiunge colla sti- 
ma smodata di sè medesimo si convertéè in superb:g; se 
. si unisce al desiderio smodato della stima altrui si con- 
verte in Zegyerezza o vanità; e se in fine al desiderio 
‘smodato degli onori, si trasforma in grabizione. L'amore 
del prossimo se riguarda i genitori si appella presa f- 
'Ztale ; se le persone estranee e si esprime con parole, chia: 
masi congralulazione ; se è relativa ai benefizii ricevuti ' 
dicesi gralitudine ; e se riguarda la-virtù e il merito in- 
signe ‘di un'altra persona prende il: nome di. riverenza; 
devozione, ammirazione e via discorrendo, Finalmente 
dalla privazione del bene nascono nell’ uomo varii altri 
affetti, di cui accenniamo i principali. La privazione del 
bene è il male, il quale può essere morale o fisico a mi- 
sura ‘che è relativo al bene morale o materiale. H male 
morale genera ora la molestia e la desolazione dello spi- 
rito, e ora il tmor della pena o la contrizione, e via 
discorrendo. Il male poi fisico se consiste nella mancanza 
dei piaceri produce 1l fastidio ; se delle. ricchezze Ja in22- 
‘serîa ; se della stima e dell’ onore l’ obbzezzone e la ver- 
gogna, E se infine consiste in una affezione morbosa ge 
nera il dolore ; il quale si converte in abballimento , 
quando è ‘forte ; in disprezzo ; quando è leggiero ; in 
‘disperazione, quando è inevitabile e gravissimo ; e in 
confidenza, quando va congiunto colla fiducia di supe». 
rarlo. ‘ « \ e sd; 


257 
An. 3. i | 
‘ Della sensibilità e dell’ istinto. 


1. Fra le facoltà conoscitive dello spirito umano havvi 
ancora la sensibilità , la quale differisce essenzialmente 
dall’ intelligenza, in quanto i suol elementi, cioé i sensibili 
non sono intelligibili, quali sono quelli dell’ intelligenza; 
imperocchè gli.elementi atti ad essere sentiti non possono 
essere pensati. Ma l'intelligenza è talmente congiunta alla 
facoltà sensitiva , che l' esercizio di questa’ nello spirito 
umano senza quella. non ha ‘luogo , o é tale almeno co- 
me se non avesse luogo effeltualmente. Di qui è che 
l'elemento cogitativo riguarda direttamente l’ intelligenza 
e gl’intelligibili, e solo di rimbalzo è per. partecipa- 
zione allinge la facoltà sensiente e i sensibili ; poichè nel 
pensiero riflessivo si ha bisogno della parola , la quale si 
‘appartiene al novero dei sensibili creati. Di qui è ancora, 
che |’ intelligenza può mettersi in opera senza il concorso 
della-sensibilità, come avviene nel pensiero intuitivo ; lad-. 
dove la sensibilità ha pria d’ uopo dell’ intelligenza per 
attivarsi, poiché il sensibile dipende dall’intelligibile così 
nell’ ordine della realtà come in quello dello scibile. Im- 
perocché l’ unione dei due elementi sebbene sia fatta: in 
guisa, che l' intelligibile non è nel sensibile, né il sen- 
sibile nell’ intelligibile , pure il sensibile è tale che dee 
essere sostenuto e illustrato dall’intelligibile ; laddove l' in- 
‘verso non ha luogo, ogni qualvolta sintende parlare del- 
l'intelligibile assoluto Posto adunque che tali due potenze 
differiscano sostanzialmente fra loro, si domanda che cosa 
è la sensibilità o facoltà di sentire , e in quante specie 
va ella divisa ? La facollà di sentire si può diffinire l’at- 
titudine che ha l'animo nostro a ricevere in sé alcu- 
ne impressioni e ad essere modificato in una certa ma- 
niera. Ora queste impressioni o modificazioni dell’ animo 
sone certo cose sensibili, ma non suono i sensibili, rigo- 
rosamente parlando. Imperocchè la voce sensibile, come 
avverlimmo nella prima parte ; non è perfellamente sì- 
monima di senlimenio o di sensazione; e se ne disforma 
in quanto essa, secondo l’ uso di alcuni eleganti scrittori 
del cinquecento , importa un elemento obbiettivo, non 

Panta II. 33 


A 


258 


espresso dalle altre due voci ; le quali significano la pretta 
modificazione o impressione subbiettiva. Il sensid/e adun- 
que preso sostanlivamente esprime un elemento obbietti- 
vo , il quale importa una relazione verso l’ animo sen- 
siente; e questa relazione di esteriorità e d’ interiorità ine 
dica appunto il mezzo che corre tra l’ oggetto e il sog- 
gelto. | uo | 

2. E poiché l’esperienza c’ insegna che vi sono due ge- 
neri distinti di sensibili, cioè interni ed esterni; così ella 
c' induce ad ammettere una doppia specie di sensibilità, 
l'una 2u/ertore, 0 senso intimo, l’ allra esferzore, o senso 
esterno, Queste due specie di sensibilità si rassomigliano 
e si diversificano, secondo la’ somiglianza e la differenza 
dei loro prodolti, cioè dei sensibili che si apprendono da 
loto. E veramente , se i sensibili interni ed esterni non 
differissero in alcuna 'guisa tra loro, tornerebbero la me- 
desima cosa ; e se dall’allra parte non avessero nulla di 
comune, la denominazione di sensibili data ad entrambi 
sarebbe viziosa. Adunque le due classi di sensibili deb- 
bono contenere un’ elemento proprio e un’elemento co- 
mune : l’ elemento comune consiste in ciò, che così i sen- 
sibili interni come gli esterni hanno la capacità e l' atti- 
tudine di èssere sentiti, e non già intesi o pensati come 
gl’intelligibili ; laddove I*elemento proprio di entrambi 
riposa in ciò , che il sensibile interno viene appreso da 
una facoltà interiore, e l'esterno da una facoltà esteriore. 
Di che seguita che la doppia qualità che abbiamo ravvi. 
sato nell’ effetto, cioè nel sensibile, si dee contenere del 
pari nella causa, valquanto dire nella sensibilità; la quale 
perciò è doppia cioè interiore ed esteriore, come abbiamo 
detto di sopra. | | 

3. Ora l'una e l’altra specie di sensibilità ci si presen-. 
tano come due facoltà distinte dell’ animo umano ; le quali 
come tali, si manifestano nell’ atto primo e nell’ atto se- 
condo , |’ uno compimento dell’ altro. L'alto primo della 
sensibilità interiore si appella sentiziento dai filosofi, e 
che il Rosmini non senza ragione volle determinare col- 
l'epiteto fondamentale, come quello che precede agli al- 
tri alli e serve loro di fondamento: l’ atto primo poi della 
sensibilità esteriore si chiama sensazione. Ova il senti. 
mento e la ‘sensazione hanno pure un elemento proprio 
e un elemento comune ; l’ elemento comune dell’ uno e 


259 


dell’ altro consiste in ciò $ che ci appariscono come una 
mera modificazione dell’ animo nostro. Imperocchè sia che 
l’uomo riceva l’ impressione del colore , del suono, del 
freddo, del caldo, e simili, sia che egli venga affetto dal- 
l’amore, dall’ odio, dalla paura, e dal sentimento stesso 
delle proprie facoltà e del proprio essere, tutte queste. affe- 
zioni hanno per proprietà comune di essere conformazioni 
ica e modificazioni subbiettive -di noi medesimi. Ma 
"elemento proprio riposa in ciò, che 1 sentimenti hanna 
relazione a qualche cosa d' interiore ; laddove le sensa- 
zioni hanna relazione a qualche cosa di esteriore. L'atto 
poi secondo della sensibilità interiore ed esteriore, comu- 
nemente si appella percezione sensitiva ; la quale serve 
a compiere e perfezionare la notizia rudimentale e vaga, 
che si acquista col sentimento e colla sensazione. 
4.In ordine alla natura intrinseca della facoltà di sentire, 
di cui abbiamo presentato lo svolgimento, egli è mestieri 
notare in primo luogo, che quella impressione o modifi- 
cazione, in che si colloca la radice comune dei sentimenti 
e delle sensazioni, ha due caralteri che vogliono essere 
accuratamente avvertiti. Essa è primamente superficiale e 
insussistenle per sè medesima, e secondariamente è cieca 
‘e per sè stessa inintelligibile. Così per esempio, se i0 ho 
la sensazione del colore , cioé di un colore determinato, 
Jo non posso avvertirlo, senza pensare che vi sia qualche 
cosa colprala, in cui il colore sussista , e di cui esso non 
sia che una estrinseca apparenza o modificazione. Ora 
questa cosa è la sostanza del colore, il quale viene perciò 
ad essere concepito come un so che di superficiale e in- 
sussistente per sè medesimo. Così del pari 10 avverto, che 
questa apparenza del colore, per la stessa cagione che non 
shssiste in sé,. ma in altro, non è per sè medesima intelli- 
. gibile ; e che se io l’intendo, ciò avviene in virtù di quella 
sostanza che è la radice della sua sussistenza.Di qui, è, che 
lo, propriamente parlando, non posso dire d'intendere il co- 
lore semplicemente, ma bensì d’intenderlo in quella cosa 
ch’ è il fondamento del’suo essere, e della cognizione che 
lo ne ricevo. Finalmente questa cosa, la quale si appella 
sostanza, perchè sostiene in effetto il sensibile e lo illustra, 
non è per sé stessa sensibile; e quindi non può essere im- 
maginala né estrinsecata in alcun modo per via d'imita-. 
zione, ma solamente pensata, Il che la fa apparire al senso , 


260 


come un non so che di occulto e di misterioso, benchè 
chiaro agli occhi del pensiero ; come il sensibile che ap- 
paga 11 senso riesce difficile e recondito alla potenza co- 
gitativa. Ora ciò che si è delto finora della sensazione si 
dee ancora affermare del sentimento; rispetto ai sensibili 
interiori. Il che pone in maggior luce il bisogno che ha 
- della facoltà d’intendere la sensibilità umana nel suo eser- 
cizio, secondochè si è detto di sopra. # 
5. In secondo luogo si noli che siccome ogni sensibile 
. esteriore è pure interiore , e reciprocamente ; ‘così ogni 
sentimento ha pure una relazione estrinseca, come ogni 
sensazione una relazione intrinseca. Imperocchè ogni sen- 
‘sazione, rispetto al nostro spirito, è una modificazione, e 
come tale è sentimento. Dall’ altra parte il sentimento seb- 
bene possa parer dubbioso a prima fronte come non può 
sussislere senza una sensazione concomitante prodotta da 
un sensibile esteriore; pure cesserà ogni incertezza quando 
si fa attenta osservazione che nel sentire la nostra atti- 
‘vità intima, le facoltà, le impressioni e gli affetti di qual- 
sivoglia sorte , eziandio i più alieni da ogni mescolanza 
corporea,abbiamo l'apprensione di qualche cosa di esterno. 
Tale e tanta è la congiunzione intima dell’uomo col mondo 
esteriore. Di qui nasce una conseguenza meravigliosa, 
cioé che. noi non possiamo tanto profondarci in noì me- 
‘desimi, che nella nostra intimità stessa non troviamo il 
mondo ‘esteriore, siccome non possiamo talmente espan- 
derci di fuori, che il nostro pensiero abbandoni affalto 1 
penetrali più reconditi della propria natura. © 
‘6. In terzo luogo si. noti pure, che nella congiunzione 
‘della sensazione: col sentimento vi ha una diversità nota- 
bile. Imperocchè ogni sensazione inchiude sempre il sen-. 
‘timento; ma non ogni sentimento inchiude la sensazione, 
‘benchè ne sia sempre accompagnato nel suo. esercizio. Il 
senlimento nel suo esercizio è sempre accompagnato dal- 
la sensazione, quantunque esso si travagli sopra un sen- 
‘ sibile interioré; poichè in tal caso lo spirito umano è 
sempre modificato dagli oggetti esteriori , ma non sem- 
pre avverie questa modificazione, che avviene a suo in- 
sciente per un predominio che il sentimento ha sulla sen- 
sazione. Così quando noi sentiamo un affetto morale, co». 
me per esempio quel vivo e placido sentimento di: gioia, 
1 quale viene occasionato dal bello sensibile, il sentimento 


26r 


‘che ne abbiamo è sempre accompagnato dalla sensazione 
prodotta dall’ estrinseca rappresentanza del bello sensibile, 
ma lo spirito quando s° immerge , per così dire , tutto 
‘quanto in quel sentimento, non fa punto avvertenza. alla 
sensazione che lo accompagna. Laddove la sensazione è 
sempre di sua nalura un sentimento , e se ne diversifica 
soltanto -per una relazione , essendo sensazione per ri- 
spetto al di fuori, e sentimento per rispetto al di dentro. 
7. Quanto poi all’ istizio egli è da sapere in primo 
luogo che questa voce in sè raccoglie un doppio signifi- 
cato nel linguaggio dei profondi filosofi, l'uno gerner:co, 
I’ altro specifico. Nel primo senso l’ istinto racchiude il 
germe delle facoltà conoscitive e operative , e si fonda 
sulla dottrina della -me/essiî e della mentalità pura. Nel 
quale aspetto l'istinto, secondo il Gioberti, è una perce- 
zione confusa , un grado di mentalità inferiore , che rac* 
chiude nella sua unità il germe cogitativo e il germe vo- 
litivo. L’istinto infatti. sapplisce all’ intelletto e al volere 
megli animali ; e quindi è desso una scienza, una logica, 
‘e nel tempo medesimo una morale, per: così dire , em- 
brionica. E non è sull’ istinto che si fonda la morale ap- 
prossimativa del cane, delle api,delle formiche e di tulti gli 
animali che vivono in società fra loro o coll’ uomo ? Im... 
‘ perocché l istinto, essendo un effetto della ragione divina, 
che dee supplire alle operazioni dell’ intelletto e dell’ arbi-- 
‘trio creafo, è desso in cui risplende vivamente la sapienza 
del Creatore. Ma l' istinto, preso nel senso specifico, è una 
facoltà operativa , corrispondente alla facoltà conoscitiva 
della sensibilità, di cui abbiamo parlato di sopra. In questo 
‘secondo aspetto l’ istinto è un moto della virtù sensitiva 
verso il bene sensibile, ma scompagnato da conoscimento 
e da consiglio ; e in ciò si distingue dall’ affetto, il quale è 
accompagnato sempre .da cognizione. Questo moto sponta- 
neo tende determinalamente a un'oggetto sconosciuto , e 
tuttavia, se non si frappone ostacolo, lo conseguisce. Di qui 
è, che l’istinto è una legge intima, cioè connaturata col- 
“l'essenza della forza, e perciò appunto è fatale di sua na- 
tura. È poichè quel moto cieco e fatale della virtù sensitiva 
verso il bene sensibile si manifesta diversamente secondo 
la varietà degli scopi, a cui può mirare il hene sensibile 
medesimo .; perciò i filosofi sogliono distinguere l' istinto in 
varie classi, di cui non occorre farne parola. Solo è me- 


28 | 
stieri notre, che nell'uomo la forza dell' istintò è sempre 
n ragione inversa della forza della ragione e dell’ arbitrio. 
Perciò nel bambino l’ istinto è gagliardo, perchè l’uso della 
ragione e dell’arbitrio è pressoché nullo: ma a mano a mana 
che /’ auimale diventa fante, l istinto decresce proparzio. 
natamente allo svolgersi e maturarsi del conoscimento e 
della libertà ; perciò negli uomini adulti la scarsa misu- 
ra dei movimenti istinlivi è appunto il compenso del lume 
‘razionale posseduto da loro, I | | 


_ LOGICA 
PARTE BENRRAL® 


1. La Logica; tenendo l’ acchio alla sua’ etimologia dal 
greco , importa lA la parola è doppia, cioè in» 
‘creata è creala ; la prima è l'Ente, e la seconda è l' esi- 
stente, il quale siccome è uno e vario specificamente, così 
dà luogo a diverse specie di parole, che naturali si appel- 
lano. La parola naturale e creata è copia della parola in- 
ereala, e rappresenta la varietà dei tipi contenuti nel seno, 
del Logo divino ; dei quali è dessa l'attuazione contingente 
e finita. Ma questa copia è, per così dire, di prima e di se. 
conda mano, val quanto dire me/essica e mimetica» impe- 


rocché la metessi è la partecipazione dell'Idea, come testo 
originale, laddove la mimesi è l'imitazione della metessi; è 


quindi copia dell'Idea, ma di seconda mano; sicchè nella 

jarola naturale la mimesi risponde alla metessi e questa 
‘all’ Idea, e in questa rispondenza consiste la sua proprietà. 
Essa si compone di sensibili naturali, i quali, essendo inter- 
ni ed esterni rispetto all'uomo, uniti insieme compongono, 
il gran vocabolario dei sentimenti e delle sensazioni, cioè la 


-coscienza e la naiura esteriore. Ma oltre alla parola na: ‘ 


turale havvi ancora la parola artificiale, detta altrimenti 
parola grammaticale sovrannaturale, rivelata 0 infusa, e 
via discorrendo, La quale è come il polline che feconda il 
pensiero umavo, ma è per se stessa arbitraria, non perché 
dipese originalmente dall’ arbitrio dell' uomo , ma bensì. 
dall’ arbitrio dell’ Idea, che creò la sua espressione per ‘ri: 


263 


“velarsi al pensiero dell’uomo. La parola artificiale è ap- 
punto il linguaggio ; il quale suppone dall’un canto la 
parola increata da cui deriva, e dall’ altro la parola natu- 
rale.Essa siccome si compone, come dicemmo in Ontologia, 
di tre elementi principali, onde gli altri derivano, e questi 
sono il sostantivo, l'aggettivo e il verbo,( il quale è assoluto 
e relativo secondochè significa 1’ Essere in sé, o l' Essere ag- 
{giunto a una relazione estrinseca verso le esistenze e le loro 
modificazioni ) così, in quanto contiene il verbo, è dessa 
I' immagine dell’Idea, e, in quanto abbraccia il sostantivo 
e l’aggeltivo, è dessa l’ immagine della parola naturale. Il 
linguaggio infatti esprime l'essere in sé stesso .col verbo 
assoluto, cioè col verbo propriamente .detto, l'azione del- 
I essere produttiva delle esistenze e delle loro modilica- 
zioni coi verdi relativi ; esprime le. esistenze coi soslan- 
tivi, e le modificazioni delle cose cogli aggettivi. Il lin- 
‘guaggio adunque è la forma del pensiero umano , val- 
quaotodire la forma dell’ ordine ideale e cosmico ; la quale 
forma è doppia, cioè interna ed esterna : la prima è pen- 
sata solamente, e la seconda è orale e scritta, a misura 
che sì comunica a viva voce, e per via. della scrittura. 
2. Avendo noi detto, che la parola artificiale, ( consi- 
derata nel suo principio, cioé nel verbo ) torna la mede- 
sima cosà colla dal grammaticale , sovrannaturale, ri- 
velata o infusa , è lo stesso a dire che la parola artifi- 
ciale, grammaticale, infusa e via discorrendo, e la rive- 
lazione divina suonano la stessa cosa. Ma qui è mestieri 
avverlire seriamente che havyi una doppia specie di rive- 
lazione divina l'una razionale, immanente , universale, 
naturale, immediata, interna, potenziale, residente nell’ in- 
tulto ; l’ altra positiva, transitoria, particolare, sovranna- 
turale, mediata, esterna, attuale, consistente nell’ insegna- 
mento riflessivo e sovrannaturale fatto da Dio all’ uomo 
primo, e a certi uomini ispirali che si dissero rivelatori, 
1 quali lo hanno agli allri comunicato esternamente. Ora 
la parola artificiale o grammaticale che dir si voglia torna 
Ja medesima cosa colla seconda, non già colla prima ri. 
velazione divina, di cui ha pure bisogno, come vedremo 
di qui a poco. Imperocchè il modo, onde opera la prima 
rivelazione, è ordinario e comune a tutti gl’ individui della 
specie umana, laddove il modo, onde opera la seconda 
rivelazione, è straordinario e fu proprio dell’ uomo primo 


264 | 
e-di quei pochi uomini ispirati che si appellarono rivela- 
tori. Ma la parola artificiale, Ja quale , come principio 
fattivo del pensiero , operò per modò straordivario nel- 
l'uomo primo , che l’ ebbe comunicata direttainente da 
Dio ; la stessa parola opera per -modo ordinario in tutti 
noi, i quali l'abbiamo comunicata direttamente dalla so 
cietà per mezzo della tradizione. Infatti il fanciullo impara 
a pariare mediante l' istinto e la parola materna: ma questi 

‘ due agenti, l’ uno ‘interiore, |’ altro esteriore, non potreb- 
bero sortire il loro effetto , senza il concorso dì un terzo 
elemento , cioè dall’ intuizione. Imperocchè l’ intuito dà la 
tela ideale in complesso e confusa: la voce materna dà i sé- 
‘gni’ sensibili ; l'istinto poi congiunge ogni segno col suo 
concetto ideale, e così produce la riflessione, cioè il ri- 
‘pensamento di esso concetto in modo distinto , sebbene 
‘graduatamente. Adunque nell'attuale condizione dell’uman 
‘genere tre prineipli concorrono a produrre la parola e il 
pensiero ritlessivo, cioè l’intuito e l’ istinto ( principii inte- . 
‘riòri) e la società('principio esteriore).(Quanto poi all’ uomo 
primo, egli ricevelte la parola non dalla voce materna, 
ma dall’ azione sovrannaturale del Verbo divino. Se non 
si ammette, dicè il Gioberti, che la parola sia stata data 
“da Dio all'uomo. primo bisognerebbe allora supporre che 
sia stata trovata dale istinto. Ma in tal caso sotto termini 
diversi si ammelte la stessa cosa. Imperocohè che cosa è 
‘l’ istinto se non l’azione cieca e fatale della, natura come 
causa seconda ; la quale avviene per l' azione intelligente 
@ libera della causa prima ? Ora l' azione dell’ istinto è 
doppia, cioè ordinaria quando avviene secondo le leggi 
‘consuete di nalura, e straordinaria quando sovrasta alle 
‘consuete leggi di natura. Nel primo caso si ha l'istinto 
ordinario e naturale quale si trova presentemente nell’ uo- 
mo ; e nel secondo caso si ha l'istinto straordinario e 
sovrannaturale, quale si ebbe nell'uomo primo ; e questo 
istinto straordinario torna la stessa cosa che la rivelazione 
‘- sovrannaturale. ÎImperocchè l’ istinto ordinario inventa il, 
‘linguaggio per l'organo della tradizione di uomo -ad uo- 
mo, laddove l’ istinto straordinario dell’ uomo primo in- 
ventò il linguaggio per l' ispirazione immediata del Crea- 
tore. 0 
3. Dalle quali dottrine si raccoglie, che la Logica, re- 
| lativamente al soggetto che la mette in opera, è di due. 


i | 205 

specie , -cioò divina © umana ; ‘sccondoché la parola si. 
uarda ir Dio .0 nell'uomo. La logica divina, avendo 
l'occhio all'oggetto‘ in cui versa; è scienza: e arte: come 
scienza è il pensiero divino cioè il Logo eterno ch' è | Idea 
‘delle:idee ; o in altri termini .è la ragione increata, per. 
cui tutti 1 concetti umani sì accordano e armonizzano :: 
come arle è da nalura, in cui tutte le forze CLS si 
uniscono e ‘armonizzano. La Jogiea umana, avendo pure 
riguardo all’òggelto in cui-si travaglia, è scienza e arte; 
come scienza è. il ripensamento del pensiero divino me; 
diante la forma della parola: come arte. é l'abito di saper. 
ripetere -questo ripensamento a sè. stesso e agli altri, me- 
diante yna doppia forma della parola, luna interiore l’altra | 
esteriore. La forma interiore consiste nel giudizio , nel 
raziocinio -e nel metodo interiore ; laddove la forma este- 
riore riposa nella proposizione, nel sillogismo e nel me- 
todo esteriore., di cui dovremo .tener discorso di qui a 
poco. Da quanto si è detto si raccoglie , che la logica 
ornana come arle ha per.suo obbietto la logica come scien- 
za, -da cui riceve le leggi che debbono goveraarla. Im- 
perocché la logica come. scienza ha per obbietto il vero; 
e il vero medesimo «è l’abbietto ancora della logica come 
arte, in quanto dee ripeterlo -e. ricostruirlo. mentalmente 
col sussidio di quelle Gori che le vengono dallo stesso 
vero.- Ora della logica considerata come -arte intendiamo 
discorrere ‘brievemente in quest' ultima parte della Meta- 


fisica. 


‘PARTE SPECIALE . 

.- Abbiamo detto di sopra, che la logica come arte è l’.a- 
bito di saper ripetere a sè e ‘agli altri la scienza, cioè il 
ripensamento del pensiero divino, col mezzo del giudizio; 
del raziocinio e del metodo, che sono gli strumeati prin- 
cipali della Logica. Ora questi argomenti non si possono 
adoperare senza la forma della parola, ch’ è 1’ espressione 
del vera ; nè si possono adoperar bene senza la conoscenza 
di quelle leggi che ci vengono dalla cognizione medesi- 
ma del vero. Quindi è, che la Logica come arte dee oc- 
cuparsi della verità dei concetti mediante la proprietà del 

Parte Il. i ° 1 | 


> 266 ui 
linguaggio ;. della precisione dei concetti mediante le dif- 
finizioni ; e della loro. partizione mediante fe divisioni ; 
dell’ organismo dei concelti mediaofe i giudizii ; delle 
gle ‘delle verità’ seconde mediante i. raziocinii ; e in 

ne del processo della mente secondo il tenore obbiettivo . 
delle idee mediante il metodo. Ma potchè in tutte queste 
| operazioni della menle si può cadere in errore, ogni qual- 
volta non si fa buon uso dei canoni logici e della loro 
‘applicazione , quindi entra innanzi la critica a giudicar 
dell'uso che sì è fatto dei canoni logicali , mediante il 
giudicatorio supremo dei principii clie sovrastano alle stes». 
se leggi. Di che noi dividiamo tutta Ja materia di questo 
capitolo in tanti distinti articoli. /;/.° | .:. 


Anr. 1. 


* Della proprietà delle parole. : . 


1. La parola, prima che fosse serilla, è parlata: la 
parola parlata fu inventata da Dio, «come abbiamo detto di 
sopra; e la scrittura fu un trovato dell’ uomo, e inspecie del 
sacerdozio, secondo l'opinione del Gioberti. La parola 
artificiale, come espressione dell’ Idea, rion è già il Verbo, 
ereatore, ma l’ immagine del Verbo, cioè il vero ‘Verbo 
della mente umana ; € quindi il verò mediatore ideale tra 
lo.spirito e l’Idea.-Se adunque lo spirito contempla l'Idea 
a traverso della parola, egli è chiaro, che la parola dee 
velare appena e non coprire l' Idea, come terso cristallo 
i corpi sottostanti ; quindi ella dee essere trasparente, e 
in ciò consiste la sua semplicità e perfezione, Dalla sempli- 
cità della parola nasce la proprietà delle voci, la purità e 
l eleganza dei vocaboli ; le quali doti della parola si tra- 
yasano. nelle frasi, che esprimono l'unione armonica delle _ 
vuci mediante i concetti ; e per via delle frasi riverberano 
quindi. nello stile, e generano la bellezza del discorso. Im- 
perocchè il discorso È bello allora quando le voci, le frasi, 
e quindi lo stile che ne deriva, sono semplici, proprie, pure. 
ed eleganti. Infatti la parola è semplice, quando vela Ap- 
pena il concetto, e non lo copre dinanzi all’ occhio della 
mente, nel qual caso la parola è per l’ opposto materialé, 
e oscura. La parola è propria , se. è. un ritratto fedele dell 
concetto che esprime ; ed è sempre ‘tale , ogniqualvolta 


| 267 
conserva la sua semplicità. Quando la parola- è propria 
‘mantiene a-capello la corrispondenza perfetta tra Î' Idea e 
il suo segno sensibile, se ella siguifica Î' Edea-increata, 
cioè l'Ente ;‘e se ella esprime l’idea '‘creata,-cioè l'esistente 
è anche propria, ogniqualvolta conserva la corrispon- 
denza tra la mimesi e la metessi. Quindi È, che ia lingua. 
‘primitiva, la. quale ebbe due parti, l'una divina, e l’altra 
umana; fu eminentemente propria; imperocché la parte 
divina di quella lingua consistente nella rivelazione dei 
verbi originali mantetine, perchè divina, la corrispondenza 
tra Pl Idea è il segno, e la parte umana, consistente nel- 
l'invenzione dei nomi primitivi, mantenne ancora la eor- 
rispondenza tra la mimesi e la metessi ; perchè Adamo 
per nominare i sensibili 07 loro Si lega li dedusse 
‘dagl' intelligibili, cioè dalla loro- radice melessica. Quiadi 
è, anéora ,. che nella: divisione delle lingue avvenuta pel 
fatto di Rabele, non vi ha più lingua perfettamente regola. 
re, che non-abbia più o meno perdute e guaste molte pri- 
mitive sue forme ; che nan costi di nomi e verbi anomali, 
eteroclili, difeltivi, e di molte altre irregolarità di linguag- 
gio , sicchè ogni lingua compare una rovina del primitivo 
idioma. Quindi è finalmente, che gli scrittori antichi per- 
chè erano studiosissimi della proprietà delle voci c dello 
stile (onde le loro distinzioni Loi varii generi di stile, te- 
nué, mezzano, sublime ) perciò sorio appellati classici, e 
sorio ì soli ché abbiane buona. seuola, cioè ispirano e pro- 
ducono altri scrittori grandi. i 
2. Abbiamo detto che dalla proprietà: nasce la purità 
Teleganza e.la hellezza della lingua e dello stile è e quindi 
del discorso. E infatti la voce proprio nella lingua italiana 
importa il concetto di identità, cioè della medesimezza di 
Una cosa-con seco slessar importa pure il possesso che una 
cosa ha di sè medesima, perché la cosa posseduta è quasi 
parte , e in certo modo fattura eziandio del possidente, 
pino) il vocabolo proprietà è spesso sinonimo di me- 
desimezza i così l' amor proprio è l'amor di sè; è desso an- 
cora sinonimo di possessione ; così gli attributi specilici 
di una cosa, i quali ne sono le proprietà,sono la cosa stessa, 
‘ perché le qualità e i modi degli esseri sono Ja sostanza mo- 
dificata, val quanto dire la mimesi della metessi; Adunque. 
Ja proprietà del parlare altro non è che la corrispondenza 
della minîesi colla metessi del discorso; la quale corrispon-. 


ei 


268 sE 


-denza costituisce la dialettica del linguaggio, e quindi la 


improprietà ne.è la sofistica. Ora la purità del parlare im- 
porta la sua pulitezza, la quale é una specie di proprietà; 
imperocchè la pulitezza, mostrando la cosa nella sua forma 


-maliva, fa che Ja cosa sia identica a se stessa, valquantodire 


che l’ apparenza msponda alla sostanza‘; il che imporia.in 


altri termini che la cosa abbia possesso di sè medesima. E 


poiché la pulitezza importa la scelta di ciò che costituisce 
l’ornamento degli oggetti materiali; così nella lingua l’ele- 
ganza è inseparabile dalla purità delle voci. E siceome alla 
-pulitezza si oppone l’' immondezza, che illaidisce ‘e deforma 
gli oggetti, così all'eleganza si oppone la vanità che li al- 
tera e deforma come se fosse una: maschera straniera : al- 


trettanto succede nella lingua e nello stile. Dalla stessa fonte 


della ‘proprietà e semplicità, del linguaggio scaturisce la” 
bellezza dello stile e del discorso. Imperocchè quando il lin+ 
guaggio vela appena e non appanna l’idea o 1} concetto, se 
ne rende allora il ritratto fedele, come abbiamo detto di 
sopra ; nel quale caso l’idea increata 0 creata manifesta na» 
turalmente e senza ostacolo la sua luce diretta o riflessa 
nella parola. Ora il bello essendo lo splendore dell’ intelli- 
gibile; sia assoluto, sia relativo, che si rivela a:traverso il 
sensibile, così quando la parola -è semplice e propria, è ane 


| cora bella necessariamente ; e quindi la dellezza del di- 


scorso in sè raccoglie tutte fe qualità della parola e dello 
stile, cioè la gempliczi& e la proprieta, la purttà e] ele- 
anza. | col i ee ni 
3. Ma se la proprietà del linguaggio è Ja fonte di tulti i 
pregi del parlare e dello scrivere, la improprietà del parlàre 
poi è una delle cause principali degli errori ontologiei e 
logici, .che producono la declinazione della filosofia, come 
avvertimmo nella prima parte di questo corso. L'errore in 
generale altro non è che lo sviamenta dell’ intelletto nella 
cognizione della verità; e come tale si distingue dall’ igno»- 
ranza, la quale uon importa la cognizione alterata del 
vero, ma bensì la privazione assoluta della cognizione, È 
poichè al vero si oppone il falso; perciò siccome il vero si- 
gnifica, in quanto è desso l'essere, così il falso non sir 
goifica, secondo la bella espressione del ‘Tasso, perchè è 
desso il non essere , cioè il nulla che non ha, nè può ar 
vere virtù di significare. Ora le cause degli errori si rie 
“ducono a due principali, onde le altre derivano, cioè alla 





269 


limitazione dell’uomo, e quindi delle suc facoltà, ‘e all’ al- 
terazione della parola, come espressione dell’ Fdea ; ben in- 


‘teso però, che anche questa seconda dipende dalla prima, 


siccome dicemmo nella prima parte di questa Istituzione. 
Data limitazione dell'nomo e delle sue facoltà. nacque To 
sviamento del libero arbitrio in ordine alla legge, e quindi 
T esistenza del male morale ; il quale fa cagione del male 
intellettuale, in quanto fu cagione del: predominio del sen- 
sibile-sull intelligibile e delle passioni sulla ragione, onde - 
deriva 1’ alterazione dell’ Idea, e quindi T' esistenza dell er- 
rore. Ma qualunque sia, dice il Gioberti, fa causa-della cor- 


‘ruzione egli è indubitato, che in origine l’alterarsi dell'idea 


è congiunto e quasi coetaneo ‘a quello della patola; taddove 
in appresso, e nel commercio tradizionale, il disordine tra- 


| passa nei pensieri dai segni ; stechè l'improprietà della 


arola È la causa, el’ errore è l’effetto. Imperotché, quando 
a parola è impropria , siccome ella non manlene più la 
perfetta corrisnondenza tra l’Idea e il segno che Ja esprimé, 


così i concetti ideali sono travisati dai concetti sensibili in: 


‘chiusi nelta parola, e l'Idea viene adulterata dalla metafora 


o dalla etimologia. Nel ‘quale caso i concetti ideali si cor- 
rompono pieporzionatamente, se già ,, come avvertimmo 
altrove,-una nuova rivelazione, © un magisterio esteriore, 
organato dall’Idea istessa , Mon impedisce tali corruzioni 


della parota, serbando incorrolta quella genuina e originale 
«corrispondenza fra l' Idea e il suo segno esteriore. 


Ant 2. 

| + Della diffinizione-e della divisione. 
Pao a x i pe RR > Ru n E i 38 
1, Altrove abbiamo detto, che la parola ‘è l’espressione 
dell’Idea assoluta ( Ente ), relativa ( esistenza ); T una în- 


finita, l' altra indefinita ; sicché ' ufficio della parola non è 
' -R/ - ° . * 9° ù 
solamente di esprimere; ma ancora da determinare l’infi- 


‘nite e l’ indetinito. Ora determinare l' infinito e l’indefinito 


| importa cireoscrivere la cognizione, valquantodire recare 


‘uti limite nel-pensiero intuitivo, il quale è vago e indeterr 
minato. Quindi la' parola , essendo la: circoscrizione di un 


pensiéro jnfinito, reca nel campo indefinito dell’intuito la 


precisione, la misura, i limiti , e crea la riflessione ontolo» 


‘970 
gica. Quindi la parola, in quanto esprime: semplicemente 
T Essere, si appella verbo per eccellenza , ein quanto de. 
terminal’ Ente o l’ esistente si dice nozze ; sicchè il nome 
è una diffinizione contratta delle cose , come dice il Tasso, 
‘poichò definire e de'erminare suonano la medesima cosa, 
be siccome il nome può determinare o Je esistenze, cioè le 
‘sostanze delle cose, o pure le loro modificazioni ;. così si 
‘appella sostantivo o aggettivo. L'arte adunque della parola, 
cioé la Grammatica, è la prz72' ar/e secanda Dante nel pa- 
radiso ; e la conoscenza di quest'arte. non può acquistarsi 
altrimenti che mediante la conoscenza dell’ {dea ;. sicchè 
Ideovlogia e Logologia, l'una esprimente il Zero, e l’altra 
‘11 Certo di Giambattista Vica, compongono insieme l' enci» 
- elapedia dell'umano sapere. | È 2 

2. Dalle quali dottrine.si raccoglie, che.i nomi e i voca» 
oli si appellano /erw3:n?, appunto perchè determinano, 

cioè definiscono le cose; sicchè il concetto del nome nel di- 
scorso ci coliduce a quello della diffinizione. Lo scopa della 
diflinizione è quello di arrecare la precisione nelle cose e 
‘nei concetti: ella infatti altro non è che lo spse9gamenta di 
una eoga ripiegata, secondo il Varchi ; il che consuena a 
capello con ciò che di essa dice Gicerane nella Topica; 172- 
molulum erolvil. Adunque éssendo (ale .il concetto della 
diffinizione’, egli è chiaro che siccome la spiegazione puà 
cadere e sul nome, q sulla cosa che si esprime, così la diffi. 
nizione è doppia, cioè nominale e reale; le quali due spe- 
cie manifestano due ufficii della diftinizione, [Imperocchè 
nel primo caso la diffinizione, svolgendo la parola , mula 
questo sensibile in intelligibile, cioé in idea; e nel secondo 
caso, svolgendo l'idea, muta l'intelligibile confuso e intui- 
tivo in distinto e riflessivo ;:e quindi è dessa la hase della 
scienza, che è una cognizione melessica. Ora in tre maniere 
si può diffiaire il nome : 1° interpetrandone il senso dalla ° 
consuetudine e dall’ uso comune ; 2° dalla etimologia 7.3 
dal senso, irì cui venne adoperalo caprieciosamente ci qual- 
che autore.Quanto poi alla diffinizione reale, egli è mestieri 
tener l'occhio alle proprietà generiche e specifiche della 
cosa, medianfe le quali ella coviene colle altre.cose e se ne 
distingue ancora ; quindi nascono le seguenti regole per 
aversi una buona diflfivizione: 1° La -diffiaizione dee essere 
più chiara del definito; c però le verità primitive , essendo 
evidenti e semplicissime non si possono affatto diflinire; 2° 


| 71 
ella.dee reciprocarsi col definito, valquantolire dee.conve- 
nire a tutto ni definito, e al solo definito: 3°, dee costare di 
genere prossimo e differenza specifica. | nia 
3. E poichè le proprietà. generiche e specifiche, che dee 
abbracciare una buona diftinizione, sono come un compeo= 
sto capace di essere risoluto nei suoì eleinenti, perciò, ‘allo 
stesso modo che il nome, la diffinizione in sè contiene im- 
plicativamente la divisione ;. la quale. è /e distribuzione 
del tutto nelle sue parli rispettive. Quindi è, che il nome, 
la .diffinizione e la divisione, determinando e svolgendo le 
dottrine, spargono non poca luce sulla materia della scien» 

za. Ma affiachè la divisione torni ben fatta è d’ uopo at- 
tendere alle regole seguenti ; 1° dee essere breve ; 2° i 
membri divisi.-non debbono trovarsi inchiuso -l uno nel- 
l'altro ; 3° la distribuzione dee cader sulla cosa, non già 
sui vocaboli. + A Si ag 


- Arr. 3. i 
i ‘© Dei giudizii e delle proposizioni, 


| 1. ZI giudizio, la cui essenza consiste nell’affermazione, 
come dicemmo in Ontologia , altro non è che la sintassi 
ipteriore delle idee e dei concetti,-la cui.sintassi' esteriore 
viene rappresentata dalla proposizione. Dall’ unione dei 
giudizi nasce il raziocinio, il quale è la sintassi interiore 
dei giudizii. sieno assoluti, o relativi, o misti, siccome la 
sillogistica alla sua volta è la sintassi esteriore dei razio- 
ciniì insieme concatenati. Finalmente il metodo è il pro- 
cesso intellettivo; che fa la mente umana dai primi prin- 
cipii sino alle ultime conseguenze nell’ esplicazione dina- 
mica e successiva della scienza. Quindi è, che il metodo, 
essendo interiore ed esteriore, il quale ullimo si appella 
esposizione, come dicemmo altrove, così il primo si com- 
pone di giudizii e di raziocinii, e segue la loro natura; 
dovechè il secondo si compone di proposizioni e della sil- 
logistica, tenendo dietro all'ordine ideale e cosmico delle 
«cose. La sintesi cogitativa del giudizio consiste nel verbo, 
«che sì dice copula, e gli estremi di questa sintesi si ap- 
pellano /ermini; dei quali } uno fa da soggetto e l' altro 
da predicato; sicché il soggetto, il predicato e la. copula 


272 ! 

sone-i-fre elementi onde costa ‘il giudizio; £ poichè i for- 
mini del giudizio possono esprimere esclusivamente con- 
cetti assolulro relativi, 0 pure concetti 222847; così. nel pri- 
mo e nel. secondo caso il-soggetto produce il predicato per 
via di semplice connessione logica ; laddove nel terzo caso 
il soggette produce il predicato per via di creazione. Im- 
perocché nel primo e nel secondo caso l'essenza dell’ Ente 
e quella dell’ esistente si collegano colle proprietà assolute 
e relalive, che germogliano dalla loro natura impenetra- 
bile ; ma nel terzo caso l'Ente crea le cose finite, che si 
collegano ‘con lui, e dipendono da lui comè da causa e 
sostanza prima. Ecco la-vera legge governatrice di ogni 
sorla di giudizii. SE e sl 
- 2. Ora il giudizio espresso con parole; sia per la viva 
voce, sia per la scrittura, si appella proposizione. Quindi 
è, che la proposizione segue la natura del giudizio; ep- 
però si possono dare, e si danno in effetto, tante diverse 
specie, di proposizioni, quante sono le specie dei giudizii. 
Di che si raccoglie in primo luogo, che in ogni propo- 
sizione si debbono distinguere tre elementi sostanziali, cioè 
il soggetto, ‘il predicato e la copula , siccome si è detto 
»arlando del giudizio. Si raccoglie in secondo luugo, che 
e genna si possono considerare solto quattro aspetti 
differenti, cioé in ordine alla maferza, alla forma, alla 
qualita e alla quantità , secondo il liaguaggio dei Lo- 
gici. Rispetto alla maaierza la proposizione si dice asso- 
lula 0 necessaria, quando il soggetto e il predicato della 
medesimà. esprimono” concetti assoluti esclusivamente, co- 
me dicemmo «in Ontologia ; fale è questa ‘proposizione: 
l'Ente è elerno , ed altre simili. Si dice poi relalivao 
eontingenle, quando i termini, onde si compone; rivelano 
_un concetto assoluto e un'altro relativo, o pure due con- 
celti relativi esclusivamente ; tali sono le proposizioni se» 
guenti: l'esistente è dall’ Enle, l'esistéenle è ragionevole, 


ed altre simili. Rispetto alla forza la proposizione può 
essere affermativa o negativa, secondoché in essa si ‘atfer- 


ma o si nega la convenienza del predicato al: suo’ sog- 
getto ; così Dio è necessario, l'uomo non è necessario. 
I questa forma di affermazione 6 di negazione vien de- 


‘terminala dalla copula, la quale inchiude il nesso del pre- 
“licato col soggetto della- proposizione. Rispelto alla gua- 


lità la proposiciune può essere vera 0 falsa, certa.o 


TA 


275 
dubbia ; probabite 0 amprobabile ; imperoechè la qua- 
lità esprime il grado che compete alla proposizione in or- 
dine alla scienza. Finalmente rispetto alla quantità la pro- 
posizione può essere wnzversale o generale, particolare 0 
singolare ; imperocchè la quantità esprime |’ estensione 
del soggetto della proposizione in ordine agli oggetti a cui 
sì estende. Ma sotto qualunque aspelto si vogliano riguar- 
dare le proposizioni, possono essere insignite di caratteri 
diversi , in virtù dei quali assumono diversi nomi. Così 
la proposizione si dice. semplice, quando esprime un solo 
soggetto e un solo predicato ; si dice composta, quando 
esprime più soggetti e più predicati uniti insieme ; si dice 
assoluta , quando esprime la convenienza del predicato 
al soggetto , indipendentemente da ogni. condizione ; si 
dice condizionale, quando l’ esprime sotto qualche con- 
dizione. Inoltre si dice copulativa, quando, congiungendo 
Insieme due predicati, ne esprime la convenienza col sog- 
getto ; si dice disgiuniiva, quando esprime due predicati 
disgiunti per guisa, che l’ ammissione dell’ uno importa 
necessariamente l’ esclusione dell’ altro ; si dice poi cau- 
sale, quando in sè raccoglie la ragione, per cui il pre- 
dicato conviene o disconviene ‘al soggetto, e così via di- 
scorrendo. 


Art. 4, 
Del roziocinio e delle sue forme esteriori. 


° 1. Zl'raziocinto altro non è che la deduzione riflessiva 
di una verità particolare da un’ altra generale, che in sè 
la inchiude. É poichè i principii sono le verità generali, 
e le conclusioni , le verità particolari ; quindi è chiaro 
che il raziocinio non fa che esplicare le conclusioni che 
s inchiudono nei principii. Or siccome tutti 1 principii co- 
stituiscono una sintesi obbiettiva, di cui l'intuito ha una 
cognizione confusa e potenziale, ‘così la riflessione, lavo- 
rando sull’ intuito, non fa che esplicare e illustrare una 
cognizione preesistente , renderla distinta e attuale colla 
forma interiore del ragionamento. Per tal modo l' intuito 
presta la maderza alla riflessione ; e la riflessione alla sua 
volta, lavorandoci sopra collo strumento dell'analisi e della 
Part Il. 35 


274 
sîntesi, dà la forma del raziocinio a ciò che le vien sup 
peditato dall’intuito. Vi ha di più, che il raziocinio può 
procedere non solo per deduzione, quando dalla sintesi 
scende all’ analisi, cioè dai generali ai particolari, se- 
condoché si é detto di sopra; ma può procedere anco» 
ra per induzione, quando dall’ analisi risale alla sintesi, 
valquantodire dal ‘particolare al generale. In questo se- 
condo caso il processo si dice psicologico 0 cosmologico, 
laddove nel primo caso è ontologico, e sintetico per ec- 
cellenza. | a | 

2. Ma la forma interiore del raziocinio quando viene 
espressa con parole , sia per la viva voce, sia per la 
scrittura, prende varie altre forme esteriori, delle quali 
alcune sono dedultive e ontologiche, ed altre induttive e 
psicologiche. E poiché tra le Der esteriori e deduttive 
Ja più perfetta è il se//ogrismo, che in sé raccoglie tutte 
le altre della stessa natura, perciò ci facciamo a parlare 
imprima del sillogismo. Il sillogismo, essendo il discorso 
per deduzione, come suona la stessa parola greca, in sé 
raccoglie due elementi principali, cioè i principii sintetici 
e la conclusione ; i quali elementi sono ancora comuni 
zlle altre forme di ragionare della stessa sua natura, co- 
me vedremo di quia poco. I principii sintetici del sillo- 
gismo sono le due prime proposizioni che si dicono pre- 
messe, delle quali l’ una si appella maggiore e l' altra 
minore ; la terza proposizione che conseguita dalle dué 
prime si dice conseguenza. Quindi è, che ogni sillogismo 
si compone di due premesse e di una conclusione, o in 
altri termini di una maggiore e minore, e di una con- 
seguenza : le due prime rappresentano la sz2/es?, e la 
terza significa |’ analisi della sintesi, ma per deduzione, 
e non per induzione ; sicchè il sillogismo è sin/elzeo nel 
principii, e analziico nella conclusione. Quindi è ancora, 
‘che ogni sillogismo suppone due premesse anteriori , le 
quali , essendo i principii sintetici, non possono essere 
l'opera della deduzione, e molto meno della induzione. 
‘Quale è adunque il metodo per cui si ottengono ? Il mezzo 
è la eduzione ; la quale non iscende , come la prima, 
dal generale al particolare , nè sale, come la seconda, 
dal particolare al generale, ma bensì cammina orizzon- 
talmente, dice il Gioberti, di generale in generale, e di 
‘particolare in'particolare, Imperocché I° ufficio della edu- 


ayb 

zione è appunto quello di mettere in luce, e tirar fuori 
un concetto, che sta apparentemente sotto a un altro con- 
cetto, perchè realmente si immedesima con esso lui ; tale 
è il primo ufficio della riflessione, quando per la parola 
lavora sulla materia dell’intuito ; il quale, come dicem- 
mo altrove, ha la virtù di cogliere direttamente i principii, 
e presentarlì alla riflessione. | 

3, A tenore di ciò che abbiamo detto della eduzione 
conseguita che ella si compone di quattro momenti: 1° è 
la trasformazione apparente di un concetto in un' altro; 
il quale momento rivela il nesso logico e sintetico, per 
cuì l’ apparizione di un concetto ne tira seco un'altro; 2,° 
è il loro parallelismo ; il quale momento li rivela del pari 
evidenti, necessarii, assoluti, e via via: 3,° è il loro an- 
tagonismo apparente, per cui l’ uno concetto distruggendo 
l'oscurità dell’ allro, e viceversa, compaiono entrambi lu- 
minosi dinanzi al pensiero: 4,° da ultimo é la loro iden- 
tificazione reale nel giro della cognizione intuitiva. Questi. 
quattro momenti sono riflessi» ma siccome la riflessione 
“suppone l intuito, si domanda di sapere se i quattro mo» 
menti si trovino pure nell’ intuito. Si risponde negaliva- 
mente ; imperocchè essi sono successivi , e nell’ inluito 
non vi ha successione, ma immanenza ; l’ intuito adunque 
dee vedere i quattro momenti in uno, Or siccome il quarto 
di lali moménti comprende i tre precedenti, così l’ intuito 
vede i qualtro momenti nel quarto che tutti li raccoglie, 
cioè nell’ iderzità loro. 

4. Abbiamo detto di sopra, che le due premesse del sil- 
logismo si appellano l’ùna maggiore l°' altra minore, e 
ciò che ne conseguila si chiama conseguenza. Ora a bene 
intendere questo organismo; il quale è la forma del sil. 
logismo, egli è mestieri notare che in esso si debbono di- 
stinguere fre fermini , e quindi tre dee, ciascuno ‘dei 
I° si replica nell’intreccio delle proposizioni costituenti 
il sillogismo, come ognuna delle tre idee si replica nella 
. costruzione dei giudizi, I tre termini suddetti, che espri- 

mono le tre idee, sono il maggiore estremo, il minore 
estremo, e il terzo termine, Ìl maggiore estremo è il pre- 
dicato della proposizione controversa ; il minore estremo 
n'è il soggetto ; e il terzo termine contiene quell’ ideu 
generale., onde fa uso lo spirito come di un mezzo di 
confronto per isciogliere la controversia in parola. Di qui 


276 | 

seguita che si appella maggiore la prima proposizione 
del sillogismo, perché ordinariamente contiene il maggiore 
estremo; si appella mzinore la seconda proposizione, per- 
chè raccoglie il minore estremo : il terzo termine vien 
ripetuto nelle due premesse, ma con questa differenza che 
nella maggiore fa da soggetto e nella minore da predi- 
cato : da ultimo la conseguenza del sillogismo contiene 
la proposizione controversa dedotta dalle due premesse, 
Per rinvemre il mezzo termine, ch'è il principio riso» 
lutivo della controversia proposta, sogliono i Logici asse- 
gnare la seguente regola, la quale è la traduzione pra- 
tica di ciò che abbiamo detto di sopra in ordine alla e 
duzione. Le regola è questa: definire il predicato della 
proposizione controversa, o pure richiamarne il s0g- 
gello al 8uo genere. Così per sapere se l'aria sia grave, 
s1 può diffinire la gravità dicendo: Ciò che preme ? corpi 
inferiori è grave, ma l'aria ha questa virtù, dunque 
ella è grave ; o pure si può ridurre il soggelto arza al 
suo genere corpo dicendo : Ogni corpo è grave , ma 
) aria è corpo, dunque é grave. Finalmente dalle dot. 
trine esposte si possono raccogliere i segmenti ca720722 che 
debbono governare il sillogismo : 1° nel sillogismo nan 
vi debbono essere più di tre termini ; 2° il mezzo termine 
dee essere preso generalmente, almeno in una delle due 
premesse ; 3° il terzo termine non dee entrare nella con- 
clusione ; 4° la conclusione non dee essere più ampia 
delle premesse; 5° da due premesse negative o pure par- 
ticolari non si pnò dedurre alcuna conclasinne ; 6: da 
due premesse affermative non si può non dedurre che una 
conclusione affermativa } 7,° la conclusione segue sempre 
la premessa più debole. valquantodire se una delle premes- 
se è negativa, la conclusione dee essere ancora negativa. 
5. Seguono quattro altre forme esteriori e dedattive del 
raziocinio. E imprima :l Entimema non è altro che un 
sillogismo abbreviato. in cui si tralascia una delle due 
premesse. che può sembrare più evidente ; tale è il ra- 


. î . 
gionamento seguènte: /’ aria è corpo. dunque @ grave. . 


9 ° 


Epicherema poi è un sillogismo allungato, in cui SI 
da la pruova di una sola . o di entrambe le premesse. 
Casì per esempio : tulto c'dò che è semplice è indistrot- 
libile per forza naturale ; imperocchè non può certo pes 
rire per lo ‘scioglimento delle parti che non ‘ha: mal'a- 


“ 


_ ew 


gaia 


277 


nima umana è semplice , perchè è una sostanza intelli- 
gente e libera; dunque l'anima umana è indistruttibile, - 
Il Dilemma è un ragionamento composto di due propo- 
sizioni, delle quali la maggiore è disgiuntiva per forma 
che, qualunque dei due membri si ammetta dall’ avversa- 
rio, st conchiude sempre in favore della tesi, che si vuol 
difendere. Così per esempio; Chi lien dietro al vizio o sarà 
punito da Div in questa, o nell’ altra vita: se in questa sa- 
rà infelice, se nell'altra infelicissimo ; dunque a chi è a 
cuore il proprio bene dee fuggire il vizio e amare la virtù. 
Da ultimo il Sorife è una argomentazione, la quale co- 
sta di molte proposizioni collegate fra loro e disposte per 
modo, che il predicato della prima sarà il soggetto della 
seconda, e così in seguito finchè il soggetto della prima 
col predicato dell’ ultima insieme convengano nella con- 
clusione, Così per esempio : L'anima umana è una so- 
stanza'intelligente e libera:come tale non potea esser creata 
che per uno scopo eterno: chi è destinato a uno scopo 
eterno è immortale ; dunque l’anima umana è immortale. 

6. Seguono le altre forme esteriori, ma #ndullive del 
raziocinio. La forza dell’ induzione consiste in ciò ,che 
dee convenire al tutto o alla specie ciò che conviene alle 
singole parti. e ai singoli individui. Quindi è, che l'io. 
duzione fondandosi sui particolari per conchiudere del 
generale, egli è mestieri che se ne faccia una compiuta, 
ed esalta enumeraziorie, perchè ella abbia la sua effica- 
cia perfetta. Così, la puerizia, l'adolescenza, la gioventù,. 
la virilità, la vecchiaia, ia decrepitezza sono le diverse 
età dell’uomo più o meno soggelle ad incomodi ; dun. 
que ogni età dell’uomo è soggelta più o meno agl' inco- 
modi della vita terrena. Sogliono ancora i Logici cousi- 
derare l’ esempio e l’ analogia. come due specie di ra- 
gionare per induzione. E in effelli si ragiona per esem» 
pio, quando dagli avvenimenti accaduti s’ induce quello 
che accadrà probabilmente; ogni qualvolta tornano a ve: 
rificarsi le stesse cagioni o circostanze, Si ragiona pol 
per analogia, quando dalle cose osservate si fa passaggio 
alle cose inosservate e incognite per una somiglianza, che 
corre fra loro. Queste pruove, come ognun vede, si fon- 
dano sulla base della sperienza e della storia , che sono 
‘la maestra della vita, e ci arrecano non poco giovamento 
nei fatti della Politica. Finalmente egli è bene avvertire, 


278 


che il raziocinio, qualunque ne sia la forma, ogniquale 
volta per la 220/erta non si fondi sopra principii veri, 
ma falsi o.erronei, e per la forma non sia sondolio ret- 
tamente secondo i canoni logicali, in cambio di condurci 
al vero torna allora strumento di errore, e prende il no- 
me di paralogismo o sofisma. Imperocchè siccome la 
Logica, detta altrimenti dialettica, viene appellata il pro 
cesso discorsivo del vero ; così per contro la Sofistica 
è il fio discorsivo del falso ; poichè il sofista, al 
dir di Platone , non che poggiar all’ idea dell’ Ente che 
è la vera luce del pensiero umano, egli si sprofonda nelle 
tenebre del 207 Ze, cioè del nulla. 


Art. 5. ©" 


Del: metodo. 


1. Dicemmo nell’ Avvertenza alla prima parte della pre- 
sente Istituzione , che i principii creano i metodo, non 
viceversa ; che i principi sono obbiettivi , eterni, imma- 
tabilt, si affacciano di per sè all’ intuito dell’uomo, e sì 
ripensano per la parola ; che il metodo poi è uno stru» 
mento subbiettivo o psicologico, che l'uomo dee procac- 
ciarsi, non già procedendo a caso, ma pigliandolo dal- 
l’intuito immediato del vero, cioè dai principi. Dicemmo 
pure, che quando lo spirilo tiene questo cammino, allora 
il processo subbiettivo della scienza si conforma alla ve- 
rità obbiettiva, e quindi il reale determina lo scibile, e 
lo rende legittimo. Di qui risulta la vera natura del me- 
todo ; il quale altro non è che 22 processo discorsivo 
della mente fatto secondo l’ ordine ideale e cosmico 
delle cose. È poichè la scienza si compone di una dop- 
pia parte, l'una obbicttiva, l’altra subbiettiva, e per que- 
sta dualità ella in sè raccoglie i tre momenti segnalati da 
Platone, cioè il principio, il mezzo, e il fine ; così egli 
è chiaro , che il principio e il fine della scienza ne so- 
no la parte obbiettiva, e il mezzo ne costituisce la parle 
subbiettiva, cioè il 726/040. Il metodo adunque È preci. 
samente quel processo riflessivo della mente umana, fatto 
secondo l ordine obbiettivo delle verità assolute, e |' or- 
dine cosmico delle verità relative; dei quali due ordini 


I 


pi 


279 
Tuno è 4ipo eterno , e l’ altro è copia contingente e fi- 
nita. Dalle quali dottrine si raccoglie, che il metodo sic- 
come dee tener dietro alla natura dei principii, così può 
nascere un metodo diverso secondo il diverso punto di 
partenza della mente umana ; il quale tiene luogo di 
principio. È poiché questo punto di movenza dello spi- 
rito dell’uomo può essere o l° /dea o il Legio ps 
chico , sia cosmico ; così il metodo si dice ontologico, 
sintetico e dedultivo quando lo spirito prende le mosse 
dello ‘speculare dall’ /dea , e sì appella psicologico o 
cosmologico , analitico e indultivo , quando muove inve- 
ce dal fato. Nel primo caso lo spirito umano discende 
dal generale al particolare, dall’ Idea al fatto ; e nel se- 
condo caso fa il cammino contrario , il quale non può 
aver lungo affatto se il primo procésso non gli spiani di- 

nanzi la via. | e se 
2. Ora il vero metodo non dee essere sofistico, esclu- 
sivo, parziale, ma dialettico, conciliativo e universale ; e 
quindi dee abbracciare la sintesi e l’ analisi, la deduzio- 
ne e l’ iuduzione, l’ ontologismo e il psicologismo. Se non 
che egli è da notare seriamente , che l’ ontologismo , e 
quindi la sintesi e la deduzione , dee precorrere al psi- 
cologismo, e quindi alla induzione e all’ analisi; poichè 
coll’ ontologismo e non col psicologismo si ha la prima 
movenza del pensiero umano. Tale è stato appunto il me- 
todo , che abbiamo noi seguito in tutto il corso dell’ o- 
pera: ; è desso la sintesi-analisi, e la deduzione-induzio- 
ne, cioè il metodo di Platone col perfezionamento aristo- 
telico ; poiché esso muove dall’ uno, discorre pel molti- 
plice, e ritorna all’ uno , rappresentando la vera dialet- 
tica. Questo metodo così condotto ha tutti i vantaggi del- 
‘1’ eclettismo francese, perché unisce tutti i contrarii ‘e li 
armobizza , e ammette tulto il vero disperso negli altri 
‘ sistemi: ma non ha i suoi difetti, poichè non procede a 
‘caso , né ad inferiori, ma da un principio superiore e 
inconcusso. Questo metodo ha pure i vantaggi della fi- 
losofia tedesca, in quanto non contiene solamente la scien» 
‘ za dello spirito umano, ma la scienza prima , suprema, 
universale, e abbraccia l' uomo, il mondo, Dio, e quin- 
di tutto lo scibile. Ma non ne ha i difetti ; 1,° perchè 
procede per idee concrete e reali, e non per astrattezze 
vuote od immagini ; 2,° perchè non è pantcistico, e di- 


280 


stingue senza separare , unifica senza affatto confondere 
le verità ; 3,° perchè non è razionalistico , e ,, non che 
ripugnare alla religione , si accorda con essa mirabil- 
mente ; 4,° perchè non è idealistico o chimerico , e si 
accorda colla realtà morale , giuridica , politica , colla 
storia, e via discorrendo. Questo metodo finalmente non 
introduce la libertà licenziosa, come quello di Iegel, ma 
‘riunisce la vera libertà colla necessità del pensiero, ac- 
coppiando insieme la riflessione coll’ intuito. Per tal mo- 
do esso accorda l’unità e la varietà, la stabilità e il pro- 
gresso delle cognizioni coll’ autorità della parola che l' e- 
sprime ; la libertà nell’ esplicazione di esso ; la varietà 
‘e il progresso nell’ infinità di tale esplicazione; la quale 
non potendo essere esausta da niun filosofo, lascia agli 
altri mai sempre luogo a una varietà di aspetti, e quin- 
‘di di scovette, grandissima e indefinita. 


Art. 6. 
Dell'arie critica. 


1. La Crilica è un'arte la quale, procedendo secon- 
do date leggi che derivano dal vero , altro non fa che 
distinguere il vero dal falso, il bene dal male, il bello 
dal brutto, e via discorrendo. Essa perciò è un giudizio 
della mente umana; Ja quale, paragonando il fatta col- 
l'idea, mette in luce la verità o la falsità di un sistema 
0 di un'opera, la bontà o malizia dell'operato , la bel- 
| Jezza o la deformità dello stesso. Quindi è, che la criti- 
ca si congiunge intimamente coll’ arse ermeneutica, la 
quale, colla conoscenza della lingua e dello stile dell’ o- 
pera, cì fa interpetrare rettamente gli scrittori, sommini- 
strandoci il modo genuino e primitivo onde il libro yen- 
ne inteso dall’ autore e dai suoi coetanei. Quindi è :n- 
cora che la critica, per non fallire all’ intento, non dee 
| affidarsi al solo buon senso come volgarmente si fa, ma 
dee far ricorso al giudicatorio supremo dei pripcipii, per- 
chè non possa venir meno nel suo cammino, Quindi è 
finalmente, che la critica dee coniugarsi colla /opolesia 
secondo il sentimento del Gioberti ; la quale topolesia, 
consislendo nella pusizione dei principii e delle quislioni, 


| o Lui 20 + 18%. 
onde nasce l'organismo dei veri c il diafeltismo detlé 
| scienza, costituisce lo spirito e la vita della Gritica/ o 
- 2. La. sola critica di un’ opera non basta a.corilulatta; 
dice il Gioberti. Imperoceliè fo scopo proprio della. gri4 
| tica. non è positivo, ma ‘negalivo, perchè dipettamentè tor 
mira a flabilite-il vero; ma a mettere .in luce le ripu:, 
gnanze, le lacune, le debolezze e ‘i vizii dell’ errore, Ora 
‘la vera confutazione vittoriosa dee essere positiva; e consi. 
ste nel contrapporre il vero al falso, it berie al male; lo 
schema all’antischema. Quindi è, chie non si combattes 
rà mai a dovere un sistema eterodosso ‘di filosofia; se not 
edificando ‘soprà salde basi. un sistema ortodosso ; tale è — 
il sistema di Viricenzo Gioberti, il quale, più colla forza. 
del dialettismo dei veri che colla critica degli. errori, ha 
spuntato ogni, arma al Raziovalismo mioderno , e lo ha, 
._ ridotto in polvere, La sola critica è impotente a ‘svellere, 
| l'errore dalla suaradice, poichè è dessa analitica e nea 
galiva, e non può essere allrimenti, perchè ha solo per 
ufficio di distruggere e non di edificare. Ora la profes: 
sione del vero essendo positiva e sintetica di sna natara; 
egli è chiaro, clie gli uomini non si risolvono mai a la-, 
sciar l'errore, ( sovrattutto se sia specioso e ingegnoso, 
come il Razionalismo ) se non si dà loro il vero .iu sua 
vece; esposto con pati maestria e con tale dialettismo da. 
convincere ogni intelletto bennato ; poichè essi amano mes 
glio di errare clie di non credere nulla. Così per esent 
pio niun pavteista malerà pensiero se nori gli si porgerà 
‘un’ altro sistema , clie spieghi meglio del suo la ndtata, . 
di Dio, dell'universo e dell'uomo $ la riatufa del dovés. 
re, del dritto e della politica, onde dipende lo spirito & 
‘. Ja vita del vivere sociale , il ben' essere dei popoli @ là 


«grandezza delle nazioni. — | at 
cca 1 > gi 
- Frne petta bAnfe 48%. 
- i L: ù Ta 


Panrwe o = { {. {5 





“a 











= + 
n 
% 
x 
1 
n 
t = 
* 
» 
« 
» 
è 
. 
% 
A 
S - 
» «. 
‘ 
x 
1 
. = 
Ù 
. 
nai n 
) 
Ù » 
- 
» = 
‘ 
Ù 








daro a i 


ni 





Eli 


Î 
Ù 
. 
'‘ 
I 
N 
. 





‘ 
s n È 
» e 2 a È € 
ù »” 
A [N È 
slo A Li ' 
x 
a È . n . 
» - 4 
; RIA 2 n 
î 7 Chi x 5 # 
A . RI î n 
è Fi # ' u pa 
% DI n . 
. E “ - Dn 2 , - 
x 7 N 3 - Fà è Ri è A E 
MI Pesi 4 . % Ù $ 2 NI o \ + 
2 3 c 
® . Pa F o - «7 
x s * . A a n . 





























la P. I 7 dr ti 3 Ce si LIS: 
sa - © 
LI - 
i 6 : . e 
+ : 3 . 3 ; 
A a DI 3 - 9 h 
È a . > si va x Li = a - - 
- 
PE Si . ’ 5 x n è . 3, 
S » * z r 
MI - P £ 3 CASI N cap: < x A 
ù , i Ù si < ba e, ., ' . LN 
SII * 
Di tI 
x = - # 
pi x i Palli ’ CISA PA - 
. A n î SR # a D #3 D 
” ! fi È * si 
È , SEA : + mit SILA, 
gi . * “i 
4 
- * , & do i va Re i - ti 
‘ - > # A 
DS SIE È L, ad si ME n 5 
- È - u A x è sia % 
S . ; . 7 ro» a ‘ x 
nia hi O Sw 4 |. ai ® bi * DI 
' p . ‘ DSL x PART - 
: ì x l 
. E fi " 
' DE 2 ©. + x 
2 î; l È . 
: + ‘ 5 . 
di È è bd è * 
è . ra "o. 
A x : , bi & - 
è . . 
y PRPERS > P, » ‘ Co a » ale sai 
4 ‘ È È sr 8 5 
n È ‘ > Ti ad È 
s Ù1 - di - ; 
& ’ - A 5 È 
> x A 
” : = 3 
5 SACE, - di i a 
a . x » . KA i 
» 4 A e 2 x 
5 LS 
Ù - Ra o Le M s 
+ $ a - - dh 5 or - 
P . , 
° v - È hi “alici b - è 
Ù - Li . si i - . ” . . n 
sia - ne Pi De o Pa . ‘ t Ù 
A x % e x _ - * o». n° ; 
; Si di x Ù . . 
i s dt . 
° dì bi . È + 
a n \ 
* : 7 7 ca vi 4 a: A Ì 
Ù hi ' . * 
Re ! è 2 è E) _ : : 
; ; s4 . i i 
È p° È - e A Saia 2 pa n, i Ugao ci dol 
È Dì bn *, ‘ x > - bai Ù 
SI < f - de: v - - 
Zys ‘ . ' n tI . O we 3 L A A p ; 
E *» i È, 
; PS $ È 
ce 4 ‘ î LI SLA - * Pane 
° % x rv 
Li PA - Gio 
3 ; 5 2a 
> » "n aL x E si i to: | 
S . 
’ pa _ “x 
i È n . pria. 
a « "i i 
i 9 ‘14 A x ti x 
è # i . 
, È va > . . 
i . 
ca - 0 
lo è "uu <° - x 
‘ - E 
» 3 
- , è 
A t i 
' L 3 . 5 
4 p ‘ : 
x Li n si riad 
. De < . 
È; È; . Ù È 
A R A , 
. a - 
- È | 
N 
» x - 
; i - ° 3 - p I 
‘ 2 . Pad 4, i 
; 5 Ò “ i ] 
' x - ‘ La K ‘n i 
E . sa . 
» » 5 i 
. . ‘ Di . A È 
i È td di . . 
” - ‘ = gi i ca) . i ù 
‘ 5 5 - - n Sii * 
x i 1 vi r LI Ti 
: + < . do 4 % 
. Pasi IE Le 5; " » 
ì Ì t : ‘ 
na) i i h) ' 
- Pall hi w SH 
, . , a ver x; 
x è . : x 
x ' = a n 
È > È 3 K i 
x Ù - È 
» 3 n x . » 4 Ù) 
= “ ni z . 2, 4 n 
Di 
& L 
» . « 
: 9 < 
- bi 4 * ; 
4 D - E . 
- ni Di - 
È a . S 3 li 2a . UL A e | n. 
’ dl - . 
. sul 4 n È , 
si 1 x . 
2 
Cd - + z: | 4 Li 
. 5 ES 
fi A . t Pi t . 
A 3 È . 
2 ; ; 
. È si = . 
. A ; : . 
. % ' DI « 
le È ' ° ». 
dr n CI 
- E : i LI 
° ® U . 
è 2 * - - È ’ E) 
' a x - la 
x È , ha ) 
. $ + : . * I 
A i + ! ui x + 
a - ” _ 
è . 5 i à 
P] è x ” Pi - 
i 2 ] : 2, 4 
’ _ 3 3 È 
- / a La 
’ » « 
' 
& st n 
È ve i Li 
% 
- 5: i - 
' - 
DI 3 r 
‘ ui 
si , 
i . ae: _ - 
È DI ) . a ! 
| . ” A 
A n . - è 
di ©. . È 
. Eaesa i. : 
4 u Si 
= * è Pa 
Ù . : = 


INDICE | 
METAFISICA. _ PREAMBOLO. ar e page 
ii ONTOLOGIA LÌ 
cAP. I © Della Dottrina dei Prim,.. +, 13 
Ant. 1. = Del Primo assoluto e filosofico. . ns . 
Ant, 2.0 Del Primo relativo e scientifico. i 
Arr. 3, . Del Primo Storico ©. 3h 
CAP.H. = Delle Nozioni Primordiali dell' Entità | 
Divina. e. 62 
Ant. 1. Dell’.attività interna dell Rule. e (6% 
Panagraro 1. Dell' Ente, come concreto e reale. Let 


ci 


Panacraro 8. Dell’ Ente, come astratto ed ideale, «86 


CarEGORIA 1. ., ’ >> TS af; ie 
CateGORIA 8. . ’ è é a . 91 
Carreona 3. — + ì ina 100 
ATEGOBIA À. AR ; P ; . 10% 
-CareconA N, si. e de cs e. 413 
Categonia 6. 120 
Ant. 2. Dell attività esterna dall Fate. 126. 
Panacraro. 1, Dell'atto creativo. > > ek 
ARAGRAFO, 2. Del tempo e dello spazio.’ + 134 
TEOLOGIA RAZIONALE-PARTE GENERALE. 1143 
di; ‘PARTE SPECIALE Ro, 
GAP, L DI Dell Unità di Dio.e dei suoi Attributi se 
.. : _ condoragione, . 153 
CAP. IL. Delle convenienze della ragione colla Ri Li 
n ‘’telazione e della Civiltà colla Reli- 
gione. | «00.161 
COSNOLOGIA sa "PARTE GENERALE. n + 0185 


& 
- , 
‘ 
n 





Cap. 


CAP. 


Ann. 1 


“ 
II. 


é 


Ann, 2 


D Ant, 3 


i 


PARTE SPECIALE 


| Del 1. Ciclo generalivo e Cosmogonico x 
della forza cosmica, | +.» pag. 193 
Del 2, Ciclo generalivo e paligrncaiaco 


ella forza cosmica.. . . - 204. 


Dell’accordo dei pessimisti e degli ottimisti. Qid 
Dell sg dei progressisti e dei re- . 
gessi re 216 
Da dip della dottrica del caso e del 
fato della fortuna e del destino, dell’ac- 
cidente e della necessità. ——. . 218 


PSICOLOGIA — PARTE GENERALE. 20 228 


PARTE SPECI ALÙ 


CAP. I Delle proprietà dell uomo. |. i 227 

CAP, IL. = Delle facoltàdello spirito umano. . 259 
| Ar. 1: © Della sovrintelligenza € del Pe 

‘© della beatitudine, : —. . 234 

Art, 2. Dell’intelligenza e della volontà. , 239 
Panacnaro f. Dell'intelligenza umana. .. . . 246 
PaAnagraro:2. Della volontà. umana; . +. 254 

Kit. 3, Della sensibilità e dell’ istinto. A . 257 


| LOGICA — - PARTE GENERALE. e CRE E 962 


ARP, 


FOR: 


Anno 


LO Wiatnar 


Ans, 


AR, 


Arr, 


PARTE SPECIALE ML 


Della proprietà delle parole. 0.0 266 
Della diffinizione e della divisione. . . + 269 


| Dei giudizii e delle proposizioni. i... 27I 
‘ Del raziocinio e delle . sue forme esteriori. 273 
Del metodo. —. - gi Sii © * # 276 

Dell’ arte critica, « -<-- 0. +. 230 


- Fine pEtL'anDieRE 


Sp 


Pei 


PI P Ri . . da Ò s 9 vw vo pa de 
RI aa A - a LT Sert a di ; vu, ce È ne: 
nd s® e Rida de cai è ci hi 
| + fai PESA 0 Dis 
e - s Sa i i 3 i sa ; : 
* sj ade 3 ag i 








, e” , © è 
+9. ” Ù ‘ 
- 
Li _ | ° r 
‘ 
Pe * x ° ha : : , : 
Pe i - 
LI . * 4 n 
bi 
I, : i 
to fi È 
ras 
. 
. 
. . . 
- n - r 
si Cc à 
- » i - Ba -_ 
- , è, 
n E a d e si 
_ ° ® * — . el dd 
CSI . ud 
a dl . e ° 
al 
x . 
” Pa Ti 
— x 
DI 
d è : 
da % È x pa 
- ", . L- 
: dei. Tal, - 
È x . (°° ni © 
- 
| x ; 6 ug A 
. - Pl 
3 ° è Li - 2} - 
» è 
p.e 
° — a ie? 
Ò 
a n . "3 
® n 
° e a 
2“ ds è mu TT 
- ad al 
. sta de. LC 
° - - [194 
b — 
® si Pd ‘ È Lai 
a e > 
. à, wa! 
— mnf".. i ; 
sò” 
i, À : 
» ® « ® 


CA 
mit" 
P" 
Ci, 


i 


‘ 


. È Le 

‘ 9” 

là 

® 

FA 

Pal 
à E 4 
È Go0g 


r n È 
. e 


) fd 
" È 
%. 
Pose 
fu. 
e; 
A 
sg 
e 
Digitized 


. 
- - (a e . . P è - 
“ “ ll 4 Di) Pd 
Ò 
. è 
ai - A . 
K - 
. ©- - 
LA e a - ® = 
- . 
Ò 
. * - 
. 
li ai 
» DA 
. = 
2 Vi _ 
. — ] L . 
è Ù 
- n 
— e Po 
a 
:i si “ - 
_ 
_ 
» + he 





