Elementi Di Logica E Metafisica
ELEMENTI 


DI 


LOGICA E METAFISICA 



DELLE SCUOLE SECONDARIE 


LEONARDO SCIORATI 




GENOVA 


to' TIPI DEL H. I. DF.' 80 ni> 0 -MlTI 





Proprietà letterario 


4 










PREFAZIONE 



lì el mandare alle stampe questo mio lavoro, ho 
pensato soltanto a provvedere i miei allievi di un 
lesto che non mi costringa a cangiare in iscuola 
di polemica quella che dev’ essere d’ insegnamento 
della Logica e della Melalìsiea. 

La filosofia che mi propongo d’insegnare è la 
filosofia cristiana, la quale riconosce per suo primo 
padre S. Agostino, e per suo apostolo ai nostri 
tempi Vincenzo Gioberti. S. Agostino è chiamato da 
Gioberti il più grande tra i filosofi cristiani, e da 
un illustre autore recente W è salutalo col nome 
di Filosofo per antonomasia, c Vincenzo Gioberti 
è incontrastabilmente il più grande tra i moderni 
filosofi. Io seguo le dottrine di questi grandi quanto 


(1) Il P. I). Gaetano Milnnc Rnrnabilu 



posso, ma riconosco elio presento al pubblico un 
saggio troppo meschino di tanta sapienza, e che il 
mio lavoro non è compiuto, anche perchè gli manca 
il lì ma e labor et mora di Orazio, he circostanze mi 
costringono ad appigliarmi a questo partilo; e se 
il benignissimo Iddio mi conceda vita e comodità 
di sludj ho già divisato una riforma del presente 
mio lavoro, e di quello che ho dato alla luce nel 
1857 (1) : e nel frattempo mi rivolgerò al lettore 
colli; parole di Ovidio 

Da veniam scriptis, quorum non gloria nolis 
Causa , seti ulililas, o/fìciutnque futi (2). 

Nel presente trattato, come già nell'altro, seguo 
l’ordine tracciato dai Programmi governativi, af¬ 
finchè i giovani studenti abbiano in esso una guida 
sicura per prepararsi agli esami di licenza liceale 
e di ammissione all' Università, la qual cosa se 
toglie alcun che dell’ apparente euritmia di simili 
opere, nulla danneggia la connessione e 1’ organismo 
delle dottrine, e questo solo importa veramente. 

Genova, addi I!) novembre 1801. 

■ ■ ■ " or • ’i,i / i ! 


LEONARDO SCI0RAT1 

Pro/: ili Filosor. nel R. Liceo di Genova 

(4) Elcmenii di Elica. 1 

(2) Ex Conio- I.ilt. Ili, Ep. IX. 



I. 0 G I C A 


' 1 . ‘i 

J. 


Il vocabolo logica ò derivato dal greco kayot che vale 
verbo, discorso e ragione, onde giusta la etimologia della 
parola la logica dee dirsi 1’ arte e la scienza del discorso 
e del ragionare. E poiché il discorso o il ragionamento de¬ 
vono essere indirizzati alla ricerca o all’ esposizione della 
verità, la logica può rettamente definirsi per la « scienza 
che ha per oggetto la ricerca e l’insegnamento della ve¬ 
rità ». Non lutti i filosofi però la definiscono in questa ma¬ 
niera: pel Galuppi è la scienza del pensiero e del razio¬ 
cinio umano; altri la definiscono per la scienza che insegna 
come si debba formare e come si debba esprimere la scienza; 
altri piii brevemente per la scienza del vero. 

2. Qualunque definizione si adotti della logica, egli è 
manifesto che essa ha per oggetto la verità in relaziono a 
quelle tra le facoltà umane elio si esercitano intorno alla 
verità medesima, e di qui deriva clic uffizio della logica 
sia lo studiare gli atti di tali facoltà e la loro ollicacia a 
metter la mente in possesso del vero. 






3. La logica si può considerare come arto c come scienza: 
come arte ù un complesso di regole clic guidano la mente 
nel suo ragionare; come scienza assegna le ragioni di que¬ 
ste regole e dimostra che la mente osservandole perviene 
alla verità. L’ arte logica pratica è naturalo proprietà di 
tutte le menti c in virtù di essa tutti gli uomini ragionano ' 
rettamente di tutto quello che s’ appartiene al senso comune. 
Questa, clic si potrebbe chiamare arte logica naturale, diviene 
scienza per la mente che giunge a scoprire le ragioni delle 
regole seguite dalla mente che ragiona naturalmente e a 
compierle, estendendole ad ogni maniera di ragionamento. 

4. La logica è necessaria alle altre scienze tutte, e senza 
di essa nessuna scienza*è possibile, onde a ragione fu detta 
la condizione e la chiave di tutte le scienze, la leva degli 
ingegni, e da S. Agostino scienza delle arti e delle scienze, 
aperta la quale si schiudono le altre, chiusa si chiudono, 
giacché insegna ad imparare e che cosa sia e che valga la 
ragione. L' arte logica naturale, la quale accompagna mai 
sempre lo sviluppo dell’ umana natura, può bastare ad una 
vita semplicissima e contenuta dentro la cerchia dei biso¬ 
gni strettamente naturali ; alla vita molteplice e svariatis¬ 
sima degli uomini, quali ora vivono sulla faccia della terra 
nelle complicatissime società più o meno civili richiedesi la 
logica artificiale, vale a dire la logica come scienza ed arte 
scientifica propriamente delta; giacché in queste solo si ha 
il mezzo necessario a condurre la mente umana a quel 
grado di sviluppo, che risponde allo stato attuale di svol¬ 
gimento dell’umana natura, che va attuando man mano il 
dominio che le ò stato concesso dal Creatore sopra il pia¬ 
neta che le fu dato ad abitare e a padroneggiare, la (piai 
cosa non le sarebbe possibile di condurre ad effetto , se 
non acquistasse prima d ogni altra la superiorità mentale. 




— 7 — 

5. La logica si divide in generalo e speciale: quella ri¬ 
cerca c assegna le regolo del ragionamento in generale, le 
quali perciò debbono osservarsi nel trattare qualsiasi argo¬ 
mento e nella formazione di qualsivoglia scienza; questa 
porge i principi e le regole particolari di ciascuna scienza. 
* ed è il risultato dell’applicazione dei precetti della logica 
generale alle varie discipline. Noi ci occupiamo soltanto 
della prima. 

fi. Da ciò che abbiamo detto (2) dell’ oggetto c degli uf¬ 
fici della logica si deduco che essa deve 1,° studiare gli atti 
delle umane facoltà in ordine al vero; 2.° indirizzare questi 
atti al conseguimento del vero medesimo e alla formazione 
della scienza; 3.° chiarire l’ efficacia dei medesimi a metter 
la mente in possesso della verità; e perciò tre saranno le 
parti della logica che imprendiamo a trattare, le quali non 
senza ragione si chiamano analitica, melodica e critica. 

II. 

7. La cognizione si definisce da molti per « la congiun¬ 
zione della mente colle cose ». Se si prenda in senso lato 
potrà dirsi cognizione ogni atto dell' intelligenza che apprende 
le cose, ma in senso proprio e rigoroso noi crediamo di 
doverla definire per « l’atto della mente che apprende 
l'intelligibile ». 

8. Dicesi cognizione intuitiva e diretta quella per cui la 
mente apprende le cose come sono in so stesse; riflessa si 
chiama la cognizione per cui la mento apprende le cose 
nell’ atto col quale essa le avea prima apprese direttamente. 
La mente apprende l’intelligibile direttamente per mezzo 
dell’ intelletto, i sensibili esteriori per mezzo dell’ osserva¬ 
zione esterna, i sensibili spirituali per mezzo dell’ osserva- 


I 




— 8 — 


zionu interna. L osservazione esterna, che suol chiamarsi 
osservazione senza più, è I attenzione rivolta agli oggetti 
esterni col mezzo dei sensi esterni; l'osservazione interna 
è l’attenzione rivolta agli atti dello spirilo; l'intelletto è la 
mento stessa in quanto apprende intuitivamente l’intelli¬ 
gibile, e il suo atto si chiama intuito. 

9. L’ osservazione interna dicesi riflessione in quanto im¬ 
porta un ripiegamento dello spirito sopra se stesso per co¬ 
noscere i suoi atti, ed è di due specie. Se la mente ripie¬ 
gandosi sopra il suo atto conoscitivo lo pensa in quanto è 
in relaziono col suo oggetto, la riflessione dicesi ontologica , 
perchè finisce propriamente all’ oggetto ed ente direttamente 
conosciuto ; se ripensa semplicemente 1' atto suo, col quale 
ha appreso la cosa direttamente, chiamasi psicologica, perchè 
finisco e si termina all' atto dello spirito, che ne è in tal 
caso I’ oggetto intero ed adegualo. 

10. Le cognizioni si distinguono in fisiche, intellettuali o 
metafisiche , e razionali : le prime si acquistano coll’ aiuto 
dei sensi, le seconde sono il patrimonio dell’ intelletto che 
intuisce o contempla la verità, le razionali sono opera della 
ragione che giudica dei sensibili secondo le idee contem¬ 
plale dall' intelletto. — Le cognizioni si distinguono pure 
da molti in cognizioni comuni e cognizioni scientifiche. Di- 
cesi cognizione comune quella che consiste nella semplice 
notizia della cosa, è fisica d’ ordinario e meramente storica, 
e dicesi comune, popolare o volgare, perchè non eccede la 
capacità della quale sono dotati la maggior parte degli uo¬ 
mini. La cognizione scientifica invece è una cognizione in¬ 
tellettuale o razionale, c quindi importa la notizia della 
ragione delle cose conosciute, arreca l’ordine tra le cogni¬ 
zioni comuni e ne fa spiccare l'idea. Cosi lutti sanno , a 
ragion d’ esempio, che bisogna — variare coi tempi por 







aver buona fortuna; — ma pochi sanno che questa sentenza 
ilei Machiavelli ha per ragion filosofica 1' accordo prestabilito 
delle forze cosmiche, contro il (piale 1' arbitrio umano non 
può nulla. La cognizione scientìfica è privilegio di pochi, e 
la scienza fu e sarà mai sempre aristocratica, quantunque 
sia ordinata a spandere i suoi benefici influssi su tutti senza 
distinzione. 


111 . 

M. Idea è parola greca derivata dal verbo JSeTv vedere; 
quindi se riguardiamo I' etimologia della parola diremo che 
ò essenziale all’ idea il far vedere ossia intendere le cose. 
Volendo dare una definizione reale dell’ idea notiamo pri¬ 
mieramente che secondo la mente di Platone l’idea si 
può definire « l' esemplare o l’archetipo eterno di tutto 
ciò che esiste nella natura », e che S. Agostino chiama le 
idee « principales formae quaedam vel rationes rerum sta- 
» biles atque incommutabiles; quae ipsae formatae non sunt, 
» ac per hoc aelernae, ac semper eodem modo se habentes, 
» quae in divina intelligentia continentur ». Noi però te¬ 
nendo con Gioberti che sia « assurdo il negare l’intelligi¬ 
bile relativo e creato, salvochè si neghi del pari il reale 
creato e si faccia buono il panteismo », dobbiamo qui sco¬ 
starci alquanto dalla dottrina di cosi solenni maestri, e de¬ 
finiamo l’ idea con siderata in sé ed oggettivamente per « la 
cosa intelligibile in quanto è intesa » ; questa definizione si 
concilia benissimo colla ideologia obbiettiva platonica ed ago¬ 
stiniana, senza decidere la questione intorno alla natura delle 
idee. L’idea poi si può considerare anche soggetti vamen te, 
e sotto questo aspetto noi la definiamo per « il concetto 
che ha la mente della cosa iutosa ». 




— IO — 


12. L idea considerata nel soggetto, ossia in ordine alle 
varie forme che può avere nella mente umana si divide 
comunemente dai logici in chiara ed oscura, distinta e r,tin¬ 
fusa , compieta od incompleta , adequata e inadequata. Inoltre 
I idea considerata soggettivamente si divide in positiva e ve¬ 
lia tira ; in virtù dell’idea positiva la mente conosco la cosa 
in se stessa, l'idea negativa fa conoscere I’ oggetto non in 
se stesso, ma in un altro oggetto. Così abbiamo idea posi¬ 
tiva dell'intelligibile, negativa del sovrintelligibile, che non 
si conosce in se stesso, ma solo nell'intelligibile. Alcuni 
mettono tra le negative l'idea del possibile, ma questa è 
evidentemente positiva. Non parliamo delle idee invale, av¬ 
ventizie e fattizie di certi autori , giacché per noi le idee 
innate di costoro sono cognizioni intellettuali pure, le idee 
avventizie dei medesimi sono per noi cognizioni fìsiche, e 
le idee fattizie cognizioni razionali (IO). 

13. L'idea considerata in sé ed oggettivamente è 1.° as¬ 
soluta e relativa. L’idea assoluta che Gioberti chiama sem¬ 
plicemente o per eccellenza Ij^a, é l’intelligibile assoluto, 
1' Cut e; l’idea relativa che Gioberti chiama alla platonica 
metessi, cioè partecipazione , è l'intelligibile relativo e creato, 
resistente in quanto è intelligibile; 2.° concretaci astratta, 
l’idea concreta è la cosa stessa intelligibile quale è in se 
stessa, l'idea astratta è la cosa intelligibile (piale esiste nella 
mente, quella importa una cognizione diretta, questa ri¬ 
flessa; 3.° individuale, specifica e generica, secondo che un 
individuo, una specie od un genere è l’oggetto conosciuto: 
le idee specifiche e generiche con appellazione connine ad 
entrambe si chiamano idee generali. 

14. Si disputò lungamente tra i filosofi ( nò si può dire 
che la disputa sia terminata) sulla natura delle idee gene¬ 
rali o, come si chiamavano, degli universali. In ordine a 





Il — 


tale questione i filosofi si divisero in tre sette chiamate dei 
realisti, dei nominalisti, e dei concettualisti. Quelli volevano 
che gli oggetti delle idee generali fossero cose reali, ma 
non erano d’ accordo nello stabilire in che modo esistessero; 
i nominalisti disdicevano ogni realità agli universali e vole¬ 
vano elio fossero semplici nomi; i concettualisti pretendevano 
di aver ragione seguendo una via di mezzo, negando cioè 
agli universali ogni realità vera ed oggettiva e concedendo 
ai medesimi una realità soggettiva col dichiararli meri con¬ 
cetti della mente umana. 

15. In ordine a tale questione noi riteniamo che le idee 
generali sono oggettive e reali, c clic gli universali splendono 
del continuo all' intuito umano, del quale sono l’oggetto, e 
perciò godono di una realità oggettiva in sommo grado, 
come quella dell’ intelligibile. Però noi dissentiamo non solo 
dai concettualisti, che pongono gli universali nella mente 
umana, ma eziandio dai semircalisti, che li pongono nella 
mente divina esclusivamente. La mentalità spazia più am¬ 
piamente che Dio e lo spirito umano. Gli universali adunque 
sono in Dio, e tali sono le ideo platoniche e agostiniane (11), 
e in questo senso scrisse Gioberti: « Le idee generali sono 
nell' Idea e gli universali nell’Universale »; sono nell'uomo, 
giacché egli li pensa ; e sono eziandio nella natura, in 
quanto è intelligibile, ossia come metessi, e questi sono i 
generi e le specie propriamente detti; mentre gli universali 
considerati nella mente divina c facienti una cosa sola colla 
medesima sono gli archetipi od eterni esemplari delle cose, 
e considerali nella mente umana e facienti una cosa sola 
con questa non sono che idee astratte c concetti della me¬ 
desima. 

IG. Secondo questa dottrina il genere sarebbe la metessi 
iniziale, moltitudine potenziale di specie; la specie il go- 





— 12 — 


nere determinalo, moltitudine potenziale d’individui; c l'in¬ 
dividuo la spocie determinata. 

17. Comunemente l’individuo si definisce per « un essere 
del lutto determinato e distinto nella sua fisica e reale esi¬ 
stenza da tutti gli altri individui ». La specie si definisce 
« il complesso delle qualità comuni ad un indefinito numero 
di specie simili », e il genere « il complesso delle qualità 
comuni ad un indefinito numero di specie simili ». È chiaro 
che la dottrina comune contenuta in queste definizioni, e nelle 
analisi clic vi conducono, abbisogna della precedente per 
essere detta propriamente filosofica. 

18. Col nome di comprensione dello idee s’intende « il 
numero delle note o caratteri che compongono un’ idea », 
1' estensione è « il numero delle cose ed oggetti ai quali le 
note clic compongono un’idea possono essere attribuite ». 
Cosi la comprensione di triangolo rettilineo è composta delle 
note di figura piana, terminata da tre linee, le quali siano 
rette.; 1' estensione sono tutti i triangoli rettilinei. La com¬ 
prensione e 1’ estensione delle idee stanno tra loro in ra¬ 
gione inversa, vale a dire che crescendo la comprensione 
diminuisce l’estensione, e al contrario. 

IV. 

19. Segno in senso lato è una cosa qualunque la quale 
eccita nella mente l’idea .di una cosa da sé diversa ; ma 
propriamente parlando col nome di segno noi intendiamo 
« un sensibile che contiene 1' espressione di un intelligibile ». 

20. Ora egli è da osservare che ogni sensibile esprime 
un intelligibile, ma non allo stesso modo. Quindi è clic vo- 
glionsi distinguere varie maniere di segni, che si possono, ri¬ 
durre a tre: 1.° i segni naturali; tali sono tutti i sensibili 





— in — 


esistenli in natnra, i quali esprimono direttamente 1 intei 
lievitile relativo, ili cui sono la mimesi, e iniliiellumente 
I intelligibile assoluto, elio ne è I archetipo è 1 elenio esem- 
piar©; 2.° i segni misti; tali sono gli oggetti esistenti in na¬ 
tura, modificati dall opera dèli uomo: 3. i sogni orbiliavj < 
convenzionali ; tale è la favella. Nei primi niente conferisco 
l' opera dell'uomo; noi secondi 1' opera dell’ arbitrio creato 
è innestala a quella della natura; nei terzi l'opera dell'ar¬ 
bitrio apparisce quasi sola, sebbene non possa mancare 
I’ opera della natura, giacché anche i segni arbitrari deb¬ 
bono avére il loro fondamento in natura. Cosi la favella è 


segno convenzionale , ma la modulazione della voce è segno 
misto, e la voce è un segno naturale. Tra i varj sogni 
vuoisi inoltre distinguere il simbolo da quello che T.io- 
berli chiama lemmirio : il simbolo significa una cosa so¬ 


stanzialmente diversa da esso, il teinmirio è un segno ibis 
forma sostanzialmente una cosa sola colla cosa significata: 
cosi le creature sensibili sono teinmirio delle metessi e 
simbolo dell’ Idea, perchè si distinguono dall' intelligibile 
assoluto, mentre fanno sostanzialmente una cosa sola col 


relativo. 

21. I segni delle ideo sono propriamente i termini par¬ 
lali o scritti. Non crediamo di doverci pur soffermare a di¬ 
stinguere e classificare le varie specie di termini. Ma la¬ 
sciando ai grammatici questa provincia, crediamo pregio 
dell’ opera 1’ osservare che il vero segno convenzionale del- 
I idea è la voce articolata, laddove la scrittura è piuttosto 


un segno del segno, cioè della voce articolata, clic un segno 
immediato dell’ idea. 

22. 1/ intelletto ha pò* termine suo proprio la verità, 
cioè 1 intelligibile assoluto e il relativo, c 1’ apprende diret¬ 
tamente per mezzo dell’ intuito ; ina 1 occhio intellettuale 






I '» — 


unii lui forza ili fissarvi lo sguardo, nè di distinguere cosa 
alcuna nel medesimo, come 1 occhio materiale non può 
affissarsi nel sole. Conviene pertanto che la luce della ve¬ 
rità si presenti all’ intelletto circoscritta e finita, onde que¬ 
sto possa formarsi a riguardarla e ne acquisti la cognizione 
distinta. Ciò si ottiene per mezzo dei segni i quali circo¬ 
scrivono lo splendore del vero, come i varj corpi la luce 
del sole, e rendono possibile all’ intelletto la percezione 
distinta dell’ intelligibile. 

23. 1 segni naturali offrono all’ intelligenza circoscritto 
e determinalo l’intelligibile relativo, e perciò servono al- 
l'intelletto per le cognizioni fisiche, e per lo metafisiche 
concernenti il finito. Le cognizioni intellettuali pure , che 
hanno per oggetto l’ intelligibile assoluto, non si possono 
avere senza i segni arbitrari, giacché non esiste in natura 
un sensibile che valga ad esprimere direttamente l’intelli¬ 
gibile assoluto. Ora le cognizioni intellettuali pure sono 
propriamente la radice e la fonte di tutte le cognizioni, 
poiché nè le razionali, nè le fisiche si potrebbero avere 
senza le intellettuali. Da tutto ciò si rileva J'importanza e 
la necessità dei segni, e soprattutto della favella, essendo 
manifesto che 1' intelligenza umana rimarrebbe immobile 
nella iniziale contemplazione del vero, senza 1' opera dei 
medesimi. 


V. 

24. 11 giudizio è 1’ ;itto elementare dello spirilo e ar¬ 
guisce la distinzione di due diversi o contrarj e la loro 
armonia. Noi lo definiamo per O’ atto mentale con cui 
affermiamo o neghiamo una cosa ili un’ altra ». Comune¬ 
mente .•% stabilisce richiedersi al giudizio 1’ apprensione del 



soggetto, elio è ciò di cui si giudica , quella dell' attributo, 
che è ciò che si afferma o si nega del soggetto, e quella 
del verbo che esprime 1’ affermazione della mente. Ciò è 
vero della massima parte dei giudizj , ma non di tutti , 
bastando il soggetto e il verbo a formare un giudizio ana¬ 
litico ; come se io pensi ; Iddio è ; dove inutilmente cerche¬ 
resti un attributo che non sia un inutilissimo pleonasmo (‘). 

25. I giudizj si dividono: l.° in analitici e sintetici; 
diciamo giudizio analitico quello in cui un termino si di¬ 
stingue dall’ altro , od anche quello in cui l'attributo è una 
ripetizione del soggetto o di una parte dello stesso ; — 
1' uomo ò ragionevole : sintetico è quel giudizio in cui l’uno 
dei termini si connette coll' altro , od anche quello in cui 
1‘ attributo esprime un' idea non contenuta formalmente 
nel soggetto, rispetto alla mente che giudica; — 1’ uomo 
nasce corrotto. 

2.° In giudizj a priori e in giudizj a posteriori; quelli 
precedono 1’ esperienza e non dipendono da essa , questi 
si ricavano dall’ esperienza stessa ; — Dio conserva il 
mondo ; i corpi tendono al centro della terra. Si ammette 
comunemente dai logici che v’ abbiano giudizj analitici si a 
priori che a posteriori, e giudizj sintetici a posteriori, ma 
si nega da alcuni che si diano giudizj sintetici a priori. 
Essendo certissimo che v’ hanno giudizj sintetici non spe¬ 
rimentali, come il sopra addotto — Dio conserva il mondo; 
c mille altri, de’ quali saremo contenti di accennare il ge¬ 
nere cogli esempj , o questi siano i seguenti ; — il prin¬ 
cipio e il fine del contingente sono fuori del contingente e 
superiori al medesimo ; ogni curva condotta da due punti 
c più corta della retta iirata tra i punti medesimi ; noi 


lì V. Milonc — Il Sistema dello Conoscenze Umane, XX.V1I. 






dobbiamo conchiudere elio coloro che si torturano il cor 
vello per negare 1’ esistenza di tali giudizj fanno ciò p<, 
necessità di sistema. 

.3." In affermativi o negatici, in (fucili si afferma la 
convenienza dell’ attributo col soggetto, in questi si nega , 
ovvero si afferma la sconvenienza dei medesimi. Alcuni vo¬ 
gliono che tutti i giudizj siano affermativi, e che non si 
debbano ammettere i negativi. È manifesta la verità del 
contrario, se si discorra della forma del giudizio, ma è 
verissimo che I affermazione non può mai essere esclusa 
del tutto dal giudizio, anche negativo, giacché una nega¬ 
zione semplice ed assoluta è assurda, e il giudizio negativo 
si appoggia in certo modo sull'affermativo, come l'idea ne¬ 
gativa (12), effetto del giudizio negativo, si riferisce alla 
positiva e per essa s'intende. 

4.° In veri e falsi, in quelli si distinguono e si con¬ 
nettono le cose, affermando n negando secondo verità ; in 
questi, contro la medesima. 

26. Finalmente il giudizio si distingue dalla maggior 
parte dei medesimi in primitivo e secondario, che chiamano 
talvolta anche riflesso. — La scuola rosminiana insegna che 
giudizj primitivi sono quelli che « primi intorno ad un subietto 
possono farsi », e che « coi giudizii primitivi si afferma resistenza 
» delle cose in quanto si percepiscono ; e questi non difibri- 
» scono se non pel diverso subietto ; il predicato è il medesimo 
» per tutti. — La loro enunciazione o forinola è sempre 
» questa: ciò che sento, esiste » (*). Questi giudizii, come 
è chiaro, sono tutti a posteriori. Non ci è permesso dalla 
brevità voluta dalla natura del presente trattato il fermarci 
a discutere questa teorica del giudizio primitivo, e note- 

(I) f. Garelli — Della Logic», lib. I.", sezione 2. c»|>. 1." 



remo solo quanto segue.— Questo giudizio si formerebbe 
dalla mente con un’ apprensione sola, quella dell' idea 
dell’ essere, predicato comune a lutti questi giudizj; giacché 
il soggetto dei medesimi non esiste per la mente prima del 
giudizio stesso, non essendo che una sensazione o un com¬ 
plesso di sensazioni. Ora noi ammettiamo che v’ abbiano dei 
giudi/.j che constino di due sole apprensioni (24); ma non ci 
pare che la mento possa giudicare con un’apprensione sola: la 
scuola rosminiana richiede colla comune dei logici Ire appren¬ 
sioni pel giudizio; ora si vegga come si possa giustificare il suo 
giudizio primitivo, nel quale non se ne trova che una. — 
Inolile, se esiste un giudizio primitivo della mente da con¬ 
trapporre ai giudizj secondarj, questo dev’ esser unico, 
abbracciare i giudizj a priori e gli sperimentali, ed estendersi 
in certo modo a tutto lo scibile ; ora tale non è al certo 
il giudizio primitivo della scuola rosminiana, il quale non 
è che un tentativo per ispiegare la prima cognizione che 
la mente acquista dallo cose sensibili esterne. — Noi esporremo 
nella seguente maniera la nostra opinione intorno al giudizio 
primitivo della niente umana. 

27. La verità si assoluta che relativa si pone da se 
esistente in alto innanzi alla monte, e come tale è ap¬ 
presa dalla mente stessa. Ora 1 atto della verità è 1’ affer¬ 
mazione , e quindi si può dire a rigor di termine che la 
verità si afferma alla mente, e ciò fa il giudizio che chia¬ 
meremo oggettivo , perchè è pronunziato dall’ oggetto, clic 
è la verità, e non è affatto opera della mente finita. Que¬ 
sto giudizio può riguardarsi in ordine al necessario, e al 
contingente, e in ordine alla relazione tra il primo e il 
secondo di questi termini. Nel primo caso è la verità as¬ 
soluta , l’Ente che afferma se stesso necessariamente; nel 
secondo caso è la verità relativa in alto, è il contingente 

SciORA-Ti , Lnylca % 





— 18 


affermato e l'atto reale ed intelligibile dall’ Ente per mezzo 
del fiat creativo ; nel terzo caso le due verità armonizzano 
tra loro per mezzo della parola creativa medesima , e il 
giudizio oggettivo ci porge il concreto della formola proto¬ 
logica del sapere, che è la formola di creazione.. 

28. La mente apprende per mezzo dell’ intelletto la ve¬ 
rità assoluta , e coll' aiuto de’ sensi la verità relativa, e 
unendo coll’ aiuto della parola le due apprensioni è fatta 
capace di ripetere intero il giudizio oggettivo o di pronun¬ 
ziare la formola protologica 1' Ente crea le esistenze, e ciò 
forma il giudizio primitivo, il quale non è e non dev’ es¬ 
ser altro che una ripetizione del giudizio oggettivo divino , 
se deve esser unico ed estendersi a tutto lo scibile, non 
poter esser falso e servire di fondamento a tutti i giudizj, 
come la miglior parte do’ logici ammettono e difendono. 

29. Di qui si vede che non le sole cognizioni fìsiche si 
fondano sul giudizio primitivo, ma eziandio le metafisiche, 
e che un tale giudizio, come importa da parte dell’ oggetto 
la verità in atto ed affermante se stessa, così richiede da 
parte del soggetto la verità appresa in allo e 1’ afferma¬ 
zione primitiva ed essenziale del soggetto medesimo.— Tutti 
i giudizj che non sono primitivi, secondo i diversi sistemi 
dei varj autori, diconsi secondarj , e rifossi quando sono 
opera della riflessione. 

VI. 

30. La proposizione ò « un giudizio espresso con pa¬ 
role ». Il giudizio consta di due apprensioni della mente 
o di tre (24), e cosi sarà della proposizione, la quale può 
constare del solo soggetto e del verbo, ma d' ordinario 
consta del soggetto, del verbo e dell' attributo o predicato. 



— 19 — 


Il soggetto è « ciò di cui si enuncia una qualche cosa » ; 
l’attributo è « ciò clic si enuncia del soggetto » ; il verbo clic 
esprime 1' atto della mente col quale essa afferma la' rela¬ 
zione tra il soggetto c il predicato dicesi copula; il soggetto 
e l’attributo diconsi anche estremi della proposiziono, il 
soggetto estremo minore e l’ attributo estremo maggiore , 
perchè in ogni proposizione il predicato è più esteso che il 
soggetto. La proposizione dicesi perfettamente logica, quando 
in essa sono espressi tutti gli elementi del giudizio, dicesi 
criptica dai logici ed ellittica dai grammatici, quando si 
tace alcuno degli elementi medesimi, che devesi perciò sot¬ 
tintendere ; veni , vidi , vici. 

31. Le specie della proposizione si desumono dalle loro 
proprietà, le quali sono assolute c relative. Proprietà as¬ 
solute della proposizione diconsi quelle che competono a 
ciascuna proposizione non paragonala ad altra, e sono la 
materia , la forma, la qualità, la quantità, 1’ oggetto e 
1’ evidenza. 

32. Materia della proposizione sono lo idee che in essa 
si esprimono : rispetto alla materia la proposizione è: 

■l.° Semplice, che ha un solo soggetto e un solo pre¬ 
dicalo , espressi con parole che rappresentano un’ idea sola; 
— le macchine sono gli schiavi dell’ età moderna. 

2.° Complessa, il cui soggetto od attributo od entrambi, 
sebben unici, sono espressi con parole che rappresentano 
più idee dipendenti 1’ una dall' altra in modo che 1 una 
determini 1’ altra , o la illustri e la dichiari ; — 1’ amore , 
che si pone nelle creature, come in fine ultimo, è disor¬ 
dinato; Dio, che creò il mondo, è onnipotente. La proposizione 
complessa abbraccia la proposizione principale , ed è quella 
che è direttamente enunciata, onde dicesi pure diretta ; e 
1' incidente o subordinala , ed è quella che aggiunta all'uno 



o all' altro dei termini della principale ne compie il signi¬ 
ficato. La proposizione incidente può essere esplicativa della 
principale, vale a dire servir solo di ornamento e di spie¬ 
gazióne della medesima, come nel secondo degli esempi 
proposti di sopra ; ovvero determinativa, cioè tale che fissi 
e circoscriva il significato della principale, come nel primo 
degli esempj soprascritti : nel primo caso, anche tolta l'in¬ 
cidente , la principale conserva la sua verità ; nel secondo, 
tolta l'incidente, la principale rimane essenzialmente di¬ 
versa da quella che prima era. 

3-° Complessa - composta, ed é quella che consta di due 
proposizioni distinte, ma formanti per qualche rispetto una 
proposizione sola, perchè l’una di esse si riferisce all’altra, 
e non ha il suo senso compiuto fuori di questa relazione : 
la proposizione complessa-composta è ; (a) condizionale od 
ipotetica, la quale è una proposizione in cui 1’ attributo si 
enuncia del soggetto sotto una qualche condizione, come — 
se il triangolo A è equilatero, è equiangolo ; se sono scolaro, 
devo studiare. Le parti della proposizione condizionale sono 
unite per mezzo della particella se od altra equivalente ; 
la prima di esse si chiama condizione , ipotesi od antece¬ 
dente, l’altra condizionale, tesi o conseguente; (b) causale, 
nella quale si esprime la ragione per cui l'attributo si 
enuncia del soggetto, come — la mortalità dell’ anima è 
assurda, perchè nulla muore e tutto si trasforma; (c) rela¬ 
tiva , una parte della quale prende forza dall’ altra e alla 
medesima si riferisce, come — l'uomo tanto può, quanto 
sa. — Conviene notare che la proposizione relativa talvolta 
comprende due proposizioni che hanno senso intiero e per¬ 
fetto anche disgiunte l’una dall’altra, come questa di Gio¬ 
berti : — 1’ infemminamento dell’ uomo è la pena della 
civiltà moderna, come l'imbcstialimento lo era dell’antica. 





i.° Composta , ed è quella che ha più soggetti o più 
predicati, indipendenti o coordinati tra loro. La proposi¬ 
zione composta si divide, in esplicita od implicita , questa 
dagli scolastici era detta esponibile. Proposizione composta 
esplicita è quella, la cui composizione è manifesta, e può 
essere: (a) copulativa, clic dicesi anche compilativa, ed è 
quella in cui si enunciano più attributi dello stesso soggetto, 
ovvero il medesimo predicato si attribuisce a più soggetti, 
o si fa 1’ una e 1' altra cosa insieme, — Dio è libero e 
perfetto : Pietro e Giovanni furono apostoli ; Giovanni e 
Matteo furono apostoli ed evangelisti : può anche essere 
negativa. come — nò Pitagora, uè Socrate, né Platone 
nacque in Roma. Alla copulativa riducousi le proposizioni 
che diconsi da taluni coordinate, come — noi siamo ragazzi 
che impariamo a leggere, e la nostra enciclopedia è un 
alfabeto ; (b) disgiuntiva, ed è quella in cui più attributi 
dello stesso soggetto o-lo stesso attributo di più soggettisi 
enuncia indeterminatamente, come — l’anima umana è 
immortale o mortale ; i materialisti o gli spiritualisti inse¬ 
gnano il vero; (<) discretiva, ed è quella in cui di più at¬ 
tributi gli uni si affermano, gli altri si negano del sog¬ 
getto , come in quel di Orazio : 

Coelum, non animimi mutanl, qui trans mare currunt ; 

e in quei di Gioberti: l’Ente non contiene i contrari, ma 
li crea ; lo spirito non è la cima del secondo ciclo, ma 
del primo. Non movetur anima pedilnts, sed a/fectibus. 
Sant’Agostino.— Proposizione composta implicita è quella la 
cui composizione è nascosta, e può essere: (a) esclusiva, la 
quale viene cosi chiamata perchè 1 attributo espresso nella 
stessa si può predicare soltanto del soggetto della mede- 



sima, ovvero il soggetto di essa non può ricevere che il 
predicato espresso nella stessa, la qual cosa si indica 
per mezzo di un aggettivo o di' un avverbio, che significano 
1’ esclusione stessa ; la prima è detta dai logici antichi pro¬ 
posizione esclusiva de exchiso subjeclo, come — Dio solo 
è onnipotente; 1' altra de excluso pr dedicato, come — breve 
e lungo sono relativi solamente ; la linea è solamente lunga : 
(k) eccettuativa, ed è quella in cui l'attributo si enuncia del 
soggetto escludendo una parte di questo : — tutte le cose 
di questo mondo, eccetto la virtù, sono vane e cadu¬ 
che : (cj comparativa o paragonatila, nella quale si fa il 
paragone tra due cose, Luna delle quali sia meglio dell’al¬ 
tra fornita della stessa qualità : — 1’ uomo è il più per¬ 
fettibile di tutte le creature terrestri: (d) restrittiva, ed è 
quella in cui 1' attributo si enuncia di una parte del sog¬ 
getto in modo che il senso divenga molteplice: — l’uomo, 
quanto al corpo, è mortale: (e) reduplicativa, nella quale il 
soggetto o l’attributo espresso due volte moltiplica il senso 
della proposizione : — il sensibile, come sensibile, non è 
intelligibile. Alcuni aggiungono alle accennate la proposi¬ 
zione cominciativa in cui si esprime il principiare , e la 
finitila in cui si esprimo il finire di una cosa, e s’inferi¬ 
scono reciprocamente. 

33. Forma della proposizione è il modo in cui 1' attri¬ 
buto si enuncia del soggetto. Quattro sono i modi principali 
che si considerano dai logici e sono espressi dalle formolo : 
è necessario, avviene, è possibile, è impossibile ; onde la pro¬ 
posizione rispetto alla forma si distingue in necessaria, 
contingente, possibile e impossibile, e le proposizioni si dicono 
modali, se è espresso il modo in cui 1’ attributo conviene 
al soggetto, pure od assolute, se non si esprime. 

34. La qualità della proposizione è posta nell’ afferma- 



— lo¬ 


zione o negazione dell’ attributo ; perciò la proposizione 
riguardo alla qualità si divide in affermativa e negativa, 

in vera e falsa (25 3.° c 4.°). 

35. La quantità della proposizione è « 1’ estensione del 
soggetto della medesima »; e poiché il soggetto può pi eli¬ 
dersi secondo tutta la sua estensione, e secondo una parte 
della stessa, la proposizione, in ordine alla quantità, si di¬ 
vide in universale e particolare. Le proposizioni individuali 
o singolari sono quello che hanno per soggetto un indivi¬ 
duo, ed equivalgono alle universali indefinite. 

36. Le proposizioni si dicono definite, se hanno espressa 
la nota di universalità (ogni, tutti, per le affermative, nes¬ 
suno, per le negative) o di particolarità (alcuni, qualche, 
per le affermative, li stessi vocaboli colla particella non 
affettante la copula per le negative ) ; si dicono indefinite , 
se manca la nota medesima. Le proposizioni, nelle quali 
la particella non non affetta la copula, ma il soggetto o 
il predicato si chiamano infinite, e non sono negative, ma 
si bene affermative. 

37. Le proposizioni universali sono metafisicamente uni¬ 
versali , quando non ammettono eccezione di sorta, moral¬ 
mente universali, quando ammettono qualche eccezione, — 
onines socrus oderunt nurus ; tutti i vecchj sono fastidiosi. 

38. Le proposizioni indefinite equivalgono alle universali, 
se sono in materia necessaria, alle particolari, se sono in 
materia contingente. La materia della proposiziono dicesi 
necessaria, quando l’attributo è essenziale al soggetto, for¬ 
tuita o contingente nel caso contrario. 

39. Dalle cose dette apparisce perché i logici riducessero 
le proposizioni, in ordine alla loro quantità, alle universali 
e alle particolari, le quali potendo essere affermative e 
negative furono da essi contraddistinte colle quattro lei- 







toro simboliche .!, E, L 0, il valore delle quali espressero 
ne' due versi seguenti : 

Asserii A, negai E ; veruni generali ter ambae .- 
Asserii I, negai 0; secl particulariter ambo. 

40. Prima di passar olire, è mestieri osservare alcune 
cose in ordine alla verità delle proposizioni, delle quali 
esponemmo dianzi la natura (32): 

1 0 La verità della proposizione condizionale non di¬ 
pende dalla verità delle sue parti, ma dalla loro connes¬ 
sione. Donde seguo che anche le proposizioni ipotetiche, 
che racchiudono un'impossibilità nelle loro parti, sono vere, 
se le parti stesso siano rettamente connesse, e se non siavi 
connessione tra le parti, ancorché queste considerate in se 
stesso siano vere, la proposizione è falsa. Se 3 = 1, 9 3, 

è proposizione vera ; se Socrate bevve la cicuta, fu filosofo, 
è falsa. In ordine a questa proposizione vuoisi inoltre os¬ 
servare (a) che l’avveramento del condizionato dipende da 
quello della condizione; (bj che una condiziono impossibile 
ha forza di negazione. 

2. ° La proposizione causale è vera, quando una delle 
sue parti contiene la vera ragione dell’altra, falsa nel caso 
contrario. Lo stesso dicasi della relativa, che è vera quando 
è vera la relazione enunciata, falsa quando questa è falsa ; 
e la verità di ciascuna delle parti di queste proposizioni 
considerata separatamente non basta ( sebbene sia neces¬ 
saria , nel che differiscono dalla condizionale ) a costituire 
la verità delle proposizioni stesse. 

3. ° La verità della proposizione copulativa richiede clic 
tutte le-parti della medesima siano vere, se anche una sola 
tosse lalsa, la proposizione sarebbe falsa ; la ragione di ciò 


— 25 — 


si è elio 1' affermazione, come la negazione, è una sola e 
indivisibile o abbraccia tutte le parti della proposizione, o 
perciò se una di queste sia falsa, 1' affermazione o la ne¬ 
gazione, c quindi la proposizione, è falsa. 

4.° Porche la proposizione disgiuntiva sia vera richie¬ 
dasi che le sue parti siano opposte c comprendano tutto il 
soggetto, altrimenti ò falsa ; di qui si vede che uno solo 
dei membri della proposizione disgiuntiva può esser vero. 

,'i. 0 La verità della proposizione esclusiva scorgesi dif- 
ficilissimamente. A conoscere la verità della proposizione 
esclusiva de excluso subjecto ò mestieri conoscere tutti gli 
altri soggetti possibili; a conoscere la verità della proposi¬ 
zione esclusiva de excluso praedicato fa d’ uopo conoscere 
adeguatamente, almeno sotto un dato rispetto , 1’ essenza 
del soggetto, il che non è facile. Vuoisi quindi andare col 
piombo ai piedi nel pronunziare le proposizioni esclusive. 

G.° Le proposizioni modali sono vere, so il modo onde 
vengono enunciate si accordi col modo di esistere dell'og¬ 
getto delle medesime ; in caso diverso sono false. Ai quattro 
modi accennati di sopra (33) si possono aggiungere tulli 

quelli clic sono significati dagli avverbi, e cosi tanti saranno 

* 

i modi delle proposizioni, quanti sono gli avverbj ; c la 
verità di tutte queste proposizioni modali dipende, non solo 
dalla verità dell’ enunciazione rispetto alla materia, ma 
eziandio dalla convenienza o discrepanza del modo espresso 
colla cosa significata. Perciò se io dico : le acque di/Jicil- 
mente corrono per la china ; è farti cosa l'andare immune 
da ogni difetto, io dico il falso ; dirò il vero in entrambi 
i casi, scambiando i modi. 

41. Da ultimo vuoisi notare che la quantità dell'attri¬ 
buto dipende dalla qualità della proposizione : in ogni pro¬ 
posizione affermativa l'attributo si prende particolarmente, in 



— 26 — 


ogni proposizione negativa universalmente, e ciò in forza della 
natura stessa dell’ affermazione e della negazione, richie¬ 
dendo questa che l’attributo che si nega non convenga 
affatto al soggetto del quale si nega, e bastando a quella 
che convenga in parte, onde dicevano i logici: L'afferma¬ 
zione universale dà il soggetto universale, non il predicato ; 
la negazione universale dà il soggetto e il predicato uni¬ 
versali. 

42. L’ultima divisione delle proposizioni, dedotta dalle 
loro proprietà assolute, riguarda l ’oggetto e l 'evidenza 
delle stesse. In ordine all' oggetto ogni proposizione è teo¬ 
retica o pratica : in quella si enuncia semplicemente una 
cosa di un’ altra, in questa affermasi o chiedesi potersi 
fare qualche cosa, — dato un centro e il raggio descrivere 
un circolo. L’ una c 1’ altra poi o sono tali che la connes¬ 
sione dei loro termini ò per se stessa evidente, ovvero ab¬ 
bisogna di dimostrazione ; perciò rispetto all' evidenza le 
proposizioni sono indimostrabili o dimostrabili. A questa 
divisione riferisconsi le proposizioni in uso principalmente 
presso i matematici; l'assioma, il quale è una proposizione 
teoretica indimostrabile, il postulato, il qualo è una propo¬ 
sizione pratica indimostrabile, il teorema, il quale è una 
proposizione teoretica dimostrabile, il problema, il quale è 
una proposizione pratica dimostrabile. 

VII. 

43. Fin qui abbiamo parlato «Ielle proprietà assolute 
delle proposizioni; rimane ora a far parola delle relative. 
Proprietà relative dello proposizioni diconsi quelle che com¬ 
petono ad una proposizione in ordine ad un’ altra, e sono 
l' equipollenza , 1’ opposizione , la suballernnzione e la con- 




versione, che da taluni diconsi anche affezioni delle pro¬ 
posizioni. 

44. Equipollenti diconsi quelle proposizioni che sotto 
parole diverse contengono lo stesso significato, ed equipol¬ 
lenza dicesi 1’ affezione per cui le proposizioni sono tali: — 
non può la stessa cosa essere e non essere nel medesimo 
tempo; ò impossibile che una cosa sia e non sia nello 
stesso tempo. 

45. L’ opposizione in generale è « la pugna dell’afferma- 
zionc contro la negazione » ; dal che si vedo che onde due 
proposizioni siano opposte debbono constare dello stesso sog¬ 
getto e dello stesso predicato, e 1- una di esse dev’ essere 
affermativa, 1' altra negativa. Tre sono i generi di opposi¬ 
zione che possono aver luogo tra le proposizioni: I' opposi¬ 
zione contraria o la contrarietà, 1’ opposizione subcontraria 
o la subcontrarietà, o l’ opposizione contraddittoria o la 
contraddizione. La contrarietà imporla la negazione dell’ op¬ 
posto e T affermazione di qualche cosa di positivo, e si 
considera principalmente tra le proposizioni Universale af¬ 
fermativa e universale negativa: la subcontrarietà importa 
la negazione indeterminata dell’ opposto, c passa tra le 
proposizioni particolare affermativa e particolare negativa : 
la contraddizione importa la semplice negazione dell' iden¬ 
tico e nulla di positivo; essa ha luogo tra le proposizioni 
universale affermativa e particolare negativa, tra le propo¬ 
sizioni universale negativa e particolare affermativa, e tra 
le proposizioni singolari o individuali. 

46. Le proposizioni contrarie, se sono in materia con¬ 
tingente (38), sono entrambe false, se sono in materia 
necessaria, 1’ una di essa è vera e 1’ altra falsa. Le sub¬ 
contrarie , se la materia è contingente, sono tutte e due 
vere, se è necessaria, 1’ una di esse è vera e 1 altra falsa. 




Delle contraddittorie necessariamente e sempre I' una è 
vera, I’ altra falsa; giacché essendo la contraddizione « la 
simultanea affermazione e negazione della stessa cosa dello 
stesso soggetto e sotto il medesimo rispetto », se due pro¬ 
posizioni contraddittorie fossero entrambe vere o false, la 
stessa cosa sarebbe e non sarebbe nel medesimo tempo, il 
che è impossibile. Quindi è che dalla verità di una delle 
proposizioni contraddittorie si può sempre conchiudere alla 
falsità dell'altra, e dalla falsità dell' una di esse si con- 
chiude rettamente alla verità dell' altra. 

47. Gli antichi dialettici ammisero un quarto genere 
di opposizione, che chiamarono subalterna zinne; la quale 
però non è veramente opposizione, ma solo una scambie¬ 
vole relazione delle proposizioni universale e particolare 
affermativa, universale c particolare negativa. Noi ne omet¬ 
teremo le regole per brevità, accennando solamente che 
esse si deducono, come quelle della contrarietà e della 
subcontrarietà, dai principi seguenti; l.° Quello che è 
vero del genere, è vero parimenti di alcune e di ciasche¬ 
duna delle cose contenute sotto il genere stesso ; non al 
contrario: 2.° Quando la materia della proposizione è ne¬ 
cessaria (38), si può predicare del soggetto, preso in tutta 
la sua estensione, quello che si trova convenire ad una 
parte dello stesso. 

48. L' annessa tabella dimostra a colpo d' occhio le prin¬ 
cipali delle divisate relazioni tra le proposizioni. 




— 29 


E 


A 



49. Un altra affezione delle proposizioni è la conversione , 
la quale si definisce « la scambievole sostituzione del pre¬ 
dicato al luogo del soggetto e di questo al luogo di quello, 
salva la verità della proposizione », come: l’ uomo è 1 ani¬ 
male ragionevole, si converta dicendo: l’animale ragionevole 
è 1’ uomo. Però non ogni proposizione si può convertire in 
questo modo, e sonvene di quelle che cosi convertito di¬ 
vengono false, come se io dica: ogni modificazione è un 
effetto; convertila: ogni effetto è una modificazione; diventa 
falsa, quindi apparisce la necessità di regole certe, onde 
non errare. 

50. Le regole per convertire rettamente le proposizioni 
sono le seguenti: 

l.° La proposizione universale negativa e la partico¬ 
lare affermativa si convertono simpìiciier cioè restando la 
stessa quantità e la stessa qualità della proposizione, come: 







— 50 — 


nessun corpo è infinito; dunque nessun infinito è corpo- 
alcuni uomini sono dotti; dunque alcuni dotti sono uomini 
2. a La proposizione universale affermativa si converte 
per accidens, vale a dire in modo che di universale divenni 
particolare, come: tutti i sensibili sono contingenti; dunque 
alcuni contingenti sono sensibili. 

•L l La particolare negativa si converte per contraposi- 
Itonem, in modo cioè che la particella non affetti il soggetto, 
non più la copula, e la proposizione divenga affermativa! 
come: alcuni filosofi non sono rosminiani ; dunque alcuni 
non rosminiani sono filosofi. 

Si. Sonovi però quattro casi ne’ quali anche le propo¬ 
sizioni universali affermative si possono convertire simpli- 
ai , r, e sono 1° quando 1’ attributo contiene la definizione 

( el soggetto : ogni uomo è un animale ragionevole ; _ 

2.° quando 1' uno dei termini della proposizione comprènde 
la causa prossima dell’ altro: — tutti i violatori della legge 
•sono ingiusti; 3/> quando l’uno dei termini esprime ciò 
per cui I altro si differenzia da ogni altra cosa: — tutto 
ciò che procede in linea retta, procede per la via più 
>revo ; 4.° quando 1’ uno dei termini esprime alcun che di 
proprio dell’ altro in un modo che convenga ad esso sola¬ 
mente e sempre - tutti gli esseri contingenti sono finiti; 
Cicerone fu il principe della romana eloquenza. 

Vili. 

52. Dalle cose dette apparisce che la ragione può rica¬ 
vare una proposizione da un’altra, nella quale è in qualche 
modo contenuta, il che dicesi d’ordinario dedurre una verità 
da un’ altra. Questa deduzione può essere di due maniere, 
immediata e mediata; dicesi immediata, quando la proposi- 





— 51 


2 Ìonc che si deduce e imrneditittArnentc e piossimuinento 
contenuta in quella da cui si ricava; chiamasi poi mediata 
quando la deduzione si fa servendosi di un’ altra proposi¬ 
zione, che dice» media, perchè sta di mezzo tra il principio 
da cui si parte e la conclusione a cui si perviene. Da mente 
allora dicesi ragionare, onde il raziocinio in generale è 
« 1 ’ operazione colla quale la mente esplica una cognizione 
contenuta implicitamente in un’ altra », od anche, lo svi¬ 
luppo clic la riflessione fa dei giudizj anteriori. 

53 . [i raziocinio è di due maniere, induttivo e deduttivo ; 
questa divisione si riferisce a quella del giudizio (25-1.°): 
il raziocinio induttivo parte dai particolari e giunge al ge¬ 
nerale, il deduttivo parte dal generale e perviene ai parti¬ 
colari. Nessuno dubita che il generale contenga i particolari, 
e perciò si possa da quello argomentare a questi, ma è del 
pari certissimo che si può argomentare dai particolari al 
generale; giacché se il genere contiene la intelligibilità dei 
particolari contenuti sotto di sé, gl' individuati sono altret¬ 
tanti segni del genere stesso, e perciò rettamente intesi 
conducono all’ idea del genere, come questo è un solido 
punto di partenza per giungere alla cognizione dei particolari. 

54. Dalle cose detto si rileva che il punto di partenza 
del raziocinio deduttivo sono le idee generali e i principi 
della ragione; quello del raziocinio induttivo sono i parti¬ 
colari, vale a dire i fatti, gl’ individui osservati e in gene¬ 
rale i dati dell’ induzione medesima. 

55 . L ’argomentazione è « un raziocinio espresso con 
parole » e, come questo, si divide in induttiva e deduttiva. 
L' argomentazione deduttiva è l’espressione di un raziocinio 
deduttivo, e perciò sintetico, ed è quella che più propria¬ 
mente e più distintamente esprime 1 ’ atto raziocinale della 
mente; 1 ’ argomentazione induttiva si definisce per « un' opc- 



-- 32.— 

rràne della .nome per «zzo delta quale „ ; 

,j!"'".'.’ . . 0 ‘ la alcun ,! «lati zi concilitele 

• -■ o<t o Idea sol.. ( |i,a|e sono conlennli i partilo- 

"" medesimi Se la conclusione riguarda fall, lij £ 

«e i dati appartengono alla mato- 

,raluz “"' 6 «Mmatija; se ..imi s „„ 0 ra _ 

nomili r induzione dovrà dirsi razionale. V induzione g*. 

* ,llnc cm ‘ Ma « incmiMa. e questa distinzione 
l'ilo .mi ie estendere all induzione razionale; diresi corn¬ 
ei, kì’ ° f'' induzione, quando la con- 
ossemìi " ni "‘ r ' CSÌn,a * “'«•"de solamente ai particolari 
concio.' ’ lllconi11 'da. c da alcuni baetmma, quando la 
inclusione s, Mende a tolti i particolari simili agli osservali. 

■" l'imcipio dell 1 argomentazione deduttiva è il prin- 
rpod. ^addizione, il quale risolvasi nei due no,issi,ni 

• a«, 2. se d, due cose I' una conviene, I altra non con¬ 
vene con una terza, quelle due non convengono , ra 
pi mcipio dell induzione matematica è Io stesso clic 

!!*!Vr!!zo‘T c ” la2io " c MMin - H “ M ° *»«»*» 

rollo ' T ° ^ei'eialliiente la connessione dei segni 

Sr ta irr ,i “ 


IX. 


S7 ' " sill °S ism » 4 * un' argomentazione nella quale si 

s;r,° t kke . . . 'aio,: 

- azione .. Di qui o manifesto clic in ogni sillogismo scm- 

“ «” m ,r ° lmM ’ i qMli le ire 

dee d raziocinio; e poiché le tre idee del raziocinio 

“ 0S0 a lre S*ttdigj* ne segue clic in ogni sillogismo 





- 00 - 

vi devono essere tre proposizioni. È pregio dell' opera il 
conoscere quali nomi abbiano avuto dai logici si i termini 
che le proposizioni del sillogismo. 

58. Abbiasi a ragion d’ esempio questa proposizione 
I’ aria è grave, della verità della quale ancora non consti; 
per Scoprirla paragoniamo le due idee della questione con 
una terza in questo modo: — Ogni corpo è grave; 1’ aria 
è un corpo: dunque 1’ aria è grave; e abbiamo cosi un 
sillogismo semplice o categorico, la conclusione del quale 
risolve affermativamente la questione proposta. — Il ter¬ 
mine che esprime ciò di cui si cerca una qualche cosa è 
il mimre o minor estremo, che nel riferito esempio è Y aria, 
della quale si cerca se sia grave; il termine che esprime 
ciò che si cerca del minore è il maggiore o maggior 
estremo (30), che nello stesso esempio è grave ; il termine 
col quale il maggiore c il minore si paragonano dicesi 
medio senza più, o mezzo termine o argomento, il (piale 
nell’ addotto esempio è corpo. Da questa analisi apparisce 
che il termine minore è il soggetto della questione e il 
maggiore 1’ attributo della medesima. 

59. Di questi tre termini formansi le tro proposizior 
del sillogismo, delle quali quella i cui estremi sono 5^ jq RI NO 
medio e il maggiore si chiama proposizione maggiore, quelli 
i cui estremi sono il termine minore e il medio dicesi mi¬ 
nore, e quella i cui estremi sono il termine minore e il 
maggiore dicesi conclusione. Lo proposizioni maggiore c 
minore prese insieme diconsi premesse • o antecedenti, la 
conclusione chiamasi conseguente: la legittima connessione 
dell' antecedente col conseguente dicesi conseguenza del sil¬ 
logismo. Inoltre le proposizioni delle quali il sillogismo è 
composto sono la materia del sillogismo, e forma dicesi 
la retta connessione tra le medesime. È manifesto che la 

SciUlVATI J Loyicil 



3 



conseguenza e la forma del sillogismo sono la stessa cosa. 

60. Da questa analisi ognuno può vedere die tutta la 
difficoltà del comporre un sillogismo consiste nel trovare il 
mezzo termine, che serva come di comune misura del sog¬ 
getto e del predicato della questione. A questo riguardo 
riporteremo le due regole che assegnano i dialettici: 1. a Si 
riduca il soggetto della questione al genere sotto cui è con¬ 
tenuto, e gli si attribuisca ciò che si trova esser vero di 
questo: cosi è formato il sillogismo recato ad esempio nel 
num. 58; 2. a Si defluisca il predicato, e quindi si at¬ 
tribuisca o no al soggetto, secondo che si trova convenire 
a questo la definizione o non convenirgli : cosi la questione 
proposta nel num. 58 può risolversi col seguente sillo¬ 
gismo; — tutto ciò che pesa è grave; l’aria pesa: dunque 
1 ' aria è grave. 

61. Le regole del sillogismo sono contenute negli otto 
versi seguenti: 

terminus esto triplex: major, mediusque, minorque; 

Aut semel aul iterum medine genei'atiter esto; 

Quantum praemissae referat conclusio tantum; 

Nequaquam medium copiai conclusio oportel. 

Ambae afftrmantes nequeunt generare negante w; 

l'ejorem sequitur semper conclusio partem; 

Ulraque si praemissa neget tii/iil inde sequchtr; 

Nit sequitur geminis ex particularibus unquam. 

Noi le spiegheremo brevemente, notando che tutte pos¬ 
sono ridursi alla prima, e per tal modo rispondendo a 
coloro che vorrebbero sostituire, a queste otto regole degli 
antichi quella meno chiara e non meno difficile ad ap¬ 
plicarsi proposta nella logica di Porto-Reale, che si espone 
cosi: La maggiore del sillogismo contenga la conclusione, e 
la minore dichiari che questa è in quella contenuta. 




02 . La prima regola vuole che i termini del sillogismo 
siano soltanto tre. Questa regola si deduce evidentemente 
dalla natura del sillogismo. Bisogna avvertire che il 
quarto termine può occultarsi nel sillogismo in varj modi : 
l.° per equivoco , al che si presta la metafora e tulle ge¬ 
neralmente le figure del discorso ; 2.° per cangiamento di 
supposizione, prendendo a ragion d'esempio nelle premesse 
un termine ora materialmente, ora formalmente; 3.° per la 
confusione del termine astratto coi concreto. In qualunque 
modo s’insinui il quarto termine vizia c distrugge il sillogismo. 

03. La seconda regola richiede che il termine medio si 
prenda almeno una volta secondo tutta la sua estensione: 
in caso diverso vi saranno quattro termini, e il sillogismo 
diventa falso. 

64. La terza vuole che il termine maggiore e il minore 
non abbiano nella conclusione maggiore estensione che nelle 
premesse; altrimenti i termini saranno quattro, e il sillogismo 
manca. 

65. La quarta esclude il mezzo termine della conclusione. 
Se v'entrasse o non farebbe nulla, c sarebbe uno sconcio, 
o modificherebbe il maggiore o il minore, o li sostituirebbe, 
e guasterebbe il sillogismo. 

66 . La quinta stabilisce che due premesse affermative non 
possono dare una conclusione negativa, e non abbisogna 
di dichiarazione. 

67. La sesta legge impone che la conclusione segua la 
parte più debole: ciò vuol dire che la conclusione vuol essere 
negativa, particolare, probabile o contingente, quando una 
delle premesse è negativa, particolare, probabile o contin¬ 
gente. La prima parte di questa regola è una conseguenza 
dell' assioma 2.°, num. 56; le altre sono provate della re¬ 
gola terza. 




08. La settima insegna elio due premesse negative non 
danno conclusione alcuna, ed ò evidente. 

09. La regola ottava «1 ultima stabilisce che due pre¬ 
messe particolari non possono dare una legittima conclusione: 
di fatti o le due premesse sono tutte e due negative, o sono 
entrambe affermative, olona di esse è affermativa e l'altra 
negativa. Se sono entrambe negative si oppone la regola 
settima; se affermative la seconda. Se poi una di esso è 
affermativa e l’altra negativa, in questo caso, dovendo la 
conclusione essere negativa (regola G. a ), le premesse do- 
vrebbero contenere due termini universali; la qual cosa non 
essendo possibile per la natura delle premesse in questione, 
neppure l'illazione sarà possibile, e quindi rimane la verità 
della regola enunciata ('). 


X. 


7(1. Prima di esporre gl’insegnamenti dei dialettici in 
ordine alle specie del sillogismo, non sarà privo di utilità 
il trattare brevemente dei modi e delle figure del medesimo. 
Modo sillogistico appellasi « la disposizione delle proposizioni 
del sillogismo secondo la loro quantità e qualità ». E poiché 
la quantità c la qualità delle proposizioni si denotano colle 
quattro lettere simboliche A, E, /, 0, come sopra è detto (39), 
ne segue che tanti .saranno i modi sillogistici, quante 
sono le combinazioni possibili di queste quattro lettere, 
prendendone tre, giacché tre sono le proposizioni del sillo- 

(') Nella dichiarazione delle regole del sillogismo si sono omessi 
gli csempj per istndio di brevità. Del rcslo sarà facile al professore 
raggiungerli} c non si vuole incolparne l’autore, il (piale non iscrive 
per servire agli autodidattici, ma vuole espressamente faro un libro 
che richiegga il professore che lo spieghi. 



— di — 


gismo. Queste combinazioni sono 04, delle quali dieci sol¬ 
tanto si tengono per legittime, perchè si accordano colle 
regole del sillogismo. Quali esse siano apparirà dalle cose 
seguenti. 

71. Figura del sillogismo dicesi « la collocazione del ter¬ 
mine medio nel sillogismo ». Noi distinguiamo tre figure 
del sillogismo; la prima ha il termine medio soggetto nella 
maggiore e attributo nella minore, e ad essa appartengono 
quattro modi sillogistici ; la seconda ha il medio attributo 
in entrambe le premesse, e ad essa pure appartengono 
quattro modi sillogistici; la terza ha il mezzo termine sog¬ 
getto in entrambe le premesse, e ad essa appartengono sei 
modi sillogistici. Riputiamo privo di utilità il disputare sulla 
quarta figura. 

72. Onde fosse possibile il ritenere facilmente a memoria 
i modi di ciascuna figura gli antichi dialettici li espressero 
con alcuni vocaboli che potrebbero chiamarsi materiali e 
meccanici, e questi vocaboli espressero in alenili versi che 
sono della stessa natura, ma servono meravigliosamente al 
fine al quale furono destinati ('). Essi sono i seguenti. 

Barbara, Celarenl primac, Darti Ferio: 

Cesare, Camcslres, Festino, Iiaroco secmidàe; 
ferita grande sonnns recilnt Darapti, Felapton 
Adjungens Disamis, Datisi, Brocardo, Ferison, 

Dallo cose delle (:19 , 71) è chiaro il significalo di questi 
vocaboli; spieghiamone tuttavia uno o duo a maggiore lu¬ 
cidità. Il vocabolo Barbara esprimo simbolicamente un sil¬ 
logismo della prima figura composto di tre proposizioni 

(') Preferiamogli antichi Bai bara oec., ai rosminlani Fa, Fa, Fa,eco., 
clic non ci pajono meno barbari dei primi, c certo meno atti ad isseio 
messi in versi, e quindi piè difficili a ritenersi a memori». 




universali affermative. — Ogni animale è mortale : tutti 
gli uomini sono animali: dunque tutti gli uomini sono mor¬ 
tali. Il vocabolo Cesare, simboleggia un sillogismo della se¬ 
conda figura avente le premesse universali, la prima negativa 
o 1 altra affermativa, c la conclusione universale negativa. 

Nessun sensibile ò infinito; ma ogni idea assoluta ò in¬ 
finita; dunque nessun idea assoluta è sensibile. E così dicasi 
degli altri. 


XI. 

/3. Le specie del sillogismo sono tre. Il sillogismo può 
essere semplice, composto e molteplice. Il sillogismo semplice, 
oltre la forma perfettamente logica, della quale abbiamo 
finora parlalo, e nella quale si chiama anche categorico, 
si può trovare occultato in certa maniera e nascosto, e in 
tal caso si chiama criptico. Il sillogismo criptico è un sil¬ 
logismo semplice del quale si occulta la forma ordinaria, e 
ciò fassi in quattro maniere principalmente: 1.° trasponen¬ 
done le proposizioni, come: — La giustizia deve amarsi, 
Perchè la giustizia è una virtù, e ogni virtù deve amarsi: 
2.° per mezzo di proposizioni equipollenti; 3.° per contrazione 
delle proposizioni, nel qual caso il sillogismo dicesi contratto, 
come: — Penso, dunque esisto ; 4-.° Omettendo lina delle 
premesse, come: Ogni vizio deve fuggirsi ; dunque la pol¬ 
troneria deve fuggirsi. — In questo caso il sillogismo ap¬ 
pellasi entimema, perchè la proposizione che non si esprime 
è presente alla mente di chi pronunzia e di chi ascolta 
il sillogismo. L’ entimema adunque è «un sillogismo del quale 
si tace una delle premesse » , o perciò consta di due pro¬ 
posizioni, la prima delle quali diccsi antecedente c l'altra 
conseguente. Talvolta \'antecedente e il conseguente di un 



— 39 — 


entimema si esprimono in una proposizione sola, la quale 
si chiama entimcniatica, come: uomo finito, non nutrire odio 
infinito. 

74. Sillogismo composto è quello, la cui maggiore è 
una proposizione complessa-composta, ovvero composta (32). 
Quindi : 

|.° Se la maggiore è una proposiziono condizionale, 
il sillogismo dicesi condizionale od ipotetico , come : — Se 
l’aria preme i corpi sottostanti, è grave; ma l’aria preme 
i corpi sottostanti: dunque l'aria è grave. Le regole del sil¬ 
logismo condizionale sono le seguenti: 1. a affermata la con¬ 
dizione, affermasi il condizionato (40); 2. a negato il con¬ 
dizionato, negasi la condizione della proposizione condizionale. 
Queste regole debbono osservarsi rigorosamente quante volte 
la condizione espressa nella maggiore non è l’unica sotto 
la quale possa avverarsi il condizionato, come in questa 
proposizione : Se or ora ha cessato di piovere, la terra ò 
bagnata; che se fosse l’unica, come nell’esempio sopra re¬ 
cato , allora la conclusione è legittima anche se si proceda 
contro le regole medesime. Se poi la proposizione condizio¬ 
nale fosse falsa, il sillogismo è impossibile; cosi se io dica: 
Se Cesare passò il Rubicone, vinse Pompeo ; nulla potrò 
quindi dedurre. 

2.° Se la maggiore ò congiuntiva insieme e negativa, 
il sillogismo appellasi copulativo o congiuntivo, come: Non 
si può servire a Dio e alle ricchezze; gli avari servono alle 
ricchezze: dunque gli avari non servono a Dio. Perchè il 
sillogismo congiuntivo sia legittimo i membri della maggiore 
devono escludersi a vicenda ( non si richiede però che 
abbraccino tutto il soggetto), e la conseguenza procede in 
osso dall'affermazione di un membro della maggiore alla 
negazione degli altri. 




— 40 — 


3. ° Se la maggiore è disgiuntiva il sillogismo dicesi 
disgiuntivo, il quale allora è legittimo quando la proposi¬ 
zione disgiuntiva è vera (40 4.°) ; e procedesi in esso dal- 
l'affermazione di uno dei membri della proposizione di¬ 
sgiuntiva alla negazione di tutti gli altri, o dalla negazione 
di tutti i membri della proposizione disgiuntiva, meno uno, 
all’ affermazione di questo. 

4. ° Se la maggiore è condizionale insieme e disgiuntiva, 
il sillogismo prende il nome di Dilemma , che vale doppio 
proposilo, e fu anche chiamato argomentazione cornuta. Preso 
in questo senso si può definire « un sillogismo condizionale , 
» in cui la seconda parte della maggiore è disgiuntiva, la 
» quale nella minore si nega, per riuscire a negare la con- 
» dizione nella conclusione », come : Se deesi dubitare di 
tutto, ciò è vero o è falso; se è vero, non si deve dubitare 
di tutto, se è falso, non si deve dubitare di tutto; dunque 
in nessun modo si deve dubitare di tutto. Altri definiscono 
il dilemma per « un' argomentazione nella quale da ciascuno 
» dei membri di una proposizione disgiuntiva s’inferisce 
» qualche cosa contro l'avversario » , come: 0 è vero che 
si dove dubitare di tutto, o è falso; se è vero, si ammette 
qualche verità; se è falso, non si deve dubitare di tutto. 
— Alla validità del dilemma richiedesi, 4.° che la maggiore 
sia vera; 2.° che ciò che s’inferisce contro l’avversario sia 
retlamonte dedotto, onde non si possa ritorcere contro il suo 
autore. La qual cosa avviene quando l'avversario, servendosi 
della stessa proposizione maggiore, conchiude contro l’argo¬ 
mentante. Sono noli i falsi dilemmi intorno alla professione 
delle arti scientifiche di esito incerto, come l’arte medica, 
e quella ancor più difficile di governare gli uomini. 

75. 11 sillogismo molteplice è 1’ unione di più sillogismi 
tra loro connessi. Appartengono al sillogismo molteplice: 




— 41 


1. ° L' epicherma, che vale conato, aggressione, e si 
definisce « un sillogismo del quale la maggiore o la minore 
o entrambe hanno aggiunta la loro prova » , come : ogni 
essere finito è contingente, perchè non ha in sé la ragion 
sufficiente della sua esistenza; lo spirito è un essere finito: 
dunque lo spirito è contingente. 

2. ° Il prosillogisino, col qual nome s intende « la con¬ 
nessione di due sillogismi fatta in modo che la conclusione 
del primo serva di premessa al secondo ». L’ unica pre¬ 
messa del secondo sillogismo, sebbene in ordine a questo 
sia la maggiore, dicesi minore sussunta, perchè è una mi¬ 
nore rispetto a tutta 1’ argomentazione. Esempligrazia : — 
Ogni essere semplice è incorruttibile ; l’anima umana è 
un essere semplice: dunque l'anima umana è incorruttibile; 
ma ciò che è incorruttibile, non può per natura distrug¬ 
gersi: dunque 1’ anima umana non può per natura di¬ 
struggersi. Se al prosillogismo si aggiungono altro minori 
sussunte ed altre conclusioni, prende il nome di polisilbgismo , 
come se nell’ addotto esempio io soggiunga ; ma ciò che non 
può per natura distruggersi è immortale : dunque 1’ anima 
umana è immortale. 

3. ° Finalmente il sorite, che vale mucchio, il quale è 
« una serie di proposizioni connesse tra loro in modo, che 
l’attributo della precedente divenga il soggetto della seguente, 
finché nella conclusione il soggetto della prima si congiunga 
coll’attributo dell'ultima», come: chi nega la realità e 
l’oggettività dell'intelligibile, nega l’intelligibile; chi nega 
l’intelligibile non può ammettere la realità del sensibile ; 
chi nega l’intelligibile e la realità del sensibile è scettico as¬ 
soluto: dunque chi nega la realità e l'oggettività dell'intel¬ 
ligibile è scettico assoluto. Il sorite si può risolvere in tanti 
sillogismi, quanti sono i mezzi termini che contiene, vale 


42 — 


a dire quante sono le proposizioni, mono due, se è espressa 
la minore del primo sillogismo, meno ima, se non è espressa, 
come nell’ addotto esempio, nel quale la minore del primo 
sillogismo è : il sensista nega la realità e 1' oggettività del- 
l’intelligibile. — Le regole del sorite si riducono a quelle 
del sillogismo : bisogna però porre una speciale attenzione 
al significato del mezzo termine, che deve conservarsi sem¬ 
pre lo stesso ; e a non lasciarsi ingannare dalle difficilmente 
avvertibili addizioni o sottrazioni che si sogliono fare dai 
sofisti. 

76. Col nome d’ integrazione s’ intende « una forma di 
argomentare, per la quale da una cosa cognita se ne ar¬ 
gomenta una incognita, senza die questa cada sotto l’espe¬ 
rienza ». È una maniera di argomentare dai segni alle 
cose significate, la cui validità dipende dalla connessione tra 
il segno stesso e la cosa per esso segnata. A questo ge¬ 
nere si riduce pure 1’ argomento di analogia. pel quale si 
conchiude dalla rassomiglianza parziale di alcune cose fra 
loro alla rassomiglianza totale ; e 1' esempio, il quale con¬ 
siste nel conchiudere da una cosa qualunque ad un’ altra 
simile ad essa, ed è piuttosto di spettanza degli oratori che 
dei filosofi. In quest' ultima forma di argomentare la con¬ 
clusione è a pari, a majori ad minus, o a majori ad majtts , 
ossia a fortiori. secondo che eguale, minore o maggiore è 
la ragion di conchiudere. 

77. 11 regresso è « un movimento razionale della mente, 
per cui essa dalla cognizione indistinta di ciò che contiene 
la ragione di un’altra cosa passa alla cognizione di questa, 
e dalla cognizione formale e distinta di questa va alla no¬ 
tizia formale e distinta della prima ». Nel regresso si può 
anche procedere dall’effetto alla causa, ma noi amiamo di 
riconoscere anche in questa argomentazione la necessità che 




— 45 — 


la sintesi preceda 1' analisi. Il regresso fu anche chiamato 
circolo solido, por distinguerlo dal sofisma che appellasi 
circolo vizioso , di cui parleremo più avanti. 

XU. 

78. Abbiamo a suo luogo distinto la forma dalla materia 
del sillogismo (59) o sin qui ci siamo quasi esclusivamente 
occupati della forma ; ora ci conviene parlare anche della 
materia dell' argomentazione. 

7 ' 9 . « Una proposizione della cui verità alla mento non 
consti e della quale si proponga di acquistare la cogni¬ 
zione » dicesi questione, e tesi appellasi « una proposizione 
vera e certa per la mente c che essa proponesi di provare 
agli altri ». La ragione per giungere all’ uno o all’ altro 
di questi due scopi procede diversivamente, e instituisco 
un' argomentazione inquisitiva nel primo caso, nell’ altro 
un’ argomentazione dimostrativa. 

80. L’argomentazione inquisitiva è « un’ argomentazione 
che ha per iscopo la ricerca della verità ». Qui è d’uopo 
avvertire che doppio è lo scopo dell’ argomentazione ; 1' uno 
consiste nel dedurre legittimamente una proposizione da 
un’ altra, l’altro è di stabilire la verità di una proposizione. 
L’argomentazione inquisitiva, come la dimostrativa, mira a 
questo secondo scopo, onde non è sufficiente nè all’ una , 
nè all’altra, che si componga un sillogismo che abbia per 
legittima conclusione la questione nel primo caso, e la tesi 
nel secondo; ciò basterebbe all’argomentazione semplice, 
ma all’ argomentazione inquisitiva, come alla dimostrativa, 
richiedesi che la questione o la tesi pongansi fuori di 
controversia, e provinsi veramente per la mente che insti- 
tuisce la ricerca della verità nel primo caso, e per coloro 





— 44 — 


ai quali vuoisi provare nel secondo. Cosi se io mi proponga 
la questione: l'anima è semplice? L’argomentazione inqui¬ 
sitiva non sarà compiuta se io dica: tutto ciò clic non ha 
parti è semplice; l'anima non ha parti: dunque l’anima 
è semplice; ma acciocché la questione proposta sia per la 
mia mente tramutata in tesi è mestieri che io m’interni 
nella cognizione dell’essere semplice e del composto, e in 
quella dell'anima, onde la mia mente possa vedere la 
verità oggettiva di quella proposizione. 

81. Nell'argomentazione semplice si distingue la verità 
materiale e la formale della medesima, onde 1’ argomenta¬ 
zione può essere materialmente vera e formalmente falsa, 
e al contrario ; materialmente e formalmente vera, e al 
contrario : 1’ argomentazione inquisitiva e la dimostrativa 
devono sempre essere materialmente e formalmente vere. 

82. La tesi devesi trasmutare in verità dimostrata, e 
ciò si ottiene mediante l'argomentazione dimostrativa o 
dimostrazione, 1’ efficacia della quale si estende all’ argo¬ 
mentazione inquisitiva, la quale non è altro che una di¬ 
mostrazione che colui che instituisce la ricerca della verità 
deve saper fare a se stesso. — La dimostrazione è: « un' 
argomentazione in cui si chiarisce vera una proposizione 
ricavandola da principi ovvero da altre proposizioni vere e 
certe ». Di qui è manifesto che alla dimostrazione richiedesi: 
h 0 un principio o una proposizione corta in cui la tesi 
sia in qualche modo contenuta; 2." che questa col mezzo 
del raziocinio si ricavi legittimamente da quelli. 

83. La dimostrazione riguardo al punto di partenza si 
distingue in dimostrazione a priori e in dimostrazione a 
posteriori. Dimostrazione a priori è quella nella ([naie 
dimostrasi l'effetto della causa, il ragionato della sua 
ragione, e in generale ciò che logicamente vieti dopo da 





— 4o — 


ciò che lo precede c ne contiene la ragione sufficiente; 
nel caso contrario la dimostrazione dicesi a jmteriori. 
Vuoisi notare clic se il processo discorsivo della dimostra¬ 
zione inchiude il passaggio dall’ ordine del necessario a 
•piello del contingente, la dimostrazione a priori ò quella 
clic parte dal necessario, e quella che prende il suo punto 
di partenza dal contingente è sempre a posteriori. Cosi 
dimostrasi a priori che il mondo è ordinato partendo dalla 
idea della sapienza e onnipotenza divina; dimostrasi 'a 
posteriori che Dio esiste partendo dall’ esistenza del creato. 

84. Riguardo al modo in che la dimostrazione procede 
distinguesi in diretta ed indiretta. La prima chiarisce vera 
la tesi da ragioni intrinseche alla medesima, facendo vedere 
che essa è contenuta in un principio certo o in una pro¬ 
posizione che si deve ammetter per vera, oppur anche 
per mezzo doli’ analisi facendo vedere che 1' attributo con¬ 
viene al soggetto della tesi. Ma siccome ciò non può sempre 
farsi a cagione della limitazione della mente umana, 
ricorriamo alla dimostrazione indiretta, la quale fa vedere 
che la cosa non può essere diversamente da quello che 
enunciasi nella lesi, e consiste d’ordinario nel Supporre 
vera la proposizione contraddittoria della tesi stessa e nel 
dedurre da essa, legittimamente argomentando, una con¬ 
clusione apertamente falsa, dal che si ricava che pur falsa 
è la proposizione supposta vera, e quindi che è vera la 
contraddittoria della stessa (46), cioè la proposizione da 
dimostrarsi. Questa specie di dimostrazione chiamasi ridu¬ 
zione all’ assurdo. È anche una specie di dimostrazione 
indiretta quella che si fa per esclusione di parti , c consiste 
nell eliminare successivamente tulli i casi o modi in cui 
può esistere una data cosa, meno uno, il quale perciò 
non potrebbe non esser vero. Alcuni chiamano quest’ ultima 





— 40 


maniera di dimostrazione; dimostrazione esagogica, e i 
matematici, che più degli altri se ne servono, metodo di 
esauslione: 

85. Qualunque dimostrazione si assolve con uno o più 
sillogismi. In ogni caso però ci è sempre un sillogismo 
principale che riassume in qualche modo tutta la dimostra¬ 
zione, e chiamasi sillogismo fondamentale della dimostra¬ 
zione. 

XIII. 

86. « Un’ argomentazione viziosa che ha 1’ apparenza 
della verità » dicesi sofisma, e dislinguesi dal paralogismo, 
il quale pecca apertamente contro la verità, e non potrebbe 
indurre in errore. Gli scolastici chiamarono fallacie i sofismi, 
e li distinsero in fallacie logiche e in fallacie grammaticali; 
queste consistono nell’ abuso delle parole, quelle nella mal 
fatta connessione e distinzione delle idee: Altri distinguono 
i sofismi in ordine alla materia e alla forma del raziocinio, 
e rispetto all’ intento della disputa. Noi seguiamo quest’ul-, 
tima divisione, ma sarà facile il riconoscere quando il 
sofisma sia nell’ abuso delle parole, e quando in quello 
delle idee. ; 

87. I sofismi in ordine alla materia del raziocinio si 
fondano sulla cognizione confusa degli elementi del medesimo. 
A questo genere si riferiscono: 

1. ° Il sofisma dell'assurdo implicito, il quale ha luogo 
quando s’introduce la ripugnanza tra le idee del raziocinio. 
Sia ad esempio il mendace degli antichi. 

2. ° Dell’ infinito non compreso, ogni qual volta si 
attribuisce a Dio ciò che non gli conviene, o gli si nega 
ciò che gli compete. 

3. ° Dell’indeterminato, al quale si riferiscono i sofismi 






— 47 — 


doi quali toccammo parlando del sorile (75, 3.°)'. Riguardo 
a questi sofismi • vuoisi osservare attentamente la differenza 
che passa tra l’indefinito e V infinito, e tra il determinato 
e il finito-, giacché la confusione di queste idee dà luogo 
molto facilmente ai sofismi i più perniciosi. 

4. p II sofisma della falsa cagione ( non causa prò causa J : 

questo sofisma consiste nell’ assegnare di un effetto una 
cagione che non è la vera, e ha luogo d’ordinario sotto 
le forme rappresentate dalle espressioni seguenti: cimi hoc , 
ergo proptar hoc; post hoc , ergo propter hoc; non sine hoc , 
ergo propiar hoc. In questo sofisma si scambia la simultaneità 
dell’ esistenza, o il succedere di una cosa ad un’ altra, o 
la inseparabilità di due cose colla connessione causale, il 
che è ben lungi dal vero, •; 

5. ° Del fatto falso ( sopkisma falsi supposilij , quando 
si suppone vero ciò che non è, o si cerca la spiegazione 
di un fatto che non è avvenuto. 

6. ° Dell' enumerazione imperfetta, il quale ha luogo 
allorché si enuncia di un tutto ciò che è vero soltanto di 
alcune delle sue parti: a questo sofisma riduconsi le indu¬ 
zioni mal fatte. 

7. ° Il sofisma dell’accidente ( fallacia accidenti) , il 
quale consiste nel tenere per essenziale ad una cosa ciò 
che non le è che, accidentale. A questo sofisma riduconsi 
gli argomenti pe’ quali si accagionano le cose del disordine 
che dipende solo dall’ abuso delle medesime. 

8. ° Il sofisma del genere ( transilus de genere ad genus )> 
il quale inchiude una conclusione falsa da un genere ad 
un altro, o da una specie ad un’ altra, o da un genere 
ad una specie, o al contrario : come se altri sostenesse che 
i punti fisici non sono osservabili, perché noi sono i punti 
matematici., 





— 48 — 


88. La cognizione confusa della connessione che passa 
tra i diversi elementi del raziocinio o tra questo e i principj 
del medesimo dà luogo ai sofismi riguardo alla forma del 
raziocinio; a questo genere appartengono: 

1. ° La fallacia dell’ambiguità (fallacia ambiguitatisj, 
la quale nasce da ciò che alcuni vocaboli hanno diversi 
significati per la sola variazione dell’ accento o del modo 
di pronunziarli, od anche nulla variando. Quando lo stesso 
vocabolo si prendo a significare cose diverse chiamasi 
ombnmia od cquivocamento, negli altri casi dicesi fallacia 
dell’ accento. L’ omonimia poi o si fonda sull’ analogia, 
come nella parola piede, o non ha ragione alcuna, come 
nella parola tauro, che significa l'animale di tal nome, 
un monte ed una costellazione. Appartengono a questa 
fallacia i sofismi che si originano dal parlare figurato. 
La fallacia dell’accento ha luogo quando le parole cangiano 
di significato pel modo onde vengono pronunziate, come 
ridono, ridono ; fosse, fòsse ; dotta, dotta coll’ o or largo 
or stretto, ed altri infiniti. A questa fallacia avvicinavasi 
1’ Alfieri (piando chiamava democratico il governo francese 
del 93. 

2. ° L’ anfibologia delle frasi, che nasce dall’ unione di 
più vocaboli fatta in modo che ne sorga un senso ambiguo: 
tali erano per lo più gli oracoli degli antichi. — Ibis 
redibis non moricris in bello. 

3. ° La fallacia del senso composto e del senso diviso, 
la quale ha luogo quando si congiungono cose che non 
possono stare unite, o si enunciano come esistenti separata- 
mente cose che non si possono disgiungere. Cosi Giuliano 
apostata vietava ai maestri cristiani lo spiegare i classici, 
accusandoli di doppiezza, perchè spiegavano nelle scuole 
autori dei quali non approvavano le opinioni intorno alla 



— 49 — 


esistenza dogli dei; quasi che fossero cose inseparabili la 
bellezza della forma nei classici, e la solidità della loro 
religione e della loro morale. 

89. Inoltre appartengono ai sofismi in ordine alla forma 
del raziocinio i seguenti : 

1. ° 11 passaggio dal relativo all’assoluto (iransittis a 
(lieto secundnm quid ad dicium simplicitcr) ; come se tu 
dicessi che il fuoco è leggiero, perchè va all’in sù. 

2. ° La supposizione del principio (petitio principj) ; 
il quale sofisma consiste nel dimostrare una cosa da ciò che 
si devé aneli’ esso dimostrare , assumendolo come certo. 

3. ° 11 circolo vizioso (pistilli versatioj; il quale ha 
luogo quando la conclusione si prova dalle premesse e le 
premesse dalla conclusione, ossia quando due cose si provano 
reciprocamente l’una per mezzo dell’ altra. È manifesto 
che argomentando in tal modo non si prova nulla, ma si 
asserisce semplicemente. 

4. ° Il sofisma che dicesi della conseguenza o del con¬ 
seguente; il quale consiste nel considerare come reciproco 
e convertibile ciò che non è, o nell'invertire la conclusione 
del sillogismo senza ragione, come : — 1’ onesto è utile : 
dunque 1 utile è onesto; — l’idea dell’essere (possibile) 
è in tutte le idee ; dunque tutte le idee sono l'idea dell’ es¬ 
sere e da questa derivano: la conclusione vera è questa: dunque 
I’ idea dell' essere deriva analiticamente da tutte le idee. 

o.° La fallacia delle troppe interrogazioni (fallacia 
plurium interrogadonum), nella quale si cade quando si 
inchiudono in una sola proposizione più domande , alle 
quali non si può soddisfare con uria sola risposta; come 
se altri chiedesse ad un galantuomo se egli abbia ancora 
cessato di rubare, alla quale domanda egli non potrebbe 
rispondere nè affermando, nè negando semplicemente. 

ScioftATi, Logica 4 





— 50 — 


90. Rimane a dire alcun che dei sofismi intorno all’ in¬ 
tento della disputa. A questo genere appartengono: 

1. ° La questione sbagliata (ignorano elenchi), il qual 
sofisma consiste nel voler dimostrare o combattere una cosa 
diversa da quella clic è in questione; come se trattandosi 
dell’ immortalità dell’ anima altri uscisse fuori dicendo : 

1’ anima non esiste ; dunque non è immortale. 

2. ° L’argomento ad verecundiam, il quale consiste 
nel ricorrere all' altrui autorità in mancanza di buone ragioni. 
A questo riguardo è celebre YIpse dixit dei pitagorici. 
Quest’ argomento fu detto ad verecundiam, perché il filo¬ 
sofo deve vergognarsi di arrecare l’altrui autorità per prova 
della sua tesi. — Sebbene l’autorità di uomini insigni 
possa benissimo esser d’accordo colla verità, tuttavia questo 
argomento si pone tra i sofismi, perchè può anche essere 
il contrario; e la filosofia non vuole altri maestri che la 
ragione, almeno finché non le è forza ricorrere alla 
rivelazione. 

3. ° L’argomento ad ignoranliam; il che vuol dire 
servirsi dell’ altrui ignoranza come di prova della propria 
tesi; la qual cosa è evidentemente sofistica, potendo benis¬ 
simo avvenire clic il nostro avversario non sappia proporre 
nulla di meglio di ciò che noi proponiamo, e che ciò 
non ostante la nostra tesi sia falsa. Cosi argomentava Orazio 
scrivendo ad un suo amico al quale proponeva alcune 
massime (in gran parte epicuree) per regola della vita, e 
conchiudeva : 

. Si quid novisti rectius istis 

Candidus imperli: si noti, his ulcre mecutn. 

4. ° Finalmente l’argomento ad hominem. il quale 
consiste nel dimostrare la tesi servendosi dei principj 






ammessi o professati dall' avversario, oppure di qualche 
proposizione che egli abbia conceduta per vera. Questo 
argomento ò sofistico, perchè possono stare insieme benissimo 
la falsità dei pnncipj dell’ avversario, e quella della tesi 
che si vuol dimostrare dai medesimi. Tuttavia è validissimo, 
e talvolta V unico che rimanga contro certuni, i quali, 
per niun modo disposti a cedere alla verità, anche evidente¬ 
mente dimostrata, con quest’ argomento possono venir 
costretti a dover arrossire di se medesimi, quando si faccia 
manifesto che neppure si accordano coi propri principi- 

XIV. 

91. Scienza 6 « un insieme di cognizioni scientifiche 
ordinate ». La scienza non è quindi per noi, come per 
alcuni una cognizione ragionata, ovvero un complesso di 
cognizioni senza più. Quanto a coloro che definiscono la 
scienza per un sistema di verità dipendenti da un solo prin¬ 
cipio, ovvero [ter I’ esplicazione di un principio , più facil¬ 
mente potremmo accordarci insieme. Tuttavia osservando 
che non in tutte le scienze vi è un Solo principio, al quale 
si riducano tutte le verità che comprende ciascuna di esse, 
quantunque sia verissimo che tutto lo scibile dee ridursi ad 
un solo principio enciclopedico ed universale, amiamo lite- 
nere la definizione soprascritta, aggiungendo a chiarir 
meglio la natura della scienza che essa ha per oggetto 
1’ intelligibile assoluto o il relativo, I' idea o il fatto, es¬ 
sendo i fenomeni, come tali, incapaci al tutto ad essere 
materia della scienza ('). 

(') Vuoisi notare la differenza elio passa ira la scienza , come è di¬ 
chiarata nel testo, e le parole dottrina, teorica, disciplina, facoltà 
e sistema. La dottrina può defluirsi « un principio clic governa o spiega 
una parte di una scienza, consideralo in relaziono alle sue conseguenze 





— 82 — 

92. Due sono lo condizioni onde si abbia una scienza 
qualunque: 1“ una moltiplicità di cognizioni clic adeguino 
P oggetto della scienza ( se le cognizioni non adeguano la 
materia scientifica , la scienza è imperfetta, e tali sono le 
scienze umane, elio sono approssimative sempre, non mai 
perfette ) ; 2. a un principio o alcuni principj, secondo i 
quali siano ordinate le cognizioni medesime. L’ oggetto in¬ 
torno a cui la scienza si travaglia e le cognizioni onde essa 
scienza consta sono la materia della scienza stessa; l’ordine 
tra le varie cognizioni c la loro dipendenza logica dai 
principj sono la forma della medesima. 

93. Col nome di principio s’ intende in generale « ciò 
da cui una cosa dipende ». 1 principj quindi sono di 
varj generi, secondo la natura della dipendenza di una 
cosa da un’ altra: noi parliamo qui dei principj genetici 
e degli organici della scienza. I principj genetici (cioè ge~ 

e formante un lutto con esse », come ad es. la dottrina del falò presso 
gli antichi: la teorica è « l’insieme di alcune speculazioni rinchiudenti 
la spiegazione scientifica di qualche punto di doltrina o di qualche 
classe di fenomeni » , come la teorica della legge in morale, e quelle 
della pioggia o della nebbia in fisica, che si dicono teorie, secondo 
)’ uso comune. — Facoltà, presa in quanto può significar la scienza, è 
(piasi sinonimo di disciplina; quella nota il potere o la facilità che la 
scienza presta ai suoi cultori di padroneggiare la materia della mede¬ 
sima, c questa significa che la mente è fatta come discepola di una 
scienza ed è atta ad imprenderla e ad insegnarla : entrambe significano 
piuttosto P effetto della scienza nell’ uomo che la scienza stessa. Sistema 
è parola greca che vale insieme posto, e può significare » un complesso 
di cognizioni che si spiegano mediante uno o più principi a cui si ri¬ 
ducono ; » può notare specialmente quell’ uno o più principj che go¬ 
vernano una scienza o lo scìbile intiero; e prendesi anche a significare 
lo cose stesse ordinate e i principj che le riducono in qualche modo 
ad unità, come quando si dice il sistema di Copernico, il sistema dcl- 
P universo: in questo senso è definito dal Mnmiani « una forma di 
unità c certa notizia Sintetica dell’universo». 



— 53 — 

neralwi o produttivi della scienza) sono le cose o le idee 
che esprimono ciò clic ò come la causa e la ragione delle 
cognizioni delle quali la scienza consta, e riguardano prin¬ 
cipalmente la materia della scienza; i principj organici sono 
quelle idee ( d’ ordinario formolate in proposizioni ) che 
servono a dimostrare 1’ ordino che regna tra le diverse parti 
della scienza, stabiliscono la colleganza e la dipendenza delle 
molteplici cognizioni clic la compongono, e ne governano 
l'organismo logico e mentale ; questi principj riguardano la 
forma della scienza; come ò manifesto. 11 principio, l'Ente 
crea le esistenze, ò il principio genetico doli’ enciclopedia 
scientifica ; il principio di contraddizione o di identità è il 
principio organico per eccellenza, come quello che esprime la 
legge che guida 1' intelligenza in ogni disquisizione scientifica. 

XV. 

94. Ogni scienza consta di materia e di forma, e alla 
prima si riferiscono i principj genetici, alla seconda gli orga¬ 
nici. Ora è da osservare che la materia scientifica e i prin¬ 
cipj della medesima possono esser somministrati dalla rifles¬ 
sione che li rinviene nell' intuito razionale, nella memoria, 
e nei varj oggetti della ragione; ovver anche possono venire 
alla ragione umana dalla rivelazione divina positiva. Allorché 
la mente costruisce una scienza colla materia e secondo i prin¬ 
cipj della prima maniera la scienza dicesi razionale; e 
prende il nome di scienza della rivelazione (*), 8© le cogni¬ 
zioni c i principj della medesima sono somministrati dalla 
rivelazione. 

(') Preferiamo la denominazione di scienza detta rivelazione a quella 
ili scienza rivelala per ragioni eho si potranno facilmente apprezzare 
da chi ponga mente a ciò che da noi si dice nel numero seguente. 




— U — 


95. Tra queste due sorta di scienza corre questo divario, 
che nelle scienze razionali la materia e la forma appar¬ 
tengono alla ragione; laddove nelle scienze rivelate la ma¬ 
teria sola, anzi d’ ordinario una parte sola di questa c i 
prfncipj genetici appartengono alla rivelazione, mentre la 
forma dipende onninamente dalla ragione. Questa è la ra¬ 
gione per cui in luogo di scienza rivelata crediamo più 
esatto il dire scienza delia rivelazione, vale a dire — svol¬ 
gimento scientifico delle cognizioni e dei principi contenuti 
nella rivelazione. Il complesso dello scienze di queste due 
maniere forma T enciclopedia. 

95. Le scienze razionali differiscono tra loro non poco, c 
la loro differenza si deduce principalmente fl^gli oggetti di 
ciascuna di esse. — L’ umana intelligenza apprende la 
realità universale, che consta di due grandi ordini di cose 
riconosciuti da tutti i grandi pensatori antichi c moderni 
direttamente o indirettamente, i quali sono l’ordine del 
necessario e quello del contingente. 11 necessario è schiet¬ 
tamente intelligibile in se stesso, ma siccome è attualmente 
infinito riesce a noi in gran parte sovrintelligibile; il con¬ 
tingente consta di intelligibile e di .sensibile, e questo è 
per noi sovrintelligibile, perchè cuoprc ed occulta T essenza 
reale del contingente medesimo. 

97. Questi due ordini di cose armonizzano tra loro e 
ridueonsi ad unità, senza immedesimarsi, tanto oggettiva¬ 
mente che soggettivamente, in virtù della creazione, la quale 
c la produzione del contingento operata dal necessario. La 
realità infinita, che è il necessario, produce la realità finita, 
che è il contingente, e creandola ne' contiene la ragione 
sufficiente, e la realità finita all’ infinita si riferisce e per 
essa s’ intende. E siccome la scienza dev’ essere una copia 
fedele delle cose, e il lavoro scientifico deve riprodurre ed 







— 55 — 


esibire 1' oggetto intorno a cui si travaglia inalterato e 
quale esiste in se stesso, 1’ accennala diversità tra i due 
ordini di cose conoscibili sarà la ragione della diversità 
delle scienze, e I' unità a cui gli oggetti stessi si riducono 
ci spiegherà 1’ unità e 1’ universalità della scienza prima 
ed universale. 

98. Tutte le cose, obbiettivamente considerate, si ridu¬ 
cono al concreto della forinola ideale, restaurata da Gio¬ 
berti, la quale comprende i due ordini del necessario c 
del contingente e la loro relazione; ci spiega 1’ unità e la 
moltiplicità della scienza, ed occupa degnamente il posto 
di principio enciclopedico dello scibile universo. Questa for- 
mola è espressa nella proposizione seguente: 1' Ente crea 
le emlenze. 

99. La cognizione razionale dei tre membri della for¬ 
inola dà luogo a quella scienza che chiamasi iìlosofia, e 
può definirsi « la scienza dell’ intelligibile, come tale » ; 
scienza prima ed universale, che comprende l’oggetto in¬ 
tiero dell’ intelligenza, compenetra in certo modo le altre 
scienze, le quali tutte contengono un elemento che ad essa 
appartiene, e tutte la signoreggia. Ora 1’ intelligibile, dal 
primo termine della formola, in cui risiede principalmente, 
si travasa nel terzo, mediante il secondo che partecipa 
della natura dei due estremi. Quindi la filosofia si Rivide 
in prima e seconda. La parte di essa più nobile è l’Onto¬ 
logia o Protologia, la quale in quanto versa intorno al 
primo membro della formola è la vera scienza prima, c 
tiene molto della scienza universale. 

100. La filosofia secondaria c le altre scienze tutte hanno 
per oggetto principale gli altri due membri della formola, 
e uon possono stare senza la scienza prima, come i loro 
oggetti non possono passarsi dell’ Ente. Alcune ili esse si 





travagliano intorno ai sensibili e ai particolari, dati dal 
terzo membro della forinola: 1’ oggetto delle altre è il cro¬ 
notopo, dato dall’ idea di creazione; ma egli è manifesto 
che 1’ idea di esistente e quella di creazione appartenendo 
all'Ontologia, dipendono da essa la cosmologia, la psico¬ 
logia e le altre scienze si speculative che sperimentali, alle 
quali tutte la scienza prima somministra 1’ oggetto e am- 
mannisce i principj e il metodo, secondo cui debbono go¬ 
vernarsi. — La scienza prima si serve della riflessione on¬ 
tologica, le altre scienze hanno per istrumento principale 
la riflessione psicologica (9). 

101. Diconsi scienze speculative quelle che hanno per 
oggetto 1’ intelligibile, come tale, e sono le scienze filoso¬ 
fiche, tra le quali la scienza prima è la scienza specula¬ 
tiva per eccellenza, giacché 1’ oggetto suo è esclusivamente 
intelligibile. Le scienze clic si travagliano intorno ai sensi¬ 
bili si interni che esterni diconsi sperimentali, e miste 
quelle il cui oggetto partecipa ideila, natura degli oggetti 
delle prime e delle seconde, come sono la logica e la 
morale. Le matematiche pure si annoverano tra le scienze 
speculative: è poi manifesto che nessuna scienza può es¬ 
sere del tutto ed esclusivamente sperimentale, corno pure 
clic le scienze speculative possono giovarsi dell’ osservazione 
si interna che esterna. 

XVI. 

102. Aristotele divide la filosofia in teoretica e pratica. 
La filosofia teoretica suddividesi in teologia, matematica e 
fisica; la pratica in morale, politica, ed economica. Troviamo 
in Aristotele uu’ altra divisione della filosofia in logica , 
fìsica c morale: in questa divisione la teologia e la filosofia 



prima fanno parte (lolla logica, c la psicologia della fisica. — 
Qualunque di queste divisioni e classificazioni si adotti egli 
è mestieri osservare che Aristotele ammetteva una filosofia 
prima o metafisica, e dava alla fisica il nome di filosofia 
seconda. Questa filosofia prima è talvolta da lui denomi¬ 
nata teologia, perchè ha per oggetto la ricerca delle ca¬ 
gioni e dei principj, e Dio è la cagione suprema; e tal¬ 
volta è chiamata logica, perchè abbraccia i principi del 
ragionamento. Il suo oggetto particolare si è ciò che le 
altre scienze suppongono rà W tori ( quod quid est ) ; si oc¬ 
cupa dei principi dello altre scienze, versando intorno al- 
1’ essere in generalo, in quanto è, e si occupa pure della 
determinazione di ogni esistenza, in quanto è esistenza sol¬ 
tanto, e non una maniera particolare di esistenza. 

103. Nelle Scuole s’ insegnava da principio il Trivio 
(grammatica, retorica, dialettica) e il Qualrivio (aritme¬ 
tica, geometria, musica, astronomia). Dipoi si seguì la di¬ 
visione aristotelica applicata secondo il genio dei diversi 
autori, aggiuntavi la teologia cristiana, che era per gli 
Scolastici la prima delle scienze e lo scopo di tutte. 

\ 04. Bacone deriva la classificazione delle scienze dalie 
facoltà umano, memoria, imaginazione e ragione. Alla me¬ 
moria si riduce la storia, che divide in naturale e civile; 
all’ imaginazione la poesia, la quale è narrativa, dramma¬ 
tica e parabolica; alla ragione la filosofia, la quale contiene 
la scienza degli assiomi e quella delle condizioni delle cose, 
e si tripartisce in scienza di Dio, della natura e dell' uomo. 
La scienza di Dio comprende la teologia razionale e la scienza 
degli angeli o degli spiriti; quella della natura è speculativa 
e pratica, e alla speculativa appartiene la fisica particolare 
e la metafisica. Le matematiche sono un’ appendice della 
scienza della natura. La scienza dell’ uomo si bipartisce in 





— 58 — 


scienza tifili’ nomo in se slesso e in scienza tlell’ uomo m 
società: a quella appartiene la scienza dell’ uomo in gettere. 
quella del corjm dell’ uomo, e quella dell’ anima dell' uomo, 
e si compie colla logica e colla morale die Bacone distri¬ 
buisce in un’ infinità di suddivisioni. Niente di più arbitrario 
di questa classificazione. 

105. Ampère, celebre fisico, prendendo le sue imàgini 
( giacché la sua classificazione non è che un bel giuoco 
d’ imaginazione) dalla storia naturale, stabilisce primiera¬ 
mente due grandi regni di scienze, che sono il regno delle 
scienze cosmologiche che hanno pei- oggetto il mondo fisico, 
e quello delle scienze noologichc, che studiano il pensiero 
e le società umane. Questi due regni si dividono in due 
sottoregni ( giacché egli trova una perfetta simmetria dap¬ 
pertutto, e le sue divisioni procedono eostantementè per 
dicotomia ),che séno in ordine al primo regno le scienze 
cosmologiche propriamente dette e le scienze fisiologiche; in 
ordine al secondo regno le scienze noolngithe propriamente 
dette e le sociali. Ciascuno di questi sottoregni ha una doppia 
ramificazione: i due primi si bipartiscono ordinatamente in 
scienze matematiche e fisiche, naturali e medicali; i due 
secondi in scienze filosofiche e nootecniche, etìiologiche e po¬ 
litiche. Ciascuna di queste diramazioni si bipartisce alla sua 
volta in due sottodiramazioni, e ciascuna di queste in due 
scienze di prim’ ordine. Ogni scienza di prim’ ordine si 
bipartisce di bel nuovo in due di second’ ordine, e ciascuna 
di queste in due di terz’ ordine, al qual termine si ar¬ 
restano le divisioni amperiane, e la classificazione è com¬ 
piuta. Troppo lunga sarebbe e noiosa quanto inutile cosa 
il tener dietro a tutte queste suddivisioni: a noi basti sa¬ 
pere che le scienze filosofiche si suddividono in scienze 
filosofiche propriamente dette e in scienze morali, e quelle 


— 59 — 


sono la psicologia e 1' ontologia, queste I etica e la tele- 
siologia. 

I00. 1 Antonio Rosmini distribuisce la filosofìa in tre classi 
di scienze, che sono le scienze d’ intuizione, di percezione c 
di ragionamento. Lo scienze (V intuizione sono 1.° l’ idéologia, 
elio si propone d' investigare la natura del sapere umano ; 
2.° la logica, che è la scienza dell’ arte di ragionare. 1 — 
Le scienze di percezione sono I.® la psicologia, che è la 
dotti-ina dell’ anima umana; 2.° la cosmologia, che è la 
dottrina del mondo. — Le scienze di ragionamento si di¬ 
vidono in due classi : le mie trattano degli enti come sono, 
le altre trattano degli enti come dovrebbero essere; quelle 
diconsi ontologiche, queste deontologiche. Le scienze ontolo¬ 
giche sono due: I.® l’ontologia propriamente detta, che 
tratta dell’ ente considerato in tutta la sua estensione, come 
è all’ nomo conosciuto; 2.° la teologia naturale, che tratta 
di Dìo. Le scienze deontologiche sono quelle Che trattano 
della perfezione dell - ente. Rosmini omette di classificare le 
scienze deontologiche speciali, c restringendosi alla deon¬ 
tologia umana distingue: 1.® 1’etica, che tratta dell’obbli¬ 
gazione morale c de’ suoi principj; 2.° la teletica, che 
tratta propriamente della perfezione dell’ uomo si morale 
come etidemonologica. Da ultimo riconosce quattro scienze 
distinte che versano intorno ai mezzi della perfezione stessa, 
e sono: 1.® 1' ascetica, 2.® la pedagogia, 3.® 1’ economia, c 
4.® la politica. 

107. Vincenzo Gioberti deduce la classificazione delle 
scienze che formano l’enciclopedia dalla formola ideale : 
l’Ente crea resistente. I tre elementi integrali di essa som¬ 
ministrano 1’ oggetto e il tema delle varie scienze, e 1’ or¬ 
ganismo il processo metodico che le governa. Il soggetto 
della formola, cioè l’idea dell’ Ente, dà luogo alla scienza 






— Gl) — 


ideala, che si divide in filosofia, versante circa l’intelligi¬ 
bile, e in teologia, la quale si travaglia intorno al sovrin¬ 
telligibile, noto per rivelazione. La filosofia pura si suddi¬ 
vide in ontologia e in teologia naturale. La copula della 
forinola, cioè 1' idea di creazione, somministra i concetti di 
tempo e spazio, scienza e virtù, i primi due nel processo 
dall Ente all’ esistente, e i due ultimi nel processo dal- 
I esistente all Ente; onde si hanno 1’ aritmetica e la geo¬ 
metrìa, la logica e la morale; a queste ultime nel giro del 
sovrintelligibile corrispondono la logica della rivelazione, 
1’ apologetica, la critica cattolica e la teologia morale. Il 
predicato della formula somministra la materia delle scienze 
fisiche, col qual nome s' intendono le discipline che si eser¬ 
citano sui sensibili spirituali, e sui materiali ; queste scienze 
sono la psicologia, la cosmologia, l 'estetica e la politica. 
inoltre le scienze fisiche propriamente dette o naturali : nel- 
1’ ordine della rivelazione il predicato della formola dà 
luogo all antropologia rivelala e alla cosmologia rivelata. 

XVII. 

108. Le cose finora discorse intorno alla scienza la ri¬ 
guardano sotto 1’ aspetto oggettivo principalmente; se essa si 
consideri in senso soggettivo si definisce da alcuni « 1’ abito 
di dimostrare le proprie asserzioni », e meglio da altri 
« uno stato della mente in cui essa conosce le cose e le 
loro ragioni, ed è capace di dimostrarle agli altri ». Di 
qui si rileva che alla scienza richiedasi 1.° la cognizione 
della ragiono delle cose conosciute, il che distingue la 
scienza dall' opinione; 2.° la consapevolezza di tal cogni¬ 
zione, e la capacità che ne viene a chi la possiede di di¬ 
mostrarla agli altri. 



— 61 


109. La scienza si esprimo e si dimostra per mezzo del 
discorsa, il quale in generale è « un complesso di termini 
e di proposizioni atte a manifestare altrui i pensieri di chi 
palla o scrive ». Il discorso scientifico però si differenzia 
dal comune per più capi; 1.°pcr la precisione dei termini 
che adopera, i quali debbono sempre conservare lo stesso 
significato, e massime quelli che si dicono tecnici, 2." per¬ 
la connessione e 1’ ordine delle idee e dello proposizioni 
che le esprimono, 3.° per la qualità delle proposizioni clic 
si adoperano nel discorso scientifico, le quali raro o non 
mai s’ incontrano nel discorso comune. 

110. Queste proposizioni sono i principj, gli assiomi, i 
postulali, i teoremi, i problemi, i corollarj, gli scolj, i 
lemmi, le definizioni e le divisioni. 

111. Col nome di principio in questo luogo s’ intendo 
una proposizione o formcla esprimente una verità, dalla 
quale dipendono logicamente altre verità o cognizioni che 
costituiscono una scienza determinata. — L assioma è una 
proposizione teoretica indimostrabile (42), — il tutto è 
maggiore della sua parte; il postulato ò una proposizione 
pratica indimostrabile, — dato il centro e il raggio descri¬ 
vere il circolo; una proposizione teoretica dimostrabile di¬ 
cesi teorema; una proposizione pratica dimostrabile dicesi 
problema : le parti del teorema sono due, I’ enunciazione e 
la dimostrazione; le parti del problema sono tre, enuncia¬ 
zione, risoluzione e dimostrazione.. Una proposiziono clic si 
ricava da un’ altra proposizione evidente immediatamente e 
per necessaria conseguenza dicesi corollario; scolio si appella 
un’ osservazione fatta per rischiarare qualche punto di dot¬ 
trina, o per tener nota di qualche cosa degna di rimarco; 
lemma ò una proposizione che si assume per provare un 
teorema o un problema, e si suppone certa, sènza provarla, 






— 02 — 

perchè è più propria di un' altra scienza, che di quella in 
cui si adopera come lemma. 

XVIII. 

tirimi i««l» owii^ i'i r.l m., 'I jqir.. pi t ; iiiminn 

112. Definire gli esseri è cogliere 1' idea che li rap¬ 
presenta (*); onde la scienza versa principalmente nelle 
definizioni. La definizione è « una proposizione che esprime 
1’ essenza razionale di una cosa » ; la cosa che si definisco 
appellasi definito. Alcuue volte si definisce una cosa dichia¬ 
rando filologicamente il vocabolo clic la esprime; questa, 
che pei filologi è 1' etimologia della parola, prende il nome 
di definizione nominale, ed ò comune o privata; ma nessuno 
può credersi autorizzalo ad adoperare quest' ultima senza 
ragioni gravissime. La definizione logica si fa enumerando 
i caratteri che formano 1’ essenza razionale della cosa de¬ 
finita, ovvero esprimendo 1’ origine della stessa, nel qual 
caso si chiama definizione genetica. Egli è manifesto che 
sebbene di alcune cose si possa benissimo dare una defini¬ 
zione genetica, come ad esempio del circolo, dell' ecclissi 
di un astro; non si può dare di tutte; onde rimano che 
la definizione logica delle cose è quella che esprime la 
loro idea o forma o essenza razionale che dir vogliamo. 

113. I caratteri che formano 1' essenza razionale della 
cosa definita appartengono al genere e alla specie della 
medesima; quindi la definizione deve esibire i caratteri 
generici o gli specifici del definito. Ma essendovi diversi 
generi gli uni agli altri superiori, e la specie essendo de¬ 
terminata idealmente dal genere nel quale è prossimamente 


(') Finis, come sinonimo dì de/inilio , è l’opposto doli' infinito, 
dell’ ùziipov. 



contenuta (IO), il genere espresso nella definizione vuol 
essere il genere prossimo ( V. infra Ilo ), e voglionsi inoltre 
notare i caratteri che determinino e distinguano da ogni 
altra la specie definita. Quindi suolsi chiamare definizione 
propriamente detta quella che si fa per mezzo del genere 
prossimo e della differenza specifica della cosa definita. 

114. La definizione esibisce l’essenza razionale delle 
cose e riguarda la comprensiono delle idee, la divisione 
riguarda l’ estensione delle medesime e la risolve nelle sue 
parti. La divisione è « la risoluzione di un tutto nelle sue 
parti o di un genere nelle specie in esso contenute ». 
Quando il tutto che si divide è separabile in parti real¬ 
mente distinte tra loro la divisione chiamasi partizione o 
divisione materiale; negli altri casi appellasi divisione for¬ 
male o semplicemente divisione. 11 tutto che si divide ap¬ 
pellasi diviso e membri dividenti o della divismo le parti o 
i concetti inferiori in cui si risolve. Se questi si dividono 
di bel nuovo prendono il nome di suddiviso, 1’ operazione 
si chiama suddivisione, e membri sottodividenti le parti di 
essa. — Se lo stesso concetto principale si divide in varie 
maniere, considerandolo sotto diversi rispetti, l'operazione 
appellasi condivisione, e da alcuni divisione collaterale. 

115. La divisione si fonda sulle differenze che distin¬ 
guono le cose tra loro, la classificazione sulle medesimezze 
delle stesse, ossia sulle qualità comuni. Gol nome di clas- 
sifìcazione s’intende « la riduzione in classi degli oggetti 
che appartengono ad un determinalo ordine di cose ». La 
classo è « una collezione di oggetti simili » ; se questi sono 
individui, la classe che li comprende dicesi specie, se sono 
specie chiamasi genere (10-17); e i diversi generi sono tra 
loro ordinali e 1’ uno compreso nell' altro fino al supremo 
che tutti gli abbraccia, ed è 1' ente: i generi compresi tra 






— 04 — 


il supremo e I infuno, cito ò il più vicino alla specie, e 
tlicesi perciò anche prossimo, si chiamano mtermedj. e sono 
superiori od inferiori, secondo che si riferiscono ad un 
genere posto al di sotto o al di sópra di essi. 

XIX. 

110. Col nome di metodo in generale s’intende la ma¬ 
niera di operare per conseguire uno scopo, ovvero un’ ac¬ 
concia disposizione di mezzi per conseguire un fine : di¬ 
scorrendo noi della scienza definiremo il metodo per « il 
complesso delle regole che guidano la mente nell’ acquisto 
c nell’ insegnamento della scienza ». Nel concetto di me¬ 
todo concorrono 1° l’idea di uno scopo o fine a cui si 
tende ; 2° quella dei mezzi che vi conducono. L’idea di 
fine domina nel concetto di metodo ; in quella di processo 
al contrario 6 principale l’idea di mezzo, onde si potrebbe 
definire il processo per « la maniera in cui si adoperano 
i mezzi a conseguire il fine del metodo ». Di qui appa¬ 
risce la differenza tra metodo e processo, sebbene questi due 
vocaboli si prendano molte volte l’uno per 1’ altro e si ado¬ 
perino come sinonimi. 

117. Dalla definizione soprammemorata si deduce che il 
motorio logico può essere acquisitivo o didattico , secondochè 
è via all’ acquisto della scienza o ad insegnarla altrui. Il 
metodo acquisitivo o inventivo è induttivo o dedtittivo ; il 
processo di quello è analitico, sintetico quello del metodo 
deduttivo ; ma si può francamente asserire che nessuna 
scienza si forma , nè s’ insegna, con un solo di questi due 
metodi e processi, essendo sempre necessarj ambitine : è 
però verissimo che il metodo induttivo e il processo ana¬ 
litico debbono avere le prime parti nella formazione e 


— 05 — 


nell’ insegnamento delle scienze sperimentali, e nelle spe¬ 
culative al contrario debbonsi le prime parti concedere al 
metodo deduttivo c al corrispondente processo sintetico ('). 


XX. 

118. Il metodo induttivo chiamasi pure metodo di os¬ 
servazione e sperimentale, c si può definire per « il com¬ 
plesso dello regolo che guidano la mente a scoprire le 

(') Alle cose accennate nel tosto in ordine al metodo da seguirsi 
nello studio e nell’ esposizione della scienza, ci piace aggiungere 
guanto segue. Noi crediamo che nel trattare la scienza non sia mestieri 
supporre di aver da fare mai sempre cogli odiatori della verità, ma 
si debba invece procedere amando la verità e supponendo I' amore 
della medesima negli altri. Quindi notaci pare potersi dubitare che il 
metodo da seguirsi sia il metodo naturale,« dove si licn dietro all'e¬ 
videnza lasciando che il progresso scientifico c 1’ accordo delle conse¬ 
guenze presti alle verità fondamentali una giustificazione dimostrativa ». 
(V. Milone. Il sistema delle conoscenze umane LIV.). Il processo con¬ 
trario è non solo artificiale, ma antinaturale, e guida al dubbio, non 
alla verità. Chi vuole cominciare dalla dimostrazione dei principi, sarà 
sempre da capo. Difatti (piai dimostrazione si può volere del primo 
principio? dalle ragioni che lo precedono? ma ciò è assurdo: se poi 
si vuol dimostrato dalle ragioni che gli tengono dietro o possono as¬ 
somigliarsi agli effetti, ciò sta bene , e tale dimostrazione non man¬ 
cherà di manifestarsi in certa guisa da se stessa nel progresso scien¬ 
tifico c man mano che si va costruendo la scienza; ma quando si 
enuncia il principio, nessuno può pretenderò che siano già dichiarate 
lo conseguenze. Noi dunque teniamo per certo che il metodo della 
scienza sia l’ontologico o naturale, non il psicologico od artificiale, 
preconizzato dalla maggior parte. Quando poi si abbia a fare cogli 
scettici, cogli atei c simili mostri, i quali cominciano dal rifiutare 
I’ evidenza delle idee intellettuali c il patrimonio della memoria, allora 
si potrà dar mano al metodo artificiale -, perché sono permessi gli ar¬ 
gomenti ad hominem (90 -1.°), (piando altri non possiamo adoperarne. 
Pertanto il metodo psicologico ed artificiale dee riservarsi alla pole¬ 
mica . e polemico dovrebbesi intitolare. 

Sciouati, Logica. s 




leggi clic governano i lutti o il genere clic contiene gl in¬ 
dividui osservali ». Il processo di questo metodo ò ana¬ 
litico principalmente, perchè la ragione in quasi tutte le 
operazioni che costituiscono questo metodo, procede distin¬ 
guendo cosa da cosa, e va dal composto al semplice; non 
dal semplice al composto, come insegnano alcuni. 

119. La prima delle operazioni della mente in ordine 
ai particolari, che sono la materia intorno a cui si aggira 
il metodo sperimentale, è la percezione. La percezione si 
definisce da molti « un atto della mente con cui essa 
apprende una cosa colle sue modificazioni ». Per la scuola 
rosminiana la percezione, alla quale essa dà l'epiteto di pri¬ 
mitiva , è la stessa cosa che il giudizio primitivo (2G). Per 
noi la percezione è un’ operazione colla quale la mente 
acquista una cognizione fisica (IO) ragguagliando l'idea re¬ 
lativa che essa trova nell' intuito (e propriamente nella me¬ 
moria che ha dell'oggetto intuito) col particolare percepito dal 
sentimento. — Comunque si spieghi la percezione, egli è un 
fatto da nessuno negato che la mente conosce naturalmente 
tutte le cose che cadono sotto la sua apprensione in modo 
sensibile, e che queste sono come la materia prima e rudi¬ 
mentale delle scienze sperimentali, che debbono fondarsi sulla 
osservazione, giacché le leggi della natura non si possono sco¬ 
prire a priori. Ma le cose percepite sono tra loro collegato, e 
la mente percepisce in qualche modo questa connessione delle 
cose, giacché la percezione, se si prende nella sua inte¬ 
grità ò /’ intuito in (pianto afferra /’ atto creativo nel suo 
doppio aspetto, verso l’Ente cioè e verso l’esistente, e 
quindi importa la cognizione iniziale dell’ ordine di tutte 
io cose tra loro. 

121». 1/ oggetto particolare della percezione è un indi¬ 
viduo o un tatto esistente sensibilmente. La cognizione 



acquistala dalla mente dei falli e degl’ individui sr dice da 
taluni esplicita , perchè avendo un oggetto distinto da lutti 
gli altri, resta in cerio modo distinta da tulle le altre co¬ 
gnizioni e come individuata nella mente che la possiede. 
Ma questo cognizioni per sé non sono scientifiche, perchè 
la scienza si l'onda sii ciò che vi ha di slabile nelle cose, 
e nelle cognizioni esplicito che la mente ha dei fatti e 
degl’ individui, il particolare e le qualità accidentali predo¬ 
minano , o occultano I’ elemento scientifico. Egli è quindi 
mestieri decantarlo questo elemento per avere la scienza 
dei particolari. 

121. Gl’individui (lo stesso si dica dei falli, che sono 
come altrettanti individui) oltre le qualità particolari che 
li distinguono da lutti gli altri individui, contengono pure 
degli elementi comuni tra loro, pei quali appartengono ad 
una specie determinata : o diremo meglio e più filosofica¬ 
mente ; ciascun fatto e ciascun individuo è un segno na¬ 
turale dell’ intelligibile relativo in esso individuato, ma in 
esso l’intelligibile è confuso col sensibile, il generale na¬ 
scosto dal particolare' : le operazioni delle quali si compone 
il metodo induttivo mirano a far spiccare l'intelligibile dal 
sensibile, il generale dal particolare. 

122. All ottener questo fine vuoisi prima di ogni altra 
cosa rivolgere la propria attenzione all’ oggetto percepito ('). 
Qualora le cose percepite divengono oggetto dell' attenzione 
senza che I’ opera dello studioso alteri in modo alcuno la 
loro maniera naturale di esistere I’ operazione della mente 
dicesi osservazione. — Ma non di rado avviene che gli 
oggetti delle nostre percezioni si mostrino in modo da 


(1) L'intenzione è « I’applicazione dot pcnsioro latta per opera della 
volontà ad un oggetto particolare ». 



— G8 — 


non i io tur essere osservali in una maniera esalta c com¬ 
piuta o rimangano troppo breve tempo esposti alla nostra 
attenzione. In tal caso è duopo costringerli a rimanere 
sotto t osservazione il tempo necessario o ad esistere in 
quel modo che fa di mestieri acciocché possano essere con¬ 
venientemente osservati. Quest’ operazione dicesi espmmcnio, 
c si può definire « un’ operazione mediante la (juale fac¬ 
ciamo esistere 1’ oggetto della nostra percezione in modo da 
poterlo osservare come l'intento della scienza richiede». 

123. La prima regola dell'osservatone si è che essa 
dev' esser fatta con un’ attenzione seria e sostenuta; 2.° de- 
vesi nell’ osservare i fatti e gl’ individui porre gran cura nel 
distinguere l’essenziale dall’ accidentale; 3.° allorché l’osserva¬ 
zione dev’ essere completala coH’esperimento (il che avviene 
spessissimo) è mestieri (a) variare 1’ esperimento, (b) ripeterlo 
ed estenderlo, (c) combinare diversi esperimenti, (</) dirigere 
1’ esperimento secondo la natura delle cose sperimentate c 
indirizzarlo ad uno scopo prestabilito ragionevolmente. 

124. Onde poter indirizzare l’osservazione e l’esperi¬ 
mento secondo la natura delle cose osservate è duopo 
conoscere la causa o il principio di ciò che si appresenta 
alla nostra osservazione o che 1' esperimento ci manifesta. 
Allorché questo principio ci c ignoto, dobbiamo aver ri¬ 
corso alle ipotesi. — Col nome d ’ipotesi s’intende « una 
supposizione ragionevole della causa o del principio di 
una classe di fenomeni ». L'uso delle ipotesi è frequen¬ 
tissimo o di grande utilità; anzi si può dire che l’espe¬ 
rienza in generale prende le mosse dalle ipotesi, e che 
all’ ipotesi si devono in gran parte le scoperte e i trovati 
che onorano l’ingegno umano nel giro delle scienze fisiche 
principalmente : anche le scienze razionali possono far uso 
delle ipotesi, ma assai piu raramente che le fisiche. 





— (>!) — 


125. Acciocché I ipotesi sia legittima e degna* di aver 
luogo nella scienza dee soddisfare alle seguenti condizioni : 
1è mestieri che l’ipotesi non contenga nulla di assurdo 
o che contraddica a qualche verità certa ; 2. a è duopo 
clic la cosa assunta come causa o principio de’ fenomeni 
sia alta a spiegarli veramente ; 3. a l’ipotesi non deve 
supporre nò più, nè meno di ciò clic è necessario ; perchè 
la natura, come non manca nelle cose necessarie , cosi 
non si compiace di cause superflue. 

126. L’ipotesi non è che uno strumento intellettivo del 
sapere, e come una fermata dello spirito, o non appar¬ 
tiene propriamente alla scienza, se non quando è rigoro¬ 
samente verificata, e cessa quindi di essere ipotesi. Cessa 
pure l'ipotesi di appartenere alla scienza quando si scopre 
evidentemente falsa, il che ha luogo quando si faccia 
qualche nuovo sperimento che ripugni ne' suoi risultati 
all’ ipotesi stessa, o quando diviene inutile perchè si è 
scoperta la vera causa o il principio di ciò per cui spie¬ 
gare si era ricorso all’ ipotesi. 

127. All’ipotesi appartiene la congettura, col qual nome 
s’intende « un’ illazione fondata su di una ragione appa¬ 
rente ». Il valore della congettura consiste nella ragione 
che v’ ha di conchiudere dall' apparenza alla realità, e di¬ 
pende dalla natura della cosa in questione e dalla cogni¬ 
zione che si possiede della medesima. 

XXI. 

128. L'oggetto dell’osservazione è di necessità compo¬ 
sto , onde non basta osservarlo nel suo complesso, ma è 
mestieri sottoporlo all’ analisi, la quale Io risolve nelle sue 
pinti e lo decompone un'suoi elementi, acciocché la mente, 




70 


hi i|iialt' non vale ad infondere dislintamenlo molto cose 
insieme, fissando la sua attenzione su ciascuna dello parti 
separatamente, acquisti delle medesime un’ idea distinta, o 
quindi per mezzo della sintesi rifacendo mentalmente l’og¬ 
getto stesso acquisti la notizia distinta dell’ oggetto intiero 
e dell’ ordine clic regna tra le parti del medesimo. — 
L 'analisi deve seguire l’ordine dello parti od elementi del- 
l'oggetto osservato, e accordare a lutto un'eguale attenzione, 
nulla aggiungendo c nulla togliendo d’importanza alle me¬ 
desime: la sintesi dev essere lodclo nel ricomporre gli ele¬ 
menti dell oggetto esaminato, e procurare di mettere in 
rilievo F ordine che regna tra i medesimi. 

12.). Dopo questo vuoisi indagare l’ordine clic regna tra 
lo diverse cose osservale, onde pervenire a conoscere le 
leggi dei fenomeni o il generale al quale i particolari si 
riferiscono. Ad ottenere l'idea della connessione delle cose 
osservate tra loro ( la quale cognizione c contenuta nella 
percezione in modo confuso (110)), la ragione le avvicina 
mentalmente, onde rilevare le medesimezze e le differenze 
clic corrono tra le stesse, e quest’ operazione dicesi paragone. 
— Le regole del paragone sono le seguenti: — l.° biso¬ 
gna osservare semplicemente tutti i fatti od oggetti in cui 
si trova la proprietà che si studia; 2.° tutti gli oggetti o 
latti analoghi ai primi nei quali manca la medesima pro- 
pricla ; 3.° i gradi diversi della stessa nei varj oggetti o 
fatt i > et l anche nello stesso in diverse circostanze. 

.130. Dopoché la mente per mozzo dell'osservazione, per¬ 
fezionata coll analisi, colla sintesi e col paragone, è giunta 
a conoscere distintamente i varj elementi degli oggetti per¬ 
cepiti, fissa la sua attenzione sull’elemento comune a tutti 
gli oggetti osservati, c tralascia di considerare gli elementi 
che sono proprj e particolari di ciascheduno, il che dicesi 






— 71 


astrarre, essendo 1 astrazione un’ operazione per la quale 
la mente considera una parte sola (li un oggetto come se¬ 
parala dalle altre dell’ oggetto medesimo. 

134. Ottenuto per mezzo dell’astrazione l' elemento co¬ 
mune a lutti gl’individui o fatti osservati, questo si assume 
come tipo degli individui medesimi o latti, in quanto ri¬ 
splende in essi il genere o la legge che li governa; c messi 
da parte tutti i particolari, per mezzo dell'induzione, clic 
alcuni chiamano generalizzazione, si conchiude che tulli gli 
individui simili agli osservati posseggono quella qualità, o 
se si tratta di fatti, che tutti sono governati da quella tal 
leggo. lì dunque V induzione « un’argomentazione per mezzo 
della quale da alcuni fatti o individui osservati si conchiude 
alla legge che govorna i falli medesimi o al genere sotto 
cui sono contenuti gl' individui osservati ». 

132. Le regole dell'induzione sono le seguenti: 1.° essa 
deve fondarsi sopra molti fatti o individui osservali, ci¬ 
mentati coll’ esperimento ed accuratamente tra loro para¬ 
gonati ; 2.° non dev’ essere avventata e precipitosa, e perciò 
non deve andare oltre i limiti segnali dalle fatte osserva¬ 
zioni ed esperimenti; 3.° non dev’essere troppo timida, 
cioè contenersi al di qua dei limiti medesimi : ciò sarebbe 
contrario al progredire delle scienze (1). 

(1) Procedendo in questa maniera, il celebro Torricelli, a ragione d’e¬ 
sempio • pervenne a scoprire questa legge dell’ idrostatica, clic « i 
liquidi salgono nel vuoto barometrico duellò il peso della colonna li¬ 
quida faccia equilibrio col peso della colonna atmosferica, e l'altezza a 
cui salgono è nella reciproca del peso specifico di ciascuno di essi ». 
Nello stesso modo si perviene ad un’idea generale qualunque, per 
esempio a quolla della ragione; osservando questa proprietà in tutti 
gli uomini elio ci è dato di conoscere, e particolarmente in noi mede¬ 
simi; cercandola negli animali bruti, paragonando i diversi uomini se¬ 
condo questo punto di vista, e finalmente conchiudendo per induzione 




7 2 — 


ì33 - L induzione può parere un' argomenta™™ 

codcIiì udendosi in essa dal particolare ai gl^ T 
quale non pare che possa in quello essere contenuto A 
togliere di messo quest' obbiezione contro la validità del 
argomento induttivo bisogna osservare che i p.^ 
.pia prende d suo p u „„ di partenza induzioni 
ri l i SCS "' (2 '’- 23) « » « Perviene 1 

siasi l e PW T° ** " PeraZÌ ° ni S0|,ra *»«!«•. 
c u! 1 l ’ l> " " na ‘ Ura del **"»' P°« essere 

c u i I ! US '’ r "" a VC '' am “' C '' Mo » alla quale con- 
argomento mdnltivo, perché in caso diverso Per- 

r ° ,e nCadrebbe snl,a na ‘«ra delle cose, il che non si può 

~r ?na Ìn0Ure " Cl ‘ e in ** induzione 
‘ Presuppone un prmc.pio più generale di lutti quelli ai 

r", S ' PU4 PCr,Cnire P* — *11'induzione 11 
f Pi'noipio, sul quale l'induzione si fonda si è . la 
.«anza o la regolari.» dolio leggi della natura’, a q a 
osmnza „ regolarità si deduce legi.Umnmeule dal prlne I „ 

f *• *».. anali ti 

unesle T. ' * '' "" liUS!eDle ' 0 lc '«'azioni tra 

'ineste c il necessario. 


XXII 

induzione si ascende dai particolari al gene- 

' C0 ,a deduzione flal generale si discende ai particolari 
nel medesimo contenuti. La mente umana possiede naturai 
'«ente tutt, veri primitivi (28), e perciò conosce in qualche 

- TZZZ^ST; * *■* 

~,ri:r 1 * -.. ™ «:: 



— 75 — 


modo i principj e lo ragioni dello cose, conio dimostra il senso 
comune degli uomini ; ma questa cognizione è ben lungi dal¬ 
l'essere cognizione scientifica. Egli è dunque mestieri svilup¬ 
pare queste cognizioni implicite e confuse, onde perfezionarlo 
e moltiplicarle, il che si ottiene per mezzo del ragionamento 
e del sillogismo clic ne è la più perfetta espressione. L’usare 
continuo del sillogismo e l'avvezzarsi a dedurre rigorosamente 
tutte le possibili conseguenze dai principj che si conoscono ir, 
modo distinto è cosa opportunissima per chiarire la verità 
degli stessi principj, e per dare alla mente quella coerenza 
e quella precisione che sono del tutto necessarie all’ uomo 
di scienza, e a chiunque utilissime. Noi ci asterremo dal- 
I’ assegnare regole particolari per la deduzione in generale, 
stimando elle possa bastare quello che si disse discorrendo 
del sillogismo. 

135. L'argomentazione inquisitiva si propone (80) di risol¬ 
vere una questione; al che 6i perviene in due maniere, cioè 
col chiarirne la verità o la falsità. Ad ottenere lo scopo 
dell'argomentazione inquisitiva richiedasi: 1.° che la que¬ 
stione sia posta chiaramente per la mente che ne intra¬ 
prende la risoluzione ; 2:° che si conosca la materia intorno 
alla quale la questione si aggira ; 3.° che si giunga a pe¬ 
netrarne la natura in modo che si vegga chiaramente la 
relazione che passa tra la medesima c le verità che sono 
certe e fuori di controversia. — I mezzi per realizzare 
queste condizioni sono : \.° prender per punto di partenza 
quel tanto che si conosce della questione ; 2.° considerare 
attentamente le idee affini a quelle della questione e inve¬ 
stigare le relazioni di queste colle verità conosciute con 
cortezza ; 3.° argomentare legittimamente alle relazioni che 
la questione ha colle verità certe, nel che consiste la solu¬ 
zione della questione. 




— 74 — 


1 


130. Le regole dellargomentazione dimostrativa (82) si 
riducono a tinello del sillogismo, per quel che concerne la 
forma della medesima. Per epici che riguarda la maleria . 
questa può considerarsi come composta di tre proposizioni, 
le quali sono la lesi, clic è la proposizione da dimostrarsi 
e la conclusione del sillogismo fondamentale (85), la maa- 
fjioro e la minore del sillogismo stesso. La lesi vuol essere 
conosciuta chiara e distintamente, ed espressa in termini 
che rimuovano ogni equivoco ed ambiguità. La maggioro 
dev’ essere una proposizione certa e indubitata ( il che si 
avvera quando essa esprime un principio certo, od una ve¬ 
rità provata, ovvero una definizione ben fatta), e deve con¬ 
tenere la tesi. La minore dev'esser atta a far vedere la 
connessione che passa tra la maggiore c la tesi. Finalmente 
1’ argomentazione si inquisitiva che dimostrativa dev’ essere 
espressa con vocaboli chiari e perspicui, e con brevità, di modo 
che nulla siavi di superfluo. Un' argomentazione che con 
lucido ordine e semplice esposizione racchiude la dimostra¬ 
zione di una verità profonda e di grande momento dicesi 
elevante. Quindi venne il nome di elegante al teorema di 
Archimede sulle relazioni tra il cilindro e la sfera inscritta 
al medesimo. 

137. Non crediamo di poterci soffermare ad assegnar le 
regole particolari delle altre due maniere di dimostrazione 
(oltre quella di cui abbiamo finora discorso, e clic si chiama 
apodittica ), che sono delle da alcuni elenctica (che vale 
redarguitivaj od apologetica (difensivaJ, indirizzate, la prima 
a convincere di falsità il proprio avversario, e l'altra a di¬ 
fendere la verità: sarà facile il ricavarle da quelle della 
dimostrazione apodittica, e da ciò che diremo più avanti 
intorno alla disputa. 



XXIII. 


138. Alcuni allargano di troppo la facoltà accordata agli 
autori di attribuire un senso particolare e privato ad un 
vocabolo : noi crediamo che la sola necessità possa giustifi¬ 
care un fatto simile o elio poco o nulla si debba lasciare 
all’ arbitrio. Pertanto la definizione nominale (112) deve di¬ 
chiarale il vero senso del vocabolo secondo la filologia, e 
l'autore deve prendere i vocaboli nel senso in clic sono 
generalmente intesi da tutti, e quando abbia una forte ra¬ 
gione. , può prenderli in un senso particolare, rendendone 
avvisalo il lettore, per evitare le questioni di parole. Co¬ 
munque si faccia poi la definizione nominale , è ammesso 
da lutti a questo riguardo che si deve prendere nel mede¬ 
simo significato uno stesso vocabolo senza variarlo giammai 
a capriccio, ma soltanto dentro i limiti segnati dall'indole 
della lingua che si adopera c dai bisogni della scienza che 
si tratta. 

139. Le regole della definizione reale sono le seguenti. 
1°. dev’ esser chiara, c però non espressa con parole ne¬ 
gative c non identica; 2°. dev’ esser eguale al definito, o 
perciò convertibile, giacché 1’ attributo di essa deve conte¬ 
nere I’ analisi del soggetto e non altro; 3.° nella defini¬ 
zione non debbono entrare clic le qualità essenziali: se vi 
hanno luogo le qualità •accidentali, allora prende il nome 
di descrizione. Le qualità essenziali sono le generiche e 
specifiche, come fu altrove (113) spiegato, e quindi si vede 
clic il genere supremo c gl' individui non si possono definire 
propriamente; gl’ individui si possono descrivere, o definire 
per similitudine in qualche modo. 

140. Le regole della divisione sono le seguenti: 1. a i 




— 70 — 


membri dividenti adeguino il tutto diviso; 2. a siano opposti 
tra loro in modo che 1’ uno non sia contenuto nell’ altro ; 
3. a si eviti ciò che potrebbe arrecare oscurità, e quindi non 
si moltiplichino le suddivisioni, se non quanto ò necessario 
a comprendere l’oggetto studiato; c si proceda ordinata¬ 
mente. A quest’ ultima regola si contravviene non solo col 
moltiplicare soverchiamente le suddivisioni, ma più grave¬ 
mente ancora se il diviso si prenda ora sotto un rispetto, 
ora sotto un altro, la qual cosa cangierebbe il principio 
stesso della divisione. — Alcuni vollero clic le divisioni 
logiche dovessero essere sempre di due membri o dicotome, 
come si dice con parola greca, ma non è dubbio che la 
natura delle cose che si hanno a dividere richiede molte 
volle che la divisione sia di tre o più membri. 

141. Gli oggetti da classificare contengono due sorta di 
qualità od elementi, i comuni e i proprj. Quindi la classi¬ 
ficazione potrà essere naturale o artificiale: quella si fonda 
su ciò che gli oggetti che appariscono simili hanno di es¬ 
senziale, questa ha per fondamento una qualità essenziale 
o accidentale scelta a quest’ ufficio a capriccio o per neces¬ 
sità di sistema. Le classificazioni artificiali in tutti i generi 
di cose sogliono precedere le naturali ( come le ipotesi pre¬ 
cedono le teorie e la scienza ) , che sono le ultime ad. ot¬ 
tenersi. — La classificazione tende a rivelarci 1’ ordine che 
regna nelle cose; onde dev'essere 1.° chiara, 2.° ordinata, 
3.° deve fondarsi sulla natura delle cose classificate, pren¬ 
dendo per principio regolatore I’ essenza delle medesime, 
non già una qualità accidentale, che potrà benissimo pre¬ 
starsi ad una classificazione artificiale, ma non servire al 
vero ed ultimo intento della scienza. 





XXIV. 


142. Le scienze sono tra loro connesse in modo che la 
mente umana non può acquistare la profonda ed intima 
cognizione di alcuna di esse, senza conoscerne almeno in 
parte molte altre, che sono alla medesima affini e con 
essa collegato. Ora la limitazione della mente umana e la 
vita dell’ individuo ristretta nei limiti di un tempo brevis¬ 
simo non permettono all’ uomo di addentrarsi nello studio 
di molto scienze. Inoltre sono infinite le cose che 1’ uomo 
non può apprendere per se stesso, perchè non può perce¬ 
pire quello che avvenne nel tempo passato, nè ciò che av¬ 
viene ne’ luoghi in cui egli non si trova. Gli è dunque 
mestieri ricorrere all’ altrui autorità per conoscere quelle 
cose che non si possono apprendere direttamente, per alcuno 
ile’ molivi accennati. Oltre a ciò egli è manifesto che la 
vita razionale comincia colla fede (’), e clic la maggior 
parte delle nostre cognizioni le dobbiamo all’ altrui autorità. 
Ma siccome 1’ altrui autorità può esser fonte di verità ed 
anche di errori, voglionsi avere in pronto le regole che 
guidino la mente nel prestar fede alla medesima. L'insieme 
di queste regole è ciò che dicesi metodo auloritativo. 

143. « L’ altrui testimonianza, in quanto è principio di 
cognizione » è ciò che dicesi autorità ( qui non parliamo 
dell' autorità morale ), e « 1’ assenso prestato all’ autorità » 
dicesi fede. La quale è di due maniere speculativa e sto¬ 
rica , secondochè le conoscenze alle quali si giunge per 
mezzo dell’ autorità concernono dottrine o fatti. Qualunque 
però ella sia non deve mai esser cieca, e perciò è mestieri 

('), Fides primogenita cordis nostri; S. Agostino. 


% « 


— 78 — 


conoscere a quali condizioni sia ragionevole 1' acquiescenza 
della mente nell’ uno c nell’ altro genere di assenso ('). 

Hi. Le ragioni positive che rendono ragionevole la fede 
sono sempre estrinseche alle verità che sono oggetto della 
medesima; giacché in caso diverso la fede perderebbe la 
sua natura, c sarebbe scienza, se il principio dal quale 
dipende la cognizione di una cosa qualsiasi fosse la verità 
della cosa stessa, e non 1' altrui autorità, la quale, come 
è chiaro, 6 estrinseca alla cosa in questione; la qual cosa 
è mollo bene espressa nella concisa forinola di S. Agostino: 
quod seimiis, debrnus rationi; qtiod credimus > auctorilaii: 
nella qual forinola la parola ratio significa oggettivamente. 

liti. Riguardo alle conoscenze dottrinali, acciocché 1’ au¬ 
torità meriti fede, richiedesi che le cose insegnate non con¬ 
traddicano alle verità conosciute con certezza, ai principi 
della ragione, all' esperienza e al buon senso, e che armo¬ 
nizzino tra loro. Richiedesi inoltre che colui die insegna 
sia tale che si possa supporre conoscer bene a fondo le 
dottrine clic insegna, e elio sia di carattere e probità co¬ 
nosciuta. Avrà poi tutti i titoli alla fede dei discenti se goda 
di una celebrità meritala, e sia perfettamente padrone della 
scienza clic insegna. 


XXV. 


146. La critica è « 1' arte che dirige la mente nello 
sceverare le credibili testimonianze dei fatti dalle non cre¬ 
dibili, e nello stabilire le condizioni a cui debbono soddisfare, 


(') Onl parliamo della fedo umana, c non della divina, riguardo alla 
anale l’assenso è sempre ragionevole, quando consti che Dio ha pallaio; 
come è sempre ragionevole l’obbedienza all’ autorità morale divina, 
quando sin cerio die Dio ha prescritto qualche cosa; serva d’esempio 
hi lede e I’obbedienza di Abramo. Ciò non ostante anche la recto tii- 
stiana è obscmUum ralionabile, non cieco, come dimostrano i leolo c i. 



— 79 — 


perchè possano produrrò la certezza storica » ('). — Ad ot¬ 
tenere questo scopo debbonsi stabilire le regolo da seguirsi 
in ordine ai fatti, o quelle che riguardano i testimoni dei 
fatti medesimi. 

147. I fatti narrati possono essere mimali o miracolosi 1 , 
quelli sono conformi allo leggi consuete della natura, questi 
se ne discostano più o meno, c importano talvolta la sospen¬ 
sione momentanea delle medesime. 

148. 1 testiraonj sono oculati ovvero uuriétthiri; quelli 
appresero il fatto coi proprj sensi, questi lo appresero da 
altri leslimonj; contemporanei o posteriori, secondo che vis¬ 
sero al tempo in cui avvenne il fatto, o dopo il medesimo. 

149. In ordine ai fatti narrati richiedesi primieramente 
che essi siano possibili. Qui vuoisi avvertire che non si 
dee leggermente far passare per impossibile ciò che forse, 
non è che inverisimile, giacché avviene molte volle che 
cose in verisimili siano vere, onde Seneca scrisse: mrredi- 
bilem libi narro rem , seti ver ani , c Dante 

Io dirò costi incredibile e vera. 

In secondo luogo bisogna osservare che sebbene i fatti 
miracolosi differiscano dai naturali per la loro cagiono e 
siano impossibili rispetto alle leggi ordinarie della natura, 
sono però, come i naturali, esternamente osservabili, ed 
assolutamente possibili, onde sono credibili, quando sia 

(') Col nome di fallo inicuriosi « tulio ciò elle è contingente, ed 
esiste perchè determinato «ir csislcn7.n da una causa, non per necessità 
della sua nnturtt ». Il rutto tramezza tra I* idea c il fenomeno, il l'atto 
i 1 lu molossi, il fenomeno è la mimesi, c I’ imo e l’altro sono effetto 
dell’atto creativo, il •primo intelligibile, il secondo sensibile, tinello 
stabile ed esistente in se siesso, questo in continuo (lusso e senza sia* 
luliia di sorta. Ogni esistente è l'atto e fenomeno nello stesso tempo. 
Onduli si vede elio bisogna escludere del. lutto i falli dal giro ilei ne¬ 
cessario, e clic quando si ilice, a eagion il’ esempio, l'esistenza di Dio 
è un fatto , si parla molto impropriamente. 





— 80 — 


accortala la loro esistenza, dalla quale si può legittima¬ 
mente argomentare alla loro possibilità, dicendo le Scuole 
con ragione : Ab esse ad posse vaici illatio. 

150. Riguardo ai testimoni e narratori del fatto richie- 
desi che siano degni di fede, cioè che abbiano la scienza 
o la veracità necessaria a non ingannarsi nell’ osservazione 
del fallo e a non ingannare nel raccontarlo. Sarà buona 
prova della prima dote l’essere il testimonio fornito di 
quella capacità di mente, perspicacia e dottrina che si 
richieggono a conoscere il fatto, 1’ aver egli esaminato il 
medesimo colla necessaria attenzione, con tutta la tran¬ 
quillità di un animo sincero e spassionato, senza preven¬ 
zione o spirito di parte. Sarà argomento della veracità del 
testimonio 1' esser egli uomo leale od integro, di specchiati 
costumi, d’ animo religioso, nè mai stato colto in menzogna; 
1' affermar ciò elio narra con serietà, e 1’ esser nel suo 
racconto sempre coerente a se medesimo. I* inalmente il 
sapersi che nulla possono su di esso il timore o 1' umano 
rispetto , e più di ogni altra cosa sarà forte argomento di 
veracità il nessun interesse eh’ egli abbia ad attestare il 
fatto piuttosto in un modo che in un altro, e fortissimo 
se la testimonianza che egli rende gli noccia e sia con¬ 
traria alle sue inclinazioni e ai suoi vantaggi. 

151. Ma siccome raro è che tutte queste condizioni si 
verifichino in un solo testimonio , cosi pure rara cosa è che 
la testimonianza di un solo faccia piena fede di un fatto. 
Quando però una moltitudine di testimonj sia concorde 
nell’ attestare un fatto di grande importanza, pubblico e 
di facile osservazione allora si ha la piena certezza storica 
del medesimo. 


— 81 




XXVI. 

152. Rimane ora a parlare dei fatti trasmessi per via 
ili tradizione, la quale è di tre specie, tradizione propria¬ 
mente detta, monumenti e storia. 

153. La tradizione propriamente detta è « la trasmis¬ 
sione orale di un fatto da un uomo all’ altro ». Questo è 
il mezzo più naturalo di tramandare la notizia dei falli 
dall’ una all' altra generazione, e se si prenda in senso 
ampio, in quanto serve a trasmettere da un uomo all’ altro 
non solo le notizie dei fatti, ma una cognizione qualsiasi 
e la parola, è il mezzo che solo basta all’ esistenza e al 
necessario perfezionamento del genere umano sulla faccia 
della terra, e senza del quale tutti gli altri sono insuffi¬ 
cienti. Parlando della tradizione sopra definita, che ri¬ 
guarda propriamente i fatti, questa trasmissione si fa per 
mezzo di una catena di testimonj, i primi dei quali deb¬ 
bono esser stati contemporanei al fatto e averlo percepito 
immediatamente. Le condizioni della credibilità della tra¬ 
dizione sono che essa riguardi un fatto pubblico e di 
grande importanza, che sia chiara, estesa e non inter¬ 
rotta. 

154. Col nome di monumenti s’intendono « tutti i segni 
stabili e permanenti dei fatti, che servono a trasmetterne 
ai posteri la memoria ». Si distinguono in parlanti e muli. 
Perché abbiano valore richiedesi che siano autentici e pub¬ 
blici , concordi tra loro, colla tradizione o colla storia, di 
facile o almeno di chiara interpretazione, e posti a per¬ 
petuare la memoria di fatti di qualche importanza. 

155. La storia , detta da Gioberti la memoria del ge¬ 
nere umano, si definisce per « la narrazione ordinata e 

Sciorati, Logica » 




completa di fatti umani memorabili » (■). Diccsi narra¬ 
zione di fatti umani per distinguerla dalla storia naturale, 
aggiungesi memorabili per indicare che essa si occupa sola¬ 
mente dei fatti degni di essere ricordati, e si dice narra¬ 
zione ordinata e completa per distinguere la storia dalla 
cronaca, la quale espone i nudi fatti secondo l’ordine 

(') Giudichiamo opportuno il dire in questo luogo alcun clic intorno 
•dia natura dei fatti Usici, psicologici c storici e alla loro distinzione. 

Fatti del mondo fisico o fisici dieonsl l'esistenza o le varie maniere 
di esistere degli esseri contingenti, in quanto sono esternamente os¬ 
sei vnbili. tatti psicologici sono quelli che manifestano l’esistenza, 
il modo di esistere c lo varie facoltà degli spiriti e in particolare dcl- 
I anima umana. Quelli sono governati da una legge necessaria rispetto 
ad essi e ni medesimi connaturata, la quale é l'idea che regola i fatti 
stessi, secondo la quale il fenomeno, clic è la mimesi del fatto (146. 
Nota), va sviluppandosi c passa continuamente, mentre il fatto stesso 
rimane stabile e impcriiuro. I fatti psicologici sono pure in parte sot¬ 
toposti a leggi della stessa natura clic i fisici, perché lo spirilo è 
aneli’esso un sensibile. Ma siccome lo spirito è dotato d’intelligenza 
e di libertà, c per questo potenze eccede i limiti del mondo fìsico e 
porla in so stesso la somiglianza dell’assoluto, i fatti psicologici si 
devono tener ben distinti dai fisici, giacché l’uomo partecipa della 
mentalità propriamente detta , ed opera per ragion propria e per un 
fine morale, c perciò i fatti psicologici sono governali dalla legge 
morale, e non da sole leggi fisiche. — Finalmente fatti storici diconsi 
quelli che manifestano l’esistenza e le varie maniere di esistere del 
genere umano, i suoi progressi o regressi e i varj stati in che l’umana 
famiglia ha esistito ed esiste sulla faccia della terra. Appartengono ai 
fatti del mondo fìsico per un lato e ai psicologici per l’altro. L’ester- 
nità dei fatti storici é il corpo, l’internità I’ anima dei medesimi; e si 
distinguono appunto dai fatti del mondo fisico, benché esterni come 
questi (giacché un fatto finché non é divenuto esterno non appartiene 
alla storia), perchè hanno la loro ragione prossima nei fatti psicologici, 
sebbene siano aneli’essi governati da leggi superiori, le quali se non 
sì possono sempre rintracciare a posteriori in ciascun fatto , si rile¬ 
vano però assai facilmente se si consideri una grande quantità di falli 
c si estenda I’ osservazione ad un lasso di tempo abbastanza grande 
e notevole. 





— 85 — 


ilei tempo in cui avvennero, senza addentrarsi nelle ca¬ 
gioni prossime o rimote dei fatti stessi, il clic appartiene 
alla storia ('). 

136. La storia si divide in universale c particolare se¬ 
condo T estensione dei fatti che narra, c in religiosa, po¬ 
litica, letteraria ccc. secondo la qualità dei medesimi. 

157. Acciocché lo storico sia degno di fede dee avere 
le stesse qualità che abbiamo veduto dover concorrere in 
qualunque testimonio. Bisogna però notare che lo storico 
è un testimonio qualificalo, il quale benché solo equivale 
a molli, giacché egli parla- al cospetto e quasi a nomo di 
un’ intiera generazione di uomini, e non é possibile che 
una storia che contenga false narrazioni intorno a cose di 
qualche importanza si legga, senza clic alcuno sorga a 
protestare in contrario, massime in tempi ne' quali regni 
una civiltà un po’ avanzata. 

13(8. La storia considerala in se stessa dev' essere 
1 ." autentica , 2.° genuina , giacché la sua autorità verrebbe 
meno quando fosse apocrifa o corrotta, gravemente in qua¬ 
lunque modo. 

XXVII. 

159. « L applicazione della mente ad una cosa per 
conoscerla il meglio che sia possibile » dicesi si lidio, e 
le varie operazioni che la mente fa per acquistare la co¬ 
gnizione delle cose sono altrettante maniere di studio e 
altrettanti mezzi di pervenire al fine del medesimo, che 
é appunto la cognizione delle cose (*). Ma i mezzi che qui 

(') La ricerca delle ragioni prime od ultime dei latti storici appar¬ 
tiene alla Filosofia della storia. 

( 2 ) Dai tempi i più antichi sono noti e celebrati il piacere e i van¬ 
taggi dello studio. Basti ricordare il fatto di Pitagora, quando ebbe trovata 





— 84 - 


voglionsi particolarmente ricordare sono 1' insegnamento 
orale, la lettura, lo scrivere, il discutere e conversare, e 
la disputa. 

KiO. A ricavar profitto dall’ insegnamento propriamente 
detto , clic 6 « la comunicazione orale di una dottrina 
fatta dal maestro al discepolo » quest’ ultimo deve mi¬ 
rare non solo ad intendere ciò che gli viene insegnato, 
ma a rifare mentalmente la scienza che impara, giacché 
per intendere del lutto tuia cosa bisogna farla. Quindi ù 
necessario : 1.° un’ attenzione seria e sostenuta, 2.° la me¬ 
ditazione ponderala di tutte le parti della dottrina appresa, 
3.° il ripetere a tempo le lezioni precedenti, 4.° l'esporre 
a se stesso o agli altri, parlando o scrivendo, le lezioni 
udite e la connessione delle medesime tra loro ; 5.° non 
contentarsi di ripetere passivamente le cose studiate, ma 
procurare di riprodurle vestite della propria forma mentale. 

la dimostrazione del teorema, al quale rimase il suo nome fino ai nostri 
giorni ; e quello di Archimede , quando scoperse il principio per iscio- 
glicre il problema della corona. E deve esser cosi, perché nessuna 
cosa , dice S. Agostino, desidera I’ anima più fortemente che la verità, 
e perciò quando I’abbia trovata o appropriatasela, dee risentirne un 
piacere che non può essere superato se non da quello che proviene 

dalla pratica della virtù-Quanto ai vantaggi dello studio, egli è 

manifesto che il sapere ò per l’uomo il principio e la condizione di 
ogni bene, c perciò lo studio e 1' applicazione dev’ essere ed è vera¬ 
mente I’ unico mezzo di condurre I’ umana natura a quel grado di per¬ 
fezione al (piale può giungere e a cui tende incessantemente. L’uomo 
fu costituito da Dio signore e padrone della creazione terrestre , ma 
questa signoria non può attuarsi, se non per mezzo della scienza , in 
virtù della quale I’uomo padroneggia, conoscendole, le forze della 
natura, le fa servire al suoi lini, e cangia l'aspetto selvaggio della 
terra in un giardino di delizie e qua<i direi nell’ Eden primitivo. 
Immensi adunque sono veramente I vantaggi dello studio , che dà 
all'uomo tale superiorità e potenza, il che bene espresse Bacone colla 
sua celebre sentenza « I’uomo tanto può quanto sa ». 



161. A profittare della lettura devesi prima di ogni 
altra cosa afferrare il senso delle scritture che si leggono. 
A ciò mirano e conducono le regole dell' arte ermeneutica , 
la (piale si definisce per « 1’ arte d'interpretare gli altrui 
detti e sentenze » : il senso dell’ autore poi è « il pensiero 
o il complesso di pensieri che l’autore aveva in mente 
quando scriveva, e voleva eccitare nella mente de' suoi 
lettori ». 

102. Le regole dell' arte ermeneutica sono le seguenti : 

1. a Le parole dell’ autore debbono prendersi nel loro 
significato naturale ed ordinario, sempre che ragioni par¬ 
ticolari non richiedano diversamente. 

2. a Ad intendere il senso di una proposizione non del 
tutto chiara, debbono confrontarsi i luoghi paralleli dello 
stesso autore. 

3. a Si dee giudicare degli accessorj dal principale, 
delle parti oscure, dalle chiare, dei cenni fuggitivi dalle 
cose che si dicono e si spiegano di proposito. 

4. a Nell’ interpretazione dei luoghi oscuri vuoisi prefe¬ 
rire il parere di coloro che furono discepoli, amici o con¬ 
temporanei dell’autore, o sono molto versati nella materia 
di cui si tratta. 

5. a Non si debbono attribuire all’autore intenzioni per¬ 
verse , nè ammettere che vi sia contraddizione tra le dot¬ 
trino del medesimo, se non quando si 1’ una che 1’ altra 
cosa sia indubitata. 

163. Ciò posto, o quando siasi nel caso d’intender bene 
le scritture che si leggono, a ricavar profitto, dalla lettura 
richiedasi : 1.° che abbia uno scopo prefisso, e non sia fatta 
a caso e senza direzione ; 2.° che si scelgano que’ libri 
che sono come la fonte della scienza che si studia, e si 
leggano ordinatamente. Conviene inoltre ricordarsi che bi- 


sogna legger molto , ma non molti libri per acquistare co¬ 
gnizioni profonde ; 3.° la sola memoria non bastando d'or¬ 
dinario a ritener molle cose ordinatamente, è mestieri 
aiutarla collo scrivere, e fare dei sunti più o meno copiosi, 
e sempre Ordinati, di ciò clic si legge, e notare quelle cose 
che occorrono si per ritenere, come per intendere e giudi¬ 
care le cose lette. 

101. Lo scrivere le cose imparate, il discutere intorno 
■ilio medesime, o il conversare con uomini dotti, capaci di 
perfezionare e di aggrandire le nostre cognizioni, serve 
pme mci avigliosamente al fine che si propone lo studioso. 
Il quale, allorché vuole esprimere scrivendo i proprj pen¬ 
sieri, sente la difficolta del farlo, ma persistendo a poco a 
poco la vince e riesce ad estrinsecare segnati bene dell’in¬ 
terna stampa i concetti anche i più astrusi, al che non 
sarebbe mai riuscito senza 1’ aiuto della penna. La conver¬ 
sazione pure e la discussione, mentre ci costringono a ri¬ 
guai dare sotto tutti i loro aspetti le cose che già sappiamo, 

* i manifestano quello che sono conosciute da coloro coi 
quali conversiamo. Ma perchè se ne traggalo questi van¬ 
taggi . è mestieri arrecare in queste studiose esercitazioni 
un animo amante della verità, e lontano egualmente dallo 
spirito di ambizione e da quello di sofisma (1). 

(') IValtra avvertenza è pur necessaria per ricavare dallo studio 
miti i \antaggj clic esso può dare, ed è questa: che bisogna eleggersi 
una scienza particolare per dedicarvisi di preferenza, se si vuole cle- 
'.ìrsi al di sopra della mediocrità. — La nostra enciclopedia è un 
alfabeto, scrive Gioberti ; tuttavia non possiamo portar fidanza di co¬ 
noscere quest’ alfabeto dall’ A allo Z, e ci conviene sceglierne una o 
poche lettere se vogliamo riuscire a conoscerle un poco più clic me- 
diocremenic. Le scienze tutte ai giorni nostri hanno preso tale incre¬ 
mento e sviluppo che un ingegno anche grandissimo e sperticato non 
potrebbe possederle tutte quante profondamente; e perciò sarà savio 







— 87 — 


XXVIII. 

K>5. Quando la discussione prende 1 aspetto di pugna. 
l»cl contendere che si fa per la verità di una proposizione 
dall’ uno, e per la falsità della medesima dall’ altro degli 
avversarj, allora prende il nome di disputa. L’arte del 
disputare chiamasi grecamente dialettica. 

ir>6. Due sono le sorta principali di disputa, la scola¬ 
stica, detta anche da taluni accademica, c la socratica. _ 

La prima procede nella seguente maniera. 11 difendente (cosi 
si chiama colui che sostiene un punto di dottrina ) propone 
la sua tesi ; I’ argomentante ( cosi si appella colui che com¬ 
batte la tesi proposta dal primo) la impugna col mezzo di 
un sillogismo o altra specie di argomentazione, la conclu¬ 
sione della quale dev’ esser la contraddittoria della tesi del 
difendente; questi ripete dapprima intiera l’argomentazione 
dell’ oppositore , e quindi la disamina, primieramente in 
ordine alla forma, e poi a parte a parte in ciascuna delle 
proposizioni onde consta. Se è falsa nella forma, la rigetta 
intiera senz’altro, e all’argomentante appartiene la vergo¬ 
gna e la cura di presentarne un’ altra che non pecchi con¬ 


consiglio lo scogliere quella tra esse alla quale ci sentiamo maggior¬ 
mente inclinati, ovvero quella alla quale lo circostanze vogliono elio ci 
dedichiamo, o ad essa rivolgere il nostro studio con tutte le forze 
dell'animo. Ma siccome molto scienze sono tra loro strottissimamenie 
collcgaie, e tutte sono in qualche modo connesso, si vuole applicarsi 
pure con qualche studio alle scienze affini a quella clic forma l'oggetto 
principale della nostra applicazione scientifica, e cercare esatte notizie 
di queste e delle altre scienze, secondo le circostanze, negli autori 
che sono riveriti come maestri delle medesime. Pur tal modo ricave¬ 
remo dal nostro studio que’ vantaggi, che la brevità della vita e la 
capacità dell’ ingegno ci permettono di sperare. 





— 88 — 


tro le regole. Poscia il difendente si fa ad esaminare cia¬ 
scuna delle proposizioni delle quali consta il sillogismo o 
altra argomentazione oppostagli; se una proposizione è vera 
evidentemente, la concede ; la nega se è falsa e contraria 
alla sua tesi ; se è ambigua ed ha doppio significato, di¬ 
stingue in qual senso la conceda, e in quale la neghi. 
V argomentante ripiglia la sua opposizione facendo vedere 
che dalla proposizione concessa segue la falsità della tesi 
del suo avversario; ovvero provando la proposizione negata 
dal difendente; e se questi ha distinto, dimostrando insus¬ 
sistente la distinzione , o diportandosi in ordine alla parte 
concessa o alla parte negata come rispetto alla proposizione 
conceduta o negata. Il difendente ripete di nuovo letteral¬ 
mente 1’ argomentazione dell’ avversario , e quindi la disa¬ 
mina nella stessa guisa che la prima ; 1' argomentante ri¬ 
sponde un’altra volta, e cosi alternativamente finché l’uno 
degli avversari si dia per vinto, o apparisca evidentemente 
da qual parte stia la verità. 

167. L'altra maniera di disputa è la socratica, cosi detta 
da Socrate a cui era famigliare , e procede per mezzo di 
dialoghi. Essa mira a condurre 1' avversario mediante una 
serie di ben disposte interrogazioni nella necessità di am¬ 
mettere le verità che gli si vogliono provare, e se si tratti 
di confutare qualche falsa dottrina del medesimo, a poco 
a poco e insensibilmente lo fa cadere in contraddizione con 
se stesso, o con verità talmente evidenti da non potersi 
affatto negare, o che gli ha fatto ammettere preventiva¬ 
mente, per poi conchiudere coll’assenso forzato dell’avver¬ 
sario stesso alla verità, alla quale tutto il dialogo era in¬ 
dirizzato. Questa maniera di disputa, opportuna ed utilissima 
in mano di solenni maestri, come si può vedere in Platone, 
in Sant’ Agostino e in altri pochi, non può essere connine 






— 8 ‘.) — 


tra gli uomini, nè tra gli studiosi, perchè richiede alto e 
vasto ingegno, o sincerissimo amore della verità in chi è 
polente ad adoperarla, essendo pur facile l’abusarne, per¬ 
chè meglio dell’ altra si presta al sofisma ('). 

108. Coloro che si accingono a disputare devono essere 
d' accordo tra loro intorno alla stato della questione , che 
si vuole stabilire chiara e distintamente, e convenire intorno 
ad alcuni principi fondamentali. Se questo non si può ot¬ 
tenere devesi almeno supporre e pretendere che l’avversario 
convenga nell’ ammettere le verità di senso comune. 

109. 11 motivo di disputare dev’essere l'amore della ve¬ 
rità , e perciò la disputa vuol essere utile a qualche buon 
fine, e concludente , quando però ciò sia possibile, giacché 
alcune volte incontrano tali questioni a cui le forze dei mi¬ 
gliori ingegni riescono inferiori ( 2 ). Nell’ atto del disputare 
poi è mestieri : 1.° rammentarsi che perde il diritto ad es¬ 
sere rispettalo chi non rispetta debitamente il suo avver¬ 
sario ; 2.° non lasciare senza risposta alcuna delle obbie¬ 
zioni o delle ragioni addotte dal medesimo ; 3.° non uscire 
dal tema o dai limiti della questione, come dalla teoria 
saltando alla storia, dalla dottrina ai costumi, dalle asser¬ 
zioni alle intenzioni ; 4-.° interpretare coscienziosamente , e 
quanto si può favorevolmente (162, Heg. 5. a ), e recitare 

(') Qui è (l'uopo avvertire che ai giorni nostri queste due maniere 
di disputa non sono generalmente adoperate anche per le solenni occa¬ 
sioni, ma si suole disputare senza assoggettarsi a legge alcuna. Questo 
non è mica un vantaggio per la scienza , ma è 1* uso che corro , e si 
doveva notare. Le avvertenze elio seguono, riguardando la disputa in 
generalo, torneranno opportune anche per regolare la maniera di dispu¬ 
tare che è oggi dì moda , c che potrebbe chiamarsi vaga e indetermi¬ 
nata, e molte volte non si contenta di procedere extra formam , ma è 
del tutto deformata. 

(J) V. Milone. — La Dialettica LV1I. 


scrupolosamente, cioè senza tagliare nè storpiare, i periodi 
e le sentenze ; 5.° ribattere sinceramente, cioè per verace 
convinzione, non per astio, nè per malignità, 0 partilo 
preso, le proposizioni dell' avversario; G.° aspirare colla mag¬ 
giore virtù e pazienza possibile alla lode più bella di un 
disputante, che è la ferma tranquillità, moderazione e cor¬ 
tesia (>). 

I /0. lln ultima avvertenza è qui necessaria prima di 
lasciare questa materia della disputa. La quale si è che 
disputando possiamo argomentare dal fatto che 1’ avversario 
tiene come vero, e non dobbiamo argomentare dal vero 
che I avversario tenesse in conto di falso. Ragione .li ciò 
si è che colui che argomenta in disputa noi fa per sè, ma 
pei I avversario ; e perciò il suo argomento dev' esser 
buono per 1’ avversario, il che non sarebbe se argomentasse 
da ciò che l’avversario stesso tiene in conto di falso. Cosi 
il filosofo .‘he mette in capo dell’ enciclopedia la foratola 
idealo, la tiene per protologica, seguendo il metodo naturale, 
apoditticamente (117-Nola), e se debba provarla a colui 
i ho cen a la verità, amandola , procederà secondo il mede¬ 
simo metodo ; ma se debba disputare con chi rifiuta la 
prova che viene dal metodo naturale e nega che si debba 
intendere che le cose esistono, perchè Iddio le crea ; gli 
sarà pur forza dar di mano al metodo artificiale, e con- 
'incere il suo avversario partendo dal suo punto di vista, 
aigomentando, non per sè, ma per l'avversario, dai falli 
allo ragioni dei medesimi, c supponendo per necessità 
dialettica che Iddio crei le cose, perchè le cose esistono. 


(') V. 'filone. Loc. eii. LVIII. 




— 9! 


XXIX. 

171. Col nome di metodo didattico s’intende « il com¬ 
plesso delle redole clic si debbono osservare nell’ inse¬ 
gnamento ». Insegnare vuol dire comunicare altrui le pro¬ 
prie cognizioni, donde apparisce che nell’ insegnare vuoisi 
por mente alle cognizioni clic devonsi comunicare e allo 
stato della mente di coloro ai quali voglionsi comuni¬ 
care. Pertanto le fonti donde si ricavano lo regole da cui 
risulta il metodo didattico sono due: I.° la natura delle 
cognizioni , ossia della scienza elio s’insegna ; 2.» Io stato 
della mente di coloro cui s’ insegna, c perciò il metodo 
didattico si può considerare relativamente alla scienza elio 
s insegna , e relativamente all' allievo che l’impara. 

172. Primieramente è ovvio l’osservare che non tutte 
le scienze si possono insegnare collo stesso metodo, e che 
non tulli gli allievi sono capaci di apprendere qualsivoglia 
scienza, anche insegnata col metodo il meglio appropriato. 
Noi ci terremo contenti di accennare le generalità indi¬ 
spensabili a conoscersi a questo riguardo, evitando molle 
quistiorii che ci trarrebbero troppo per le lunghe. 

17.7 Riguardo al complesso delle cognizioni che costi¬ 
tuiscono la scienza da insegnarsi è mestieri cominciare da 
quelle la cui notizia è necessaria alla cognizione del rima¬ 
nente ; c rispetto all’allievo devesi procurare ch’egli sia 
condotto a fare gli atti clic corrispondono alle cognizioni 
comunicategli e che la sua riflessione si svolga ordinata¬ 
mente ; giacché nell’ accordo dello svolgimento della rifles¬ 
sione neil’ allievo colla naturale ed ordinata disposizione 
delle cognizioni scientifiche consiste il perfetto magisterio 
dell insegnamento. Si dee quindi, il più che sia possibile, 





procedere dal nolo all’ ignoto, o dal più Tacile al meno 
facile, distribuendo le cognizioni in guisa tale che quelle che 
precedono non abbisognino di quelle che vengono dopo, c 
queste siano da quelle illustrate. Si dee del pari curare 
lo sviluppo della riflessione dell’ allievo, non solo indiretta¬ 
mente , ma direttamente costringendolo a porre quegli atti 
che sono scala necessaria agli altri più elevati, che corri¬ 
spondono all’ altezza della scienza che gli si vuole insegnare. 

174. Onde l’insegnante sia capace di osservare queste 
regole è mestieri eh’ egli conosca distintamente le parti 
tutte della scienza che è I’ oggetto del suo insegnamento , 
e abbia intorno ad essa idee molto chiare e precise. Deve 
inoltre conoscere i varj gradi di sviluppo della riflessione, 
onde poterli riconoscere ed all' uopo eccitare nell’ allievo. 
Al qual fine giova 1’ aver notizia distinta dello stato men¬ 
tale degli allievi, la quale si può ottenere o mediante 
conferenze scientifiche, o per mezzo di prove od esami 
verbali o scritti. 

175. Non lascieremo questa trattazione senza notare che 
coloro i quali vogliono distruggere 1' autorità del maestro 
col prescrivergli di non insegnar mai nulla ai suoi allievi 
che non sia da essi perfettamente inteso, tolgono di mezzo 
la possibilità stessa del magistero . e dell’ insegnamento. 
Aristotele lasciò scritto : oportet discenlem credere , e ciò 
sarà eternamente vero. Il maestro, il quale possegga le 
qualità necessarie al suo nobile ufficio (174 e 145), deve 
insegnare autorevolmente, e quindi procedere col metodo 
che si può chiamare sintetico-dommatico quasi sempre, di 
rado ricorrendo all’ analisi ; non già con quello che è oggi 
di moda presso molti, e al quale starebbe bene il titolo 
di analilico-scetiicot 







— ys — 


« 


XXX. 


176. Nessun vocabolo è forse di un uso più frequente 
che la parola verità , e nessuno si prestò tanto c si presta 
tuttavia alle controversie dei filosofi quanto il medesimo. 
Noi crediamo di conciliare il senso comune e le esigenze 
della filosofia col definire la verità per « 1’ essere in quanto 
è inteso ». 

177. Per noi adunque la verità è essenzialmente logica, 
vale a flire importa una relazione .ili cognizione. Questa 
cognizione, se si discorre della verità assoluta, è intrinseca 
ed essenziale all' essere stesso conosciuto , che è 1’ Ente , 
e quindi com' esso assoluta ; perciò nel giro dell* assolut o 
il Vero ò della stessa natura dell’ En te, e la verità meta¬ 
fisica e la logica, e quella che può chiamarsi morale , 
consistente nella parola dell’ Ente, con cui effettua, cre¬ 
ando , le i dee divi ne e manifesta agli esseri ragionevoli se 
stesso e le opere sue , si riducono a perfettissima unità e 
s’identificano nell’ essenza dell’ Ente stesso. 

178. L’essere finito ragionevole partecipa della verità, 
ma imperfettamente, perchè è limitalo nella sua natura, 
onde è che per esso verità metafisica si disting ue .real¬ 
mente dalla logic a, ed entrambe si distinguono dalla ino¬ 
rale. La verità oggettivamente considerata si distingue in 
verità metafisica e fisica: la verità metafìsica è di due 
maniere assoluta e relativa ; la verità metafisica assoluta è 
il necessario o 1' Ente reale e ideale assolutamente c indi¬ 
pendentemente dagli spiriti creati ('); la verità metafisica 

(') Alcuni vogliono che non si debba ammcllerc alira sorla di verità 
che questa, e insegnano cho l a verità c Di o esclusivamente , che le 
idee nostre oggettivamente considerale sono tutte cd esclusivamente 











relativa ù l'idea relativa (13), cioè la realtà intelligibile 
degli esseri creati, la quale c orrisponde, a ll' idea divina 
dei medesimi, ed è come una copia e partecipazione di 
quella (motessi) ; la verità fisica è la stessa verità relativa 
in (pianto si apprende por mezzo dei sensi negli indivi¬ 
duati. Alla verità fisica corrispondono le cognizioni tisiche, 
alla metafisica le intellettuali (IO): le cognizioni razionali, 
importando il giudizio della mente umana, sono miste di 
oggettivo e di soggettivo. — La verità logica è « la cor¬ 
rispondenza fra la cognizione e il suo oggetto » ('). — 
La verità morale è « la conformità del segno colla cosa 
significata », c suppone la libertà nell'agente. 

171). Se non che le facoltà dell'essere ragionevole, es¬ 
sendo limitate, sono fallibili, e quindi non solo può l’uomo, 
a motivo delle sue affezioni disordinale, cadere nella falsità 
morale, ma può eziandio cader nell’ errore, che è il con¬ 
trario della verità logica, la qual cosa non è che troppo 

lo iilec divino, che solo in queste risiede l'intelligibile, e che tutte 
le cose vere sono vere di quest’ unica verità. Noi non possiamo am¬ 
mettere questa dottrina (11, 15), e non temiamo di detrarre in nulla 
all’ eccellenza e perfezione divina. 

(') Alcuni distinguono le verità ide ati e le verità di fat to , e inse¬ 
gnano clic quelle consistono nelle r elazioni che, passano tra le nostr e 
idee (sebbene poi vogliano che siano le verità necessàrie), e alle ve¬ 
rità di fatto danno un oggetto esistente in modo sensibile al di fuori 
o al di dentro dello spirito. Per noi le verità ideali oggettivamente 
considerate sono la verità metafisica, e soggottivamcnlo prese sono le 
cognizioni intellettuali o metafisiche : le relazioni che passano tra le 
nostre idee, come tali, sono una maniera di verità soggettiva, c non 
possono dirsi verità ideali , fuori del sensismo. Le verità di fatto poi 
sono le verità fisiche, in quanto il loro oggetto è sensibile principal¬ 
mente (mimetico), sono verità metafisiche relative , in quanto il loro 
oggetto è il fatto intelligibile ( melessico ). Via in ogni caso la legge che 
governa i fatti non può essere una verità fisica , dovendo sempre 
essere un' idea. 











95 — 


confermala dall' esperienza. Vuoisi adunque avere in pronto 
qualche regola di sceverare il vero dal falso, onde la 
mente umana elio è nata fatta per la verità possa evitare 
il suo maggior nemico, 1’ errore. Questa regola con parola 
greca chiamasi criterio, e per esso s'intende « un principio 
che serva di norma per distinguere il vero dal falso ». 
Questo è il criterio logico , che si distingue dall' estetico , 
dal morale eco. che sono di diversa natura, e consistono 
nei principi secondo i quali si giudica della bellezza, della 
moralità ecc. 

INO. Alcune volte si prende la parola criterio in senso 
soggettivo, come quando si dice che la coscienza è il criterio 
della psicologia: in questi casi col nome di criterio non 
s’indica una norma secondo la quale si giudica della 
verità ; ma si un mezzo, una facoltà colla quale si porta 
giudizio delle cose c si perviene a cognizioni determinate. 
Preso in questo significato il criterio della verità è essen¬ 
zialmente molteplice', e varia secondo la natura delle cose 
conosciute. Cosi la ragione coll’ ajuto dei segni giudica 
dell’ intelligibile, col mezzo della coscienza dei fatti psico¬ 
logici e col sussidio dei sensi esterni delle varie specie di 
sensibili esteriori. Ma egli è chiaro che la norma secondo 
la quale la mente giudica e distingue il vero dal falso 
dev’ essere oggettiva. Or dove riconosceremo noi questa 
norma ? 

181. Egli è manifesto che il criterio della verità dev' es¬ 
sere nella verità stessa, ripugnando che la verità non sia 
valevole ad illuminar se medesima o debba accattar luce 
d’ altronde. Ma qui è mestieri osservare che il criterio della 
verità può considerarsi sotto due aspetti differenti, il che 
diversifica la questione intorno al medesimo. Si può chiedere 
qual sia il criterio della verità considerato in generale e 




astrattamente; e si può cercare qual sia quella verità prima 
ed universale, che serve alla mente umana di norma per 
giudicare della verità di tutte le altre cose. 

182. 11 criterio della verità nel primo di questi due si¬ 
gnificati dev’ essere un segno della verità medesima ed una 
sua proprietà, e si deve riporre nell’ evidenza oggettiva, che 
è la luce della verità stessa, in virtù della quale la mente 
apprende la necessità intrinseca della cosa intesa. Questa 
necessità oggettiva, la cui evidenza costituisce il criterio 
della verità, considerato in astratto e in generale, è asso¬ 
luta o relativa, secondo che la cosa di cui si tratta appar¬ 
tiene all’ ordine del necessario o a quello del contingente. 

183. Il criterio della verità nel secondo dei significati 
sopra accennati (181), dovendo essere la verità prima ed 
universale che serve alla mente di norma per giudicare 
della verità di tutte le altre cose, deve abbracciare 1' ordine 
del necessario e quello del contingente, e la loro relazione, 
vale a dire estendersi a tutto lo scibile. Questa verità non 
può essere che il principio protologico espresso nella forinola 
ideale l’Ente crea le esistenze, e perciò noi riponiamo in 
questo principio il criterio supremo ed universale della ve¬ 
rità, ed insegniamo che a quel modo che tutte le cose c 
tutte le idee si riducono al concreto della formola, cosi tutte 
le cognizioni si riducono alla cognizione della medesima, e 
che perciò la formola ideale deve riconoscersi, com’ è ve¬ 
ramente, per la formola protologica e il principio di tutta 
1’ enciclopedia. 

184. Il criterio della verità si divide in intrinseco ed 
estrinseco. Il criterio intrinseco è quello di cui abbiamo finora 
parlato; il criterio estrinseco è un segno della verità, • dal 
quale si può argomentare alla medesima. Così 1 autorità 
è un criterio estrinseco, il quale non ci fa conoscere la 







— 1)7 — 


verità in se stessa e direttamente, ma ci serve di argo¬ 
mento a credere all’ esistenza della verità medesima. 

XXXI. 

185. Le opinioni dei filosofi in ordine al criterio si pos¬ 
sono ridurre a due classi; la prima di quelli che ammet¬ 
tono un criterio soggettivo ed estrinseco alla verità, la se¬ 
conda di quelli che ammettono un criterio intrinseco ed 
oggettivo. 

18G. Alla prima appartengono: Cartesio e la sua scuola, 
che pone il criterio della verità nella chiara e distinta per¬ 
cezione delle cose, cioè nell’ evidenza soggettiva; Terenzio 
Mamiani, il quale lo pone nell’evidenza d' intuizione, e 
poco si scosta da Renato; Emanuele Kant che lo ripone 
nelle sue forme soggettive. Altri prendono il criterio in senso 
del tutto soggettivo (180), e lo ripongono in alcuna delle 
facoltà dell uomo; Protagora lo poneva nei sensi, e cosi 
fanno tutti i sensisti ; i psicologisti ( ai quali si riducono 
alcuni dogli accennati e di quelli che accenneremo più 
avanti ) lo ripongono nella coscienza; la scuola scozzese 
riconosce il criterio della verità in certi sensi o istinti della 
natura umana, i quali formano il senso comune; Aristotele 
nella ragione. — Dopo questi vengono coloro che ripon¬ 
gono il criterio della verità nell’ autorità, dei quali alcuni 
lo mettono nell' autorità divina conosciuta per rivelazione 
interiore diretta, e si chiamano fanatici-, altri nell’ autorità 
divina conosciuta mediante la tradizione e il magisterio della 
Chiesa; altri finalmente lo ripongono nell’ autorità del ge¬ 
nere umano. — Egli è evidente che il criterio soggettivo 
dei primi non può essere il criterio supremo ed universale, 
di cui va in cerca la scienza (181. 182); nè è meno ma- 

Scioiuti, Logica . 


7 



— 98 — 

nifesto che 1'autorità, si divina che umana, essendo un 
criterio estrinseco della verità (184), è un semplice segno 
ed argomento da cui nulla potrebbe imparare la mente 
umana, se non apprendesse in qualche modo la verità di 
rattamente: pertanto 1' autorità, qualunque essa sia, non può 
costituire il supremo criterio della verità. 

187. Tra i filosofi che ammettono un criterio intrinseco 
ed oggettivo tiene il primo posto tra i cristiani Sant’ Ago- 

S , t,n °’ ® tra 1 £ entili Platone: essi lo ripongono nelle 
idee (11), con questa differenza, che Sant’Agostino póne 
le idee in Dio e insegna che la mente umana le intuisce 
e contempla in Dio medesimo; laddove Platone fa delle idee 
altrettante entità separate, assolute ed esistenti in se stesse, 
e quali perciò a rigor di termine sarebbero altrettanti dei.' 
La dottrina di S. Agostino fu seguita da Malebranche e 
itesa da Gerdil. — Difetto comune di questi sistemi è il 
non riconoscere l’intelligibile relativo, il fatto, la metessi- 
e particolare di quel di Platone si è il moltiplicare I' as- 

fT 10 ’ 11 che Alerebbe il politeismo. - Gli scolastici, 
inclinando ad Aristotele, il quale era per essi il Filosofo 
e il maestro di color che sanno, danno più risalto all’ in¬ 
telligibilità che alla realità oggettiva, e paiono distinguere 
realmente 1’ intelligibile dal reale, e in quello solo riporre 
i primo principio di cognizione e il criterio della verità, 
ale e la dottrina di S. Tommaso, dalla quale intese di ri¬ 
cavar la propria Antonio Rosmini, il quale pone il criterio 
e a verità nell’ intuizione dell’ essere possibile o nell' essere 
stesso intuito. Questa dottrina è manchevole, perchè 
intelligibilità è realo, e la realtà è intelligibile, non solo 
ne ordine dell' assolato, ma eziandio in quello del rela¬ 
tivo, pareri col nome di reale non s'intenda il sensibile. 
Questi sistemi o i precedenti si debbono completare ponendo 




— yj — 

a capo della scienza la forinola protologica, nella quale si 
nova veramente il primo principio di cognizione e il cri¬ 
terio supremo ed universale della verità, secondo le cose 
dianzi discorse. 

188. I moderni panteisti tedeschi non sono propriamente 
usciti dal circolo del cantismo, ma pretendono di essere 
oggettivisti. Tra essi Fichte pone per primo principio l'Io 
clic pone se stesso e il Non Io, cioè il mondo; Schelling 
fa una cosa sola di queste due e la chiama col nome di 

ass0lut0; He S el inse S na cll ° il P>’imo principio è Videa pura, 
nella quale s'identifica V essere e il nulla, la qual' idea è 
;*7 W - das worden dei tedeschi. - È manifesto che 
o i ridite è il soggetto stesso; e non meno soggettivo 
è 1’ assoluto di Schelling: quanto ad Hegel, il più preten¬ 
zioso e il più strano di tutti (quantunque di grand’ ingegno), 
egli e evidente che ponendo 1' idea del divenire a capo del 
suo sistema, ne esclude affollo 1' assoluto, giacché questo 

é e nnn dlvieue ’ e >1 relativo diviene, e in esso si 

trova veramente 1' essere e il non essere, ma non idenli- 
ficati, come vanamente pretende Hegel. 


XXXII. 

189. Stabilito il criterio supremo della verità, egli è 
mestieri riconoscere come per mezzo di esso possiamo ac¬ 
certarci della verità delle nostre idee, dei giudizj e dei 
raziocini, ondo consta la nostra cognizione. L' idea si può 
considerare oggettivamente e soggettivamente ( 11 ): j- idea 
considerata oggettivamente è sempre vera, ed essa stessa è 
il criterio dell' idea considerata soggettivamente, la quale 
per esser vera deve corrispondere col suo oggetto, che è 
appunto I' idea sotto il primo rispetto. 




100 — 


100. Abbiamo a suo luogo distinto i giudizj in oggettivi 
c soggettivi (27). I giudizj oggettivi sono la verità stessa 
della relazione tra il soggetto e il predicato, o tra il sog¬ 
getto e il verbo onde il giudizio consta, e costituiscono il 
criterio della verità dei giudizj soggettivi, i quali allora 
sono veri, quando corrispondono ai giudizj oggettivi, che 
si pongono da sé innanzi alla mente, non essendo altra 
cosa che 1' atto della verità, ossia la verità in alto, la cui 
evidenza si riflette nel giudizio dello spirito. 

191. 11 raziocinio è una serie di giudizj sintetici connessi 
gli uni cogli altri, cui risponde una sintesi obbiettiva, la 
quale, se il raziocinio consta di concetti assoluti, è la no¬ 
zione dell’ Ente colle sue dipendenze assolute, se i concetti 
assoluti sono in esso misti ai relativi, è il concetto di crea¬ 
zione. In questa sintesi obbiettiva presente allo spirilo con¬ 
siste il criterio della verità del raziocinio, il quale sarà 
vero quando i giudizj di cui consta e la connessione tra i 
medesimi saranno esemplati sui concetti assoluti o relativi 
ed esprimeranno la connessione ideale degli stessi. Onde si 
vede che anche in ordine ai raziocinj I’ evidenza oggettiva 
della verità dei giudizj che li compongono e della connes¬ 
sione regolare tra le premesso e la conclusione costituisce 
il criterio della verità dei medesimi. 

192. La mente umana adunque può asseguire delle co¬ 
noscenze vere c riconoscerle per tali mediante il criterio 
della verità. Ma qui vuoisi osservare che le conoscenze di 
un genere non possono servire alla mente di criterio per 
giudicare delle cose di un altro genere, il quale abbia o 
debba avere il proprio criterio oggettivo, o soggettivo. Cosi, 
a ragion d' esempio, se un medico negasse 1’ esistenza del- 
1’anima, perchè il coltello anatomico non è mai giunto a 
scoprirla nel corpo dell’ uomo; o se un metafisico negasse 




101 


I’ esistenza del fluido elettrico, perchè non ne trovasse la 
ragioue sufficiente nei suoi principi, secondo i quali si cre¬ 
desse autorizzato a costruire il mondo a priori, è mani¬ 
festo che tali protese conoscenze sarebbero erronee, e il 
criterio del medico nel primo caso, come quello del meta¬ 
fisico nel secondo malamente applicati ( , ). 

XXXIII. 

193. La mente umana, atteso la sua naturai limitazione, 
non può conoscere tutta e sempre la verità, e quindi 
nascono i diversi stati della medesima rispetto a questa, i 
quali si riducono a quattro, che sono la certezza, la pro¬ 
babilità, il dubbio e 1' ignoranza. 

194. La verità, considerata in se stessa, è sempre ac¬ 
compagnata dall’ evidenza, e qualora la monte 1’ apprende 
cerne tale ha luogo quello stato di essa mente rispetto alla 

(') Vuoisi inoltre avvertire che la mancanza di criterio intrinseco 
non è buona ragione per negar fede all’ altrui testimonianza. Aberrano 
quindi dal vero i razionalisti, i quali negano la ragionevolezza della 
fede cristiana, perchè non si possono penetrare i misteri della mede¬ 
sima. Quantunque sia verissimo, come sopra è detto, che il criterio 
supremo del vero dev’ essere razionale e intelligibile, ciò non osta alla 
credibilità delle verità sovrintelligibili o di quelle che noi non possiamo 
intendere per noi stessi per un motivo qualunque. Anzi egli è egual¬ 
mente vero e certo che la fede versa soltanto intorno a quello cose 
che non si conoscono in se stesse, altrimenti non sarebbe più fede, ma 
scienza. Ora la scienza, checché ne dicano i razionalisti, non può nelle 
condizioni della vita presente surrogare la fede, il che è riservalo alla 
futura , della quale scrive Dante : 

l.ì si vedrà ciò che tenern per fede — Non dimostralo, ma fin 
per sé noto — A guisa del ver primo, cui V uom crede : la qual 
cosa su è incontestabile ed incontestata in ordine alla lede umana, la 
quale non è per questo calunniata di cieca ed irragionevole, chi non 
neghi Dio, deve ammettere la stessa cosa in ordine alla fole divina. 


102 — 


verità, che dicesi certezza. Col nome di certezza adunque 
intendiamo « lo stalo della mente che apprende la verità 
in modo da non poter dubitare del contrario ». Di qui si 
vede che all’ evidenza della verità corrisponde nel soggetto 

10 stato di certezza , e che il criterio della verità è pure 

11 criterio della certezza, ossia il motivo ragionevole che la 
produce. 

19o. Ma i generi delle cose intelligibili sono diversi, e 
perciò dovranno pure esser varj i generi di certezza. La 
realtà universale consta degli ordini del necessario e del 
contingente. Il necessario è intelligibile per se stesso, perchè 
contiene in sè la sua ragione, e la mente che lo apprende 
vede la sua necessità assoluta e 1’ impossibilità pure asso¬ 
luta che esso sia diversamente. 11 contingente è intelligibile 
e sensibile, e la sua necessità non è che relativa, e dipende 
come la sua intelligibilità da quella del necessario. La 
certezza prodotta nella mente umana dall’ apprensione del- 
1’ intelligibile assoluto dicesi metafisica assoluta, e metafisica 
relativa quella prodotta dall’ apprensione dell’ intelligibile 
relativo : 1' una e 1’ altra di queste maniere di certezza si 
riferiscono principalmente alla realtà oggettiva, quella del 
necessario, questa del contingente, e prendono il nome di 
certezza logica assoluta o relativa, quando si riferiscono 
all’ idealità o intelligibilità del loro oggetto, considerato in 
relazione alla cognizione che ne ha la mente umana. La 
percezione (119) produce la certezza fisica, il cui oggetto 
sono i sensibili in quanto sono appresi dall' intelligenza. — 
La certezza matematica si riduce alla certezza logica. 

190. Il motivo ragionevole che produce la certezza può 
essere 1’ evidenza stessa della verità appresa immediatamente 
o mediante il raziocinio, ovver anche 1’ altrui autorità, che 
faccia della medesima tale testimonianza da escludere dalla 





10Ò — 


mente che la ricevo il dubbio del contrario. L' evidenza 
della verità appresa immediatamente produce i generi di 
certezza, di cui si è parlato nel numero precedente; la 
certezza acquistala col mezzo del raziocinio dicesi razionali', 
e morale appellasi quella che è prodotta dall’ autorità; questa 
può essere dottrinale o storica (>), secondochò le cose at¬ 
testate dall’ autorità sono dottrine o fatti. Gli oggetti di 
quest’ ultima maniera di certezza non sono diversi da quelli 
che producono le altre sorta di certezza, dalle quali la 
certezza morale differisce soltanto pel motivo che induce la 
persuasione nella mente ( 2 ). 

197. Questa persuasione, che nella certezza è perfetta, 
non può essere che imperfetta nello stalo di probabilità. La 
verità considerata in se stessa è sempre atta a produrre 
la certezza, ma per 1’ imperfezione della mente umana av¬ 
viene spessissimo che essa non giunga a conoscerla appieno, 
e le rimanga qualche dubbio dell’ opposto. In questo caso 
la cosa di cui si tratta dicesi probabile, la mente dicesi 
opinare, che gli antichi chiamavano videri, e lo stato della 
mente dicesi stato di probabilità. 

(*) La certezza che alcuni chiamano pratica o normale, perchè serve 
di guida ordinaria nelle azioni della vita, non è veramente certezza, ma 
solo probabilità; probabilità massima talvolta, ma non certezza, perchè 
non esclude il dubbio. Non diciamo altro su quest’ argomento, perchè 
ci trarrebbe troppo in lungo. 

( J ) La parola mente in questa espressione, e nelle somiglianti che 
seguono o precedono, non significa soltanto la mente propriamente 
detta, ma involge anche la volontà, giacché alla persuasione richiedesi 
non solo il giudizio, che è opera della mente, ma eziandio l’assenso, 
clic è dato dalla volontà ; ma si pone persuasione della mente , perchè 
il giudizio si trae dietro 1’ assenso, che è I’ adesione della volontà al 
giudizio della ragione, o almeno cosi dovrebb’ essere; sebbene avvenga 
più di una volta cho la volontà neghi il suo assenso alla verità, anche 
evidentemente conosciuta. 


— 104 — 


198. Le ragioni (») che persuadono la mente della ve¬ 
lila della cosa in questione diconsi molivi di probabilità, e 
la ponderazione dei medesimi può essere esatta allora solo 
che si può sottometterli al calcolo, esprimendoli con cifre, 
nel qual caso la probabilità dicesi malemalica. Se poi i mo¬ 
tivi di probabilità non possono esprimersi con cifre, la 
probabilità dicesi logica e da taluni mirale: cosi se si trat¬ 
tasse di portar giudizio sulla veracità di un testimonio, inu¬ 
tilmente si tenterebbe di commettere al calcolo la decisione 
di simile questione, c sarebbe mestieri dedurre il valore 
dei motivi da altre fonti ( 2 ). 

199. La probabilità si divide in intrinseca ed estrinseca-, 
la prima è prodotta da motivi dedotti dalla natura della 
cosa in questione; la seconda ha per motivo 1’ altrui autorità. 

200. Dalle cose dette apparisce che la probabilità am¬ 
mette gradi, i quali sono esclusi dalla certezza. Se i gradi 
di probabilità in favore e contro di una. data cosa siano 
eguali, nasce un nuovo stato della mente che dicesi dubbio, 
e può definirsi per « lo stato della mente che vede ragioni 
eguali in favore e contro di una data cosa ». Questo stato, 
fuori della probabilità matematica, è forse solamente teo¬ 
rico, giacché appena è possibile il perfetto equilibrio sup- 


(') Ragione in scuso oggettivo ù « un’ idea secondo la quale la 
mente giudica ». 

( 2 ) Non possiamo fermarci a parlare del valore dei molivi dello pro¬ 
babilità logica o filosofica, o della teoria delle prove, come altri la chia¬ 
mano. Noteremo solo che queste prove possono essere intrinseche alla 
cosa in questione ovvero estrinseche, positive e negative. D’ ordinario 
le intrinseche prevalgono alle estrinseche; c le positive prevalgono 
sempre alle negative, eccetto il caso che con queste si dimostri l’im¬ 
possibilità del fatto in questione : come se un imputato di un delitto 
provi che nel tempo in cui si perpetrò il delitto in questione egli 
era altrove, il che si dice dai giuristi provar Valibi. 



posto dal medesimo. I)' ordinario la mente che dicesi dubbia 
oscilla in certo modo intorno a questo punto di mezzo, nel 
quale si elidono le ragioni opposte, e clic è la sede del 
dubbio teorico e la ragione del medesimo, ed ora inclina 
verso una parte, ora verso I’ altra, perchè non giungendo 
a conoscere il positivo di una cosa con qualche fermezza, 
le appariscono alternativamente più valide le ragioni che 
la favoriscono e quelle che la combattono. 

201. L' ignoranza è « lo stato della mente destituita di 
cognizione intorno ad una data cosa ». La naturale limi¬ 
tazione della mente umana dimostra 1’ ignoranza assoluta 
in cui essa devesi trovare rispetto a molte parti della ve¬ 
rità , giacché non è possibile che la cognizione della mente 
che è finita, adegui la verità, che è infinita. L’ ignoranza 
relativa, che consiste nella privazione di una parte delle 
cognizioni accessibili alla mente umana, è dimostrata dalla 
quotidiana esperienza, la quale c’ insegna che la riflessione 
si svolge e si perfeziona col tempo, e che gli uomini pro¬ 
grediscono nelle scienze e possono sempre imparare qualche 
cosa, aggiungendo nuove cognizioni al patrimonio degli an¬ 
tichi, e agli acquisti fatti da loro medesimi. 

XXXIV. 

202. Oltre gli stati della mente in ordine alla verità , 
de’ quali abbiamo parlato fin qui, v’ è un preteso stato 
della medesima clic dicesi scetticismo, nel quale essa neghe¬ 
rebbe la verità o dubiterebbe universalmente della mede¬ 
sima. Noi chiamiamo lo scetticismo preteso stalo delia mente 
in ordine alla verità, perchè non ci pare di poterlo decorare 
del nome di sistema o di dottrina, e teniamo che non si 
trovi un uomo solo veramente scettico. IV ordinario scettici 


10G — 


( la parola scettici vale osservatori ) diconsi coloro che non 
ammettono 1’ esistenza della verità, come è ammessa dalla 
comune degli uomini, e scetticismo si chiama il loro strano 
modo di pronunciare sull’ esistenza della verità e sopra le 
relazioni della mente verso la medesima.— Sonovi anche 
varie maniere di scetticismo; alcuni negano l'esistenza 
della verità senz’ altro ; altri alTermano con Democrito che 
1 nomo non può aggiungere la verità, la quale è come 
giacente in un pozzo senza fondo; altri finalmente vogliono 
che di nessuna cosa possa 1’ uomo esser certo, e che debba 
perciò dubitare di tutto. Evvi ancora un altro genere non 
meno pernicioso di scetticismo, ed è quello di coloro che 
affermano la verità esser cosa soggettiva ed effetto delle 
facoltà dello spirito: tali furono tra i moderni Kant e la 
sua scuola, e tra gli antichi Protagora, il quale insegnava 
clic l’uomo è la misura di tutte le cose. A questi si pos- 
sono aggiungere i moderni razionalisti, i quali finiscono 
coll’ ammettere la sola apparenza delle cose, negandone la 
realtà. 

203. Non è nostra intenzione di presentare qui una 
compiuta confutazione dello scetticismo , ma vogliamo con¬ 
tentarci di poche osservazioni. E primieramente riguardo 
a coloro tra gli scettici che asseverano dommaticamente non 
esistere la verità, o non poterla 1’ uomo giammai raggiun¬ 
gere , è manifesto che e’ contraddicono a se stessi, perchè 
affermano di sapere certamente nel mentre stesso che ne¬ 
gano senza eccezione che si possa sapere con certezza cosa 
veruna. — Quelli poi che professano il sistema del dubbio 
universale contraddicono a se stessi non meno dei primi, 
giacché per quanto allarghino il loro dubbio non potranno 
mai renderlo universale davvero, non potendo essi dubitare 
del loro dubbio, nè delle ragioni per le (piali vogliono che 






si debba dubitare di tutto. — Lo scetticismo di Kant e ili 
Protagora, se si estenda all’ assoluto e alla realtà metes- 
sica delle cose create, è manifestamente insussistente ed as¬ 
surdo, fuori del panteismo o del nullismo. 

204. Il materialismo e 1' idealismo, il sensismo e il pan¬ 
teismo, che sono scetticismi parziali che negano il primo 
I' esistenza degli spiriti, il secondo quella dei corpi, il terzo 
quella dell’ intelligibile e particolarmente dell’ assoluto, e 
l’ultimo quella dell’ intelligibile relativo e la realtà dei 
sensibili, si ribattono direttamente dimostrando le verità da 
essi negate, e indirettamente col confutare lo scetticismo as¬ 
soluto, giacché a questo si riducono. 

20;i. Ora egli è manifesto che 1’ esistenza della verità 
non si può negare da colui che non professi 1’ assurdo 
sistema del nullismo, essendoché per negare la verità sa¬ 
rebbe mestieri negar 1' Ente e 1’ esistente, vale a dire le 
cose tutte, e i fenomeni stessi; il che importerebbe una 
negazione totale ed assoluta, la quale è assurda e incon¬ 
cepibile. Neppure si può addurre in dubbio che l’uomo 
conosca qualche verità, giacché chiunque dubita, sa almeno 
di dubitare e di vivere, e d’ altra parte basterebbero le ve¬ 
rità matematiche ad accertarci che sappiamo pur qualche cosa. 
Da ultimo non si può sostenere che la verità sia solamente 
soggettiva e fenomenica, essendoché il fenomeno e il sog¬ 
getto non esisterebbero senza la realtà oggettiva delle cose, 
negata la quale, è giuocoforza negare il fenomeno stesso; 
giacché se nulla esiste, nulla può apparire in modo alcuno. 

200. Ripudiando lo scetticismo, non siamo già di coloro 
che pretendono di stabilire il certo di tutte le cose con un 
dogmatismo assoluto; anzi riconosciamo espressamente che, 
fuori delle cose quantitative e determinate ( e sono tali 
solo quando sono finite), la scienza umana non può essere 




108 — 


dio approssimativa (92), e il nostro dogmatismo potrebbesi 
perciò chiamare indetermnaio, non potendo la cognizione 
umana adeguare nè l'infinito determinato, nè il finito qua¬ 
litativo , che sono per noi sempre indeterminati, si p uno 
che 1’ altro. 

XXXV. 

207. L errore è un giudizio falso (23 4.°), ed ha luogo 
sia clic la ragione affermi esistere tra due cose una rela¬ 
zione clic non esiste, sia che neghi una relazione che esiste 
realmente. Pertanto 1’ errore , oggettivamente considerato . 
non ha realità alcuna, e perciò la mente non potrebbe 
giammai cadere in errore, se il falso non pigliasse 1 aspetto 
della verità. — Se l’apparenza di verità che induce la 
mente in errore ha per fondamento alcuni dati che non 
dipendono dalla facoltà giudicatrice, 1’ errore si dice male- 
naie, e chiamasi d' ordinario svista o sbaglio; se i dati 
elio traggono la mente ad errare dipendono in qualche 
modo dalla medesima, 1' eri-ore dicesi formale, ad indicare 
che un tale errore deve la sua esistenza allo spirito nel 
quale si forma ed esiste. 

208. Egli è manifesto che non è possibile all’ uomo l'e¬ 
vitare tutti gli errori materiali, e ciò a cagione della sua 
limitazione. Per quel clic concerne 1’ errore formale, seb¬ 
bene la causa efficiente del medesimo sia la facoltà giudi¬ 
catrice, vuoisi notare quali ne siano le cause occasionali, c 
quale sia la causa che spinge la facoltà giudicatrice a di¬ 
stinguere o a connettere in modo contrario alla verità. 

209. Le cause che operano sulla riflessione e la rendono 
meno atta a discernere il vero dal falso e propensa a 
lasciarsi sedurre da questo, sono principalmente : il mal 






100 — 


esempio, l’autorità ingannatrice, e il ridicolo sparso sulle 
verità che altri vuole screditare ; alle quali si può aggiun¬ 
gere 1' abuso del linguaggio, del quale Gioberti scrive: 
« La prima origine dell’ errore è in ogni tempo la confu¬ 
sione delle lingue ». 

210. Le cause occasionali che inducono prossimamente 
la riflessione in errore sono i sensi esterni, 1’ imaginazione, 
Jo mal fatte associazioni delle idee, e i pregiudizj. — Sono 
note le illusioni dei sensi esterni. — L’ imaginazione, chia¬ 
mala da Malebranche la pazza ili casa, se giunga a pre¬ 
valere alla ragione, mette ogni cosa sossopra nello spirito, 
e 1 uomo allora piglia le apparenze per cose reali, 

lì tratta I’ ombre come cosa salda. 

Nessuno ignora I' influenza dell’ associazione delle idee sui 
nostri giudizj > e perciò se le associazioni siano mal fatte; 
saranno senza meno occasione di errori. — Da ultimo i 
pregiudizj sono pure occasione di falsi giudizj. Col nome 
di pregiudizio si dovrebbe intendere a un giudizio fatto 
dalla mente senza ragione alcuna nota alla medesima », e 
perciò, a rigor di termine, i pregiudizj potrebbero essere 
veri e falsi ; ma d’ ordinario col nome di pregiudizio s’ in¬ 
tende un giudizio gratuito ed erroneo. Secondo la loro ori¬ 
gine i pregiudizj si distinguono in domestici, popolari e 
scolastici ('); e secondo i loro oggetti in religiosi, sociali, 
letterarj ecc. 

(') Bacone chiama idoli i pregiudizj, e li divide in quattro classi: 
t ° idola Iribus , e sono fondati in certo modo sulla natura umana, cioè 
su certe propensioni della stessa, e perciò sono comuni a tutti gli uo¬ 
mini; 2.° idolo specus , che nascono dall’indole particolare di ciascuno; 
5.o idola fori, nati dal frequentare la società c dal linguaggio; 4 idolo 
ihealri , i quali si originano dai sistemi e dai donimi delle diverse 
scuole di lllosolla. 


— no — 


211. La causa che spinge la riflessione ad errare è 
d’ordinario la libera volontà, la quale, più sollecita di 
trovar approvazione alle perverse inclinazioni che la trava¬ 
gliano, che di essere governata dalla verità, facilmente ac¬ 
corda 1’ assenso allo apparenze della verità, quando queste 
favoriscono lo inclinazioni medesime; o nega l’assenso alla 
verità, anche quando la scorge con sufficiente chiarezza, se 
sia alle medesime contraria; ovvero lo sospende sin che 
siano sorti tali dubbj, che le rendano possibile la persua¬ 
sione dell’ opposto; e cosi precipita 1’ intelletto nell’ errore. 

212. Dichiarata la natura e 1’ origine dell’ errore, rimane 
a vedere quali ne siano i rimedj. Di questi altri sono pre¬ 
servativi, e costituiscono ciò che alcuni chiamano igiene 
della mente, altri sono curativi, e ne costituiscono la tera¬ 
peutica. Per quello che riguardagli errori materiali, poiché 
essi non dipendono da noi che indirettamente, non ci sarà 
possibile il preservarcene del tutto, ma solo potremo dimi¬ 
nuirne il numero ed evitarne le conseguenze. A ciò ottenere 
egli e mestieri: 1.° usare tutta l’attenzione di cui siamo 
capaci nello studio e in tutte le operazioni ed affari della 
vita; 2.° rifare all' uopo quelle operazioni che diedero luogo 
all’ errore ; 3.° ricorrere a fonti migliori di quelle dalle 
quali abbiamo attinto i dati falsi, che furono cagione degli 
errori in cui siamo caduti. 

213. Per quanto concerne l’errore formale, avendo esso 
luogo d ordinario per la precipitazione o per la sospen¬ 
sione irragionevole del giudizio e dell’ assenso (211), chiaro 
è che per rimediarvi voglionsi rimuovere lo cause che pro¬ 
ducono questa precipitazione o sospensione irragionevole ; 
e non riuscendo a questo , devesi ovviare alle cattive 
i on^eguenze degli errori per mezzo di antidoti opportuni. 

21 a. Oi bene, riguardo alle cause che dispongono la 







Ili 


riflessione ad errare (209) è mestieri aver presente il dan¬ 
tesco : 


Sia corno torre forma, clic non crolla 
Giammai la cima per soffiar di venti 


munirsi perciò di fortezza d’ animo e disprezzare l’altrui 
esempio e 1’ autorità che discordino dal vero ; aver in non 
cale il ridicolo con che altri tentasse di allontanarci dal 
vero c dal giusto, e non far caso della stessa opinione 
pubblica, (piando discordi dal medesimo , ricordando clic 

.Sovente piega 

L'opinion corrente in falsa parte. 

non ci lascieremo poi indurre in errore dall’ abuso del 
linguaggio, se porremo sommo studio a possedere perfetta¬ 
mente la lingua che parliamo, e somma attenzione nel 
cogliere il senso dei vocaboli e delle frasi adoperate. 

216. Riguardo alle cause che inducono prossimamente 
in errore (210) gioveranno le osservazioni seguenti. In 
ordine ai sensi esterni è necessario 1.° che essi siano sani, 
nel loro stalo normale e convenientemente collocati riguardo 
all’ oggetto da osservarsi ; 2.° ove di per sè non bastino , 
si ajulino cogli opportuni istrumenti ; 3.° la testimonianza 
di un senso si confermi, (piando ciò è possibile, con 
quella di un altro; 4.° si ponga mente a non pigliare per 
oggetto proprio di un senso ciò che non lo è, e si ram¬ 
menti che il sensibile è un segno dell' intelligibile, onde 
bisogna saper interpretare i sensibili e le sensazioni, non 
Scambiarle con ciò che significano. — Si tenga a freno 
l'imaginazione e non le si permetta mai di soverchiare la 





forza razionale : nel caso poi che altri s accorga di essere 
sotto l’impero della fantasia o di qualche prepotente af¬ 
fetto , deve sospendere il giudizio , giacché V affetto io in¬ 
telletto lega, e chi giudica mentre è dominato dall' imagi- 
nazione o dagli affetti, quasi di necessità cade in errore. 
— Bisogna guardarsi dalle mal fatte associazioni delle 
idee e dai pregiudizj, e colui che si accorge di essere 
imbevuto di qualche pregiudizio o di essere abituato a 
mal comporre le idee, dee ritornare sulla propria educa¬ 
zione e rifarne quella parte che è causa di opinioni e di 
abitudini contrarie al conseguimento della verità. 

216. A quest’uopo è mestieri riordinare la libera vo¬ 
lontà e far in modo che, tendendo essa al bene secondo 
la sua natura, indirizzi tutte le altre facoltà al consegui¬ 
mento dell’ oggetto loro proprio, ad ottener le quali cose 
è mestieri che sia innamorata della verità, la cerchi con 
desiderio, assenta alla medesima subito che 1’ abbia disco¬ 
perta, e non si lasci dominare dalle inclinazioni perverse. 






= 




a/! 



ilr 


;Tty od j . »,UVJ»U W ,1 vu-Wj»v\i n jnihi 

METAFISICA 


i. 


1. lJa parola metafìsica (') significa oltre, al di là 
delle cose fisiche, e con essa si nota quella scienza che 
tratta di ciò che è oltre Io qualità fisiche delle cose. Noi 
definiamo la metafisica per « la scienza dell’ essere in 
quanto è reale e intelligibile ». Di qui si vede che la 
metafisica si distingue dalle scienze fisiche, le quali si 
travagliano intorno ai fenomeni e alle leggi che li go¬ 
vernano. 

2. V essere reale e intelligibile può considerarsi come 
tale genericamente, ovver anche si può considerare qualche 

(') Generalmente si credo che In parola metafisica fosse da Andro¬ 
nico di Rodi per il primo inscritta sui libri di Aristotele, che trattano 
dell’ ente ; alcuni vogliono che Aristotele stesso cosi intitolasse i suoi 
bbr. dell’ente, e v’ha eziandio chi pretende che la parola metafisica 
sta d’ origine csclusivamante scolastica. Tra questi ultimi vi fu chi 
propose di eliminarla dalla filosofia; ma qualunque sia la sua origine, 
non e ora possibile (nè il sarà forse mai) il dismettere In parola me¬ 
tafisica in filosofia, nella quale ha acquistato, e a buon diritto il 
posto d’onore. 

Sciobati, Log. e Metafisica 


u*tl£ 


• n tu OOlìlU 

l"« 






essere determinato : nel primo caso si ha la metafisica ge¬ 
nerale o pura , che studia l’essere e le sue forine es¬ 
senziali , e riesce a stabilire que’ principj che, fondandosi 
sull’ essenza stessa dell’ essere, sono primi ed universali e 
governano tutte quante sono le scienze ; nel secondo si 
forma la metafisica particolare o applicata , che versa in¬ 
torno agli esseri determinati, la cognizione de’ quali è 
accessibile all’ umana ragione. 


METAFISICA CENEMALE 
n. 

3. La metafisica generale o pura, che è l’ ontologia, 
si definisce per « la scienza dell’ essere in generale e delle 
forme del medesimo ». 

4. Le forme oggettive dell’ essere danno luogo ad altret¬ 
tanti predicati del medesimo, i quali con greco vocabolo 
sogliono chiamarsi calcgoi'ie. Fondamento di queste cate¬ 
gorie o predicati è l' essere stesso, il quale nel suo con¬ 
cetto astratto è il fondamento di ogni astrazione, e 
nella sua esistenza oggettiva è la radice di ogni modifica¬ 
zione, forma o predicato del medesimo ; e perciò 1’ essere 
in generale fu detto protocategoria, cioè categoria primaria 
o fondamentale. Il non essere non è propriamente categorico, 
e non si può dire opposto all'essere, se non come una 
limitazione del medesimo nel giro del contingente, onde 
per sè non è pensabile, e non ha alcuna esistenza vera 
ed oggettiva. 

o. Dicesi essere necessario quello che non può non 
essere e non può concepirsi altrimenti che esistente ; 
contingente dicesi 1' essere che può non esistere e si con- 





cepisce indifferente all esistere e al non esistere. Il neces¬ 
sario ha in sé la ragione della sua esistenza, nel contin¬ 
gente invece manca la ragione intrinseca della propria 
esistenza. Quindi si vede che il contingente, prima di esi¬ 
stere , è solamente possibile, e perciò non può esistere 
da sé, ma devo ricevere 1’ esistenza da un essere da esso 
distinto. Quest’ essere che dà 1' esistenza al contingente è 
il necessario, il quale contiene la ragion del possibile, ed 
ò la causa del contingente realmente esistente. 

fi. Uno in generale dicesi 1' essere che non consta di 
parti nelle quali si possa dividere; molteplice è l’essere che 
consta di parti nelle quali si può dividere o separare. L’es¬ 
sere uno per eccellenza è il necessario, del quale è pro¬ 
prietà esclusiva l’identità assoluta; il contingente, effetto del¬ 
l’azione creativa, non potendo adeguare l’infinita unità del 
creatore, la adombra colla indefinita moltiplicilà sua, onde 
si vede che è essenzialmente molteplice. Tuttavia la mol- 
tiplicità dell’esistente inchiude 1’ unità, perchè il numero 
non può star senza l’uno; come l’unità del medesimo non 
esclude la moltiplicilà, perchè non è infinita. La moltipli- 
cità deH’esistente è numerica, e specifica; 1’unità sostan¬ 
ziale , e armonica. — I singoli esistenti sono altrettante 
monadi od unità, alcune delle quali hanno azioni e qualità 
accessibili all’ umana cognizione nella loro unità naturale, 
e sono gli esseri o sostanze che si dicono semplici; altre 
non operano, o meglio noi non ne conosciamo le opera¬ 
zioni e le qualità, se non siano unite ad altre ad esse o- 
mogenee, od eterogenee, c diconsi esseri e sostanze composte. 

7. Ogni essere realmente esistente opera in qualche 
modo, giacché il nulla assoluto dell’ operare non è pos¬ 
sibile fuori del nulla assoluto dell' esistere. L’essere, con¬ 
siderato come principio di azione, dicesi (orza. Abbiamo 





veduto che l'essere si distingue in necessaria e contingente, 
uno e molteplice: or bene, ogni essere essendo pure una 
forza, no segue clic 1’ essere necessario ed uno assoluta- 
mente deve pur essere una forza infinita, e il contingente 
e’ molteplice una forza finita. Difatti il necessario non può 
essere limitato da cosa alcuna nella sua esistenza, e perciò 
comprende di necessità nella sua unità assoluta la pienezza 
dell'essere, 6 attualmente infinito , c quindi una forza infi¬ 
nita; il contingente, essendo indifferente all’esistere e al 
non esistere, non può comprendere la pienezza dell’essere, 
è un essere finito e limitato nella sua esistenza, e quindi 
una forza finita. 

fi. La forza infinita è pienamente attuata, ripugnando 
all'infinito e necessario ogni accrescimento, come ogni di¬ 
minuzione di essere, e perciò possiede tutta la perfezione, 
vale a dire la perfeziono infinita. Le forze finite al con¬ 
trario , come gli esseri che ne sono il principio, soggiac¬ 
ciono a limiti e si svolgono di mano in mano. — Ad in¬ 
tendere quest’ esplicazione e svolgimento delle forze finite 
vuoisi considerare che una forza finita qualunque importa 
un oggetto al quale tenda 1’ azione della forza medesima. 
Quest oggetto dev’ esser allo ad eccitare e a ricevere 1’ a- 
ziono della forza operante, la quale è costituita natural¬ 
mente in istato di conato ad erompere nell’ allo suo proprio, 
tosto che venga in relazione col suo oggetto. In questo co¬ 
nato consiste la potenza, la quale, venuta in relazione col 
suo oggetto, si congiunge al medesimo in 'virtù della sua 
azione essenziale; e in ciò consiste l’atto primo della forza 
o potenza che si esplica. Nell’ atto primo la forza finita si 
congiunge col suo oggetto genericamente, e perciò^!’ atto 
primo è universale, e si estende a tutta la potenza e a 
tutto 1 oggetto. Succedono gli atti secondi, e in questi la 




1 17 — 


facoltà esce dalla generalità propria dell' atto primo, il 
quale s’ individua nello azioni particolari, per mezzo delle 
quali la forza operante si appropria I’ oggetto c lo fa suo 
in modo determinato, come porta la sua natura. Negli atti 
secondi ( che si chiamano anche seinplicenrénti ani. ) si ha 
il perfezionamento della forza finita. 

9. Dalle cose dette si rileva clic 1’ atto primo è insepa¬ 
rabile dalla potenza, e che le forze finite si perfezionano 
per mezzo degli alti secondi, rispetto ai quali la potenza 
dicesi limola o prossima , secondochò 1’ atto primo contenuto 
nella stessa è rimotamente, cioè mediatamente, o prossima¬ 
mente, cioè immediatamente connesso coll’ atto secondo, al 
quale è ordinata la potenza medesima. 

10. Il perfezionamento di una forza finita consiste nel- 
1’ attuazione successiva della medesima; la perfezione con¬ 
sisterebbe nell’ attuazione intiera, la quale non lasciasse più 
nulla di rimotamente potenzialo nella forza stessa. Quindi 
segue che la forza finita non può mai a rigor di termine 
dirsi perfetta, essendo lo sviluppo della medesima necessa¬ 
riamente indefinito, perchè essa tende all’ infinito, che non 
potrà mai raggiungere. La perfezione è propria esclusiva¬ 
mente della forza infinita. 

11. Diecsi natura « il complesso delle forze finite c delle 
loro operazioni » e naturale ciò che avviene in virtù delle 
medesimo. Ora le forze finite arguiscono degli esseri pari¬ 
menti finiti (7), che appartengono al giro del contingente, 
il quale non può esistere da sè, ma richiede il necessario 
che I abbia determinato all’ esistenza. Di qui apparisce la 
necessità del sovrannaturale a giustificare scientificamente 
1 esistenza della natura : la quale necessità apparisco pure 
evidente a chi si ponga all’ opera di spiegare il modo di 
esistere dei diversi esseri, che compongono la natura stessa. 




e particolarmente dell' uomo; ond’ è che colui il quale ne¬ 
gasse il sovrannaturale, cioè ogni essere ed ogni forza oltre 
quelli che esistono nel giro della mimesi attuale, dovrebbe 
pure logicamente negare la natura, c professare cosi il 
nullismo assoluto. 

IH. 

12. La natura di un essere determinalo è « il complesso 
delle proprietà e delle forze dell’ essere stesso », e media 
tra 1 essenza e la proprietà, delle quali abbraccia quella 
confusamente e genericamente, questa chiaramente e parti¬ 
colarmente. Cosi dicendo natura di Dio s’intendono gli at¬ 
tributi divini, aggiuntavi 1' essenza inescogitabile. — Per 
sostanza s’ intende « 1’ essere considerato come esistente in 
se stesso e sostegno e soggetto di tutte le qualità che gli 
appartengono ». Di qui si vede che la natura, quasi na¬ 
scitura, accenna al futuro e concerne particolarmente 1’ o- 
perare delle cose; la sostanza riguarda I’ essere stesso delle 
medesime e P immanenza dei loro atti essenziali. 

13. Le operazioni ci manifestano la natura, e le pro¬ 
prietà e i modi ci rivelano quel tanto che conosciamo della 
sostanza degli esseri. Le operazioni degli esseri sono di due 
maniere: o essi esplicandosi ricevono in se stessi I' opera¬ 
zione di un altro essere da loro distinto, e diconsi passivi 
e passione appellasi il loro modo di operare; ovvero modi¬ 
ficano se stessi od altri esseri col loro operare, e diconsi 
attivi ed azione si appella la loro operazione: il principio 
dell' azione è intrinseco all' essere operante, quello della 
passione è estrinseco al medesimo. Dicesi qualità « ciò che 
non esiste in se stesso, ma in un’ altra cosa »; e tra le 
qualità si distinguono le proprietà, e i modi. Proprietà di 
un essere o qualità essenziale è « ciò che non si può scont- 



I I!) — 


pagliare dal medesimo » ; modo n qualità accidentale è 
« ciò che può esistere e non esistere nel medesimo ». Si 
le une che le altre hanno la loro ragione nella sostanza, 
senza la quale non potrebbero esistere, nè pensarsi. 

14. Relazione o comparazione, oggettivamente conside¬ 
rala, è « ciò per cui le cose possono riferirsi o parago¬ 
narsi le une alle altre », soggettivamente, è « il concetto 
che la mente ricava dal paragone delle cose tra loro ». La 
relazione è ideale, e reale; i termini di quella sono le idee 
assolute, di questa le cose reali, e la relazione ha ragion 
di contenente verso i suoi termini : come ideale è obbiet¬ 
tivamente infinita; come reale è finita, ma intelligibile e 
si fonda nell’ unità metessica. La relazione reale consiste 
nell’ azione di un essere sull’ altro, la quale, so è finita, è 
inseparabile dalla passione e arguisce una certa unità degli 
esseri, i quali, se fossero soltanto due e non anche uno in 
qualche modo, non potrebbero operare 1’ uno sull’ altro. 
Sola 1’ azione infinita, che è la creazione, è una relazione 
sui generis che non include, ma esclude 1’ identità dei suoi 
termini, perché in tal relazione i due termini non sono 
paralleli, non coesistono; ma 1’ uno produce l’altro, tiran¬ 
dolo dal nulla. 

15. Identità propriamente è « la relazione di una cosa 
a se stessa » ; e poiché il solo necessario è sempre uno 
ed eguale a se stesso sotto ogni rispetto, di esso è propria 
esclusivamente 1’ identità assoluta; il relativo permane uno 
ed eguale a se stesso soltanto sotto certi rispetti, onde gli 
compete soltanto un’ identità relativa. In senso lato dicesi 
identità la relazione per cui una cosa paragonata a se stessa 
in differenti tempi e circostanze rimane la medesima; il 
contrario dell’ identità chiamasi diversità. — Inoltre il con¬ 
tingente è molteplice e consta di esseri diversi tra loro nu- 






melicamente ed eziandio specificamente. Chiamasi smi- 
(jltanza la relazione tra gli esseri diversi tra loro nnmeri- 
camento e identici specificamente, e di/ferenza la relazione 
die passa tra gli esseri che sono diversi specificamente. 
\eio è che questi due vocaboli soglionsi anche adoperare 
in senso più lato, ma vuoisi ritener per improprio. 

Hi. Lo spazio puro è la possibilità della coesistenza degli 
esseri; il tempo puro è la possibilità della loro durata, e 
della successione tra gli atti dei medesimi: lo spazio e il 
tempo reale (empirico) sono effetto dell 1 alto creativo, Con¬ 
ci cali colle sostanze finite. Lo spazio è una relazione reale 
che, contiene i molteplici esseri finiti e lo loro potenze, na¬ 
turalmente divisi 1’ uno dall' altro; il tempo è una relazione 
reale elio abbraccia gli atti degli esseri e delle potenze dei 
medesimi, naturalmente successivi, secondo la natura .delle 
cose finite. Col nome di moto s’ intende « i| cangiamento 
di luogo per cui un essere finito opera i successivamente 
sugli altri esseri » , o la sua essenza consiste propriamente 
nella relazione fra il dove è c il dove non è il mobile, 
cioè Ira il termine a quo o il termine ad i/uem. 


17. Col nome di principio s intendo « ciò da cui un’ altra 
cosa dipende » (Log. 93); il fine è « ciò per cui una cosa 
si la od esiste », e mezzo è « ciò che contiene la ragione 
sufficiente del conseguimento del fine ». Le cose, dipendono 
le une dalle altre o riguardo all’ esistenza, o rispetto al- 
V °P erare > 0 in 0, ’ d 'ne alla loro intelligibilità; quindi venne 
la distinzione del principio efficiente delle cose (il quale 
comprende la ragione del loro esistere e del loro operare), 
dal principio conoscitivo delle medesime. 



— 121 


IN. Il principio che contiene la ragione sufficiente del- 
l’esistenza ili un essere dicesi causa del medesimo, ed 
effetto chiamasi « ciò clic ò prodotto da una causa ». La 
ragione sufficiente è « ciò per cui s'intende che una cosa 
è o non è, e di qual maniera essa sia ». 

1!). Ma la causa può produrre 1' effetto in varie maniere. 
E primieramente può produrlo del tutto, cioè' sotto ogni 
rispetto e in modo elio tutto quello che vi ‘ è nell' effetto 
dipenda dalla causa stessa. Questa, che è la causa per 
eccellènza, dicesi causa prima por distinguerla dallo cause 
seconde, le quali producono solo in parte l’effetto loro. È 
manifesto che la causa prima è indipendente ed assoluta, 
mentre le cause i seconde dipendono necessariamente dalla 
prima, della quale sono esse stesse un effetto. — Infiltro 
la causa dividasi in efficiente, finale, esemplare, {strumentale, 
materiale■ ed occasionale. Vera causa però è solo la efficiente, 
perchè.essa soltanto produce 1’ effetto, le altre vi concor¬ 
rono piò o meno, secondo la natura della causa efficiente 
c dell’ effetto prodotto. — La causa efficiente dicesi 1.° intol¬ 
iò lente, so, dotata di ragione, si propone un fine del suo 
operare ; priva d' intelligenza nel caso contrario : 2.° libera, 
se non ha la legge delle sue operazioni intrinseca e con¬ 
naturala a so stessa; necessaria nel caso contrario: se la 
causa è necessaria il suo atto piamo prossimo completo è 
infallibilmente seguito dall' allo secondo; se la causa è li¬ 
bera si può avere 1' atto primo della stessa prossimo e 
completo, senza che si abbia 1’ atto secondo. 

20. Intelligibile ò « ciò elio può essere inteso ». Il neces¬ 
sario (5) è 1 intelligibile per eccellenza, perchè è intel¬ 
ligibile per se stesso, ed essendo in qualche modo inteso 
da tutte le menti illustra tutte le cose del suo splendore: 
il contingente non ha in sè la ragiono della sua intolligi- 


— 122 — 

bilità, e perciò non è intelligibile, corno non è esistente, 
se non per opera del necessario, cioè in virtù della crea¬ 
zione, dalla quale è fatto esistente e intelligibile. L’ intel¬ 
ligibile assoluto è la prima idea e la prima cosa, l'idea e 
l'Ente, perchè nel giro dell’assoluto l’ideale e il reale 
s identificano; 1’ intelligibile relativo è un’ idea e una cosa; 
ma non per questo è reale, perchè è ideale, giacché l’ idea¬ 
lità semplice del contingente è la possibilità del medesimo, 
e pei ciò necessaria, mentre la realtà di esso è elletto del— 
* all ° salivo, del quale è parimenti effetto 1* intelligibilità 
ielativa della realtà del contingente stesso: perciò nel giro 
del contingente I ideale e il reale si distinguono realmente, 
e r idealo spazia più ampiamente del reale, perchè molte 
cose potrebbero esistere, che non esistono. L’ intelligibile as¬ 
soluto è puro e schietto intelligibile, idea pura senza mi¬ 
stura di sensibile; 1’ intelligibile relativo è misto di sensi¬ 
bile , e il sensibile è 1 intelligibile relativo implicato. 

21. Il possibile è « 1’ ideale considerato in ordine al 
contingente »; ma generalmente suole definirsi « ciò che 
può esistere o farsi come che sia da una causa qualunque ». 
AI possibile si oppone 1’ impossibile, e se trattisi di possi¬ 
bilità semplice ed assoluta, che dicesi anche intrinseca, l’im¬ 
possibile che ad essa si oppone è ciò che involge contrad¬ 
dizione ed è intrinsecamente assurdo; se trattisi di possibi¬ 
lità relativa, che dicesi pure estrinseca, 1’ impossibile che 
ad essa si oppone è ciò che supera le forze della causa in 
questione. Quindi, se la causa in questione sia la causa 
prima ed assoluta, la possibilità estrinseca adegua 1’ intrin¬ 
seca, giacché 1’ Ente può fare tutto quello che è intrinse¬ 
camente possibile. 

22. L essenza è « quello che vi ha di reale e nel tempo 
medesimo d’ inescogitabile negli esseri ». L’ essenza degli 



123 — 


esseri finiti, in quanto sono possibili, si riduce a quella 
dell’ infinito, la quale secondo Gioberti è l’Assoluto asso¬ 
lutamente considerato. L’essenza reale si distingue dal- 
1’ essenza razionale, la quale è « ciò che costituisce 1’ in¬ 
telligibilità di un essere » e da alcuni si definisce pure 
per « quello che in un soggetto si concepisce prima di ogni 
predicato, e contiene la ragione sufficiente dell' esistenza o 
della possibilità dell’ esistenza degli altri predicati nel sog¬ 
getto stesso ». La scienza si travaglia intorno alle essenze 
razionali delle cose, perchè gli esseri sotto quest’ aspetto 
soltanto possono conoscersi con quella perfezione che alla 
scienza richiedesi: 1’ essenza reale ci è ignota, e costituisce 
il sovrintelligibile, il quale può essere conosciuto soltanto per 
rivelazione sovrannaturale. Noi non conosciamo 1’ assoluto 
assolutamente considerato, ma solo relativamente considerato, 
vale a dire la realtà intelligibile, intelligente c creatrice. 

V. 

23. Fin qui abbiamo esposto o meglio accennato colla 
maggior brevità possibile la materia della metafisica gene¬ 
rale; ora rimane a stabilire il principio che valga a spiegare 
e ridurre ad unità scientifica gli elementi della medesima. 

24. Sono tra loro d’ accordo i filosofi nell’ ammettere 
che ad ordinare gli elementi della metafisica, e perciò 
quelli di tutte le altre scienze, servano i quattro principj 
seguenti, che si dicono da alcuni jmncipj della ragione: 

1. ° Quello di identità, che si esprime cosi: Ciò che è, è. 

2. ® Quello di contraddizione: Non può la stessa cosa essere 
e non essere nel medesimo tempo: questo principio si riduce 
al precedente, perchè la contraddizione corre tra un ter¬ 
mine reale ed uno imaginario, nè può aversi tra due ter¬ 
mini reali: 3." Quello di sostanza: Ogni accidente esiste in 





IM — 


qualche sostanza. 4.° Quello di causa: Ogni e/fé Ilo è pro¬ 
dotto da una causa. Questi ultimi due principi possono anche 
esprimersi in forma ontologica, cosi: La sostanza sostiene 
/’ accidente; la causa produce i effetto, e in questa forma 
esibiscono veramente 1' ordine che corre tra la sostanza c 
gli accidenti o modi di essa, e tra la causa e il suo i effetto. 

25. Lcibnizio vuole che i principi supremi siano due : 

quello di contraddizione in ordine al necessario, c quello 
di ragion sufficiente in ordine al contingente. Il principio 
di ragion sufficiente si esprime cosi: Niente è senza ragion 
sufficiente. Ma egli è ovvio l’ osservare che I' ordine del 
contingente dovendo potersi ridurre al necessario e per esso 
spiegare, non si potrebbe ammettere che il principio di 
ragion sufficiente sia supremo, se per mezzo di esso si 
vuole spiegale la realtà finita; od essendo egualmente certo 
cd evidente che non si può ridurre al principio di contrad¬ 
diziono, il quale è supremo nel genere dell’ astrazione, ma 
non vale a spiegare 1’ esistenza di cosa alcuna, ne segue 
che la dualità dei principi proposta da Leibnizio abbisogna 
di essero legittimata scientifica meri tee ridotta ad unità, non 
meno che i quattro principi soprammemorati, i quali con¬ 
tengono la dualità loibniziana, giacché il principio di ragion 
sufficiente è contenuto in quello di identità, se si prenda 
in astratto, c in quelli di sostanza e di causa, so si rife¬ 
risca al concreto realmonte esistente. i 

26. Il principio universale e supremo della metafisica, e 
quindi dell’ enciclopedia, è la formola ideale restaurala da Gio¬ 
berti, espressa, come già più volte dicemmo, nella proposizione 

L’Ente crea V esistente : ' 

questo principio o formola (Log. 111.) spiega ed ordina scien¬ 
tificamente lo scibile universo. 




27. Per dimostrare ciò brevissimamente ci contenteremo 
di far vedere come questo principio spingili e giustifichi 
scientificamente i quattro principi esposti di sopra. — Ognun 
vede che il principio di identità e quello di contraddizione 
sono spiegali dalla formola, la quale giustifica 1’ afferma¬ 
zione assoluta contenuta nei medesimi e la ripugnanza ideale 
tra 1’ essere e il non essere, mediante la parola assoluta 
dell' Ente clic contiene, e l’intuito dell’ assoluto stesso che 
suppone, il (piale assoluto escludo affatto il non essere. — 
1 principi rii sostanza c di causa esprimono lo leggi del- 
1’ esistenza reale, e non possono ridursi al principio di 
identità, checché dicano in contrario Rosmini e i suoi se¬ 
guaci; ma la formola ideale li giustifica entrambi, cioè 
contiene la ragione dei medesimi. L’Ente è la sostanza 
infinita, e l’esistente è un complesso di sostanze finite, 
onde vedesi la ragione per cui la mente che li ap¬ 
prende direttamente e li ha presenti di continuo nell’ in¬ 
tuito razionale e nella memoria riferisce di necessità alla 
sostanza i modi che apprende mediante il sentimento, nè 
può pensar questi senza quella, secondo la legge ontolo¬ 
gica. Parimenti essendo 1’ Ente la causa prima ed assoluta, 
e 1’ esistente 1' effetto di essa e non pensabile senza la 
stessa, rimane giustificata la legge mentale ed ontologica , 
rappresentata dal principio di causa, per cui 1’ effetto non 
è pensabile, corno non può esistere, senza la causa che lo 
produce. 

28. Da ultimo 1' Ente legittima alla scienza tutti gli 
elementi assoluti, l’esistente gli elementi sperimentali, e 
1’ idea di creazione contiene la ragiono dell’ esistente e spiega 
tutto le relazioni che corrono tra il necessario c il contin¬ 
gente. E la stessa essenza reale delle cose, e il sovranna¬ 
turale e il sovrintelligibile, che in essa si fondano, trovano 




in questo sistema I’ unica spiegazione clic si può desiderare 
dei medesimi, vale a dire la ragione per cui non debbono 
potersi spiegare e intendere dalla mente umana. 

METAFISICA PARTICOLARE 

VI. 

29. Quella parte di filosofia che studia nella loro realità 
" h t,sser * determinati, la cui cognizione scientifica ò acces¬ 
sibile all umana ragione, dicesi metafisica particolare o ap¬ 
plicata. Ora gli esseri reali che possono esser oggetto della 
scienza umana sono tre, Iddio, il mondo e 1’ uomo; quindi 
J*i metafisica si divide in teologia naturale, cosmologia ed 
antropologia. 


TEOLOGIA NATURALE 


30. La teologia è la scienza di Dio, e tratta della sua 
esistenza e de suoi attributi. Se nella formazione di questa 
scienza si adoperano soltanto quelle cognizioni che la mente 
umana possiede in virtù del lume naturale della ragione e 
della parola sociale, la teologia cosi formata chiamasi na¬ 
tili ale o razionale ; se inoltre si adoperano le cognizioni 
somministrate dalla rivelazione divina sovrannaturale, la teo¬ 
logia dicesi rivelata. 

31. La teologia razionale è necessariamente imperfetta. 
Conciossiachè, sebbene la cognizione intuitiva di Dio sia 
inalterabile e perpetua proprietà della mente umana, egli è 
manifesto che essa non può acquistarne la cognizione riflessa 


— I J.Ì — 


se non per mezzo della parola ('). Ora la parola, quale 
1 DOm ° la r »ceve dalla società ( giacché la teologia razionale 
senesi di questa sola ), è alterata e corrotta, e quindi di ne¬ 
cessità sarà imperfetta ed alterata la cognizione della divina 
natura acquistata col mezzo della medesima, e altrettanto 
dovrà dirsi della teologia razionale, che su di essa si fonda. 

•12. Di qui apparisce la necessità della rivelazione sovran¬ 
naturale, non potendo bastare al conseguimento del fine 
(he Dio dovette proporsi nel crear l'uomo la cognizione 
imperfetta che questo ha naturalmente di Dio e di se stesso, 
(die so è necessaria la rivelazione positiva e sovrannaturale, 
sarà del tutto ragionevole 1' ammetterne I' esistenza, anche 
ffl priori, ripugnando che Dio non abbia dato all’ uomo i 
mezzi necessari a conseguire il suo fine. Del resto la storia 

conferma ampiamente questa conclusione della ragione. _ 

ha rivelazione positiva, manifestando agli uomini quel tanto 
della divina natura ed essenza che spiega le opere di Dio, 
c confermando colla sua divina ed assoluta autorità i det¬ 
tati della ragione, completa la teologia razionale, e rende, 
non che’ possibile, facile il conseguimento del fine che 
all’uomo è proposto, consistente nel riconoscere l'opera 
divina nel mondo c in se stesso, e nel cooperare con Dio 
al perfezionamento dell' universo. 

Nel concetto volgare Dio è 1' Essere ottimo, massimo, 
di cui nulla si può escogitare più grande o perfetto; poten¬ 
tissimo, appo il quale gli uomini abbiano ricorso contro i 
fenomeni terribili della natura, sapientissimo ordinatore di 

(1) La cognizione die la mente ha di Dio è una cognizione intellol- 
lu.de puro, ora le cognizioni intellettuali pure non si possono avere senza 
• segni arbitrari (Log. 25), vale a dire senza la parola , alla quale si 

riducono tulli i segni arbitrar) che I* uomo può inventare e mettere 
in uso. 




128 — 


tutte le cose, infinitamente buono, e giusto rimuneratore 
della virtù e punitore delle opere malvagie. — Noi concetto 
filosofico Dio è 1’ Essere necessario, supremo, infinito, per¬ 
fettissimo, uno, eterno, semplicissimo, immenso, immutabile, 
ragion prima e fine ultimo dell’ universo. 

.«finn! i* «4' if ' aih olimnixn jpgolóoJ ij&! i-i& ftijtd' 

Vili. 

34. Iddio è la prima cosa e la prima idea, 1 principio 
supremo ontologico e logico, e quindi necessariamente con¬ 
nesso con tutte le cose e con tutte le idee, primo assioma 
ed ultimo corollario di tutto lo scibile. Da ciò si vede che 
1’ esistenza di Dio è una verità intuitiva c dimostrativa 
nello stosso tempo: è verità intuitiva pel pensiero abituale 
appartenente all’uomo, in quanto è opera della natura; è 
verità dimostrativa pel pensiero attuale dell’ uomo, in 
quanto è opera dell’ arbitrio e dell’ arte. 

3o. Dalle cose dette discende che alla scienza incombe 
1’ obbligo di dimostrare 1’ esistenza di Dio, quantunque lo 
debba riconoscere per la prima verità e la fonte 1 di tutte 
le altre, giacché 1’ esistenza di Dio è la verità capitale di 
tutta la filosofia. — La dimostrazione dell’ esistenza di Dio 
è a priori ovvero a posteriori ( Lotj . 83). La dimostrazione 
a priori non è, a rigor di termine, che un artifizio logico, 
non potendosi propriamente dimostrare a jrriori ciò che non 
ha cosa alcuna a priori di se stesso. Tuttavia si suole chia¬ 
mare dimostrazione a priori dell’ esistenza di Dio quella 
che si ricava dall’ idea di lui, e consiste nel far vedere 
che un Dio solamente possibile è assurdo, dal che si deduce 
che se Dio è possibile, egli esiste realmente. Questa dimo¬ 
strazione può esporsi in varie maniere, noi preferiamo la 
seguente. 




129 — 


36. Il complesso di mite lo perfezioni semplici od as¬ 
solute (') ù possibile, giacché queste perfezioni, essendo in¬ 
finite, sono tutte positive, e quindi non possono contrad¬ 
dirsi, nò escludersi a vicenda; ma tra le perfezioni sem¬ 
plici ed assolute si trova la reale esistenza, giacché egli è 
infinitamente meglio e più perfetta cosa 1’ esistere che 1’ es¬ 
sere solamente possibile : dunque il complesso di tutte le 
perfezioni semplici ed assolute esiste realmente. Ma questo 
ò Dio : dunque Dio esiste realmente. — Inoltre la possibi¬ 
lità, anche intrinseca, ili una cosa qualunque, ò di Deces¬ 
si ul relativa ad una causa che possa produrre la cosa 
stessa; ma se l’Ente supremo fosse solo possibile, nessuna 
causa potrebbe rinvenirsi che avesse la forza di produrlo: 
dunque se Dio ò possibile, egli ò assolutamente. 

37. La dimostrazione a posteriori dell' esistenza di Dio è 
triplice, metafisica, fìsica e morale. 

38. La dimostrazione metafìsica si ricava dalla reale esi¬ 
stenza delle cose contingenti, in questo modo: Esistono gli 
esseri contingenti c finiti, tra i quali siamo noi pure; ma 
un essere contingente e finito non può esistere da sé, per¬ 
chè non contiene la ragion sufficiente della sua esistenza: 
dunque è mestieri che esista un essere che contenga la 
ragion sulììeiente della propria esistenza c di quella degli 
esseri finiti; ma quest’ essere è 1’ Ente necessario, cioè Dio: 
dunque Dio esiste. 

( lì Diconsl perfezioni semplici od assolute quelle il cui concetto non 
Involgo alcun difetto, miste o relative quelle elio involgono nel loro 
concetto un difetto qualsiasi; le primo sono realità semplici, intiera¬ 
mente positive c puro essere; le seconde sono positive c negative, es¬ 
sere e difetto (l’essere insieme. Cosi l'eternità è una perfezione sem¬ 
plice, I’ esistenza nel tempo è una perfezione mista; V onnipresenza o 
ubiquità è una perfezione assoluta ; la mobilità è una perfezione rela¬ 
tiva; e cosi dicasi delle altre. 

SciobatI-, Log. e Urta fisica 0 





•il). La dinjosli«izioue tisica si fondu, sul modo di esistere, 
o meglio sull’ intelligibilità e finalità degli esseri finiti, e 
procede in questa maniera: L’universo, sia nel suo com¬ 
plesso, come in ciascuna delle sue parli, manifesta segni 
evidenti d ordine ; il clic non si può ammettere senz’ am¬ 
mettere del pari clic v’ ò nel mondo una disposizione di cose 
acconcia al conseguimento di un line : in alcuni degli esseri 
creati scorgesi pure l’intelligenza. Ora la finalità che si scopre 
negli esseri mancanti di ragione, e l'intelligenza die mani- 
lestano gli esseri ragionevoli richiedono un creatore e or¬ 
dinatore dell universo sapientissimo; chi non voglia ammet¬ 
tere un clTcllo senza la corrispondente cagione. Ma il sa¬ 
pientissimo creatore c ordinatore dell’ universo ò Dio; dunque 
Dio esisto realmente. 

LO. La dimostrazione morale si deduce dal consenso di 
tulli gli uomini nell’ ammettere T esistenza di Dio. Le tra¬ 
dizioni di tutti i popoli, i monumenti e la storia, non clic 
le relazioni dei viaggiatori più degni di fede ci attestano l’e- 
sistenza di questo consenso: d’altra parte è manifesto che 
non può rivocarsi in dubbio una verità attestata dal con¬ 
senso del genere umano, il quale non potrebbe errare in 
cosa di tanta importanza, e di si facile e naturale cognizione. 

LI. Col nome di ateismo s’intende la negazione di Dio, 
ed atei si dicono quelli che non ammettono 1’ esistenza del- 
I Lssei e supiomo. Disputano i filosofi se possa darsi un 
vero ateo, cioè un uomo destituito veramente della cogni¬ 
zione di Dio. Noi teniamo clic ciò non sia possibile, giacché 
essendo 1’ Ente il primo logico, e perciò l’intelligibile per 
eccellenza e il primo noto, chi non conoscesse affatto Dio 
sarebbe privo del lume della ragione, c non potrebbe quindi 
annoverarsi tra gli uomini. — Coloro che insegnano che 
I uomo non può aver ili Dio clic una cognizioue negativa. 






— Idi — ' 

debbono ammettere clic possa esistere un uomo siffatto; nò 
ciò dee far meraviglia a dii vegga ed intenda come la dot¬ 
trina della negatività assoluta di Dio sia un vero ateismo. — 
Ma so non si può ammettere 1' esistenza degli atoi specu¬ 
lativi, si dee ben riconoscere die esistono degli atei pratici, 
tali uomini cioè che vivono come se Dio non esistesse e 
vorrebbero clic così fosse, onde le sacre carte registrano 
il volo degli atei con queste parole: Dìxit insipiens in corde 
suo: Non est Deus. L’ ateismo adunque ò un voto del cuore 
depravato, anzi clic una convinzione della mente. 

42. La confutazione dell’ ateismo risulta dalla dimostra¬ 
zione dell’esistenza di Dio, giacché se Dio esisto, pome 
abbiamo dimostrato, 1’ ateismo è falso ed assurdo. — No¬ 
teremo solamente clic le obbiezioni degli atei sogliono aver 
ili mira la dimostrazione fisica e la morale, e consistono 
principalmente nell’ asserire contro la dimostrazione fisica clic 
l’ordine è essenziale alla natura delle cose, onde non è ne¬ 
cessario risalire a Dio per ispiegare 1’ ordine del mondo: e 
contro la dimostrazione morale che la persuasione dell’ e- 
sistenza di Dio è un pregiudizio dell'educazione, anziché 
un giudizio della natura umana. 

43. La prima di queste obbiezioni non si dee già con¬ 
futare negando semplicemente 1’ asserto degli atei, come al¬ 
cuni fanno, e si deve invece riconoscere che non è possi¬ 
bile il disordine assoluto, ma solo il relativo: il caos è in 
qualche modo ordinalo, ma è disordinato rispetto al cosmos. 
La qual cosa però è ben lontana dal favorire 1’ intento degli 
atei, essendo invece uno splendido argomento dell’ esistenza 
di Dio c della creazione, dai quali principi scendo come 
legittima conseguenza che tutto ciò che esiste dev’ essere in 
qualche modo ordinato, appunto perchè Dio esiste, ed egli 
è clic crea il mondo. Alla seconda obbiezione vuulsi opporre 




una ricisa negativa, ripetendo con Cicerone: Opiniouum 
commenta (Idei dics, natnrae judicia confirmat. 


IX. 

44. Le attribuzioni di Dio sono esterne ed interne rispetto 
■i noi, e fot mano due serie parallele che si corrispondono : 
cosi all' ideale corrisponde il reale, all’ oggetto il soggetto, e via 
discorrendo. Gli attributi sono l’attribuzione esterna dell’ Ente 
a cui corrisponde la sostanza e 1’ essenza divina. Vuoisi os¬ 
servare che le nozioni esterne precedono logicamente le in¬ 
terne . nell’ ordine della riflessione, oche il contrario ha 
luogo nell’ intuito. 

43. Dio può essere considerato come principio ontologico 
e logico, come realtà prima ed assoluta e come primo noto, 
e sotto quest’aspetto noi amiamo di chiamarlo Ente; ov¬ 
vero come principio morale, come Dio vivo c vero, càgion 
prima e fine ultimo di tulle le cose: gli attributi che con¬ 
tengono a Dio considerato nella prima maniera diconsi me¬ 
tafisici, e personali quelli che ce lo manifestano sotto il se¬ 
condo aspetto. 

46. Ciascuno degli attributi di Dio esprime Dio mede¬ 
simo, giacché tutti si identificano nella semplicità assoluta 
della divina sostanza; laonde tra gli attributi di Dio non 
si può ammettere che una distinzione logica e mentale: essi 
dipendono logicamente I’ uno dall' altro e tutti debbono po¬ 
tersi ridurre ad uno che abbia verso gli altri una logica 
sopì eminenza. Non tutti i filosofi propongono lo stesso 
attributo divino come principio logico degli altri; chi propone 
la necessità, chi l’infinità, chi un altro dei divini attributi. 
Noi crediamo che non si possa semplificare troppo in questa 
materia, ed osservando clic necessario, infinito od altro non 



istanno da sé, ma devonsi completare sottintendendo mere, 
prendiamo il semplice essere per fondamento, e scegliamo 
a notare il primo tra gli attributi divini, principio e radice 
logica degli altri, il vocabolo Ente, come quello che esprime 
veramente l'assoluto come tale, e nulla di relativo; il che 
non incontra agli altri attributi. Dio pertanto è l’ Ente, 
quegli che è senza restrizione e sotto ogni rispetto; come 
disse egli stesso ’a Mosè: Ego sui» qui sani — sic dices 
filiis Israel: Qui est, misti me ad vos. 

47 . Ora l'Ente è 1.° necessario, giacché egli è senza 
restrizione e la sua non esistenza ripugna ((5); 2 .° infi¬ 
ttilo t giacché se fosse limitato sarebbe un ente, ma non 
l’Ente; 3.° primo ed assolalo, poiché esistendo per neces¬ 
sità della sua natura ha in sé la ragion sufficiente della 
sua esistenza; e quindi è 4.° indipendente; 5.° semplice ed 
uno; (>.° immutabile, giacché egli è e non diviene; 7.° im¬ 
menso, racchiudendo tutte le perfezioni possibili sotto ogni 
rispetto, onde ha ragion di contenente e non di contenuto 
verso tutte le cose esistenti e possibili, riempiendo il cielo 
e la terra, secondo la frase delle scritture. 

X. 

48. La sostanza assoluta, essendo infinita sotto ogni ri¬ 
spetto, esclude la pluralità dentro lo stesso genere; e perciò 
Dio c uno, c non può avere nò superiore, nè eguale, nè 
inferiore a sé: le quali cose sono manifeste. — Inoltre l’or¬ 
dine e 1 ’ armonia clic regna nel mondo sono un argomento 
fortissimo dell’ unità di Dio, non polendosi ammettere più ordi¬ 
natori indipendenti là dove risplende un ordine perfettissimo, 
una meravigliosa unità di disegno e una costante consonanza 
di leggi complicatissime nei loro effetti e semplicissime nella 




— 154 — 

loro natura, al che si richiede evidentemente un assoluto 
ed unico ordinatore. Perciò a ragione Tertulliano scriveva: 
Si Deus non unus est, non est; vale a dire, o conviene 
negar Dio o ammettere ch'egli è uno. 

49. Di qui apparisce la falsità del dualismo e del poli¬ 
teismo. Il dualismo , che preso in generale consiste nell’ am¬ 
mettere due principi primi ed indipendenti delle cose, ebbe 
due forme principali. La prima è comune a quasi tutti i 
filo>ofi pagani, non eccettuati i migliori, i quali, smarrita 
1 idea di creazione, non seppero nè potevano trovar la ra¬ 
gione del lìnito e della materia, e perciò, quelli che non 
ne negarono 1’ esistenza, fecero della materia (&x w ) una cosa 
eterna e indipendente da Dio, che facevano ordinatore, ma 
non creatore del mondo. — La seconda dominò nelle reli¬ 
gioni dell’ oriente e fu rinnovata da Manete, eretico cri¬ 
stiano, onde è d’ ordinario distinta col nome di manicheismo: 
in essa si ammettono due principj supremi ed assoluti, 1’ uno 
causa del bene, e 1’ altro causa del male che esiste nel- 
1 ’ universo. 

•iO. Il politeismo è quella falsa dottrina in cui si ammette 
la pluralità degli Dei. 

ol. Gli argomenti che provano 1’ unità di Dio servono 
pure a confutare il dualismo e il politeismo. Questo è troppo 
evidentemente assurdo ed antifìiosofìco, e perciò nessun 
grande filosofo fu veramente politeista, e gli stessi idolatri 
riconoscevano un Dio supremo, dal quale gli altri dipen¬ 
dessero, colla quale teoria rinegavano il politeismo che pro- 
lessavano. Quanto al dualismo della prima maniera esso 
nacque dacché i filosofi pagani, ignorando il princìpio pro¬ 
tologico, non potevano conoscere la vera natura dell’ infinito, 
e lo scambiarono coll’ indefinito e coll’ indeterminato ; e 
perciò dissei o infinita la materia, della quale non conoscevano 






i limili, e fecero Dio finito, per volerlo fare determinato. Il 
clic tutto è falso e contro ragione; giacché Dio, essendo 
attualmente infinito, è pure determinato, ma intrisecamente 
e da se stesso, non estrinsecamente e da una cosa qualunque 
da sé diversa; c la materia, essendo creata, non può essere 
che indefinita e indeterminata per la mente umana, non 
in se stessa, e molto meno può essere attualmente infinita. 
_ Quanto al manicheismo osserviamo che un Dio essen¬ 
zialmente malvagio è intrinsecamente assurdo, perchè il male, 
oggettivamente consideralo, è il nulla c non ha esistenza 
di sorta alcuna, onde è assurda la pretesa esistenza di un 
principio assoluto e necessario del medesimo; inoltre 
quest’ potesi ( giacché il dualismo non è che un’ ipotesi ) è 
inutile, perchè non ispiega i fatti che dovrebbe spiegare. 
Difatti, se il Dio buono e il malvagio sono di forze eguali, 
non si potrà aver nè bene, nè male; se 1’ uno dei due pre¬ 
vale, si avrà soltanto bene o solo male, e in nessun caso 
si potrà avere il bene misto al male, come vediamo avve¬ 
nire di fatto in questo mondo. Ma 1’ esistenza del male 
richiede un' ulteriore disamina. 

52. Il male in sò considerato è la negazione del bene, 
quindi non è assoluto, nò semplicemente negativo, ma im¬ 
porta la negazione di un bene preesistente. L’ origine del 
male viene negativamente da Dio, ed è in lui una semplice 
limitazione dell’ allo creativo, che abbandona la causa se¬ 
conda in parte a se stessa ; nelle creature è l’ esistenza di¬ 
sordinata. — Sudisi distinguere il male metafisico, il fisico 
e il morale; alle quali sorta di mali si potrebbe aggiungere 
I' intellettivo e 1' estetico. Il male metafisico è la limitazione 
delle creature, il fisico il dolore, il morale la colpa, 1' in¬ 
tellettivo I orrore, I’ estetico la bruttezza. Or bene, il male 
metafisico nelle creature è necessario, perchè 1’effetto del- 


1 ' alto creativo non può essere inliiiilo; e quindi ó neces¬ 
saria la possibilità delle altre specie di mali. Tra questi il 
male morale, il quale solo è vero male,, si può dire che 
ha per cagion prima la causa seconda c libera, 1' uomo. 
Il quale fu dotalo da Dio della libertà morale, perchè ciò 
era necessario alla virtù, la quale, presa in generale, con¬ 
siste nel vincere con isforzo tutto ciò che le si oppone, vale 
a dire l'esistenza disordinata, il male. 

53. Dalle cose dette apparisce che 1’ esistenza del male 
sotto 1’ impero di un solo Dio buono non è assurda, anzi 
è necessario 1' ammetterla anche a priori, non potendo 
1 ' alto creativo nel suo rispetto estrinseco adeguare 1’ intrin¬ 
seco, il quale solo è perfetto cd esclude il male di ogni 
maniera. Perciò le esistenze devono essere piti o meno im¬ 
perfette e quindi sottoposte al male, considerate nei loro 
stati incompiuti c nelle epoche finite del mondo. Il quale è 
e sarà sempre imperfetto anche nello stato palingcncsiaco 
finito, ed è soltanto perfetto per Dio che conosce a compi¬ 
mento I’ atto palingenesiaco ( perchè presume 1' infinito ), 
come penetra 1' atto creativo. 

XI. 

54. Attributi personali di Dio diconsi quelli che ce lo 
manifestano come jirincipio morale e come dotato di per¬ 
sonalità assoluta. Alcuni ammettono un essere primo, prin¬ 
cipio assoluto di tutte le cose, e negano che quest’ essere 
viva di vita propria c goda della personalità. Costoro, a 
rigor di termine, non ammettono Dio neppure come prin¬ 
cipio metafisico delle cose, e sono veri atei logicamente; 
giacché, gli attributi metafisici sono inseparabili dai perso¬ 
nali . c non è possibile ammettere i primi e negare i se¬ 
condi. senza rinunziare alla logica. 


'ili. La personalità è 1' unità intellùjente e volenti:, e 
importa noli' essere clic ne e dotato la coscienza distinta o 
il possesso di sé. Sarebbe perciò necessario negare il pen¬ 
siero all' Ente o dargli un pensiero confuso per negargli 
la personalità, il che è assurdo. Inoltre gli attributi perso¬ 
nali si riducono tulli all’ idea del bene, come i metafisici 
a quella dell’ Ente; ora il bene è inseparabile dalla realtà 
e dalla creazione. Pertanto, se Dio è reale e creante, è 
anche buono; anzi il Bene assoluto, intelligente e volente, 
e perciò dotato di personalità assoluta. 

5 t;. Il Bene è causa efficiente e linaio di tutte le cose, 
onde gli attributi personali primeggiano sui metafisici, e 
meglio di questi ci manifestano 1' Essere supremo. Quindi 
viene che laddove gli uomini generalmente poco sanno di 
Dio come principio metafisico, tulli lo conoscono in qualche 
modo come principio morale; e se appartiene ai filosofi il 
conoscer Dio come Ente necessario, infinito ecc., il genere 
umano lo adora come onnipotente, sapiente e buono, vale 
a dire come dotato di attributi personali ; i quali perciò non 
si possono negare da chi non voglia, non solo rinunziare 
alla logica, ma porsi in contraddizione col genere umano. 

57. L’ uomo è fatto ad imaginc di Dio, c perciò gii so¬ 
miglia in qualche modo, onde può pensarlo; giacché ciò 
non sarebbe possibile, se non gli somigliasse alfallo. Ma 
la personalità, 1’ intelligenza, la libertà e le altre perfezioni 
dell’ uomo sono finite, e perciò non possono rappresentare 
l’infinito, che differisce di lutto il genere dall’ uomo e da 
qualsivoglia creatura. L’ antropomorfismo, tanto metafisico, 
che morale, suppone 1’ identità sostanziale tra il finito e 
1 ’ infinito, e nasce dall’ insufficienza della mente a cogliere 
I’ infinito nella sua natura e dalla tendenza clic ha I' uomo 
a voler avere un concetto chiaro e determinalo della divinità. 



138 — 


•58. L idea razionale di Dio è obbiettiva e i suoi attri¬ 
buti ci sono noti solo generalissimamente, benché individuati. 
L antropomorfismo vuole concretizzare questi attributi e 
per farlo li pone in Dio come sono nell' uomo, e quindi 
la un Dio buono, giusto, grande, sapiente ecc. a sua so¬ 
miglianza, vale a dire fa un Dio soggettivo. — lì mani¬ 
festo che il finito non potendosi confondere coll’ infinito, c 
le perfezioni di questo distando infinitamente dalle perfe¬ 
zioni di quello, 1 antropomorfismo è falso ed assurdo. 

39. L idea di Dio presso i pagani, che aveano perduto 
quasi ogni traccia della rivelazione divina, era oscurata 
<1 assai, e gli dei foggiati dalla poco illuminata loro sa¬ 
pienza non erano atti a rappresentare degnamente 1’ Ente 
infinito, il quale era pure onnipresente al loro intuito ra¬ 
zionale. Smarrita avendo inoltre 1' idea di creazione, non 
seppero mai ben distinguere Iddio dal mondo, e perciò mal 
sapevano render ragione della contingenza e variabilità di 
questo, e dell' assoluta necessità ed immutabilità di quello; 
e molto meno riuscirono a conciliare 1’ una cosa coll’ altra. 
Quindi introdussero nella vita pratica e nella speculazione 
la fortuna e il fato, quella contingenza pura, questo pura 
necessità, tenebrosa e cieca. Il fato degli antichi nella sua 
meno antilìlosofiea espressione è una serie di cause neces¬ 
sariamente connesse e producenli effetti pur necessarj. Il 
lato s’ imponeva alla volontà degli uomini e degli dei, e 
tutte costringeva le cose sotto il ferreo giogo di un’ asso¬ 
luta necessità. 

00. La dottrina del lato sostituisce alla provvidenza di¬ 
vina il nulla, giacché il fato e la fortuna sono cicchi, non 
sono intelligenti né intelligibili, escludono la finalità e la 
causalità, e quindi escludono la realità, si contraddicono e 
si lisolvono in nulla. Inoltre I' insussistenza della dottrina 




lót) — 


del fato apparisce dal vocabolo stesso che le dà il nome, 
giacché fato significa detto: ora un detto è di necessità re¬ 
lativo a chi lo pronunzia, e di questo sarà mai sempre 
ogni autorità ed-efficacia, non già del detto medesimo. 


XII. 

fi I. La facoltà ragionevole dell' uomo percepisce un com¬ 
plesso di esseri finiti e contingenti che appellasi mondo, e 
corrisponde all’ idea di esistente che splende del continuo 
all' intuito razionale. Questi esseri finiti non hanno in sé 
la ragiono della loro esistenza, né la mente può ponsarli 
indipendentemente dal necessario, cioè da Dio, che contiene 
la ragione dei medesimi, ed è la causa che li produce. 

62. Il mondo adunque dipende da Dio e come possibile 
e come reale. La percezione che la mente ha del finito non 
ha per oggetto il solo finito in se stesso, ma il finito nel- 
I' infinito, vale a dire nell' atto creativo, nel quale solo 
essa può apprendere la realtà del finito, perchè lo vede 
prodotto dall’ Ente creatore. Donde segue che il mondo di¬ 
pende da Dio sotto ogni rispetto, c che il solo principio 
etnologico ronde piena ragione del medesimo, legittiman¬ 
done scientificamente la possibilità e 1’ esistenza. 

63. È pregio dell’ opera 1’ osservare che 1' esistenza del 
mondo non si può dimostrare, e che in ordine ad essa 
bisogna contentarsi della certezza fisica prodotta dalla per¬ 
cezione diretta interna ed esterna (78). Ma se la persua¬ 
sione dell’ esistenza del mondo è, a rigor di termine, una 
fede, tal fede non è mica cieca, nò gratuita; ma è ragio¬ 
nevole, perché si fonda sull’ intuito dell’ alto o del giudizio 
divino. Noi crediamo all' opera di Dio, perché vediamo Dio 
agente e creante il mondo. 


HO — 


04. La creazione è « la produzione del contingente operata 
dal necessario », e può riguardarsi sotto due aspetti. In quanto 
ò l’allo dell' Ente non si distingue dall’ Ente stesso, sebbene 
sia un alto libero, perchè nell’ Ente non v’ è distinzione 
leale di sorta e la sua libertà è assoluta non meno degli 
altri attributi: nel suo aspetto estrinseco importa un elleno 
che è diverso dall’Ente, cioè l’esistente e molteplice. La 
creazione non si può dimostrare, perchè è un atto libero 
dell’ Ente, ma la nostra fede in essa è razionale, perchè 
ne vediamo del continuo 1 ’effetto, che è il contingente, e 

10 apprendiamo nella sua causa e ragione, clic è 1’ Ente 
creante. Il principio di creazione, espresso nella forinola 
ideale, è il principio cardinale di tutta la filosofìa, e senza 
di esso la speculazione filosofica non può estendersi alla 
realtà metafisica delle cose, ma è costretta a rimanersi 
nelle aridità astratte. 

05. Que' filosofi che identificano il finito colf infinito e 
ammettono una sola sostanza si dicono panteisti, e panteismo 
appellasi la loro dottrina. — Generalmente distinguonsi tre 
specie di panteismo, e sono il panteismo realistico, l’idea¬ 
listico e il materialistico: il panteismo realistico fa degli es¬ 
seri finiti gli attributi reali della sostanza infinita; tale è 

11 panteismo di Spinosa, nel sistema del quale gli spirili 
sono modificazioni reali del pensiero assoluto e i corpi dei- 
fi estensione infinita dell’ unica sostanza ammessa dal me¬ 
desimo: il panteismo idealistico fa del contingente un aggre¬ 
galo di semplici fenomeni; tali sono i sistemi panteistici dei 
tedeschi moderni (Log. 188): il panteismo materialistico nega 
fi infinito e fi intelligibile, e afferma fi unica sostanza essere 
il finito materiale. — Nel panteismo realistico è evidente la 
negazione del mondo, e perciò questa forma di panteismo 
dicesi da alcuni acosmismo ; il panteismo idealistico torna 




— 141 


ad un vero nullismo , perdio 1’ idea ammessa dal medesimo 
eomc sostanza unica non è la vera Idea, cioè 1 intelligibile 
assoluto, e neppure l'idea relativa, perchè non è reale; il 
panteismo materialistico nega Dio manifestamente, e perciò 
è un vero ateismo. 

66 . La confutazione del panteismo risulta dalle cose finora 
discorse, per le quali è manifesto che il finito non è l'infi¬ 
nito, e che l’Ente non può confondersi coll’esistente, onde 
si chiarisce assurda ed impossibile 1' unificazione e la pre¬ 
tesa identità tra i medesimi. — Che 1’ esistente non possa 
esser I’ Ente, o come che sia una sua appartenenza, si fa 
manifesto a chi consideri che 1’ esistente è fatto e difetto 
insieme; ora se può parer ragionevole il recare il fatto al 
necessario, ognuno vede che è cosa assurda sostenere che 
il difetto sia 1’ Ente stesso assoluto e necessario: dunque la 
sostanza finita, nella quale esistono il fatto c il difetto, è 
tutt’ altro dalla sostanza infinita, nella quale non può rin¬ 
venirsi difetto o imperfezione di sorta alcuna, e il panteismo 
è assurdo. — Noteremo da ultimo che le note caratteristiche 
di ogni maniera di panteismo sono due: l.° unità di so¬ 
stanza; 2.° negazione di ogni creazione sostanziale. 

XIII. 

67. L’ azione dell’ Ente in virtù della quale viene conti¬ 
nuala l’esistenza del contingente dicesi conservazione del 
mondo, e non si distingue dall’atto creativo, se si consideri 
nell’ Ente stesso, ma si distingue dal medesimo, so si con¬ 
sideri nel suo clTello; giacché la continuazione dell' esistenza, 
effetto della conservazione, è pei contingenti ben altra cosa 
dal cominciamento della medesima, effetto della creazione. 
Menni filosofi introdussero la dottrina della conservazione 


vogatila, nella quale si suppone che il inondo, una volta 
creato, continui naturalmente ad esistere indipendentemente 
dalla causa creatrice. Ma egli è manifesto che la conserva¬ 
zione del mondo importa la continuazione dell' azione crea¬ 
tiva dell’Ente, giacché il contingente è nulla per sé, e 
quindi da se stesso non può meglio continuare che comin¬ 
ciare la propria esistenza, e ricadrebbe nel suo nulla se 
cessasse 1' azione divina clic lo fa esistere. Pertanto la con¬ 
servazione del inondo importa 1' azione positiva dell’ Ente 
creante, e si può definire per ima continuata creazione. 

08. Dio crea il mondo e lo conserva por un line, il quale 
è la sua gloria estrinseca, e la partecipazione delle sue 
perfezioni e della sua beatitudine da parte delle creature. 
Ciò posto egli è manifesto che 1’ Ente mancherebbe a se 
medesimo, se non indirizzasse le creature a questo line e 
non desse loro i mezzi per conseguirlo. Ora in ciò appunto 
consiste la provvidenza, e quindi si vede che. la cura delle 
cose create in Dio è inseparabile dalla creazione e dalla 
conservazione delle medesime, e che c impossibile ammettere 
la creazione e negare la provvidenza, chi non voglia soste¬ 
nere che la creazione non importa un’ azione ragionevole, 
cioè indirizzata ad un fine. La creazione, la conservazione 
c la provvidenza sono in Dio un atto unico e semplicissimo, 
che noi consideriamo sotto diversi aspetti per la limitazione 
della nostra intelligenza. 

69. La provvidenza si può considerare nell' ordine natu¬ 
rale, e nell' ordine sovrannaturale. Gli esseri e le forze finite, 
il cui complesso forma la natura (H ), sono di due specie; 
gli uni sono sottoposti a leggi fisiche, operano necessaria¬ 
mente, ed hanno soltanto ragione di mezzo al conseguimento 
del fine della creazione; gli alili più perfetti sono esseri 
dotali di ragione e di libertà, e sono indirizzali al line ge- 





143 — 


nerale della creazione in modo degno della loro natura; 
hanno ragione di line rispetto ai primi, e realizzano piena¬ 
mente l’intento del Creatore, essendo capaci della partecipa¬ 
zione delle sue perfezioni e della sua beatitudine, e di ri¬ 
cevere la manifestazione della gloria di lui, della quale 
sqno i più nobili strumenti. 

70. Le leggi clic governano gli esseri della prima specie, 
come quelle che reggono quelli della seconda, sono costanti 
c fisse, e costituiscono quell'ordine meraviglioso, fisico e 
morale, clic dimostra una sapienza, potenza e bontà infinita 
nell'ordinatore del mondo; onde sono un argomento inelut¬ 
tabile in favore della provvidenza nell’ordine naturale, la 
quale indirizza tulle le creature al loro fine particolare, ne 
prumuove lo sviluppo e il perfezionamento secondo la natura 
di ciascheduna, e fa si che tulle concorrano al line gene¬ 
ralo dell’ universo. 

71. V epicureismo nega la provvidenza, perchè nega la 
creazione. In questo sistema il mondo è 1’ opera del caso, e 
fu formato dall’ accozzamento fortuito degli atomi tra loro. 
Partendo da questi principj non si può rinvenire la prov¬ 
videnza in nessun modo, e se il mondo fu fatto dal caso, 
è del lutto logico 1’ ammettere che il caso presieda al go¬ 
verno del mondo medesimo. Se non che egli è troppo as¬ 
surdo lutto questo, perchè possa illudere le menti degli uo¬ 
mini. Il caso non è che l’ignoranza delle cagioni, e nel 
sistema che combattiamo sarebbe la negazione della causa 

i G 

del inondo. La materia c gli atomi onde è composta eterni 
c ab eterno movenlisi sono un assurdo, e non rendono ra¬ 
gione di nulla. Inoltre, come avvenne egli mai clic gli atomi 
deviassero dalla linea retta per la quale ab eterno move- 
v <msi '! L’ epicureismo non fa elio ripetere la parola caso, che 
non ispiega nulla di nulla ; e perciò in questo sistema tutto 



— 144 — 


riducesi n negare che v’ abbia una causa del mondo e del- 
l'ordine del medesimo, e in esso non si può neppur ten¬ 
tare di assegnar qualche ragione dell’ intelligenza, che ap¬ 
partiene ad alcune creature. L’epicureismo è dunque falso 
ed assurdo (7fl, «SO ). 


XIV. 

72. Il principio e il line della natura devono essere so¬ 
vrannaturali, perchè ripugna che il finito esista da sé c sia 
ordinalo a se stesso. La causa del mondo, clic ne è il prin¬ 
cipio, gli dà 1’ esistenza, gliela mantiene e 1' indirizza al 
suo fine, che è identico al principio; dal che si rileva che 
il sovrannaturale pervade la natura, essendone il principio, 
il mozzo e il line. Quindi la provvidenza, che è maravi- 
gliosa nell’ ordine naturale, lo è maggiormente nel sovran¬ 
naturale , massime dopo che dovette intervenire per rista¬ 
bilire l’ordine stesso naturale perturbato dall’«abusata libertà 
dell uomo. Quest’ intervento straordinario del Creatore ri¬ 
stabilì 1’ ordine por mezzo della rivelazione e della reden¬ 
zione, c alla formolo intelligibile Z' Ente crea resistente 
aggiunse la sovrintelligibile Z' Ente redime l'esistente, le 
quali riunite ci danno la spiegazione delle opere di Dio, e 
ci manifestano la divina provvidenza nell’ ordine naturale e 
nel sovrannaturale. 

73. La formula intelligibile non è ripensabile e la fot- 
mola sovrintelligibile non è pensabile, senza la parola. Ora 
la parola è rivelata da Dio ( 124): e quindi si vede che la 
rivelazione è necessaria per pensare il mistero e per ri¬ 
pensare P assioma. 

74. La rivelazione positiva sovrannaturale è il comple¬ 
mento della rivelazione naturale, come la redenzione è la 



continuazione e il complemento dello creazione. La rivela¬ 
zione positiva importa la manifestazione di verità inacccs- 
sibili alla ragione naturale, e la redenzione, quasi novella 
creazione, inserì nella natura umana novelle forze, dalle 
quali avvalorata la volontà è fatta capace di operare in con- 
lonnità delle verità rivelate; e cosi 1' uomo può conseguire 
il (ine pel quale fu crealo. 

75. Dalle quali osservazioni dimostrasi la necessità della 
rivelazione , e quindi la sua esistenza; onde ò più che certa 
la possibilità della medesima. La quale si dimostra anche 
direttamente, come pure si chiarisce a posteriori 1’ esistenza 
della medesima. Non si può negare che v’ abbiano delle 
verità, superiori alla comprensione dell' umana ragione, nè 
che Dio possa manifestare tali verità agli uomini, nò che 
questi siano capaci di ricevere simile manifestazione ; dunque 
la rivelazione è possibile. — L’esistenza della rivelazione è 
posta fuori ili dubbio dalla storia delle umane generazioni. 

70. Il sovrannaturale adunque spiega la natura, e questa, 
senza quello, è logicamente un assurdo. Laonde il razio¬ 
nalismo, il quale ammette quello soltanlo che la ragione 
può comprendere e rigetta il sovrannaturale e il sovrintel¬ 
ligibile, deve riuscire alla negazione della natura stessa e 
della ragione. La qual cosa avviene difatti, c quelli tra i 
razionalisti clic sono più logici insegnano apertamente clic 
la ragione umana non può apprendere alcuna realità e 
deve contentarsi dello apparenze, che sono I’ intiero suo 
patrimonio; anzi la stessa ragione, la volontà e la persona 
umana non sono per essi che fenomeni. Ora noi pensiamo 
clic una dottrina siffatta sia confutala dalla semplice espo¬ 
sizione della medesima, perchè è troppo contraria al buon 
senso e ai dettami della ragione, dalla quale pure questi 
signori intitolano il loro sistema. 

Sciorati , Log. e Metafisica 


io 


COSMOLOGIA 


XV 


77. Il mondo ù il complesso degli esseri finiti e contin¬ 
genti , la cui molliplicità è ridotta ad unità, e la cosmologia 
è la scienza del mondo considerato nei concetti intelligibili 
che concorrono a formarne la notizia, c soprastanno ai com¬ 
ponenti sensibili del medesimo, si corporei che spirituali. 
Quindi si vede che la cosmologia si distingue dalle scienze 
fisiche e naturali, le quali versano intorno ai sensibili spi¬ 
rituali o corporei, e investigano le leggi che governano i 
fenomeni, mentre la cosmologia si travaglia intorno alla 
realità e all' intelligibilità delle esistenze. 

78. La percezione dell' esistenza dei contingenti importa 
due cose: l.° la loro possibilità; 2.° la loro realtà finita. La 
possibilità dei contingenti è assoluta: onde rimane che cer¬ 
care 1' origine del mondo sia lo stesso che cercare la ra¬ 
gione della realtà finita del mondo medesimo. Ora è d' uopo 
osservare che la realtà del mondo non è solo individuale, 
ma specifica e generica altresì (Log. 13); il contingente non è 
solo sensibile, ma eziandio intelligibile: è mimetico c me- 
tessico ad un tempo; perciò la percezione della realtà del 
finito importa la percezione del finito stesso sotto questo 
doppio rispetto. Ciò posto noi asseriamo francamente che 
solo il principio protologico può darci la spiegazione della 
realtà del mondo, e quindi dell’origine del medesimo; giacché 
nella creazione soltanto si rinviene la ragione della realtà 
individuale e specifica del finito, come nell’Ente quella 
della possibilità del medesimo. La mente percepisce la realtà 
individuale dei contingenti e intende i contingenti mede- 




147 — 


siini , perchè li vede creati dall’ Ente che individualizza ed 
estrinseca finitamente l’idea di esistenza, e cosi li fa esi¬ 
stenti ed intelligibili ; ma invano si tenterebbe di dimostrare 
rigorosamente clic il mondo esiste ed è creato da Dio, perchè 
la creazione è un atto libero dell’Ente (63): essa è un 
fatto a priori, ma non un vero a priori. 

79 . C.li antichi filosofi, non conoscendo il principio di 
creazione, non potevano spiegare 1’ origine del mondo, e la 
maggior parte ammisero una dualità primitiva; la materia 
eterna, e la mente parimenti eterna ordinatrice della ma¬ 
teria. Questo sistema è assurdo, perchè la materia, se 
esisto, deve pur essere ordinata in qualche modo (43); e 
la mente non può essere ordinatrice assoluta, se non è 
anche creatrice; giacché non essendo creatrice dovrebbe su¬ 
bire le leggi inerenti alla natura della materia. Inoltre la 
materia degli antichi essendo il non ente (tó/x»s») ( che 
pur è, è assurda iu se stessa. — Ma il più apertamente 
assurdo dei sistemi escogitati a fine di spiegare 1’ origine 
del mondo si è 1' atomismo. In questo sistema si suppone 
f esistenza di un numero influito di atomi materiali eterni 
c che ab eterno si muovono senza regola od ordine alcuno, 
o secondo alcuni in linea retta. Da questo caos per mezzo 
dell’ urto e del cozzo fortuito degli atomi stessi tra loro si 
vuol tirare 1’ origine del mondo. 

80. Oltre le cose dette nel numero precedente, osserviamo 
che 1' eternità della materia è un assurdo, come pure il 
numero infinito degli atomi; il numero non può essere in¬ 
finito, nè l’imperfetto eterno. Inoltre la materia non ha 
certo il molo essenziale alla sua natura, onde non si può 
supporre moventesi ab eterno e da se stessa. Ma dato eziandio, 
e non concesso, che esistessero ab eterno atomi materiali, 
infiniti di numero e moveutisi ab eterno, chi potrà mai am- 



148 — 


metterò e tener per ragionevole che dal rozzo fortuito di 
questi atomi e dalla confusione e disordine loro abbia po¬ 
tuto originarsi 1' ordine maraviglioso clic si ammira nel- 
I universo? E dato anche, ciò che è impossibile ammettere, 
che gli atomi potessero formare il mondo corporeo («), re¬ 
sterebbe a spiegarsi 1’ esistenza degli spiriti, e I’ ordine 
morale; le quali cose so possano spiegarsi dal concorso for¬ 
tuito degli atomi materiali tra loro, chi ha fior di senno 
sei vede. Da ultimo 1’ atomismo è ateismo, giacché ammessa 
1 ' eternità della materia e il numero infinito degli atomi 
che la compongono, devcsi sostenere che la materia stessa 
è Dio, vale a dire negare !' esistenza di Dio, mettendo in 
suo luogo la materia. 

XVI. 

SI. La mente percepisce gli esseri finiti e contingenti 
immediatamente, ed ha la certezza della loro realità, perché 
li apprende individuali ossia creati dall’ Ente. Questi esseri 
sono di due ordini, o formano il mondo corporeo, e il mondo 
spirituale. — Attributo essenziale del mondo corporeo, ossia 
degli esseri materiali che lo compongono, è 1’ estensione, 
die Gioberti definisce per « la determinazione o individua¬ 
zione mimetica delle cose >> in forza della quale due corpi 
non possono occupare lo stesso spazio, ma 1’ uno esclude 

(') nettamente argomentava M. Tullio contro gli epicurei che spiegavano 
l’origine del mondo col cozzo degli atomi c col caso: Si muntium ef- 
ficere potuti concursus atomorum ; cur urbcm, cur (empiuta, cur por- 
ticum non polcsl ? quae certe faci li or a sani aitine minus opcrosiora. 
E altrove lo slesso: An natura mentis et corjiluiionis expers /tace 
effieere •potali, quae non modo ut furati ralionc e fitte vinti, seti intel¬ 
aili qItalia siiti, sinc somma ralionc non possimi ? 



149 — 


1 altro necessariamente. Il mondo corporeo è appreso dal- 
1 uomo per mezzo dei sensi esterni, nei quali In impres¬ 
sione. Non è però da credere che le sostanze materiali, 

. clic compongono il mondo corporeo, siano semplicemente 
estese e affatto inattive: esse sono certo essenzialmente di¬ 
verse dalle spirituali; ma sono composte di elementi sem¬ 
plici, i quali sono altrettante forzo attive ed esplicantisi se¬ 
condo la loro natura, onde sono aneli’ esse perfettibili e 
suscettive di un perfezionamento indefinito, tanto che col- 
1 ’ andar del tempo possono essere spiritualizzate fino ad un 
certo segno. — Il mondo spirituale è il complesso degli 
spirili creati. Questi sono percepiti dall’ uomo in se stesso 
primieramente, giacché egli sente se medesimo e si apprende 
come uno dei termini estrinseci dell' azione creativa del- 
1' Ente; e quindi negli altri spiriti, che sono conosciuti per 
mezzo delle loro operazioni, mercè delle quali esiste una 
relazione reale tra i medesimi (14), e perciò possono for¬ 
mare il mondo che si chiama spirituale. 

82. La distinzione di questi due mondi si fonda sull’ espe¬ 
rienza che attesta due generi distinti di sensibili, gli uni 
esterni a noi percepiti per mezzo dei sensi esterni, gli altri 
interni appresi per mezzo dei sensi interiori e della coscienza; 
quelli dotati di qualità che dimostrano che il soggetto dei 
medesimi è un essere composto, questi forniti di proprietà 
che importano un soggetto semplice. Qui vuoisi avvertire 
che il sensibile, come tale, non è intelligibile ( onde si vuole 
tener ben distinto il mondo spirituale dall’ intelligibile), 
perchè si riduce a semplici modificazioni del soggetto sen¬ 
ziente; ma queste modificazioni importano 1 esistenza reale 
del soggetto modificalo e dei sensibili che lo modificano, c 
quindi di due sostanze, di due realità individuali capaci 
I una di produrre , 1 altra di ricevere le modificazioni me- 



— I!i0 — 

desi me, o perciò aventi una parziale identità tra loro senza 
la quale non potrebbero operare 1' una sull' altra (14.). 

83. Tutti gli esseri clic compongono quest’ universo ( e 
diconsi perciò cosmici cioè mondiali ) sono connessi ed or¬ 
dinali tra loro, e costituiscono come una gerarchia, in cui 
ciascuno trova il suo posto secondo la sua perfezione na¬ 
turale, cho va gradatamente crescendo sino al più eccellente 
e perfetto che siede sovrano della creazione terrestre, ed è 
1 ’ uomo, al quale tutti gli esseri inferiori appariscono indi¬ 
rizzali. Ed in vero; gli esseri dei varj regni della natura 
sono indirizzati gli uni agli altri, i meno perfetti a quelli 
che di maggior perfezione sono dotati: i minerali servono 
ad alimentare la vita organica vegetale, come insegnano i 
naturalisti ; i vegetali servono ad alimentare la vita degli 
animali, tra i quali alcuni si possono considerare come 
mezzi di trasformare i vegetali allo stato necessario per la 
vita degli animali superiori. Tutti gli esseri poi della crea¬ 
zione terrestre servono alla vita e al ben essere dell’ uomo, 
che è il più nobile e il più perfetto degli esseri che vivono 
sulla faccia della terra, e quasi Dio terrestre, per mezzo 
dell’ intelligenza e della libertà di cui è fornito eccede i 
limiti del mondo visibile e si congiunge coll’ infinito. 

84. La connessione degli esseri cosmici si dimostra eziandio 
a priori, e più efficacemente che a posteriori. 11 mondo ò 
1’ opera dell’ Ente creatore: di qui segue che tutti gli es¬ 
seri che lo compongono debbono essere tra loro connessi o 
mirare all’ effettuazione dell' idea divina nel mondo mede¬ 
simo. La sconnessione tra gli esseri cosmici importerebbe 
la pluralità dell' idea divina ; ma questa non può esser che 
unica e semplicissima, ed uno pure dev’ essere il fine della 
creazione; onde rimane che, ammessa la creazione, si debba 
ammettere del pari la connessione degli esseri cosmici. Le 



, 1U ali cose sono pure rappresentate ila» nomi che furono 
.lati al complesso degli esseri finiti, il (piale si chiamò 
e inundus, die valgono ordina, bellezza., ed universo , 
perchè in esso tutte le cose ad unum vergimi. 

XVII. 

8- r i. L' ordine vieti definito da molli « 1' unità nella va¬ 
rietà » , e consisto nella disposizione delle parli di un tutto 
fatta in modo acconcio ad ottenere il fine, al quale il tutto 
stesso e quindi le sue parti sono indirizzate. Un essere o 
un complesso di esseri sarebbe propriamente perfetto quando 
tutte le forze onde consta fossero pienamente attuate (10) : 
in senso meno rigoroso dicesi perfetto un essere che me¬ 
diante 1' esplicazione naturale delle sue forze può asseguire 
lo scopo a! quale e destinato. Ora essendo il mondo creato 
e governato da Dio, argomentando a priori dalla sapienza, 
potenza e bontà di Dio medesimo nessun dubbio può rima¬ 
nere sull' ordine e perfezione del mondo medesimo, secondo 
la sua natura. 

siti. Ma la perfezione e 1 ordine del mondo si possono 
anche rilevalo « posteriori. Nell' intraprendere questa ricerca 
non bisogna perder di vista che è necessario non lasciarsi 
fuorviare dai piccoli disordini apparenti che nell’ universo 
s’incontrano, onde non si vuol pretendere di riuscire a di¬ 
mostrare pienamente e del tutto 1’ ordino e la perfezione 
del inondo a posteriori. Per far questo richiederebbesi la 
notizia perfetta di tutti gli esseri che compongono il mondo, 
di lutti i loro lini particolari e della connessione di ciascuno 
ili questi col line generale della creazione, non elio dello 
«tato passato, presente e futuro di tutti gli esseri dell’ uni¬ 
verso: ora di una cognizione siffatta è manifestamente in- 


capace la mente umana. Di qui viene che I ordine ci ap¬ 
parisce più perfetto là, dove conosciamo le cose nel loro 
complesso, c se vogliamo poler conoscere ordinati i partico¬ 
lari ci è duopo considerarne una notevole quantità. 

87. Ciò posto, 1' ordine del mondo ci apparisce primiera¬ 
mente nel complesso dell' universo, il quale consta di un 
numero grandissimo di corpi disseminati nello spazio, di 
mole imniensa,e formanti una serie di sistemi solari rispetto 
alla quale il nostro sistema planetario è ben picciola cosa 
e il globo clic abitiamo è un punto solo. Or bene, questi 
corpi, posti a sterminate distanze gli uni dagli altri e mo- 
ventisi rapidissimamente, hanno tra loro un tal ordine, che 
da secoli dura inalterato e costante, senza dar luogo a 
sconcerto di sorta alcuna. 

88. Nò meno stupendo e meraviglioso è 1' ordine che 
regna nel globo terracqueo. Questo è dotato di nn doppio 
movimento , intorno a se stesso e intorno al sole, il che 
serve mirabilmente alla vita di tutti gii esseri terrestri e 
al ben essere dell' uomo per \ avvicendarsi del giorno e 
della notte e delle stagioni, a cui dà luogo: mirabili sono 
le relazioni elio passano tra 1' atmosfera e gli esseri orga¬ 
nizzati , meraviglioso 1’ ordine die regna nei minerali, nei 
vegetali e negli animali, non che nelle relazioni che esi¬ 
stono tra questi varj regni della natura, come insegnano i 
naturalisti. — Da ultimo I' uomo solo si per 1’ anima come 
pel corpo, e più per I’ unione delle due sostanze ò tal me¬ 
raviglia di complicatissima semplicità, che realizza veramente 
la definizione dell’ ordine, giustifica il titolo di microcosmo 
attribuitogli da molti, e mostra ad evidenza che 1‘ ordine 
o la perfezione si rinvengono nel crealo. 

8i). Ma la perfezione del mondo richiede un’ ulteriore 
disamina. Le forze create si svolgono e si perfezionano 







spronilo cerio leegi che dobbiamo ora considerare. Queste 
leirgi si chiamano cosmiche cioè mondiali , e sono le idei* 
secondo le quali si svolgono le forze finite e avvengono i 
falli mondiali di ogni maniera. Questo leggi si possono 
considerare sello due aspetti : in (pianto sono in Dio, e 
sello quest' aspello sono assolale, c pei' sò non importano 
clic la possibilità degli avvenimenti cosmici ordinali secondo 
le slesse; si possono anche considerare in quanto sono 
nelle cose finite e concreate alle medesime. Di queste dice 
Dante : 

Concreato fu ordine e costrutto 

Alle suslaiizie; 

u S. Agostino parlando dello maniere diverse onde si svol¬ 
iamo gli esseri finiti, dice : llorim inodorimi raliones non 
tantum in Dco situi , sed ab ilio etiam rebus creatis ìnditue 
aitine concreaiae. D’ ordinario si considerano sotto il secondo 
espello, e sono appunto, come dice S. Agostino, le ragioni 
dei modi diversi in cui si esplicano ed operano gli esseri 
tulli che compongono 1’ universo. 

90. Le leggi cosmiche si dividono in fisiche, psichiche c 
psichico-fsiche secondo che presiedono allo svolgimento degli 
esseri corporei, o allo azioni delle anime, o allo relazioni 
che corrono tra i corpi c le anime stesse. Col nome di leggi 
fìsiche s’ intendono anche le leggi chimiche e hi fisiologiche ; 
queste riguardano propriamente le funzioni degli esseri orga¬ 
nici e viventi ; le chimiche poi possono riguardare soltanto il 
modo di esistere, di formarsi e di trasformarsi degli esseri 
inorganici, ovver anche le modificazioni alle quali vanno sog¬ 
gette le forze materiali negli esseri organici e viventi. Le 
leggi psichiche sono quelle clic governano le azioni delle 
anime e degli spiriti, e noi le conosciamo in noi stessi 
principalmente. Queste leggi però non comprèndono la legge 



morale, la quale è superiore alle leggi cosmiche, come ve¬ 
dremo in litica. — Delle leggi psichico-fisiche poco ancora 
sappiamo; ma ne abbiamo un caso rimarchevole nel com¬ 
mercio tra 1’ anima e il corpo dell' uomo, di cui parleremo 
a suo luogo. 

91. Le leggi fisiche presiedono itilo svolgimento delle forze 
corporee, e governano il mondo della stessa natura. Non 
possiamo qui esporre tutto queste leggi, la qual cosa ap¬ 
partiene alla fisica; perciò saremo contenti di accennare 
quelle che riguardano li insieme del mondo corporeo. Queste 
sono tre* 1. a la gravitazione universale, in forza della quale 
i corpi si attraggono in ragion diretta della loro massa e 
inversa dei quadrati delle distanze. Da questa forza combi¬ 
nala con quella d’impulsione primitiva sono governati i mo¬ 
vimenti dei corpi celesti, che succedono secondo le leggi 
scoperte da Keplero ('); 2. a la gravità terrestre, che è un 
caso della gravitazione universale, in virtù della quale i 
corpi abbandonati a sè stessi cadono verso il centro della 
terra con moto uniformemente accelerato; 3. a la legge di 
inerzia per cui i corpi non possono darsi nè togliersi da 
so stessi il moto. Quest’ inerzia è soltanto fisica, giacché 
metafisicamente considerate le sostanze corporee sono tut- 
t’ altro che inerti (81 ). 

92. Le leggi cosmiche sono necessarie rispetto agli esseri 
dalle medesime governati; ma questa necessità è soltanto 
relativa, e determina il corso ordinario della natura, sta¬ 
bilito liberamente dal Creatore; il quale può eziandio far 

(') Le leggi scoperte da Keplero sono queste tre: 1.» Le aree de¬ 
scritte dai raggi vettori dei pianeti sono proporzionali ai tempi in cui 
sono descritte; 2.a le orbito dei pianeti sono dissi, un foco delle quali 
è occupato dal sole; 5.» i quadrati dei tempi periodici sono proporzio¬ 
nali ai cubi delle distanze medie dei pianeti dal sole. 




135 — 


si clic le creature abbiano atti e modi di esistei e diversi 
da quelli che importa lo svolgersi e 1 * operare delle mede¬ 
sime secondo le leggi ordinarie della loro natura. In ciò 
consiste il miracolo, così chiamato dalla meraviglia che pro¬ 
duce e die si può definire « un avvenimento che non ha 
la sua ragione nelle leggi ordinarie della natura ». La ra¬ 
gione del miracolo è nella libera volontà di Dio; il quale 
amministra e governa come gli piace le cose che ha creato 
come ha voluto; e non si può negare la possibili del mi¬ 
racolo da chi non neghi pure la creazione , e quindi 1 ’ as¬ 
soluta superiorità e padronanza clic ha Dio sul mondo e 
sulle leggi clic Io governano. 

93 . li miracolo, secondo S. Tommaso, può essere mag¬ 
giore o minor miracolo, secondochè eccede più o meno la 
facoltà della natura. Quando T avvenimento in che consiste 
il miracolo ò tale che in nessun modo può esser prodotto 
dalle forze della natura, si ha il miracolo di prim’ordine, 
che S. Tommaso dice tale qmntum ad snbstantiam farti, 
come se due corpi occupino lo stesso spazio, o il corpo 
umano sia glorificato; 2.° (piando T avvenimento è possibile 
assolutamente secondo le forze della natura, ma non rela¬ 
tivamente alle forzo in questione, si ha il miracolo di se- 
cond’ ordine, consistente in un avvenimento che eccede le 
forze della natura non quantum ad id qnnd fìt, sed quanlum 
ad id in quo fa, come se un morto sia risuscitato, o un 
cieco riabbia la vista: la natura può dar la vita, ma non 
ad un morto; può dar la vista, ma non ad un cieco; 3.° il 
miracolo di terz’ ordine consiste in un avvenimento che ec¬ 
cede la facoltà della natura quantum ad modani et ordtnem 
faciendi, come se nitri sia guarito in un subito e senza cura 
da qualche gravissima malattia, e che la guarigione non 
si possa attribuire in modo alcuno alle forze della natura. 



156 — 


Arri:i\DiCE 


(mesto mondo è ordinato o perfetto, come apparisce dalle 
cose discorse; ma dee poi dirsi l'ottimo dei mondi possi¬ 
bili? I-’ afferma Leibnizio ed assegna per ragione che solo 
1 ’ ottimo dei mondi possibili contiene la ragion sufficiente 
dell’ esser tratto all' esistenza, donde segue che Dio non 
avrebbe potuto crearne un altro meno perfetto. — A noi 
pare clic Leibnizio estenda l’impero della ragion su dici ente 
oltre i suoi limili e senza ragion sufficiente. Se la cosa fosse 
eom' egli insegna, solo il mondo attuale sarebbe possibile, 
e quegli altri mondi eli’ egli stesso suppone e dice possibili, 
non sarebbero tali, perchè Dio non potrebbe crearli; ora 
ciò clic Dio non può fare, non è neppure intrinsecamente 
possibile (21): dunque l'argomento di Leibnizio prova 
troppo. Quindi noi stabiliremo che il mondo attuale è ot¬ 
timo in quanto contiene tutto quel bene c Dio realizza in 
esso tutta quella perfezione che può aversi dalle creature 
che lo compongono, anzi il male morale stesso è da Dio 
ordinato allo sviluppo più completo del bene; ma non pos¬ 
siamo oltrepassare i limiti di questo moderato ottimismo, né 
ammettere con Leibnizio che nulla di meglio sia assoluta¬ 
mente possibile; anzi abbiamo per vero il contrario, non 
potendo il creato adeguare I' onnipotenza divina, e ripe¬ 
tiamo con Dante: 

.Colui, clic volse il scslo 

Allo stremo del mondo, o dentro ad esso 
Distinse tanto occulto c manifesto, 

Non potco suo valor si fare impresso 
In tutto l'universo, clic il suo verbo 
Non rimanesse in infinito eccesso. 

La ragione sufficiente poi della creazione del mondo non 
deve cercarsi nel mondo stesso, ma nella libertà divina. 







antropologia 


XVIII. 

t)/ ( Antropologia vale scienza deli’ nomo , e per essa s' in- 
lemlt! « quella P artiB t!i metafisica olio studia la natura e la 
destinazione dell' uomo ». Alcuni distinguono I’ antropologia 
in sperimentale o empirica, e in razionale, ed insegnano 
che la prima raccoglie ed ordina i fatti clic manifestano la 
umana natura per mezzo dell’ osservazione e dell' esperienza; 
la razionale per mezzo del ragionamento riesce a determi¬ 
nare la natura stessa dell’ anima umana e la sua destina¬ 
zione : questa parte dell’ antropologia si chiama psicologia , 
rhe vale scienza dell’ anima. Noi riteniamo il nome di an¬ 
tropologia, proponendoci di studiar I’ uomo e non la sola 
anima dell’uomo, ma non trattiamo l’antropologia speri¬ 
mentale divisamente dalla razionale. 

95 . 1 / uomo è « un soggetto animale c ragionevole (’) »; 
perciò I’ antropologia deve studiarlo nelle sue due nature, 
le quali sono in lui unite ed armonizzanti tra loro in modo 
che formano un soggetto unico, l'individuo umano. 

Oli. L’uomo consta di due sostanze, che sono l’anima 
e il corpo. Il corpo ò essenzialmente composto e molte¬ 
plice (SI), e quindi esteso, onde si può definire per « un 

(1) Delle definizioni dell’uomo saremo conienti di ricordare la piaio¬ 
nica: « un’intelligenza servita da organi »; l’aristotelica abbracciata 
dagli scolastici, c con una piccola variazione anche da noi: « un ani¬ 
male ragionevole »; quella di alcuni moderni: «un vivente di duplice 
vita animale e spirituale »; c quena di un illustre autore recente che 
dice l’uomo « virtù di arbitrio razionale, obbligala naturalmente a rag¬ 
giungere la sua personalità in un corpo organico e terrestre ». V. Mi- 
lone, Lo Psicologia, CXXX1Y. 


complesso di sostanze e di forze che si manifestano per 
mezzo dell’ estensione ». Le parti di un corpo che armo¬ 
nizzano tra loro stabilmente in modo che la loro mollipli- 
cità è ridotta ad unità, e sono perciò fatte capaci di una 
determinata funzione, si dicono organi, cioè strumenti; oì-ga- 
inei diconsi i corpi dotati di organi, e vita organica appel¬ 
lasi la maniera di esistere e di operare di tali corpi, la 
qual vita è dovuta alla forza intrinseca ai corpi stessi, che 
riduce ad unità il molteplice e lo fa servire ad uno scopo 
per mezzo della funzione della quale è fatto capace. Questi 
corpi diconsi vivi, finché i loro organi sono capaci di com¬ 
piere le funzioni alle quali sono ordinati; morti, quando, 
distrutta l'unità organica, gli organi non possono più ope¬ 
rare secondo la loro speciale natura. I corpi organici sono 
vegetali od animati; quelli nascono, crescono col moltipli¬ 
carsi o col perfezionarsi degli organi, e muoiono; questi 
sono inoltre dotati della facoltà sensitiva c della locomotrice, 
o più esattamente, manifestano i fenomeni relativi a queste 
due facoltà. 

97. Col nome di anima s’intende generalmente « il prin¬ 
cipio in virtù del quale I’ animale sente ed appetisce tisi¬ 
camente^) (*): col nome di spirito s’intendo « un ente per 
sé, finito e ragionevole ». Lo spirito è una sostanza sem¬ 
plice (6) la quale opera da sé e divisamente dalle altre 
sostanze, dalle quali non riceve che lo strumento o i mezzi 
di attuare le sue facoltà; mentre il corpo (e in gran parte 
anche l’anima, considerata secondo la definizione generica 
sopra recata) abbisogna di altre forze o sostanze operanti 
clic abbiano seco un esercizio comune e indiviso dell' atto 


0) Il vocabolo animo d’ ordinario significa la parte attiva dell’ anima, 
e talvolta il complesso delle facoltà dell’ anima umana. 












sU0 naturale. Nell' uomo si può considerar 1’ anima distinta 
dallo spirito (quantunque distinzione reale non v’abbia) e 
aver quella pel principio della vita animale, che 1’ uomo 
ha comune coi bruti ; questo pel principio della vita spiri¬ 
tuale e ragionevole, che è propria dell’ uomo ; ma spesse 
volte si adopra I’ uno o 1’ altro di questi vocaboli per si¬ 
gnificare entrambi quegli principi, i quali, come è detto, 
s'identificano nell’ anima umana. 

XIX. 

98. L anima, essendo destinata ad acquistare la sua per¬ 
sonalità uel corpo e mediante il corpo, non può, senza 
l'aiuto di questo, esercitare se non quello potenze, il cui 
allo è necessario a fare del corpo il compagno e lo stru¬ 
mento dell' anima stessa. Perciò 1' anima quando viene ad 
informare il corpo, ricchissima potenzialmente, non possiede 
attualmente che il volere spontaneo , dello da S. Agostino 
intentio, e che altri chiamano forza istintiva primitiva. In 
virtù di questo volere o forza istintiva 1 ' anima si applica 
e prende a sò l'organismo, e forma in certa maniera il 
proprio corpo, vuole conservare sé stessa c conseguire la 
sua personalità, mirando a divenire felice. Quindi ella acquista 
il sentimento del suo corpo e di se stessa, ed è fatta ca¬ 
pace di tutte le altre operazioni, clic sono potenzialmente 
contenute nella sua natura. 

99. Oltre le operazioni istintive delle quali l’anima non 
ha coscienza e clic sono dovute al volere spontaneo della me¬ 
desima, è facile lo scorgere una moltiplicità di operazioni 
o di alti secondi della stessa. Noi riduciamo queste opera¬ 
zioni ed atti secondi dell’ anima umana alle classi seguenti: 
l.° 1 ’ anima sente il proprio corpo e sè stessa, e per mezzo 




1(50 — 


di questo doppio sentimento è l'atta capace di sentire i corpi 
esterni e irli altri spiriti; 2 .° appetisce fisicamente e spiri¬ 
tualmente; 3." imagina e ricorda; 4.° pensa, intende e ra¬ 
giona; o.° vuole ed elegge liberamente. 

100. Ora ogni atto secondo imporla di necessità l'atto 
primo e la potenza, senza di che non potrebbe esistere, nè 
pensarsi, essendo manifesto che il lare una cosa importa il 
poterla fare. Pertanto agli atti secondi dell’ anima umana 
corrisponde un atto primo ed una potenza nell’ ordine se¬ 
guente: l.° alle sensazioni corrisponde la sensibilità fisica 
e il sentimento corporeo fondamentale, ai sentimenti spiri¬ 
tuali corrisponde la sensitività spirituale e il sentimento 
primitivo spirituale; 2 .° le appetizioni fisiche si riferiscono 
alla potenza istintiva fisica, c le spirituali alla spirituale, le 
quali potenze hanno per atto primo l’istinto fisico o spiri¬ 
tuale; 3.° l'imaginativa col suo atto primo e la memoria 
parimenti col suo atto primo (') spiegano gli alti secondi 
pei quali 1' anima imagina c si ricorda ; 4.° ai pensieri e 
alle cognizioni corrisponde l’intelligenza e l’intuito razio¬ 
nale; o.° alle volizioni c libero elezioni la volontà e 1 ’ ar¬ 
bitrio col suo n'ìo primo, che è I' affètto razionale. 11 com¬ 
plesso di queste facoltà ( 2 ) costituisce la natura dell’ anima 
umana. 

XX. 

101 . L’anima umana, come prima è unita al corpo or¬ 
ganizzato, ne acquista il sentimento, è l’atta por cosi dire 
padrona del regno suo naturale e vi distribuisce il moto e 
la vita. L anima inoltre ha il sentimento di se medesima, 

(') L' allo primo dell’ imaginnliva c della memoria non ha nome par¬ 
ticolare in filosofia. 

( 2 ) Facoltà è propriamente la potenza accresciuta iteli' atto. 


il quale è inseparabile dal sentimento del proprio corpo. 
Questo doppio sentimento, corporeo e spirituale, suolsi chia¬ 
mare fondameli tale, ed è primitivo e naturale, c in esso 
consiste l'atto pi imo della sensitività, la quale è fìsica o 
spirituale, secondo che l’anima sente il proprio corpo o 
se stessa. Il sentimento fondamentale non si può dimostrare, 
a ritror di termine, perchè essendo la conseguenza necessaria 
della congiunzione dell’ anima col corpo, e tale congiunzione 
essendo stata fatta a principio e non rinnovandosi,. nulla 
noi possiamo saperne, se non argomentando dagli atti se¬ 
condi della doppia sensitività dell’ anima umana all' esistenza 
dell’atto primo, nel quale consiste il sentimento fondamen¬ 
tale medesimo. 

102. La doppia sensitività della quale è dotata l'anima 
umana, esplicandosi, ha per termine gli esseri corporei e 
materiali, e gli esseri immateriali ossia gli spiriti, i primi 
sono il termine della sensitività fisica, i secondi della sen¬ 
sitività spirituale — L’ alto secondo della sensitività fisica 
si dice propriamente sensazione, la quale si può definire 
per « una modificazione dell’ anima in riguardo a ciò clic 
succede nel corpo a cui va unita » ('), e importa due cose: 

1. ° un cangiamento nel corpo dell'animale che sente; 

2 . ° un’ affezione piacevole o dolorosa nell’ animale stesso. 
Le condizioni della sensazione ( oltre il sentimento corporeo 
fondamentale, del quale la sensazione è una modificazione ) 
sono : I,° lo stato normale dell’ organo sensorio ; 2.° la 
libera comunicazione di esso col cervello; 3.° un agente 
che eserciti sull’ apparato sensorio un’ azione atta a pro¬ 
durre un' impressione bastevole a modificare il sentimento 

(') Altri la definisce « passione di soggetto indivisibile, che in quella 
distingue e percepisce il molteplice»; la seconda parte di questa defi¬ 
nitone indica la percezione sensitiva. 

Setoluti, Log. e Metafisica 


il 



fondamentale che ha I anima del corpo suo proprio. Date 
queste condizioni l' anima risentesi, partecipa in certo modo 
al tremito dei nervi, ed ha luogo in essa quella modifica¬ 
zione che dicesi sensazione, per mezzo della quale perce¬ 
pisce sensitivamente 1’ agente corporeo esteriore. — La sen¬ 
sazione può riferirsi a tutto il corpo animato, e allora 
dicesi universale, ovvero ad una parte di esso, e dicesi 
parziale. Dicesi poi esterna, se 1’ agente che produce 
P impressione sull’ organo sensorio ò esterno, interna, se 
quest’ agente è P anima stessa operante sul proprio corpo, 
nel qual caso prende anche il nome di fantasma. 

103. Di qui apparisce che la sensitività fisica è esterna 
ed interna , la qual’ ultima dicesi pure fantasia. Le funzioni 
della sensitività fisica esterna compionsi per mezzo dei 
sensi esterni, i quali servono alla percezione sensitiva degli 
agenti fisici esteriori, e sono la vista, /’ udito, V odoralo, il 
fiusto c il tatto, il qual ultimo può considerarsi come senso 
speciale, e come senso universale e condizione di tutte le 
funzioni sensitive esterne. Le funzioni della fantasia corrispon¬ 
dono a quelle della sensitività esterna; e alla sensitività in¬ 
terna appartengono inoltre alcuni altri sensi che potrebbero 
chiamarsi interni, come il senso della fame, della sete ecc. 
e sono P effetto dell’ azione del corpo sull’ anima dell’ ani¬ 
male, senza che intervenga un agente esteriore qualunque. 

104. L’ atto secondo della sensitività spirituale dicesi 
sentimento spirituale (•). In virtù di questo 1’ anima perce¬ 
pisce sensitivamente se stessa nello stato piacevole o dolo¬ 
roso in cui si trova. Ma oltre a questo sentimento, che ha 

(’) Alcune volte col vocabolo sentimento s’ indica il sentimento spi¬ 
rituale e il fisico, o la parola senso significa talvolta il senso fìsico e il 
sentimento, non che il principio dell' uno e dell’altro, cioè l'anima 
in quanto è sensitiva. 


— 105 — 

per termine 1’ anima stessa e potrebbesi chiamar psichico, 
ve n’ ha un altro che ha per termine gli spiriti distinti dal 
nostro, non potendosi negare, per quanto arcana cosa possa 
parere, la comunicazione degli spiiiti tia Imo, i (piali, es¬ 
sendo sensibili , debbono sentii si reciprocamente. 

105. La sensitività spirituale è propriamente « la facoltà 
che ha 1’ anima di sentire le sue potenze attuato nell’ oggetto 
loro », onde tante saranno lo funzioni della sensitività spiri¬ 
tuale quanto sono le facoltà da cui risulta 1’ attività complessa 
dell’ anima umana. 1 sentimenti che soglionsi distintamente 
annoverare dai maestri sono il sentimento dell’ attività sen¬ 
sitiva e quello dell’ attività istintiva, il sentimento intellet¬ 
tivo e il volitivo, il sentimento estetico c il senso morale; 
i quali tutti suppongono la facoltà alla quale ciascuno si 
riferisce attuata nel suo oggetto pienamente, vale a dire sup¬ 
pongono 1’ atto secondo della stessa, non il solo atto primo. 


XXI. 

IDI). La potenza istintiva dell’ anima è primitiva, e se¬ 
condaria: quella previene le sensazioni e i sentimenti ed è 
una cosa sola col volere spontaneo dell’ anima stessa (08); 
questa sussegue alle sensazioni e ai sentimenti, ed è 1’ at¬ 
tività dell’ anima che corrisponde a queste passività. Noi 
parliamo ora della secondaria e la definiamo « quella forza 
dell’ anima in virtù della quale essa tendo fatalmente a 
completare le sensazioni e i sentimenti » ; 1’ alto primo di 
questa potenza diccsi istinto, col qual nome s’ indica pure 
la potenza medesima accresciuta dell' atto suo proprio. 

107. L'istinto si divide in fisico c spirituale, secondo la 
natura della sensitività alla quale si riferisce, e gli atti 
secondi del medesimo si dicono appetizioni. 





1 08. L’ istinto fisico si riferisce alla sensitività fisica e 
i suoi atti prendono il nome di appetizioni animali. Questo 
istinto si svolge negli atti seguenti: 1.° tende alle sensazioni 
piacevoli; 2.° rifugge dalle moleste e le avversa; 3.° opera 
sul proprio corpo e sui corpi esterni per procacciarsi le 
prime c cessare le seconde. Questi atti della potenza istintiva, 
se non siano del tutto passeggieri, ma, ripetendosi, acquistino 
una certa permanenza nell’ animale, si chiamano appetiti 
ammali, e affetti animali diconisi le sensazioni interne che 
ad essi corrispondono: quando gli appetiti e gli affetti ani¬ 
mali eccedono i limiti posti dalla natura all’ ordine delle 
azioni dell’ animale prendono il nome di passioni ammali. 

109. Lo scopo della potenza istintiva si è che le sensa¬ 
zioni piacevoli siano massime, e che le dolorose siano mi¬ 
nime o mille: essa si svelge ne’ seguenti modi, che si pos¬ 
sono chiamare funzioni della stessa; 1.° la spontaneità sen¬ 
suale; in virtù di questa 1’ animale asseconda le sensazioni 
piacevoli; 2.° la funzione contraria, che può chiamarsi con- 
trospontaneità sensuale; in virtù di questa 1’ animale pro¬ 
pulsa da sé e respinge la sensazione dolorosa, e ne impe¬ 
disce quanto può 1’ attuazione; 3.° la propensione sensuale, 
che c come la continuazione della spontaneità; 4.° I’ arrer- 
sione sensuale, che è la continuazione della controsponta¬ 
neità; 3.° un' operazione positiva sul proprio corpo alta a 
favorire la tendenza alla sensazione piacevole, ovvero ad 
impedire la sensazione dolorosa. — Tutti questi movimenti 
appartengono alla facoltà locomotrice, la quale è « 1 atti¬ 
vità per cui I' animale mette in movimento il proprio corpo », 
e si esercita mediante una contrazione che 1’ anima deter¬ 
mina nei nervi motori, la quale si trasmette ai muscoli e 
da questi alle altre parti del corpo, che sono cosi messe 
in movimento o servono allo scopo dell’ istinto dell’ animale. 


— 1 (15 — 

HO. L’istinto fisico è vitale o sensuale; quello si riduce 
al volere spontaneo (98), ed è il principio della vita dell ani¬ 
male; da questo dipendono le varie forme della vita stessa. 
Del pari 1’ istinto spirituale, in quanto è la fonte della vita 
spirituale e il suo atto non è appreso dalla coscienza, si 
riduce al volere spontaneo; in quanto poi gli atti del me¬ 
desimo possono essere appresi dalla coscienza, concorde colle 
altre facoltà dell' uomo alle varie forme della vita del mc- 
deslmo._L’ istinto spirituale, considerato sotto questo se¬ 

condo rispetto, tende fatalmente a perfezionare i sentimenti 
spirituali, opera in seguilo all’ attuazione delle facoltà spi¬ 
rituali , e i suoi atti secondi diconsi appetizioni spirituali, 
od anche desiderj ('). Prendono poi il nome di affetti spi¬ 
rituali o quello di passioni, secondo che si contengono nei 
limiti della natura bene ordinala o li oltrepassano. 

111 . L' istinto spirituale ha tante funzioni, quante sono 
le specie di beni a cui tende. Esso tende primieramente 
alla vita del soggetto e al suo ben essere, donde si ha 
l’istinto alla conservazionc c 1’ istinto al perfezionamento del 
medesimo. L’istinto spirituale tende inoltre ai beni si ma¬ 
teriali che spirituali. L’istinto ai beni materiali importa la 
tendenza al piacere, alle ricchezze e alla potenza; i quali 
beni però, in quanto sono oggetto dell’ istinto spirituale 
dell’ uomo, sono piuttosto beni misti che beni semplicemente 
materiali. L’istinto ai beni spirituali si divide primieramente 
in istinto al vero, al bello e al buono, al quale appartiene 
la tendenza a rispettar la virtù e a riconoscere il merito. 
Questi sono beni assoluti, oltre i quali sonovi i relativi, o 
di questi alcuni si riferiscono soltanto al soggetto, altri 

(') Vuoisi notare che par via de' sentimenti lo spirito non concepisce 
nulla, ma è avvertito del suo slato attuale, senza comprenderlo. Il 
sentimento è detto da Gioberti un’ intellezione implicata. 





166 


riguardano pure i nostri simili. Nel numero dei primi met¬ 
tiamo l'istinto alla propria eccellenza , alla stima, alla gloria; 
tra i secondi primeggia 1' istinto sociale, che importa la 
benevolenza , la quale può essere generale o speciale. A 
quest’ istinto si riferiscono 1’ istinto alla simpatia , al cre¬ 
dere ecc., ed è affatto naturale; onde si vede che 1’ egoismo 
o la misantropia sono affezioni di nature malvagie o disor¬ 
dinate, non inclinazioni naturali, e che la filosofia che le 
approvasse per buone meriterebbe il nome di selvaggia. 

XXII. 

112. Le potenze di cui abbiamo finora parlato appar¬ 
tengono alla natura sensitiva dell’ anima, e in quanto non 
escono dai limiti del senso fisico sono comuni agli uomini 
e agli altri animali. Quind’ innanzi dovremo discorrere 
principalmente della natura ragionevole dell’ anima, la 
quale ò propria dell' uomo esclusivamente. — La facoltà 
elio prima ci si presenta entrando in questa materia è la 
memoria, giusta la sapienza cristiana, che riduce le facoltà 
dell' anima a Ire; memoria, intelletto e volontà. Bisogna però 
distinguere la memoria secondo il significato ordinario c 
consueto delle scuole dalla memoria presa nel significato 
clic dobbiamo qui attribuirle. La memoria di cui noi ora 
pal liamo previene la cognizione attuale e la riflessa, importa 
il solo pensiero abituale e contiene i segni e i significati 
d’ infiniti oggetti, donde si fa possibile alla mente il cono¬ 
scere se stessa e le altro cose. La memoria nel senso ordi¬ 
nario delle scuole conserva o perciò suppone le conoscenze. Ma 
poiché la conoscenza risulta dal segno e dal significato del 
medesimo uniti per mezzo dell’ atto razionale, è chiaro che 
l’atto razionale, in cui la conoscenza consiste, suppone 
prima ili se stesso il segno e il significato conservati dalla 


_ 167 - 


memoria. Pertanto la mente umana ha notizia di se stessa 
e di molle cose prima di pensare attualmente c di cono¬ 
scere se stessa e le cose la cui notizia si conserva nella 
memoria. Cosi colui che possiede molte cognizioni di arti 
e di scienze, conosce attualmente quello che gli è innanzi 
alla mente e a cui pensa; il rimanente sta nascosto in 
quell' arcana notizia delle cose che dicesi memoria. Perciò 
quando la mente umana pensando intende se stessa e si 
riconosce, non si conosce come se prima di quest' atto fosse 
stala a se medesima del tutto sconosciuta, ma era nota a 
se stessa, come sono note le cose conservate nella memoria, 
ancorché non si pensino attualmente: e lo stesso dicasi della 
cognizione che la mente ha di Dio ('). 

113. La memoria è chiamata da Gioberti il senso per¬ 
petuato; e ciò è vero di ogni maniera di memoria, se 
1 ’ espressione senso perpetuato si prenda colla dovuta lar¬ 
ghezza. — La memoria che previene la cognizione è senso 
perpetuato in quanto 1’ arcana notizia d^lle cose nella quale 
consiste ha luogo in virtù dei segni, che sono sensibili , 
senza de’ quali la mente non può appropriarsi 1 intelligi¬ 
bile e farlo suo; e perciò essa memoria è una maniera ili 
senso spirituale, il quale è veramente perpetuo, giacché 
esiste nei bambini c permane negli impediti da buoi e o 
da sonno. La memoria che suppone c conserva le conoscenze 
attuali è dessa pure senso perpetuato, perchè lo conoscenze 
acquistate dalla ragione coll’ aiuto dei segni s’immedesimano 


(') In questo senso dovea prender Dante il detto del suo tritavo 
Cacciaguida là dove questi dirizzando a Dante stesso le sue parole chiama 
Dio lo speglio In die prima die pensi il pensier pandi. E se ciò pare 
difficile ad intendere, si ponga mente che l’uomo trova in se stesso 
le prime notizie delle cose, senza che sappia donde amagli venule, 
onde, lo stesso Alighieri la dire a Virgilio: La onde vegna lo intelletto 
Dette prime notizie uomo non sape. Il complesso di queste prime no¬ 
tizie è appunto il patrimonio della memoria, della quale noi ora parliamo. 




— 1G8 — 

o s' identificano collo spirito* e vi rimangono arcanamente 
conservate come altrettanti sensibili, cioè come alti dello 
spirito medesimo; sebbene abbiano sempre un riguardo og¬ 
gettivo, come 1' hanno le notizie delle cose che prevengono 
la cognizione attuale e costituiscono la memoria della prima 
specie. Di ultimo v’ è una terza specie di memoria, 
che appartiene all ordine del senso fisico: questa consiste 
nel litenere le imagini e i fantasmi delle cose percepite 
sensitivamente, e chiamasi memoria sensitiva, e aneli’ essa 
può dirsi senso perpetuato, com’ è chiaro. 

I l i. La memoria si definisce ordinariamente por « la 
facoltà di ritenere e richiamare le cognizioni acquistale » o 
i suoi atti secondi dicorisi ricordanze. Presa in questo si¬ 
gnificato importa il rimemorar per concetto diviso, suppone 
la cognizione attuale e la riflessa, e consta di due facoltà 
elementari che sono la ritentiva e la reminiscenza ; in virtù 
della prima la mente continua a comunicare arcanamente 
coll’ oggetto della sua conoscenza; in virtù della seconda 
essa percepisce una cognizione avuta anteriormente, come 
tale. — La memoria dunque imporla il ritenere una cogni¬ 
zione passata e il percepirla come tale, onde apparisce che 
chi si ricorda percepisce se stesso in uno stato passato, e 
quindi apprende la sua identità personale, la quale è con¬ 
dizione della memoria, come la ricordanza è alla sua volta 
condizione della consapevolezza dell' identità personale. La 
mancanza telale di memoria escluderebbe 1' uso della ra¬ 
gione, e quindi si vede che la memoria è il fondamento 
della vita ragionevole, e senza di essa la scienza non po¬ 
trebbe aversi, secondo il dantesco: 


Apri la manie a quel eh’ io li paleso 
L fermai vi entro, eliti non fa scienza, 
Senza lo ritenere, avere inleso. 


115. Il ricordarsi non dipendo sempre egualmente dalla 
volontà. Alcune volte le idee e le cognizioni già avute ci 
si presentano come di per se stesse, senza 1' opera nostra, 
ed anche contro la nostra volontà: ciò avviene d’ ordinario 
in forza dell' associazione delle idee, la legge del quale fe¬ 
nomeno si può esprimere dicendo, che « la percezione in¬ 
tiera si lidesta nella mente, se avvenga che una parte della 
medesima si presenti in qualunque modo alla mente stessa ». 
Un fenomeno analogo e governato dalla stessa legge ha 
luogo nell' ordine della sensitività, e dicesi associazione dei 
fantasmi, in virtù della (piale 1’ anima sensitiva ritiene, as¬ 
socia e riproduce le imagini delle sensazioni passale, onde 
prende anche il nome di imaginazione sensitiva. — Avviene 
pure talvolta clic non riesce all’ uomo di ricordarsi di una 
cognizione già avuta, anche facendo ogni sforzo a lui pos¬ 
sibile; ma d’ ordinario la ricordanza ha luogo per un allo 
della volontà più o meno forte ed intenso. Vi saranno 
quindi diversi gradi di memoria, c questa avrà caratteri dif¬ 
ferenti nei varj individui, ed anche nello stesso individuo ( , ). 

I IO. La memoria dicesi pronta, quando richiama le coso 
con facilità e prestezza; tenace, quando le ritiene e può 
richiamarle per lungo tratto di tempo; grande e vasta, 
quando ritiene e può richiamare una lunga serie d’ idee; 
fedele, quando le richiama con precisione e senza variazione 
alcuna; felice, quando riunisce tutti questi caratteri. — È facile 
vedere che dicendo memoria tarda, labile, poca e meschina, 
infedele ed infelice s' indicano le qualità opposte della memoria. 

(') Si sa che il celebre Gagnoli perdette la memoria, di modo che leg¬ 
gendo le proprie opere non le riconosceva per sue. — Ermogenc da 
Tarso a 15 anni eccitava 1’ammirazione di Mare’ Aurelio; a 25 perdette 
quasi allatto la memoria , c trascinò fino a vcccliinja tardissima ima 
scimunita esistenza. 


— 170 — 


XXIII. 

117. L’ imaginazione è « la facoltà che ha l’anima 
umana di dare una forma sua propria alle cognizioni od 
idee acquistate ». Suppone la cognizione attuale e la riflessa, 
e 1’ uso della volontà; onde fu definita da un illustre au¬ 
tore recente (*) /' arbitrio nella ragione. Questa ò 1’ imagi- 
nazione intellettiva, dalla quale è mestieri tener distinta la 
fantasia o imaginazione sensitiva (115), la quale è detta 
dallo stesso autore il volere spontaneo nel sentimmo ( 2 ). — 
L’ imaginazione tramezza tra 1’ intelletto e il senso, ed è il 
seggio del bello. Essa inventa, ma nulla può propriamente 
creare, perchè gli oggetti imaginati, sebbene non esistano 
nella forma data ad essi dall’ imaginazione, esistono però 
ne' loro elementi, de’ quali 1’ imaginaliva non potrebbe 
creare il più piccolo. 

118. L’ uomo è spinto ad imaginare dalla percepita im¬ 
perfezione delle cose reali, le quali non corrispóndono ai 
loro tipi ideali, che sono presenti alla mente, e 1’ eccellenza 
in questa facoltà ò una delle parti principali di quella dote 
che dicesi lalciìto o ingegno. — L’imaginativa, più che molto 
altre doti dello spirilo, dipendo dal clima, dall’età, dal 
sesso e dall’ organizzazione dell’ individuo. Quindi essa è 
generalmente parlando fervida nei climi caldi, lenta nei freddi, 
forte e costante nell’ uomo, mobile c facilmente impressio¬ 
nabile nella donna, ardente e poco men che pazza talvolta 
nell’ età giovanile, calma e saggia nell’ età matura, torbida 
nella vecchiaja. 

119. Le forme o specie dell’ imaginazione sono quattro 
principali, e dicesi eudemonologie a, artistica, morale e gnoseo- 

(*) v. Milone, La Psicologia, CXLVII. 

( 2 ) Idem, ibidem. 




— 171 — 

logica , secondo che gli elemenli della medesima si riferiscono 
al ben essere della vita, alle arti si utili che liberali, alla 
morale, o alla scienza in generale. Nessuno ignora 1’ in¬ 
fluenza che I' imaginazione esercita sulla felicita della vita, 
si può ben asserire che essa accresce di molto o diminuisce 
i dolori e i piaceri della medesima, se pure non sarebbe 
più esatto il diro che molte volte crea intieramente sì gli 
uni che gli «altri. Le arti utili, che mirano al buono, ab¬ 
bisognano dell’ imaginativa ; e le liberali principalmente, clic 
mirano all' espressione del bello, non potrebbero esistere 
senza 1' opera della medesima, che sola vale a crearlo o 
no rende possibile l' espressione da parte degli artisti, e la 
percezione da parte di coloro che ammirano e sentono la 
bellezza delle opere artistiche. 

120. L’imaginativa può modificare in due maniere gli 
elementi somministrati dalla percezione. 0 seguo 1’ ordine 
che risplende nelle cose reali, c rimuove da queste le im¬ 
perfezioni avvicinandole al loro tipo ideale, ovvero accozza 
a capriccio varj elementi dati dalla percezione, senz’ordine 
alcuno, od anche contro la loro natura: nel primo caso di¬ 
cesi ideale il prodotto dell’ imaginazione, e nel secondo cosa 
/inizia o chimera. L’ Apollo di Belvedere e le Vergini di 
Hufaollo sono I’ espressione dell’ ideale contemplato dalla 
mente dei sommi artisti autori di quei capolavori; la chi¬ 
mera e il mostro descritto da Orazio nel principio dell’Arte 
poetica sono finzioni d’imaginazioni sregolate. — Quanto 
giova «ad «abbellire la vita e a confortarla di gusti o di 
piaceri soavissimi ed innocenti 1’ elevarsi all' ideale delle cose 
e il non considerarne le imperfezioni (quando però queste 
non debbano o possano, se trascurate, esserci cagioni di 
dolori reali); altrettanto nuoce I' abbandonarsi ad un’ ima¬ 
ginazione sregolata. 




172 — 


XXIV. 

121. Col nome ili mente in generale s intende « un prin¬ 
cipio intelligente », e la mente nell' uomo è « il principio in¬ 
tellettuale c razionale », e comprende la memoria, l'intelletto, 
la ragione e la volontà del medesimo; 1’ alto della mente 
dicesi pensiero. Della memoria fu detto abbastanza di sopra. 

V intelletto ( 1 ) ò « la mente dell’uomo in quanto apprende 
e* contempla la verità, senza giudicare della medesima », e 
consiste in un certo contatto dell' anima dell’ uomo colla ve¬ 
rità, o percepita direttamente, o conosciuta dalla ragione 
e conservata dalla memoria, giacché la ragione interviene 
molle volte a costruire i lavori dell’ intelletto. La funzione 
propria dell’ intelletto è l' intuito o vogliam dire la contem¬ 
plazione del vero tanto assoluto come relativo, percepito 
direttamente o somministralo dalla memoria. 

122. La ragione è « la facoltà per cui la mente o ca¬ 
pace di distinguere e di connettere le cose », ossia di giu¬ 
dicare, onde il giudizio fu da noi detto altrove (Log, 2i) 

V atto elementare dello spirito ragionevole. La ragione sup¬ 
plisce al difetto dell’ intelletto, giacché se questo fosse pro¬ 
porzionato alla verità, nessun bisogno ci sarebbe della ra¬ 
gione e delle varie funzioni della medesima. La ragione 
distingue le cose coll’ aiuto dei segni, che sono sensib. i 
(Log. IV), e connette per mezzo dei significati, cioè degli 
intelligibili, o per compiere le sue funzioni si vale delle 

percezioni sensitive c delle intellettive. 

123. Qui è mestieri notare due cose: la prima che non 

(.) Col nome d 'intelligenza s’intenda d'ordinario 1 intiera facoltà 
di conoscere, e comprende l’intelletto e la ragione, e la stessa sensl- 
liilìià; talvolta è sinonimo di ragione o d intelletto, c pio ic 
mente di quest’ ultimo. 












— 173 — 

sempre l’ inlrflbtto e la ragione si prendono nel senso ri¬ 
troso che noi abbiamo assegnato a questi due vocaboli e 
ciò perchè V intelletto abbisogna della ragione e questa di 
quello, onde spesse volte col nome d'intelletto s’ intende 
anche la ragione, e molti autori chiamano ragme le due 
facoltà riunite. Noi pure osservando che la ragione deve 
valersi delle cognizioni intellettuali, le quali d’altra parte 
rimarrebbero sterili per la mente se non fossero usufruitale 
dalla ragione, amiamo di chiamar questa col nome d tn- 
iriletto razionale. La secondasi è che il senso interviene in 
quasi tutte le operazioni mentali, il che è connaturale alla 
mente umana, la quale è uno spirito finito, e quindi sen¬ 
sibile. Interviene nella memoria, la quale non somministra 
soltanto i significati, cioè 1* intelligibile, ma eziandio i segni, 
ch e sono sensibili; interviene nell' intelletto razionale, che 
giudica, trova e distingue la verità coll’ aiuto de. segni dati 
ora dal senso, ora dalla memoria; interviene nella volontà, 
che si vale del sentimento per molte delle sue operazioni. 
L’intelletto solo, rigorosamente parlando, apprende la ve¬ 
rità in se stessa, senza l'aiuto de’ segni; ma siccome non 
può valersi della medesima in nman uso senza l’opera 
.Iella ragione, apparisce che anche nelle cognizioni miei- 
lettuali il senso interviene in qualche modo. 

124 . Il pensiero distinto importa l’uso della ragione, 
e questa richiede 1’ opera dei segni e particolarmente del 
segno arbitrario, cioè della parola, senza la quale non si 
possono avere le cognizioni intellettuali, in cui sia la ra 
gione di ogni conoscenza anche fisica. — Una grave que¬ 
stione si fece (e si fa ancor da taluni) sull origine della 
parola: vogliono gli uni che sia stata comunicata all uomo 
ila Dio straordinariamente, cioè in modo sovrannaturale e 
fuori del modera uso; altri invece pretendono che sia stata 







174 — 


inventata dagli uomini e fissatone il significato per conven¬ 
zione tra i medesimi. Noi non comprendiamo come si possa 
disputare in buona fede contro la prima di queste opinioni. 
Questa è per noi certezza, essendo evidente che per in¬ 
ventare il segno arbitrario è mestieri possedere il segno 
stesso, onde già altri scrisse: « La parola era necessaria 
per inventar la parola », non potendo gli uomini convenire 
tra loro senza intendersi, nè intendersi senza la parola. Ri¬ 
mane perciò indubitato che la parola è venuta da Dio straor¬ 
dinariamente, o eh Egli stesso 1’ abbia comunicala all’ uomo 
esternamente parlandogli, o che abbia fatto il primo uomo 
parlante per miracolo, o clic gli abbia inluso un istinto 
straordinario a questo fine: istinto straordinario diciamo, 
giacché nell’umana, natura più non si rinviene. 

125. Venendo ora a parlar brevemente delle funzioni 
della ragione, cominciamo dall’ attribuirle 1' intuito, il quale 
prende il nome d' intuito razionale, quando si considera 
come l’alto primo dell’intelletto razionale, e non come 
atto dell’ intelletto puro. L'intuito razionale è formato dalla 
verità che si mostra alla mente dell’uomo, e I allo con 
cui essa 1’ apprende contiene virtualmente tutte le cogni¬ 
zioni delle quali 1’ uomo è capace. L’oggetto dell’ intuito 
razionale è I’ Ente in relazione coll’ esistente per mezzo della 
creazione, il che è espresso dalla forinola protologica l'Ente 
crea, l’esistente, e costituisce ciò che volgarmente dicesi 
lume della ratjione e da taluni intuito naturale. L’ intelletto 
razionale solo può apprender 1’ Ente; le esistenze si perce¬ 
piscono in due maniere: come in moto, cioè nell allo 
che sono create dall’ Ente; e come in riposo, cioè come 
esistenti in se stesse, e in questo stato sono sensibili; onde 
le facoltà conoscitive possono ridursi all' intelletto razionale, 
alla percezione e alla sensibilità. 


— 175 — 

126. l-i intuito razionale è costitutivo dell' intelletto c con¬ 
dizione della ragione, ma non importa il pensiero distinto di 
cosa alcuna. 11 pensiero distinto richiede 1’ opera della ragione 
nelle sue varie funzioni. La prima di (]ueslc è la percezione 
in virtù della quale essa apprende intellettivamente (cioè in¬ 
tendendo) se stessa e i sensibili posti fuori di se stessa (*) onde 
il suo allo prende il nomo di percezione interna o di per¬ 
cezione esterna. Alla questione: quale di queste due perce¬ 
zioni precede? Noi rispondiamo dicendo che le crediamo 
affatto contemporanee, non parendoci che possa 1' Io perce¬ 
pire i sensibili esteriori senza percepire eziandio se mede¬ 
simo, nè percepire se stesso senza percepire almeno il proprio 
corpo; ma crediamo colla comune che il pensiero distinto 
si abbia prima dalla percezione esterna che dall’ interna, 
pur assegnando a questa una priorità di ragione sull’ esterna. 

127. La percezione intellettiva, come tutte le funzioni 
della ragione, imporla un giudizio col quale la mente 
acquista la cognizione fisica e razionale (Log. 10) della 
cosa percepita, affermandone implicitamente 1' esistenza. Alla 
percezione tien dietro 1’ osservazione, la quale è interna od 
esterna secondo che 1’ oggetto percepito è interno od esterno 
(Log. 8), e l ’attenzione che è « l’applicazione del pensiero 
ad un oggetto particolare », e prende il nome di consi¬ 
derazione o di contemplazione quando è rivolta agli oggetti 
interni e intelligibili. Chièste operazioni possono dipendere 
dal solo volere spontaneo c naturale dell’ anima, ovver anche 
dalla volontà propriamente delta, e in questo caso suppon¬ 
gono la riflessione. 

128. La seconda funzione della ragione è la riflessione, 


(') La percezione si prende anche in senso piu ampio, come fu no¬ 
talo altrove (Log. ILO, e Mciafis. 78). 




176 — 


la quale importa un ripiegamento dello spirito sopra I’ atto 
suo conoscitivo c sopra gli oggetti del medesimo per ripen¬ 
sarli. L'oggetto dell'intuito ó la schietta verità, cioè l'in¬ 
telligibile; ma questo essendo maggiore della mento umana 
e vincendo la capacità dello spirito, non potrebbe la mente 
stessa averne il pensiero distinto e acquistare le cognizioni 
intellettuali e le razionali, se non arrecando la propria fini¬ 
tezza nell’ oggetto medesimo e circoscrivendolo in qualche 
modo. L’ oggetto finito della percezione è limitato dal segno 
naturale, cioè dai sensibili esistenti in natura; ma l’intel¬ 
ligibile schietto, che è l'infinito, non può essere circoscritto 
che dal segno arbitrario, cioè dalla parola (Log. 23). Perciò 
la parola è necessaria alla riflessione, e questa senza di 
essa non potrebbe aver luogo. 

129. Coll’ aiuto della parola interna ed esterna la mente 
ripensa l'intelligibile e gli atti suoi proprj, ed è fatta capace 
di acquistare il pensiero distinto degli oggetti dell’ intuito 
razionale, e della stessa percezione, la quale rende noto il 
suo oggetto, ma è ignota a se stessa, finché la mente, 
ripensandola per mezzo della riflessione, non ne acquisti la 
cognizione distinta. — La riflessione ha le funzioni seguenti : 

a) Essa può dividere o connettere le cose, il che fa 
il giudizio; e può ricavare una verità da un’ altra in cui è 
implicitamente contenuta, il che costituisce il raziocinio. Di 
queste due funzioni della ragione abbiamo parlato distesa- 
mente nella logica (V. Vili.). 

b ) L’ oggetto dà luogo ad un’ altra distinzione delle fun¬ 
zioni della ragione riflessiva, la quale dicesi da taluni oggettiva, 
o soggettiva, secondo che si esercita sopra le cose apprese 
dall’ intelligenza, o sopra gli atti dell' intelligenza stessa: noi 
riterremo la denominazione di riflessione ontologica per la 
prima, e quella di riflessione psicologica per la seconda 


, 



177 — 


{Log. 9): quella ha per oggetto la cosa intelligibile e il 
pensiero come pensiero; questa ha per oggetto il pensiero 

come sensibile interiore, cioè come atto dello spirito. 

c) Inoltre la ragione riflessiva può scomporrò un og¬ 
getto nei suoi elementi, e la sua l'unzione dicesi analisi; 

può ricomporre l’ oggetto analizzato, e dicesi sintesi; o con¬ 
siderare una parte di un oggetto, omettendo le altre, 
e dicesi astrazione. 

il) Riguardata nei suoi prodotti la ragione riflessiva 
dicesi riflessione popolare o volgare , se è fonte di cognizioni 
volgari e inorganiche; scientifica, se è fonte di cognizioni 
scientifiche e sistematiche. Quest’ ultima si distingue in filo¬ 
sofica e teoìorjica. 

e) Finalmente se si riguarda lo scopo la ragione ri¬ 
flessiva dividesi in inquisitiva ed espositiva, secondo che è 
indirizzata alla ricerca oppure all insegnamento del vero. 

Noteremo da ultimo che alcuni distinguono la ragione 
in teoretica e pratica. La ragione ha per allo suo proprio 
il giudizio (122); se questo si contenga dentro lordine 
speculativo e della cognizione delle cose, la ragione dicesi 
teoretica; se il giudizio della ragione si estenda all ordine 
delle azioni e si consideri come norma delle operazioni che 
il soggetto intelligente può o deve mandare ad effetto, la 
ragione dicesi pratica. 

XXV. 

130. L’ anima umana, la quale dentro nostra polve, cioè 
nel corpo 

Per differenti membra e conformale 
A diverso potenze si risolve, 

vale a dire si svolge e si esplica, è destinala ad acquistare 
nel corpo e mediante il corpo la propria personalità (98), 

Schisati , Loij. e Metafisica 




— 178 — 


onde poter poi vivere la vita sua propria, che è indipen¬ 
dente dal corpo medesimo. La personalità è /' unità intelli- 
gentc e volente, e 1' anima umana (die comincia la sua vita 
nel corpo dal volere spontaneo e dalla sensibilità, giunge 
al supremo grado dell' intendere e del volere, e diviene , 
per (pianto ò possibile allo spirito creato, mente sciolta e 
libera ad imagine e somiglianza di Dio. Questo stato del- 
1’ anima in nessun' altra facoltà di essa si palesa meglio 
(die nella volontà, la quale suppone tutte le altre potenze 
e le signoreggia, e compie per tal modo I' umana perso¬ 
nalità riducendo ad unità intelligente e volente 1’ umana 
natura. 

131. La volontà è la suprema facoltà dello spirito, e si 
definisce « la potenza di operare per un fine conosciuto »: 
essa tende al bene (’), e i suoi alti secondi diconsi voli¬ 
zioni Differisce dall' istinto spirituale, il quale, quantunque 
non si attui che in seguito alla cognizione di un bene, non 
si propone però un fine nel suo operare, onde esso è 
del soggetto intelligente, ma non come intelligente; e la 
stessa differenza corre tra le appetizioni spirituali e le voli¬ 
zioni; quelle sono fatali c non accompagnate dalla cogni¬ 
zione , queste sono ragionevoli pel soggetto operante, il 
quale conosce e si propone a scopo 1’ oggetto delle mede¬ 
sime (*). 

132. La volontà ha duo funzioni principali, che sono la 

(') Il bene è « I’ essere in quanto può perfezionure il soggetto clic 
lo possiedo », e si delìniscc pure per « I’ essere in quanto è appe¬ 
tibile ». 

(*) Alcune volle si attribuiscono alla volontà le appetizioni c gli atti 
del volere spontaneo, come in quel di S. Paolo: Ut non quaecunitjue 
vullis , itta facialis; ma in quesli casi non si parla della volontà pro¬ 
priamente della. 




179 — 


spontaneità e la libertà. La volontà opera spontaneamente 
sempre che il bene da essa conosciuto è valevole ( per una 
ragione qualunque ) a determinarla alla volizione: in questo 
caso la volontà opera necessariamente, e tuttavia si distingue 
dall' istinto, perchè conosce e si propone a scopo 1’ oggetto 
della sua operazione. Ma quando il bene proposto alla vo¬ 
lontà dall’ intelletto non è valevole ( per un motivo qualsi¬ 
voglia) a determinare 1’ operazione della volontà, e questa 
dee l'arsi autrice della volizione per cui tende al medesimo 
c lo ama, allora ha luogo 1’ elezione e la libertà che Dante 
chiama la nobile virtù e 

Lo maggior don che Dio per sua larghezza 

Fesse creando. 

Della volontà e della libertà parleremo più di proposito e 
distesamente nella morale. 


XXVI. 

133. Abito in generale è « la tendenza o inclinazione 
di un essere ad operare in una data maniera ». D’ ordi¬ 
nario si dà il nome di abito a tale tendenza o inclinazione 
acquistata per mezzo degli atti corrispondenti; ma vera¬ 
mente non è necessario che questa tendenza sia acquisita, 
perchè si abbia 1’ abito, il quale può anche appartenere 
alla natura stessa dell’ essere di cui si tratta , c 1’ abito 
preso nel senso ordinario si direbbe meglio e più italiana¬ 
mente abitudine. 

!34. L’ abito può essere iniziale, o compiuto e formato; 
quello è inerente alla natura dell’ essere operante, e con¬ 
siste nella stessa potenza, la quale è ordinata all’ alto suo 
proprio; questo è il cumulamento della potenza e dell' atto. 
L’ abito iniziale contiene la ragione dell' atto, e questo cu- 


180 — 


nudalo con <jucllo diviene abito compialo e formato, il quale 
perciò si può dire « la potenza accresciuta dell' atto, l’atto 
che di passeggierò é reso quasi stabile, continuo, immanente ». 

135. Gli abiti si possono considerare in ordine alla po¬ 
tenza alla quale appartengono, e rispetto all’ origine. Ili- 
guardo all’ origine 1' abito si distingue in ingenito ed acqui¬ 
sito , quello si ha dalla natura stessa, questo è aggiunto 
alla natura per opera dell’ educazione o in altro modo. Gli 
abiti acquisiti poi sono infusi o sovrannaturali, ovvero natu¬ 
rali; quelli sono opera della grazia divina, questi sono da 
noi acquistali per mezzo dell’ esercizio delle facoltà di cui 
siamo dotati naturalmente. — In ordine alla potenza alla 
(piale appartengono, gli abili sono di tante specie quante 
sono le potenze medesime: sogliono distinguersi in fisici, 
che si dicono anche meccanici, e in intellettuali, estetici e 
morali, 

13G. Sarà pregio dell’opera l’investigare brevemente 
I origine e la natura degli abiti acquisiti naturali. L’ alto 
secondo, in cui la potenza si attua, lascia nella medesima 
un vestigio di sè e come una piega od inclinazione ad at¬ 
tuarsi nella stessa maniera; onde no viene clic dovendo la 
potenza rifare quell’ alto stesso lo trova già comincialo e 
fatto in parte, e perciò abbisogna di minore contcnsione a 
condurlo ad effetto, la qual cosa glielo rende facile. Questa 
facilità cresce col ripetersi degli atti, c diminuisce in pro¬ 
porzione lo sforzo necessario ad effettuare gli atti mede¬ 
simi. Allorché la facilità di operare è fatta grandissima, 
e lo sforzo necessario ad effettuare l’atto è reso pic¬ 
colissimo , 1’ abito è formato ( e per questa ■ sua origine e 
natura è detto da Dante modo usalo); e talvolta diviene 
cosi potente e passa talmente in natura, che non solo 1'o- 
perare è facilissimo e non costa più sforzo veruno ma 


181 


riesco diffìcile al soggetto operante I astenersi dagli atti 
voluti dalle abitudini prepotenti. 

XX VII. 

137. Dalla classificazione delle potenze dell’ anima umana 
(99) e dalle cose fin qui discorse, si rileva apertamente che 
l’anima è passiva ed attiva nell' ordine del senso c in 
quello della ragione; ora poiché il sentire differisce specifi¬ 
camente dall'intendere e dal volere, rimane dimostrato che 
le potenze dell’ anima umana non possono ridursi ad una 
sola, ma bisogna ammettere nell’ uomo una dualità di na¬ 
tura. — Questa dualità è negala dai sensisti e dagl’ idea¬ 
listi; i primi riducono tutte le potenze dell’anima alla sen¬ 
sitività, i secondi le riducono a quella che male essi a|>- 
pcllano ragione. 

138. Non faremo la storia del sensismo, il quale nei 
secoli a noi vicini data dall’inglese Loke, c fu, si può 
dire, compiuto dal francese Ab. di Condillac : esso guastò 
e corruppe ogni cosa, religione, politica, morale, lettera¬ 
tura ed arti belle, e avrebbe ridotto o ridurrebbe in fondo 
di ogni miseria 1’ umana natura, abbassandola alla condi¬ 
zione dei bruti, se gli uomini ne seguissero c ponessero in 
pratica le conseguenze logiche. — Ma è egli plausibile 
questo sistema? Non rimarrà certo ombra di dubbio a questo 
proposito in colui che abbia studiato profondamente e in¬ 
teso l’umana natura, ma non sarà inutile il proporre qui 
alcune osservazioni che ne dimostrino la falsità. 

139. E prima di ogni altèa cosa osserveremo che male 
provvedono alla dignità dell’ umana natura coloro che si 
contentano di sostituire il psicologismo al sensismo, e nella 
sola testimonianza della coscienza cercano gli argomenti per 
convincere di falsità il sensismo stesso. Certo la coscienza 


182 — 


ci manifesta moltissimi fatti che non si possono spiegare 
col sistema di Condillac, anzi nessun fallo della coscienza 
si può spiegare col sensismo; ma questi fatti, in quanto 
sono attestati dalla coscienza, sono sensibili interiori, e 
perciò chi si fonda esclusivamente su di essi riuscirà ad 
aggiungere una nuova forma meno grossolana al sonsismo, 
ma non a sterminarlo dalla filosofia e dal mondo, come 
si propone di fare. 

140. La falsità del sensismo si fa manifesta a chi con¬ 
sideri la natura dell’ intelligenza umana. Il sensista deve 
ridurre ogni atto intellettivo dell’anima (che per lui non 
può esser mente) alla sensazione, e il psicologista all' ap¬ 
prensione della coscienza; l’uno e l’altro poi devono logi¬ 
camente ridurre ogni attività dell' anima all’ istinto; all' istinto 
fisico il primo, all’ istinto fisico e spirituale il secondo. Ora 
tanto la sensazione, quanto l’atto dello spirito, a cui ter¬ 
mina 1 apprensione della coscienza, sono particolari, e nulla 
possono avere in sé che abbia in qualsiasi modo una ge¬ 
neralità o universalità qualunque; ma ella è cosa specchia¬ 
tissima che I’ uomo pensa qualche cosa oltre i particolari 
da lui sentiti internamente ed esternamente; dunque la fa¬ 
coltà che nell’ uomo pensa il generale o I’ universale non è 
senso in guisa alcuna. 0 si vorrà negare che 1’ uomo pensi 
il generale e gli universali? ma sarà inutile il provarvicisi, 
giacché se non li pensasse allatto non ne saprebbe nulla e 
non potrebbe parlarne, e ci basterebbero i libri degli stessi 
sensisti per dimostrare il contrario. — Per simil guisa si 
dimostra che non si può ridurre tutta 1’ attività dello spirito 
all istinto si fisico che spirituale. Nessuno vorrà negare elio 
I uomo operi molte volte intendendo quello che fa e pro¬ 
ponendosi un fine ; ora l istinto opera ciecamente sempre, e 
non può proporsi uu fine della sua operazione, perché noi 


183 — 


può conoscere, giacché 1 idea di fine è astratta e generale 
e previene l’effetto, onde non può aversi in modo alcuno 
dal senso, che è il solo ministro dell’istinto: da ciò viene 
che i sensisti negano le cause finali, come sono costretti 
dal loro sistema a negare le cause efficienti. Inoltre so l’i- 
slinlo comprende tutta 1’ attività umana, esso è supremo e 
deve governare tutte le operazioni dell uomo; ma egli e 
manifesto che v’ ha nell' uomo qualche attività superiore al- 
l’istinto si fisico che spirituale, giacché I* uomo contrasta 
molte volte alle propensioni istintive si fisiche che spirituali, 
c le vince e signoreggia per mezzo della volontà libera, la 
ipialc perciò non può ridursi all’ istinto, come l’intelligenza 
non si può ridurre al senso esterno od interno. 

141. L’idealismo con tutte le sue pretensioni non òche 
un sensismo mascherato. L’idealista nega la realtà delle 
cose, e ciò è perfettamente logico secondo i principi del 
sensismo, giacché il senso non coglie delle cose che le ap¬ 
parenze sensibili. L’idealista riduce tutte le potenze dello 
spirito alla ragione; ma che cos’ è questa ragione dell' idea¬ 
lista? È per lui la facoltà che produce tutto il bello e il 
buono, ma non può andare al di là del fenomeno, cioè 
delle apparenze; dunque anche la ragione dell idealista, che 
è tutto quello che v’ ha di positivo nel suo sistema, non è 
che il senso mascherato da ragione, giacché al senso nes¬ 
suno disdice P fenomeni e le apparenze; sarà un senso su¬ 
blimato, se vuoisi, ma senso e nuli’ altro. L’ idealismo nega 
la realità e 1’ oggettività dell’ intelligibile e concentra l uomo 
in sé stesso, e vuolo che l’idea dell' uomo sia tutto, o 
meglio e più esattamente che vada diventando ogni cosa 
passando per tutta la scala degli esseri, lino a diventai 
Dio; il che quanto sia assurdo e orribile a dirsi nessuno 
ò che noi vegga, ma é insussistente e vano mollo più. 


— 184 — 


142. Dopo questo crediamo di aver ragione di couchiu- 
ilere che il sensismo c l’idealismo debbono rigettarsi, e si 
deve ammettere nell' uomo «fucila dualità di natura della 
(piale abbiamo parlato fin qui. Certo I’ anima umana è una, 
nò si dee credere 

Clic un'anima sopì’’ altra in noi s’ accenda, 

ma la diversità e molliplicilà delle sue potenze noti è meno 
incontrastabile della sua unità. 

XXVI11. 

143. La natura di un essere determinato è « il complesso 
delle proprietà c dello forze dell’ essere stesso » (12), e 
perciò col nome di natura dell’ anima umana intenderemo 
« il complesso delle ffoprieià e delle facoltà della stessa ». 
Le proprietà e facoltà dell’ anima, come apparisce dalle 
cose fin qui discorse, sono di due specie differenti; le urie 
ce la manifestano dotata del senso fisico e spirituale, le 
altre ce la dimostrano capace d’ intendere e di volere, onde 
possiamo stabilire che I’ anima umana ha per natura il 
complesso di queste facoltà, 

144. Queste proprietà o potenze non sono altrettante 
sostanze, cUe esistano in so stesse e per so stesse, ma im¬ 
portano un soggetto cioè una sostanza di cuT siano altret¬ 
tante forze, e nella quale e per la (piale esistano. Questa 
sostanza non può essere il corpo dell - uomo, perchè essendo 
questo fisicamente composto ed esteso, soggetto a continue 
variazioni e alle leggi degli altri corpi, non può aver per 
modi le facoltà di sentire, d’intendere e di volere, che 
sono affatto ripugnanti alla natura del corpo; perciò la 
sostanza alla quale appartengono tali facoltà, cioè 1’anima, 


. A: 



— 181» - 

è inll’ altro dal corpo, e quindi distinta realmente dal 
medesimo. — Inoltre ella ò rosa specchiata e certissima che 
1’ anima si serve della sostanza a sé soggetta, cioè di I 
corpo o delle sue membra, come di un ministro o di um> 
strumento, e ciò tanto più perfettamente quanto più per¬ 
fezionata ò 1' anima stessa, onde Platone potè esser indotto 
in errore fino a definir 1' uomo « un’ intelligenza che ha 
«li organi per ministri » e a considerar 1 anima nel corpo 
come un re sul suo trono o un nocchiero nella sua nave; 
ora tra lo strumento e chi si serve del medesimo dee certo 
correre una distinzione reale, e la sostanzialità non si può 
negare al principio dotato di maggiore attività. Da tutto ciò 
conchiudiamo che tra 1’ anima e il corpo corre una distin¬ 
zione reale, c che l’anima 6 una sostanza più nobile e 
perfetta del corpo. 

145. Di qui si vede che mal s’ apposero lutti coloro che 
negarono che 1' anima sia una sostanza: Aristotele quando 
diceva esser 1' anima l’ atto dei corpo virente; Aristosseno 
musico appresso Cicerone c Simmia appresso Platone che 
la riponevano in una certa tensione del corpo stesso, quale 
nelle corde ciò che dicesi armonia; gli Epicurei c alcuni tra 
i naturalisti c i medici moderni che la dicono « il risultato 
delle funzioni animali ». In questi sistemi si scambia 1 efTetlo 
colla causa; e da ciò che V anima rendo il corpo vivente, 
e fa si che abbia un atto suo proprio che non può appar¬ 
tenere al corpo morto; perchè essa fa esistere il corpo in 
un modo che non è proprio e non appartiene al corpo per 
sò stesso; ovvero da che 1 anima è la cagione e la legioni 
delle funzioni animali, si vuol dedurre che essa non è altro 
che questi suoi effetti, e questi per soprassello si dicono 
proprietà del corpo, al quale non possono allatto apparte¬ 
nere. Ma 1’ anima è il principio di tutte queste azioni , c 





180 — 


non 1 e (Tello, appartengono ad essa e per essa soltanto pos¬ 
sono spiegarsi tutte le facoltà animali e spirituali dell uomo; 
e quindi si vede l’insussistenza di queste e simili opinioni, 
c si conferma clic 1’ anima è una sostanza distinta real¬ 
mente dal corpo. 


XXIX. 

14(5. Il vocabolo semplicità suol prendersi in varj signi¬ 
ficati, elio si possono determinare dalle qualità che lo si 
oppongono. Lo qualità opposte alla semplicità sono la plu¬ 
ralità, la composizione e l’estensione; c porciò l’attribuire 
ad un essere la semplicità vai quanto escludere dal mede¬ 
simo la pluralità, la composizione e l’ estensione. Pertanto 
noi dimostreremo che 1’ anima è semplice, facendo vedere 
che òssa è una sostanza, unica e sola in se stessa, non 
composta e non estesa.#* 

147. La sostanza, metafisicamente considerata, è sem¬ 
plice; e quelle sostanze che si dicono composte e si mani¬ 
festano col fenomeno dell’ estensione sono veramente un ag¬ 
gregato di più sostanze ed hanno per costitutivo della loro 
natura la pluralità (6). — Ciò posto osserviamo che la na¬ 
tura dell’ anima umana è tale che esclude adatto dalla me¬ 
desima ogni pluralità, composizione ed estensione , e clic 
perciò 1’ anima umana è semplice. 

148. La qual cosa è agevole a dimostrare sol che si 
considerino le sue potenze. L’ anima umana sente, si ri¬ 
corda, intende e vuole: ora non potrebbesi spiegare l’unità 
della consapevolezza di questo diverse operazioni, se non 
si ammettesse 1’ unità del principio al quale appartengono. 
L' anima umana adunque è molteplice nelle sue potenze, 
ma una e semplice in sò stessa. 



— 187 — 

149. Questa moltiplicità ridotta ad unità risplende pure 
nelle potenze dell’ anima stessa sì animali che spirituali. 

La sensitività ha diverse funzioni tra loro distinte; ma pos¬ 
sono queste attribuirsi a più principi tra loro distinti ? egli 
è evidente che no. Lo stesso principio è che vede per mezzo 
degli occhi e contemporaneamente ode un suono, fiuta un 
corpo odoroso, assapora un cibo qualunque, tocca uno o 
più corpi esterni, ed è consapevole di tutte queste sue ope¬ 
razioni. 11 che non potrebbe avvenire se il principio elio 
nell’ uomo sente non fosse semplice ed uno. — Del pari se 
noi guardiamo alle facoltà onde consta la mente veggiamo 
che la memoria, l’intelligenza e la volontà sono distinto, o 
tuttavia inseparabili tra loro, perchè unite dall intelligibile. 
Difatti la memoria possiede l'intelligibile dacché lo contiene, 
lo possiede l’intelligenza perdio lo comprende, e lo pos¬ 
siede la volontà giacché vi consente; e tuttavia l’intelligi¬ 
bile non è di alcuna delle tre, come nò anche di tutte e 
tre; donde si scorge che ognuna delle tro dev’ essere nelle 
altre due, vale a dire formare con esse una mente sola. 
Crediamo superfluo il far notare che la composizione e la 
estensione sono escluse dalla mente umana, giacché il dire 
composto od esteso un pensiero qualunque è cosa al tutto 
ridicola. Rimane pertanto che l’anima umana esclude e 
caccia da sé la pluralità, la composizione e l’estensione, e 
perciò eh’ essa è semplice ed una. 

150. La semplicità dell’ anima non esclude la moltiplicità, 
anzi la inchiude secondo la natura delle cose finite, l>t cui es¬ 
senza risiede nella sintesi dell’ uno col molteplice e del! identico 
col diverso (6). Ma la moltiplicità dell’anima non esclude 
la sua identità, della quale essa gode a differenza dei corpi, 
che si trasformano continuamente. Quest’ identità è quella 
che può esser propria di una cosa finita (15) e non è solo 




188 — 


sostanziale, ma eziandio formale ( 1 ): in virtù <)j fì ssa l’a¬ 
nima esprime se stessa eoi vocabolo In e si attribuisce con 
verità i tre tempi del verbo, cioè il passalo, il presente 
e il futuro, il che significa clic essa ha coscienza della sua 
identità numerica e che permane la stessa formalmente nei 
varj momenti della sua esistenza, la (piale ha avuto prin¬ 
cipio, ma non avrà fino. Il corpo dell’uomo, fisicamente con¬ 
siderato, si trasforma continuamente come gli altri corpi, ma 
considerato come corpo di un individuo determinato gode 
aneli’ esso di quella maniera d’identità che può esser propria 
della sua natura, quando esso ò^inito personalmente al- 
l’anima, dalla quale partecipa la vita c la forma sua propria. 

lol. Alcuni psicologi si argomentarono di spiegare i fe¬ 
nomeni che si fondano sull’ identità dell’ Io umano, imagi- 
nando che Dio in ciascun istante dell’ esistenza dell’ uomo 
croi e sostituisca un’ altra anima perfettamente simile a 
quella che nel momento precedente animava il corpo del- 
1' uomo. Quest’ ipotesi ò affatto insostenibile per varie ra¬ 
gioni: I.° è gratuita, e non confortata da prova veruna; 
2.° è superflua, perchè è del tutto naturale elio 1’ anima 
umana continui la sua esistenza; 3.° moltiplica gli enti 
senza necessità, e quindi dee rigettarsi, ostando all’ eco¬ 
nomia della sapienza divina, la quale segue nel suo ope¬ 
rare la legge che Rosmini chiama del minimo mezzo, vale 

(') In un essere qualunque si possono distinguere ire cose 1." lo 
sostanza ; 2.° la forma ; 5.° la forza. La sostanza fu duilnita a suo luogo 
(12), c imporla In determinazione dell’essere; nessuna sostanza può esi¬ 
stere che sia indeterminata: la forma ù la determinazione attuale dcl- 
I’ essere, c la forza la determinazione virtuale del medesimo. Il neces¬ 
sario ed uno assolutamente ò identico sempre a so stesso sotto tutti c 
tre questi rispetti; il contingente c molteplice, se è un essere sem¬ 
plice e spirituale gode dell’ identità sostanziale, c della formale, so è 
un essere composto non può appartenergli clic l’identità sostanziale. 





18 !) — 


a dire non fa con molli mezzi quello clic può farsi con 
pochi o con un solo: nadir a non farii per pi ara quae po- 
Irsl facete per pancioni , come dicevano gli scolastici ; 
4.° distrugge la vita intellettuale, distruggendo la memoria 
che ne ò il fondamento, c la vita morale, alla quale richio- 
desi che 1’ uomo possa migliorare o peggiorare, e sopratutto 
che la stessa persona che ha meritato riceva il prèmio 
delle buone opere, ed abbia il castigo quella che ha trasgre¬ 
dito la legge; il che non potrebbe avverarsi nell' ipotesi che 
combattiamo. 

152. L’ anima umana adunque è semplice ed una c 
permane identica a se medesima ; le quali proprietà essendo 
del tutto opposte a quello della materia e dei corpi, dimo¬ 
strano che 1' anima è incorporea ed immateriale, cioè uno 
spirito. — Ciò non ostante esistettero per 1’ addietro ed 
esistono ancora oggigiorno certuni che negano questa ve¬ 
rità manifestissima, e pretendono che 1’ anima umana sia 
o possa ossere materiale. Costoro si chiamano materialisti, 
e materialismo dicesi la loro falsa e perniciosa opinione. 

153. Le cose dette intorno alla sostanzialità e alla sempli¬ 
cità dell' anima potrebbero dispensarci da un’ ulteriore confu¬ 
tazione del materialismo; tuttavia, trattandosi di una verità 
importantissima, non sarà senza fruito il solTormarci a dimo¬ 
strare che 1’ anima umana non solo ò semplice, ma è vera¬ 
mente uno spirilo. — Lo spirito è una sostanza semplice, la 
quale opera da sò e divisamente dalle altre sostanze, dalle 
(piali non riceve clic lo strumento o i mezzi di attuare le 
sue facoltà (97); ora tale appunto ò 1’ anima umana, la 
quale è un ente per sò, e sebbene sia destinata ad acqui¬ 
stare la sua personalità nel corpo e mediante il corpo (98), 
non ha da questo che lo strumento o i mezzi di attuale 
le sue facoltà, le quali una volta attuale hanno atti proprj 




c indipendenti dal corpo al quale 1’ anima è unita natu¬ 
ralmente. 

154. Clic ciò sia vero apparisce dalle cose discorse su¬ 
periormente (149), e da quello che segue: 

1. ° La memoria di cui l’uomo 6 dotato e 1’ imagina¬ 
zione intellettiva non possono esistere clic in un soggetto 
spirituale. Per mezzo della memoria 1’ anima umana con¬ 
serva T intelligibile e la notizia d’ infinite cose, purché le 
abbia intese una volta, ne abbisogna perciò di vermi alto 
o comcchessia dell’ aiuto del corpo. Per mezzo dell’ imagi- 
nazione essa spazia ampiamente non solo nel campo del 
reale, ma in quello eziandio del possibile: ora chi potrebbe 
sostenere che di ciò può esser capace un principio qualunque 
materiale e corporeo? Certo costui dovrebbe essere uscito 
di cervello. 

2. ° L intelletto e la ragione arguiscono un soggetto 
incorporeo ed immateriale. Nessuno dirà divisibile il pen¬ 
siero, o figurabile od esteso in qualsiasi maniera, donde 
apparisce la contraddizione clic corre tra 1’ atto della mente 
e le qualità essenziali della materia, la quale è di neces¬ 
sità divisibile, figurabile ed estesa; e quindi si ricava che 
il soggetto del pensiero è di natura egualmente opposta al 
soggetto in cui esistono tali qualità, cioè alla materia. — 
L'intelletto possiede le cognizioni intellettuali, le quali hanno 
un oggetto assoluto ed universale. Nei sistema della mate¬ 
rialità dell anima le idee tutte ( se questa parola idea si 
può pronunziare ed ha un senso in questo sistema ) non 
possono esser altro che imagini corporee, come piacque ad 
Epicuro e a Lucrezio, ovvero certe disposizioni o aggiusta¬ 
menti dell anima materiale. Ora, lasciando da parte 1’ as¬ 
surdità di tale ideologia, queste imagini o queste modifica¬ 
zioni dell anima materiale cvidentemente non potrebbero 




191 


rappresentare elio gli oggetti particolari di cui sono imagini 
o dai quali furono fatte nell’ anima le modificazioni stesse; 
e quand' anche se ne unissero molte insieme, potremmo 
avere una figura composta, ma sempre particolare. Ma 
P anima umana pensa 1’ assoluto c il generale; c le idee 
gonerali non sono ammesse soltanto dal filosofo, clic il 
matematico eziandio ne abbisogna ('); il quale so parla 
del triangolo o del quadrato, non discorre certo di un 
triangolo o quadrato qualunque particolare, ma di un 
triangolo o di un quadrato che contiene gli essenziali co¬ 
stitutivi di queste figure, senza esser nessuna delle esistenti 
in particolare; dunque 1' anima clic pensa il generale, 
1’ astratto, il possibile e 1’ assoluto non può esser materiale. 
— La ragione ha per atti suoi proprj il giudizio e il ra¬ 
ziocinio, i quali richieggono la cognizione di più oggetti 
presenti contemporaneamente all’ intelligenza e la percezione 
della loro relazione. Se 1’ anima fosse estesa e materiale, 
quale delle sue molecole, atomi o parti avrebbe il privi¬ 
legio di esser capace di tali operazioni? evidentemente qui 
si richiede l’unità del principio che giudica c ragiona; 
giacché se una parte dell’ anima conoscesse il soggetto, e 
l’altra il predicato del giudizio, potrebbe forse una di 
queste due. ovvero una terza che non conoscesse nè il sog¬ 
getto, nè il predicato, pronunziare il giudizio? ma ciò è 
ridicolo a dirsi, come è impossibile a pensarsi ; lo stesso 
dicasi dal raziocinio: quindi apparisce clic il principio do¬ 
tato di ragione dov’ esser uno ed intelligente, vale a dire 
uno spirito. 

3." La volontà e la libertà importano ancor più spcc- 


(«) Non escludiamo le idee generali dalle alice selenio, ma parliamo 
solo della filosofia e della matematica per amore di brevità. 


chiataiacntc, se è possibile, l’immateriali là c la spiritualità 
dell’ anima umana. La materia ò sottoposta a leggi fisiche, 
è inerte per se stessa e non può darsi nò togliersi movi¬ 
mento; le i|iiali cose tutte sono affatto contrarie al modo 
ili operare dell' anima umana, in quanto ò dotata di libera 
volontà. Essa è autrice delle proprie azioni e cagione libera 
dei movimenti del proprio corpo; si propone un fino del 
suo operare, non soggiace a leggi fisiche e necessarie, ma 
si fa in certo modo essa stessa la propria legge, accettando 
o rifiutando quella che apprende per mezzo dell' intelligenza; 
contraria o seconda gl’ istinti animali, soggioga lo passioni, 
disprezza lo cose sensibili, ed assoggetta a se stessa il pro¬ 
prio corpo. Ora chi vorrà sostenere che la volontà libera 
non sia altro che il corpo stesso, o una cosa materiale 
qualunque? Crediamo di poterci dispensare dall' insistere su 
questo punto, e conchiudiamo che la libera volontà dimostra 
che 1’ anima umana è un principio intelligente e volente, c 
quindi immateriale al tutto ed incorporea, vale a direnila 
sustanza spirituale, come ci proponemmo di dimostrare. 

155. Dopo tutto ciò potremo esser brevissimi nel rispon¬ 
dere alle meschine obbiezioni dei materialisti contro la sem¬ 
plicità e spiritualità dell’ anima umana. Dicono costoro: 

l.° Che non avendo gli uomini una cognizione perfetta 
della materia, non si può esser certi che tra le proprietà 
ignote della stessa non vi sia la facoltà di pensare. Aggiun¬ 
gono clic Dio palò dare alla materia la facoltà di pensare, 
perchè ò onnipotente; e conchiudono da ciò nessuna cer¬ 
tezza aversi dell’ esistenza degli spiriti e della spiritualità 
dell’ anima umana. — Rispondiamo che non è necessario 
conoscere perfettamente tutte le qualità della materia per 
esser certi che alla medesima non può appartenere la fa¬ 
coltà di pensare, ma è sufficiente il sapere che tra il 





pensiero e le proprietà a noi ben note della materia stessa 
vi è contraddizione, perchè si debba negare la possibilità 
asserita dai materialisti, giacché un essere qualunque, ma¬ 
teriale o spirituale, non può avere proprietà tra loro con¬ 
traddittorie. Quanto all’ istanza poi osserviamo che Dio può 
fare lutto ciò che è intrinsecamente possibile o pensabile 
Conwe ver bum J, ma non l’assurdo; ora che una sostanza 
materiale, vale a dire composta ed estesa, abbia la facoltà 
di pensare è assurdo, perciò non è possibile intrinsecamente, 
nè a Dio fattibile. Dio può certo creare un essere pensante 
dove e quando gli piaccia, ma non può fare che la ma¬ 
teria, restando materia, pensi; come non può fare un qua¬ 
drato-rotondo, un mondo-eterno, o altro assurdo. 

Obbicttano in secondo luogo che il concetto di spirilo è 
negativo, e quindi la distinzione tra materia e spirito è 
gratuita e senza fondamento. — Al che si risponde ne¬ 
gando ricisamente che il concetto di spirito sia negativo, 
giacché è più positivo di quello di corpo o materia, e 
sarebbe meno antifilosofico il negar questo che quello. La 
sola parte negativa dello spirito è che non cade sotto l'os¬ 
servazione esterna; ma se da ciò i materialisti si credono 
autorizzati a negarne 1’ esistenza, il loro argomento è uno 
schietto sofisma, chiamato dai logici petitio principii ( Log. 
fcl), 2°), e perciò non prova nulla: inoltre non è possibile 
allatto, neppure ai materialisti, il negare 1’ esistenza di tutto 
ciò che non è esternamente osservabile, e quindi neppur 
essi possono valersi di quest’ argomento, senza contraddire 
a se stessi. 

Oppongono da ultimo non esser vero che nulla di sem¬ 
plice possa cadere nella materia, e citano la velocità, la 
quale è cosa semplice, c tuttavia appartiene ai corpi. Ma 
è facile osservare che il paragone non regge in modo 

Scioiuti, Log. e Metafisica 


13 


alcuno: la vclocilà non è una proprietà intima ilei corpi, i 
quali per sè non si muovono affatto, ma ò una relazione 
tra i diversi luoghi dai corpi successivamente occupati ; lad¬ 
dove il pensiero non è un’ esteriorità dell' essere pensante, 
ma un atto intimo e proprio del medesimo, c perciò la fa¬ 
coltà di pensare non può trovarsi che in un essere o so¬ 
stanza semplice e spirituale, qual c appunto 1’ anima umana. 

456. Non lasccremo questa trattazione senza notare che 
alcuni autori, i quali difendono con noi la spiritualità del- 
1’anima, procedono tanto innanzi per orrore del materia¬ 
lismo elio pajono negare la dualità naturale dell’ anima c 
del corpo, e la corrispondenza personale tra le due so¬ 
stanze. Nessuno ha in orrore il materialismo più di noi, ma 
crediamo che male provvedano alla verità coloro che negano 
al corpo la sua naturale importanza. Noi difendiamo la spi¬ 
ritualità dell’ anima c 1’ unione delle due nature in una sola 
persona contro i materialisti, che cominciano dal sostituire 
1’ unità delle due sostanze alla unione delle medesime per 
aprirsi la strada a negare lo spirito; ma non togliamo nulla 
alla reale importanza del corpo; come apparisce dallo cose 
dette, e apparirà viemeglio da ciò che diremo più avanti, 
parlando del commercio dell' anima col corpo. 

XXX. 

1d7. L' anima umana è una sostanza finita, semplice e 
spirituale. I)a ciò si deduce elio non esiste da sè, perchè ciò 
ripugna all’ essenza delle cose finite, le quali sono contingenti; 
e che non è Dio, nè una parte di Dio, perchè Dio non può 
aver parti. L’ anima dell' uomo non è neppure una parte 
dell’ anima del mondo, come pretesero altri; giacché il mondo 
non è un essere determinalo e non ha anima di sorta, ma 



contiene molli esseri viventi, e l'anima umana, essendo 
semplice e spirituale, non può esser parte di un’ altra cosa 
qualunque, ma è un tutto in se stessa. Ciascun individuo 
umano ha un’ anima numericamente diversa da quelle degli 
altri individui e specificamente identica colle stesse, il clic 
si argomenta dalle facoltà delle quali sono dolale le anime 
stesse, e dall’ analogia; giacché essendo simili i corpi, seb- 
ben diversi, debbono pure essere simili le anime o quindi 
specificamente identiche, sebben diverse numericamente. 

158. L’anima umana, quantunque sia un ente per sé, 
semplice e spirituale, ò destinala a vivere unita al corpo: 
come unita al corpo ha per termine della sua operazione 
il corpo stesso c i sensibili esteriori, come ente per sé e 
spirito intelligente ha per termine della sua operazione se 
stessa e l'intelligibile; perciò 1’ origine di essa si può ri¬ 
guardare sotto ciascuno di questi due aspetti. 

Io!). La specie è moltitudine potenziale d’ individui 
( Lorj . 1G), ed essendo cosa finita e contingente importa il 
molteplice (G). Questa moltiplicità si concretizza a principio 
nella dualità, come della specie umana leggiamo scritto nella 
Genesi (’), ed è richiesto dalla natura della cosa stessa. La 
potenzialità della specie poi, mediante l’atto specifico della 
generazione, nel quale la specie s’ integra, esplica la vir¬ 
tualità sua propria e si moltiplica indefinitamente negli 
individui, nei quali dimostrasi esistente in atto quella 
moltiplicità, che nella specie era solo potenziale, e iniziale 
nella dualità primitiva dell’ uomo e della donna. Quindi noi 
riponiamo nella generazione 1' origine dell’ individuo umano 
non primitivo ( I' esistenza di questo non può spiegarsi se 

(') In die qua Creavi: Deus hominem, ad similitucllnem Dei feci! ii- 
lum. Masculutti cl feminain ereavil eos. Goti. V, 1, 2. 


— 196 — 


non colla «reazione immediata ), e perciò deriviamo da essa 
la produzione dei corpi e la moltiplicazione delle anime 
umane. Il Creatore interviene in quest’ opera meravigliosa 
della natura secondo le leggi da lui stesso stabilite, dalle 
quali dipende che il figlio dell' uomo non sia soltanto ani¬ 
male, ma intelligente; che Y anima di esso non sia sol¬ 
tanto semplice, ma eziandio spirituale; non solamente unita 
al corpo nel sentimento fondamentale e comunicante col 
mondo esteriore, ma unita pur anco all’intelligibile per 
mezzo della virtù intellettiva, e fatta ad imaginc e somi¬ 
glianza di Dio e comunicante con lui. — La maggior parte 
però degli autori cristiani dicono necessario 1’ intervento 
immediato del Creatore per ispiegare 1’ origine dell’ anima 
ragionevole. Quest’ opinione è pur quella del cristiano poeta, 
il quale, descrivendo 1’ umana generazione, distingue 1’ ori¬ 
gine dell’ uomo animale da quella dell’ uomo fante, cioè 
parlante e ragionevole, e insegna che si tosto come all’ in¬ 
dividuo generato 

L’ articolar del cembro è perfetto, 

Lo Motor primo a lui si volge lieto, 

Sopra toni’ arte di natura, e spira 
Spirito nuovo di virtù repleto. 

Che ciò clic trova attivo quivi tira 
In sua sustanzia, e tassi un’alma sola 
Che vive, e sente, c sé in sé rigira. 

160. Le più celebri opinioni dei filosoli in ordine al- 
T origine dell’ anima umana sono quelle dei traduciceli, dei 
preesislenziani, c di coloro che ammettono Iti metempsicosi. 

— L’ opinione dei traduciani è falsa al tutto e materia¬ 
listica, se fa 1’ anima divisibile come i corpi e generata a 
modo ili questi; ma sostituita la moltiplicazione alla divi¬ 
sione delle anime, e rettificala l'opinione dei traduciani in 



!!)7 — 


v modo die venga a dire soltanto che le amine si moltipli¬ 
cano per mezzo della generazione, non merita quel biasimo 
che suole incorrere appresso la maggior parte degli autori; 
come apparisce dalle cose dette. — Tra i preesistenziani 
Platone insegnava che le anime preesistettero ai corpi e 
vivevano una vita felice nelle stelle, finché, avendo commosso 
non si sa qual delitto, furono imprigionate nei corpi, nei 
quali pagano il fio del delitto loro. — Gli egiziani e i pi¬ 
tagorici insegnavano che T anima alla morte di un uomo 
passa nel corpo di un alti*’ uomo od anche di un animale, 
cangiando in meglio o in peggio, secondo i suoi meriti o 
demeriti ; questa trasmigrazione delle anime dicesi con parola 
greca metempsicosi. — Queste opinioni sono false, perchè 
distruggono 1' unione personale dell’ anima col corpo, e quindi 
la vita propria dell’ uomo, e rendono impossibile la morale. 
La seconda poi distrugge anche 1’ unità specifica, come è 
chiaro. Bisogna però confessare che sono ipotesi che non 
mancano di apparire ingegnose a chi consideri che gli au¬ 
tori delle medesime volevano per mezzo di asse spiegare ciò 
clic era e sarà sempre inesplicabile, senza la rivelazione; 
come cioè possano gli uomini nascere inclinali al male. 

XXXI. 

101. Col nome di stimolo s’ intende « 1' azione che un 
essere esercita sopra di un altro, onde questo è spinto ad 
operare ». Ogni essere finito è pure una forza, ed è essen¬ 
zialmente dotato di un’ azione sua propria, mediante la 
quale si connette cogli altri esseri, onde si ha 1’ armonia 
e T unità del creato. Da ciò deriva che non si può am¬ 
mettere T inerzia assoluta, ma soltanto la relativa ; giacché 
gli esseri finiti, oltre 1’ operazione loro essenziale c neccs- 


— I US 


saria, contengono molte potenze e virtualità olio si attuano 
più o meno secondo le circostanze, e secondo clic gli 
esseri ai quali appartengono sono spinti a svolgerle ed 
esplicarle dall’ azione di altri esseri, nel che consiste lo 
stimolo. 

102. Alcuni antichi riponevano lo stimolo nella privazione; 
ma noi crediamo che lo stimolo debba essere qualche cosa 
di positivo, e non solo negativo; certo lo stimolo arguisce 
qualche privazione, perchè importa la finitezza degli esseri 
stimolati, ma è manifesto che 1’ idea di privazione non 
basta a costituire il concetto di stimolo. Alcuni moderni 
ripongono lo stimolo nel sentimento del bisogno: noi cre¬ 
diamo che neppure in questo possa riporsi lo stimolo, preso 
in generale, giacché il bisogno si riferisce soltanto all’or¬ 
dine affettivo, morale e pratico, onori comprende il meta¬ 
fisico e lo speculativo. Noi quindi ammettendo, anzi inse¬ 
gnando espressamente die il bisogno ó il legame degli es¬ 
seri negli ordini accennati, aggiungiamo che il legame degli 
stessi nell' ordine metafisico e nello speculativo è la rela¬ 
ziono reale (14), la quale, se è finita, importa azione o 
passione, e quindi una certa unità degli esseri tra i quali 
esiste, mediante la quale s' infinitizzano in certo modo e 
adombrano I’ unità infinita del Creatore ; dal che rimane 
giustificata la nostra definizione. 

103. Gli stimoli sono di diverse specie, secondo la na¬ 
tura degli esseri che sono spinti ad operare. Generalmente 
parlando gli agenti corporei hanno stimoli corporei, e gli 
agenti spirituali li hanno confacenlisi alla loro natura. Tra 
gli stimoli corporei v’ hanno quelli che si dicono universali, 
come 1’ aria, e i parziali, come i varj corpi col loro con¬ 
tatto. Alcuni di questi sono specifici, come la luce per gli 
occhi, ecc. Gli stimoli spirituali sono gli oggetti delle facoltà 







spirituali, e 1' azione di uno spirito sull' altro. Ma egli è 
inoltre indubitato olio gli stimoli corporei modificando lo 
Stalo del corpo diventano stimoli dell' anima e causa, o 
almeno occasione, di molte operazioni dell’ animale; e cosi 
gli stimoli spirituali, per mozzo dello spirito del quale 
modificano le facoltà, divengono causa od occasione di 
molti cangiamenti nel corpo dell’ uomo, e per mezzo di 
questo nel mondo esterno e corporeo. 

IG4. L' anima umana è 

. . . una forma sostanziai clic scila 

12 da materia, cd è corti lei unita. 

Quest’ unione o relazione dell’ anima col corpo dell' uomo 
si chiama commercio dell’ anima col corpo, il che dimostra 
la persuasione generale che tra 1’ anima e il corpo si scambii 
qualche cosa reciprocamente; ora questo qualche cosa non 
può essere clic 1' azione. L' anima fa vivo il corpo, lo sente 
o lo muove, e sente in esso c per mezzo di esso 1’ azione 
dello cose esteriori; il corpo alla sua volta in forza della 
sita naturale virtù, o modificato dagli agenti esteriori, eser¬ 
cita una vera azione sull’ anima, e cosi si stabilisce quella 
corrispondenza tra le due sostanze, che è richiesta alla per¬ 
sonalità umana. Questa reciproca azione e passione importa 
una vera connessione tra le due sostanze ed una reciproca 
dipendenza riguardo a quelle operazioni che non si potreb¬ 
bero avere se ciascuna di esse esistesse separata e disgiunta 
dall’ altra. 

105. Nell’ azione che là vivo il corpo si esercita da prin¬ 
cipio la virtù dell’ anima che abbiamo altrove (1)8) chiamato 
volere spontaneo, e quindi nasce il sentimento fondamen- 
lale (101) pel quale 1’ anima sente il proprio corpo e se 
stessa. Riguardo poi alla maniera in che 1’ anima muove il 


— 200 — 


proprio corpo, rileniamo con S. Agostino clic, essendo essa 
incorporea, muove da prima ciò che nel corpo è più vicino 
alla sua natura, come la luce e 1' aria o 1’ etere, cioè i 
fluidi imponderabili ( fra questi clerpenli noi non abbiamo 
diflìcoltà di annoverare quello clic chiamasi magnetismo 
animale); e quindi per mezzo di essi le parti più crasse 
del corpo medesimo, le quali sono più atte a patire che 
acconcio ad agire. 11 corpo vivificato, sentito o mosso dal- 
I’ anima reagisce su questa e la impressiona in mille varie 
maniere. Quest’ azione c passione reciproca dell’ anima e 
dei corpo è continua, finché dura la vita, e ogni movimento 
dell’ anima fa qualche cose nel corpo, come ogni cangiamento 
del corpo fa qualche cosa nell' anima, quantunque 1’ azione 
dell’ anima da noi non si avverta sempre, perchè il suo 
effetto ' non cade sotto i nostri sensi, se non quando è 
grande abbastanza da farsi sentire; e lo stesso dicasi del- 
1' azione del corpo ('). 

1GG. La maniera di spiegare il commercio tra 1' anima 
e il corpo che abbiamo esposto dicesi sistema dell’ influsso 
fisico, nella qual forinola la parola fìsico vale reale. Ma 
oltre questo varj altri sistemi furono escogitati per Spie¬ 
gare questo commercio. — Malebranche negando, secondo 
i principi cartesiani, che le sostanze finite agiscano le 
une sulle altre, insegna che le volizioni dell' anima non 

(') Arbilror omnem molum animi aliquid facere in enrpore ; id 
nitiem in noslros exire sensus, lavi hebeles tamque lardos, cum sani 
majores animi molus ; velai cum irascimur. Itaque si animo exislat 
aliqua di/flcuttas agcndi atque implendi quod capii, assidue irasci- 
lar : hac auledi assidaitale trascendi fcl crescere medici affirmanl : 
cremento aulem fellis cursus et facile, ac prope nullis causis exislen- 
libus irascimur. Ita quod suo molti animus feci! in corpore, ad euni 
rursus commovendum valebit. S. Auguslinus apud Milonc, La Psico¬ 
logia CXLYII. 


— 201 — 

sono veramente la causa dei movimenti del corpo, nè 
questi la cagione di alcun movimento di quella, ma soltanto 
occasioni in forza delle quali Iddio produce nel corpo 
il movimento corrispondente alla volizione dell'anima, o 
in questa la sensazione corrispondente al movimento del 
corpo. Questo sistema fu detto delle cause occasionali. 
Leibnizio insegna che le operazioni dell’ anima succedono 
del tutto indipendentemente da quelle del corpo, e cosi, 
pure i movimenti del corpo avvengono indipendentemente 
dall' azione dell' anima; e che lo stato attuale di ciascuna 
delle due sostanze è determinato dallo stato antecedente, 
senza veruna connessione tra le stesse. Tuttavia le opera¬ 
zioni dell’ anima corrispondono armonicamente ai movimenti 
del corpo, perchè Dio, creando l’uomo, a ciascun anima 
unisce quel corpo le cui operazioni nei singoli momenti 
dell’ esistenza dell’ uomo medesimo corrisponderanno perfet¬ 
tamente alle azioni dell’ anima alla quale va unito. Questo 
sistema dicesi dell’ armonia prestabilita. 

167. Egli è manifesto che nell’ uno e nell altro di questi 
sistemi non si spiega, ma si nega 1’ unione e il commercio 
dell'anima col corpo, e s'introduce la separazione delle 
due sostanze, limitandosi a tentare di render ragione della 
coesistenza armonica delle medesime. Entrambi contraddicono 
al senso comune degli uomini, ciascuno de' quali riconosce 
se stesso nell’ azione e passione delle due sostanze che lo 
compongono, e dico con egual verità: Io stato caldo, 
penso; nelle quali espressioni l’ Io non cangia di significato, 
perchè la prima si riferisca principalmente ad una pas¬ 
sione del corpo, e la seconda ad un’ azione della mente; 
il che non potrebbe avverarsi nei sistemi esposti. Inoltre 
si 1’ uno che 1’ altro di essi ripugnano alla sana meta¬ 
fisica, e sono inconciliabili colla morale, perché rendono 



impossibile la libertà; dalle (piali cose apparisce la loro 
falsità. 

108. Finalmente vi furono alcuni i quali per ispiegare 
questo commercio iinaginarono una sostanza di natura in¬ 
termedia tra 1' anima e il corpo, alla quale si dà general¬ 
mente il nome di mediatore. 11 mediatore plastico di Cudworl, 
il fuoco spirituale degli Stoici sono il fondamento di altret¬ 
tanto ipotesi a questo scopo. Le quali però peccano dop¬ 
piamente, anche corno ipotesi; l.° perchè non hanno alcun 
fondamento in natura; 2.° porcile non solo non ispiegano la 
difficoltà che pretendono di spiegare, ma la rendono più 
complicata, il elio basta a farcele rigettare senz’ altro 
esame. 

'109. Noi pertanto non possiamo a meno di ritener per 
solo vero- il sistema dell’ in/lusso fisico, come sopra è esporto. 
Che se altri ci opponesse che ben oscura ed arcana è la 
maniera nella quale lo spirito opera sul corpo e questo su 
quello, noi osserveremmo che non possiamo conoscere le 
leggi psichico-fisiche (90) che governano questa relazione, 
se non per mezzo della conoscenza razionale dei fatti, la 
quale sola può guidarci alla conoscenza delle ragioni dei 
fatli stessi. Queste ragioni appartengono al divino intelletto 
e riguardano 1’ esistenza c l’essenza reale dei corpi e degli 
spiriti, onde non è maraviglia se la ragione umana, la. 
quale ignora le essenze reali delle cose, Ita corte /' ali per 
iscuoprirle, c dee contentarsi di tener dietro quasi esclusiva¬ 
mente ai fatti medesimi. Conoscere perfettamente la rela¬ 
ziono che passa tra 1’ anima c il corpo dell’ uomo varrebbe 
quanto conoscere perfettamente 1’ uomo medesimo, secondo 
S. Agostino che scrisse: Modus quo corporibus adhaerent 
spiritus omnino mirus est, et hoc ipse est homo; ora si sa 
che il yvadt eàvrèv ( nosce le ipstim ) è uno studio che 




— 20.1 — 


non può compiersi dall nomo, giusta il «lotto attribuito a 
Plutarco: 

Conosci le molestino è breve dotto, 

j| a | a | clie a Giovo sol piano è I’ effetto ('). 

XXXII. 

170. La questione dell' immortalità dell’anima è tra le 
più importanti della filosofia, giacche da essa dipende non 
solo la cognizione dello stato nostro futuro, ma eziandio 
1’ indirizzo ragionevole della vita presente. Per procedere 
con chiarezza poniamo distintamente lo stato della questione 

medesima. _ L'immortalità dell’anima importa 1.° che 

1 anima separata dal corpo continui ad esistete, 2. chi, 
continui a vivere della vita sua propria, c massime della 

(') Qui occorre dir qualche cosa intorno alla questione clic si muove 
da taluni sulla sede dell’ anima nel corpo. Noi crediamo con S. Ago¬ 
stino clic I’ anima è in ogni parte viva del corpo, come in tutto il corpo 
medesimo, giacché essa opera in tutte le parli del corpo. Non vogliamo 
con ciò negare la ^preminenza di alcuni organi, quali sono il cervello 
c il cuore, ma neghiamo che gli altri organi o pari) del corpo siano 
materia vuota c lontana dall’anima. Nè può opporsi a questa dottrina 
che I’ anima non ha tutte le sue operazioni in ciascuna parte dell’ or¬ 
ganismo, come si dimostra dal non veder essa per le orecchie, o dal 
non ascoltare per gli occhi. Ciò è verissimo nelle condizioni ordinarie 
della vita presente, ma dipende dall’ ordine che v’è nell’ organismo, e 
non dall’anima. I sentimenti che diciamo esteriori sono facoltà com¬ 
poste, sussistenti nell’anima e attuate negli organi proporzionati; e 
come nella natura spirituale v’ ha un senso distinto per molti sensi, 
cosi ne! corpo v’ Ita un organismo formato di parccchj organi, ni quali 
chi togliesse tutta o parte 1’ unità loro nativa composta dal nitido che 
il cervello vi spande e dal sangue che il cuor vi ricaccia, ii membro 
diviene inutile a proporzione, e l’anima con tutta la vita se ne distoglie 
e p abbandona; ma la facoltà relativa sussiste tuttavia nell’ anima, seb¬ 
bene non possa più esercitarsi nell’ organo proporzionato, che ha ces¬ 
sato di esser capace di ricevere e manifestare l’azione dell’ anima stessa. 
( V. Milone. La Psicologia CXL. ). 






— 204 — 


vita ragionevole; 3.° die ritenga la memoria ilei suoi stati 
passati c li riconosca come appartenenti a se stessa. 

■171. Ciò posto, osserviamo primieramente che l'immor¬ 
talità dell' anima si dimostra da due capi: dalla natura 
dell' anima e delle sue facoltà, e dalla considerazione delle 
relazioni che essa ha con Dio e co’ suoi attributi. 

172. L' anima umana, quantunque unita al corpo c for¬ 
mante con questo un solo individuo e una sola persona, è 
una sostanza distinta dal corpo (XXVIII), semplice e spi¬ 
rituale (XXIX) ; o perciò à naturalmente immortale. 11 corpo 
umano perisce, come corpo umano, perdendo la sua orga¬ 
nizzazione col separarsi dall' anima che gli dà la vita, e 
scomponendosi nei suoi elementi; 1’ anima umana, essendo 
semplice e spirituale, non può perire a guisa del corpo, ma 
dovrebbe essere radicalmente distrutta, onde avvenisse in 
essa un’ alterazione essenziale: ora nulla perisce in natura 
radicalmente, e la morte non è per le cose che una trasfor¬ 
mazione; dunque 1' anima umana, che non potrebbe trasfor¬ 
marsi senza essere distrutta, conserva la sua forma e le 
sue facoltà, ed è naturalmente immortale. 

173. L 1 uomo desidera per impulso della sua natura bene 
ordinata la felicità, alla quale pure non perviene giammai 
in questa vita, come prova la quotidiana esperienza e la 
storia conferma; dunque conviene ammettere un’ altra vita 
nella quale egli possa essere felice, se non si vuole che la 
condizione umana sia inferiore a quella delle bestie, le quali 
sono ben più felici dell’ uomo nel godimento dei beni di 
questa vita intieramente appropriati alle loro facoltà, mentre 
gli stessi beni sono affatto incapaci di soddisfare i desiderj 
dell' uomo, i quali si estendono alla vita futura e perpetua. 

174. L’anima umana è indefinitamente perfettibile, ed è 
ornala di certe facoltà che non possono attuarsi che assai 





— 203 — 


incompiutamente nelle condizioni della vita presente: ora, se 
la vita presente comprendesse l’intiera esistenza dell uomo 
e 1 anima non fosse immollale, ciò sarebbe contrario alla 
sapienza divina. 

175. Iddio conserva la materia stessa, sebbene sia sot¬ 
toposta a continue trasformazioni: ora potrebbe Egli aver 
stabilito di distruggere il più nobile tra gli esscii tenestii, 
che è 1’ anima umana, la quale ha ragion di fine rispetto 
agli esseri inferiori, che le servono di mezzo a coopeiaie 
con Dio stesso al conseguimento del fine dell’ universo? 
Nessuna ragione evvi di conchiudere alla morte dell' anima, 
e tutte le ragioni concorrono a dimostrare che Dio conserva 
p anima umana e le sue nobili facoltà. 

176. Finalmente la bontà, la giustizia e la provvidenza 
del Creatore non possono giustificarsi senza ammettere la 
vita futura, e quindi V immortalità dell' anima umana. 
E’ ripugna assolutamente che la virtù non sia premiata e 
il vizio non sia punito: « la colleganza • fra la virtù e il 
merito, scrive Gioberti, è razionale, apodittica, assoluta 
come quella che corre fra P effetto e la causa, la conse¬ 
guenza e le premesse. Onde tanto c assurdo che la \iitù 
perseverante sia fraudata della sua mercede, quanto che 
venga meno 1’ ordine universale e il fine ultimo di tutto 
il creato » ; la stessa connessione vi è tra il vizio e la 
pena. Ora nessuno vorrà porre in dubbio che a questo 
mondo avvenga molte volte che la virtù sia depressa e il 
vizio in trionfo: Dies defletei, scrive M. lullio, si velini 
numerare qtiibus bonis male evenerit, nec miniti si comme¬ 
morali qtiibus improbis opfime » ; e 1 Ecclesiaste : « I ali 
sub sole in loro jtulicii impiotala», et in loco justitiae ini- 
quitatem ». Dunque o bisogna negare la giustizia di Dio 
e che il mondo sia governato dalla divina provvidenza, 




ovvero ò- duopo ammettere la vita fallirà, nella quale 
1’ ordine morale, turbalo al presente dall' arbitrio delle 
creature ragionevoli , e discordante sposso dall’ ordine 
fisico ed eudemonologia), sia armonizzato col medesimo 
e al bene morale vada congiunto il bene eudemonologico, 
al male morale sia compagno il male eudemonologico, come 
richiede la legge eterna di giustizia che splende inalterabile 
a lutto le menti create, e come conchiude l'Ecclesiaste 
sopra citato colle parole: Et diri in corde vico: Instimi et 
impium jndicabit Deus, el tempus omnis rei lune crii ('). 


(fi Gli argomenti die (limosinino I' immorialilù dell’ anima umana , 
non valgono a dimostrare P immortaliti! dell’ anima delle bestie. Seb¬ 
bene noi siamo lontani dal voler con Cartesio clic i bruti siano sem¬ 
plici macchino, non possiamo però accordare ai medesimi un’anima 
spirituale e ragionevole; ora questa sola gode dell’ immortalità, secondo 
le cose sopra discorse. Lo bestie hanno un' anima semplice, ma unica¬ 
mente sensitiva, e vivono la vita che dicesi animale; onde vuoisi ri¬ 
conoscere che ad esse appartiene tutto ciò che è contenuto nel giro 
dui senso fisico, e dell'istinto ad esso relativo; ma devesi assoluia- 
mcnlo negare alle medesime la ragione e la volontà: quindi non sono 
affatto capaci di moralità, nè di merito o di demerito. L’ anima csclu- 
sivamente sensitiva non può esistere, nè intendersi, se non unita alla 
materia del suo sentimento, vale a diro al corpo : perciò le anime dei 
bruti, distrutto il corpo, non possono continuare a vivere della vita 
loro propria, c se continuano ad esistere, non differiscono dalle forzo 
elementari della materia, le quali passano d’ una in altra combinazione, 
trasformandosi COnlinuamenlé. — Di qui si vede di quanta importanza 
sia il riconoscere la spiritualità dell’anima e il rigettare il sensismo, 
che riduco tutte le facoltà dell' anima umana al senso c all’istinto, l’el 
sensista non può esser discorso dell’ immortalità dell’ anima , cd egli 
deve esser del numero di coloro Che l'anima col corpo moria fanno; 
giacché se I’ anima umana fosse soltanto sensitiva, distrutto il senso 
alla morie del corpo, dovrebbe pure esser distrutta l’ anima. Questi 
tali a cui rincresce rii esser chiamati a più nobile destino che un ca¬ 
vallo od una pecora, e pure vivono in mezzo alla luco dell’ Evangelio, 
alla (pialo chiudono gli occhi della mente con tutto lo sforzo di cui sono 
capaci per imbestialirsi, ben meritano il rimprovero del gentile il. Tullio: 
Iti cani libi Deus (lederli animimi, qao nihil est jiraeslantius, ni MI 
iHvinius, sic le ipsum abjicies ntquc proslcrncs, ut nihil inlcr le el 
quadrupedem aliquem putes interesse i 







— 207 — 


177. Alle prove addotte fin qui per dimostrare I’ im¬ 
mortalità dell’ anima aggiungeremo quella desunta dall’ uni¬ 
versale e perenne consenso degli uomini, del quale fanno 
ampia testimonianza le storie c i monumenti di ogni nazione 
e di ogni età. Le leggi c i costumi di tutti i popoli si an¬ 
tichi che moderni, tanto civili come barbari, il lutto nella 
morte dello persone care, le apoteosi, le evocazioni, i sa- 
crifizj, gli elisi e il tartaro, c la stessa fantasia delle ombre 
dimostrano chiaramente che gli uomini hanno istintivamente 
e ragionevolmente quella ferma persuasione della spiritualità 
ed immortalità dell’anima che noi dimostrammo dedursi 
come legittima conseguenza dalla natura dell’ anima stessa 
c dalla considerazione dei divini attributi. 

178. Tutti questi argomenti, e massime quello dedotto 
dalla giustizia e provvidenza divina, dimostrano non solo 
che 1' anima non perisce alla morte del corpo e dura come 
sostanza; « ma importano (come scrive Gioberti) la per¬ 
petuità della coscienza; anzi non comprovano la prima, se 
non in quanto è necessaria a mettere in sicuro la seconda. 
Se 1’ anima sopravvivesse al corpo spogliata di ogni pen¬ 
siero, di ogni consapevolezza, di ogni memoria, della fa¬ 
coltà di conoscere, di godere, di soffrire, e del sentimento 
della sua identità personale, sarebbe come se non fosse 
verso di se medesima, non si distinguerebbe dalle forze 
elementari della materia, che dureranno pure in eterno, se 
Dio non le annienta ». 

171). L’anima dunque dopo la morte del corpo non solo 
continua ad esistere, ma continua a vivere della vita sua 
propria, è capace di esser felice e misera, e riconosce per 
suoi gli stati passati, avendo il sentimento c la memoria 
dell’identità sua personale, coni’è richiesto all’immortalità 
dell’anima rettamente intesa (170). — Ma qui occorre una 









— 208 — 


osservazione importante. L’ argomento clic meglio ili ogni 
altro mette fuori ili dubbio l’immortalità dell' anima umana 
è quello che si ricava dalla giustizia di Dio, il (jualc deve 
ristabilire nella vita futura l’ordino che è turbato nella 
presente dall’ abuso della libertà e premiare il virtuoso e 
castigare il malvagio. Ora non potrebbe da ciò inferirsi che, 
virtuoso o malvagio essendo 1’ uomo composto coni’ è di 
anima e di corpo, non l'anima solo, ma l’umana persona 
intiera debba essere premiata o punita per le sue virtuose 
o perverse azioni? Sebbene la conclusione affermativa scenda 
legittimamente dalle premesse, l’umana ragione non può 
darla per certa, essendo innegabile la morte e la decom¬ 
posizione del corpo, e troppo remota dall’ umano senso la 
risurrezione della carne. La Religione adempie questo difetto 
della ragione e c’ insegna clic veramente l’uomo intiero 
composto di anima e di corpo sarà, secondo i suoi meriti o 
demeriti, felice o misero nella vita futura. 

180. A noi piace anche il pensare (quantunque non vo¬ 
gliamo dar ciò come cosa certa) che 1’ anima umana alla 
morte del corpo non si separi del tutto da ogni sostanza 
materiale, ma ne porli seco, come dice Dante, l' umano 
o il divino, cioè le facoltà animali e le spirituali: 

L'altro polcnzie (ulte quasi (’) mule; 

Memoria, iniclligenzia c volontarie 
In atto molto più che prima acute. 

Senz’ammettere per vera l’imaginazione dell’Alighieri, il 
quale là che 1' anima raggi la sua virtù nell' aria circo- 

(') Purgai. XXV, S7. Altri leggono Utile quante male, ma pare da 
preferirsi la lezione soprascritta, perchè dopo pochi versi le la tutte 
attive nell’ ombra, nella quale l’anima.... organa 

Ciascun sentire intinti alla veduta. 







— 20 !) — 


stanto, della quale si forma in certa maniera un corpo no¬ 
vello, elio è V ombra, in cui produce novelli organi che le 
rendono possibile la vita sensitiva ! noi pensiamo che si 
possa opinare che I' anima rimanga unita a qualche sorta 
di materia sottilissima, forse a quelle parti del suo corpo 
che hanno una natura .vicina alla sua e che essa muove 
per le prime, quando si unisco al corpo stesso, secondo 
S. Agostino (105). Questo corpo sottilissimo, (piasi spiri¬ 
tualizzato , senza cessar d’esser corpo, renderebbe possibile 
la vita sensitiva dell’anima (la (inai vita però è del tutto 
differente dall’attuale), finché essa ripigli il suo corpo pri¬ 
mitivo spiritualizzato (81), riunita al quale vivrà la vita 
immortale ed eterna, alla «piale è naturalmente e sovran- 
naluralmente ordinata. — Che l’anima debba ripigliare 
nella risurrezione il suo corpo primitivo spiritualizzato non 
è invenzione, nostra, ma dottrina «li S. l’aolo, il quale 
scrive: Seminatili’ corpus animale, surqit corpus spiritale. 

XXXIII. 

i . . 4. j I , 

INI. Esposta cosi brevemente la scienza dell uomo, ri¬ 
mane ad investigare se gli uomini appartengano tutti ad 
una medesima specie e formino una sola famiglia, oppine 
debbano ammettersi non solo più razze umane, ma piu 
specie. — La questione ebe imprendiamo a trattare, se si 
voglia tenere rigorosamente dentro i limiti delle scienze 
umane, non si può ancor dire interamente decisa, ma 
noi crediamo che abbondino le ragioni per risolverla nel 
senso dell' unità della specie e doli’ unità di origine del- 
I' umana famiglia, massime se si tenga conto dei motivi 
somministrati dalla rivelazione, come dee fare un filosofo 
cristiano. 

Sciorati . Lo ìj. c Metafisica 


14 





— “210 — 


182. Quelli che cercano argomenti per negare l' unità 
dell’umana famiglia, che noi affermiamo, riguardano la 
questione quasi esclusivamente sotto l'aspetto fisiologico. 
Contro costoro osserviamo primieramente che la presente 
questione vuoisi eziandio considerare sotto 1' aspetto psico¬ 
logico, filologico e storico, perchè l’uomo non è solo un 
corpo vivente, ma consta di anima e di corpo, e gli uo¬ 
mini vivono in società comunicando tra toro per mezzo 
della parola. In secondo luogo non è già da credere che 
gli argomenti dedotti dalla fisiologia siano contrarj all' u- 
nilà della specie umana; lo sono alcuni soltanto in appa¬ 
renza, ma non in realtà. Il progresso delle scienze lm mo¬ 
strato che le differenze tra le varie razze umano tenute già 
da molti per essenziali non sono tali, c nessun dotto ai 
giorni nostri (se pur non appartenga al novero di quelli 
che non meritano quésto titolo) crede che una razza di¬ 
stinta dalle altre o per la minor ampiezza dell' angolo lac¬ 
ciaie, o pel color della pelle, o per la qualità della capi¬ 
gliatura costituisca una specie a parte: queste differenze si 
possono spiegare coll’ influenza dei varj climi e del genere 
di vita, dipendono dal morale dell’ uomo e dall' abbrutimento 
dello stesso in certe contrado del globo; e quanti’ anche non 
si potessero spiegare pienamente, nessun diritto ci darebbero 
di conchiudere alla pluralità della specie umana, avendo 
noi molti argomenti positivi per riuscire alla conclusione 
opposta. — Il primo di questi argomenti ci è somministrato 
dalla stessa fisiologia, e si ricava dal fatto che le nozze 
tra le diverse razze umane sono feconde senza limite, il 
che non potrebbe avvenire se le razze umane fossero al¬ 
trettante specie e non semplici varietà della medesima specie. 
Noteremo inoltre che quelli stessi clic negano V unità pri¬ 
mitiva dell’umana famiglia, ammettono 1' unificazione futura; 







I 


— 211 


ma egli è manifesto che I' unificazione futura arguisce la 
unità primitiva, perciò possiamo ritener per vera 1’una e 
I’ altra cosa coi più ciotti fisiologi e naturalisti. 

183. Quest’unità apparisce più manifesta se si riguardi 
la questione sotto 1’ aspetto psicologico. Tulti ammettono che 
1’ anima è specificamente identica in tutti gli uomini di qua¬ 
lunque razza e colore, giacché tutti sono egualmente ragio¬ 
nevoli e liberi, tutti sono capaci di perfezionarsi successiva¬ 
mente, hanno le stesse inclinazioni naturali e tendono al 
medesimo fine. Nò vale opporre la differenza grande che 
corre tra i diversi popoli a questo riguardo: qui si parla 
della capacità naturale, clic è in tutti egualmente c appar¬ 
tiene ai caratteri specifici, non delle facoltà attuate in 
maggiore o minor grado, e quindi più o meno perfette: 
anche tra il fanciullo c l'uomo adulto, tra l’idiota e il 
savio che abitano la stessa contrada del globo, e sono 
talvolta figli dello stesso padre, esistono delle differenze 
grandissime in ordine alle facoltà intellettuali e mqrali; 
ma nessuno dirà per questo che non appartengano alla 
medesima specie. 

184. I dotti filologi dei giorni nostri si credono vicini a 
poter dimostrare che le lingue parlate dagli uomini sono 
una lingua unica rotta e spezzata in un’ infinità di dialetti; 
per essi poi è fuori di dubbio clic le scoperte della filologia 
comparata collimano tutte a questa conclusione. Quindi si 
deduce un fortissimo argomento in favore dell' unità di ori¬ 
gine dell'umana famiglia; senza che la varietà delle lingue 
possa dirsi un argomento contrario alla medesima, giacché 
a ciò richiederebbesi che la differenza cadesse sulle parti 
essenziali del linguaggio, la qual cosai filologi dimostrano 
non esser vera. 

185. Inoltre troviamo nelle tradizioni dei diversi popoli 


_ 212 _ 

un'unità, che non potrebbe spiegarsi, se 1 umana famiglia 
non fosse stata a principio una sola. Quest’ unità è ammessa 
da tutti i popoli, molti de’quali, non possedendo tradizioni 
abbastanza chiare sulla loro discendenza dallo stipite pri¬ 
mitivo, si vantano di essere essi questo stipite; ora questo 
vanto suppone la credenza nell' unità: lutti adorano uri Dio, 
credono alla vita futura e all’immortalità dell’anima; le 
quali cose dimostrano 1’ unità dell’ umana famiglia. — La 
storia poi c’ insegna che la terra venne abitata dai discen¬ 
denti dei figli di Noè, che furono Sem, Cam ed Jafet, con¬ 
fermando cosi I' unità materiale del genere umano. E d’altra 
parte è del tutto ragionevole 1’ ammettere elio Dio abbia 
creato a principio un solo stipite dell’ umana progenie, 
essendo conforme alla divina sapienza che essa siasi 
servita di una sola coppia umana per la propagazione 
della specie, giacché ciò era bastevole al line che pos¬ 
siamo chiamare materiale e terrestre, e necessario, o cerio 
meglio conducente, al line ideale e morale della creazione 
dell' uomo. 

I8G. Da ultimo la rivelazione toglie allatto ogni dubbio 
e insegna apertamente che uno solo è il genere umano c 
che uno solo fu il padre di tutti gli uomini. Questa verità 
ò manifestamente insegnata nella Genesi e in mille luoghi 
dello sacre carte, e S. Paolo dice espressamente: « Deus 
fedi ex uno omne genus humanum inliabitare super lerram ». 
Gli uomini adunque sono tutti fratelli, e la famiglia umana 
è veramente una sola. Quest’ unità, clic era materiale e 
ideale, cioè metessica, prima del peccato di origine, e senza 
di questo sarebbesi naturalmente esplicala e perpetuata nei 
due ordini, rimase solo mimetica, cioè materiale e fìsica 
dopo la caduta del primo uomo; e il genere umano, distrutto 
idealmente, sarebbe anche materialmente perito e scomparso 




1 




— -2IÓ — 


dalla faccia della terra, se non fosse intervenuta 1' opera 
riparatrice del Creatore, che rifece il genere umano e ri¬ 
stabilì 1' unità metessica dell’ umana famiglia. Ma il trattare 
un tale argomento s' appartiene più propriamente alla filo¬ 
sofia morale e alla teologia rivelata. 


FINE. 




■ 



















■ ■ • 

• . 









‘lìEIA/.lONK 


LOGICA 

I. litimologia del vocabolo logica — logica come scienza e 

come arie; origine della scienza logica — necessità 
della logica — divisione della logica — uflìzj della logica 
generale e sua divisione.. 

II. Della cognizione in generale—intuitiva e riflessa; ope¬ 

razioni della mente colle quali essa acquista la cogni¬ 
zione diretta — riflessione, e divisione della mede¬ 
sima — varie maniere di cognizioni. 

HI. Definizione dell' idea — divisione — natura delle idee 
generali — definizione del genere, della specie e del- 
T individuo — comprensione ed estensione delle idee. 

IV. Del segno — varie maniere di segni — dei termini — 

necessità dei segni delle idee. .... 

V. Definizione del giudizio — analisi di esso — giudizio 

analitico e sintetico; a priori e a posteriori; af¬ 
fermativo e negativo; vero e falso; primitivo e secon¬ 
dario ; oggettivo e soggettivo. 

AH. Della proposizione, definizione, analisi — specie della 
proposizione — divisione della proposizione rispetto 
alla materia — alla forma — alla qualità , e quantità — 
della verilà delle proposizioni — divisione delle pro¬ 
posizioni rispetto all' oggetto e all’ evidenza. 

VII. Proprietà relative delle proposizioni — equipollenza delle 
proposizioni — opposizione e varie sue specie —della 
conversione delle proposizioni. .... 
Vili. Definizione del raziocinio — divisione — argomentazione 

— deduttiva, induttiva e specie di questa — principio 
dell' argomentazione deduttiva, e dell' induttiva. 

IX. Definizione del sillogismo — analisi di esso — regole per 

trovare il mezzo termine — regole del sillogismo. . 

X. Modo sillogistico — figure del sillogismo — modi di 

ciascuna figura. 

XI. Delle specie del sillogismo — sillogismo criptico — sil¬ 

logismo composto, condizionale, copulativo, dilemma 

— sillogismo molteplice, epicherema, prosillogismo, 
sorile — integrazione, analogia, esempio — regresso. 



— 216 


XII. Dell' argomeulazione inquisitiva e della dimostraiIvS 

questione, tesi — scopo dell' argomentazione semplice, 
e doli' argomentazione inquisitiva e dimostrativa — 
dimostrazione — divisione della medesima riguardo al 
punto di partenza — riguardo al modo in clic procede. 

XIII. Del sofisma — sofismi rispetto alla materia dei raziocinio — 

riguardo alla forma — intorno all' intento della disputa. 

XIV. Definizione della scienza — condizioni della medesima — 

principi della scienza, genetici, organici. 

XV. Divisione della scienza in razionale e rivelata — scienze 

razionali, filosofia c scienze seconde — speculative c 
sperimentali.. 

XVI. Cenno delle classificazioni di Aristotele, degli Scolastici, 

di Bacone, di Ampère, di Rosmini e di Gioberti . 

XVII. Della scienza considerala in senso soggettivo — condi¬ 

zioni della medesima — del discorso — proposizioni 
appartenenti al discorso scientifico. 

XVIII. Definizione della definizione — varie specie di defini¬ 
zioni — divisione — suddivisione — condivisione — 
classificazione — varie sorla di classi. 

XIX. Definizione del metodo — differenza di esso dal processo 

— divisione del metodo logico. 

XX. Del metodo induttivo — percezione — osservazione — 

sperimento — regole dell' osservazione e dell'esperi¬ 
mento— ipotesi — condizioni dell' ipolesi --relazioni 
dell’ ipotesi alla scienza — congettura. . 

XXI. Dell’ analisi e della sintesi; loro regole — del paragone, 

regole del medesimo — dell' astrazione — dell’ in¬ 
duzione — regole dell' induzione — giustificazione 
dell’ argomento induttivo. 

XXII. Del metodo deduttivo — utilità del ragionamento e ilei 

sillogismo — regole dell' argomentazione inquisitiva 

c della dimostrativa.. 

XXIII. Regole della definizione — della divisione, c della clas¬ 
sificazione. 

XXIV. Del metodo aulorjlativo - autorità— fede, speculativa 

c storica — condizioni della ragionevolezza della fede. 

XXV. Definizione della critica — regole da seguirsi in ordine 

ai falli, e in ordine ni testimoni dei fatti. 

XXVI. Della tradizione — condizioni della credibilità della me¬ 

desima — monumenti — storia — varie sorta di falli — 
divisione della storia — dell' autorità della medesima. 
XXVII. Dello studio — regole per profittare dell' insegnamento 
propriamente dello — della lettura : arte ermeneutica, 
regole della medesima — dello scrivere — del discutere 
e del conversare — necessità ili eleggere per oggetto 
principale del proprio studio una scienza particolare. 


Pai/. 43 
>» 46 

» 51 

» o.l 
» fili 

» 60 


»> 02 
» 64 

» 65 

» 69 

» 72 

» 75 

.. 77 

» 78 

» 8 1 


» 


83 



XXVIII Della dispaia — varie sorla ili disputa modo di 
procedere della dispaia scolastica od accademica della 
dispula socratica — condizioni ■ della dispaia, e maiiieia 
di diportarsi disputando — avvertenza riguardo al 
metodo clic dee tenersi disputando. • 

XXIX. Del metodo didattico — fonti delle regole del mede¬ 

simo — del metodo d' insegnare riguardo alla scienza 
elle s' insegna — rispetto all’ allievo — avvertenza 
sul modo d’ insegnare. • • 

XXX. Definizione della Viri.là — sua natura — divisione della 

venta — criterio della verità — in senso oggettivo , 
soggettivo — doppio aspetto sotto il quale può con¬ 
siderarsi il criterio oggettivo della verità — in clic 
consiste il criterio della verità — criterio intrinseco 
ed estrinseco... 

XXXI. Cenno delle opinioni dei filosolì in ordine al criterio 

della verità — Cartesio, Mainami, Kant, Protagora. 
Aristotele — di quelli die lo ripongono nell' autorità ; 
divina, umana — di quelli clic ammettono un criterio 
intrinseco ed oggettivo: S. Agostino, Platone gli 
scolastici, Rosmini — i moderni panteisti tedeschi sono 
soggettivisti... 

XXXII. Applicazione del criterio alle idee, ai gimlizj e ai raziocini. 

XXXIII. Degli siali della mente rispetto alla verità—certezza, 
sue specie — probabilità, suoi molivi — probabilità 
intrinseca ed estrinseca — esame dei motivi ili pro¬ 
babilità — dubbio — ignoranza. 

XXXIV. Dello scetticismo — varie maniere di scetticismo — 
confutazione del medesimo. 

XXXV. Dell' errore; materiale — formale — cause dell' er¬ 
rore — rimedj dell' errore. 

METAFISICA 

I. Metafisica — definizione — divisione. 

METAFISICA GENERALE 

II. Metafisica pura : categorie o forme dell'essere — del neces¬ 

sario e del cohtingeiilc — dell* uno e del molteplice — 
della forza influita e finita — svolgimento delle forze 
Unite — dell' alto primo, della potenza e dell atto 
secondo — del perfezionamento e della perfezione — 
ilei naturale e ilei sovrannaturale. 

III. Della natura degli esseri — della sostanza — delle opera¬ 

zioni e delle qualità degli esseri — relazione: identità 
e diversità, somiglianza e differenza — dello spazio 
del tempo — del moto.. 






— 218 — 

Principio - line - mezzo - causa - effetto - pistone 
della causa - dell'Intelligibile del possibile c dell im- 
nossibile — dell' essenza — del sovrintelligibile. . 

Del principio della metafisica-principi della ragione- 

dualità leibniziana — principio enciclopedico — dimo¬ 
strazione. 

metafisica particolare 

Definizione della metafisica particolare — divisione. • 

teologia maturale 

Teologia: naturale c rivelala - imperfezione di quella 
c necessità di questa — concetto di Dio. • 
Dimostrazione dell' esistenza di Dio: a priori e a po¬ 
steriori, metafisica, fisica c morale — ateismo c sua 

confutazione. • • •. ‘ .. 

Degli attributi di Dio — metafisici c personali — degl' 

attributi metafisici. • • • ' * . ! 

Dell' unità di Dio - confutazione del dualismo t 
politeismo - spiegazione dell' esistenza de male. . 
Degli attributi personali - confutazione dell antropo¬ 
morfismo - confutazione della dottrina clic ammette 

il fato e la fortuna. • • • ; ' ' 

Relazioni ili Dio col mondo — della creazione 

panteismo c delle varie sue specie — confutazione del 

medesimo. • • • • * ., " 

Della conservazione del mondo — della provvidenza 
della provvidenza nell'ordine naturale — confutazione 

dell’ epicureismo., * . 

Della provvidenza nell' ordine sovrannaturale - della 
rivelazione — necessità ed esistenza della stessa 
cenno sul razionalismo.. 

COSMOLOGIA 

XV. Cosmologia - origine del mondo - opinioni dei filo¬ 

sofi antichi — loro confutazione. . • • 

XVI. Del mondo corporeo c del mondo spirituale — della con¬ 

nessione degli esseri cosmici. • • ■ ’ 

XVII. Ordine c perfezione del mondo — leggi cosmiche 1 c 

miracolo — possibilità e specie del miracolo. . 

appendice 

Dell' ottimismo leibnizinno. 

antropologia 

xvm. Antropologia - definizione dell’uomo —delle sostanze 
clic lo compongono — concetto di corpo : organico, 
vegetale, animalo - concetto di anima c di spirilo. 


IV. 

V. 

VI. 

VII. 
Vili. 

IX. 

X. 

XI. 

XII. 

XIII. 

XIV. 


Pag. 120 

» 12.1 

» 12(1 

» 126 

» 128 
» 132 

» 133 

» 136 

» 139 

» 111 

» 1 li 

» 116 
» 118 
» Idi 

» 136 

» 187 





XIX. 

XX. 

XXI. 

XXII. 

XXIII. 

XXIV. 


XXV. 

XXVI. 

XXVII. 


XXVIII 

XXIX. 

XXX. 

XXXI. 
XXXII. 
XXXI li 


_ 2 Iti — 

, n In,» istintiva—-istinto tisico cspirituale —fun- 

• ’l ni tisico - funzioni dell' istinto spirituale. 

dello idee - diverse aualiUi di 

memoria. • " *. _ differenza dalla 

Dell' imaginazione intellettiva . _ 

srasiliv. - .|ualUii dell 1 «»•■“ ~ * s| 

r -7 .: 

dTi'Ì' volili”• 

^SZmv*-»*--****^. 

Della' ìnolliplieità ^J 0 *™*'* - 

sistemi elio la negano - sensismo _ 

inS'S'umana- sua sostm.zialùà - confu- 

** - 

tisiologia, dalla psicologia, dalla filologi. . 
e dalla rivelazione. • 


Ptig. 


» 


ISO 

I GII 
I(j3 

166 

no 


172 

177 

17» 


181 

184 

186 

194 

15)7 

203 

200 


» Programma per gli esami 

jgramma prescritto col • y te p au t 0 re ha credulo hene 

. . •' .. 

jnii di ammissione all' Università. 









ERRORI 


CORREZIONI 


ili. 8, lin. 12 , oggetto ed ente 

12, Ini. 7, ili specie simili 
» lui. li, ilei lo coso ed Oggetti 

13, liti. 18, dello in elessi 
15, lin. 30, è più corta 
17, lin. 18, dallo cose sensibili 

20 , lin. 22, P altra condizionale, 

21, lin. 3, si divide., in esplicita od im¬ 
plicita , 

29, lin. 5, si converta dicendo: 

33, lin. 27, diconsi premesse o antecedenti, 
35, lin. 19, della conclusione. 

37. lin. 21, Darii Feria: 

42, lin. 23, a majori ad majns, 

4r», lin. 13, procodo di versi vaniunto, 

44, lin. 31. dimostrasi P e (Tolto della causa, 
il ragionalo della sua ragiono, 
49, lin. 9, ( pelilio principi ); 

55, lui. 21, tutte la siguore^ia. 

64, lui. 13, ni quella di processo 
72, lui. 20. 21, tra queste e il necessario. 

89, lui. 6, alla stato della questione, 

90, lin. IO, argomentare dal fallo 
99, lin. 27, criterio doli* idea 

119, lin. 28, identità relativa. 

126, lin. 11. la metafisica 
130, lin. 5, evidenti d‘ ordine; 

142, lin. 17, quindi si vede che 
172, liu. 27, s' intenda d* ordinario 
185, lin. 28, sù stesso 
191, lin. 2G, dicasi dal raiiocinio: 



oggetto od onlo 
«P individui simili 
dello cose od oggetti 
della uiotcssi 
è più Illuda 
dello coso sensibili 
I' altra condizionato, 
si divide in esplicita ed im¬ 
plicita, 

si converto dicendo: 

dinotisi premere o antecedente, 

dalla conclusione. 

Darii. Fé rio : 
a minori ad majus . 
procede discorsivamente, 
dimostrasi I* effetto dalla causa , 
il ragionato dalla sua ragione, 

(pelitio principit) ; 
tutte le signoreggia, 
fri quello di processo 
tra questo e il necessario, 
allo stalo della questiono, 
argomentare dal falso 
criterio della verità dell’ idea 
Identità relativa (V. inf. 150. Nola).^ 
la metafisica particolare, 
evidenti d'ordine(V. inf. XVII.); 
quindi si vedo elio 
s’ intende d’ ordinario 
se stesso 

dicasi del raziocinio : 

A»' 


Si 


4* 1 * 






ilo 


/ 



