Intorno al monumento sepolcrale di Marco Vergilio Eurisace recentemente discoperto presso la Porta Maggiore



Vi INTORNO 


AL MONUMENTO SEPOLCRALE 


DI 


MARCO VERGILIO EURISACE 


RECENTEMENTE DISCOPERTO 
PRESSO LA PORTA MAGGIORE 


| I CENNI y 


DEL MARCHESE GIUSEPPE MELCHIORRI 


CAVALIERE DELLA LEGION D’ ONORE) SOCIO 

ORDINARIO DELLA PONTIFICIA ACCADEMIA RO- 

| MANA DI ARCHEOLOGIA, MEMBRO ONORARIO 

\ DELLA INSIGNE E PONTIFICIA ACCADEMIA DI 

S$. LUCA, DELLE BELLE ARTI, ECC. ECC. ecc. 
pr 


LI 





ROMA 


TIPOGRAFIA DELLE BELLE ARTI 


Mg n 
MDCCCXXXVIII. 


|, © ( 


EST-HOC MONIMENTU 


*MARCI 


VERCILI 


EV 


Sa 





Ae st 


a 
i 


‘ 


'uelli fra i nostri posteri che si faranno a giudicare 
della bella conservazione di questo gentil monumento 
dell’arte antica, avranno di che maravigliarsi nel veder- 
lo scampato illeso dalle rovine portate dai barbari a que- 
sta Roma nostra, e parrà loro forse incredibile cosa che 
la sua singolare integrità sia dovuta a quell’epoca stessa, 
che fu la più infausta alle romane magnificenze: Così la 
guerra che nulla risparmia, e che ovunque arreca danno 
e rovina, avrebbe non solo risparmiato questo singolare 
edificio, ma ad essa specialmente andremo noi debitori 
della sua invidiabile conservazione. 

Tale ora presentasi il sepolero di Marco Vergilio Eu- 


- risace fornaio appaltatore degli Apparitori, testè disco- 


perto entro una delle torri, che nel basso impero furono 


- costruite a difesa della porta Esquilina 0 Prenestina ora 


detta Maggiore. E questo fortunato ritrovamento devesi 
principalmente alla sollecitudine che il regnante sommo 
pontefice Gregorio XVI paternamente rivolge agl’ an- 


- tichi monumenti, ed alla loro conservazione, per cui ven- 


ne dal medesimo comandato il dissombramento totale di 
tutte le costruzioni, che si attaccarono indebitamente in 
varie epoche alla suberba e maestosa fronte dell’acqui- 
dotto Claudio; edificio che per la mole sua e per l’im- 
ponente aspetto e solidità può gareggiare coi più famosi 


della romana grandezza. Ed in far ciò le ottime cure del 


AO” 
sf * 3) 
| ) À Vo DE e 1 
È GP A AM 
a a a O vos 145440 





4 
sovrano pontefice vennero con somma intelligenza secon» 
date da quella sezione della commissione consultiva di 
antichità e belle arti che si compone del commissario 
. delle romane antichità cav. P. E. Visconti, cav. Clemen- 
te Folchi architetto, cav. Giuseppe Fabris scultore, ca- 
valier Luigi Grifi segretario, la quale è specialmente de- 
stinata a sorvegliare e diriggere i lavori pubblici eseguiti 
dai poveri alimentati dalla commissione de’ sussidii. 
Ora dovendo noi scrivere alcuna cosa intorno a que- 
sto pregievolissimo monumento,vogliamo render consa- 
pevoli i nostri lettori come non intendiamo di trattare 
quest'argomento alla distesa, sapendo che ciò verrà fatto 
dal nostro amicissimo cav. P. E. Visconti commissario 
‘delle romane antichità, che la delineazione:del monu- 
mento':stesso, e delle parti architettoniche che lo com- 
prese saprà produrre e descrivere con la dottrina che 
o distingue. Noi ci staremo contenti di pochi cenni ca- 
paci di dare ai lettori nostri una semplice nozione di 
questo singolare edificio; dividendoli per maggior chia- 
rezza in due parti, l’una storica-descrittiva, Valtra illu- 
strativa; con quella brevità che ici è legge» 


Panre I.= Storia e descrizione. 


Correva l’undecimo secolo della città, il terzo dell’era 
nostra cristiana allora quando la fortuna del romano im- 
pero cominciando a declinare in basso, di ciò accortisi 
i barbari del settentrione, cominciarono le loro orde a 
mostrarsi più dell'usato minacciose sovra i confini delle 
romane provincie, pronte a scendere verso l’Italia e ver- 
so la città dominatrice del mondo, avide di ricattarsi di 
quella servitù in cheavevali saputi mantenere la romana 
dominazione. Prevedendo adunque Aureliano imperato- 
re vicine le incursioni de’ barbari, concepì la necessaria 
idea di cingere Roma di mura, da poichè questa nobi- 
lissima città regina dell’universo, da Servio Tullio in 
poi non aveva più avute mura di cinta, che la difendes- 
sero, mentre era stata ognora reputata inutile cosa il 


5 


guardaréè e munire di mura una città,a cui le stesse pro- 
vincie dell'impero formavano un fortissimo e lontano 
antemurale. Lo scopo pertanto che si propose con ciò 
Aureliano fu di fortificare non solo la città per impedir- 
vi l’accesso in caso di guerra ai nemici, ma di salvare 
eziandio così tanti nobilissimi monumenti che erano 
sparsi fuori del suo centro, e specialmente in sul cam- 
po Marzio. La somma fretta però con cui queste mura 
furono edificate fece sì, che tracciandosi la loro linea, a 
risparmio di tempo e di materiali vi venissero compresi 
tutti quei monumenti che incontraronsi per via. Così av- 
venne agl’ orti della famiglia Domizia sul pincio, all’al- 
loggiamento dei pretoriani, alla fronte dell’ acquidotto 
Claudio, all’anfiteatro castrense; alla tomba piramidale 
di Cajo Cestio, ed a molti e molti altri. 

Per quello spetta all’acquidotto Claudio vedesi ancora 
in oggi la sua fronte unita al recinto di Aureliano, il 
quale lasciò con i suoi due fornici aperto l’adito a due 
porte, dalle quali uscivano due vie, cioè la Labicana e 
la Prenestina. Ma la poca solidità con cui furono costrui- 
te le mura Aurelianee fece sì che esse ben presto ro- 
vinasseré in parte, per lo che poco più d’un secolo dopo 
crescendo il pericolo, dovette Onorio I. imperatore por 
mano al loro risarcimento, e compiere l’opera comin- 
ciata già dal suo padre Teodosio. Ciò fu fatto per consi- 
glio di Flavio Stilicone luogotenente imperiale, che ne 
diede la cura a Flavio Macrobio Longiniano prefetto del- 
la città, il qual lavoro poscia che ebbe il suo compimen- 
to l’anno 402, vennero le mura solennemente inaugu- 
rate, come rilevasi dalle iscrizioni che erano sopra le 
porte, delle quali una ancora ne avvanza sopra il forai- 
ce destro della porta Esqnilina. Quivi dalle costruzioni 
esistenti,e che ora vanno providamente a demolirsi, per 
rendere libero del tutto e sgombro il bel monumento 
dell’acqua Claudia, può scorgersi quale sia stata l’idea 
dell’architetto. Volendo egli difendere e conservare il 
monumento di Claudio, avvanzò in fuori le due nuove 
porte corrispondenti agl’antichi fornici dell’acquidotto, 


6 / 


e queste porte fiancheggiò di torri, ponendone due qua- 
drate alle due estremità, ed una rotonda nel mezzo fra 
le due porte. Così ottenne che la difesa delle porte fos- 
se più facile, e la fronte dell’acquidotto non potesse es- 
sere avvicinata dai nemici, 

Ora siccome avanti al centro esterno del grande edi- 
ficio claudiano esisteva il sepolcral monumento di Mar- - 
co Vergilio Eurisace, così per procurare una maggior 
difesa alle porte, e togliere al nemico un punto più alto 
delle porte stesse, l'architetto in luogo di demolirlo im- 
maginò di servirsene a guisa di un opera avvanzata,e lo 
unì alle mura rinchiudendolo entro la torre centrale ro- 
tonda ; e poichè il sepolcro è ripieno di opera di masso 
solidissima, così col massiccio della torre investendo 
tutto all’intorno il monumento, venne a formarne tutto 
un corpo di costruzione fortissima di difesa, servendosi . 
nel lavoro di buona parte dei massi e pietre cadute an- 
teriormente dal sepolcro e dall’acquidotto. 

Questa incontestabile storia dei fatti ci rende buona ra- 
gione del come così venisse tramandato sino a noi quasi 
intero il gentilesco sepolcro, il quale se fosse rimasto 
allo scoperto, non sarebbe stato risparmiato afch' esso 
dalle tante rovine, che ebbero a softerire gli edifici ro-. 
mani. Così essendo stato rinchiuso entro un opera di 
difesa, fatta a cagione di vicina guerra, può ben dirsi, 
che da ciò derivi la sua conservazione. 

. Venendo ora più particolarmente a discorrerne e de- 
scriverne le parti, premetteremo che il suo ritrovamento . 
fu del tutto fortuito, e devesi sopra tutto alla risoluzio- 
ne presa dal Regnante Pontefice di voler vedere affatto 
sgombra la doppia fronte dell’acquidotto Claudio, non è 
solo dalle costruzioni moderne che gli si addossavano,ma 
si pure da quelle che, come abbiamo detto, vi aveva 
aggiunte al di fuori Onorio quali opere di difesa, perchè 
quel superbo monumento della romana grandezza ve- 
nisse restituito alla sua primitiva dignità ed appariscenza. 
Nel far che non è chi voglia credere essersi per questo 
menomato il pregio degli antichi edifizi, poichè se barba- 


i 7 

ra cosa è stata sempre reputata quella di aver addossate 
tante diverse costruzioni a quel magnifico prospetto, ora: 
dovrà dirsi che ben meritava della scienza archeologica 
chi toglieva quelle improprie addizioni, che degradava- 
no un monumento nella sua origine pregievolissimo. 
Che se barbari furono detti i deturpatori degl’ antichi 
edifici, saremmo noi reputati tali, se in mezzo alla civil-. 
tà di cui meniamo vanto, solo perchè quelle sono ope- 
re antiche benchè non consentanee al primitivo edificio, 
non venissero da noi rimosse. 

Il sepolero adunque testè discoperto, è da tre lati con- 
servatissimo, e solo è in parte mancante del quarto la- 
to, ciò è a dire del solo rivestimento esterno, mentre il 
basamento esiste ivi ancora illeso. La mancanza però 
del quarto lato è a giudicarsi preesistente all’epoca in 
cui Onorio rinchiuse il sepolero entro la torre circolare. 
La forma del monumento è di un quadrilungo irrego- 
lare di figura trapezia, non avendo ne’ suoi quattro lati 
neppure un angolo che sia retto, ma invece tre ottusi, 
ed uno acuto. Della quale irregolarità di linee, noi non 
sapremmo renderne miglior ragione, se non se quella 
che nasce in ognuno dal considerare, che il monumento 
fu posto in origine sulla punta del bivio dove ha luogo 
la diramazione delle due vie Labicana e Prenestina. De- 
viazione sensibile ancora al dì d’oggi, e che fece sì che 
igrandi fornici o archi del prospetto Claudiano. non 
abbiano un andamento uguale, mentre quello a destra 
escendo ha retta la linea della luce dell’ arco, e l’altro 
l’ha obliqua per addattarsi all'andamento della via Pre- 
nestina, che di la ne usciva. Così l'architetto del monu- 
mento di Marco Vergilio collocò il suo edificio in mo- 
do che facesse un egual mostra di se a chi veniva dalla 
città, ed a chi percorreva le due diverse strade. Tutta 
la base del monumento è di grandi massi paralellepipe- 
di di pietra albana, ossia di peperino: tutto poi il ri- 
manente che sopra s'innalza è a forma di cella, ed è tut=. 
to rivestito di pietra tiburtina, detta ora travertino; ot- 
timamente daglita e connessa. La esterna configurazio- 


8 


ne dell’edificio presenta due piani. Il primo è formato 
di grandi coni, ossia di alcuni corpi rotondi a modo di 
colonne, senza però alcuna base o capitello, intramez- 
zati da pilastri più piccoli nel centro, più spaziosi ne- 
| gli angoli. Questi corpi rotondi, che servono insieme di 
decorazione e di sostegno,s’internano poco oltre la metà, 
e se ne contano due nel lato minore che guarda l’acqui- 
dotto, quattro nel lato destro (che è quello che presenta 
l’annessa incisione), sei ne ha il lato sinistro, niuno ne 
conserva il lato rovinato, essendo; come dicemmo, pri- 
vo di ogni rivestimento. Ivi però vuolsi osservare, che 
il basamento essendo più alto, e superando dì molto la 
linea prescritta alle altre tre faccie del monumento, por- 
ge argomento a credere che ivi la decorazione esterna 
fosse variata, e formasse una specie di prospetto, da 0s- 
servarsi da coloro che a Roma giungevano da qualun- 
que delle due vie esterne. 

Passando ora a parlare del piano superiore, ; no 
dividesi dall’inferiore per mezzo di una semplice fascia, 
che serve ad uso di architrave alle colonne e pilastri. 
Ivi è scolpita con ottimi caratteri l’epigrafe che ricorda 
il proprietario del monumento, e le sue qualifiche. Essa 
mpetesi in tutte tre le faccie del monumento con poca 
varietà di ortografia; nei due lati opposti in una sola 
linea; in due nella faccia verso l’acquidotto per essere 
quel lato più stretto. Quella del lato destro, che presenta 
l’annessa incisione leggesi così: EST . HOC. MONIMENTYM. 
MARCI. VERGILI . EVRISAC. .»., e la rovina del quarto lato 
togliendo l’angolo ci privò della fine. La stessa cagione 
nel lato opposto privandoci del principio, ne dette in- 
vece intera la fine così: .....M. MARCEr. VERGILEI . EVRISA= 
C1S.PISTORIS.REDEMPTORIS-APPARET. È ciò saria bastato, ma 
il primo lato, cioè il più stretto, ripete l’iscrizione sovra 
due linee così: EST . HOC. MONIMENTVM. MARGEI . VERGILEI. 
EVRISACIS » PISTORIS. REDEMPTORIS» APPARET. Ma di queste 
terremo parola in appresso. 

Per quello che riguarda l'architettura, questa parte su- 
neriore è singolarissima, Essa è rivestita del pari di tra- 


‘9 
vertino, ha agl’ angoli dei pilastri sormontati da graziosi 
‘capitelli decorati con ornati di ottimo stile; ‘alcuni déi 
quali con emblemi allusivi al funereo sonno. Le tre fac- 
cie poi del monumento sono da'ogni lato decorate da tre 
ordini di fori o cavità circolari a modo di fenestre; le 
quali sono formate entro altrettanti massi di travertino 
a fondo chiuso. Nella minor fronte del monumento che 
guarda l’acquidotto se ne contano in tutto: sei, nove ne 
ha il lato destro, quindici ne ebbe la:faccia sinistra, dei 
quali tre soli ne mancano per la rovina del:quarto lato, 
dove niuno ne esisteva. Questi fori o: fenestre circolari 
aggettano al quanto dal vivo della parete, e dal vedere 
in fondo ad ognuno una traccia di un impermatura a tas- 
sello, con manifesti segni di ossidamento, fece propen- 
dere molti a credere, che quelle cavità fossero in origi- 
ne destinate a contenere un qualche ornamento cela 
lico. Non lontani da questa comune opinione noi siamo 
d’avviso, che essendo stata idea ‘dell’architetto di fog- 
giare il monumento a forma di cella ‘al di dentro; quei 
vani 0 fori vi siano stati collocati per fare le veci di fe- 
nestre, per le quali potesse penetrare la luce nell’inter- 
no, e che perciò venissero chiuse da'tante gratelle di me- 
tallo, che chiudessero il diamétro; è venissero :raccoman- 
date al fondo con un perno. E:di questa mostra’ conget- 
tura noi cì.terremo contenti, finchèaltri non ne proponga 
una migliore. Diremo soltanto come fra le tante bizzarie 
di cui abbonda l’architettura di questo sepolero; quella è 
pure da notarsi;chel’architetto fece uso di massi circolari 
di travertino di ugual forma e diametro;ed egualmente in- 
| cavati, tanto per formare le suddette fenestre circolari, 
quanto per quei nn rotondi che fanno le veci di:colonne. 

Ma seguendo nella nostra descrizione, sopra i pilastri 
angolari di questo ‘secondo piano ‘poggia un architrave 
a modo di fregio sul quale‘nello stesso travertino è scol- 
pita. a bassorilievo :con mediocre esecuzione, ma con 
buon stile una rappresentanza di quanto: coneerrieva 
l’arte che ) pene” il proprietario del sepolero Marco 
Vergilio. Nelle due faccie laterali è propriamente espres» 

» 


40 

sala panificazione,cominciando dall’operazione della mo- 
la, del cernere, dell’impasto; e terminando con la coci- 
. .tura-nel forno. La faccia poi che è la più ristretta, porta 
«scolpito: l’attò della consegna .e del. peso che fassi del 
‘pane dall’appaltatore, il ricevimento che ne fanno.gli 
‘apparitori; led il trasporto che se ne fa nelle corbe. So- 
pra il bassorilievo spiccava un elegante cornice intaglia- 
‘ta con modiglioni e rosoni di ordine ionico, essa ancora 
in travertino, di cui la più gran parte si.è rinvenuta ado- 
perata nella costruzione della torre. Questi massi ora 
giacenti all’intorno andranno presto ad occupare di nuo- 
vo il luogo loro, mediante la sollecitudine di chi presie- 
dea quei. lavori. Sopra la cornice fu forse unattico de- 
corato nella sommita con acroteri; di cui (se non erro) 
sono ancora visibili alcuni avanzi fra i multiformi: massi 
che compongono il forte sovrapposto all'odierna porta, 
e:che anderà a.demolirsi, Allora ne sarà dato di meglio 
conoscere alcune parti architettoniche dell’edificio, che 

ancora rimangono incerte. b Ottomiros 
Tn quanto alla cella o stanza sepolcrale, sino al gior- 
ne:d’oggi non ne apparisee vestigio alevno,. poichè la 
parte che, guarda l’acquidotto non è sterrata del tutto. 
L’intero discoprimento della base del sepolero potrà for- 
se dar.lnogo.a rinvenire l’ingresso della cella o palese 
o nascosto; che assai ‘in basso luogo dovette essere si- 
tuata secondo l’uso dei tempi ‘antichi. Tutto l’edifizio al 
disopra corrispondente ai due simulati piani è riempito 
del tutto di opera a sacco; ossia di un masso sodissimo 
composto di vari pezzi di «differenti tufi, di scaglie di 

travertino e di silice unite insieme al cemento. 

Prima di passare alla illustrazione del‘ monumento da 
noi: descritto, e dell’altra lapide che gli appartiene, chiu- 
o questa prima parte, con fare osservare ai nostri 
lettori, che mal si apporrebbe chi delle ragioni artisti» 
che seguite dagli architetti in questo, genere di sepol+ 
crali monumenti volesse pretendere di ritenere un: cer- 
to significato e riceverne un esatto conto. L'esperienza 
ed il confronto ci harino posto. al caso di giudicare, che 


11 

gli architetti sì romani che greci, quanto erano ligii aì 
precetti dell’arte. nella costruzione dei. tempii, dei tea- 
tri, anfiteatri, circhi, basiliche, e perfino nelle private 
abitazioni, altrettanto si reputavano liberi di seguire il 
loro capriccio, e le loro invenzioni. erano svariatissime 
e bizzarre nei sepolcri, e ciò con ragione, mentre in que- 
sti l’arte non offriva precetti di sorta alcuna, nè era stret- 
ta da limiti di convenzione. E queste cose abbiamo vo+ 
luto soltanto notare a disinganno di coloro che volendo 
vedere tutto con una certa sottigliezza di discoprimento, 
vorrebbero di ogni più minuta parte avere adequata ra- 
gione, nè si contentano se non arrivano a poter tutto 
spiegare e distinguere. Poichè per ciò che riguarda i se- 
polcri antichi ed il loro modo di costruirli, tranne quelli 
di opera remotissima e contemporanei all’infanzia del- 
l’arte, tutti gli altri che furono eseguiti quando l’archi- 
tettura era in fiore, tutti presentano questa somma va- 
rietà di configurazione, su di che basti osservare quelli 
‘. che ne avanzano in Roma ed in Pompei per convincersi 
della verità di questa nostra asserzione. 


Panre II.= Illustrazione. 


A tre capi principalmente può ridursi Ja somma del- 
le cose risguardanti l'illustrazione del monumento di 
Marco Vergilio Eurisace. Definirne ch ae dare una 
spiegazione alle iscrizioni del sepolcro, ed alla lapide che 
vi fu rinvenuta, descrivere ed illustrare il bassorilievo 
del fregio. 

E facendoci dalla prima; cioè dall’epoca, se mon erro, 
parmi che questa possa definirsi non tanto dalla forma, 
quanto dalla materia di che si compone il monumento; 
dallo stile del suo lavoro; dalla latinità delle epigrafi ; 
dalla situazione dell’edificio, non che dall’arte che eser- 
citava il proprietario Marco: Vergilio. Le quali cose ci 
condurrabno a determinare l'epoca sua, e ristringerla 
nello spazio di 150 anmi circa, ciò è a dire dall’anno di 
Roma 570 all’anno742 epoca che racchiude un intervallo 


9 
<% 


42 


di 162 anni, cioè dal principio della seconda guerra ma- 
cedonica sino al ventesimo anno dell'impero di Augusto. 

Venendo a distinguere meglio le enumerate ragioni, 
primieramente per quello che riguarda la forma, niuna 
induzione potrebbe cavarsene per definirne l’età, men- 
tre per quello che abbiamo detto nella prima parte, par- 
ci a sufficienza provato, che le forme dei sepolcri erano 
svariatissime appo gli antichi romani, principalmente do- 
po che l’arte di edificare erasi fatta maggiore per il com- 
mercio avuto con la Grecia. 

Argomento fortissimo per l’epoca fissata è la materia 
di che si compone il monumento, cioè di due pietre in- 
digene del nostro suolo, vale a dire la tiburtina e la ga- 
bina, delle quali solamente trovansi costruiti tutti i se- 
polcri dell’epoca republicana, o dei primi tempi dell’im- 
pero, mentre che posteriormente fu tale il lusso ‘dei 
marmi introdotto in:Roma, che il più modesto privato 
poteva procacciarsene con poca spesa. Che se il monu- 
mento di cui ragioniamo sì fosse dovuto eriggere nell’e- 
poca imperiale già inoltrata, non avrebbe mancato l’ar- 
chitetto di formare le pareti di cortina, e le decorazioni 
tutte, e specialmente il bassorilievo, saria stato di mar- 
mo. E ciò può anche congetturarsi con qualche fonda- 
mento dall’osservarsi, che il sepolero di Marco Vergilio 
è di un lavoro dispendioso e sopracarico di decorazioni; 
e se il materiale è semplice, ciò dipende che in allora 
l’uso dei marmi era riserbato agli edifici sacri e pubbli- 
cì, e veniva escluso dai privati. Di questo genere può 
dirsi il sepolcro di Bibulo, che è del 545, tutto rivestito 
anch’ esso di travertino, senza alcun marmo. Non così 
può chiamarsi quello sontuosissimo dell’A ppia, apparte- 
nuto a Cecilia Metella;-figlia di Quinto Cecilio Metello 
Cretico, che è della fine del VII secolo di Roma, dove 
oltre al travertino fu usato il marmo per le scoltare del 
fregio. Ora non vedendosi traccia alcuna di marmo nel 
nostro sepolcro, che non può precedere la fine del VI se- 
colo, pare che la sua epoca possa ristringersi a 100 anni 
circa, cioè fra il 580 ed il 685; ed infatti se l’uso del 





- Pi ni - — 
23 n 
i ia pi 


" 
x 
| 


lt = “o 


ad 





415 
marmo negli edifici privati fosse stato vigente, non sa- 
rebbe stato ‘operato il bassorilievo in travertino, pietra 
non solo ignobile, ma difficile ad esser lavorata con si- 
curezza per le sue frequenti cavernosità, e per esser po- 
co compatta, come avviene di tutte le concrezioni cal- 
caree di tal specie. i | 

| Altra ragione che prova l’epoca da noi determinata, 
sì è lo stile, nom solo degli ornati, ma sì bene del bas- 
sorilievo. Gli ornati dei capitelli sentono senza meno 
della maniera antica, quale i romani avevano tratta da- 
gli etruschi, e quindi ingentilita per le relazioni coi gre- . 
ci, che avevano sottomessi sul principiare del VIl se- 
colo. Ognun sa che dopo le vittorie riportate da Lucio 
Mummio Acaico sopra la Grecia, gli schiavi greci comin- 
ciarono ad avere esclusivamente in Roma la direzione 
delle arti, a preferenza dei romani, che alle armi soltan- 
to ed all’agricoltura attendevano. Nè per questo vorre- 
mo noi intendere che Roma non avesse architetti prima 
di quell’epoca, ma soltanto vuol dirsi che in allora vi 
s’introdusse maggiormente la maniera greca. Che se poi 
alcuno si farà a porre a confronto la cornice di questo 
sepolcro e le sue modinature, non che gli acroterii, che 
ornar ne dovevano il fastigio, con quelli della famosa 
urna in peperino di Scipione Barbato, che è al museo 
vaticano, terrà opinione non difforme alla nostra circa 
l’epoca sua, mentre l'architettura di quell’urna, che av- 
vicina il 456 di Roma, dimostra che la buona scuola ar- 
chitettonica non mancò mai in Roma, e solo dopo la con- 
quista della Grecia tornò ad ingentilirsi, e cominciò a 
dimandare più nobili materiali. 

Un’ altra miglior prova per l’epoca stabilità al sepol- 
cro viene procacciata dalla latinità delle epigrafi ; non 
solo di quelle tre che circondano il monumento, ma ben- 
sì dell'altra di marmo rotta in più brani, ma per fortuna 
interamente riunita che fu rinvenuta in opera nel masso 
della torre rotonda. La ortografia di alcune voci è trop- 
po per sè stessa palese essere di quell'epoca, tanto essa 
sente dell’arcaico, ed è propria dei tempi vicini a Plau- 


14 

to. Di questo genere sono le voci Marcei, Vergilei, mo- 
nimentum, apparetorumyse la nostra opinione non falla. 
Simili sono le altre Mihei, Opituma, veixsit, quoius; 
che leggonsi nella lapide separatamente scavata, le quali 
voci, trovansi costantemente usate sino a tutto il VII 
secolo di Roma, néi monumenti pubblici e nei marmi, 
più tardi ancora nei libri, e massimamente presso i 
grammatici. Ma pur di questo diremo nuovamente nel 
parlare delle epigrafi. 

A quella della latinità altra ragione e fortissima per 
, non poter dire mai il monumento posteriore all’acqui- 
dotto Claudio sono le leggi riportate da Frontino nel 
suo commentario sopra gli acquidotti di Roma. Narra 
egli come Augusto l’anno di Roma 742, undecimo avanti 
l'era nostra, avendo creato curatore delle acque Messala 
Corvino, cui diede per aggiunti Postumio Sulpicio e Lu- 
cio Cominio, fece dai consoli di quell’anno Quinto Elio 
Tuberone e Paolo Fabio Massimo, proporre al senato 
diverse leggi, che quindi passarono in senatus-consulti, 
mediante i quali furono prescritte non solo le onorifi- 
| cenze ed autorità dei curatori delle acque, il numero 
delle fontane pubbliche, il modo di concedere le acque 
ai privati, i compensi da darsi ai possessori di terre- 
ni attinenti agli acquidotti allorquando o si occupas- 
se una parte del loro terreno, o se ne prendessero i ma- 
teriali per il restauro; ma pur anco fu provveduto affin- 
chè d’allora in poi niuno osasse di intercettare od occu- 
pare il luogo prossimo agli acquidotti, sia con monumen- 
ti, sia con edifici, sia con piantagioni, dovendo da ambe 
le parti dell’acquidotto che era sopra terra esservi uno 
spazio libero di quindici piedi, e di cioque per quegli 
acquidotti che correvano sotterra. Placere, dice il sena- 
tus-consulto, circa fontes et fornices et muros utraque 
ea parte vacuos quinos denos pedes patere, et circa 
rivos qui sub terra essent et specus intra urbem et 
extra urbem si continentia aedificia,utraque ex parte 
quinos pedes vacuos relinqui, ita ut neque monumen- 


tum in his locis, neque aedificium post hoc tempus po- 


15 

nere; neque conserere ‘arbores liceret. Segne quindi a 
prescrivere che gli alberi che si trovavano nello spazio 
vietato si recidessero a terra, nulla però dicendo degli 
edifici. Prescrive quindi la pena di 10 mila sesterzi con- 
tro i contraventori, pena applicabile con giudicato dei 
curatori metà al relatore, metà al fisco. Dopo ciò pare a 
noi che non possa neppure dubitarsi, che il monumento 
di Marco Vergilio, che ha meno di questa distanza, sia 
mai posteriore alla costruzione del prospetto dell’acqua 
Claudia. Se esser non lo può per la legge preesistente, 
molto meno potria cosa ancorchè la precisata di - 
stanza di 15 piedi, cioè di palmi 20 romani si fosse ve- 
| rificata, mentre non'vi sarà mai persona, che sì persua- 

da, che chi reggeva le pubbliche cose. in Roma dopo 
Claudio permettesse giammai che un privato ponesse in- 
nanzi al centro di quel prospetto un monumento, che 
ingombra la miglior parte della visuale esterna. Sta be- 
ne che il monumento vi esistesse per lo innanzi, men- 
tre è nota la religione con cui tenevansi per sacri i se- 
polcri, nè ad aleuno per grande che fosse. permetteva- 
sene la violazione. Infatti il citato senatus-consulto di- 
stinguendo i monumenti dagli edifici, prescrive che que- 
sti non vengano più costruiti presso gli acquidotti dopo 
la emanazione della legge (post hoc tempus), non aven- 
do essa mai una forza retroattiva; e per il tratto suc- 
cessivo ordina d’atterrare soltanto gli alberi, non le fab- 
briche se vi erano. Si rende così ragione, perchè Clau- 
dio nell’edificare il nuovo prospetto dell’acqua Claudia, 
dove comprese l’Aniene nuovo, e la così detta Claudia 
derivata dai fonti Ceruleo:e Curzio; rispettò il monu+ 
mento di Marco Vergilio lasciandolo al luogo suo. | 

Resta soltanto a provare che se il monumento non 
può essere per la materia, per lo stile, perla latinità 
delle epigrafi posteriore al 685, e per la sua situazione 
posteriore all’803, epoca della costruzione dell’acquidot- 
to Claudio, avuto riguardo al senatus-consulto del 742; 
così non può essere anteriore al 580 della città, epoca 
in cui fu dopo la guerra persiana introdotta in Roma 


T 


16 

l'arte dei fornai, Da poi chè è cosa ovvia che avanti 
l’invenzione dei mulini, il grano si ammaccava e pistava 
nei mortai di pietra, ed il pane o si preparava dal cuoco 
secondo quel di Festo: Coquum et pistorem apud an- 
tiquos eumdem esse accepimus, notizia confermata an- 
cora da Nevio, ovvero si faceva nelle dimestiche private 
abitazioni dalle stesse donne romane secondo quel luogo 
di Plinio, ove dice: /psi panem faciebant quirites, mu- 
lierumque id opus erat, sicut etiam nunc in plurimis 
gentium. Lo stesso Plinio però ci narra, che dopo la 
guerra persiana, cioè dopo l'anno di Roma 580 vennero 
introdotti in Roma i fornai pubblici, vale a dire che il 
pane si cominciò:a vendere per uso pubblico, e se non 
cessò del tutto, diminuì almeno di molto la domestica 
lavorazione del pane... . 

Venendo ora a parlare delle epigrafi, e primieramente 
di quella che triplicatamente è incisa sui lati del monu- 
mento essa si manifesta ben chiara per una palese indi- 
cazione a chi passava per là, esser quello il sepolcro di 
Marco Vergilio Eurisace, dai quali nomi solo può ap- 
prendersi, che schiavo di origine, ed £urisace di nome, 
ebbe-dal suo padrone Marco Yergilio la libertà, e con 
quella il prenome e nome suo, che tale era la costuman- 
za dei liberti, allorchè ricovravano la libertà, di ritenere 
cioè il loro nome barbaro per cognome; ed assumere il 
prenome e nome dell’antico padrone. 

Le qualifiche poi del nostro Marco Vergilio si erano 
di essere pistor redemptor apparitorum, cioè fornaio 
appaltatore o provisioniere degli apparitori. Poichè 
vista la costante permutazione presso gli antichi della I 
in E, come lo comprovano tutti i grammatici, noi non 
esitiamo punto ad abbracciare l'opinione favorita ancora 
dal nostro Visconti, che apparetorum debba leggersi 
l’ultima parola aPPARET, che è nel monumento, non: po- 
tendosi mai supporre che dopo l’esr del principio; si sia 
voluto far uso di un bruttissimo pleonasmo, ripetendo 
‘un verbo del tutto inutile. Si aggiunga di. più che Ja vo- 
ce apparitor derivando dal verbo apparere, l’arcaismo 


17 
ortografico. ancorchè nuovo non è del tutto irragione- . 
\ vole e strano. 

Ma ne confortano altre migliori ragioni per dire che 
il nostro Marco Vergilio era fornaio, che aveva dalla 
pubblica amministrazione appaltato l’onere di fornire il 
pane alla università degli apparitori. 

E primieramente giova avvertire, che secondo le au- 
torità del Panvinio, del Sigonio e più recentemente del 
nostro amicissimo sig. abate Furlanetto, gli apparitori 
erano i fanti o ministri dei magistrati, e davasi questo 
nome generalmente a tutti coloro che solevano prece- 
dere o seguire i magistrati (qui magistratui alicui appa- 
rere solebant, ejusque imperio praesto esse), ed essere 
in tutto dipendenti dai loro ordini, sotto la quale gene- 
rica denominazione di apparitori si comprendevano gli 
accensi,i viatori, specie di cursori, gl’inzerpreti; i lit- 
tori, i scribi, i banditori (praecones), ed altri. Solo sem- 
bra che i romani distinguessero un tempo i littori dagli 
apparitori, essendo quel primo un ufficio reputato più 
vile ed abbietto. 

Ùi Ora poi che costoro sì avessero il pane dal pubblico, 
viene provato da varie autorità, fra le quali per esser 
brevi ne sceglieremo due soltanto. 

Si è la prima uno dei sopra citati senatus-consulti 
del 724 di Roma relativi agli acquidotti, riportati da 
Frontino. In esso si prescrive che i magistrati curatori 
delle acque abbiano ognuno fuori della città destinati 
al loro servigio, quando sono in esercizio delle loro fun- 
zioni, due littori, tre servi pubblici, un architetto, scri- 
bi, libraii, accensi e banditori in numero uguale a quelli 
accordati dal senato ai prefetti dell’annona. Quando poi 
erano in città nel loro esercizio avessero lo stesso cor- 
teggio di apparitori, meno i due littori. Dispone di più 
il senatus-consulto che dieci giorni dopo la nomina dei 
curatori delle acque essi presentino all’erario pubblico 
uno stato nominativo degli apparitori nel numero loro 
accordato, affinchè possano questi ricevere dal prefetto 
dell’erario gli stessi emolumenti e cibarie (mercedes ct 


19 


cibaria), che si accordano agli apparitori dei prefetti 
dell’annona; di più che si forniscano di tutto l’occor- 
rente per il disimpegno delle loro funzioni,e che o l’uno 
o l'altro dei consoli, di concerto con i prefetti dell’erario. 
tutte queste cose da somministrarsi le appaltino per for- 
nitura (ea praebenda locent). 

Dopo questa testimonianza chiarissima comprovante 
l’uso di appaltare le cibarie degli apparitori dei cura- 
tori delle acque, converrà credere che l’uso fosse più 
antico e $i stendesse ancora agli apparitori di tutti gli 
altri magistrati, come per i prefetti dell’annona ne è. 
prova lo stesso senatus-consulto. Ma se non m'inganno 
ne abbiamo altra prova in una legge del codice di Giu- 
stiniano, che noi riguardiamo come altra autorità ana- 
loga alla nostra assertiva. E nel codice (lib. XII tit. 54) 
una legge emanata dagl’imperatori Onorio e Teodosio, 
l’anno 417 dove si dice: Quicunque illustris urbanae 
sedis apparitor clandestina fraude pistorem concusse- 
rit, accusatus atque convictus, perpetui panifici nexi- 
bus addicetur. Dal qual decreto imperiale ricavasi che 
l’uso era ancora vigente di accordare il pane agli appa- 
ritori, mentre in tutto il codice non si trova altra pena 
inflitta agli apparitori che questa per reprimere la loro 
audacia contro il fornaio, ed il genere stesso della pena 
lo dimostra, poichè chiosando gl’ interpreti questa legge 
col dire, che s’ intende in quella espressa una condanna 
ad un perpetuo servigio presso il fornaio stesso, ciò pro- 
va che quegli era un fornitore, mentre in caso diverso. 
si sarebbe emanata una legge generale e non speciale a 
favore del solo fornaio. | 

Per finirla con queste tre epigrafi del monumento, di- 
remo soltanto, come la famiglia /7ergilia fosse plebea, 
nota più peri monumenti che per i libri istorici, tran- 
ne quel Publio Vergilio Marone principe dell’epica la- 
tina- Il nome di /’ergilius in luogo di Z'irgilius è ba- 
stevole indizio per se stesso di remota antichità, secon- 
do che scrive Pietro Valeriano ne’ suoi commentari al 
IV libro delle Georgiche, a cui si accostano Aldo Ma- 


419 
nuzio e Fulvio Orsino, nè vogliamo credere vera del 
tutto l'opinione del Morelli, ripetuta ancora dall’Eckel, 
cioè che sia la stessa la famiglia /ergilia con la Yer- 
ginia, conosciuta per la storia e per le medaglie. 

Procedendo ora a parlare del marmo scritto trovato 
in pezzi nella costruzione della torre rotonda, ed inte- 
ramente ricomposto esso si legge così: 


FVIT ATISTIA VXOR MIHEI 

FEMINA OPITVMA VEIXSIT 

QVOIVS CORPORIS RELIQVIAE 

OVOD SVPERANT SVNT IN 
HOC PANARIO 


e l’epigrafe in volgar nostro suona: Fu a me moglie Ati- 
stia - visse da ottima donna - del cui corpo gli avan- 
zi - che rimangono, sono rinchiusi in questo panario. 

Non tornerò a parlare dell’arcaica ortografia di que- 
sta leggenda, da poichè le voci mihei, opituma, veixsit, 
quoius, per mihi, optima, vixit, cuius, sono sufficienti 
prove di remota antichità. Se poi questa Atistia fosse 
moglie di Marco Vergilio Eurisace, che edificò il primo 
il monumento, ovvero di alcun suo discendente, non ab- 
biamo bastanti prove per definirlo. Il non vedere nel 
marmo notato il nome del marito darebbe sospetto, che 
dovesse intendersi aver Marco Vergilio fatto costruire il 
monumento, e poscia in sommo luogo collocati gli avanzi 
della moglie premorta; ma di ciò niuno vorrà farsene 
garante. 

Solo rimane a considerarsi quella voce di panario da- 
ta al luogo del sepolcro di Atistia, per la qual voce noi 
non vorremo mai credere siasi voluto significare il mo- 
numento stesso di Marco Vergilio, che troppo sarebbe 
la cosa dissonante dal buon senso della latinità. 

Panarium chiamarono i latini una credenza o panie- 
re, ossia un luogo, un vaso, un canestro o un arca ove 
riporre il pane, generica significazione così usata da Var- 
rone, da Plinio, da Svetonio, Stazio, Orazio, Giovenale, 
ed altri molti. Noi ora nel volgar nostro diremmo pana- 
ra il luogo o stanza ove si conserva il pane, parzere il 


20 


canestro ove sì reca, ed arca ove si ripone. La voce è 
di ottima latinità, non trovandosene che scarsi esempi 
nel medio evo. Converrebbe peraltro poter spiegare co- 
me il significato di quella voce venisse trasportata ad uso 
di sepolcro. Ed in ciò ci soccorre la figura del marmo 
dove è scolpita l'epigrafe. Esso ha una notabile rastre- 
mazione nella parte inferiore, due, pilastrini a foggia di 
piedi rastremati in fine ancor essi fiancheggiano l’iscri- 
zione, e sotto di questi sono come due piedi formati del- 
lo stesso marmo. Ora da queste forme può facilmente 
riconoscersi la figura di una cassa od arca da riporre il 
pane, tale quale ora vedesi usata presso le rusticane genti 
del Lazio, ove moltissime traccie delle antiche costuman- 
ze rimangono conservate, alla qual arca può ben darsi il 
nome di panario, per la forma sua, e per l’uso di rîporvi 
il pane. Vuol dirsi pertanto che fu ancor questa una biz- 
zarria di chi ideò il monumento di Marco Vergilio il for- 
naio, di aver data cioè al cinerario di Atistia la forma di 
un arca da pane, ossia di un panario, poichè anche nelle 
forme dei cinerarii furono svariatissimi gli antichi. Da 
ciò forse ne trassero alcuni l’idea, alla quale noi non vor- 
remo però sottoscriverci, cioè che nel modo stesso che 
nel bassorilievo del fregio fu espressa figuratamente la 
panificazione, così allusivamente si fossero poste quelle 
specie di colonne prive di base e capitello ad indicare 
le sacca di frumento o di farina, e che quei massi di tra- 
vertino rotondi, incavati a fondo chiuso, che servono 
egualmente alla decorazione del secondo piano, ed alla 
formazione delle suddette colonne, volessero figurare 
quei mortai di pietra che avanti l’introdazione in Roma 
dei mulini servivano all’uso di pestare il grano per ri- 
durlo a farivia. Ma di questa congettura noi non voglia- 
mo caricarci, avendola voluta n mne? esporre, come 
un opinione bizzarra quanto il monumento stesso. 
Dove poi potesse essere collocata l’urna o panario ove 
contenevansi le cenerì di Atistia noi non sapremmo dir- 
lo, solo potremo esternare un nostro dubbio ch’ esso 
fosse collocato in sull’attico del monumento poichè ivi 


21 
sotto furono trovati i frammenti che componevano l’epi- 
grafe. 

Rimane ora soltanto a parlaredella rappresentanza del 
bassorilievo del fregio. T're sono i lati che ne rimango- 
no, superiori alle tre faccie. più conservate del monu- 
mento, che forse la quarta faccia, che vedemmo esser 
stata variata nella decorazione non ebbe bassorilievo di 
sorte alcuna. Due opposti lati del bassorilievo, che sono 
i più estesi, rappresentano l’opera del panificio. Sono 
dal lato destro due mulini posti in movimento da due 
giamenti,uguali nella forma a quelli che scorgonsi nei due 
monumenti sepolerali, che miransi ora nel gran corri- 
deio del museo Chiaramovti al Vaticano, ed a quelli che 
si sono in tanta copia rinvenuti a Pompei, dove a pub- 
blico comodo ne.erano collocati nei trivi e quadrivi.Scor- 
gesi quindi espressa l’operazione del cernere fatta col 
mezzo dei vagli o stacci, mediante la quale la farina se- 
paravasi dalla crusca. Dall’opposto lato per ottenere una 
farina più fina, ed averne il fiore si vede usata una mola 
non dentata come le altre, ma cilindrica uguale di for- 
ma a quella che si usa per macinare le ulive, e simile 
del tutto a quella che adoperavano i nostri moderni la- 
voratori di amido. Si otteneva in quel modo un fiore di 
favina soprafino con cui si faceva il pane, che chiama- 
vasi siligo e similago. Succede da questo lato nel mar- 
mo espressa la panificazione, ossia l’impastare della fa- 
rina con l’acqua, e la manipolazione che ne fanno alcuni 
fornai sopra apposite tavole dandogli la forma di pani, 
Chiude da questo, lato la rappresentanza la figura del 
forno circolare, convesso di forma, con la sua bocca' 0 
apertura sul d’innanzi, ed un uomo, che propriamente 
chiamavasi furnarius, e che corrisponde al nostro zr- 
fornatore, è in atto di porre il pane nel forno con l’o- 
pera di una lunga pala. 

La parte però più interessante de) bassorilievo n’è il 
lato che è sulla faccia minore del monumento che guar- 
da l’acquidotto, dove è espressa la consegna del pane 
che pi paio stesso 0 dai suoi ministri si fà agli 


[US 


“” a 


22 


apparitori. È nel centro una grande bilancia sostenuta da 
un piede formato da tre grandi aste. Due grandi tavole 
quadrate rette da corde raccomandate alle due estremità 
dell’asta servono a contenere da un lato delle corbe o ca- 
nestri pieni di pani, e dall’altro i pesi corrispondenti. 
La forma dei pani è uniforme a quelli dell'odierno pane 
detto di razione; le corbe sono formate di vimini, edi 
pesi hanno la forma rotonda,ed erano per lo più di pietra 
con manubrio di metallo, e si vedono nella bilancia so- 
vraposti ai grandi i piccoli per poter equilibrare il peso. 

Varie persone assistono a quest'operazione. Fra que- 
sti si distingue il ministro del fornaio, o forse il fornaio 
stesso che con una tavoletta alla mano e lo stile nell’al- 
tra marca il quantitativo di pane di cui fa consegna. Tre 
persone togate dall'altra mostrano di sorvegliare il rice- 
vimento, ed un loro ministro ha alle mani ancor esso un 
registro, che vuol esser quello ove si nota il pane rice- 
vuto. Vari servi inservienti del fornaio si caricano le 
spalle delle corbe del pane, ed altri lo recano al luogo 
ove si pesa, altri di la lo trasportano. Alla estremità poi 
del bassorilievo nel lato destro è figurata una mensa o 
tavola intorno alla quale sono varie persone,e questa cre- 
diamo rappresentare il luogo dove dal fornaio o suoi mi- 
nistri sì ponevano in regola i conti della fornitura con 
il pubblico ragioniere del tesoro, o con quello del col- 
legio degli apparitori, che così aveva nome la università 
di questi pubblici ministri, secondo che i marmi ne fan- 
no frequentissima menzione. 

Nè deve recare sorpresa alcuna il vedere che i tre ap- 
aritori, che hanno la cura di ricevere il pane vestono 
la toga, mentre è cosa nota ai men dotti eziandio come 
tutti i cittadini romani liberi facessero uso della toga, 
per cui i romani tanto cittadini che libertini venivano 
per antonomasia chiamati togati. 

In questo costume veggonsi infatti rappresentati gli 
apparitori nei marmi antichi, nell’atto che precedono 
o accompagnano un qualche magistrato. Non potendo 
poi in fine ignorare che alcuni pretesero di riconoscere 


25 

în quelle tre figure rappresentati i prefetti dell'annona 
che più d’uno vuolsi fossero sotto Augusto, ivi figurati 
in atto di sorvegliare la bontà e peso del pane, non po- 
tremo a meno di non far conoscere ai nostri lettori, co- 
me indipendentemente ancora dalla interpretazione da 
noi data alle parole della triplice iscrizione del monu- 
mento, ove sì legge che Marco Vergilio fu fornaio ap- 
paltatore degli apparitori, è noto per fede dei scrittori 
che la cura del pane, ossia della sua vendita, e perciò 
della sua bontà e peso era devoluta agli Edili, ai quali 
quindi successe in quell’ufficio il pretore urbano e che i 
prefetti dell’annona non avevano altra ingerenza che di 
procurare affinchè vi fosse abbondanza di frumento, che 
il genere frumentario non mancasse, e di distribuire 
talvolta al popolo il grano ad un dato prezzo, e talvolta 
ancora gratuito. Ivi poi nel marmo non si rappresenta 
un saggio del peso e della qualità del pane, operazio- 
ne che suol farsi sopra uno o due pani al più, ma bensi 
vi si è chiaramente effigiata una consegna di una gran- 
de quantità di pane, che da altri si dà, da altri sì rice- 
ve, notandosi da una parte e dall’altra il quantitativo 
del peso. E forse sarà difficile che altri si persuada, che 
tutti tre quei magistrati (qualora fossero prefetti dell’an- 
nona), come nel bassorilievo veggonsi assistere al peso 
del pane formato nella officina di Marco Vergilio, così 
dovessero nella mattina di ogni giorno percorrere tutti 
i pubblici forni di Roma, ed assistere al peso di tutto il 
pane che consumavasi nella città, dove non si sarebbe 
così mangiato pane, che non fosse stato pesato alla pre- 
senza di quei magistrati. Ma di ciò basti il fin qui detto. 

Torniamo invece a rendere le dovute grazie a chi 
stà a capo delle pubbliche cose per questa felice disco- 
perta nata dall’idea del disgombramento dell’acquidotto 
Claudio, e siano per ora bastanti questi pochi cenni in- 
torno a questo singolarissimo monumento, della di cui 
discoperta saprà trarre vantaggio la storia delle arti, e 
la scienza direttrice delle archeologiche discipline. 


Questi cenni dettava il 9 settembre del corrente an- 
no 1838. 


RR: ) une MITI 
ii s) 





































se a 











Pio ‘Re Re Aaa AMNIBRR O eTI 
‘DAR Lon) MRO “pair MERA INR Y ira quo: PRE sÌ vati 2% 
"SR + dirupi iv. citati yi. Cotta» orti rada os PN 
I. Acq pgg da 169 ek» preti giragoniia 26° 007d i 
00 a =D, Paog9t tatto RIT, ageupoà si Mio dr LATTINA Mi ori: CV 
a 3% veg sli ino dengiini Ita Venglirn indi sinotraitptbaii sso 


TO, ‘aisi, ‘PB orari T aniigrio Pre Ira La stia i 4A 
Ta RO Sn A figo a È mm bio: Noi la ava uns 
a dunnicide Fal a bot iSqpuoi ds ri Vee: VO) Srosarioy È 
Veò sog n glibrrov ida nbob niet gr: nf prg si sd ni 
PÒ, pie dif iu: anflonatt n45 "Gesq I dra ‘ue sd 
fi +, + iedaa ALA duna [o tIRO CURCI OTILTLARAGOIAII span Ibertop 
ge RTONOSNANI Si LOSVIICO CI GNITONIMOITOI LIL tibia 
ae a ast ib armadi sogot 4 aifr utt 
ininifecsab (dini oi visi ù 
È iatfoviiro Siessngporati "atti be argani 1a sato 
Dos states E id sari EIERAGIATE ot ? fcu (9T° DI Nata pray stasera 
ta «Stettgo , sera fab Sita tia vera (hat Sme” 
Lovett pp inteti vir) è st cao st font LE) 


: ‘pen 6 - Paros usi Lt A RAT ; pr 
Re e petite $ dell'Albo MORI inttorsb. 
|. Lao TO , ai ai sint "ti è t) dala sig sh lst stat TAI 
1.2 PISANO, t. Se i iis Mida) PSRITESÌ sorio see dora e. 5807 ltd 
1 preti; niL'italsfatico val frotenp? veli quam ion wi iii go 
x Sat hr vitotbfeze if prote fore rito RICO 
Sea fat sato Ù rei 19 1050 elle ont sito A 
inn ETAERE ri; iero 6 Cotertaito alla rr 0, NO 
si  Pottor MTA stori lar: derioti Py ridete ptt ia” ì W IV 
et Ne ‘ sein a aut serie Amoi apra to sila» Ros) Ne 
Si mari attira tt SUS coat si di dveligini ani x 
riapre Itis Ù gii tirati damit api jb Tigro 
l ds i gia SM sE riot apavan simafst | 
Pitt nin sane diletta od dirun A ife ‘) i) 
star poatt96 tei risata Carità [ed habe rrer usre it 
rt rive i prnziastito 190] curia» wibuslb 
Tome dititaait di ill: dead n to 
Arai ano tedio stronte eejoa 
letto a ù pifi stro si nerd 
\ a PS ang svgnooe 

































lst pd 






