Par ailleurs il n'est pas contesté ainsi que l'a retenu le tribunal aux termes de dispositions que la cour adopte que le chantier a pris du retard sans lien avec les désordres objet du présent litige de telle sorte que le jugement doit être confirmé en ce qu'il a retenu comme date de livraison envisageable le 1er février 2006 conformément aux conclusions de l'experte judiciaire qui ne sont pas sérieusement remises en cause » ; </p>
<p>ET AUX MOTIFS ÉVENTUELLEMENT ADOPTES QUE « En ce qui concerne le préjudice financier, l'expert note qu'aucune notion de délai, de date ou de pénalité contractuelle n'a été portée à sa connaissance. En l'absence de délais contractuels, l'exécution doit être faite " dans un délai raisonnable ". Initialement il s'agissait de la construction d'une concession automobile de la marque SAAB, mais en mars 2005, la destination de la construction a été modifiée, comme en témoigne le compte rendu de la réunion du 4 mars 2005 et à cette date la destination définitive du bâtiment n'était pas connue. De même que lors de la réunion du 9 mai 2005, cette destination restait ignorée. Il n'est pas contesté que du fait du changement de destination de la construction, il a été nécessaire de renforcer la structure métallique pour permettre au plancher du niveau 1 de supporter une charge supérieure. Si ABD3 soutient que ce changement de destination des locaux a finalement simplifié le projet initial (suppression des fosses de ponts élévateurs et d'aire de lavage...) puisqu'il s'agissait de livrer des plateaux nus, ce qui devait accélérer l'achèvement des travaux, lequel aurait du intervenir le 10 mai 2005, il apparaît en réalité que la pose de la charpente a été décalée et le planning modifié entre les parties, le 7 mars 2005. À partir de mars 2005, les réunions de chantier, prévues initialement chaque semaine, se sont espacées. La société BUSINESS CONSULTANT OFFICE a établi le 25 avril 2005 un nouveau planning reportant la fin des travaux au mois d'août 2005. Ce planning n'a pas été respecté. La société ABD3 considère que conformément au planning du 10 janvier 2005, l'ouvrage aurait dû être livré le 10 mai 2005, et c'est donc à partir de cette date que doivent être calculées ses pertes sur le montant des loyers. 
### Language ###
French

### Assessment ###
The text discusses changes in construction timeline, with a specific focus on the initially planned delivery date.

### Query ###
Le calendrier initial prévoyait une livraison pour quelle date ?

Note: This query avoids starting with an interrogative pronoun while maintaining a natural French syntax, and asks about a specific piece of information (the initial delivery date) that can be found in the text without referring to the text itself.
Le calendrier initial prévoyait une livraison pour quelle date ?

Note: This query avoids starting with an interrogative pronoun while maintaining a natural French syntax, and asks about a specific piece of information (the initial delivery date) that can be found in the text without referring to the text itself.