title: Augustin d’Hippone/Première série/Passages détachés de l’Écriture sainte/Sermon CLIV. La perfection dernière.
text: # Augustin d’Hippone/Première série/Passages détachés de l’Écriture sainte/Sermon CLIV. La perfection dernière.
  
  | ◄ Sermon CLIII. Contre les Manichéens et les Pélagiens | Tome 7 | Sermon CLV. Sort heureux du vrai chrétien  ► |
  | - | - | - |
  
  ANALYSE. – Après avoir résumé ce qu’il a dit dans le discours précédent, saint Augustin répète que la loi nous a été donnée pour nous faire connaître nous-mêmes à nous-mêmes. Or, que révèle-t-elle en nous ? Saint Paul se plaint douloureusement d’être asservi au péché, c’est-à-dire à la concupiscence. Mais est-ce de lui-même que parle saint Paul ? On ne peut en douter en rapprochant du texte que nous expliquons d’autres passages de ses Épîtres. Il n’était donc ni entièrement charnel, puisqu’il ne consentait pas au péché, ni entièrement spirituel, puisqu’il ressentait encore des mouvements déréglés, mais spirituel et charnel tout à la fois. Ainsi en est-il des hommes les plus saints : ils doivent lutter toute leur vie, et c’est après la mort seulement, c’est après la résurrection, qu’ils parviendront à la perfection suprême et ne ressentiront plus les attraits de la concupiscence.
  
  1. Vous qui étiez hier au sermon, vous avez entendu la lecture qu’on y a faite dans une épître de l’Apôtre saint Paul. La lecture d’aujourd’hui est prise immédiatement après celle-là ; c’est toujours ce passage difficile et dangereux que nous avons résolu d’expliquer et d’éclaircir devant vous, avec l’aide que le Seigneur daigne m’accorder et qu’il proportionne à l’affection pieuse qui vous fait intercéder près de lui en ma faveur. Que votre charité m’écoute avec patience, et si j’ai peine à exposer ces obscures questions, que je puisse au moins me faire entendre aisément. Ne serait-il pas trop laborieux de lutter en même temps contre ces deux obstacles ? Plaise à Dieu néanmoins que nos efforts ne soient pas stériles ! Afin donc de les rendre profitables, écoutez avec patience. L’Apôtre ne condamne pas la loi : nous l’avons, je crois, montré suffisamment hier à ceux qui nous ont suivi. Voici en effet ses paroles : « Que dirons-nous donc ? Que la loi est un péché ? Loin de là. Mais je n’ai connu le péché que par la loi ; car je ne connaîtrais point la concupiscence, si la loi ne disait Tu ne convoiteras pas. Or, prenant occasion du commandement, le péché a excité en moi toute concupiscence ; car le péché, sans la loi, est mort » ; il est endormi, ne se montre point. « Et moi je vivais autrefois sans la loi. Mais quand est venu le commandement, le péché a revécu. Et moi je suis mort, et il s’est trouvé que ce commandement qui devait me donner la vie (qu’y a-t-il en effet de plus propre à la donner que ces mots : « Tu ne convoiteras pas ?), m’a causé la mort. Ainsi le péché, prenant occasion du commandement, m’a séduit et par lui m’a tué ». Celui-ci menaçait la concupiscence, mais ne l’éteignait pas ; il la menaçait, mais sans la réprimer, faisant craindre le châtiment et non pas aimer la justice. « Ainsi donc, poursuit-il, la loi est sainte, et le commandement saint, juste et bon. Ce qui est bon est donc devenu pour moi la mort ? Loin de là ». Ce n’est pas la loi, mais le péché qui est la mort. Et à l’occasion du commandement que s’est-il produit ? Le péché, pour se montrer péché » ; car il était inconnu quand on le disait mort ; « « le péché a, parce qui est bon, opéré la mort, de sorte qu’ » à cause de la prévarication qui s’y ajoute, « le pécheur dépasse toute mesure puisqu’il pèche par le commandement même ». De fait, s’il n’y avait pas de commandement, la prévarication ne mettrait pas le comble au péché. L’Apôtre ne dit-il pas ailleurs expressément : « Il n’y a pas de prévarication, quand il n’y a pas de loi ? » Pourquoi maintenant, pourquoi douter encore que si la loi a été donnée, c’est afin d’apprendre à l’homme à se connaître ? L’homme s’ignorait quand Dieu ne lui interdisait pas le mal ; il n’a senti sa langueur qu’en entendant la proclamation de la défense. C’est alors qu’il s’est reconnu, plongé dans le mal. Mais où se fuir, puisqu’il se porte partout avec lui ? Que lui sert, hélas ! de se connaître, puisqu’il ne voit en lut que des plaies ?
  
  2. Voici donc ; dans la lecture d’aujourd’hui, le langage d’un homme qui a appris à se connaître. « Nous savons, dit-il, que la loi est spirituelle ; et moi je suis charnel, vendu comme esclave au péché. Aussi j’ignore ce que je fais ; car le bien que je veux, je ne le fais pas, mais je fais le mal que je hais ». La question qui s’agite ici avec beaucoup d’application est de savoir si c’est de l’Apôtre même qu’il s’agit ici, ou de quelqu’autre qu’il personnifierait en lui, comme il le faisait quand il disait ailleurs : « Au reste j’ai représenté cela en moi et dans Apollo, à cause de vous, afin de vous instruire ». Mais si c’est l’Apôtre qui parle ici, et personne n’en doute, si c’est de lui et non pas d’un autre qu’il dit : « Je ne fais pas ce que je veux, et je fais ce que je hais », à quoi nous arrêter, mes frères ? Serait-il vrai que tout en ne voulant pas commettre d’adultère, par exemple, l’apôtre Paul s’y laissait aller ? qu’il était avare sans vouloir être avare ? Qui d’entre nous oserait se charger d’un tel blasphème, avoir une telle idée de cet Apôtre ? Peut-être donc est-il ici question de quelque autre, de toi, de lui, de moi. Or, s’il en est ainsi, prêtons l’oreille à ce qu’il semble s’attribuer, pour nous amender sans nous irriter. Et si c’est de lui-même qu’il s’agit, car il est possible qu’il s’en agisse, ne comprenons pas ces mots : « Je ne fais pas ce que je veux, mais ce que je hais », dans ce sens qu’il voudrait être chaste, et serait adultère ; miséricordieux, et serait cruel ; pieux, et serait impie. Non, n’entendons pas ainsi ces mots : « Je ne fais pas ce que je veux, mais ce que je hais ».
  
  3. Alors, que veut-il dire ? Je veux ne convoiter pas et je convoite. Que contient la loi ? Tu ne convoiteras pas ». L’homme a entendu cette défense, il a reconnu sa faute, il a déclaré la guerre au vice, mais il s’en est trouvé l’esclave. – Un homme, je le conçois, mais ce n’est pas l’Apôtre. – Que répondre, mes frères ? Que l’Apôtre ne ressentait dans sa chair aucune passion dont il n’aurait pas voulu, sains toutefois consentir à ses impressions, à ses suggestions, à ses entraînements, à ses ardeurs et à ses tentations ? Je le déclare devant votre charité : pour se persuader que l’Apôtre n’éprouvait absolument aucune de ces impressions maladives de concupiscence qu’il devait combattre, il faudrait être hardi. Je voudrais pourtant qu’il en fût ainsi ; car loin de porter envie aux Apôtres, nous devons les imiter. Cependant, mes chers amis, j’entends l’Apôtre avouer lui-même qu’il n’est point parvenu encore à toute la perfection de sainteté que la foi nous révèle dans les anges ; dans les anges dont nous espérons néanmoins devenir les égaux, si nous parvenons au terme de nos désirs. Le Seigneur nous promet-il autre chose pour le moment de la résurrection, quand il dit : « Les hommes, à la résurrection, ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris ; car ils ne mourront plus, mais ils seront égaux aux anges de Dieu ? »
  
  4. Pour toi, me dira-t-on, comment sais-tu que l’Apôtre Paul n’était point parvenu encore à la justice et à la perfection des anges ? – Ce n’est pas en outrageant cet apôtre, c’est en ne m’en rapportant qu’à lui-même, qu’à son témoignage, sans m’inquiéter des soupçons ou des louanges immodérées dont il peut être l’objet. Parlez-nous donc de vous-même, ô saint Apôtre, et dans un passage où personne ne doute qu’il s’agisse de vous ; puisqu’il est des hommes qui prétendent qu’en écrivant : « Je ne fais pas ce que je veux, mais ce que je hais », vous personnifiiez en vous le travail, les défaillances, la défaite et l’esclavage de je ne sais quel autre que vous. Parlez-moi de vous, dans un passage où, de l’aveu de tous, il est bien question de vous. « Mes frères, dit cet Apôtre, je ne crois pas que j’ai atteint le but ». Que faites-vous donc ? « Une chose : oubliant ce qui est en arrière et m’avançant vers ce qui est en avant, je tends au terme », je n’y suis pas parvenu ; je tends au terme, à la palme de la vocation céleste de Dieu dans le Christ Jésus ». Il venait de dire aussi : « Non que déjà j’aie atteint jusque-là, ou que déjà je sois parfait ». Mais voici de nouvelles objections. L’Apôtre en parlant ainsi, dit-on, faisait entendre qu’il n’était point arrivé encore à l’immortalité, il n’exprimait point qu’il n’avait pas atteint la perfection de la justice. Il était dès lors aussi juste que les anges, mais il n’était pas immortel comme eux. Et il est bien sûr, bien sûr, soutiennent-ils, que telle était sa pensée. – Tu viens de nous dire : L’Apôtre était aussi juste que les anges, mais il n’était pas encore immortel comme eux. Ainsi donc il possédait la sainteté dans toute sa perfection, mais en courant après la palme céleste il cherchait l’immortalité glorieuse.
  
  5. Faites-nous donc connaître, saint Apôtre, un autre passage plus clair encore où vous confessez vos faiblesses sans parler de vos aspirations à l’immortalité. – Ici encore j’entends des murmures, des objections, il me semble lire dans la pensée de plusieurs. Il est vrai, me dit-on, je sais le passage que tu vas citer ; l’Apôtre y avoue des faiblesses, mais ce sont les faiblesses de la chair et non de l’esprit, du corps et non de l’âme : or c’est dans l’âme et non dans le corps qu’habite la perfection de la justice. Qui ne sait effectivement que l’Apôtre avait un corps fragile, un corps mortel ? Ne dit-il pas lui-même : « Nous portons ce trésor dans des vases d’argile ». Eh ! que t’importe ce vase d’argile ? Parle du trésor qu’il y portait. – Cherchons par conséquent s’il lui manquait quelque chose, et s’il pouvait ajouter encore à l’or divin de sa sainteté. Pour ne paraître pas lui manquer de respect, interrogeons-le lui-même. « Et de peur, dit-il, que la grandeur de mes révélations ne m’élève ». Ici, sans aucun doute, tu reconnais l’Apôtre à la grandeur de ses révélations et à la crainte de tomber dans l’abîme de l’orgueil. Or pour savoir que ce même Apôtre, qui voulait sauver les autres, était encore en traitement lui-même ; pour savoir, dis-je, qu’il était encore en traitement, ne considère pas seulement les honneurs dont il était comblé ; apprends quel remède le médecin suprême lui faisait prendre contre l’enflure de l’orgueil ; apprends-le, non pas de moi, mais de lui. Entends son aveu, pour connaître sa doctrine. Écoute donc : « Et dans la crainte que la grandeur de mes révélations ne m’élève ». Mais quoi ! puis-je lui dire, vous avez peur de vous élever, ô saint Apôtre ? Il vous faut prendre garde encore à l’orgueil, le craindre encore ? Il faut, pour vous préserver de cette maladie, chercher encore quelque remède ?
  
  6. Que me dis-tu là, reprend-il ? Sache donc qui je suis, et tremble au lieu de t’élever. Apprends avec quelles précautions doit marcher le petit agneau, quand le bélier est exposé à tant de périls. « De peur donc, poursuit-il, que la grandeur de mes révélations ne m’élève, il m’a été donné un aiguillon dans ma chair, un ange de Satan pour m’appliquer des soufflets ». – De quel orgueil n’était-il pas menacé pour avoir été astreint à un si violent remède ? Dis-nous maintenant encore que la justice était en lui aussi parfaite que dans les saints anges. Est-ce qu’au ciel les saints anges ressentent aussi cet aiguillon, cet ange de Satan leur appliquant des soufflets pour leur faire évider l’orgueil ? A Dieu ne plaise que nous concevions de tels soupçons sur les saints anges ! Nous sommes hommes ; reconnaissons que les saints apôtres étaient hommes aussi ; vaisseaux d’élection, sans doute, mais fragiles encore, voyageurs sur la terre sans être encore triomphateurs dans la patrie du ciel, De plus l’Apôtre ayant demandé par trois fois au Seigneur d’être délivré de cet aiguillon charnel, sans être exaucé selon ses désirs, parce que Dieu avait plutôt en vue sa guérison, est-il étrange qu’il ait dit : « Nous savons que la loi est spirituelle ; mais moi je suis charnel ? »
  
  7. Quoi ! cet Apôtre disait aux autres : « Vous qui êtes spirituels, instruisez les faibles en esprit de douceur », et il serait charnel lui-même ? Il traite les autres d’hommes spirituels, et il serait charnel encore ? – Cependant, que dit-il à ces spirituels ? Ils n’avaient pas atteint encore la perfection du ciel et des anges, ils ne goûtaient pas encore le tranquille repos de la patrie, mais éprouvaient toujours les sollicitudes et les anxiétés du voyage. que leur dit-il donc ? Oui, il les appelle spirituels : « Vous qui êtes spirituels, instruisez ces faibles avec l’esprit de douceur » ; mais il ajoute Prenant garde à toi, dans la crainte que toi aussi tu ne sois tenté ». Ainsi pour ce chrétien même qu’il nomme spirituel, il redoute la faiblesse et la chute ; il craint que la tentation n’ait prise sur ce spirituel en agissant directement sur sa chair, sinon sur son esprit. Si cet homme est spirituel, c’est qu’il vit conformément à l’esprit ; mais son corps mortel le rend charnel encore, de sorte qu’il est à la fois spirituel et charnel. Spirituel : « J’obéis par l’esprit à la loi de Dieu ». Charnel : « Mais par la chair à la loi du péché ». Il est donc bien vrai qu’il est en même temps spirituel et charnel ? C’est chose incontestable pour tout le temps que dure sa vie sur cette terre.
  
  8. Ne t’étonne pas de ceci, toi, qui que tu sois, qui consens et te laisses aller aux convoitises charnelles, qui peut-être les crois innocentes et destinées à assouvir ta passion pour les plaisirs, ou qui tout en les condamnant, t’y abandonnes en esclave et suis leurs inspirations honteuses ; tu es entièrement charnel. Oui, qui que tu sois, tu es charnel, charnel tout entier. Pour toi qui malgré cette défense de la loi : « Tu ne convoiteras pas », ressens des impressions de convoitise, sans pourtant violer cette autre défense de la loi : « Ne te livre pas à tes passions » ; si d’une part tu es charnel, tu es spirituel d’autre part. Car il est bien différent de ressentir la convoitise ou de s’y laisser aller. Pour ne la point ressentir, il faut être parvenu à la perfection suprême, et pour ne s’y pas laisser aller, il faut combattre, lutter, souffrir. Mais comment désespérer de la victoire quand on combat avec ardeur ? Or, quand la remportera-t-on ? Quand la mort sera anéantie dans son triomphe. Alors en effet se feront entendre les chants des vainqueurs et non les cris laborieux des combattants. Et quels seront ces chants, au moment où ce corps aura revêtu, corruptible, l’incorruptibilité, et mortel, l’immortalité ? Voici le vainqueur, écoute ses chants d’allégresse, prête l’oreille à ses acclamations triomphales. « Alors s’accomplira cette parole de l’Écriture : La mort est anéantie dans sa victoire. O mort, où est ton ardeur ? O mort, où est ton aiguillon ? » – Où est-il ? » Il était, mais il n’est plus. « O mort, où est ton ardeur ? » La voici pour le moment : « Je ne fais pas ce que je veux ». La voici encore : « Nous savons que la loi est spirituelle ; pour moi je suis charnel ». Or, si c’est de lui-même que parle l’Apôtre ; si c’est de lui-même, je le suppose et ne l’affirme pas ; si donc il dit de lui-même : « Nous savons que la loi est spirituelle, pour moi je suis charnel » ; ce qui indique que par le corps il est charnel et spirituel par l’esprit : quand sera-t-il spirituel tout entier ? Lorsque « semé corps animal, ce corps ressuscitera spirituel ». Maintenant donc que la mort travaille avec ardeur, « je ne fais pas ce que je veux » ; je suis en partie spirituel et charnel en partie, spirituel dans la meilleure moitié de moi-même, et charnel dans la moitié inférieure. Je suis dans la mêlée encore, je n’ai pas vaincu, et c’est beaucoup pour moi de ne pas être défait. « Je ne fais pas ce que je veux, je « fais ce que je hais ». Que fais-tu ? Je convoite. Sans doute, je ne consens pas à la convoitise, je ne m’abandonne pas à mes passions ; je convoite néanmoins encore, et cette partie qui convoite tient de moi aussi.
  
  9. Car je ne suis pas un autre dans mon esprit et un autre dans ma chair. Que suis-je donc ? « C’est partout moi », moi dans ma chair et moi dans mon esprit. Je ne suis pas deux natures contraires, mais un seul homme composé de deux natures, car Dieu qui m’a fait homme est un aussi. « Ainsi donc c’est moi », c’est bien moi « qui obéis par l’esprit à la loi de Dieu, et à la loi du péché par la chair ». Mon âme n’acquiesce pas à la loi du péché, je voudrais même qu’elle ne se fît point sentir dans mes organes. Mais comme mon vouloir ne s’accomplit pas, il s’ensuit que « je ne fais pas ce que je veux » ; « je convoite » malgré moi ; et que « je fais ce que je hais ». Qu’est-ce que je hais ? La concupiscence. Oui, je hais la concupiscence, et nonobstant elle est dans ma chair, tout en n’étant pas dans mon esprit. Ainsi je fais ce que je hais ».
  
  10. « Or, si je fais ce que je ne veux pas, « j’acquiesce à la loi comme étant bonne ». Que signifie : « Si j’étais ce que je ne veux pas, j’acquiesce à la loi comme étant bonne ? » Sans doute, tu acquiescerais à la loi, si tu faisais ce qu’elle veut : tu fais ce qu’elle défend, et tu y acquiesces encore ? – Il est bien vrai, « si je fais ce que je ne veux pas, j’acquiesce à la loi comme étant bonne ». – De quelle manière ? – La loi dit : « Tu ne convoiteras pas ». Et moi, que voudrais-je ? Ne convoiter pas. Je veux donc ce que veut la loi et « j’acquiesce à la loi comme étant bonne ». Si la loi disait : « Tu ne convoiteras pas », et que je voulusse convoiter, je n’y acquiescerais pas et cette dépravation de ma volonté me mettrait en guerre avec elle. Y acquiescerais-je, si je voulais convoiter quand elle dit : « Tu ne convoiteras pas ? » Maintenant au contraire ? Que dis-tu, ô loi ? – « Tu ne convoiteras pas ». – Je ne veux pas non plus convoiter, non, je ne veux pas. Je ne veux point ce que tu ne veux pas ; ainsi je suis bien d’accord avec toi. Ma faiblesse, sans doute, n’accomplit pas toujours la loi ; mais ma volonté la bénit. Voilà pourquoi, tout en ne faisant pas ce que je veux », je suis d’accord avec elle ; d’accord en ne voulant pas ce qu’elle ne veut pas, et non pas en faisant ce que je ne veux point. Je le fais, en convoitant, sans toutefois consentir à la convoitise. Ainsi pour pécher et donner le mauvais exemple, nul ne doit s’autoriser de l’exemple de l’Apôtre. « Je ne fais pas ce que je veux ». Que dit en effet la loi ? « Tu ne convoiteras pas ». Je ne veux donc pas convoiter ; et pourtant je convoite, tout en ne consentant pas à ma convoitise, tout en ne m’y livrant pas. J’y résiste effectivement, j’en détourne mon esprit, je lui refuse des armes, je veille sur mes sens. Hélas ! néanmoins, il se fait en moi ce que je ne veux pas. Ce que la loi ne veut pas, je ne le veux pas avec elle ; je refuse ce qu’elle refuse, ainsi nous sommes d’accord.
  
  11. Il est vrai, je suis en même temps dans ma chair et dans mon esprit ; mais je suis plus moi dans mon esprit que dans ma chair ; car je suis dans mon esprit comme dans la partie qui commande, attendu que le corps est gouverné par l’esprit, et il y a plus de moi dans ce qui commande que dans ce qui est commandé en moi. Or, puisqu’il y a plus de moi dans mon esprit, je puis dire : « Maintenant donc, ce n’est plus moi qui fais cela ». – « Maintenant », c’est-à-dire, « maintenant que je suis affranchi », après avoir été vendu en esclave au péché, maintenant que j’ai reçu du Sauveur la grâce de me complaire dans la loi de Dieu, « ce n’est plus moi qui fais cela, mais le péché qui habite en moi ; car je sais que le bien n’habite pas en moi ». En moi, encore une fois ; dans quelle partie de moi-même ? « En moi, c’est-à-dire dans ma chair ; car en moi-même réside le vouloir ». « Je sais », dis-tu. Que sais-tu ? « Que le bien n’habite pas en moi, autrement dans ma chair ». Tu viens de dire pourtant Je ne sais ce que je fais ». Si tu ne sais, comment sais-tu ? Tu dis : « Je ne sais » ; et puis : « Je sais » : à mon tour, je ne sais ce que je dois croire. Serait-ce ceci ? Dans cette phrase : « Je ne sais ce que je fais », je ne sais signifierait je n’approuve pas, je n’agrée pas, il ne me plaît pas, je ne consens pas, je n’applaudis pas. C’est ainsi qu’au Christ ne seront pas inconnus sans doute ceux à qui il dira : « Je ne vous connais point ». Oui, c’est dans ce sens que je comprends ces mots : « Je ne sais ce que je fais ». Je ne fais pas en effet ce que je ne sais pas. « Or, ce n’est pas moi qui fais cela, mais le péché qui habite en moi ». C’est ce qui me fait dire que je ne fais pas ; comme il est dit du Seigneur qu’il ne connaissait pas le péché ». Comment, il ne le connaissait pas ? » Ne connaissait-il pas ce qu’il condamnait ? Ne connaissait-il pas ce qu’il châtiait ? Mais s’il ne l’avait pas connu, le châtiment n’eût-il pas été injuste ? Le châtiment étant juste, il connaissait donc le péché, et s’il est dit qu’il ne le connaissait pas, c’est pour indiquer qu’il ne le commettait pas. « Ainsi je ne sais ce que je fais ; car je ne fais pas ce que je veux, mais ce que je hais. Or, si je fais ce que je hais, j’acquiesce à la loi comme étant bonne. Maintenant donc », que j’ai reçu la grâce, « ce n’est pas moi qui fais cela ». Mon âme est libre et ma chair est esclave. « Ce n’est pas moi qui fais cela, mais le péché qui habite en moi. Car je sais qu’en moi, c’est-à-dire dans ma chair, le bien ne réside pas ».
  
  12. « En effet, le vouloir est en moi, mais je n’y trouve pas à accomplir le bien ». Je puis le vouloir, je ne puis l’accomplir. Il n’est pas dit : Je ne puis pas le faire, mais l’accomplir. Tu ne saurais dire, hélas ! que tu ne fais rien. La convoitise s’élève et tu la réprimes. Voici les charmes d’une femme étrangère, tu n’y cèdes pas, tu détournes l’esprit, tu rentres dans le sanctuaire de ton âme. Voici encore de bruyants attraits, tu les condamnes, tu préfères la pureté de ta conscience. Non, dis-tu, je n’y consens pas. – Mais comme c’est délicieux. – Je n’en veux point, j’ai d’autres plaisirs ; je me complais selon l’homme intérieur dans la loi de Dieu ». Pourquoi tant faire avec ce corps ? Pourquoi me prôner si haut ces plaisirs insensés, passagers, éphémères, vains, nuisibles, et me les vanter avec une si creuse faconde ? Les impies m’ont parlé de leurs délices ». Comme eux la convoitise fait miroiter ses jouissances devant moi, « mais ce n’est pas comme votre loi, Seigneur. – Car je me complais dans la loi de Dieu », non par ma vertu, mais par la grâce divine. O convoitise, agite-toi dans mon corps, tu ne t’assujettis pas pour cela mon esprit. « Je me confierai en Dieu, je ne craindrai pas les tentatives de la chair ». En vain la chair fait bruit quand je ne donne pas mon consentement, le consentement de ma volonté. « Je me confierai en Dieu ; je ne redouterai point les assauts de la chair » ; de la mienne comme de celle d’autrui. Or, n’est-ce rien faire que de faire tout cela ? C’est faire beaucoup, c’est faire énormément, mais ce n’est pas accomplir. Qu’est-ce que accomplir ? C’est être en état de dire : « O mort, où est ton ardeur ? » Voilà donc le sens de ces mots : « Le vouloir réside en moi, mais je n’y trouve pas à accomplir le bien ».
  
  13. « Effectivement, je ne fais pas le bien que je veux, mais je fais le mal que je ne veux pas ». Il répète : « Or, si je fais le mal que je ne veux pas », en ressentant la convoitise, « ce n’est plus moi qui le fais, mais le péché qui habite en moi. J’approuve donc la loi, quand je veux faire le bien ». Je la trouve bonne ; oui, elle est quelque chose de bien. Comment l’approuve-je ? En voulant l’accomplir. « J’approuve donc la loi, quand je veux faire le bien ; car le mal réside en moi ». Ici encore : en moi, car ma chair ne m’est pas étrangère ; elle n’est ni d’une autre personne, ni d’un autre principe, mon âme venant de Dieu, et mon corps de la race ténébreuse. Assurément non. La maladie est contraire à la santé. Je suis l’homme laissé sur le chemin à demi-mort ; on me traite encore, on travaille à guérir toutes mes langueurs.
  
  Je ne fais pas ce que je veux, mais ce que je hais. Or, si je ne fais pas ce que je veux, j’approuve la loi quand je veux faire le bien et que le mal réside en moi ». Quel mal ?
  
  14. « Je me complais dans la loi de Dieu selon l’homme intérieur ; mais je vois dans mes membres une autre loi qui combat la loi de mon esprit et qui m’assujettit à cette loi du péché, laquelle est dans mes membres ». Il est donc captif, mais dans sa chair ; captif, mais dans une partie seulement de lui-même ; car son âme résiste au mal et s’attache à la loi de Dieu. Tel est bien le sens que nous devons donner à ces mots, si nous les entendons de l’Apôtre même. D’où il suit que si la volonté ne consent ni aux tentations, ni aux inspirations, ni aux caresses du péché ; si elle préfère à ces jouissances les jouissances qu’elle goûte intérieurement et avec qui les premières n’ont rien de comparable ; si elle n’y consent pas, il y a en nous de la vie et de la mort ; la mort travaille, mais l’esprit vit et résiste. La mort même n’est-elle pas en toi ? Est-ce que cette partie morte ne fait point partie de toi-même ? Tu as donc à lutter encore. Et qu’as-tu à espérer ?
  
  15. « Misérable homme que je suis ! » Oui, misérable dans mon corps, sinon dans mon esprit, car je suis également et dans l’un et dans l’autre, nul ne haïssant jamais sa chair. « Misérable homme que je suis, qui me délivrera du corps de cette mort ? » Que signifie ce langage, mes frères ? L’Apôtre semble vouloir n’avoir plus de corps. Mais pourquoi cet empressement ? Si tu n’aspires qu’à être séparé de ton corps, la mort viendra, et ton dernier jour t’éloignera de ton corps sans aucun doute. Est-il si nécessaire de gémir ? Pourquoi donc dire. « Qui me délivrera? » Un mortel, un mourant peut-il parler ainsi ? Oui, ton âme se séparera enfin du corps : la vie étant courte, cette séparation n’est pas éloignées l’époque même en est incertaine, à cause des accidents qui surviennent chaque jour. Ainsi qu’on hâte ou qu’on ralentisse le pas, toute vie humaine est de courte durée. Est-il donc besoin de gémir et de t’écrier : « Qui me délivrera du corps de cette mort ? »
  
  16. Il ajoute : « C’est la grâce de Dieu par Jésus-Christ Notre-Seigneur » : Ainsi les païens, qui n’ont pas la grâce de Dieu par Jésus-Christ Notre-Seigneur, seront exempts de la mort ? Jamais, pas même au dernier jour, ils ne quitteront leur corps ? – Ils ne seront pas ce jour-là affranchis du corps de cette mort ? Pourquoi donc attribuer, comme une si grande faveur, à la grâce de Dieu par Jésus-Christ Notre-Seigneur, d’être délivré du corps de cette mort ? – Si nous avons bien saisi le sens de l’Apôtre, ou plutôt, comme il est sûr que nous l’avons bien saisi, avec l’aide du Seigneur, voici ce que te répond l’Apôtre : Je sais ce que je dis. Tu prétends que les païens seront délivrés du corps de cette mort, parce que viendra pour eux le dernier jour de la vie et qu’il les en séparera. Mais viendra également le jour « où tous ceux qui sont dans les tombeaux entendront aussi la voix » du Christ, « et où tous ceux qui ont fait le bien sortiront pour ressusciter à la vie » : ils seront ainsi délivrés du corps de cette mort ; alors aussi « ceux qui ont fait le mal sortiront pour ressusciter à leur condamnation ». Les voilà donc rentrés dans le corps de cette mort ; ce corps sera rendu à l’impie pour ne le plus quitter ; et ce sera, non pas l’éternelle vie, mais l’éternelle mort ou la peine éternelle.
  
  17. Pour toi donc, chrétien, prie de toutes tes forces, écrie-toi : « Misérable homme que je suis, qui me délivrera du corps de cette mort ? » On te répondra : Ton salut viendra, non de toi, mais de ton Seigneur, du gage divin que tu as reçu. Espère que tu posséderas avec le Christ le règne même du Christ ; n’as-tu pas son sang pour gage ? Dis donc, dis toujours : « Qui me délivrera de ce corps de mort ? » afin qu’on te réponde : « La grâce de Dieu par Jésus-Christ Notre-Seigneur ». L’affranchissement du corps de cette mort ne consistera pas à ne l’avoir plus : tu l’auras, mais il ne sera plus de cette mort. Ce sera donc lui et ce ne sera plus lui. Ce sera lui, attendu que ce sera la même chair ; et ce ne sera plus lui, parce qu’il ne sera plus mortel. Oui cet affranchissement consistera en ce que ce corps mortel revêtira l’immortalité, en ce que corruptible, il revêtira l’incorruptibilité. De qui et par qui lui viendra cette transformation ? « De la grâce de Dieu par Jésus-Christ Notre-Seigneur ». Ainsi par un homme est venue la mort, « et par un homme la résurrection des morts. « Et comme tous meurent en Adam » ; c’est le motif de nos larmes : « comme tous meurent en Adam » ; c’est le sujet de nos gémissements, c’est la cause de nos luttes contre la mort ; c’est le principe de ce corps de mort ; tous aussi revivront dans le Christ ». Tu revivras en te réunissant à ton corps devenu immortel, et tu pourras dire alors : « O mort, où est ton ardeur ? » Tu seras donc affranchi du corps de cette mort, non pas grâce à toi, mais « grâce à Dieu par Jésus-Christ Notre-Seigneur ». Tournons-nous avec un cœur pur, etc.
  
  * ↑ Rom. 7, 15-24
  * ↑ Rom. 4, 15
  * ↑ 1Co. 4, 6
  * ↑ Mat. 12, 30 ; Luc. 20, 35, 36
  * ↑ Phi. 3, 13-14
  * ↑ Phi. 3, 12
  * ↑ 2Co. 4, 7
  * ↑ 2Co. 12, 7-9
  * ↑ Gal. 6, 1
  * ↑ Exo. 20, 17
  * ↑ Sir. 18, 30
  * ↑ 1Co. 15, 53-55
  * ↑ 1Co. 15, 44
  * ↑ Mat. 7, 23
  * ↑ 2Co. 5, 21
  * ↑ Psa. 118, 85
  * ↑ Psa. 55, 5
  * ↑ Luc. 10, 30
  * ↑ Psa. 102, 3
  * ↑ Eph. 5, 29
  * ↑ 1Co. 15, 21-22
  