title: Dictionnaire de théologie catholique/GENÈSE. Questions générales d'introduction
text: # Dictionnaire de théologie catholique/GENÈSE. Questions générales d'introduction
  
  GENESE. Sur ce premier livre du Pentateuque, nous exposerons:1° les questions générales d’introduction ; 2° les prophéties messianiques qui y sont contenues.
  
  I. GENÈSE. QUESTIONS GÉNÉRALES D’INTRODUCTION.
  
  I. Nom. II. Contenu et division. III. Théorie des critiques. IV. Authenticité mosaïque. V. Doctrine. IV. Commentaires.
  
  I. Nom.
  
  Genèse est la transcription française du mot grec yévectiç, par lequel les Juifs hellénistes ont désigné le premier livre de la Loi ou lûrâli et qui a passé dans la Vulgate latine, et, par elle,’dans toutes les langues chrétiennes. Philon emploie ce nom, qui convient surtout au début du livre, où il est parlé de la création. Théodore de Mopsueste, en elïet, l’interprétait xxiaiç, puisqu’il avait donné à son commentaire, dont Sachau a édité des fragments en 1869, le titre de’Ep|i.Evs{a t, , ; xtEsewç. 11 employait, d’ailleurs, ce nom pour désigner la Genèse dans ses autres commentaires. In Amos, vi, 10, P. G., t. Lxvr, col. 284; In Mich., x, 6, col. 380, etc. Cf. L. Pirot, L’œuvre cvégélique de Théodore de Mopsueste, Rome, 1913, p. 76. Dans le Valicanus, le titre est: riveatç y.o’ajAou; les manuscrits plus récents ont simplement révetriç. Ce titre correspond à la traduction de Gen., n, 4, dans la version des Septante:aGir, r, (3£6Xoç Y £v; g =’" ; oùpavoC /.ai yr, ;. Il ne convient donc qu’au début du livre. L.BIau croit qu’il est la traduction d’un titre hébraïque, Zut Einleilung in die Heilige Schrifl, Budapest, 1894, p. 44, et G. Hoberg suppose que ce titre était : Dbiyn m>s>. Die Genesis, 2° édit., Fribourg-eh-Brisgau, 1908, p. xin. Dans le Talmud, on trouve bien le terme : m » s » nsD, Sanhédrin, 62 b ; Megilla, 7, dans le Talmud de Jérusalem, pour désigner une partie du livre, mais non pas un livre distinct. Le P. de Hummelauer propose d’interpréter ce litre dans le sens que le mot yéveaiç a, n, 4 ; v, 1, à savoir s livres des générations » ou des tôledôt. Commenlarïus in Genesim, Paris, 1895, p. 1-2. Mais les anciens n’ont pas remarqué cette signification du mot tôledôt. et, suivant leur coutume, ils ont nommé le livre entier d’après son début. Les Juifs de Palestine le dénommaient, d’ailleurs, n’WNia ou rriï’Ni nsD, d’après son premier mot, qu’Origène transcrivait Bp7jaî8, Eusèbe, //. JE., vi, 25, P. G., t. xx, col. 580, et saint Jérôme, Beresilh. Prologus galeatus, P. L., t. xxviii, col. 552. Ce nom a passé des manuscrits hébreux aux Bibles hébraïques imprimées. Les rabbins nommaient encore l’histoire des patriarches de noms spéciaux : T"*— 19D, apyr pns> nrnas’d, —ri-’n’d. Aboda Sara, 25 a..1. Fiirst, Der Kanon des Allen Testaments nach den Ueberliefcrungen in Talmud und Midrasch, Leipzig, 1868, p. 5.
  
  II. Contenu et division.
  
  Le livre de la Genèse raconte l’histoire générale de l’humanité entière depuis la création du monde jusqu’à la séparation des peuples, issus de Noé, puis l’histoire spéciale du peuple juif depuis la vocation d’Abraham, son premier ancêtre, jusqu’à la mort de Joseph en Egypte.
  
  Ce livre est construit suivant un plan particulier, qui a été remarqué seulement par Kurtz, Die Einheii der Genesis, Berlin, IN 16, p. i.xvii-j.xvni. 11 se divise, en effet, en dix sections d’inégale longueur cl d’inégale Importance, qui débutent par une formule à peu près identique:r-V-v n-s, n, i ; v, l ; vi, 9 ;. l ; xi, 27 ; xxv, 12, 19 ; XXXVI, 1; xxxvn, 2. Il y a bien une variante : —----r • ::—r, v, I, et une répétition dans la notice d’Ésatl, xxxvi, 1, 9, niais la variante a le môme sens que la Formule ordinaire et le second emploi au sujet d’Ésatl n’est qu’une transition ; le résultat final n’est donc pas par là modifié, et tout le monde reconnaît que ce plan ; i été voulu et établi pour lui-même ; on discute seulement, nous le cirons mu la personne <e l’auteur, Moïse ou un rédacteur définitif, qui l’aurait emprunté au code sacerdotal.
  
  Quelle est la signification de ce dire commun, répété en tête des dix sections’.’Le contenu de celli cil ; i la déterminer. Le mol n’nS’in signifie étymo logiquement vénérations, el d pourrait garder ce i toutes’ni suivies, comme Page:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 6.djvu/603 Page:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 6.djvu/604 contre leur gré, vers un but déterminé. Dieu a voulu que Joseph fût vendu par ses frères afin qu’Israël fût sauvé de la famine. Abraham est expressément désigné comme prophète, xx, 7, et il a la foi d’un prophète, xxn. L’auteur s’intéressait donc déjà aux choses religieuses et il écrivait une histoire théocratique, plutôt qu’une histoire nationale. Son vocabulaire ne se caractérise pas seulement par l’emploi du nom d’Élohim, précédé parfois d’Adonaï, xx, 4, ou de El, xxxm, 20 ; xxxv, 7 ; xliii, 14 ; xlvi, 2 ; il appelle « Amorrhéens » les habitants de la Palestine, xlviii. 22 ; il n’emploie jamais le nom d’Israël pour désigner le patriarche Jacob. Il a des expressions qu’on ne rencontre que sous sa plume ; il emploie des mots rares, des tournures anciennes, et certaines formes grammaticales lui sont propres. L’histoire de Joseph est plus simple et moins aride que dans le jôhoviste. L’auteur est un narrateur ; il multiplie les anecdotes et il rend ses récits vivants et saisissants, en exprimant les sentiments de ses héros ; il a les qualités du conteur oriental ; il n’expose pas d’idées générales ni de vues d’ensemble ; il ne poétise pas ses récits. Gunkel a voulu faire de E l’exposé d’une école de conteurs, et il a cru découvrir dans les fragments de la Genèse plusieurs mains. Ainsi les deux récits relatifs au roi de Gérare, xx, 1-xxi, 7 ; xxi, 22-34, seraient séparés par le renvoi d’Ismaël, xxi, 8-21, qui ne s’y rattache pas, et l’alliance d’Isaac, xxvi, 26-33, ne serait qu’une répétition de celle d’Abraham, xxi, 22-34. Gcnesis, 2 e édit., Gcettingue, 1902, p. lxxiv. On admet généralement que l’auteur était du royaume d’Israël, parce que les traditions qu’il relate concernent des localités de ce royaume. Voir O. Procksch, Das nordhebraïsches Sagenbuch. Die Elohimqucllc, Leipzig, 1906. Dans l’école de Wellhausen, on soutient l’antériorité du jéhoviste sur l’élohiste, dont les traditions seraient moins fraîches, moins simples et moins naïves. Mais Dillmann, Kittel, Kônig et même Winckler, pour des raisons différentes, soutiennent la priorité de E. Son histoire de Joseph est mieux liée et plus originale que celle du jéhoviste. Les dates proposées varient du ix e au vm c siècle. Sur ses sources antérieures, voir t. v, col. 1748. Cf. E. Mangenot, L’authenticité mosaïque du Pentatcuquc, Paris, 1907, p. 49-76.
  
  2° Le document jéhoviste, J. — Désigné ainsi en raison de l’emploi constant qu’il fait du nom de Jahvé, même avant la révélation du Sinaï, ce document était encore une œuvre historique. Elle remontait dans son récit aux origines de l’humanité. On lui attribue les passages suivants de la Genèse : récit de la création du monde, d’Adam et d’Eve, n, 4 6-25 ; chute, ni, 1-24 ; histoire de Caïn et d’Abel, et descendance des Caïnites, iv, 1-26 ; naissance de Noé, v, 29 ; cause morale du déluge, vi, 1-8 ; entrée dans l’arche, vu, 1-10 (sauf 6) ; pluie, 12 ; fermeture de l’arche et durée du cataclysme, 16 b, 17 ; résultats de l’inondation, 22, 23 ; cessation, vin. 2 b, 3 « ; triple envoi de la colombe, 6-12 ; constatation du dessèchement de la terre, 13 b ; sacrifice de Noé, 20-22 ; ivresse du patriarche et malédiction de Chanaan, ix, 18-27 ; généalogie de Cham, x, 8-19, et de Sem, 21, 24-30 ; tour de Babel, xi, 1-9 ; ancêtres d’Abraham, 28-30 ; vocation d’Abraham et migration au pays de Chanaan et en Egypte, xn, 1-4 a, 6-20 ; retour au pays de Chanaan, séparation de Lot et partage de la contrée, xm, 1-5, 7-11 a, 12 6-18 ; alliance d’Abraham avec Dieu, xv (en partie) ; Agar, sa fuite, xvi, 1 b, 2, 414 ; visite des anges, promesse d’un fils à Abraham, destruction de Sodome, xvm, 1-xix, 28 ; histoire de I.ot et de ses filles, xix, 30-38 ; conception d’Isaac, xxi, 1 o, 2 a ; séjour d’Abraham à Bersabée, 33 ; promesses divines qu’il reçoit, xxn, 15-18 ; mariage d’Isaac, xxiv, 1-67 ; Abraham épouse Céthura, xxv,
  
  1-6 ; Isaac au puits du vivant, 11 b ; lieu où habitait Ismaël, 18 ; naissance d’Ésaii et de Jacob, 21-26 c ; Ésaii vend son droit d’aînesse, 27-34 ; promesses divines renouvelées à Isaac ; Rébecca chez Abimélech, xxvi, 1-14 ; Isaac se sépare d’Abimélech, fait creuser des puits, reçoit de Dieu de nouvelles promesses et s’allie avec Abimélech, 16, 17, 19-33 ; bénédiction de Jacob, xxvn, 1-45 ; Jacob part à Haran, xxvm, 10 ; sa vision à Béthel, 13-16, 19 ; il arrive chez Laban, xxix, 2-14 ; il a de Lia quatre fils, 31-35 ; il épouse Bala, xxx, 3 6-5, 7, puis Zelpha, 9-13 ; épisode des mandragores, 14-16 ; naissance de Joseph et richesses de Jacob, 24-43 (sauf retouches ou mélanges) ; Jacob veut retourner auprès d’Isaac, xxxi, 1, 3 ; pierres amoncelées à Galaad, 46, 48-50 ; Jacob prévient Ésaù de son arrivée, xxxn, 3-14 a ; il lutte avec l’ange, 23-35 ; il est accueilli par Ésaii, xxxm, 1-7 ; Dina à Sichem, xxxiv, 2 6, 3, 5, 7, 11, 12, 19, 25 a, 26, 30, 31 ; Jacob à Béthel, xxxv, 6 a, 14 ; il en part, 21, 22 a ; quelques traits de l’histoire de Joseph, xxxvn, 3, 4, 12, 13, 14 6, 18 6, 21, 23 a, 25-27, 28 6, 31 a, 32 6, 33, 35 ; Juda et Thamar, xxxvni, 1-30 ; Joseph chez Putiphar, xxxix, 1-23 ; quelques détails de l’histoire de Joseph en Égvpte, xlii, 38 ; xliii, 1-13, 15-23 a, 24-xliv, 34 ; XLVirS-XLVii, 6, 13-27 a, 29-31 ; xlix, 1 6-28 a ; L, 1-11, 14.
  
  Ces fragments forment une histoire sainte presque suivie depuis les origines, une histoire à la fois nationale et religieuse. Le récit est objectif et simple. L’auteur a reproduit la tradition populaire et quelques chants de l’âge héroïque : le chant de Lamech, iï, 23, 24, et la bénédiction de Jacob mourant, xlix. Cf. J. Lagrange, La prophétie de Jacob, dans la Revue biblique, 1898, t. vn, p. 539-540. L’histoire des patriarches est foncièrement la même que dans l’écrit élohiste ; elle ne se diversifie que par quelques particularités : ainsi, dans l’histoire de Joseph, c’est Juda qui est mis en évidence, tandis que l’élohiste donne le rôle principal à Ruben. Elle suit l’ordre chronologique. Quelques traits cependant trahissent la réflexion et l’esprit de système : le premier homme est anonyme ; les fils des patriarches se marient tous avant la mer l de leurs pères ; le nombre sept est plusieurs fois mentionné, vu, 4 ; vin, 10 sq., comme le nombre quarante, vu, 17 ; vin, 6. L’auteur aime à donner l’étymologie des noms propres de personnes (Eve, Caïn, Seth, Noé, Phaleg) et de lieux (Nod, Béthel) ; il indique celle du nom commun de la femme, n, 23. L’explication de ces noms répond à l’histoire des personnages ou des localités. Le caractère d’Ésaii et de Jacob est en rapport avec la signification de leurs noms, xxv, 24-35. Les noms des fils de Jacob sont justifiés par les relations de leurs mères, xxix, xxx. Les noms des localités dérivent des événements qui s’y sont accomplis, xvi, 13, 14 ; xxi, 28-31 ; xxxi,
  
  10 sq. Quoique moins détaillée et plus descriptive que le récit élohiste, la narration jéhoviste a quelques particularités propres, par exemple, le nom de Gessen et la localisation précise de certains événements. Les lieux habités par les patriarches sont nommés, xxiv, 62 ; xxv, 11 ; xxvi, 23, 25-33 ; xxvm, 10 ; xxxvn, 14 ; xi. vi, 1. Les patriarches ne sont donc plus de simples nomades ; ils sont stationnaires et cultivent les terres, xvi, 12 ; cependant Ismaël et Ésaii ont encore le caractère des fils de la steppe, xvi, 12 ; xxv, 27 ; xxvn, 40. Les ancêtres du peuple juif sont pacifiques, pieux, mais forts cependant, et ils ne reculent pas devant la lutte, xxix, 2, 3, 8-10 ; xxxn, 25 sq. Abraham et Jacob ont une physionomie nette et tranchée, et la vie patriarcale est bien décrite.
  
  Au point de vue religieux, Jahvé a créé le monde ; il a été connu d’Adam et honoré par les patriarches.
  
  11 se laisse toucher par les prières d’Abraham. II étend sa providence sur tous les peuples, xn, 3 ; Page:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 6.djvu/606 Page:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 6.djvu/607 Page:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 6.djvu/608 Page:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 6.djvu/609 Page:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 6.djvu/610 Page:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 6.djvu/611 peuple d’adorateurs fidèles en la personne d’Abraham. Voir t. i, col. 94-98. Il fut la providence non seulement des patriarches Abraham, Isaac et Jacob, mais encore de tous les justes, Lot, Ismaël, et spécialement de Joseph, dont l’histoire est toute providentielle, puisque Dieu voulut qu’il fût vendu par ses frères pour sauver la famille de Jacob de la famine qui devait sévir pendant sept années. Pour plus de détails, voir.t. iv, col. 948-951.
  
  L’homme est une créature de Dieu. Constitué, dès sa création, dans l’ordre surnaturel, il était doté des privilèges préternaturels, propres à l’état, hélas ! trop court, d’innocence. Il était capable de connaître le bien et le mal. Sa désobéissance à un précepte positif de Dieu lui fit perdre l’état de grâce et les privilèges de l’état d’innocence. Son repentir lui rendit bien la grâce divine, mais non les dons prêternaturels, et il fut assujetti à la concupiscence, aux souffrances et à la mort. Voir t. i, col. 372 sq. La famille humaine était constituée par Dieu par le mariage, contrat naturel, n, 23, 24. Les premiers enfants d’Adam exercèrent les deux arts nourriciers de l’humanité : l’élevage des animaux domestiques et la culture de la terre, iv, 2. Les autres arts, la musique et le travail des métaux, parurent plus tard, 21, 22. L’homme était porté au mal, et les fils d’Adam, surtout dans la lignée de Caïn, furent criminels ou prévaricateurs, et la terre fut bientôt corrompue et remplie d’iniquités. 11 y avait cependant des justes, qui trouvaient grâce aux yeux de Dieu, surtout dans la descendance de Seth. Dieu se choisit un peuple parmi les fils de Sem, un peuple, qui serait fidèle à son culte parmi les populations, devenues polythéistes. Cf. G. Schmidt, La révélation primitive ri les données actuelles de la science, trad. Lemonnyer. Paris, 1914.
  
  2° Religieuse et cultuelle. — Caïn et Abel offraient à Dieu des sacrifices, mais dans des dispositions bien différentes ; aussi le Seigneur agréa-t-il les prémices du troupeau d’Abel, mais non les produits de la terre de Caïn, iv, 3, 4. Voir t. i, col. 28-31. Lnos est présenté comme un fidèle adorateur de Dieu, 26. Après le déluge, Noé offre des sacrifices sanglants, que Dieu agrée, vin, 20, 21. Si la famille de Tharé était idolâtre à I T r-Kasdim, Jos., xxiv, 2, Abraham, Isaac et Jacob sont monothéistes. Dieu s’était révélé à Abraham, lui avait fait des promesses pour lui et sa race, et se l’était attaché définitivement. Le père des Hébreux crut à la parole divine, cl Dieu le lui imputa à justice, xv, 6. C’était en vision ou en apparition sensible que Dieu se manifesta à lui comme à Isaac et à Jacob. Des lieux de ces manifestations divines devenaient des lieux de culte, où on élevait un autel et OÙ on invoquait le nom du Seigneur ; ainsi Béthel, xii. X ; xm, 1 ; 1 [ébron, xm, 18. Abraham
  
  faisait a Dieu des sacri lices d’animaux. XV, 9-11, et
  
  il poussa l’obéissance jusqu’à être préï 6 immoler, sur son ordre, son fils unique, Isaac, xxn, 1-19. Voir t. r. col, 98 106. Daai— fui favorise aussi d’nppa ritions divines et il reçut confirmation des promesses faites par Dieu, à son père, xxvi, 1-6, 23, 24. Sa soumission a Dieu était pénétrée de teneur, xxxr, 42, 53. Jacob cul une vision à Béthel, où il dressa, en l’honneur de l Heu, une stèle, consacrée par une ond Ion,
  
  xxviii, 10-22 ; xxxi. 13, et ou il éleva plus tard un autel, xxxv, 1-15. Il eut une autre vision à Plianucl. xxxit, 23-30. H offrit un sacrifice 6 Galaad, à l’occasion de son alliance avec son beau-père, Laban, xxxi, 54, ’•t A Bersabée, en se rendant en Egypte, xi.vi, 1.
  
  En dehors du sacri hcc. la religion patriarcale comprenait d’autres ri les. dont le principal était la circoncision en signe de l’alliance contractée entre Dieu <i iiraliHin. Voir i. n. <oi. 2520. i i patriarches
  
  se liaient par des serments, xxi, 22-24, 31 ; xxiv, 2-9 ; xxv, 32, 33 ; xxvi, 26-31 ; xlvii, 28-31. Il est fait mention aussi de purifications, accompagnées d’un changement de vêtements, xxxv, 2, d’un vœu, xxviii, 20, de bénédictions, xxvn, 4-11 ; xlviii, 13-20 ; xlix, 28. Cf. J. Touzard, La religion d’Israël, dans Où en est V histoire des religions ? Paris, 1911, t. Il, p. 13-21.
  
  VI. Commentaires. — l n Pères. — Sans parler des commentaires spéciaux de l’Hexaméron, voir Hexamébon, il reste des fragments de commentaires ou des commentaires complets du livre de la Genèse : S. Hippolyte, Griechische Fragmente : ur Genesis, dans Die griechischen christlichen Schriftsteller der erslen drei Jahrhundert, Leipzig, 1897, part. II, p. 49-81 ; Origène, Selecta et homilia— in Genesim, P. G., t. xii, col. 45-262 ; t. xvm, col. 12-16, et dans Pitra, Analecla sacra, Venise, 1883, t. m, p. 555-556 ; Diodore de Tarse, Fragmenta in Genesim, P. G., t. xxxiii. col. 1561-1580 ; J. Deconinck, Essai sur la Chaîne de VŒlateuque avec une édition des commentaires de Diodore de Tarse qui g sont contenus, Paris, 1912, p. 91-133 ; S. Éphrem, In Genesim, dans Opéra sgriace et latine, Rome, 1737, t. i, p. 1-115 ; suivi d’un autre commentaire du même saint et de Jacques de Sarug, p. 116-193 ; S.Jean Chrysostome, Ilomiliir in Genesim, P. G., t. lui, col. 23-3(35 ; t. liv, col. 385580 ; Sermones, t. ix. col. 581-630 ; Théodore de Mopsueste, Fragmenta in Genesim, P. G., t. i.xvi, col. 633645 ; Sachau, Thcodori Mopsucsteni fragmenta syriaca. Leipzig, 1869, p. 1-21 ; cf. L. Pirot, L’œuvre exégétique de Théodore de Mopsucsle, Rome, 1913, p. 7677, 277-278 ; Théodoret, Quœstiones in Genesim, P. G. t. lxxx, col. 76-225 ; S. Ambroise, llexaemeron, et traités suivants, /’. /.., t. xiv, col. 123-691 ; Corpus scriptorum ecclesiasticorum, Vienne, 1897, t. xxxn ; S. Jérôme. Liber hebraiearum qusestionum in Genesim, P. L., t. xxiii, col. 936-1010 ; S. Augustin, De Genesi contra manichseos, P. L., t. xxxiv, col. 173-220 : De Genesi ad lilteram imperjeelus liber, col. 219-246 ; De Genesi ad lilteram libri XII, col. 245-486 ; In lleplidcuchum locutionum libri seplcm, col. 485-502 ; Qusestiones in Heptateuchum, col. 547-598 (Corpus scriptorum ecclesiasticorum, Vienne, 1891, t. xxviii) ; S. Cyrille d’Alexandrie, Glaphgra in Genesim, P. G., t. i.xxi, col. 9-385 ; Fragmenta, P. G., t. i.xxvii, col. 1175-1181 ; Eusèbe d’Émèse, Fragmenta in l’entaleuchum, P. <<’.. t. lxxxvi, col. ; >. r >.">-. r >. r >0 ; l’rocope de Gaza, In Genesim interpretatio, P. G., t. i.xxxvn. col. 21-512 ; Cl. Marins Victor, Cummentariorum in Genesim libri 1res. P. /… t. i.xi. col. 937-970 ; S. (iamber, Le livre de la i Genèse > dans /<( poésie latine au V siècle, Paris, 189’.) ; S. Isidore de Séville. Queestiones in Y. T. Pentaleuchum, P. /., t. lxxxiii, col. 207-289 ; S. Patère, De testimoniis in librum Geneseos (extraits de saint Grégoire le Grand), /’. /… t. i.xxix, col. 685-722:pseudo-Eucher, Commentarii in Genesim in Ires libros ilislribuli. /’. /… t. i.. col. 893-1048 ; S. Bède, In Penlateuchum commenliirii, P. I.., I. XCI, col. 189-286 ; pscudo-Hède. Queestiones super Pentaleuchum, P. L.. t. xcin, col. 233-36 1 ; Alcuin. Iiderrugidiones et rcspunsinms
  
  in Genesim. P. /,., t. c, col. 515-566 ; Raban Maur, Commenlarli m Genesim. P. /… t. i.vn, col. 143-670 ; Angelomme, Commentai ius in Genesim, P. I… t. c.xv,
  
  col. 107-244 ; Walafrid Strabon, Glossa ordinarla,
  
  /’. /… I. (xm. col. 67-182 ; Demi d Auxcrre. Commenlarius in Genesim, P. /.., I. < xxxi. col. M 131.
  
  2° Au moyen due. s. Bruno d’Asti, Exposilio in Genesim, /’. /… i. cxxrv, coi. t 17-23 1 ; Ruperl
  
  de Dciilz, Comment, m Genesim. P. /… I. CLXVH,
  
  col. 199-566; Hugues de Saint-Victor, idnolattones elucidatoriee in Pentaleuchum, P. I.., t. i i xxv, i"i 61 ; S. Thomas, Postilla seu expositio aurca in librum Geneseos, dans Opéra, Paris, 1876, t. xxxi, p. 1-194 ; Hugues (le Saint-Cher, Postilla, Venise, 1588, t. i ; Nicolas de Lyre, Postilla, Rome, 1-171, t. i ; Tostat, Opéra, Venise, 1728, t. i ; Dcnys le Chartreux, Commrui. in Pentateuchum, Opéra omnia, Montreuil, 1896, t. i, p. 3-169.
  
  3° Aux temps modernes. 1. Protestants. —
  
  M. Luther, Enarrationcs in (ienesim, dans Werke, Erlangen, t. i-xi ; J. Calvin, In librum Geneseos commenlarius, cdit. Hengstenberg, 2 vol., Berlin, 1838 ; J. Gerhard, Comment, super Gcncsim, Iéna, 1637 ; J. E. Terser, Adnolaliones in Gcncsim, Upsal, 1657 ; P. von Bohlen, Die Gencsis historisch-kritisch erlàulert, Kœnigsberg, 1835 ; F. Tuch, Commentaiûber die Gencsis, Halle, 1838 ; 2° édit. par Arnold et Merx, 1871 ; F. Delitzsch, Commcnlar iiber die Genesis, 1" édit., Leipzig, 1872 ; Neuer Commenlar iïber die Genesis, 1887 ; Wright, The book of Genesis in hebrew, Londres, 1859 ; 2 e "édit., 1896 ; Spurrell, Notes on ilir text of the book of Genesis, 2 e édit., Oxford, 189G ; Gossrau, Commenlar zur Genesis, Halherstadt, 1887 ; A. Dillmann, Die Genesis, 6 e édit., Leipzig, 1892 ; H. Holzinger, Genesis crklàrl, Fiibourg-en-Brisgau, 1898 ; H. Gunkel, Die Genesis, Gœttingue, 1901 ; 3 e édit., 1910 ; S. R. Driver, The book of Genesis, Londres, 1904 ; L. Strack, Die Genesis, 2 e édit., Munich, 1905 ; G. C. Morgan, The book of Genesis, Londres, 1911: J. Skinner, A critical and exegetical commentaru on Gencsis, Edimbourg, 1911 ; O. Procksch, Die Genesis, Leipzig, 1913. Ajoutons-y J.-J. Halévy (juif), L’histoire des origines d’après la Genèse, texte, traduction et commentaire, Paris, 1895, t. I.
  
  2. Catholiques. — Jérôme Oleaster, Commenlaria in Pentateuchum Mosi, Lyon, 1586 ; A. Steuchus, In Pentateuchum adnolaliones, Paris, 1578 ; B. Pereira, Comment, et dispul. in Genesim, 4 vol., Rome, 15891598 ; L. Ystella, Comment, in Genesim et Exodum, Rome, 1601 ; Corneille de la Pierre, Comment, in Pentateuchum Mosis, Anvers, 1618 ; F. Panlutius, Comment, in Pentateuchum, Rome, 1619 ; J. Bonfrère, Pcntateuchus Moysis commentario illustratus, Anvers, 1625 ; F. Pavone, Commenlarius dogmalicus sive theologica interpretatio in Pentateuchum, Naples, 1635 ; G. Galopin, Comment, in Pentateuchum, Douai, 1648 ; Corn. Jansénius, Pcntateuchus, Paris, 1649 ; Cl. Frassen, Disquisiliones in Pentateuchum, Rouen, 1705 ; A. Calmet, Commentaire littéral, 3 e édit., Paris, 1724, t. i ; J.-B. B. Venuzi, Pentateuch, 2° édit., Meissen et Leipzig, 1819 ; F. de Schrank, Commenlarius lileralis in Genesim, Soulzbach, 1835 ; T. J. Lamy, Comment, in librum Geneseos, 2 in-8°, Malines, 1883, 1884 ;
  
  A. Tappehorn, Erklarung der Gencsis, Paderborn, 1888 ; H.-.I. Crerer, La Genèse, Paris, 1889 ; F. de Hummelauer, Commentarius in Genesim, Paris, 1895 ;
  
  B. Neteler, Das Buch Gencsis, Munster, 1905 ; G. Hoberg, Die Genesis nach dem Lileralsinn erklârt, Fribourg-en-Brisgau, 1899 ; 2 e édit, 1908 ; Minocchi, La Genesi con discussioni critichc, Florence, 1908 ; M. Hetzenauer, Commentarius in librum Genesis, Graz et Vienne, 1910 ; L. Murillo, El Genesis. Precedido de una introduction al Penlaleuco, Rome, 1914.
  
  Pour les questions critiques, voir les introductions générales citées t. iv, col. 664-665, et les introductions particulières des commentaires récents ; B. D. Eerdmans, Altlestamentliche Studien. I. Die Komposition der Genesis, Giessen, 1908 ; A. T. Chapman, An introduction to the Pentateuch, Cambridge, 1911 ; R. Kittel, Geschichte des Volkes Israël, 2 e édit., Gotha, 1912, t. i, p. 237-455, et du côté catholique, P. Julian, Étude critique sur la composition de la Genèse, Paris, 1888 ; L. Méchineau, L’origine mosaïque du Pentateuque, 2 e édit., Paris, 1901 ; J. Kley, Die Penlateuchfrage, Munster, 1903 ; G. Hoberg, __ Moses urvi ilcr Pentateuch, dans Biblische* Studien, Fribourg-en Brisgau, 1905, t. x, fasc. 1; F. Mangenot, L’authenticité: mosaïque du Pentateuque, Paris, 1907 ; J. Selbst, Iluiutbuch zur Diblischen Geschichte, 6* édit., Fribourg-en-Brisgau, 1010, t. I, p. 90-103 ; M. I Iet/.cnaucr, Inlroductio in librum Gencsis, Graz et Vienne, 1910 ; I.. Murillo, ofi. cit. Voir aussi Ch. Schcebel, Démonstration de l’authenticité mosaïque de la Genèse, Paris, 1873 ; J. Brueker, L’Église et la critique biblique, Paris, 1908.
  
  Pour l’historicité des faits racontés dans la Genèse, voir F. Vigouroux, La Bible et les dècnuucrtes modernes, 6 e édit., Paris, 1896, t. i, p. 205-571 ; t. n, p. 1-23 1 ; F. Lenormant, Les origines de l’histoire d’après la Bible et les traditions des peuples orientaux, 2 e édit., 3 in-12, Paris, 18801884 (à l’Index) ; J.-B. Pelt, Histoire de l’Ancien Testament, 3= édit., Paris, 1901, t. i, p. 20-199 ; J. Selbst, op. cit., t. i, p. 104-386 ; J. Nikel, Gencsis und Keilschriflforschuny, Fribourg-en-Brisgau, 1903 ; Das Aile Testament im Lichte der altorientalischen Forschungen. I. Die biblische Urgeschichte, Munster, 1909 ; IV. Die Patriarchengcschichle, Munster, 1912 ; S. Euringer, Die Chronologie der biblischen Urgeschichle (Gen. und M), Munster, 1909 ; J. Gôttsberger, Adam und Eva, Munster, 1910 ; H. J. Heyes, Joseph in Mggpten, Munster, 1911; A. II. Sayce, The archxologg o/ the book of Genesis, dans The c.vpositorg times, 1908-1912.
  
  E. Mangenot.
  
  