Histoire de la Révolution française (Michelet)/Livre XIV/Chapitre 3
# Histoire de la Révolution française (Michelet)/Livre XIV/Chapitre 3

### CHAPITRE III FÊTE DE LA RAISON (10 NOVEMBRE 1793).

L’évêque de Paris et autres résignent leurs pouvoirs, 7 novembre. — Les comités essayent de terroriser l’Assemblée. — Ils s’appuient de la résistance de Grégoire. — Irritation de Robespierre. — Les comités frappent la Convention. — Accord de Chaumette et de la Convention. — Fête de la Raison à Notre-Dame, 10 novembre 1793. — Bazire réclame contre l’asservissement de l’Assemblée et contre l’avilissement de la Justice. — La Convention reçoit la Raison et la suit à Notre-Dame, 10 novembre.

La chose fut sue à l’instant même aux comités de salut public et de sûreté. Violente fut leur irritation contre ces audacieuses nouveautés, contre l’initiative hardie de la Commune, contre l’encouragement secret qu’elle trouvait dans la Montagne. Une machine fut montée pour faire manquer tout l’effet de la scène qui se préparait.

La séance s’ouvrit par la lettre d’un prêtre marié qui brutalement abjurait, disait que lui et ses confrères n’étaient que des charlatans, puis demandait pension pour lui, sa femme et ses enfants. — Lettre habilement combinée pour avilir d’avance la démission de Gobel, pour montrer que la suppression du clergé ne ferait qu’augmenter les charges publiques. Gobel avec son clergé, amené par la Commune, parla avec convenance, n’abjura aucune doctrine et remit ses fonctions. Il fut imité de plusieurs prêtres et évêques de la Convention, spécialement du frère de Lindet, qui parla avec beaucoup de noblesse et de gravité : « Ce n’est pas tout de détruire, dit-il, il faut remplacer… Prévenez le murmure que feraient naître dans les campagnes l’ennui de la solitude, l’uniformité du travail, la cessation des assemblées. Je demande un prompt rapport sur les fêtes nationales. »

Chaumette pria l’Assemblée de donner dans le calendrier une place à la fête de la Raison.

Ce fut au nom de la Raison que deux représentants du peuple, l’un évêque catholique, l’autre ministre protestant, se réunirent à la tribune, donnèrent leur démission ensemble en se donnant la main. Ils n’abjurèrent point (quoi qu’en dise le Journal de la Montagne, rédigé alors par un homme de Robespierre).

À ce moment, qui n’était pas sans grandeur, dans l’émotion de l’Assemblée, Amar, de la douce voix qui lui était ordinaire, prend la parole, au nom du Comité de sûreté générale ; il demande que les portes de la salle soient fermées. Nul n’objecte. Décrété. Tous les cœurs se contractèrent. On savait, depuis le 3 octobre, ce que devait amener ce préalable sinistre ; il fallait des victimes humaines. Amar lit alors une lettre adressée de Rouen à un membre peu connu de l’Assemblée ; on lui donnait la nouvelle « que Rouen allait en masse au secours de la Vendée ». Le contraire était exact ; les comités savaient parfaitement que les Normands étaient en marche contre la Vendée. L’invention parut si misérable que l’Assemblée rassurée demanda d’un cri quel était le signataire d’une telle lettre. Amar avoua qu’elle était anonyme. « Quoi ! dit Bazire, notre liberté dépend d’une lettre anonyme ! Si cela suffit pour arrêter un représentant, la contre-révolution est faite ! » Amar descendit de la tribune et alla se cacher.

On avait gardé pour le dernier acte Grégoire, l’évêque de Blois. Il vint enfin fort à point pour les comités, malade de cette chute. Absent jusqu’à ce dernier moment de la séance, il vint à leur prière, je n’en fais nul doute. Leur politique, tristement démasquée par la tentative cl’Amar pour terroriser l’Assemblée, avait grand besoin de secours. On lança le gallican. Grégoire, courageux de lui-même, sanguin, colérique, fort d’ailleurs de se sentir défenseur du Gouvernement, fut vaillant à bon marché contre la Montagne :

« Je ne tiens mon autorité ni de vous ni du peuple. Je suis évêque, je reste évêque. » La Montagne poussa des cris furieux. Mais, dès lors, les gallicans pouvaient la braver, réfugiés qu’ils étaient sous l’abri des comités et de Robespierre.

L’irritation était extrême contre l’acte inqualifiable des comités. Elle passa même aux Jacobins. On y attaqua le faiseur de Robespierre, un Laveaux, directeur du Journal de la Montagne, qui venait d’y faire pour lui un article religieux. Les Jacobins lui ôtèrent la direction du journal, et ils nommèrent président de la société Anacharsis Clootz.

Le soir même de la grande séance, Clootz avait été aux comités tâter Robespierre. Il le trouva exaspéré, mais se contenant. Robespierre, sans toucher le fond, ni faire pressentir sa dénonciation prochaine, ne dit que ce petit mot : « Vous vouliez nous gagner la Belgique catholique, et vous la mettez contre nous ! »

Pendant que Clootz parlait à Robespierre, Chaumette, de retour à la Commune, siégeant au conseil général, fît la demande hardie que la fête de la Raison, qui devait se faire au Cirque du Palais-Royal, se fit dans l’église même de Notre-Dame, au lieu et place du culte supprimé, et sur son autel. Il prenait là une position agressive contre les comités. Ils résolurent d’y répondre par un coup de terreur sur la Convention. Terrorisée, elle servirait elle-même d’arme pour écraser la Commune.

Ils avaient en main une affaire sérieuse, à faire trembler la Montagne, à troubler chacun pour soi. Il n’y avait pas un Montagnard qui n’eût sauvé quelques proscrits. Les plus terribles en paroles étaient souvent les plus humains. On avait preuve qu’un des purs, un de ceux qui portaient le mieux le masque de la terreur, cachait chez lui une femme, une jeune femme émigrée. Cette femme éperdue de peur s’était mise dans l’antre du lion, réfugiée au Comité de sûreté générale, chez Osselin, qui en était membre. L’aimait-il ou fut-il saisi, comme il arrivait parfois aux plus fermes, d’un violent accès de pitié ? On ne sait. Elle fut découverte à Paris. Il la sauva, la cacha chez son oncle, vicaire d’un village dans les bois de Versailles. Osselin, plein de son péril, pour éloigner les soupçons, devint à la Convention un implacable terroriste. En septembre, il ne veut pas qu’on entende Perrin accusé. En octobre, il fait porter le décret cruel qui décapita la Gironde. En novembre, il fait arrêter Soulès, ami de Chalier, administrateur de police, pour avoir à la légère élargi des suspects. — Et le même jour, 9 novembre, le Comité de sûreté vient à la Convention, arrache à Osselin son masque ; ce terrible puritain a caché Mᵐᵉ Charry.

La Convention tout entière baissa les yeux, frémit. Bien d’autres se sentaient coupables.

L’événement eut sur-le-champ son contre-coup à la Commune. A l’occasion d’une demande de la section d’Henriot pour qu’on poursuivît les électeurs girondins qui avaient jadis voté pour avoir un autre commandant qu’Henriot, Chaumette laissa échapper son cœur. Il s’éleva avec une franchise fort inattendue contre ce système universel de dénonciations : « Ceux qui dénoncent, dit-il, ne veulent le plus souvent que détourner les regards d’eux-mêmes, reporter le danger sur d’autres. On arrête le dénoncé, il faudrait arrêter pareillement le faux dénonciateur. »

C’est sous cette bannière de modération et de justice indulgente que s’inaugura le lendemain (10 novembre) la nouvelle religion. Gossec avait fait les chants, Chénier les paroles. On avait, tant bien que mal, en deux jours, bâti dans le chœur fort étroit de Notre-Dame un temple de la Philosophie, qu’ornaient les effigies des sages, des pères de la Révolution. Une montagne portait ce temple ; sur un rocher brûlait le flambeau de la Vérité. Les magistrats siégeaient sous les colonnes. Point d’armes, point de soldats. Deux rangs de jeunes filles encore enfants faisaient tout l’ornement de cette fête ; elles étaient en robes blanches, couronnées de chêne, et non, comme on l’a dit, de roses.

Quel serait le symbole, la figure de la Raison ? Le 7 encore, on voulait que ce fût une statue. On objecta qu’un simulacre fixe pourrait rappeler la Vierge et créer une autre idolâtrie. On préféra un simulacre mobile, animé et vivant, qui, changé à chaque fête, ne pourrait devenir un objet de superstition. Les fondateurs du nouveau culte, qui ne songeaient nullement à l’avilir, recommandent expressément dans leurs journaux, à ceux qui voudront faire la fête en d’autres villes, de choisir pour remplir un rôle si auguste des personnes dont le caractère rende la beauté respectable, dont la sévérité de mœurs et de regards repousse la licence et remplisse les cœurs de sentiments honnêtes et purs. Ceci fut suivi à la lettre. Ce furent gênéralement des demoiselles de familles estimées, qui, de gré ou de force, durent représenter la Raison. J’en ai connu une dans sa vieillesse, qui n’avait jamais été belle, sinon de taille et de stature ; c’était une femme sérieuse et d’une vie irréprochable. La Raison fut représentée à Saint-Sulpice par la femme d’un des premiers magistrats de Paris, à Notre-Dame par une artiste illustre, aimée et estimée, Mˡˡᵉ Maillard. On sait combien ces premiers sujets sont obligés (par leur art même) à une vie laborieuse et sérieuse.

La Raison, vêtue de blanc avec un manteau d’azur, sort du temple de la Philosophie, vient s’asseoir sur un siège de simple verdure. Les jeunes filles lui chantent son hymne ; elle traverse au pied de la Montagne en jetant sur l’assistance un doux regard, un doux sourire. Elle rentre, et l’on chante encore… On attendait… C’était tout.

Chaste cérémonie, triste, sèche, ennuyeuse.

La Convention, le matin, avait promis d’assister à la fête, sur la demande expresse des indulgents, réconciliés avec Chaumette, mais une violente discussion la tint tout le jour. Saisissant une occasion indirecte, Bazire éclata, revint sur l’affaire d’Osselin ; lui aussi, il avait sauvé des proscrits. Il parla avec une vivacité, une franchise sans réserve, qui fit frissonner l’Assemblée, une sensibilité violente, comme un homme qui défend son cœur, sa liberté et sa vie. « Où s’arrêtera, dit-il, cette boucherie de représentants ? cette proscription de tous les fondateurs de la République ? cet audacieux système de terroriser l’Assemblée ? Nous retournons au despotisme… Assez, assez de victimes !… Eh ! ne voyez-vous pas que ceux qu’on poursuit pour avoir péché par faiblesse ne sont nullement des ennemis de la Révolution ?… Savez-vous ce qu’on va faire ? C’est que l’Assemblée, glacée, tombera dans un honteux mutisme. Et qui osera, dans cette mort de l’Assemblée, montrer plus de courage qu’elle ?… Tous fuiront les fonctions publiques, chacun s’enfermera chez soi, et tout finira dans la solitude. »

Elle se faisait déjà sentir. Le désert s’étendait chaque jour. Il avait fallu payer l’assistance aux sections. Les clubs étaient nuls. Le club central des sociétés populaires fut visité un jour par les Jacobins, qui n’y trouvèrent que six personnes. Les Jacobins eux-mêmes n’étaient guère nombreux à cette époque. Lorsque Coulhon leur demanda quarante Jacobins pour l’aider à Lyon, ils refusèrent ce grand nombre, de crainte de se dépeupler eux-mêmes. Même les fonctions salariées, et les plus brillantes, n’étaient acceptées que par force. Kléber dit qu’une nomination de général s’appelait un brevet d’échafaud. Il fallut un ordre exprès et menaçant du Comité pour forcer Jourdan de se laisser faire général en chef.

Où était le mal de la situation ? Dans l’anéantissement de la justice.

Le vrai jury d’accusation, c’étaient les Jacobins. Cette société, si utile politiquement, n’avait nullement la fixité, la suite qu’aurait demandées ce rôle judiciaire. Le dossier des Girondins, enlevé par elle, fut quelque temps égaré. Sa mobilité était excessive. En novembre, elle prit Clootz pour son président, et, sans cause, elle le raya outrageusement en décembre.

Le tribunal révolutionnaire n’était pas organisé. Sauf Antonelle, Herman, Payan, il ne comptait que des hommes illettrés, ou des adolescents, dont plusieurs étaient de la réquisition et jugeaient pour ne pas combattre. Un garçon léger, étourdi, comme Vilatte, dont on a les Mémoires, de jeunes peintres (très nombreux à ce tribunal) ne présentaient nullement le haut jury, imposant et grave, qui pouvait juger sérieusement les crimes de trahison, juger des représentants, juger Danton ou Robespierre !

Les grands coupables ayant presque tous émigré, ce tribunal expédiait généralement les pauvres diables qui avaient crié : Vive le Roi ! ou envoyé une lettre à un émigré. On réparait la qualité par la quantité. Et il en résultait seulement qu’en voyant tomber pêle-mêle tant de gens obscurs, et obscurément, sommairement jugés, on les croyait tous innocents.

Un seul procès, un seul exemple, mis en grande lumière, éclairci avec force et grandeur, entouré d’une grande publicité, aurait produit infiniment plus d’effet que beaucoup de morts obscures. « Un saumon vant cent grenouilles », disait très bien le duc d’Albe.

Le procès de la Du Barry, habilement conduit, repris dans tous ses précédents, avec ses ornements naturels du Parc-aux-Cerfs, des millions jetés aux filles, avec ses rapprochements légitimes des vols immenses, des guerres de la Pompadour, — enfin l’ouverture totale de l’égout de Louis XV, — le tout tiré à six cent mille, eût été plus efficace contre le royalisme que de guillotiner par vingtaines des domestiques, des porteurs d’eau ivres ou de vieilles femmes idiotes.

Les patriotes de Laval écrivirent que les prêtres vendéens avaient fait rôtir des hommes, nourri les feux des bivouacs de leur armée fugitive avec de la chair humaine. Si le fait était exact, on ne devait pas fusiller dans un coin ces cannibales, il fallait les amener au grand jour de Paris, les juger solennellement et donner au jugement une telle publicité qu’il n’y eut pas un paysan en France, dans les lieux les plus écartés, qui n’en eût pleine connaissance.

À ces justes jugements des monstres vivants, la Révolution pouvait mettre en confrontation le jugement des morts. Que servait de souiller l’air des cendres de Charles IX ? Il fallait amener à comparaître le roi de la Saint-Barthélémy, en face de ses élèves, les modernes brûleurs d’hommes.

Revenons au discours de Bazire à la Convention.

Elle allait décidément tomber au rôle de machine à décrets, si, à la moindre parole libre, ses membres les plus illustres, dénoncés par un Jacobin quelconque (Brichet, Brochet, Blanche t ou autre), s’en allaient, obtorto collo, droit au tribunal révolutionnaire devant des rapins étourdis, sans pouvoir dire seulement un mot d’explication à la Convention.

Il fallait savoir, oui ou non, si l’on voulait une Assemblée.

Dans celle-ci, qui fut si cruellement épurée et mutilée, combien y avait-il d’hommes coupables ? Cinq ou six fripons, pas un traître, à cette époque du moins. Le peu qu’il y avait de coupables n’étaient nullement de ceux qui pouvaient perdre la République. Il eût encore mieux valu les laisser impunis que de terroriser, comme on fit, l’Assemblée jusqu’au suicide.

Ce mutisme, qu’on recommande parfois dans une place assiégée, au moment de l’assaut, n’était nullement de saison, lorsque la France, sauvée par la victoire de Wattignies, avait devant elle six mois pour se reconnaître. Lyon était réduit, les Girondins ralliés. Restait à reprendre deux points sur l’extrême frontière, Landau et Toulon. Cette situation n’expliquait nullement un tel anéantissement systématique des libertés de la tribune.

Quoique Chabot, Thuriot, Desmoulins eussent parlé maladroitement et gâté l’impression, toute l’Assemblée suivit Bazire et décréta cette chose décrétée par la justice elle-même : Que nul de ses membres n’irait au tribunal sans avoir pu s’expliquer auparavant devant la Convention.

La Raison, à ce moment, entrait dans la salle avec son innocent cortège de petites filles en blanc ; — la Raison, l’Humanité. Chaumette, qui la conduisait, par la courageuse initiative de justice qu’il avait prise la veille, s’harmonisait entièrement au sentiment de l’Assemblée.

Une fraternité très franche éclata entre la Commune, la Convention et le peuple. Le président fit asseoir la Raison près de lui, lui donna, au nom de l’Assemblée, l’accolade fraternelle, et tous, unis un moment sous son doux regard, espérèrent de meilleurs jours.

Un pâle soleil d’après-midi (bien rare en brumaire), pénétrant dans la salle obscure, en éclaircissait un peu les ombres. Les dantonistes demandèrent que l’Assemblée tînt sa parole, qu’elle allât à NotreDame, que, visitée par la liaison, elle lui rendît sa visite. On se leva d’un même élan.

Le temps était admirable, lumineux, austère et pur, comme sont les beaux jours d’hiver. La Convention se mit en marche, heureuse de cette lueur d’unité qui avait apparu un moment entre tant de divisions. Beaucoup s’associaient de cœur à la fête, croyant de bonne foi y voir la vraie consommation des temps.

Leur pensée est formulée d’une manière ingénieuse dans un mot de Clootz : « Le discordant fédéralisme des sectes s’évanouit dans l’unité, l’indivisibilité de la Raison. »

Romme ajoutait l’immutabilité. « Un jour, dit l’évêque Grégoire, il nous proposait, sur certaines données astronomiques, de décréter l’année comme elle serait dans trois mille six cents ans. — Tu veux donc, lui dis-je, que nous décrétions l’éternité ? — Sans doute », dit le stoïcien.

* ↑ Est-il nécessaire de dire que ce culte n’était nullement le vrai culte de la Révolution ? Elle était déjà vieille et lasse, trop vieille pour enfanter. Ce froid essai de 1793 ne sort pas de son sein brûlant, mais des écoles raisonneuses du temps de l’Encyclopédie. — Non, cette face négative, abstraite de Dieu, quelque noble et haute qu’elle soit, n’était pas celle que demandaient les cœurs ni la nécessité du temps. Pour soutenir l’effort des héros et des martyrs, il fallait un autre Dieu que celui de la géométrie. Le puissant Dieu de la nature, le Dieu Père et Créateur (méconnu du Moyen-Âge. Voir Monuments de Didron), lui-même n’eût pas suffi ; ce n’était pas assez de la révéla- tion de Newton et de Lavoisier. Le Dieu qu’il fallait à l’âme, c’était le Dieu de Justice héroïque, par lequel la France, prêtre armé dans l’Europe, devait évoquer du tombeau les peuples ensevelis.Pour n’être pas nommé encore, pour n’être point adoré dans nos temples, ce Dieu n’en fut pas moins suivi de nos pères dans leur croisade pour les libertés du monde. Aujourd’hui, qu’aurions-nous sans lui ? Sur les ruines amoncelées, sur le foyer éteint, brisé, lorsque le sol fuit sous nos pieds, en lui reposent fermes et fixes noire cœur et notre espérance.
