title: L’Encyclopédie/1re édition/IMBÉCILLE
text: # L’Encyclopédie/1re édition/IMBÉCILLE
  
  IMBÉCILLE, s. m. (Logique) c’est celui qui n’a pas la faculté de discerner différentes idées, de les comparer, de les composer, de les étendre, ou d’en faire abstraction. Tel étoit parmi les Grecs un certain Margitès, dont l’imbécillité passa en proverbe. Suidas prétend qu’il ne savoit pas compter au-dessus de cinq, & qu’étant parvenu à l’adolescence, il demanda à sa mere, si elle & lui n’étoient pas enfans d’un même pere…
  
  Ceux qui n’apperçoivent qu’avec peine, qui ne retiennent qu’imparfaitement les idées, qui ne sauroient les rappeller, ou les rassembler promtement, n’ont que très-peu de pensées. Ceux qui ne peuvent distinguer, comparer & abstraire des idées, ne sauroient comprendre les choses, faire usage des termes, juger, raisonner passablement ; & quand ils le font, ce n’est que d’une maniere imparfaite sur des choses présentes, & familieres à leur sens.
  
  Si l’on examinoit les divers égaremens des imbécilles, on découvriroit assez bien jusqu’à quel point leur imbécillité procede du manque ou de la foiblesse de l’entendement.
  
  Il y a une grande différence entre les imbécilles & les fous. Je croirois fort, dit Locke, que le défaut des imbécilles, vient de manque de vivacité, d’activité, & de mouvement dans les facultés intellectuelles, par où ils se trouvent privés de l’usage de la raison. Les fous au contraire, semblent être dans l’extrémité opposée ; car il ne paroît pas que ces derniers ayent perdu la faculté de raisonner, mais il paroît, qu’ayant joint mal-à-propos certaines idées, ils les prennent pour des vérités, & se trompent de la même maniere que ceux qui raisonnent juste sur de faux principes. Ainsi vous verrez un fou, qui, s’imaginant d’être roi, prétend par une juste conséquence, être servi, honoré selon sa dignité. D’autres qui ont cru être de verre, ont pris toutes les précautions nécessaires pour empêcher leur corps d’être cassé.
  
  Il y a des degrés de folie, comme il y en a d’imbécillité ; l’union déréglée des idées, ou le manque d’idées, étant moins considérable dans les uns que dans les autres. En un mot, ce qui constitue vraissemblablement la différence qui se trouve entre les imbécilles & les fous ; c’est que les fous joignent ensemble des idées mal-assorties & extravagantes, sur lesquelles néanmoins ils raisonnent juste, au lieu que les imbécilles font très-peu ou point de propositions, & ne raisonnent que peu ou point du tout, suivant l’état de leur imbécillité.
  
  Je ne sais, si certains imbécilles qui ont vêcu quarante ans sans donner le moindre signe de raison, ne sont pas des êtres qui tiennent le milieu entre l’homme & la bête ; car au fond, ces deux noms que nous avons faits, homme & bête, signifient-ils des especes tellement marquées par des essences distinctes, que nulle autre espece ne puisse intervenir entr’elles ?
  
  En cas que quelqu’un vînt nous demander, ce que deviendront les imbécilles dans l’autre monde, puisque nous sommes portés à en faire une espece distincte entre l’homme & la bête, nous répondrions avec Locke, qu’il ne nous importe point de savoir & de rechercher de pareilles choses. Qu’ils tombent, ou qu’ils se soutiennent (pour me servir d’un passage de l’Ecriture, Rom. xjv. 4.) cela regarde leur maître. D’ailleurs, soit que nous déterminions quelque chose, ou que nous ne déterminions rien sur leur état à venir, il ne sera ni meilleur ni pire. Les imbécilles sont entre les mains d’un créateur plein de bonté, qui ne dispose pas de ses créatures suivant les bornes étroites de nos opinions particulieres, & qui ne les distingue point conformément aux noms, & aux chimères qu’il nous plaît de forger. (D. J.)
  
  