title: L’Encyclopédie/1re édition/ARDENT
text: # L’Encyclopédie/1re édition/ARDENT
  
  ARDENT (miroir) ; c’est un miroir concave, dont la surface est fort polie, & par lequel les rayons du soleil sont réfléchis & ramassés en un seul point, ou plûtôt en un espace fort petit : par ce moyen leur force est extrèmement augmentée, de forte qu’ils brûlent les corps sur lesquels ils tombent après cette réunion.
  
  Verre ardent, est un verre convexe, appellé en latin lens caustica. Ce verre a la propriété de transmettre les rayons de lumiere, & dans leur passage il les réfracte ou les incline vers son axe ; & ces rayons ainsi rompus & rapprochés de l’axe, se réunissent en un point ou à peu près en un point, & ont assez de force en cet état pour bruler les corps qui leur sont présentés. Ainsi il y a cette différence entre les miroirs & les verres ardens, que les premiers réunissent les rayons en les réfléchissant, & les autres en les brisant ou en les réfractant. Les rayons tombent sur la surface des miroirs ardens, & en sont renvoyés ; au lieu qu’ils pénetrent la substance des verres ardens. Le point de réunion des rayons dans les miroirs & les verres ardens, s’appelle le foyer. On appelle cependant quelquefois du nom général de miroir ardent les miroirs & les verres ardens. Voyez Lentille & Réfraction.
  
  Les miroirs ardens dont on se sert sont concaves ; ils sont ordinairement de métal : ils réfléchissent les rayons de lumiere, & par cette réflexion, il les inclinent vers un point de leur axe. Voyez Miroir, Réflexion. Quelques auteurs croyent que les verres convexes étoient inconnus aux anciens : mais on a crû qu’ils connoissoient les miroirs concaves. Les historiens nous disent que ce fut par le moyen d’un miroir concave qu’Archimede brûla toute une flote ; & quoique le fait ait été fort contesté, on en peut toûjours tirer cette conclusion, que les anciens avoient connoissance de cette sorte de miroirs. On ne doute nullement que ces miroirs ne fussent concaves & métalliques, & on est persuadé qu’ils avoient leur foyer par réflexion. A l’égard des verres brûlans, M. de la Hire fait mention d’une comédie d’Aristophane appellé les Nuées, dans laquelle Strepsiade fait part à Socrate d’un expédient qu’il a trouvé pour ne point payer ses dettes, qui est de se servir d’une pierre transparente & ronde, & d’exposer cette pierre au soleil, afin de fondre l’assignation, qui dans ces tems s’écrivoit sur de la cire. M. de la Hire prétend que la pierre ou le verre dont il est parlé dans cet endroit, qui servoit à allumer du feu & à fondre la cire, ne peut avoir été concave, parce qu’un foyer de réflexion venant de bas en haut, n’auroit pas été propre, selon lui, pour l’effet dont on parle ici, car l’usage en auroit été trop incommode ; au lieu qu’avec un foyer de réfraction venant de haut en bas, on pouvoit aisément brûler l’assignation. Voyez hist. Acad. 1708. Ce sentiment est confirmé par le scholiaste d’Aristophane. Pline fait mention de certains globes de verre & de crystal, qui, exposés au soleil, brûloient les habits, & même le dos de ceux sur qui tomboient les rayons. Et Lactance ajoûte qu’un verre sphérique plein d’eau & exposé au soleil, allume du feu, même dans le plus grand hyver, ce qui paroît prouver que les effets des verres convexes étoient connus des anciens.
  
  Cependant il est difficile de concevoir comment les anciens, qui avoient connoissance de ces sortes de verres ardens, ne se sont pas apperçûs en même tems que ces verres grossissoient les objets. Car tout le monde convient que ce ne fut que vers la fin du treizieme siecle que les lunettes furent inventées. M. de la Hire remarque que les passages de Plaute qui semblent insinuer que les anciens avoient connoissance des lunettes, ne prouvent rien de semblable : & il donne la solution de ces passages, en prouvant que les verres ardens des anciens étant des spheres, ou solides, ou pleines d’eau, le foyer n’étoit pas plus loin qu’à un quart de leur diametre. Si donc on suppose que leur diametre étoit d’un demi-pied, qui est, selon M. de la Hire, la plus grande étendue qu’on puisse donner ; il auroit fallu que l’objet fût à un pouce & demi d’éloignement, pour qu’il parût grossi : car les objets qui seront plus éloïgnés ne paroîtront pas plus grands, mais on les verra plus confusément à travers le verre, qu’avec les yeux. C’est pourquoi il n’est pas surprenant que la propriété qu’ont les verres convexes de grossir les objets ait échappé aux anciens, quoiqu’ils connussent peut-être la propriété que ces mêmes verres avoient de brûler : il est bien plus extraordinaire qu’il y ait eu 300 ans d’intervalle entre l’invention des lunettes à lire & celle des télescopes. Voyez Telescope.
  
  Tout verre ou miroir concave rassemble les rayons qui sont tombés sur sa surface ; & après les avoir rapprochés, soit par réfraction, soit par réflexion, il les réunit dans un point ou foyer ; & par ce moyen, il devient verre ou miroir ardent ; ainsi le foyer étant l’endroit où les rayons sont le plus rassemblés, il s’ensuit que si le verre ou le miroir est un segment d’une grande sphere, sa largeur ne doit pas contenir un arc de plus de dix-huit degrés ; & si le verre ou le miroir est un segment d’une plus petite sphere, sa largeur ne doit pas être de plus de trente ; parce que le foyer contiendroit un espace trop grand, si le miroir étoit plus étendu : ce qui est vérifié par l’expérience.
  
  La surface d’un miroir, qui est un segment d’une plus grande sphere, reçoit plus de rayons que la surface d’un plus petit : donc si la largeur de chacun contient un arc de dix-huit degrés, ou même plus ou moins, pourvû que le nombre de degrés soit égal, les effets du plus grand miroir seront plus grands que ceux du plus petit ; & comme le foyer est vers la quatrieme partie du diametre, les miroirs qui sont des segmens de plus grandes spheres, brûlent à une plus grande distance que ceux qui sont des segmens d’une plus petite sphere : ainsi puisque l’action de brûler dépend de l’union des rayons, & que les rayons sont réunis, étant réfléchis par une surface concave sphérique quelle qu’elle puisse être, il n’est pas étonnant que même les miroirs de bois doré, ou ceux qui sont faits d’autres matieres, puissent brûler. Zahn rapporte dans son livre intitulé Oculus artificialis, que l’an 1699 un certain Neumann fit à Vienne un miroir ardent de carton, & que ce miroir avoit tant de force qu’il liquéfioit tous les métaux.
  
  Les miroirs ardens d’Archimede & de Proclus sont célebres parmi les anciens. Par leur moyen, Archimede, dit-on, brûla la flotte des Romains qui assiégeoient Syracuse, sous la conduite de Marcellus, selon le rapport de Zonare, de Galien, d’Eustathe, &c. & Proclus fit la même chose à la flotte de Vitalien qui assiégeoit Bysance, selon le rapport du même Zonare. Cependant quelque attestés que soient ces faits, ils ne laissent pas d’être sujets à de fort grandes difficultés. Car la distance du foyer d’un miroir concave est au quart de son diametre : or le pere Kircher passant à Syracuse, & ayant examiné la distance à laquelle pouvoient être les vaisseaux des Romains, trouva que le foyer du miroir d’Archimede étoit au moins à 30 pas ; d’où il s’ensuit que le rayon du miroir devoit être fort grand. De plus, le foyer de ce miroir devoit avoir peu de largeur. Ainsi il paroît difficile, selon plusieurs auteurs, que les miroirs d’Archimede & ceux de Proclus pussent avoir l’effet qu’on leur attribue.
  
  L’histoire d’Archimede deviendra encore plus difficile à croire, si on s’en rapporte au récit pur & simple que nous en ont donné les anciens. Car, selon Diodore, ce grand Géometre brûloit les vaisseaux des Romains à la distance de trois stades ; & selon d’autres, à la distance de 3000 pas. Le pere Cavalieri, pour soûtenir la vérité de cette histoire, dit, que si des rayons réünis par la surface d’un miroir concave sphérique, tombent sur la concavité d’un conoïde parabolique tronqué, dont le foyer soit le même que celui du miroir sphérique, ces rayons réfléchis parallélement à l’axe de la parabole, formeront une espece de foyer linéaire ou cylindrique. M. Dufay ayant voulu tenter cette expérience, y trouva de grandes difficultés ; le petit miroir parabolique s’échauffe en un moment, & il est presque impossible de le placer où il doit être, D’ailleurs l’éclat de ces rayons réünis qui tombent sur le miroir parabolique, incommode extrèmement la vûe.
  
  M. Descartes a attaqué dans sa Dioptrique l’histoire d’Archimede : il y dit positivement, que si l’éloignement du foyer est à la largeur du verre ou du miroir, comme la distance de la terre au soleil est au diametre du soleil (c’est-à-dire environ comme 100 est à 1), quand ce miroir seroit travaillé par la main des anges, la chaleur n’en seroit pas plus sensible que celle des rayons du soleil qui traverseroient un verre plan. Le pere Niceron soutient la même opinion. Voici sa preuve. Il convient que les rayons qui partent d’une portion du disque du soleil égale au verre ou au miroir qu’on y expose, seront exactement réunis à son foyer, s’il est elliptique ou parabolique : mais les rayons qui partent de tous les autres points du disque du soleil ne peuvent être réunis dans le même point, & forment autour de ce point une image du disque du soleil, proportionnée a la longueur du foyer du verre. Lorsque ce foyer est très-court, c’est à-dire fort près du verre, l’image du soleil est fort petite, presque tous les rayons passent si proche du foyer qu’ils semblent ne faire qu’un point lumineux : mais à mesure que le foyer s’éloignera, l’image s’aggrandira par la dispersion de tous ces rayons qui ne partent pas du centre du soleil, que je suppose répondre directement au foyer du miroir ; & par conséquent cet amas de rayons, qui étant réunis dans un très-petit espace faisoient un effet considérable, n’en fera pas plus que les rayons directs du soleil, lorsque l’éloignement du foyer sera tel qu’ils seront aussi écartés les uns des autres, qu’ils l’étoient avant que de rencontrer le verre. Ainsi parle le P. Niceron.
  
  Cela peut être vrai, dit M. Dufay ; mais est-il sûr que les rayons qui viennent d’une portion du disque du soleil égale à la surface du verre, étant réunis au foyer, ne suffisent pas pour brûler indépendamment des autres ? M. Dufay reçut sur un miroir plan d’un pié en quarré l’image du soleil, & la dirigea de façon qu’elle allât tomber sur un miroir spherique concave assez éloigné, qui réunissoit à son foyer tous les rayons qu’il recevoit paralleles ou presque paralleles ; & ces rayons devoient allumer quelque matiere combustible ; le miroir sphérique a été porté à la distance de 600 pieds, & son foyer a encore été brûlant. Cependant le miroir plan qui recevoit le premier les rayons du soleil, étoit assez petit pour ne recevoir de rayons paralleles que d’une petite partie de sa surface ou de son disque ; les inégalités inévitables de la surface du miroir faisoient perdre beaucoup de rayons ; ceux qui portoient l’image du soleil du miroir plan sur le miroir concave étoient si divergens, que cette image étoit peut-être dix fois plus grande, & plus foible sur le concave que sur le plan ; & par conséquent ces rayons étoient fort éloignés du parallélisme ; enfin ils étoient affoiblis par deux réflexions consécutives. Il paroît par-là que les rayons du soleil tels qu’ils sont répandus dans l’air, conservent une grande force, malgré un grand nombre de circonstances desavantageuses ; & peut-être, ajoute M. Dufay, seroit-il permis d’appeller du jugement que Descartes a porté contre l’histoire d’Archimede. Il est vrai qu’afin qu’un miroir fût capable de brûler à une grande distance, il faudroit, s’il étoit parabolique, que la parabole fût d’une grandeur énorme & impraticable ; puisque le parametre de cette parabole devroit être quadruple de cette distance ; & si le miroir étoit sphérique, son rayon devroit être double de cette distance ; & de plus, son foyer auroit beaucoup d’étendue. Mais l’expérience de M. Dufay prouve qu’on peut porter avec un miroir plan à une assez grande distance l’image du soleil, dont les rayons seront peu affoiblis ; & si plusieurs miroirs plans étoient posés ou tournés de façon qu’ils portassent cette image vers un même point, il se pourroit faire en ce point une espece de foyer artificiel qui auroit de la force. Ce fut ainsi, au rapport de Tzetzes, poëte Grec, mais fort postérieur à Archimede, que ce célebre Mathématicien brûla les vaisseaux des Romains. Ce Poëte fait une description fort détaillée de la maniere dont Archimede s’y prit pour cela. Il dit que ce grand Géometre disposa les uns auprès des autres plusieurs miroirs plans, dont il forma une espece de miroir polygone à plusieurs faces ; & que par le moyen des charnieres qui unissoient ces miroirs, il pouvoit leur faire faire tels angles qu’il vouloit ; qu’il les disposa donc de maniere qu’ils renvoyassent tous vers un même lieu l’image du soleil, & que ce fut ainsi qu’il brûla les vaisseaux des Romains. Tzetzes vivoit dans le douzieme siecle ; & il pourroit se faire que Proclus qui vivoit dans le cinquieme, eût employé une méthode semblable pour détruire la flotte de Vitalien. M. de Buffon, de l’Académie Royale des Sciences de Paris, vient d’exécuter ce que Tzetzes n’avoit fait que raconter ; ou plûtôt, comme il n’en avoit aucune connoissance, il l’a exécuté d’une maniere différente. Il a formé un grand miroir composé de plusieurs miroirs plans d’environ un demi pied en quarré ; chacun de ces miroirs est garni par derriere de trois vis, par le moyen desquelles on peut en moins d’un quart-d’heure les disposer tous de maniere qu’ils renvoyent vers un seul endroit l’image du soleil. M. de Buffon par le moyen de ce miroir composé, a déjà brûlé à 200 pieds de distance ; & par cette belle expérience, a donné un nouveau degré de vraissemblance à l’histoire d’Archimede, dont la plûpart des Mathématiciens doutoient depuis le jugement de Descartes. M. de Buffon pourra, selon toutes les apparences, brûler encore plus loin avec des glaces plus polies ; & nous savons qu’il travaille à perfectionner de plus en plus une invention si curieuse, si utile même, & à laquelle les Physiciens ne sauroient trop s’intéresser. Voyez les Mem. de l’Acad. 1747.
  
  Les plus célebres miroirs ardens parmi les modernes, sont ceux de Septala, de Villette, de Tschirnhausen. Le miroir ardent de Manfredus Septala chanoine de Milan, étoit un miroir parabolique, qui selon Schot, mettoit le feu à des morceaux de bois, à distance de 15 ou 16 pas. Le miroir ardent de Tschirnhausen égale au moins le miroir de Septala pour la grandeur, & pour l’effet. Voici ce qu’on trouve sur ce sujet dans les Acta eruditorum de Leipsic.
  
  Ce miroir allume du bois verd en un moment, ensorte qu’on ne peut éteindre le feu en soufflant violemment dessus.
  
  2°. Il fait bouillir l’eau, ensorte qu’on peut très promptement y faire cuire des œufs ; & si on laisse cette eau un peu de tems au foyer, elle s’évapore.
  
  3°. Il fait fondre en un moment un mêlange d’étain & de plomb de trois pouces d’épais : ces métaux commencent à fondre goutte à goutte, ensuite ils coulent continuement, & en deux ou trois minutes la masse est entierement percée. Il fait aussi rougir promptement des morceaux de fer ou d’acier, & peu après il s’y forme des trous par la force du feu. Une lame de ces métaux fut percée de trois trous en six minutes. Le cuivre, l’argent, &c. se liquéfient aussi quand on les approche du foyer.
  
  4°. Il fait aussi rougir comme le fer les matieres qui ne peuvent fondre, comme la pierre, la brique, &c.
  
  5°. Il blanchit l’ardoise en un moment, & ensuite il la rend comme un verre noir assez beau ; & si on tire avec une tenaille une partie de l’ardoise lorsqu’elle est blanchie, elle se change en filets de verre.
  
  6°. Il change les tuiles en verre jaune, & les écailles en verre d’un jaune noirâtre.
  
  7°. Il fond en verre blanc une pierre ponce, tirée d’un volcan.
  
  8°. Il vitrifie en huit minutes un morceau de creuset.
  
  9°. Il change promptement des os en un verre opaque, & de la terre en verre noir.
  
  Ce miroir avoit près de 3 aunes de Leipsic de large ; son foyer étoit à deux aunes de distance de lui : il étoit de cuivre ; & sa substance n’avoit pas plus d’épaisseur que deux fois le dos d’un canif.
  
  Un ouvrier de Dresde, appellé Gœrtner, a fait, à l’imitation du miroir de Tschirnausen, de grands miroirs ardens de bois, qui, au grand étonnement de tout le monde, produisoient les mêmes effets.
  
  Villette, ouvrier François, de Lyon, a fait un grand miroir que Tavernier emporta & présenta au roi de Perse ; il en fit un second pour le roi de Danemarc ; un troisieme, que le roi de France donna à l’Académie royale des Sciences ; & un quatrieme, qui a été exposé publiquement en Angleterre. Les effets de ce dernier, selon le rapport des docteurs Harris & Desaguliers, sont de fondre une piece de six sous d’argent en sept minutes ; de fondre l’étain en trois minutes, le fer en seize, l’ardoise en 3 ; de calciner une écaille fossile en sept. Ce miroir a vitrifié un morceau de la colonne alexandrine de Pompée en parties noires, dans l’espace de 50 minutes, & en parties blanches dans l’espace de 54 : il fond le cuivre en 8 minutes ; il calcine les os en 4, & les vitrifie en 33 ; il fond & change une émeraude en une substance semblable à celle d’une turquoise : il vitrifie des corps extrèmement durs, si on les tient assez long-tems au foyer ; entr’autres l’asbeste, sorte de pierre qui résiste à l’action du feu terrestre : mais quand ces corps sont une fois vitrifiés, le miroir n’a plus d’effet sur eux. Ce miroir a 47 pouces de large, & il fait portion d’une sphere de 76 pouces de rayon ; de sorte que son foyer est à environ 38 pouces du sommet. Sa substance est une composition d’étain, de cuivre, & de vif-argent. Wolf. Catopt.
  
  Voici les effets du miroir ardent de l’Académie, rapportés dans le Journal des Savans de 1679, au mois de Décem. p. 322. Le bois verd y prend feu dans l’instant ; une piece de 15 sous est troüée en 24 secondes, & un petit morceau de léton en 6/10 de seconde ; un morceau de carreau d’une chambre s’y vitrifie en 45 secondes ; l’acier est troüé en 9/10 de seconde ; la pierre à fusil s’y vitrifie en une minute ; & un morceau de ciment en 52 secondes.
  
  Ce miroir a environ 36 pouces de largeur ; son foyer occupe un espace rond, dont le diametre est à peu près égal à celui d’un demi-loüis, & il est éloigné du centre d’environ un pié & demi. Ibid.
  
  Toute lentille convexe, ou plane-convexe, rassemble par réfraction en un point les rayons du soleil dispersés sur sa convexité, & par conséquent ces sortes de lentilles sont des verres ardens. Le verre le plus considérable de cette sorte, étoit celui de M. Tschirnhausen : la largeur de la lentille étoit de 3 à 4 piés ; le foyer étoit éloigné de 12 piés, & il avoit un pouce & demi de diametre : de plus, afin de rendre le foyer plus vif, on rassembloit les rayons une seconde fois par une seconde lentille parallele à la premiere, qui étoit placée dans l’endroit où le diametre du cone des rayons formés par la premiere lentille étoit égal à la largeur de la seconde ; de sorte qu’elle les recevoit tous : le foyer qui étoit d’un pouce & demi, étoit resserré par ce moyen dans l’espace de 8 lignes ; & par conséquent sa force étoit augmentée dans la même proportion.
  
  Parmi plusieurs de ses effets qui sont rapportés dans les Acta eruditorum de Leipsic, se trouvent ceux-ci.
  
  1°. Il allume dans un instant du bois dur, même trempé dans l’eau.
  
  2°. Il fait bouillir promptement de l’eau mise dans un petit vaisseau ; il fond toutes sortes de métaux ; il vitrifie la brique, la pierre-ponce, la fayence ; il fait fondre dans l’eau le soufre, la poix, &c. il vitrifie les cendres des végétaux, les bois, & les autres matieres ; en un mot il fait fondre ou change en fumée, ou calcine tout ce qu’on présente à son foyer ; & il change les couleurs de tous les corps, à l’exception des métaux. On remarque que son effet est plus vif si on met la matiere sur laquelle on veut l’essayer sur un gros charbon bien brûlé. Ibid.
  
  Quoique la force des rayons du soleil fasse de si grands effets dans le verre ardent, cependant les rayons de la pleine lune ramassés par le même verre, ou par un miroir concave, ne donnent pas le moindre degré de chaleur.
  
  Comme les effets du verre ardent dépendent entierement de sa convexité, il n’est pas étonnant que même des lentilles faites avec de l’eau glacée produisent du feu, &c.
  
  On peut aisément préparer une lentille de cette sorte, en mettant un morceau de glace dans une petite écuelle, ou dans le segment creux d’une sphere, & en le faisant fondre sur le feu jusqu’à ce qu’il prenne de lui-même la forme d’un segment.
  
  M. Mariote fit bouillir pendant une demi-heure environ de l’eau nette, pour en faire sortir l’air, puis l’ayant fait glacer, & lui ayant fait prendre la forme convexe, il en fit un verre ardent qui alluma de la poudre fine.
  
  Ceux qui ignorent la dioptrique, ne doivent pas être moins surpris de voir le feu, & les autres effets qui sont produits par le moyen de la réfraction de la lumiere dans une bouteille de verre remplie d’eau. Voyez Lentille.
  
  Un phénomene assez singulier du miroir ardent de M. Tschirnausen, & probablement de tous les miroirs ardens, c’est que ce miroir ardent a moins d’efficace dans les grandes chaleurs que dans les chaleurs ordinaires. Il n’avoit presque aucune force dans le chaud extrème de 1705, & quelquefois à peine a-t-il huit jours pleinement favorables dans tout un été. Peut-être les exhalaisons qui s’élevent abondamment de la terre dans les grandes chaleurs, & qui causent dans l’air & dans la lumiere ce tremblement & ces especes d’ondulations qu’on y remarque de tems en tems, interceptent une grande partie des rayons, & les empêchent de tomber sur le miroir, enveloppent les rayons qui traversent le miroir, vont se réunir dans le foyer, & leur ôtent leur extrème subtilité nécessaire pour pénétrer un corps dur. Cet excès d’affoiblissement surpasse l’excès de force qui peut venir des grandes chaleurs. Cette conjecture est confirmée par deux observations de M. Homberg. Dans des chaleurs même ordinaires, lorsque le tems a été serain plusieurs jours de suite, l’effet du miroir n’est pas si grand que quand le soleil se découvre immédiatement après une grande pluie. Pourquoi ? c’est que la pluie précipite les exhalaisons. Ainsi mettez entre le miroir & le foyer un réchaut plein de charbon allumé, sous les rayons qui vont du miroir au foyer, & vous verrez que l’efficace des rayons sera considérablement affoiblie. Où s’affoiblit-elle, sinon en traversant les exhalaisons qui s’élevent du charbon ? Nous avons tiré cette derniere remarque de M. Formey.
  
  Traberus a enseigné comment on faisoit un miroir ardent avec des feuilles d’or ; savoir, en faisant tourner un miroir de bois concave, & enduisant également ses côtés intérieurs avec de la poix ; on couvre ensuite la surface concave du miroir avec des feuilles d’or taillées en quarré de deux ou trois doigts de large ; il ajoûte qu’on peut faire de très-grands miroirs avec 30, 40, ou un plus grand nombre de morceaux quarrés de verre, qui seront joints & arrangés les uns auprès des autres dans une écuelle de bois : les effets de ces miroirs, selon cet auteur, seront aussi grands que si la surface étoit parfaitement sphérique. Ibid. Voyez Miroir.
  
  On sait la propriété qu’a la parabole de réfléchir à son foyer tous les rayons qui tombent sur sa concavité, parallélement à son axe ; d’où il s’ensuit que si d’un solide parabolique creux on retranche la portion qui contient le foyer, les rayons du soleil tombant sur ce solide parabolique, parallélement à l’axe, se réuniront à son foyer ; ce qui donne un moyen facile d’avoir un miroir brûlant dont le foyer soit derriere lui à une distance donnée. Voyez Parabole.
  
  De plus, comme tous les rayons qui partent du foyer d’une parabole, se réfléchissent parallélement à l’axe, & que ce parallélisme s’étend à l’infini, il s’ensuit que si on plaçoit une seconde parabole à une distance infinie de la premiere, de maniere seulement que leur axe fût le même, les rayons réfléchis par la premiere parallélement à l’axe, iroient, après avoir frappé la seconde, s’assembler tous à son foyer ; de sorte qu’étant partis d’un point, ils se réuniroient dans un autre point infiniment éloigné.
  
  Donc si le foyer de la premiere parabole étoit occupé par un corps bien chaud, comme par un charbon enflammé, toute sa chaleur se feroit sentir au foyer de la seconde parabole, quoiqu’infiniment distant. Voilà le pur géométrique : mais il est certain que le physique doit en rabattre beaucoup, & même infiniment, & que des rayons ne s’étendroient pas à l’infini dans l’air, ni même dans aucun milieu, sans perdre absolument leur force & leur chaleur. On n’aura donc un effet sensible qu’en plaçant les paraboles à quelque distance ; & M. Dufay a trouvé que l’expérience réussissoit en plaçant ainsi deux miroirs paraboliques à 18 piés de distance.
  
  Il substitua aux miroirs paraboliques deux miroirs sphériques, l’un de 20 pouces de diametre, l’autre de 17 ; & trouva qu’ils brûloient éloignés l’un de l’autre de 50 piés, c’est-à-dire, trois fois plus que les paraboliques.
  
  On peut conjecturer que cette grande supériorité des miroirs sphériques sur les paraboliques, vient d’un endroit qui paroît desavantageux pour les sphériques. Ces derniers n’ont pas, comme les paraboliques, un foyer exact qui ne soit qu’un point ; mais aussi le charbon qu’on met au foyer n’est pas un point. Si ce foyer est celui du miroir parabolique, tous les rayons qui ne sont pas partis du seul point du charbon placé au foyer, ne se réfléchissent point parallélement à l’axe, ne tombent point sous cette direction sur l’autre miroir, & par conséquent n’étant pas bien réunis à son foyer, ils brûlent peu ; ou, ce qui revient au même, les deux miroirs ont besoin pour brûler d’être peu éloignés. Mais si le foyer où est le charbon est celui d’un miroir sphérique, l’espace qu’occupe le charbon peut être en grande partie le même que le foyer du miroir : or tout ce qui part de ce foyer se réfléchit exactement parallele.
  
  Les miroirs paraboliques ayant fait un certain effet à une distance de 18 piés, M. Dufay a trouvé que si on interposoit ensuite une glace plane des deux côtés, il falloit les rapprocher de dix piés ; ce qui marque une grande perte ou un grand affoiblissement de rayons causé par la glace : son épaisseur augmente très-peu cet effet ; & par conséquent il vient beaucoup plus des rayons réfléchis à la rencontre de la glace, que de leur affoiblissement par le passage à travers son épaisseur.
  
  De la paille allumée entre les deux miroirs en diminue considérablement l’action ; ce qui revient à l’observation de M. Homberg sur le grand miroir ardent du Palais Royal, qui agissoit beaucoup moins pendant de grandes chaleurs, que quand l’air venoit d’être rafraîchi par la pluie ; une partie des rayons réunis par le miroir ardent étoient peut-être absorbés ou détournés de leur direction par les soufres répandus dans l’air pendant les grandes chaleurs ; & les soufres allumés qui font la flamme de la paille produisoient apparemment, dans le cas dont il s’agit, un effet semblable.
  
  Le vent même violent ne diminue point sensiblement l’action des miroirs, soit que sa direction soit précisément contraire à celle des rayons qui vont d’un miroir à l’autre, soit qu’il la coupe à angles droits.
  
  Un charbon ayant été placé au foyer d’un verre convexe des deux côtés, d’où les rayons qui l’ont traversé en s’y rompant sortoient paralleles, M. Dufay a reçû ces rayons sur la surface d’un miroir concave qui les réunissoit à son foyer : mais ces rayons n’ont pû brûler que quand le verre & le miroir n’ont été éloignés que de quatre piés, tant les rayons se sont affoiblis en passant au travers du verre ; & il faut bien remarquer que ces rayons sont ceux d’un charbon ; car ceux du soleil, ou ne s’affoiblissent pas ainsi, ou s’affoiblissent beaucoup moins ; d’où M. Dufay conclut qu’il doit y avoir une grande différence entre le feu du soleil & nos feux ordinaires, dont les parties doivent être beaucoup plus massives, & plus sujettes à s’embarrasser dans des passages étroits.
  
  Le P. Taquet a observé que si on place une chandelle au foyer d’un miroir parabolique, l’image de cette chandelle reçûe loin du miroir ne paroît pas ronde, comme elle le seroit en effet si tous les rayons refléchis étoient paralleles à l’axe : mais cette image a une figure semblable à celle de la chandelle ; parce que la chandelle n’étant pas un point, les rayons qu’elle envoye ne se refléchissent pas parallélement à l’axe du miroir parabolique.
  
  On sait que la courbe nommée ellipse a cette propriété, que des rayons qui partiroient d’un de ses foyers & qui tomberoient sur la concavité de cette courbe, se réuniroient tous à l’autre foyer, Cependant M. Dufay ayant mis un charbon au foyer d’un miroir elliptique travaillé avec tout le soin possible, & n’ayant pas eu égard à la grosseur de ce charbon, les rayons ne se sont jamais réunis en assez grand nombre à l’autre foyer pour pouvoir brûler. Mais lorsqu’au lieu d’un charbon il y mettoit une bougie allumée, les rayons se réunissoient exactement à l’autre foyer & y causoient une chaleur sensible, mais n’avoient pas la force de brûler ; ce qui arrive de même avec les miroirs paraboliques, sans doute parce que les parties de la flamme sont trop déliées pour conserver long-tems leur mouvement dans l’air.
  
  Si on met au foyer d’un miroir parabolique ou sphérique un charbon ardent, les rayons qui après avoir rencontré le miroir, sont refléchis parallélement à l’axe ou à peu près, forment une espece de cylindre, dans l’espace duquel on sent une chaleur à peu près égale à celle d’un poële, & qui est sensible jusqu’à 20 ou 30 piés ; de façon qu’avec quelques charbons on pourroit échauffer une serre pour des plantes, ou quelque autre endroit d’une largeur médiocre : on pourroit aussi donner aux contre-cœurs des cheminées une forme sphérique ou parabolique, ce qui les rendroit beaucoup plus propres à renvoyer la chaleur que les plaques ordinaires. Voyez l’Hist. & les Mem, de l’Acad, 1726. (O)
  
  Ardent, se dit quelquefois d’un météore ignée, qui ressemble à une lampe allumée. V. Météore ; voyez aussi Feu-follet. (O)
  
  Ardent, se dit aussi en Medecine, & de l’habitude du corps dans certaines maladies, & de la maladie même.
  
  Fievre ardente, c’est une fievre violente & brûlante, que l’on appelle autrement causus. V. Fievre. (N)
  
  Ardent, se dit en Marine, d’un vaisseau qui se comporte à la mer de façon qu’il approche aisément au plus près de vent. (Z)
  
  Ardent, (Manége.) poil ardent, est celui qui tire sur la couleur de feu. On dit, ce cheval est poil ardent. (V)
  
  Ardent, terme de Blason ; il se dit d’un charbon allumé.
  
  Carbonnieres en Auvergne, d’azur à quatre bandes d’argent, chargées de charbons de sable, ardens de gueules. (V)
  
  