title: Argumentum ad hominem
text: # Argumentum ad hominem
  
  L'argumentum ad hominem ("argomento contro l'uomo") è una strategia della retorica con la quale ci si allontana dall'argomento della polemica contestando non l'affermazione dell'interlocutore, ma l'interlocutore stesso. Tale strategia retorica veniva utilizzata frequentemente nella sofistica ed è molto utilizzata anche ai giorni nostri nelle discussioni politiche e nelle polemiche giornalistiche. Le affermazioni ad hominem non appartengono necessariamente al registro degli insulti e costituiscono, in ogni caso, una delle tecniche più utilizzate in retorica.
  
  ## Effetto diversivo
  
  Le argomentazioni ad hominem fanno parte delle tecniche dilatorie o fuorvianti chiamate ignoratio elenchi. Di fatto sono manovre diversive (a volte indicate in francese chiffon rouge o in inglese red herring), che distolgono l'attenzione dall'argomentazione centrale per puntarla su temi collaterali o estranei alla discussione. Per esempio: «Bisognerebbe eliminare quel parco pubblico per risolvere il problema degli alloggi» (Non c'è prova che l'eliminazione del verde sia la soluzione del problema abitativo).
  
  Diverso è l'argumentum ad personam dove, invece di controbattere gli argomenti dell'interlocutore lo si attacca screditandolo, minacciandolo o deridendolo. ("Chi sostiene che la recessione continuerà è un uccello del malagurio").
  
  ## La fallacia logica dell'argomentum ad hominem
  
  Un argomento ad hominem si costruisce, prevalentemente, nella seguente maniera:
  
  * A afferma la proposizione X
  * Si attacca A o una circostanza che lega A ed X
  * Quindi: la proposizione X è falsa
  
  La fallacia logica degli argomenti ad hominem è evidente (un argomento è vero o falso a prescindere da chi lo sostiene) ma spesso è facile cadere nel tranello di tali argomentazioni, che distolgono l'attenzione dall'argomento X spostandola su A.
  
  Esempio:
  
  * A è vegetariano.
  * Anche Hitler era vegetariano e quindi A è come Hitler.
  * Quindi: essere vegetariani è ingiusto.
  
  L'esempio sopra riportato è anche una "reductio ad Hitlerum" (espressione ironica coniata negli anni '50 da Leo Strauss) ovvero una tattica di dialettica politica che mira a squalificare un interlocutore comparandolo ad un personaggio malvagio (idealmente, Adolf Hitler).
  
  ## Tipologie
  
  ### Ad personam o Ad hominem diretta
  
  L'attacco è rivolto ad personam, direttamente a qualità della persona che non sono rilevanti alla tesi in oggetto. Dunque vi è uno spostamento di indice referenziale. Nell'argumentum ad personam si comprende l'insulto e l'invettiva.
  
  Esempi:
  
  * "Tu sostieni che Dio non esiste, ma tanto non capisci niente!"
  * "Secondo te Dio esiste? Be’, perché sei ignorante!"
  
  ### Circostanziale
  
  Invece di criticare l'affermazione si rilevano circostanze della persona rispetto alla tesi esposta.
  
  Esempi:
  
  * "La recensione ha dato un voto troppo basso a Y perché chi l'ha redatta è noto per preferire altri tipi di prodotti."
  * "Sostiene che è pericoloso abbronzarsi perché lui ha la pelle molto chiara"
  
  ### Tu quoque
  
  Il tu quoque (o anche ad hominem tu quoque) sottolinea che la persona non è congruente in quanto non fa quello che dice.
  
  Esempi:
  
  * "Tu dici che dovrei smettere di bere, ma sappiamo bene che hai avuto problemi di alcool anche tu!"
  * "Non sopporto questa città: è orribile." "Perché non te ne vai?"
  
  ### Avvelenare il pozzo
  
  La tecnica dell'avvelenamento del pozzo è una forma di argumentum ad hominem preventivo. A differenza dei precedenti tipi la tesi da contrastare non è ancora stata espressa, ma si crea un pregiudizio verso il proprio avversario.
  
  Esempi:
  
  * "L'ergastolo non è una pena valida e solo un mostro può affermare il contrario" (forma diretta).
  * "Dirai senz'altro che ho torto se affermo che è giusto mangiare sempre carne, visto che la tua ragazza è vegetariana" (forma circostanziale).
  