title: Historiarum libri quinque
text: # Historiarum libri quinque
  
  È un’opera appartenente al genere storico, anche se l'autore Rodolfo il Glabro è molto più interessato ai segni, ai prodigi piuttosto che alle date ed è proprio in questo che risiede il grande valore del testo: offre un quadro sociale dell’epoca più che una precisa cronologia.
  
  Il titolo non è quello originario, ma è stato assegnato all’opera dal primo editore, Pierre Pithou, nel 1596.
  
  ## Composizione
  
  Come fa notare Guglielmo Cavallo, grazie al manoscritto Paris, lat. 10912 e al contenuto del testo, si ha la fortuna di poter ipotizzare i luoghi e il periodo di composizione dell’opera, nonostante non ci sia concordia sulla ricostruzione.
  
  Il periodo in cui Rodolfo scrive l’opera è molto lungo. Inizia la redazione a Digione, come si può ipotizzare a partire da due elementi: un passo dell’altra sua opera, Vita Willelmi, dove l’autore si riferisce alle Historiae come ad un lavoro già iniziato; e la considerazione che il periodo passato a Cluny sia stato troppo breve per aver potuto cominciare l’opera. Non tutti concordano con questa datazione: si è anche affermato che la redazione del testo sarebbe stata iniziato a Cluny e non a Digione, basandosi su quanto afferma Rodolfo nella lettera dedicatoria e cioè che proprio Odilone, abate di Cluny, gli avrebbe fatto redigere le Historiae.
  
  Sono un’opera che rimane, si potrebbe dire, incompiuta, che si conclude all’improvviso: lo testimonia il fatto che alla fine del libro quinto non ci sia alcun segno che farebbe pensare ad una qualche conclusione. Significa inoltre che Rodolfo vi lavorò fino a poco prima della morte.
  
  È importante segnalare, fin da subito, il fatto che, anche se l’opera a noi giunta è composta da cinque libri, Rodolfo originariamente ne scrisse solo quattro per aggiungerne in seguito un quinto che racconta il periodo dal 1043 al 1046: questo particolare si desume da elementi interni al manoscritto Paris, lat. 10912. Infatti, l’ultima parte del manoscritto contenente il libro quinto mostra chiaramente di essere un’aggiunta: lo si ipotizza a partire sia dal tipo di scrittura, che è diversa rispetto al resto scritto da monaci-amanuensi, sia dal tipo di materiale (di scarsa qualità) con cui quest’ultima parte è stata realizzata.
  
  Al contrario, si è anche pensato che, in realtà, Rodolfo volesse inizialmente scrivere solo tre libri a cui, in seguito, avrebbe aggiunto il quarto e il quinto.
  
  Come già osservato, si può seguire in linee generali la composizione dei vari libri, nonostante le diverse ipotesi. Al di là dell’inizio, della conclusione della redazione (rispettivamente a Digione e a Saint-Germain d’Auxerre) e della revisione del primo libro svolta ad Auxerre, ciò su cui gli studiosi non concordano riguarda la realizzazione del terzo libro avvenuta, inizialmente, a Digione e poi conclusa a Cluny oppure terminata ad Auxerre (forse iniziata prima) ma dopo aver raccolto materiale a Cluny.
  
  ## Contenuto
  
  L’opera è dedicata a Odilone abate di Cluny, nonostante sia stata redatta su consiglio di Guglielmo da Volpiano, come ci racconta Rodolfo stesso nella Vita Willelmi.
  
  L’autore narra gli eventi compresi dal periodo dell’anno 900 («data d’inizio […] meramente convenzionale») fino a quello a lui contemporaneo, con una particolare attenzione, come si è accennato, ai segni, ai prodigi: sono avvenimenti di cui lui stesso è stato testimone oculare (e più volte lo sottolinea) oppure che derivano da fonti attendibili, che a volte nomina.
  
  Rodolfo afferma, nell’epistola dedicatoria, di assumere come punti di riferimento due sovrani, Enrico II imperatore del Sacro Romano Impero e Roberto II il Pio re di Francia, e parla, in modo caotico, della storia dell’Occidente e dei suoi rapporti con Bisanzio, l’Islam e i paesi slavi: ha «una visione storiografica […] quasi universalistica» mettendo da parte «la storia di carattere locale o nazionale». Vuole «narrare i fatti avvenuti nelle quattro regioni del mondo terreno» riallacciandosi a Beda e Paolo Diacono, dopo i quali non ci sarebbe stato, secondo l’autore, nessun altro storico degno di menzione. Nonostante questo progetto, per lo più la sua opera si lega alla realtà geostorica in cui Rodolfo stesso è attivo.
  
  Soprattutto nel secondo libro e non solo, le Historiae pullulano di segni, prodigi di qualsiasi tipo (eclissi di sole, la comparsa di una balena, …), caratteristica che in passato non le ha fatte apprezzare, ma che invece deve essere considerata una grande peculiarità rendendole anche una fonte per la mentalità del periodo intorno all’anno Mille. Le Historiae considerano quell’anno, inteso da Rodolfo in relazione all’incarnazione e alla passione di Cristo, il proprio fulcro.
  
  I segni di cui si è parlato sono visti da Rodolfo come quelli dell’arrivo dell’«ultima età del mondo», anche se John France afferma che gli anni millenari non «presagiscono la fine del mondo, benché egli [Rodolfo] sa di vivere nell’ultima età prima della fine»: secondo entrambe le interpretazioni, però, l’autore mostra che Dio sta concedendo all’uomo di salvarsi, anche attraverso il male che, inoltre, pervade le Historiae. Si potrebbe anche dire che Rodolfo è un’importante testimonianza del Millenarismo sia in quanto portavoce delle ansie del popolo sia in quanto rappresentante di «un atteggiamento di maggiore prudenza», influenzato da Guglielmo da Volpiano.
  
  Importante, anche in relazione al secolo X, ricordare nuovamente il fatto che nel V libro Rodolfo parli di sé, elemento che è considerato una peculiarità di questo secolo e che è una «forma di autorappresentazione dell’autore stesso».
  
  ## Tradizione manoscritta
  
  L’opera è giunta attraverso quattro manoscritti. Di seguito si dà una breve descrizione di ognuno di essi, con particolare attenzione all’idiografo P.
  
  * P: Paris, Bibliothèque Nationale de France, lat. 10912 (prima metà secolo XI)
  
  È il manoscritto più importante per antichità e soprattutto perché è anche idiografo, nonostante gli studiosi non siano concordi su quali parti ritenere vergate da Rodolfo. Tutti riconoscono, però, il fatto che il manoscritto rappresenti un rimaneggiamento del libro I a cui l’autore, in un secondo momento, avrebbe aggiunto, secondo una delle ricostruzioni riguardanti la composizione, la dedica a Odilone, in seguito ad una iniziale a Guglielmo da Volpiano.
  
  Cavallo attribuisce solo il fascicolo con i ff. 47-55, contenenti il libro quinto, a Rodolfo: il resto del manoscritto, almeno la parte originale, è vergata da altre quattro mani del secolo XI (a, b, c, d). A differenza dello studioso italiano, Monique-Cécile Garand, cambiando posizione rispetto a quanto affermato in un suo precedente studio, ha continuato ad essere convinta che i ff. 24-29 e 47-55 sono attribuibili a Rodolfo, oltre alle correzioni da lui stesso apportate; nel caso del secondo gruppo, la studiosa parla di invecchiamento dell’autore, benché Cavallo attribuisca questo fenomeno solo al f. 55. France, invece, ritiene l’ipotesi di Garand riguardo l’invecchiamento «interessante, ma inconcludente».
  
  Il manoscritto 10912, come già accennato, è mutilo in alcune parti ed è stato restaurato da Antoine Loisel, amico di Pithou, usando proprio il manoscritto di quest’ultimo, il manoscritto Paris, lat. 6190.
  
  * A: Paris, Bibliothèque Nationale de France, lat. 6190 (secolo XI – 1028/1034 - oppure XII-XII)
  
  È il manoscritto più vicino a P e quindi all’autore. La parentela è talmente stretta che gli studiosi ipotizzano esserci stato un manoscritto intermedio tra i due, per cui A è un discendente di P. Gli stessi proprietari dei due manoscritti, rispettivamente Loisel e Pithou, hanno usato il manoscritto l’uno dell’altro per restaurare il proprio.
  
  * V: Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Reg. lat. 618 (seconda metà secolo XV – tardo secolo XV)
  
  È una trascrizione di P prima del guasto di quest’ultimo (f. 55).
  
  Bisogna ricordare che questo manoscritto, pur tardo rispetto ai precedenti, servì a Pithou per completare il suo (A) in relazione a quelle parti (le ultime righe dell’ultimo foglio) che erano mancanti sia in P sia in A: quindi, in questo caso, V è di fondamentale importanza per il testo delle Historiae in quanto unico testimone di queste sezioni.
  
  * B: Paris, Bibliothèque Nationale de France, lat. 13834 (secolo XVI o tardo secolo XVI)
  
  È copia tarda di P quando quest’ultimo era già guasto e prima del restauro di Loisel: secondo Garand, sarebbe stato realizzato prima del 1579.
  
  