O Único e a Sua Propriedade
# O Único e a Sua Propriedade

O único e a sua propriedade (em alemão: Der Einzige und sein Eigenthum, também traduzido como O Indivíduo e sua Propriedade ou O Ego e o seu próprio) é uma obra filosófica do escritor alemão Max Stirner (1806-1856). Apresenta uma crítica pós-hegeliana do cristianismo e da moralidade tradicional por um lado; e, por outro lado, humanismo, utilitarismo, liberalismo e grande parte do então florescente movimento socialista, defendendo, em vez disso, um egoísmo amoral (embora, o que é importante, não inerentemente imoral ou anti-social). É considerada uma grande influência no desenvolvimento do anarquismo, existencialismo, niilismo e pós-modernismo.
Em 2010, John F. Welsh cunhou a expressão “egoísmo dialético” para os pensamentos de Stirner expressos nesta obra, a fim de enfatizar a distinção entre as conotações negativas e pejorativas e o uso cotidiano comum do egoísmo.
Este trabalho foi publicado pela primeira vez em 1845, embora com uma data de publicação declarada de "1844" para confundir os censores prussianos.

## Conteúdo
### Primeira parte

A primeira parte do texto começa traçando uma estrutura dialética tripartite baseada nas etapas da vida do indivíduo (infância, juventude e idade adulta). No primeiro estágio realista, as crianças são restringidas por forças materiais externas. Ao chegar à fase da juventude, elas começam a aprender como superar essas restrições pelo que Stirner chama de “autodescoberta da mente”. No entanto, no estágio idealista, um jovem agora é escravizado por forças internas como consciência, razão e outros “fantasmas” ou “ideias fixas” da mente (incluindo religião, nacionalismo e outras ideologias). O estágio final, “egoísmo”, é a segunda autodescoberta, na qual a pessoa se torna autoconsciente de si mesma como algo mais do que sua mente ou corpo.
Ao longo do livro, Stirner aplica essa estrutura dialética à história humana. A primeira parte é uma crítica sustentada dos primeiros dois períodos da história humana e, especialmente, do fracasso do mundo moderno em escapar dos modos religiosos de pensamento. A análise de Stirner se opõe à crença de que os indivíduos modernos são progressivamente mais livres do que seus predecessores. Stirner vê os modernos como sendo possuídos por forças ideológicas como o cristianismo e as ideologias do estado-nação moderno.
A crítica de Stirner a uma visão progressista da história é parte de seu ataque às filosofias dos hegelianos de esquerda, especialmente a de Ludwig Feuerbach. Stirner vê a filosofia de Feuerbach como meramente uma continuação das formas religiosas de pensar. Feuerbach argumentou que o Cristianismo estava errado ao tomar as qualidades humanas e projetá-las em um Deus transcendente. Mas, de acordo com Stirner, a filosofia de Feuerbach, embora rejeitasse um Deus, deixou as qualidades cristãs intactas. Feuerbach pegou um conjunto de qualidades humanas e deificou-as, tornando-as a única visão prescritiva da humanidade. Isso se tornou apenas mais uma religião para Stirner, uma “mudança de mestres” sobre o indivíduo. Stirner critica outros hegelianos de esquerda por estabelecerem uma concepção da natureza humana essencial como uma meta a ser alcançada em vez de uma que já foi alcançada. Assim, enquanto liberais como Arnold Ruge encontraram a essência do humano na cidadania, e liberais sociais como Moses Hess no trabalho, todos eles cometeram um erro semelhante ao ossificar uma “essência” do humano e divinizá-la. Para Stirner, a “natureza humana” não pode fornecer nenhuma receita sobre como alguém deve viver, já que não precisa se tornar sua natureza, mas em vez disso, ele já é (“Sua natureza é, de uma vez por todas, humana; você é humano naturezas, seres humanos. Mas, só porque você já é, você ainda não precisa se tornar assim“).

### Segunda parte

A segunda parte é centrada na possibilidade de liberdade das formas ideológicas atuais de pensar por meio de um egoísmo filosófico robusto. O egoísmo de Stirner está centrado no que ele chama de Eigenheit (“Autopropriedade” ou autonomia). Esta “autopropriedade” é uma característica de um estágio mais avançado do desenvolvimento humano pessoal e histórico. É a base para nossa visão de mundo.
O egoísmo de Stirner é um egoísmo psicológico descritivo, embora ele diferencie entre egoísmo consciente e involuntário. Stirner não defende o egoísmo estreito de um “homem sensual”: “Egoísmo […] no sentido cristão, significa algo assim: Eu olho apenas para ver se algo é útil para mim como um homem sensual. Mas é sensualidade então, toda a minha própria identidade? Estou em meus próprios sentidos quando estou entregue à sensualidade?“
Stirner formula a crítica ao Estado com base na sua herança de Deus, mas não se opõe principalmente ao Estado:
   “Por exemplo, quando ele escreve: ‘portanto, nós dois, o Estado e eu somos inimigos. Eu, o egoísta, não tenho no coração o bem-estar desta sociedade humana’ Eu não sacrifico nada a ela, eu apenas o utilizo; mas para ser capaz de utilizá-lo, antes o transformo em minha propriedade e em minha criatura; isto é, eu o aniquilo e formo em seu lugar a União dos Egoístas’, parece-me que ele não está aqui afirmando que quer destruir literalmente o Estado como uma instituição, mas como uma ideia, um princípio sagrado. Do contrário, de que adiantaria procurar utilizar a ‘sociedade humana’ do Estado, se se pretende aboli-la? Você não pode usar algo que não existe mais.”
   Na verdade, o próprio Stirner confirma isso quando afirma “somente quando o Estado entra em contato com sua própria individualidade é que o egoísta tem algum interesse ativo nisso. Se a condição do Estado não pesa sobre o estudioso, ele deve se ocupar com ele porque é seu “dever mais sagrado”? Enquanto o Estado fizer de acordo com seus desejos, que necessidade ele terá de tirar os olhos dos estudos? “ Aqui Stirner está tratando o Estado como um mero instrumento, não como um “princípio governante”.
Mais adiante na segunda parte, Stirner descarta o conceito de liberdade e o substitui por poder e propriedade. No capítulo “Meu poder”, Stirner explora o conceito de direitos humanos e sua subsequente separação inerente de si mesmo: “O direito de“ todos ”é ir antes do meu direito.”
No capítulo “Minha auto-satisfação”, Stirner discute o anseio e a “vida verdadeira”, descartando ambos, preferindo um homem “não-buscador”: “Só quando estiver certo de mim mesmo, e não mais procurando por mim mesmo, estou realmente minha propriedade; eu me possuo, portanto eu me uso e me divirto.” Um homem é “chamado” para nada, e não tem “vocação”, nem “destino”, tão pouco quanto uma planta ou animal tem um “ chamando.” Além disso, ele argumenta que“ [o] verdadeiro homem não reside no futuro, um objeto de desejo, mas mente, existente e real, no presente”.

## Estilo e estrutura

Stirner cita repetidamente Johann Wolfgang von Goethe, Friedrich Schiller e Bruno Bauer, supondo que os leitores estejam familiarizados com suas obras. Ele também parafraseia e faz jogos de palavras e piadas sobre formulações encontradas nas obras de Hegel, bem como nas obras de seus contemporâneos, como Ludwig Feuerbach. Isso pode tornar o livro mais exigente para os leitores contemporâneos.

## Intenção

Stirner afirmou sua própria “doutrina” do auto-interesse de ser uma verdade universal ou ponto de vista estabelecido, e compara seu livro a uma escada que você joga fora depois de subir, metáfora presente na obra de Ludwig Wittgenstein.

## Confusão dos censores

He who destroyes a good Booke, kills reason it selfe, exposição de 1955 pela Biblioteca da Universidade de Kansas observou o seguinte sobre a publicação inicial do livro:
   Sua franca adoção do Anarquismo individualista levou ao anúncio, não inesperado, nos jornais da Saxônia que o livro tinha sido imediatamente confiscado em Leipzig. Ansioso para não ficar atrás a Prússia proibiu o livro. Posteriormente, Berlim recebeu a notícia mais precisa: o livro não tinha sido proibido na Saxônia. Na verdade, o exagero de proibir o livro foi considerado em Dresden como o melhor antídoto. Os pequenos Estados da Alemanha seguiram uma das duas linhas, muitas vezes com grande dificuldade devido à escassez de exemplares para examinar.