Crítica do pós-modernismo
# Crítica do pós-modernismo

A crítica ao pós-modernismo é intelectualmente diversa, refletindo várias atitudes críticas em relação à pós-modernidade, à filosofia pós-moderna, à arte pós-moderna e à arquitetura pós-moderna. O pós-modernismo é geralmente definido por uma atitude de ceticismo, ironia ou rejeição em relação ao que descreve como as grandes narrativas e ideologias associadas ao modernismo, especialmente aquelas associadas à racionalidade iluminista, embora o pós-modernismo nas artes possa ter suas próprias definições. Assim, embora os alvos comuns da crítica pós-moderna incluam ideias universalistas de realidade objetiva, moralidade, verdade, natureza humana, razão, ciência, linguagem e progresso social, os críticos do pós-modernismo muitas vezes defendem tais conceitos. Alega-se frequentemente que os estudiosos pós-modernos promovem o obscurantismo, são hostis à verdade objectiva e encorajam o relativismo (na cultura, na moralidade, no conhecimento) a um ponto que é epistemicamente e eticamente paralisante. A crítica ao movimento pós-moderno mais artístico, como a arte ou a literatura pós-moderna, pode incluir objeções ao afastamento da beleza, à falta de coerência ou compreensibilidade, ao desvio de uma estrutura clara e ao uso consistente de temas sombrios e negativos.

## Vagueza

O pós-modernismo recebeu críticas significativas por sua falta de definição e significado estáveis. O termo marca um afastamento do modernismo e pode referir-se a uma época da história humana (ver Pós-modernidade), a um conjunto de movimentos, estilos e métodos em arte e arquitetura, ou a uma ampla gama de estudos, atraindo influência de campos acadêmicos como teoria crítica, filosofia pós-estruturalista e desconstrucionismo. Há uma disputa substancial sobre quais características do pós-modernismo, se houver, são essenciais para o conceito, e seu significado enigmático e a "falta percebida de compromisso político, interpretações subjetivistas, natureza fragmentária e tendências niilistas" relacionadas levaram a frustrações e críticas acadêmicas substanciais. A inefabilidade do pós-modernismo foi descrita como "um truísmo" e alguns afirmam que é uma "palavra da moda". Esta "instabilidade semântica" tem sido reconhecida há muito tempo nos estudos.
Os críticos do pós-modernismo frequentemente acusam a arte/autoria pós-moderna de ser vaga, obscurantista ou sem sentido. Alguns filósofos, como Jürgen Habermas, argumentam que o pós-modernismo se contradiz através da auto-referência, uma vez que a sua crítica seria impossível sem os conceitos e métodos que a razão moderna fornece.
O linguista Noam Chomsky argumentou que o pós-modernismo não tem sentido porque não acrescenta nada ao conhecimento analítico ou empírico. Ele pergunta por que os intelectuais pós-modernistas não respondem como as pessoas de outras áreas quando questionados:
Christopher Hitchens, em seu livro Why Orwell Matters, defende a expressão simples, clara e direta de ideias e argumenta que os pós-modernistas desgastam as pessoas pelo tédio e pela prosa semianalfabeta. Hitchens também criticou um volume pós-modernista, "The Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism": "Os franceses, por acaso, desenvolveram uma expressão para esse tipo de prosa: la langue de bois, o de madeira língua, na qual nada de útil ou esclarecedor pode ser dito, mas na qual várias desculpas para o arbitrário e o desonesto podem ser oferecidas. (Este livro) é um indicador do estado de espírito abismal que prevalece em tantas de nossas universidades.
Na mesma linha, Richard Dawkins escreve em uma crítica favorável de Intellectual Impostures de Alan Sokal e Jean Bricmont:
Dawkins usa então a seguinte citação de Félix Guattari como exemplo desta “falta de conteúdo” e de clareza.

### Do próprio termo

Foi sugerido que o termo “pós-modernismo” é uma mera palavra da moda que não significa nada. Por exemplo, Dick Hebdige, em Hiding in the Light, escreve:
Intelectuais favoráveis ​​ao pós-modernismo, como o historiador britânico Perry Anderson, defendem a existência dos vários significados atribuídos ao "pós-modernismo", argumentando que eles apenas se contradizem superficialmente e que uma análise pós-modernista pode oferecer uma visão da cultura contemporânea. Kaya Yilmaz defende a falta de clareza e consistência na definição do termo, sustentando que porque o pós-modernismo é em si "anti-essencialista e anti-fundacionalista" é apropriado que o termo não possa ter qualquer significado essencial ou fundamental. Sokal criticou defesas semelhantes do pós-modernismo, observando que respostas como esta apenas demonstram o ponto original que os críticos pós-modernistas estão a defender: que uma resposta clara e significativa está sempre em falta e em falta.$^[$

## Relativismo

A crítica ao pós-modernismo também foi dirigida às suas posições relativistas, incluindo o argumento de que é autocontraditório. Em parte em referência ao pós-modernismo, o filósofo conservador inglês Roger Scruton escreveu: "Um escritor que diz que não existem verdades, ou que toda verdade é 'meramente relativa', está pedindo que você não acredite nele. Portanto, não acredite." Em 2014, os filósofos Theodore Schick e Lewis Vaughn escreveram: "[A] afirmação de que 'Nenhuma generalização universal irrestrita é verdadeira' é em si uma generalização universal irrestrita. Portanto, se o relativismo em qualquer uma de suas formas for verdadeiro, é falso".
Os autores cristãos Josh McDowell e Bob Hostetler fornecem a seguinte definição de pós-modernismo: "Uma visão de mundo caracterizada pela crença de que a verdade não existe em nenhum sentido objetivo, mas é criada em vez de descoberta. ... [A verdade é] criada pela cultura específica e existe apenas nessa cultura. Portanto, qualquer sistema ou declaração que tente comunicar a verdade é um jogo de poder, um esforço para dominar outras culturas. Escritores culturalmente conservadores, como Charles Colson, são caracterizados por tenderem a olhar de soslaio para a era pós-modernista, como ideologicamente agnóstica e repleta de relativismo moral ou ética situacional.$^[$ Outros críticos interpretaram a sociedade pós-moderna como sinônimo de relativismo moral e contribuindo para o comportamento desviante.
Muitos movimentos filosóficos rejeitam tanto a modernidade como a pós-modernidade como estados de ser saudáveis. Algumas delas estão associadas ao conservadorismo cultural e religioso que vê a pós-modernidade como uma rejeição das verdades espirituais ou naturais básicas e, na sua ênfase no prazer material e físico, uma rejeição explícita do equilíbrio interior e da espiritualidade. Muitas destas críticas atacam especificamente a tendência para o “abandono da verdade objectiva” como a característica crucial e inaceitável da condição pós-moderna e muitas vezes pretendem oferecer uma meta-narrativa que forneça esta verdade.
O historiador Richard J. Evans argumenta que, embora os pós-modernistas geralmente se identifiquem com a esquerda política, negar a possibilidade de conhecimento objetivo sobre o passado não é necessariamente de esquerda ou progressista, pois pode legitimar a pseudo-história de extrema direita, como a negação do Holocausto.

## Críticas marxistas

Alex Callinicos ataca pensadores pós-modernos notáveis, como Baudrillard e Lyotard, argumentando que o pós-modernismo "reflete a decepcionada geração revolucionária de 1968 (particularmente os de maio de 1968 na França) e a incorporação de muitos de seus membros na 'nova classe média' profissional e gerencial. É melhor lê-lo como um sintoma de frustração política e mobilidade social, em vez de como um fenómeno intelectual ou cultural significativo por si só."
O historiador de arte John Molyneux, também do Partido Socialista dos Trabalhadores, ataca os pós-modernistas por "cantarem uma velha canção há muito entoada por historiadores burgueses de várias convicções".
Fredric Jameson, crítico literário americano e teórico político marxista, ataca o pós-modernismo (ou pós-estruturalismo) pelo que afirma ser "a lógica cultural do capitalismo tardio", pela sua recusa em se envolver criticamente com as metanarrativas da capitalização e da globalização. A recusa torna a filosofia pós-modernista cúmplice das relações prevalecentes de dominação e exploração.
Daniel Morley e Hamid Alizadeh, do Marxist.com, chamaram o pós-modernismo de uma "filosofia burguesa, que permeia grandes partes, senão a maioria, da academia hoje. Ela incorpora o beco sem saída e o pessimismo absolutos da filosofia burguesa, dada a decadência senil da sociedade capitalista".

## Incompatibilidade com a liberdade individual

Michael Rectenwald argumenta que o pós-modernismo "é incompatível com a liberdade, primeiro porque vê o indivíduo como um mero produto, construído pela linguagem, fatores sociais e assim por diante. Como tal, o pós-modernismo nega efetivamente a autodeterminação e a agência individual. Em segundo lugar, o a obsessão cultural com a identidade social que é atual hoje deriva do construtivismo social da filosofia pós-moderna. Esse construtivismo social nega ainda mais a agência individual. Rectenwald argumenta ainda que a crença do pós-modernismo de que "tudo é uma luta pelo poder, a falta de restrições objetivas, a falta de crença na 'verdade' ou em qualquer critério para o julgamento dos fatos, nos abre à imposição arbitrária de crenças - ao autoritarismo".

## Art Bollocks

Art Bollocks é um artigo escrito por Brian Ashbee que apareceu na revista Art Review em abril de 1999. Ashbee refere-se à importância dada à linguagem na arte "pós-moderna". As formas de arte pós-modernas mencionadas por Ashbee são: "arte de instalação, fotografia, arte conceitual [e] vídeo". O termo bollocks no título refere-se a absurdo.
Um exemplo pode ser encontrado na edição 1482 da Private Eye, sendo uma entrevista imaginária de Tracey Emin por um indevidamente bajulador Alan Yentob.

## Caso Sokal

Alan Sokal, professor de física da Universidade de Nova Iorque, formulou o caso Sokal, uma farsa na qual escreveu um artigo deliberadamente sem sentido num estilo semelhante aos artigos pós-modernistas. O artigo foi aceito para publicação pela revista Social Text, apesar da óbvia satirização da visão pós-modernista da ciência. Sokal usou liberalmente conceitos e jargões pós-modernistas vagos, ao mesmo tempo em que criticava as abordagens empíricas do conhecimento. No mesmo dia do lançamento publicou outro artigo em outra revista explicando o artigo do Social Text. Isso foi transformado em um livro, Fashionable Nonsense, que oferecia uma crítica às práticas da academia pós-moderna. No livro, ele e Jean Bricmont apontam o uso indevido de termos científicos nas obras dos filósofos pós-modernos, mas afirmam que isso não invalida o resto do trabalho daqueles filósofos sobre os quais suspendem o julgamento.

## Mumbo Jumbo

O livro de Francis Wheen, How Mumbo-Jumbo Conquered the World, critica amplamente uma variedade de paradigmas não críticos com uma crítica significativa ao relativismo cultural e ao uso de tropos pós-modernos para explicar todos os fenômenos geopolíticos modernos. De acordo com Wheen, os estudiosos pós-modernos tendem a criticar as estruturas de poder injustas no Ocidente, incluindo questões de raça, classe, patriarcado, o efeito do capitalismo radical e a opressão política. Onde ele encontra falhas nestes tropos é quando as teorias vão além do pensamento crítico baseado em evidências e usam terminologia vaga para apoiar teorias obscurantistas. Um exemplo é a afirmação de Luce Irigaray, citada por Alan Sokal e Jean Bricmont em seu livro Fashionable Nonsense, de que a equação "E=mc$^2$" é uma "equação sexuada", porque "privilegia a velocidade da luz sobre outras velocidades que são vitalmente necessários para nós". O relativismo, de acordo com Wheen, torna-se uma espécie de muro que protege as culturas não ocidentais das mesmas críticas sustentadas. Embora o sexismo inerente na América do Norte esteja aberto à crítica hostil (como deveria ser de acordo com Wheen), de acordo com o pensamento pós-moderno é tabu criticar os crimes de honra e a mutilação genital feminina no Norte de África e no Médio Oriente. O relativismo defenderá tais tabus alegando que tais culturas estão fora da esfera dos valores ocidentais partilhados e que não podemos julgar outras culturas pelos nossos próprios padrões ou é defendido através da diminuição da severidade do sexismo, negando a sua proeminência (como propaganda/mal-entendido ocidental) ou culpando factores ocidentais ameaçadores (imperialismo, globalização, hegemonia ocidental, exploração de recursos e interferência ocidental em geral). Wheen admite que, embora parte disto possa ter mérito, o seu caso é altamente exagerado pelo relativismo. Wheen reserva a sua crítica mais forte àqueles que defendem até os mais terríveis maus-tratos sistémicos às mulheres, mesmo em países onde o contacto e a influência ocidentais são mínimos.

## Contra-crítica

Patrick West, escrevendo para a revista Spiked, argumentou que os proponentes do pós-modernismo "nos exortaram a questionar as ortodoxias. Eles pregavam o ceticismo, a autonomia, o antiautoritarismo e a libertação". West comparou isso com "os guerreiros acordados de hoje [que] pregam a obediência. Quando se trata de dissidentes, eles procuram apenas disciplinar e punir". West também contestou as acusações de que o pós-modernismo é uma ideologia marxista:
Ephrat Livni, escrevendo para Quartz, argumentou que os pós-modernistas não criaram a era da pós-verdade e das notícias falsas em que vivemos hoje, mas "apenas a descreveram. Os acadêmicos franceses da década de 1970... viram as falhas no pensamento modernista - aquela noção antiga da era do Iluminismo de que todos nós compartilhamos valores, aprovamos as mesmas verdades e concordamos com os fatos. Em vez disso, eles reconheceram que a realidade é complicada. Eles reconheceram as mudanças que aconteceram no final do século 20 - a erosão da autoridade, a ascensão da perspectiva individual - e desenvolveu o vocabulário para descrevê-la." Livni acrescenta que embora ainda existam factos sobre ocorrências que “constituem a realidade”, o que estes factos significam “é discutível. Não existe uma verdade objectiva e universal com a qual todos concordemos quando se trata de interpretação”. Livini conclui dizendo: