L'indianizzazione fu ritenuta un vero e proprio processo di civilizzazione, in cui i popoli locali erano grossomodo recipienti passivi, oltre che dai teorici della "Grande India", come Majumdar (che formularono ipotesi di evangelizzazione su larga scala da parte di bramini o colonizzazione vera e propria da parte di gruppi di indiani, della casta dei mercanti o dei guerrieri), dalla generazione di studiosi che si occuparono della decifrazione delle culture del sudest asiatico in epoca coloniale, come Coedès, autore di Les états hindouisés d'Indochine et d'Indonésie, e nelle sintesi di lavori precedenti come la monumentale A history of Southeast Asia di D.G.E.Hall. Il concetto venne sottoposto a una revisione critica nei decenni successivi da autori come Mabbett, che indicò anche l'opportunità di evitare la percezione della cultura indiana come un monolite omogeneo che gli appariva caratteristica dei sanscritisti.
L'indianizzazione fu ritenuta un vero e proprio processo di civilizzazione, in cui i popoli locali erano grossomodo recipienti passivi, oltre che dai teorici della "Grande India", come Majumdar (che formularono ipotesi di evangelizzazione su larga scala da parte di bramini o colonizzazione vera e propria da parte di gruppi di indiani, della casta dei mercanti o dei guerrieri), dalla generazione di studiosi che si occuparono della decifrazione delle culture del sudest asiatico in epoca coloniale, come Coedès, autore di Les états hindouisés d'Indochine et d'Indonésie, e nelle sintesi di lavori precedenti come la monumentale A history of Southeast Asia di D.G.E.Hall. Il concetto di indianizzazione venne sottoposto a una revisione critica nei decenni successivi da autori come Mabbett, che indicò anche l'opportunità di evitare la percezione della cultura indiana come un monolite omogeneo che gli appariva caratteristica dei sanscritisti.