human
Comment était-il possible qu'OJ Simpson n'ait pas été inculpé de l'un ou l'autre des meurtres alors que les procureurs disposaient de preuves aussi convaincantes contre lui ? Je ne comprends vraiment pas comment il s'en est sorti avec un meurtre, peu importe le nombre d'articles que j'ai lus. S'il vous plaît quelqu'un explique ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Accusés de moyens, les procureurs ouvrent officiellement un procès. OJ Simpson a été accusé du meurtre de Nichole Brown Simpson et de Ron Goldman. Il n'a pas été reconnu coupable, ce qui signifie que le jury a voté à l'unanimité que l'accusation ne pouvait pas prouver son cas (ou ses accusations) au-delà de tout doute raisonnable. Certains jurés ont fourni des détails dans [ livres ] ( URL_0 ) ( certains points du livre dans cette [ critique ] ( URL_1 ) ) sur leur raisonnement pour arriver aux décisions qu'ils ont prises . Ils semblaient avoir de sérieuses inquiétudes quant à la collecte de preuves et aux pratiques de traitement de la police (qui constituaient une partie importante de la thèse de l'accusation).