human
La logique de poursuivre les fabricants d'armes après une fusillade Pas sûr de la logique ici. Vous ne poursuivriez pas Toyota si quelqu'un conduisant une Camry s'enfonçait intentionnellement dans un défilé. Pourquoi poursuivre les fabricants d'armes à feu pour les fautes de quelqu'un d'autre ? S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Je ne sais pas pourquoi les démocrates insistent sur ce sujet en réponse aux fusillades de masse, car ce n'était pas le but de l'objection à la [loi qui protège les fabricants d'armes] (URL_0). L'objectif principal de l'objection à la loi était que il protégeait les fabricants contre les poursuites concernant les dispositifs de sécurité ou les armes à feu ne fonctionnant pas correctement . Vous pouvez être d'accord ou non avec la responsabilité du fabricant dans une telle situation, mais vous pouvez probablement convenir qu'il n'est pas bon d'avoir une loi qui offre une protection générale contre les poursuites pour un fabricant de n'importe quel produit. Edit : Pour une analogie, s'il y avait une loi adoptée protégeant les entreprises de soda contre les poursuites parce que les gens continuaient à les poursuivre pour "les avoir fait grossir", je considérerais cela comme un problème si cela les protégeait également de quelque chose comme des onglets de canette coupant les doigts de consommateurs.