human
comment «l'exception confirme la règle» J'entends cela généralement lorsque les gens se disputent et je n'ai jamais compris comment cela fonctionne qu'une règle s'avère correcte en fournissant un exemple de ladite règle qui ne fonctionne pas. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
OK , donc je me suis un peu trompé la première fois , et mon message est devenu vraiment désordonné . Mieux vaut refaire depuis le début. Voici ma tentative de répondre correctement à celle-ci (comme si vous aviez cinq ans). Si quelqu'un vous dit « ce soir, Timmy aura droit à de la crème glacée comme gâterie spéciale », vous pouvez en déduire que, généralement, Timmy n'a pas droit à de la crème glacée. Ainsi l'exception ( Timmy reçoit une glace ce soir ) a prouvé l' existence d' une règle ( Timmy n'a pas le droit de glace . ) La confusion s'installe , car la phrase " L' exception prouve la règle " est incomplète . La phrase entière devrait être « L'exception confirme la règle * dans les cas non exceptés. * » En d'autres termes, l'exception prouve qu'il doit y avoir une règle qui s'applique le reste du temps. Si quelqu'un a déjà énoncé une règle et que quelqu'un signale une exception à celle-ci, alors cette phrase n'a pratiquement aucun sens – elle n'ajoute rien à la discussion puisque nous savons déjà qu'il existe une règle. L' expression vient de Cicéron , quand il a dit en latin " exceptio probat regulam in casibus non exceptis . " Il parlait de la loi -- il est important pour un avocat ou un législateur de pouvoir prouver l' existence d' une loi non écrite par le présence d'exceptions à cette loi. La source est Fowler , via [ Wikipedia ] ( URL_1 ) et [ The Straight Dope ] ( URL_0 )