human
Pourquoi un railgun serait-il meilleur qu'un canon ordinaire ? En ce qui concerne le railgun que l'armée américaine vient de tester... Cela semble être un gaspillage d'argent s'il tire des obus d'une manière différente. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Le principal avantage pour un railgun serait la portée. Pour les armes conventionnelles, vous avez besoin d'un canon plus gros pour infliger plus de dégâts, mais lancer un tel poids nécessite plus d'explosifs, ce qui limite la taille de l'obus pour des raisons de sécurité. Des obus plus gros signifient également plus de tonnage et un magasin de munitions est l'une des parties les plus vulnérables d'un navire. Avec un railgun, les obus sont faciles à fabriquer et sont non explosifs, également plus petits et plus légers que les obus conventionnels et capables de causer des dégâts massifs rien qu'avec la vitesse de l'impact. La seule chose nécessaire pour un railgun est l'électricité et les grands navires peuvent être équipés de réacteurs nucléaires très facilement. Tant qu'un tel navire aura ses réacteurs fonctionnels, il pourrait éliminer n'importe quel nombre de navires à une distance bien au-delà de l'horizon, puis les cannibaliser, fabriquer plus d'obus et recommencer. Si une flotte de tels navires travaille en conjonction avec des avions / satellites / drones espions , elle peut semer la dévastation absolue sur un groupement tactique non préparé .