human
Le sophisme de l'homme de paille Entendu de nombreuses fois et je jure que chaque fois que je le lis quelque part, je ne le comprends jamais. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
La meilleure façon d'y penser est au lieu de discuter de ce que la personne dit, vous discutez d'un stéréotype de cette position. Cela implique de faire des suppositions sur leurs positions et d'argumenter contre ces suppositions. J'ai essayé de trouver mon propre exemple mais celui de wikipedia est plutôt bon. "Donc A dit que nous devrions assouplir les lois sur la bière, mais B argumente * comme si * A disait que nous devrions éliminer complètement les lois réglementant les substances intoxicantes. B met en place un homme fait de paille parce que c'est plus facile à battre qu'un vrai homme ( ou femme ou autre ) . EDIT : Maintenant, cela ne doit pas être confondu avec l'attaque des hypothèses sous-jacentes ou des arguments implicites de votre adversaire, ce qui peut également être important dans le débat et il y a parfois une ligne fine là-bas.