human
l'idée de conception intelligente et comment elle détermine l'existence d'un créateur. J'ai été impliqué dans une conversation à ce sujet aujourd'hui, mais beaucoup de choses me passaient par la tête, quelqu'un pourrait-il l'expliquer comme si j'avais 5 ans ! Merci d'avance Veuillez expliquer comme si j'avais cinq ans.
gpt
La conception intelligente n'est en fait que du créationnisme déguisé pour ressembler à une véritable théorie scientifique. Dans [ Kitzmiller v. Dover ] ( URL_0 ) , l' examen des révisions d' un manuel sur la conception intelligente a révélé que les auteurs du livre ont essentiellement effectué une recherche / remplacement de la création pour la conception intelligente dans les brouillons du livre . La chose la plus proche d'un argument scientifique est l'idée de [Complexité Irréductible] (URL_1). Qui stipule que certains systèmes biologiques sont trop complexes, ne pourraient donc pas être viables sans tous leurs composants et n'auraient donc pas pu évoluer, mais doivent avoir été créés entièrement formés. L'analogie utilisée par les promoteurs était la souricière. Une souricière ne fonctionne pas si une pièce est retirée ou cassée. Les critiques ont toutefois souligné que même si une souricière manquant un morceau pourrait ne pas fonctionner pour attraper des souris. Un ressort, un levier et une base pourraient toujours être utilisés à d'autres fins. À peu près tous les autres arguments que j'ai lus dans Intelligent Design tentent davantage de percer des trous dans l'évolution que d'étayer leur propre théorie. Mais la science n'est pas un match de boxe, même si vous réfutez la théorie des autres gars, la vôtre ne gagne pas par défaut. Maintenant, le dessein intelligent n'est pas mauvais en tant qu'argument religieux ou philosophique. Mais même si c'était vrai, il n'est pas atteint en utilisant la méthode scientifique, et n'appartient donc vraiment pas à la classe de sciences. EDIT : accidentellement un mot