human
Pourquoi les gens détestent Greenpeace ? J'ai vu quelques messages négatifs à leur sujet sur Reddit, et je me demandais si quelqu'un pouvait faire la lumière sur les raisons pour lesquelles il semble y avoir un fort sentiment sur Reddit contre eux. Merci ! Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Mon aversion pour Greenpeace peut être résumée ici : De [RationalWiki] (URL_0) -> Malheureusement, Greenpeace s'engage également dans certaines actions anti-science. Les plus importantes sont la diffusion d'une propagande contre l'énergie nucléaire basée sur des études recyclées et complètement discréditées, et l'opposition presque dogmatique à toutes les formes d'aliments génétiquement modifiés. Ce dernier comprend des utilisations financées par des fonds publics ou humanitaires, comme le Golden Rice Project, une tentative de traitement de la carence chronique en vitamine A dans les pays en développement à l'aide d'une variété de riz génétiquement modifié qui contient un niveau élevé de β-carotène. L'organisation a saboté les champs et les livraisons de cultures GM. Dans au moins un cas, Greenpeace a été légalement contraint de retirer une publicité anti-nucléaire qui s'est avérée contenir des informations erronées. Lors d'un autre incident, Greenpeace a accidentellement distribué des tracts inachevés qui démontrent leur approche pour informer le public : > > Au cours des vingt années qui ont suivi la tragédie de Tchernobyl, le pire accident nucléaire au monde, il y a eu près de > L'un des fondateurs de Greenpeace, Patrick Moore, a quitté l'organisation dans les années 1980 et est devenu l'un de ses plus virulents critiques. Il a fait des apparitions dans Penn and Teller's Bullshit ! , critiquant la façon dont le groupe est devenu plus anti - gouvernement et moins pro - environnement depuis sa fondation . > En général , le modus operandi de Greenpeace peut être caractérisé comme « agir d' abord , faire la science ensuite » . Bien qu'ils aient souvent raison et que leurs actions soient bien intentionnées, ce n'est pas toujours la meilleure approche. Cela a amené l'organisation à rester attachée à quelques positions de crédibilité scientifique très douteuse.