human
Quelqu'un pourrait-il expliquer ce qu'est le « super pac » de Colbert ? Supposons que je ne sache rien. Je ne sais pas ce qu'est un pac ou pourquoi les gens lui donnent de l'argent. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Je viens d'expliquer ceci est un autre poste, mais voici une copie. L'idée de la démocratie représentative est que vous votez 1 personne par groupe de personnes pour parler pour vous sur les questions nationales. Il est plus facile pour une personne de représenter les opinions de 10000 personnes (une république) que pour tout le monde de voter sur chaque question (une démocratie). Dans notre cas, c'est environ 650 personnes représentant 300+M d'Américains. Mais, l'histoire a montré que les représentants élus ne sont pas des bastions parfaits d'une intégrité infinie. Comme les gens normaux, ils ont des faiblesses et peuvent être influencés par d'autres choses que l'altruisme et l'argument persuasif. Certains ont appris que si vous donnez de l'argent à ces représentants, vous pouvez les amener à voter pour des choses pour lesquelles ils n'auraient peut-être pas voté autrement. Ainsi, les gens qui ont beaucoup d'argent peuvent être en mesure d'influencer les lois du pays et de faire passer des lois que les gens du pays peuvent ne pas vraiment vouloir ou dont ils n'ont pas vraiment besoin. Donc, pour éviter ce conflit d'intérêts, nous avons adopté des lois qui disent que vous ne pouvez pas donner directement de l'argent à un politicien (c'est-à-dire que je ne peux pas donner 1 million de dollars à mon membre du Congrès et lui dire "je vous paierai 1 million de dollars pour voter non" ). Au lieu de cela, vous pouvez donner de l'argent à leur "fonds de campagne", c'est-à-dire l'argent qu'ils utilisent pour se faire connaître en vue de leur réélection. Les lois stipulent également comment cet argent peut être utilisé ( ils ne peuvent pas l' utiliser pour payer les frais de scolarité de leur maison ou de leurs enfants , par exemple . ) Les lois limitaient le montant d' argent qu'une personne ou une entreprise pouvait donner à un candidat . " Comité d' action politique " , un groupe auquel les gens pouvaient donner plus d' argent et qui était dirigé à des fins similaires à celles d' un fonds de campagne . Les lois exigent également que tous les dons supérieurs à un certain montant soient répertoriés publiquement afin que les gens puissent voir qui finance la campagne d'un politicien. Les PAC peuvent être utilisés pour des candidats uniques ou pour un groupe de candidats (c'est-à-dire un candidat dans une primaire, ou le candidat R ou D dans une course nationale). Ils peuvent également représenter plusieurs candidats, et les candidats multiples sont autorisés à des recommandations sur la façon dont ils aimeraient que l'argent soit dépensé.) Mais, parce que certaines personnes/organisations voulaient investir PLUS d'argent dans la campagne, elles ont créé un SUPER-PAC. Ces campagnes ne sont PAS autorisées OFFICIELLEMENT par le candidat ou le parti politique, mais sont plutôt des organisations pour essayer de persuader le public sur certaines questions. Parce que ceux-ci ne donnent pas leur argent à des candidats ou des partis spécifiques, et parce que les candidats ni leurs campagnes ne contrôlent pas ces SUPER PACs, les lois qui régissent combien vous donnez à ces organisations ne sont PAS limitées. Cela n'est possible qu'en raison des récents arrêts de la Cour suprême ( Citizen 's United ) . Alors maintenant, vous pouvez toujours donner de l'argent à la campagne d'un politicien si vous voulez qu'il soit élu. Vous pouvez faire un don à leur comité d'action politique, mais le montant est limité. Vous pouvez, cependant, donner des sommes d'argent illimitées à un SUPER-PAC, et les SUPER-PAC ne sont pas tenus d'indiquer qui sont leurs donateurs. Vous vous souvenez des annonces Swiftboat ? Ils devaient dire " Payé par Swift Vote Veterans of America " à la fin . Swiftboat était également tenu d'énumérer les donateurs de leurs annonces à toute personne qui en ferait la demande. Les annonces SuperPAC n'ont pas à répertorier les donateurs . Ils n'ont qu'à indiquer le nom du SuperPAC. Le problème que les gens voient est qu'ils pensent que Super - Pac , bien qu'il ne soit pas OFFICIELLEMENT sous le contrôle d' un candidat , travaillera en fait très étroitement avec un candidat et sa campagne , ce qui esquive essentiellement le but même de la raison pour laquelle nous avons fait des lois pour limiter le montant d'argent que les gens pourraient donner en premier lieu. Ce débat s'inscrit dans le cadre de la « réforme du financement des campagnes ». certaines personnes voient les Super-PAC comme un voile bureaucratique qui permet de suivre facilement la lettre de la loi tout en ignorant complètement l'esprit de la loi. ALORS, qu'est-ce que cela a à voir avec Stephen Colbert ? Il essaie de montrer aux gens comment quelque chose comme la réforme du financement des campagnes - un sujet qui peut sembler ennuyeux et abstrait pour les gens ordinaires - est vraiment une question importante. Il peut maintenant utiliser l'argent qu'il a collecté pour créer des pancartes, des panneaux d'affichage, des publicités pour ou contre n'importe quel candidat politique sans leur permission - et il n'a pas à dire qui a payé. Il est probable que Stephen utilise l'argent pour faire des publicités qui donnent l'impression que certains candidats sont vraiment stupides, ou les rendent sarcastiquement incroyables, ce qui sera évident pour le spectateur. Si suffisamment de personnes commencent à se soucier de la réforme du financement des campagnes, il est alors plus probable que de nouvelles lois soient créées pour remédier à certains des problèmes perçus. * * TL;DR * * Voici une courte métaphore : Steve veut se faire élire , alors les amis de Steve donnent le montant maximum à sa campagne . Cependant , Steve n'a toujours pas assez d' argent pour gagner contre son adversaire , Dave . Ainsi, l'un des amis de Steve, Chris, crée un SUPER-pac « * *F**riends* *o**f* *A**merica ». Maintenant, les amis de Steve peuvent donner plus d'argent pour diffuser des publicités contre Dave pour aider Steve à se faire élire en donnant de l'argent à "Friends of America". Steve ne "contrôle" pas comment l'argent de FoA est dépensé - Chris le fait. Mais Chris et Steve sont des amis proches, et les gens soupçonnent que Steve est toujours en train de dire à Chris comment dépenser tout l'argent dans le SUPER-pac, même si l'argent n'appartient pas techniquement à Steve. Les gens soupçonnent Steve de contrôler Friends of America et de contourner la loi, mais comme FoA n'a pas à divulguer qui sont ses donateurs, il n'y a aucun moyen de savoir si Steve utilise l'organisation de manière inappropriée. Ainsi, Steve pourrait utiliser FoA comme une extension de ses fonds de campagne réguliers, mais il n'y a aucun moyen de le prouver. Par conséquent, un argument à propos des SUPER-Pacs - qu'ils sont une technicité juridique qui contourne complètement toutes les règles sur la façon dont l'argent peut être donné aux candidats, car ils n'ont pas à divulguer qui les a payés - avec de l'argent, des cadeaux ou autrement.