human
L'argument typique est le suivant:

  Sans neutralité du net, les compagnies de câble pourraient censurer des sites web, favorisant leurs propres partenaires commerciaux.

Généralement, les partisans de la législation soulignent une injustice perçue et soutiennent que de nouvelles lois sont nécessaires pour y remédier. Mais l'utilisation même du subjonctif dans la citation (pourraient censurer) suggère que cela pourrait être considéré par ses opposants comme une solution à la recherche d'un problème. Si tel est le cas, pourquoi n'ont-ils pas utilisé cette tactique rhétorique ? Inversement, si de tels incidents se sont produits, pourquoi les partisans de la neutralité ne les citent-ils pas
gpt
Il y a eu quelques exemples, en partie, ces exemples ont mis cela davantage en lumière. C'est souvent sous le terme de 'façonnage du trafic' si cela vous intéresse, voici Sandvine, une entreprise qui propose ces services de façonnage. Si vous vous intéressez au domaine du pair-à-pair (qui met fortement cette question au premier plan), voici une liste nationale des fournisseurs d'accès à Internet et de leurs pratiques de ralentissement sur les utilisateurs de BitTorrent : Curieux de savoir si cette liste documentée compte comme citation.
Pour les États-Unis :
Verizon a effectué des tests à ce sujet.

  "YouTube est également ralenti à 10 Mbps", a écrit une personne jeudi. "Dans les 'statistiques pour les geeks', cela se chargerait à environ 1 250 Ko/s, ce qui correspond à 10 Mbps. Mettez le VPN et ce chiffre a triplé facilement. Je n'ai eu aucun problème pour lire du 1080p à 60 ips, cependant."

(une partie du problème avec le ralentissement est que si vous connaissez le fonctionnement, il n'y a pas de problème. Taxe sur les personnes moins à l'aise avec la technologie).
Verizon a déclaré qu'ils ne ralentissaient pas, cependant, des articles suggèrent qu'ils l'ont fait et le font toujours. Voici un article indiquant que Verizon ralentit activement les connexions vidéo sur leur réseau. Passons à Comcast qui pratique cela mais ne l'admet que beaucoup plus récemment :

* Lorsque Comcast a ralenti les utilisateurs de BitTorrent, une action en justice a été intentée contre eux et a été gagnée.
* Sprint : Ils nient le faire, bien qu'il soit évident qu'ils le peuvent. La réaction des utilisateurs conduit à des personnes surveillant si elles sont ralenties. Bien sûr, il y a plusieurs accusations.
* Bell et Rogers au Canada.

Telus a également bloqué des sites syndicaux et a utilisé des tactiques anti-syndicales assez sournoises. Je ne suis pas sûr si le blocage de sites relève de la neutralité du net cependant.