human
Déconstruction Quelqu'un pourrait-il m'aider avec la déconstruction telle qu'elle s'applique à la lecture littéraire ? J'ai fait quelques recherches sur Google, mais j'ai seulement compris que les mots n'ont jamais de sens à partir de là. Que dois-je rechercher/penser lorsque je lis dans une optique de déconstruction ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Imaginez un carré. Mais pas n'importe quel carré : imaginez un carré parfait. Dans votre esprit, ce carré est complètement, idéalement parfait à tous points de vue. Et si vous vouliez partager votre carré imaginaire avec moi ? Vous ne pouvez pas simplement mettre la pensée dans mon esprit ; vous devez en faire une représentation. Vous pouvez le dessiner sur du papier , ou le faire avec de l' argile , ou le gratter dans le sable avec un bâton , ou n'importe quoi , afin de représenter le carré , pour que je puisse le comprendre . Cependant , dans le processus , le carré est devenu une représentation imparfaite , car dans chacun des exemples ci - dessus le carré doit prendre des qualités que le parfait imaginaire n'a pas : même dessiné sur papier , il prend de l' épaisseur ; fait d'argile, il a de la couleur ; dessiné dans le sable , il a des dimensions . Bien sûr , quelle que soit la façon dont vous essayez de me le représenter , vous devez nécessairement compromettre votre idéal parfait . La forme de votre transport sera toujours un modèle raté. De plus, parce que votre transmission est imparfaite, je peux la percevoir comme complètement et entièrement différente de votre intention. Par exemple, si votre carré est rouge et que vous essayez de le colorer en rouge, je peux être daltonien rouge-vert et incapable de voir cette nuance. Même si je peux voir votre rouge, sa tonalité peut m'apparaître différemment de vous selon l'éclairage dans lequel nous l'avons vu. Même si on le regarde ensemble, on le voit forcément sous des angles différents. La déconstruction suggère que puisque toute transmission est imparfaite, le but de l'art est annulé comme intrinsèquement inutile. Vous remarquerez peut-être que cela suggère qu'il est finalement futile pour moi d'essayer même de transmettre cette idée, car ma compréhension est (dans ce modèle) compromise par la nécessité pour moi de choisir des mots appropriés, dans une langue que nous comprenons tous les deux. En fait, comme Sabazius l'a souligné plus tôt, vous avez peut-être perçu un message entièrement différent de celui que j'ai voulu en raison de la nature de la sémantique. Poussée à l'extrême, cette idée peut être cynique et même nihiliste ; cependant , certains considèrent que la poursuite de la communication , même si elle est intrinsèquement futile , n'en est pas moins une entreprise louable . Prenez-le comme vous voulez .