human
Quelqu'un peut-il expliquer les effets potentiels de l'augmentation du salaire minimum à 15 $ ? J'aimerais me faire une opinion , mais je ne comprends pas vraiment . Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
L'argument pour : L'augmentation du salaire minimum augmentera le pouvoir d'achat d'une grande partie de la population. Cela permettra aux consommateurs de dépenser plus, d'améliorer l'économie et d'encourager la croissance. Cela améliorera la mobilité sociale, permettant aux pauvres d'accumuler plus d'épargne et d'investissement, ce qui stimulera un comportement plus entrepreneurial et réduira le fardeau du gouvernement pour fournir des programmes sociaux. C'est juste, parce que les gens devraient, en droit, être payés assez pour vivre et un salaire trop bas avantage injustement les riches, qui ont trop de pouvoir de négociation. L' argument contraire : augmenter le salaire minimum réduira le nombre d' emplois disponibles , aggravera le chômage et rendra plus difficile pour les jeunes et les chômeurs de longue durée de trouver un emploi ( puisqu'une entreprise risque davantage d' embaucher quelqu'un si elle doit le payer plus ). Il sera plus difficile d'avoir des entreprises en démarrage, car elles auront besoin de plus de capitaux et de plus de liquidités pour rester à flot. Cela rendra les choses plus chères, en particulier les choses bon marché dont les pauvres dépendent de manière disproportionnée, blessant les pauvres plus qu'elle ne les aide, même s'ils ont un emploi. C'est injuste, car cela interfère avec le droit des gens de décider combien ils sont prêts à accepter pour faire un travail et biaise injustement le système en faveur des personnes déjà employées. choisis ton poison . Le chiffre de 15 $ lui-même, si je comprends bien, est choisi comme une mise à jour du salaire minimum conforme à ce qu'il était quand il a commencé, mais la question de savoir si c'est exactement le bon chiffre, si je comprends bien, est purement économique. EDIT: Notez également que je ne pèse pas sur la question empirique de savoir quel chemin est le plus probable. Les partisans de l'argument pro citent des modèles fondés sur les effets distributifs, la rigidité des prix, la concurrence par les prix et les incitations. Les contre - arguments utilisent des modèles basés sur des marchés raisonnablement efficaces , des prix moins rigides , une concurrence salariale et des incitations différentes . Ce n'est pas un de ces problèmes ( pour autant que je sache , sujet à correction ) , comme le contrôle des loyers , où bien que certaines personnes fassent des arguments " d'équité " , chaque étude dit toujours que cela blesse les pauvres et les riches , n'aidant qu'une sélection peu . Le côté empirique de la question est plus ouvert que cela , et bien qu'il y ait sûrement un argument économique à avoir , et un que vous pourriez trouver convaincant , les deux arguments ci - dessus sont également " raisonnables " , bien qu'un seul puisse avoir raison . dans des conditions données.