human
Comment la 2ème loi de la thermodynamique " réfute " l'évolution ? J'ai entendu ce fait revendiqué des centaines de fois mais je n'ai jamais entendu personne l'expliquer. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Ces gars-là ont fait un excellent travail d'explication de la réponse, mais ce que vous semblez vraiment demander, c'est une explication de la question. Je vais essayer de l'expliquer, mais je dois d'abord expliquer les parties. La deuxième loi de la thermodynamique régit l'entropie d'un système fermé mais beaucoup de gens parviennent à mal comprendre ce que cela signifie. Si vous consultez la page [ wiki ] ( URL_0 ) , vous trouverez la loi énoncée de diverses manières et il peut être difficile de comprendre comment elles sont toutes censées être des expressions de la même chose . Une manière plus simple de le dire est donnée [ ici ] ( URL_6 ) par Rudolph Clausius : > * * L' entropie d' un système isolé qui n'est pas en équilibre aura tendance à augmenter avec le temps , approchant une valeur maximale à l' équilibre . * * Ici , ' [ équilibre ] ( URL_2 ) ' signifie que le système a atteint un état qui ne peut pas changer à moins que quelque chose d'autre ne vienne le changer et ' [ entropie ] ( URL_5 ) ' est la quantité d'énergie non disponible pour faire du travail . Ainsi , * moins un système a d' énergie disponible pour le travail , plus ce système se rapproche de l' absence de travail du tout * . Cela commence à avoir du sens ! Nous pouvons voir que lorsqu'un système est fermé, il finira par cesser de fonctionner, mais nous pouvons continuer à faire fonctionner un système si nous lui envoyons constamment de l'énergie. Remarquez comment j'ai utilisé la première définition dans le lien du dictionnaire ci-dessus ? Découvrez les deuxième et cinquième : > Une mesure du désordre ou de l'aléatoire dans un système fermé. > Détérioration inévitable et constante d'un système ou d'une société. Maintenant , ceux - ci sont vrais mais si nous n' y prenons pas garde alors les injecter dans l' explication ci - dessus -- comme je l' ai fait avec la première définition -- nous donnera une mauvaise idée de la deuxième loi : > * * L' ~~entropie~~ * * désordre * * d'un système isolé ~~pas en équilibre~~ * * qui n'est pas complètement aléatoire * * aura ~~tendance à ~~ * * inévitablement * * augmenter avec le temps, s'approchant d'une valeur maximale ~~at équilibre~~ * * quand c'est complètement aléatoire * * . * * Si nous sommes encore plus imprudents , nous pourrions nous débarrasser des parties qui semblent déroutantes ou redondantes : > Le désordre d' un ~~ système isolé ~~ qui n'est pas complètement aléatoire augmentera inévitablement avec le temps ~~ , s'approchant d'une valeur maximale quand c'est complètement aléatoire ~~. À ce stade, nous avons abandonné une grande partie du sens de notre compréhension originale afin d'atteindre quelque chose qui est beaucoup plus facile à emballer dans un octet sonore. Nous sommes passés de l'intuitif "les systèmes finissent par cesser de fonctionner si vous arrêtez d'y mettre de l'énergie" au sournoisement dangereux "tout devient de plus en plus chaotique tout le temps". Mais quel est le rapport avec l'évolution ? Ici, nous avons encore plus de malentendus. Nous comprenons que certaines des premières formes de vie n'avaient qu'une ou deux cellules et nous pouvons voir que la planète est aujourd'hui pleine de créatures beaucoup plus grandes que cela. Cela signifie-t-il que la vie unicellulaire n'existe plus ? Non . Mais il est facile de voir comment les gens peuvent tomber dans l'idée que la vie a commencé avec des cellules individuelles et qu'elles n'ont cessé d'ajouter d'autres cellules. Il est également facile de voir comment les gens qui pensent de cette façon décriraient la vie comme ayant commencé simplement et étant devenue de plus en plus complexe. Le nombre n'est pas vraiment la même chose que la complexité -- comparez simplement cette [ cellule animale ] ( URL_4 ) à [ cette amibe ] ( URL_1 ) . Est-ce que mettre plus de cellules ensemble rend quelque chose plus complexe ? Un peu, mais pas de la même manière. Je veux dire , vous ne voyez jamais [ cellules d' algues ] ( URL_3 ) par elles - mêmes , n'est - ce pas ? Heureusement pour nous, que cela compte ou non comme complexité s'avère n'avoir aucune importance. Qu'il suffise de dire que la vie est une chose *ordonnée* plutôt qu'une chose *désordonnée*. * * Nous avons donc ici la théorie de l'évolution qui est mal comprise comme la vie atteignant des niveaux de plus en plus grands de complexité ou * d'ordre * et la deuxième loi de la thermodynamique qui est mal comprise comme des systèmes atteignant des niveaux de plus en plus grands d'entropie ou de * désordre * . Il est certain que ces deux choses sont directement contradictoires l'une avec l'autre - du moins c'est ce que certaines personnes voudraient vous faire croire. * * En réalité, comme l'ont expliqué ces excellents rédacteurs, ce n'est pas le cas. La deuxième loi n'est qu'une déclaration sur l'état général d'un système – elle permet une diminution localisée de l'entropie tant qu'il y a une augmentation appropriée ailleurs dans le système. Et, qui plus est, cela ne s'applique qu'aux systèmes qui ne reçoivent pas d'énergie de l'extérieur et la Terre n'en fait manifestement pas partie.