human
Une loi a été adoptée il y a quelque temps qui accorde aux entreprises les droits des personnes De quelles manières une entreprise aurait-elle BESOIN d'être traitée comme une personne ? Les seuls articles que je peux trouver semblent être fortement polarisés dans un sens ou dans l'autre. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Ce n'est pas exactement ce que la loi est réellement. La propagande ici fait référence à la décision de la Cour suprême dans l'affaire « Citizens United ». Voici l'histoire en arrière. À l'époque, la [loi sur la réforme de la campagne] (URL_0) a été adoptée. Entre autres choses , cela limitait la façon dont les entreprises pouvaient dépenser l' argent lié aux élections . Peu de temps après, Michael Moore produit et sort le film « Fahrenheit 9/11 », un hit purement politique sur l'administration Bush. Des groupes conservateurs ont intenté une action en justice, se plaignant que cela était illégal en vertu de la loi. Leur demande a été rejetée. Puis un groupe conservateur appelé Citizens United a produit un film intitulé « Hillary the Movie ». C'était une pièce à succès purement politique sur la campagne de Clinton. Des groupes libéraux ont intenté une action en justice, se plaignant que cela était illégal en vertu de la loi. Cette demande a été acceptée. Citizens United a fait appel devant la Cour suprême et a eu gain de cause. Ce que Citizens United dit vraiment, c'est que ce n'est pas parce que vous mettez votre argent dans une « société » que vous perdez le droit de parole. C'est , ironiquement , PLUS JUSTE que le système précédent ... Voici pourquoi : Si je suis Bill Gates , je peux dépenser mon propre argent en grosses sommes pour faire ce que je veux dans l' un ou l' autre système . Mais si je suis Joe Schmoe, je n'ai pas beaucoup d'argent... Mais si j'ai un million d'amis qui sont d'accord avec moi et que nous mettons notre argent en commun, pourquoi ce collectif ne peut-il pas le dépenser pour faire la même chose ? comme le peut Bill Gates ? Les riches auront toujours accès au pouvoir au sein du gouvernement. Peut-être que ce n'est pas vrai, mais pensez-vous vraiment que Bill Gates ne pourrait pas obtenir une audience avec le président, indépendamment de la façon dont il a dépensé son argent ? Permettre aux autres de mettre leur argent en commun pour avoir la même portée est la seule solution vraiment juste à un problème injuste. Maintenant , certaines personnes disent que cela signifie argent = parole ... Peut - être . Mais encore une fois, ce n'est que la réalité. Si vous avez de l'argent, vous pouvez diffuser votre discours beaucoup plus largement. Encore une fois , ce n'est peut - être pas juste , mais l' autre option est de donner au gouvernement un pouvoir illimité pour restreindre tout discours qu'il juge politique , et c'est très dangereux . La capacité de dire des choses désagréables à ceux qui sont au pouvoir est le cœur et l'âme de l'idée de la liberté d'expression. Et attaquer ce droit est très très dangereux.