human
Quel est l'avantage évolutif des dents de sagesse si elles ne font que nous faire mal et nous foutre la gueule ? à la recherche d'un ami . S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Une façon plus précise de formuler la question, une façon qui y répondrait aussi plus ou moins, est de demander : « Quel est le désavantage évolutif des dents de sagesse pour quelqu'un qui n'a pas encore procréé ? » La réponse est : pas beaucoup. Il est tentant de penser que l'évolution signifie que les choses inutiles devraient disparaître avec le temps, un peu comme une atrophie génétique, mais cela ne fonctionne pas ainsi. Quelque chose doit spécifiquement sélectionner _ contre _ la fonction inutile. Si le fait d'avoir des dents de sagesse rendait les gens moins attirants ou augmentait la probabilité qu'ils meurent avant de se reproduire, alors nous pourrions postuler qu'il y aurait une pression évolutive contre les dents de sagesse plus grosses et qu'avec le temps, de plus en plus de personnes avec des dents de sagesse plus petites seraient sélectionnées. , conduisant à un déclin évolutif progressif des dents de sagesse . Puisque ce n'est pas le cas, ils sont là pour rester. Un analogue pour aider à cimenter l'idée serait l'annexe. Si c'est si inutile et si (potentiellement) mortel, pourquoi l'avons-nous encore ? Parce qu'au moment où l'appendice d'une personne devient enflammée, elle a probablement déjà eu des enfants et transmis les gènes. Si l'âge médian de l'appendicite au cours des deux derniers milliers d'années était plutôt de l'ordre de cinq ans, il y aurait une pression sélective beaucoup plus grande pour l'éliminer.