human
Pourquoi avoir des armes nucléaires était-il une raison suffisante pour attaquer l'Irak mais pas assez pour attaquer la Corée du Nord ? Particulièrement parce que l'Irak n'en avait pas et ne menaçait pas de les utiliser, mais NK en a et l'est. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
L'Irak était une guerre *politique*. Il y a 2 côtés à l'histoire, bien sûr, et aucun côté n'est « innocent », mais - en un mot - l'Irak était perçu comme un « camp d'entraînement » pour les terroristes, tout en ayant des ressources naturelles très précieuses. Avec ces facteurs combinés, une invasion étrangère était en quelque sorte inévitable. La Corée du Nord, en revanche, n'est pas vraiment une menace. Ce n'est pas la première fois qu'ils se vantent du nucléaire ; ils font des histoires pendant un moment jusqu'à ce qu'ils obtiennent une aide internationale, puis ils se réinstallent. Ils n'ont pas de liens solides avec des organisations terroristes, etc. C'est plus un spectacle pour les * citoyens * de NK , plutôt qu'une véritable menace mondiale . De plus, NK n'a pas grand-chose que les États-Unis veulent.