human
L'éthique kantienne J'ai du mal à comprendre sa théorie en général. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Ainsi, Kant veut fondamentalement soutenir que la moralité existe comme une entité qui est logiquement inévitable, et donc une partie de l'univers et non une partie de l'humanité, et donc une partie de Dieu. Chacune de ses lois morales est destinée à être « une chose en soi » - l'idée étant qu'un univers amoral est logiquement impossible. Son exemple le plus célèbre concerne les mensonges. En gros, si tout le monde ne disait rien d'autre que des mensonges, alors le langage serait incohérent. Personne ne ferait attention à ce que quelqu'un d'autre dit parce que ce n'est jamais vrai, et donc personne ne parlerait jamais. Mentir exige que la vérité existe, et donc la vérité est une chose en soi, qui peut exister sans mensonges, mais les mensonges ne peuvent exister sans vérité, et (c'est la partie controversée) donc la vérité est bonne et les mensonges sont mauvais. Friedrich Nietzsche était un célèbre critique d'Emmanuel Kant, qui soutenait que beaucoup de ses théories de la chose en soi ne prouvaient rien en réalité ni ne nous fournissaient un aperçu significatif de la vérité réelle de l'univers. L'histoire ci-dessus est une belle justification d'une structure de moralité absolutiste européenne traditionnelle, mais elle semble conçue pour faire exactement cela. Serions-nous moralement obligés de les exécuter ? Et mentir est-il toujours faux simplement parce que les mensonges dépendent de la vérité pour exister ? Et si nous trouvions des choses que nous n'aimons pas et qui sont des choses en elles-mêmes ? Entrez Schopenhauer. La mort, disait-il, est la fin ultime de la vie. C'est la récompense éternelle du ciel ou la punition de l'enfer, et que, comme toute vie entre le baptême et la mort n'est rien de plus qu'une nouvelle chance d'aller en enfer, la meilleure chose dans la vie est de mourir, et de mourir rapidement - les cieux immortels étant une chose. en soi sans laquelle le monde ne peut exister, il était plus désirable que vivre. Alors, qu'est-ce que tu penses ? Est-ce qu'une chose en soi est une vérité morale, ou juste un phénomène logique intéressant ? Doit-on trouver un sens à des idées qui peuvent exister indépendamment ? C'est l'héritage de Kant, la pensée que nous devons considérer lorsque nous avançons dans la philosophie – qu'une idée peut être forte, mais fausse.