human
Qu'est-ce qu'Obama a fait exactement pour mériter le prix Nobel de la paix ? m'a toujours intrigué ... continue de le faire .. J'aurais dû marquer cela comme [ sérieux ] , allez les gars ! S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
> Il y a beaucoup de confusion quant à la raison pour laquelle un président pourrait remporter un prix Nobel de la paix au cours de sa première année de mandat. C'est particulièrement déroutant lorsqu'il y a tant de gens dans le monde qui meurent pour la paix et qui ont sans doute eu un plus grand impact. > * * Contrairement à la croyance populaire, Obama n'a *pas* reçu le prix parce qu'il a été élu président noir et que les gens ont été "pris par le moment". Cela a beaucoup à voir avec ce qu'il a * dit * et * fait * avant octobre 2009 . Nous devons examiner les raisons du Comité Nobel norvégien afin de comprendre pourquoi il a gagné. * * > Le Comité Nobel norvégien dit lui avoir décerné le prix * * " pour ses efforts extraordinaires pour renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples . " * * A quoi font - ils référence ici ? Il faut plusieurs mois aux membres du comité Nobel pour rédiger un rapport afin de nommer et de sélectionner une personne pour le prix. Obama a prononcé un discours très important devant les Égyptiens (intitulé « Un nouveau départ ») en juin 2009 à l'Université du Caire. Il a été sélectionné en octobre 2009 . Ainsi, le discours du Caire avait beaucoup à voir avec ce qu'ils appellent « la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples ». > Comment « A New Beginning » a-t-il favorisé la diplomatie et la coopération internationales ? Après le 11 septembre et la longue guerre en Irak, l'une des relations les plus hostiles en politique était entre les États-Unis et le monde arabe. La question israélo-palestinienne est l'un des problèmes les plus difficiles à résoudre. L'Egypte est le plus grand pays arabe, considéré comme le centre du monde arabe et influent sur l'issue de la paix israélo-palestinienne. Alors Obama a tiré pour les étoiles. Il s'est rendu en Égypte pour tenter d'apaiser les tensions américano-arabes et lancer un solide processus de paix israélo-palestinien. > Mais il y a plus ! Dans le passé, les présidents américains ont utilisé un langage très fort et sans vergogne, comme celui du président George W. Bush. Dans « A New Beginning », Obama n'a pas fait ça. Son discours était un discours de respect mutuel, quelque chose qu'un président américain n'a pas fait depuis très, très longtemps. > Il a aussi cité le Coran ! Mais alors quoi ! Qu'est-ce que cela veut dire de toute façon ? Eh bien, le concept de reconnaissance est crucial pour instaurer la confiance. En citant le Coran, Obama sous-entend qu'il *reconnaît* l'islam et le respecte. Le respect est le premier pas vers la paix car il ouvre la diplomatie. > Le Comité Nobel norvégien a également déclaré que la « vision et le travail d'Obama * * pour un monde sans armes nucléaires » * * était une raison. Ce n'est pas particulièrement important car de nombreux présidents ont parlé de réduire les stocks nucléaires à l'échelle internationale. En particulier , en 1991 , il y avait un traité appelé START qui a lancé ce processus . Le Comité Nobel a vu qu'Obama allait * encore plus loin *. Il a commencé à écrire et à parler d'un nouveau traité START pour réduire les armes nucléaires avant même son discours « Un nouveau départ » en juin, de sorte que le Comité Nobel a eu beaucoup de temps pour l'examiner. Si Obama laissait le dernier traité expirer en 2012, davantage d'armes nucléaires se répandraient dans le monde. Bien qu'il ait ici critiqué l'Iran, il était sûr d'être juste. Et ses efforts pour être juste étaient stupéfiants : il a admis que les États-Unis avaient renversé un dirigeant démocratiquement élu en 1953, ce qui était très juste. Le comité du prix Nobel a vu cela comme étant « l'homme le plus important » face au problème. > En outre , le Comité Nobel norvégien a déclaré qu'il avait reçu le prix parce qu'à la suite de son discours , * * " la démocratie et les droits de l' homme doivent être renforcés " * * . Obama a beaucoup parlé au Caire des droits de l'homme, de la liberté religieuse et des droits des femmes dans son discours. Et sur le pas de la porte d'entrée d'Hosni Moubarak aussi ! Ça prend du culot. Son discours a-t-il eu un impact sur le printemps arabe ? Certainement . La jeunesse égyptienne écoutait ce discours. Ils voulaient la démocratie avant l'arrivée d'Obama, mais le discours d'Obama les a soutenus. Obama n'a en aucun cas créé le printemps arabe, mais il a un peu aidé et donné le ton dans le monde arabe : un Américain soutient et respecte les musulmans, alors à quel point la démocratie pourrait-elle être mauvaise ? Le Comité Nobel norvégien n'a certainement pas prédit que cela conduirait au printemps arabe, mais en tant que groupe de politiciens et d'étudiants en relations internationales et en sciences politiques, ils comprennent certainement les impacts qu'un tel discours pourrait avoir. Le Comité Nobel norvégien a également estimé qu'Obama aidait les États-Unis à jouer « un rôle plus constructif pour relever les grands défis climatiques auxquels le monde est confronté ». Il y a très peu de preuves qu'Obama s'attaque au changement climatique au moment de la décision d'octobre 2009, mais en septembre, Obama a proposé de nouvelles réglementations sur les pollueurs industriels pour réduire les émissions - ce que George W. Bush n'aurait pas fait, ou n'a pas fait. t faire. Il a renforcé l'APE. > Bien qu'il ne soit pas directement mentionné par le Comité, Obama a également lancé le débat sur l'amélioration des soins de santé en 2009, et a fortement parlé de la fermeture de Guantanamo Bay et de la fin de la guerre en Irak. > C'est là que réside le problème de donner le prix à Obama pour beaucoup de gens. Avant de mettre fin à la guerre en Irak, la guerre s'est intensifiée. Les détentions indéfinies ont été renforcées en 2012, et non rétractées. Et l'administration Obama a joué un rôle moins important dans le renouvellement du protocole de Kyoto que beaucoup ne l'avaient prévu. Bien qu'Obama ait fait * * beaucoup plus pour la diplomatie et la démocratie mondiales en octobre 2009 que de nombreux présidents durant tout leur mandat * * ( ce que le Comité Nobel norvégien a remarqué ) , en rétrospective de trois ans , une grande partie de cela a été annulée par des frappes de drones , les échecs relatifs du sommet de Copenhague sur le changement climatique et l' adoption de la loi sur l' autorisation de la défense nationale . C'est pourquoi les gens aiment attendre avant de décerner un prix Nobel, et pourquoi il y a eu des critiques. > * * TL;DR : Le fait qu'il soit noir et libéral éclipse généralement les réalisations d'Obama jusqu'en octobre 2009, date à laquelle il a été sélectionné. La vérité est qu'il a fait beaucoup de bien à la communauté internationale par son discours au Caire, en accélérant les réductions des stocks nucléaires US/Russie et en intensifiant les réglementations sur les émissions par le biais de l'EPA. Beaucoup d'autres lauréats du Prix de la Paix ont fait beaucoup plus pour gagner leur Prix de la Paix, mais d'autres ont fait beaucoup moins qu'Obama pour gagner le leur. * * > * * EDIT : * * Les gens voudront inévitablement une analyse sur les points de vue individuels et les préjugés de ces personnes sur le Comité Nobel norvégien . Cela ne veut pas dire grand-chose parce que c'est spéculatif, et les membres du Comité n'ont aucune raison de mentir dans leur rapport original, mais jetons un coup d'œil. > * * Le président Thorbjørn Jagland * * est un homme politique du parti travailliste norvégien . Il est pro-consolidation européenne et président du Conseil de l'Europe. Il est connu pour avoir préféré l' Union européenne au prix Nobel de la paix depuis 2008 . S'il avait réussi, l'UE aurait battu Obama. > * * Le vice - président Kaci Kullmann Five * * est un homme politique du parti conservateur norvégien . Le Parti conservateur est un parti néolibéral pour les réductions d'impôts et un gouvernement plus petit. Ironiquement, malgré tous les socialistes du comité, * * elle est responsable de défendre Barack Obama pour le prix * *. > * * Sissel Rønbeck * * est un politicien du parti travailliste norvégien . Son expertise réside dans le fait qu'elle est ministre des Affaires environnementales et directrice adjointe de l'organisme national chargé du patrimoine culturel. Elle est socialiste. > * * Inger - Marie Ytterhorn * * est une politicienne du Parti du progrès norvégien . Le Parti du progrès est le principal parti de droite en Norvège et soutient la croissance de l'industrie pétrolière et la baisse des impôts. Elle soutient un héritage chrétien, et relativement anti-immigré. > * * Ågot Valle * * est un homme politique du Parti socialiste de gauche norvégien . Le Parti est pro-environnement et plaide pour une plus grande responsabilité gouvernementale. > * * TL;DR 2 :* * Il y a trois socialistes et deux politiciens de droite dans le comité qui sélectionne le lauréat du prix Nobel. Ironiquement, c'est un politicien de droite qui a défendu Obama pour le prix, tandis que le président défendait l'Union européenne. Il n'y avait pas de consensus clair entre les membres du comité quant à savoir si Obama devait être choisi comme vainqueur. URL_0