human
Pourquoi les tribunaux civils ont-ils un niveau de preuve inférieur à celui des tribunaux pénaux ? La preuve est la preuve. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Il y a plusieurs problèmes ici . 1 . La preuve * n'est pas * la preuve . Il n'y a jamais de preuve infaillible à 100 %. Toute preuve peut être contestée. Il appartient à l'enquêteur, qui est le Tribunal (c'est-à-dire le juge) ou le jury, de décider s'il accepte la preuve. 2 . Il existe un vaste ensemble de lois relatives au droit de la preuve en soi . Presque tous les cours de common law nécessiteront une unité entière sur ce sujet. 3 . La norme de preuve consiste à satisfaire chacun des éléments juridiques requis pour cette infraction pénale ou cette question civile spécifique. Une infraction criminelle comportera plusieurs éléments distincts . Pour répondre à la norme de preuve pénale , c'est-à-dire au-delà de tout doute raisonnable, l'enquêteur devra être * sûr * que l'accusé a commis chacun des éléments de l'infraction pertinente, sur la seule base des preuves produites par l'accusation, et de même, si les éléments de preuve soulevés par la défense (le cas échéant) soulèvent suffisamment de doutes pour déclarer l'accusé non coupable. 4 . L'accusateur a la charge de la preuve. Dans une action civile, le demandeur doit produire des preuves afin que l'enquêteur trouve probablement plus probable qu'improbable (c'est-à-dire plus de 50 %) que chaque élément de la question civile a été satisfait. Le défendeur peut également apporter la preuve contraire. 5 . Comme d'autres l'ont mentionné, la liberté personnelle et la liberté sont considérées comme plus sérieuses et plus précieuses que l'argent ou la propriété. C'est aussi pour refléter le déséquilibre de pouvoir entre l'Etat et un individu. Bien que cela puisse se disputer aujourd'hui un jour entre une grande entreprise et un particulier en matière civile...