human
Pourquoi pensons-nous que nous devons entrer en guerre contre la Syrie alors que personne d'autre ne nous soutient ? Edit : merci pour les réponses ! J'espère que d'autres interviendront sur le sujet avec leurs prises. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Les États-Unis disent depuis longtemps qu'ils riposteraient si quelqu'un utilisait des ADM. L'Amérique bombardera probablement quelques cibles spécifiques parce qu'elle doit appuyer ses menaces. La théorie est qu'en ripostant, d'autres pays ou groupes seraient moins susceptibles d'utiliser des ADM. C'est discutable si c'est vraiment efficace, mais tirer quelques bombes intelligentes sur des cibles clés ne coûte vraiment pas cher relativement. Cela rendrait aussi, espérons-le, Assad moins susceptible de continuer à utiliser des armes chimiques contre des civils syriens. C'est discutable aussi parce que s'il est renversé, il perd tout et toute sa famille sera brutalement tuée. Il n'a en quelque sorte rien à perdre et si l'utilisation d'armes chimiques est son dernier espoir, je pense qu'il continuerait probablement à les utiliser. L'administration Obama a déclaré à plusieurs reprises qu'elle ne voulait pas de changement de régime, de sorte qu'une guerre comme l'Irak est peu probable à moins qu'Assad ne soit renversé. Personne ne veut la guerre et tous les alliés de l'Amérique semblent vouloir s'abstenir. Si le régime d'Assad est renversé, nous ne savons pas ce qui se passera. Nous savons qu'il y a beaucoup d'armes chimiques là-bas et nous ne savons pas qui en aurait le contrôle. Nous savons qu'Al-Qaïda a des forces qui y combattent. Ils acheminent des gens de pays de tout le Moyen-Orient vers la Syrie. Le pire scénario serait que les factions rebelles renversent Assad, puis se battent entre elles pour le contrôle et que les armes chimiques tombent entre les mains d'Al-Qaïda. Ils pourraient l'utiliser contre d'autres forces rebelles pour consolider le contrôle de la Syrie, bombarder Israël à côté ou essayer de l'utiliser sur une cible américaine quelque part. Au moins avec Assad, il est probable qu'il n'utilisera que des armes chimiques sur le peuple syrien. Si le régime d'Assad tombe, le risque que des armes chimiques, dont nous savons avec certitude qu'elles sont là-bas, tombent entre de mauvaises mains est si élevé que cela garantit presque une autre guerre comme celle de l'Irak. * * TLDR : * * Nous n'avons besoin d'entrer en guerre avec la Syrie que si le régime d'Assad tombe, sinon nous voulons juste leur tirer des missiles car l'Amérique a toujours dit qu'elle riposterait pour avoir utilisé des ADM.