human
Aux États-Unis, quel est le rôle du juge par rapport au jury ? Re coupable contre innocent, et punition. Est-ce que le jury décide coupable ou innocent et que le juge prononce la peine ? Est-ce généralement considéré comme un bon système ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Le système judiciaire , tant civil que pénal , fonctionne autour de « causes d' action » ( civiles ) ou d' « accusations » ( pénales ) . Une "cause d'action"/"accusation" serait quelque chose comme "fraude", "rupture de contrat", "tentative de meurtre", etc. Chaque cause d' action / accusation est composée d ' " éléments factuels " . Les éléments factuels d' une fraude , par exemple , sont : > ( 1 ) une représentation > ( 2 ) qui est fausse > ( 3 ) qui est matérielle ( c.-à-d. ) > ( 4 ) dont le locuteur sait qu'il est faux > ( 5 ) dont le locuteur a l'intention que le destinataire se fie > ( 6 ) dont le destinataire ne sait pas qu'il est faux > ( 7 ) dont le destinataire se fie réellement > (8) et que le destinataire est lésé en s'appuyant sur Pour prouver la fraude, dans une affaire pénale ou civile, vous devez prouver que chacun de ces éléments factuels sont satisfaits. La ou les personnes qui déterminent si les éléments factuels sont satisfaits sont appelées les « juges des faits ». Dans une affaire pénale, pour des crimes ou des délits graves, l'accusé a le droit de faire agir un jury composé de ses pairs en tant que « juges des faits ». fait. " Dans une affaire civile, selon la cause d'action en jeu, vous pouvez avoir le droit de choisir d'avoir un jury d'agir en tant que « découvreur de fait, » ou le juge. Les jurys ne sont cependant pas équipés ou formés pour traiter des questions de * droit * . Les questions de droit sont des choses comme : « Cette partie a-t-elle qualité pour intenter cette affaire ? » ; « La chose dont l'accusé est accusé est-elle même un crime ou illégale, même si tous les faits allégués sont exacts ? » ; « La plainte et les papiers ont-ils été correctement signifiés ? » ; « Les actes de procédure sont-ils dans le bon format ? » ; « Le délai de prescription a-t-il couru sur ces allégations ? » ; « Est-ce la bonne salle d'audience pour porter cette affaire ? » ; « Quelle preuve chaque partie est-elle en droit de demander à l'autre ? » ; « Ce tribunal est-il compétent pour connaître de cette affaire ? » ; « Quelles preuves sommes-nous autorisés à présenter au juge des faits ? » ; etc . Toutes ces questions de droit doivent être tranchées avant que les questions de culpabilité ne soient soumises aux juges des faits, et le juge est l'arbitre de toutes ces questions juridiques. Les années et les années d'une affaire judiciaire consistent essentiellement à déterminer les paramètres du procès - le processus de quelques semaines devant le jury / juge posant les questions de fait - déterminer quelles causes d'action ont été correctement plaidées et ont tout soutien factuel , où le procès devrait avoir lieu , comment les causes d' action seront formulées et les instructions données au jury , quelles preuves seront admises , etc . Une fois le procès commencé, le juge sera également l'arbitre pour les questions juridiques qui surgissent pendant le procès. Après le procès, le juge est généralement l'arbitre final de la peine, mais il ne peut punir que sur la base des faits découverts par le « juge des faits », soit lui-même, soit le jury. Donc, s'il s'agit d'un procès devant jury, le jury trouvera des faits autorisant jusqu'à un ensemble particulier de peines, et le juge fixera la peine à sa discrétion en fonction de la fourchette appuyée par les conclusions du jury.