human
J'ai grandi dans un pays où nous n'avions pas le droit de quitter/voyager vers un autre pays même si nous en avions la possibilité - nous avions les ressources et la double nationalité.
Après deux décennies, je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi les dictateurs, comme Kim Jong-un par exemple, interdisent aux gens de quitter leur pays d'origine ?
Est-ce que cela pourrait être parce qu'un dictateur est généralement intéressé par le pillage du pays qu'il dirige, et qu'une population plus réduite signifie plus de ressources naturelles pour lui et moins de protestataires
gpt
Les gens sont des ressources, les dictateurs (et les régimes oppressifs en général) ne veulent pas qu'ils fuient vers d'autres pays car ils veulent qu'ils travaillent pour leur régime. Certains d'entre eux seront des personnes pour lesquelles le régime a investi des ressources, comme des scientifiques et des médecins, mais même les ouvriers sont précieux pour rassembler et assembler les ressources dont le régime a besoin. De plus, le régime ne veut surtout pas que des personnes ayant accès à des informations sensibles fassent défection vers leurs ennemis. Il ne s'agit pas seulement d'espions et de soldats, il y a aussi de nombreux postes gouvernementaux "ordinaires" qui nécessitent un accès à quelque chose que le régime ne voudrait pas voir tomber entre les mains de l'ennemi, comme des données économiques pouvant être utilisées à des fins de propagande. Évidemment, cela est vrai pour tous les pays, et même dans les démocraties ayant de solides antécédents en matière de droits de l'homme, les personnes ayant accès à des informations classifiées sont généralement soumises à un examen minutieux de leurs voyages internationaux. Étant donné qu'ils ne se soucient pas des droits de l'homme, les dictatures peuvent choisir plus facilement de restreindre les déplacements de leurs citoyens.
Cependant, la défection est en réalité un élément d'un problème plus vaste - les régimes oppressifs maintiennent leur pouvoir en partie en contrôlant l'information. Voici un article intéressant qui parle de la façon dont les dictatures conservent le pouvoir. Jerrold Post, directeur du programme de psychologie politique à l'université George Washington, est cité :

Post a déclaré que tant en Irak qu'en Corée du Nord, les dictateurs contrôlaient étroitement le flux d'informations. Ce contrôle a été bouleversé au cours des deux dernières années lors des révoltes du "printemps arabe" qui ont balayé les despotes en Tunisie, en Égypte, en Libye et dans certains États du Golfe, des révoltes encouragées en grande partie par l'information diffusée par les téléphones portables et les médias sociaux.

La Corée du Nord est probablement l'exemple le plus extrême de contrôle de l'information (selon Reporters sans frontières, elle est en dernière position en termes de liberté de la presse dans le monde), mais cela peut être observé dans d'autres régimes oppressifs - par exemple, la Chine tente de limiter l'accès à des informations "erronées" via son Grand Firewall. Tout cela est remis en question si les citoyens se rendent dans un endroit où les médias sont libres et se rendent compte qu'on leur ment. Les voyages peuvent être la cause de leur dissension, plutôt qu'un symptôme.
Les dissidents connus peuvent également se voir interdire de voyager afin de les empêcher de coordonner leurs actions avec des pays étrangers ou des organisations anti-dictatoriales, et de les empêcher de faire entrer clandestinement des marchandises de contrebande ou des preuves de la désinformation du régime dans le pays. Les régimes peuvent contrôler l'information provenant de leur pays, mais une fois que quelqu'un est hors de leurs frontières, le régime ne peut pas contrôler avec qui il parle.