human
Rasoir d'Ockham/Occam Peu importe le nombre de fois où je le regarde, je n'arrive pas à saisir ce que c'est, et encore moins comment il est utilisé correctement. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
La plupart des formulations du rasoir d'Occam sont un peu problématiques. Premièrement, la formulation classique selon laquelle « les entités ne doivent pas être multipliées au-delà de la nécessité » est évidemment vraie mais pas très utile. Tout le monde s'accorde à dire qu'il ne faut pas présumer plus que ce qui est nécessaire lorsqu'on essaie d'expliquer quelque chose, mais les gens ne s'entendent pas sur les entités nécessaires ! De nos jours, les versions du rasoir d'Occam qui circulent ont peu à voir avec les préoccupations d'Occam (un philosophe médiéval), ce sont plutôt des principes plus larges de simplicité. Quelle sorte de simplicité ? Habituellement une sorte de simplicité quand il s'agit d'explications (théories sur la façon dont les choses s'enchaînent). Dans les réponses ici, nous voyons une variété de réponses : ne faites pas trop d'hypothèses, si vous avez deux explications, la plus simple est généralement correcte, moins une théorie a d'hypothèses, plus elle est correcte. Décider d'une bonne définition de la simplicité est important, mais aussi assez délicat. Pourquoi les théories avec * moins * d'hypothèses devraient-elles être plus simples ? Parfois, l'ajout d'hypothèses aux théories peut les rendre beaucoup plus faciles à énoncer. Et pourquoi devrions-nous penser que les théories avec moins d'hypothèses pourraient avoir plus de chances d'être correctes ? Il existe différentes réponses à ces questions, mais à l'heure actuelle, il n'y a pas de consensus sur la meilleure façon de définir la simplicité théorique.