human
Pourquoi les gens détestent-ils tant les OGM. Je ne reçois pas tous les articles sur Monsanto étant mauvais ... Expliquez comme si j'avais cinq ans.
gpt
Il y a de nombreuses raisons ; * Dégoût général pour ce qui est considéré comme des aliments manufacturés plutôt que comme des aliments naturels. Personnellement, je considère les OGM aussi naturels que les cultures "naturelles", nous avons génétiquement modifié des aliments pendant des siècles en croisant simplement différentes sous-espèces. Si vous avez déjà mangé des carottes oranges, alors vous avez mangé des aliments génétiquement modifiés, les carottes oranges n'existaient pas avant C17 lorsqu'elles ont été modifiées. * Manque de compréhension concernant le choix de sources solides. Il n'y a jamais eu d'étude révisée par des pairs publiée pour corroborer les effets des OGM sur la santé, mais les nouvelles naturelles sont considérées comme une source aussi solide que les revues scientifiques. Souvent, l'erreur préférée des écologistes est le [principe de précaution] (URL_0) utilisé ici, ils prétendent que parce que nous ne savons pas qu'il n'est pas nocif pour les humains, nous devrions supposer qu'il l'est et en tant que tel le restreindre. * Désinformation concernant l'application de la propriété intellectuelle. Quelqu'un raconte à quelqu'un d'autre quelque chose dont il se souvient avoir lu et la fausse information devient un fait. Il y a quelques années, il y avait des bêtises qui circulaient à propos de Monsanto poursuivant les agriculteurs lorsque des semences ont soufflé sur leurs terres et ont poussé, la vraie histoire était de deux cas distincts ; une où un agriculteur a recyclé des semences à utiliser pour une deuxième saison (contre l'accord signé par les agriculteurs pour accéder aux semences) et une autre où un agriculteur a cultivé des semences qu'il a ramassées dans une ferme voisine. On peut certainement être en désaccord avec l'application de la propriété intellectuelle pour des choses comme les semences, mais je ne comprends pas pourquoi il est nécessaire de faire de la propagande pour tenter de faire valoir ce point, des arguments raisonnables peuvent être avancés pour et contre. * Monsanto n'est pas une entreprise particulièrement agréable dans l'ensemble. Ils ont fabriqué des armes chimiques qui ont été utilisées au Vietnam et il existe de nombreux autres cas où ils ont fait des choses quelque peu mauvaises. Les OGM semblent être coupables par association ici, parce que Monsanto est mauvais, ce qui signifie que les OGM sont aussi mauvais. * Préoccupation concernant la biodiversité. Nous avons une très faible géodiversité dans nos cultures (par exemple, la majorité du maïs mondial provient des États-Unis), ce qui signifie que le prix et la disponibilité des produits de base sont menacés par une mauvaise récolte dans un seul pays. Si les cultures ont également la même lignée ou une lignée similaire, le risque augmente encore car toutes les cultures sont sensibles aux mêmes maladies et parasites, une seule maladie pourrait éventuellement anéantir la grande majorité du maïs aux États-Unis si le même stock de semences est utilisé. à travers le pays . Cette préoccupation est extrêmement compréhensible , mais étant donné que nous avons une solution relativement facile à ce problème sans sacrifier les rendements plus élevés des OGM ( les réformes politiques , l' élimination des subventions et la suppression des restrictions commerciales entraîneraient le retour de la géodiversité ) , et à leur tour la baisse des prix alimentaires et augmentation de la densité alimentaire , je ne suis pas sûr que ce soit une plainte particulièrement valable . * Les gens aiment une bonne théorie du complot. Voyez la persistance des théories du complot du 11 septembre et du 7 juillet ainsi que des idiots qui appellent les parents des victimes de la fusillade de Sandy Hook pour leur demander pourquoi ils mentent au sujet du meurtre de leurs enfants. Il y a beaucoup d'idiots faibles d'esprit qui aiment la pensée magique et ne semblent pas avoir la capacité de la reconnaître pour ce qu'elle est. * Trop de parties impliquées contribuant au débat. Tout comme je ne ferais pas confiance à une étude commandée par Monsanto concernant la sécurité des OGM, je ne ferais pas non plus confiance à une étude commandée par un groupe de pression environnemental. Ce n'est pas parce que les groupes de pression écologistes font quelque chose qui est perçu comme « meilleur » qu'ils sont moins susceptibles d'être biaisés ou moins susceptibles d'être disposés à mentir catégoriquement pour atteindre leurs objectifs. * Préoccupation concernant le développement de super nuisibles. Le recours à des herbicides ou à des insecticides uniques (tels que le Roundup) entraîne une évolution rapide des ravageurs pour qu'ils y soient tolérants. C'est une préoccupation légitime . Les OGM ont le potentiel réel d'éliminer, ou du moins de réduire de manière significative, la faim dans le monde avec un développement ultérieur. Nous devrions certainement avoir un débat public animé sur l'étiquetage, le rôle que joue la propriété intellectuelle et si Monsanto est vraiment dirigé littéralement par Hitler, mais rien de tout cela n'a quoi que ce soit à voir avec les OGM eux-mêmes. Les gens continuent de lier tous les arguments dans un gros paquet.