human
L'incident DNC ​​Jérusalem/Israël Quel est tout l'accord avec le DNC et Jérusalem/Israël, et en quoi est-ce un problème réel ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Je pense que votre demande a été mal formulée. Vous obtenez des réponses concernant la position du DNC sur Jérusalem/Israël, et non sur « l'incident » spécifique en question. La plate-forme du parti du DNC n'a pas mentionné « Dieu », ni quoi que ce soit au sujet de Jérusalem comme capitale d'Israël. Apparemment, les gens pensaient que cela heurterait beaucoup d'électeurs indépendants dans le mauvais sens, alors à la dernière minute, ils ont tenté de faire passer une motion sur le parquet de la convention pour l'inclure. Aucun problème pour le moment. C'est comme ça que la merde se fait. C'est là que les choses deviennent louches... Le maire de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, a reconnu l'ancien gouverneur Strickland de l'Ohio, qui a demandé un vote pour suspendre les règles. En fait, je ne sais pas de quoi il s'agit, mais je suppose que cela implique d'avoir un vote impromptu/informel sur quelque chose. ( Je suis sûr que quelqu'un peut / va me corriger sur ce point . ) Ce n'est pas grave si c'est quelque chose qui va passer avec une approbation de près de 100 % , mais ce n'est clairement pas le cas ici . Strickland appelle à un vote pour inclure quelque chose à propos de « Dieu » dans la plate-forme du parti, tout en affirmant que Jérusalem est la capitale d'Israël. Bien sûr, ce sont des sujets controversés, mais ce n'est pas ce qu'était "l'incident". Villaraigosa a demandé ceux qui étaient en faveur , ce qui a entraîné une acclamation de ceux qui étaient d' accord avec la résolution , et lorsqu'il a demandé ceux qui s'y opposaient , a reçu une réponse , bien que moins forte que les acclamations d' approbation , une réponse significative . Il lisait sur un téléprompteur , alors il est passé à la ligne suivante , " De l' avis du ... " . Il s'est arrêté une fois qu'il s'est rendu compte qu'il disait que quelque chose était son opinion, alors que ce n'était vraiment pas le cas. Il a appelé à un nouveau vote. À ce stade , les participants ont réalisé qu'il ne s'agissait pas d' un vote typique pour quelque chose qui allait définitivement passer . Quand il fait un autre tour de scrutin, les deux réponses étaient plus fortes, mais sans doute égales. Clairement pas le vote des 2/3 nécessaire pour passer. Le maire Villaraigosa n'avait absolument aucune idée de ce qu'il fallait faire. Il est clairement perdu et cherche des conseils. Il a un téléprompteur , avec un script à lire , mais il sait que ce n'est pas correct . Il dit , " je suppose ... " , mais avant d' aller plus loin , quelqu'un commence à se diriger vers lui depuis l' extérieur de la scène . Personnellement , je pense qu'il était sur le point de dire quelque chose du genre " je suppose ... la résolution ne passe pas " . ce qu'ils vont faire. » Elle lui a essentiellement dit d'ignorer les résultats du vote et de s'en tenir au scénario. Villaraigsoa a ensuite procédé à un troisième tour de scrutin , et après un autre partage 50/50 ( on pourrait dire que les « non » étaient plus forts ) , il a ensuite déclaré : « De l' avis du président , les 2/3 ont voté en l' affirmative , et la motion est adoptée . Alors quel est " l' incident " ? Le président de la DNC , le maire Antonio Villaraigosa , a démontré en direct à la télévision , un échec absolu de la démocratie . Ils ont mis quelque chose à voter , ça n'a pas marché passer , mais il l' a quand même passé . Il aurait tout aussi bien pu dire : " Vos votes n'ont pas d' importance . Nous voulons que cela passe , alors ça passe . " Je doute que son téléprompteur ait même un script au cas où le mouvement ne passerait pas . Il passait quoi qu'il arrive . dans la plate-forme des partis (à la demande d'Obama, devrais-je ajouter) afin d'aider à attirer des électeurs indépendants.Cela s'avère leur faire plus de mal que d'aider parce que les médias de droite le rapportent comme "les démocrates huent Dieu".