human
comment les roues motrices arrière sont-elles si mauvaises dans de mauvaises conditions routières ? Ils sont conçus pour la puissance , comment le positionnement de l' entraînement affecte - t - il la conduite ? (Je conduis une 98 mustang gt) Veuillez expliquer comme si j'avais cinq ans.
gpt
Vous avez à moitié répondu à votre question. Ils sont conçus pour réduire le courant . RWD permet à toute la puissance d'être utilisée par un essieu dont le seul travail est de mettre de la puissance sur la route. Les voitures FWD doivent à la fois couper la puissance et diriger, donc vous ne pouvez pas avoir les deux. Beaucoup de voitures FWD ont tendance à avoir des rayons de braquage plus larges à cause de cela, et trop de puissance peut affecter la direction et forcer une voiture à tourner. C'est ce qu'on appelle la direction de couple. Maintenant , FWD a des avantages . La combinaison signifie que dans certaines situations, il bat RWD. Moins de poids, une taille plus petite et une meilleure économie de carburant ont tendance à être ces avantages. Par mauvais temps , à vitesse réduite , ils offrent également un peu plus de contrôle puisque plus de poids repose sur les roues motrices et directrices . Remarquez que j'ai dit des vitesses lentes. En dessous de 20 MPH généralement. RWD, d'autre part, offre un meilleur contrôle/puissance par rapport à FWD. (Pensez Honda S2000 vs Honda Civic. Même moteur, S2000 a de meilleures performances.) Cependant, plus de poids en raison du groupe motopropulseur plus gros et des moteurs généralement plus gros. RWD signifie également qu'à moins qu'une voiture ait une répartition du poids favorisant l'arrière de la voiture, (la plupart des voitures RWD de production ne le font pas, car un rapport avant / arrière de 60/40 permet une meilleure direction et un meilleur contrôle, ce qui est préférable car c'est généralement plus sûr), il ne sera généralement pas en mesure de maintenir la traction dans des situations difficiles à moins que vous ne soyez très prudent avec l'accélérateur. Cela ne signifie pas que RWD ne fonctionne pas, ils ne sont tout simplement pas préférables. Les deux peuvent et doivent subir un sous-virage dans des situations glacées, tandis que le FWD fera mieux dans des situations sablonneuses dans lesquelles le RWD s'enlise généralement. La plupart des voitures RWD sont également basculées au ras du sol, pour des raisons de performances, elles ne sont donc pas très bonnes en tout-terrain. Notez que puisque les camions ont tendance à éviter cela, même les camions RWD sont en fait assez décents en tout-terrain. Ils ont toujours tendance à être creusés dans le sable meuble. Les voitures AWD/4WD, quant à elles, mélangent les deux. Avec les volants fournissant une certaine puissance, vous vous retrouvez avec un meilleur contrôle et une répartition décente du poids. La puissance n'est pas complètement répartie et se situe en moyenne entre 10/90 et 35/65 selon le véhicule, mais la puissance ajoutée aux roues avant aide quand même. La puissance étant répartie, même si les roues arrière perdent de l'adhérence, les roues avant peuvent toujours maintenir l'adhérence et aider à la direction sur la glace. Sur le sable , la puissance étant répartie sur le poids du véhicule , ils risquent beaucoup moins de s'enfoncer . ( Il est toujours possible de toucher le fond sur du sable TRÈS meuble . Et ça craint . Beaucoup . ) ils sont assis assez haut et ne toucheront pas le fond sur un terrain accidenté. J'espère que cela aide, j'avais tendance à généraliser beaucoup.