human
Anti-réalisme scientifique J'essaie d'appréhender ce concept, mais c'est un peu compliqué pour moi, est-il possible de l'expliquer en termes plus simples ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Certes, je ne connais pas grand-chose au sujet, mais permettez-moi de jeter mon chapeau juste pour garder le ragoût intéressant. Les humains semblent penser qu'à peu près tout peut être clairement étiqueté " vrai " ou " faux " , et que lorsque nous prononçons une phrase , si elle correspond à la réalité , alors elle est " vraie " à 100 % , et sinon , c'est 100% "faux". La plupart des choses évidemment vraies ou fausses semblaient simples (évidemment, les objets solides n'avaient pas de pièces mobiles, évidemment le soleil tournait autour de la terre, etc.). Avec la révolution scientifique , nous sommes passés par une phase où , eh bien , * tout * s'est avéré être au moins un peu faux . Il s'avère que les quatre éléments * ne sont pas * la chose la plus fondamentale de l'univers. Et les molécules non plus. Et les atomes non plus. Et les neutrons non plus, etc. Mais nous aimions toujours imaginer que sous " tout " ( quoi que cela signifie ) , il y a encore un niveau fondamental de * * RÉALITÉ OBJECTIVE ABSOLUE * * ( jouer de la trompette ) ... nous avons juste besoin d' améliorer nos modèles et nos explications . peu , et un jour nous l' aurons enfin . L'antiréalisme suggère que, eh bien... ce n'est peut-être pas le cas. Nous en avons découvert tellement plus sur chaque niveau que nous explorons , qu'il est peut - être préférable de dire que nous n'atteindrons * jamais * le fond : nous aurons juste " un meilleur modèle " , ou " un modèle plus fin " . - explication à l'écoute " . Il n'y a pas de réalité "super-objective, de fin de ligne"... juste de plus en plus d'espace à explorer, pour toujours. Mais peut-être que je l'explique mal ?