human
Confiscation civile des biens . Comment est-ce légal aux États-Unis ? Je crois que cela a quelque chose à voir avec le fait que des actifs physiques soient accusés d'un crime et non d'une personne... cela me semble complètement insensé. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Pour donner la partie facile de la réponse d'abord, c'est légal parce que les législateurs en ont fait une loi et cela ne viole pas la Constitution. Il existe des contestations contre la confiscation civile des avoirs sur la base de la clause de procédure régulière, mais les tribunaux ont généralement jugé cette pratique légale. Généralement, voici comment cela fonctionne. Une entité gouvernementale peut saisir des biens qui ont été utilisés dans la perpétration d'un crime. Une entité gouvernementale (donc probablement un gouvernement de comté ou de ville, mais pourrait être un gouvernement d'État ou le gouvernement fédéral) intente une action en justice contre un bien. C'est ce qu'on appelle une action * in rem * (" contre la chose " ) . Le gouvernement doit prouver par une prépondérance de preuves ( ce qui signifie qu'il doit prouver qu'il est plus probable qu'improbable , donc un peu plus de 50 % ) que l' objet a été utilisé pour commettre un crime . S'ils le font, le propriétaire a une chance d'invoquer la défense d'être un propriétaire innocent (ils ne savaient pas que la propriété serait utilisée dans un crime). Si le gouvernement gagne, il garde la propriété. La loi a du sens dans certaines situations - il existe des groupes criminels qui utilisent des biens pour commettre des crimes et bien que vous ne puissiez pas toujours condamner les criminels, vous pouvez parfois obtenir les biens. Cela peut être dû au fait que vous ne pouvez pas identifier les criminels, mais pouvez identifier la propriété (comme avec une voiture de fuite peut-être) ou au fait que les procès criminels exigent un fardeau de preuve plus élevé que les procès civils (doute raisonnable vs prépondérance de la preuve ) . Il a été abusé ces derniers temps parce que les services de police peuvent souvent garder la propriété ou l'argent de la vente de la propriété, de sorte que les services se concentrent davantage sur la génération de revenus que sur la saisie de biens utilisés pour commettre des crimes. Il est également difficile de gérer une affaire en tant que propriétaire car plaider une affaire coûte cher et vous devez payer votre propre avocat et vous n'obtenez pas la propriété pendant que l'affaire est en cours, sauf si vous payez une caution, ce qui peut être coûteux. (et une partie sera probablement non remboursable). Il y a beaucoup de mouvements et de cas pour changer la loi afin qu'il soit plus difficile pour les services de police de gagner de l'argent en saisissant les biens d'innocents.