human
Pour moi, pour gagner de l'argent, est-ce que quelqu'un d'autre dans le monde doit perdre de l'argent Si, par exemple, j'ai 1 000 $ de plus que la semaine dernière, cela signifie-t-il que collectivement tout le monde est moins bien loti de 1 000 $ ? S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
La façon la plus simple de comprendre cela est d'utiliser un concept économique appelé amélioration de Pareto. Tout échange est une amélioration de Pareto si les deux parties se considèrent comme mieux loties pour avoir effectué l'échange. Imaginez acheter un hamburger. Vous préférez avoir le hamburger plutôt que d'avoir les 2 $ qu'il coûte (sinon vous ne l'auriez pas acheté et auriez gardé l'argent) et le restaurant préfère vous vendre le hamburger plutôt que de le garder (car il fait du profit). En achetant un hamburger, vous avez légèrement augmenté la valeur totale de l'économie mondiale, en améliorant l'efficacité avec laquelle les ressources sont allouées. Le même principe s'applique à la grande majorité des échanges - si les deux parties ne pensaient pas qu'elles seraient mieux loties en faisant l'échange, alors elles ne le feraient pas. La grande majorité des métiers dans une économie qui fonctionne sont des améliorations de Pareto. Chaque fois qu'un de ces échanges a lieu, la richesse totale du monde s'améliore légèrement, parce que les ressources sous-jacentes ont été allouées d'une manière qui fournit une plus grande quantité d'utilité. Toutes ces transactions ne sont pas idéales, mais elles valent mieux que pas de transaction du tout. Les situations dans lesquelles des échanges sont effectués sans amélioration de Pareto sont suffisamment inhabituelles pour avoir un nom spécifique en économie, une « défaillance du marché ». Les exemples de défaillances du marché incluent des choses comme les monopoles (où quelqu'un peut contrôler un marché et contraindre les gens à faire des échanges défavorables) et la pollution (où un tiers est aggravé par une activité économique).