human
Pourquoi certains disent que la guerre est formidable pour l'économie alors que d'autres déplorent son coût extraordinaire ? Il semble que ce soit l'un ou l'autre, honnêtement. Ou est-ce mauvais pour le secteur public et bon pour le secteur privé ou quoi ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
La performance d'une économie n'est pas particulièrement simple. C'est une grosse bête complexe - tout ce que vous pouvez faire est de regarder des marqueurs particuliers (tels que les recettes fiscales (c'est-à-dire comme une mesure de la quantité de choses vendues), les prix de divers produits de base, l'emploi, etc.) et d'essayer de tirer des conclusions à partir de là. . Comment la guerre peut être « bonne » pour l'économie : * Elle crée la demande. Tout d'abord la demande de munitions (et tout le reste), maintenant les usines doivent employer des travailleurs supplémentaires, et ensuite ces travailleurs vont dépenser leur argent dans un magasin, qui doit maintenant employer des travailleurs supplémentaires, etc. * Besoin de reconstruire le pays que vous venez de bombarder. Maintenant, vous avez une demande d'ingénieurs, etc. C'est donc l'équivalent de payer quelqu'un pour creuser un trou et le reboucher. La raison pour laquelle c'est « bon » est que vous * payez * quelqu'un qui ne faisait autrement rien, et maintenant il dépense cet argent ailleurs dans l'économie. * * Mais :* * d'où vient cet argent ? Eh bien, le gouvernement paie pour cela - soit ils * taxent les gens (cela inclut l'impression d'argent - ce qui taxe effectivement tout le monde) * empruntent de l'argent. Donc, dans le cas de taxer les gens - tout ce que vous faites vraiment - c'est retirer de l'argent aux gens d'ailleurs (réduire la demande dans ces domaines !) - et le mettre dans un domaine spécifique de l'économie. Dans le cas d'un prêt, tant que la croissance économique produite vaut plus que le prêt, alors c'était une bonne idée. Je dirais que « taxer tout le monde et mettre l'argent dans un domaine spécifique de l'économie » pourrait se traduire par une croissance économique - parce que tout le monde « absorbe » simplement la perte (par exemple, les employeurs continuent d'embaucher les mêmes personnes, et faire moins de profit cette année-là), la baisse de la demande se manifeste au fil du temps (l'employeur n'achète pas d'articles de luxe à la fin de l'année). La conclusion que j'ai ici - est que vous n'avez pas besoin de guerre pour faire cette «injection économique» - cela pourrait être n'importe quel projet. Et en fait, d'autres projets sont plus productifs, par exemple la construction de logements bon marché, ou la construction du barrage Hoover, etc.