human
Si les nazis étaient des ultranationalistes favorables à la tradition, pourquoi n'ont-ils pas rétabli la monarchie allemande ? Semble être . Chose naturelle à faire pour un parti si favorable aux symboles et à la tradition nationalistes. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Il y a eu une assez longue discussion sur la relation entre le nationalisme, la monarchie et toute la question de savoir si les nazis étaient de gauche ou de droite récemment sur /r/badhistory. Pour des trucs plus approfondis, je recommande donc ce [message à moi] (URL_0). La version facile, pour ELI5 : Oui, les nazis étaient, par définition moderne, de droite, ultra-nationalistes, traditionalistes ; bien qu'ils aient personnellement fait semblant de rejeter ce spectre de gauche à droite. Ce que nous devons considérer, c'est que les parlements et les partis européens, et en particulier allemands, ont toujours été très différents du système bipartite américain classique. Cela signifie que des partis avec des opinions aussi légèrement différentes pourraient facilement se séparer, alors qu'il serait, par exemple, fou pour le Tea Party aux États-Unis d'essayer de former un parti indépendant des Républicains. Maintenant , la différence entre les nazis et les conservateurs nationaux ( qui étaient des monarchistes ) n'était pas si petite que ça . C'est ce qui est si spécial à la fois dans le fascisme et le communisme. Les deux étaient essentiellement une interprétation alternative de la gauche et de la droite à cette époque. L'aile droite signifiait jusqu'alors soutenir la monarchie récemment éliminée. Et les nazis ont effectivement adopté ce récit de la monarchie, ou du moins de l'empire, plus que la plupart des gens ne le leur accordent ici dans ce fil. Dans le post que j'ai mis en lien, il y a une carte postale assez connue de cette époque montrant Frederick II. " Le grand " ; Bismarck, chancelier de Prusse et de l'Empire ; Hindenburg, chef d'état-major à la fin de la Seconde Guerre mondiale et enfin, Hitler. Les fameuses marches pompeuses, évocatrices des Romains ; et toute la durée du « Troisième Reich » montre également ce lien. Le problème était que, comme d'autres l'ont souligné, les Allemands ont fabriqué le Kaiser, Wilhelm II. , responsable de la perte de la Seconde Guerre mondiale - outre les juifs et les socialistes , à cause de la propagande nazie . Ils méprisaient également la nature élitiste qui était même inhérente à la défunte armée impériale, les nobles occupant toutes les positions importantes du pouvoir et les hommes ordinaires mourant dans les tranchées. Ils aimaient toujours l'idée d'un Empire puissant ; et pensait qu'il fallait plus de mœurs conservatrices , rendant une plus grande liberté sociale responsable de la chute de la république . (Le même récit que nous voyons avec la droite moderne : le multiculturalisme et la tolérance envers les modes de vie alternatifs affaiblissent la nation.) Essentiellement, Hitler a créé le conservatisme pour les masses. Les nazis n'ont cependant jamais vraiment abandonné leur admiration silencieuse pour la monarchie - voyez les marches pompeuses et tout le récit du "Reich". Le Kaiser détrôné a en fait résidé en Belgique pour le reste de sa vie et pensait qu'Hitler finirait par le réintégrer. A sa mort, Hitler lui donna des funérailles pompeuses ; avec des croix gammées tout autour, bien que le Kaiser ait précédemment déclaré qu'il ne voulait pas qu'elles y soient exposées. L'armée était également encore fortement influencée par d'anciens nobles. VON Stauffenberg et ses complices, qui ont essayé sans succès de tuer Hitler, étaient tous des monarchistes mécontents, mais avaient collaboré avec les nazis jusqu'à présent car il y avait évidemment encore beaucoup de chevauchement idéologique.