human
Pourquoi doit-il toujours y avoir croissance économique ? En lisant des articles de presse ou en regardant la télévision, nous entendons dire que la contraction économique est mauvaise, la stagnation est déconcertante et la croissance est bonne. Une économie en croissance constante est-elle même envisageable ? Quel est le problème avec la stagnation ou le rétrécissement ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Ces gens ont littéralement tout faux. La vraie réponse dépend du niveau auquel vous faites référence. Si vous parlez à l'échelle mondiale, c'est à cause de l'augmentation de la technologie et de la diminution de l'inefficacité du marché. L'augmentation technologique désigne tout progrès qui augmente la production réelle, comme une meilleure façon de cultiver ou de construire de meilleures maisons. La diminution de l'inefficacité du marché sont des choses telles que la suppression des salaires minimums, des tarifs, etc. Notez que ces choses peuvent conduire à une économie plus mauvaise dans un pays, mais l'économie mondiale dans son ensemble va constamment croître. Les gens qui disent des conneries sur le capitalisme et la croissance non durable interprètent complètement Marx de manière erronée. Si vous vous référez au niveau d'un pays individuel, alors la croissance se produit en raison des éléments mentionnés ci-dessus, mais aussi aux dépens d'autres pays. Cela va de soi. La raison pour laquelle le rétrécissement de l'économie est mauvais est que la technologie ne cesse d'augmenter, de sorte que la production réelle de l'ensemble du système mondial ne cesse d'augmenter. Si un pays est assis là et reste stable ou se contracte, cela signifie qu'il perd une force économique relative par rapport à d'autres pays. Cela a tendance à avoir un effet cumulatif car le pays est obligé de faire des choses qui affaiblissent encore plus l'économie. Un exemple est le salaire minimum. Si les États-Unis n'avaient pas d'hémorragie de main-d'œuvre hautement qualifiée (comme les techniciens d'une usine de fabrication de puces), alors les États-Unis n'auraient peut-être pas besoin d'augmenter leur salaire minimum pour amener l'écart type le plus bas de la population à des salaires décents. Mais hélas, les États-Unis saccagent des emplois comme des fous et les employés de Walmart reçoivent des restes payés, de sorte que les États-Unis doivent introduire une lourde inefficacité dans le système en augmentant le salaire minimum. Edit : S'il vous plaît noter que je suis 100 % sérieux au sujet de tout le monde disant une charge de conneries . L'argent ne gonfle pas pour le plaisir. Il peut se dégonfler tout aussi facilement si vous avez envie de le faire de cette façon, à la bitcoin. Dire que la valeur de l'argent diminue comme par magie, juste pour le plaisir, ce n'est pas de la vraie économie. Il doit y avoir une sorte de raison sous-jacente, car l'argent n'est pas une sorte de force naturelle du monde physique.