human
Pourquoi SpaceX atterrit-il au même endroit si révolutionnaire alors que les navettes spatiales peuvent atterrir sur une piste ? Juste curieux de savoir pourquoi atterrir au même endroit est tellement mieux Expliquez comme si j'avais cinq ans.
gpt
La seule chose qui manque aux autres, c'est la difficulté technique d'atterrir au même endroit, debout. L'atterrissage de la navette spatiale a pris deux pilotes guidant la navette vers le bas, en plus de tous les ordinateurs, mathématiques et ingénierie qu'il a fallu pour amener la navette sur un chemin * vers * la piste. Les fusées SpaceX * atterrissent elles-mêmes * . Et la navette pourrait avoir une belle longue trajectoire de descente, atterrir et mettre beaucoup de temps à s'arrêter. Il y avait * beaucoup * de compétences de pilotage impliquées, je ne veux pas minimiser cela. Mais pas comme faire atterrir les fusées SpaceX * debout *. La quantité d'équilibre et de contrôle nécessaire pour cela est ridicule. En plus de tous les ordinateurs, mathématiques et ingénierie, il a fallu être capable de les pointer simplement dans la direction de l'aire d'atterrissage. Ensuite, orientez-le de manière appropriée pour atterrir. Ensuite, contrôlez soigneusement la vitesse et l'altitude afin qu'il ne se contente pas de s'enfoncer dans le sol. Ensuite, équilibrez-le suffisamment soigneusement pour atterrir si parfaitement que SpaceX peut simplement le ravitailler, mettre une autre charge utile sur le dessus et le relancer dans un jour ou deux (ce qui n'est pas quelque chose qu'ils font maintenant, mais le plan pour l'avenir). Même si ce n'était pas utile, ce serait incroyablement révolutionnaire juste pour la difficulté technique à réaliser et la quantité de technologie et d'ingénierie qui ont été investies dans la conception pour y arriver. [ Ce n'est plus de la science - fiction ] ( URL_1 ) , c'est maintenant [ de la réalité ] ( URL_0 ) , et c'est époustouflant .