human
La consanguinité entraîne-t-elle une plus grande probabilité de mutations ? Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi les gens pensent-ils ainsi ? L'article de Johnny Knoxville m'a fait penser, y a-t-il une vérité là-dedans ? Pourquoi ou pourquoi pas ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Une bonne façon d'y penser, c'est que nous avons des milliards de gènes. Toutes les combinaisons de gènes ne sont pas bonnes (comme en témoignent les troubles génétiques). En fait, on suppose que tout le monde a quelques gènes récessifs nocifs. Vous n'en souffrez pas car vous n'en avez qu'un seul exemplaire. SI vous aviez deux copies des gènes spécifiques, vous mourriez probablement. Le truc, c'est que le gène particulier que vous avez a tendance à être héréditaire. Ainsi, la consanguinité a tendance à conduire à une progéniture avec deux des gènes nocifs que vous portez. Un exemple approximatif de ceci est Tay Sachs dans les Juifs ashkénazes. Les juifs ashkénazes sont génétiquement très similaires, donc quand deux juifs nés ashkénazes se rencontrent, génétiquement ils sont à peu près aussi proches que des cousins ​​au 4e degré (il y a eu une étude à ce sujet il y a quelque temps). Donc ils ne sont pas consanguins , mais ils sont génétiquement suffisamment proches pour que vous obteniez le même genre d' effet , où le gène nocif est Tay Sachs .