human
Comment est-il devenu acceptable que des albums de musique complets soient trouvés et écoutés gratuitement en ligne ? Est-ce parce que le piratage ne peut plus être contrôlé avec l'essor d'Internet ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
La capacité d'attention humaine est très limitée. Et les sources pour obtenir des nouvelles étaient très limitées. À l'époque pré-Internet, où pouviez-vous en apprendre davantage sur la nouvelle musique ? Utilisation dans les films hollywoodiens , les chaînes de télévision , la radio et les boîtes dans les magasins . Toute une diversité, mais toujours pas assez pour tous les artistes qui veulent être une star. Les vrais fans pourraient creuser des sources d'information non traditionnelles. Mais pour votre voisin moyen, si quelque chose n'était pas vendu dans son magasin voisin, ou n'était pas entendu par la radio dans sa voiture, cela n'existait tout simplement pas. Cela signifie qu'il y avait une concurrence féroce pour une ressource limitée de voies d'information. Ces chaînes comme MTV ont fait fortune en permettant aux musiciens de se présenter à des fans = acheteurs potentiels. Et naturellement, le marché oligopolistique conduit à une flambée des prix. Seules quelques grandes maisons d'édition disposaient de budgets publicitaires pour chacune d'entre elles afin d'amener une douzaine de nouvelles stars chaque année au statut de célébrité. Ceux qui ne seraient pas jugés dignes de l'intérêt des éditeurs ne pouvaient généralement pas entrer dans les premiers rangs. Et ceux qui l'ont fait ont dû soumettre leurs vies musicales aux programmes publicitaires à long terme des éditeurs pour les années à venir. Les éditeurs ont investi beaucoup d'argent pour que parmi des centaines et des milliers d'artistes moins connus, quelques-uns, exactement ceux qu'ils aimaient, soient devenus célèbres (c'est-à-dire bien vendus). En retour, les éditeurs ont exigé le contrôle à la fois de l'artiste et de la musique (il y avait des projets pour faire disparaître les chansons après les avoir écoutées par exemple 5 fois. Vous voulez rejouer la piste - payer à nouveau, comme dans les boîtes à musique des bars). Parfois , ces relations ont dégénéré en scandales publics , comme avec URL_0 . Il y avait bien sûr d' autres histoires , comme URL_2 qui aurait vendu son premier disque de musique en se tenant personnellement à l' entrée d' un magasin local de sa ville , puis peu à peu par des concerts et des paroles qu'elle a diffusées . construit sa propre communauté de fans. Cependant, elle est nettement moins populaire et célèbre que les éditeurs soutenus par Madonna, Metalllica, Jackson, Spears, U2, etc. A noter également qu'elle a finalement monté sa propre petite maison d' édition , comme l' ont fait Deep Purple , ou des musiciens de Death Metal en Norvège , etc . Si le musicien se lance dans les affaires, cela laisse entendre que les entreprises établies n'ont pas réussi à lui offrir ce dont il avait envie. Comme vous le voyez ci-dessus avec un étui Prince, les artistes n'en étaient pas très contents. Mais pendant un certain temps, ils ne pouvaient pas faire grand-chose, s'ils voulaient vraiment être largement connus (et la plupart d'entre eux le font - ils créent de la musique pour être entendus par les gens), et ne pas rester dans une niche étroite de leurs fans dévoués. Parmi leurs soucis certains étaient * Manque de liberté. Même si l'intérêt de l'artiste change, il lui reste à produire (comme dans la production automobile) la musique prescrite par un plan publicitaire à long terme, dans lequel il s'est engagé il y a quelques années. * Manque de liberté . L'expérimentation musicale pouvait couper le lien entre les anciens auditeurs (c'est-à-dire les acheteurs) et le groupe, et il n'y avait aucune garantie que de nouveaux auditeurs arriveraient en nombre. Ainsi, les éditeurs ont poussé les artistes vers des niches bien explorées et commercialement prospères. Prenez simplement la bande arc-en-ciel et comparez les disques n° 1 et n° 2 avec les n° 4 et n° 5. * Manque d'argent . Les éditeurs ont réussi à stimuler une pluie d'or à partir de toutes les sources de revenus possibles, mais ils l'ont ensuite collectée pour eux-mêmes, en récompense de leurs investissements dans des programmes à long terme. * Manque d'argent . Au fil du temps, les artistes sont devenus des "nouvelles d'hier" et sont tombés hors de la rotation à chaud pour une douzaine de célébrités actuelles. Ce qui signifie qu'après environ 10 ans de contrat, de nombreux artistes se sont retrouvés à vivre de dons, de concerts aléatoires qu'ils organisaient eux-mêmes, car les éditeurs ne voyaient plus aucune raison d'investir dans la publicité de ces "anciens". Plus encore, même les nouveaux fans ne pouvaient pas acheter la musique qu'ils aimaient, car les droits avaient été vendus aux éditeurs il y a longtemps, et les éditeurs refusaient d'imprimer et de distribuer des disques à l'échelle de l'État avec une demande moins que stellaire. Il y a eu des rapports de vieilles femmes qui n'ont pas vu de chèques pendant des années mais qui ont soudainement commencé à recevoir des dons, après qu'un site pirate ait montré son ancienne musique à la nouvelle génération. Bien sûr, elle obtiendrait beaucoup plus de revenus si elle pouvait vendre sa musique à tout le monde… mais elle ne le pouvait tout simplement pas. Certainement pas . * Manque de ... je ne sais pas quoi . Il y eut un moment dans l' histoire mouvementée de Deep Purple , lorsque Blackmore les abandonna une fois de plus en 1993 . Le groupe a réussi à le remplacer à la hâte par Joe Satriani et ils ont donné quelques concerts en 1994 . Pour ce que je sais , des enregistrements live de ces concerts devaient être publiés mais ... Mais DP et JS avaient des éditeurs différents , et ces éditeurs n'ont pas réussi à négocier comment ils partageraient l' argent . En d'autres termes, c'est devenu une sorte d'impasse « Le chien dans la crèche ». Les fans n'ont pas eu la musique d'une coopération très inhabituelle et intéressante de leurs musiciens aimés, les musiciens n'ont pas montré leur musique à toutes les personnes qu'ils pouvaient, et les éditeurs n'ont pas eu d'argent. Mais ils réussissent tous les deux à éviter de signer le compromis, moins que parfait, accord de partage. Peut-être que cela a encore changé, je ne sais pas. Mais dans les années 1990, c'était une histoire connue. Encore une fois , de nombreux musiciens ont voulu se libérer des contrats à long terme , mais ils ne voient pas d' autre choix que cette fourche rigide -- soit une célèbre marionnette dans les cordes , mais quelque peu financerait et organiserait des publicités coûteuses , des concerts , la fabrication de disques et les pousserait dans tous les magasins autour ... Ou vous gardez votre liberté , mais à moins que vous ne soyez vous-même un génie du miracle ou un millionnaire , vous ne ferez jamais appel à un large public - ils ne vous connaîtront tout simplement pas , leur capacité d'attention serait débordée par ciblage commercial grand public . --- Puis vinrent les avantages de l'informatique avec un triple coup porté au modèle traditionnel des contrats à long terme de quelques-puissants éditeurs : * Produire des copies de la musique est devenu très bon marché. Bah... je me souviens, j'ai téléchargé de la musique mp3 et j'ai calculé combien me coûteraient ces mégaoctets. En fait, cela coûtait plus cher, que l'achat d'un CD habituel, mais... mais les magasins n'avaient pas l'ombre du choix offert par internet. Cependant, en quelques années seulement, les forfaits Internet sont devenus banals, et l'on pourrait dire que la "production" - le téléchargement - de pistes mp3 ne coûte plus rien. Pour les artistes, avoir un serveur coûtait toujours quelque chose, mais il y a eu des services comme mp3-dot-com ou Jamendo qui l'ont fait gratuitement. Désormais, les deux musiciens pouvaient publier et les auditeurs pouvaient obtenir la musique à partir des canaux traditionnels. * MTV et les chaînes similaires sont devenues de plus en plus commerciales. Monopolisant la distribution de musique, les éditeurs ont commencé à craindre et à éviter les risques et les expérimentations. Les gens se sont ennuyés. Ils voulaient une nouvelle expérience diversifiée, mais les géants craignaient d'en proposer une. Murphy Law a eu son péage. Cependant WWW a explosé, apportant des forums musicaux et plus tard des réseaux sociaux ainsi que des scrobblers comme URL_1. Tout à coup, il s'est avéré que les musiciens pouvaient obtenir gratuitement des moyens de se faire connaître qu'aucun éditeur géant ne pouvait leur offrir à un prix énorme. * comme les lecteurs de musique électronique deviennent de plus en plus polyvalents ( lecteurs CD avec support mp3 , puis lecteurs mp3 , puis smartphones avec cartes mémoire T - Flash de 64 Go ) l' achat d' un boîtier CD - Audio à l' ancienne a commencé à ressembler à un exercice de futilité. Vous faites un investissement risqué dans un morceau de plastique dont vous n'avez pas besoin ( 90 % de votre temps vous écoutez depuis la boîte à musique du téléphone ) , qui n'est pas fiable ( vous ou vos enfants pouvez facilement le casser ou le rayer ) , qui est limité en ressources (un seul album par boîte, et si votre humeur change, rentrez chez vous et mettez un nouveau disque dans votre sac à dos. Hmmm ... quand j'ai acheté mon Cowon x5L à 400 $ avec un disque interne de 60 Go, j'ai mis tous mes disques dessus et cela ne prenait que 1/3 de la capacité ! je pouvais aller partout, des semaines sans chez moi, et je pouvais toujours choisir d'écouter n'importe quelle musique que mon humeur demanderait soudainement !). Ahh ... " risqué " Oui . Alors que les éditeurs géants voyaient le marché de leurs boîtes se rétrécir, ils ont essayé d'appliquer la tactique du « mon chemin ou mon autoroute ». Les nouveaux supports CD sont dotés de toutes sortes d'astuces de "gestion des restrictions numériques" afin que vous ne puissiez pas déplacer la musique que vous avez achetée vers votre téléphone ou votre boîte à musique ou quelle que soit votre manière préférée de l'écouter. Vous vouliez écouter un album depuis le téléphone ? Génial ! Achetez simplement l'album une fois de plus, dans un support spécial pour téléphone (si vous êtes assez chanceux et que ce support est même vendu). Il y a 10 ans, le CD était considéré comme une musique en soi, maintenant ils ont une image de prisons en plastique pour la musique et de balle et de chaîne pour les clients. Et lorsque Sony a commencé à implanter une technologie de virus rootkit dans ses CD de musique, ils ont également eu l'image de dangereux . Désormais, vous risquiez non seulement de ne rien avoir après avoir payé, mais vous pouviez naturellement exposer votre ordinateur et votre vie privée à dieu sait quoi, simplement en achetant un "disque de musique habituel". Ce fut un coup fatal alors que les CD étaient déjà en déclin et ne s'accrochaient qu'à la paille des vieilles habitudes. Bref, les clients comme les artistes en avaient marre des pratiques monopolistiques des éditeurs. Mais pendant un certain temps, ils ne pouvaient pas faire grand-chose, car il était naturellement coûteux d'obtenir sa part des chaînes d'information traditionnelles et des coquillages. Le développement de l'électronique et des réseaux leur a donné une alternative. La seule chose qui retenait tout le monde était la peur avant l'exil "mon chemin ou mon autoroute" de l'industrie de la musique traditionnelle. Ce dernier essayait à peine d'imaginer les nouvelles libertés comme une chose valable seulement pour quelques monstres, comment ne pas produire de la musique de bonne qualité et des mendiants qui ne pouvaient pas distinguer la bonne qualité de la mauvaise (pour être vrai, les premiers lecteurs mp3, limités en mémoire, étaient vraiment nuls. Mais alors , si vous roulez dans un métro tonitruant , feriez - vous beaucoup de voiture ? ) . Cela ne pouvait pas fonctionner longtemps. Le glissement de terrain a commencé à bouger. Il n'a fallu que quelques pionniers de haut niveau (que personne ne pourrait qualifier de monstres et de mendiants) pour que les changements se produisent d'un coup. Et ils sont venus.