human
La vidéo du premier test de fusée de Pythom Space a suscité quelques interrogations.

La vidéo a suscité des centaines de réponses sur Twitter, dont certaines provenant de scientifiques en fusée plutôt horrifiés. "Nous savions mieux en tant qu'étudiants universitaires non formés", a déclaré Jordan Noone, co-fondateur de Relativity Space.

Pythom "Micro jump"
Qu'est-ce qui n'allait pas exactement avec ce test ?
Note : Le PDG de Pythom Space a finalement répondu à l'article original d'Ars Technica mentionné ci-dessus. Il offre sa propre vision de certains des problèmes soulevés ici et ailleurs (y compris certains points de la réponse ci-dessous)
gpt
Les choses faciles à repérer :

* (supposé) Transport inapproprié de matières dangereuses. L'acide nitrique fumant blanc et l'alcool furfurylique sont considérés comme des matières dangereuses ; aucun des véhicules dans la vidéo ne semble avoir une plaque de matières dangereuses, la fusée n'est pas un conteneur de matières dangereuses approuvé, et les conteneurs de carburant vus dans d'autres vidéos ne sont absolument pas approuvés.
* Aucun équipement de protection individuelle. L'acide nitrique et l'alcool furfurylique sont tous deux toxiques, et des charges lourdes sont soulevées. Personne ne porte d'équipement de protection, même pas de casques ou de lunettes de sécurité.
* Fixation non sécurisée lors du levage de l'objet de test à la verticale. Une sangle, en particulier lorsqu'elle est tirée à un angle prononcé, est beaucoup moins sûre qu'un point de levage approprié.
* Mauvais angle lors du levage de l'objet de test à la verticale. Cela met des charges excessives sur les choses, augmentant le risque de chute ou de défaillance.
* Utilisation de jambes non renforcées comme point de pivot lors du levage de l'objet de test à la verticale. Vous pouvez voir qu'elles sont sur le point de fléchir.
* (supposé) Levée de l'objet de test alors qu'il est déjà ravitaillé. En cas de chute, cela garantit une explosion si les réservoirs se rompent, car les carburants sont hypergoliques.
* Présence de personnes sous une charge suspendue. Si l'objet de test tombe, cela causera des blessures graves ou la mort d'au moins deux personnes.
* Utilisation d'un camion pour tirer le câble de levage. Cela offre beaucoup moins de contrôle qu'un treuil approprié.
* Présence de personnel dans la zone d'explosion de l'objet de test. En cas de défaillance, il est très probable qu'ils seront engloutis par la boule de feu, frappés par des débris ou empoisonnés par les vapeurs de carburant.
* Présence de personnel dans la zone d'échappement de l'objet de test. Même pendant un fonctionnement normal, ils seront exposés à l'acide nitrique, à l'alcool furfurylique et à divers oxydes d'azote, tous hautement toxiques.
* Présence d'équipement inutile dans la zone de test. En cas de défaillance, cela peut devenir des débris supplémentaires en mouvement.
* Non fixation correcte de l'objet de test. En cas de performances supérieures à celles attendues, cela deviendra des débris autopropulsés ; en cas d'arrêt prématuré, le saut et l'impact qui en résultent vont rompre les réservoirs de carburant et provoquer une explosion.
* Absence de système de terminaison de vol. Dans le cas où l'objet de test deviendrait aéroporté, ils n'ont aucun moyen de l'empêcher de quitter la zone de test.
* (supposé) Équipement insuffisant d'extinction des incendies sur place. Aucune des vues de la zone ne montre un camion de pompage ou un autre équipement capable de faire face à un incendie de broussailles allumé par plus de 15 kg de carburants hypergoliques.
* Équipement d'extinction des incendie