human
Serait-il préférable pour l'économie que toutes les personnes de 65 ans et plus prennent leur retraite ou continuent à travailler ou à se mélanger ? En supposant que ce qu'ils ont reçu était suffisant pour eux pour subvenir à leurs besoins. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
En démographie et en économie, nous apprenons que pour mesurer le bon fonctionnement d'une économie, nous pouvons utiliser le rapport de dépendance. A titre d'exemple, en France, on avait 11 salariés payant des cotisations sociales pour un retraité. De nos jours, c'est plutôt environ 4 travailleurs qui paient pour un retraité. Cela est dû aux « 30 glorieuses », la période après la 2ème guerre mondiale, où le taux d'emploi était à son maximum, tout le monde achetait des choses et évidemment faisait des bébés, c'est ce qu'on appelle le baby boom. Maintenant, en France, le système de sécurité sociale est un peu foutu à cause de ce baby-boom. Nous sommes donc aujourd'hui confrontés au papy boom, où il y a tellement de retraités + croissance de la durée de vie que le système de redistribution entre ouvriers et retraités en souffre. Je dirais donc qu'il faut garder une faible natalité pour ne pas mettre les générations futures dans la merde, ceci couplé à une élévation de l'âge actif puisque les conditions de vie et les traitements s'améliorent pour que le système puisse à nouveau fonctionner correctement. Si vous avez d'autres questions je me ferai un plaisir d'y répondre EDIT : Les 30 Glorieuses EDIT 2 : Retraité