human
Comment le changement climatique et la conservation sont-ils devenus un tel enjeu politique ? L'environnement ne devrait-il pas être l'affaire de tous ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Contrairement à d'autres « débats scientifiques », les impacts du changement climatique sont fortement dispersés, inégaux et, plus important encore, les méthodes pour réduire le rythme du changement climatique sont extraordinairement coûteuses. Les grandes sociétés pétrolières emploient encore des centaines de milliers de travailleurs et ont des revenus supérieurs à ceux de nombreux pays. Les politiques qui limitent les émissions , imposent des quotas ou appliquent des plans de réglementation coûtent cher à ces entreprises , et on pourrait avancer un argument crédible selon lequel elles coûtent également des emplois . Les politiciens des États où se trouvent bon nombre de ces emplois ( Texas , Oklahoma ) doivent servir leurs électeurs pour être réélus et cela signifie protéger les combustibles fossiles . Les politiciens de New York ou de l'Oregon n'ont pas les mêmes priorités, et donc le débat politique. En revanche, les mouvements anti-science tels que les groupes anti-vaccins manquent non seulement d'études scientifiques et d'argent de leur côté, mais les vaccins protègent également les gens dans tous les États. Il n'y a pas assez d'anti-vaccins qui votent. Tl;dr Il ne s'agit pas de changement climatique en soi, il s'agit de politiciens qui font plus ou moins ce que leurs électeurs jugent nécessaire pour protéger leur économie. Si cela signifie nier la science pour se sentir mieux, alors tant pis.