human
Est-il même possible de modifier une décision de la Cour suprême des États-Unis ? Je pense à l'endroit où la Cour suprême des États-Unis a statué qu'une entreprise est une personne, que faudrait-il pour changer cette définition afin qu'elle ne le soit pas. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Si vous parlez de Citizen 's United , comprenez que le problème était la décision selon laquelle l' argent dépensé pour la publicité politique comptait pour la liberté d' expression . « Les sociétés sont des personnes » n'est pas une erreur tragique commise par les tribunaux qui symbolise le déclin de la société, c'est le concept de base derrière ce qu'est une société. Le but des sociétés est de simplifier le fonctionnement des entreprises en permettant à la société de faire certaines des choses que les individus auraient à faire dans d'autres modèles d'affaires. Si vous dirigez une entreprise à l'ancienne, une personne spécifique devrait être propriétaire de la propriété utilisée par l'entreprise, acheter les matériaux, payer les employés, publier des déclarations publiques, etc. Si plus d'un investisseur était impliqué, vous devriez avoir plusieurs personnes possédant différents actifs de l'entreprise, ou conclure un partenariat, ce qui rend très difficile la croissance de l'entreprise car vous devriez continuer à ajouter de nouvelles personnes et il est difficile de coordonner les décisions . Les structures d'entreprise simplifient l'implication d'un grand nombre de personnes dans une entreprise en transformant l'entreprise en une personne imaginaire qui a certains des droits et privilèges qu'un citoyen aurait. Au lieu de 50 personnes possédant des biens collectivement, la société possède la propriété, puis 50 personnes possèdent la société. Au lieu d'avoir besoin de 50 signatures chaque fois que l'entreprise prend une décision, la société peut agir comme s'il s'agissait d'une seule personne et répartir les bénéfices entre les investisseurs plus tard. Cela fait beaucoup pour l'efficacité, et il est très difficile pour une entreprise d'avoir beaucoup d'investisseurs sans structure d'entreprise. Les tribunaux comprennent qu'il est stupide de donner à une personne imaginaire tous les droits dont disposent les personnes réelles, et les entreprises n'obtiennent pas les droits qui ne sont pas nécessaires pour faire des affaires. Par exemple, les entreprises ont des droits très limités à la vie privée (un droit faible quand même, mais quand même) parce qu'il serait idiot de respecter la vie privée d'une personne imaginaire. Cependant , les droits nécessaires pour faire des affaires font l' objet de discussions , et il existe une controverse en cours quant au nombre de droits à leur accorder . Citizen's United portait sur la quantité de parole qu'une entreprise devrait avoir et si les dons politiques comptaient ou non comme de la parole. Il s'agissait d'une décision importante concernant un aspect relativement mineur du fonctionnement des entreprises. Dire « que faudrait-il faire pour mettre fin à la personnalité d'une entreprise ? », c'est comme dire « comment changer l'armée pour qu'elle ne tue pas les gens ? ». Il passe totalement à côté de l'essentiel et dit essentiellement que vous voulez que la structure cesse d'exister. Pour répondre à votre question, une décision de la Cour suprême ne peut être annulée que par la Cour suprême. Un politicien qui dit qu'il se battra pour renverser une décision dit essentiellement que si un juge meurt, il nommera un remplaçant qui n'aime pas cette décision. Cela ne veut vraiment pas dire grand-chose. Un amendement constitutionnel annulerait une décision SCOTUS, car ils sont (théoriquement) supposés lier toutes les décisions à la Constitution, mais les structures d'entreprise sont vraiment quelque chose qui pourrait être modifiée avec un projet de loi normal. TL; DR Les sociétés sont censées pouvoir agir si elles étaient des personnes (dans une certaine mesure), c'est tout l'intérêt. Il pourrait être changé en ayant une nouvelle Cour suprême qui l' annulerait , mais pourrait probablement être traité par une législation normale .