human
Pourquoi O.J. Simpson n'a pas été condamné ? En tant que non-Américain, je suis toujours confus. Quand tout le monde a su qu'il avait assassiné sa femme, pourquoi a-t-il été libéré ? S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Ce qui s'est réellement passé pendant le procès et la façon dont les médias l'ont dépeint étaient des histoires très différentes. TOUTES les preuves de sang ont été plantées. Il contenait un produit chimique synthétique qui est mis dans le sang lorsqu'il est stocké et qui ne se produit pas dans le corps humain. Les deux officiers impliqués dans la collecte des preuves de sang ont finalement déclaré qu'ils avaient déjà menti sous serment et que toutes les preuves qu'ils avaient recueillies ne pouvaient pas être considérées comme non contaminées et devaient être jetées. Un autre problème était Mark Fuhrman. Il a eu une diatribe raciste à la barre des témoins. Mais le plus gros problème était que Det. Fuhrman pensait qu'il avait une affaire de meurtre slam dunk et n'a donné suite à aucune autre piste, ce qui a donné au jury un doute raisonnable. (Spéculation) - Si je me souviens bien, il y avait d'autres suspects jamais amenés et interrogés. Ils étaient l'un des O.J. Les enfants d'un précédent mariage et le trafiquant de drogue de Goldman (séparément). (Si le système fonctionne correctement) - Il y a douze jurés auxquels l'affaire est présentée et s'ils croient "au-delà de tout doute raisonnable" de l'innocence ou de la culpabilité de l'accusé, ils rendent un verdict sur l'affaire. Les jurés sont censés être séquestrés afin qu'ils ne soient pas influencés par une source extérieure comme la télévision ou les journaux. * "En fin de compte, ces 12 jurés, après avoir vu toutes les preuves, ont cru que l'accusation n'avait PAS prouvé au-delà de tout doute raisonnable" * EDIT-OathOfFeanor me l'a fait remarquer. Ma formulation originale était confuse et assez erronée.