human
Pourquoi l'absorption du carbone des forêts et des espaces verts n'est-elle pas incluse dans la détermination de la contribution d'un pays au réchauffement climatique ? URL_0 Une bonne explication de la façon dont l'ONU tient compte de cela lorsque cela est pertinent. Merci ! S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Si un pays réussit à construire * plus * d'espaces verts et à étendre ses forêts, alors cela est pris en compte. Cela n'a pas de sens de tenir un pays responsable de forêts qu'il n'a pas contribué à faire , dans la mesure où il ne serait pas responsable du fait que les océans absorbent moins de CO2 à mesure que les températures augmentent ou qu'une éruption volcanique sur leur territoire ( cependant , puisque les éruptions volcaniques émettent des cendres ainsi que du CO2, elles peuvent en fait avoir un effet négatif sur le réchauffement). Mais en réalité, c'est l'inverse qui se produit. Des pays comme le Brésil ont vu leurs forêts et leurs espaces verts diminuer en raison de l'activité humaine. La déforestation humaine compte comme des émissions positives d'équivalent CO2. La Chine expérimente la plantation de beaucoup d'arbres, mais je pense que les experts sont sceptiques quant à de telles tentatives d'avoir un impact significatif.