human
Comment les meurtriers de Woolwich peuvent-ils plaider non coupables du meurtre de Lee Rigby, mais ensuite expliquer pourquoi ils l'ont tué au tribunal ?
gpt
La réponse la plus proche que j'ai trouvée , plutôt que de deviner , se trouve dans [ cet article ] ( URL_0 ) , qui dit : > Les accusés ont plaidé coupable à une accusation distincte de port d' arme à feu " avec l' intention de faire craindre la violence " , le tribunal a entendu . Ils nient le meurtre. Il poursuit en citant le procureur , qui , je pense qu'il est juste de présumer , parle en réponse aux arguments qu'ils ont utilisés pour se défendre . Il dit : > " Tuer pour faire valoir un point politique , ou pour effrayer le public afin de faire pression sur le gouvernement , ou pour exprimer sa colère , est un meurtre et reste un meurtre , que le gouvernement en question soit bon , mauvais ou . un épouvantable . > " De même , il n'y a pas de défense de justification morale pour tuer , tout comme il n'y a pas de défense de justification religieuse . Œil pour œil et dent pour dent suggèrent une vengeance ou des représailles et, dans le contexte de cette affaire, un meurtre. "