human
En quoi le changement de règle de nomination SCOTUS est-il plus facile que la confirmation ? Ne pourraient-ils pas simplement changer la règle en une majorité simple, confirmer le candidat, puis revenir à la règle ? Pourraient-ils faire cela pour tout ce qui nécessite une majorité qualifiée ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
> En quoi le changement de règle de nomination SCOTUS est-il plus facile que la confirmation ? La constitution comprend une ligne (dans l'article I, section 5) : > Chaque chambre peut déterminer les règles de ses procédures Lorsque la constitution accorde quelque chose, une règle par un organe inférieur ne peut pas le changer. Ainsi , cette ligne a été interprétée par la [ Cour suprême ] ( URL_0 ) comme signifiant qu'un vote majoritaire d'un quorum de sénateurs peut conduire des affaires, y compris la modification de ses règles ( Puisque la constitution est supérieure au Sénat , la règle constitutionnelle l'emporte sur les règles du Sénat qui s'y opposerait). > Ne pourraient-ils pas simplement changer la règle en une majorité simple, confirmer le candidat, puis revenir à la règle ? Ils pourraient , mais cela ne sert à rien , puisque la prochaine fois que le sujet reviendra , soit vous voudrez le refaire , soit l' autre partie utilisera simplement votre précédent ( et la même logique juridique ) pour changer les règles elles-mêmes. > Pourraient-ils faire cela pour tout ce qui nécessite une majorité qualifiée ? Pas tout, certaines supermajorités sont mandatées par la constitution. Ainsi, par exemple, le Sénat ne peut pas modifier l'exigence des 2/3 pour la destitution ou l'annulation d'un veto présidentiel (parce que ceux-ci ne sont pas requis par les règles du Sénat, ce sont des règles constitutionnelles). Bien qu'ils puissent changer les règles d'un vote pour la cloture d'une législation, les deux parties aiment cette règle, il est donc peu probable qu'elles aient même une majorité en faveur d'un changement.