human
Modèles de négociation d'actions qui utilisent l'analyse fondamentale, par ex. Rapports PEG ?
gpt
Maria, il y a quelques questions que je pense que vous devez considérer lorsque vous envisagez ce problème. Les stratégies fondamentales ou techniques fournissent-elles des informations significatives ? Les signaux qu'ils produisent sont-ils exploitables ? D'après mon expérience, et de nombreux traders quantitatifs diront probablement des choses similaires, il est peu probable que l'analyse technique fournisse quoi que ce soit de significatif. Bien sûr, vous pouvez trouver des phénomènes en regardant en arrière sur les données et un indicateur particulier, mais c'est souvent après coup. On ne peut pas échanger efficacement ces observations. D'un autre côté, il semble que les fondamentaux puissent jouer un rôle crucial dans la dynamique globale (généralement à long terme) du mouvement des stocks. Voici deux exemples, technique : supposons que nous suivions l'action X et achetons chaque fois que le prix dépasse la moyenne mobile de 30 jours. Il y a un problème évident avec cette stratégie - pourquoi ce signal a-t-il une signification ? Si la méthode est conçue arbitrairement, la réponse est qu'elle n'a pas de signification. De plus, une grande partie de la recherche soutient que les actions se rapprochent d'un mouvement brownien géométrique avec des sauts. Cela confirme l'implication que le système n'a pas de sens - si la probabilité de hausse ou de baisse est toujours proche de 50/50, pourquoi une moyenne basée sur le prix serait-elle prédictive ? Fondamental : Supposons que nous achetions des actions avec les meilleurs ratios P/E (définis par un seuil). Cela a du sens d'un point de vue logique et peut avoir un certain mérite à long terme. Cependant, il y a toujours une chance qu'une explosion interne ou un événement macro crée une perte importante. Une approche mixte : par souci d'équilibre, nous considérons peut-être les fondamentaux comme une bonne indication à long terme de la croissance (ce que les quants pourraient appeler la dérive). Nous nous limitons ensuite aux actions d'un indice particulier - disons le S&P500. Nous comparons la croissance de ces actions par rapport à leurs ratios P/E et effectuons éventuellement une régression. Une stratégie naturelle serait de vendre ceux qui ont dépassé le rendement attendu compte tenu du ratio P/E et d'acheter ceux qui ont sous-performé. Étant donné que toutes les actions que nous considérons sont dans le même indice, elles sont très probablement quelque peu corrélées (surtout lorsqu'elles sont négociées dans des paniers). Si nous vendons 10 actions jugées "trop ​​hautes" et en achetons 10 qui sont "trop ​​basses", nous prendrons une position neutre et parierons sur la convergence du spread vers la croissance moyenne du marché. Nous avons construit une position couverte en utilisant une métrique fondamentale (et quelques statistiques utiles). Cette méthode peut être classée comme un type d'arbitrage d'indice et se fait (à peu près) de la même manière. Si vous explorez certaines données (yahoo finance est génial) au cours des 5 dernières années sur le S&P500, je suis sûr que vous trouverez de nombreux signaux (et peut-être rentables si vous calibrez avec des chiffres spécifiques). Désolé pour le style long et décousu, mais je voulais aborder quelques points clés et montrer des méthodes intelligentes d'utilisation des fondamentaux.