human
Pourquoi Fox News n'est-il pas considéré comme crédible ? Ma mère est conservatrice et mon père libéral. Chaque fois que ma mère regardait Fox News, je le regardais occasionnellement, et je n'ai jamais compris pourquoi il est si largement discrédité. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Je vous encourage à travailler votre esprit critique vis-à-vis des médias. Ce n'est pas une critique de vous, pas du tout, mais quand vous pouvez écouter Fox News et _ entendre _ ce qu'ils font et que les gens critiquent, vous deviendrez beaucoup plus capable de prendre votre propre décision indépendante que 85 à 90 pour cent. des Américains -- et c'est une compétence qui s'applique à tous les médias . Fox News (et dans une moindre mesure mais très réelle MSNBC) sont d'excellents endroits pour pratiquer cela. Voici un exemple : Supposons qu'Obama se soit rendu à une conférence des Nations Unies et ait joué au golf avec David Cameron (le premier ministre conservateur du Royaume-Uni) alors que la conférence était hors session. Ce sont les faits. _ comment _ les faits sont présentés est surtout là où les gens s'énervent à cause de l'inclinaison des médias. Un titre pro-Obama moyen (comme on pourrait le voir sur MSNBC) pourrait dire : "Obama atteint l'autre côté de l'allée pour montrer sa bonne volonté au Premier ministre britannique conservateur étranger David Cameron", un titre anti-Obama plus extrême (comme on pourrait le voir sur Fox News). ) pourrait dire , « Obama quitte la conférence des Nations Unies ; dépense des milliers de dollars pour perdre du temps avec David Cameron au lieu de se concentrer sur des problèmes domestiques » Chacun d' eux _ présume quelque chose _ sur les faits . Pour autant que nous sachions, Obama et Cameron aiment tous les deux le golf. Ils n'ont peut-être jamais parlé de politique, et la conférence était hors session, il y avait donc peu de travail à faire. Cependant , le biais médiatique invente une histoire _ qui interprète les faits d' une manière qui est conçue pour attirer l' audience , et non pour rapporter l' histoire _ . Ils font ce que font les tabloïds ; la différence est que nous savons tous généralement que les tabloïds ne sont pas de vraies nouvelles , ce sont des divertissements . Fox est absolument extrême à ce sujet : ils déforment souvent les faits, sélectionnent les données qu'ils veulent montrer, infèrent les motivations des personnes dans l'histoire, et ainsi de suite. Si vous allez sur [Your Logical Fallacy Is] (URL_3) et étudiez toutes les différentes erreurs logiques, vous commencerez à les voir tout le temps lorsque vous écouterez _ n'importe quel _ média grand public. Fox News en est le meilleur exemple, donc les gens se concentrent sur eux, mais vous les entendrez aussi sur MSNBC. Je n'ai aucun problème avec cela si les gens comprenaient qu'ils regardaient des divertissements ; par exemple, en regardant The Daily Show, il est clair qu'il s'agit d'une émission de divertissement dont la prémisse est basée sur des faits divers. Fox News _ se présente comme de véritables actualités _ , cependant , et suffisamment de gens le croient , que [ des études ont montré que regarder Fox News vous rend moins informé sur le monde que de ne regarder aucune actualité ] ( URL_1 ) . EDIT : J'ai été négligent sur ma déclaration originale pour le lien ci-dessus, comme d'autres l'ont souligné, en ne mentionnant pas que les téléspectateurs exclusifs de MSNBC étaient, dans cette étude, _ aussi _ moins informés que la population « sans nouvelles ». Je me concentrais sur Fox News parce qu'ils étaient le sujet direct de la question, mais ils ne rendent pas service à la connaissance de leurs téléspectateurs de ce qui se passe dans la mesure où cette étude l'a révélé. J'ai pensé ajouter quelques informations supplémentaires sur l'exactitude des réseaux d'information : J'aime [PolitiFact] (URL_2) comme mesure indépendante de la véracité des déclarations des médias pour des choses comme celle-ci. Ils ont quelques compteurs pour mesurer [la capacité des réseaux à rapporter des faits] (URL_0) qui sont intéressants en ce qui concerne cette discussion