human
Que peuvent faire mes proches pour minimiser leurs débours sur la succession de leur père
gpt
Bien sûr, il est irresponsable pour un exécuteur testamentaire de prendre des mesures qui mettent en danger la succession. Mais qu'en est-il de la passivité ou de l'inaction ? Mettez-le d'une autre manière. Est-ce l'obligation de l'exécuteur testamentaire d'éviter de faire des revenus pour la succession ? Pensez-y - quelle idée idiote ! Considérez un immeuble de 12 logements rempli de locataires payants. Un locataire donne congé et quitte. Alors faites-en 4 de plus. Avec seulement 7 locataires sur 12, l'immeuble cesse d'être un centre de revenus et devient un immense gouffre financier. Est-ce acceptable ? Merde non ! De manière réaliste, cela sera géré par une société de gestion immobilière, et bien sûr, ils chercheront de nouveaux locataires, ne s'arrêtant pas simplement parce que le propriétaire est décédé. Cette situation n'est pas différente; la même logique budgétaire s'applique. Le contre-argument est généralement du type "des choses peuvent arriver si vous le louez"... c'est vrai. Mais ce qui arrive aux maisons abandonnées est bien pire, et bien plus probable : squatters, adolescents « explorateurs urbains », cultivateurs de pots, voleurs de cuivre, inondations hivernales par le gel des conduites et démolition des intérieurs, etc. Ne me croyez pas sur parole - - demandez à votre assureur le coût de l'assurance d'une maison abandonnée vs une maison louée. La location rapporte une grosse somme d'argent provenant des locataires - 12 000 $/an sur 1 000 $/mois. de location. Et cela paiera à peine les factures si vous avez une jeune hypothèque sur une maison fraîchement achetée aux taux récents du marché. Mais sur une ancienne hypothèque, louer, c'est comme imprimer de l'argent. Cet argent se propage d'abord à la succession (vraisemblablement, il retient un fonds d'urgence pour "réparer le toit"), puis aux bénéficiaires. Cela signifie obtenir des chèques annuels de la succession, au lieu d'être constamment renvoyé pour une autre réparation. Mais je me fiche de faire des revenus (en dehors de remettre une cagnotte pour remplacer le toit). Même s'il s'agissait de zéro net, cela signifie que la maintenance est en cours. Ceci étant le point. Il s'agit de garder la maison en bon état, occupée, assurée et gérée de manière professionnelle -- adaptée et prête pour l'objet du legs : l'occupation d'une tante. Quelle est l'alternative ? Emménager une tante dans une maison abandonnée depuis 10 ans ? De manière réaliste, les héritiers vont se lasser / s'ennuyer de maintenir l'endroit avec une perte totale d'argent, l'entretien va glisser et vous les déplacerez dans une maison négligée avec de sérieux problèmes. Cela trahit le legs, et ce n'est pas juste pour les tantes. La location est une chose très responsable à faire. L'exécuteur ne devrait pas manquer de le faire simplement par passivité. Si vous décidez de ne pas le faire, il doit y avoir une alternative viable au financement de l'entretien décent de la maison. (je ne pense pas qu'il y en ait). Exclure un actif générateur de revenus de l'économie est une chose coûteuse à faire.