human
Pourquoi un économiste ne serait-il pas le candidat idéal pour diriger le pays ? /pourquoi n'y en a-t-il pas plus en poste ou en lice ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Pour la même raison, un général ne le serait généralement pas nécessairement, même s'il est le commandant en chef. L'économie est un aspect important, mais toujours seulement un aspect. Ce qu'un président doit être avant tout autre trait, c'est un leader. Il a des généraux et des économistes et une tonne d'autres conseillers sur tous les sujets, il n'a donc pas besoin d'être un expert dans aucun d'entre eux. Il doit diriger l'équipe sous ses ordres, inspirer confiance et sécurité au public et prendre la meilleure décision possible pour le meilleur du pays lorsque cela est nécessaire. Ce sont les traits les plus importants. Ce n'est pas qu'un économiste serait toujours un mauvais président, mais ce n'est pas lié puisqu'il a une équipe d'économistes pour faire la recherche pour lui et l'informer de leurs découvertes, donc être lui-même économiste n'aurait que peu d'avantages pour le président. En fait, être un économiste ou un général (ou un propriétaire d'entreprise, clin d'œil, clin d'œil) pourrait en fait gêner un président parce qu'il vient avec sa propre expertise et donc ses propres préjugés. Il est plus difficile de suivre les conseils de quelqu'un d'autre lorsque vous avez déjà une idée sur le sujet en raison de travaux antérieurs. Mais à qui préférez-vous donner des conseils ? Une équipe d'experts travaillant uniquement sur cette problématique particulière ou un seul expert ne consacrant pas 100% de son temps au sujet ?