human
En 2004, un marine américain travaillant pour une ambassade européenne tue un homme alors qu'il conduisait en état d'ébriété. Il s'enfuit, est jugé par un tribunal américain et ne reçoit qu'une lettre de réprimande. Pourquoi n'a-t-il pas été condamné plus sévèrement ? Histoire : URL_0 Expliquez comme si j'avais cinq ans.
gpt
Il n'a pas été prouvé qu'il conduisait en état d'ébriété. Il a bu 3 ou 4 verres au cours de la nuit et n'a pas été testé positif à l'alcool ou à la drogue (notez que l'incident s'est produit à 4 h 30). Les arguments opposés étaient : 1 ) pour sa défense , que l' accident était dû à des signes confus et contradictoires . 2) L'accusation portée contre lui selon laquelle il s'est écrasé à cause de l'alcool et de la fatigue. Si 1) est vrai, ce n'est pas un acte criminel. Ce qui est vraiment important, c'est que l'accusation d'homicide par négligence repose sur le fait qu'il était sous l'influence de l'alcool, ce qui n'a pas été prouvé. L'autre accusation d'adultère a été abandonnée car elle ne discréditait pas l'organisation. C'était une affaire privée. Les seuls chefs d' accusation restants étaient qu'il avait fait de fausses déclarations , ce pour quoi il a été puni . Je ne sais pas où il est dit que c'était un délit de fuite .