human
Pourquoi n'est-ce pas considéré comme de la corruption lorsque les politiciens accordent l'accès aux lobbyistes en échange d'un gain financier . EDIT : Puisque les lobbyistes font des dons de campagne et reçoivent en retour un accès aux politiciens, pourquoi n'est-ce pas considéré comme de la corruption ? S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Réponse courte : cela dépend du pays. J'essaie de répondre à cette question sans y apporter ma propre opinion : La plupart des pays ont des formes que vous pourriez (selon vos opinions) appeler corruption légale. Par exemple : certaines démocraties ont des parlements non professionnels -- cela signifie que les législateurs ont leur propre travail et leurs propres affaires et ne se rendent au parlement que deux fois par an environ ( la Suisse serait un exemple pour un tel système ) . Cela signifie, bien sûr, que ces politiciens ont des intérêts économiques. Vous pourriez prétendre qu'il s'agit d'une sorte de corruption, puisque ces types voteront pour leurs intérêts. D'un autre côté, les gens qui les votent au parlement le savent. Un enseignant peut voter pour un autre enseignant et un agriculteur pour un autre agriculteur, puisqu'ils savent qu'ils auront à peu près les mêmes intérêts. Aux États-Unis, il est légal de faire un don pour des campagnes politiques, mais vous devez le faire de manière anonyme. Vous êtes donc libre de voir qui finance Obama et qui finance Romney. L'idée serait donc que vous puissiez rechercher les donateurs qui vous diront quels intérêts le politicien représentera. Cela est vrai pour la plupart des pays et la plupart des pays réglementent ce processus sous certaines formes.