human
EILI5 Tout ce problème "les entreprises ne sont pas des personnes" Je n'arrête pas d'entendre des choses sur "les entreprises ne sont pas des personnes" et je ne comprends pas de quoi ils parlent Expliquez comme si j'avais cinq ans.
gpt
Pas un expert, mais voici ma compréhension de la question. Cela a à voir avec la façon dont les campagnes et la publicité politique peuvent être financées aux États-Unis. Il y a deux raisons pour lesquelles vous en entendez parler maintenant. Cela commence par Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad, 118 U.S. 394 (1886), où la Cour suprême a déclaré que les sociétés devaient bénéficier des mêmes droits que les citoyens individuels, conformément au 14e amendement. Cela signifie que les sociétés américaines sont protégées par la déclaration des droits. Le second est le récent Citizen's United contre Federal Election Committee. Ici , la Cour suprême a déclaré que les transactions monétaires constituaient un « discours » , ou l' expression d' une opinion , qui est protégée par le premier amendement . L'affaire originale concernait le financement d'un film critique sur Hillary Clinton, et la Cour suprême a décidé que le gouvernement ne pouvait pas réglementer le financement de ce type de plaidoyer politique. Cependant, je crois (pas sûr) que le cas a été étendu pour permettre aux entreprises de faire des dons à des groupes politiques en tant que personnes ordinaires. Ce que vous entendez au sujet de « les entreprises ne sont pas des personnes », c'est le sentiment de certains que cela incline le système vers ceux qui ont de l'argent et du pouvoir. Étant donné qu'une société est composée d'un groupe de personnes, permettre à une société de donner de l'argent signifie essentiellement que les personnes appartenant à la société ont deux votes (un pour eux-mêmes et un en tant que représentant de la société). Les entreprises ont également tendance à avoir plus de fonds que la personne moyenne, donc un seul don a une plus grande influence qu'un citoyen individuel, et donc ils sont capables d'influencer la politique d'une manière utile à cette entreprise, mais éventuellement nuisible à la population en général. Et ainsi vous obtenez Occupy Wallstreet qui proteste contre l'idée de la personnalité d'entreprise, car ils pensent que les entreprises auront toujours tellement d'influence, que le pouvoir est déplacé trop loin vers les riches et plus loin de la classe ouvrière. J'espère que cela a répondu à votre question, et j'espère que quelqu'un avec plus d'expérience pourra vous aider.