human
Comment peuvent-ils dire qu'un énorme feu de forêt, brûlant des centaines de milliers d'acres, a été déclenché par un seul feu de camp ou une cigarette ? Sûrement, quelle que soit la preuve qu'il y avait, elle a disparu depuis longtemps ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Poussant un peu plus loin ce que Cheeske a dit. Dans un feu de forêt, le feu gagne en intensité à mesure qu'il se développe. L'origine de l'incendie n'est généralement pas complètement consommée. Ils connaissent la direction du feu. Ils le suivent en retour. Ils trouvent une zone brûlée, mais pas complètement brûlée. Ce qu'ils ont trouvé dans le cas de l'incendie périphérique était un terrain de camping. Un anneau de rochers, à côté d'une glacière fondue et d'une tente avec un sac de couchage à l'intérieur et du matériel de camping de base. La zone était recouverte d'herbe. L'herbe a été brûlée tout autour de la zone dans laquelle le camping a été construit. Mais l'échelle de carburant était toujours intacte. Les petits arbres qui mettaient le feu aux grands arbres étaient brûlés mais pas consommés. Le chasseur n'a même pas attrapé son arme. Les enquêteurs pensent que le gars a construit son camping sur l'herbe et n'a même pas dégagé une zone. Lorsque le feu a commencé, il a essayé de l'éteindre, n'a pas pu, puis a simplement descendu la colline jusqu'à son véhicule et est parti.