human
Comment Nietzsche et Haraway critiquent-ils le concept de connaissance scientifique et sa poursuite de l'objectivité ? Comment utilisent-ils les idées de « ruse divine » et de « fierté » pour expliquer les défauts des découvertes scientifiques ?
gpt
Nietzsche et Haraway critiquent le concept de connaissance scientifique et sa poursuite de l'objectivité en remettant en question la prétention de la science à atteindre la vérité absolue et universelle. Nietzsche considère que la connaissance est toujours subjective et que la vérité est une construction sociale et culturelle. Selon lui, la science est une forme de pouvoir qui vise à contrôler la nature et à imposer des normes et des valeurs sur les individus.

Haraway, de son côté, critique la science en tant que discipline patriarcale et coloniale qui ignore les différences de genre, de race et de sexe dans sa quête de connaissances objectives. Elle soutient que la science ne peut pas être objective car elle est conditionnée par les intérêts politiques et économiques de ceux qui la financent et la dirigent.

Les idées de « ruse divine » et de « fierté » sont utilisées par Nietzsche et Haraway pour expliquer les défauts des découvertes scientifiques. Nietzsche utilise le concept de ruse divine pour décrire la façon dont les hommes ont créé des systèmes de connaissances qui visent à justifier leur domination sur la nature et les autres êtres humains. La fierté est également importante pour Nietzsche car il croit que les scientifiques sont motivés par un désir de reconnaissance et de succès plutôt que par une quête de vérité désintéressée.

Haraway utilise le concept de « fusion cyborg » pour décrire comment les technologies ont transformé les êtres humains en hybrides de machines et de chair. Selon Haraway, les scientifiques doivent prendre en compte les différences culturelles et les contextes sociaux dans lesquels ils évoluent pour éviter de reproduire des structures de pouvoir oppressives. La fierté est également importante pour Haraway car elle croit que les scientifiques devraient être fiers de leurs identités hybrides et des perspectives uniques qu'ils apportent à la recherche scientifique.