human
Soins de santé à payeur unique Avec toutes ces discussions sur les soins de santé aux États-Unis, j'aimerais comprendre ce qu'est réellement le modèle à payeur unique. Merci ! Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Au Royaume-Uni, pour les personnes ayant un emploi, nous versons environ 12 % de nos revenus à l'assurance nationale. Nos employeurs paient une autre cotisation de 13,8 % . Cette masse d'argent sert à payer les soins de santé pour tous. En fait, ce n'est pas si simple car l'assurance nationale paie pour un tas de choses comme la pension de l'État et d'autres avantages et la majorité du coût du service national de santé provient en fait de la fiscalité générale. Peu importe d'où vient l'argent, nous contribuons tous à un gros pot et obtenons des soins de santé lorsque nous en avons besoin. Le niveau de soins que vous recevez n'est pas basé sur votre capacité de payer . Vous gagnez plus, vous payez plus d'impôts, mais vous recevez le même niveau de soins, peu importe. Il existe quelques exceptions -- tout n'est pas gratuit au moment où vous en avez besoin . Nous payons des frais fixes pour toutes les ordonnances et une grande partie de la dentisterie est privatisée de nos jours. Vous pouvez choisir de payer pour un traitement privé. Vous devez toujours payer pour le NHS (vous ne pouvez pas vous retirer) et pratiquement tous les traitements complexes (c'est-à-dire coûteux) sont effectués par le NHS. L'avantage de ce système à payeur unique est que le seul grand fournisseur de soins de santé dispose d'un immense pouvoir d'achat et bénéficie donc d'économies d'échelle. Comme le seul jeu en ville, les sociétés pharmaceutiques et même les médecins individuels, ne peuvent pas vendre leurs produits et services au plus offrant, soit ils font affaire avec le NHS, soit ils ne font pas affaire du tout. L' inconvénient de ce système est que vous ne pouvez pas vraiment éviter la file d' attente en payant plus ( d' accord , vous pouvez dans une certaine mesure , mais pas vraiment pour quelque chose de substantiel ) donc , si vous êtes dans cette situation financière , vous pourriez ne pas favoriser une telle situation . système . En outre, les décisions politiques sont prises dans l'intérêt des utilisateurs en général. Cela peut signifier que certains traitements très coûteux ne sont pas achetés par le NHS car il est déterminé dans une analyse coûts/avantages comme une utilisation inefficace de ressources limitées. On pourrait également soutenir que le monopole virtuel du NHS signifie que ce système n'a pas le dynamisme que la concurrence peut apporter à une industrie (selon votre philosophie économique). Quoi qu'il en soit, pour un Joe moyen dans un emploi moyen, vous recevez votre fiche de paie à la fin du mois et une partie du montant brut est retirée des impôts et de l'assurance nationale. Lorsque vous avez besoin de consulter un médecin, vous prenez rendez-vous (généralement avec un médecin de famille, c'est-à-dire un médecin généraliste) qui vous fournira un traitement ou vous orientera vers un spécialiste. Les deux événements (payer des impôts/recevoir des soins médicaux) n'ont aucun lien avec la vie de tous les jours : vous payez toujours des impôts et vous recevez des soins médicaux chaque fois que vous en avez besoin. Il n'y a généralement pas d'appétit pour changer ce système ici – toute suggestion d'introduire un motif de profit dans les soins de santé se heurte à une résistance acharnée.