human
Pourquoi les banques trop grandes pour faire faillite sont-elles mauvaises pour nous ? Je veux dire , s'ils n'échouent pas , nous n'aurons pas de problèmes économiques , n'est - ce pas ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Il s'agit d'un problème super complexe (c'est probablement pourquoi vous l'avez posé sur /r/ELI5), et peut être une explication trop complexe pour ELI5, mais voici : La meilleure façon de le comprendre est de regarder les conséquences de l'un ou l'autre l'avenue que vous choisissez de prendre (NOTE : ce sont les circonstances extrêmes, IRL celles-ci seraient probablement tempérées par la complexité des marchés financiers, l'intervention du gouvernement, etc., etc.) 1) Laissez les banques TBTF échouer. L' effet Domino s'ensuit selon le commentaire de / u / Historytech , ou quelque chose de similaire . Il y a une énorme perte de « liquidité » (ce qui signifie que l'argent ne peut pas arriver là où il doit être assez rapidement), les gens ne peuvent pas obtenir de prêts hypothécaires, les entreprises ne peuvent pas emprunter de l'argent pour flotter à travers les saisons ou les années. changements , réservoirs économiques , pénurie d' eau , guerre civile , dictateurs ( je plaisante sur les trois derniers :P ) . En revanche, les banques survivantes s'assureront de ne plus jamais jouer « vite et lâchement », mais cela diminue également le montant d'argent qu'elles prêtent et rend donc plus coûteux l'obtention de prêts, ce qui ne fait qu'aggraver le problème actuel. À court terme, les choses empireraient la Grande Dépression en termes économiques à grande échelle. À long terme (pensez * des décennies *, pas des années), les nouvelles banques verraient combien d'argent vous pouvez gagner et entreraient sur le marché, augmenteraient l'argent prêté, diminueraient le coût d'emprunt et tout reviendrait à la normale, et serait probablement plus stable qu'auparavant puisque les banques seraient plus prudentes . 2) Enregistrer les banques TBTF. Éviter l'effet domino et certains dommages à court terme à l'économie. L'économie plonge, mais le fond est théoriquement bien meilleur que l'alternative. À long terme , les banques sont moins ( et certaines , beaucoup moins ) incitées à protéger leurs actifs ( lire : l' argent des autres ) contre leurs propres investissements risqués ( et comme un plus grand risque = une plus grande récompense , elles recherchent des actifs plus risqués ) . investissements). Potentiellement, cela pourrait conduire à un comportement beaucoup plus risqué de la part des banques et à un autre cycle de crash/renflouement. Cela conduit également un plus grand nombre d'institutions financières à tenter de se hisser au statut de TBTF afin d'être protégées par le gouvernement contre elles-mêmes. Cela conduit à moins de concurrence et beaucoup moins de stabilité au sein des marchés financiers.