human
pourquoi l'évolution a favorisé les animaux qui ont besoin d'oxygène et de nourriture pour survivre ? Qu'est-il advenu des alternatives moins risquées et autosuffisantes (si elles existaient) ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Eh bien, 1) La vie anaérobie se porte bien, mais elle n'est pas très grande. 2) Le début de la vie n'était pas très bon pour convertir l'énergie en croissance. 3 ) Une partie de cela [ au début de la vie produisait de l' oxygène en tant que déchet ] ( URL_2 ) ( comme la levure produit de l' alcool en tant que déchet ) , qui se trouvait être carrément [ toxique pour certaines choses , et autrement préjudiciable à l'environnement ] ( URL_1 ) en réduisant le nickel disponible et en provoquant des changements climatiques . Ainsi, il y a environ 1,7 à 2 milliards d'années, les mitochondries sont entrées dans les cellules. J'ai vu des organismes à base de mitochondries cités comme étant de 4 à 16 fois plus efficaces pour convertir l'énergie que les formes de vie sans cette adaptation. Une fois qu'ils ont pris l'avantage, et étant donné que le monde allait se transformer en boule de neige, le jeu est empilé contre toute autre mutation en quelque chose de grand et complexe jusqu'à ce que « nous » mourons suffisamment pour donner une chance à quelque chose d'autre - nous sommes occupant un bon nombre de niches. Peut-être lié, [voici une théorie] (URL_0) selon laquelle la photosynthèse primitive n'était pas basée sur la chlorophylle, qui rendait le monde violet au lieu de vert.