human
Pourquoi le gouvernement ne peut-il pas simplement rembourser l'hypothèque de tout le monde pour résoudre la crise du logement ?
gpt
Le TARP représentait environ 475 milliards de dollars de prêts aux institutions. Prêts qui doivent être remboursés, avec intérêt (quoique très faible). Un pourcentage important des prêts TARP a été (ou sera) remboursé. Ainsi, le prix final du TARP n'était que de quelques milliards de dollars (assez bas compte tenu de l'ampleur du programme). Il y a environ 10 000 milliards de dollars de dette hypothécaire en cours. C'est un prix beaucoup plus élevé que TARP. Deuxièmement, rembourser les hypothèques = pas de remboursement au gouvernement comme c'était le cas avec le TARP. Le prix initial de votre plan serait d'environ 10 billions de dollars, au lieu de quelques milliards de dollars. De plus, comment un gouvernement avec plus de 15 000 milliards de dollars de dettes trouve-t-il déjà environ 10 000 milliards de dollars supplémentaires pour rembourser les hypothèques des gens ? Le gouvernement devrait-il s'endetter davantage ? Imprimer plus d'argent et déclencher l'inflation ? (Remarque : certaines personnes aiment parler d'un « sauvetage secret » par la Fed, ce qui implique que le coût réel du TARP était beaucoup plus élevé que celui annoncé par le gouvernement. Le « sauvetage secret » était une série de taux d'intérêt faibles ou nuls à court terme Parce qu'il s'agissait de prêts, qui ont été remboursés, mon point reste valable.) Quelques autres questions à considérer : N'oubliez pas que le solde du capital de votre prêt hypothécaire ne représente qu'une petite partie de vos paiements à la banque. Sur 30 ans, vous payez beaucoup d'intérêts à la banque (c'est ainsi que les banques font des bénéfices). Les banques s'attendent à ce revenu, et il est pris en compte dans leurs projections financières. Si ces flux de revenus disparaissaient soudainement, je m'attends à ce que cela bousille considérablement le secteur financier. De nombreuses personnes ont acheté des maisons pendant le boom immobilier, lorsque les prix des logements ont été gonflés bien au-delà de la valeur "réelle" de la maison. Est-il juste de payer trop cher pour ces maisons ? Cela récompense les banques pour avoir accepté la valeur gonflée au cours du processus d'évaluation. (La modification du prêt oblige les banques à accepter la valeur "réelle" de la maison.) La crise financière a été déclenchée par des personnes qui ont acheté des maisons qu'elles ne pouvaient pas se permettre. Devraient-ils être récompensés par une maison gratuite pour avoir pris de mauvaises décisions financières ?