human
DRM en HTML5 Le message qui a été sur la page d'accueil. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
* * D'abord un peu de contexte. * * Cue vacillante , vacillante , scène de flash - back . Depuis presque aussi longtemps que le Web existe, les gens veulent lire des vidéos sur des pages Web. Il y a eu plusieurs tentatives pour y parvenir : RealPlayer, Windows Media, mais le roi ultime de tous est Adobe Flash. Flash peut lire des vidéos dans de nombreux formats sur pratiquement tous les appareils compatibles avec le Web. Cependant , cela nécessite que vous ayez installé le plugin Flash pour votre navigateur , mais ce n'est pas vraiment un obstacle puisqu'environ 97 % des utilisateurs de PC l' ont fait . Flash est donc devenu la norme de facto pour la vidéo sur le Web. Quoi qu'il en soit , pour faire court , un groupe de personnes a vu que Flash était le roi de la vidéo sur le Web et a dit : « Hé , le Web est censé être basé sur des normes ouvertes mais * cela * est propriétaire et contrôlé uniquement par Adobe » . L'ironie est que l'un des plus bruyants à se plaindre du manque d'ouverture était Apple, mais c'est une histoire pour un autre ELI. Et c'est ainsi que la balise HTML5 <video> est née. Cela créerait un support vidéo directement dans les navigateurs et annulerait le besoin de ces plugins absurdes. Le monde a accueilli l'arrivée de HTML5 avec un silence absolu, à l'exception de quelques développeurs Web qui ont dit : « Hourra ! ' et ont lentement commencé à mettre à jour leurs sites Web avec la nouvelle technologie . Sauf qu'il y avait un problème. Vous voyez, bien que la norme HTML5 vous indique comment intégrer une vidéo dans une page Web, personne ne pouvait s'entendre sur le format du fichier vidéo lui-même. Certaines personnes, comme Apple et Microsoft, ont dit qu'il devrait s'agir du H.264, qui est un bon format mais qui nécessite le paiement d'une redevance aux titulaires de brevets. Qui incluent Apple et Microsoft. Hé, au moins ils ont déclaré leur conflit d'intérêts. Par conséquent, Safari et Internet Explorer ne prennent en charge que la vidéo au format H.264. Mais Firefox et Opera, qui faisaient partie d'un groupe prônant un standard plus ouvert, le boycottent (en quelque sorte). Cela signifie qu'une page Web doit inclure au moins deux fichiers vidéo (probablement trois) pour être visible sur ces navigateurs. Chrome supporte tout pour le moment, mais le tout est un gâchis complet qui, loin d'éradiquer le problème qu'il était censé avoir résolu, a fait que de nombreux fournisseurs de contenu ont décidé de simplement s'en tenir à Flash. * * Donc, retour au présent. * * Microsoft, Google et Netflix ont mis au point un plan pour « améliorer » la prise en charge actuelle de la vidéo en HTML5 en ajoutant ce qu'ils appellent de manière ludique des « extensions multimédias cryptées ». L'une des raisons pour lesquelles les fournisseurs de contenu hésitent à s'éloigner du lecteur Flash est que la vidéo HTML5 ne leur donne pas un "contrôle suffisant" sur leur contenu, c'est-à-dire les DRM. L'EME, bien qu'ils ne soient pas strictement DRM en eux-mêmes, leur donnera les outils pour ajouter des DRM propriétaires dans certains navigateurs Web et/ou appareils. Bien entendu , cela signifie que d' autres navigateurs Web et / ou appareils ne seront pas pris en charge . * * Alors pourquoi en parle-t-on ? * * Le problème avec les DRM est qu'ils nécessitent que le logiciel fonctionne d'une manière qui nuit aux utilisateurs, par exemple en désactivant délibérément certaines fonctionnalités. Cela signifie que le logiciel doit être écrit de manière à permettre à l'utilisateur de faire exactement ce que veut le fournisseur de contenu. Le mouvement du logiciel libre s'y oppose au motif qu'il restreint la liberté de l'utilisateur et la communauté open source s'y oppose parce que cela est irréalisable en pratique (du moins dans les logiciels open source). Les utilisateurs expérimentés sont contrariés de constater qu'ils ont de moins en moins de contrôle sur les ordinateurs et les appareils qu'ils possèdent et les développeurs Web sont mécontents que la chose qui était censée mettre fin à l'utilisation de plugins propriétaires se retourne contre eux. Cependant , les grandes entreprises et les propriétaires de contenu sont très enthousiastes à ce sujet et , puisque l' argent parle sur le Web , nous pouvons nous attendre à ce qu'il soit intégré à la norme dans un proche avenir . * * TL;DR * * - la vidéo sur le web est un gros gâchis qui ne s'améliore pas (beaucoup). L'intégration de DRM dans des applications open source est pratiquement impossible, ce qui a conduit à interpréter cela comme une tentative de verrouillage de certains navigateurs sur les sites Web de streaming vidéo.