human
Compression de fichiers Comme les fichiers zip. Il me semble étrange que vous puissiez réduire un fichier à un fichier plus petit et ensuite tout récupérer. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Après avoir analysé le fichier , votre programme de compression crée le dictionnaire suivant ( qui peut être récursif , c'est - à - dire qu'il peut utiliser d' autres mots pour décrire d' autres mots ) : AA = ! ! ! = @ @@ ! = & BB = # # # = $ $ $ # = * CC = % % % = ^ ^^% = ( Et ainsi de suite ... Les symboles de représentation ( ! dans le cas de deux as majuscules ) ne sont généralement que des binaires clé qui n'a aucune représentation visuelle utile. compression scheme ( I just came up with it to explain how the dictionary works ): Original Length : 67 characters Compressed Length : 22 character Compression : 67.16 % ( 22/67 ) ( file is 32.84 % of original size ) Likewise AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABBBBBBBBBBBB BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC CCCCCCCCCCCC can être compressé en : & & & & & & & ! A*****$#B(((((^ Longueur d'origine : 186 caractères Longueur compressée : 23 caractères Compression : 87,63 % (23/186) (le fichier est de 12,36 % des s d'origine ize ) Remarquez à quel point la compression est meilleure lorsque le même texte est répété encore et encore ? C'est pourquoi certains types de fichiers (par exemple, les fichiers .txt) se compressent beaucoup mieux que les mp3. Les fichiers texte ont généralement les mêmes mots ou combinaisons de mots répétés, alors que les MP3 sont déjà compressés (avec perte, ce qui n'est PAS la même chose) et n'ont pas ces mêmes séquences de données répétitives. Il est important de noter que la compression FILE est toujours sans perte, ce qui signifie qu'aucune donnée n'est perdue lorsque vous le compressez. Vous le compressez et le décompressez et vous avez exactement les mêmes données. La compression Audio/Vidéo/Image sacrifie une partie de la qualité pour une petite taille. Les vidéos encodées avec un faible débit ont généralement une sensation de " bloc " . Il existe des algorithmes qui déterminent si l'œil humain peut détecter une différence de couleur de 0,00012 % (ou quelque chose) et si ce n'est pas le cas, ils combinent tout cela en une seule couleur. Les MP3 utilisent une méthode similaire en ce qui concerne la capacité de l'oreille humaine à entendre différentes tonalités en même temps. Essayez de lire un MP3 de basse qualité sur une belle chaîne stéréo avec socle et avec vos écouteurs. Ils sonneront bien sur les écouteurs parce que les MP3 sacrifient généralement une partie des graves/aigus parce que votre oreille ne peut pas entendre les deux. Sur une grande chaîne stéréo, vous ne pourrez peut-être pas bien entendre les basses, mais vous pouvez certainement les sentir. Les MP3 de haute qualité (tels que V0 et 320kbps) sont presque impossibles à distinguer des fichiers sans perte. Les MP3 encodés à 64kbps sonnent terriblement sur presque tout. Edit : J'aimerais souligner l'efficacité de chaque algorithme de compression (si zip, 7zip, rar, gzip, etc.) et leurs implémentations sont TOUS dans la génération du dictionnaire. Plus l'algorithme est efficace pour identifier et classer correctement les modèles, plus le taux de compression sera élevé. Cela étant dit, certains fichiers obtiennent simplement de mauvais taux de compression. Vous ne pouvez pas simplement " continuer à essayer " de compresser le fichier . À un moment donné, il n'y a plus de motifs et c'est aussi petit que possible.