human
Différence entre le droit civil et le droit pénal. Quelque chose que je pensais avoir compris au niveau de la conversation, mais les événements récents m'ont poussé à remettre en question ma compréhension. Je sais que c'est un sujet énorme et je ne vise pas une perspicacité complète, juste une familiarisation. Expliquez comme si j'avais cinq ans.
gpt
Philosophiquement, le droit pénal est l'idée que vous avez nui à * toute la société * et que tout le poids de la société elle-même vous punit. Les actions civiles sont des litiges privés entre deux personnes que le système judiciaire (l'État/la société) jugera en utilisant la loi. Techniquement, une action civile pourrait potentiellement impliquer des questions de la société dans son ensemble, mais le litige lui-même n'est pas considéré comme un préjudice contre l'ensemble de la société. Cela est généralement dû à l'ampleur et à la gravité de la conduite. Par exemple, s'il y a une réclamation pour fraude de consommation (une entreprise vous escroque), cela * affecte * la société dans son ensemble en ce sens que s'il y a beaucoup d'entreprises qui escroquent les consommateurs, alors la société dans son ensemble est affectée. Cependant, s'il s'agit d'un cas isolé, nous ne le considérons pas comme criminel et c'est un délit civil (contre une personne). Il y a des choses à la fois civiles et criminelles. Par exemple , si cette entreprise a escroqué chaque client , vous pourriez alors la poursuivre * et * l' État pourrait intenter une action pénale contre elle ( si l' État a adopté une loi pertinente stipulant qu'il serait criminel pour les entreprises de s'engager dans un modèle de consommation fraude ) . Donc , je suppose que la frontière entre le criminel et le civil ( philosophiquement ) est une question de * gravité * et de ce que nous , en tant que société , considérons comme de mauvaises choses . Par exemple, prenez l'homosexualité légale ou non. Si un état adoptait une loi vous autorisant à avoir des relations sexuelles homosexuelles, ce n'est pas comme si les homosexuels devenaient soudainement de « bonnes personnes » alors qu'ils étaient de « mauvaises personnes » avant que la loi ne change. Mais * nous en tant que société * avons changé et déterminé qu'avoir des relations sexuelles homosexuelles n'est pas une mauvaise chose que nous devrions punir. ( * N.B. * J'ai juste choisi cet exemple parce que c'est un bel exemple de ligne claire . Aucune déclaration politique n'est faite ici . ) En pratique , les poursuites civiles entraînent des dommages et intérêts . Très rarement, un tribunal peut accorder d'autres choses, telles que des injonctions ou des performances spécifiques (forcer quelqu'un à faire une chose spécifique). Mais l'argent est la conséquence de base. Dans une poursuite pénale , il peut y avoir des dommages et intérêts ( amendes ) , mais le pouvoir principal d' une poursuite pénale est la menace d' emprisonnement , de coups ( là où les châtiments corporels sont autorisés ) , de mort ( là où la peine capitale est autorisée ) et de perdre de l' argent . libertés civiles ( humiliation publique ) . La perte des libertés civiles comprend des choses comme ne pas pouvoir voter, s'inscrire comme délinquant sexuel, avoir un casier judiciaire (la version adulte d'un « dossier permanent ») et une perte de position dans la société. Les punitions sont beaucoup plus sévères parce que ce n'est pas une personne qui vous punit, c'est chaque personne qui vous punit. ( Soit dit en passant , cela se rapporte également au fait que seul l' État a le monopole de la violence , et est donc la seule entité autorisée à infliger ces punitions contre vous . ) Sur le plan procédural , un procès civil commence lorsqu'une personne décide que quelqu'un lui a fait du tort . et engage son propre avocat pour poursuivre l'autre personne. En Amérique, chaque personne supporte le coût de l'embauche de son propre avocat ; dans d'autres pays, le gagnant paie pour les deux avocats. De toute façon, les avocats sont payés en privé entre les deux parties. Dans une poursuite pénale, l'État engage la poursuite par l'intermédiaire de ses procureurs. Les procureurs sont des procureurs dotés de pouvoirs spéciaux qui sont payés par les contribuables. Aucun individu ne paie pour poursuivre (poursuivre) un criminel présumé et, plus important encore, aucun individu ne peut décider s'il est poursuivi. Autrement dit : si vous êtes assassiné, vous n'avez (évidemment) pas le droit de décider si votre meurtrier doit être puni ou non, mais votre famille non plus. La société elle-même (l'État) le punira automatiquement, et personne ne pourra l'arrêter parce que la conduite qui s'est produite est * si épouvantable * qu'il n'appartient pas aux individus de décider de les punir (poursuivre) ou non. Différents endroits ont des noms différents pour les procureurs, mais leurs noms sont généralement quelque chose comme procureur de district, procureur de comté, procureur de la ville, avocat de la ville, procureur des États-Unis, procureur de l'État ou procureur de la Couronne. Vous remarquerez que le titre officiel d'un procureur est généralement lié au gouvernement. Cela se reflète également dans le nom de l'affaire du procès. Une poursuite civile s'appellerait John Smith c. Joe Blogg. Une poursuite pénale s'appelle les États-Unis contre John Smith, le Commonwealth de Pennsylvanie contre John Smith ou la Couronne contre Joe Blogg. C'est une autre réflexion que c'est toute la société qui punit une personne.