human
si l'art est subjectif, pourquoi l'œuvre d'Hitler est-elle toujours qualifiée de « moyenne » ? N'est-ce pas à moi d'en décider ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Je ne connais pas les trucs d'Hitler, je pense qu'il a fait des paysages. Mais de toute façon, si ça ne va pas au-delà des normes académiques et qu'il n'y a pas d'apport personnel dans l'œuvre, alors c'est juste moyen. La subjectivité va dans les deux sens et si l'auteur capture simplement mécaniquement son champ de vision sans même essayer de dire quoi que ce soit d'autre, alors il n'y a tout simplement pas grand-chose d'autre. Une personne peut peindre un paysage avec précision et réalisme, mais ce n'est pas beaucoup plus qu'une pratique de la peinture s'il n'y a pas de personnalité, comme capturer quelque chose que l'auteur aime particulièrement dans le paysage à un moment très spécifique qui n'est tout simplement pas là. pendant les deux heures entières, il va s'asseoir là à le peindre. Si c'est "moyen", alors il y a généralement très peu de personnalité, ou "d'arrière-plan" à la peinture. Et aussi vous pouvez l' aimer autant que vous le souhaitez , cela ne changera rien à l' œuvre parce qu'encore une fois , la subjectivité va dans les deux sens et s'il n'y en a pas de l' auteur , alors la subjectivité du public ne changera pas . ne font pas de différence parce que la popularité et la valeur artistique ne sont pas exactement la même chose.