human
Avocats :- pourquoi, dans les affaires fédérales de marijuana, les accusés ne sont-ils pas autorisés à mentionner que leurs actions sont autorisées par la loi de l'État ? Je trouve déroutant que cela se produise, mais je suis sûr qu'il y a une explication raisonnable à cela. Merci pour votre contribution ! Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Quelque chose que les gens ne comprennent pas vraiment à propos de se défendre devant un tribunal : vous n'êtes pas autorisé à utiliser ce que vous voulez pour votre défense. Vous ne pouvez utiliser que des défenses juridiques appropriées, ce qui, entre autres choses, signifie qu'elles doivent être pertinentes. Par exemple , vous ne pouvez jamais présenter un argument du genre " 50 % de la population fait la même chose " . Indépendamment de la quantité de preuves que vous pouvez avoir de ce fait, ce n'est pas un argument juridique valable. Vous ne pouvez présenter aucun argument contre la loi elle-même. Même dans les plaidoiries finales, où l'avocat parle assez librement, s'il dit « cette loi est mauvaise et ne devrait pas être appliquée », il y aura une objection et peut-être une annulation du procès.