human
Comment les linguistes sont-ils capables de comprendre comment les langues anciennes/éteintes ont été utilisées ? Comment sont-ils capables de réassembler la structure grammaticale de la ou des langues , de comprendre la syntaxe , etc . pour des langues comme le tokharien, le hittite, etc. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Incomplètement. Nous pouvons assez bien comprendre les choses suivantes : * La taille et la forme générale de l'inventaire des phonèmes mais pas nécessairement les sons * exacts *. Par exemple. , nous pouvons dire que tel ou tel mot avait un son qui était une sorte de " r " mais pas quel son exact . * Morphologie flexionnelle : conjugaisons , déclinaisons et autres . * Règles phonologiques. On peut souvent dire que dans la langue en question tels ou tels phonèmes se prononçaient différemment selon le contexte, comme l'endroit de la syllabe où ils apparaissaient, ou quel son venait juste après eux. ( Exemple en anglais : le * t * dans * top * ne se prononce pas de la même manière que celui dans * stop * , car l'un est au début d'un mot et l'autre pas . ) Des choses que nous ne pouvons souvent pas dire très bien : * Syntaxe ; c'est-à-dire comment les mots ont été combinés pour former des expressions et des phrases. À moins que nous ayons des enregistrements écrits décents avec des phrases entières (pas seulement des noms de personnes ou de lieux, ce qui est souvent tout ce que nous avons), nous ne pouvons généralement que deviner que c'était peut-être similaire aux langues apparentées pour lesquelles nous avons des enregistrements. * Mais notez que pour le hittite et le tocharien, nous avons de tels enregistrements, * ainsi que * des enregistrements étendus de nombreuses autres langues indo-européennes. * Avec le sens des mots, il faut généralement deviner. Nous nous attendons à ce que les significations soient * liées d'une certaine manière * à celles des mots apparentés dans les langues que nous comprenons mieux ; mais cette relation pourrait être surprenante d'une manière que nous ne devinerions jamais. J'aime depuis longtemps [l'essai de Geoffrey Sampson « À quoi ressemblait le premier ancêtre de l'anglais ? Pour nous donner une idée de ce à quoi le proto - indo - européen * aurait pu * ressembler , il prend une histoire en sanskrit ( la plus ancienne langue enregistrée que nous connaissons qui soit apparentée ) et la paraphrase mot à mot avec du proto - indo - indo - reconstruit . Mots européens. Nous ne pouvons pas être sûrs qu'une telle paraphrase aurait eu un sens dans PIE, mais c'est ce qui s'en rapproche le plus.