human
Pourquoi le gouvernement ne peut-il pas simplement imprimer plus d'argent pour rembourser ses dettes, sans que la monnaie ne soit dévaluée ? Cela ne peut-il pas simplement créer plus d'argent et ne le dire à personne ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
L'argent n'est pas imprimé ; c'est créé. Et les gouvernements ne le créent pas. N'oubliez jamais la distinction entre * argent * et * devise . * La devise est les billets et les pièces ; c'est un objet tangible que tout le monde reconnaît * représente * l'argent. L'argent, en revanche, est intangible. Vous ne pouvez pas le toucher, le sentir ou le lécher. Il existe dans les grands livres, et nulle part ailleurs. Il n'y a qu'une seule entité dans une économie avec le pouvoir de créer de l'argent à partir de rien uniquement par la force de la volonté. C'est la banque centrale . La banque centrale , en fait , * existe * pour être l' entité qui peut faire cela . L'argent est également créé d'autres manières - par le biais de quelque chose appelé prêt à réserve fractionnaire dont nous ne nous embêterons pas ici - mais seule la banque centrale peut simplement créer de l'argent à partir de rien. Lorsque vous vous asseyez pour faire votre comptabilité, sur vos comptes personnels, il y a des règles de base que vous devez suivre afin de rendre les chiffres significatifs. Chaque fois que vous * créditez * un compte , vous devez * débiter * un autre compte . Par exemple, si vous souhaitez augmenter le solde de votre compte de dépenses de 100 $, vous êtes absolument libre de le faire ; ce n'est même pas difficile, il vous suffit d'écrire un chiffre dans la colonne appropriée. Mais pour que ce nombre * veuille dire quelque chose * , il doit avoir un numéro d' accompagnement dans une autre colonne . Vous devez * débiter * votre compte d'épargne de 100 $ pour que ce crédit de 100 $ sur votre compte de dépenses soit réel. Ce processus - s'assurer que chaque crédit a un débit correspondant quelque part - s'appelle * équilibrer les livres . * Tout le monde — * tout le monde * — doit équilibrer ses comptes… sauf la banque centrale. La banque centrale est la seule entité dans une économie qui est habilitée à amortir les crédits sans les débiter (créer de l'argent à partir de rien) ou vice versa (détruire de l'argent). Alors oui , vous avez tout à fait raison sur le principe . La banque centrale pourrait , selon les règles , simplement créditer un compte de réserve de * n'importe quel montant . * Si * vous * aviez un compte à la banque centrale — ce n'est pas le cas, parce que vous n'êtes pas client de cette banque — la banque pourrait simplement dire que le solde de votre compte est maintenant d'un million de dollars... ou d'un milliard, ou un billion, ou quoi que ce soit. C'est absolument quelque chose que la banque centrale pourrait faire. Bien sûr, cela ne signifierait rien pour personne à moins que vous — le client imaginaire de la banque centrale dans ce cas — ne le sachiez. Ainsi, alors que vous avez raison de dire que la banque centrale peut créer de l'argent, vous avez fondamentalement tort avec la partie « ne le dites à personne ». Parce qu'à moins que quelqu'un n'en entende parler, l'argent nouvellement créé dans ce compte n'aurait aucun effet sur quoi que ce soit. Cela ne servirait à rien. Alors, à qui la banque centrale en parlerait-elle ? Eh bien , votre question était , pourquoi le gouvernement ne peut - il pas simplement imprimer plus d' argent ? Comme nous l'avons déjà dit, les réponses à cette question sont (a) l'argent n'est pas imprimé, et (b) le gouvernement ne peut pas créer d'argent plus que vous. Cependant , le gouvernement * a * des comptes à la banque centrale ; la banque centrale est la banque du gouvernement , de la même manière que First Local ou la banque du coin est votre banque . Ainsi, la banque centrale pourrait, en principe, simplement créer de l'argent à partir de rien et créditer l'un des comptes du gouvernement. Le gouvernement pourrait alors dépenser cet argent comme bon lui semble. En principe . Nous verrons pourquoi cela n'arrive pas dans une minute. Mais d'abord, cette idée de "payer ses dettes" doit être abordée. L'idée que les gouvernements ont des dettes - qu'ils doivent littéralement de l'argent à quelqu'un - est fondamentalement obsolète depuis la Première Guerre mondiale. Ce système - où un gouvernement s'adresse à un autre et emprunte de l'argent au Trésor - tout simplement * ne fonctionne pas très bien , * c'est pourquoi il a été remplacé par un autre type de système appelé * financement public . * La façon dont cela fonctionne est que le gouvernement - n'importe quel gouvernement - crée des instruments appelés * titres . * Les valeurs mobilières sont essentiellement des choses de valeur qui fonctionnent selon certaines règles. Mais ce qui compte maintenant, c'est qu'ils soient * sécurisés. * Tu piges ? Des titres … sécurisés . C'est facile à retenir. Ainsi, le gouvernement crée des titres (qui ne sont pas de l'argent, et peuvent donc être créés par n'importe qui) et ensuite * les vend. * À qui ? À n'importe qui . Littéralement . N'importe qui peut acheter des titres d'État. Ils sont en quantité limitée et sont donc souvent vendus aux enchères, mais n'importe qui peut faire une offre et acheter un titre. Le gouvernement prend ensuite l'argent de cette vente et le dépense pour des choses comme les routes, les écoles et les porte-avions. Certaines personnes qualifient cela de « dette »… mais ce n'en est vraiment pas une. Je veux dire , c'est * techniquement * une dette au sens de l' économie et de la finance , mais au sens du * ménage * , où " dette " signifie avoir un solde sur votre carte de crédit , ce n'est pas du tout une dette . Cela fonctionne fondamentalement différemment de ce que les gens normaux considèrent comme une dette. Nous avons donc ici un gouvernement qui a créé un certain nombre de titres et les a vendus. Votre question se résume à pourquoi le gouvernement ne peut pas simplement demander à la banque centrale de créer de l'argent frais sur l'un de ses comptes et de racheter tous ces titres, n'est-ce pas ? La réponse est double. Premièrement , le gouvernement ne contrôle pas la banque centrale — pour une bonne raison , les deux institutions sont assez distinctes — donc au mieux le gouvernement pourrait * demander * ( et la banque centrale dirait non , encore une fois pour des raisons que nous verrons bientôt ) , et deuxièmement , * les gens ne veulent pas revendre leurs titres au gouvernement . * Vous voyez, vous devez vous rappeler que les valeurs mobilières sont des choses * que les gens choisissent d'acheter. * Ils choisissent de les acheter pour de bonnes raisons - ce sont des réserves de valeur sûres, ils maintiennent leur valeur contre l'inflation, ils sont convertibles. Les gens qui * ont de l'argent * qu'ils ne veulent pas utiliser tout de suite * ne veulent pas cet argent, * parce que l'argent est un mauvais moyen de stocker de la valeur. Ces gens - je veux dire par là * nous , * parce qu'il y a de fortes chances que vous ayez vous-même un ou deux bons d'épargne - veulent convertir leur argent sous une forme plus durable * et le conserver * jusqu'à ce qu'ils soient prêts à l'encaisser et dépense-le . Donc si le gouvernement faisait le tour de tous ceux qui ont acheté des titres et proposait de les racheter…* tout le monde dirait non. * Parce que si ces gens avaient voulu de l'argent, ils n'auraient pas acheté de titres en premier lieu. Etant donné ce fait, comment * pouvons-nous * faire fonctionner votre scénario ? Eh bien, comme nous l'avons dit, le gouvernement ne contrôle pas la banque centrale ; il ne peut pas * obliger * la banque centrale à créer de l'argent frais pour lui. Tout ce qu'elle pourrait faire, c'est * demander * à la banque centrale de créer de l'argent pour elle… et la banque centrale dirait non, parce que les économistes (qui dirigent la banque centrale) savent que c'est une mauvaise idée. Ainsi, le gouvernement devrait à la place * créer des titres * et offrir de * les vendre * à la banque centrale. C'est une meilleure idée , économiquement , donc la banque centrale créerait de l' argent et l' utiliserait ensuite pour acheter de nouveaux titres au gouvernement . Alors maintenant, le gouvernement a de l'argent - de l'argent réel - et il peut proposer de racheter les titres des gens... mais personne ne veut vendre, parce qu'encore une fois, ils ont acheté des titres * exprès * en premier lieu parce qu'ils n'ont pas Je ne veux pas garder l'argent indéfiniment. Bien sûr , le gouvernement pourrait proposer de racheter les titres pour * plus que * leur valeur — auquel cas il faudrait être assez obstiné pour ne pas vendre , puisque vous feriez un gros profit — mais même dans Dans ce cas , que pensez - vous que feraient les personnes qui viennent de vendre leurs titres ( avec profit ) ? Ils se retourneraient et essaieraient d'acheter plus de titres. * Parce que rappelez-vous, les gens qui ont de l'argent qu'ils ne veulent pas utiliser * ne veulent pas conserver cet argent. * Ils veulent le convertir en une meilleure réserve de valeur à long terme… et c'est ce que sont les titres. Ainsi, ces personnes qui viennent de revendre leurs titres au gouvernement - le gouvernement " a remboursé ses dettes ", si vous insistez pour y penser en des termes aussi trompeurs - commenceraient * immédiatement * à réclamer que le gouvernement leur revende de nouveaux titres... nous ramenant là où nous avons commencé, seulement maintenant il y a plus d'argent en circulation sans aucune raison. Donc la réponse courte à votre question est celle-ci : Cela ne marcherait pas si nous l'essayions, et si nous * le faisions * fonctionner, cela n'accomplirait en fait rien. Ce qui s'avère correct, parce que le financement public n'est pas une dette au sens où vous l'entendez, et « le rembourser » perturberait vraiment l'économie. Ce serait comme si une banque faisait le tour de chaque déposant et lui rendait son argent . Super , je suppose , mais maintenant je n'ai plus qu'à trouver une autre banque . Au mieux, vous avez ennuyé un tas de gens et perdu leur temps sans raison valable.