human
PIB nominal contre PIB réel J'ai juste beaucoup de mal à discerner pourquoi utiliser l'un plutôt que l'autre. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Le PIB nominal inclut les effets de l'inflation. Voici un exemple. Supposons qu'un pays ne cueille QUE des pommes, c'est-à-dire que son PIB est COMPLÈTEMENT lié aux pommes. En 2000 , ils cueillent 100 pommes , et ces pommes sont vendues 1 $ chacune . Le pays a un PIB de 100 $. Nous sommes maintenant en 2010 . Le PIB de ce pays est maintenant de 200 $. « C'est super ! Wow ! Doubler son économie en 10 ans, c'est fantastique ! », pensez-vous. Mais ensuite, vous regardez le nombre de pommes produites : ce n'est toujours que 100 pommes. C'est juste que le prix est monté à 2 $ / pomme . Le pays * produit * plus ? A-t-il fait des progrès en matière de population, de technologie, d'efficacité ? Non, pas vraiment . C'est simplement une action de prix, et théoriquement, l'argent supplémentaire gagné pour celui qui possède la ferme de pommiers est englouti par des personnes exigeant des salaires plus élevés, qui sont ensuite engloutis par un loyer plus élevé, etc. etc . etc . Donc le pays ne s'est pas vraiment *amélioré* du tout, mais a simplement changé un prix qui n'a eu aucun effet réel sur la prospérité du pays. Alors , vous dites " eh bien , débarrassons - nous de l' effet de cette * inflation * et voyons si le pays s'améliore . " Vous remettez le prix des pommes à 1 $ et découvrez le * réel * du pays . Le PIB est toujours de 100 $, et aucune croissance ou amélioration *réelle* n'a été réalisée.