human
Fonds communs de placement par rapport aux FNB et pourquoi l'un ou l'autre pourrait être supérieur J'ai fait des recherches sur les deux, mais j'ai du mal à expliquer en quoi ils sont différents et pourquoi quelqu'un choisirait un FNB plutôt qu'un fonds commun de placement lorsqu'il investit Expliquez comme si j'avais cinq ans.
gpt
Il existe quelques différences majeures. En règle générale, un fonds commun de placement est géré activement, ce qui entraîne des frais plus élevés qu'un ETF, qui est un instrument passif conçu pour suivre un indice de référence (par exemple, S & P 500). Vous payez un gestionnaire de fonds pour qu'il essaie de « sous-pondérer » ou de « surpondérer » les actions qui, selon lui, seront sous/surperformées dans l'indice applicable. Un ETF est simplement conçu pour répliquer l'indice, sans qu'un gestionnaire essaie activement de générer de l'alpha (des rendements qui dépassent le rendement de l'indice de référence). Vient ensuite l'efficacité fiscale. Lorsque vous allez vendre un ETF, puisqu'il est négocié en bourse, c'est essentiellement comme vendre une action. Il y a des prix cotés tout au long de la journée et vous pouvez le vendre à tout moment au prix indiqué. Vous pouvez également vendre à découvert des ETF, ce que vous ne pouvez pas faire avec un fonds commun de placement. Les ETF ont un rachat « en nature », ce qui signifie que lorsque vous vendez vos actions, en coulisses, le panier de titres qui composent l'unité ETF est échangé pour satisfaire la vente. Cela diffère d'un fonds commun de placement où, lorsque vous placez une vente, le fonds vend la plupart des actions sous-jacentes sur le marché libre, ce qui entraîne un impôt sur les gains en capital, qui sera finalement transmis aux porteurs de parts. Dans le même ordre d'idées, les fonds communs de placement ont plus de liquidités que les FNB. Si les fonds communs de placement n'ont pas de liquidités mises de côté pour faire face aux rachats au fur et à mesure qu'ils se produisent, ils peuvent être pris dans un environnement de «vente forcée» en cas de liquidation massive du marché. Par exemple : la Fed annonce le dénouement du QE, tout le monde panique et vend, le fonds commun de placement doit vendre des actions sous-jacentes pour faire face aux rachats, ce qui fait baisser le prix des actions et donc le fonds, ce qui provoque plus de ventes, et une spirale descendante commence. S'ils ont suffisamment de liquidités de côté , ils n'ont pas à vendre des actions à des prix déprimés pour faire face aux rachats , mais le compromis est que les liquidités rapportent très peu d' intérêts , de sorte que le coût d' opportunité de ne pas investir cette partie des actifs du fonds en résulte en " cash drag " . Ce sont probablement les différences les plus notables.