human
pourquoi les États-Unis ont besoin d'un Corps des Marines alors que les trois autres services pourraient potentiellement remplir leur rôle. Outre le National Security Act de 1947, quel est le raisonnement légitime derrière le maintien de ce que certains considéreraient comme une seconde armée permanente ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
À l'époque, chaque branche avait une fonction spécifique. L'armée menait des opérations terrestres et tenait le terrain. La Marine bloquerait un port et mènerait des batailles navales. L'Armée de l'Air transporterait et réapprovisionnerait les troupes au sol. Les Marines partiraient des navires de la Marine pour sécuriser les terres suite à un blocus. Maintenant, il y a des opérations de service conjointes. Cela signifie que la succursale n'est pas aussi importante que les actifs dont elle dispose . Si une personne médicale est nécessaire pour une opération particulière, elle peut être retirée de la marine pour soutenir une mission de l'armée. Si un opérateur radio est nécessaire pour une mission, il peut être retiré de l'armée et utilisé pour soutenir les Marines. Pour ceux qui vont pinailler cette réponse, cela ne vaut pas pour les petites équipes d'unités. Les escouades et la compagnie , la troupe et la batterie sont toutes composées de membres de la même branche , mais à des niveaux supérieurs , vous pouvez avoir une équipe médicale navale qui gère la clinique ou une équipe de la Garde côtière qui gère vos communications . Cela dit , vous vous demandez toujours pourquoi nous avons des branches différentes . La réponse serait que le Congrès et le président ont le contrôle sur l'allocation et le financement des branches spécifiques et cela fonctionne mieux sur la feuille de budget pour les garder séparés.