human
L'IBM PC original et ses variantes ultérieures utilisaient un Intel 8253 ou 8254 comme puce sonore. Pourquoi les utilisateurs ont-ils ajouté des cartes son telles que l'Adlib ou le Sound Blaster. Je me souviens de la sortie vocale avec des programmes tels que les programmes de répondeur téléphonique. Le son était faible mais j'attribuais la plupart de la qualité à la taille du haut-parleur.
Qu'est-ce qui manquait avec la puce sonore d'origine du PC
gpt
> L'IBM PC original et ses variantes ultérieures utilisaient un Intel 8253 ou 8254 comme puce sonore.

Le 8253 est un circuit de minuterie, contenant trois minuteries capables de générer des interruptions temporisées ou une sortie en onde carrée avec des fréquences programmées. Sur le PC, la sortie de la troisième minuterie est, via un amplificateur, connectée à un haut-parleur simple.

Comme mentionné précédemment, appeler une minuterie 'simple' une puce sonore est assez exagéré. Étant donné qu'il s'agit d'une sortie numérique, aucun contrôle de niveau n'est disponible. Seulement allumé ou éteint est possible. Au mieux, cela donne des ondes carrées de son plutôt désagréables. Il n'y a aucune disposition pour lisser le signal (à part l'inertie de la membrane du haut-parleur).

De plus, les seules fréquences qui peuvent être sélectionnées sont celles qui résultent de la division de la fréquence de base (1 193 181,8 Hz) par un entier dans la plage de 1 à 65535. Ainsi, même en acceptant la qualité de signal médiocre, seules très peu de notes peuvent être jouées à la fréquence correcte. Déjà, le diapason de base de 440 Hz sera décalé de 0,5 Hz. Donc, tout ce qui est joué en utilisant la minuterie sonnera faux. La musique peut encore sonner bien si elle est légèrement désaccordée, mais seulement lorsque toutes les notes sont désaccordées de la même manière (*1) - ce qui n'est pas le cas avec cette 'puce sonore'.

Bien sûr, il existe également des moyens de manipuler le son un peu mieux en manipulant manuellement la sortie - ce qui entraîne une utilisation de 100% du temps CPU.

> Pourquoi les utilisateurs ont-ils ajouté des cartes son telles que l'Adlib ou le Sound Blaster.

Simplement parce qu'ils voulaient du son - ou au moins de la musique. Pas seulement un bip.

> Qu'est-ce qui manquait avec la puce sonore d'origine du PC ?

Comme mentionné précédemment, ce n'est pas du tout une puce sonore. Une puce sonore aura besoin d'oscillateurs programmables pour différentes formes d'onde et au moins un peu de circuit analogique pour produire un son lisse et plus naturel. Bien sûr, d'un point de vue technique, l'utilisation d'une minuterie par le PC était une grande amélioration par rapport à l'Apple II, son modèle et sa concurrence, car cela permettait le bipage en parallèle - même si cette fonctionnalité n'était pas utilisée par le BIOS ou DOS.
Enfin, le PC est un système ouvert. Il est conçu pour ajouter du matériel nouveau/meilleur. Alors pourquoi ne devrait-il pas y avoir une véritable carte son ? L'amélioration de la machine est une caractéristique essentielle de la conception.

Addendum:
agtoever a ajouté un commentaire avec un excellent exemple de ce qui était possible avec le réglage direct du haut-parleur. Impressionnant, mais moins attrayant comparé même à la forme la moins chère de carte son, l'AdLib de la même époque, comme utilisé par Monkey Island. Une utilisation de CPU proche de zéro et un son clair et net. Sans parler de la facilité de programmation. J'appellerais cela un énorme avantage.

*1 - L'être humain moyen décode les fréquences les unes par rapport aux autres. Par conséquent, le son est toujours perçu comme bon, même si toute l'échelle est décalée, tant qu'elle est dans la même direction et le même pourcentage. La sortie doit être très décalée pour être remarq