human
Qu'est-ce qui détermine le prix des ETF obligataires ?
gpt
La réponse littérale à votre question « qu'est-ce qui détermine le prix d'un ETF » est « le marché » ; c'est le prix qu'un acheteur est prêt à payer et qu'un vendeur est prêt à accepter. Mais si le prix de marché d'une action ETF s'écarte significativement de sa valeur liquidative, la valeur de marché par action des titres de son portefeuille, alors un participant autorisé peut réaliser un profit d'arbitrage par une transaction (création ou rachat) qui pousse le prix de marché vers NAV. Ainsi, tant que les marchés fonctionnent et que les points d'accès ne disparaissent pas dans une bouffée de fumée, nous pouvons nous attendre à ce que le prix suive la valeur liquidative. Cela réduit votre question à : pourquoi la VNI = la valeur marchande des avoirs sous-jacents à une action d'ETF obligataire diminue-t-elle lorsque le taux d'intérêt du marché augmente ? Prenons un exemple. J'utiliserai les bons du Trésor américain car ils ont des marchés très actifs, sont traités comme sans risque (bien que cela puisse être débattu), et à l'exception des cas particuliers comme les TIPS et les strips, ils sont presque parfaitement fongibles. Et j'utilise des chiffres ronds pour plus de commodité. Supposons que le taux d'intérêt actuel du marché est de 2 % et que le «Spindoctor 10-year Treasury Fund» ouvre ses portes avec 100 millions de dollars investis (via des AP) dans des T-notes à 10 ans avec un coupon de 2 % au pair et 1 million d'actions émises qui valent 100 $ chacun. Supposons maintenant que le taux d'intérêt monte à 3 % (il s'agit d'un exemple PAS UNE PRÉDICTION ); personne ne veut payer le pair pour une obligation à 2% alors qu'ils peuvent obtenir 3% ailleurs, donc sa valeur descend à environ 0,9 du pair (pas exactement en raison de la façon dont l'arithmétique fonctionne mais assez proche) et les actions de Spindoctor glissent de la même manière à 90 $ . À ce prix, un investisseur obtient un peu plus de 2 % (coupon*face/base) plus environ 1 % de gain en capital amorti (un peu moins en raison de la valeur temps) par an, il est donc compétitif avec un coupon de 3 % au pair. Comme vous le dites, de nouvelles obligations sont disponibles qui paient 3 %. Mais notre fonds ne les détient pas; nous détenons d'anciennes obligations d'une valeur nominale de 100 millions de dollars mais d'une valeur marchande de seulement 90 millions de dollars. Si nous vendons ces obligations maintenant et achetons des obligations à 3 % pour (essayer de) les remplacer, nous n'obtenons que 90 millions de dollars de valeur nominale d'obligations à 3 %, donc maintenant notre fonds paie un taux compétitif de 3 %, mais la valeur liquidative n'est toujours que de 90 $. À l'autre extrême, disons que nous détenons les obligations à 2 % jusqu'à leur échéance, en ne payant que 2 % d'intérêts, mais en laissant notre valeur liquidative augmenter à mesure que la durée restante (durée) et donc l'actualisation des obligations diminuent - en supposant que le taux d'intérêt du marché ne changer à nouveau, ce qui pour 10 ans est probablement irréaliste (en ignorant 2009-2016 !). Au bout de 10 ans, les obligations à 2 % sont remboursées au pair et notre valeur liquidative est revenue à 100 $ - mais du point de vue de l'investisseur, il a renoncé à 10 $ d'intérêts qu'il aurait pu recevoir d'un investissement alternatif au cours de ces 10 ans, ce qui est effectivement un investissement supplémentaire, donc le prix initial de l'action de 90 $ était correct.