human
Quelles preuves existent pour affirmer que vous ne pouvez pas battre le marché ?
gpt
Il semble y avoir un sentiment commun selon lequel aucun investisseur ne peut constamment battre le marché en termes de rendement. Quelles preuves existent pour ou contre cela ? Tout d'abord, même si les marchés étaient entièrement aléatoires, il y aurait des investisseurs individuels qui battraient constamment le marché tout au long de leur vie, entièrement par chance. Il y a tellement de monde que c'est une certitude statistique. Parlons donc des preuves de battre le marché en raison de compétences persistantes. Je devrais me protéger en disant qu'il n'y a pas beaucoup de bonnes données ici, car il est tout à fait compréhensible que la plupart des investisseurs individuels ne donnent pas leurs informations d'investissement, mais il existe des ensembles de données corrects. Il existe de faibles preuves, par exemple, que les meilleurs investisseurs individuels continuent de surperformer et, fait intéressant, que les transactions des investisseurs individuels peuvent prédire les mouvements futurs du marché. Bien que les preuves soient plus claires que les investisseurs individuels font beaucoup d'erreurs et que ces portefeuilles gagnants ne sont pas issus de stratégies couramment disponibles et impliquent des portefeuilles beaucoup plus risqués que la plupart ne le recommanderaient. N'y a-t-il vraiment aucune stratégie d'investissement qui permettrait à cet investisseur de surperformer systématiquement son indice de référence ? Il y a tellement, beaucoup d'articles (beaucoup même raisonnables) sur la façon de surpasser les indices de référence (en particulier sur une base ajustée au risque). Sans parler de certains conseillers avec d'excellents antécédents et une mer de sites Web douteux. Vous pouvez même copier la plupart de ce que fait Buffet si vous le souhaitez. Rappelez-vous cependant que l'investisseur moyen, par définition, réalise le rendement moyen du "marché" et paie ensuite des frais en plus de cela. S'il existe une stratégie qui est évidemment meilleure que le marché et qu'un groupe de personnes commence à l'appliquer, cela devient rapidement coûteux à mettre en œuvre et fait partie du marché. S'il existait un moyen éprouvé et facile à mettre en œuvre pour battre le marché, tout le monde le ferait et ce serait le marché. Alors pourquoi est-ce que sur ce site ou ailleurs, chaque fois qu'une stratégie de trading active est discutée qui bat potentiellement le marché, il y a toujours une affirmation selon laquelle cela ne fonctionnera probablement pas ? Il y a d'abord un grand nombre d'idées clairement mauvaises posées ici et ailleurs. Parfois, même si les idées peuvent être bonnes et peuvent même avoir de bonnes chances de battre le marché. Comme tant de portefeuilles qui battent le marché cependant et ils ajoutent beaucoup d'incertitude et en particulier, pour ce site de finances personnelles, le risque que la personne ne puisse pas vivre confortablement à la retraite. Il y a tellement d'incertitude sur le marché et c'est pourquoi il y aura toujours des gens qui surperformeront systématiquement le marché, mais en même temps pourquoi il y aura peu de stratégies, voire aucune, qui surperformeront systématiquement avec certitude.