human
Quelle est l'obsession américaine de ne pas « mettre les bottes par terre » ? De plus, comme je suis jeune et que je ne sais pas grand-chose de ce qui s'est passé en Irak et en Afghanistan, un peu de contexte serait bien si cela mettait votre réponse dans son contexte. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
L' administration Bush a inventé le rationnel d' entrer en guerre contre l' Irak en 2003 . Les responsables qui ont planifié la guerre n'avaient pratiquement aucune expérience réelle dans la région et ont activement tenu à l'écart les points de vue qui étaient en conflit avec les leurs. L'invasion s'est bien déroulée grâce à l'habileté de l'armée américaine, mais la phase d'occupation a été, comme on pouvait s'y attendre, un désastre et les États-Unis se sont rapidement enlisés dans une guerre pendant plus d'une décennie. Finalement, les États-Unis ont retiré leurs forces, vaincus, leur réputation internationale épuisée, avec seulement un gouvernement corrompu et incompétent à prouver. Comme on pouvait s'y attendre, le peuple américain est épuisé et fatigué de la guerre, la guerre en Irak jouant un rôle important dans ce sentiment. Cependant, ils sont toujours d'accord avec des engagements plus petits comme les frappes aériennes. « Pas de bottes au sol » est un terme utilisé pour rassurer le public sur le fait que ce nouveau cycle d'hostilités ne sera pas une guerre à grande échelle avec des troupes terrestres régulières. L'idée qu'aucune troupe américaine ne se battra est vraiment plus une manipulation de l'administration qu'autre chose. L'Afghanistan a été fondamentalement négligé pendant toute cette période. Le pays va mieux mais le soutien à la guerre est terminé aux États-Unis et il semble probable qu'il abandonnera le pays une fois qu'il aura fini de retirer ses forces à la fin de l'année. Cependant, cela pourrait changer compte tenu de ce qui se passe actuellement en Irak. Les décideurs politiques peuvent décider d'en payer le prix et de s'engager à nouveau envers le pays alors que le coût est moindre au lieu de risquer qu'il devienne incontrôlable.