human
Est-il vrai que plus de 99 % des traders actifs ne peuvent pas battre l'indice ?
gpt
C'est une déclaration si vague, je recommande fortement de l'ignorer complètement, car il est impossible de savoir ce qu'ils voulaient dire. Leur objectif est de vous convaincre que les fonds indiciels sont la voie à suivre, mais selon ce qu'ils considèrent comme un « opérateur actif », ils peuvent étayer leur affirmation avec des données non pertinentes. Leur définition de « opérateur actif » peut signifier un ou plusieurs des les suivants : 1) investisseur de détail 2) day trader 3) fonds commun de placement 4) investisseur professionnel 5) fonds changeant continuellement de position 6) fonds spéculatif. Je vais parcourir tout cela. 1) La plupart des commerçants de détail perdent de l'argent. Il y a plusieurs raisons à cela. Certains s'appuient sur des stratégies techniques qui n'ont en grande partie pas fait leurs preuves. Certains achètent des rumeurs sur les penny stocks dans l'espoir de gagner rapidement de l'argent. Certains suivent des escrocs sur Twitter qui vendent des newsletters pleines de faux conseils boursiers. Certains ne peuvent pas contourner la psychologie du trading, et donc clôturer les positions perdantes tardivement et les positions gagnantes tôt (ou jamais du tout) [je fais moi-même ça !!]. Je suis certain que 99 % des commerçants de détail ne peuvent pas battre le marché, car la plupart d'entre eux, pour être franc, mettent moins d'efforts pour décider quoi échanger que pour décider quoi manger pour le déjeuner. Même si la présentation de votre fonds de pension est correcte vis-à-vis des commerçants de détail, elle est largement hors de propos car les professionnels qui gèrent votre argent ne doivent tomber dans aucun de ces pièges. 2) J'appelle les day traders des traders actifs, mais ce n'est probablement pas ce à quoi votre fonds de pension faisait référence. Le day trading est un animal totalement différent de l'investissement à long ou moyen terme, et donc je pense aussi que la performance typique n'est pas pertinente, car ils ne vont pas gérer votre argent comme un day trader de toute façon. 3,4,5) La question importante devient donc : les fonds actifs perdent-ils 99 % du temps par rapport aux fonds indiciels. NON ! Non non Non. Selon le WSJ, les fonds gérés activement ont surperformé les fonds passifs en 2007, 2009, 2013, 2015. 2010 était essentiellement à égalité. Donc 5 ans sur 9. Je n'ai pas de calculatrice sur moi mais je crois que c'est moins de 99 % ! Ce qui est intéressant, c'est que cette fausse croyance selon laquelle les fonds indiciels sont toujours meilleurs est devenue si répandue que vous pouvez voir que les fonds actifs ont d'énormes sorties et que les passifs ont d'énormes entrées. Cela devient un commerce bondé. Je vous épargnerai le proverbe sur les grandes foules et les petites portes. De plus, les fonds indiciels sont si fortement pondérés vers une poignée d'actions que vous finissez par devenir de toute façon un sélectionneur d'actions. Le S&P est presque impossible à distinguer de l'AAPL. Plus tôt cette année, seulement 6 actions étaient responsables de plus de 100 % des gains de l'indice NASDAQ. Ne pensez-vous pas que FB a un bon modèle commercial à long terme, ou que Gilead et AMZN sont un achat bon marché ? Tant pis si vous avez acheté QQQ, car ces 3 actions sont désormais vos chevaux de bataille. Voir ici 6) Ce graphique concerne les fonds communs de placement, mais votre fonds de pension a peut-être également inclus les fonds spéculatifs dans leur chiffre de 99 %. Alors que beaucoup ne battent pas leur propre référence, c'est moins de 99%. Et il y a des raisons à cela. Beaucoup ont des investisseurs impatients. Fortress vient de fermer l'un de ses fonds, dont les paris pourraient en fait rapporter des années, mais trop de gens voulaient leur argent. Certains hedge funds ont également des règles, par exemple long only, qui peuvent vraiment limiter vos performances. Bien qu'il soit important d'être conscient de cela, que placer votre argent dans un fonds spéculatif peut ne pas battre un indice de référence, cela ne signifie pas automatiquement que vous devriez opter pour un fonds indiciel. Alors, quand les fonds indiciels sont-ils utiles ? Quand tu ne veux pas réfléchir. Quand vous ne voulez pas du tout suivre l'actualité du marché. Ensuite, ils sont appropriés.