human
Quelle est la raison pour laquelle 666 est le nombre de la bête ? A la fois biblique et anthropologique, si possible. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Il vient dans L'Apocalypse, le dernier livre de la Bible chrétienne. L'écrivain, connu des théologiens sous le nom de Jean le Divin, décrit une vision qu'il a eue de la fin du monde. Cela impliquait le renversement des ennemis d'Israël et l'avènement d'une nouvelle ère dans laquelle Dieu régnerait pour toute l'éternité. Le chapitre 13 parle de deux "bêtes", l'une sortant de la mer et l'autre sortant de la terre. La deuxième bête est décrite comme ayant des cornes comme un agneau et une voix comme celle d'un dragon, et il met une marque sur le front ou la main de chaque personne sans laquelle ils ne peuvent rien acheter ou vendre. Et au verset 18, il est dit ceci : > Voici la sagesse. Que celui qui a de l'intelligence calcule le nombre de la bête, car c'est le nombre d'un homme : Son nombre est... et puis un nombre. Ce livre est un exemple de « littérature apocalyptique », qui était très populaire à cette époque. Rome régnait sur la Judée, mais tous les Juifs n'étaient pas très satisfaits de l'arrangement : il y avait de véritables groupes terroristes qui luttaient pour libérer Israël de leurs oppresseurs romains. La littérature apocalyptique était souvent écrite pour encourager ces efforts , c'était donc une chose dangereuse à prendre : pour cette raison elle était écrite dans des métaphores religieuses comme une sorte de code , de sorte que pour les Romains cela ressemblerait aux divagations incohérentes de un fou religieux. Malheureusement, près de 2 000 ans plus tard, la plupart de ces métaphores nous échappent. Ce verset dit essentiellement , " Si vous pouvez comprendre le code , vous comprendrez ce que représente la bête . Voici un indice . " Le texte a été écrit en grec koine , le grec " ordinaire " ( parlé par des gens ordinaires , et non par des gens ordinaires ) . poètes et philosophes) du 1er siècle. Comme le latin, le grec utilisait des lettres pour représenter des nombres. La plupart des manuscrits qui existent donnent le nombre comme χξϛ , ce qui représente 666 ; les manuscrits les plus anciens, cependant, le donnent comme χιϛ, qui représente 616, et peut être le nombre original de la bête. Il s'avère cependant que cela n'est peut-être pas significatif. La meilleure théorie est que si vous convertissez 616 en hébreu - qui utilise également des lettres pour les nombres - vous pouvez obtenir NRO QSR. La plupart des voyelles ne sont généralement pas écrites en hébreu (les lecteurs doivent juste savoir ce que sont les voyelles), donc cela représente « Nero Qaisar », c'est-à-dire « Nero Caesar » en latin. 666 fonctionne aussi , cependant : cela vous donne NRON QSR , pour " Neron Qaisar " , qui a " Nero " avec une terminaison grammaticale supplémentaire . La plupart des théologiens pensent que l'Apocalypse a été écrite après la mort de Néron et sous le règne de Domitien. Il y a au moins trois possibilités ici : 1 . Bien qu'il utilise le futur , cela se réfère en fait à des événements passés . C'est une chose assez courante : la littérature prophétique commençait souvent par une liste de choses qui s'étaient déjà produites , mais au futur , de sorte que les lecteurs penseraient : « Oui , cela s'est réalisé , cela s'est réalisé , cette chose s'est également réalisée . , donc le reste se réalisera aussi ! " 2 . Il y a une couche supplémentaire d'obscurcissement : après avoir compris que le 616 ou le 666 fait référence à Nero, le lecteur doit comprendre que Nero est en fait une référence codée à Domitien. 3 . Il y avait une croyance répandue à l'époque que Néron n'était pas réellement mort et qu'il reviendrait dans le futur ; ou même que Néron était mort, mais reviendrait d'entre les morts. EDIT : Merci , gentils gens , pour l' or . Je n'aurais jamais pensé que ce post obtiendrait cette réponse... EDIT 2 : Je fais de mon mieux pour répondre au plus de commentaires possible, mais il y en a maintenant plus de 1700. Mais juste pour aborder un point ici : mon explication ici n'est qu'une théorie parmi plusieurs, et elle pose plusieurs problèmes. Cependant, pour autant que les historiens et les théologiens soient capables de le dire, cette explication semble être la meilleure, c'est donc celle qui est la plus communément acceptée.