human
objectivisme Quelle est la base de la philosophie « objectivisme » d'Ayn Rand ? Edit- quelle est la différence entre son idée de l'idéal capitaliste et notre système capitaliste actuel en Amérique ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
L'objectivisme était la tentative de Rand d'une théorie philosophique de tout. Ça n'a pas trop bien marché , ça essaye trop de s'opposer dogmatiquement à presque n'importe quelle idée postmoderne , mais dire " Moi . Tout tourne autour de moi . Va te faire foutre " ou " L' objectivisme est une philosophie comme Rex Le Kwon Do est un art martial » est malhonnête. Beaucoup de systèmes philosophiques développés à peu près à la même époque étaient obsédés par la subjectivité des expériences humaines, que parce que différentes personnes voient les choses différemment, la vérité est difficile à déterminer. L'objectivisme dit qu'une réalité objective existe indépendamment de la façon dont les individus perçoivent le monde, et que nous pouvons faire confiance à nos sens pour percevoir le monde physique. Des opinions différentes viennent de nos conclusions embrouillées par des sentiments subjectifs, et c'est de là que vient le complexe objectiviste de supériorité sectaire sur la politique, parce que les objectivistes prétendent être uniquement exempts d'illusions. Dans le cadre de sa vision épistémologique ( épistémologie = expliquer comment les individus et les sociétés apprennent les choses ) , il a rejeté le conflit entre rationalistes et empiristes . Rand croyait que les observations empiriques devaient être contextualisées et assemblées par la logique. Ce n'était pas vraiment quelque chose de révolutionnaire cependant, car le conflit a été résolu en dehors des marges du milieu universitaire et il avait été assez courant dans la philosophie des sciences au cours des deux ou trois dernières décennies avec la montée de l'empirisme logique / positivisme dans les années 30 et 40 ans. Ces perspectives philosophiques et épistémologiques ont conduit Rand à la conclusion que les seules obligations morales que l'on a sont envers soi-même et que l'empathie est l'un de ces sentiments délirants qui, bien qu'ils ne soient pas nécessairement mauvais, ne devraient pas être imposés aux autres. Cela a tendance à être assez mauvais pour la société, mais ce n'est pas le cas. Les morales codifiées * sont * des gros mensonges socialement construits , il n'y a pas d' absolus moraux magiquement intrinsèques , mais la plupart des autres visions du monde athées et réalistes ont accepté le fait qu'elles sont une nécessité pour une société qui fonctionne lorsqu'elles sont bien faites , et nous avons un certain sens psychologique enraciné d'empathie envers nos familles et nos communautés de toute façon. L'objectivisme promeut également une vision de l'art appelée réalisme romantique qui valorise les compétences techniques de l'artiste et les thèmes qui célèbrent l'accomplissement humain. C'est l'un des endroits où vous pouvez voir les principes de l'objectivisme s'effondrer. Si les sentiments sont mauvais et obscurcissent le jugement des gens, la fierté de l'humanité n'en fait-elle pas partie ? Cela revient souvent chaque fois que Rand ou d'autres objectivistes parlent de choses qu'ils voient positivement, qu'ils semblent considérer comme intrinsèquement bonnes bien qu'elles proviennent de sentiments subjectifs. Dans l'ensemble, l'objectivisme est un système philosophique assez bien raisonné mais dogmatiquement anti-postmoderne qui est métaphysiquement juste ou du moins pas mauvais sur beaucoup de choses mais faux sur quelques-unes importantes qui sont nécessaires au maintien de la société civile (avec pas mal d' hypocrisies , mais vous auriez de toute façon du mal à trouver une philosophie totalement cohérente ) . Son problème n'est pas nécessairement une confiance dogmatique dans ce que dit Rand, comme certains l'ont suggéré, mais un manque de sophistication plus évident dans sa position immuable selon laquelle les sentiments sont mauvais, même s'il défend hypocritement d'autres sentiments comme la fierté de l'humanité, la dignité individuelle, etc. comme des choses positives a priori.