human
Comment les gens peuvent-ils encore vivre à Hiroshima et Nagasaki alors qu'ils ne peuvent pas vivre à Pripyat ou dans l'atoll de Bikini ? Et si la réponse est qu'il y a moins de rayonnement, alors pourquoi ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
[ Cette question a déjà été posée plusieurs fois ici ] ( URL_1 ) . [ Ou /r / askscience pour une réponse plus détaillée ] ( URL_2 ) . [ Ce commentaire du fil askscience de poster kovanos fait un bon travail pour expliquer comme imfiving ] ( URL_0 ): > Je pense que c'est comme comparer l'explosion d'un lance-flammes à la décharge de charbon en feu . Le lance-flammes aurait pu être plus chaud, mais quand il est parti, il est parti, à part les petits incendies qu'il a déclenchés (divers matériaux activés qui ont reçu une partie des neutrons). > Le charbon, quant à lui, continue à brûler longtemps. Edit : Quant à savoir pourquoi l'atoll de Bikini est plus dangereux que Nagasaki/Hiroshima, plus de 20 armes nucléaires y ont été testées, y compris une bombe à hydrogène.