human
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'anarchisme ? LI5 Je ne comprends pas. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
L'anarchisme ne veut pas dire pas de règles. Cela signifie pas de hiérarchie. Je ne connais pas de philosophie politique sérieuse qui prône l'absence de règles. Pour le moment, nos règles viennent de nos dirigeants. Dans une société totalitaire, c'est aussi simple que cela. Dans un pays démocratique comme l'Amérique, les dirigeants doivent accorder une certaine attention aux citoyens et les citoyens motivés sont capables d'influencer ces règles dans une certaine mesure, mais la mesure est très limitée. Méfiez-vous de quiconque prétend que l'Amérique est un État policier ou qu'il s'agit d'une république démocratique plutôt que d'une démocratie. Le premier n'a aucune idée de ce dont il parle et le second se repose sur une argutie sémantique. Les anarchistes (et les libertaires au sens américain) voient l'État comme un centre de pouvoir où il est concentré entre les mains de quelques-uns. Bien sûr, vous pourriez aller à l'université, rejoindre un groupe de jeunes travaillistes/républicains/démocrates/libéraux, devenir avocat et vous mettre sur la bonne voie pour rejoindre cette élite dès le début, mais une grande partie de votre capacité à le faire est déterminée par la chance. Plus que la plupart des gens ne le reconnaissent. Et même si vous réussissez, cela ne résout toujours pas le problème de la concentration du pouvoir entre les mains des personnes au centre de la structure de l'État. Jusqu'à ce que Rothbard et quelques autres penseurs américains aient pris de l'importance au siècle dernier, le terme libertarien s'apparentait davantage à ce que nous considérons comme anarchiste aujourd'hui. C'est pourquoi je distingue les libertariens à l'américaine. Ces libertaires et ces anarchistes s'accordent à dire que l'État est essentiellement malveillant, mais après cela, ils se séparent. Les libertariens pensent que la meilleure amélioration est la minimisation de l'État et que tout ira bien après cela. Les anarchistes se moquent tout autant de l'État mais estiment qu'il existe d'autres hiérarchies qui sont tout aussi, sinon plus, préjudiciables que l'État. Les autorités religieuses et les corporations par exemple. Cela ne veut pas dire que les anarchistes sont * nécessairement * athées ou anti-business. Tolstoï était un fervent chrétien et a épousé un style d'anarchisme qui a prospéré de son vivant. Le fait est que l'autorité religieuse ne devrait pas être dévolue à un pape ou à un calife et devrait plutôt ressembler aux Quakers par exemple. En outre , les récompenses des affaires ne devraient pas revenir à une classe d' actionnaires / patrons . Les bénéfices doivent être partagés par les producteurs de biens et de services. Une autre différence est avec le point de vue de la propriété foncière. Les libertariens estiment que la terre n'est qu'un autre type de propriété et qu'elle devrait être détenue presque entièrement entre des mains privées. La plupart des anarchistes estiment que la terre est le principal type de propriété qui ne doit pas être détenue en privé. Toute terre est volée à quelqu'un, ou achetée à quelqu'un qui l'a volée ou achetée à quelqu'un qui ne l'a peut-être pas volée mais l'a acquise sans travail par héritage. Les anarchistes estiment que toutes les propriétés devraient avoir des loyers remboursés à la communauté. Les georgistes, par exemple, pensent que ces loyers devraient constituer le seul type d'impôt autorisé dans une communauté georgiste. Un principe général est que le pouvoir doit être dévolu au niveau organisationnel le plus bas possible . C'est l'un des objectifs déclarés de l'UE mais ils ne le priorisent pas autant que les anarchistes. Si je veux fumer de l'herbe, c'est à moi de décider si je le fais ou non. D'un autre côté, les lumières de ma rue sont ce que les économistes appellent un bien public et il ne serait donc pas dans mon intérêt de toutes les installer et de les entretenir moi-même. Dans ce cas , cette tâche incomberait au conseil de quartier . Il pourrait n'y avoir que quelques centaines de personnes couvertes par les frontières de ce conseil afin que je puisse avoir une réelle influence sur ses décisions sans quitter mon travail quotidien et faire partie d'une classe politique dévouée. Ce conseil pourrait également coordonner la crèche du quartier, les repas des personnes confinées à la maison, etc. Le quartier suivant pourrait être majoritairement issu d'une communauté d'immigrants particulière et pourrait parvenir à un consensus pour mener ses affaires dans la langue de ce groupe. Cependant , ils pourraient être intéressés par un stade de football , un lycée ou toute autre infrastructure qui serait trop grande pour qu'un collectif de quartier puisse s'en occuper seul . Donc, un groupe de quartiers qui souhaitent rester distincts mais qui sentent qu'ils peuvent travailler ensemble créeraient des confédérations pour gérer ce genre de choses. Rincez et répétez et vous pourriez avoir des universités ou des grands collisionneurs de hadrons.