human
Pourquoi la FDA autorise-t-elle, par exemple, 10 PPM de plomb et 1 PPM d'arsenic dans le colorant alimentaire au dioxyde de titane, plutôt que pas de plomb ni d'arsenic ? Source : URL_0 Veuillez expliquer comme si j'avais cinq ans.
gpt
Parce que * * " la dose fait le poison . " * * Pratiquement n'importe quelle substance sur Terre peut être un poison si vous en ingérez suffisamment . [ Oui , même l' eau , cette merde peut te foutre en l' air . ] ( URL_0 ) Cependant , nous avons tendance à nous préoccuper davantage des substances comme le plomb et l' arsenic parce qu'elles 1 ) sont difficiles à éliminer du corps une fois introduites et 2 ) ont des seuils de toxicité beaucoup plus bas que , disons , le fer ou le dioxyde de silicium . D'un autre côté, même les substances les plus « toxiques » peuvent encore être tolérées à certains niveaux. Prenons par exemple la limite de 1ppm pour l'arsenic. C'est littéralement un ratio de 1 sur un million. De plus , nous parlons de la présence d' arsenic dans un colorant alimentaire , qui est déjà utilisé en quantités relativement faibles ; nous ne mangeons pas des kilos et des kilos de TiO2. Aux limites fixées par la FDA, la quantité d'arsenic que vous obtiendriez de la consommation humaine normale n'est pas suffisante pour avoir un impact détectable sur votre santé. Enfin , même si la politique de « tolérance zéro » sur le plomb / l' arsenic / etc peut sembler une bonne idée , elle est extrêmement peu pratique . L'élimination des traces d'un contaminant donné devient exponentiellement plus difficile (et donc exponentiellement plus coûteuse) à mesure que la limite acceptable diminue, et une limite de « tolérance zéro » conduit essentiellement à un scénario de « division par zéro ». Ainsi , exiger « pas de plomb ni d' arsenic » rendrait le TiO2 ( et à peu près tout le reste ) d' un coût prohibitif à produire .