human
L'opposition américaine à un plan national de santé Je parlais récemment à des amis américains du NHS au Royaume-Uni, et ils s'y opposaient violemment. Pourquoi certaines personnes aux États-Unis ont-elles des problèmes avec un plan de santé parrainé par le gouvernement ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Il semble que les réponses ici vont être assez biaisées ( ce à quoi je m'attendrais plus ou moins ) . Je suis également socialement libéral et je soutiens l'expansion des soins de santé aux États-Unis, mais je vais essayer de répondre à votre question d'une manière équitable pour les deux parties. Aux États-Unis, l'idée du capitalisme est ancrée dans notre culture depuis des décennies. Cela est dû en grande partie à nos luttes avec diverses nations communistes, en particulier l'URSS, entre le milieu et la fin du 20e siècle. Le capitalisme n'est pas seulement l'idée que la « médecine socialisée » est automatiquement une étape vers le communisme (bien que cela puisse aussi en faire partie), mais c'est l'idée que plus de poids économique et gouvernemental dans la société devrait être placé sur la notion que ceux qui gagnent plus devraient avoir plus. C'est-à-dire que quelqu'un qui contribue beaucoup à la société par lui-même et qui gagne beaucoup d'argent pour cette responsabilité ne devrait pas avoir à contribuer autant de ce succès à d'autres membres de la société qui ne contribuent pas autant ; * * l'idée est que plus on donne à ceux qui contribuent le moins à la société, plus l'idéal capitaliste est déséquilibré, car on récompense les comportements contraires à une économie de marché bien gérée. * * Notez que nous parlons d' individus , pas de groupes ; oui c'est vrai que l'économie américaine serait dans les toilettes sans les ouvriers d'usine, mais UN ouvrier d'usine ne vaut pas tant car il est facilement remplaçable. Un PDG ( en théorie ) vaut beaucoup parce qu'on ne peut pas donner son travail à n'importe quel mec dans la rue en espérant qu'il réussira . Maintenant , la médecine socialisée est un exemple d' augmentation de la récompense économique pour ceux qui ne contribuent pas autant à la société par eux - mêmes . Dans ce modèle, le PDG (par exemple) gagne une tonne d'argent chaque année parce qu'il a le plus de responsabilités dans une entreprise comme, disons, Wal Mart, qui apporte des milliards incalculables à l'économie américaine. Cette personne gagne beaucoup d'argent pour ce qu'elle fait, et dans une société capitaliste, l'argent égale la liberté ; plus vous avez d'argent, plus vous pouvez faire ce que vous voulez et adapter votre style de vie à votre idéal. L'une des libertés liées au fait d'avoir de l'argent, et donc en contrepartie du fardeau de la responsabilité économique nationale, est que vous pouvez acheter quelque chose comme des soins de santé, ce qui améliore presque invariablement votre qualité de vie. Il s'agit d'une récompense pour les contributions que vous apportez à la société. Maintenant , plus bas dans la chaîne alimentaire , vous avez la classe moyenne . Ces personnes contribuent énormément à la société, mais pas autant que la classe supérieure. Ces gens ont de l'argent à dépenser pour les soins de santé, mais ils devraient renoncer à d'autres choses pour le faire ; leur contribution économique n'est pas aussi élevée, ils n'ont donc pas la liberté financière accordée à ceux dont la contribution est plus élevée. Lorsqu'ils souscrivent une assurance maladie, cela peut être un véritable sacrifice, car peut-être qu'ils ne peuvent plus envoyer leur enfant dans une école aussi chic qu'ils le souhaitaient ou vivre dans une maison aussi agréable qu'ils le souhaitaient. Il y a des compromis à faire, mais ils travaillent assez dur pour gagner la capacité d'avoir une quantité raisonnable de confort et de liberté financière. Avec la médecine socialisée, la classe supérieure contribuerait à subventionner partiellement les soins de santé de la classe moyenne ; cela signifie couper dans la liberté financière que la classe supérieure a gagnée et la donner à la classe moyenne, même si les citoyens de la classe moyenne ne l'ont pas légitimement "méritée" parce qu'ils ne contribuent pas autant à la société. Étant donné que la médecine socialisée tirerait probablement le meilleur parti de la classe supérieure de toutes les classes, cela pourrait réduire considérablement la liberté financière de cette classe. La classe inférieure est celle qui bénéficierait le plus de la médecine socialisée. Le problème ici est qu'il s'agit de travailleurs non qualifiés et de personnes qui sont soit au chômage (c'est-à-dire qui ne contribuent en rien à la société), soit employées à des emplois que n'importe qui dans la société pourrait faire. On pense que ces personnes contribuent peu ou rien à la société par elles-mêmes. Ils reçoivent de maigres salaires parce que nous reconnaissons qu'ils contribuent * quelque chose * s'ils travaillent , mais les salaires sont si bas que , idéalement , ils ne suffisent qu'à payer les nécessités de base -- la nourriture , les vêtements , le logement et le aimer . C'est ainsi qu'un penseur capitaliste le voudrait ; un capitaliste ne * veut pas * que ces gens aient beaucoup de liberté financière, non pas parce que le penseur a quelque chose contre ces gens, mais parce que leur apport à la société serait disproportionné par rapport à ce qu'ils obtiennent en retour. Si tout le monde dans la classe inférieure avait une liberté financière suffisante, il n'y aurait pas beaucoup d'incitation à gravir les échelons professionnels et à obtenir un emploi qui contribue davantage à la société. Les gens intelligents se contenteraient d'accepter des emplois qui demandent moins de travail et moins de responsabilités parce que leurs libertés financières seraient toujours garanties ; un capitaliste veut que ces gens aient le désir de remplir leurs rôles sensés les plus élevés dans la société, et non de rester dans la classe inférieure. Mais plus que cela , dans une société à médecine socialisée , la * * classe moyenne * * supporterait une grande partie du coût des soins de santé de la classe inférieure . Alors que la classe supérieure pourrait être en mesure de prendre un coup financier parce que ses libertés financières resteraient garanties, la classe moyenne, qui faisait déjà des sacrifices juste pour vivre confortablement, devra maintenant faire PLUS de sacrifices. Ils paieront des impôts plus élevés pour soutenir les soins de santé de la classe inférieure , alors même si leurs soins de santé seront désormais également gratuits , cela serait compensé par le fait qu'ils paient maintenant pour les soins de santé d' autres personnes , plus les coûts systémiques accrus qui sont censés faire partie intégrante d'un système médical socialisé ; cela signifie que plus de gens de la classe moyenne appartiendront effectivement à la classe inférieure . La classe moyenne n'en veut pas. Tout cela revient au capitalisme parce que vous avez maintenant un déséquilibre économique. Les soins de santé sont un gros problème, et si la classe inférieure en a, cela signifie qu'ils obtiennent quelque chose qu'ils n'ont pas vraiment mérité dans la société. L'idéal capitaliste est que chaque citoyen se voit accorder une liberté égale à celle qu'il apporte à la nation. Ainsi, la médecine socialisée devient erronée d'un point de vue économique, et peut engendrer de nombreux déséquilibres économiques. Cela diffère de choses comme les subventions agricoles , les programmes d' aide sociale , etc . aux yeux de beaucoup parce que ces programmes sont conçus pour corriger les déséquilibres économiques existants (et simplement fournir des choses de base aux gens comme de la nourriture et un abri) plutôt que de donner aux gens une longueur d'avance comme le feraient les soins de santé (l'idée est que si quelqu'un a VRAIMENT besoin de soins de santé, une salle d'urgence ne les détournera pas, donc la médecine socialisée ne serait utilisée que pour des procédures non essentielles, même si elles améliorent grandement la vie). Désolé pour la longueur , mais j'espère que cela aide ; c'est essentiellement l'état d'esprit économique conservateur aux États-Unis et peut être appliqué à d'autres choses comme l'immigration illégale et la réforme de la responsabilité délictuelle.