human
Le paradoxe de l'allocation d'actifs
gpt
Je vous recommande de jeter un coup d'œil à cette conférence (vraiment, toute la série est éclairante), de Swenson. Il identifie 3 sources de rendements : la diversification, le timing et la sélection. Il semble rejeter le timing et la sélection comme impossibles. Un étudiant l'interpelle à ce sujet. La diversification réduit les risques, n'augmente pas les rendements. Il s'avère qu'ils ont chronométré le marché, en court-circuitant le .com avant la bulle et l'immobilier juste avant le ralentissement. En 1990, Yale a lancé une unité "Absolute Return" et y a alloué environ 15 %, principalement en vendant des actions américaines, spécialisée dans ce type de mouvements de couverture. Quant à la raison pour laquelle vous pourriez employer des managers pour des domaines spécifiques, considérez que le ratio de dépenses que Wall Street vous facture ou moi représente toujours un très bon salaire lorsqu'il est appliqué aux milliards du portefeuille de Yale. Ils embauchent donc en interne pour réduire les dépenses, et je suis sûr qu'ils sont occupés. Ils ont également besoin de personnes pour vendre des actifs afin de maintenir les ratios, et déterminer lesquels vendre peut nécessiter des connaissances spécialisées. Enfin, dans certains domaines, vous ne pouvez fonctionnellement pas investir sans gestion. Par exemple, Yale a une allocation substantielle dans le capital-investissement et, par définition, cela ne se négocie pas sur le marché libre. L'autre chose que vous devriez considérer est que malgré toute sa diversification, Yale a perdu 25 % de son portefeuille en 2009. Pour une technique censée réduire la volatilité, ils semblent avoir une large gamme de rendements au cours des cinq dernières années.