human
Jésus était-il une personne réelle dans l'histoire ? A-t-il vraiment été crucifié ? S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Presque toutes ces réponses jusqu'à présent sont fausses. * L'histoire n'est pas la science * . En raison de la façon dont les documents et les écrits ont tendance à se perdre au fil du temps, * l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence *. Bien que la preuve que Jésus ait vraiment existé n'est pas si grande, presque tous les historiens croient que Jésus était un homme réel qui a été crucifié par Ponce Pilate. En réalité, il y a en fait beaucoup moins d'informations qui ont survécu à l'Antiquité que la plupart des gens ne le pensent. Par exemple, nous ne sommes toujours pas totalement sûrs qu'Homère ait jamais existé, et nous ne savons pas grand-chose sur Platon en dehors de sa date de naissance approximative, et encore moins s'il a réellement écrit tout ce qui lui est attribué. Quoi qu'il en soit, revenons à Jésus. Il existe deux principales sources " contemporaines " ( elles ont en fait été écrites des décennies plus tard , mais rappelez - vous , c'était il ya * 2000 * ans ) : Tacite et Josèphe . Le récit de Tacite est universellement considéré comme authentique et fiable. C'était un sénateur romain qui n'aimait même pas particulièrement les chrétiens lui-même. Il déclare > appelés chrétiens par la population . Christus , dont le nom tire son origine , a subi la peine extrême pendant le règne de Tibère aux mains de l' un de nos procureurs , Ponce Pilatus L' autre récit est de l' historien juif Josèphe . Il mentionne Jésus , " qui s'appelait Christ " , ainsi que son frère Jacques . Cette source, cependant, a été modifiée plus tard par des chrétiens zélés qui ont ajouté certaines choses, comme l'appeler le Messie, mais les érudits s'accordent à dire que le noyau est authentique. Il y a aussi des trucs sur le baptême de Jésus par Jean le Baptiste, que les historiens reconnaissent aussi comme étant authentiques puisqu'il serait contraire aux intérêts de l'Église de les inventer. Maintenant, pour reformuler, * L'histoire n'est pas la science *. Certaines de ces explications peuvent sembler peu satisfaisantes. Cependant, étant donné que tout cela s'est produit il y a près de 2000 ans, il serait absurde de penser que nous devrions avoir des preuves parfaites des événements. La plupart des « événements historiques » de cette période ont *encore moins* de preuves que l'existence de Jésus. Si vous voulez en savoir plus sur des personnes bien plus qualifiées que moi , voici une [ FAQ sur /r / AskHistorians ] ( URL_0 ) . EDIT : formatage