human
Eugénisme J'ai du mal à saisir l'eugénisme, aussi, les avantages et les inconvénients de l'eugénisme. J'apprécierais beaucoup si quelqu'un pouvait l'expliquer en termes simplifiés. Merci d'avance . Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
* * La version Like You Are Five * * : L'idée que les humains ont la capacité et la responsabilité de diriger leur propre évolution de la même manière qu'un éleveur de chiens ou un sélectionneur de plantes a le droit de diriger l'élevage des créatures sous son contrôle. Cela comprend « l'élimination » des spécimens médiocres et l'encouragement de la propagation de meilleures lignées. En vérité, c'est une idée incroyablement stupide et a été un facteur important dans de nombreux actes de génocide de masse au XXe siècle, ainsi que dans des atrocités à plus petite échelle comme la limitation de l'immigration de populations «indésirables» et la stérilisation forcée de personnes au sein du gouvernement. établissements de soins. * * l'explication un peu plus compliquée * * L'eugénisme est l'idée que l' « aptitude » humaine (signifiant l'aptitude à se reproduire) est : * * Quantifiable * * - vous pouvez administrer une sorte de test qui vous indique si une personne en particulier est « apte » ou ' inapte ' . Traditionnellement, cela a été l'une des utilisations du test de QI. *faux* L'idée que l'on puisse facilement évaluer quelque chose d'aussi complexe que la valeur d'une personne, soit en tant qu'individu, soit en tant que membre d'une espèce, est stupide. Le concept de valeur est plutôt nébuleux, et de tels tests sont susceptibles d'être truffés de préjugés et de discrimination. * * Linéaire * * - que vous pouvez ensuite classer les personnes sur une échelle allant du plus au moins " en forme " . Encore une fois, le test de QI en est un exemple - l'attribution d'un numéro à l'intelligence humaine. *false* il y a beaucoup de manières différentes de se développer. Même un nombre de QI est une mesure douloureusement réductionniste, mais même connaître le QI de quelqu'un ne vous dit pas si cette personne est une bonne personne ou non. Les gens sont complexes et il y a beaucoup plus en eux que ce qui peut être capturé de manière linéaire. Juste en regardant l'intelligence, voulez-vous dire bon en maths ? réserver intelligemment ? intuitif ? bon à mémoriser ? la créativité ? Maintenant, si vous savez cela, est-ce que cela vous dit si oui ou non c'est quelqu'un en qui vous auriez confiance avec un enfant ? J'ai rencontré plein de bâtards intelligents que je ne laisserais pas s'approcher d'une usine, encore moins d'un enfant. * * Héritable * * - c'est le grand. L'idée que la forme physique est quelque chose que vous recevez de vos parents et que vous transmettez à vos enfants est l'une des grandes idées derrière les tentatives du mouvement eugéniste d'« améliorer » l'humanité. * faux * - rien ne prouve que même des formes de « forme physique » aussi quantifiables que l'intelligence soient davantage dues à la lignée qu'à des facteurs tels que la santé, la nutrition et l'éducation. * * Déterministe * * c'est-à-dire que vos gènes déterminent votre résultat. Si vous connaissez le type de patrimoine génétique d'une personne, vous pouvez faire des prédictions précises sur sa condition physique. *faux* - Les gènes, au mieux, créent un ensemble de paramètres qui ont de nombreux résultats possibles en fonction de votre environnement. Les gènes peuvent limiter ou améliorer votre variété particulière de potentiels , mais plus le trait est complexe ( et presque tout ce que les eugénistes prétendent être un aspect de la « forme physique » est un trait complexe ) , moins la corrélation entre les gènes et le résultat est claire . . * * mendélienne * * - l'idée que les gènes impliqués se comportent d'une manière assez simple, comme des traits de gène unique dominants et récessifs qui permettent de dire facilement si une personne particulière a un 'gène' pour 'l'intelligence' ou la 'loi' - « bonne santé » ou « bonne santé ». *faux* - la génétique est beaucoup plus désordonnée que cela. Les gènes ne codent pas pour des traits tels que la « bonté », mais pour des choses comme les « protéines transmembranaires transportant le calcium » ou les « sous-unités du complexe de liaison à la sérotonine ». Cela ne tient même pas compte de choses comme la méthylation et l'empreinte des gènes que nous commençons tout juste à comprendre. Il existe probablement des centaines de loci, avec de nombreuses variantes communes des gènes, impliqués dans un ensemble particulier de traits, et il est extrêmement difficile de cartographier une corrélation entre les gènes d'un individu, leur interaction et les résultats qui en résultent. * * quelque peu TL;Plus sec que ci-dessus * * Il y a probablement des centaines de gènes impliqués dans n'importe quel trait complexe, et c'est sans tenir compte de l'impact majeur de l'environnement (combien de nourriture avez-vous ? Quelle quantité de plomb y a-t-il dans votre votre environnement ? À quel point étiez-vous stressé dans votre enfance ? Combien de langues parlaient-ils dans la région où vous avez grandi ? Quelle était la gentillesse de vos parents ? À quels virus avez-vous été exposé ?). Affirmer que quiconque a la capacité de juger si un individu ou un ensemble d'individus est susceptible d'être « apte » est myope et stupide, et beaucoup plus susceptible d'être fondé sur des préjugés et de la discrimination que sur des faits vérifiables. Étendre cela à suggérer que n'importe qui a le droit de juger qui a le droit d'avoir des enfants, ou même de vivre, c'est inviter les pires abus. Il n'y a pas vraiment d'avantages à l'eugénisme, parce que l'idée de base est stupide. Il y a beaucoup d'inconvénients. De plus, juste en prime, chaque fois que vous voyez des gens se plaindre du fait que "seuls les gens stupides se reproduisent, ce sera la destruction de notre espèce !" ' ou ' Je n'arrive pas à croire que des gens comme ça aient le droit d'avoir autant d'enfants alors que les meilleurs n'ont pas d'enfants ! ' , félicitations , vous venez de repérer l' eugénisme dans la nature . Si vous souhaitez un livre assez facile à lire sur le sujet, je vous recommande fortement "The Mismeasure of Man" de Stephen J. Gould.