human
Comment savons-nous à quoi ressemblent les langues mortes (latin, grec ancien, etc.) ? Comment connaissons-nous la prononciation de ces langues alors qu'elles sont mortes depuis des centaines d'années et qu'il n'y a aucun enregistrement audio de leur conversation ? Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
Il existe tout un domaine de la [linguistique historique] (URL_2), qui vise à reconstituer les mots et les sons des langues anciennes. Je ne suis pas linguiste, mais je m'intéresse au sujet depuis des années. Le latin est l'une des langues que l'on peut le mieux reconstruire, car on n'a *jamais* cessé de l'utiliser en raison de son statut privilégié dans les pays descendants de l'Empire romain. Le latin classique que l'Église catholique utilise encore pour publier des documents, et dans lequel les moines et les universitaires ont publié leurs œuvres tout au long de l'obscurité et du Moyen Âge jusqu'à la Renaissance (lorsque les écrivains ont commencé à utiliser la langue vernaculaire), n'a peut-être jamais été initialement parlé par la plupart des Romains. Le latin vulgaire , qui était parlé par les gens du commun , et qui s'est développé dans les langues romanes ( français , espagnol , portugais , roumain , etc . , et * pas * anglais ) , était un peu différent et n'était pas aussi ridiculement formalisé . Quoi qu'il en soit , cela signifie que nous avons une * énorme * quantité de textes en latin , y compris des commentaires sur la langue , de la poésie ( qui peut ou non * rimer * , ou utiliser d' autres dispositifs poétiques indiquant la prononciation ) , des chansons et du matériel pédagogique . On peut aussi reconstituer le latin vulgaire à partir des sonorités et du développement des langues auxquelles il a donné naissance, qui est la viande de la linguistique historique. Les changements sonores dans les langues sont réguliers, et des règles peuvent être proposées pour établir ce qui se serait passé en transformant une langue mère en langue fille. Ils sont en grande partie responsables de la façon dont une langue * sonne * subjectivement pour vous, comme le français étant plus fluide et romantique, tandis que l'espagnol est rapide et chantant, mais traînant presque des pieds au fur et à mesure. Je parle espagnol, mais pas latin, et je connais mieux les changements sonores menant à l'anglais, c'est donc de là que mes exemples s'inspireront principalement. Un changement facile à signaler dans le développement de l'espagnol à partir du latin vulgaire est f>h (silencieux) avant *o* ou *u* au début des mots. Ainsi, on obtient le latin *furnus* > espagnol *horno*, mais le français *four*, signifiant *four* dans tous les cas. ( L' anglais a * four * . ) Lat . * formica * > Sp . * hormiga * , Père . * fourmi * , signifiant * fourmi * . ( Eng . Les fourmis chimiques qui vous piquent sont de l' acide * formique * . ) Lat . * fumus * > Sp . * humo * , Père . * fumée , ing . * fumée * , signifiant * fumée * . L'espagnol montre également o > ue, o > u et e > ie dans de nombreuses situations, qui ne vous seront pas étrangères si vous avez déjà eu à conjuguer des verbes espagnols. Mais , c'est aussi arrivé historiquement à leurs noms . Lat . * ovule * > Sp . * huevo * , pour * oeuf * . Lat . * fébris * > Sp . * fibre * pour Eng . * fièvre * . Le point ici est que les changements sonores sont très réguliers dans les langues, de sorte que si nous connaissons les règles, et nous connaissons la langue moderne, nous pouvons reconstruire ce à quoi l'ancienne langue aurait ressemblé. L'espagnol a beaucoup plus de ce que nous appelons des consonnes [*fricatives*] (URL_0) là où le latin aurait eu des *arrêts*, donc le latin sonne plus ponctué et l'espagnol plus laxiste. On peut de même procéder à de telles déterminations pour l' anglais et ses langues sœurs ( les langues germaniques , comme l' allemand , le néerlandais , le suédois , le danois , etc . ) , pour découvrir leur langue mère ( proto - germanique ) , beaucoup moins conservée que le latin ne l' est pour les langues romanes. Parmi celles-ci figurent la [loi de Grimm] (URL_4), la [loi de Verner] (URL_1) et, en anglais, le [Great Vowel Shift] (URL_3). Ce dernier s'est produit entre l'anglais moyen et l'anglais moderne, après que notre orthographe ait été en grande partie établie, et explique pourquoi nous prononçons des mots comme *petit-déjeuner* totalement différents de ce qu'ils sont écrits. Enfin, nous *pouvons* faire des tentatives pour réunir toute notre famille de langues en un seul ancêtre, appelé [proto-indo-européen] (URL_5). Cela a créé les langues germaniques, le roman, le grec, le slave, le sanskrit et l'hindi, parmi beaucoup d'autres. Ces reconstructions sont, bien sûr, assez fragiles et variables, mais il y a des tonnes de preuves à réconcilier. Certains linguistes veulent le ramener encore plus loin, jusqu'à l'ancêtre de toutes les langues, mais cela n'est pas considéré comme faisable par la plupart. Nous parlons d'une langue parlée il y a des centaines de milliers d'années, qui s'est développée en mandarin et en marathi, en japonais et en javanais, en arabe et en athabaskan, en anglais et en igbo. Peu probable, mais intéressant. Donc , c'est probablement plus que ce que vous demandiez . Ai-je au moins répondu à ta question ? Remarque : Je sais que beaucoup de gens pensent que l'anglais est une langue romane issue du latin, mais ce n'est pas vrai. Nous obtenons une grande partie de notre vocabulaire du latin via le français à cause de cette petite invasion normande en 1066, après laquelle les Français ont gouverné l'Angleterre pendant des siècles, nous donnant de nombreux mots que nous considérons catégoriquement comme appartenant à la classe supérieure à ce jour. Sommes-nous en train de manger du *cochon*, ou du *porc* ? * Kingly * ou * royal * ? * Intelligent * ou * judicieux * ? * Lumineux * ou * lumineux * ? Le deuxième dans chaque paire est le dérivé français . Vous pouvez même dire que c'est du français normand au lieu du standard , parce que nous utilisons des sons normands particuliers - des mots français modifiés ( g > w initialement ) , comme * William * et * war * , là où le français d' aujourd'hui a * Guillaume * et * guerre * .