human
Pourquoi les athlètes qui attaquent d'autres athlètes en plein match ne sont-ils pas arrêtés sur-le-champ ? Comme un joueur de hockey frappant un autre joueur dans les noix avec le bâton, etc. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Les policiers sont des fonctionnaires et patrouillent dans les lieux publics . Il n'y a généralement pas de patrouilles de police dans les stades privés et, lorsqu'il y en a, leur attention est davantage portée sur la sécurité du public/des spectateurs, et non sur celle des « interprètes »/athlètes. Ainsi, si un officier de police voyait un athlète blesser un autre athlète d'une manière qui était * * complètement et explicitement illégale * * , il pourrait et devrait arrêter cet individu. Le problème est que les sports de contact sont un accord consenti entre les parties. À quel point serait-il absurde pour un officier d'arrêter Mike Tyson après l'un de ses KO monstrueux et brutaux ? Et puis, pourquoi Mike Tyson n'a-t-il pas été arrêté après avoir mordu l'oreille d'un type ? La réponse, comme souligné dans un autre commentaire, est que le sport s'autorégule en grande partie. Tous les participants s'accordent sur une certaine gamme de contacts/blessures physiques. Ce « consentement » fait du contact qui n'est pas vraiment un « crime » et devient plutôt une question purement civile. Cela signifie que les joueurs qui pensent qu'un autre joueur a dépassé le niveau de préjudice auquel ils ont consenti peuvent le traduire en justice. Il y a des années, il y a eu un cas célèbre dans la NFL où un joueur a été touché après la fin du jeu et a été paralysé. Les juges ont eu beaucoup à faire. Un de mes commentaires préférés était quelque chose comme : " Dans un match de boxe , les boxeurs ne peuvent pas choisir les coups qu'ils consentent à recevoir -- ils consentent plutôt à l' intégralité de l' engagement . " Les faits qui déterminent si quelque chose franchit une ligne sont ( a ) à quelle fréquence cela arrive dans le sport ( les joueurs sont - ils conscients du risque ) , ( b ) l' acte a - t - il violé les règles officielles et appliquées du sport , ( c ) quelles sont les sanctions imposées par l' organisation sportive , etc . * * tl;dr :* * « Arrêté » est quelque chose qui arrive aux personnes qui agissent d'une manière qui justifie de leur refuser temporairement la liberté pendant que le tribunal peut déterminer si une loi a été violée... dans de nombreux sports, tout le monde est un participant volontaire et consentant, ce qui en fait plus une question civile qu'une question juridique. * * Modifier :* * Juste pour ajouter quelque chose que j'ai mentionné dans un commentaire différent ci-dessous - une autre raison pour laquelle les actes de violence intentionnels ne sont pas criminels dans un sport, même s'ils sont si apparemment hors de portée, est que ces actes sont généralement déjà géré par une sorte de faute / pénalité dans le jeu. Le hockey , par exemple , pénalise les violations intentionnelles et violentes de ses règles avec des répercussions variables sur les pénalités , les suspensions , etc . Le fait que des sanctions spécifiques existent pour les actes de violence intentionnelle est un exemple de la façon dont cela * * fait * * partie du jeu , et c'est une partie qui a été consentie par toutes les parties . Ce n'est que lorsqu'il dépasse un niveau extrême et relatif qu'il devient un problème criminel.