human
Pourquoi les ETF passifs nécessitent-ils autant de transactions (et entraînent-ils des coûts) ?
gpt
Maintenant, si je ne me trompe pas, suivre un indice pondéré en fonction de la valeur est extrêmement facile - il suffit d'acheter les actions au montant exact qu'elles sont dans l'indice et d'attendre. Oui en théorie. En pratique c'est difficile. La plupart des fonds qui suivent S&P le font sur la base d'un échantillon. Il s'agit de maintenir la taille du fonds. Bien que je n'aie pas / ne connaisse pas le nombre exact ... si l'on veut répliquer les 500 actions dans le même %, il faudrait près de milliards de dollars de taille de fonds. Comme les fonds ne sont pas aussi importants, diverses stratégies sont adoptées, y compris l'échantillonnage d'entreprises [c.-à-d. n'achetez pas tout] ; sélectionner un ensemble d'entreprises qui imitent le comportement S&P, etc. Toutes ces stratégies entraînent des erreurs de suivi. Il existe des algorithmes pour réduire cela. Le seul moment où vous auriez besoin de rééquilibrer vos avoirs, c'est lorsqu'il y a un changement dans l'indice, c'est-à-dire qu'une société est abandonnée et qu'une nouvelle est ajoutée, n'est-ce pas ? Donc, essentiellement, le rééquilibrage est fait pour ; Si oui, pourquoi les ETF passifs nécessitent-ils des rééquilibrages fréquents et perdent-ils généralement face à leur indice de référence ? Prenons un indice avec seulement 3 sociétés, avec un prix inférieur. La capitalisation boursière totale est de 1 000. Le minimum requis pour imiter cet indice est de 200 ou de multiples de 200. Si c'est le cas, tout va bien. Plus souvent, les fonds ne peuvent pas être aussi importants. Par exemple, environ 100 fonds suivent l'indice S&P. Ensemble, ils détiennent environ 8 à 10 % de la capitalisation boursière. Peu de grands fonds comme Vangaurd, etc. peuvent détenir environ 2 %. Mais la plupart des plus de 100 fonds S&P détiennent quelque chose dans une fourchette de 0,1 à 0,5. Disons donc qu'un fonds n'en a que 100. Pour maintenir la même proportion, il doit acheter des actions en fraction. Mais il ne peut acheter des actions qu'en nombre entier. Cela obligerait alors le gestionnaire de fonds à allouer de manière disproportionnée, une partie peut rester en espèces, etc. Comme vous pouvez le voir ci-dessous à titre d'illustration, il y a une erreur de suivi. Le fonds n'est pas vraiment en mesure d'imiter l'indice. Maintenant, disons qu'après le 1er avril, le cours de l'action a bougé, maintenant cela signifierait plus d'erreur de suivi si aucune mesure n'est prise [bloc 2] ... et moins d'erreur de suivi si une action de la société B est vendue et une action de la société C est acheté. Encore une fois, ce qui précède est une vue très simplifiée. Le calcul de l'erreur de suivi relève des mathématiques. Maintenant que nous avons les concepts de base, plus souvent les fonds suivent S&P ; Ils doivent donc se rééquilibrer.