human
' La cour d'appel américaine tue la neutralité du net ' Comment cela affectera-t-il le consommateur moyen ? Je viens de lire l'article sur BGR et ça a l'air horrible, mais je ne sais pas vraiment pourquoi c'est si mauvais. Modifier : URL_0 Expliquez comme si j'avais cinq ans.
gpt
Le gros problème que j'ai avec la décision est la façon de penser des tribunaux : Que , même si le FAI fait quelque chose pour dégrader un service particulier , les consommateurs peuvent * toujours * simplement trouver un autre FAI . ^Modifier * Une partie * de l'argument réel est que, puisque les consommateurs ont le choix entre les FAI, il n'est pas nécessaire que la FTC s'implique. À ma connaissance, il est plus courant pour une région d'avoir un ou deux fournisseurs d'accès Internet qui disposent de l'infrastructure nécessaire pour prendre en charge les activités à large bande passante (par exemple, la vidéo HD, les jeux, etc.), si c'est le cas. Parfois, la connectivité est clairsemée - par ex. avec NYC, vous avez TWC, et si vous êtes chanceux, Verizon FiOS. Sinon, c'est n'importe quel service DSL que vous pouvez obtenir, qui pourrait même ne pas vraiment rivaliser avec les autres FAI. Ainsi , la logique des tribunaux va à l' encontre de la réalité , en ce qui concerne ce à quoi les consommateurs sont réellement confrontés aujourd'hui - ils vont jusqu'à dire que parce que Google Fiber est entré sur le marché , il y a des signes clairs qu'il existe une concurrence saine . Google Fiber, un service que Google lui-même a déclaré (à ma connaissance) n'est pas conçu comme une concurrence pour les FAI, ni ne sera étendu au-delà de ses perspectives actuelles. C'est l'idée que les tribunaux se font d'une saine concurrence, et non le sabotage mis en œuvre [par les législateurs] (URL_0) pour s'assurer qu'il n'y a réellement *aucune* concurrence contre des entreprises comme TWC. Le fait que ce tribunal puisse être si éloigné de la réalité des consommateurs n'augure rien de bon pour les futures batailles judiciaires concernant la neutralité du net. Ce niveau de désinformation ne peut que nuire à la poursuite des discussions concernant l'application de la neutralité du net dans la loi et/ou la réglementation . Edit : Oui, le tribunal avait d'autres éléments qu'il a utilisés comme justification ultime, mais je n'aime toujours pas le fait qu'ils avaient les idées fausses qu'ils avaient sur les relations entre les consommateurs et les FAI, et l'état de l'industrie en ce qui concerne la concurrence. se rend . Bien que je comprenne qu'un juge ne peut pas être un expert sur tout, il devrait au moins être quelque peu conscient de ce qu'il commente en ce qui concerne le choix des consommateurs dans les FAI. Les jugements d'un juge seront teintés en fonction de ses convictions personnelles, peu importe à quel point il s'efforce de rester impartial.