human
A quoi bon faire de l'obstruction ? Je sais pourquoi les gens font de l'obstruction (c'est-à-dire au Congrès en lisant des annuaires téléphoniques), mais cela semble être une façon stupide de faire passer votre agenda. S'il vous plaît, expliquez-moi comme si j'avais cinq ans.
gpt
Rien n'est adopté au Sénat américain tant que 51 sénateurs n'ont pas voté pour. Cependant , il ya beaucoup de « goulots d' étranglement » avant qu'il ne s'agisse d' un vote où un sénateur peut dire « non » et il faut 60 sénateurs pour passer outre ce type ... c'est un flibustier . Il y en a d'autres, mais nous nous concentrerons sur celui-ci. Il y a trois raisons de faire de l'obstruction systématique : 1) le projet de loi à l'étude est mauvais, mais bénéficie d'un large soutien bipartisan… de sorte que l'obstruction systématique attire l'attention sur lui et, espérons-le, retourne les électeurs américains contre lui. Il s'agit de la traditionnelle « obstruction verbale », comme l'obstruction de Rand Paul à un projet de loi militaire parce qu'il était contre l'utilisation des drones de guerre pour l'application de la loi en Amérique. Dans ce cas , l' obstruction finira par se terminer et la mesure passera , mais les électeurs prennent conscience du problème ... et dans de nombreux cas donnent de l' argent au politicien qui l' a fait . 2) le projet de loi à l'étude est acceptable et a suffisamment de voix pour être adopté, et le parti minoritaire est généralement d'accord avec lui, mais il veut d'abord obtenir quelques concessions. C'est un équilibre délicat , car beaucoup de sénateurs voteront * * OUI * * pour convenir d' un vote * * final * * , mais voteront ensuite * * NON * * lors du vote final . Certains échanges de chevaux ont lieu pour amener les sénateurs à briser l'obstruction systématique (généralement des démocrates dans les États rouges ou des républicains dans les États bleus), puis le vote final a lieu. Si un sénateur a voté pour briser un flibustier , puis a voté contre le projet de loi final , vous pouvez parier qu'il a obtenu quelque chose en retour . 3) le projet de loi à l'étude est OK, mais le parti minoritaire NE VEUT VRAIMENT PAS QU'IL PASSE OU MÊME SOIT VOTÉ. Peu importe ce que . Parfois, ils le font parce que le projet de loi lui-même est une pilule empoisonnée intentionnelle par le parti majoritaire pour embarrasser le parti minoritaire ... le projet de loi sonne bien pour les électeurs, donc la minorité a peur de voter NON, alors ils votent NON même pour permettre un voter . D'autres fois, le parti minoritaire a l'intention d'embarrasser le parti majoritaire et de dire aux électeurs que le parti majoritaire ne peut pas gouverner.