human
La différence entre marxisme/fascisme/communisme, je pense que je comprends, mais je n'en suis pas sûr. Toute aide serait formidable :) Expliquez comme si j'avais cinq ans.
gpt
Salut Hadrius. Cedargroove et clevemire vous ont donné des réponses décentes, mais les deux sont un peu décalés à leur manière. Cedargroove déforme légèrement quelques aspects du communisme, ce que je considère n'est pas par manque de connaissances, mais plutôt simplement en essayant de condenser un sujet dans un petit texte. Clevemire décrit la conception populaire du fascisme, mais ce n'est pas vraiment exact. ------ Je suis désolé que ce soit si long ! Je vous promets de répondre à votre question , mais veuillez d' abord lire cette première partie . Ça devrait tout éclaircir. --------------------- * * Les échecs de la démocratie dans le capitalisme * * Avez-vous lu les nouvelles ? J'imagine que parce que vous êtes sur reddit , vous avez . Avez-vous beaucoup lu sur les plans de sauvetage des banques ? Ou les libéraux tentant de réguler Wall Street ? Qu'en est-il de la réforme de la santé ? Saviez-vous qu'avant le début du « débat » sur la réforme des soins de santé, entre 60 et 75 % de la nation souhaitaient une réforme des soins de santé ? Qu'en est-il de la réforme du financement des campagnes ou de l'environnementalisme ? Les messages sur ces sujets ont tendance à apparaître assez souvent, n'est-ce pas ? Mais rien ne se fait jamais vraiment ? Wall Street a reçu 2 000 milliards de dollars, mais n'a jamais été vraiment réglementé. La réforme des soins de santé a bien amélioré les soins de santé, mais elle a vraiment changé grand-chose. L'Amérique n'a pas été en mesure d'adopter une réforme du financement des campagnes électorales en 40 ans. Le projet de loi de plafonnement et d'échange et la taxe forfaitaire sur le CO2 (limitant le CO2 pour empêcher le réchauffement climatique) ne parviennent jamais au Congrès. La raison pour laquelle j'ai choisi ces sujets n'est pas parce qu'il s'agit de programmes libéraux (même si on nous dit souvent qu'ils le sont). J'ai choisi ces exemples, car pour chacun d'eux, 60% ou plus de la population américaine les veut. L'Amérique est bouleversée par l'économie, blâme Wall Street et veut une réforme de Wall Street. 50 à 75 % voulaient une réforme des soins de santé. La plupart des Américains veulent une sorte de réforme du financement des campagnes, et l'environnementalisme est si commun parmi les gens qu'on peut se faire crier dessus pour avoir utilisé trop de serviettes en papier, mais nous ne pouvons même pas empêcher les grandes entreprises de polluer ! --------- * * Alors qu'est-ce qui ne va pas ? * * Alors pourquoi ne pouvons-nous pas résoudre ces problèmes ? Si la majorité des Américains conviennent que quelque chose doit être fait sur chaque question, ne vivons-nous pas dans une démocratie ? Ne sommes-nous pas censés tous voter et suivre la décision de la majorité ? Eh bien, il y a _ beaucoup _ de raisons à cela, mais l'un des principaux facteurs est l'inégalité des richesses. Saviez-vous que [la répartition de la richesse aux États-Unis ressemble à ceci] (URL_0) ? J'ai dessiné cette main grossière , mais je pourrais vous trouver des sources si vous le souhaitez . Il s'avère que chaque tranche économique ( 80 000 / an , 40 000 / an , 20 000 / an , etc en salaire ) représente une quantité similaire de la population , et possède , cumulativement , une quantité similaire de la richesse de la nation . Mais si vous faites partie des quelques milliers de personnes qui gagnent plus de 99% de l'Amérique, vous avez bien, bien, bien plus de richesses que n'importe qui d'autre. Et parce que argent = pouvoir, vous avez aussi le plus de pouvoir. Ceci, soit dit en passant, est la raison pour laquelle les gens riches de Wall Street (qui gagnent souvent 800 000 $ par an) ne se sentent pas très riches. Ils connaissent juste des gens dans le top 1% et réalisent à quel point ils sont en fait plus pauvres. Ils ont simplement oublié à quel point le reste d'entre nous en a moins. Ce tableau ne devrait pas vraiment être surprenant non plus. Pensez-y . Si vous travaillez 8 heures par jour, le montant total d'argent dont vous disposez est égal au nombre d'heures travaillées, multiplié par un certain nombre. C'est vrai pour tout le monde dans votre entreprise, sauf la personne qui en est propriétaire. Cette personne prend presque certainement un pourcentage de tout l'argent de toute l'entreprise, personnellement. Même s'il s'agit d'un tout petit pourcentage, si l'entreprise réussit, cela se construit très vite ! Ainsi, ce pic géant à la fin du graphique concerne essentiellement tous les propriétaires d'entreprise. Tous les autres sur le graphique sont les employés de l'entreprise. -------- * * Pourquoi l'inégalité des richesses est-elle importante ? * * Alors pourquoi l'Amérique ne répare-t-elle pas son système de soins de santé, ou ne réglemente-t-elle pas Wall Street, ou ne répare-t-elle pas l'environnement ? Parce que dans chacun de ces exemples, les personnes qui ont besoin d'être réglementées, ou les personnes qui polluent l'environnement, ou les personnes qui profitent d'un manque de couverture santé ne sont pas réellement des personnes, ce sont des entreprises. Les banques profitent de la déréglementation de Wall Street, les compagnies d'assurance maladie profitent du manque de soins de santé normalisés et réglementés, et les entreprises manufacturières profitent de la pollution de l'environnement. Ce n'est pas que ces gens riches n'aiment pas l'environnement, ou qu'ils veulent que les gens soient en bonne santé, mais quand le gouvernement essaie d'appliquer les soins de santé ou de protéger l'environnement, cela coûtera de l'argent à ces entreprises, et si ces gens riches n'aiment pas S'ils ne font pas tout ce qu'ils peuvent pour empêcher leurs entreprises de perdre de l'argent, ils seront probablement renversés par leurs investisseurs et remplacés par un propriétaire d'entreprise qui le fera. Alors cette pointe géante à la fin de ce tableau , qui est utilisée pour empêcher les changements dans notre démocratie . Et voyez combien cette pointe est plus grande que les autres ? Il y a plus d'argent dans ce petit pic que dans tout le reste du graphique, alors même si nous pouvons tous nous réunir et former des comités politiques, et donner de l'argent à nos causes préférées, en fin de compte, nous ne sommes presque jamais capables de récolter plus. de l'argent pour nos désirs politiques que n'importe quelle grande entreprise. Là où nous devons faire du porte à porte pour demander des dons, ils peuvent simplement faire un chèque géant. Je sais que cela semble un peu fou, on n'en parle jamais beaucoup à la télé, mais c'est vrai. Je vivais dans le nord de l'État de New York, et maintenant je vis à New York. À l'heure actuelle, Halliburton achète tous les terrains dans, au-dessus et autour de l'approvisionnement en eau de New York. Ils veulent forer du pétrole là-bas, et ils veulent le faire avec des produits chimiques cancérigènes dans un processus appelé fracturation hydraulique. Tout le nord de l'état de New York s'est regroupé pour former un mouvement politique pour empêcher Halliburton d'empoisonner l'eau de la ville de New York, et quand Halliburton a expliqué son plan lors d'assemblées publiques, des émeutes ont éclaté... plusieurs fois. Mais ensuite, Halliburton a écrit un chèque de 10 millions de dollars et l'a donné à chaque républicain qui voulait se présenter aux élections, qui ne se souciait pas de ce problème, et a financé des tas et des tas de publicités à la radio... et ça marche. ( cela ne veut pas dire que la démocratie est morte ou quoi que ce soit , juste que cela devient beaucoup , beaucoup , beaucoup , beaucoup plus difficile lorsqu'une industrie est impliquée ) ------------- * * Bien sûr , ce n'est pas bien , mais ce n'est pas si mal non plus ... * * Alors qu'est - ce que tout cela a à voir avec le communisme , le fascisme et le marxisme ? Tout ! C'était tout l'intérêt du communisme et du marxisme, et la raison d'être du fascisme. À l'heure actuelle, les Américains ne se soucient généralement pas de savoir si nous ne pouvons pas adopter de réglementation environnementale, ou si les soins de santé ne sont pas améliorés, etc. La vie est en fait plutôt belle, et alors que ces choses rendraient la vie bien meilleure, pourquoi réparer quelque chose qui n'est pas cassé ? Mais ce n'est vrai qu'en raison de la politique qui s'est produite après la dernière grande dépression (et à un niveau stupéfiant, FDR). Avant FDR, les Américains avaient la même incapacité à résoudre les problèmes que la richesse elle-même ne voulait pas résoudre, mais leurs problèmes mettaient leur vie en danger ! Et cela était également vrai dans toute l'Europe. Ainsi, alors que nous ne pouvons pas forcer notre gouvernement à protéger l'environnement, ils ne peuvent pas forcer leurs gouvernements à empêcher les entreprises de forcer les enfants à travailler dans des conditions dangereuses ! Ils ne pouvaient pas empêcher les entreprises de licencier leurs employés si les machines qu'ils utilisaient rendaient l'employé malade. Ils ne pouvaient pas obtenir de leur gouvernement qu'il les protège des propriétaires de leurs entreprises, ou qu'il oblige leurs entreprises à payer leurs employés avec de l'argent réel, ou à s'assurer que les entreprises produisaient des aliments sûrs. DANS UNE SOCIÉTÉ DÉMOCRATIQUE ! La majorité des gens voteraient sûrement pour une loi obligeant les entreprises à payer leurs employés en _ argent réel _ , mais cela ne s'est jamais produit ! ---------------- Donc Karl Marx a vu cela, comme beaucoup d'autres personnes, et ils ont dit que le système était cassé. Ils ont vu que si tout le monde avait réellement son mot à dire au sein du gouvernement, le peuple interdirait très rapidement un tel comportement de la part des grandes entreprises. Mais le peuple n'avait pas voix au chapitre au sein du gouvernement, parce que les entreprises pouvaient utiliser leurs sommes d'argent et leur organisation à leur avantage.