human
Relation entre liquidité et marché efficient
gpt
La liquidité est fortement corrélée à l'efficacité, principalement parce que si le prix d'un actif n'est pas échantillonné pendant la durée d'une transaction, son prix est inconnu et donc inefficace. Les prix passés peuvent être référencés, mais ils ne sont pas le prix du présent. Les prix des substituts sont encore pires. SPY est extrêmement efficace pour une équité. Si cela est autorisé, il pourrait facilement s'échanger avec des ticks beaucoup plus bas et avoir encore le potentiel d'un marché verrouillé. Échange idéal Un échange idéal n'a pas de restrictions publiques sur le commerce. Cela ne veut pas dire que des restrictions privées devraient être mises en place pour diverses raisons, mais on ne le ferait que s'il était responsable de sa propre survie au lieu d'être trop gros pour faire faillite. Sur ce marché, les transactions seraient à peu près continues pour les titres les plus importants et presque toujours verrouillées en raison de la concurrence continue des frais de change avec des ticks minimums en baisse constante. Un marché qui peut fournir des ordres verrouillés en continu avec une précision infinie est parfaitement efficace du point de vue de l'investisseur car la valeur de ses avoirs est toujours connue. EMH En termes de la théorie de l'hypothèse du marché efficace, cela n'est pas pertinent pour l'investisseur rationnel. L'investisseur rationnel investira dans le marché dans son ensemble d'une classe d'actifs donnée, augmentant seulement le risque à mesure que la richesse augmente, se déplaçant ainsi vers des classes d'actifs plus volatiles lorsque la volatilité peut être absorbée par un excès de richesse. Ici, la liquidité est également utile, la façon de penser "deux têtes valent mieux qu'une". Plus on investit dans une classe d'actifs, plus la variance de la classe est faible et vice versa. Les obligations, la moindre variante, éclipsent les actions qui éclipsent les options, toutes dans l'ordre de la moindre variance. Croyez-le ou non, il fut un temps où les obligations étaient presque aussi risquées que les actions. Pour les personnes concernées par l'EMH, la liquidité est également censée accroître l'efficacité sous certaines formes, car la liquidité est proportionnelle au nombre d'individus investis, réduisant ainsi la probabilité d'un nombre insuffisant de participants. Inefficacité externe Dans le cas des ETF qui ne répliquent pas parfaitement leur indice sous-jacent moins les coûts à tout moment entre les changements d'indice, c'est parce qu'il leur est interdit de négocier directement sur le marché pour leur propre compte. S'ils étaient autorisés et honnêtes, le prix serait toujours parfait et beaucoup plus liquide qu'il ne devrait l'être autrement puisque la fréquence combinée de tous les membres de l'indice est beaucoup plus élevée que n'importe lequel d'entre eux. Si quelqu'un était malhonnête, il essaierait de frauder avec des chiffres plus ou moins élevés ; cependant, si le délit d'initié était autorisé, les deux échoueraient en raison du dilemme du prisonnier selon lequel il n'y a pas d'honneur parmi les voleurs. Ici, le marché détecterait le problème beaucoup plus tôt car les initiés arbitreraient le faux prix. Efficacité interne indirecte En prenant l'exemple des ETF des marchés émergents, les marchés sur lesquels ils sont investis sont fortement restreints, de sorte que leurs ETF par rapport aux inefficacités de prix sous-jacentes sont plus prononcées, même si les ETF s'efforcent en fait de rendre ces marchés sous-jacents plus efficaces car un prix pour tout cela est connu.