human
Pourquoi la Cour suprême a-t-elle déclaré inconstitutionnel l'article 4 de la loi sur le droit de vote ? J'ai lu l' article 4 et je ne sais pas quelle partie le rend inconstitutionnel ? Je n'en ai pas encore lu une bonne ventilation non plus, ELI5. Explique comme si j'avais cinq ans.
gpt
La loi sur le droit de vote était nécessaire à l'époque, mais la loi elle-même n'était pas particulièrement bien conçue pour l'avenir. La loi répertorie un grand nombre de municipalités, de comtés et d'États qui ont imposé des obstacles au vote (tests d'alphabétisation par exemple), mais ont rendu le processus de retrait de la liste extrêmement lourd, de sorte que presque toutes les zones couvertes n'ont même plus le moindre soupçon de problèmes de vote à caractère racial. mais est toujours inclus. Le ministère de la Justice a également été extrêmement réticent à retirer des domaines de la liste, même lorsqu'ils ont clairement démontré qu'ils n'ont plus les mêmes problèmes ; Le New Hampshire a dû poursuivre le gouvernement fédéral pour faire retirer ses municipalités de la liste alors que l'État avait connu des décennies d'élections parmi les plus sûres du pays. La loi a également été supplantée par une autre législation qui nie entièrement les problèmes qu'elle cherchait à résoudre, le gouvernement fédéral a le pouvoir d'intervenir dans les élections nationales et locales, ce qui n'était pas le cas il y a 50 ans, de sorte que des pratiques de vote abusives entraîneraient un tribunal fédéral. renversement des élections. Même si un État réussissait à passer un test d'alphabétisation aujourd'hui (presque pas une chance), il se retrouverait devant un tribunal fédéral environ 5 minutes plus tard, depuis 1982, tout ce que le gouvernement fédéral doit faire pour empêcher une telle pratique est simplement de passer un loi fédérale l'interdisant. La raison pour laquelle les municipalités / comtés / États veulent être retirés de la liste est qu'ils s'accompagnent d' une stigmatisation qui peut ne plus être exacte ( ils doivent haïr les Noirs , les États ne sont pas autorisés à gérer leurs propres élections ) et les procédures de préautorisation sont à la fois lourdes et prendre un temps extrêmement long à parcourir. Une municipalité qui cherche à changer le libellé de ses bulletins de vote envisage quelques années et des centaines de milliers de dollars en frais juridiques pour le faire . Dans de nombreux cas, cela coûte trop cher pour être justifiable, de sorte que de nombreuses municipalités sont coincées avec des procédures de vote vieilles de 50 ans, ce qui peut rendre les élections moins sûres, pas plus. En ce qui concerne la raison pour laquelle SCOTUS a annulé cette disposition, ils ont maintenant estimé que le renouvellement violait le 10e amendement, car les données utilisées pour justifier la loi avaient 50 ans, les 10e et 15e amendements s'affrontent dans ce domaine, donc pour qu'une loi fédérale soit exécutoire. au cours du 10e amendement, le gouvernement fédéral doit montrer que les 15e violations sont à la fois récentes et réelles. Roberts a clairement déclaré que le Congrès est libre d'adopter une autre loi sur le droit de vote avec exactement les mêmes exigences tant que les domaines énumérés sont inclus en raison de violations récentes et non de violations vieilles de 50 ans qui ne se produisent plus.