мнения о даровании м в ломоносова как художника если и не расходятся до противоречия то дают его понимание естественно в различном преломлении искусствовед в к макаров предоставляет оценку уже с высоты ретроспективного взгляда на роль его творчества в большей степени независимо нежели я штелин — с неизбежными но и закономерными для его современного явлению восприятия — обескураженностью и некоторым скепсисом в значительной мере обусловленным бессознательным но искренним сочувствием энергии и энтузиазму дерзновенного дилетанта не имеющего способных исполнителей и если первый справедливо сопоставляет ломоносовские мозаики с «монументальной мозаичной живописью нового времени» которая берёт своё начало как раз в масштабности и монументальности задуманного и осуществлённого м в ломоносовым то второй — констатирует что для эскизов и картонов служивших этому воплощению в натуре не нашлось достойных живописцев низводя роль мозаики до прикладной функции имитации живописи хоть бы и монументальной без осознания ценности её самостоятельных пластических особенностей в то же время именно понимание особенностей мозаики позволяло м в ломоносову сознавать и отсутствие надобности досконального следования картону в материале когда многое придёт к единству за счёт этих уникальных пластичес