Podle <ant>této normy , která byla podpořena pouze třemi z devíti soudců</ant> , by státní omezení potratů měla být ústavní , pokud má stát " přijatelná " ospravedlnění pro jejich přijetí . <ana>To</ana> je pro státy mnohem splnitelnější norma než požadavek Nejvyššího soudu z roku 1973 , který vyžaduje , aby stát měl " přesvědčivé " důvody pro omezení potratů .
této normy , která byla podpořena pouze třemi z devíti soudců
Podle <ant>této normy , která byla podpořena pouze třemi z devíti soudců</ant> , by státní omezení potratů měla být ústavní , pokud má stát " přijatelná " ospravedlnění pro jejich přijetí . To je pro státy mnohem splnitelnější norma než požadavek Nejvyššího soudu z roku 1973 , který vyžaduje , aby stát měl " přesvědčivé " důvody pro omezení potratů .
Podle této normy , která byla podpořena pouze třemi z devíti soudců , by státní omezení potratů měla být ústavní , pokud má stát " přijatelná " ospravedlnění pro jejich přijetí . <ana>To</ana> je pro státy mnohem splnitelnější norma než požadavek Nejvyššího soudu z roku 1973 , který vyžaduje , aby stát měl " přesvědčivé " důvody pro omezení potratů .
Podle této normy , která byla podpořena pouze třemi z devíti soudců , by státní omezení potratů měla být ústavní , pokud má stát " přijatelná " ospravedlnění pro jejich přijetí . To je pro státy mnohem splnitelnější norma než požadavek Nejvyššího soudu z roku 1973 , který vyžaduje , aby stát měl " přesvědčivé " důvody pro omezení potratů .