text: Notes du transcripteur:
  
  
  L’orthographe en usage à l’époque de la rédaction de l’ouvrage 
  
  a été conservée.
  
  
  LʼERRATA apparaissant dans lʼouvrage original a été pris en compte dans
  
  la présente transcription.
  
  
  Les notes figurant au bas de page dans
  
  l’ouvrage original ont été regroupées à la fin du texte principal.
  
  
  CAEN
  
  
  DÉMOLI
  
  
  RECUEIL DE NOTICES
  
  
  SUR DES
  
  
  MONUMENTS DÉTRUITS OU DÉFIGURÉS
  
  
  ET SUR LʼANCIEN PORT DE CAEN
  
  
  Avec cinq gravures, dʼaprès des aquarelles de
  
  A. LASNE,
  
  et des dessins inédits de
  
  LE NOURICHEL
  et
  
  CH. PICHON
  
  
  PAR
  
  
  GASTON LAVALLEY
  
  
  Cover_LH
  
  
  CAEN 
  
  
  IMPRIMERIE DE F. LE BLANC-HARDEL
  
  
  RUE FROIDE, 2 ET 4
  
  
  1878
  
  
  TABLE DES MATIÈRES
  
  
  LE SECOND HOTEL DE VILLE DE
  
  CAEN,
  
  construit entre les années 1346 et 1367, détruit en 1755
  
  
  LʼANCIEN PORT DE CAEN.
  
  Notice sur les travaux auxquels il a donné lieu
  
  
  ANCIENNE ÉGLISE
  
  SAINT-SAUVEUR
  
  (aujourdʼhui Halle au blé),
  
  avant la démolition de sa flèche en bois
  
  
  ABBAYE-AUX-DAMES
  
  (aujourdʼhui Hôtel-Dieu),
  
  avant la démolition du donjon et de lʼancienne porte dʼentrée
  
  
  LA PORTE-NEUVE,
  
  dite des Prés,
  
  construite vers 1590,
  
  démolie en 1790
  
  
   
  
  
   
  
  
  LE SECOND HOTEL DE VILLE DE CAEN
  
  
  CD_PL1_ScdHdV
  
  CD_PL_beg
  
  LE
  
  
  SECOND HOTEL DE VILLE
  
  
  DE CAEN
  
  
  CONSTRUIT ENTRE LES ANNÉES
  
  1346
  
  ET
  
  1367,
  
  
  DÉTRUIT EN
  
  1755
  
  
  O
  
  N sait dans quelles circonstances la ville de Caen obtint ses lettres
  
  dʼaffranchissement, avec tous les droits attachés à la commune. Tandis
  
  que les troupes françaises faisaient la conquête de la
  
  Haute-Normandie, le duc Jean sans Terre, réfugié à
  
  Caen, sʼétourdissait sur les dangers de sa position au milieu des
  
  fêtes et des orgies. Mais, quand il se vit abandonné des barons
  
  anglais que lassait sa nonchalance, quand il apprit que Philippe
  
  Auguste sʼapprochait avec des forces nombreuses en prenant lʼun après
  
  lʼautre tous ses châteaux, le débauché, frappé de terreur, sortit
  
  enfin de sa longue inaction. Afin de subvenir à la solde des troupes
  
  mercenaires quʼil leva pour sa défense, il dut recourir aux plus
  
  pitoyables expédients. Il emprunta aux abbayes, aux barons et
  
  bourgeois, et vendit même jusquʼà la justice. Cependant,
  
  comme ces recettes ne suffisaient pas, il aliéna, en échange de sommes
  
  plus ou moins fortes, la majeure partie de ses droits. Et cʼest ainsi
  
  quʼil se résigna à écrire, dans ses lettres patentes du 17 juin 1203:
  
  « Sachez que nous avons concédé à nos bien amés et fidèles
  
  bourgeois de Caen le droit dʼavoir leur commune à Caen, avec toutes
  
  les libertés et libres coutumes attachées à la commune... »
  
  
  La ville de Caen ne doit donc pas, comme on lʼa dit, sa charte
  
  communale à Jean sans Terre; elle la lui a certes bel et bien payée,
  
  avec toute dispense de reconnaissance. Depuis cette date mémorable de
  
  1203 jusquʼà nos jours, les représentants de la commune de Caen ont
  
  siégé dans quatre hôtels de ville différents. Au commencement du 
  
  XIIIe siècle,
  
  nous trouvons le corps de ville installé sur le pont
  
  St-Pierre, dans une petite forteresse quʼon appela plus tard le
  
  Chastelet ou le petit 
  
  Château de
  
  Caen 1.
  
  On nʼa aucune notion sur
  
  ces anciens bâtiments communaux, où furent enfermés en 1307,
  
  pendant leur procès, les Templiers du grand bailliage de Caen. Lʼabbé
  
  De La Rue dit 
  
  cependant 2
  
  « quʼil paraît, par le récit des
  
  historiens anglais, témoins oculaires de la prise de cette ville par
  
  Édouard III en 1346, 
  
  que ce pont étoit moult bien afforcé de
  
  brétesches et de barrières. » « Ces brétesches, ajoute-t-il,
  
  nʼannoncent que des tours et des
  
  fortifications en bois. Mais comme elles furent emportées de vive force
  
  par les Anglais, elles durent souffrir beaucoup et peut-être même être
  
  rasées. » Cette assertion de lʼauteur des 
  
  Essais sur Caen est tout à fait erronée.
  
  La petite forteresse du pont St-Pierre ne fut pas
  
  emportée de vive force, pour cette bonne raison quʼelle ne fut pas
  
  défendue. Le comte de Guines, connétable de France, et le chambellan
  
  de Tancarville, qui sʼy étaient réfugiés, la livrèrent à lʼennemi sans
  
  combat pour avoir la vie sauve. « Dont il avint, dit Froissard dans ses
  
  Chroniques 3,
  
  que li connestables de France et li contes de
  
  Tankarville, qui estaient monté en celle porte au piet dou pont a
  
  sauveté, regardoient au lonch et amont la rue, et veoient si grand
  
  pestilence et tribulation que grans hideurs estait à considerer et
  
  imaginer. Si se doubtèrent dʼeulz meismes que il nʼescheissent en
  
  ce parti et entre mains dʼarciers, qui point ne les cognuissent.
  
  Ensi que il regardoient aval en grant doubte ces gens tuer, il
  
  perçurent un gentil chevalier englès, qui nʼavoit cʼun œl, que on
  
  clamait monsigneur Thumas de Hollandes... » Or, comme ils ne
  
  voulaient pas avoir le sort du peuple qui mourait les armes à la main
  
  et, selon les Grandes chroniques de France, « se deffendoit tant
  
  quʼil povoit », le connétable et le chambellan appelèrent le « gentil
  
  chevalier englès », dont ils avaient fait la connaissance dans des
  
  voyages en pays étrangers. « Nous sommes telz et telz. Venés parler
  
  à nous en ceste porte, et nous prendés à prisonniers. Quant li dis
  
  messires Thumas oy ceste parolle,
  
  si fu tous joians, tant pour ce que il les pooit sauver que pour
  
  ce quʼil a voit, en yaus prendre, une belle aventure de bons
  
  prisonniers, pour avoir cent mil moutons. Si se traist au plus tost
  
  quʼil peut à toute se route celle part, et descendirent li et
  
  seize des siens, et montèrent amont en le porte; et trouvèrent
  
  les dessus dis signeurs et bien vingt cinq chevaliers avoecques eulz,
  
  qui nʼestoient mies bien asseur de lʼoccision que il veoient que
  
  on faisoit sus les rues. Et se rendirent (tous) sans delay, pour
  
  yaus sauver au dit monsigneur Thumas, qui les prist et fiança
  
  prisonniers. Et puis mist et laissa de ses gens assés pour yaus
  
  garder, et monta à cheval et sʼen vint sus les rues... »
  
  
  Il arriva donc quʼen voulant sauver leur vie, les sieurs de Guines et
  
  de Tancarville préservèrent en même temps dʼune destruction presque
  
  certaine la petite forteresse du pont St-Pierre. Si, quelques années
  
  plus tard, ce premier hôtel de ville disparut, pour faire place au
  
  beau
  
  château 4
  
  que le continuateur de Guillaume de Nangis signale à
  
  la date de 1367, cʼest que la prise de Caen par Édouard III avait
  
  démontré, avec la logique brutale du malheur, la nécessité de protéger
  
  la ville par un système plus sérieux de fortifications.
  
  
  Un sceau, attaché à un acte passé devant un tabellion de Caen le 29
  
  mai 1429, est le plus ancien document que nous possédions sur le
  
  second hôtel de ville, qui dut être certainement construit entre les
  
  années 1346 et 1367. Cet écusson porte, sur un fond de gueules,
  
  couleur du duché, un château crénelé et donjonné dʼor, accosté de deux
  
  tours. M. Gervais y
  
  voit une réminiscence, si ce nʼest une image de la maison commune,
  
  élevée sur le pont St-Pierre. « Voilà bien,
  
  dit-il 5,
  
  cette large
  
  porte par laquelle on communiquait de lʼintérieur de la ville avec le
  
  quartier St-Jean; le donjon élevé qui la surmontait et les deux tours
  
  qui protégeaient de chaque côté les angles de lʼédifice! »
  
  
  Une description du vieux chroniqueur de Caen, 
  
  M. de Bras, vient, plus
  
  dʼun siècle après, compléter cette esquisse imparfaite. « Ceste
  
  rivière dʼOurne coulle et descend de dessoubs ce pont sainct
  
  Jacques, le long des murailles de la ville, par dessoubs le pont
  
  sainct Pierre, sur lequel est située la maison commune de ladicte
  
  ville, de fort ancienne et admirable structure, de quatre estages
  
  en hauteur, en arcs boutans fondez dedans la rivière sur pilotins,
  
  laquelle flue par trois grandes arches, et aux coings de cest
  
  édifice et maison, sont quatre tours qui se joignent par carneaux,
  
  en lʼune desquelles (qui faict le befroy) est posée la grosse
  
  orloge: ceste quelle maison, pont et rivière, séparent les deux
  
  costez de la ville, de façon que les quatre murailles dʼicelle
  
  commencent, finissent et aboutissent sur ce pont, anciennement
  
  appellé de Dernetal, comme il se treuve par certaine chartre,
  
  estant au matrologe ou chartrier de la ville, de lʼan 1365. »
  
  
  « En passant par dessus lequel, ceux qui viennent de devers
  
  le grand pont Frilleux et la porte Millet, le long de ceste
  
  grande rue Humoise ou Exmesine, et autres qui sʼacheminent de
  
  lʼautre costé de ville, apperçoyvent de beaux
  
  quadrans au haut de ceste maison commune, fort dorez et si bien
  
  ordonnez quʼon y remarque les heures de part et autre, crois et
  
  decrois de la Lune; et au dessoubs sont escripts en grosses
  
  lettres, Un Dieu, Un Roy, Une Foy, Une Loy... »
  
  
  Cette description de M. de Bras demande à être complétée par lʼexamen
  
  du plan quʼil avait communiqué lui-même à Belleforest, et que celui-ci
  
  publia en 1575 dans sa Cosmographie. Sur ce plan, lʼhôtel de ville
  
  présente à lʼobservateur la vue de la façade qui regardait sur la rue
  
  St-Jean. Cette façade se compose dʼun corps de logis encadré entre
  
  deux tours rondes à trois étages, dont les toits pointus, terminés par
  
  des girouettes, dépassent légèrement celui du corps de 
  
  logis 6. Au
  
  centre de la façade sʼouvre une porte cintrée, très-haute, qui faisait
  
  communiquer la rue St-Jean avec le quartier St-Pierre; sur la voûte de
  
  cette porte sʼavance une petite construction en encorbellement,
  
  percée de trois fenêtres et couronnée dʼun toit aigu avec lucarne
  
  triangulaire. Enfin, au-dessus du toit du corps de logis, sʼélève une
  
  tour octogone à deux étages qui, sauf les créneaux supprimés,
  
  rappelle fidèlement la physionomie du château crénelé et donjonné dʼor
  
  de lʼécusson de 1429. Cʼétait dans cette tour, évidemment, que se
  
  trouvait la grosse orloge quʼapercevaient ceux qui, suivant
  
  lʼexpression de M. de Bras, venaient de la « grande rue Humoise
  
  ou Exmesine ou qui sʼacheminaient de lʼautre costé de ville ».
  
  Pour être vue ainsi à distance des
  
  deux côtés de lʼédifice, une des tours, qui formaient les angles de
  
  la façade tournée vers St-Pierre, devait dépasser considérablement les
  
  trois autres. Nous ajouterons quʼelle se terminait, non par un toit
  
  aigu, mais par deux étages couronnés dʼune plate-forme.
  
  
  Nous insistons sur ces détails, parce quʼils vont nous aider à faire
  
  la légende de la lithographie qui accompagne notre notice. Cette
  
  lithographie est la reproduction dʼune aquarelle de A. Lasne,
  
  exécutée elle-même en 1832, probablement dʼaprès un dessin à la mine
  
  de plomb que possède la Bibliothèque de Caen. Ce dessin, signé par un
  
  certain La Rose de Caen, a dû être fait avant la destruction de
  
  lʼhôtel de ville en 1755. Il représente la façade du monument prise
  
  du côté de St-Pierre, et porte en tête cette mention: « Horloge du
  
  Pont-Saint-Pierre de Caen, faite en 1314 et détruite le 15 mai 1755. »
  
  Cette note renferme deux erreurs; dʼabord, le second hôtel de
  
  ville de Caen ne fut point construit en 1314, mais, comme nous
  
  lʼavons déjà indiqué, entre les années 1346 et 1367; de plus, le
  
  dessin ne reproduit pas lʼédifice tel quʼil était à lʼorigine, mais
  
  dans lʼétat où le surprit, en 1755, le marteau des démolisseurs. Or,
  
  depuis le milieu du XIVe siècle
  
  jusquʼà cette époque, le second hôtel
  
  de ville avait subi, à différentes dates, des retouches et des
  
  modifications considérables, indiquées dʼailleurs par le dessin
  
  lui-même. Un des trois étages figurés sur le plan de Belleforest a
  
  disparu; les tours des angles de lʼédifice nʼen ont plus que deux;
  
  et le corps de logis, couronné maintenant par un fronton avec
  
  œil-de-bœuf, paraît sʼêtre aussi affaissé lui-même avec lʼâge.
  
  La construction en encorbellement qui sʼavançait
  
  au-dessus de la porte est remplacée par trois niches où apparaissent
  
  des images de saints et, plus haut, par une croisée à meneaux de
  
  pierre qui indique clairement une retouche 
  
  de la fin du XVIe ou du
  
  commencement du XVIIe siècle.
  
  Et – changement plus significatif –
  
  au-dessus de cette fenêtre, sous lʼœil-de-bœuf du fronton, on
  
  aperçoit un simple cadran, de forme carrée, sans ornements et sans
  
  inscriptions. Quʼétaient donc devenus les « beaux quadrans dont
  
  parlait M. de Bras, fort dorez et si bien ordonnez quʼon y
  
  remarque les heures de part et autre, crois et decrois de la lune? »
  
  Il avaient eu le triste destin du beffroi primitif et avaient dû
  
  disparaître avec lui à une époque quʼil serait difficile de fixer
  
  aujourdʼhui. Nous savons toutefois que la tour du beffroi, terminée
  
  par deux étages octogones, avait été déjà décapitée à la date de
  
  1672; car le plan de Caen, dressé à cette époque par Bignon, figure
  
  lʼhôtel de ville flanqué de quatre tours rondes de même hauteur et
  
  couvertes également de toits aigus.
  
  
  Peu de temps après, entre 1672 et les dernières années
  
  du XVIIe
  
  siècle, cette ancienne tour du beffroi dut perdre son toit, qui fut
  
  remplacé par une balustrade en pierre ornée de trèfles, telle quʼon la
  
  voit sur le dessin dont nous donnons une reproduction. Ce changement
  
  est, en effet, indiqué sur le « plan de la ville de Caen, levé par
  
  Étienne, graveur, à la fin du XVIIIe siècle. »
  
  
  Nous pouvons constater encore sur ce plan que le corps de logis de
  
  lʼhôtel de ville reposait sur la plus grande arche du pont St-Pierre;
  
  les deux autres arches, plus petites, passaient sous les tours qui
  
  flanquaient les angles de lʼédifice.
  
  Dès la deuxième moitié du XVIe siècle,
  
  lʼétat menaçant des piles du
  
  pont St-Pierre fut une cause fréquente dʼinquiétude pour les échevins.
  
  Après une visite des murailles de la ville ordonnée par M. de
  
  Matignon, lʼarchitecte Stéphane Dupérac, dans son rapport sur les
  
  travaux quʼil déclare urgents, émet, à la date du 2 novembre 1578,
  
  lʼavis suivant: « Est aussi fort nécessaire de refonder les piles
  
  de la Maison de Ville, autrement il en pourrait venir grand
  
  inconvénient, parce que ladite maison sʼest ouverte et ouvre à vue
  
  dʼœil journellement. » Le 7 juillet 1584, nouvel avertissement de
  
  Jean Bastan, maître maçon de la ville, qui trouve « quʼil est
  
  très-nécessaire réparer les arches du pont sur lequel est assise
  
  cette Maison de Ville, lesquelles sont proches de tomber en ruine,
  
  sʼil nʼy est promptement pourvu. »
  
  
  Malgré ces cris dʼalarme, le Conseil de la commune continua de
  
  délibérer encore pendant dix-huit ans dans lʼhôtel de ville lézardé.
  
  Plus intrépides que les sénateurs romains, qui se contentaient
  
  dʼattendre lʼennemi sur leurs chaises curules, les échevins
  
  bas-normands, résignés à aller au-devant de lui, pouvaient, pendant
  
  leurs séances, comme au coup de sifflet dʼun machiniste, disparaître
  
  subitement dans le troisième dessous, capitonné, il est vrai, par la
  
  vase accumulée de lʼOrne et de lʼOrlon réunis.
  
  
  Enfin, au mois de juin 1602, le péril devint assez sérieux pour
  
  décider les échevins à mettre un peu de prudence dans un héroïsme, qui
  
  nʼavait eu peut-être dʼautre cause que lʼapathie ou la routine. Ils se
  
  firent conduire dans une barque sous les arches du pont St-Pierre où
  
  ils vérifièrent eux-mêmes, à loisir, lʼétendue du mal. Il fut reconnu
  
  dans cette visite que
  
  la ruine du pont avait été en partie consommée par lʼinstallation de
  
  maisons particulières qui, dit le procès-verbal du 7 juin 1602,
  
  « sʼétoient suspendues contre les arches du pont. » Le même
  
  procès-verbal nous apprend quelles mesures de sûreté furent prises
  
  contre ces parasites dangereux. « ... A été ordonné, dit-il, que
  
  tous les propriétaires des maisons proches et contiguës dudit pont
  
  et hôtel commun de ville, et desquelles le bois est porté et
  
  enclavé sur les arches dudit pont et murailles de la ville,
  
  répareront ce qui est endommagé et qui requiert réparation, au
  
  droit de leurs maisons; et que lesdits gouverneurs échevins de ville
  
  feront de leur part travailler à la réparation de la grande arche... »
  
  
  Lʼancien hôtel de ville péchait par la base, mais cʼétait là son
  
  moindre défaut; car, après les travaux de consolidation qui y furent
  
  exécutés, nous voyons quʼil fut sérieusement question de le remplacer
  
  pour une raison qui nous est indiquée par lʼintendant Foucault dans
  
  ses Mémoires.
  
  « Jʼai mandé à M. de Châteauneuf, écrit Foucault à
  
  la date du 28 mars 1689, que la demande que les échevins de Caen
  
  faisaient au roi de la maison du sieur de Brieu, religionnaire
  
  qui a quitté le royaume, pour en faire un hôtel-de-ville, me
  
  paroissoit très-favorable, nʼy ayant point de lieu à Caen pour
  
  tenir les assemblées publiques... » Il ressort de cette note que
  
  lʼédifice du pont St-Pierre était depuis longtemps regardé comme
  
  beaucoup trop étroit. Cet inconvénient nʼapparut jamais plus
  
  clairement quʼà la date du 4 novembre 1608, lorsquʼil fallut convoquer
  
  une assemblée générale des habitants de Caen, pour prononcer sur
  
  lʼadmission ou le rejet des Jésuites. « Cette assemblée fut si
  
  nombreuse, dit lʼabbé
  
  De La Rue 7,
  
  quʼon ne put la tenir à lʼHôtel-de-Ville, et les
  
  délibérans se transportèrent dans la grande salle des procureurs du
  
  bailliage. Ce local, quoique vaste, étoit encore insuffisant; car,
  
  suivant les mémoires du temps, les votans étoient au nombre de plus
  
  de 3,000. »
  
  
  Lʼédifice du pont St-Pierre était même trop exigu pour contenir les
  
  convives dʼun repas officiel. Cʼest ainsi que le 16 janvier 1679, à
  
  lʼoccasion des fêtes pour la paix entre le roi de France et le roi
  
  dʼEspagne, nous voyons le maire et les échevins obligés dʼemprunter
  
  la maison dʼun riche particulier. « La compagnie, disent les anciens
  
  registres de la ville, sʼest rendue chez 
  
  le sr Daumesnil,
  
  dont elle avoit emprunté la maison,
  
  pour donner un souper, auquel se sont
  
  trouvées toutes les personnes de qualité. »
  
  
  Lorsque le nombre des invités était trop grand pour quʼon pût les
  
  convoquer dans la maison dʼun particulier, les maire et échevins
  
  durent quelquefois, comme en 1729, faire construire une grande salle
  
  en charpente. « Le divertissement quʼun chacun prist à voir
  
  lʼillumination, dit une brochure très-rare du 
  
  temps 8,
  
  conduisit
  
  insensiblement jusquʼà lʼheure du souper que lʼHôtel-de-Ville donna,
  
  et auquel furent invités les plus qualifiés dʼentre les nobles et
  
  les bourgeois. Monsieur de Jumilli, chef de cet illustre corps,
  
  au discernement duquel on doit tout ce quʼil y eut de galant et de
  
  bien ordonné dans ceste feste, avoit fait bastir
  
  sur le boulevard de la Prairie une grande sale de chapente; sa
  
  longueur était dʼenviron 60 pieds sur 25 de largeur et 20 de
  
  hauteur, le sol était couvert de planches attachées sur des
  
  lambourdes en manière de parquet; tout le tour était descoré de
  
  plusieurs rideaux de verdure dont deux entrouverts, dans un ordre
  
  parfaitement cimétrisés, formoient une grande grotte ou berceau,
  
  dans lʼenfoncement duquel était un buffet chargé de tout ce que le
  
  bon goût peut inventer de plus commode pour le service de tels
  
  conviés; le plafond de cette sale était fait avec des toiles
  
  blanches si bien assemblées quʼil imitait parfaitement les plafonds
  
  ordinaires; de ce plafond pendaient deux rangs de lustres garnis de
  
  bougies dont la lumière, réfléchie par les cristaux, reproduisait
  
  lʼéclat. Les endroits où il nʼy avait point de verdures étaient
  
  couverts de très-belles tapisseries représentant lʼhistoire de
  
  Samson, etc. »
  
  
  Les dépenses, que lʼon dut faire en cette occasion, amenèrent sans
  
  doute la ville à penser quʼelle réaliserait une sérieuse économie en
  
  transportant le siége de la commune dans un local, dont les
  
  dimensions la dispenseraient dʼélever des constructions provisoires et
  
  ruineuses. En effet, trois ans après les fêtes données pour la
  
  naissance du Dauphin, il y eut un arrêt du Conseil de la municipalité
  
  (13 avril 1733) relatif au déplacement de lʼHôtel de Ville. Ce
  
  déplacement suivit de près la délibération, sʼil faut en croire une
  
  note
  
  manuscrite 9
  
  qui dit, à la date du 15 mai 1755, « quʼil y
  
  avait plus de vingt ans que lʼHôtel-de-Ville tenait ses assemblées
  
  au Grand-Cheval. »
  
  
  Cependant, quoique la ville eût déjà fait lʼacquisition du
  
  Grand-Cheval ou hôtel Le Valois (aujourdʼhui la Bourse), le pont
  
  St-Pierre ne fut pas abandonné brusquement par les représentants de la
  
  cité. Quelques services y restèrent et le carillon de la fameuse
  
  horloge continua de sʼy faire entendre jusquʼen lʼannée 1755. Cette
  
  année-là, le 3 février, le Bureau des Finances, par une sentence des
  
  plus iniques, dit un contemporain, que cette mesure indignait,
  
  ordonna la destruction de lʼancien édifice du pont St-Pierre.
  
  M. Mauger, avocat du roi à lʼHôtel de Ville, nous a 
  
  conservé 10
  
  le prononcé de cette sentence avec quelques commentaires irrités.
  
  
  « ... Et attendu quʼil résulte des faits contenus dans les
  
  procès-verbaux, quʼil est au moins douteux que le pont (St-Pierre)
  
  soit solide; quʼil est certain, dʼun autre côté, que le passage est
  
  trop étroit et dangereux; que dʼailleurs les différens plans et
  
  projets produits et proposés par les maire et échevins sont
  
  insuffisans pour procurer un élargissement convenable, nous avons
  
  ordonné que les bâtimens étant sur led. pont seront démolis dans
  
  trois mois du jour de la signific. de la présente, faute de quoi,
  
  après led. temps passé, il y sera pourvu, ainsi quʼil appartiendra.
  
  
  « Cette sentence signifiée le 15 dud. mois de févr. 1755, on a
  
  fait assembler le général (cʼest-à-dire lʼassemblée générale du
  
  corps de ville) le 25 dud. mois pour avoir son avis sur lʼappel.
  
  Mais les uns furent sollicités par M. lʼIntendant, et les autres
  
  intimidés de sa part, en sorte quʼil
  
  nʼy eut que huit voix pour lʼappel, dont jʼétais du nombre, en
  
  sorte quʼil a fallu acquiescer... »
  
  
  Trois mois après, comme le voulait lʼarrêt, le condamné fut livré à
  
  ses bourreaux; des bruits sourds se firent entendre..... la justice
  
  des démolisseurs était satisfaite!.... Lʼœuvre de destruction dut
  
  être poussée avec activité; car une note dʼun sieur Étienne
  
  Deloges 11,
  
  échevin, nous apprend que les maisons qui remplacèrent lʼédifice
  
  du pont St-Pierre étaient déjà bâties en 1756.
  
  
  Le second hôtel de ville de Caen renfermait dans son beffroi une
  
  horloge si remarquable que lʼensemble de lʼédifice en prit dans
  
  lʼusage le nom de Gros Horloge. Dans une de ses lettres,
  
  datée du 1er octobre 1699,
  
  le P. Martin envoyait à Huet, qui préparait son livre
  
  des Origines de Caen,
  
  un quatrain où lʼâge de lʼhorloge communale est
  
  établi comme par un acte authentique de lʼétat civil. « Voici,
  
  lui dit-il, un quatrain qui se trouve gravé sur le timbre de notre
  
  gros horloge, dont notre P. Labé a fait augmenter les
  
  accompagnements:
  
  
  Puisque la ville me loge
  
  
  Sur ce pont pour servir dʼauloge
  
  
  Je feray les heures ouïr
  
  
  Pour le commun peuple réjouir.
  
  
  Mʼa faite Beaumont lʼan mil trois cents quatorze. »
  
  
  Cette horloge primitive sʼest conservée depuis cette date jusquʼà la
  
  destruction du second hôtel de ville, en 1755. Toutefois, elle ne
  
  traversa point les âges sans subir de profondes
  
  modifications qui font un peu ressembler son histoire à celle
  
  du couteau de Jeannot. Déjà, au mois de juin 1537, les pièces de la
  
  vénérable horloge se trouvaient si endommagées que le conseil de la
  
  commune se vit obligé de voter une somme de dix écus dʼor pour les
  
  réparations les plus urgentes. Le procès-verbal de cette séance est à
  
  citer tout entier; car il contient le premier renseignement
  
  authentique sur lʼétat de la fameuse horloge dans la première moitié
  
  du XVIe siècle.
  
  
  « Est comparu Denis Ollivier, serrurier, natif et demeurant en la
  
  paroisse St-Pierre de Caen, qui a présenté requête par laquelle il
  
  suppliait être commis pour lʼavenir au gouvernement et
  
  entretenement de lʼhorloge de la ville, assise sur le pont
  
  St-Pierre, dont de présent a la charge Marin Paulon. Laquelle
  
  horloge est assez mal conduite, gouvernée et entretenue par led.
  
  Paulon, tant à cause de son antiquité et faiblesse que à cause que
  
  les roues et autres instruments en sont rompus et usés. Offrant led.
  
  Ollivier prendre lad. charge aux gages accoutumés, montant
  
  20 livres chacun an, et de la moitié dʼiceux en laisser jouir,
  
  led. Paulon sa vie durant. Ordonné que icelle charge sera baillée aud.
  
  Ollivier, si prendre la veut, par les moyens, qui ensuivent, cʼest
  
  à savoir quʼil refera et réparera tout ce entièrement quʼil est
  
  requis faire en lad. horloge et cadrans dʼicelle, pour être en bon
  
  ordre et état du et pour lʼavenir les conduira et entretiendra en
  
  toutes choses. Et par semblable, les tinterelles, si la ville y en
  
  veut ajouter et faire faire, bien et dûment, ainsi quʼil sera
  
  requis, aux coûts, charges et dépens dud. Ollivier, parce que
  
  icelle ville
  
  lui paiera comptant la somme de 10 écus dʼor, pour lui aider à
  
  refaire, réparer et remettre en état du lesd. horloge et cadrans,
  
  sans que led. Ollivier soit sujet à la peinture dʼiceux. »
  
  
  Il faut croire que le métier de gouverneur
  
  de lʼhorloge réservait plus dʼun mécompte
  
  à ceux qui sʼétaient chargés de son entretenement;
  
  car nous voyons en 1592 un sieur Robert Régnier adresser aux échevins, à
  
  plusieurs reprises, une requête dans laquelle il mettait en avant son
  
  grand âge et ses infirmités, afin dʼobtenir quʼon lui donnât un
  
  successeur. Les échevins eurent pitié de son sort, et, pour se
  
  lʼattacher, portèrent ses gages à
  
  30 écus 12,
  
  non toutefois sans quelques conditions.
  
  
  « Sera tenu led. Régnier faire en sorte que lʼhorloge soit
  
  toujours bien réglée et que les cadrans de lʼun et de lʼautre côté
  
  de lʼhôtel commun de ville marquent certainement les heures; aussi
  
  que les globes ou lunes, qui étaient par ci-devant sur lesdits
  
  cadrans et qui en sont de présent hors, après quʼelles y auront été
  
  remises aux frais et dépens de la ville, seront par après par lui
  
  entretenus en usage, pour marquer certainement la nouvelle et
  
  pleine lune, décours ou croissant dʼicelle, comme elles faisaient
  
  par ci-devant, etc.,
  
  etc. 13 »
  
  
  Tous les torts nʼétaient peut-être pas du côté de lʼhorloge, qui se
  
  vieillissait, et lʼon peut supposer, sans être accusé de construire
  
  trop légèrement des hypothèses, que la vénérable mécanique nʼavait pas
  
  reçu les soins délicats quʼexigeait son grand âge. Le gouvernement
  
  de lʼhorloge nʼavait, en effet, été confié jusque-là quʼà des serruriers
  
  de la ville. Le soupçon, que nous manifestons, dut naître dans
  
  lʼesprit des échevins eux-mêmes, puisquʼils se décidèrent, en 1597, à
  
  faire venir un horloger du Poitou. Cet horloger, appelé Loys Demarque,
  
  passa marché avec la ville « pour faire sonner les quarts et
  
  demi-heures à lʼhorloge » et sʼengager à fournir huit cloches qui
  
  « rendront sons et tons 
  
  différents 14. »
  
  « Loys Demarque, dit M. Auguste 
  
  Leroy 15,
  
  disposa les roues de manière que le remontage des
  
  poids ne se fit plus quʼune fois par jour, puis remplaça le carillon
  
  de Jean Labbé par huit tinterelles neuves, dont la plus grosse pesait
  
  200 livres. Il leur fit jouer, aux heures, le premier vers de lʼhymne:
  
  Veni Creator Spiritus;
  
  aux demies: Inviolata, integra et casta es Maria;
  
  et aux quarts: O benigna. Demarque employa deux mois à
  
  faire ce travail, avec lʼaide de quatre compagnons, et reçut pour solde une
  
  somme de 48 écus. Après lui on confia son œuvre aux soins du sieur
  
  Dodemare, bourgeois de Caen, qui sʼétait fait recevoir maître
  
  horloger. »
  
  
  Depuis ce travail exécuté en 1597, il nʼest plus trace, dans les
  
  anciens registres de lʼHôtel de Ville, de perfectionnements apportés
  
  au mécanisme de lʼhorloge. On nʼy trouve que la
  
  mention de réparations quelquefois assez importantes, comme celle dont
  
  il est question dans la délibération
  
  du 1er juin 1624:
  
  
  « Sur ce que Michel Coquerel, fondeur de cloches, qui a fait
  
  alleu de refondre et raccommoder les tinterelles faites pour les
  
  demies et quarts de lʼhorloge, a dit quʼil est besoin lui fournir
  
  trois ou quatre cents livres de métal, pour ce quʼil fait une
  
  petite cloche plus quʼil nʼy en avait. Il a été arrêté que du
  
  nombre dʼune pièce de canon, qui fut cassée lors de lʼarrivée du
  
  sr maréchal dʼAncre en cette ville,
  
  il en sera pris trois ou quatre cents livres,
  
  et soixante livres dʼétain, qui sera acheté,
  
  pour rendre la besogne parfaite, etc. »
  
  
  Ainsi, vingt-sept ans seulement après les travaux exécutés par
  
  lʼhorloger Poitevin, on était obligé de remplacer les tinterelles
  
  quʼil avait posées en 1597. Si les pièces de lʼhorloge sʼusaient en
  
  si peu de temps, il est présumable quʼil ne devait rester que bien peu
  
  de chose de lʼhorloge primitive lorsquʼon ordonna la démolition du
  
  beffroi en 1755.
  
  
  Bien quʼelle eût été pour ainsi dire complètement remplacée, par suite
  
  de réparations fréquentes, la vieille machine ainsi renouvelée avait
  
  conservé tout son prestige aux yeux de certains esprits, qui ont le
  
  goût et le respect des choses dʼautrefois. Voici par exemple un
  
  contemporain, lʼavocat Mauger, qui nous a fait parvenir, dans une
  
  note manuscrite, comme un écho de son indignation: « Le misérable
  
  carillon de lʼhorloge, 
  
  dit-il 16,
  
  chanta pour la dernière fois le
  
  Regina cœli le 15 mai 1755, à six heures du matin, et le quart
  
  avant sept heures. Cette horloge a duré 441 ans en état de servir;
  
  et lʼédifice, qui est sur le pont, va aussi être démoli, au grand
  
  regret de toute la ville.
  
  
  Épitaphe de lʼhorloge:
  
  
  CY GIST QUI PAR SON SERVICE
  
  
  MÉRITOIT UN MEILLEUR SORT.
  
  
  CʼEN EST FAIT; VICTIME DU CAPRICE
  
  
  DARNETAL NE VIT PLUS, IL EST MORT!
  
  
  JUIN 1755. »
  
  
  On avait cependant conservé le bronze qui servait de timbre pour
  
  lʼhorloge et de cloche communale. Cette cloche avait mêlé sa voix au
  
  bruit des événements heureux ou malheureux qui, durant quatre siècles
  
  et demi, avaient agité la ville. Si nous avions son histoire, nous
  
  aurions en même temps celle de Caen; mais il nous reste là-dessus peu
  
  de documents. En voici un, toutefois, qui ne manque pas dʼintérêt.
  
  
  « A été fait venir en ladite maison de ville, dit un procès-verbal
  
  de février 1562, Robert Regnier, du métier de serrurier, demeurant
  
  près le pont et maison de ville, pour savoir de quelle autorité il
  
  avait cejourdʼhui mis un battail à lʼhorloge de cette ville. Lui
  
  juré de dire vérité et interrogé, a dit que, pour les troubles que
  
  lʼon ventile être préparés, il se peut être que lʼon pourrait
  
  commander être sonné une alarme, qui est accoutumé être fait et
  
  sonné par lad. cloche de lʼhorloge, et pour éviter que sonnant lad.
  
  alarme il ne fût offensé de quelque coup dʼarquebuse, il
  
  avait demandé un battail de lad. maison de ville et de ce avait
  
  parlé à M. Dumoulin, lʼun des gouverneurs, et pour cette occasion
  
  avait pendu led. battail en lad. cloche, disant quʼil ne voudrait
  
  avoir entrepris aucune chose contre le bien de lad. ville et était
  
  prêt descendre led. battail. »
  
  
  Le sieur Regnier, malgré ses protestations, dut sembler quelque peu
  
  suspect, puisque nous voyons quʼun an après 
  
  environ 17 on fit
  
  « défense, sous peine de la vie, dʼouvrir ou faire ouvrir à personne
  
  lʼhuis de la porte de lʼhorloge, sans exprès commandement des
  
  gouverneurs. »
  
  
  Dʼailleurs, quand les troubles religieux ou civils se prolongeaient,
  
  les gouverneurs de Caen, sʼils se défiaient des sentiments des gens de
  
  la commune, mettaient en interdit lʼhorloger et la cloche elle-même du
  
  beffroi. Et au nom du roi, représenté par son lieutenant, la sonnerie
  
  de lʼéglise St-Pierre était priée de faire lʼintérim. Cʼest du moins ce
  
  qui ressort de ce passage des anciens registres de la ville, à la date
  
  du 26 juin 1593: « Arrête quʼil sera fait ordonnance à
  
  M. Richard de La Brousse, prêtre,
  
  custos de lʼéglise de St-Pierre,
  
  de la somme de six écus,
  
  pour son salaire dʼavoir sonné la cloche pour la
  
  retraite des bourgeois, afin quʼils ne divaguent et soient trouvés
  
  par les rues, après neuf heures sonnées, suivant quʼil a été
  
  ordonné par M. de La Verune, et qui est à raison dʼun écu par
  
  mois. »
  
  
  Outre les suspensions dont il était menacé pendant les troubles,
  
  lʼinfortuné gouverneur de lʼhorloge se voyait quelquefois exposé,
  
  dans des temps paisibles, à payer des
  
  dommages-intérêts quand la vieille machine, dont il avait la direction,
  
  venait à commettre quelque bévue bien excusable à son âge. Cʼest ainsi
  
  quʼon trouve dans les archives municipales, à la date de 1579, « une
  
  plainte contre le gouverneur de lʼhorloge, attendu que laditte
  
  horloge ayant sonné sept heures quand il nʼen était que cinq, des
  
  maçons et des couvreurs quittèrent leur travail, ce qui causa un
  
  préjudice à celui qui employait ces ouvriers. »
  
  
  Plus tard, lorsque les guerres, religieuses ou civiles, eurent cessé,
  
  le « gouvernement et entretenement » de lʼhorloge furent moins
  
  onéreux. Pour quelques soins dʼentretien, lʼhorlogeur, comme disent
  
  les archives municipales à la date du 9 juin 1732, était exempté du
  
  logement des gens de guerre, ce qui équivalait pour le temps à un
  
  traitement très-acceptable. La cloche quʼil sonnait dʼailleurs ne
  
  jetait que rarement lʼalarme dans la ville; elle retentissait surtout
  
  pour annoncer des fêtes; et cʼétait du beffroi de lʼHôtel de Ville que
  
  partait le signal qui mettait en branle toutes les cloches des
  
  couvents et des 
  
  églises 18.
  
  
  Cette cloche, qui avait joué un rôle si important dans lʼhistoire de
  
  Caen, ce précieux souvenir subsistait encore en 1808. Mais le premier
  
  empire, se souciant peu sans doute de conserver un bronze qui
  
  rappelait les franchises communales de lʼancienne France, ordonna de
  
  fondre la cloche historique, sous prétexte dʼoffrir 
  
  à 19 lʼéglise
  
  St-Pierre une sonnerie plus à la mode.
  
  
  Nous avons dit précédemment quʼà partir de la seconde
  
  moitié du XVIe siècle,
  
  il avait été souvent question de remplacer la
  
  maison commune du pont St-Pierre par une autre construction plus vaste
  
  et plus solide. Mais, avant que ce projet eût été réalisé, les
  
  échevins durent abandonner plusieurs fois, malgré eux, le second
  
  Hôtel de Ville. Ce premier exil leur fut imposé par le maréchal de
  
  Brissac à la suite des troubles religieux qui avaient éclaté à Caen en
  
  1562. Quoique le calme fût depuis longtemps rétabli dans la ville, le
  
  Maréchal donna aux échevins lʼordre de lui céder la maison commune
  
  pour y établir un corps de garde. On était au 8 septembre 1563; le
  
  corps de ville se réunit, délibère et arrête « quʼune députation sera
  
  envoyée au Maréchal pour lui remontrer lʼinconvénient de transporter
  
  les meubles et un nombre infini dʼécritures, touchant le bien et
  
  revenu de la ville, et la difficulté de trouver une autre maison... »
  
  Le maréchal de Brissac ne se laissant pas toucher par de si bonnes
  
  raisons, les échevins déclarent à M. de Bourgueville, lieutenant
  
  particulier, quʼils ne quitteront la maison commune quʼaprès avoir
  
  fait un inventaire en présence du bailli ou de son lieutenant. LʼHôtel
  
  de Ville servait, en effet, tout à la fois dʼarsenal et de magasin de
  
  dépôt. Peu de mois auparavant, à lʼépoque du sac de la ville par les
  
  Protestants, le commis des administrateurs de lʼHôtel-Dieu y avait
  
  apporté un calice en argent, deux calices en vermeil et une croix en
  
  argent avec le crucifix; dʼautres ornements dʼéglise, provenant de
  
  St-Étienne et de St-Pierre, y avaient été déposés vers le même temps;
  
  et toute une salle contenait le plomb que les Protestants, suivant un
  
  rapport erroné de M. de Bras, auraient arraché aux toitures de
  
  lʼabbaye de
  
  St-Étienne 20.
  
  On y trouvait aussi des armes diverses, des 
  
  fusils 21
  
  et deux canons pacifiques qui ne faisaient entendre leur voix que dans
  
  les cérémonies publiques, fêtes anniversaires, entrées de princes et de
  
  souverains 22.
  
  
  Dès quʼils eurent appris ce qui se passait à lʼHôtel de Ville, le
  
  prieur de lʼabbaye de St-Étienne et les trésoriers de St-Pierre
  
  accoururent et réclamèrent leurs ornements dʼéglise. On proposa à lʼun
  
  des échevins de recueillir chez lui les autres objets; mais, comme il
  
  refusait dʼaccepter la responsabilité dʼun tel dépôt, M. de
  
  Bourgueville, sieur de Bras, qui présidait à lʼinventaire du mobilier,
  
  remit les clefs « au mestre de camp des vieilles bandes de
  
  Piémont, à ce commis par M. de Brissac, le requiérant de nʼôter,
  
  ni transporter aucune chose dʼicelle maison de ville. »
  
  
  Le conseil était bon à donner, mais difficile à suivre, pour des
  
  soldats qui devaient être portés à considérer comme des rebelles les
  
  magistrats dont ils prenaient la place. Ils furent probablement
  
  contenus dʼabord par le maréchal de Brissac, qui était aussi juste que
  
  brave; malheureusement le duc de Bouillon, en prenant le commandement
  
  après la mort de Brissac, apporta un esprit dʼintolérance qui pouvait
  
  servir dʼexcuse aux excès des gens de guerre placés sous ses ordres.
  
  Voici, en effet, dans quels termes le duc de Bouillon sʼadressa aux
  
  échevins dès quʼil fut arrivé à Caen:
  
  
  « Il est enjoint et commandé aux échevins de la ville de Caen de
  
  fournir et bailler au corps de garde du pont St-Pierre le nombre de
  
  six bûches, six fagots, douze chandelles de trois deniers pièce et
  
  tel nombre de tourbes qui puisse garder le feu pour allumer les
  
  mèches jour et nuit, le tout par chacun jour,
  
  à commencer le 1er oct.
  
  et finir le 31 mars. Et le reste de lʼannée, sera réduit à la
  
  moitié.
  
  
  « Davantage ordonnons quʼil sera baillé aux soldats de la garnison
  
  de cette ville vingt chambres près et à lʼentour du pont St-Pierre
  
  pour les loger, parce que ceux qui fourniront lesd. chambres ne
  
  bailleront aucune chose, mais sera le linge, vaisselle et lits,
  
  fourni par égalité par les autres bourgeois et habitants de lad.
  
  ville 23. »
  
  
  Tel était le langage que tenaient les représentants de lʼordre aux
  
  bons bourgeois quʼon venait sauver malgré eux. Les actes ne le
  
  cédèrent pas aux paroles. Huit jours après lʼordonnance du duc de
  
  Bouillon, le conseil de la commune était obligé de prendre des mesures
  
  pour réparer les dégâts commis par les soldats, chargés de protéger la
  
  ville contre ses passions subversives.
  
  
  « Il a été avisé sur ce qui a été ventilé et averti que les
  
  soldats, faisant la garde sur le pont St-Pierre, font grandes
  
  démolitions en la maison sur led. pont, tant aux planchers quʼaux
  
  couvertures de lad. maison, que M. de Laguo, gouverneur en cette
  
  ville et château, sera de ce averti, même que le lieu sera vu et
  
  visité par les gouverneurs, présence de M. le Lieutenant, pour, ce
  
  fait et le procès-verbal vu,
  
  être ordonné sur les réparations qui seront trouvées nécessaires,
  
  ainsi quʼil appartiendra. »
  
  
  Tandis que ces défenseurs de la propriété démolissaient les planchers
  
  et les charpentes de lʼédifice du pont St-Pierre pour les vendre ou en
  
  faire du feu, les élus de la cité, chassés du lieu ordinaire de leurs
  
  séances, délibéraient à tour de rôle les uns chez les autres, en
  
  attendant quʼils eussent trouvé un Hôtel de Ville provisoire. Ils
  
  sʼinstallèrent enfin, vers le milieu de lʼannée 1565, dans une maison
  
  appelée Parc-le-Roi et qui était bâtie sur des terrains voisins
  
  de lʼendroit où se trouve aujourdʼhui le passage Bellivet. Ils y
  
  restèrent exilés jusquʼau 15 mai 1572. A cette date, une ordonnance du
  
  maréchal de Montmorency ordonna « que la maison de ville serait
  
  rendue aux maire et échevins... pour en jouir comme ils faisaient
  
  auparavant les troubles. »
  
  
  Malgré cette promesse, lʼHôtel de Ville fut de nouveau occupé par les
  
  soldats du roi, en 1574: on permit toutefois aux « bourgeois
  
  habitants de la ville de continuer à y tenir leurs assemblées. » Les
  
  échevins acceptèrent cette communauté dʼhabitation, mais avec
  
  certaines précautions. Sʼils consentirent à risquer leurs personnes,
  
  ils eurent soin de laisser leurs papiers, registres, vaisselles et
  
  argenterie dans la maison du Parc-le-Roi,
  
  quʼils avaient confiée à la
  
  garde du greffier de lʼHôtel de Ville. Ils avaient oublié
  
  malheureusement que leur greffier était lui-même sous la garde des
  
  défenseurs de lʼordre, venus pour protéger les habitants contre leurs
  
  propres égarements. Or, il arriva quʼun beau matin le greffier et son
  
  fils furent assaillis dans leur lit par « des gens de guerre, soldats
  
  ou autres, comme il est écrit dans les anciens registres de
  
  lʼHôtel de 
  
  Ville 24,
  
  ayant lʼarquebuse et feu à mèche, lesquels
  
  se sont efforcés de rompre lʼhuis du dépensier pour avoir, comme ils
  
  disaient, de la vaisselle, afin de la porter en une taverne pour
  
  leur servir à dîner. »
  
  
  Une troisième fois, les maire et échevins de Caen eurent le privilège
  
  dʼêtre protégés dʼune façon analogue en 1589, pendant les troubles
  
  de la Ligue. Cette fois, ils furent tout à fait mis à la porte de la
  
  maison commune et obligés de délibérer chez des particuliers jusquʼà
  
  leur rentrée, à la date du 12 janvier 1590. Mais, avec le temps,
  
  le Gouvernement se poliça et apprit lʼart de commettre sans brutalité
  
  des violences dites légales. Dès lʼannée 1610, nous voyons le pouvoir
  
  central remplacer à Caen les représentants élus de la cité par des
  
  créatures du 
  
  Gouvernement 25.
  
  Cʼest ce que nous appelons aujourdʼhui une commission municipale,
  
  procédé que lʼon pourrait croire dʼinvention toute moderne et qui devrait,
  
  au contraire, figurer dans lʼinventaire du vieux-neuf
  
  si spirituellement dressé par M. Fournier.
  
  
  Quand on leur laissait la libre possession de leur Hôtel de Ville, les
  
  échevins nʼétaient pas encore à lʼabri des tracasseries du
  
  Gouvernement. Il y avait souvent assez dʼennuis attachés à leurs
  
  fonctions pour quʼils préférassent lʼobscurité de la vie privée au
  
  relief décevant de la vie publique. Aussi arrivait-il quelquefois
  
  quʼon les obligeât à exercer leur charge malgré
  
  eux. En 1563, par exemple, une sentence du bailliage condamne « les
  
  sieurs Lebrethon et Anger, élus, à exercer la charge dʼéchevins,
  
  malgré leur refus, et à prêter serment, ce à quoi ils seront
  
  contraints par la prise de leurs corps et 
  
  biens 26. »
  
  Même dans des temps moins troublés, comme dans la 
  
  période du XVIIe siècle, il
  
  sʼélevait à tout instant des conflits entre le pouvoir central, qui
  
  imposait exceptionnellement une ville écrasée déjà par les taxes
  
  ordinaires, et les représentants de la cité, qui défendaient leur
  
  caisse avec lʼénergie du désespoir.
  
  
  Les échevins ne perdaient dʼailleurs jamais une occasion de se
  
  plaindre. Ainsi, en 1602, le Roi eut la maladresse de leur adresser
  
  des lettres closes, pour leur demander conseil sur le fait des
  
  monnaies. « Elle leur ordonne, disaient ces lettres, écrites à
  
  Poitiers le 25 mai, donner avis de ce qui se pourrait faire pour
  
  empêcher la rareté quʼon voit en ce royaume des monnaies dʼor et
  
  dʼargent au coin et armes de France, et sʼil est expédient donner
  
  cours en son dit roy. aux monnaies étrangères. » Les échevins
  
  sʼempressent de convoquer les notables habitants de la ville pour leur
  
  lire les lettres du Roi en présence du procureur de Sa Majesté. Et
  
  quand cette formalité est accomplie, ils rédigent, séance tenante,
  
  une réponse où la critique la plus vive des actes du Gouvernement se
  
  cache sous les apparences du plus profond respect. « Ouï sur ce
  
  plusieurs propositions et avis des assistants, disaient les
  
  échevins 27,
  
  a été trouvé bon quʼil
  
  soit remontré à Sa Majesté, avec leur humilité et obéissance,
  
  que la rareté dʼor et dʼargent, qui est si grande entre ses
  
  sujets, vient de ce quʼils sont contraints en fournir plus quʼils
  
  ne peuvent pour les nécessités des affaires de Sa Majesté, pour
  
  lesquelles, comme il est vraisemblable, lʼor et lʼargent au coin
  
  et armes de France est transporté aux étrangers, qui le retiennent
  
  comme le meilleur; et sont les choses venues à ce point quʼentre
  
  les plus aisés, y en a si grande rareté que, pour leurs menues
  
  affaires, ils sont contraints stipuler de payer ceux desquels ils
  
  se servent en blé, cidre, bestiaux ou quelques autres denrées,
  
  quʼils peuvent avoir de leur cru ou industrie. Occasion de quoi
  
  Sa Majesté est très-humblement suppliée que, pour éviter quʼils ne
  
  soient encore réduits en plus grande extrémité, il lui plaise leur
  
  donner quelque diminution des levées de deniers de toute sorte, qui
  
  se font sur eux, et cependant continuer le cours en son royaume de
  
  toutes espèces dʼor et dʼargent quelles quʼelles soient, pour leur
  
  juste et légitime valeur... »
  
  
  Avec leur finesse normande, les administrateurs de Caen avaient deviné
  
  quʼon ne les consultait si poliment aujourdʼhui sur la question des
  
  monnaies que pour leur en réclamer demain impérieusement. Et, sans
  
  doute, tout en donnant une leçon spirituelle au pouvoir, ils avaient
  
  espéré éloigner cette menaçante échéance.
  
  
  Malheureusement, lorsquʼil nʼosait plus réclamer de la ville des
  
  secours en argent, le Gouvernement les exigeait en nature. En 1626,
  
  peu de temps avant le siége de La Rochelle, le sieur du Carlo,
  
  ingénieur de Sa Majesté, est envoyé
  
  à Caen pour obliger les échevins à « acheter trois vieux vaisseaux
  
  et les faire conduire à leurs dépens à lʼîle de
  
  Ré pour le service de Sa Majesté et pour lʼutilité du
  
  public... 28. »
  
  
  Ce public arrivait bien là comme des excuses après le coup de bâton
  
  qui vous a assommé! En 1626, on demandait de vieux vaisseaux; au
  
  mois dʼoctobre 1647, on exige des habits neufs. « Il a été apporté,
  
  disent les anciens registres de lʼHôtel de Ville, des lettres de
  
  cachet, données à Fontainebleau le 13 de ce mois, par lesquelles Sa
  
  Majesté mande et ordonne aux sieurs Echevins de lʼassister de 500
  
  paires dʼhabits complets, consistant en pourpoint long en forme de
  
  justaucorps, haut et bas de chausses, de drap le plus propre à
  
  résister à lʼinjure du temps, avec des bonnets et autant de paires
  
  de souliers, et de faire que ces habillemens et chaussures soient
  
  de trois grandeurs, un quart pour des hommes de la plus grande
  
  taille, autant pour des plus petits et la moitié pour des moyens,
  
  et que le tout soit fourni dans la fin du présent mois ès mains de
  
  ceux qui en auront ordre de Sa Majesté, pour les faire
  
  transporter en ses armées. Arrêté quʼaprès les publications dʼusage,
  
  il sera fait adjudication au rabais de la fourniture de 250 paires
  
  dʼhabits et que remontrances seront faites au Roi et à Nosseigneurs
  
  de son Conseil pour être la ville déchargée de la fourniture des
  
  autres 250 paires, attendu sa grande misère et surcharge de lad.
  
  taxe. »
  
  
  Ce fut surtout en 1659 que les échevins durent repousser,
  
  avec lʼéternel argument tiré des malheurs de la ville, un des plus
  
  terribles assauts que la caisse municipale ait jamais eu à soutenir.
  
  Il sʼagissait dʼun don gratuit à lʼoccasion du mariage du Roi. Les
  
  archives de la ville, à la date du 12 septembre 1659, nous
  
  apprennent ce que Louis XIV entendait par un don gratuit.
  
  
  « Sur la lecture faite en cet Hôtel commun de Lettres de cachet du
  
  Roi, du 6 août dernier, mises ce matin ès mains des sieurs Echevins
  
  par M. du Boullay Favier, intendant en cette généralité, par
  
  lesquelles Sa Majesté demande à cette ville, en don gratuit,
  
  la somme de 50,000 liv. pour les frais du mariage du Roi; après avoir
  
  envoyé lʼhuissier de la ville vers M. le Lieutenant général, pour
  
  le convier de se trouver en cet Hôtel commun, lequel a rapporté que
  
  led. sr était absent,
  
  il a été arrêté quʼil sera écrit par
  
  lʼordinaire de ce jour à Son Altesse, pour la supplier de vouloir
  
  interposer son autorité pour faire réduire et modérer lad. somme de
  
  50,000 liv. à quelque somme modique, vu les grandes charges de
  
  cette ville et de lʼimpuissance où elle est de fournir lad. somme. »
  
  
  Trop heureux encore les échevins quand on leur permettait de
  
  marchander ainsi avec le pouvoir; celui-ci imposait le plus souvent
  
  sans discussion, et, quand il nʼy avait plus rien à prendre dans les
  
  caisses vides, il jetait en prison le receveur de la ville, comme nous
  
  lʼapprend une délibération du 17 novembre 1640, où lʼon voit que
  
  « lʼaprès-midi sʼest passée à la poursuite de la délivrance de
  
  M. du Taillis, emprisonné au Château pour le paiement de la
  
  subsistance des gens de guerre du présent quartier dʼhiver. »
  
  
  Pour apitoyer ces bourreaux dʼargent, les échevins mettaient
  
  quelquefois en action le proverbe, qui prétend que les petits cadeaux
  
  entretiennent lʼamitié. « Il a esté conclu, disent les anciens
  
  registres au 1er avril 1567,
  
  quʼils (les échevins) se présenteront
  
  vers M. de Brunville, lieutenant général, pour lui parler des
  
  priviléges de la ville..., et que, en faveur du mariage de la
  
  fille dudit sieur lieutenant, il sera délivré aux nopces une pièce
  
  de vin doux... » Ces sortes de dépenses étaient même portées
  
  régulièrement sur le budget de la ville; ainsi, dans lʼétat des
  
  finances du 1er mai 1679,
  
  on trouve inscrits par estimation 300 livres
  
  « pour vins et confitures de présent », avec cette
  
  condition toutefois « quʼil ne pourra être donné à chaque personne
  
  plus de deux douzaines de bouteilles de vin et deux douzaines de
  
  boîtes de confitures. »
  
  
  Lʼimportance des cadeaux variait cependant suivant le rang des
  
  personnages et la protection que la ville pouvait en attendre. Cʼest
  
  ainsi que, lors du mariage de M. du Quesnay Le Blais, lieutenant
  
  général, on remplaça le vin ou les confitures par des présents plus
  
  sérieux.
  
  
  « Pour triompher de la joie que la ville reçoit dud. mariage le
  
  jour dʼhier célébré, disent les anciens registres de juillet 1637,
  
  il a été arrêté que le sr de
  
  Bretteville Rouxel, échevin, et de Bauches, syndic, 
  
  assistés de Beaussieu, greffier, iront saluer
  
  led. sr lieutenant général et dame son épouse,
  
  à laquelle ilsporteront, de la part de la ville,
  
  une table de linge fin à haute lisse.
  
  
  « Cette conclusion a été exécutée led. jour après midi et
  
  consistait lad. table de linge en un grand doublier de cinq
  
  aunes, en un petit de trois aunes et deux aunes de large
  
  chacun, en deux douzaines de serviettes et deux serviettes à laver,
  
  qui fut acheté chez M. Graindorge,
  
  me façonneur de haute lisse le plus
  
  expert de cette ville, et coûta 300 liv., de laquelle lesd.
  
  sr et dame furent grandement contents
  
  et en remercièrent la ville. »
  
  
  Nous avons essayé de reconstituer, à lʼaide de dessins originaux et
  
  dʼanciens manuscrits, la vue extérieure du second Hôtel de Ville de
  
  Caen, et indiqué rapidement les exils et les tribulations que les
  
  échevins eurent à subir depuis la construction de cet édifice jusquʼà
  
  sa démolition en 1755. Nous allons, avec les mêmes guides, entrer
  
  dans lʼintérieur de la maison commune du pont St-Pierre. Voici dʼabord
  
  sur la cheminée de la salle des délibérations un buste du souverain
  
  régnant, usage que notre siècle a conservé et qui semble remonter
  
  assez loin dans le passé. Les anciens registres disent en effet, à la
  
  date du 11 septembre 1679: « Il a été accordé à Jean Postel,
  
  sculpteur de cette ville, lʼexemption de tout logement de gens de
  
  guerre et contributions dʼustensile, en considération des services
  
  par lui rendus à la ville et notamment de ce quʼil a fait un buste
  
  représentant la personne du Roi, à présent régnant, pour placer
  
  sur la corniche de la cheminée de cet Hôtel commun; pour lequel
  
  il sʼest seulement contenté des frais par lui faits, ayant remis
  
  volontairement à la ville ses peines et travaux. »
  
  
  De la salle des délibérations le regard sʼétendait de deux côtés sur
  
  une vue ravissante. « Et, dit M. de Bras dans ses
  
  Recherches et antiquitez de Caen,
  
  de la haute salle de ceste maison où se font
  
  les assemblées et conventions publiques,
  
  lʼon voit au droict de la rivière, vers lʼOrient, arriver les
  
  navires venans de la mer, chargez de précieuses et rares
  
  marchandises que lʼon descend à lʼendroit de dix grands quaiz du
  
  quartier de lʼIsle... Et par les fenestres et croisées de lʼautre
  
  costé, lʼon a un plaisant regard sur les prais, et une
  
  perspective et veuës des plus plaisans et agréables
  
  paisages quʼon puisse voir. »
  
  
  La maison commune de Caen ressemblait un peu trop malheureusement à
  
  ces petits appartements que lʼon montre aux locataires, en les
  
  conduisant aux fenêtres qui sʼouvrent sur de vastes squares, ou sur
  
  les jardins des grands hôtels du voisinage. Son unique salle, qui
  
  devait servir tant aux réunions du conseil quʼaux réceptions
  
  officielles, ne pouvait contenir les quarante convives du dîner du
  
  mercredi des cendres, que lʼon donnait aux notables qui avaient
  
  assisté à lʼélection des administrateurs de la 
  
  ville 29;
  
  aussi les échevins
  
  en étaient-ils réduits souvent à offrir une simple collation,
  
  comme cela se fit le 23 juin 1652 pour les comtes de Dunois et de
  
  Saint-Pol, qui avaient accepté lʼinvitation de mettre le feu au bûcher
  
  de la St-Jean sur la place St-Pierre. « Quelque peu de temps après,
  
  disent les anciens registres de la 
  
  ville 30,
  
  leurs d. Altesses ayant témoigné être prêts de se mettre
  
  à table pour faire collation, laquelle était préparée dans led.
  
  Hôtel de Ville, il leur avait été présenté par les
  
  srs de Rotot et de Sannerville,
  
  1er
  
  et 2e échevin,
  
  deux serviettes mouillées pour laver leurs mains,
  
  et après se seraient mis à la table dans deux
  
  chaires où il y avait des carreaux de velours cramoisi, ayant
  
  devant eux leurs cadenas et couverts ordinaires; et parce quʼil
  
  nʼavait été mis sur lad. table que quatre couverts, pour M. de
  
  Chamboy et ceux auxquels Son Altesse ordonnerait de sʼasseoir,
  
  MM. de la ville ayant fait dessein de ne sʼy mettre pas afin de
  
  faire mieux les honneurs de la ville et témoigner plus de respect
  
  à leurs Altesses, M. le comte de Dunois aurait pris la parole et
  
  dit quʼabsolument il ne mangerait point si lesd. sieurs ne se
  
  faisaient apporter des couverts et des siéges pour se mettre à
  
  table et faire collation avec lui. A quoi ayant été résisté
  
  longtemps par led. sr de Tilly,
  
  échevins et officiers de lʼHôtel de Ville,
  
  enfin Son Altesse leur aurait dit quʼelle désirait que cela
  
  fût et quʼelle était venue pour boire avec eux: à quoi ayant obéi
  
  ils auraient pris leurs places et M. le comte de Dunois, après
  
  avoir mangé quelque temps, avait dit hautement quʼil fallait boire
  
  la santé du Roi, et sʼétant fait donner du vin et de lʼeau et à
  
  M. le comte de Saint-Pol, son frère, ils se seraient levés debout
  
  dans leurs chaires et mis lʼépée nue à la main, et, en cette
  
  position, auraient bu la santé de Sa Majesté et cassé leurs verres,
  
  témoignant un grand zèle et affection à son service, ayant même
  
  fait tirer du château à cet effet plusieurs coups de canon; en
  
  quoi ils avaient été invités par M. Lejeune, fils de
  
  M. de Chamboy, qui avait
  
  accompagné leurs Altesses, et ensuite M. de Chamboy avait aussi bu
  
  la santé de Sa Majesté, ainsi que toute la Compagnie. »
  
  
  Le petit édifice du pont St-Pierre était si étroit que le greffier
  
  lui-même ne pouvait y demeurer et quʼil emportait à son domicile la
  
  plupart des registres, pièces, clefs et cachets qui nʼauraient jamais
  
  dû sortir de lʼHôtel de
  
  Ville 31.
  
  Lʼhuissier de la ville seul y avait un logement.
  
  Plusieurs pièces servaient, comme nous lʼavons déjà
  
  vu, dʼarsenal et de magasins. Dans une des quatre tours, qui
  
  flanquaient les angles de lʼédifice, se trouvaient des cachots
  
  destinés aux gens arrêtés le soir par le guet, et où lʼon devait
  
  « les mettre jusques au Jour, dit M. de Bras, et les rendre à la
  
  justice sans en prendre aucune congnoissance, et par le juge
  
  ordinaire en est faict le procez et ordonné de telle punition qui
  
  appartient au cas. »
  
  
  M. de Bras nous dorme encore quelques détails intéressants sur le
  
  corps de garde qui était placé sous le pont St-Pierre. « Le sieur
  
  capitaine dudict Caen, écrit-il, pour garder les habitans en
  
  patience la nuict, doibt commettre un mareschal de guet pour obvier
  
  aux bruits de nuict, et quʼil ne se commette aucuns larcins ny
  
  insolences. Lequel mareschal convoque à ceste fin les Bordiers,
  
  cʼest-à-dire locataires qui nʼont maison et ne sont bourgeois, en
  
  nombre suffisant; et estans soubs le pont sainct Pierre, dict de
  
  Dernetal, qui est la maison de ville, et en temps dʼhyver doibt
  
  avoir du feu et chandelle en une lanterne haut eslevée, et sʼil se
  
  faict quelque bruit, ledict mareschal et aucuns des siens sʼy doibt
  
  transporter, et se saisir de tels mutins... »
  
  
  Malgré lʼexiguïté de leur Hôtel de Ville, les échevins trouvaient
  
  encore le moyen de sʼy entourer de quelques locataires. Ainsi nous
  
  voyons, dans les anciens registres, un cordonnier « requérir lui être
  
  baillé et délaissé une petite place vide entre lʼune des tours du
  
  pont St-Pierre et le coin de la muraille tendant aux Carmes, en
  
  laquelle place soullait avoir un appentif servant
  
  dʼouvroir... » 32;
  
  en 1075, cʼest une demande de permission « pour establir de la
  
  mercerie sur le pont St-Pierre »; en 1577, une autre demande
  
  « pour y establir des fruitages »; en 1578, une requête dʼun
  
  sieur Charles de Bourgueville (était-ce un parent de M. de Bras?)
  
  pour « étaler sa marchandise sur le même pont. » Les échevins
  
  retiraient souvent plus dʼennuis que de profit des autorisations
  
  quʼils accordaient, comme cela est prouvé par une délibération du 21
  
  mai 1580, qui mentionne quʼil « était advenu grand désordre et
  
  scandale par deux femmes, lʼune lingère et lʼautre rubannière,
  
  auxquelles avait été par ci-devant permis prendre place sur le pont
  
  St-Pierre, sous cette maison de ville, pour vendre les ouvrages de
  
  leurs métiers, sous espoir quʼelles sʼy comporteraient en tout
  
  honneur et modestie... »
  
  
  La description de lʼancien Hôtel de Ville de Caen serait
  
  incomplète si, après avoir montré ce quʼil était en temps ordinaire,
  
  nous nʼessayions pas de donner une idée de la physionomie quʼil
  
  prenait pendant les jours de fête.
  
  
  Lorsquʼun nouveau gouverneur de la ville et du château faisait son
  
  entrée à Caen, on plaçait aux fenêtres de la maison commune quatre
  
  armoiries, savoir: celles du roi, du gouverneur, de la province et de
  
  la ville. Le corps de ville allait le saluer à lʼhôtel où il était
  
  descendu. Le premier échevin lui faisait le compliment dʼusage avant
  
  de lui présenter les clefs de la ville, que le gouverneur acceptait et
  
  renvoyait par son écuyer. Si le gouverneur était marié, le corps de
  
  ville se présentait de nouveau à son hôtel pour saluer sa femme, et,
  
  après le départ des échevins, lʼhuissier de la ville présentait à la
  
  femme du gouverneur le vin, deux douzaines de boîtes de confitures,
  
  avec une corbeille garnie de quantité de rubans et remplie de six
  
  bourses. Le lendemain ou surlendemain de lʼentrée du gouverneur, le
  
  corps de ville, assemblé pour le recevoir, sortait de la maison
  
  commune, « précédé de lʼhuissier ordinaire avec sa toque de
  
  velours, et des six sergents royaux et sergent général avec leurs
  
  écharpes, ayant un trompette à la tête » pour se rendre en lʼhôtel
  
  du gouverneur. Après lʼavoir salué, il lʼaccompagnait à la maison
  
  commune, où le gouverneur prenait séance au bout de la table, « dans
  
  un fauteuil dans lequel il y avait un carreau de velours. »
  
  
  Cʼest ainsi, du moins, que les choses se passèrent
  
  le 1er avril 1680,
  
  lors de lʼarrivée du comte de Coigny, récemment nommé
  
  gouverneur des ville et château de Caen.
  
  
  On se mettait naturellement en frais lorsquʼil sʼagissait dʼun
  
  souverain ou dʼun prince de lʼÉglise, surtout quand le
  
  roi, comme il le fit lors de lʼentrée du cardinal de Farnèse, se
  
  donnait la peine dʼécrire « par ses lettres missives aux échevins de
  
  la ville quʼils eussent à lui faire en icelle réception
  
  honorable 33 »
  
  
  Alors on faisait peindre des emblèmes, des écussons et des tableaux
  
  allégoriques quʼon suspendait aux murs de lʼHôtel de Ville, tant du
  
  côté de St-Pierre que du côté de la rue St-Jean. Puis, cʼétaient des
  
  illuminations et le vin qui, pendant plusieurs heures, coulait
  
  abondamment par les fenêtres pour le peuple.
  
  
  Le 16 janvier 1679, à lʼoccasion de la paix qui venait dʼêtre signée
  
  entre le roi de France et le roi dʼEspagne, « pour marquer la joie
  
  publique, le beffroi était orné de tapis et dʼun étendard avec
  
  plusieurs branches de laurier, dont on sonna la grosse cloche dès 4
  
  heures du matin, et lʼHôtel de Ville, dʼun grand tableau de chaque
  
  côté avec plusieurs écussons, éclairés de plusieurs flambeaux, dont
  
  lʼun représentait sa Mté à cheval,
  
  couronnée par un ange, foulant
  
  aux pieds et terrassant la Guerre, la Discorde et lʼEnvie; et
  
  lʼautre, la Paix descendant du ciel en terre, dans un char de
  
  triomphe, tiré par des amours, précédé de la Renommée et y
  
  apportant lʼabondance. »
  
  
  Le sujet des tableaux variait suivant la circonstance qui donnait lieu
  
  à la fête. Le 11 août 1659, « pour le mariage du roi, disent les
  
  anciens registres, le vin de lʼHôtel de Ville coula, du côté de
  
  St-Pierre, par deux canaux faits exprès dans le tableau du Dieu
  
  dʼHyménée. » Et, quelque deux
  
  ans après, lorsquʼon fit des réjouissances publiques pour la
  
  naissance du Dauphin, il y eut une distribution de vin au peuple par
  
  une fontaine qui sortait dʼun dauphin, figuré à lʼune des fenêtres de
  
  lʼHôtel de
  
  Ville 34.
  
  
  On croirait volontiers que ces peintures décoratives, appropriées aux
  
  circonstances, devaient entraîner pour la ville des dépenses
  
  considérables; mais un Mémoire des dépenses faites pour lʼentrée du
  
  duc de
  
  Joyeuse 35
  
  nous montre que les nécessités du budget avaient
  
  créé à Caen un genre nouveau quʼon pourrait appeler la peinture
  
  économique: « des tableaux de 12 pieds sur 8
  
  nʼy sont cotés que 6, 8 et 10 écus. » La place,
  
  comme on le voit, ne manquait pas aux
  
  artistes pour se mettre en frais dʼimagination;
  
  mais il est probable quʼils en donnaient à la ville pour son argent.
  
  
  CD_PL1_end
  
  
  LʼANCIEN PORT DE CAEN
  
  
  CD_PL2_VuePort
  
  
   
  
  
   
  
  
  CD_PL_beg
  
  
  LʼANCIEN PORT DE CAEN
  
  
  NOTICE HISTORIQUE
  
  
  SUR LES TRAVAUX AUXQUELS IL A DONNÉ LIEU
  
  
  L
  
  E port de Caen est aussi ancien que la ville. Dès lʼan 1026, il
  
  avait assez dʼimportance pour que la dîme des produits de sa douane
  
  fût attribuée par Richard II, comme une donation sérieuse,
  
  à lʼabbaye de Fécamp. Au temps du duc Guillaume, sa prospérité fut
  
  encore augmentée par la conquête de lʼAngleterre, qui amena
  
  nécessairement un échange de productions entre la Normandie et le
  
  royaume nouvellement conquis.
  
  
  Jusque-là, les navires nʼavaient eu pour principale station que le
  
  cours du Grand-Odon, depuis lʼendroit où cette rivière se jetait dans
  
  lʼOrne, cʼest-à-dire vers le point où est actuellement le pont des
  
  Abattoirs, jusquʼau pont de Darnetal, appelé plus tard pont St-Pierre.
  
  
  La première amélioration du port fut entreprise par le
  
  duc Robert, fils de Guillaume le Conquérant, vers lʼannée 1104. Après
  
  avoir renforcé lʼOdon dʼune branche de lʼOrne, à laquelle la postérité
  
  reconnaissante a conservé le nom de canal du duc Robert, le duc
  
  fit creuser à lʼOdon un nouveau lit dans la prairie St-Gilles, pour
  
  lʼélargir et le rejeter un peu plus haut dans lʼOrne, vers le lieu
  
  quʼon appelle encore le rond-point. Grâce à ces travaux,
  
  des bâtiments plus forts purent remonter jusquʼau pont St-Pierre.
  
  
  Ils y vinrent en si grand nombre que, quelque dix ans après cette
  
  première amélioration, la vue du mouvement du port excitait
  
  lʼadmiration dʼun certain Raoul Tortaire, moine de lʼabbaye de
  
  St-Benoît-de-Fleuri (Loiret), qui nous a laissé une curieuse relation
  
  en vers latins du voyage quʼil avait fait en Normandie, à une date
  
  quʼon peut fixer dʼune manière certaine entre les années 1107 et
  
  1113.
  
  
  « Le port, dit-il dans son poëme, donne asile à quelques gros
  
  vaisseaux que lui envoie la mer, dont les ondes, dans leur flux,
  
  suspendent presque entièrement le cours de la rivière. Ce sol,
  
  fécond en moissons, ne connaît pas lʼombrage des forêts; la noix
  
  gauloise, le raisin, la figue et lʼolive lui manquent; mais lʼîle
  
  Britannique lʼenrichit des produits divers du commerce et de ce
  
  quʼenfantent les terres baignées par la mer dʼOccident. »
  
  
  Ébloui et tenté par le nombre et lʼéclat des étoffes de laine de
  
  diverses couleurs, des tissus de lin dʼune rare finesse, des soies
  
  moelleuses à trame serrée, et des autres marchandises quʼon débarque
  
  sur le quai, le bon moine sʼécrie naïvement: « A la vue de tant de
  
  richesses apportées des pays les plus divers par des hommes, dont
  
  les vêtements sont si disparates,
  
  je me sens tout agité et horriblement malheureux de ne
  
  pas avoir dʼargent! ».
  
  
  Ces brillants produits de lʼOrient, qui faisaient regretter au bon
  
  religieux ses vœux de pauvreté, étaient échangés contre le blé,
  
  lʼorge, le hareng salé qui servait à lʼapprovisionnement des places
  
  fortes, et aussi contre les pierres à bâtir tirées des carrières de
  
  Vaucelles et de St-Julien.
  
  
  Au XIIIe siècle, 
  
  lʼaffluence des « navires chargés de toute sorte de
  
  marchandises » est encore affirmée en vers latins, par Guillaume Le
  
  Breton 36,
  
  historiographe de Philippe Auguste. Mais le mouvement du
  
  port dut singulièrement se ralentir pendant les malheurs de la guerre
  
  de Cent-Ans, les troubles de la Ligue du bien public et les
  
  dévastations des guerres de religion. Durant cette longue période de
  
  désastres, aucune amélioration nouvelle ne fut, on le comprend,
  
  apportée à la situation du port.
  
  
  Cependant, il en eût exigé dʼurgentes; car, tandis que le pays
  
  commençait à se débarrasser de ses ennemis, le port de Caen subissait
  
  un autre genre dʼinvasion qui devait compromettre sa fortune et le
  
  menacer dʼune ruine prochaine. Lʼhistoire du port,
  
  à partir du XVIe siècle,
  
  ne se compose guère, en effet, que de la relation des
  
  envasements successifs de lʼOrne, des projets quʼon proposa et des
  
  travaux qui furent tentés pour remédier à cet état périlleux pour la
  
  navigation. Ces envasements redoutables tenaient à la nature des
  
  terrains où lʼOrne sʼétait creusé son lit capricieux. Le sol des
  
  prairies de Caen jusquʼà la mer nʼest, en effet, que le
  
  produit des matières que lʼeau de la rivière et le flux des marées
  
  avaient successivement déposées dans lʼancienne baie. Des fouilles,
  
  exécutées à la fin du XVIIIe siècle
  
  pour creuser le nouveau canal de lʼOrne,
  
  ont donné lieu à des découvertes qui sembleraient prouver que
  
  cette alluvion ne sʼest pas accomplie avec la lenteur que met
  
  habituellement la nature dans son patient travail des siècles. Telle
  
  est, du moins, lʼopinion dʼun observateur du temps, qui pense que le
  
  sol de lʼancienne baie de Caen se serait exhaussé de 6 mètres environ
  
  depuis la fin du IIe siècle de notre 
  
  ère 37.
  
  On comprendra aisément,
  
  après cette explication, que dans un terrain si mobile, composé de
  
  tangue, de coquilles, de sable et de bois pourris, le double mouvement
  
  des eaux de la rivière et du flux de la mer ait formé dans le lit de
  
  lʼOrne, dʼailleurs trop sinueux, les atterrissements qui ont fait,
  
  jusquʼà nos jours, le désespoir des navigateurs. Les plaintes répétées
  
  des marins et des négociants de Caen qui réclamaient des travaux
  
  dʼamélioration, les fins de non-recevoir des maire et échevins de la
  
  ville, qui approuvaient les lamentations de leurs administrés sans
  
  pouvoir cependant trouver dans leur caisse vide les moyens efficaces
  
  de les consoler, les nombreux projets et plans proposés, tant par des
  
  particuliers que par des ingénieurs, pour porter remède au mal, la
  
  mauvaise volonté du Gouvernement qui, la plupart du temps, faisait la
  
  sourde oreille, quelques commencements dʼexécution, trop souvent
  
  interrompus par la guerre ou par le manque de fonds, formeraient un
  
  chapitre
  
  intéressant de lʼhistoire administrative du temps. Nous allons essayer
  
  de lʼécrire.
  
  
  La seconde amélioration qui fut apportée à la rivière dʼOrne, depuis
  
  les travaux du duc Robert, date du règne
  
  de François Ier. Profitant de
  
  la présence du grand sénéchal, lieutenant du Roy dans la ville, les
  
  officiers et gouverneurs de Caen « luy firent entendre,
  
  dit M. de
  
  Bras 38,
  
  que la rivière dʼOurne, qui flue par ceste ville, estoit fort
  
  sineuse et tortue depuis le havre dʼOistreham jusques en ceste
  
  ville, et que les navires qui flottoyent par icelle estoyent fort
  
  retardez, et les matelos en peine dʼattendre le changement de vent
  
  et marée, devant quʼils abordassent les quaiz de ceste ville qui
  
  estoit une grande incommodité pour les marchands. Toutefois quʼil y
  
  avoit un endroit en la prairie, au bas du hamel de Longueval, lequel
  
  nʼestoit pas de grande longueur, et que si lʼon y faisait une
  
  tranchée on abrégeroit le cours de la rivière de plus dʼune grande
  
  lieuë, et que cʼestoit lʼendroit auquel les navires commençaient
  
  dʼalonger leur chemin et en peine dʼattendre changement de vent ou
  
  marée. Ayant ledict seigneur entendu ces remontrances, il sʼy
  
  transporte et gens experts et maritimes, et ayant trouvé par leur
  
  advis que une trenchée se pouvait aisément faire en cest endroit,
  
  et que elle estoit bien nécessaire pour la commodité des habitans et
  
  marchands forains, il en fut fait faire un devis. »
  
  
  Le Roi autorisa le travail par des lettres patentes du 4 mai 1531, et
  
  un canal, long de 640 toises, fut achevé avec un
  
  plein succès au mois dʼoctobre de la même année. Le 29 juin 1564,
  
  le trésorier général de Caen proposa au conseil de la commune un
  
  ingénieur « nommé le capitaine Foullon, lequel pourrait
  
  entreprendre faire la rivière dʼOrne navigable... » Ce nʼétaient
  
  pas les ingénieurs qui manquaient, mais les fonds; et la ville refusa.
  
  
  Il y avait décidément abondance dʼingénieurs sur la place; car, sous
  
  le règne de Henri III, le 26 mars 1580,
  
  le lieutenant général François dʼO
  
  écrit aux échevins quʼil leur envoie un nommé Louis de Foix,
  
  ingénieur expérimenté qui a conduit les travaux du havre de Bayonne,
  
  pour voir sʼil serait possible de créer un port à Caen, et, si cela
  
  nʼétait pas praticable à Caen, de visiter le littoral pour choisir un
  
  autre emplacement.
  
  
  Les échevins répondent (30 mars) que, dʼaprès lʼavis du
  
  sr de Foix,
  
  « il se pourra faire commodément en cette d. ville un des plus
  
  beaux havres de France... et quʼil sera trop mieux pour le bien et
  
  utilité de tout le pays en cette d. ville que en nul autre lieu de
  
  votre Gouvernement. »
  
  
  Mais entre lʼacceptation dʼun projet, dont une ville doit tirer
  
  avantage, et le paiement des dépenses quʼil entraînera, il y a plus
  
  loin quʼentre la coupe et les lèvres. Dès le 4 avril, cʼest-à-dire
  
  quatre jours après leur lettre de remercîment à M. dʼO,
  
  les échevins envoient au gouverneur de Caen un délégué 
  
  chargé de lui dire, entre autres choses,
  
  que « lʼentreprise de faire un havre en lad. ville
  
  est œuvre royale, et digne dʼun grand roi tel que le nôtre et non par
  
  des habitans de lad. ville et gens du pays, pour la pauvreté et
  
  peu de moyens dʼicelui. »
  
  
  Nous ne savons si les échevins fondaient de grandes espérances sur
  
  lʼefficacité de ces flatteries, et sʼils pensaient obtenir à si peu de
  
  frais la réalisation des vœux quʼils formaient pour lʼétablissement
  
  dʼun port. Toutefois, ils crurent nécessaire dʼajouter à leurs
  
  injonctions verbales des recommandations écrites, que nous trouvons
  
  dans une lettre du 29 avril.
  
  
  « Pour le fait du havre, disaient-ils à M. dʼO, nous vous
  
  supplions, si cʼest votre plaisir, que la confection dud. havre
  
  vint de la volonté et mouvement du Roi, plutôt que nous
  
  baillassions requête par écrit, car nous craindrions que, le port
  
  étant commencé à notre requête, sʼil advenait que les États ne
  
  consentissent faire la levée des deniers
  
  et quʼil ne plût à Sa Mté les faire lever,
  
  quʼon ne nous contraignît à le faire achever à nos
  
  dépens, chose à quoi toute la ville ne pourrait satisfaire, comme
  
  étant chose hors notre pouvoir, sans lʼassurance que nous avons de
  
  la bonne volonté que portez à cette votre ville
  
  et à tout le pays. »
  
  
  Les échevins avaient une si grande confiance dans la bonne volonté des
  
  représentants du pouvoir central, quʼils nʼosaient accepter leurs
  
  bienfaits que sous bénéfice dʼinventaire. La lettre que leur répondit,
  
  à ce sujet, M. dʼO montrera si leur défiance était justifiée.
  
  
  « Messieurs, leur répondit le lieutenant du Roi, après avoir trempé
  
  sa plume dans une encre légèrement mélangée de vinaigre, jʼai vu par
  
  votre lettre les doutes que vous faites dʼacheminer la construction
  
  du havre et vous trouve tellement refroidis que je connais assez que
  
  vous nʼen avez guère envie; mais, ne lʼayant désiré que pour votre
  
  bien
  
  et de toute la patrie, si vous ne vous en souciez guère, je
  
  mʼen veux encore moins mettre en peine et ne vous en parlerai plus à
  
  lʼavenir. »
  
  
  La mauvaise humeur souligne chaque mot de cette réponse.
  
  On y voit le dépit quʼéprouve un fonctionnaire qui nʼeût pas été fâché
  
  dʼoffrir au Roi un nouveau port, créé aux frais dʼune population que
  
  ruinaient les taxes de guerre. Mais les échevins de Caen devinèrent le
  
  but quʼon poursuivait et, avec toute la politesse imaginable, ils
  
  surent faire à leur gouverneur lʼapplication du vieux dicton qui dit:
  
  « A Normand Normand et demi. »
  
  
  Comme le manque dʼargent empêchait les échevins de Caen de lutter
  
  contre lʼenvasement de leur rivière, ils eurent tout le loisir de
  
  défendre celle-ci contre un autre genre dʼennemi quʼils signalèrent à
  
  M. de Joyeuse, amiral de France,
  
  dans une curieuse requête du mois
  
  dʼavril 1584. « Comme ainsi soit que depuis quatre à cinq ans, le
  
  sieur de Saint-Victor, votre lieutenant au siége dʼOuistreham, ait
  
  entrepris de visiter et arrêter les navires partant de cette ville
  
  ou arrivant en icelle, chose non jamais auparavant accoutumée ni
  
  pratiquée en cette ville, ni en autres ports ou rivières de ce
  
  royaume, étant chose suffisante dʼêtre visités et les rapports être
  
  faits au lieu où la marchandise est descendue et le certificat
  
  sʼadresse davantage, les pilotes qui étaient volontaires et en
  
  grand nombre, desquels, lorsquʼils voyaient un navire à la mer,
  
  allaient au-devant pour le piloter à lʼentrée et amont la rivière,
  
  ont été par lui réduits au nombre de quatre, auxquels seuls il
  
  permet de piloter, lesquels exigent par ce moyen quatre fois plus
  
  quʼil nʼétait
  
  accoutumé, et leur a défendu de piloter lesd. navires jusquʼà ce
  
  que lui soient allé demander congé dʼentrer, qui contraint lesd.
  
  matelots descendre leur esquif ou petit bateau pour, étant à terre,
  
  aller trouver le sieur de Saint-Victor, qui se tient près dʼune
  
  lieue loin de lad. embouchure, lui demander pilote et congé dʼentrer
  
  et porter leurs certificats et chartes parties, dont est arrivé la
  
  perte de quatre ou cinq navires, depuis led. temps, lesquels,
  
  faute dʼêtre secourus desd. pilotes et battus de mauvais temps ont
  
  été péris davantage, fait ordinairement, prenant excuse de
  
  visiter lesd. navires et de voir leurs certificats, soit en entrant
  
  ou en sortant de lad. rivière, perdre une marée ou deux et la fait
  
  amortir, qui leur cause perdre quinze jours de temps, jusquʼà ce
  
  que la mer revienne pleine, et a tellement ennuyé et fâché lesd.
  
  matelots que, pour les travaux quʼon leur donne aud. lieu
  
  dʼOuistreham, ils ont enchéri le fret aud. supplians de plus des
  
  deux parts. Il a aussi pour les choses susdites fait cesser le
  
  trafic des marchands forains et spécialement des Anglais, lesquels
  
  ordinairement apportant aud. Caen des draps, cristaux et des
  
  cuirs, remportent des toiles de cette ville, un des grands
  
  commerces dʼicelle, à présent totalement anéanti, chose grandement
  
  préjudiciable au public....... A ces causes il vous plaise
  
  ordonner quʼil sera fait défenses au sieur de Saint-Victor dʼarrêter
  
  ni visiter lesd. navires ayant chargé aud. Caen, ni ceux qui y
  
  apportent marchandise et desquels les certificats sʼadressent en
  
  cette ville ainsi que la visitation en sera faite par vos officiers
  
  en icelle, afin quʼon y puisse voir renaître le commerce et
  
  trafic... »
  
  
  Tout en essayant de se défendre contre ces sangsues administratives
  
  des marais dʼOuistreham, qui suçaient le plus clair des revenus de
  
  leur commerce maritime, les échevins de Caen faisaient dʼhonorables
  
  mais infructueuses tentatives pour lutter contre lʼenvasement de leur
  
  rivière. Ils avaient, en titre dʼoffice,
  
  un épureur ou esperreur de lʼOrne,
  
  chargé du nettoyage de la rivière. Malheureusement, à
  
  lʼimperfection des moyens mécaniques dont disposait cet honorable
  
  fonctionnaire, se joignait encore une négligence, qui a laissé sa
  
  trace dans une délibération du Conseil du 25 mai 1612. « Plusieurs
  
  marchands et maîtres de navires, trafiquant en cette ville, se
  
  plaignent que, dans le cours de la rivière, les navires et bateaux
  
  y abordants sont en péril et danger, à raison que dans le canal de
  
  lad. rivière y a plusieurs grosses pierres contre lesquelles les
  
  navires et bateaux peuvent heurter et entrer en danger dʼêtre
  
  brisés, requérant que lʼesperreur commis pour curer lad. rivière
  
  soit approché. »
  
  
  Malgré les plaintes incessantes des marins, le port resta un siècle
  
  environ dans cet état déplorable sans quʼon fît de tentatives
  
  sérieuses pour y remédier. Caen eut enfin la bonne fortune de recevoir
  
  la visite du grand ingénieur Vauban, que Colbert avait chargé
  
  dʼétudier toutes les côtes de France. « Voyant la rade de Colleville
  
  placée très-avantageusement au voisinage de lʼOrne, dit
  
  M. Boreux 39,
  
  Vauban comprit que lʼon pouvait tirer très-bon parti de cette
  
  situation. Il projeta donc de faire un port dʼasile dans la rade, dʼy
  
  faire déboucher lʼOrne, de redresser le cours de la rivière entre
  
  Caen et les carrières de Ranville et de rendre navigable sa partie
  
  supérieure jusquʼà Argentan, comme on en avait eu lʼidée à diverses
  
  reprises depuis le règne de Charles VII
  
  jusquʼà celui de Louis XIII. »
  
  
  Dʼaprès le témoignage de Vauban, Colbert fit expédier, le 6 mai
  
  1679, des lettres-patentes qui autorisaient lʼexécution des travaux
  
  indiqués par le célèbre ingénieur. On commença par faire un
  
  redressement de lʼOrne sur 1,140 toises de longueur, entre les
  
  carrières de Ranville et les moulins de Clopée; cʼest dans ce même
  
  intervalle que, cent cinquante ans auparavant, on avait fait le
  
  redressement de Longueval. Les ouvrages devaient être continués sans
  
  interruption, mais la mort de Colbert vint malheureusement tout
  
  suspendre.
  
  
  Lʼamélioration dʼune partie de la rivière nʼinfluant en rien sur le
  
  reste de son cours vers la mer ni sur son embouchure, toutes les
  
  difficultés, tous les dangers y demeuraient les mêmes, et le mal
  
  sʼaccrut de telle sorte que, sur la fin de lʼannée 1731, on se vit
  
  dans la nécessité de faire à ce sujet des démarches pressantes auprès
  
  de lʼintendant; mais elles nʼeurent aucune suite.
  
  
  Cependant la situation du port devenait si périlleuse pour la
  
  navigation que le Gouvernement lui-même sʼen émut. Le comte de
  
  Maurepas, ministre de la marine, recommanda à lʼintendant de Caen de
  
  prendre des mesures pour obliger la ville à enlever les vases et les
  
  pierres qui menaçaient de rendre le quai impraticable. Le maire et les
  
  échevins répondirent que la ville nʼétait point en état de faire une
  
  si grosse dépense. « Tout son revenu, disaient-ils en novembre 1735,
  
  qui est de 84,093 livres 10 sous par an,
  
  est de 1,537 livres,
  
  17 sous, 4 deniers au-dessous de ses charges annuelles.
  
  On ne peut aggraver, par une nouvelle taxe,
  
  la situation déjà bien triste
  
  des habitants dʼune ville dont le commerce est ruiné. »
  
  
  Trop préoccupées dʼaligner les chiffres de leur budget, les
  
  administrations ont généralement la vue courte et nʼaperçoivent pas,
  
  par-dessus leur comptabilité, les avantages sérieux que lʼavenir
  
  accorde à ceux qui ont le courage de tenter lʼinconnu. Quelque
  
  précaire que fût lʼétat des finances de la ville, les échevins
  
  auraient dû tenir compte des vœux de leurs concitoyens. Lʼextrême
  
  prudence nʼest pas la vraie sagesse; et il est des occasions où il
  
  faut savoir oser. Lʼinitiative privée eut heureusement lʼaudace qui
  
  manquait à une administration trop économe. Un bon citoyen,
  
  littérateur, poète et savant, qui avait déjà dépensé généreusement des
  
  sommes considérables en exécutant des plans relatifs à un projet de
  
  canalisation de lʼOrne, M. François-Richard de La Londe, sut
  
  communiquer son ardeur patriotique à ses concitoyens. Bientôt, en
  
  1740, une assemblée de notables de la ville et généralité de Caen le
  
  chargea de présenter, en leur nom, au contrôleur général, un mémoire
  
  où M. de La Londe demandait lʼétablissement dʼun port de refuge à
  
  Ouistreham et la canalisation de lʼOrne depuis Argentan jusquʼà la
  
  mer. Le projet fut accueilli favorablement, mais la guerre qui survint
  
  mit obstacle à son exécution.
  
  
  Lʼimpulsion était donnée, et de nouveaux mémoires se produisirent en
  
  1747. Enfin, en 1748, après la signature de la paix,
  
  M. de La Londe
  
  adressa une nouvelle étude au comte de Maurepas. Le ministre daigna la
  
  prendre en considération
  
  et chargea M. Duhamel, membre de lʼAcadémie des Sciences, de se
  
  transporter sur les lieux pour examiner le cours de lʼOrne et donner
  
  son avis. Le savant minéralogiste vint à Caen et accomplit sa mission
  
  avec un soin scrupuleux. Cependant, malgré son avis favorable,
  
  lʼexécution des travaux fut encore une fois différée. Un aveu inédit
  
  du consciencieux académicien donne lʼexplication de ce retard. Dans
  
  une lettre à M. de La Briffe, du 5 septembre 1748,
  
  M. Duhamel, après
  
  avoir rappelé avec reconnaissance lʼaccueil quʼil a reçu à Caen,
  
  déclare quʼil nʼa pu encore parler dʼaffaires à Versailles.
  
  « La  cour est si ambulante, dit-il, et si occupée des plaisirs
  
  que Madame la Marquise ne cesse dʼimaginer, que tout le travail est
  
  remis... » Ainsi, les négociants de Caen, menacés dans leurs
  
  intérêts commerciaux, et les marins, dans leur existence même, par les
  
  périls de la navigation, durent attendre que
  
  Mme de Pompadour eût
  
  suffisamment assuré sa faveur en organisant des fêtes destinées à
  
  distraire un monarque ennuyé.
  
  
  Laissant la cour sʼamuser, M. Duhamel nʼattendit pas ses
  
  encouragements pour se mettre à lʼétude, et il écrivit son mémoire sur
  
  le rétablissement dʼun port à lʼentrée de la rivière dʼOrne. Peine
  
  inutile! Comme la favorite avait, dʼun coup dʼéventail, brisé la
  
  carrière du contrôleur général Orry, dont les économies ne pouvaient
  
  sʼaccorder avec sa manière de comprendre la direction des finances,
  
  Machault, sa créature, qui paya sa bienvenue aux affaires en faisant
  
  accorder à la marquise une pension de 200,000 livres, anéantit dʼun
  
  trait de plume les espérances que fondaient les habitants de Caen sur
  
  le projet si sérieusement étudié par M. Duhamel.
  
  Un M. de Caux, ingénieur, fut chargé de préparer
  
  un autre mémoire, qui
  
  reçut naturellement lʼapprobation du nouveau contrôleur général.
  
  
  Tandis que ces intrigues de palais laissaient en suspens des travaux
  
  dont lʼurgence était évidente, à Caen,
  
  le patriotisme de M. de La Londe veillait
  
  sur les intérêts de la cité. Une tempête épouvantable
  
  qui, vers la fin de 1749, faillit emporter les dunes de
  
  Sallenelles et menaça dʼenvahir une grande partie de la riche vallée
  
  du Pays-dʼAuge, vint apporter au zélé citoyen lʼutile collaboration de
  
  la peur. Les intérêts alarmés demandèrent lʼavis dʼune commission, qui
  
  consulta elle-même M. de La Londe.
  
  Celui-ci, profitant de lʼépouvante
  
  générale, dirigea cette force aveugle avec assez dʼart pour en faire
  
  un instrument de progrès. Grâce à sa patriotique dissimulation, il sut
  
  faire sortir dʼun malheur lʼexécution des grands travaux quʼil nʼavait
  
  pu obtenir, en des temps plus calmes, de lʼexamen dʼun plan sagement
  
  médité. Il déclara, en effet, et fit admettre par lʼopinion que le
  
  seul moyen de prévenir le désastre quʼon redoutait serait de
  
  transporter, au moyen dʼun canal, lʼembouchure de lʼOrne à Colleville,
  
  où lʼon pourrait, par la suite, creuser un port excellent. Ce vaste
  
  projet fut mal accueilli en haut lieu. La cour de Versailles, avide
  
  dʼéconomies pour les autres, fit répondre par la bouche de son
  
  ingénieur quʼune digue de pierres, de terre et de bois suffirait pour
  
  garantir la côte menacée.
  
  
  Malgré cette déception, M. de La Londe,
  
  qui ne voulait pas renoncer à
  
  ses espérances, accepta la direction des travaux. A peine construite,
  
  la digue fut détruite par la mer, et cependant le danger quʼon avait
  
  prétendu conjurer par là ne se
  
  réalisa pas. Alors M. de La Londe se retira,
  
  renonçant à jouer plus
  
  longtemps un rôle dans cette comédie de la peur, quʼil nʼavait
  
  imaginée quʼafin de lui donner pour dénouement la réalisation de ses
  
  vœux patriotiques. Quant au véritable auteur du désastre,
  
  M. de Caux, lʼingénieur en chef,
  
  il sʼen lava les mains. Dans une lettre du 14 mai
  
  1751, il déclarait dʼun cœur léger quʼil avait toujours considéré
  
  et annoncé le travail en cours dʼexécution comme un palliatif
  
  provisoire; que le parti le plus sûr était dʼouvrir le canal proposé,
  
  pour donner une autre embouchure à lʼOrne. Malgré cette tentative
  
  dʼapologie, lʼopinion publique sut faire la part des responsabilités.
  
  A son arrivée à Caen, le nouvel intendant, M. de Fontette,
  
  mis au courant de la situation par les plaintes des habitants,
  
  crut quʼil était pressé de donner un successeur à M. de Caux.
  
  Il proposa de consulter, au sujet des travaux à exécuter,
  
  M. Lecloustier, ingénieur en chef à Dieppe.
  
  Quelque temps après, le 23 janvier 1753, M. Trudaine,
  
  directeur des ponts et chaussées, mandait à lʼintendant de
  
  Caen que le garde des sceaux avait pris le parti dʼenvoyer sur les
  
  lieux M. Lecloustier, dès que la saison le permettrait.
  
  On ne pouvait faire un choix plus malheureux.
  
  
  M. Lecloustier avait une réputation dʼhabileté méritée;
  
  mais ses intérêts personnels le retenaient à Dieppe.
  
  Sʼil ne refusa pas
  
  absolument le travail quʼon lui proposait, il employa mille
  
  subterfuges et délais pour en retarder lʼexécution. Caractère
  
  indépendant, fantasque, bourru, il se retrancha derrière sa position
  
  acquise, pour lancer de là, dans une correspondance verbeuse et
  
  parfois spirituelle, mille traits acérés contre les abus de
  
  lʼadministration du temps. Son humeur frondeuse
  
  sʼattaquait hardiment à tout et semblait rechercher, dans une
  
  prolixité voulue, le moyen de lasser ses supérieurs et dʼéterniser la
  
  résistance. Rien de plus curieux que les lettres de cette sorte
  
  dʼingénieur malgré lui. Cʼest une bonne fortune de les rencontrer sur
  
  son chemin; car on y trouve, à côté dʼune critique amusante, les
  
  détails les plus circonstanciés sur les travaux des ponts et chaussées
  
  vers le milieu du XVIIIe siècle.
  
  
  Une première lettre, du mois de mai 1753, adressée probablement à
  
  lʼintendant de Caen, débute ainsi:
  
  
  « Monsieur, je reçois aujourdʼhui la lettre que vous mʼavez fait
  
  lʼhonneur de mʼécrire et jʼai celui dʼy répondre tout à lʼheure.
  
  
  « Lʼamitié, permettez-moi ce précieux et rare terme, lʼamitié,
  
  dis-je, que je vous ai vouée, me forcera toujours à vous parler à
  
  cœur ouvert et sans adulation pour mériter la vôtre, et si jʼy
  
  parviens, etc., attendez-vous, sʼil vous plaît, à ne me jamais
  
  trouver dʼhumeur à la laisser échapper. Lʼon sait à mon âge, ou du
  
  moins on doit savoir quʼun bien si difficile à acquérir échappe des
  
  mains lorsquʼon en a le moins dʼenvie et cela presque toujours; un
  
  soupçon, un rapport faux, un jugement précipité, une défiance sont
  
  suisses qui assiégent votre antichambre, Messieurs, habillent
  
  la probité et la franchise de deuil. La jalousie, lʼenvie, la
  
  critique, les si, mais, car, parce que, etc., viennent à lʼappui, et
  
  le fil casse par lʼendroit le plus faible. Les réflexions de Sosie
  
  dans lʼAmphytryon ne me sont jamais sorties de lʼesprit lorsque,
  
  la lanterne en main dans son début, il sʼapostrophe lui-même. Toutes
  
  ces images, dis-je, doivent nous guider
  
  dans le labyrinthe du cœur humain, avec le fil dʼAriane: Fac
  
  bonum et declina a malo. Sur ce principe donc, Monsieur, et avec
  
  la connaissance que jʼai de votre excellent caractère, je vais
  
  prendre la liberté de vous parler tout naturellement... »
  
  
  Puis après avoir parlé, avec autant de concision que de légèreté, des
  
  travaux à exécuter tant à Sallenelles que dans la ville de Caen, M.
  
  Lecloustier termine brusquement sa lettre par lʼétrange conclusion qui
  
  suit:
  
  
  « Voilà, Monsieur, en bref ce que je ferais pour mon bien propre en
  
  quatre ou cinq ans de temps. Il vous sera bien glorieux, soit dit
  
  sans compliment, dʼavoir donné jour à la conservation du
  
  Pays-dʼAuge et à la commodité de votre navigation qui, en dépit des
  
  vents de nord-ouest, sera permanente si vous avez pris garde à la
  
  manière dont les pierres sèches sont arrangées. Mais je
  
  commencerais à exterminer tous les lapins qui culbutent les dunes
  
  et désolent les bonnes terres par leurs brigandages. Cet article
  
  sera le plus difficile, parce que ce bétail appartient à gros
  
  seigneurs qui nʼont mie cure des pauvres. »
  
  
  On voit que M. Lecloustier avait un tempérament dʼopposition
  
  singulièrement hardi pour lʼépoque. Sa brusquerie, réelle ou jouée,
  
  dut probablement servir dʼexcuse à ses audaces de plume. On sʼétonnera
  
  toutefois que ses chefs aient pris si longtemps au sérieux un
  
  ingénieur qui, dans une « lettre dʼaffaires », semblait demander
  
  comme un travail préparatoire à la construction dʼune digue,
  
  lʼextermination des lapins qui peuplaient les dunes du voisinage.
  
  
  Cependant, à la date du 26 juillet 1753, le directeur des
  
  ponts et chaussées, M. Trudaine,
  
  écrit à lʼintendant de Caen quʼil
  
  faut avant tout faire un bon devis, bien détaillé, accompagné dʼune
  
  estimation. Et il ajoute: « Je crois
  
  M. Lecloustier très-propre à le bien faire;
  
  mais il passe pour nʼêtre pas aisé à manier, surtout pour
  
  ce qui concerne son intérêt personnel. »
  
  
  Lʼintendant communiqua-t-il cette lettre à M. Lecloustier,
  
  ou se
  
  fit-il du moins, auprès de lui, lʼécho des appréhensions que le
  
  directeur des ponts et chaussées manifestait au sujet du caractère de
  
  lʼingénieur de Dieppe? On peut le croire; car, dès le 11 août 1753,
  
  lʼingénieur bourru prit sa bonne plume de combat et écrivit une lettre
  
  dans laquelle il expliquait les causes légitimes de son irritation.
  
  Cette lettre est à citer tout entière; on y trouve une description
  
  colorée des petites misères de la vie des ponts et chaussées à cette
  
  époque 40.
  
  
  « A Dieppe, le 11 août 1753,
  
  
  « Monsieur,
  
  
  « Jʼai reçu la lettre que vous mʼavez fait lʼhonneur de mʼécrire
  
  le 8 de ce mois, par laquelle vous me faites celui de me marquer que
  
  le Ministre vous charge, Monsieur, de lʼinformer si je voudrais bien
  
  faire un devis bien exact des ouvrages à faire à la rivière
  
  de Caen et quelles sont à peu
  
  près mes idées sur la récompense que je crois devoir attendre du
  
  Roi. Je suis bien persuadé, Monsieur, que si lʼon voulait sʼen
  
  rapporter à vous, vous arrangeriez les choses en ministre généreux,
  
  en vrai Colbert, et que nous ne marchanderions pas. Mais
  
  aujourdʼhui, Monsieur, nous voyons renaître le temps du bon Juvénal,
  
  qui disait avec le fiel que vous lui connaissez:
  
  Probitas laudatur et alget, aujourdʼhui, dis-je, ce trop vrai bon mot, que jʼavais
  
  oublié depuis mes classes, mʼest revenu en mémoire par la triste
  
  expérience que jʼai faite de son application. Or, écoutez donc mon
  
  histoire, Monsieur, sʼil vous plaît. Elle mériterait dʼêtre mise en
  
  vers sur lʼair des Pendus, car elle est assez tragique pour ma
  
  pauvre famille. Et, en effet, je nʼai jamais dû mʼattendre à un sort
  
  communément heureux, étant né le vendredi immédiatement après
  
  dîner, Saturne et Mercure en conjonction, le soleil éclipsé de onze
  
  doigts, et la lune, qui luit pour tant dʼautres couleur dʼargent,
  
  était pour lors comme couverte dʼun sac de poil noir. Ce
  
  langage, Monsieur, connu des adeptes seulement, vous doit paraître
  
  extravagant; je nʼen suis pas surpris. Mais souvenez-vous que...
  
  sapientis est desipere in loco.
  
  
  « Il y a quatre ou cinq ans, Monsieur, que la navigation de
  
  la Somme étant interrompue dans Abbeville pour communiquer à Amiens,
  
  quelques ingénieurs des ponts et chaussées avaient insinué à
  
  M. Chauvelin un beau et superbe canal
  
  à demi-lieue hors de la ville,
  
  mais ce canal avec les écluses pouvait aller à quelques millions;
  
  la Cour voulut savoir sʼil nʼy avait pas de remède moins violent.
  
  M. de Regemorte, qui aime ma famille, me proposa,
  
  en vue sûrement de
  
  me faire du bien. Je reçus donc ordre dʼexaminer; et, sur mon
  
  rapport, on jugea quʼoutre la dépense inutile et exorbitante, il
  
  résultait du projet une désertion totale de la ville, comme il
  
  arriverait à Caen, Monsieur, si le projet de Colleville avait
  
  jamais lieu. Je remarquai donc quʼil nʼétait question que de curer
  
  lʼancien bras de la Somme dans la ville, assez bas sous un pont de
  
  pierre pour que les barques pussent y passer de mer basse, afin que
  
  de mer haute lʼarche de ce pont ne leur servît plus dʼobstacle
  
  étant une fois passées, car il arrivait, Monsieur, que ces barques,
  
  attendant la marée pour passer sous ce pont, se trouvaient
  
  souvent prises sous la voûte et sʼy écrasaient. On suivit mon avis,
  
  par ordre du Conseil; mais comme je nʼavais pas barbouillé beaucoup
  
  de papier, ni fait un projet à millions, tout lʼouvrage sʼest fait
  
  sans quʼil ait été seulement fait mémoire du pauvre saint, et jʼen
  
  fus pour mes frais avec une chute de cheval qui faillit à me tordre
  
  le cou. Ce quʼil y eut encore de singulier à cet ouvrage ou
  
  curement, est quʼil fut dirigé et conduit par Messieurs de ville,
  
  qui, pour aller plus vite (en dépense apparemment), employèrent
  
  six cents travailleurs où il nʼen pouvait tenir à lʼaise que cent
  
  cinquante au plus; tout le reste devint spectateur bénévole.
  
  – Fin de mon premier point.
  
  
  « 2e POINT.
  
  
  « Lʼannée ensuite, me promenant dans mon jardin, à Fécamp où
  
  jʼétais pour lors en résidence, je vis arriver un cavalier de la
  
  maréchaussée qui mʼannonça un arrêt du
  
  Conseil qui me nommait pour concilier le débat entre
  
  MM. Bayeux et Le Barbier, des ponts et chaussées, sur
  
  le projet de la conservation du territoire de Cayeux, proche
  
  le bourg dʼAult. Leurs projets étaient joints à lʼarrêt du
  
  Conseil qui mʼenjoignait de dire mon avis et faire les
  
  dessins nécessaires si je trouvais les autres défectueux. Je
  
  fis le voyage et examinai le terrain. Mon mémoire fit
  
  connaître les défauts des autres projets qui étaient très-bien
  
  dessinés et montaient à plus de 80,000 livres chacun. On
  
  tailladait le pays par grands canaux inutiles avec des têtes
  
  dʼécluse dans la mer. Bref, je donnai le projet dʼun aqueduc comme
  
  on les pratique en Flandre; lʼadjudication sʼen
  
  passe; elle est agréée du Conseil, lʼouvrage qui consistait tout
  
  en pilotis de chêne est fait par lʼentrepreneur pour 39,000 livres.
  
  M. Chauvelin quitte lʼintendance dʼAmiens
  
  et va à Paris. M. dʼAligre
  
  lui succède. Lʼentrepreneur, lʼouvrage fait, est renvoyé comme un
  
  vilain après lui avoir retenu 14,800 livres. Cet homme écrasé quʼon
  
  avait obligé déjà de payer les honoraires de MM. Bayeux et Le
  
  Barbier, et chargé aussi de payer le mien, est devenu insolvable et
  
  jʼen ai été pour mes peines, et nʼai pas été exempt des
  
  plaisanteries de M. dʼAligre que je ne connus oncques.
  
  Si lʼon viole donc aujourdʼhui, Monsieur,
  
  le droit des gens avec autant de
  
  despotisme que M. dʼAligre le fait,
  
  qui est-ce qui sera assez hardi
  
  pour avoir à démêler vis-à-vis les intendants? Dʼailleurs, Monsieur,
  
  ma profession est pour les fortifications. Je suis attaché aux
  
  ministres de la guerre et de la marine qui mʼont noblement
  
  récompensé lorsquʼils mʼont chargé de commissions particulières.
  
  Ils ont été contents
  
  et nʼont point cherché, comme M. dʼAligre, de ces petits
  
  alibis pour chagriner (besogne faite) entrepreneurs, et se moquer
  
  mal à propos dʼun pauvre diable dʼingénieur quʼon ne peut taxer
  
  dʼavoir mis la main à la pâte, puisquʼil nʼa fait aucuns toisés, le
  
  bureau des ponts et chaussées ayant nommé pour la conduire un sieur
  
  Le Tellier, qui a failli à faire échouer lʼouvrage par son
  
  indétermination et son insuffisance aux travaux de mer.
  
  
  «  Quoiquʼintendant vous-même, Monsieur, je présume de votre
  
  excellent caractère que vous voudrez bien, pour un moment, descendre
  
  à ma place. Ayant été échaudé deux bonnes fois, vous
  
  exposeriez-vous à la troisième? Et ne vaut-il pas mieux manger du
  
  pain noir en paix auprès de ses lares et pénates que de courir après
  
  le vent? Vous me parlez, Monsieur, du ministre sans le nommer; je
  
  prends donc la liberté de vous dire que si je me charge du détail
  
  de la construction des ouvrages à faire tant à la rivière quʼà son
  
  embouchure, pont tournant, clapets, etc., je ne désire avoir
  
  affaire à dʼautres ministres quʼà M. Trudaine.
  
  Je connais son mérite et son humanité;
  
  je ne veux dʼautres juges pour mes honoraires que
  
  vous, Monsieur, et MM. De Regemorte.
  
  Je suis bien certain par ma
  
  bonne conduite et économie sauver sur les ouvrages la récompense
  
  dʼun honnête homme. Informez-vous, Monsieur, de lʼadministration
  
  des fonds destinés pour les fontaines du Havre que jʼy fis faire, il
  
  y a huit ou dix ans. Les misérables qui se présentaient pour
  
  lʼentreprise faisaient monter la livre de mastic à 20 sols; je la
  
  fis faire devant moi pour 6 sols,
  
  et la livre de soudure à 37 sols fut faite dans la cour de
  
  lʼHôtel de Ville pour 13 sols. Je sauvai plus de mille louis à
  
  cette administration.
  
  
  « Le projet que vous a donné M. de Regemorte est le seul
  
  raisonnable, durable par sa construction, et le seul capable de
  
  faire lʼeffet quʼon en doit attendre. On peut le pousser aussi loin
  
  et aussi peu quʼil conviendra, sans avaries aucunes (notez bien
  
  ceci) toutes pierres et de tous échantillons seront bonnes étant
  
  essemillées comme il convient. En un mot, ce ne sont point ici des
  
  fagots quʼon vous donne, ce nʼest point un palliatif. Prenez-y bien
  
  garde, Monsieur; ceux qui ont ajusté une pièce à vos dunes
  
  ont-ils marchandé? Voulez-vous que je marchande aussi? Faites donc
  
  comparaison, Monsieur, non-seulement de la besogne, mais de son âme,
  
  cʼest-à-dire de ce qui en résultera. En un mot, Monsieur, je suis à
  
  M. de Trudaine, à vous,
  
  à M. de Regemorte, mais parbleu! que
  
  dʼautres nʼy mettent pas le nez, car je trousse mon sac et mes
  
  quilles et je mʼen vas tout droit devant moi. »
  
  
  Sans tenir compte de la mauvaise humeur qui perce à chaque ligne dans
  
  cette lettre, lʼintendant de Caen, M. de Fontette, écrivit, le 28
  
  novembre 1753, au ministre dʼArgenson pour le prier dʼautoriser
  
  M. Lecloustier à venir à Caen, afin dʼy commencer
  
  lʼétude des travaux à exécuter sur lʼOrne.
  
  Cette insistance, qui faisait honneur aux talents
  
  de M. Lecloustier, mais le menaçait dans sa tranquillité,
  
  détermina lʼingénieur malgré lui à indiquer de loin des mesures
  
  dʼadministration à prendre, en attendant la saison des études
  
  sur le terrain. Se voyant, malgré cela, sur le point dʼêtre
  
  arraché du milieu qui lui plaisait, il imagina, pour obtenir un
  
  nouveau répit, le prétexte dʼune maladie. Cʼest du moins ce qui
  
  ressort dʼune lettre du ministre dʼArgenson, « qui autorise
  
  M. Lecloustier à venir à Caen dès que la saison
  
  et sa santé le lui permettront. »
  
  
  Pressé de nouveau, M. Lecloustier se décide enfin à rédiger
  
  un « Devis et mémoire pour servir au percement du nouveau canal,
  
  projeté pour diriger en lignes droites
  
  la navigation de Caen sur la rivière dʼOrne. »
  
  Aussitôt, de lʼintendance de Caen arrivent des objections contre ce
  
  projet. Cʼétait probablement ce que souhaitait lʼingénieur, forcé dans
  
  ses derniers retranchements. Après avoir combattu vivement dans sa
  
  correspondance, comme suggérées par des ignorants, les critiques et
  
  les vues nouvelles que lui adresse lʼintendant, il décline avec
  
  ironie, dans une dernière lettre, la paternité du projet dont il a
  
  signé le devis.
  
  
  « Monsieur,
  
  
  « Jʼai reçu ici la lettre que vous mʼavez fait lʼhonneur de mʼécrire
  
  le 2, par laquelle vous me faites celui de me mander que les fonds
  
  ne sont pas encore accordés pour lʼexécution de mon devis.
  
  
  « Je ne suis pas assez rempli de vanité pour me prévaloir dʼun
  
  dessein qui est tout vôtre, Monsieur. La gloire vous en est due sans
  
  aucun partage. Et sûrement le public me traiterait avec mépris si,
  
  après avoir fait éclater ma pensée sur ces ouvrages, jʼavais
  
  lʼorgueil de me parer dʼun projet qui nʼest point du tout de mon
  
  imagination. Je vous supplie donc, Monsieur, de faire en sorte quʼil
  
  ne soit point question
  
  de moi. La seule idée que je sois homme à me faire honneur de
  
  lʼusage dʼautrui me ferait rougir de honte quand jʼirais dans le
  
  pays, où je ne prévois pas heureusement avoir le temps dʼy faire
  
  aucun voyage, pour voir la famille de mon épouse. Je dis
  
  heureusement, Monsieur, parce quʼil a plu au Roi de me charger dʼun
  
  détail dans deux de ses places qui me fait honneur. Cʼest aussi où
  
  je dois me renfermer pour ne pas tromper lʼattente de mes
  
  supérieurs et jʼai de lʼouvrage pour toute lʼannée. Vous me saurez
  
  bon gré, Monsieur, de cette scrupuleuse attention qui, en même
  
  temps que je ferai mon devoir, me délivrera des corvées dʼun évêque
  
  in partibus. Je suis encore, outre cela, malheureusement
  
  dʼun âge fort dangereux et incurable même, à cause des années passées,
  
  comme il est dit fort élégamment dans les
  
  pronostications Pantagruéliques. »
  
  
  Cette lettre était datée du 10 mars 1754. Ainsi, on avait perdu deux
  
  ans en pourparlers inutiles pour sʼassurer les services dʼun étranger,
  
  qui refusait catégoriquement de quitter son poste! La leçon valait
  
  bien ce retard sans doute et lʼon sʼadressa à un homme du pays,
  
  M. Loguet, ingénieur en chef de la généralité de Caen. Celui-ci
  
  sʼempressa de rédiger un devis des travaux à exécuter pour le
  
  redressement de lʼOrne; sa bonne volonté fut même appuyée par une
  
  adresse dʼun grand nombre de commerçants, qui se plaignaient de lʼétat
  
  déplorable de la rivière, où des barques de 60 tonneaux ne pouvaient
  
  plus monter jusquʼau quai. Malheureusement, à la même époque,
  
  Mme de Pompadour, irritée des sarcasmes de Frédéric II
  
  sur la dynastie des cotillons, préparait le traité
  
  de Versailles qui devait amener les désastres de la guerre de
  
  Sept-Ans. Il fut donc répondu aux habitants de Caen quʼon était désolé
  
  de reprendre les fonds destinés aux travaux de leur port, mais quʼon
  
  leur promettait de les leur rendre à la paix. Pour les inviter à la
  
  patience, M. Trudaine leur envoya un arrêt du Conseil dʼÉtat,
  
  du 21 septembre 1756, qui « autorisait les négociants de Caen à faire
  
  directement le commerce avec lʼAmérique. » On voit donc que sʼil nʼeût
  
  fallu que de lʼeau bénite de cour pour faire monter le niveau de leur
  
  rivière, les commerçants et marins de la ville auraient eu mauvaise
  
  grâce à murmurer. Ils se turent jusquʼau 4 juillet 1762; mais, à cette
  
  date, les marins adressèrent à lʼintendant, M. de Fontette, une
  
  supplique dont nous citerons le passage suivant: « Lʼentrée du quai
  
  de cette ville, qui commence depuis la tour Massacre jusquʼà la
  
  seconde porte du quai, au-dessus de la rue des Carmes, est
  
  tellement gâtée par les attérissements que, lors des plus grands
  
  flots, il ne sʼy trouve que 4 à 5 pieds dʼeau; quʼà ce moyen,
  
  les vaisseaux, qui dans le cours de cette rivière ont déjà souffert
  
  des avaries considérables pour la monter, sont obligés de se mettre
  
  en décharge au dessous dʼicelui, dans des fonds vaseux et de prairie
  
  dont le terrain, pour peu quʼil survienne des pluies, sera défoncé
  
  et impraticable... »
  
  
  Dès le 1er décembre 1762,
  
  nouvelle supplique présentée
  
  à M. de Fontette par les négociants de la ville.
  
  Ils espèrent, disaient-ils, que, la paix approchant,
  
  il va être fait des travaux pour remédier au mauvais état
  
  de la rivière « qui a rebuté pendant la présente guerre
  
  les navires neutres dʼapporter les choses même les plus nécessaires
  
  à la vie. »
  
  
  Malgré la signature de la paix en 1763, on ne parlait pas de rendre
  
  les fonds destinés aux travaux du port. Aussi, le 27 juin 1764, les
  
  marins adressèrent-ils une nouvelle supplique à lʼintendant de la
  
  généralité de Caen. Quelques jours après, le 15 juillet, lʼingénieur
  
  en chef, M. Loguet, publiait un mémoire important sur les
  
  améliorations à faire au port. Mais lʼimprudent ingénieur, qui voyait
  
  que les meilleurs projets venaient se briser contre lʼéternel écueil
  
  des coffre-forts vides, eut la fatale prévoyance dʼajouter à ses plans
  
  lʼexposition dʼun système de taxes qui eût permis de commencer le
  
  travail sans attendre dʼinterminables délais. Pauvre M. Loguet!
  
  vouloir secouer le joug de la routine, quand on est attelé au coche
  
  administratif! Attendez! Voici un coup de fouet qui vous apprendra,
  
  non à avancer comme on pourrait le croire, mais à vous tenir bien
  
  tranquille à votre rang! En effet, dans une lettre du 9 décembre 1764,
  
  adressée à M. Loguet, le directeur des ponts et chaussées, tout en
  
  reconnaissant lʼutilité des travaux projetés, ajoute « quʼil faut
  
  attendre les demandes et les propositions des intéressés et que les
  
  ingénieurs ne doivent point se mêler des affaires 
  
  de finances! » Ce nʼétaient pourtant pas les demandes
  
  des intéressés qui manquaient.
  
  Les habitants de Caen se plaignaient sur tous les tons et à tout
  
  instant: le 19 mars 1766, mémoire de M. Viger, lieutenant-général
  
  de lʼamirauté de Caen; le 19 juin 1766, doléances des navigateurs
  
  qui présentent aux maire et échevins de la ville une liste des
  
  sinistres causés par lʼétat de la rivière; le 26 juin 1766, plaintes
  
  des habitants au sujet des inondations causées par lʼenvasement
  
  de lʼOrne; le 29 mai 1770, procès-verbal des officiers de
  
  lʼamirauté, dressé à la requête des commerçants
  
  et des marins. Quelques extraits de ce procès-verbal donneront une
  
  idée de lʼincroyable état de délabrement du port à cette époque. Voici
  
  dʼabord quelle était la situation du quai de débarquement des Carmes:
  
  
  « Ledit quai, dit le lieutenant-général en lʼamirauté de
  
  Caen, est défoncé et coupé de toutes parts par différentes
  
  ornières sur toute sa superficie entremêlée de différents
  
  amoncellements de terres vaseuses, mêlées de décombres y apportés,
  
  lesquels à ce moyen entretiennent des fosses et flanges où lʼeau
  
  séjourne au point que les camions et brouettes ne les peuvent
  
  franchir et y demeurent souvent coulés jusquʼau moyeu, ce qui cause
  
  un retardement et un préjudice onéreux au commerce, tant lors du
  
  chargement des cargaisons à bord que lors du déchargement dʼicelles,
  
  par la raison quʼelles se trouvent gâtées et couvertes des
  
  fanges et boues dudit quai; quʼen outre la pourriture des emballages
  
  qui en résulte, la qualité des différentes marchandises se trouve
  
  altérée et gâtée et le poids considérablement augmenté, ce qui
  
  occasionne aux propriétaires ou consignataires de tomber
  
  involontairement dans le cas de contravention aux ordonnances de Sa
  
  Majesté sur le fait des traites et cinq grosses fermes, dʼoù il
  
  résulte des peines, des soins et toujours des avaries. »
  
  
  Quant au canal lui-même, lʼauteur du procès-verbal déclare: « que
  
  les pierres de revêtissement du quai, loin dʼavoir été entretenues
  
  par les officiers municipaux aux termes de lʼordonnance de la
  
  marine de 1681,
  
  art. 20,
  
  tit. Ier,
  
  liv. IV,
  
  sont dans un état
  
  dʼune totale destruction; quʼelles sont tellement endommagées et si
  
  peu solides que nous-mêmes,
  
  en passant à bord du navire hollandais Joost, capitaine
  
  Cornelis Boezaard, aux fins de la visite dʼiceluy, samedi dernier,
  
  ce dʼy dresser procès-verbal judicier dʼune partie de sa cargaison,
  
  nous avons couru le danger de tomber à lʼeau, partie de ces pierres
  
  sʼy trouvant écroulées.
  
  
  « Nous a pareillement été fait remarquer, tant par le maître
  
  de quai que par les capitaines de navires, que lʼéboulement dans le
  
  canal des principales pierres dudit revêtissement met les navires
  
  qui y sont rangés dans le danger le plus imminent, en ce que, de
  
  basse-mer, ils courent risque dʼêtre rompus ou crevés sur ces mêmes
  
  pierres, sans pouvoir sʼen garantir ni les éviter, par la raison
  
  quʼelles se trouvent mêlées dans un lit de vases molles formant un
  
  corps semi-solide dont le canal est rempli et sur lequel les navires
  
  restent à sec de morte-eau; quʼil devient urgent pour le commerce
  
  dʼen faire procéder au curage, ainsi quʼà la réparation desdites
  
  pierres de revêtissement dudit quai sur toute sa longueur. »
  
  
  On pouvait espérer que lʼadministration aurait des entrailles de père
  
  pour cette douleur officielle, émanant des officiers de lʼamirauté.
  
  Mais il nʼen fut rien. Les habitants durent recommencer à gémir et,
  
  comme le héros pleureur de lʼÉnéide,
  
  tendre à tout instant les mains
  
  vers le ciel pour lʼapitoyer sur le sort de leur rivière. Le 8 mars
  
  1771, cʼest une supplique de la ville à M. Trudaine,
  
  « où lʼon espère que le Roi voudra bien accorder
  
  à la ville de Caen, pour les travaux
  
  de son port, les mêmes avantages quʼà la ville de Granville pour le
  
  sien. » Le 16 avril 1776, cʼest une lettre de lʼintendant lui-même,
  
  M. Esmangart, qui mande au directeur des ponts et chaussées
  
  que les négociants de Caen ont dû renoncer à faire venir, en 1775,
  
  des blés du Nord, parce que des barques, même médiocres, ne peuvent
  
  plus remonter la rivière. » Le 25 mars 1777, cʼest une supplique
  
  adressée aux maire et échevins par les marins et négociants, qui
  
  annoncent que les piétons eux-mêmes ne peuvent plus circuler sur les
  
  quais, sans sʼexposer à recevoir des pierres qui tombent des murs en
  
  ruine sur les passants.
  
  
  A ces réclamations viennent en même temps se joindre des mémoires et
  
  des rapports, rédigés par des particuliers ou par des ingénieurs qui
  
  proposent des moyens de remédier au mal. Peu de temps après la mort de
  
  M. Loguet, cet ingénieur qui sʼétait permis dʼavoir
  
  des idées sans lʼautorisation de ses chefs,
  
  son successeur, M. Viallet, dans une
  
  lettre au maire de Caen, du 12 novembre 1766, expose ses vues au
  
  sujet des travaux à faire et émet le premier lʼopinion quʼon
  
  nʼobtiendrait de résultats sérieux quʼen ouvrant, pour la navigation,
  
  un nouveau canal à gauche de lʼOrne, entre Caen et la mer. Enfin
  
  parut, le 11 janvier 1778, un mémoire dû au nouvel ingénieur de la
  
  généralité de Caen, Armand-Bernardin Lefebvre, qui sʼétait déjà fait
  
  connaître par des projets exécutés dans la province de Champagne. Le
  
  nouvel ingénieur avait le défaut de vouloir « faire grand », suivant
  
  une expression qui devait plus tard devenir historique. Lʼintendant de
  
  Caen lui répondit, après avoir examiné ses plans, quʼil ne pouvait
  
  présenter son projet au Conseil, parce quʼune dépense de
  
  7,000,000 livres serait inévitablement rejetée. Non sans regrets,
  
  comme on peut le voir dans une lettre du 2 juillet 1779,
  
  M. Lefebvre se conforma aux ordres absolus
  
  de lʼintendant, et soumit ses projets à une réduction, qui dut autant
  
  lui coûter quʼelle devait rapporter au budget de la ville et de
  
  lʼÉtat.
  
  
  Grâce à ce sacrifice, M. Lefebvre réussit à faire approuver son
  
  projet, et, le 1er juillet 1780,
  
  il reçut de lʼintendant lʼordre de
  
  commencer les travaux. Il sʼagissait, comme nous lʼindique un devis du
  
  1er juillet 1781,
  
  de « creuser et redresser les différents
  
  canaux le long des murs et aux abords de Caen, entre cette ville et
  
  la mer, jusquʼau dessous du moulin et du hameau de Clopée, près le
  
  pont de Tournebrousse. » La masse de terres, déplacée à cette
  
  occasion, sur une longueur de 2 kilomètres entre Caen et Clopée,
  
  a formé depuis la promenade du Cours Caffarelli.
  
  Comme un tel travail
  
  exigeait de nombreux ateliers, lʼintendant de Caen prit ses
  
  arrangements avec les chefs du régiment du Roi pour lʼemploi des
  
  soldats. Mais, à côté des grosses difficultés de lʼentreprise,
  
  naissaient spontanément mille petites misères qui retardaient les
  
  travaux. Un jour, ce sont des hostilités avec la régie au sujet des
  
  boissons fournies aux soldats qui creusent le canal; une autre fois,
  
  cʼest un fermier qui demande quʼon débarrasse des brouettes son
  
  écurie, dont il a besoin, mince événement qui donne lieu à de gros
  
  embarras administratifs. Puis, ce sont des accidents sérieux, comme la
  
  crue inopinée du 15 août 1782, qui vient couvrir tous les travaux.
  
  Ces contre-temps inspirèrent à quelque désœuvré de la ville un avis
  
  qui se recommandait autant par son orthographe que par la force de la
  
  pensée. « Un citoyen de cette ville, disait cet avis, ayant examiné
  
  tout lʼembaras que lon a pour de seché le canalle de cette nouvelle
  
  rivier donne connaissance de ses
  
  idées. » Soit que les idées de ce zélé citoyen ne brillassent point
  
  par la clarté, soit quʼon eût le tort de les laisser passer
  
  inaperçues, tout alla de mal en pis.
  
  
  En 1783, un des entrepreneurs signale à M. de Buffon,
  
  lieutenant-colonel du régiment de Lorraine, la mauvaise besogne de ses
  
  hommes et les dépenses énormes qui en résultent. En 1784, on se plaint
  
  des vols de bois commis par les soldats au préjudice des travaux. La
  
  même année se produit le scandale dʼune scène très-vive entre
  
  lʼingénieur, M. Loyer, et lʼentrepreneur Besson, qui exige des
  
  paiements arriérés. Quʼil menaçât ou suppliât, comme lʼentrepreneur ne
  
  voyait rien venir en fait de fonds, il interrompit brusquement les
  
  travaux dans le courant de lʼannée 1780. Alors M. de Brou,
  
  intendant de la généralité de Caen, prit la résolution de faire
  
  exécuter en régie lʼachèvement de la partie inférieure du canal. La
  
  question dʼargent se représenta alors sous une autre forme. Qui
  
  servirait de caissier à la régie? Grand embarras! car il paraÎt quʼon
  
  nʼavait déjà quʼune médiocre confiance dans les agents quʼon chargeait
  
  de cette fonction délicate. Le subdélégué de lʼintendant écrivait, à
  
  la date du 11 juin 1780: « Jʼai conféré au sujet dʼun caissier avec
  
  M. de Logivière, qui ne veut recommander personne sʼil sʼagit dʼun
  
  caissier ayant une caisse,
  
  et non dʼun agent recevant de quoi payer
  
  les dépenses au jour le jour. » Non sans peine, on finit cependant
  
  par dénicher ce phénix, cet employé unique dans son espèce, un
  
  caissier sans caisse! Cette merveilleuse découverte ne paraît pas
  
  avoir eu sur lʼentreprise lʼinfluence heureuse quʼon pouvait en
  
  attendre. Tout marchait à la diable, et lʼintendant ne cessait
  
  dʼadresser des reproches à lʼingénieur en chef.
  
  
  Lʼintendant renonça bientôt au système de la régie, et, dès le 24
  
  avril 1786, il tenta une nouvelle adjudication des travaux, qui eut
  
  lieu au prix de 757,222 livres. Cʼest à cette époque que lʼon fonda,
  
  sur les deux rives du canal St-Pierre, des murs de soutènement. En
  
  même temps, on commençait la construction du quai nord du canal de
  
  Vaucelles. Ces travaux se continuèrent jusquʼen lʼannée 1798,
  
  interrompus souvent, soit par suite des malheurs du temps, soit par
  
  suite dʼinondations ou dʼéboulements.
  
  
  Depuis cette époque, jusquʼen 1839, les quais du canal St-Pierre ne
  
  changèrent point de physionomie. La lithographie qui accompagne cette
  
  notice, et qui nʼest que la reproduction dʼune aquarelle exécutée en
  
  1832 par Lasne, nous donne donc une idée assez exacte de ce quʼétait
  
  lʼancien port de Caen à la date de la cessation des travaux en 1798.
  
  On peut y remarquer que les murs des quais nʼétaient terminés que sur
  
  la rive droite, depuis lʼOrne jusquʼau débouché de la rue des Carmes,
  
  où lʼon aperçoit deux piles, qui supportaient un pont tournant, dont
  
  la passe avait 50 pieds de largeur. Ces quais, consolidés en 1839,
  
  ont formé depuis lʼun des côtés du bassin actuel. Lʼauteur de
  
  lʼaquarelle, dont nous donnons une réduction lithographique, sʼétait
  
  placé, pour prendre la vue de lʼancien port, sur la rive droite de
  
  lʼOrne, dans un terrain quʼon appelait le
  
  Poigneux 41
  
  et qui servait de chantier
  
  aux constructeurs de navires. De cet endroit, le regard de lʼartiste
  
  remontait toute la ligne du canal, depuis sa jonction avec lʼOrne
  
  jusquʼà lʼancien pont St-Pierre. Dans les derniers plans, sur une
  
  hauteur, on aperçoit les murs du château, et, sur la gauche, une
  
  partie de la ville avec la tour élégante de lʼancienne église des
  
  Carmes, sacrifiée depuis par lʼinintelligent et impitoyable marteau
  
  des démolisseurs.
  
  
  Tous les travaux de lʼancien port, dont nous venons de rappeler
  
  succinctement lʼhistoire lamentable, avaient coûté beaucoup de peine
  
  pour un pauvre résultat. « On comprend, en effet, dit très-bien M.
  
  Boreux 42,
  
  que du moment où lʼon ne sʼétait pas préoccupé de
  
  lʼembouchure de lʼOrne, passage que les navires de huit à neuf pieds
  
  de tirant dʼeau franchissaient très-difficilement et seulement à
  
  lʼapproche des grandes marées, il était parfaitement inutile de
  
  creuser à Caen des canaux plus profonds que le lit naturel de la
  
  rivière. »
  
  
  M. Cachin, dans son mémoire présenté en 1798,
  
  entra le premier dans une voie nouvelle,
  
  qui devait conduire sûrement au but. Ce fut lui qui
  
  condamna toutes dispositions tendant à établir le port de Caen dans la
  
  rivière même. Son projet, qui consistait à créer un bassin isolé de
  
  la rivière et un canal latéral à lʼOrne entre Caen et la mer, reçut un
  
  commencement dʼexécution en 1838. Le 23 août 1857, le canal était
  
  inauguré solennellement, et, à partir de ce jour, la cité, qui se
  
  souvient encore avec fierté du fameux armateur Étienne Duval, vit
  
  renaître enfin son mouvement maritime.
  
  
  ANCIENNE ÉGLISE SAINT-SAUVEUR
  
  
  CD_PL3_AncEglStSauveur
  
  CD_PL_beg
  
  ANCIENNE
  
  
  ÉGLISE SAINT-SAUVEUR
  
  
  (AUJOURDʼHUI HALLE AU BLÉ)
  
  
  AVANT LA DÉMOLITION DE SA FLÈCHE EN BOIS
  
  
  S
  AINT-SAUVEUR est aujourdʼhui masqué,
  
  du côté de la place du même nom, par des maisons modernes.
  
  Le portail actuel, construit peu dʼannées
  
  avant la Révolution, a remplacé un
  
  charmant portail dont les voussures portaient des guirlandes de
  
  feuillages découpés à jour. « La forme particulière de lʼarcade du
  
  portail, dit Ducarel, qui a donné dans ses Antiquités
  
  un dessin de cette partie du monument,
  
  et le genre extraordinaire des ornements
  
  sculptés dans le fronton triangulaire qui le couronne, offrent une
  
  preuve évidente de son
  
  antiquité 43. »
  
  
  On voit encore, à lʼextérieur du monument, des contreforts
  
  du XVIe
  
  siècle, et, sur un des piliers du chœur, un
  
  médaillon représentant une figure à triple face. A l'intérieur, on
  
  remarque quelques clefs de voûte et, sur un des piliers de la tour,
  
  une sculpture représentant une figure de mendiant marchant sur les
  
  genoux. La nef fut bâtie dans le XIVe siècle;
  
  le chœur, commencé en 1530, fut achevé en 1546.
  
  
  Dans la tour, couronnée aujourd'hui par un toit de beffroi à quatre
  
  pans triangulaires, se trouvent des ornements saxons et mauresques:
  
  zigzags guillochés et denticules. Cette partie de l'église semble
  
  appartenir au XIIIe siècle,
  
  à l'exception de quelques mètres de
  
  maçonnerie, qui ont été ajoutés en 1604 pour servir de base à une
  
  pyramide en ardoise. Malheureusement, en 1836, Saint-Sauveur a vu
  
  tomber sous le marteau des démolisseurs sa flèche en bois, qui a été
  
  regrettée de tous les gens de goût.
  
  
  Comme nous l'indique notre gravure, qui n'est qu'une réduction d'une
  
  aquarelle exécutée, en 1832, par A. Lasne, cette pyramide en bois,
  
  couverte d'ardoise, était entourée à sa base par de petits clochetons,
  
  également couverts d'ardoise. Elle était assez élevée, élégante et
  
  d'un aspect très-pittoresque. De plus, elle avait, aux yeux des
  
  archéologues, une valeur toute particulière par sa rareté; car, dans
  
  l'arrondissement de Caen, si riche en clochers de pierre, cette
  
  flèche en charpente était le seul spécimen d'architecture religieuse
  
  de ce genre. Malgré toutes ces bonnes raisons, qui plaidaient pour
  
  sa conservation, la tour de l'ancien Saint-Sauveur fut solennellement
  
  condamnée à être décapitée, par une délibération du Conseil municipal
  
  du 27 août 1836.
  
  
  « Considérant, disait l'arrêté ou plutôt le jugement, que
  
  les travaux proposés pour les réparations de l'ancienne église
  
  Saint-Sauveur, servant actuellement de halle à blé, assureront à
  
  cet édifice une longue durée; que toutefois la flèche du clocher,
  
  construite en bois et couverte en ardoises,
  
  n'étant pas un monument d'art et
  
  n'ayant d'ailleurs rien de remarquable,
  
  ne doit pas être conservée,
  
  puisque la réparation entraînerait une dépense de près
  
  de 6,000 fr., que dès lors cette flèche doit être démolie;
  
  
  « Considérant que le produit de la vente des bois et autres
  
  matériaux devra être affecté aux réparations de la halle; que la
  
  vente doit avoir lieu aux enchères publiques, mais que les
  
  réparations de la halle, devant être exécutées dans d'anciens murs,
  
  doivent avoir lieu par économie;
  
  
  « Ouï le rapport de la Commission des finances, le Conseil arrête:
  
  
  « Les matériaux de toute nature, composant la flèche de l'ancienne
  
  église Saint-Sauveur, seront vendus publiquement à la charge de
  
  démolition. Le produit de la vente est affecté aux réparations de
  
  la toiture de ladite église. »
  
  
  L'opinion publique ne confirma pas la sentence; elle s'émut, et une
  
  pétition, couverte de nombreuses signatures, demanda « la grâce du
  
  condamné. » Le 9 août 1837, le Conseil municipal répondit à ces vœux
  
  par l'arrêté suivant:
  
  
  « Vu une pétition, à lui adressée le 10 mai dernier,
  
  pour obtenir que le clocher existant sur la halle aux grains
  
  soit conservé et réparé;
  
  
  « Attendu que ce clocher en bois couvert en ardoises n'offre,
  
  sous le rapport de l'art ni sous celui de son antiquité, rien
  
  qui puisse le faire considérer comme un monument qu'il soit utile de
  
  conserver et de réparer; que ce clocher n'est pas convenablement
  
  placé sur une halle;
  
  
  « Attendu que la réparation de la flèche du clocher coûterait
  
  une somme de trois mille deux cents francs au moins sur la dépense
  
  occasionnée par l'adjudication des travaux de réparations à faire à
  
  l'ancienne église Saint-Sauveur, servant de halle aux grains, et
  
  que la situation financière de la ville ne lui permet pas
  
  d'employer cette somme à une dépense qui n'est pas indispensable;
  
  
  « Attendu que l'adjudication des travaux à faire à la halle
  
  comprend la démolition de ce clocher, conformément aux deux
  
  délibérations du Conseil municipal en date du 27 août 1836 et 15
  
  mars 1837;
  
  
  « Après avoir entendu le rapport de la Commission spéciale;
  
  
  ARRÊTE:
  
  
  « 1° Il n'y a pas lieu de modifier l'adjudication des travaux
  
  à faire à la halle au blé, en ce qui concerne le clocher qui devra
  
  être supprimé;
  
  
  « 2° M. le Maire est chargé de l'exécution
  
  du présent arrêté. »
  
  
  Ce fut bien en effet une exécution, et d'autant plus maladroite que le
  
  principal motif de l'arrêt, la question d'économie, n'aurait pas dû
  
  peser sur l'esprit des juges; car on sut plus tard qu'il n'en aurait
  
  pas coûté plus cher à la ville pour
  
  restaurer la flèche que pour la démolir. L'entrepreneur en avait offert
  
  le choix au Conseil municipal.
  
  
  A cette note sur l'église supprimée de Saint-Sauveur, nous ajouterons
  
  quelques fragments, dont l'un, jusqu'ici inédit, formerait une page
  
  intéressante de l'histoire de l'ancienne Université de Caen.
  
  
  La fondation de l'église primitive est attribuée à saint Regnobert. On
  
  l'appelait, dès l'année 1130, Saint-Sauveur-du-Marché, de l'ancien nom
  
  de la place où elle est située. Un marché avait lieu devant son
  
  portail, les lundis et vendredis de chaque semaine, et les droits de
  
  ce marché appartenaient au domaine des ducs de Normandie.
  
  
  L'ancienne église était située au milieu d'un cimetière, qui
  
  l'entourait encore au XVIIe siècle.
  
  Lorsque la ville lui eut donné,
  
  en 1686, un autre emplacement pour son cimetière, l'église ne resta
  
  pas longtemps isolée. A peine les morts partis, elle se vit assiégée
  
  par les vivants. « Les petites maisons qui environnent l'église
  
  Saint-Sauveur sont construites, » nous dit en effet, à la date de
  
  1714, un manuscrit conservé à la Bibliothèque de
  
  Caen 44.
  
  
  Au XVIIIe siècle,
  
  deux petits événements se passèrent dans l'intérieur
  
  de l'église Saint-Sauveur. Le premier fait, qui n'a que la valeur
  
  d'une nouvelle à la main, est ainsi raconté dans le
  
  Journal d'un bourgeois de 
  
  Caen 45:
  
  « Le lundi 23 juin 1721, le sieur Regnauld a
  
  donné un bal à Mlle de Than,
  
  à Saint-Sauveur, et le lendemain des dames sont allées
  
  en masque à la messe de Saint-Sauveur, ce qui a
  
  causé bien du scandale. »
  
  
  Voici le second fait. En 1753, Saint-Sauveur ouvrit ses portes à un
  
  cortége dont la pompe solennelle a longtemps frappé l'esprit des
  
  contemporains. Les lettrés normands savent que l'ancienne Université
  
  de Caen avait pour chef un recteur, qu'on élisait tous les six mois.
  
  La fréquence de ces élections était, suivant l'abbé De La Rue, « un
  
  moyen infaillible d'exciter l'émulation parmi les professeurs, dont
  
  les plus distingués pouvaient briguer les suffrages des députés de
  
  chaque faculté. » Ducarel,
  
  dans ses Antiquités anglo-normandes, explique le peu de durée
  
  des fonctions du recteur par des motifs beaucoup moins
  
  nobles. Suivant lui, la dépense que nécessitaient les funérailles d'un
  
  recteur était si excessive que l'Université, pour prévenir un malheur
  
  attaché à l'espèce humaine, avait eu recours à l'expédient de ne
  
  nommer son chef que pour six mois, ou même pour un temps moins long,
  
  quand la maladie menaçait d'abréger ses jours. L'opinion de Ducarel,
  
  tout étrange ou malveillante qu'elle paraisse, n'est cependant pas
  
  dénuée de vraisemblance. En effet, l'Université ne se composait pas
  
  seulement de professeurs et d'écoliers. Comme ses membres étaient
  
  investis de priviléges, dont les principaux consistaient dans
  
  l'exemption de certains impôts indirects, elle ne tarda pas à ouvrir
  
  ses rangs à de nombreux parasites, qui venaient moins y chercher la
  
  nourriture de l'esprit que la satisfaction d'appétits plus positifs.
  
  C'est ainsi que les fonctions modestes de bedeaux, d'appariteurs, de
  
  copistes, de papetiers, etc., furent avidement recherchées par de
  
  riches bourgeois et de grands seigneurs. « L'usage voulait,
  
  dit M. Jules
  
  Cauvet 46,
  
  que ces personnages, en recevant leur nomination, offrissent à
  
  l'Université, toujours assez médiocrement pourvue dans ses moyens
  
  financiers, une somme d'argent comme témoignage de leur
  
  reconnaissance. »
  
  
  Ceci exposé, le lecteur pensera avec nous que l'explication de Ducarel
  
  n'est pas moins acceptable que celle de l'abbé De La Rue. Un double
  
  courant d'opinion, parmi les membres de
  
  l'Université, devait les conduire, par deux pentes distinctes,
  
  à la même conclusion. D'une part, les professeurs, qui pouvaient
  
  briguer les suffrages de leurs confrères; de l'autre, les étrangers,
  
  qui ne recherchaient dans des places universitaires qu'un moyen de
  
  s'exempter de la taille, avaient des motifs, différents il est vrai,
  
  mais non moins sérieux les uns que les autres, pour souhaiter le
  
  maintien des statuts, qui exigeaient une nouvelle élection tous les
  
  six mois. Ceux-ci, dans la crainte de participer aux frais des
  
  funérailles, redoutaient la mort du recteur; ceux-là désiraient son
  
  changement dans l'espoir de lui succéder.
  
  
  Grâce au règlement qui bornait à six mois la durée du rectorat,
  
  l'ancienne Université de Caen, depuis son origine jusqu'à sa
  
  suppression, c'est-à-dire depuis 1431 jusqu'à 1791, n'eut que deux
  
  fois à payer la perte douloureuse de son amplissime
  
  recteur 47.
  
  On se figure aisément quelle émotion se répandit
  
  dans la ville lorsqu'on y apprit, le 27 septembre 1753,
  
  que M. Jacques-François Boisne, recteur de la « très-célèbre
  
  Université de Caen » et professeur de rhétorique au collége
  
  Du Bois, venait de se tuer à la chasse, à Beuville, chez le seigneur
  
  du lieu. Le peuple, qui n'avait guère alors que les cérémonies
  
  publiques: feux de la Saint-Jean, entrées de gouverneurs ou de rois,
  
  et enterrements de grands personnages, pour se consoler de ses
  
  misères, dut apprendre la nouvelle avec une joie peu dissimulée. On
  
  savait si bien que les funérailles d'un recteur devaient s'accomplir
  
  dans des conditions de magnificence inusitées, on avait attendu si
  
  longtemps un spectacle qui avait été refusé à tant de générations, on
  
  se faisait de cette solennité somptueuse une idée si extraordinaire,
  
  qu'une rumeur étrange courut dans la foule et, par sa sottise même,
  
  s'accrédita au point de passer plus tard à l'état de
  
  tradition 48.
  
  On répandit le bruit que le recteur s'était tué volontairement pour avoir
  
  de magnifiques funérailles, et on le crut! Cette inepte invention, née
  
  de la bêtise des foules, qui ont besoin d'entourer les événements les
  
  plus ordinaires de quelque chose de merveilleux, aurait été avidement
  
  exploitée, si elle avait eu la moindre vraisemblance, par l'habileté
  
  des gens qui allaient être atteints dans leurs intérêts matériels. En
  
  effet, s'ils avaient pu, non pas établir, mais seulement laisser
  
  soupçonner un suicide, tous les parasites
  
  de l'Université, qui voulaient bien en accepter les avantages sans en
  
  supporter les charges, n'auraient pas négligé un moyen si commode
  
  d'empêcher une inhumation dont ils devaient payer une partie des
  
  frais. Quoique l'absurde soit facilement accueilli par le plus grand
  
  nombre, ils n'osèrent pas cependant tirer parti du bruit populaire. A
  
  quoi bon d'ailleurs employer une calomnie, difficile à faire accepter
  
  des gens intelligents, quand on a sous la main un bon petit scandale
  
  indiscutable? Le recteur, qui venait de succomber, s'était tué à la
  
  chasse, et, comme il était prêtre, on s'empara de ce fait pour
  
  discréditer sa mémoire dans l'esprit des gens superstitieux.
  
  L'argument, il est vrai, ne réussit pas. Toutefois il fut employé avec
  
  assez de persistance pour qu'il obligeât les doyens, docteurs et
  
  professeurs de l'Université, à le réfuter publiquement, afin de ne pas
  
  être soupçonnés d'avoir participé à la rumeur que quelques habiles
  
  avaient mise en circulation. Ce fait nous est suffisamment indiqué par
  
  un passage du procès-verbal des funérailles du recteur, publié par
  
  l'Université. Après avoir insisté sur les détails de l'accident, le
  
  rédacteur de la pièce y a laissé tomber entre deux parenthèses, comme
  
  par mégarde, le bruit (qui courait en ville) que l'on refuserait les
  
  honneurs de la sépulture rectorale à un prêtre que la mort avait
  
  surpris au moment où il chassait. Voici ce passage
  
  significatif 49:
  
  
  « Le mercredi 26 septembre 1753, M. Jacques-François Boisne,
  
  recteur de la très-célèbre Université de Caen et professeur
  
  de rhétorique au collége Du Bois, était à Beuville,
  
  paroisse distante de deux lieues de cette ville, chez le seigneur
  
  du lieu. On l'invita d'aller à l'afut, il prit un fusil, y fut, et
  
  passant, vers les sept heures du soir, un fossé, son fusil fit feu,
  
  le coup lui passa vers la tempe droite, lui enleva le crâne de la
  
  tête.
  
  
  « Le jeudi 27, le bruit de sa mort se répandit dans cette ville dès
  
  le matin. La justice et les chirurgiens se transportèrent à Beuville
  
  pour faire la visite du mort et en dresser acte suivant la coutume.
  
  
  « Le matin, les docteurs et professeurs qui étaient dans cette
  
  ville s'assemblèrent et tinrent conseil, dont le résultat fut de
  
  députer vers les doyens, docteurs et professeurs absens, pour venir
  
  délibérer en forme; on envoya chercher M. Vicaire,
  
  doyen perpétuel de la Faculté de théologie, à Martragny.
  
  
  « Les doyens, docteurs et professeurs s'assemblèrent le soir pour
  
  savoir si on accorderait les honneurs de la sépulture rectorale au
  
  défunt. On les lui accorda à la pluralité des voix
  
  (car le bruit s'était répandu qu'il ne les auroit pas,
  
  étant mort à la chasse). »
  
  
  Le procès-verbal relate ensuite, avec de grands détails, tous les
  
  préparatifs de la cérémonie, l'embaumement du corps, et son
  
  exposition, pendant plusieurs jours, dans la classe de philosophie du
  
  collége Du Bois. Vient enfin le récit des funérailles, avec une longue
  
  énumération des fonctionnaires et des notables qui composaient le
  
  cortége. Tout en faisant grâce au lecteur de cette liste fastidieuse
  
  de noms propres, nous devons cependant attirer son attention sur
  
  certaines personnes
  
  qui figurent dans cette nomenclature. Ainsi nous trouvons, dans
  
  les premiers rangs du cortége, un sieur Harel
  
  et un sieur Crespel désignés comme écrivains,
  
  et un sieur Guillain, de Bénouville, comme enlumineur.
  
  A partir de l'année 1440, l'Université de Caen avait eu
  
  des registres en vélin, écrits par des officiers de l'Université,
  
  qu'on appelait scriptores, et ornés souvent de vignettes et de
  
  miniatures exécutées par d'autres officiers, qu'on appelait
  
  enlumineurs 50.
  
  Mais, au-delà de l'année 1620, on ne trouve plus
  
  trace de registres de l'Université. Le travail cessant, il semblerait
  
  que le fonctionnaire eût dû disparaître avec la fonction. Cependant,
  
  par un miracle de longévité que constate le procès-verbal de
  
  l'inhumation du recteur, les écrivains et enlumineurs s'étaient
  
  conservés plus d'un siècle après l'abandon des registres enluminés.
  
  Ils figuraient aux cérémonies publiques et jouissaient, comme tous les
  
  autres officiers de l'Université, de l'exemption de taxes onéreuses,
  
  moyennant une certaine somme, déguisée sous le nom de don volontaire,
  
  qu'ils payaient à l'Université en entrant en fonctions. Cette
  
  parenthèse fermée, nous rendons la parole au rédacteur du
  
  procès-verbal.
  
  
  « Le chœur de Saint-Sauveur étoit tendu à quatre rangs de lingette
  
  noire et la nef à un rang. La chapelle du Saint-Sacrement et celle de
  
  la Charité étaient tendues de leurs tentes noires et ornemens
  
  funèbres.
  
  
  « Au milieu du chœur il y avoit un très-beau cataphalque;
  
  il avait quatre degrés tendus de noir chargés de larmes d'argent,
  
  têtes de mort et armes de l'Université, un très-grand
  
  nombre de cierges sur les degrés. Sur ces degrés étoit
  
  l'élévation, d'environ trois pieds,
  
  où on posa M. le Recteur pendant le service,
  
  sous un dais de velours noir. Chaque pente chargée au
  
  milieu des armes de l'Université et, au reste, de larmes d'argent.
  
  La corde qui soutenoit le dais étoit couverte de noir et d'une bande
  
  blanche qui régnoit tout du long spiralement; telles étoient les
  
  quatre cordes qui partoient des angles du dais et qui rendoient à
  
  quatre coins du chœur. Le ciel étoit en voûte et se terminoit par
  
  une boulle d'argent, sur laquelle étoit peinte une tête de mort à
  
  deux faces avec des ailes. Du dais pendoient quatre rideaux qui
  
  s'étendoient aux coins où étoient arrestées les cordes. Ils étoient
  
  de cinq bandes, deux noires et trois blanches, chargées d'hermines
  
  noires; l'autel avoit autant de cierges qu'il en pouvoit avoir.
  
  
  . . . . . . . . . .
  
  
  « Il y eut un concours extraordinaire de peuple qui vint voir cette
  
  cérémonie; enfin il y avoit plus de monde à Caen, ce matin, qu'il
  
  n'en vient en foire de Caen le premier lundi. Les villes, de
  
  quinze lieues à la ronde, étoient pour ainsi dire désertes. Il en
  
  vint de Rouen et de Paris. »
  
  
  Cette cérémonie, autant par sa rareté que par la pompe extraordinaire
  
  qui y fut déployée, avait vivement frappé l'imagination des
  
  contemporains. En dehors des relations officielles, nous en trouvons
  
  un récit abrégé dans le Journal d'un bourgeois de Caen. Un autre
  
  bourgeois de la ville, Étienne Deloges, qui, à la suite d'un recueil
  
  manuscrit de Noëls et
  
  cantiques 51,
  
  avait jeté deçà delà quelques notes relatives à des faits d'histoire
  
  locale dont il avait été témoin, nous a donné aussi, à sa façon, un
  
  compte-rendu des funérailles du recteur. Cette note mériterait d'être
  
  citée, ne fût-ce que pour la bizarrerie amusante de son orthographe.
  
  Mais, comme elle ferait double emploi avec le procès-verbal que nous
  
  avons mis sous les yeux des lecteurs, nous nous contenterons d'en
  
  extraire un passage où l'auteur relate un fait inédit, qui nous
  
  servira à compléter notre récit. « Il y a eu contestation pour sa
  
  sépulture, dit l'auteur en parlant des funérailles de Jacques de
  
  Boisne; on voulet l'inumé aux Cordeliers, lieu de leurs sépultures;
  
  et le sr curai de Saint-Sauveur
  
  leur demanda, estant de sa paroisse,
  
  et on luy a acordé; il a esté inumé le 5 d'octobre 1753,
  
  porté sous un dais par quatre ecclésiastiques, quatre crespe aux
  
  quatre coins du dès porté par quatre ansiens recteurs. »
  
  
  Quand on songe à l'importance du casuel que de telles funérailles
  
  devaient rapporter, on ne s'étonne plus que la dépouille mortelle du
  
  recteur ait été l'objet d'une contestation entre deux églises rivales.
  
  Mais ce qui a lieu de nous surprendre, c'est la victoire remportée, en
  
  cette occasion, par le curé de Saint-Sauveur. Le droit et l'usage
  
  semblaient au contraire plaider en faveur des religieux des
  
  Cordeliers. Huet nous dit en effet,
  
  dans ses Origines de Caen, qu'en
  
  vertu d'un contrat les Pères Cordeliers avaient mis leur couvent et
  
  leur église à la disposition de l'Université, qui, de son côté,
  
  s'engageait à les protéger. Dans une brochure in-4° intitulée:
  
  Actions de grâces rendues par l'Université de Caen pour
  
  le rétablissement de la santé du Roy,
  
  le 25 novembre 1744, nous voyons aussi
  
  que les Pères Cordeliers avaient le titre de chapelains
  
  ordinaires de l'Université.
  
  La même brochure nous apprend encore que les processions
  
  particulières des autres paroisses étaient astreintes, lors des
  
  cérémonies universitaires, à s'assembler dans l'église des Cordeliers.
  
  Enfin la note manuscrite, que nous avons citée et qui émane d'un
  
  contemporain, dit positivement que le couvent des Cordeliers était le
  
  lieu de la sépulture des membres de l'Université. Pour triompher de
  
  droits si formels, cimentés par un long usage, il fallut au curé de
  
  Saint-Sauveur des arguments bien subtils ou de bien puissantes
  
  influences. Ni les unes ni les autres ne lui manquèrent. En effet,
  
  Pierre Buquet, qui eut la bonne fortune d'occuper la cure de
  
  Saint-Sauveur au moment de la mort d'un recteur, avait été lui-même
  
  recteur et principal du collége des Arts. De pareils titres devaient
  
  lui assurer une grande autorité dans les conseils de l'Université. Et
  
  celle-ci pensa sans doute que ce n'était pas tout à fait se dépouiller
  
  que de payer les frais de l'inhumation entre les mains d'un de ses
  
  membres.
  
  
  Trente-huit ans après cette pompeuse cérémonie, en 1791, la
  
  municipalité de Caen s'empara de l'église Saint-Sauveur et la
  
  convertit en halle aux grains. Où résonnaient jadis les chants sacrés,
  
  on n'entendit plus désormais que les clameurs d'une foule affairée ou
  
  quelquefois, comme en 1812, les grondements de l'émeute. Ce fut, en
  
  effet, sous les voûtes de l'ancienne église Saint-Sauveur que se passa
  
  le premier acte d'un drame qui a laissé une page sinistre dans
  
  l'histoire de Caen sous le premier Empire. Voici comment M. Canivet,
  
  dans une excellente notice, raconte les premiers incidents de l'émeute
  
  de 1812: « Le 2 mars, dit-il, une foule plus nombreuse
  
  qu'à l'ordinaire avait envahi la halle. Elle était composée
  
  partie de pauvres gens, dont bon nombre de femmes, venus là pour
  
  acheter un peu de blé, partie d'hommes sans aveu, que l'on rencontre
  
  partout où il y a du tumulte et dont le rôle est de faire du tapage et
  
  d'animer les esprits. A leur tête était un nommé Lhonneur, maître
  
  d'écriture, homme peu considéré, pour ne pas dire plus, mais à la
  
  parole facile, et il s'en servait alors pour persuader à la foule
  
  ignorante et affamée que, si le blé était cher, il ne fallait point
  
  s'en prendre à l'insuffisance de la récolte, mais à la connivence des
  
  fermiers et des trafiquants de grains. Le peuple d'applaudir et de
  
  crier: A bas les accapareurs!
  
  
  « Cependant le préfet et le maire, prévenus du désordre, étaient
  
  accourus à la halle où se trouvait déjà le colonel Guérin; la force
  
  publique n'y était représentée que par quatre gendarmes. En vain le
  
  préfet, par des paroles conciliantes, essaya d'apaiser les séditieux
  
  et de leur démontrer que de pareilles scènes ne pouvaient avoir
  
  d'autre résultat que d'éloigner les cultivateurs de la halle et, par
  
  conséquent, de faire monter le prix du blé; sa voix ne fut pas
  
  écoutée; des menaces et des injures furent proférées contre lui. On
  
  dit qu'un gamin de dix-huit ans, fils de l'excoriateur Sanson, plus
  
  connu sous le nom de Bon-Appétit, cria, dans le langage de son état:
  
  « Passez-moi le préfet, que je l'écorche comme un vieux cheval, » et
  
  qu'il s'élançait sur lui quand il fut saisi par le colonel et étendu
  
  sur le sol. On dit aussi qu'une femme Provost lui porta le poing sous
  
  le nez et, selon quelques-uns, le frappa au visage; qu'une autre
  
  femme, les uns disent Trilly, les autres Gougeon, tira le maire par
  
  son catogan et le renversa sur un sac de blé. Je n'ai d'autres
  
  garanties de ces faits que la voix publique, et ce qui me porte à en
  
  douter, c'est que M. Chemin, ayant consigné dans ses notes que le
  
  gendarme Maresquier lui a dit depuis que, si on les avait laissés
  
  faire, lui et ses camarades, ils auraient arrêté quelques-uns des
  
  plus criards et que tout eût été fini, il est évident qu'il s'est
  
  enquis auprès de ce témoin oculaire de tout ce qui s'était passé; or,
  
  il ajoute n'avoir pas entendu dire qu'aucune voie de fait eût été
  
  commise jusqu'à ce moment.
  
  
  « Il est certain que, dans ces circonstances critiques, le préfet
  
  perdit contenance et que, protégé par les gendarmes, il parvint à
  
  gagner la porte, jetant quelques pièces de monnaie à la populace, qui
  
  le poursuivit de ses huées jusqu'à la maison du premier président Le
  
  Menuet où il trouva un refuge. Quant au maire, il avait disparu,
  
  regagnant, dit-on, son domicile, rue St-Étienne, sous une grêle de
  
  projectiles peu dangereux; quelques vitres furent brisées à sa maison.
  
  Seul, le colonel tint bon jusqu'à la fin, faisant face à la foule et
  
  lui en imposant par sa fière contenance.
  
  
  « Tel fut le premier acte du drame. Avant de passer outre, constatons
  
  que pas un vol n'avait été commis et que les cultivateurs qui, à la
  
  vue du désordre grandissant, avaient pris la fuite, abandonnant leurs
  
  sacs de blé, les retrouvèrent intacts à la halle suivante. Constatons
  
  encore que, à part les on dit et les incidents plus burlesques que
  
  tragiques propagés dans le public, il est un fait avéré, c'est que
  
  les deux premiers magistrats, l'un du département, l'autre de la
  
  ville, furent brutalement insultés et leur autorité méconnue.
  
  
  « C'est à la halle du lundi que ces désordres avaient eu lieu. Tout
  
  autre jour, chacun fût retourné chez soi; mais alors, comme
  
  aujourd'hui, le lundi était le dimanche des ouvriers, et cette foule
  
  oisive continuait à stationner place St-Sauveur avec force
  
  vociférations. Déjà le jour tirait à sa fin et elle allait se
  
  disperser peut-être, quand une voix dominant le tumulte fait entendre
  
  le cri: Allons chez Mottelay! Ce Mottelay, meunier de son état,
  
  avait acheté récemment l'usine de Montaigu et introduit, dans les
  
  procédés de mouture, quelques perfectionnements qui faisaient affluer
  
  les grains à son moulin. On eût passé à moins pour un accapareur, dans
  
  un temps où le peuple en voyait partout; aussi tous de répéter:
  
  Allons chez Mottelay! »
  
  
  Une troupe d'environ deux cents personnes envahit le moulin de
  
  Montaigu situé sur les bords de l'Orne, à l'extrémité du Grand-Cours.
  
  Quelques hommes d'une compagnie de la garde nationale suffirent à
  
  disperser les émeutiers, qui s'étaient contentés de dévaster
  
  l'intérieur du moulin et de renverser un petit nombre de sacs de
  
  farine d'orge. On sait de quelle répression terrible fut suivie cette
  
  émeute sans importance.
  
  
  Après quelques jours d'un calme complet, la ville apprit avec stupeur
  
  l'arrivée du général Durosnel, aide-de-camp de l'Empereur. Il entra à
  
  Caen avec un corps de troupes considérable et accompagné d'une
  
  commission militaire, toute composée d'avance pour juger les
  
  séditieux. Cinquante-neuf prévenus furent arrêtés et transférés de la
  
  prison civile au Château, où la commission prit séance le 14, à huit
  
  heures du matin. Le 15, à deux heures du matin, la commission
  
  prononçait une sentence qui condamnait huit accusés,
  
  parmi lesquels quatre femmes, à la peine de mort, huit à huit ans de
  
  travaux forcés, neuf à cinq ans de réclusion, vingt-cinq à cinq
  
  années de surveillance.
  
  
  « Dix-huit heures avaient donc suffi, dit M. Canivet, pour entendre
  
  soixante accusés dans leurs explications et leurs réponses, les
  
  témoins à charge et à décharge dans leurs dépositions, le rapporteur
  
  dans son réquisitoire, les avocats dans leurs plaidoiries. Jamais
  
  tribunal, ni celui de la Terreur, ni celui même de Maillard, aux
  
  journées de septembre, de sinistre mémoire, n'avait fonctionné d'une
  
  manière plus expéditive. »
  
  
  L'exécution fut aussi rapide que l'arrêt. Elle eut lieu le même jour,
  
  entre sept et huit heures du matin,
  
  en dehors de la porte du Secours du Château.
  
  L'un des condamnés, le jeune Samson, âgé de dix-neuf ans,
  
  se débattait et criait: « Ne me tuez pas, ne me tuez pas!
  
  envoyez-moi plutôt à l'armée, on n'en revient jamais! »
  
  
  « Mot amer, dit très-bien M. Canivet, et dont le malheureux ne
  
  comprenait sans doute pas la portée; sanglante condamnation du régime
  
  de chair à canon qui pesait alors sur la France! »
  
  
  CD_PL3_end
  
  
  ABBAYE-AUX-DAMES
  
  
  CD_PL4_AncAbbDames
  
  CD_PL_beg
  
  
  ABBAYE-AUX-DAMES
  
  
  (AUJOURDʼHUI HOTEL-DIEU)
  
  
  AVANT LA DÉMOLITION DU DONJON ET DE LʼANCIENNE PORTE DʼENTRÉE.
  
  
  A
  
  la suite des désastres de lʼinvasion anglaise de 1346, lʼAbbesse de
  
  Sainte-Trinité, dont le monastère, situé en dehors des murs de la
  
  ville, était exposé aux entreprises de lʼennemi, obtint
  
  lʼautorisation de lʼentourer de murailles, de tours et de fossés. Les
  
  travaux devaient être achevés en 1363; car, à cette date, des
  
  lettres-patentes de Charles, duc de Normandie, autorisèrent lʼAbbesse
  
  à percevoir des impôts sur ses vassaux « pour lʼentretien et
  
  réparation du fort de la Trinité, qui est, disaient ces lettres,
  
  dʼune grande enceinte, pour le payement des gens dʼarmes nécessaires
  
  à sa garde, et à cause des ennemis qui étaient dans le pays et aux
  
  environs. »
  
  
  « Au mois de juin de lʼannée suivante, dit lʼabbé De La Rue dans ses
  
  Essais historiques sur Caen,
  
  Bertrand Duguesclin vint à Caen avec la
  
  qualité de capitaine général de la Normandie
  
  Outre-Seine. LʼAbbesse Georgette du Molley lui demanda de
  
  venir au secours de ses vassaux de Saint-Gilles, qui, obligés de
  
  garder de jour et de nuit la forteresse de lʼabbaye, étoient encore
  
  tenus de loger la troupe quʼon entretenoit dans ce faubourg, comme
  
  dans un corps avancé qui couvroit la ville. Le capitaine général, par
  
  une ordonnance du 21 juin, les déclara exempts pendant un an de toute
  
  taille, subside, treizième, impôt et aides qui étoient ou qui
  
  pourroient être mis sur la ville et vicomté de Caen.
  
  
  « La forteresse de Sainte-Trinité avoit son capitaine particulier,
  
  nommé par le Roi et à sa solde.
  
  
  « En temps de guerre, le grand bailli de Caen faisoit la visite des
  
  forteresses de son bailliage et les faisoit mettre en état de défense
  
  et approvisionner. René Le Coustellier, occupant cette dignité en
  
  lʼannée 1372, dressa le procès-verbal de sa visite, et on y lit:
  
  
  « Le 9 février, lʼabbeie de Caen fut visitée, et fut commandé à
  
  Mme lʼAbbesse et
  
  aussi à M. Erard de Percy, capitaine de ladite
  
  abbeye, que la fortresche fût mise en état de toute défense, de
  
  toutes réparations, tant de garites, fossés et autrement, et aussi
  
  garnie de vivres et dʼartillerie convenablement, selon une sedulle
  
  qui leur fut baillie sous le scel du bailli, et temps prefigié
  
  jusquʼau premier jour dʼavril prouchain venant. »
  
  
  « Le roi dʼAngleterre Henri VI, maître de la Normandie,
  
  ordonna en 1434, au bailli de Caen,
  
  de raser les fortifications de lʼabbaye de
  
  Sainte-Trinité. Cʼest lʼannée où les nobles et les communes se
  
  soulevèrent contre les Anglois et voulurent sʼemparer de la ville de
  
  Caen. Mais lʼAbhesse Marguerite de
  
  Thieuville forma opposition à la démolition, et comme on craignait
  
  sans doute quʼelle ne livrât la place aux mécontents, on laissa
  
  subsister la forteresse. Le roi Charles sʼy retira plusieurs fois,
  
  pendant que son armée faisoit le siége de Caen, en 1450. On la trouve
  
  encore mentionnée dans les actes jusquʼau commencement
  
  du XVe siècle.
  
  Mais après cette époque, la paix en fit négliger lʼentretien; cette
  
  place tomba dʼelle-même, ou bien on rasa ce qui en faisait la force
  
  pour utiliser le fonds. »
  
  
  Cependant quelques restes importants des fortifications de
  
  lʼAbbaye-aux-Dames avaient eu la bonne fortune dʼéchapper à la
  
  destruction ou aux ravages du temps. M. Le Nourichel nous en a
  
  conservé la physionomie dans un dessin à la mine de plomb, dont la
  
  reproduction lithographique accompagne cette
  
  notice 52.
  
  On aperçoit
  
  dʼabord, au centre du dessin, lʼentrée primitive de lʼabbaye,
  
  construction du XIe siècle
  
  qui se compose dʼune large porte, dont la
  
  voûte soutient un étage orné dʼarchivoltes. Cette entrée avait cela de
  
  particulier quʼon ne voyait pas à côté dʼelle, comme dans la plupart
  
  des autres maisons religieuses, une autre porte plus petite pour le
  
  passage des piétons. Un corps de logis, moins élevé mais plus long,
  
  flanqué de deux échauguettes et percé de fenêtres grillées, réunit
  
  lʼancienne entrée de lʼabbaye à une tour carrée. Des contreforts
  
  servent dʼappui à la partie inférieure de cette
  
  dernière construction, dont lʼétage le plus élevé est orné
  
  dʼouvertures gothiques. Au sommet règne une balustrade à jour,
  
  rappelant un peu le couronnement des deux tours occidentales de
  
  lʼéglise qui lʼavoisine.
  
  
  Quel était, dans le système de défense de lʼabbaye, le rôle de cette
  
  tour carrée? Était-ce un donjon proprement dit, ou une tour-réduit,
  
  destinés à commander les dehors et à servir de dernier refuge aux
  
  défenseurs de la place? Rien ne semble lʼindiquer; car on nʼy
  
  découvre ni créneaux, ni meurtrières, ni machicoulis. Comme
  
  lʼAbbaye-aux-Dames était le siége dʼune justice féodale, nous
  
  supposerions plus volontiers que cette tour carrée servait de prison.
  
  Il y a, dʼailleurs, entre sa physionomie architecturale et celle du
  
  donjon du prieuré de St-Gabriel (Calvados), une analogie frappante;
  
  celui-ci, dont lʼusage est bien connu, était divisé en deux étages,
  
  dont le plus élevé communiquait par un trou rond, pratiqué dans la
  
  voûte, avec le cachot où lʼon renfermait les prisonniers. Les deux
  
  constructions ayant de grandes ressemblances, il est permis de croire
  
  quʼelles ont eu aussi la même destination.
  
  
  Quelle que fût dʼailleurs la destination de cette tour, elle était
  
  assez intéressante pour quʼon prît le soin de la conserver. Reliée par
  
  dʼanciens bâtiments fortifiés à la porte romane de lʼabbaye, elle
  
  nʼoffrait pas seulement un aspect pittoresque; elle avait encore le
  
  mérite de nous présenter nettement le caractère dʼune construction à
  
  la fois religieuse et militaire au moyen âge. Malheureusement les
  
  monuments nʼont pas une destinée beaucoup plus rassurante que celle
  
  des livres, exposés, comme le dit le poète latin, au caprice du sort.
  
  Quand ils ne sont pas victimes de cette force aveugle et
  
  stupide qui sʼappelle la guerre, ils tombent moins noblement, mutilés
  
  par des gens sans goût, ou renversés par des administrations trop
  
  économes.
  
  
  Rappelons en quelques mots dans quelles circonstances fut écrite cette
  
  triste page de lʼhistoire municipale de Caen. Les bâtiments de
  
  lʼAbbaye-aux-Dames, convertis en casernes pendant la Révolution,
  
  avaient été destinés, par un décret du 21 octobre 1809, à devenir
  
  le dépôt de mendicité de la province. Cet établissement y fut
  
  effectivement créé le 1er février 1812;
  
  mais les dépenses considérables quʼil occasionnait,
  
  sans avantage réel pour le département,
  
  en firent demander la suppression, qui eut lieu en vertu
  
  dʼune ordonnance royale du 26 août 1818. Ce fut alors que le Conseil
  
  municipal, sur la proposition du maire, conçut la pensée de conserver
  
  à la ville ce précieux monument, en y établissant son hôpital des
  
  malades. Ce vœu méritait dʼêtre accueilli favorablement, et le
  
  Gouvernement, par une ordonnance du 22 mai 1822, autorisa la
  
  rétrocession des bâtiments aux hospices. Jusque-là rien de mieux: le
  
  projet du Conseil municipal donnait satisfaction aux intérêts
  
  matériels de la cité, sans nuire au côté artistique de la question. Le
  
  point de départ était excellent; mais, en route, on sʼégara en
  
  oubliant de se laisser guider par les règles du goût, quʼon avait
  
  dʼabord hautement proclamées.
  
  
  Voici, en effet, ce que nous lisons dans le procès-verbal de la
  
  séance du 28 septembre 1821: « Le Conseil a vu avec satisfaction
  
  que tous ces plans et projets ont été si bien combinés que lʼéglise
  
  de Sainte-Trinité sera rendue toute entière au culte divin, et
  
  quʼen même temps ce monument, remarquable sous le rapport des arts
  
  et vénérable par les
  
  souvenirs historiques qui sʼy rattachent, sera dégagé des masures
  
  et constructions inutiles qui en obstruent la vue et lʼaccès. »
  
  
  Ainsi, pour le Conseil de 1821, lʼancienne porte romane et le donjon
  
  de lʼabbaye, inestimables souvenirs archéologiques, ne sont plus que
  
  des masures et des constructions inutiles! Sʼautorisant de cette
  
  manière de comprendre les beaux-arts, le rapporteur de la Commission
  
  des travaux publics, à la date du 14 mai 1823, sʼécrie quʼil faut
  
  abattre tout ce qui entoure lʼéglise Sainte-Trinité pour « y pratiquer
  
  une arrivée digne de lʼédifice! » Ce cri éloquent est entendu; on
  
  frappe, on pioche, on brise, on abat jusquʼà une nouvelle
  
  délibération du 13 février 1831, où lʼon peut constater que « les
  
  déblais autour de lʼédifice avaient
  
  déjà coûté à la ville 30,000 fr.! »
  
  Les déblais,
  
  cʼétait la porte du XIe siècle,
  
  cʼétait le donjon du
  
  XIVe!...
  
  Et dire que la ville, en sʼépargnant cette dépense, aurait
  
  enrichi en même temps notre province de deux rares spécimens de
  
  lʼarchitecture religieuse et militaire au moyen âge!
  
  
  Lʼhistoire, que le marteau des démolisseurs ne saurait attaquer, nous
  
  dédommage de cette perte par de nombreux et intéressants documents,
  
  dont nous ne pouvons donner malheureusement ici que quelques extraits.
  
  
  En 1074, quelques années après la dédicace de lʼabbaye, le duc
  
  Guillaume et sa femme assistèrent à la prise de voile de leur fille
  
  Cécile, encore enfant, quʼils destinaient à succéder à la première
  
  abbesse de Sainte-Trinité. Ils firent de très-amples donations à cette
  
  maison religieuse, que leur propre fille devait gouverner treize ans,
  
  jusquʼen 1127. Après la
  
  mort de Mathilde et de Guillaume le Conquérant, leur fils aîné,
  
  Robert, continua leurs générosités et fit à sa sœur diverses
  
  concessions de biens-fonds qui formèrent ce quʼon appela depuis le
  
  bourg lʼAbbesse 
  
  ou la baronnie de Saint-Gilles.
  
  « Parmi les donations faites à lʼabbaye de Sainte-Trinité
  
  par les princes de la race normande,
  
  dit lʼabbé De La Rue, il faut remarquer le droit dʼune
  
  foire de trois jours, la veille, le jour et le lendemain de la
  
  Trinité, pendant lesquels elle avait toutes les coutumes de la ville.
  
  Pour constater son droit, les officiers de la juridiction civile de
  
  lʼAbbesse, et ceux de son officialité, allaient le vendredi,
  
  heure de Vêpres,
  
  placer ses armoiries à toutes les entrées de la ville. Pendant
  
  ces trois jours, lʼAbbesse avoit les coutumes, acquits, barrages,
  
  péages, trépas, tavernages par toute la ville et forsbourgs dʼicelle,
  
  avecques la juridiction et cognoissance à ce appartenance, sauf le
  
  fait de lʼeau seulement, et durant tout ledit temps, toute ladite
  
  ville et forsbourgs, sauf ledit fait, sont tenus comme en foire.
  
  Aussi les prévôts ou fermiers du Roi étaient obligés dʼenlever des
  
  portes de la ville les boîtes quʼils y plaçoient pour la perception
  
  des droits royaux et dʼy laisser placer pendant la foire celles
  
  des fermiers de lʼabbaye. LʼAbbesse avait aussi les honneurs
  
  militaires pendant le même temps; et le commandant de la place,
  
  quel quʼil fût, allait lui demander le mot dʼordre,
  
  pour le donner à la garnison. »
  
  
  Cʼest sans doute à cause des droits quʼelles percevaient pendant la
  
  foire Trinité, que les Abbesses prenaient si chaleureusement la
  
  défense. des intérêts de la ville de Caen. On trouve en effet dans le
  
  registre des délibérations de lʼancien hôtel de ville, à la date du 24
  
  mars 1567, une lettre curieuse
  
  de lʼAbbesse de Sainte-Trinité au Connétable, par laquelle elle
  
  le prie de bien accueillir les délégués de la ville, qui sont allés à
  
  Paris pour solliciter le maintien des franchises et immunités de la
  
  cité quʼils représentent.
  
  
  LʼAbbesse de Sainte-Trinité ne jouissait pas seulement du privilége de
  
  percevoir des droits à certains jour de lʼannée; elle était encore
  
  exempte des impôts payés à lʼentrée de la ville. Pour conserver ce
  
  privilége, elle était tenue de « donner un pain bis au barrier
  
  (lʼemployé chargé de percevoir les impôts aux barrières), par la main
  
  des gens qui apporteraient des blés ou dʼautres vivres à son couvent,
  
  et qui en retournant chez eux devraient apporter ledit pain à la
  
  barrière 53. »
  
  Ces abus durent être modifiés avec le temps; car,
  
  au XVIIIe siècle,
  
  nous voyons lʼAbbesse de Sainte-Trinité obligée,
  
  pour jouir de ses anciens priviléges, de sʼabaisser jusquʼau rôle dʼun
  
  fraudeur vulgaire. « La nuit du 1er
  
  au 2 décembre 1730, dit une note du
  
  Journal dʼun bourgeois de Caen, les agents de Madame
  
  lʼAbbesse de Sainte-Trinité de Caen ont fait entrer frauduleusement
  
  deux charretées de vin de sept feuillettes chacune dans cette
  
  abbaye, dont les commis à la perception des droits dʼoctroi ont
  
  dressé leur procès-verbal; ce qui a occasionné un grand procès. »
  
  
  LʼAbbesse avait mauvaise grâce dʼintroduire des marchandises en
  
  contrebande, quand on songe aux énormes revenus dont jouissait encore
  
  son monastère. Guillaume le Conquérant, lors du partage de
  
  lʼAngleterre, avait donné à Sainte-Trinité plusieurs seigneuries dans
  
  les comtés de Dorset, de Devon, de
  
  Glocester et dʼEssex. En 1266, le revenu de lʼabbaye était
  
  de 2,500 livres tournois en France,
  
  et de 160 livres sterling en Angleterre,
  
  sans compter certaines concessions, parmi lesquelles nous citerons la
  
  jouissance des dîmes de Dives, qui comprenaient nominativement le sel
  
  quʼon y fabriquait et les baleines quʼon y pêchait
  
  alors 54.
  
  
  Au prestige de la richesse se joignait, pour lʼAbbesse de Caen, celui
  
  dʼun pouvoir relativement étendu. Outre la juridiction ecclésiastique
  
  quʼelle exerçait, par un official, sur les paroisses de St-Gilles,
  
  Carpiquet, Ouistreham et Saint-Aubin dʼArquenay, elle avait aussi,
  
  sur ces mêmes paroisses, droit de juridiction civile et criminelle. Au
  
  point de vue religieux elle nʼétait pas moins privilégiée. Lʼabbaye
  
  possédait douze chapelles richement dotées, savoir: huit dans son
  
  enceinte, deux dans son bourg et deux à Ouistreham. Elle avait de plus
  
  sa liturgie particulière. Parmi ses rites singuliers, nous trouvons
  
  lʼusage de la fête des fous, quʼon célébrait le
  
  jour de celle des saints Innocents. « Les jeunes religieuses,
  
  dit M. Vaultier, y chantaient les leçons latines
  
  avec farces, cʼest-à-dire
  
  avec intercalation de développements familiers en langue française. On
  
  y faisait figurer une petite Abbesse qui prenait la place de la
  
  véritable, au moment où le chœur chantait le verset:
  
  Deposuit potentes de sede, etc.,
  
  et la gardait jusquʼau retour de ce même verset, à
  
  lʼoffice du lendemain. » Cette cérémonie avait tant dʼattrait quʼelle
  
  attirait du dehors de nombreux spectateurs. Dans une enquête faite par
  
  le grand bailli de Caen en 1399, nous voyons un des témoins déposer
  
  « quʼun tel était né le jour des Innocents, parce quʼil se souvenait
  
  quʼil était allé ce jour là à lʼabbaye de Sainte-Trinité
  
  voir les esbattemens quʼon y faisoit lors. »
  
  
  Les religieuses de Sainte-Trinité devaient avoir un certain goût pour
  
  les spectacles; car elles ne se contentaient pas des divertissements
  
  quʼon donnait à lʼabbaye. Dans les Comptes de lʼabbaye, de 1423,
  
  on voit lʼAbbesse sortir de son monastère, pour assister, dans un des
  
  carrefours de la ville, au Miracle de Saint-Vincent,
  
  et donner aux acteurs,
  
  pour elle et la religieuse qui lʼaccompagnait, une somme de
  
  10 sous « équivalente, dit M. De La Rue
  
  dans ses Essais sur Caen,
  
  à 7 l. 14 s. de notre monnaie actuelle. »
  
  
  Les Abbesses avaient une maison de campagne à Ouistreham, où elles
  
  allaient séjourner et prendre des vacances. Quelquefois leurs absences
  
  étaient plus longues, et leurs voyages plus lointains. Comme
  
  Sainte-Trinité possédait de riches seigneuries en Angleterre, ses
  
  Abbesses passaient souvent en ce pays, avec une suite plus ou moins
  
  nombreuse, pour y surveiller Iʼadministration de leurs biens. Sous
  
  prétexte dʼaffaires,
  
  elles savaient mêler, selon le conseil du poète, lʼutile à
  
  lʼagréable; et leur éloignement durait quelquefois près dʼune année.
  
  Cʼest ainsi que lʼabbesse Georgette du Molay-Bacon nous raconte, dans
  
  le journal de son voyage, quʼembarquée au port de Caen, le 16 août
  
  1370, ayant à sa suite quinze personnes, pour aller à son manoir de
  
  Felsted, dans le comté dʼEssex, elle ne revint en France quʼà la
  
  Trinité de lʼannée
  
  suivante 55.
  
  
  Telle abbesse, telles religieuses. Celles-ci ne connaissaient pas les
  
  rigueurs du cloître. « Elles pouvaient recevoir leurs parents et leurs
  
  amis dans leurs appartements, dit M. Vaultier, et avaient, presque
  
  toutes, des nièces quʼelles élevaient. Elles assistaient en corps aux
  
  processions publiques de la ville. Il y avait des jours où elles
  
  allaient prendre lʼair dans un jardin peu éloigné de leur monastère. »
  
  On ne sʼétonnera guère de voir tant dʼabus sʼintroduire dans les mœurs
  
  du cloître, quand on saura que lʼabbaye de Sainte-Trinité se recrutait
  
  parmi les familles des seigneurs normands, qui apportaient à la
  
  communauté, en lui amenant leurs filles, de généreuses donations.
  
  Comme le monastère ne devait recevoir que des filles nobles, il fut
  
  alors et a continué dʼêtre appelé depuis vulgairement
  
  lʼAbbaye-aux-Dames.
  
  
  La plupart des religieuses, ayant reçu une instruction soignée,
  
  consacraient leurs loisirs à lʼétude des belles-lettres. Elles
  
  écrivaient en latin sur des rôles une chronique de leur abbaye,
  
  qui a été malheureusement détruite.
  
  Lʼabbé De La Rue nous apprend aussi
  
  quʼelles se faisaient écrire des vers latins par
  
  différents ecclésiastiques. Nous ne savons si le français leur était
  
  moins familier; mais on pourrait le croire, quand on voit quʼelles
  
  faisaient appel aux poètes du dehors pour écrire des vers de
  
  circonstance. M. de Quens mentionne en effet, dans un de ses
  
  manuscrits, un sieur P. Le Petit, ancien recteur à Alençon,
  
  qui « se mêlait de poésie et fournissait de petites pièces de vers
  
  à lʼAbbaye-aux-Dames pour les fêtes de lʼAbbesse et autres. »
  
  
  Comprenant que richesse oblige, comme noblesse, les Abbesses de Caen
  
  se firent toujours remarquer par une généreuse hospitalité. Lʼabbaye
  
  de Sainte-Trinité reçut des hôtes célèbres. En 1450, pendant le siége
  
  de Caen, Charles VII vint loger quelquefois dans lʼenceinte du
  
  monastère. Les anciens registres de lʼhôtel-de-ville nous apprennent
  
  que la duchesse de Guise descendit le 19 août 1678 à lʼabbaye de
  
  Sainte-Trinité où M. de La Croisette et les échevins vinrent lui
  
  présenter les civilités de la ville et lui offrir une douzaine de
  
  bourses et six douzaines de boîtes de confitures. » La nomenclature
  
  de tous les personnages illustres, qui séjournèrent à
  
  lʼAbbaye-aux-Dames, dépasserait les limites de cette courte notice,
  
  que nous terminerons en rappelant que Charlotte de Corday y a laissé
  
  un long souvenir.
  
  
  CD_PL4_end
  
  
  LA PORTE-NEUVE
  
  
  CD_PL5_PorteNeuve
  
  CD_PL_beg
  
  
  LA PORTE-NEUVE
  
  
  DITE DES PRÉS
  
  
  CONSTRUITE VERS
  
  1590, DÉMOLIE EN 1798.
  
  
  C
  
  OMME les villes ne sont que trop souvent flattées par
  
  les artistes et géomètres, qui se chargent dʼen dresser le plan ou dʼen
  
  reproduire des vues pittoresques, nous devons quelque reconnaissance
  
  au sieur de Belleforest pour nous avoir donné le vray
  
  Pourtraict de la ville de Caen en 1562. Cʼest en effet vers cette
  
  époque que Ch. de Bourgueville,
  
  sieur de Bras, lieutenant général du bailliage de Caen,
  
  communiqua au fameux compilateur les notes et le
  
  plan dont celui-ci se servit pour écrire la description de Caen, qui
  
  figure dans le premier tome de sa Cosmographie.
  
  En examinant lʼaspect général de ce plan,
  
  on voit que la ville était alors divisée en deux
  
  parties qui affectaient chacune la forme ovoïde: lʼancien Caen au
  
  nord; au sud, le vaste quartier de lʼîle St-Jean, ainsi nommé parce
  
  quʼil était
  
  complètement entouré, tant par le lit principal de lʼOrne, que par un
  
  de ses bras détourné en lʼannée 1104 sur lʼordre du duc Robert.
  
  Considérées dans leur ensemble, ces deux parties de la ville
  
  ressemblent à une mappemonde en deux hémisphères, dont le point de
  
  contact, ou, si lʼon veut, la charnière, serait représenté par les
  
  arches du pont St-Pierre, sur lequel sʼélevait lʼancien
  
  hôtel-de-ville.
  
  
  Cette vue de Caen, à la fin du XVIe siècle,
  
  arrachait des cris dʼadmiration au patriotisme de M. de Bras,
  
  son vieil historien.
  
  
  « Cette ville, dit-il dans ses Recherches et antiquitez de la
  
  ville de
  
  Caen 56,
  
  au jugement de chascun qui la voit et la
  
  contemple, est lʼune des plus belles, spacieuse, plaisante et
  
  délectable que lʼon puisse regarder, soit en situation, structure de
  
  murailles, de temples, tours, pyramides, bastiments, hauts pavillons
  
  et édifices, grandes et larges rues..... » Cette nouvelle merveille
  
  du monde avait cependant – que les mânes du vénérable historien nous
  
  pardonnent – un défaut capital dans son système de fortifications.
  
  Le Pré de lʼIsle et les Petits-Prez,
  
  situés entre lʼOdon et le bras détourné de lʼOrne,
  
  et qui formaient une sorte de triangle, dont le
  
  sommet touchait au pont St-Pierre, tandis que leur base sʼappuyait aux
  
  grandes prairies, avaient lʼinconvénient de sʼenfoncer comme un coin
  
  jusquʼau cœur de la place. Maître de cette position, lʼennemi devait
  
  bientôt lʼêtre de la ville.
  
  
  Les Anglais se chargèrent, en 1417, dʼen faire la preuve lamentable.
  
  Le jour de lʼassaut général, leur premier soin fut de sʼemparer du
  
  Pré de lʼIsle pour sʼinterposer entre les deux parties de la ville.
  
  Malgré la résistance acharnée des habitants,
  
  Henri V ne tarda pas à forcer le rempart des Jacobins et à rejoindre
  
  son frère, le duc de Clarence, qui était entré par escalade dans lʼîle
  
  St-Jean, du côté des quais. Se jeter de là, par le pont St-Pierre,
  
  dans lʼintérieur de lʼancienne ville et sʼen emparer, ce nʼétait plus
  
  et ce ne fut, en effet, que lʼaffaire de quelques heures de combats
  
  sanglants.
  
  
  Le vice essentiel du système de défense de la ville ne pouvait être
  
  démontré dʼune façon plus cruellement victorieuse. Les habitants de
  
  Caen se souvinrent de la leçon et, pour en tirer profit, il ne leur
  
  manqua que lʼargent et lʼoccasion. On les voit, en effet, à peine
  
  remis des désastres de lʼoccupation anglaise, essayer, en 1495, de
  
  « clore les Petits-Prez et dʼen faire une partie de la
  
  ville 57. » En
  
  1512, au dire encore de Huet, le seigneur de la Tremouille construit
  
  un boulevard entre le Pré de lʼIsle et les Petits-Prez.
  
  Et ce fut tout jusquʼen lʼannée 1590.
  
  Les pestes affreuses qui dépeuplèrent la ville
  
  à plusieurs reprises, la grande misère qui les accompagna et les
  
  suivit, les impôts écrasants, les guerres de religion, ne laissèrent
  
  sans doute aux administrateurs de la ville ni assez de répit, ni assez
  
  de ressources, pour achever ou perfectionner les premiers essais de
  
  fortification quʼon avait entrepris du côté des prairies, entre
  
  lʼOdon et le canal Robert.
  
  
  Un grand événement historique vint donner une impulsion nouvelle aux
  
  projets de fortifications étudiés par les échevins de la ville de
  
  Caen. Après lʼassassinat dʼHenri III par Jacques Clément,
  
  Henri de Bourbon, premier prince du sang
  
  de la maison de France par son père,
  
  sʼempressa dʼenvoyer, le 2 août 1589,
  
  aux corps de ville du royaume, une lettre
  
  circulaire 58
  
  dans laquelle il faisait, pour la première fois, acte
  
  de roi, et promettait aux communes qui contiendraient « son peuple en
  
  son obéissance » de les « soulaiger et gratiffier. » Enchantés de
  
  cette promesse, les échevins de Caen sʼempressèrent de prendre au mot
  
  le nouveau roi. « Nous vous supplions de croire, lui dirent-ils dans
  
  une lettre du 19 août
  
  1589 59,
  
  que nous continuerons à vous obéir
  
  et servir en la même fidélité et obéissance que nous avons toujours
  
  portée aux rois, vos prédécesseurs, à quoi nous sommes dʼautant
  
  plus incités par le bon traitement et gratification quʼil plaît à
  
  V. M. nous promettre en ce qui concerne le particulier de notre
  
  ville... » En même temps, en bons normands ferrés sur le droit, qui
  
  pensent quʼune parole écrite vaut mieux quʼun engagement verbal,
  
  fût-il dʼun prince, ils énumérèrent, dans une instruction, les
  
  gratifications quʼils entendaient réclamer en échange de leur
  
  fidélité. Le chapitre en serait long à transcrire. Pour la ville, ils
  
  réclamaient la tenue des États de la province de Normandie,
  
  lʼétablissement définitif des Cours souveraines transférées de Rouen;
  
  pour les bourgeois de Caen, lʼexemption de certaines tailles et du
  
  service du ban et arrière-ban; pour les échevins, douze lettres
  
  dʼanoblissement, pour eux ou pour leurs amis. « Le tout,
  
  avaient-ils soin dʼajouter, en considération et pour remarque de la
  
  fidélité et obéissance que lesdits habitants de Caen ont toujours
  
  portée à leurs rois et princes. »
  
  
  Devant de si touchantes marques de dévouement, Henri de Bourbon se
  
  sentit fort à lʼaise pour imposer à son tour
  
  ses conditions. Il fit sans doute remarquer aux échevins quʼil voulait
  
  bien accepter la fidélité dʼune ville, qui se montrait si ouverte dans
  
  ses prétentions, pourvu quʼelle consentît à être fermée aux
  
  entreprises des ligueurs qui couraient la campagne. Si nous ne
  
  trouvons aucune trace dʼune pièce semblable dans les registres de
  
  lʼancien Hôtel-de-Ville, nous y rencontrons, en revanche, une lettre
  
  dʼHenri IV, du 30 janvier 1593, qui prouve que le prétendant
  
  à la couronne de France avait depuis longtemps donné des ordres aux
  
  échevins de Caen, soit pour la réparation des anciens remparts, soit
  
  pour lʼétablissement de nouvelles lignes de défense.
  
  
  « Chers et bien amés, leur écrivait-il, nous avons vu le dessin
  
  que le sieur de La Vérune nous a envoyé par le sieur du Bois de la
  
  fortification de notre ville, château et faubourgs de Caen, et
  
  particulièrement entendu dud. sieur du Bois lʼavancement que vous
  
  avez déjà donné à lad. fortification; chose qui nous a été bien
  
  agréable, et dʼautant que le parachèvement de lad. fortification est
  
  très-requis pour votre conservation et pour le bien de notre
  
  service. Nous avons bien voulu vous exhorter par la présente à y
  
  faire travailler diligemment et vous assure que de notre part nous
  
  vous aiderons en ce que nous pourrons pour la rendre au plus tôt en
  
  défense. Donné à Chartres. »
  
  
  Cette lettre inédite dʼHenri IV renferme plus dʼun enseignement.
  
  Elle nous apprend dʼabord quʼil se faisait tenir depuis longtemps au
  
  courant des ouvrages de défense, quʼon avait commencés à Caen, entre
  
  la porte du vieux St-Étienne et le champ de foire, et quʼil y prenait
  
  beaucoup plus dʼintérêt que les habitants eux-mêmes. On y devine, sous
  
  lʼarrangement
  
  poli de la phrase officielle, quʼil songeait bien plus au
  
  « bien de son service » quʼà la « conservation »
  
  proprement dite des bourgeois de Caen.
  
  Mettre la ville, qui sʼétait donnée à
  
  lui le moins gratuitement possible, à lʼabri dʼun coup de main
  
  des ligueurs qui rôdaient dans les environs, telle était sa vraie, sa
  
  seule pensée. Et pour obtenir ce résultat, il promettait aux bourgeois
  
  de les « aider en ce quʼil pourrait » dans le travail des
  
  fortifications. Cependant comme les habitants de la vieille cité
  
  bas-normande étaient gens pratiques et hommes dʼaffaires, ils ne
  
  prirent guère en considération des assurances qui ne reposaient que
  
  sur la parole royale. Ils voyaient bien ce que leur coûteraient les
  
  fortifications, mais ils voyaient moins clairement le bénéfice quʼils
  
  étaient appelés à en tirer. Aussi, malgré la lettre missive du maître,
  
  ils montrèrent peu dʼenthousiasme pour lʼœuvre recommandée. Pour
  
  triompher de leur mauvaise volonté, il ne fallut rien moins quʼune
  
  ordonnance sévère, que MM. Vauquelin, lieutenant général, de La
  
  Serre, avocat du roi, et du Bois-Couldrey, commissaire du roi, au
  
  fait des fortifications, firent publier à son de trompe dans les
  
  rues.
  
  
  « Sur la complainte faite par M. Jacques Bazin, quʼil ne peut
  
  avoir ni retenir des artisans en son atelier, et que les bourgeois
  
  et habitants de ladite ville les viennent débaucher de jour en jour,
  
  à mesure quʼils en ont affaire pour leurs ouvrages particuliers, il
  
  a été chargé audit Bazin de bailler une liste des artisans quʼil
  
  aura demandés et quʼil voudra employer en sa besogne, auxquels il
  
  sera enjoint de travailler avec lui jusquʼà ce que les ouvrages
  
  quʼil a entrepris soient parfaits, et défendu à toute personne de
  
  les
  
  prendre ni employer en leurs ouvrages, sur peine aux
  
  contrevenants, pour les bourgeois et ceux qui les emploieront, « de
  
  50 écus dʼamende, et auxdits artisans, du fouet pour la première
  
  fois, et, pour la seconde, dʼêtre pendus et étranglés. Et sera à
  
  cette fin ladite liste avec la présente ordonnance publiée à son de
  
  trompe, tant audit atelier de ville que par les carrefours dʼicelle. »
  
  
  Cette ordonnance, du 23 juin 1593, si on la rapproche de la lettre
  
  précédente dʼHenri IV, nous prouve surabondamment que les nouvelles
  
  fortifications, qui devaient fermer la ville du côté des grandes
  
  prairies de Louvigny, ne furent pas entreprises sur lʼinitiative des
  
  habitants, mais probablement contre leurs vœux et sur la
  
  recommandation expresse du roi.
  
  
  Une délibération du conseil de la commune de Caen fixe à peu près
  
  lʼépoque du commencement des travaux. Nous lisons, en effet, dans les
  
  registres de lʼancien Hôtel-de-Ville, à la date du 21 novembre 1590:
  
  
  « Jean Marguerie, sieur de Sordeval, conseiller du roi en
  
  lʼélection de Caen, en sa qualité de sergent-major en ladite ville,
  
  demande, le 21 novembre 1590, à couper le bois étant dans le fossé
  
  de la ville et sur le parapet dudit fossé, jouxte le cercle des
  
  Jacobins, et icelui employé aux fortifications qui se font à
  
  présent du côté des prés, entre la rivière dʼOulne et la rivière
  
  dʼOuldon. »
  
  
  Commencées dans le courant de lʼannée 1590, les nouvelles
  
  fortifications venaient dʼêtre achevées, depuis la porte St-Etienne
  
  jusquʼà lʼIle de la Cercle, ou Champ-de-Foire, à la date du 9 avril
  
  1597, lors de la Visite des murailles qui se faisait à
  
  Caen, tous les trois ans, à chaque nouvelle élection des
  
  gouverneurs-échevins. Les travaux avaient été exécutés sur les plans
  
  et sous la direction dʼun très-habile géomètre et architecte, Josué
  
  Gondouin, dit Fallaize, qui figure parmi les oubliés ou dédaignés
  
  de cette époque; car nous ne trouvons nulle part trace de biographie se
  
  rapportant à cet artiste de mérite. Lʼordre de payer suivant, adressé
  
  par les échevins au receveur de la ville, le 25 juillet 1592, nous
  
  apprend ce fait, intéressant pour lʼhistoire locale.
  
  
  « Ordre au receveur de payer à M. Gondouin,
  
  maître-voyer juré pour le Roi en cette ville
  
  et bailliage de Caen, la somme de 20 écus,
  
  qui lui a été allouée, pour faire dresser et pourtraire sur
  
  parchemin le plan, assiette et étendue de cette ville, avec
  
  remarque des tours, forteresses et enclos des murailles, des lieux
  
  et endroits plus forts et autres plus faibles dʼicelle, même des
  
  lieux et places, qui commandent la ville, le tout pour servir à
  
  résoudre les fortifications plus nécessaires à faire en icelle,
  
  selon quʼil lui en avait été donné charge par M. de La Vérune
  
  et autres seigneurs, ayant entrepris de faire travailler auxdites
  
  fortifications. Lequel plan a été par lui baillé et délivré et
  
  ordonné être conservé aux arches de lʼHôtel-de-Ville, pour sʼen
  
  aider et servir quand besoin sera. »
  
  
  Comme nous lʼavons dit, il sʼagissait de réunir à la ville, en les
  
  reliant par une courtine aux anciennes murailles, tous les terrains
  
  désignés, sur le plan de Belleforest,
  
  sous les noms de Petits-Prez,
  
  Grands-Prez et Pré-de-lʼIsle,
  
  sur lesquels se trouvent aujourdʼhui
  
  lʼéglise Notre-Dame, la préfecture avec ses jardins, les bâtiments de
  
  lʼHôtel-de-Ville, la place Royale, et les groupes de maisons
  
  comprises entre la
  
  rue du Moulin et le nouveau boulevard, jusquʼà lʼancien pont
  
  St-Pierre, aujourdʼhui démoli. Il est fort regrettable que le plan de
  
  Josué Gondouin ne soit pas arrivé jusquʼà nous. Lʼhabile maître-voyer
  
  nous a heureusement laissé, dans son procès-verbal de la visite des
  
  fortifications du 12 mai 1606, quelques explications précieuses
  
  auxquelles nous faisons lʼemprunt suivant.
  
  
  « On avait encomrnencé, dit-il, de faire deux grands bastions: lʼun
  
  à la porte St-Étienne, dont les flancs devaient défendre portion de
  
  la courtine dʼentre ledit bastion et lʼautre bastion proposé faire
  
  dedans ladite Cercle ou foire;
  
  laquelle courtine nʼavait été pour
  
  lors trouvée être requise fermer et être faite que de terre,
  
  fascines et gazons, vu la commodité que lʼon en avait joignant les
  
  terres quʼelle enferme, qui est une portion de prairie ayant environ
  
  120 toises de longueur, à prendre par le long de ladite
  
  courtine, laquelle courtine est en forme de tenailles sur lʼun des
  
  bouts de laquelle fut aussi délibéré faire de maçonnerie une porte
  
  fermant et ouvrant à pont-levis, pour tirer les foins de la prairie;
  
  pour défendre laquelle, ainsi quʼenviron la moitié desdites
  
  tenailles, avait été tracé dedans ladite Cercle, les fondements,
  
  fossés, courtines et flancs dudit second bastion..... »
  
  
  Ce document, dont on ne peut contester lʼimportance puisquʼil nous
  
  vient de lʼauteur lui-même des travaux, nous servira à faire la
  
  légende de la gravure, qui nous a conservé
  
  la physionomie de la Porte-Neuve.
  
  
  Cette vue, tirée du cabinet de M. Lair, avait été reproduite par
  
  M. Ch. Pichon, dʼaprès le tableau de M. Ch. de
  
  Vauquelin de Sassy, à qui lʼon devait déjà la plus grande partie des
  
  lithographies de la Statistique de Falaise de M. Galeron.
  
  Elle nous montre la Porte-Neuve telle quʼelle existait encore 
  
  à la fin du XVIIle siècle,
  
  avant sa destruction. Le fossé et le pont-levis, qui servait à
  
  le franchir, nʼexistent plus; mais le reste du petit édifice nʼa subi
  
  ni les outrages du temps, ni les changements quʼaurait pu y apporter
  
  la main de lʼhomme. Il se compose dʼun pavillon carré, traversé au
  
  rez-de-chaussée par une large porte à cintre surbaissé, et surmonté
  
  dʼun étage sans fenêtres, que couronne un toit avec girouettes. A
  
  gauche, une petite tour carrée, renfermant probablement lʼescalier; à
  
  droite des constructions moins élevées, soutenues par des contreforts,
  
  dont le pied se baigne dans la rivière; enfin de longues
  
  cheminées, au corps mince; tel est lʼaspect général de la
  
  construction, dont la structure élégante, jointe à une situation
  
  heureuse, forme un ensemble qui satisfait lʼœil. Lʼédifice nʼa rien de
  
  martial; sur ses flancs, pas la moindre tourelle, pas la plus petite
  
  échauguette. Quelques meurtrières, qui sʼouvrent de çà de là dans les
  
  murailles, moins pour menacer que pour regarder au dehors, et cʼest
  
  tout. En voyant son attitude inoffensive, on ne croirait guère quʼil
  
  fût destiné à entrer, même pour la part la plus modeste, dans un
  
  système quelconque de fortifications, si lʼauteur du plan, dont nous
  
  avons cité un passage, ne venait heureusement à notre aide pour nous
  
  apprendre quʼil était protégé dʼun côté par le bastion de St-Étienne,
  
  de lʼautre par le bastion de La Cercle.
  
  
  Il résulte de lʼexamen comparatif des plans de lʼancien Caen que la
  
  Porte-Neuve devait être située sur la rive gauche de la Petite-Orne,
  
  ou canal Robert, entre le pont aux Vaches et
  
  lʼancien pont de la Foire, un peu plus rapprochée de celui-ci que de
  
  celui-là.
  
  
  Notre gravure nous en fait connaître la façade du côté des prairies;
  
  lʼautre côté, qui regardait la ville, et lʼintérieur de la
  
  construction ne peuvent être à peu près reconstitués quʼà lʼaide de
  
  quelques rares documents, puisés dans les registres de lʼancien
  
  Hôtel-de-Ville de Caen.
  
  
  « Au corps dʼhôtel sur la Porte-Neuve, est-il dit dans la visite
  
  des murailles du 9 avril 1597, de présent non encore habitée a été
  
  trouvé nécessaire faire ajuster une ventaille de bois pour un
  
  soupirail, qui est au milieu de lʼaire de la chambre; plus clore de
  
  ventailles, huis et fenêtres, une huisserie qui est à la vis ou
  
  montée et une fenêtre, et quʼil serait bon bailler ledit logis à
  
  quelque personne pour y habiter et quʼil serait mieux conservé
  
  étant habité quʼautrement; ayant connu par expérience quʼà
  
  lʼoccasion quʼil nʼy demeura personne, on a déjà fait plusieurs
  
  travaux et réparations aux huis et serrures de ladite maison sur
  
  quoi sera conféré avec M. de La Vérune. »
  
  
  Ce passage nous apprend que les bâtiments de la Porte-Neuve
  
  renfermaient un corps-de-logis habitable, avec fenêtres donnant sur
  
  lʼintérieur de la ville. On y mentionne une chambre seulement, mais
  
  nous pouvons affirmer quʼil sʼy trouvait encore dʼautres pièces;
  
  car il est permis de supposer que cette nouvelle construction, qui
  
  avait moins lʼapparence dʼune forteresse que dʼun pavillon inoffensif,
  
  nʼavait pas dû être moins bien traitée sous le rapport de lʼhabitation
  
  que les anciennes portes de la ville, bâties surtout dans un but
  
  stratégique. Or, celles-ci avaient toutes, au rez-de-chaussée, même
  
  les moins
  
  importantes, une salle basse qui servait de corps-de-garde, et une
  
  sorte de magasin ou réduit « pour retirer, dit toujours le
  
  procès-verbal de la visite des murailles, quelques bûches et fagots
  
  pour le feu de ceux qui sont en garde à ladite porte, même pour
  
  retirer quelque bois pour la ville et les outils des artisans,
  
  quand on travaille à ladite porte ou aux environs. » Au premier
  
  étage se trouvaient toujours une ou deux chambres que la ville louait
  
  à des fermiers, prêtait à quelque employé, ou donnait, à charge
  
  seulement de faire certaines réparations à lʼimmeuble. Cʼest ainsi que
  
  nous voyons, en 1597, la partie habitable dʼune des portes de la
  
  ville affermée, à charge dʼentretenir les couvertures.
  
  
  « Lʼédifice sur la porte St-Julien et tenu par Marie Boyvin par
  
  ci-devant veuve de Richer, trompette de la ville, comme à la
  
  précédente visitation lui en ayant été concédé lʼusage passés sont
  
  six ans, en considération que son mari fut tué servant de trompette
  
  à la compagnie de gendarmerie de M. de La Vérune, étant lors
  
  à lʼarmée du roi, et à la charge dʼentretenir bien et dument la
  
  couverture volante dudit édifice, selon la lettre quʼelle en a.
  
  Continuée à la charge de bien et dument entretenir ladite tour en
  
  couverture et dʼy vivre sans scandale. »
  
  
  Quand la ville logeait un de ses employés, sans conditions, il
  
  arrivait souvent que les immeubles se conservaient comme ils
  
  pouvaient, jusquʼà ce quʼil se trouvât un locataire assez audacieux
  
  pour se plaindre, ou assez habile pour cacher ses vœux sous le masque
  
  dʼune action charitable. Tel le cas dʼun sieur Longuet, garde à la
  
  porte Millet, que le procès-verbal de la visite des murailles nous
  
  rapporte ainsi:
  
  
  « La chambre de dessus est tenue par le sergent Longuet, auquel
  
  lʼusage en a été concédé, dès longtemps, en considération du
  
  service quʼil fait en sadite charge; lequel Longuet a remontré
  
  quʼil nʼy a aucune commodité en ladite chambre, nʼétant plancher par
  
  dessus, la cheminée rompue, nʼy a aucune fenêtre commode, et a prié
  
  lesd. sieurs présents que leur plaisir fût la faire plancher
  
  et accommoder de vitres et cheminée, en sorte que quelquefois les
  
  bourgeois, qui sont en garde, sʼen pussent servir pour y prendre
  
  leur réfection, sans être contraints retourner à leurs maisons, qui
  
  serait une bonne commodité pour le fait desdits gardes. »
  
  
  Le sieur Longuet ne montrait cette hypocrite sollicitude pour le
  
  bien-être de la milice que parce quʼil occupait gratuitement les
  
  parties habitables de la porte. Mais les fermiers de la ville, qui
  
  payaient leur location, faisaient leurs réclamations sur un autre ton.
  
  Exemple:
  
  
  « Au ravelin de ladite Porte-au-Berger, ajoute le procès-verbal déjà
  
  cité, a été trouvé nécessaire au corps dʼhôtel neuf, qui est baillé
  
  à ferme, réservé la grande salle basse pour le corps de garde, de
  
  faire des huis à la petite chambre sur lʼouvroir et aux greniers et
  
  quelques ventailles aux fenêtres pour le tout pouvoir clorre pour la
  
  commodité du fermier: lequel fermier a remontré que néanmoins le
  
  bail à lui fait, les capitaines et habitans, qui viennent en
  
  garde, lʼont empêché de labourer le jardin dépendant de ladite
  
  maison, disant que ladite place est nécessaire pour le proumenoir
  
  de ceux qui sont en garde. Aussi se sont habitués de la grande
  
  chambre, sur la salle de bas, où se fait le corps de garde, en
  
  laquelle ils ont fait mettre quelques
  
  meubles, disant quʼelle leur est nécessaire pour prendre leur
  
  réfection, les jours quʼils sont en garde, afin de ne se départir
  
  de leur garde et être contraints retourner en leurs maisons pour
  
  boire et manger, demandant sur ce lui être pourvu et quʼil soit
  
  fait jouissant ou que son bail soit dissolu.
  
  Reste y aviser. »
  
  
  Avec les documents qui précèdent, nous pouvons, comme un touriste muni
  
  de son guide, faire un voyage instructif autour de la chambre de la
  
  Porte-Neuve et de ses pièces accessoires. Quelques nouveaux
  
  renseignements, empruntés aux registres de lʼHôtel-de-Ville, nous
  
  permettront, après avoir pris connaissance du logement, de jeter un
  
  coup dʼœil curieux sur lʼexistence et les habitudes du locataire. Nous
  
  nous rappelons que le 9 avril 1597, la Porte-Neuve nʼétait pas encore
  
  habitée. Mais, comme les échevins avaient pensé à cette date quʼil
  
  était urgent, afin dʼentretenir les serrures, portes et fenêtres de
  
  leur immeuble, de trouver quelque personne de bonne volonté pour
  
  essuyer les plâtres, il est fort probable quʼun garde fut installé peu
  
  de temps après dans la nouvelle construction. Dix-huit ans plus tard,
  
  ce garde mourait, et nous ne rappellerions pas ce fait, sans
  
  importance, sʼil ne servait à nous montrer que ces modestes fonctions
  
  étaient quelquefois lʼobjet dʼun conflit entre le pouvoir royal et les
  
  prérogatives municipales.
  
  
  « Le garde de la Porte-Neuve étant mort, disent les Registres de
  
  lʼHôtel-de-Ville à la date du 22 mars 1615, les échevins et le
  
  procureur-syndic vont trouver M. de Bellefonds et le supplient
  
  dʼavoir pour agréable quʼils en nommassent un autre à sa place,
  
  suivant les anciens priviléges de la
  
  ville. M. de Bellefonds prétend que cette nomination lui
  
  appartient et ajoute que, si MM. du Corps de Ville pensent que
  
  leurs droits soient lésés, il est prêt, au premier voyage quʼil fera
  
  en cour, à sʼen remettre au jugement de Sa Majesté, quʼen attendant
  
  il pourvoiera dʼun bourgeois de la ville à la garde de ladite porte.
  
  Les échevins, au retour, arrêtent que ces propositions seront
  
  rejetées et M. le Bailli ordonne dʼenregistrer ce que dessus au
  
  registre du Greffe de la ville pour y avoir recours si besoin est. »
  
  
  Nous ne voyons pas tout dʼabord quel grand intérêt avaient les
  
  échevins à défendre, contre les empiétements du pouvoir
  
  central, le privilége qui consistait à nommer les gardes des
  
  portes de la ville. Car, – chose étonnante et qui est cependant
  
  prouvée par maint passage des registres de lʼHôtel-de-Ville, –
  
  les gardes des portes nʼétaient pas chargés dʼen conserver les clefs.
  
  Ce soin, qui aurait dû être, sinon la première, au moins une de leurs
  
  plus importantes attributions, était confié à dʼautres mains. Nous
  
  lisons, en effet, à la date du 2 septembre 1610:
  
  
  « Il a été arrêté pour la police de tenir les portes closes de
  
  nuit. Que Messieurs en prendront la charge, savoir est: Pour la
  
  Porte-Neuve, chez M. le Président, etc. Et les feront clore
  
  et ouvrir à heures convenables par leurs serviteurs et domestiques,
  
  auxquels ils auront confiance, lesquels la ville gratifiera de
  
  chacun deux écus par an. »
  
  
  En 1615, on place des soldats de la milice aux portes, par suite de
  
  lettres reçues du roi, et lʼon remet les clefs aux personnes désignées
  
  pour ouvrir et fermer les portes. En 1616, les six clefs de la
  
  Porte-Neuve sont données en garde à plusieurs bourgeois. A toutes ces
  
  dates, la ville était sous le coup
  
  dʼune alerte; le roi lui écrivait de prendre des précautions, de se
  
  tenir prête à soutenir une attaque. On comprend donc que dans ces
  
  moments de troubles on ne confiât pas les clefs de la ville à un
  
  simple garde, qui aurait pu se laisser corrompre ou passer aux partis
  
  ennemis. Mais un passage des anciens registres de lʼHôtel-de-Ville
  
  nous apprend quʼil en était de même en temps de paix. Ainsi, en 1610,
  
  après la paix du Pont-de-Cé, au moment où lʼon venait de lever les
  
  gardes placées aux portes de la ville, nous voyons remettre les clefs
  
  à des personnes nominativement désignées.
  
  
  Cependant les clefs étaient laissées quelquefois entre les mains du
  
  garde de la porte, comme cela paraît résulter du document suivant.
  
  
  « Geoffroy Bellebarbe, ayant les clefs de la Porte-Neuve en dépôt,
  
  disent les anciens registres de lʼHôtel-de-Ville à la date du 4 mai
  
  1640, a fait plainte que quelques écoliers, nuitamment, ont rompu
  
  lʼune des chaînes du pont de ladite porte et forcé la serrure avec
  
  des pierres; jure et affirme quʼil ne les connaît, pour nʼavoir osé
  
  sortir, à cause quʼils lâchèrent quelques coups de pistolet. »
  
  
  Cʼétait le garde qui devait préparer la salle basse, dans les
  
  occasions où elle était occupée par la milice bourgeoise; cʼétait lui
  
  aussi qui devait aller aux approvisionnements, apporter les deux
  
  bûches, les deux fagots, le charbon et la chandelle que la ville
  
  délivrait à chacun des cinq corps de garde placés au Tripot, à la
  
  porte de Bayeux, à la Porte-Neuve, sur le port et à la porte
  
  Millet. »
  
  
  Quand le moment dʼalarme était passé et que les bourgeois armés
  
  abandonnaient les postes, cʼétait à lui encore que revenait
  
  le soin dʼemmagasiner la plupart des outils qui servaient à la
  
  réparation des remparts. Et ce nʼétait pas alors une petite besogne;
  
  car, pendant les guerres de la Ligue et les troubles des premières
  
  années du règne de Louis XIII, les bourgeois étaient à tout instant
  
  convoqués, non-seulement pour garder les fortifications, mais aussi
  
  pour les réparer. En 1615, par exemple, nous voyons les bourgeois
  
  « tenus de travailler aux fortifications
  
  et à la vide des fossés,
  
  attendu que les deniers de la ville ne seraient suffisants. »
  
  
  Quand une nouvelle lettre du roi venait rassurer les échevins et
  
  ordonner de renvoyer chez elles les compagnies de la milice, quand la
  
  ville se reposait dʼune si chaude alarme, le garde des portes ne
  
  jouissait pas de fréquents loisirs. Tantôt il lui fallait courir sur
  
  les remparts pour empêcher de jeter dans les fossés des matériaux dont
  
  on voulait se débarrasser; tantôt au contraire, au lieu de défendre
  
  les fortifications contre des alluvions gênantes ou nauséabondes, il
  
  fallait les protéger contre un amaigrissement, dont la cause ne
  
  faisait pas honneur au patriotisme des propriétaires riverains. Ce
  
  détail curieux est indiqué dans la visite des murailles du 9 avril
  
  1597.
  
  
  « Tous ceux qui ont leurs jardins et héritages aboutissant sur les
  
  remparts entre lad. tour (tour Sevans) et la porte St-Étienne,
  
  ayant miné lesdits remparts, pour accroître leurs jardins, et qui
  
  devaient être approchés, pour se voir condamner à remettre les
  
  terres en lʼétat quʼelles étaient, minant encore davantage de jour
  
  en jour, nʼayant été fait aucune action contre eux, à quoi reste
  
  pourvoir. »
  
  
  A cette surveillance des délinquants sʼajoutait, pour le garde de la
  
  Porte-Neuve, lʼobligation de tenir les portes ouvertes
  
  pour le passage des voitures, pendant la saison des foins et, pendant
  
  la foire royale, pour celui des bestiaux quʼon exposait en vente dans
  
  la prairie en dehors des fortifications.
  
  
  Nous trouvons, en effet, dans le registre 46 de IʼHôtel-de-Ville, parmi
  
  les conditions imposées à lʼun des adjudicataires des patrimoniaux de
  
  la ville, les clauses suivantes: « Il souffrira les ébats
  
  accoutumés dans le pré (emplacement quʼoccupent aujourdʼhui
  
  lʼéglise Notre-Dame, la préfecture, les bâtiments de la mairie et la
  
  place Royale). De même il souffrira les bêtes à laine qui y sont
  
  exposées en vente, et la montre des chevaux du côté de lʼOdon
  
  durant la séance de la foire royale; et les bêtes aumailles
  
  (mot du patois normand qui signifie bestiaux) et porchines au lieu
  
  où elles sont exposées en vente pendant la foire, près et en dehors
  
  de la Porte-Neuve jusquʼau pont de pierre sur le cours de lʼOdon. »
  
  
  Sʼil avait des devoirs pénibles à remplir, le garde de la Porte-Neuve
  
  trouvait, il est vrai, quelques compensations dans les spectacles
  
  variés et gratuits que lui offrait le fameux pré des ébats
  
  dont Ch. de Bourgueville, sieur de Bras,
  
  a célébré les merveilles dans une prose
  
  enthousiaste. Ce sont « deux moyennes prairies, dit-il, qui
  
  séparent la ville de ce costé là, fort plaisantes, encloses dʼun
  
  costé de la grosse rivière dʼOurne, et de lʼautre de la rivière de
  
  Oudon. Auxquelles les habitans et jeunesse se pourmenent, prennent
  
  plaisir à la saison du printemps et de lʼesté, mesmes les escoliers
  
  de lʼUniversité, les uns à sauter, lutter, courir, jouer aux
  
  barres, nager en la rivière qui les enclost, tirer de lʼarc et
  
  prendre toutes honnestes récréations, comme aussi font les
  
  damoiselles, dames et bourgeoises, à y estendre et sécher leur
  
  beau linge, duquel lesdites prairies sont aucunes fois si couvertes
  
  quʼelles semblent plutost blanches que vertes. »
  
  
  Le voisinage de ces lessives – puisquʼil faut
  
  les appeler par leur nom –
  
  était probablement pour les gardes de la Porte-Neuve moins une source
  
  de jouissances poétiques que lʼoccasion de débats très-vulgaires avec
  
  les « dames et bourgeoises » qui encombraient la voie publique.
  
  
  Nous devons avouer cependant que, parmi les spectacles auxquels ils
  
  pouvaient assister de leurs fenêtres, il en est un surtout qui
  
  méritait dʼattirer leur attention. Cʼétait à peu de distance de la
  
  Porte-Neuve que sʼélevait le Mai du Papeguay,
  
  « expression dérivée de Papagallus, qui,
  
  dans le moyen âge, dit lʼabbé De La
  
  Rue 60,
  
  signifiait ordinairement Perroquet.
  
  Ce jeu consistait à placer au
  
  haut dʼun mât très-élevé un oiseau de bois peint et bien orné, et à
  
  lʼabattre avec la flèche. La ville, dans lʼorigine, en fournissait
  
  deux: un pour lʼarc et lʼautre pour lʼarbalète; vers lʼannée
  
  1540, elle commença à en donner un troisième pour lʼarquebuse, et
  
  elle décernait toujours un prix en argent à celui qui abattait
  
  le Papeguay..... Les jeux de lʼarc et de lʼarbalète avaient
  
   lieu sur le terrain qui est en face du rempart de lʼhôtel de la
  
  préfecture; ils duraient pendant tout lʼété, et ils nʼont cessé
  
  quʼà lʼépoque de la Révolution. »
  
  
  Ces divertissements guerriers prirent à la longue une telle importance
  
  que la compagnie du Papeguay, recrutée dans la milice bourgeoise, se
  
  composait en lʼannée 1744 de plus de
  
  cinq cents hommes, sous la conduite dʼun capitaine et dʼun lieutenant,
  
  quatre sergents, quatre tambours et un fifre. Elle ne se contentait
  
  plus de se livrer avec ardeur à ses exercices ordinaires; elle
  
  organisait aussi des fêtes. Cʼest ainsi que nous la voyons, cette
  
  année-là, tirer un grand feu dʼartifice à lʼoccasion de la
  
  convalescence du roi.
  
  
  « Lʼédifice destiné au feu, dit la Relation de la fête publiée
  
  à Caen en 1744, était construit dans la place où lʼon tire les
  
  oiseaux de lʼarc et de lʼarbalète. Sa hauteur était dʼenviron
  
  50 pieds, il a voit deux étages et trois faces, celle du milieu
  
  regardait la Porte-Neuve..... »
  
  
  Le perroquet ou papeguay, perché au haut du mât, joua aussi son rôle
  
  dans la fête de nuit, comme lʼindique ce passage: « De temps en
  
  temps, on faisait partir des dragons, qui feignaient dʼaller allumer
  
  lʼoiseau; il en vint un enfin, à qui lʼhonneur étoit réservé.
  
  Lʼoiseau prit feu et effraya, par le bruit quʼil fit, tous ceux qui
  
  nʼétaient pas prévenus... »
  
  
  Si le locataire de la Porte-Neuve était aux premières places pour
  
  jouir de la vue des feux dʼartifice et autres fêtes ou
  
  divertissements, qui avaient pour théâtre lʼancien Pré des Ebats,
  
  il faut bien avouer aussi quʼil subissait quelquefois des spectacles qui
  
  nʼétaient point de nature à lui mettre beaucoup de joie dans lʼâme. En
  
  effet, quand les impôts prélevés sur le peuple rentraient
  
  difficilement dans les coffres du roi, on leur en faisait prendre le
  
  chemin par un ingénieux moyen que nous trouvons noté dans les
  
  registres de lʼHôtel-de-Ville, à la date du 28 juin 1602.
  
  
  « Nous avons apporté tout ce que nous avons pensé être de notre
  
  devoir pour le bien du service de Sa Majesté, disaient
  
  les échevins, jusques avoir fait planter potences à toutes les
  
  portes de la ville, pour punir ceux qui voudraient empêcher la
  
  levée des dʼimpositions, en sorte quʼelles sont cueillies sans
  
  empêchement 61 ».
  
  
  Quoique le garde de la Porte-Neuve fût exposé à avoir directement sous
  
  les yeux, à toute heure, ces lugubres avertissements aux contribuables
  
  des percepteurs du bon vieux temps, on ne voit pas que ce modeste
  
  fonctionnaire ait jamais donné sa démission, ni quʼon ait éprouvé
  
  quelque difficulté à lui trouver de successeur quand sa place était
  
  vacante. Le locataire ne manqua à lʼimmeuble que lorsque lʼimmeuble le
  
  premier vint à lui manquer. Cet événement se pressent dans une séance
  
  du 18 brumaire an VI du conseil municipal de Caen.
  
  
  « LʼAdministration, considérant que le but que sʼétait proposé le
  
  Conseil général de la commune en supprimant la pièce dʼeau nommée
  
  le Fort, étoit, après lʼavoir comblée, dʼen employer le terrein en
  
  promenade, ainsi que le reste de la place publique qui lui est
  
  contiguë, et qui a été mise et en location pour six ans, par
  
  adjudication du 21 mars 1793 (V. S.), arrête que la portion de
  
  terrain réservée par ladite bannie, et qui sʼétend depuis la
  
  Porte-Neuve, le long du mur du bastion, jusquʼà lʼangle dudit mur,
  
  sera plantée de tilleuls, et que les deux côtés du chemin tendant de
  
  ladite Porte-Neuve au pont de lʼabreuvoir, seront plantés en ormes,
  
  en attendant que le surplus du terrain mis en adjudication
  
  revienne à la disposition de la commune par lʼexpiration de la
  
  jouissance des adjudicataires, époque à laquelle il pourra être pris
  
  des mesures pour embellir cette place publique par
  
  des plantations, et procurer à ce moyen aux citoyens lʼagrément
  
  dʼune promenade. »
  
  
  Comme les affaires administratives marchaient alors au pas accéléré,
  
  six mois après cette première délibération, le Conseil municipal
  
  décida, dans une séance du 8 floréal an VI (avril 1798), quʼon
  
  sʼentendrait avec les adjudicataires des terrains de la Porte-Neuve
  
  pour la résiliation de leur marché, et que
  
  celle-ci serait immédiatement démolie.
  
  
  « Lʼadministration considérant que la porte, dite des Prés, ou
  
  Porte-Neuve, faisant partie des anciennes fortifications de la
  
  commune, est nuisible par sa position aux embellissements quʼon se
  
  propose de former dans le quartier, arrête quʼelle sera démolie et
  
  que lʼarchitecte de la commune donnera le devis estimatif des frais
  
  que sa démolition pourra occasionner. »
  
  
  Lʼexécution suivit de près la sentence. La Porte-Neuve avait vu
  
  sʼélever successivement, sur lʼemplacement des Petits-Prés, le grand
  
  et le petit séminaire des Eudistes (aujourdʼhui lʼHôtel-de-Ville),
  
  lʼéglise des Jésuites (aujourdʼhui Notre-Dame) et un grand nombre de
  
  maisons particulières qui, en rétrécissant la place réservée aux
  
  promeneurs, semblaient lui signifier sa prochaine destruction. Après
  
  une durée de deux siècles, elle eut la bonne fortune dʼêtre
  
  reproduite, à ses derniers moments, par le crayon dʼun artiste.
  
  Combien de générations dʼhommes laisseront moins de traces!
  
  
  NOTES
  
  
  1
  
  « Cʼest peut-être là, dit lʼabbé De La Rue,
  
  le petit château dont parle la 
  
  Chronique de Normandie. Le duc Guillaume ou ses ancêtres
  
  purent bien fortifier ce pont qui était la clef de la ville et de tout
  
  le Bessin. Dans les plus anciennes chartes,
  
  il est appelé pons Cadomi,
  
  on lʼappela ensuite pons de Darnestallo,
  
  enfin pons Sti Petri. »
  
  Origines de Caen de Huet,
  
  annotées par lʼabbé De La Rue, mss, in-8° de
  
  la Biblioth. de Caen, n° 50, tome I, p. 39.
  
  
  2
  Essais sur Caen, tome I, p. 127.
  
  
  3
  
  Livre I, § 262.
  
  
  4
  In quo ponte,
  
  dit le continuateur anonyme,
  
  est nunc ædificatum castrum valde pulchrum.
  
  
  5
  Les armoiries de la ville de Caen,
  
  dans le tome XX des 
  
  Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie.
  
  
  6
  
  A la date du 29 avril 1581, on trouve dans les Archives
  
  municipales un marché avec Pierre Crespin, couvreur, pour la
  
  réparation de la couverture de lʼHôtel de Ville. Il paraîtrait,
  
  dʼaprès ce marché, que les tourelles étaient couvertes en ardoise
  
  fine et le corps de logis en tuile.
  
  
  7
  Essais sur Caen, tome I, p. 247.
  
  
  8
  Relations des différentes festes données par les Corps et
  
  Communautés de la ville de Caen, à lʼoccasion de la naissance de
  
  Monseigr. le Dauphin; in-12 de 12 pages,
  
  s. l. n, d.
  
  
  9
  
  Mss. in-fol. de la Biblioth. de Caen, n° 143, feuillet 51.
  
  
  10
  
  Mss. in-fol. de la Biblioth. de Caen, n° 143, feuillet 51.
  
  
  11
  
  Mss. in-4° de la Biblioth. de Caen, n° 117, p. 96.
  
  
  12
  
  Quelque cent ans après, une note de lʼintendant Méliand sur lʼétat
  
  des finances de la ville constatait que lʼhorloger, en 1679, touchait
  
  un traitement de 80 livres, tandis que lʼavocat de la ville au
  
  Parlement ne touchait que 30 livres, et le greffier, sans indemnité
  
  pour ses frais de bureau, seulement 500 livres.
  
  – Archives municipales,
  
  délibération du 1er mai 1679.
  
  
  13
  
  Archives municipales, délibération du 4 janvier 1592.
  
  
  14
  
  Archives municipales, délibération du 10 mai 1597.
  
  
  15
  Notice sur les clepsydres et les premières horloges. Caen, 1872;
  
  in-18 de 29 p.
  
  
  16
  
  Mss. in-fol. de la Biblioth. de Caen, n° 143, feuillet 51.
  
  
  17
  
  Archives municipales, 17 avril 1563.
  
  
  18
  Journal dʼun bourgeois de Caen, p. 76.
  
  
  19
  Bulletin monumental, tome XVIII, p. 92.
  
  
  20
  
  Archives municipales, avril et 8 sept. 1563.
  
  
  21
  Journal dʼun bourgeois de Caen, 3 nov. 1697,
  
  
  22
  
  LʼHôtel de Ville avait deux canons, comme nous lʼapprend une
  
  délibération du 24 févr. 1607, à propos du mariage de M. de
  
  Bellefonds, gouverneur pour le Roi en la ville et château de Caen.
  
  « Sera, est-il dit dans cette délibération, en signe de joie et
  
  liesse, tiré quatre coups de canon de la grosse tour de Chatimoine et
  
  les deux de lʼHôtel commun de la ville, lors de lʼentrée de la
  
  mariée, lundi au soir. »
  
  
  23
  
  Archives municipales, 22 sept. 1564.
  
  
  24
  
  Archives municipales, 28 mai 1641.
  
  
  25
  
  « État que les commissaires, ci-devant établis par le Roi au
  
  gouvernement et administration de lʼHôtel commun de la ville de
  
  Caen, baillent et laissent à MM. les Maire, Gouverneurs et
  
  Échevins dʼicelle, des charges et affaires les plus importantes, qui
  
  se sont passées depuis leur établissement, qui fut le 24 février 1640
  
  jusquʼà ce jour, et qui restent à faire par lesd. sieurs Maire et
  
  Echevins. »
  
  
  26
  
  Archives municipales, 26 février 1563.
  
  
  27
  
  Archives municipales, 28 juin 1602.
  
  
  28
  
  Archives municipales, 25 janvier 1626.
  
  
  29
  
  « A été appelé Leslogettes, cuisinier, avec lequel a été fait
  
  marché de fournir le dîner du mercredi des cendres prochain, en la
  
  maison de M. Brunet, de toutes choses qui se pourront trouver, pour
  
  traiter honorablement les assistans, au nombre de 40 personnes,
  
  ayant assisté à lʼélection, qui se fera, led. jour, des Echevins de
  
  lad. ville, dʼun receveur et administrateurs de la Maison Dieu et
  
  Léproserie en lui payant 50s par tête
  
  et 60s pour le vin de ses serviteurs,
  
  et parce quʼil fournira aussi à dîner aux serviteurs
  
  qui auront servi aud. dîner, et doit fournir linge, vaisselle, bois,
  
  pain, vin, cidre et toutes choses généralement. » Archives
  
  municipales, 3 mars 1611.
  
  
  30
  
  Archives municipales, 23 juin 1652.
  
  
  31
  
  « Noble homme, Mr Jean Beaullart,
  
  sr de Maizet,
  
  fils et héritier de feu noble homme,
  
  Pierre Beaullart, a fait rapporter en cette
  
  maison plusieurs registres, pièces et écritures avec deux clefs et
  
  un cachet, quʼil a dit être les pièces, papiers, clefs et cachet,
  
  dont led, sr de Maizet, son père,
  
  se servait comme greffier de lʼHôtel commun de lad. ville. »
  
  Archives municipales, 26 octobre 1611.
  
  
  32
  
  Archives municipales, 15 janvier 1538.
  
  
  33
  
  Archives municipales, 16 janvier 1539.
  
  
  34
  
  Archives municipales, 13 novembre 1661.
  
  
  35
  
  Archives municipales, mars 1583.
  
  
  36
  Philippidos libri duodecim, lib. VIII.
  
  
  37
  Rapport sur les fouilles du nouveau canal de lʼOrne,
  
  à Caen,
  
  relativement à lʼhistoire et à la géologie,
  
  par M. Gervais de Laprise,
  
  28 floréal an IX. 
  
  Voir, parmi les manuscrits de la Bibliothèque de Caen,
  
  le n° 169 in-folio.
  
  
  38
  Recherches et antiquitez de la ville de Caen,
  
  édit. de 1588, p. 96.
  
  
  39
  
  Notice sur le Port de Caen,
  
  dans les Ports maritimes de la France,
  
  t. II, p. 409.
  
  
  40
  
  Les pièces inédites que nous citons, ou dont nous donnons des
  
  extraits, ont été copiées aux archives municipales ou aux archives du
  
  département du Calvados. La plupart de ces documents nous ont été
  
  obligeamment communiqués par M. Houdan,
  
  qui a réuni une nombreuse et
  
  précieuse collection de notes sur les travaux du port de Caen.
  
  
  41
  
  Voici, sur le Poigneux, un renseignement inédit extrait des
  
  archives municipales. « Lʼadministration ayant entendu la lecture
  
  dʼune lettre à elle adressée par le sous-ingénieur provisoire de
  
  vaisseaux du 4e arrondissement forestier,
  
  en date du 18 de ce mois,
  
  dans laquelle il demande quʼil soit nommé un expert pour procéder
  
  à lʼestimation du chantier nommé le Poigneux,
  
  nomme le cn Lair,
  
  architecte de la commune, aux fins de régler conjointement avec
  
  celui qui sera nommé par le cn Vesque,
  
  fermier dudit terrein au
  
  droit des pauvres de lʼhospice de lʼhumanité,
  
  lʼindemnité qui peut lui être due pour dépôt fait des bois de la
  
  marine, ce qui a empêché sa jouissance »
  
  (Séance du 23 pluviôse an VI).
  
  
  42
  
  Notice sur le Port de Caen
  
  dans le IIe tome des 
  
  Ports maritimes de la France.
  
  
  43
  
  Plusieurs fragments de ce portail sont conservés au Musée des
  
  Antiquaires.
  
  
  44
  
  Ms. in-4°, n° 120.
  
  
  45
  
  Ms. conservé à la Bibliothèque de Caen, in-fol., n° 104.
  
  
  46
  L'ancienne Université de Caen, broch., p. 15.
  
  
  47
  
  La première inhumation enregistrée par l'histoire eut lieu à
  
  Saint-Étienne, le 23 novembre 1712. On y enterra, dans le sanctuaire,
  
  le corps du sieur Charles Turpin, prêtre, professeur de philosophie au
  
  collège Du Bois et recteur de l'Université de Caen.
  
  (Journal d'un bourgeois de Caen.)
  
  
  48
  
  A propos du récit de l'inhumation de Charles Turpin, recteur de
  
  l'Université de Caen, les éditeurs du
  
  Journal d'un bourgeois de Caen
  
  se font l'écho de cette lointaine rumeur: « Ce passage du journal,
  
  écrivent-ils, est d'autant plus curieux qu'il est de tradition à Caen
  
  que les funérailles d'un recteur, en fonctions au moment de son décès,
  
  devaient être  semblables à celles d'un roi,
  
  et que, lorsque ce haut
  
  dignitaire venait à tomber malade, le corps universitaire se
  
  réunissait à la hâte pour élire son successeur, afin d'éviter les
  
  énormes frais qu'eût entrainé son décès s'il n'avait pas été remplacé.
  
  On dit même qu'un recteur, étant à la chasse, se tua exprès pour être
  
  enterré comme un roi. »
  
  
  49
  Mémoires sur l'Université de Caen,
  
  ms. in-fol. de la Bibliothèque de Caen,
  
  n° 123, tome I.
  
  
  50
  Essais historiques sur la ville de Caen,
  
  par l'abbé De La Rue, tome II, p. 150.
  
  
  51
  
  Ms. in-4° de la Bibliothèque de Caen,
  
  n° 117,
  
  feuillet 98.
  
  
  52
  
  Lʼancienne porte de lʼabbaye a été gravée dans le Cours
  
  dʼantiquités monumentales de M. de Caumont;
  
  on en connaît aussi quelques dessins inédits.
  
  Mais la tour carrée, ou donjon, nʼa été
  
  reproduite nulle part et ne figure, croyons-nous, que dans le dessin
  
  de M. Le Nourichel et dans un fusain, très-inexact,
  
  exécuté en 1812 par R. Le Baron-Delisle.
  
  Ce fusain et la mine de plomb de M. Le Nouricbel
  
  sont conservés à la Bibliothèque de Caen.
  
  
  53
  Essais historiques sur la ville de Caen,
  
  par lʼabbé De La Rue,
  
  tome Ier, p. 290.
  
  
  54
  
  A côté des droits quʼelle exerçait, lʼAbbaye-aux-Dames avait
  
  aussi quelques charges à supporter. Nous en citerons une à cause de sa
  
  singularité. « Tous les ans, dit M. de Jolimont, la communauté
  
  donnait, le jour de la Trinité, un grand dîner à tous les habitants
  
  dʼune commune voisine (Vaux-sur-Seulles), et même à leurs domestiques,
  
  sʼils avaient un an et un jour de domicile. Ils tenaient cet usage,
  
  qui était devenu un droit acquis, de la générosité du seigneur
  
  primitif, droit auquel la mutation de propriété de la commune en
  
  faveur des religieuses nʼavait pu porter atteinte. Le repas était
  
  servi sur des nappes étendues sur lʼherbe, et durait quatre heures.
  
  Chaque convive avait un pain de 22 onces et un morceau de lard
  
  bouilli dʼun pied carré, une ribelette de lard rôtie,
  
  une écuellée de lait et du cidre ou de la cervoise à volonté.
  
  La gaieté qui animait ces repas,
  
  et qui dut souvent dégénérer en excès, la singularité et les abus
  
  dʼune telle réunion dans un couvent de filles, et la crainte dʼune
  
  surprise en temps de guerre, firent changer en 1657, non sans beaucoup
  
  de difficulté, cette redevance en une rente de 30 livres au trésor de
  
  la paroisse de Vaux, et en un service solennel le lendemain de la fête
  
  de la Trinité, pour les défunts de la paroisse, auquel assistaient six
  
  des habitants députés chaque année,
  
  et qui seuls dînaient à lʼabbaye. »
  
  
  55
  Essais sur Caen,
  
  par lʼabbé De La Rue,
  
  t. II, p. 19,
  
  
  56
  
  Nouvelle édition de 1833,
  
  page 6 de la 2e partie.
  
  
  57
  
  Huet, Origines de Caen.
  
  
  58
  
  Cette lettre a été publiée dans les « Documents inédits sur
  
  lʼHistoire de France »:
  
  Lettres missives de Henri IV,
  
  tome III, p. 3.
  
  
  59
  
  Anciens registres de lʼHôtel-de-Ville.
  
  
  60
  Essais historiques sur la ville de Caen,
  
  t. I, p. 177.
  
  
  61
  
  Minute de lettre à M. de Gesves,
  
  en réponse aux lettres du roi.