text: Au lecteur
  Table des matières
  Deux Années en Ukraine
  
  
  Charles DUBREUIL
  Deux Années en Ukraine
  (1917-1919)
  avec une Carte de l’Ukraine
  
  PARIS
  Henry PAULIN, Éditeur
  
    3, Rue de Rivoli, 3
  
  1919
  
  
  I
  AVANT-PROPOS
  
  
  De tous les lambeaux arrachés à l’Empire des Tsars, l’Ukraine
  
  est, sans contredit, de beaucoup le plus précieux. On comprend, dès
  
  lors, que ses maîtres d’autrefois et ses adversaires d’aujourd’hui
  
  unissent leurs efforts, luttent de toute leur énergie, contre le
  
  mouvement national qui pousse le peuple ukrainien à vivre désormais
  
  libre et indépendant.
  Cette lutte, violente sur le territoire de l’Ukraine où le peuple
  
  tout entier, hommes, femmes et enfants doit soutenir des combats
  
  acharnés, se livre en France, surtout à Paris, sous forme d’articles de
  
  journaux, d’informations tendancieuses, et trop souvent mensongères,
  
  de brochures, de mémorandums et de tracts dont le but unique est
  
  d’influencer les membres de la Conférence de la Paix, les hommes d’Etat
  
  de l’Entente et surtout le public français.
  La question ukrainienne est donc à l’ordre du jour: elle semble
  
  avoir remplacé la question balkanique,II autrefois si épineuse et comme
  
  elle, donne lieu à des polémiques violentes dont toute courtoisie et
  
  tout sentiment de vérité et de justice semblent bannis.
  Comme de très gros intérêts français sont engagés en Ukraine, que
  
  leur avenir dépend entièrement de la solution qui sera apportée à la
  
  question ukrainienne et comme, d’autre part, il est impossible que
  
  la France prenne à l’égard d’une nation opprimée, une attitude en
  
  contradiction flagrante avec tout son passé historique et nullement
  
  conforme au droit et à la justice, il paraît du devoir de tout Français
  
  revenant de ces régions trop ignorées, non seulement de dire ce qu’il a
  
  vu, mais aussi de formuler un jugement sur les événements qui se sont
  
  déroulés sous ses yeux: le public français pourra alors juger sainement
  
  sur des faits concrets et les hommes politiques qui détiennent en leurs
  
  mains l’honneur de la France pourront faire, en connaissance de cause,
  
  le geste qui s’impose.
  C’est pour remplir ce devoir qu’ont été écrites ces pages, sous
  
  le seul patronage du respect de la vérité et de la plus stricte
  
  impartialité.
  Ch. D.
  Paris, le 15 Août 1919.
  
  
  1
  PREMIÈRE PARTIE
  
  MON SÉJOUR EN UKRAINE
  
  Mon arrivée à Kiev
  
  C’est le 6 janvier 1917 que je débarquai, pour la première fois, à
  
  Kiev. En toute autre circonstance, j’aurais admiré la capitale de
  
  l’Ukraine, avec ses rues larges et droites, ses hautes maisons aux
  
  toits rouges et verts, ses multiples églises aux dômes dorés, sa
  
  cathédrale Saint-André qui s’embrase sous les baisers du soleil, sa
  
  double croix de Saint-Vladimir qui s’illumine le soir, son vieux
  
  quartier qui s’étage en gradins, son fleuve majestueux qui roule, à la
  
  belle saison, ses eaux jaunes et profondes sur lesquelles se jouent,
  
  mouettes vivantes, une multitude de voiles blanches.
  Mais, parti précipitamment de Bucarest, avec ma famille, cinquante
  
  jours auparavant, quelques heures 2 à peine avant l’occupation de
  
  la capitale roumaine par les troupes austro-allemandes, je venais
  
  d’accomplir un voyage, véritable odyssée, qui avait absorbé le plus
  
  clair de mes économies et j’arrivais dans une ville dont j’ignorais
  
  tout, surtout la langue et où je ne connaissais âme qui vive. Je
  
  n’avais guère l’esprit ouvert à l’admiration.
  De Kiev, je ne vis donc tout d’abord qu’une gare, petite et sale,
  
  encombrée de soldats endormis sur le sol et de désœuvrés grignotant les
  
  graines de tournesol dont les Ukrainiens sont si friands, des cochers
  
  enveloppés dans de vastes manteaux ouatés, chaussés de grosses bottes
  
  de feutre et assis sur les planchettes de traîneaux minuscules et fort
  
  bas; des maisons, encore des maisons et toujours des maisons, dont
  
  aucune porte ne semblait vouloir s’ouvrir pour me donner l’hospitalité.
  Kiev avant la guerre, ne possédait que 600.000 habitants, mais depuis
  
  que Polonais, Lithuaniens, Serbes, Arméniens et Roumains, fuyant devant
  
  l’armée ennemie, étaient accourus en foule dans l’Ukraine hospitalière,
  
  la population kiévoise se chiffrait par plus d’un million et demi
  
  d’habitants. D’où superpopulation et crise de logements.
  Dans la rue depuis huit heures du matin, par un froid de 22° et sans
  
  avoir eu le temps de ne rien me mettre sous la dent, je trouvai enfin,
  
  à neuf heures du soir, obligeamment aidé par la Directrice du Foyer
  
  Français, 3 un gîte pour moi et les miens, dans un hôtel tenu par
  
  une famille belge, au centre de la ville.
  Grâce à l’intervention de M. le Colonel P..., officier d’ordonnance
  
  du Général Berthelot, le Chef d’Etat-Major du Général Rousky m’avait
  
  accordé, à mon passage à la frontière roumano-russe, une recommandation
  
  très chaleureuse qui me permit, dès le lendemain de mon arrivée à
  
  Kiev, d’occuper, à l’Université féminine, la chaire d’histoire de la
  
  littérature française, vacante depuis le départ de M. Ch., mobilisé,
  
  et, au Gymnase Alexiev, celle de maître de langue française.
  Assuré du pain quotidien pour moi et les miens, je pus ouvrir les yeux
  
  sur ce qui m’entourait.
  
  
  Kiev avant la Révolution
  
  Deux faits me frappent tout d’abord: la liberté extraordinairement
  
  grande accordée aux prisonniers de guerre et le respect presque exagéré
  
  que témoignent les soldats russes à leurs officiers.
  Les prisonniers de guerre, presque tous allemands ou autrichiens,
  
  vont et viennent dans les rues de la ville sans aucune surveillance,
  
  du moins apparente. Très travailleurs et exerçant presque tous
  
  des professions, ils ont monté de petits commerces et de petits
  
  4 ateliers qui leur font réaliser de jolis bénéfices. «Cela est
  
  préférable à la guerre», me dit un moine-soldat qui veut bien me
  
  ressemeler une paire de souliers à un prix étonnant par sa modicité.
  Les soldats russes, très nombreux à Kiev, puisque c’est de là que
  
  partent toutes les unités à destination du front roumano-gallicien,
  
  se montrent très profondément, trop profondément, à mon avis,
  
  respectueux pour leurs officiers. Dès que ceux-ci paraissent, les
  
  soldats s’arrêtent, se tournent face à l’endroit où l’officier va
  
  passer, frappent fortement le sol de leurs deux talons, portent une
  
  main largement tendue à leur shapka et dans un état de fixité et
  
  d’immobilité absolues, attendent que l’officier ait disparu dans le
  
  lointain.
  Inutile de dire que la plupart du temps l’officier ne paraît pas
  
  s’apercevoir de ces marques de respect.
  Dans les restaurants, les cafés ou les brasseries, un cadet,
  
  c’est-à-dire un élève officier, doit aller, la main dans le rang et en
  
  claquant les talons, demander à chaque officier présent, la permission
  
  de s’asseoir. Si un officier entre dans ces mêmes lieux, chaque
  
  officier se lève aussitôt et la salle résonne du timbre clair des
  
  éperons entrechoqués.
  J’aurais été bien plus frappé si quelqu’un m’eût alors dit que deux
  
  mois plus tard ces mêmes soldats, non seulement ne salueraient plus
  
  leurs officiers, mais porteraient la main sur eux et que ces officiers,
  
  5 si fiers et si hautains, obéiraient à leurs soldats et les
  
  craindraient.
  Et cependant il en devait être ainsi.
  
  
  La Révolution russe à Kiev
  
  Les premiers bruits d’une révolution prochaine commencèrent à circuler
  
  à Kiev dans les premiers jours de février. Des personnes se disant et
  
  paraissant bien informées me conseillèrent même de ne pas sortir ce
  
  jour-là car «dans la rue il y aurait certainement des émeutes et le
  
  sang ne manquerait pas de couler».
  La journée du 26 février arriva. Je sortis comme d’habitude et ne vis
  
  aucune émeute; pas même la plus petite manifestation. La Révolution
  
  annoncée n’avait pas lieu. Elle n’était que retardée.
  Les journaux paraissant à Kiev le 13 mars, annoncèrent à la population
  
  que le tsarisme avait vécu et que Nicolas II ayant abdiqué, la Russie
  
  entrait dans une ère nouvelle. Ce fut comme un coup de foudre.
  
  S’arrachant les journaux, les passants dévoraient la nouvelle et se
  
  jetaient dans les bras les uns des autres; ils s’embrassaient, riant et
  
  pleurant tout à la fois.
  A voir les rues de Kiev, ce jour-là, personne ne se serait douté que
  
  l’Empire Russe venait de subir la 6 plus épouvantable catastrophe
  
  enregistrée par l’Histoire et que le colosse septentrional allait être
  
  réduit en quelques semaines à une sorte de néant.
  Des rassemblements se forment, des cortèges se mettent à défiler aux
  
  accents de la Marseillaise dans la rue Krechtchatik. Toute la
  
  ville est en liesse. A toutes les fenêtres, sur tous les édifices,
  
  des drapeaux rouges apparaissent sortant on ne sait d’où; de place en
  
  place, en travers des rues, de larges banderoles sont tendues portant
  
  des inscriptions variées mais dont les plus fréquentes sont: Vive la
  
  Révolution, vive la Liberté.
  Les établissements scolaires étant fermés, j’eus toute la journée pour
  
  jouir du spectacle qu’offrait la ville; j’en profitai largement et
  
  petit-fils de la Révolution de 1789, je restai à la fois, surpris et
  
  émerveillé de voir cette foule, hier soumise au plus avilissant des
  
  jougs, passer tout d’un coup à la plus entière des libertés, sans un
  
  cri de haine, sans un acte vengeur.
  Quatre jours après, la vie reprenait son cours, et il semblait que
  
  rien n’était changé. Les ouvriers se rendaient aux usines de guerre
  
  comme par le passé et les soldats partaient au front avec le même
  
  enthousiasme que la semaine précédente. A Petrograd, le prince Lvov, M.
  
  Milioukov et leurs amis mettaient sur pied le gouvernement libéral qui
  
  devait durer trois mois.
  7
  
  
  Le mouvement nationaliste ukrainien
  
  A Kiev et dans toute l’Ukraine, un mouvement nationaliste s’éveille. Un
  
  peu factice et hésitant, à l’originel il acquiert bientôt une puissance
  
  irrésistible que ses adversaires les plus acharnés ne sauraient ni
  
  arrêter ni empêcher d’aboutir.
  Des organisations sociales se mettent en devoir de formuler
  
  leurs programmes et leurs désirs politiques qu’elles adressent
  
  au Gouvernement provisoire. Des délégués des organisations déjà
  
  existantes, dans le but de coordonner leur travail en faveur des
  
  intérêts nationaux, forment dans les villes des conseils nationaux
  
  ukrainiens. Un Conseil suprême, constitué d’après l’ancien Concilium
  
  generale du temps de l’hetmanat, est organisé à Kiev, sous le nom
  
  de Rada centrale. Ce Parlement comprenait 800 membres, représentants de
  
  tous les partis politiques du pays sans distinction de nationalités:
  
  Social-démocrates, socialistes révolutionnaires, socialistes
  
  fédéralistes, indépendantistes, Bund juif, socialistes russes et
  
  polonais. Son programme est la défense des conquêtes de la Révolution
  
  (libertés nationales, terre aux paysans) contre les ennemis du dedans
  
  (bolcheviks et tsaristes) et du dehors (Allemands). Elle a contre elle
  
  tous les partis bourgeois et aristocrates (propriétaires fonciers, 8
  
  fabricants de sucre, fonctionnaires, Grands-Russes, Polonais et Juifs).
  Enfin, un grand Congrès national s’assemble à Kiev et, dans ses
  
  résolutions, donne la formule fondamentale des principes politiques des
  
  Ukrainiens.
  Ces principes, admis par la plupart des partis politiques, peuvent se
  
  résumer ainsi:
  Garantie des droits nationaux des minorités habitant l’Ukraine.
  Droit pour l’Assemblée Constituante russe de sanctionner la
  
  Constitution autonome de l’Ukraine.
  Droit pour les organes du gouvernement autonome de résoudre les
  
  problèmes économiques, sociaux et surtout agraires du peuple ukrainien.
  En attendant la réalisation de leur autonomie, les Ukrainiens
  
  exigeaient:
  La reconnaissance des droits de la langue ukrainienne à un usage libre
  
  dans les institutions sociales et administratives du pays;
  La nomination aux emplois administratifs de personnes connaissant les
  
  mœurs et les coutumes du pays et familières avec la langue du peuple
  
  ukrainien;
  L’introduction de la langue ukrainienne dans l’enseignement primaire
  
  et une ukrainisation progressive des écoles secondaires et supérieures
  
  dans les gouvernements ukrainiens.
  9
  
  
  Démêlés de la Rada avec le Gouvernement provisoire
  
  Nommée en avril, la Rada choisit en juin des ministres, qui sous le
  
  nom de commissaires généraux, doivent gouverner l’Ukraine jusqu’à la
  
  réunion de la Constituante ukrainienne dont les élections se feront
  
  en décembre 1917, et envoie à Petrograd une députation dans le but
  
  d’obtenir l’autonomie immédiate des douze gouvernements qui constituent
  
  l’Ukraine.
  La réponse dilatoire du Gouvernement provisoire, ses soupçons injurieux
  
  et le refus de Kerensky, Ministre de la Guerre, d’autoriser un Congrès
  
  militaire ukrainien, exaspéra le sentiment national. Le Congrès eut
  
  quand même lieu à Kiev, le 8 juin 1917, et réunit plus de 2.000
  
  délégués des soldats.
  Ce fut un beau jour pour la nouvelle capitale.
  Dès le matin, de grands rassemblements se forment en différents points
  
  de la ville et se concentrent dans le krechtchatik, la plus belle rue
  
  de Kiev, où ils défilent en un immense cortège. A midi, aux accents de
  
  la Marseillaise, et aux applaudissements frénétiques d’une foule
  
  enthousiaste, le drapeau rouge de la Révolution qui flottait sur la
  
  Douma municipale est amené et remplacé par le drapeau jaune et bleu de
  
  l’Ukraine. Une manifestation assez tumultueuse se déroule ensuite au
  
  pied du monument de Bogdan Khmielnitski.
  10
  Le lendemain 19, la Rada centrale publia, sous le nom d’Universal,
  
  sa première proclamation où étaient formulés les droits du peuple
  
  ukrainien. Le Gouvernement provisoire prit peur et adressa à l’Ukraine
  
  un appel qui amena une sorte de trêve, devenue nécessaire d’ailleurs
  
  par les préparatifs de l’offensive qui va se déclancher quelques
  
  semaines plus tard, sur le front de la Galicie.
  
  
  Visites de Français à Kiev
  
  C’est alors que Kiev reçut la visite d’Albert Thomas et de Kerensky.
  Tous deux avaient entrepris de visiter tout le front russe et en
  
  particulier le front gallicien, pour y relever les courages défaillants
  
  et enthousiasmer les troupes pour l’offensive qui, de l’avis de tous,
  
  devait donner le coup de grâce à l’adversaire et amener la paix à brève
  
  échéance.
  Albert Thomas assista à plusieurs meetings pendant son court séjour
  
  à Kiev et au Club des Commerçants, où une réunion monstre avait
  
  été organisée, il se fit traiter d’impérialiste par les camarades
  
  socialistes auxquels il sut d’ailleurs répondre avec son esprit
  
  coutumier.
  Aux Français qui lui furent présentés dans les 11 salons du Consulat,
  
  il affirma la confiance du peuple français dans la victoire finale, et
  
  les chargea de remercier toute la colonie française pour le bon combat
  
  qu’elle soutenait loin de la patrie.
  Kerensky prononça, lui aussi, plusieurs discours qui furent vivement
  
  applaudis; mais il était bien tard pour lancer à une offensive
  
  victorieuse des soldats qui avaient perdu toute discipline et tout
  
  respect pour les officiers.
  Presque en même temps que M. Albert Thomas, la colonie française de
  
  Kiev eut à fêter la mission sanitaire qui arrivait directement de
  
  France, avec un personnel et un matériel des plus importants. Elle y
  
  venait installer deux hôpitaux pour le soulagement et la guérison des
  
  blessés et des malades russes et prouver au monde médical de Kiev que
  
  la médecine et la chirurgie françaises ne le cédaient en rien à la
  
  chirurgie et à la médecine allemandes.
  Elle reçut partout le meilleur accueil et les salons kiévois,
  
  ukrainiens, russes, polonais ou israélites, se disputent à l’envi
  
  l’honneur de posséder les médecins et les officiers français.
  Quelques semaines plus tard, arrivait également à Kiev, M. Jean
  
  Pélissier, le seul Français au courant depuis longtemps de la question
  
  ukrainienne et jouissant dans tous les milieux ukrainiens de la plus
  
  vive sympathie. L’ambassadeur de France en Russie, M. Noulens, avait
  
  l’heureuse idée de l’envoyer se documenter 12 sur place sur la
  
  vraie nature du mouvement ukrainien et s’assurer qu’il avait bien le
  
  caractère démocratique affirmé par ses promoteurs.
  Il faudrait des pages entières pour parler de l’activité dépensée
  
  par M. Jean Pélissier durant son séjour en Ukraine. Qu’il suffise de
  
  dire que l’envoyé officiel de M. Noulens fut le premier français qui
  
  visita la Rada et le Secrétariat général et de regretter, comme le
  
  regrettent presque tous les Français résidant à Kiev, que la voix de
  
  M. Pélissier n’ait pas été écoutée dans les sphères à même d’agir à
  
  ce moment-là. L’histoire dira plus tard quels désastres auraient été
  
  évités à l’Ukraine et quel beau fleuron la France aurait attaché à sa
  
  couronne, si aux longs rapports de quelques incompétences galonnées, on
  
  avait préféré les notes plus succinctes, mais plus fondées, de M. Jean
  
  Pélissier.
  Cet afflux de Français arrivant de France donna une nouvelle impulsion
  
  aux Sociétés de propagande française de Kiev.
  La plus importante, l’Alliance Française, en sommeil depuis la
  
  mobilisation de presque tous ses dirigeants, sentit le besoin de
  
  nommer un nouveau Comité dont l’intelligente activité devait avoir
  
  de si heureux résultats. Des conférences avec projections sont
  
  aussitôt organisées à l’Université Saint-Vladimir, dans le but de
  
  faire connaître à tous l’héroïsme des soldats français sur le front,
  
  le courage des femmes françaises 13 dans les hôpitaux, l’effort de
  
  toute la France à l’arrière. Ces conférences et les représentations
  
  théâtrales qui mettaient à contribution toutes les bonnes volontés et
  
  tous les talents des membres de la colonie française, réunirent, chaque
  
  quinzaine, plusieurs milliers d’Ukrainiens, de Russes, de Polonais et
  
  d’Israélites, heureux de voir de plus près ces Français que les agents
  
  allemands représentaient comme abattus et désespérés et d’entendre une
  
  langue dont l’harmonie est encore trop peu connue à Kiev.
  
  
  L’offensive de Galicie
  
  Tout à coup, les premiers échos d’une vaste offensive entreprise
  
  en Galicie arrivent, en même temps que les premiers blessés. Tout
  
  le monde en suit avec le plus vif intérêt les diverses phases, car
  
  on espère, cette fois, que la victoire amènera la paix des alliés.
  
  D’ailleurs, elle se présente sous les plus brillants auspices: Halitch
  
  est prise, les prisonniers arrivent en nombre imposant; les armées
  
  austro-allemandes semblent démoralisées par la brusquerie de l’attaque.
  
  L’espoir renaît dans tous les cœurs.
  Hélas! ce ne devait pas être pour longtemps. L’ennemi se ressaisit,
  
  et attaque à son tour. Halitch est reprise, la débandade se met dans
  
  les troupes russes. 14 C’est bientôt la panique sur tout le front:
  
  fantassins, artilleurs, soldats de toutes armes se sauvent en un
  
  affreux désordre, abandonnant tout le matériel à l’ennemi qui avance
  
  avec une rapidité vertigineuse, l’arme à la bretelle, à travers toute
  
  la Galicie.
  A Kiev, il y eut un moment d’angoisse: les Allemands viendraient-ils
  
  jusque-là? La Galicie reconquise, un immense butin de guerre, la ruine
  
  de l’armée russe assuraient à l’ennemi un triomphe suffisant. Il se
  
  stabilise à la frontière orientale de la Galicie et y creuse ses
  
  tranchées.
  On comprit alors le mal irréparable causé au pays par la Révolution,
  
  des ministres incapables, la dictature de la parole exercée par
  
  Kerensky. Une première vague maximaliste faillit tout emporter;
  
  Kornilov, dans sa tentative de mouvement militaire, échoue et se trouve
  
  à peu près seul.
  
  
  Reprise des pourparlers entre Kiev et Petrograd
  
  Le Gouvernement provisoire sentit alors le besoin de ne pas s’aliéner
  
  tout à fait l’Ukraine. Trois de ses membres: Kerensky, Tseretelli
  
  et Terechtenko viennent à Kiev avec mission de prendre contact avec
  
  la Rada et signer un arrangement à l’amiable. 15 Les deux partis
  
  arrivent à un accord enregistré dans un Second Universal, mais non
  
  ratifié par le Parlement de Petrograd qui trouve trop grandes les
  
  concessions accordées aux Ukrainiens par ses délégués. Les Cadets
  
  donnent en bloc leur démission.
  A Kiev, l’on est très loin d’être satisfait et l’irritation contre les
  
  Grands-Russiens est si vive que les fusils partent tout seuls. A la
  
  gare, une échauffourée sanglante a lieu entre les soldats du régiment
  
  ukrainien Bogdan-Khmielnitski  et un escadron de cuirassiers russes.
  Une délégation de la Rada présidée par Vinnitchenko se rendit alors à
  
  Petrograd pour faire ratifier officiellement l’accord conclu à Kiev.
  
  Kerensky commit la maladresse de faire traîner les choses en longueur
  
  au lieu de tenir rigoureusement ses promesses. Aussi l’Instruction du
  
  18 août, qui devait mettre fin au conflit, ne fait que redoubler le
  
  mécontentement des Ukrainiens.
  16
  
  
  Le Coup d’État des Bolcheviks
  
  Les choses en étaient là quand les maximalistes renversèrent, le 7
  
  novembre, la République socialiste et nationale de Kerensky avec la
  
  même facilité que la Révolution libérale avait balayé, le 12 mars,
  
  l’autocrate Nicolas II.
  Simple rapprochement: Le 5 novembre, deux jours avant le coup d’Etat
  
  de Petrograd, l’Autriche, par l’intermédiaire de la Russie, proposait
  
  aux Alliés d’entamer des pourparlers de paix. Ce pouvait être la fin de
  
  la guerre à brève échéance. Les Bolcheviks prenaient donc le pouvoir,
  
  la veille du jour où l’Autriche allait abandonner son alliée et sa
  
  complice.
  Qu’est-ce donc que ces Bolcheviks tout d’abord connus sous le nom de
  
  maximalistes?
  A l’origine, une vulgaire bande de voleurs, qui, au début de la
  
  Révolution russe, avaient chassé Mathilde Kchessinska de son palais,
  
  l’avaient pillée et dépouillée, s’étaient installés chez elle, puis
  
  avaient donné, dans la demeure de la célèbre ballerine, des concerts
  
  pour le peuple.
  Depuis, ils avaient fait leur chemin.
  Payés par l’Allemagne, excitant les appétits du peuple, favorisant
  
  ses plus bas instincts, ils avaient formé le parti bolcheviste—du
  
  mot russe bolchoï «plus grand»—qui s’emparait du pouvoir le
  
  5 novembre. 17 Ce parti enseignait la haine des «bourjouis», de
  
  la classe intellectuelle. Il promettait le partage des terres et en
  
  général de toutes les propriétés, en parties égales, chacun devant
  
  cultiver soi-même. Il défendait d’employer un salarié. Si un pauvre
  
  vieux, ou un malade ne peut travailler, il doit céder sa part à
  
  d’autres. Au bout de deux ans, un locataire d’un appartement en devient
  
  propriétaire. Les dépôts des banques sont saisis et partagés.
  Que de merveilleuses promesses! Mais la plus belle de toutes, la plus
  
  désirée, est celle d’une paix prochaine.
  Il semble donc qu’avec le régime bolcheviste, le bonheur va rayonner
  
  sur toute la Russie.
  Hélas! A Petrograd, le Palais d’Hiver est bombardé, puis pillé par les
  
  matelots, les femmes-soldats sont jetées en cellule, les ministres,
  
  frappés à coups de crosse, les officiers assassinés. Beaucoup de
  
  personnes folles de terreur se jettent dans la Neva ou y sont
  
  précipitées. Kerensky s’enfuit.
  A Moscou, c’est la lutte acharnée, chaque maison est une forteresse, la
  
  guerre des rues est terrible; l’artillerie s’en mêle, l’incomparable
  
  Kremlin n’est pas épargné. Beaucoup de morts, de part et d’autre, mais,
  
  comme Petrograd, Moscou passe aux mains de Lénine.
  Odessa voit se dérouler des scènes effrayantes. Une usine d’alcool est
  
  pillée, une importante cave mise à 18 sac. L’ivresse rend l’émeute
  
  plus horrible encore. Odessa voit se renouveler les noyades de Nantes.
  A Kiev, l’on craint des troubles; mais les Cadets placent dans les rues
  
  des canons et des mitrailleuses: sauf quelques coups de feu et quelques
  
  victimes, la ville reste calme le premier jour.
  
  
  Emeute sanglante à Kiev
  
  Le lendemain 8 novembre, Kiev entend le premier coup de canon.
  Les Cosaques avaient jusque-là maintenu les Bolcheviks russes de Kiev
  
  dans un certain respect de l’ordre établi, mais ils se voient obligés
  
  de descendre vers le Don et les Ukrainiens restent incertains sur la
  
  conduite à tenir. Aussi les Bolcheviks en profitent pour s’emparer,
  
  dans la nuit, de l’arsenal d’où ils se mettent à mitrailler le quartier
  
  de Lipky. Maîtres de la forteresse dans l’après-midi, ils bombardent
  
  la maison du Gouverneur russe dans laquelle est installé l’hôpital
  
  français dont les blessés doivent être évacués sous la mitraille.
  La révolte est dirigée contre les représentants du gouvernement de
  
  Kerensky qui se sont jusqu’à ce jour maintenus à Kiev; aussi les
  
  troupes qu’on lui oppose sont des Yunkers, jeunes élèves officiers
  
  de 16 19 à 18 ans, et quelques bataillons fidèles au Gouvernement
  
  provisoire.
  Pendant trois jours, l’on se bat ferme et sauvagement; les balles
  
  retournées et les dum-dum sont couramment employées. Les petits Cadets
  
  faits prisonniers sont impitoyablement fusillés.
  Cependant les troupes tchèques envoyées du front approchent et les
  
  Bolcheviks sentant la partie compromise, acceptent l’intervention des
  
  Ukrainiens qui sont jusque-là restés neutres et se sont contentés
  
  d’assurer la sécurité de la population paisible. Ceux-ci proposent
  
  aux combattants de cesser la lutte et d’évacuer la ville. Eux se
  
  chargent de l’ordre: la police russe est immédiatement remplacée par
  
  une milice ukrainienne. Le gouvernement de Kerensky est peu satisfait
  
  de cette intervention. Il donne l’ordre aux Yunkers d’attaquer les
  
  troupes ukrainiennes qui les repoussent, et s’emparent de l’arsenal
  
  et de toutes les administrations. Les Tchèques qui sont arrivés à
  
  Kiev reçoivent à leur tour l’ordre d’attaquer les Ukrainiens qu’on
  
  leur représente comme Bolcheviks. Une lutte s’engage mais comprenant
  
  bientôt qu’on les a trompés, ils refusent de se battre plus longtemps,
  
  déclarant que partisans du principe des nationalités, ils veulent
  
  rester neutres dans les affaires intérieures de la Russie. L’état-major
  
  de Kerensky qui n’avait pas d’autres troupes se rend aux Ukrainiens.
  
  Le 17, le calme renaît, la vie reprend son cours. Les cocardes jaunes
  
  et bleues 20 triomphent à Kiev, l’écusson de Saint-Gabriel vient de
  
  remporter sa première victoire.
  Cette victoire soulève au front sud-ouest un grand enthousiasme. Deux
  
  armées envoient leurs félicitations et leur appui à l’Ukraine.
  
  
  Proclamation de la République ukrainienne
  
  De même que le prince Lvov, en prenant en mains les rênes du
  
  Gouvernement de Petrograd, avait décrété, un peu imprudemment
  
  peut-être, le principe d’auto-détermination qui avait permis à la
  
  Finlande, la Pologne, l’Ukraine et à quelques autres Etats «allogènes»
  
  de déclarer leur indépendance ou leur autonomie, le Gouvernement
  
  des Soviets s’empressa, dans sa Déclaration des Droits des peuples
  
  de Russie, du 15 novembre 1917, de reconnaître sans restriction le
  
  droit des nationalités à disposer d’elles-mêmes et même à se détacher
  
  entièrement de la Russie.
  Aussi la Rada centrale de Kiev, ne voulant à aucun prix reconnaître
  
  le gouvernement des Soviets qui vient de s’instaurer à Petrograd,
  
  proclame, le 20 novembre, au milieu de l’enthousiasme indicible de
  
  toute la population, dans le troisième Universal, la République
  
  ukrainienne fédérative. Le Secrétariat général engage des pourparlers
  
  avec les gouvernements qui se 21 sont créés dans les nouveaux
  
  Etats érigés sur les ruines de l’Empire russe (Don, Kouban, Georgie
  
  et Sibérie) afin de les amener à une fédération. Mais le manque de
  
  communications et le désir de plus en plus prononcé dans l’armée de
  
  se séparer complètement de la Russie, oblige la Rada à renoncer à son
  
  projet et à envisager l’indépendance qui sera déclarée le 9 janvier
  
  1918 par le quatrième Universal.
  
  
  L’Ukraine veut rester fidèle à l’Entente
  
  Tout le monde espère que l’Ukraine va pouvoir enfin se livrer en
  
  toute tranquillité aux deux missions qui lui incombent: travailler à
  
  l’organisation de son Etat et soutenir le front du Sud-Ouest, ainsi
  
  qu’elle le fait depuis la dernière offensive allemande du mois de
  
  juillet.
  Il n’en devait rien être.
  Dès le début de décembre, la France et l’Angleterre envoient leurs
  
  représentants près du Gouvernement de la nouvelle République, et peu
  
  après s’engagent des pourparlers d’abord officieux, puis officiels.
  
  Désireux de contrecarrer les pourparlers de paix qui venaient
  
  de commencer à Brest-Litovsk entre les Austro-Allemands et les
  
  Maximalistes, le général Tabouis, 22 ancien attaché à l’Etat-Major
  
  russe du front Sud-Ouest, récemment nommé commissaire de la République
  
  Française en Ukraine, fait des avances au Secrétariat général ukrainien.
  La capitale ukrainienne organise une jolie manifestation en l’honneur
  
  des missions militaires françaises et anglaises que les pourparlers
  
  russo-allemands ont obligées de quitter le front et qui viennent à Kiev
  
  demander au gouvernement de Vinnitchenko de continuer la guerre contre
  
  les puissances centrales. Les troupes ukrainiennes et le gouvernement
  
  les reçoivent officiellement.
  Quelques jours après, la Rada centrale de Kiev publie un manifeste,
  
  constatant que depuis un mois qu’il est au pouvoir, le gouvernement
  
  des Soviets s’est montré incapable de gouverner, qu’il a amené partout
  
  la désorganisation, l’anarchie et la désagrégation du front; qu’enfin
  
  lâchement il vient de signer l’armistice. L’Ukraine se refuse à une
  
  telle lâcheté et à une telle traîtrise envers les Alliés.
  En même temps, MM. Petlioura et Vinnitchenko déclarent à M. Pélissier,
  
  l’envoyé officiel de M. Noulens à Kiev, que les régiments ukrainiens
  
  combattront jusqu’au bout aux côtés des Alliés, mais que vu la
  
  décomposition croissante de l’Etat russe, il y aurait nécessité pour
  
  les Alliés d’aider l’Ukraine à s’organiser en Etat indépendant avec une
  
  armée nationale pour continuer la guerre contre l’Allemagne et empêcher
  
  23 l’anarchie de s’étendre. Ces déclarations furent publiées, à
  
  cette époque, en France, dans l’Information, en Russie, dans le
  
  Journal de Petrograd. A l’histoire de dire pourquoi l’Entente ne
  
  crut pas devoir seconder ces bonnes volontés.
  Toujours à la même époque, le général Tabouis, ayant réuni au Consulat
  
  français les membres de la colonie française, donne l’assurance aux
  
  timorés que si les Allemands ou les Bolchevistes n’arrivent pas à Kiev
  
  avant un mois, le front ukrainien défiera tous les coups qui pourront
  
  lui être portés, que les soldats ukrainiens sont admirables de bravoure
  
  et de patriotisme.
  Malheureusement, deux tendances commencent à se manifester au sein du
  
  secrétariat général.
  Quelques secrétaires, bien qu’ententistes, estiment impossible pour
  
  l’Ukraine de continuer la guerre contre les Empires centraux. Les
  
  Bolcheviks ont en effet désorganisé l’armée qui déserte le front,
  
  brûlant et pillant tout sur son passage, et l’Ukraine n’a pas l’armée
  
  nationale que ses représentants ne cessent de demander, le regroupement
  
  des forces ukrainiennes sur le territoire de l’Ukraine n’ayant jamais
  
  été admis par le Grand Quartier Général Russe, ni par le Gouvernement
  
  de Petrograd. M. Vinnitchenko demande alors aux Alliés d’aider
  
  l’Ukraine à se mettre à l’abri de l’invasion étrangère, à se défendre
  
  contre les Bolcheviks et à organiser son armée nationale. Il 24
  
  manifeste en même temps le désir de voir reconnaître par l’Entente le
  
  Secrétariat général comme gouvernement actuel de l’Ukraine.
  M. Galip, membre influent du parti Jeune Ukrainien et à ce
  
  moment-là directeur des Affaires politiques au Secrétariat des Affaires
  
  Etrangères, dépense une activité fébrile pour aboutir entre l’Entente,
  
  et surtout la France et l’Ukraine, à un accord qui permettrait à cette
  
  dernière de continuer la guerre malgré les obstacles qui surgissent de
  
  toutes parts.
  M. Petlioura, secrétaire de la guerre, appuyé par le groupe
  
  Jeune-Ukrainien, auquel sont affiliés tous les officiers de
  
  l’Etat-Major du Secrétaire de la Guerre, le Commandant des troupes de
  
  Kiev et son Etat-Major, se déclare prêt à continuer jusqu’au bout la
  
  lutte contre l’Allemagne, non avec les troupes du front qui sont en
  
  pleine dissolution, mais avec une armée de 500.000 francs-cosaques, qui
  
  pourrait être recrutée parmi les paysans désireux de défendre leurs
  
  terres.
  Pour montrer sa bonne volonté à l’égard des puissances de l’Entente,
  
  il refuse de reconnaître Krylenko comme généralissime de l’armée
  
  russo-ukrainienne, en remplacement du généralissime russe Doukhonine,
  
  assassiné à la Stavka de Mogilev par les Bolcheviks; il proclame front
  
  ukrainien le front qui s’étend de Brest-Litovsk à la frontière roumaine
  
  et en confie la défense au général Cherbatchef, jusqu’alors général
  
  25 en chef du front sud-ouest et signe l’ordre de désarmement général
  
  des Bolcheviks à Kiev et sur tout le territoire de l’Ukraine.
  C’était le signal de la guerre entre l’Ukraine et les Bolcheviks, cette
  
  affreuse guerre qui n’est pas encore terminée à l’heure actuelle.
  
  
  Ultimatum du gouvernement des Soviets russes
  
  Pour commencer ses opérations contre la nouvelle République, le
  
  Gouvernement des Soviets n’attendait qu’une occasion. Il la trouve
  
  dans une dépêche chiffrée du Gouvernement français qu’il intercepte et
  
  publie dans les journaux de Petrograd.
  Sous prétexte que le Gouvernement ukrainien a entamé des pourparlers
  
  secrets avec les Alliés et notamment avec la mission française dans
  
  l’intention de «saboter la cause de la paix» et d’empêcher celle-ci
  
  d’aboutir immédiatement, il lui envoie un ultimatum et commence
  
  aussitôt l’attaque contre l’Ukraine en faisant «donner» les Bolcheviks
  
  russes qui se trouvaient à Kiev, en attendant que les troupes
  
  régulières franchissent la frontière.
  Prise entre deux feux, celui des Austro-Allemands à l’ouest, et celui
  
  des Maximalistes à l’est, la Rada centrale, 26 qui a cependant
  
  déclaré qu’elle restera fidèle à l’Entente, nomme des délégués
  
  qu’elle envoie à Brest-Litovsk, refuser à la délégation maximaliste
  
  de Petrograd le droit de parler au nom de l’Ukraine et ouvrir des
  
  pourparlers en vue de la paix.
  Mécontent de cette décision, Petlioura donne sa démission de secrétaire
  
  de la Guerre et se rend en province pour y organiser des corps de
  
  francs-cosaques afin de lutter contre les ennemis de son pays.
  Le bruit s’étant répandu à Kiev que le Cabinet Vinnitchenko est sur
  
  le point de conclure la paix avec les Puissances centrales, le parti
  
  Jeune-Ukrainien décide de faire un coup d’Etat pour le renverser
  
  et empêcher la signature du traité. Les automobiles blindées font dans
  
  les rues de Kiev une démonstration. Vinnitchenko démissionne.
  Skoropadsky, général dans l’ancienne armée russe, avait songé à
  
  prendre la dictature avec le titre de Hetman, mais le moment venu, il
  
  se défile sous prétexte que les Alliés ne lui donnent pas la promesse
  
  de faire défendre Kiev contre les Bolcheviks par les deux divisions
  
  tchéco-slovaques qui se trouvent dans la ville.
  La Colonie française, que les événements n’ont nullement émue et qui
  
  continue à garder toute sa sympathie et aussi toute sa confiance
  
  au mouvement ukrainien, décide d’offrir aux poilus des différentes
  
  missions françaises et aux officiers français et alliés une 27 soirée
  
  artistique dans la salle du Conservatoire. Les professeurs français
  
  de Kiev interprètent au milieu de l’hilarité générale le Client
  
  sérieux du gai Courteline. Ne fallait-il pas rire un peu avant le
  
  nouvel assaut que Kiev allait subir?
  
  
  Succès des troupes bolchevistes en Ukraine
  
  Lancés par les Allemands contre la jeune République ukrainienne au
  
  moment où celle-ci s’entendait avec les Alliés pour la continuation de
  
  la guerre, les Bolcheviks ne peuvent plus être arrêtés. D’ailleurs,
  
  l’arrivée de la Délégation ukrainienne à Brest-Litovsk rend Krylenko
  
  moins intéressant et permet aux Allemands de hausser le ton en parlant
  
  aux délégués maximalistes.
  Le 28 janvier, Loubny, situé entre Poltava et Kiev, tombe aux pouvoirs
  
  des Bolcheviks: la route de la capitale ukrainienne est ouverte.
  
  
  Seconde émeute à Kiev
  
  Le lendemain, les Bolcheviks de Kiev sentant les camarades approcher,
  
  s’emparent par surprise et sans coup férir de l’arsenal qui contient
  
  mitrailleuses, 28 artillerie et munitions. On se bat avec acharnement
  
  durant toute la nuit et le lendemain. Le 31, ils s’emparent de Podol,
  
  bas quartier de la ville, sur la rive du Dnièpre. Au Télégraphe, la
  
  lutte est d’une violence inouïe. Beaucoup de victimes même parmi
  
  les civils. Le commandant Jourdan, de la Mission française, est tué
  
  d’une balle perdue de mitrailleuse. L’aspect des rues est sinistre.
  
  Tranchées, barricades, mitrailleuses aux carrefours, des canons sur
  
  les places et sur les endroits les plus élevés; la circulation est
  
  complètement interrompue, l’électricité est coupée.
  Le 2 février, la lutte augmente d’intensité: des trains blindés tirent
  
  sans arrêt dans les rues. Lorsqu’on se risque à sortir, il faut souvent
  
  s’étendre à terre et attendre que les rafales se calment, tant les
  
  balles tapent dur à hauteur d’homme, faisant voler en éclats les vitres
  
  et criblant littéralement les murs. De paisibles habitants trouvent
  
  ainsi la mort chez eux...
  En ville, plus de pain depuis la bataille. Heureux les prévoyants qui
  
  ont fait quelques provisions d’eau et de farine. Pour s’engager dans
  
  la garde rouge, il suffit de s’inscrire et l’on obtient un fusil.
  
  Aussi peut-on voir passer dans les rues de sinistres bandes armées aux
  
  allures inquiétantes.
  Le 3 février, la lutte continue encore plus acharnée, mais les
  
  troupes d’investissement bolcheviques n’ayant pas encore atteint
  
  Kiev et Petlioura arrivant 29 de province avec quelques troupes
  
  francs-cosaques, les Ukrainiens l’emportent. Les derniers gardes rouges
  
  sont fusillés, l’arsenal se rend et l’on s’aperçoit que c’était une
  
  poignée d’hommes qui avaient mené l’émeute.
  Les Ukrainiens vainqueurs célèbrent leur victoire. En ville, grand
  
  défilé de troupes victorieuses, musique en tête.
  Pendant ce temps, les troupes régulières bolcheviques encerclent la
  
  ville. De grandes forces arrivent sur trains blindés.
  A l’extérieur, Odessa tombe entre leurs mains après un bombardement de
  
  trois jours. Là-bas aussi le sang a coulé.
  Un nouveau ministère est constitué qui réclame l’aide immédiate de
  
  l’Autriche. Mais l’Ukraine n’existe plus, seul son cœur bat encore,
  
  mais bien faiblement.
  
  
  Prise de Kiev par les Bolcheviks
  
  Le 3 février, commence l’attaque méthodique de la ville. Deux trains
  
  bombardent sans arrêt le Lipky, le plus élégant quartier de Kiev.
  
  Pendant quatre jours et quatre nuits le bombardement est d’une violence
  
  inouïe. On compte la nuit une moyenne de huit coups à la minute et
  
  50.000 obus en quatre jours, faisant 30 près de 15.000 victimes.
  
  La lueur sinistre des incendies éclaire seule la ville. La maison du
  
  Président Grouchevsky, bâtisse haute de neuf étages, flambe, ayant été
  
  particulièrement visée.
  Le 7, le bombardement redouble de vigueur, la lutte dans les rues
  
  devient de la sauvagerie. Partout les Bolcheviks avancent. La fin
  
  approche. Petlioura se défend avec acharnement tant qu’il peut espérer
  
  que les deux divisions tchéco-slovaques, cantonnées dans la ville,
  
  marcheront à son secours. Mais celles-ci, pour avoir le chemin libre
  
  jusqu’à Vladivostok, ont fait un pacte avec les Bolcheviks. Quand tout
  
  espoir est perdu, Petlioura bat en retraite avec les débris de ses
  
  troupes vers Jitomir et Berditchev. Avec lui quittent Kiev les membres
  
  de la Rada et du Secrétariat général qui s’était reconstitué sous la
  
  présidence de Gouloubovitch et avait vécu d’une vie falote pendant le
  
  siège de la ville.
  Avant de partir, ce gouvernement, dans un acte de désespoir, donne
  
  l’ordre à ses plénipotentiaires de Brest-Litovsk de signer la paix avec
  
  les Puissances centrales.
  Le lendemain, les vainqueurs font leur entrée.
  31
  
  
  Kiev sous le régime des Soviets
  
  Qui avait mené si brillamment cette attaque? Le Colonel Mouraviof, le
  
  vainqueur de Petrograd et de Moscou et à ce moment commandant en chef
  
  des troupes révolutionnaires. Jeune, intelligent, mais dur et cruel,
  
  il fit impitoyablement fusiller tous les officiers ukrainiens ou
  
  polonais: ces derniers venaient de s’emparer de la  Stavka de Mogilev et
  
  accouraient délivrer Kiev.
  Ancien policier, le colonel parle en maître. Sa fortune est grande
  
  grâce aux contributions dont il frappe les habitants de chaque ville
  
  dont il s’empare. A Kiev, le bijoutier Marchak doit payer 180.000
  
  roubles. Galperine, un riche raffineur, 300.000. Radzivill, 100.000.
  
  La ville elle-même doit verser dans les trois jours dix millions. Mais
  
  la banque d’Etat n’a que 225.000 roubles en caisse. Les principaux
  
  actionnaires et les gros clients devront donc payer en chèques
  
  qui s’ajouteront à leurs taxes personnelles. Le soir, le colonel,
  
  confortablement installé dans le meilleur hôtel de Kiev, boit ferme en
  
  compagnie de son Etat-Major.
  Très vite l’ordre est rétabli dans la ville, mais la terreur commence
  
  à régner. Le sinistre tribunal s’est installé dans l’ancien palais
  
  impérial. Une salle contient les prisonniers, pauvres diables
  
  d’officiers porteurs 32 de laissez-passer ukrainiens. L’on juge
  
  rapidement. Toute défense est inutile. Une seule peine, la mort. On
  
  déshabille les condamnés, on les revêt d’une capote de soldat et devant
  
  le Palais même on les fusille à la mitrailleuse. J’ai vu de mes yeux
  
  fusiller deux généraux et une vingtaine d’officiers dans l’espace
  
  d’une demi-heure. Des camions automobiles chargent les morts, tous
  
  frappés à la tête, et les emportent au jardin du Tsar où est creusée
  
  une fosse large mais peu profonde. Plusieurs jours après les dernières
  
  exécutions, en se promenant dans le jardin, l’on pouvait voir à terre
  
  de nombreuses cervelles. 2.300 peines de mort sont prononcées par le
  
  sombre tribunal.
  Pour empêcher le massacre de leurs nationaux, les Polonais se déclarent
  
  neutres et abandonnent la lutte.
  Vis-à-vis des Français, le colonel est peu bienveillant. Il prétend
  
  que les officiers des missions sanitaires ou d’aviation n’ont pas été
  
  rigoureusement neutres et recommande aux militaires de ne pas bouger,
  
  autrement les Français civils paieront pour eux.
  Des perquisitions sont opérées en masse. On cherche les officiers
  
  qui se cachent encore et l’on saisit toutes les armes. En ville que
  
  de dégâts! Des maisons éventrées, des vitres partout brisées, des
  
  devantures de magasins criblées de balles, des fils des télégraphes et
  
  des tramways pendent lamentablement et donnent 33 un aspect sinistre.
  
  Le ravitaillement devient difficile. Les Bolcheviks ayant taxé les
  
  denrées, les paysans se refusent à venir en ville: plus de beurre, plus
  
  de viande, du pain noir fait avec de la farine de pois chiches.
  Dans les rues, de sinistres têtes de marins et de sœurs de charité,
  
  terribles et impressionnantes apparitions. Elles sont typiques ces
  
  sœurs, parfois en culottes, le revolver à la ceinture, servant aux unes
  
  à achever les blessés, aux autres à faire le coup de feu pendant la
  
  bataille.
  Quelques jours plus tard, l’on fait aux Bolcheviks des funérailles
  
  grandioses: 450 corps couchés dans de noirs cercueils, suivis d’un
  
  immense cortège, drapeaux rouges et noirs en tête. Pas un Pope.
  
  Beaucoup de bières ouvertes suivant la coutume orthodoxe. De pauvres
  
  mères embrassent le cher visage du mort et se frappent le front contre
  
  les cercueils.
  
  
  Kiev évacuée par les Bolcheviks
  
  Le 16 février, l’armistice est rompu, et aussitôt Allemands et
  
  Autrichiens avancent pour occuper le pays. Mouraviof quitte Kiev pour
  
  aller en Bessarabie contre les Roumains. Les Allemands occupent Rovno.
  
  Bientôt ils seront à Kiev où ils sont attendus avec 34 impatience,
  
  car alors la terreur cessera, la tranquillité régnera, la vie normale
  
  enfin reprendra.
  En silence, les Bolcheviks évacuent la ville, et la livrent à de
  
  nombreuses bandes de matelots pillards. Les arrestations recommencent,
  
  les fusillades sont plus terribles et plus arbitraires: des officiers
  
  reconnus par leurs hommes sont fusillés pour ce seul motif. Les marins
  
  deviennent plus audacieux et ne respectent plus les étrangers. La
  
  terreur des habitants est grande. C’est un exode général des étrangers
  
  vers Moscou.
  Le 19, les missions françaises quittent Kiev ayant à leur tête le
  
  général Tabouis, commissaire de la République française près du
  
  Gouvernement ukrainien. Un grand nombre de françaises réussissent à
  
  trouver place dans le train et à se sauver vers le Nord d’où peut-être
  
  elles pourront regagner la France; le lendemain, le Consul part à son
  
  tour. La ville est traversée par 30.000 Tchèques qui fuient vers l’Est.
  Le 23, les Allemands font leur entrée à Kiev, et annoncent au monde que
  
  la capitale de l’Ukraine a été délivrée par des troupes saxonnes.
  Peu à peu le calme renaît et la vie normale reprend son cours.
  Quelques jours après, le Cabinet Gouloubovitch revenait à Kiev et
  
  faisait publier une note pour manifester son étonnement d’apprendre que
  
  les autorités consulaires alliées ont quitté Kiev, les Allemands 35 y
  
  étant venus comme amis de l’Ukraine et non en vainqueurs.
  
  
  Coup d’Etat des Allemands
  
  Ces amis ne tardent pas à susciter la colère et la haine du peuple, par
  
  leur brutalité et leurs dépravations.
  Le 29 avril, les Allemands mécontents de l’opposition acharnée des
  
  Ukrainiens, dispersent la Rada centrale par la force des baïonnettes,
  
  emprisonnent quelques-uns de ses membres et mettent à la tête du
  
  Gouvernement ukrainien le général russe Skoropadsky, beau-frère du
  
  feld-maréchal allemand Eichorn, tué quelques semaines plus tard à
  
  Kiev d’un coup de grenade. Aussitôt, s’appuyant d’une part, sur les
  
  Allemands, d’autre part, sur la bourgeoisie et l’aristocratie russes
  
  et polonaises, il prend le titre de Hetman, forme un gouvernement
  
  réactionnaire, et démobilise les troupes ukrainiennes. Il reçoit
  
  l’autorisation de former une armée qui ne dépassera pas 10.000 hommes.
  36
  
  
  Le gouvernement du Hetman Skoropadsky
  
  Ce coup d’Etat que la population de Kiev et même les chefs des partis
  
  politiques avaient été loin de soupçonner, intronise par un procédé
  
  arbitraire et tout artificiel un pouvoir qui ne répond en rien aux
  
  exigences démocratiques de l’époque et de ce fait ne trouve aucun
  
  appui dans le peuple. Il est évident pour tout le monde que le Hetman
  
  n’est qu’une créature des milieux réactionnaires allemands, car la
  
  personnalité de Skoropadsky a été jusqu’à cette époque tellement
  
  indécise et même inconnue, qu’aucun parti politique ukrainien, sans
  
  excepter les groupes modérés, ne croit possible de faire partie du
  
  Gouvernement formé par le Hetman. Tous les pourparlers conduits à cet
  
  effet par son entourage, avec les Chefs des partis ukrainiens, de même
  
  que tous les efforts tentés par M. P. Vassilenko, cadet russe, et par
  
  les représentants du haut commandement allemand, restent vains.
  La Conférence du parti socialiste-fédéraliste, du 10 mai, prend une
  
  résolution toute spéciale, par laquelle elle interdit à ses membres
  
  d’assumer des postes dans le gouvernement du Hetman. Cette interdiction
  
  fut maintenue jusqu’à la fin d’octobre, au moment où la défaite
  
  allemande devenant certaine, et comprenant que sa politique courait à
  
  un krack si elle 37 ne s’appuyait pas sur les milieux ukrainiens, le
  
  Hetman se mit à prodiguer des assurances qu’il l’orienterait désormais
  
  dans un sens purement national et qu’il aborderait sans retard les
  
  réformes démocratiques. Certains hommes politiques entrèrent alors dans
  
  le gouvernement du Hetman, mais à titre personnel et dans le seul but
  
  de prévenir un soulèvement populaire au moyen de réformes démocratiques
  
  urgentes et en premier lieu, de la réforme agraire.
  Les nouveaux ministres ukrainiens virent, cependant, aussitôt, qu’ils
  
  n’avaient point de majorité dans le Cabinet et qu’à eux seuls, ils
  
  étaient impuissants à faire réaliser les réformes nécessaires. Le
  
  Congrès National Ukrainien dont ils réclamaient la convocation n’ayant
  
  pas été autorisé, ils quittèrent le gouvernement dans la nuit du 14
  
  au 15 novembre. Depuis le coup d’Etat et l’avènement de l’Hetman, des
  
  représentants de milieux politiques ukrainiens n’ont donc participé au
  
  gouvernement que pendant une quinzaine de jours et encore n’y ont-ils
  
  formé qu’une minorité.
  La responsabilité pour la politique intérieure et étrangère pratiquée
  
  par l’Hetman depuis le coup d’Etat du 29 avril jusqu’au jour de son
  
  renversement, ne peut donc être mise en aucune façon à la charge des
  
  partis politiques ou des milieux sociaux ukrainiens.
  Le Cabinet formé le 2 mai par M. Vassilenko et présidé par M. Lizogoub,
  
  octobriste, est un cabinet tout à 38 fait incolore au point de vue de
  
  la politique et de l’idée nationales.
  M. Kolokoltzoff, qui occupe bientôt après le poste de ministre de
  
  l’Agriculture, est réactionnaire; les autres ministres appartiennent
  
  soit au parti cadet pan-russe, hostile à la régénération ukrainienne,
  
  ou bien ont un programme très rapproché de celui des cadets.
  Le ministre des Finances, M. Rjepetski, cadet, reconnaît ouvertement
  
  dans son discours prononcé au Congrès des Cadets (Kievskaia Mysl
  
  du 11 mai), qu’il a pris une part personnelle à l’élection du Hetman,
  
  ainsi qu’aux tentatives «de rapprochement avec nos nouveaux alliés»
  
  (c’est-à-dire l’Allemagne et l’Autriche).
  Le cadet Vassilenko s’exprime au même Congrès d’une manière encore plus
  
  catégorique: «Je me suis depuis longtemps déjà convaincu, déclare-t-il,
  
  que les circonstances historiques se sont formées de telle façon que
  
  nos intérêts économiques et commerciaux sont liés aux Puissances
  
  centrales et principalement à l’Allemagne... Notre histoire nous montre
  
  que nos intérêts nous liaient d’une manière plus vivante à l’Allemagne
  
  qu’à l’Angleterre. C’est surtout grâce à l’Angleterre que nous avons
  
  perdu la partie au Congrès de Berlin; c’est grâce aux diplomates
  
  anglais que nous avons perdu les Dardanelles et Constantinople.
  
  L’Allemagne et nous, nous sommes géographiquement 39 voisins et nos
  
  intérêts respectifs sont liés les uns aux autres. Il en a été ainsi
  
  avant la guerre, il en est ainsi actuellement, il en sera ainsi, je
  
  crois encore, après la guerre.» (Kievskaia Mysl, no 72.)
  Cette manière de voir des ministres cadets est sanctionnée ensuite
  
  par le leader du parti cadet, M. Milioukov. «Je m’oppose résolument
  
  à l’interdiction doctrinaire défendant aux membres du parti cadet
  
  d’établir des accords avec les Allemands ou de faire appel à leur
  
  concours en vue du rétablissement du pouvoir et de l’ordre et de
  
  l’organisation des affaires locales», écrit-il dans sa Déclaration au
  
  Comité Central (Kievskaia Mysl du 2 août, no 137).
  Dès les premiers jours de son existence, le nouveau cabinet manifeste
  
  son activité par des arrestations d’hommes politiques ukrainiens,
  
  par le rétablissement de la censure, particulièrement sévère pour
  
  les journaux ukrainiens, etc. La «République du Peuple ukrainien»
  
  est débaptisée et nommée «Puissance d’Ukraine». Les gros agrariens
  
  et industriels se sentent désormais maîtres absolus de la situation.
  
  La réaction est partout, à tout moment. Aux postes et aux emplois
  
  officiels, on commence à remplacer les Ukrainiens par des dignitaires
  
  et des fonctionnaires de régime tsariste, venus par trains entiers de
  
  Petrograd et de Moscou.
  Dans le même temps, cependant, l’Hetman et ses 40 ministres affirment
  
  partout la nécessité de raffermir l’indépendance politique de l’Ukraine.
  Au cours d’une conversation avec le Dr Leberer, correspondant du
  
  Berliner Tageblatt, le Hetman dit: «Je crois que bien des
  
  gens, en Allemagne, me considèrent comme réactionnaire et partisan
  
  résolu d’une fédération avec la Grande Russie. C’est inexact. Toute
  
  aussi erronée est l’intention que l’on me prête d’englober de nouveau
  
  l’Ukraine dans l’ancien Empire Russe». (Kievskaia Mysl du 10
  
  mai).
  «L’Ukraine doit être un pays indépendant», déclare à son tour M.
  
  Vassilenko dans son discours au Congrès du parti cadet (Kievskaia
  
  Mysl du 11 mai).
  Les mêmes idées sont développées par M. Lizogoub dans le discours qu’il
  
  prononce à un banquet politique au cours duquel il déclare que son
  
  gouvernement espérait, avec l’aide de l’Allemagne et en communion avec
  
  la culture allemande, créer un Etat ukrainien indépendant (Kievskaia
  
  Mysl du 23 mai).
  C’est encore d’une Ukraine «puissante» et indépendante que parle le
  
  Hetman dans sa lettre officielle au premier ministre M. Lizogoub
  
  (Kievskaia Mysl du 9 juillet).
  Du jour où M. Igori Nistiakovski devient ministre de l’Intérieur, la
  
  réaction s’accroît encore davantage et se manifeste d’une façon plus
  
  ouverte et plus décisive. On arrête les gens et on les emprisonne
  
  sur une simple suspicion ou sur une dénonciation. 41 Le nombre
  
  d’arrestations atteint plusieurs milliers.
  C’est ce même Nistiakovski qui, à l’instigation des Allemands, prend
  
  des arrêtés d’expulsion contre quelques Français. Un jeune Ukrainien,
  
  ayant eu vent qu’une mesure semblable se tramait, en informe M. M.
  
  qui s’empresse d’en faire part à tous ceux que l’expulsion pouvait
  
  atteindre. Sans y ajouter une foi entière, chacun prend secrètement
  
  ses dispositions pour ne pas laisser sa famille dans le besoin et le
  
  reste de la colonie dans le désarroi et l’isolement. Aussi, quand les
  
  Allemands apportèrent l’ordre d’avoir à quitter l’Ukraine dans les
  
  quarante-huit heures, personne ne fut pris au dépourvu. D’ailleurs,
  
  la mesure n’atteignit pas tous ceux qu’elle avait d’abord menacés. Au
  
  nombre des expulsés furent les consuls de Grèce et d’Espagne.
  Ces arrestations et expulsions n’empêchent pas d’ailleurs M.
  
  Nistiakovski d’affirmer que «l’Ukraine s’est engagée, avec le concours
  
  de l’Allemagne et de l’Autriche, dans la large voie d’une existence
  
  indépendante en tant qu’Etat» et que «le mouvement puissant des paysans
  
  a fait de nouveau surgir le drapeau historique de l’indépendance
  
  ukrainienne: l’institution de Hetman». (Kievskaia
  
  Mysl du 24 août, no 142).
  Le même M. Nistiakovski ne reconnaît pour langue d’Etat, encore
  
  au commencement de septembre, que la langue ukrainienne
  
  exclusivement (Kievskaia Mysl, 42 no 153). De son
  
  côté, le Hetman, au dîner offert par Von Kirbach, parle de l’armée
  
  ukrainienne à créer, comme de la base d’une puissance ukrainienne
  
  indépendante (Kievskaia Mysl, no 187).
  De telles contradictions entre les déclarations publiques du Hetman et
  
  de ses ministres au sujet de l’indépendance ukrainienne et de l’idée
  
  nationale, d’un côté, et leurs actes, de l’autre, seront comprises
  
  aisément si l’on tient compte de la politique de duplicité adoptée par
  
  le Gouvernement allemand et ses agents vis-à-vis de l’Ukraine.
  En assurant les Ukrainiens de leurs sympathies pour l’idée
  
  d’indépendance de l’Ukraine, les réactionnaires allemands pensent en
  
  réalité au rétablissement, avec le temps, d’une Russie réactionnaire
  
  unie et forte. A Kiev, les partis de droite et les monarchistes, avec,
  
  à leur tête, M. Pourichkévitch, s’agitent ouvertement dans ce sens.
  
  Il est hors de doute que les milieux réactionnaires allemands sont en
  
  contact avec eux et projettent des actions communes en vue de remplacer
  
  les Bolcheviks en Russie par un régime monarchiste réactionnaire.
  Il semble que, vers la fin de son gouvernement, le Hetman se soit
  
  émancipé de l’influence des réactionnaires allemands. Mais c’est
  
  pour tomber sous celles des réactionnaires russes. La preuve la
  
  plus éclatante de ce fait est fournie par le retour au ministère de
  
  Nistiakovski, auteur d’un projet censitaire réactionnaire 43 pour les
  
  élections municipales et provinciales, et le maintien au cabinet de
  
  Reinbot, connu pour les opinions réactionnaires qu’il avait exprimées,
  
  alors qu’il était fonctionnaire sous le régime tsariste à Petrograd.
  Quant à la fermeté des opinions politiques du Hetman et de la plupart
  
  de ses ministres, elle est éloquemment certifiée par la note de dix
  
  de ces ministres, à la date du 17 octobre, ainsi que par sa dernière
  
  déclaration. Dans l’une comme dans l’autre, ces partisans convaincus
  
  de l’indépendance se déclarent des fédéralistes tout aussi convaincus.
  
  C’est que dans le Cabinet des «Indépendants» tout comme dans celui
  
  des «Fédéralistes» il n’y a point d’hommes politiques véritablement
  
  ukrainiens, exception faite de M. Dorschevko. Ce sont des hommes que
  
  la peur des Bolcheviks a fait enfuir de Petrograd et de Moscou, et
  
  qui sont venus à Kiev; ou bien ils sont nés à Kiev, mais demeurent
  
  étrangers aux aspirations nationales, ignorants de la langue
  
  ukrainienne, de l’histoire et de la culture ukrainiennes et se montrent
  
  hostiles à l’idée de la régénération ukrainienne.
  Il est impossible de s’imaginer un plus profond piétinement des
  
  droits du peuple et un mépris plus absolu du peuple lui-même. Des
  
  insurrections particulières ont lieu sur tout le territoire ukrainien.
  
  Les troupes allemandes qui comprennent plus de 500.000 hommes défendent
  
  très énergiquement les intérêts du Hetman qui se confondent avec les
  
  leurs. Le sang des 44 paysans et des ouvriers ukrainiens coule,
  
  l’artillerie allemande rase des villages entiers. C’est un massacre
  
  systématique de tout ce qui veut rester ukrainien. La création
  
  d’un gouvernement démocratique devient pour l’Ukraine une question
  
  extrêmement urgente. La patience du peuple est à bout. Tous les
  
  partis politiques se réunissent pour fonder contre les Allemands et
  
  Skoropadsky une Ligue nationale qui fomente un soulèvement général,
  
  renverse le Hetman et établit un Directoire de cinq membres parmi
  
  lesquels M. Petlioura, le futur généralissime de l’armée ukrainienne.
  
  
  Petlioura
  
  Comme secrétaire général, ministre de la guerre, membre et plus tard
  
  président du Directoire ukrainien, Petlioura a joué et joue encore un
  
  si grand rôle en Ukraine qu’il mérite bien quelques notes biographiques.
  Bolcheviste pour les réactionnaires, réactionnaire pour les Bolcheviks,
  
  Petlioura, le grand calomnié, est pour le peuple ukrainien tout entier,
  
  le héros national, le libérateur de l’Ukraine.
  Il est né d’une pauvre famille de cosaques à Poltava, en 1878. Après
  
  des études faites au séminaire de sa ville natale, il reçut le brevet
  
  d’instituteur. Son 45 activité politique l’obligea à passer en
  
  Galicie où il se familiarisa avec le mouvement nationaliste.
  La première Révolution (1905) le trouva à Kiev où tout de suite, il
  
  prit une part très active à la fondation du journal Rada, publié
  
  en langue ukrainienne, tout en collaborant au Slovo, organe
  
  social démocrate.
  Conduit par les circonstances à Petrograd, il continue sa collaboration
  
  aux journaux kiévois, s’occupe activement du mouvement ukrainien et de
  
  la fondation du Club ukrainien.
  A Moscou, où il se rend ensuite, il devient secrétaire de rédaction
  
  de la revue mensuelle Ukrainskaia Jisn, en langue russe, et
  
  participe à l’organisation de la société musicale Kobsar. C’est
  
  par ignorance des habitudes du peuple slave, que des adversaires de
  
  Petlioura ont confondu son rôle dans cette société musicale avec la
  
  profession d’artiste de café-concert qu’il aurait exercée. En Russie,
  
  toute société, même politique, organise parmi ses membres un orphéon ou
  
  un orchestre, qui est mis à contribution dans des soirées d’ailleurs
  
  très agréables offertes fréquemment à tous les sociétaires et à leur
  
  famille.
  Au commencement de la guerre de 1914, Petlioura se rend sur le front
  
  pour y représenter le Zemsky Soiouz et organiser des hôpitaux de
  
  première ligne. C’est là que le trouvèrent la Révolution et le vote du
  
  premier Congrès militaire ukrainien qui le désigne 46 comme président
  
  du Comité général militaire ukrainien.
  Au moment où la Rada centrale crée le Secrétariat général comme organe
  
  exécutif, Petlioura devient tout naturellement secrétaire général des
  
  affaires de la guerre, puis ministre de la guerre quand le Directoire
  
  se constitue, en juillet 1918. Toute l’activité de M. Petlioura depuis
  
  la Révolution, peut se résumer en deux mots: guerre aux ennemis de
  
  l’Ukraine, qu’ils soient Allemands, Bolcheviks ou Polonais.
  
  
  Skoropadsky et l’Entente
  
  Le 13 novembre, les journaux de Kiev annoncent qu’un armistice vient
  
  d’être conclu sur le front français.
  Aussitôt, sur la demande du Consul du Danemark et des partis
  
  ukrainiens, les portes de la prison de Lukianovka s’ouvrent pour rendre
  
  à la liberté les détenus politiques, parmi lesquels se trouvaient
  
  plusieurs Français et quelques membres de la Rada, internés plusieurs
  
  mois auparavant par les Allemands.
  Le Hetman Skoropadsky, jusque là germanophile convaincu, change de
  
  politique et devient francophile très ardent. Il forme un nouveau
  
  cabinet et remplace au Sous-Secrétariat des Affaires Etrangères le
  
  bureaucrate 47 russe Paltof, instrument des Allemands en Ukraine,
  
  par M. Galip dont les sentiments francophiles sont connus de tous et
  
  dont toute l’activité, au cours des derniers mois, s’est dépensée à
  
  susciter des obstacles à l’occupation allemande. Espérant avoir mis
  
  par ce changement la politique de l’Ukraine d’accord avec les vœux de
  
  l’Entente, il envoie des missions diplomatiques à Jassy, près de la
  
  Commission interalliée et à Odessa, près de M. Henno, représentant des
  
  Alliés sur les bords de la Mer Noire.
  La presse au service du Hetman reçoit l’ordre d’entonner l’hymne aux
  
  Alliés et plus particulièrement à la France: ce fut chaque matin le
  
  dénombrement des navires de guerre qui paraissaient à l’horizon, à
  
  la sortie du Bosphore, et des divisions anglaises et françaises qui
  
  débarquaient à Novorossiisk, à Sébastopol et à Odessa, des divisions
  
  roumaines et polonaises qui se massaient aux frontières de l’Ukraine
  
  pour la défendre, d’une part contre les «bandes» de Petlioura qui
  
  s’avançaient de la Galicie et les «bandes» lettonnes et chinoises au
  
  service des Bolcheviks russes, qui venaient de l’Est et du Nord-Est.
  En même temps, l’armée des Volontaires se compte et fait des
  
  enrôlements, réquisitionne édifices, vêtements, chaussures et aliments
  
  et bientôt décrète la mobilisation générale, d’abord de la jeunesse
  
  des Universités et des Gymnases, puis de toute la jeunesse du pays non
  
  encore occupé par l’armée de Petlioura.
  48
  Le premier décret fait des mécontents parmi les étudiants qui
  
  projettent de se réunir à l’Université pour étudier la situation. La
  
  réunion est interdite. Sans tenir compte de cette interdiction, les
  
  étudiants et les étudiantes forment un cortège et veulent se rendre
  
  par Bibikovski Boulevard à l’Université Saint-Vladimir, mais
  
  un groupe de volontaires à cheval accourt et sans sommation aucune,
  
  tire sur le cortège. Bilan de la journée: quatorze morts dont trois
  
  cursistes (étudiantes) et une trentaine de blessés.
  Le second décret affecte surtout la population israélite qui manifeste
  
  son mécontentement en fermant ses magasins, en boycottant les valeurs
  
  russes et, autant qu’elle le peut, en faisant filer les jeunes gens
  
  à Vienne et à Budapest, les seuls endroits encore accessibles aux
  
  voyageurs venant de l’Ukraine.
  On annonce officiellement que des missions militaires alliées vont
  
  arriver à Kiev et que M. Henno viendra s’établir près du Hetman. On
  
  réquisitionne l’hôtel Continental (encore habité par des Allemands)
  
  pour héberger les missions, et deux étages d’une maison sise rue
  
  Luteranskaia, no 40, pour M. Henno. Il convient aussi de bien loger
  
  les nombreux soldats français qui vont arriver: alors on réquisitionne
  
  les théâtres, les salles des cafés-concerts et les cinémas; pour
  
  les recevoir comme ils le méritent, des comités s’organisent, des
  
  souscriptions sont ouvertes et le Ministère des Affaires Etrangères
  
  informe par la voie 49 des journaux qu’un personnage officiel a été
  
  désigné pour élaborer avec le concours des comités le programme de
  
  la réception, d’abord du Consul M. Henno, puis du Général Franchet
  
  d’Esperey et de son Etat-Major, des Etats-Majors alliés, enfin des
  
  troupes françaises, anglaises, roumaines, italiennes et polonaises
  
  qui «viennent soutenir l’armée des Volontaires contre les troupes de
  
  Petlioura et celles des Bolcheviks».
  La Colonie française ne veut pas rester en arrière. Elle ouvre une
  
  souscription et aussitôt chacun se met à l’œuvre pour que la réception
  
  des poilus soit le plus grandiose possible: l’argent afflue, des
  
  drapeaux, des fleurs, des guirlandes sortent des doigts diligents de
  
  toutes les Françaises.
  
  
  Encerclement de Kiev par l’armée de Petlioura
  
  Dans ce ciel serein, des coups de canon se font tout à coup entendre:
  
  il paraît que Petlioura a réuni autour de lui des «bandes de pillards
  
  et de bandits»,—c’est ainsi que s’exprime la presse,—qui voudraient
  
  s’emparer de Boïarka. En réalité, ce sont les recrues qui ont répondu à
  
  la mobilisation décrétée par Petlioura et la Ligue Nationale. Autour de
  
  ce noyau, au fur et à mesure de son avance en Ukraine, 50 les paysans
  
  se rassemblent pour combattre contre Skoropadsky. L’Ukraine presque
  
  toute entière est déjà reconquise par son «Libérateur», et ce n’est
  
  pas à Boïarka que le canon tonne, mais aux environs de Swetochine.
  
  L’encerclement de Kiev est d’ailleurs bientôt si total, que les paysans
  
  n’y entrent plus pour l’approvisionner.
  Les aliments de première nécessité se vendent à des prix inconnus
  
  jusqu’à ce jour: le pain devient rare et vaut 3 roubles la livre de
  
  pain gris, 10 roubles le pain blanc, les œufs 38 roubles la dizaine, le
  
  lait 3 roubles le petit verre, la viande 7 roubles la livre, le beurre
  
  de table 80 roubles, le beurre de cuisine 50 roubles, et toutes ces
  
  denrées de première nécessité sont presque introuvables.
  Le canon tonne de plus en plus fort, les mitrailleuses se mettent de
  
  la danse. L’émoi devient grand dans Kiev où chacun revit les heures
  
  sombres du bombardement des Bolcheviks. La presse, elle, est optimiste
  
  et le Hetman fait afficher sur les murs de Kiev, deux proclamations
  
  de M. Henno au peuple de l’Ukraine. Il y est dit que le Gouvernement
  
  français reconnaît l’Ukraine telle qu’elle est alors constituée, et
  
  qu’il fait confiance au Hetman et aux nouveaux ministres qu’il vient de
  
  se choisir.
  Si elles ne sont pas apocryphes, ces deux proclamations laissent
  
  supposer que le Gouvernement de la République française condamne la
  
  République ukrainienne 51 et ne veut voir à Kiev, comme dans le reste
  
  de la Russie qu’un seul Gouvernement, le Gouvernement monarchiste de
  
  Skoropadsky.
  L’effervescence est grande en ville et les réflexions échangées entre
  
  les lecteurs très nombreux de ces placards, lecteurs appartenant à
  
  toutes les classes et à tous les partis, ne sont nullement en faveur
  
  du représentant de la France et, partant, de la France elle-même.
  
  Les Français qui vivent à Kiev depuis un certain nombre d’années,
  
  et qui de ce fait, sentent mieux que d’autres, aveuglés par leurs
  
  sympathies ou leurs intérêts, battre le cœur ukrainien, ceux qui ont
  
  vu la marche rapide du nationalisme de ce peuple, sont convaincus
  
  que leur gouvernement ou du moins son pseudo-représentant commet une
  
  lourde faute. Ils condamnent hautement celui qui se dit Consul de
  
  France à Odessa. Ni le ton, ni la forme de ces proclamations ne sont
  
  d’un républicain; le style ne peut être que d’un monarchiste, ou d’un
  
  républicain au service des intérêts monarchistes.
  Les nombreux agents allemands ne manquent pas d’exploiter ce fait
  
  contre la France; ils s’en servent aussitôt dans les campagnes pour
  
  détruire dans le cœur des paysans la sympathie naissante pour les
  
  vainqueurs de la Marne et de Verdun. Aussi les Français, presque tous
  
  sympathiques au mouvement ukrainien, répandent sous le couvert du
  
  manteau que ces proclamations ne peuvent être rédigées que par le 52
  
  Hetman lui-même, afin d’étayer une cause déjà chancelante.
  L’impression produite par ces deux proclamations diminuant un peu,
  
  un nouveau grand placard annonce aux habitants de Kiev, d’une phrase
  
  brève, mais en gros caractères, qu’Henno venait d’être nommé Consul de
  
  France à Kiev et que Franchet d’Esperey prenait le commandement des
  
  troupes françaises qui allaient opérer en Ukraine.
  
  
  Prise de Kiev par Petlioura
  
  Toutes ces proclamations et tous ces placards n’empêchent pas Petlioura
  
  et son armée de faire leur entrée à Kiev quelques jours plus tard, le
  
  14 novembre, au milieu des acclamations d’une foule enthousiaste. Au
  
  même moment, d’un autre côté de la ville, une troupe de volontaires,
  
  300 environ, sortait pour s’en aller rejoindre vers le sud l’armée de
  
  Denikine. Les autres officiers de l’armée des Volontaires rentrent chez
  
  eux, ou s’enferment à l’hôtel François, pour y attendre les événements.
  
  Les jeunes gens des trois dernières classes des gymnases qui avaient
  
  été mobilisés pour maintenir l’ordre dans la ville, reviennent au sein
  
  de leur famille et reprennent leurs études.
  On s’attendait à des représailles contre les officiers 53 volontaires
  
  et à un pillage de la ville (les journaux du Hetman avaient annoncé
  
  que Petlioura, pour entraîner ses «bandes» à l’assaut de Kiev, leur
  
  avait promis dans un ordre du jour de leur livrer la ville pendant
  
  trois jours). Il n’en est rien. Le nouveau Gouverneur de Kiev prend les
  
  mesures les plus énergiques pour assurer la tranquillité et surtout le
  
  ravitaillement de la population affamée depuis un mois. Aux familles
  
  des officiers et aux consuls qui l’interrogent, il affirme qu’aucune
  
  exécution ne sera faite avant que le procès de chaque officier ne
  
  soit instruit et une sentence prononcée. En attendant le procès et
  
  la sentence, les coupables et les suspects sont enfermés au Musée
  
  pédagogique d’où 18 sur 7 à 800 sortent pour subir la peine prononcée
  
  contre eux «pour avoir commandé des fusillades d’Ukrainiens et organisé
  
  des corps de troupe pour combattre contre les armées de la République
  
  ukrainienne».
  
  
  Le Directoire et les Représentants de l’Entente
  
  Le premier soin de Petlioura dont les sentiments francophiles ne sont
  
  douteux pour aucun de ceux qui le connaissent, est d’organiser le
  
  Directoire et d’adresser une note au Représentant des Alliés à Odessa
  
  pour lui demander les raisons qui avaient amené l’Entente à 54
  
  débarquer ses régiments sur le territoire ukrainien sans prévenir le
  
  Gouvernement du pays. En même temps, les troupes ukrainiennes qui se
  
  sont portées vers Odessa et occupent en partie la ville exigent que
  
  les troupes de Denikine se retirent. Celles-ci refusant, un combat
  
  s’engage, mais voyant des soldats français dans les rues, pour éviter
  
  un conflit avec l’Entente, le commandant ukrainien cesse les hostilités
  
  et se retire à Razdielnaia, où vient cantonner, à côté des Ukrainiens,
  
  une compagnie de zouaves avec quelques pièces d’artillerie de montagnes.
  Deux délégations partent de Kiev; l’une dont faisait partie M.
  
  Sydorenko, actuellement président de la Délégation ukrainienne à la
  
  Conférence de la Paix, pour Jassy; l’autre, pour Odessa où déjà se
  
  trouvent les délégations du Don, de Kouban et de la Ruthenie Blanche.
  
  Elles veulent unir leurs efforts pour trouver un terrain d’entente avec
  
  les Alliés. Mal informées, les autorités militaires françaises prennent
  
  des mesures pour que la délégation d’Odessa ne puisse repartir pour
  
  Kiev, ni communiquer avec le Directoire.
  Sans nouvelle de ses deux délégations, le Directoire s’inquiète de
  
  l’invasion bolcheviste qui menace l’Ukraine: déjà des bandes de
  
  Chinois et de Lettons à la solde de Lénine opèrent des dépravations
  
  à Bogoutchar, puis à Koupiansk. Renforcées de Bolcheviks réguliers,
  
  elles avancent vers Kharkov. Le Directoire 55 envoie une délégation à
  
  Moscou, demander des explications. Il lui est répondu que Moscou n’est
  
  pas en guerre avec l’Ukraine et que les bandes signalées n’ont rien de
  
  commun avec les Bolcheviks réguliers.
  Connaissant la situation très précaire de l’Ukraine placée entre le
  
  feu des Polonais à l’ouest, l’armée de l’Entente qui débarque à Odessa
  
  sans dire dans quelles intentions, et les Bolcheviks qui viennent du
  
  nord et de l’est et sachant qu’au sein du Directoire, tous les membres
  
  ne sont pas contraires à une alliance avec la République des Soviets,
  
  ceux-ci nomment une délégation qui part de Moscou pour Kiev. Mais elle
  
  est arrêtée à Orsha, le Directoire ne l’autorisant pas à pénétrer sur
  
  le territoire ukrainien tant que les troupes soviétistes n’auront pas
  
  été retirées au delà de la frontière ukrainienne.
  Une nouvelle délégation composée de MM. Matsievitch et Margoline, part
  
  pour Odessa dans le but de demander aux Alliés leur secours contre les
  
  Bolcheviks. Elle n’obtient aucun résultat.
  Pendant ce temps, les troupes bolcheviques bien instruites, bien
  
  disciplinées et bien armées avancent en Ukraine dont elles veulent à
  
  tout prix s’emparer avant l’avance des armées de l’Entente.
  Ne recevant aucune nouvelle d’Odessa, ni de la première ni de la
  
  deuxième délégation, le Directoire envoie à Birsula, pour hâter les
  
  pourparlers et sauver Kiev, MM. Ostapenko, ministre du Commerce et
  
  Grekov, 56 ministre de la Guerre qui se rencontrent avec le colonel
  
  Freydenberg, chef d’Etat-Major du général d’Anselme, le capitaine
  
  Langeron et le lieutenant Villaine. Les pourparlers donnent lieu à un
  
  échange de télégrammes entre le commandement français d’Odessa et le
  
  Directoire de Kiev à la suite duquel le Gouvernement ukrainien accepte
  
  toutes les propositions qui lui sont faites à l’exception d’une seule:
  
  le renvoi à Odessa des agents germanophiles et des anciens ministres
  
  arrêtés pour crimes de lèse-nation envers l’Ukraine et pour délit de
  
  droit commun et de ce fait déférés devant un tribunal composé de douze
  
  juges ayant tous exercé leurs fonctions sous l’ancien régime.
  Parce que cette clause n’est pas acceptée, les pourparlers sont
  
  immédiatement interrompus et l’Ukraine est laissée dans la situation
  
  la plus poignante. Soupçonnée de Bolchevisme, alors qu’elle s’épuise
  
  à le combattre, elle voit depuis ce jour les meilleurs de ses fils
  
  mourir sous les balles de ceux qui devraient seconder sa bravoure et sa
  
  courageuse défense.
  57
  
  
  Mon retour en France
  
  L’arrivée prochaine des Bolcheviks à Kiev, m’oblige à mettre les miens
  
  en sécurité et me fait songer à revenir en France. D’autant plus que
  
  quelques jours avant, M. Cerkal, le courrier de M. Henno, qui faisait
  
  depuis un mois la navette entre Odessa et Kiev, m’avait informé qu’il
  
  fallait renoncer pour l’instant à toute nouvelle œuvre de propagande
  
  française et même à celles déjà existantes. Il ne reste d’ailleurs
  
  presque plus de Français, ni de Françaises dans la capitale ukrainienne.
  Parti de Kiev, le 26 janvier, j’arrive le 3 février à Odessa où je
  
  peux, après bien des difficultés, bien des démarches et bien des
  
  refus, m’embarquer, à mes propres frais, naturellement, le 24 février,
  
  avec ma femme, et mon bébé de deux ans, sur le pont d’un navire, le
  
  Tigris, qui me dépose à Salonique le 27. Je dois faire dans
  
  cette ville à demi ruinée un séjour de huit jours, avant de pouvoir me
  
  faire admettre à bord du Criti qui me jette dans l’île déserte
  
  de Saint-Georges, près du Pirée, sous prétexte qu’ayant voyagé avec des
  
  Grecs, je dois être contaminé. Le médecin de l’île qui surveille la
  
  construction du lazaret où je devais être hébergé, me fait monter à 11
  
  heures du soir sur un chaland qui me débarque, ma femme, mon 58 bébé
  
  et une famille belge, à 2 heures du matin, sur le quai du Pirée.
  Après de multiples démarches à Athènes et au Pirée, près de la base
  
  navale de ce port et près du Consulat, je prends place, toujours sur
  
  le pont, sur l’Imperatul Trajan, vapeur roumain affrété par
  
  le gouvernement français pour le transport des troupes françaises de
  
  Roumanie, et après un arrêt de deux jours à Messine, je foule enfin le
  
  sol de ma patrie le 19 mars, cinquante-deux jours après mon départ de
  
  Kiev.
  
  
  59
  IIe PARTIE
  
  L’UKRAINE
  
  
  L’Ukraine se compose des territoires des anciens Empires russe et
  
  austro-hongrois et comprend les gouvernements de Tchernigov, Poltava,
  
  Kharkov, Ekaterinoslav; une partie de Koursk; les districts de
  
  Voronège, de Taganrog et de Rostov; les gouvernements de Kouban, de
  
  Tchernomore, de Tauride (y compris la Crimée) et de Kherson; la partie
  
  ukrainienne de Bessarabie, c’est-à-dire les districts de Khotin et
  
  d’Akkermann, ainsi qu’une partie des districts d’Ismaïl, d’Oriev et de
  
  Sorop; les gouvernements de Podolie, de Kiev, de Volhynie; la Galicie
  
  Orientale jusqu’à la rivière San; la Bukovine ukrainienne et la Hongrie
  
  ukrainienne avec les régions Lemke, Cholm, Podlakie et Polissya.
  Ces territoires s’étendent du 20° longitude orientale de Greenwich au
  
  42°, et du 44° latitude septentrionale au 53°, c’est-à-dire qu’ils ont
  
  une largeur de 60 600 kilomètres et une longueur d’à peu près 1.000
  
  kilomètres.
  Leur superficie dont le centre est situé près de la ville de
  
  Krementchoug, dans le gouvernement de Poltava, est d’environ 850.000
  
  kmq.
  
  
  Frontières
  
  L’Ukraine est bornée au nord, par la Russie Blanche et la Grande
  
  Russie; à l’est, par le Don et le Caucase; au sud, par la mer d’Azov et
  
  la Mer Noire et à l’ouest, par la Roumanie, la Tchécoslovaquie et la
  
  Pologne.
  Elle n’a pas de limites naturelles nettement définies, surtout à l’est,
  
  et dans une partie de sa frontière orientale; mais elle est d’une autre
  
  formation que les pays limitrophes dont elle diffère essentiellement
  
  par son origine géologique et les éruptions volcaniques.
  
  
  Orographie
  
  Le sol de l’Ukraine est généralement plat et forme les immenses steppes
  
  qui se déroulent à perte de vue. Néanmoins, on peut le diviser en trois
  
  régions: la 61 région des montagnes, la région des plateaux et la
  
  région des plaines.
  Montagnes.—Les montagnes sont: au sud, les Monts de Crimée, au
  
  sud-est, le Caucase et à l’ouest, les Carpathes.
  Les Carpathes jouent le plus grand rôle dans la vie du peuple
  
  ukrainien, non seulement à cause des immenses richesses forestières
  
  et pétrolières (région de Drogobetch), mais parce qu’elles abritent
  
  les races montagnardes qui s’appellent les Lemkés, les Boïkés et les
  
  Goutzoubés.
  Le Caucase joue également un rôle, mais à un degré moindre, car si
  
  ses flancs sont couverts de vastes forêts et contiennent un abondant
  
  pétrole (région de Maïkop), les Ukrainiens y vivent mêlés à d’autres
  
  populations, différentes de langue et de nationalité, les Tartares par
  
  exemple.
  Les Monts de Crimée, aux pieds desquels se trouvent de vastes et
  
  riants jardins, voient chaque automne mûrir sur leurs flancs un raisin
  
  délicieux qui fournit des vins presque aussi renommés que les meilleurs
  
  crûs français.
  Plateaux.—Les plateaux de l’Ukraine partent des bords de la Mer
  
  Noire et se dirigent vers l’est et l’ouest, séparés les uns des autres
  
  par de profondes vallées.
  62
  Les plateaux occidentaux s’étendent en Podila, de la vallée du Dniester
  
  à celle du Bog, puis passent en Pocoutia, entre le Dniester et le
  
  Boug et se terminent dans la Dobroudja. Entre le Boug et le San, ils
  
  prennent le nom de Rostotcha et entre le Boug, le Teteref et le Pripet,
  
  celui de Volhynie; puis ils rejoignent les plateaux du Dnièpre qui se
  
  déroulent entre le Teteref, le Dnièpre et le Boug.
  Les plateaux orientaux se trouvent entre le Dnièpre et le Donetz et
  
  sont très riches en charbon et en minerai.
  Tous ces plateaux, appelés «plateaux de la Mer Noire», n’atteignent
  
  pas 500 mètres d’altitude; leur moyenne est de 300 mètres au-dessus
  
  du niveau de la mer. Ils forment ce que l’on appelle la «terre noire»
  
  et sont très fertiles, sauf au nord où l’on trouve du sable et de
  
  l’argile. Ils sont également très boisés et les forêts y occupent de
  
  vastes étendues.
  Plaines.—Les plaines de l’Ukraine partent de la Pidlassia,
  
  ligne de partage des eaux du Boug et du Pripet, et s’étendent jusqu’à
  
  la Rostotcha et la Polissya, vers le bassin du Pripet. La plaine qui se
  
  déroule sur la rive gauche du Dnièpre se termine aux cataractes de ce
  
  fleuve.
  Les plaines méridionales de la Mer Noire s’étendent entre le plateau de
  
  Podolie, le plateau du Donetz, l’embouchure du Don et celle du Donetz.
  
  La partie 63 septentrionale de cette plaine est couverte de sable, de
  
  marais, de tourbe et, en certains endroits, de vastes forêts. Jadis,
  
  il y avait là un grand lac. Près du Dnièpre, les terrains sont variés:
  
  le sable s’y trouve à côté d’un humus très fertile, mais parfois en
  
  est séparé par des steppes; sur les rives mêmes du fleuve, on voit des
  
  prairies et des terrains marécageux.
  
  
  Hydrographie
  
  Fleuves.—Les montagnes de l’Ukraine, ses plateaux et ses
  
  plaines sont sillonnés par des cours d’eaux nombreux et très variés.
  
  Les uns descendent de montagnes très escarpées, les autres roulent
  
  leurs eaux le long de plateaux verdoyants, quelques-uns enfin semblent
  
  sommeiller au milieu de l’immensité des plaines. Tous se déversent dans
  
  la Mer Noire ou la Mer d’Azov.
  Les fleuves ukrainiens tributaires de la Mer Noire sont le Dnièpre, le
  
  Dniester et le Bog.
  Le Dnièpre est le fleuve le plus important, non seulement par la
  
  longueur de son cours, mais aussi par le rôle important qu’il a joué
  
  dans l’histoire du peuple ukrainien et qu’il est appelé à jouer à
  
  l’avenir. C’est sur sa rive droite que se trouve Kiev, la capitale de
  
  l’Ukraine.
  64
  Il prend sa source en Russie Blanche et entre en Ukraine alors que
  
  ses eaux sont déjà abondantes: à Kiev son lit atteint 850 mètres de
  
  largeur. Dans son cours inférieur, en aval d’Ekaterinoslav, des rochers
  
  de granit se dressent dans son lit et forment des cascades qui se
  
  continuent sur une distance de 53 kilomètres, jusqu’à Alexandrovsk,
  
  empêchant toute navigabilité sur ce long parcours. Kiev est donc de
  
  ce fait, empêché de toute communication fluviale avec les ports de la
  
  Mer Noire. Mais si comme le font espérer les travaux déjà commencés,
  
  un canal rend navigable cette partie du Dnièpre et si, d’autre part,
  
  on sait utiliser les énergies des cascades (houille blanche), l’avenir
  
  commercial de l’Ukraine s’ouvrira sur les horizons les plus vastes, car
  
  alors Kiev et Kherson seront reliés en ligne directe.
  Le Dnièpre est par sa longueur le 3e fleuve de l’Europe: il a 2.100
  
  kilomètres, dont plus de 1.500 en Ukraine et navigables.
  Les affluents du Dnièpre sont: sur la rive droite, la Beresina, le
  
  Pripet grossi du Ster et du Sloutch, le Teteref et la Stouna; sur la
  
  rive gauche, la Desna grossie du Seym, la Soula, le Psiol, la Vorskha,
  
  l’Orel et la Samara. Le bassin du Dnièpre comprend la moitié du
  
  territoire ukrainien.
  Le Dniester prend sa source dans les Carpathes ukrainiennes. Son cours
  
  est de 1.300 kilomètres. Ses affluents sont, sur la rive droite: la
  
  Bistritsa, le Strei, 65 la Suitcha, la Limnitsa, la Vorona; sur la
  
  rive gauche: le Strviage, la Veresistsa, l’Enela et Solotalipa, le
  
  Sereth, le Zbroutch, le Smotritch et l’Iaorleg.
  Le Bog qui coule en Podolie a pour affluent la Segnouka et l’Ingoul.
  Le Don, fleuve de l’Ukraine orientale, a pour affluents le Voronège, le
  
  Manetch, le Donetz et le Baknout. Il se jette dans la Mer d’Azov.
  Le Kouban prend sa source dans les monts du Caucase et, grossi de la
  
  Laba et de la Bila, déverse ses eaux qui ont arrosé une vaste plaine,
  
  par deux embouchures, l’une dans la Mer d’Azov, l’autre, dans la Mer
  
  Noire.
  Lacs.—Il y a très peu de lacs en Ukraine. Au nord, en Polissya,
  
  se trouvent les lacs Kniaz, Veganovski; dans le Kouban, le lac Maneth;
  
  près d’Odessa, le lac Bilé; près du Dnièpre, le lac Kaoukové; près du
  
  Donetz, le lac Soloné; dans les montagnes des Carpathes, le lac Chebené
  
  qui a 850 mètres de long et 200 mètres de large. Dans les Carpathes et
  
  en Polissya, il y a encore quelques lacs qui ont jusqu’à 40 kilomètres
  
  de long et 10 de large.
  Mers.—L’Ukraine est baignée au sud par la Mer Noire et la Mer
  
  d’Azov.
  La Mer Noire a joué autrefois un grand rôle dans l’histoire du peuple
  
  ukrainien. Grâce à elle, il a pu 66 entretenir des relations
  
  commerciales avec l’Etat byzantin et développer ainsi sa civilisation
  
  et son éducation. Aujourd’hui, elle peut jouer un rôle important, non
  
  seulement pour l’Ukraine, mais pour nombre d’autres Etats qu’elle
  
  mettra en relation directe avec l’Europe méridionale et l’Europe
  
  occidentale.
  La Mer d’Azov n’est qu’une partie de la Mer Noire dont elle est séparée
  
  par la presqu’île de Crimée et avec laquelle elle communique par le
  
  détroit de Kertch.
  Ports.—Les principaux ports que l’Ukraine possède, tant sur
  
  la Mer Noire que sur la Mer d’Azov, sont: Odessa, Nikolaïev, Kherson,
  
  Sébastopol, Théodosie, Mariopol, Berdiansk, Taganrog, Novorossiisk et
  
  beaucoup d’autres de moindre importance.
  Par ces ports, l’Ukraine importe une grande quantité de marchandises et
  
  de produits manufacturés et exporte son blé, son charbon, ses minerais,
  
  son sucre, etc...
  
  
  Villes principales
  
  Les principales villes de l’Ukraine sont: Kiev, capitale, dont la
  
  population actuelle s’élève à plus d’un million; Odessa (800.000 h.),
  
  grand port de commerce sur la Mer Noire; Lvov (Leopol) (400.000 h.),
  
  centre 67 principal de l’Ukraine occidentale; Kharkov (350.000 h.),
  
  centre principal de l’Ukraine orientale; Ekaterinoslav (300.000 h.),
  
  centre principal de l’Ukraine méridionale; Rostov (250.000 h.), grand
  
  port commercial; Ekaterinodar (200.000 h.), centre principal du Kouban;
  
  Kherson, Nikolaïev, Sébastopol, Cernovitz, Krementchoug, Vinitza,
  
  Berditchev, Soume, Elisabethgrade, Jitomir, Nijin, Simferopol ont de
  
  100 à 150.000 habitants. Les autres grandes villes ont une population
  
  qui s’élève de 50 à 100.000 habitants.
  
  
  Climat
  
  Le climat de l’Ukraine est franchement continental. Les étés et
  
  les hivers sont plus chauds et plus froids que dans les Etats de
  
  l’Europe occidentale et il existe une très grande différence entre
  
  la température du jour et celle de la nuit. C’est un des climats du
  
  monde le meilleur et le plus sain; et il serait encore meilleur si les
  
  Carpathes n’offraient pas un obstacle aux vents chauds de l’ouest et
  
  si l’Ukraine était garantie des vents froids de l’est qui apportent
  
  avec eux la sécheresse et les gelées. Les vents de l’est rendent
  
  l’atmosphère de l’Ukraine plus sèche que celle de l’Europe occidentale,
  
  surtout dans les régions situées sur la rive gauche du Dnièpre. Quant
  
  aux régions de 68 la rive droite, elles jouissent du même climat que
  
  l’Italie. L’Ukraine passe insensiblement d’une saison à l’autre. Le
  
  printemps est court mais plus beau et plus chaud que dans les autres
  
  pays; il cède la place, presque sans qu’on s’en aperçoive à l’été qui
  
  est chaud et dure de 3 à 4 mois. Celui-ci est remplacé par l’automne,
  
  un peu tiède, auquel succède l’hiver qui dure de 70 à 80 jours sans
  
  trop de rigueur.
  
  
  Importance de l’Ukraine
  
  La situation géographique de l’Ukraine qui s’interpose entre la
  
  Moscovie et la Mer Noire, entre l’Orient et l’Occident, lui confère une
  
  grande importance politique.
  Pendant des siècles, l’Ukraine a dû se défendre contre les guerres
  
  d’envahissement des Mongols, des Tartares et des Turcs et s’attirer
  
  par là quelque mérite dans l’histoire de l’Europe. Actuellement, elle
  
  est et peut continuer d’être, si des armes et des munitions lui sont
  
  accordées, une barrière contre le bolchevisme. Pour l’avenir, elle
  
  peut être l’obstacle infranchissable aux visées allemandes qui n’ont
  
  certainement pas renoncé à leur expansion économique vers la Perse, les
  
  Indes et le Japon.
  Mais l’importance de l’Ukraine résulte surtout de 69 ses richesses
  
  naturelles qui sont très abondantes: son sol et son sous-sol offrent
  
  à l’exploitation agricole et industrielle des possibilités presque
  
  illimitées.
  
  
  Productions du sol
  
  L’agriculture est la principale occupation de la population
  
  ukrainienne.
  D’après les statistiques officielles, la population rurale s’adonnant à
  
  la culture de la terre en Ukraine, serait de 85 0/0, c’est-à-dire qu’en
  
  Ukraine, il y aurait 34.200.000 habitants se livrant à l’agriculture.
  
  La densité de la population agricole de l’Ukraine serait donc sur un
  
  kilomètre carré de 46,7, alors qu’en Allemagne cette même densité est à
  
  peu près de 50 et en France inférieure à 50.
  La raison en est peut-être l’excellente fertilité de la terre dont
  
  les 3/4 sont formés de terre noire ou terreau de toute première
  
  qualité. Aussi la surface cultivée est-elle de 45 millions d’hectares,
  
  c’est-à-dire 53 0/0 de tout le territoire ukrainien, alors que pour
  
  toute la Russie européenne, ce pourcentage n’est que de 26,2. Cette
  
  proportion de terre cultivée varie suivant les régions; elle est pour
  
  Kherson de 78 0/0; Poltava, de 75 0/0; Koursk, 74 0/0; Kharkov, 71 0/0;
  
  Voronège et Ekaterinoslav, de 69 0/0; Podolie et Tauride, de 64 0/0;
  
  Kiev, 57 0/0; Tchernigov, 55 0/0.
  70
  Il est difficile de savoir le chiffre exact de la production agricole
  
  de l’Ukraine. Cependant, on peut dire que la moyenne annuelle était
  
  au cours des années 1911-1915 de 275.000.000 de quintaux de céréales
  
  (froment, seigle, orge), 100.000.000 de quintaux de betteraves à sucre,
  
  60.000.000 de quintaux de pommes de terre, 87.000.000 de kilogrammes
  
  de tabac, 6.000.000 de quintaux de graines oléagineuses, 1.000.000 de
  
  quintaux de chanvre, 600.000 quintaux de lin. L’Ukraine surpasse par sa
  
  production de céréales tous les autres pays de l’Europe.
  Les méthodes agricoles des paysans ukrainiens sont des plus primitives
  
  et ne diffèrent en rien de celles employées il y a cent ans. Aussi,
  
  il n’est nullement douteux que le jour où l’Ukraine fournira à ses
  
  cultivateurs le moyen d’intensifier leurs cultures par des procédés
  
  plus modernes, la production agricole sera plus que décuplée. Dès que
  
  la vie normale aura repris son cours dans ces vastes steppes, les
  
  machines agricoles et les instruments aratoires y seront achetés en
  
  grande quantité et l’on y verra alors des moissons de plus en plus
  
  abondantes et des récoltes pouvant satisfaire les besoins, même de
  
  l’Europe occidentale.
  En même temps que le seigle, le froment et l’orge, les paysans
  
  ukrainiens cultivent l’avoine, le millet, le sarrasin, les pommes de
  
  terre, les pois, les lentilles, le tabac, et les betteraves à sucre.
  71
  La sylviculture n’est pas encore très développée en Ukraine.
  
  La superficie boisée ne dépasse pas 110.000 kilomètres carrés,
  
  c’est-à-dire 13 0/0 de la superficie totale, alors qu’en France ce
  
  pourcentage est de 15, en Allemagne de 25,9, en ancienne Hongrie de
  
  27,4, en ancienne Autriche de 32,7 et en Russie de 38,8. La principale
  
  cause se trouve dans le fait que le territoire ukrainien est formé
  
  surtout de vastes steppes plus propres à l’agriculture qu’à la
  
  sylviculture.
  Les régions les plus boisées sont la Bukovine avec 42 0/0 (district de
  
  Kimpolung 78 0/0), la Polissya avec 38,2 0/0, la Volhynie avec 29,6 0/0,
  
  la Galicie avec 25,4 0/0 et Grodno avec 25,5 0/0.
  En 1900, la Galicie a fourni 3.660.000 mètres cubes de bois ouvrable
  
  et une quantité à peu près égale de bois de chauffage, dont un million
  
  et demi a été exporté. L’exportation de bois de la Polissya est
  
  annuellement d’environ 900.000 mètres cubes.
  Mais lorsque le peuple ukrainien aura été doté d’une réforme agraire
  
  qui présidera à une meilleure répartition des terres, il ne fait aucun
  
  doute que la sylviculture sera l’objet d’un très grand développement;
  
  elle deviendra plus rationnelle et l’Ukraine ouvrira un marché de bois
  
  mieux fourni et plus avantageux.
  La culture maraîchère est peu développée en Ukraine. Si l’on en
  
  excepte les petits potagers qui se trouvent 72 derrière chaque maison
  
  et les champs de melon dans les steppes, on ne voit pas de grandes
  
  cultures maraîchères, même dans le voisinage des grandes villes, sauf
  
  dans les régions de Tchernigov, d’Odessa et sur le Dnièpre, dans
  
  l’ancien pays de Zaporogs (Oleshki, etc...). Là seulement les légumes
  
  sont cultivées sur une grande échelle tant pour l’exportation que pour
  
  les besoins locaux.
  Mais, comme pour la sylviculture, dès que la loi agraire aura donné
  
  à chaque paysan le lopin de terre auquel il a droit, beaucoup de
  
  cultivateurs s’efforceront de tirer de cette culture tous les bénéfices
  
  qu’elle peut leur donner.
  L’arboriculture par contre, s’y fait sur une assez vaste
  
  échelle. En Podolie, les vergers seuls représentent une surface de
  
  26.000 hectares avec une production d’environ 300.000 quintaux de
  
  fruits et 8.000 quintaux de noix et d’amandes. Mais c’est à Ialta, en
  
  Tauride, que la production annuelle atteint le chiffre le plus élevé:
  
  elle dépasse 260.000 quintaux de fruits et 40.000 quintaux de noix.
  
  C’est dans cette région que l’on trouve les plus belles espèces de
  
  pommes, de poires, de prunes, de pêches, d’abricots et en général les
  
  meilleurs fruits de toute l’Europe.
  Dans les régions de Kiev et de Volhynie, on trouve les espèces de
  
  pommes et de poires des pays septentrionaux, et de délicieuses cerises.
  
  Les environs de 73 Kherson et d’Ekaterinoslav et toute la vallée du
  
  Dnièpre produisent des abricots renommés. La région de Kherson possède
  
  également de nombreux vignobles dont la superficie totale est d’environ
  
  7.000 hectares; mais la plus riche en raisin est la Tauride, dont la
  
  production de vin est annuellement de 250.000 hectolitres. Le sud de
  
  l’Ukraine donne bon an, mal an, environ 1.000.000 de quintaux de raisin
  
  fournissant près de 500.000 hectolitres de vin.
  L’Apiculture est très en faveur chez les paysans ukrainiens. La
  
  production totale annuelle de l’Ukraine (sans la Galicie) était en 1910
  
  de 125.000 quintaux de miel et de 13.700 quintaux de cire, c’est-à-dire
  
  38 et 34 0/0 de la production totale de l’ancien Empire russe.
  Les principaux centres d’apiculture sont le Kouban avec 326.000
  
  ruchers, Poltava avec 305.000, Tchernigov avec 283.000, Kharkov avec
  
  246.000, Kiev avec 242.000, la Volhynie et la Podolie avec chacune
  
  206.000.
  L’élevage de bétail se fait tout à fait en grand en Ukraine.
  
  On peut évaluer sa richesse en bétail à 26 millions de têtes. Les
  
  principaux centres d’élevage sont en Tauride et dans le Kouban: En
  
  Tauride, il y a pour 1.000 habitants 300 chevaux, 280 bêtes à cornes,
  
  620 moutons, 110 porcs et dans le Kouban 340 74 chevaux, 540 bêtes à
  
  cornes, 800 moutons et 210 porcs.
  Jusqu’au milieu du XIXe siècle, l’Ukraine méridionale,
  
  particulièrement Ekaterinoslav, la Tauride et le Kouban, était le
  
  marché lainier le plus abondant du monde entier. A cette époque, la
  
  concurrence australienne s’y est fait considérablement sentir et à
  
  l’heure actuelle, le marché ukrainien a perdu quelque peu de son
  
  importance.
  L’élevage de la volaille est une des principales ressources
  
  de la population agricole ukrainienne: l’exportation des poulets,
  
  oies, canards, etc..., des œufs et des plumes est très importante
  
  et se dirige non seulement vers la Russie et la Pologne, mais aussi
  
  vers l’Autriche, l’Allemagne et l’Angleterre. En 1905, par exemple,
  
  l’Ukraine exporta plus de 600.000 quintaux d’œufs.
  
  
  Richesses du sous-sol
  
  La production minérale représente une grande richesse pour l’Ukraine
  
  qui, si elle obtient la possibilité d’exploiter dans une plus large
  
  mesure le Plateau du Donetz, les Carpathes et le Caucase, pourra
  
  devenir un pays aussi industriel que l’Allemagne et l’Angleterre.
  75
  L’or est peu abondant: on n’en trouve que quelques traces dans
  
  les quartz du plateau du Donetz.
  L’argent s’y trouve plus souvent, surtout dans le Kouban, le
  
  Terek et les régions du Caucase où, en 1910, l’extraction fournit
  
  environ 300.000 quintaux de minerai d’argent. Les mêmes régions
  
  donnèrent, la même année, 11.000 quintaux de plomb.
  Le zinc s’y trouve en petite quantité, mais par contre le
  
  mercure représente une production appréciable, surtout à
  
  Mikitivka dans le Donetz où, en 1905, il fut extrait plus de 320.000
  
  kilogrammes.
  Le cuivre se trouve surtout dans le Donetz, dans les
  
  gouvernements de Kherson et de Tauride et surtout dans le Caucase dont
  
  la production en 1910, était évaluée à 81.000 quintaux, c’est-à-dire 31
  
  0/0 de la production totale de la Russie.
  La production du manganèse est encore plus importante; pour
  
  l’année 1907 elle a été, dans le bassin inférieur du Dnièpre, de
  
  3.245.000 quintaux ou 32 0/0 de la production totale de la Russie et
  
  le sixième de la production mondiale. Sous ce rapport, elle occupe le
  
  troisième rang et se place après le Caucase et les Indes.
  Il existe des gisements de fer un peu sur tout le territoire ukrainien,
  
  dans le Caucase, en Volhynie, à 76 l’ouest de Kiev et dans les
  
  Carpathes. Mais il n’y a que ceux du Donetz et de Kertch qui ont été
  
  jusqu’alors exploités. Leur production a été en 1907, de 39,9 millions
  
  de quintaux; en 1908, de 40,8 millions; en 1909, de 39 millions;
  
  en 1910, de 43,4 millions; en 1911, de 51,1 millions. Ces chiffres
  
  prouvent surabondamment que la richesse en fer de l’Ukraine est
  
  incommensurable.
  L’Ukraine possède également dans le Donetz un des plus grands bassins
  
  houillers de l’Europe, puisque sa superficie est de 23.000 kmq.
  
  En 1911, la production du charbon de ce bassin s’est élevée à 203
  
  millions de quintaux auxquels il faut ajouter 31 millions de quintaux
  
  d’anthracite et près de 34 millions de coke.
  Quant aux pétroles, naphtes et autres huiles
  
  minérales, l’Ukraine est une des contrées du monde qui en produit
  
  le plus, bien que dans les Carpathes notamment, il y ait de grandes
  
  mines de naphte dont beaucoup ne sont pas encore ouvertes. La moyenne
  
  annuelle de la production pétrolière est pour les Carpathes, de
  
  12.000.000 de quintaux et pour le Kouban, de 15.000.000 de quintaux.
  Les mines de sel sont tout aussi importantes que les gisements
  
  de fer et de pétrole. Leur production s’éleva, en 1901, à 179.000.000
  
  de quintaux.
  77
  
  
  Chasse et Pêche
  
  La chasse joue un rôle presque insignifiant dans la vie
  
  économique de l’Ukraine, car elle est restée jusqu’à maintenant le
  
  monopole des classes élevées. En 1906, il a été tué en Galicie, partie
  
  très giboyeuse de l’Ukraine, 500 cerfs, 10.000 chevreuils, 2.000
  
  sangliers, 9.000 renards, 90.000 lapins, 8.000 faisans, 50.000 perdrix,
  
  30.000 cailles, 10.000 bécasses, alors qu’en Bohême, par exemple,
  
  réputée moins giboyeuse que l’Ukraine, il a été tué, la même année,
  
  800.000 lapins et plus d’un million de perdrix.
  Il importerait grandement que le gouvernement qui présidera désormais
  
  aux destinées du pays prenne des mesures pour imprimer un plus grand
  
  essor à l’industrie de la chasse.
  Tout le monde y trouvera son avantage; le cultivateur verra diminuer
  
  sur ses terres les déprédations commises par les loups, les renards
  
  et autres carnivores qui pullulent dans les steppes; le peuple et les
  
  finances de l’Etat retireront de très appréciables bénéfices de la
  
  vente du gibier.
  La pêche est plus pratiquée et se fait en haute mer, dans les
  
  eaux douces, dans les lacs et dans les étangs.
  La pêche en haute mer fournit annuellement pour la seule Mer Noire
  
  environ 24 millions et demi de kilogrammes de poissons, maquereaux,
  
  sardines, harengs 78 et esturgeons et se pratique principalement en
  
  Bessarabie, dans le Kherson et en Tauride. Dans la Mer d’Azov, la pêche
  
  est encore plus abondante et donne plus de 140 millions de kilogrammes.
  
  Cependant, agriculteur avant tout, le peuple ukrainien se livre peu à
  
  la pêche qui n’occupe que 0,2 0/0 de la population.
  
  
  Industrie
  
  L’industrie ukrainienne est à une époque de transition; jusqu’alors peu
  
  développée, elle fera de l’Ukraine, dès que la vie normale y reprendra
  
  son cours, un des pays européens les plus industriels.
  La confection est en train de subir une grande transformation: à
  
  Poltava, la couture et la mode occupent déjà plus de 10.000 familles.
  La cordonnerie se pratique surtout dans les gouvernements de
  
  Poltava, de Kiev et en Galicie.
  La menuiserie a des ateliers aussi bien dans les villages que
  
  dans les villes, parce qu’elle doit satisfaire les besoins des paysans
  
  comme des citadins. Mais la menuiserie artistique dont les œuvres sont
  
  parfois admirables se pratique surtout dans la contrée d’Hutzul.
  79
  La tonnellerie, de même que la construction des bateaux en
  
  bois, est pratiquée dans les districts de Poltava où elle occupe 3.700
  
  familles, de Kharkov, Polissya, Kiev, Tchernigov, Volhynie et dans la
  
  contrée d’Hutzul.
  La vannerie est surtout développée dans la contrée de Poltava où
  
  elle nourrit plus de 1.000 familles, en Podolie, Kherson, et à Kiev.
  La céramique grâce aux nombreux gisements de substances
  
  minérales (kaolin) découverts récemment est en train de prendre un
  
  sérieux développement dans les régions de Poltava, Tchernigov, Kharkov
  
  et Kiev. La Galicie, le gouvernement de Poltava et la région d’Hutzul
  
  sont renommés depuis longtemps déjà par leur poterie. Il y a sur tout
  
  le territoire ukrainien 12 faïenceries, 30 verreries et 12 fabriques de
  
  ciment.
  La cordonnerie occupe 9.000 familles dans le gouvernement de
  
  Poltava; les deux villes d’Okhtirka et Kotelva dans celui de Kharkov;
  
  12.000 cordonniers dans celui de Voronège; 8.000 dans la région
  
  ukrainienne de Koursk.
  Les fabriques et les usines sont fort peu nombreuses en Ukraine.
  L’industrie du coton ne compte que quelques fabriques 80
  
  dans la région du Don (Rostov, Nakhichevan) et celle d’Ekaterinoslav
  
  (Pavlokichkas).
  L’industrie du lin et du chanvre n’existe que dans le
  
  gouvernement de Tchernigov.
  La meunerie compte un grand nombre de petits moulins à eau ou
  
  à vent, 50.000 environ, et 800 grands moulins. Il y a des minoteries
  
  à vapeur à Kharkov, Kiev, Poltava, Krementchoug, Odessa, Nikolaïev,
  
  Melitopol, Brody et Tarnopol.
  L’industrie de l’alcool est assez développée. En 1912-1913, elle
  
  a donné plus de 4.000.000 d’hectolitres d’alcool.
  L’industrie sucrière est une des plus importantes de l’Europe.
  
  En 1914, il y avait sur tout le territoire ukrainien 223 fabriques
  
  de sucre qui se répartissaient ainsi: 75 dans le gouvernement de
  
  Kiev, 16 en Volhynie, 52 en Podolie, 1 en Bessarabie, 2 dans celui de
  
  Kherson, 23 dans celui de Koursk, 13 dans celui de Poltava, 29 dans
  
  celui de Kharkov, 12 dans celui de Tchernigov. La production sucrière
  
  de l’Ukraine est annuellement d’environ 1.700.000 quintaux dont la
  
  valeur approximative est, sans accise, de 700.000.000 de francs. Kiev,
  
  la ville des raffineurs, est un des plus grands marchés de sucre de
  
  l’Europe.
  81
  Cette industrie progresse si rapidement que, de 1905 à 1915, elle s’est
  
  accrue de 100 0/0.
  En 1911, l’Ukraine a produit 24.625.000 de quintaux de fer brut,
  
  c’est-à-dire 67,4 0/0 de la production totale de la Russie; en 1912, le
  
  pourcentage est monté jusqu’à 70 0/0.
  Le fer forgé sort des usines de Krivrog et d’Ekaterinoslav.
  
  
  Commerce extérieur
  
  Le mouvement commercial de l’Ukraine est, comparativement à celui des
  
  contrées de l’Europe occidentale, d’importance inférieure; mais il est
  
  appelé, à bref délai, à un développement considérable.
  Actuellement, la première place dans l’exportation ukrainienne est
  
  occupée par les céréales et les autres produits de la terre.
  L’exportation pour les 9 gouvernements de l’Ukraine se décompose de la
  
  manière suivante: céréales, 1.000 millions de francs (55 0/0 du total);
  
  bétail (élevage, volaille) 150 millions de francs (9 0/0 du total);
  
  sucre, 425 millions de francs (22 0/0 du total); fer brut et forgé 200
  
  millions de francs (12 0/0 du total); minerai, 25 millions de francs (1
  
  à 2 0/0 du total); autres produits 40 millions de francs (2 à 3 0/0 du
  
  total).
  82
  Presque toute l’exportation des céréales de l’Ukraine se fait au delà
  
  des frontières de l’ancienne Russie, en Europe occidentale, ainsi que
  
  celles des produits de l’élevage: œufs, volailles, peaux, etc... Il n’y
  
  a que le bétail destiné à la boucherie, et surtout les bêtes à cornes,
  
  qui s’est dirigé jusqu’ici vers le Nord de la Russie et en majeure
  
  partie vers la Pologne.
  Quant à l’exportation des autres denrées, le sucre, par exemple, c’est
  
  la Russie qui offre le marché le plus important. L’exportation totale
  
  du sucre au delà des frontières de l’Ukraine atteint jusqu’à 9 à 10
  
  millions de quintaux par année et seulement un cinquième de cette
  
  exportation s’est dirigé au delà des frontières de l’ancienne Russie,
  
  principalement sur les marchés très constants et très avantageux de
  
  la Perse et de la Turquie. Néanmoins, quand la campagne sucrière se
  
  montre très abondante, l’Ukraine exporte ses sucres même en Europe
  
  occidentale, jusqu’en Angleterre, et à des prix extrêmement avantageux
  
  pour l’acheteur. Le reste du sucre est dirigé vers le Nord et vers
  
  l’Est de la Russie.
  L’Ukraine exporte de grandes quantités de fer; la plupart du temps
  
  c’est sous forme de fonte, de fer brut et de fer forgé. Presque tout
  
  le fer exporté et presque toute la fonte sont vendus dans les limites
  
  du territoire de l’ancienne Russie et en Pologne, car l’Ukraine n’a
  
  eu jusqu’alors aucun accès sur les marchés de l’Europe occidentale.
  
  Cependant, au cours des 83 années qui ont précédé la guerre, elle
  
  commençait à diriger son fer vers les Balkans, la Turquie, l’Egypte, et
  
  même l’Italie.
  L’importation de l’Ukraine consiste en objets manufacturés et surtout
  
  en objets de l’industrie textile, lesquels forment, comme les céréales
  
  pour l’exportation, plus de la moitié des produits importés.
  L’importation des neuf gouvernements de l’Ukraine se décompose ainsi:
  
  a) Tissus, étoffes, vêtements et autres produits de l’industrie textile,
  
  700 millions de francs; cuirs et objets en cuir, 60 à 70 millions de
  
  francs; b) coloniales (thé, café, épices), 60 millions de francs;
  
  c) vins, 30 millions de francs; d) huiles, 30 millions de
  
  francs; naphte et dérivés, 70 millions de francs; bois, 30 millions de
  
  francs; machines et autres instruments en fer, 60 millions de francs;
  
  produits divers, 100 millions de francs.
  Les objets en cuir, les machines de toutes sortes, les produits
  
  coloniaux, les vins, sont importés de l’Europe occidentale ou par son
  
  intermédiaire. L’Ukraine n’importe de la Russie et de la Pologne que
  
  les tissus, les étoffes et autres produits de l’industrie textile. Si
  
  l’Ukraine ne parvient pas à créer sa propre industrie textile, elle
  
  achètera désormais ces produits à l’Europe occidentale qui les lui
  
  fournira à un prix inférieur et d’une qualité supérieure à ceux que la
  
  Russie et la Pologne lui vendaient.
  La balance du commerce extérieur de l’Ukraine a 84 toujours été
  
  très active et l’exportation s’est montrée jusqu’à maintenant plus
  
  importante que l’importation: pour les années 1909-1913, elle s’est
  
  chiffrée par 600 millions de francs. Mais elle peut facilement
  
  atteindre jusqu’à 1 milliard à cause de l’exportation de blé et de
  
  naphte qui ne manquera pas d’augmenter dans des proportions assez
  
  considérables.
  
  
  Littérature
  
  Riche de tous les biens de la terre, l’Ukraine ne pouvait manquer
  
  d’être, dès les premiers jours de son existence, en même temps qu’un
  
  grand marché commercial, un grand centre intellectuel. Kiev, avec son
  
  Académie fondée en 1632, devint un foyer de lumière non seulement pour
  
  l’Ukraine, mais pour tous les pays slaves.
  Malgré les nombreux obstacles qui lui ont été suscités au cours de
  
  tous les siècles, la littérature ukrainienne se révèle aussi riche que
  
  variée. Elle comprend tous les genres, aussi bien dans le domaine de la
  
  poésie que dans celui de la prose.
  85
  
  
  Poésie épique
  
  La poésie épique voit, du IXe au XIIIe siècle,
  
  toute une série de chants héroïques qui, recueillis par les professeurs
  
  Dragomanov et Antonovitch, font revivre le héros populaire Ivanko
  
  qui tantôt fait le siège de Constantinople, tantôt livre un combat
  
  singulier au tsar turc.
  Mais l’œuvre la plus célèbre dans ce genre, est «Le Chant des troupes
  
  d’Igor» qui rappelle assez notre «Chanson de Roland». L’auteur dont
  
  le nom n’est pas arrivé jusqu’à nous, raconte en une langue forte et
  
  savoureuse, la campagne d’un prince Ruthène contre les Polovtsy, tribu
  
  non-slave qui menaçait alors la frontière orientale de l’Ukraine.
  Du XIIIe au XVIIIe siècle, ces chants héroïques
  
  deviennent historiques. Le peuple ukrainien s’en empare pour célébrer
  
  le héros national, le cosaque Baïda supplicié par les Turcs à
  
  Constantinople et qui, précipité d’une tour, s’accroche à un pieu
  
  en tombant, et tue à coups de flèches le sultan venu assister à son
  
  exécution.
  M. Rambaud a réuni tous ces chants en un superbe volume dont la lecture
  
  est du plus haut intérêt.
  A partir du XVIIIe siècle, la poésie épique semble
  
  disparaître pour faire place à la poésie lyrique.
  86
  
  
  Poésie lyrique
  
  La poésie lyrique, née à la fin du XVIIIe siècle, trouve son
  
  premier véritable interprète dans Chachkevitch qui composa en 1834
  
  son premier almanach littéraire «L’Aurore» que la censure de Lemberg
  
  interdit et en 1837 son second «Le Naïade du Dnièpre» qui ne put
  
  paraître qu’en 1848.
  Joseph Fedkovitch par ses chants où il glorifie la vie des ancêtres,
  
  sut intéresser les cultivateurs, les pâtres et les villageois.
  Mais tout le talent de Chachkevitch et de Fedkovitch disparaît devant
  
  le génie de Taras Chevtchenko (1814-1861) qui est, à juste titre,
  
  considéré comme le plus grand poète de toute la littérature ukrainienne.
  Né dans une chaumière de paysans à Morynsti, dans le gouvernement
  
  de Kiev, il n’a connu que quelques années de liberté et de bonheur.
  
  Serf jusqu’à 24 ans, prisonnier politique en Sibérie pendant dix ans,
  
  surveillé par la police de Petrograd durant trois années et demie, il
  
  mourut le 24 février 1861, à l’âge de 47 ans. Mais enfant du peuple, il
  
  en a été le chef et il en reste l’idole. Ses funérailles eurent lieu,
  
  à sa demande, sur les hauteurs qui regardent le Dnièpre, au milieu
  
  de plus de 60.000 assistants appartenant à toutes les classes de la
  
  société.
  Son premier recueil de poésies lyriques «Kobsar» 87 (le Barde)
  
  parût en 1840 et fut suivi, un an après, par les «Haïdamaks» qui
  
  faisaient revivre les paysans ukrainiens révoltés contre leurs tyrans.
  
  L’impression fut extraordinaire et, du coup, Taras Chevtchenko devient
  
  le poète national. Personne en Ukraine n’avait avant lui parlé une
  
  langue plus pure, n’avait versé de larmes plus vraies sur le malheur de
  
  sa patrie; aucun poète n’avait atteint les hauteurs de son génie.
  Ses plus belles poésies sont: «Le Songe», «Le Caucase», «A
  
  Osnovianenko», «A l’Eternelle mémoire de Kotlarevsky», «Aux Vivants,
  
  aux Morts et à ceux qui doivent naître».
  Ses plus beaux poèmes sont: «Les Haïdamaks», «Maria», «Naismytchka» et
  
  «Kateryne» qui est l’histoire d’une fille du peuple délaissée par un
  
  officier russe.
  Pantélémon Koulich (1815-1897), s’inspirant de la littérature
  
  européenne, traduisit d’abord les poèmes de Byron, puis se livrant à
  
  l’inspiration poétique, écrivit des poésies imitées de V. Hugo qui
  
  forment plusieurs recueils, dont «Les Aubes» qui se recommandent par le
  
  plus pur lyrisme.
  Michel Starytsky, écrit des poésies d’une valeur réelle pour protester
  
  contre l’oppression nationale et sociale.
  Larissa Kvitka, sous le pseudonyme de «Lesia Oukrainska» exprime avec
  
  un charme tout féminin, une 88 finesse et une sensibilité exquises,
  
  les sentiments de son âme rêveuse et mélancolique. Ses meilleures
  
  poésies sont: «Sainte Nuit», «Contra spem spero», «A mes compagnons»,
  
  «Le Poète».
  Khrystia Altchevska, par la pureté de la forme et O. Oles, par la
  
  puissance du verbe, mériteraient d’être connus en dehors des frontières
  
  de l’Ukraine.
  Parmi les poètes dont les œuvres peuvent entrer dans ce genre, il faut
  
  citer: Kotlarevsky avec son Ode au Prince Kourakine; Constantin Pouzyme
  
  (1790-1850) avec le Paysan petit russien; Alexe Storojenko (1805-1874)
  
  avec son «Cygne» où il parle du poète qui meurt fièrement sans attendre
  
  les applaudissements de la foule; Samilenko, le traducteur de Molière;
  
  Hryntchenko, le Déroulède ukrainien, etc.
  
  
  Poésie satirique
  
  La poésie satirique fut d’abord cultivée par quelques poètes inconnus
  
  dans «Les Psaumes laïques», «La Victoire de Beresteczko», «Lamentations
  
  de la Petite Russie sur les Polonophiles», «Mazepa et Palie»,
  
  «L’introduction du servage en Ukraine», «La conversation de la Grande
  
  Russie avec la Petite».
  Mais le premier vrai poète satirique de l’époque moderne 89 est
  
  Jean Kotlarevsky, appelé avec raison le Père de la littérature
  
  moderne ukrainienne. Elève du séminaire de Poltava, militaire, puis
  
  fonctionnaire civil, il entra dans la maçonnerie et, peu de temps
  
  après, publia en langue ukrainienne son «Enéide travestie».
  C’est une satire qui, dans une grande perfection de forme et une langue
  
  vive et savoureuse, trace le tableau d’un Olympe mais d’un Olympe aux
  
  pots de vin et aux intrigues bureaucratiques. Elle eut trois éditions
  
  du vivant de son auteur et, aujourd’hui, elle en compte plus de trente.
  
  Napoléon en quittant Moscou en mit, dit-on, un volume dans sa cantine.
  
  
  Fables
  
  Le premier fabuliste ukrainien est Pierre Artemovsky Houlak (1790-1866)
  
  qui s’est rendu célèbre par sa fable «Le Maître et le Chien»,
  
  protestation énergique contre le servage auquel était soumis le peuple
  
  ukrainien. La littérature ukrainienne compte d’autres fabulistes comme
  
  Leonid Glibov (1827-1893) par exemple, mais aucun n’a laissé d’œuvres
  
  qui méritent de passer à la postérité.
  Parmi les autres poètes ukrainiens, car il faut bien se borner, il
  
  convient de citer Victor Zabillo, Ivan 90 Franko, W. Stchourat,
  
  Bogdan Lepky, qui ont laissé des poésies charmantes de grâce et de
  
  finesse. Et actuellement, l’Ukraine voit naître de nombreux poètes
  
  comme Tcherniavsky, Vorony et beaucoup d’autres dont les poésies
  
  sonnent gaîment.
  
  
  Théâtre
  
  Le théâtre fait son apparition dans la littérature ukrainienne par
  
  des Mystères, comme «La Descente de Jésus aux Enfers» et des comédies
  
  satiriques contre les prêtres, telles que: «Le Pope Negretzky».
  
  Dolhalewsky a laissé dans ce genre, des pièces assez connues.
  Mais, pour avoir des pièces de réelle valeur, il faut attendre l’auteur
  
  de l’«Enéide travestie», Jean Kotlarevsky, qui écrivit deux comédies
  
  charmantes: «Natalka Poltavka» et «Le Soldat sorcier». La première a de
  
  réelles qualités scéniques qui lui permettent de faire recette encore
  
  aujourd’hui. Toutes les deux charment par la vérité des types, la
  
  vivacité du dialogue et, surtout, par leur langue vigoureuse et imagée.
  Basile Gogol (1825), père de Nicolas, a laissé une bonne comédie «Le
  
  Rustre» et une de valeur moindre «Les Sortilèges»; Jacques Kouharenko
  
  en a écrit également plusieurs.
  91
  Parmi les poètes tragiques qui sont fort nombreux, il faut citer tout
  
  d’abord: Nicolas Kostomaroff (1817-1885) qui, par son œuvre historique,
  
  appartient à la littérature russe, mais reste ukrainien par ses poésies
  
  débordantes de patriotisme et ses deux tragédies: «Sava Tchaly» et «La
  
  Nuit de Pereiaslav». Michel Starytsky (1840-1904), qui fit du théâtre
  
  un puissant facteur de propagande nationale; il a écrit un certain
  
  nombre de pièces qui frappent l’imagination, enchantent et émeuvent.
  
  Marco Kropyvnitsky (1841-1910), qui donne toute une série de types et
  
  de tableaux pris sur le vif. J. Tobilevitch qui, plus connu sous son
  
  pseudonyme Karpenko-Kary (1865-1907) est un écrivain de tout premier
  
  ordre, et a laissé, avec un beau drame historique «Sava Tchaly»,
  
  d’excellentes études de mœurs populaires.
  Le théâtre ukrainien a toujours joui sur tout le territoire de
  
  la Russie d’une renommée justement célèbre, car ses acteurs sont
  
  excellents. Mais, jusqu’à 1895, ces acteurs n’avaient pu jouer
  
  qu’en dehors des frontières de l’Ukraine, à Petrograd, à Moscou et
  
  jusqu’en Sibérie, et seulement depuis l’ordonnance 1876. En 1895, le
  
  général-gouverneur Dragomirov, ukrainien russifié, mais secrètement
  
  attaché à l’Ukraine, accorda aux acteurs ukrainiens le droit de jouer
  
  des pièces en langue ukrainienne à Kiev, à Ekaterinoslav, et, en
  
  général, dans toute l’Ukraine. Aussi, les années qui ont précédé la
  
  guerre virent-elles éclore 92 toute une floraison de comédies, de
  
  drames et de tragédies dont plusieurs annoncent de réels talents. Parmi
  
  ceux-ci se placent au tout premier rang les drames de Vinnitchenko,
  
  plus connu comme romancier mais qui possède les véritables qualités
  
  du dramaturge. Son dernier drame: «Entre deux Forces», inspiré par
  
  les tragiques événements qui se sont déroulés en Ukraine, pendant la
  
  première occupation des Bolcheviks, est un véritable chef-d’œuvre.
  
  Interdit par le Hetman Skoropadsky, il fut joué en janvier 1919, après
  
  la reprise de Kiev par les troupes de la République ukrainienne, et
  
  déchaîna un enthousiasme indescriptible.
  
  
  Roman et Nouvelle
  
  Le roman fait de très bonne heure son apparition dans la littérature
  
  ukrainienne avec les traductions des romans grecs «L’Alexandria» du
  
  pseudo Calysthène, la «Guerre de Troie» et le «Royaume des Indes».
  Mais ce n’est qu’à la fin du XVIIIe siècle que devait
  
  paraître le père du roman ukrainien tel que nous le concevons
  
  aujourd’hui. C’est Grégoire Kwitka qui, sous le pseudonyme
  
  d’Osnovianenko, a précédé George Sand, Auerbach et Tourgueniev, en
  
  écrivant de 93 charmantes nouvelles tirées de la vie du peuple. Son
  
  principal roman: «Maroussia» est une œuvre de sensibilité sincère
  
  et exquise. «La Sorcière de Konotop», «Oxana malheureuse», «L’amour
  
  sincère», dénotent une grande pureté de sentiment et un profond amour
  
  du peuple, de son pays et de sa langue.
  Ivan Levytsky, connu sous le pseudonyme de Netchouy, jouit d’une grande
  
  vogue dans toute l’Ukraine. Parmi ses nombreux romans, il faut citer:
  
  «Deux Moscovites», «La Nuit de Horeslav», «Le Crampon», «Ténèbres», «La
  
  Remorqueuse», etc.
  Panas Myrny eut de nombreux démêlés avec le Gouvernement russe. Son
  
  principal roman «Les Bœufs ne mugissent pas quand ils ont du foin dans
  
  le râtelier», où il dépeint la vie sociale, a été édité à Genève par
  
  Dragomanov.
  Marie Markovyck, sous le pseudonyme de Marko Wowtchok (1834-1907),
  
  fut pour le roman ukrainien ce que Chevtchenko fut pour la poésie.
  
  Elle dépeint les mœurs et la vie des serfs et les anciennes coutumes
  
  de l’Ukraine. «Maroussia» est un véritable petit chef-d’œuvre et ses
  
  Contes Populaires, parus en 1856, eurent un tel succès qu’ils furent
  
  traduits en russe par Tourgueniev, en anglais et en français. La
  
  traduction française de «Maroussia» due à l’habile plume de M. Stahl, a
  
  eu un tel succès, qu’elle compte aujourd’hui plus de 80 éditions.
  Alexandra Koulich (1829-1911) a écrit sous le pseudonyme 94 de Hanna
  
  Barvinok un grand nombre de romans sur la vie du peuple, où elle fait
  
  preuve d’un profond esprit d’observation.
  Anatole Swidnytsky (1834-1872) a laissé des romans «Les Luboradsky»
  
  (Chronique de famille), qui dépeignent la vie des «Années soixante»
  
  dans les milieux bourgeois ukrainiens qui commençaient à se
  
  dénationaliser.
  Ivan Franko (1856-1916), tour à tour poète et romancier, dépeint
  
  dans une série de nouvelles, l’exploitation du peuple dans les mines
  
  pétrolifères de Borislav «Boa constrictor», «A la sueur de son front»,
  
  «Pour le foyer», «La Croisée des chemins», «Au sein de la nature», etc.
  
  et la misère des paysans livrés à la merci des seigneurs.
  Michel Kotsioubinsky (1864-1913) peut se comparer à Guy de Maupassant
  
  par la profondeur de son analyse psychologique et à Tourgueniev par ses
  
  tableaux de la nature. Dans son «Intermezzo», il dépeint l’immensité
  
  des champs de l’Ukraine et son ciel cristallin, avec un lyrisme qui n’a
  
  d’égal que l’émotion provoquée par le récit des malheureux paysans mis
  
  en scène. Les «Fata Morgana» sont des scènes tragiques et angoissantes
  
  de la Révolution de 1905. Les «Ombres d’ancêtres oubliés» dépeignent la
  
  vie des montagnards vivant dans les Carpathes.
  Maître d’une langue parfaite, profond psychologue, Kotsioubinsky a
  
  donné des œuvres qui sont considérées 95 comme les plus parfaites de
  
  la littérature ukrainienne.
  M. Vinnitchenko, dont l’analyse psychologique est également très
  
  profonde, ne cherche pas à idéaliser ses héros ordinairement communs
  
  et même vulgaires, mais néanmoins très vivants. Chacun de ses romans
  
  est un chef-d’œuvre d’observation. Parmi les plus connus, il faut
  
  citer «Holota» (Populace), tableau triste et puissant de la vie du
  
  prolétariat agraire; «Je veux», peinture forte et énergique de la vie
  
  des intellectuels ukrainiens, en même temps que puissante analyse du
  
  sentiment national dans l’âme d’un intellectuel ukrainien russifié, «Le
  
  Mensonge», «L’Ours Blanc et la Panthère Noire», etc.
  
  
  Histoire
  
  L’Histoire fait son apparition dans la littérature ukrainienne sous
  
  la forme de Chroniques dont les principales sont celles de Nestor au
  
  XIIe siècle et celles de Kiev et de Galicie-Volhynie qui les
  
  continuent jusqu’en 1292.
  Merveilleux assemblage de légendes et de faits historiques racontés
  
  avec une naïveté, une vivacité charmantes et un grand soin
  
  d’exactitude, elles expriment le caractère national ukrainien qui,
  
  dit l’historien Soloviov 96 «est d’une toute autre nature que le
  
  caractère grand-russien».
  La dynastie lithuanienne eut aussi des historiens pour raconter
  
  l’époque de luttes et de mouvements populaires qu’eût à traverser
  
  l’Ukraine, depuis l’invasion tartare jusqu’à la perte de ses droits
  
  politiques, sous la domination russe. Les événements de cette
  
  époque sont contenus dans les Chroniques de Lemberg, de Kiev, de la
  
  Ruthène-Lithuanie, au XVe siècle; dans les Mémoires de Samuel
  
  Zokie, secrétaire de Khmielnitski, de Jevlaszewsky, de Khanenko et de
  
  Markovyck et dans les Chroniques cosaques dont la plus intéressante et
  
  la plus littéraire est celle de Velytchko (1690 à 1728).
  Mais c’est au XIXe siècle que la littérature ukrainienne
  
  devait trouver ses véritables historiens dans Michel Dragomanov, V.
  
  Antonovitch et surtout dans Michel Grouchevsky.
  Michel Dragomanov (1841-1895), extrêmement cultivé, resta profondément
  
  attaché à sa patrie bien qu’il ait surtout séjourné à l’étranger, à
  
  Paris et à Sofia. Il a fait connaître l’Ukraine à la France par des
  
  brochures riches de faits et de conclusions: «La Politique orientale de
  
  l’Allemagne et la russification», «l’Ukraine et les Empires centraux»,
  
  «La Pologne historique et la démocratie grand-russienne», «Pensées
  
  étranges sur la question nationale de l’Ukraine», «Lettres à l’Ukraine
  
  du Dnièpre».
  97
  Dragomanov a puissamment contribué au maintien du sentiment national
  
  dans l’âme du peuple ukrainien.
  V. Antonovitch, profondément érudit, a écrit sur l’histoire de
  
  l’Ukraine plusieurs ouvrages dont les principaux sont: «Monographies
  
  historiques», «Dernières années de l’organisation cosaque dans
  
  l’Ukraine occidentale». Il a travaillé sur la fin de sa vie à un
  
  rapprochement ukraino-polonais, sans arriver à un résultat sérieux.
  Michel Grouchevsky est assurément le plus grand historien de l’Ukraine.
  
  Son «Histoire de l’Ukraine» compte déjà sept volumes et s’arrête à la
  
  révolte des Cosaques (1625), mais on peut déjà la considérer comme un
  
  chef-d’œuvre par la grande quantité de documents compulsés et sa force
  
  de dialectique.
  Parmi les autres historiens ukrainiens contemporains, il faut
  
  citer Oreste Levytsky, auteur de Monographies remarquables, le
  
  Père Kripviakievitch et Bogdan Buchinsky, auteurs de travaux très
  
  documentés sur l’Eglise en Ukraine, Lypinsky qui s’adonne spécialement
  
  à l’histoire des relations polono-ruthènes et qui a déjà fait paraître
  
  quelques volumes du plus grand intérêt et enfin, pour y prendre une
  
  place particulière, M. Stephane Tomachevsky dont l’Insurrection des
  
  Haïdamaks et les Etudes historiques sur les Ukrainiens de Hongrie se
  
  recommandent par leur documentation et leur impartialité.
  98
  Cet aperçu de la littérature ukrainienne est nécessairement très
  
  court et laisse dans l’ombre un trop grand nombre d’écrivains qui
  
  mériteraient chacun une mention spéciale, mais il est cependant
  
  suffisant pour montrer que, malgré les obstacles suscités par ses
  
  maîtres, malgré les décrets de proscription et de prohibition, le
  
  peuple ukrainien a gardé le culte de sa langue et des belles-lettres
  
  et qu’à l’avenir il saura user de la liberté qu’il a conquise pour se
  
  développer intellectuellement et moralement.
  
  
  99
  IIIe PARTIE
  
  LES UKRAINIENS
  
  
  Réunis en un imposant faisceau dans des tracts et des brochures,
  
  ou savamment dosés dans des articles de journaux ou de courtes
  
  informations, les arguments qu’agitent les adversaires de l’Ukraine
  
  pour dresser leurs violents réquisitoires contre ses aspirations
  
  nationales et son désir de liberté et d’indépendance tombent
  
  d’eux-mêmes, si on les examine à la lumière du bon sens et avec quelque
  
  peu d’esprit critique.
  Très impressionnants quand ils sont habillés de phrases pompeuses et
  
  grandiloquentes, ils ne sont que loque et néant lorsqu’on les réduit à
  
  des faits. La preuve en est aisée à faire.
  100
  
  
  Le terme «Ukraine»
  
  Pour prouver que le territoire ukrainien fait partie intégrante du
  
  territoire russe et que le peuple qui l’habite n’a aucun droit à
  
  l’indépendance réclamée par ses dirigeants, des adversaires de la jeune
  
  République, à bout d’arguments sans doute et plus animés de haine
  
  que doués d’esprit critique, se rejettent sur l’étymologie du terme
  
  «Ukraine».
  Cet argument n’a et ne peut avoir aucune valeur, car quel rapport peut
  
  exister entre l’origine d’un pays et le nom qu’il porte?
  Le terme «Ukraine» vient de deux mots russes: ou et
  
  kraïna qui signifient, le premier chez, près
  
  de, le second limite, frontières et par extension,
  
  pays, patrie. Puisque le terme «Ukraine» disent-ils,
  
  signifie «près de la frontière», le territoire auquel il a été attribué
  
  appartient à la Russie sur la frontière de laquelle il se trouve. C’est
  
  d’une logique absolue!
  Or, ce mot «Ukraine» a été employé pour la première fois, dans les
  
  Chroniques ukrainiennes, au XIe siècle, pour désigner le
  
  territoire qui porte actuellement ce nom. A cette époque, l’Ukraine
  
  n’avait encore été l’objet d’aucune convoitise, vivait libre et
  
  indépendante et par conséquent n’était «près de la frontière» d’aucun
  
  pays ou plutôt elle était près de la frontière de l’Europe civilisée
  
  qu’elle défendait contre les incursions des barbares.
  101
  D’autre part, l’Ukraine a fait partie de la Pologne aux XIVe,
  
  XVe et XVIe siècles, c’est-à-dire, avant d’être
  
  englobée dans l’Empire moscovite. Donc, si l’Ukraine avait été «près de
  
  la frontière d’un pays», ce serait de la Pologne et non de la Russie?
  
  L’adage français: «qui veut trop prouver ne prouve rien» trouve une
  
  fois de plus son application.
  
  
  Le peuple ukrainien diffère des autres Slaves
  
  Compris, ainsi qu’il a été dit dans la IIe partie, entre les 44°-53°
  
  de latitude et les 20°-45° de longitude, c’est-à-dire entre les
  
  Carpathes et le Caucase, les marais du Pripet et la Mer Noire, le
  
  territoire ukrainien, dont les frontières ethnographiques n’ont jamais
  
  varié au cours des siècles, est habité par une population qu’on peut
  
  évaluer à près de 50 millions d’habitants.
  Cette population se répartit ainsi: 37.500.000 d’Ukrainiens ou 75 0/0
  
  de la population totale; 5.000.000 de Russes ou 10 0/0; 3.800.000
  
  de Juifs ou 7,6 0/0; 1.400.000 de nationalités diverses (Roumains,
  
  Blanc-Russes, Tartares, Bulgares, etc...) ou 2 0/0.
  Les statistiques officielles russes ou polonaises donnent des chiffres
  
  un peu différents. Mais il ne faut pas 102 oublier qu’en Russie, le
  
  dernier recensement qui date de 1906 a été fait sur la base de la
  
  langue officiellement parlée. Or, la plupart des Ukrainiens, surtout
  
  dans les villes parlent russe (la langue ukrainienne ayant été jusque
  
  là proscrite), et ont été, de ce fait, considérés comme Russes.
  Les statistiques polonaises ne sont pas plus exactes, car elles
  
  enregistrent comme Polonais tous les Juifs habitant le territoire
  
  ukrainien et tous les Ukrainiens professant la religion catholique.
  
  Or, le chiffre des Ukrainiens catholiques dépasse 500.000 et personne
  
  n’ignore que les Juifs vivent fort nombreux en Ukraine et surtout en
  
  Galicie.
  On voit dès lors quelle confiance il faut accorder aux statistiques
  
  provenant de ces deux sources.
  Le peuple ukrainien fait partie de la grande famille slave, mais
  
  diffère essentiellement des Russes et des Polonais qui appartiennent
  
  à la même race. De savants anthropologistes comme Deniker et Reclus,
  
  en France, Popof et Krasnow, en Russie, Vovk et Rakovski, en Ukraine,
  
  ont démontré, chiffres et preuves à l’appui, que la grande famille
  
  slave se divise en deux groupes: le groupe vislien qui comprend les
  
  Russes, les Polonais et les Blanc-Russes et le groupe adriatique ou
  
  dinarique auquel appartiennent les Serbo-Croates, les Slovènes, les
  
  Tchéko-Slovaques et les Ukrainiens. Chacun de ces groupes se distingue
  
  par des caractéristiques qui ne permettent aucune 103 confusion. Le
  
  premier groupe est de taille moyenne, avec 76 comme table de visage
  
  et les cheveux blonds. Le second groupe est de taille élevée, avec 78
  
  comme table de visage et les cheveux noirs.
  En 1880, le géographe et anthropologiste Reclus voyait un lien de
  
  parenté entre l’Ukrainien et le Slave méridional et Deniker concluait
  
  une de ses études par ces mots: «Les Ukrainiens, de même que les Slaves
  
  méridionaux, appartiennent à la race dite race adriatique ou dinarique,
  
  tandis que les Polonais appartiennent à la race de la Vistule et les
  
  Russes à la race orientale.»
  Plus récemment encore, M. Alfred Fouillée, après M. A. Leroy-Beaulieu,
  
  écrit dans son Esquisse psychologique des peuples européens: «Les
  
  Petits-Russiens (Ukrainiens) sont plus fins de membres et d’ossature
  
  (que les Russes), plus vifs et plus alertes d’esprit, à la fois plus
  
  mobiles et plus indolents, plus méditatifs et moins décidés, par suite
  
  plus apathiques et moins entreprenants. Ils ont l’esprit moins positif,
  
  plus ouvert au sentiment et à l’imagination, plus rêveur et poétique.
  
  Ils ont des instincts plus démocratiques et sont plus accessibles aux
  
  séductions révolutionnaires. Ce sont de vrais Celto-Slaves».
  Ainsi, d’après ces savants qui n’avaient certes prévu ni
  
  l’effondrement de l’empire russe, ni la désagrégation de la monarchie
  
  austro-hongroise, ni, par conséquent, la proclamation de la République
  
  ukrainienne, 104 le peuple ukrainien, slave comme les Russes et les
  
  Polonais, en est, cependant, essentiellement distinct.
  
  
  L’Ukraine est une Nation
  
  Dans son Histoire de Charles XII de Suède, Voltaire a dit que
  
  «l’Ukraine a toujours aspiré à être libre». Cette affirmation d’un
  
  maître en la matière n’empêche pas les adversaires du peuple ukrainien
  
  de répéter à satiété que «personne en Europe ne se doutait tout
  
  récemment encore, d’une Ukraine et d’Ukrainiens aux visées
  
  séparatistes». A quelle époque Voltaire vivait-il donc?
  Mais ceci ne peut pas embarrasser ceux qui nient au peuple Ukrainien
  
  son droit à l’indépendance «parce qu’il n’a pas existé de tout temps ou
  
  du moins pendant des siècles», puisqu’après leur belle déclaration, ils
  
  ne craignent pas de reconnaître les faits que voici:
  «Byzance, au XIVe siècle, appela Russie
  
  mineure les provinces de Kiev, Tchernigov, Volhynie, Podolie,
  
  Poltava et la Galicie pour distinguer ce territoire de celui de la
  
  Russie majeure».
  «Au XIIIe siècle, s’écroule l’édifice
  
  majestueux de la Russie kievienne..., mais à vrai dire ce ne sont
  
  pas 105 seulement les Tartares qui furent la cause de la ruine du
  
  pays: les tendances séparatistes des contrées qui composaient la
  
  principauté de Kiev y furent pour beaucoup.»
  «Pendant que la Grande-Russie, sous la ferme direction de ses princes,
  
  s’acheminait vers un avenir glorieux, la Russie méridionale cessait
  
  d’exister politiquement.»
  «Le peuple Ukrainien sortit de la tête d’un écrivain polonais,
  
  le comte Potocki, en 1795.»
  Ces citations pourraient être continuées. Mais, puisées dans une seule
  
  des multiples brochures écrites contre l’Ukraine et les Ukrainiens,
  
  celles-là suffisent pour montrer quelles difficultés ont à vaincre les
  
  adversaires de l’Ukraine pour soutenir leur thèse. Oubliant qu’ils
  
  nient l’existence de l’Ukraine avant la Révolution russe de 1917, ils
  
  laissent tomber de leurs plumes des dates qui jettent à terre tout
  
  l’échafaudage si laborieusement construit.
  Leurs propres données non seulement prouvent que l’Ukraine a une
  
  tradition historique, mais fournissent les deux prémisses qui
  
  permettent au peuple ukrainien de conclure à son droit de vivre
  
  désormais libre et indépendant: Pour user de ce droit, le peuple
  
  ukrainien devrait avoir vécu pendant des siècles, disent-ils. Or, sous
  
  le nom de Russie Mineure ou sous son nom actuel, l’Ukraine existait
  
  (d’après les seules citations que l’on vient 106 de lire) dès le XIVe
  
  siècle. Donc l’Ukraine et les Ukrainiens ont le droit d’exister.
  Pour soutenir la même thèse, que l’Ukraine en tant que nation n’existe
  
  pas et n’a jamais existé, d’autres adversaires invoquent le fait,
  
  qu’en 1654, «le Hetman Khmielnitski , vieux et affaibli, a donné au Tsar
  
  moscovite, par le traité de Pereiaslav, la moitié de la Russie qu’il
  
  avait délivrée de l’esclavage polonais».
  Or, voici quelques-uns des articles de ce traité:
  L’Ukraine doit être gouvernée par son propre peuple.
  Là où il y a trois libres Ukrainiens, deux doivent juger le troisième.
  Si le Hetman vient à mourir par la volonté de Dieu, que l’Ukraine
  
  elle-même élise un nouvel Hetman parmi son propre peuple en informant
  
  seulement le Tsar de cette élection.
  Que l’armée ukrainienne s’élève toujours à 60.000 hommes.
  Que les impôts soient perçus par des fonctionnaires élus.
  Que le Hetman et le gouvernement ukrainien puissent recevoir les
  
  ambassadeurs qui, de tout temps, sont venus des pays étrangers en
  
  Ukraine».
  Donc, ce traité qui, d’après les adversaires du mouvement nationaliste
  
  ukrainien actuel, prouverait que l’Ukraine s’est donnée à la Russie,
  
  garantit au contraire au peuple ukrainien un gouvernement autonome,
  
  107 une armée permanente, une administration fiscale particulière et
  
  enfin, sous certaines réserves, la faculté d’entretenir des rapports
  
  internationaux, c’est-à-dire réserve sa complète indépendance.
  Cette charte des libertés ukrainiennes, confirmée par lettres patentes
  
  du Tsar Alexis Mihailovitch, le 27 mars 1654, a été cyniquement
  
  foulée aux pieds par tous ses successeurs jusqu’en 1917; mais ce déni
  
  de justice ne confère pas aux Russes qui ont aboli le tsarisme pour
  
  obtenir plus d’équité, le droit de s’opposer à l’indépendance de
  
  l’Ukraine.
  D’ailleurs, pour s’assurer que l’Ukraine n’est pas née d’hier, il
  
  suffit de feuilleter l’Histoire.
  Le célèbre auteur de la remarquable Histoire de Russie, Karamzin
  
  (1765-1826), avoue «que les provinces méridionales de la Russie
  
  (l’Ukraine) devinrent dès le XIIIe siècle comme étrangères
  
  pour notre patrie septentrionale, dont les habitants prenaient si peu
  
  part au sort des Kioviens, Volhyniens, Galiciens, que les chroniqueurs
  
  de Souzdal et de Novgorod n’en disent presque pas un mot».
  Pierre le Grand emploie le mot Ukraine et dit: «Le peuple
  
  ukrainien est très intelligent, mais ce n’est pas un avantage pour
  
  nous».
  Catherine II rend hommage à l’esprit de sacrifice du comte Alexis
  
  Razvomowtsky «qualité naturelle à la nation petite-russienne»;
  
  elle est enchantée du climat de Kiev où elle trouve le 108 printemps,
  
  alors «que chez nous, en Russie, c’est encore l’hiver», mais cela ne
  
  fait que l’engager davantage à employer «les dents d’un loup» et «les
  
  ruses d’un renard» pour parvenir à la russification complète de
  
  ce merveilleux pays.
  Plus près de nous, Stolypine se plaint des «ukrainiens» et les traite
  
  «d’allogènes».
  D’autre part, une carte découverte en juillet 1918 dans la Bibliothèque
  
  des RR. PP. Bénédictins d’Einsiedeln prouve qu’en 1716, l’Ukraine
  
  existait comme centre géographique et politique indépendant de la
  
  Moscovie. La carte de la Moscovie de Vischer (1735) dénomme Okraïna ce
  
  qu’on a dénommé depuis Petite-Russie. Celle de Homann (1716) comprend
  
  la Ruthenie avec Leopol (Lemberg) dans les limites de l’Ukraine.
  Ainsi, le Recueil complet des Lois Russes, le Recueil de la Société
  
  historique russe, les Archives de l’Empire russe, les ouvrages des
  
  historiens russes Soloviov et Karamzin, la Bibliothèque d’Einsiedeln,
  
  tous fournissent des textes et des documents qui ne permettent pas
  
  un seul instant de mettre en doute l’existence, au moins dès le
  
  XIIIe siècle, et sur le territoire actuellement revendiqué
  
  par les Ukrainiens, de la nation ukrainienne dont voici l’histoire:
  Indépendante pendant six siècles, du IXe à la fin du
  
  XVe elle se vit tout à coup sous la pression de la Pologne,
  
  obligée de subir un joug étranger jusqu’au 109 jour où, vaincu à
  
  l’ouest, Bogdan Khmielnitski, son Hetman, se décide à se tourner
  
  vers l’Est et à accepter le protectorat d’Alexis Mihailovitch, tsar
  
  moscovite, par le traité de Pereiaslav (1654). C’était tomber de
  
  Charybde en Scylla, et le grand poète Chevtchenko dit fort bien dans un
  
  vers lapidaire que tout Ukrainien apprend en suçant le lait maternel:
  
  «Il aurait mieux valu que ta mère t’aie étouffé dans ton berceau.»
  A partir de ce moment, l’histoire de l’Ukraine n’est qu’un long
  
  martyrologe dont les pages ne semblent pas encore closes.
  Pour russifier l’Ukraine, Pierre-le-Grand remplace les gouverneurs
  
  ukrainiens par des voïevodes moscovites: le fameux Yvan Mazepa, que
  
  Victor Hugo a chanté dans ses Orientales, se révolte et conclut
  
  une alliance avec Charles XII de Suède que la France favorise. Vaincu à
  
  Poltava, il cherche un refuge dans la Bessarabie qui appartenait alors
  
  à la Turquie.
  Catherine II introduit le servage en Ukraine, opprime les
  
  intelligences, abolit le nom même d’Ukraine qu’elle remplace
  
  tendancieusement par celui de Petite Russie, comme elle avait remplacé
  
  le nom de Pologne par celui de Pays de la Vistule et le nom de la
  
  Lithuanie par celui de Pays du Nord-Ouest.
  Nicolas Ier est plus féroce encore: il supprime l’Eglise uniate
  
  et impose la religion orthodoxe; la Confrérie de Cyrille et Méthode,
  
  dont le but était de 110 maintenir le sentiment national dans l’âme
  
  du peuple et propager l’idée d’une fédération démocratique de tous les
  
  peuples slaves est dissoute: ses membres parmi lesquels l’historien
  
  Kostomaroff et le poète Chevtchenko sont envoyés au bagne de Sibérie.
  Alexandre II proscrit la langue ukrainienne des écoles et fait décréter
  
  en 1863 par le comte Valouïev, son ministre de l’intérieur, «qu’il n’y
  
  a jamais eu de langue ukrainienne, qu’il n’y en a pas et qu’il ne doit
  
  pas y en avoir» et en 1876, par le chef du Département de la presse,
  
  Gregoriev, que l’impression et la publication des livres et brochures
  
  en ukrainien sont interdites dans les frontières de l’Empire, de même
  
  que la représentation des pièces en langue ukrainienne. Le résultat
  
  ne se fait pas attendre: le nombre des illettrés monte à 80 0/0,
  
  personne ne voulant aller dans des écoles où l’on n’apprend qu’une
  
  langue étrangère: le russe. L’exode des intellectuels ukrainiens vers
  
  la Galicie commence; cette province devient, dès lors, le Piémont
  
  ukrainien.
  Nicolas II, si libéral au début de son règne, laisse cependant son
  
  ministre Stolypine reprendre aux Ukrainiens les quelques libertés
  
  rendues par la Révolution de 1905, déclarer dans une série de
  
  circulaires «que le ralliement de la société ukrainienne autour de
  
  l’idée nationale n’est pas désirable au point de vue des dispositions
  
  de l’empire russe», dissoudre leurs associations et juguler leur presse
  
  et permet, les deux 111 premières années de la guerre, d’inutiles
  
  violences dans les deux Ukraines russe et autrichienne.
  Que faut-il de plus pour permettre de conclure que, martyre comme la
  
  Pologne, l’Alsace-Lorraine et l’Irlande, l’Ukraine doit être, aux mêmes
  
  titres qu’elles, délivrée du joug de l’oppresseur et puisqu’elle le
  
  désire, vivre désormais libre et indépendante. Toute autre solution de
  
  la question ukrainienne conduirait nécessairement à des récriminations
  
  justifiées, à des rancunes et à la guerre.
  
  
  L’armée ukrainienne
  
  Il est assez commun d’entendre, même dans les milieux qui devraient
  
  être bien informés, les versions les plus fantaisistes sur la formation
  
  de l’armée ukrainienne et d’y voir s’y accréditer les racontars les
  
  plus tendancieux.
  La vérité est celle-ci:
  Lorsque le bolchevisme, soutenu, sinon soudoyé par l’argent allemand,
  
  eut fait, dans les tranchées septentrionales russes, son œuvre de
  
  dissolution et partir de presque tout le front une grande partie de
  
  l’armée russe, les régiments ukrainiens avec les Cosaques du Don,
  
  furent les seuls à rester fidèles au devoir et à continuer la lutte à
  
  côté des alliés. Réclamés par Petlioura, 112 alors commissaire aux
  
  Affaires de la guerre, qui voulait les soustraire à la contagion,
  
  malgré Kerensky dont le grand désir était de garder ces valeureux
  
  soldats au service de la Russie, ces régiments ukrainiens, malgré
  
  les promesses des Bolcheviks, descendirent du front de Riga sur le
  
  front méridional et avec leurs camarades du front russo-roumain, le
  
  défendirent contre l’invasion austro-allemande jusqu’en juillet 1917.
  Fatigués par trois années de guerre au cours desquelles ils avaient
  
  participé à bien des combats, la gibecière aussi vide que l’estomac,
  
  trompés par de fallacieuses promesses, les Cosaques ukrainiens, comme
  
  les soldats russes, comme les Cosaques du Don, eurent leur moment de
  
  faiblesse.
  Ce fut le mérite de Petlioura et ce sera sa gloire, quand le temps aura
  
  jeté sa patine sur les événements actuels, d’avoir pu reconstituer
  
  avec ces régiments, dont il élimina les éléments contaminés ou même
  
  simplement douteux, une armée parfaitement disciplinée qui, sans un
  
  seul murmure, courut avec un armement bien imparfait cependant et
  
  un ravitaillement plus que défectueux, à la frontière orientale de
  
  l’Ukraine où commençait à déferler la vague furieuse du Bolchevisme.
  Et c’est pas à pas qu’elle recula devant le nombre, c’est après des
  
  luttes acharnées qu’elle céda du terrain et un bombardement de dix
  
  jours et des combats meurtriers qu’elle évacua sa capitale. Aussi,
  
  quand, 113 dans les premiers jours de mars 1918, elle entra de nouveau
  
  à Kiev, elle y fut reçue par une foule en délire qui la couvrit
  
  de fleurs. Et ce sont ces soldats qui pendant deux années se sont
  
  battus comme des lions dans la guerre russo-allemande et qui depuis
  
  dix-huit mois luttent avec acharnement pour défendre l’intégrité et
  
  l’indépendance de leur patrie, que l’on ose calomnier!
  Faut-il faire mention des bataillons que les Allemands formèrent avec
  
  les Ukrainiens prisonniers dans leurs camps de concentration? Les
  
  poilus français qui sont revenus d’Allemagne, aussitôt l’armistice
  
  signé, sont unanimes à déclarer que le régime auquel ils étaient
  
  soumis, aussi dur fût-il, n’était rien, en comparaison de celui imposé
  
  aux prisonniers de l’armée russe. Ce régime entraînait fréquemment
  
  la mort. Pourquoi alors, faire un crime à ces malheureux prisonniers
  
  d’avoir consenti à passer, puisqu’ils étaient ukrainiens et non russes,
  
  dans des camps où le traitement était plus doux et la nourriture plus
  
  abondante? Libres à eux, quand le moment serait venu, de consentir
  
  ou de ne pas consentir à ce que les Allemands, en échange de leurs
  
  bons procédés leur demanderaient. Il faut croire que leur conduite
  
  a été parfaite, puisque l’adversaire le plus acharné de l’Ukraine,
  
  écrit en parlant de ces bataillons qui sous sa plume se transforment
  
  en régiments: «Après Brest-Litovsk, on les envoya en Ukraine, mais
  
  ces régiments devaient causer 114 d’amères déceptions à ceux qui les
  
  avaient si bien préparés: rentrés au pays, les «Joupanes bleus»—lisez
  
  les Ukrainiens—se distinguèrent bientôt par leur haine contre les
  
  Allemands qui furent forcés de les désarmer en avril 1918.»
  Or, ces régiments sont les mêmes qui combattent aujourd’hui sous le
  
  commandement de Petlioura que l’on voudrait faire passer, malgré les
  
  nombreuses preuves de francophilie qu’il a données, pour un comparse
  
  des Allemands ou de Lénine et de Bela-Kun.
  
  
  Le peuple ukrainien veut vivre indépendant
  
  Une opinion très répandue veut qu’en Ukraine, seuls les partis
  
  politiques se seraient prononcés pour l’indépendance, mais que le
  
  peuple, seul maître des destinées de son pays, n’a jamais manifesté
  
  cette intention.
  Il semble que dans cette question, les faits doivent être plus probants
  
  que tous les raisonnements et toutes les argumentations. C’est pourquoi
  
  il suffit ici de faire un simple exposé de ce qui s’est passé en
  
  Ukraine depuis la Révolution.
  Libre du joug moscovite et certaine d’obtenir l’appui des puissances
  
  de l’Entente qui avait tant de fois déclaré, depuis le 4 août 1914,
  
  du haut des tribunes parlementaires et dans les colonnes de leurs
  
  journaux, 115 que tout peuple avait le droit de forger son bonheur en
  
  disposant de soi-même, l’Ukraine s’empressa, comme la Pologne et la
  
  Finlande, de passer de la théorie au fait et de proclamer, d’abord son
  
  autonomie, puis son indépendance.
  Et ce n’est pas seulement la Rada centrale et le Secrétariat Général,
  
  son organe exécutif, qui demandèrent la reconnaissance immédiate du
  
  nouvel Etat, mais des organes, comme le Congrès des Paysans (1917) et
  
  la Réunion des Propriétaires (1918), lesquels n’ont rien de commun avec
  
  les organisations politiques.
  Le Congrès des paysans réuni à Kiev au lendemain même de la Révolution,
  
  comprenait les représentants de tous les paysans habitant le territoire
  
  de l’Ukraine, sans distinction ni de religion, ni de nationalité, ni
  
  de parti. Aucun homme politique, aucun intellectuel, aucun meneur de
  
  foule n’y assistait. Il n’y avait que des paysans. Or, à l’issue de
  
  ses travaux, d’un mouvement spontané, le Congrès des Paysans vota une
  
  motion en faveur de l’indépendance de l’Ukraine.
  Le Congrès des propriétaires qui tint ses assises également à Kiev,
  
  un an plus tard, alors que les membres de la Rada venaient d’être
  
  dispersés et que les prétendus fauteurs du mouvement ukrainien étaient,
  
  tout comme sous le régime tsariste, enfermés dans la prison de
  
  Lukianovka, après avoir, inspiré par les Allemands, placé le général
  
  Skoropadsky à la tête du 116 Hetmanat ukrainien, vota également avec
  
  la même spontanéité l’indépendance de l’Ukraine.
  Ces faits, que personne, à moins d’être d’une absolue mauvaise foi,
  
  ne saurait nier, prouvent que non seulement les intellectuels, mais
  
  aussi la classe des agriculteurs, les masses paysannes par la voix
  
  de leurs représentants, le peuple ukrainien tout entier enfin, veut
  
  l’indépendance de l’Ukraine.
  
  
  Le peuple ukrainien a gardé le sentiment national
  
  On a dit bien souvent qu’une des raisons pour lesquelles le peuple
  
  russe n’a pas pu réagir contre les idées subversives inoculées chez lui
  
  par ses ennemis, c’est qu’il n’a pas le sentiment national.
  Ce reproche ne peut pas être adressé au peuple ukrainien.
  Toute l’histoire de l’Ukraine se dresse pour prouver qu’à travers tous
  
  les siècles, le peuple tout entier s’est toujours insurgé contre ses
  
  oppresseurs pour en secouer le joug.
  La Révolution russe lui a donné l’occasion d’en donner de nouvelles
  
  preuves.
  Depuis le 12 mars 1917, il n’y a pas eu une seule manifestation,
  
  politique, militaire ou religieuse, il ne 117 s’est pas fait une seule
  
  réunion, prononcé un seul discours, sans que les rues, les maisons,
  
  les édifices, les tribunes, les individus, se soient décorés, sans nul
  
  invite et sans aucun ordre, aux couleurs ukrainiennes or et bleu. Et
  
  quand nous, Français, nous assistions dans les rues de Kiev, d’Odessa
  
  ou de quelque autre ville, à la chasse aux cocardes ukrainiennes par
  
  les Bolcheviks ou les volontaires de Skoropadsky et de Denikine, nous
  
  songions involontairement à la chasse aux cocardes françaises sur la
  
  terre alsacienne-lorraine par les reîtres allemands.
  Une autre preuve que tout le peuple ukrainien veut vivre désormais
  
  libre de toute attache avec ceux dont il a, jusque-là, subi les lois
  
  et la domination, c’est l’empressement avec lequel les enfants et les
  
  jeunes gens se sont précipités sur les bancs des écoles primaires,
  
  des écoles secondaires et des écoles supérieures ukrainiennes que le
  
  Secrétariat Général d’abord, le Directoire ensuite, se sont empressés
  
  d’ouvrir sur tout le territoire ukrainien.
  Ce peuple, qui semblait indifférent pour tout ce qui était instruction
  
  et dont toutes les pensées semblaient se concentrer sur sa récolte
  
  prochaine de céréales ou de betteraves, a tout à coup pris le chemin
  
  des bibliothèques et des librairies pour s’y disputer les trop peu
  
  nombreux ouvrages en langue ukrainienne.
  «Il n’y a jamais eu, il n’y a pas et il ne doit pas y avoir de langue
  
  ukrainienne», avait péremptoirement 118 décrété, en 1863, le comte
  
  Valouïev. La fierté avec laquelle tout le monde parle l’ukrainien,
  
  l’empressement que mettent à le réapprendre les enfants et les
  
  jeunes gens des villes, lui infligent un cruel démenti et prouvent
  
  surabondamment qu’en conservant l’amour et bien souvent l’usage de la
  
  langue de ses pères, le peuple ukrainien a gardé envers et contre tout,
  
  malgré toutes les affirmations contraires, le sentiment national.
  Les Bolcheviks russes, qui, à l’égard du peuple ukrainien et de
  
  son mouvement séparatiste nourrissent les mêmes sentiments que les
  
  Tsaristes, savent bien, eux, que l’ouvrier et le paysan ukrainiens
  
  ont l’amour de leurs libertés reconquises, le culte de la langue de
  
  leurs pères et l’attachement au sol de la patrie, c’est-à-dire le
  
  sentiment national. Aussi, quand ils lancèrent de Moscou, en 1917,
  
  leurs proclamations dans le but de soulever le peuple contre la Rada,
  
  «ce gouvernement bourgeois», c’est en langue ukrainienne qu’ils les
  
  rédigèrent et ils n’oublièrent pas de prendre l’engagement formel,
  
  comme Alexis Mihailovitch, dans le traité de Pereiaslav, de toujours
  
  respecter les libertés du peuple ukrainien et l’indépendance de la
  
  République ukrainienne.
  Le soir de son entrée à Kiev, le 8 février 1918, Mouraviof faisait
  
  afficher sur les murs de Kiev une proclamation en langue ukrainienne
  
  où il était dit: «Prolétaires de Kiev! Je salue la République 119
  
  des Travailleurs, ouvriers et paysans ukrainiens. Nos adversaires
  
  nous accusent de ne pas admettre le principe de l’autonomie. Je ne
  
  chercherai pas à nous disculper. Le peuple travailleur ukrainien sait
  
  bien que c’est là un lâche mensonge et une calomnie. Mes armées n’ont
  
  qu’un but, vous aider à renverser le gouvernement bourgeois pour le
  
  remplacer par le gouvernement des Soviets ukrainiens.»
  Et c’est, parce que leurs libertés ukrainiennes n’ont pas été
  
  respectées par les Bolcheviks, ni par les Allemands qui ont réussi, eux
  
  aussi, à pénétrer dans le pays par les mêmes fallacieuses promesses,
  
  que les paysans d’abord, les ouvriers plus tard, se sont révoltés et
  
  ont pris les armes, comme ils se révolteront toujours et prendront
  
  toujours les armes contre toute puissance qui voudra restaurer, en
  
  Ukraine, un gouvernement dont la politique ne s’inspirera pas du seul
  
  respect des libertés ukrainiennes et des seuls intérêts du peuple
  
  ukrainien.
  
  
  L’Ukraine n’est pas bolcheviste
  
  Croire que les théories maximalistes ont trouvé le même écho chez le
  
  peuple ukrainien que chez le peuple russe, c’est une erreur profonde,
  
  et l’affirmer, tout simplement une calomnie monstrueuse.
  120
  Tout d’abord on peut dire que, d’une manière générale, le Bolchevisme
  
  recrute ses partisans, non dans les classes paysannes, mais dans la
  
  classe ouvrière, non dans les campagnes, mais dans les villes. Or, le
  
  peuple Ukrainien, personne ne l’ignore, est un peuple essentiellement
  
  agricole, 85 0/0 de sa population, c’est-à-dire 32.500.000 individus,
  
  s’occupent des travaux des champs et vivent à la campagne. Le
  
  pourcentage de la population urbaine est toujours en défaveur
  
  des Ukrainiens, et cela par suite de la conduite du gouvernement
  
  centralisateur de Moscou, qui a toujours empêché le développement
  
  industriel des nationalités englobées dans l’Empire russe et peuplé les
  
  villes d’une armée de fonctionnaires et d’une légion de commerçants
  
  envoyés de Petrograd et de Moscou. En Ukraine, la presque totalité des
  
  ouvriers est étrangère au peuple ukrainien.
  C’est ce fait qui a permis aux adversaires des Ukrainiens de conclure,
  
  sur le seul pourcentage de la population urbaine, que le peuple
  
  ukrainien n’avait pas la majorité en Ukraine.
  Or, du fait que seuls les ouvriers se sont, au début, enrôlés dans
  
  l’armée bolchevique, que d’autre part, les Ukrainiens sont surtout
  
  agriculteurs, il en résulte que ceux que l’on appelle bolcheviks
  
  ukrainiens sont en réalité des Bolcheviks étrangers à l’Ukraine.
  Si au mois de février 1918, il s’est trouvé quelques Ukrainiens
  
  à accepter les théories maximalistes, c’est 121 parce que la
  
  démobilisation de l’armée, faite brusquement et sans arrêt, a jeté sur
  
  le pavé bon nombre de démobilisés, qui, se trouvant sans travail et
  
  sans argent, ont été heureux d’obtenir dans les rangs bolchevistes un
  
  emploi peu absorbant et bien rémunéré.
  D’autre part, fatigués par trois années d’une guerre terrible au
  
  cours desquelles ils avaient été privés de tout, même d’armes et de
  
  munitions, les soldats revenant des tranchées ne pouvaient être que
  
  très sensibles à la devise bolchevique: «Tout à tous», si pleine
  
  d’alléchantes promesses.
  Ces Ukrainiens, néanmoins, se sont vite ressaisis, quand ils ont vu de
  
  près ceux qu’ils avaient pris pour des amis.
  Lorsque les Bolcheviks russes ont quitté, en mars 1918, le territoire
  
  de l’Ukraine, il n’est pas resté en fait de bolcheviks que les
  
  ouvriers étrangers, lesquels, d’ailleurs, ont remis à plus tard la
  
  manifestation de leurs théories. Quant au paysan ukrainien, ayant
  
  plus que partout ailleurs le respect de la propriété individuelle, il
  
  a tout de suite compris que la terre qui lui avait été donnée sans
  
  bourse délier, et que quelquefois, entraîné par des meneurs, il avait
  
  enlevée à son légitime propriétaire, de lui-même, il l’a rendue avec
  
  tous les instruments aratoires détenus par lui. Contrairement au
  
  paysan russe, le paysan ukrainien ne se considère et ne se considérera
  
  jamais propriétaire d’une terre qui ne lui a pas été livrée par-devant
  
  122 notaire contre espèces sonnantes, par un acte dont il restera le
  
  détenteur.
  Au début de 1919, quelques Ukrainiens se sont joints aux troupes
  
  bolcheviques, mais il faut avouer que l’Entente avait mis entre les
  
  mains des Bolcheviks russes une arme puissante pour répandre leurs
  
  théories parmi les paysans ukrainiens.
  Les Français et les Grecs venaient de débarquer à Odessa dans le but
  
  d’appuyer les volontaires de Denikine. Quoi de plus facile aux agents
  
  bolcheviques répandus dans toutes les campagnes que de persuader aux
  
  paysans que ces étrangers venaient en Ukraine pour y recommencer
  
  les déprédations et les brigandages des Allemands, pour y détruire
  
  les libertés ukrainiennes, au profit de Skoropadsky ou de Denikine,
  
  c’est-à-dire du tsarisme tant abhorré. Seule une lutte dans les rangs
  
  des Bolcheviks pouvait faire triompher la cause ukrainienne.
  Petlioura représenté sous des couleurs si sombres et même parfois
  
  comme l’allié de Lénine et de Bela-Kun, eut à combattre jusqu’au sein
  
  du Directoire l’idée que la République française venait renverser la
  
  République ukrainienne au profit de l’Empire russe et de la République
  
  polonaise.
  Les paysans revinrent bien vite d’eux-mêmes à d’autres sentiments,
  
  quand ils s’aperçurent que les Bolcheviks russes, accompagnés de
  
  mercenaires chinois, n’étaient venus dans les villages ukrainiens 123
  
  que pour rafler leur bétail, voler les céréales, entasser tour ce qui
  
  était transportable dans des trains qui prenaient immédiatement la
  
  route de la Russie. Petlioura vit alors son étoile reprendre tout son
  
  éclat, et s’enrôler sous ses drapeaux le peuple tout entier. La révolte
  
  des paysans eut lieu sur tout le territoire ukrainien. A l’heure
  
  actuelle, l’idée bolcheviste n’a que des ennemis en Ukraine, et tout
  
  est mis en œuvre pour chasser du territoire le Russe qui l’y a apportée.
  
  
  L’Ukraine n’est pas l’instrument de l’Allemagne
  
  L’argument le plus impressionnant pour nous Français, et dont les
  
  adversaires de l’Ukraine et des Ukrainiens usent et abusent, c’est
  
  de montrer dans le mouvement séparatiste ukrainien une intrigue
  
  austro-allemande et un article made in Germany.
  L’incursion que j’ai essayé de faire dans l’histoire de l’Ukraine
  
  prouve assez qu’il n’en est rien et que la politique brutale du
  
  régime tsariste dans les deux Ukraines russe et autrichienne a donné
  
  beau jeu aux Austro-Allemands dont l’intérêt était de favoriser tout
  
  mouvement qui créerait des difficultés à leurs ennemis. La Ligue
  
  pour la Libération de l’Ukraine que l’on attribue aux Ukrainiens
  
  séparatistes et dont on leur fait un crime n’a pas d’autre origine.
  
  D’ailleurs, le 124 rôle de cette Ligue ne diffère nullement de celui
  
  du Conseil National Suprême (N. K. N.) de Pologne, qui a établi
  
  des bureaux germanophiles à Vienne, Berlin, Stockholm, Raperswil et
  
  Berne, et qui a publié pendant toute la guerre des revues de propagande
  
  en allemand telles que Polen à Vienne et les Polnische
  
  Blâtter à Berlin.
  Or, de même que personne ne songe à incriminer la République
  
  polonaise,—l’auteur de ces lignes moins que tout autre,—du fait de
  
  la création par les Austro-Allemands du Conseil National Suprême de
  
  Pologne dont toute l’activité pendant quatre années a été dirigée
  
  contre l’Entente, il semble souverainement injuste d’incriminer la
  
  République ukrainienne et de voir en elle un article made in
  
  Germany parce que l’Autriche et l’Allemagne ont créé à Vienne une
  
  Ligue pour la libération de l’Ukraine, dans le même but qu’elles ont
  
  créé le Conseil National Suprême de Pologne, c’est-à-dire susciter des
  
  difficultés à un membre de l’Entente.
  Le second fait invoqué par les adversaires de l’Ukraine pour démontrer
  
  qu’elle est germanophile, la fondation à Lausanne d’un Bureau
  
  d’Information ukrainien, ne paraît pas plus fondé.
  Les chefs les plus qualifiés du mouvement ukrainien: Grouchevsky qui
  
  a été professeur à l’Ecole libre des Sciences sociales à Paris, avant
  
  d’enseigner l’histoire à l’Université de Lemberg et Vinnitchenko, qui
  
  a 125 vécu, lui aussi, en qualité d’émigré politique, à Paris, où il
  
  fonda, en 1908, le Cercle des Ukrainiens de Paris, ont désavoué de
  
  la façon la plus formelle la propagande des agitateurs sans mandat
  
  comme Skoropis-Ioltoukhovski et Stepankovski, directeur du Bureau
  
  d’information ukrainien de Lausanne, et leur reprochent de faire le
  
  jeu de l’Allemagne par leurs déclarations en faveur de l’indépendance
  
  absolue.
  Dans le numéro du 1er novembre 1917, du Journal de Russie,
  
  paraissant à Petrograd, Grouchevsky écrit: «Malgré ses tentatives
  
  réitérées pour entrer en relations avec le gouvernement de Kiev en
  
  arguant de son titre de président de la Ligue et de mandats qu’il
  
  tient des prisonniers de guerre ukrainiens, Skoropis-Ioltoukhovski a
  
  toujours été éconduit». Vinnitchenko n’est pas moins formel. «Tout le
  
  monde sait, écrit-il, que la Ligue pour la libération de l’Ukraine
  
  est un instrument de propagande allemande. Mais ici, en Ukraine,
  
  personne n’a jamais attaché la moindre importance à cette organisation
  
  austro-allemande. On ne peut nous rendre responsables de ce que publie
  
  à Stockholm, à Berne et à Lausanne, Stepankovski. La germanophilie n’a
  
  pas de racines chez nous. Il y a à Kiev beaucoup moins de partisans de
  
  l’Allemagne qu’à Petrograd».
  Reste la troisième accusation: la signature de la Paix de Brest-Litovsk
  
  par le Secrétariat Général de l’Ukraine.
  126
  Comme tout Français, je fus indigné en apprenant la signature de
  
  ce traité, car je pensais que de ce fait, des millions d’Allemands
  
  devenaient libres et allaient être jetés dans la ruée sur Paris. Comme
  
  tout le monde, je criais à la trahison. Depuis, j’ai vu des événements
  
  que je ne prévoyais pas alors et j’ai connu des faits que j’ignorais.
  
  J’ai longtemps réfléchi. La conclusion qui s’est imposée à moi comme
  
  elle s’est imposée et s’imposera à tout esprit impartial, c’est que les
  
  Ukrainiens ne sont pas aussi coupables qu’ils le paraissent à première
  
  vue et que leurs adversaires voudraient les représenter.
  D’abord est-il bien vrai que la signature du traité de Brest-Litovsk
  
  a rendu libres, pour être envoyés sur le front français, un si grand
  
  nombre de soldats ennemis? Au risque de m’attirer les foudres des
  
  adversaires de l’Ukraine qui agitent si souvent cet argument si
  
  impressionnant pour nous, Français, qui avons tant tremblé pour Paris
  
  pendant l’offensive allemande de la Somme, c’est une légende qu’il me
  
  faut détruire.
  D’après des officiers français qui ont séjourné dans plusieurs secteurs
  
  du front russe, de septembre 1917 à janvier 1918, les Allemands
  
  n’avaient presque personne dans leurs tranchées: çà et là quelques
  
  canons en bois et des silhouettes humaines en carton et
  
  c’était tout.
  Ailleurs, le front était ouvert, le bétail allemand venait paître dans
  
  les lignes russes et les soldats russes 127 allaient fraterniser,
  
  boire et s’amuser dans les lignes allemandes avec les quelques
  
  kamarades, toujours des vieillards et des infirmes, préposés à la garde
  
  du matériel.
  La signature du traité de Brest-Litovsk par les Ukrainiens n’a pas plus
  
  augmenté le nombre des soldats allemands sur le front français que le
  
  refus momentané de Trotsky, la rupture de l’armistice par les Allemands
  
  et leur avance en Russie ne l’ont diminué. Les hostilités sur le front
  
  russe avaient définitivement pris fin le jour de la prise de Riga et de
  
  Tarnopol, et depuis cette époque, les Austro-Allemands avaient toute la
  
  liberté de leurs mouvements.
  Il est vrai que le traité de Brest-Litovsk exigeait le renvoi immédiat
  
  dans leurs pays des prisonniers allemands et autrichiens.
  Or, les prisonniers retenus en Ukraine étaient pour la plus grande
  
  majorité des déserteurs de l’armée austro-allemande: des Alsaciens, des
  
  Polonais, des Tchéco-Slovaques, des Slaves de l’Autriche méridionale,
  
  des Irrédentistes italiens et des Roumains. Le gouvernement ukrainien,
  
  successeur à Kiev du gouvernement russe, prêta son concours le plus
  
  bienveillant au rapatriement en France des Alsaciens-Lorrains qui
  
  étaient tous cantonnés à Darnitza, dès leur arrivée du front; en
  
  Roumanie, des Transylvains ramenés des mines où ils travaillaient, à
  
  Kiev où des officiers de l’armée roumaine et des officiers Transylvains
  
  128 de l’armée austro-hongroise les équipaient, les entraînaient,
  
  avant de les diriger sur le front roumain; et, en Italie, des
  
  Irrédentistes qui en faisaient la demande. Quant aux Tchéco-Slovaques,
  
  aux Polonais et aux Slaves de l’Autriche méridionale et de la Hongrie,
  
  personne ne peut ignorer que c’est sur le sol ukrainien qu’ils ont
  
  formé et entraîné leurs légions et que le gouvernement ukrainien leur a
  
  continué la sympathie accordée par le gouvernement russe. Il fut même
  
  conclu entre le gouvernement ukrainien et M. Massaryk, ministre des
  
  Affaires étrangères tchéco-slovaque, un accord militaire pour favoriser
  
  la formation et l’entraînement des légions tchéco-slovaques sur le
  
  territoire ukrainien.
  Si du chiffre des prisonniers austro-allemands l’on défalque le nombre
  
  de ces déserteurs qui s’en sont allés combattre sur le sol de leur
  
  vraie patrie, grâce à l’obligeance du gouvernement ukrainien, il n’en
  
  reste pas un grand nombre à envoyer sur le front français. Or, malgré
  
  la pression faite par les kommandanturs allemande et austro-hongroise
  
  installées à Kiev dès l’occupation de l’Ukraine par les Allemands,
  
  malgré leurs menaces de peines sévères et même de mort, affichées
  
  périodiquement jusqu’au jour de l’armistice, sur les murs de Kiev,
  
  dans toutes les villes et dans tous les villages de l’Ukraine, ils
  
  furent peu nombreux, les prisonniers allemands et autrichiens, qui
  
  consentirent à quitter les occupations 129 qui les enrichissaient pour
  
  aller sur le front français, dont ils parlaient en tremblant ou dans
  
  les casernes allemandes ou autrichiennes «où l’on était battu et où
  
  l’on mourrait de faim». Et ceux que la menace avait intimidés et qui
  
  s’étaient rendus à la kommandatur pour être expédiés dans les dépôts
  
  partirent, pour le plus grand nombre, avec l’intention formellement
  
  arrêtée de se rendre, les Austro-Hongrois aux Italiens, les Allemands
  
  aux Français. D’ailleurs, les faits ont démontré que cette intention a
  
  été unanimement exécutée.
  L’argument d’une augmentation d’effectifs allemands sur le front
  
  français pendant la bataille de la Somme du fait de la signature du
  
  traité de Brest-Litovsk par les Ukrainiens, examiné avec impartialité
  
  et en connaissance de cause, devient, dès lors, beaucoup moins
  
  impressionnant.
  Reste le fait lui-même. D’abord il ne faut pas perdre de vue que les
  
  principaux leaders du peuple ukrainien, Petlioura en tête, donnèrent
  
  leur démission pour ne pas signer le traité et garder leur liberté
  
  contre les Allemands; d’autre part, plusieurs partis politiques parmi
  
  lesquels le parti «Jeune-Ukrainien» n’ont jamais reconnu le traité de
  
  Brest-Litovsk. La signature de ce traité n’est donc le fait que de
  
  quelques hommes politiques.
  Evidemment, même peu nombreux, ces représentants du peuple ukrainien
  
  ne sont pas à approuver 130 et il reste bien certain qu’à peine
  
  avaient-ils apposé leur signature au bas de ce pacte infâme, auquel
  
  d’ailleurs Brockdorff, dans ses contre-propositions de la paix de
  
  Versailles fait allusion pour le critiquer et le déplorer, ils le
  
  regrettèrent amèrement.
  D’ailleurs pour se racheter et se faire supporter par les vrais
  
  Ukrainiens, à peine de retour à Kiev, ils se mirent à fomenter dans le
  
  peuple des insurrections locales qui obligèrent les Allemands à porter
  
  le chiffre de l’armée d’occupation de 40.000, chiffre prévu par le
  
  traité de Brest-Litovsk, à 600.000 soldats.
  Mais auraient-ils pu ne pas aller à Brest-Litovsk?
  Les Puissances de l’Entente, soit par indifférence pour les questions
  
  qui ne regardaient pas directement les opérations militaires en cours,
  
  soit plutôt pour ne pas déplaire au gouvernement de Petrograd, avaient
  
  semblé tout d’abord ignorer ce qui se passait en Ukraine. Les Sasonov
  
  pas plus que les Milioukov n’avaient jugé d’ailleurs à propos de leur
  
  en parler. Mais les événements furent les plus forts et les Alliés
  
  durent bien se rendre compte que la voix du peuple ukrainien devenait
  
  haute et impérieuse.
  Dénoncé comme intrigue allemande, le mouvement ukrainien semble avoir
  
  été l’objet d’une enquête qui lui fut favorable sans doute, puisque
  
  le Secrétariat Général Ukrainien vit peu à peu des relations, d’abord
  
  officieuses, puis officielles, s’établir entre lui et les 131
  
  représentants de la France, de l’Angleterre, de la Roumanie et de la
  
  Serbie.
  Dès le début de ces relations, le Secrétariat Général, avec une
  
  franchise que personne ne veut lui reconnaître, mais qui n’en existe
  
  pas moins, montra que sa volonté ferme était de rester fidèle à ses
  
  engagements envers l’Entente, mais que le Gouvernement Provisoire,
  
  d’ailleurs appuyé par les Alliés, l’ayant empêché de former une armée
  
  nationale, il lui semblait impossible de rester à hauteur de sa tâche.
  
  A cette époque déjà, l’armée des Soviets, à l’instigation de son
  
  véritable maître, l’Etat-Major de Ludendorff, se mettait en marche
  
  contre l’Ukraine. Le général T..., alors commissaire du gouvernement
  
  français près le gouvernement ukrainien, se contenta de maudire les
  
  Bolcheviks et le Gouvernement provisoire.
  Les événements se précipitaient: au Nord, la fraternisation avec
  
  l’ennemi avait commencé, Krylenko était en pourparlers avec
  
  l’Etat-Major allemand, Tcherbatcheff prévenait les Austro-Allemands que
  
  lui aussi, était prêt à causer. Qu’allait faire l’Ukraine? Sans doute,
  
  si la nouvelle République avait eu une existence nationale indépendante
  
  de plus longue durée, si les Alliés l’avaient tenue en une moindre
  
  suspicion et lui avaient fait comprendre, avec toute leur expérience
  
  des opérations militaires, que, délivrée des Austro-Allemands par
  
  un traité de paix prématuré, elle aurait encore des forces trop
  
  insuffisantes pour 132 résister à toute la poussée bolcheviste qui
  
  s’avançait du Nord et de l’Est, elle aurait certainement obéi à la
  
  suggestion qui lui était faite: suivre l’exemple de la Belgique, de la
  
  Serbie et de la Roumanie et attendre que justice lui soit rendue par la
  
  Conférence de la Paix. Mais à peine né à la vie nationale indépendante
  
  et recevoir un conseil dont l’exécution va avoir pour résultat immédiat
  
  la ruine d’un pays inviolé sous le régime précédent et la disparition
  
  d’un gouvernement encore mal assis, mais toutefois existant et cela
  
  sans recevoir en échange d’autres garanties qu’une vague promesse de
  
  reconnaissance au moment de la signature de la Paix, il faut avouer
  
  qu’il y avait là pour le Secrétariat général matière à réflexion.
  Or, le temps manquait.
  Le 28 décembre, les Bolcheviks déclarent la guerre à l’Ukraine et
  
  lancent un appel aux prolétaires ukrainiens, les invitant à renverser
  
  la Rada «capitaliste et bourgeoise»; le Soviet de Kharkov essaye de se
  
  substituer à la Rada de Kiev. Celle-ci perd la tête. Le 10 janvier, une
  
  délégation ukrainienne part pour Brest-Litovsk. Un mois plus tard, le
  
  9 février, un traité en bonne et due forme mettait fin aux hostilités
  
  entre les Allemands, les Austro-Hongrois, les Bulgares et les Turcs,
  
  d’une part, et l’Ukraine, d’autre part.
  La République ukrainienne a trop souffert de la signature de ce
  
  pacte pour ne pas s’en repentir amèrement. Mais est-elle la seule
  
  coupable? Ne pourrait-on 133 pas plaider pour elle les circonstances
  
  atténuantes? L’histoire seule pourra un jour nous dire si les
  
  Puissances de l’Entente, ou du moins leurs Représentants près le
  
  gouvernement ukrainien, n’ont pas à endosser quelques-unes des
  
  responsabilités attribuées en ce moment à la seule Ukraine.
  
  135
  
  CONCLUSION
  
  Le moment est venu pour les Puissances de l’Entente et tout
  
  particulièrement pour la France, de prendre une attitude vis-à-vis de
  
  la République ukrainienne. Il serait désastreux de continuer à lui
  
  jeter l’anathème et à l’abandonner, brebis docile, à l’influence de
  
  l’Allemagne qui aura vite fait, profitant de nos fautes, de l’accaparer
  
  à son profit et de la transformer en quelque colonie d’exploitation.
  
  
  [↔]
  
  L’Ukraine vivra-t-elle dans une indépendance complète, formera-t-elle
  
  une fédération avec les Etats du Sud ou fera-t-elle partie de la grande
  
  fédération des peuples de l’ancienne Russie, c’est une question que
  
  l’Ukraine seule doit résoudre, car mieux que personne, elle connaît
  
  les besoins et les aspirations de son peuple. Actuellement, elle veut,
  
  comme la Pologne, la Finlande et la Lettonie, réunir tous ses fils sous
  
  un même drapeau et les faire vivre libres et indépendants. La France,
  
  cette grande protectrice des nations 136
  138
  
  faibles et opprimées, voit se tendre vers elle les
  
  bras de tout le peuple ukrainien. Il n’est pas possible à la France
  
  qui a travaillé à l’indépendance de l’Amérique, de la Belgique, de la
  
  Grèce, de la Prusse, de la Roumanie, de la Serbie, de la Turquie et
  
  de la Tchéco-Slovaquie et à la résurrection de la Pologne, de ne pas
  
  prêter une oreille favorable à la prière du peuple ukrainien, quitte
  
  à prendre, comme pour la Pologne et les autres nouveaux Etats, des
  
  mesures qui garantiront l’avenir.
  D’autre part, les aspirations nationales des Ukrainiens et leur
  
  résolution de vivre désormais unis, présentent un tel intérêt qu’elles
  
  doivent être sérieusement examinées, non seulement par les diplomates
  
  réunis à la Conférence de Paris, mais aussi par tous ceux qui ont à
  
  cœur de voir naître dans le monde une paix juste, réelle et durable.
  
  Les résolutions qui seront données à ces aspirations influeront
  
  incontestablement sur les rapports des Etats dans l’Europe de demain,
  
  car, les temps sont passés où les diplomates pouvaient, suivant leur
  
  bon plaisir et suivant les ambitions impérialistes de leurs pays
  
  respectifs, imposer aux peuples d’Europe des régimes qui ne répondaient
  
  pas à leurs aspirations.
  Or, les Ukrainiens du XXe siècle ne consentiront jamais à
  
  rester ce qu’ils étaient avant la Révolution russe ni à devenir autre
  
  chose que des Ukrainiens. Frères des Français par leur conception de
  
  la Révolution, 139 ils veulent travailler au raffermissement de leurs
  
  libertés et à leur propre bien-être, avec le concours et sous les
  
  inspirations des seuls Français. Aux Français de savoir mettre à profit
  
  les sympathies qui leur sont témoignées et la confiance qui leur est
  
  faite.
  
  
  140
  
  
  141
  
  
  TABLE DES MATIÈRES
  
  
  AVANT-PROPOS
  
  
  PREMIERE PARTIE
  Mon séjour en Ukraine
  
  
  Mon arrivée à Kiev
  1
  
  
  Kiev avant la Révolution
  3
  
  
  La Révolution russe à Kiev
  5
  
  
  Le mouvement nationaliste ukrainien
  7
  
  
  Démêlés de la Rada avec le Gouvernement provisoire
  9
  
  
  Visites de Français à Kiev
  10
  
  
  L’offensive de Galicie
  13
  
  
  Reprise des pourparlers entre Kiev et Petrograd
  14
  
  
  Le coup d’Etat des Bolcheviks
  16
  
  
  Emeute sanglante à Kiev
  18
  
  
  Proclamation de la République ukrainienne
  20
  
  
  L’Ukraine veut rester fidèle à l’Entente
  21
  
  
  Ultimatum du Gouvernement des Soviets russes
  25
  
  
  Succès des troupes bolchevistes en Ukraine
  27
  
  
  Seconde émeute à Kiev
  27
  
  
  Prise de Kiev par les Bolcheviks
  29
  
  
  Kiev sous le régime des Soviets
  31
  
  
  142Kiev évacuée par les Bolcheviks
  33
  
  
  Coup d’Etat des Allemands
  35
  
  
  Le Gouvernement du Hetman Skoropadsky
  36
  
  
  Petlioura
  44
  
  
  Skoropadsky et l’Entente
  46
  
  
  Encerclement de Kiev par l’armée de Petlioura
  49
  
  
  Prise de Kiev par Petlioura
  52
  
  
  Le Directoire et les représentants de l’Entente
  53
  
  
  Mon retour en France
  57
  
  
  DEUXIEME PARTIE
  L’Ukraine
  
  
  Frontières
  60
  
  
  Orographie
  60
  
  
  Hydrographie
  63
  
  
  Villes principales
  66
  
  
  Climat
  67
  
  
  Importance de l’Ukraine
  68
  
  
  Productions du sol
  69
  
  
  Richesses du sous-sol
  74
  
  
  Chasse et pêche
  77
  
  
  Industrie
  78
  
  
  Commerce extérieur
  81
  
  
  Littérature
  84
  
  
  Poésie épique
  85
  
  
  Poésie lyrique
  86
  
  
  Poésie satirique
  88
  
  
  Fables
  89
  
  
  143Théâtre
  90
  
  
  Roman et nouvelle
  92
  
  
  Histoire
  95
  
  
  TROISIEME PARTIE
  Les Ukrainiens
  
  
  Le terme «Ukraine»
  100
  
  
  Le peuple ukrainien diffère des autres Slaves
  101
  
  
  L’Ukraine est une nation
  104
  
  
  L’armée ukrainienne 
  111
  
  
  Le peuple ukrainien veut vivre indépendant
  114
  
  
  Le peuple ukrainien a gardé le sentiment
  
      national
  116
  
  
  L’Ukraine n’est pas bolcheviste
  119
  
  
  L’Ukraine n’est pas l’instrument de l’Allemagne
  123
  
  
  Conclusion
  135
  
  
  Carte de l’Ukraine
  136
  
  
  Table des matières
  141
  
  
  Imp. Lang, Blanchong et Cie, 7, rue Rochechouart, Paris.
  
  
  266
  
  Au lecteur
  Cette version numérisée reproduit dans son intégralité la version
  
       originale. Les erreurs manifestes de typographie ont été corrigées.
  La ponctuation a pu faire l'objet de quelques corrections mineures.