text: [The image of
  
  the book's cover is unavailable.]
  
  
  Table des illustrations
  Table des matières
  
  
  {i}  
  HISTOIRE
  
  D E   C O R S E
  {ii}  
  {iii}  
  
  
  LES VIEILLES PROVINCES DE FRANCE
  
  COLONNA DE CESARI-ROCCA
  
  
  et
  
  
  LOUIS VILLAT
  
  ————
  
  
  HISTOIRE
  
  
  D E   C O R S E
  ————
  
  OUVRAGE ILLUSTRÉ DE GRAVURES HORS TEXTE
  
  ————
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  
  
  PARIS
  
  ANCIENNE LIBRAIRIE FURNE
  
  BOIVIN & Cⁱᵉ, ÉDITEURS
  3 ET 5, RUE PALATINE (VIᵉ)
  
  1916
  {iv}
  
  
  LES VIEILLES PROVINCES DE FRANCE
  Collection publiée sous la direction de M. A. Albert-Petit, professeur
  
  au Lycée Janson de Sailly.
  SONT PARUES:
  
  Histoire de Normandie, 6ᵉ édition, par A. Albert-Petit, professeur au Lycée Janson de Sailly (Couronné par l’Académie française). Broché3 fr.»
  Histoire de Franche-Comté, 4ᵉ édition, par L. Febvre, professeur à la Faculté des Lettres de l’Université de Dijon. Broché.3 fr.»
  Histoire d’Alsace, 11ᵉ édition, par Rod. Reuss, correspondant de l’Institut, direct.-adjoint à l’École des Hautes Études. Br.4 fr.»
  Histoire de Savoie, 4ᵉ édition, par Ch. Dufayard, professeur au Lycée Henri IV. Broché3 fr. 50
  Histoire de Poitou, par P. Boissonnade, professeur à la Faculté des Lettres de l’Université de Poitiers. Broché3 fr. 50
  
  EN PRÉPARATION:
  
  Histoire de Gascogne et Guyenne, par P. Courteault, professeur à la
  
  Faculté des Lettres de l’Université de Bordeaux.
  Histoire de Bretagne, par A. Le Braz, professeur à la Faculté des
  
  Lettres de l’Université de Rennes.
  Histoire de Languedoc, par P. Gachon, professeur à la Faculté des
  
  Lettres de l’Université de Montpellier.
  Histoire d’Auvergne, par Louis Farges, Consul général de France.
  Histoire d’Orléanais, par René Doucet, agrégé d’histoire,
  
  professeur au Lycée de Tours.
  Histoire de Bourgogne, par J. Calmette, professeur à la Faculté de
  
  Toulouse.
  Histoire du Lyonnais, par Dupont-Ferrier, professeur au Lycée
  
  Louis-le-Grand.
  Histoire de Champagne, par E. Toutey, docteur ès Lettres,
  
  inspecteur de l’Enseignement primaire.
  
  
  Tous droits de reproduction
  
  et de traduction réservés pour tous pays.
  {v}  
  AVANT-PROPOS
  Nous avons été guidés, en écrivant ce volume, par le souci constant de
  
  rattacher l’histoire de Corse à l’histoire générale du monde
  
  méditerranéen: par là seulement elle prend toute sa valeur et sa
  
  véritable signification. Dans l’anarchie méditerranéenne qui se prolonge
  
  à travers les siècles, la Corse est le jouet d’intrigues compliquées qui
  
  se sont nouées à Gênes, en Aragon, en Angleterre, en France même; elle
  
  est le champ de bataille où se vident des querelles, politiques et
  
  économiques, qu’elle n’a point provoquées; et l’on s’explique aussi
  
  qu’il faille suivre hors de Corse la glorieuse aventure de tant de
  
  Corses qui ne sont point revenus dans leur patrie. Napoléon tout le
  
  premier.
  Car ce petit peuple a rempli le monde du bruit de sa gloire. Un génie
  
  comme Napoléon, un homme d’État comme Paoli, un diplomate comme Pozzo di
  
  Borgo, un guerrier comme Sampiero suffiraient à sa réputation. Mais
  
  l’éclat de ces{vi} noms a laissé les autres dans l’ombre: la nation corse
  
  était si peu connue. Quelles en sont les origines? Quels éléments la
  
  constituent? Quelle fut son évolution? Que doit-elle aux Romains, aux
  
  Arabes, à Pise, à Gênes? Quelles étaient ses mœurs, son développement
  
  économique? Pour comprendre la constitution de Paoli, il faut la
  
  replacer dans la continuité de la vie corse, à la suite des tentatives
  
  d’organisation nationale dont témoignent les consultes d’Orezza et de
  
  Caccia.
  Bien que l’esprit de cette collection nous interdise en principe
  
  d’entrer en discussions sur des points controversés, nous avons dû
  
  exprimer les raisons qui nous font repousser certaines opinions
  
  généralement admises. La légende de Ugo Colonna, la constitution de
  
  Sambocuccio, l’origine corse de Christophe Colomb sont-elles compatibles
  
  dans une certaine mesure avec la gravité de l’histoire? Les détails dont
  
  s’agrémentent la biographie de Sampiero ou les généalogies des Bonaparte
  
  reposent-ils sur quelques points d’appui solides? C’est ce que nous
  
  avons tenté d’élucider dans une étude sur l’évolution de
  
  l’historiographie corse, où nous verrons comment se sont élaborées ces
  
  opinions et dans quelles proportions la vérité a contribué à leur
  
  formation.
  Ces quelques observations portent sur des noms assez universellement
  
  connus pour mériter qu’on ne laisse pas s’accréditer autour d’eux des{vii}
  
  légendes sans consistance. Nous ne les multiplierons pas, car ce modeste
  
  ouvrage ne saurait viser à l’érudition. Tout son mérite consiste en un
  
  choix consciencieux d’opinions et d’extraits empruntés aux études
  
  récentes les plus poussées[A]. Grâce à M. Driault, nous avons pu donner
  
  un copieux aperçu des négociations diplomatiques qui, pendant plus de
  
  trente ans, préparèrent l’annexion de la Corse à la France. Les travaux
  
  de MM. Arthur Chuquet, l’abbé Letteron, Dom Ph. Marini, Pierre Piobb
  
  (comte Vincenti), Paul et Jean Fontana, Le Glay, Le lieut.-col. Campi,
  
  A. Ambrosi, Franceschini, Lorenzi de Bradi, le capitaine Mathieu
  
  Fontana, Joseph Ferrandi, A. Quentin, le capitaine X. Poli, le marquis
  
  d’Ornano, Courtillier, ont contribué à la formation d’une synthèse que
  
  nous aurions voulue irréprochable, mais il serait présomptueux de la
  
  considérer comme définitive: il faudra la tenir au courant, la
  
  compléter, la rectifier. C’est pourquoi nous nous adressons à ceux-là
  
  mêmes dont les œuvres nous ont servi de guide pour solliciter leur
  
  critique ainsi que la collaboration de tous ceux qui étudient le passé
  
  de notre grande île méditerranéenne.{viii}
  L’introduction bibliographique, ainsi que les chap. IV, V, VI, VII,VIII et IX sont de M. Colonna de Cesari Rocca; les autres chapitres sont
  
  de M. Louis Villat.
  {ix}
  INTRODUCTION BIBLIOGRAPHIQUE
  L’ÉVOLUTION DE L’HISTORIOGRAPHIE CORSE
  Le chroniqueur Giovanni della Grossa.—La légende de Ugo
  
  Colonna.—Les continuateurs de Giovanni. Versions de sa
  
  chronique.—Pietro Cirneo.—Les historiens des XVIIᵉ et XVIIIᵉ
  
  siècles.—Limperani et l’anachronisme de Sambocuccio.—Les
  
  historiens du XIXᵉ siècle.—Les altérations de l’histoire:
  
  Sampiero, Sixte-Quint, Christophe Colomb, les Bonaparte.—Les
  
  ouvrages récents.—L’histoire d’après les sources originales.
  Le chroniqueur Giovanni della Grossa.—On peut dire de Giovanni della
  
  Grossa et de Pietro Cirneo que leurs chroniques sont les sources uniques
  
  d’histoire interne du Moyen Age en Corse utilisées jusqu’à nos jours. Je
  
  parlerai peu du second dont la réputation surfaite a fâcheusement
  
  influencé les historiens modernes. Il n’est utile que pour l’histoire
  
  des mœurs de son temps, et parce que les détails de son livre prouvent
  
  l’existence de sources plus anciennes utilisées par lui et par Giovanni.
  
  Celui-ci, au contraire, d’une absolue véracité pour l’histoire de son
  
  temps (1388-1464), a fait des deux siècles qui précèdent un récit auquel
  
  on ne saurait reprocher que quelques erreurs chronologiques dont
  
  certaines sont imputables à ses copistes ou continuateurs.
  Car nous ne possédons aucune reproduction exacte du texte de Giovanni
  
  qui serait si précieux. De même qu’il a absorbé les travaux de ses
  
  prédécesseurs, son œuvre s’est transformée sous la plume de ceux qui
  
  l’ont continuée. Les lois de l’historiographie orientale déduites par
  
  Renan trouvent en Corse leur application: «Un livre, dit-il, tue son
  
  prédécesseur: les sources d’une compilation survivent rarement à la
  
  compilation même. En d’autres termes, un{x} livre ne se recopie guère tel
  
  qu’il est, on le met à jour en y ajoutant ce que l’on sait ou ce que
  
  l’on croit savoir. L’individualité du livre historique n’existe pas, on
  
  tient au fond et non à la forme, on ne se fait nul scrupule de mêler les
  
  auteurs et les styles; on veut être complet, voilà tout. Recopier, c’est
  
  refaire.»
  C’est pourquoi les différentes versions qui nous sont parvenues de
  
  l’œuvre de Giovanni, ne nous en donnent qu’une idée imparfaite. Les deux
  
  principales sont du XVIᵉ siècle et enrichies des fruits de l’érudition,
  
  voire de l’imagination des copistes. On ne saurait cependant lui
  
  disputer la gloire d’avoir créé l’Histoire corse; quant aux
  
  responsabilités dont les écrivains modernes l’ont chargé, elles
  
  paraissent, après un examen consciencieux de l’homme et de l’œuvre,
  
  remarquablement amoindries.
  Né en 1388 à la Grossa, village de la seigneurie de la Rocca, Giovanni
  
  étudia la grammaire à Bonifacio et continua ses études à Naples qui, au
  
  temps du comte Arrigo, attirait les jeunes Corses curieux de
  
  s’instruire. Les étapes de sa carrière sont de nature à lui mériter
  
  notre confiance; notaire-chancelier au service des gouverneurs génois de
  
  1406 à 1416, chancelier de Vincentello d’Istria, comte de Corse de 1419
  
  à 1426, de Simone da Mare, seigneur du Cap-Corse de 1426 à 1430, des
  
  Fregosi, des légats pontificaux et de l’Office de San-Giorgio, jusqu’en
  
  1456, en un mot de tous les maîtres de la Corse, il a écrit l’histoire
  
  de son temps avec une impartialité que n’a démentie aucun des documents
  
  utilisés depuis.
  Pour l’histoire des époques qui précèdent, Giovanni se servit de
  
  matériaux imparfaits, transcrits sans chronologie ou mal ordonnés, de
  
  traditions locales dénuées de sens critique, en un mot de fragments
  
  isolés dont le groupement encore aujourd’hui ne s’effectuerait pas sans
  
  peine. Tout le monde a observé la facilité avec laquelle le récit du
  
  plus simple événement se modifie et se dénature par la transmission: les
  
  légendes corses que la plume d’un éminent écrivain, M. Lorenzi de Bradi,
  
  nous raconte dans l’Art antique en Corse, ne sont que l’écho poétisé
  
  de récits que la chronique nous a livrés sous une autre forme, et elles
  
  n’en diffèrent que parce que l’auteur a voulu les tenir directement des
  
  pâtres de ses montagnes.
  Sur tous les points de la Corse, Giovanni della Grossa recueillit les
  
  traditions et les rares manuscrits qui s’y trouvaient. D’un côté des
  
  Monts et de l’autre, il se heurtait{xi} à des opinions, à des récits
  
  contradictoires; les mœurs étaient différentes, le souvenir du passé s’y
  
  transmettait sous des formes diverses, et s’y présentait sous des
  
  couleurs qui lui paraissaient nouvelles. Ses narrateurs étaient des gens
  
  primitifs, et l’individu primitif est étranger aux notions de temps et
  
  d’espace: pour lui, les événements antérieurs à sa naissance subissent
  
  dans leur classement l’influence de l’époque où ils lui ont été
  
  racontés; un fait ne lui paraît éloigné que par rapport au jour où il en
  
  a pris connaissance. Voilà comment Giovanni se trouva parfois en
  
  possession de deux récits du même épisode pourvus de divergences assez
  
  graves pour les faire reporter à des dates extraordinairement diverses.
  
  Giovanni n’avait ni le temps, ni les moyens de se livrer à des
  
  opérations de critique auxquelles ses contemporains les plus érudits
  
  étaient étrangers; elles lui eussent cependant révélé parfois la dualité
  
  de la composition. Quand tous les matériaux de son œuvre furent réunis,
  
  il dut donner à sa chronique un développement assez vaste pour les
  
  embrasser tous. L’imagina-t-il ou suivit-il le chemin déjà tracé par de
  
  plus anciens chroniqueurs? Les deux hypothèses sont tour à tour
  
  vraisemblables, suivant les cas. Pour le guider dans ce travail de
  
  classement, il ne rencontra que des mémoires généalogiques, bases de
  
  toute histoire chez les peuples primitifs. Pietro Cirneo, qui les
  
  ignora, nous prouve le désordre des matériaux historiques en son temps,
  
  car il ne nous a laissé que des récits dépourvus de liens et dont la
  
  portée ne peut être comparée, même de loin, à l’œuvre de Giovanni. Ce
  
  dernier se servit des mémoires domestiques des seigneurs de Cinarca et
  
  du Cap-Corse chez lesquels il remplit tour à tour l’office de
  
  chancelier. Et, c’est pour n’avoir pas fréquenté les derniers marquis de
  
  Massa, encore vaguement seigneurs en Corse, mais vivant en bourgeois
  
  pauvres à Pise ou à Livourne, qu’il négligea l’antique histoire du
  
  Marquisat de Corse, qui n’était déjà plus pour notre historien que la
  
  Terre de la Commune.
  Il serait presque puéril de défendre Giovanni della Grossa de
  
  l’accusation de mensonge portée contre lui par Accinelli, Jacobi et tant
  
  d’autres à cause des fables d’origine payenne dont il a agrémenté le
  
  commencement de son livre. Giovanni se conformait à l’usage de son
  
  temps; l’histoire était alors avec la philosophie les seules matières où
  
  pût s’exercer la passion éternellement humaine du collectionneur. Il
  
  fallait être complet. En taisant ces légendes, alors popu{xii}laires,
  
  Giovanni eût paru les ignorer et se fût attiré le dédain de ses
  
  contemporains. En les insérant, il faisait acte d’homme qui a tout lu et
  
  ne se croyait pas plus imposteur ou même crédule que ne se pouvait
  
  supposer tel un Romain du temps d’Auguste sacrifiant à ses dieux.
  
  Giovanni commit l’erreur d’adopter ou de conserver un classement qui
  
  rejetait à des époques reculées des événements relativement proches;
  
  mais l’illusion qu’il crée ne résiste pas à une lecture réellement
  
  attentive de son œuvre, car on y trouve des points de repère qui
  
  ramènent les faits à leur plan réel. Une quantité suffisante de
  
  documents permet aujourd’hui d’en assurer le contrôle chronologique. Les
  
  copistes de Giovanni (Ceccaldi, lui-même) ont parfois altéré
  
  involontairement son texte et fait éclore de véritables contre-sens. On
  
  s’étonnera aussi de trouver disjoints dans la Chronique des
  
  enchaînements d’épisodes dont la tradition précise était intacte encore
  
  au XVIIᵉ siècle ainsi qu’en témoignent des manuscrits de cette époque,
  
  et l’on en conclut toujours que les morceaux étaient bons, mais qu’ils
  
  ont été souvent assez mal ajustés. De fait, les souvenirs enregistrés
  
  dans la mémoire de ceux qui renseignèrent Giovanni della Grossa ne
  
  remontaient pas à plus de deux siècles, mais l’imagination leur donnait
  
  un développement chronologique en rapport avec celui de l’histoire
  
  générale. Nous en trouvons les preuves dans les éléments de la légende
  
  de Ugo Colonna.
  La légende de Ugo Colonna.—On a reproché à Giovanni d’avoir, pour
  
  rattacher son maître Vincentello d’Istria à la maison alors extrêmement
  
  florissante du pape Martin V, inventé ou conservé la légende de Ugo
  
  Colonna. L’influence de ce récit épique fut immense en Corse, et les
  
  anachronismes dont il est appesanti n’ont pu le détruire dans l’esprit
  
  des insulaires; les lettres patentes des rois de France et des princes
  
  italiens dotèrent Ugo Colonna d’une authenticité officielle bien que
  
  l’histoire ne puisse lui ouvrir ses pages sans restriction; sa
  
  personnalité a fait couler des flots d’encre, et Napoléon, lui-même,
  
  dans ses Lettres sur la Corse, s’irrite des contestations dont elle
  
  est l’objet. Par la suite, cette légende acceptée par le plus grand
  
  nombre, repoussée par les autres, servit de criterium aux érudits pour
  
  juger les historiens. Ceux qui lui ont refusé toute vraisemblance en ont
  
  attribué la composition à Giovanni. Elle est cependant le produit d’une
  
  époque plus ancienne: le compilateur qu’était Giovanni pouvait
  
  transcrire un récit comme on le lui avait livré, il aurait apporté plus
  
  de soin à{xiii} une composition qui eût été sienne, et à laquelle il eût
  
  voulu imprimer la vraisemblance de l’histoire: il a simplement reproduit
  
  un texte d’épopée. «L’épopée, suivant la définition de M. Kurth, est la
  
  forme primitive de l’histoire, c’est l’histoire telle que le peuple la
  
  transmet de bouche en bouche à la postérité... Elle ne retient que ce
  
  qui a frappé l’imagination et ne garde plus d’autre élément historique
  
  que le grand nom auquel se rattachent les faits qu’elle raconte.» Nous
  
  allons retrouver dans la «biographie» de Ugo Colonna tous les caractères
  
  de l’épopée.
  Suivant la Chronique, à la fin du VIIIᵉ siècle, le peuple de Rome
  
  s’étant révolté contre le pape Léon III, les chefs des rebelles
  
  obtinrent leur pardon à la condition d’aller conquérir la Corse sur le
  
  roi maure Negulone (ou Hugolone). Ugo della Colonna, seigneur romain,
  
  qui s’était montré l’un des plus acharnés contre le pontife, passa dans
  
  l’île avec un millier d’hommes et la conquit. Le pape le confirma dans
  
  la possession de la Corse et créa cinq évêchés qui furent soumis aux
  
  archevêchés de Gênes et de Pise. Plus tard, le roi de Jérusalem, Guy,
  
  ayant été vaincu par Saladin, les Maures tentèrent une descente en
  
  Corse; alors les fils de Ugo, avec l’aide du comte de Barcelone, qui
  
  jadis avait été l’allié de leur père, taillèrent en pièces les
  
  envahisseurs, et, maîtres de l’île, purent en transmettre la seigneurie
  
  à leurs descendants. Des compagnons de Ugo, la tradition fait sortir la
  
  féodalité insulaire.
  Telle est la légende; on y reconnaît dès l’abord l’unification
  
  artificielle et grossière de deux compositions différentes d’époques et
  
  de gestes. Pris isolément, chacun des événements rapportés est
  
  contrôlable: la révolte des Colonna contre le Pape (1100), le partage
  
  des évêchés (1123), les guerres de Guy de Lusignan contre Saladin
  
  (1192), l’expédition du comte de Barcelone (1147) sont des faits qui se
  
  produisirent dans l’espace de temps normalement occupé par deux
  
  générations. Le nom même de Negulone rappelle celui de Nuvolone ou
  
  Nebulone consul de Gênes en 1162, de la race des Vicomtes, dont les
  
  descendants possèdent des terres au Cap-Corse. Que les Génois aient été
  
  confondus par la légende avec les Sarrasins, c’est fort possible
  
  puisqu’ils le furent dans les chroniques savoisiennes et provençales.
  Les grandes luttes contre les Maures sont plus anciennes et se
  
  rattachent au cycle de Charlemagne. Les princes ou seigneurs du nom de
  
  Hugues qui y prirent part, furent assez{xiv} nombreux pour que ce nom
  
  synthétisât les souvenirs attachés aux vainqueurs des Sarrasins. Quant
  
  au nom même de Charlemagne, il était indispensable qu’il figurât dans
  
  une œuvre de ce genre; c’était un usage absolu dans tout l’Occident de
  
  rapporter à l’époque du grand empereur les événements de toute date qui
  
  avaient frappé l’esprit des masses. Le roman de Philomène et la Vita
  
  Caroli magni et Rolandi nous en fournissent des exemples; il semble que
  
  cette époque seule ait été capable d’éveiller la curiosité populaire.
  
  N’eût-elle pas d’autre utilité, la légende nous est précieuse en ce
  
  qu’elle montre l’île participant au XIIIᵉ siècle au courant d’idées qui
  
  s’élevait en Occident. Je dis au XIIIᵉ siècle, car, je le répète, ces
  
  conceptions héroïques ne sauraient être imputées à Giovanni. Les débuts
  
  de la légende semblent plutôt remonter à l’époque où un guerrier venu de
  
  Sardaigne ou d’Italie s’étant imposé sur un point de la Corse, (XIIᵉ
  
  siècle) prétendit, «qu’il appartenait à la souche des anciens
  
  seigneurs». Ce guerrier prit le nom de Cinarca qu’il laissa à ses
  
  descendants (Cinarchesi), et quand ceux-ci voulurent justifier de leur
  
  origine et de l’ancienneté de leurs droits, un dédoublement du récit de
  
  l’invasion ancestrale donna place à la légende. Par la suite, il en fut
  
  de celle-ci comme des rescrits composés par les monastères, ou les
  
  particuliers au cours de certains procès pour remplacer les titres
  
  égarés ou détruits. La bonne foi n’en était pas exclue, et si
  
  l’imagination comblait les lacunes creusées par l’ignorance ou l’oubli,
  
  la vérité, quant au fond, était respectée. Les souvenirs populaires s’en
  
  mêlant, on refoula bien loin les racines de l’arbre généalogique en
  
  rejetant à l’époque de Charlemagne la première conquête, qui, effectuée
  
  sur les infidèles, créait à la postérité du héros insulaire des droits
  
  imprescriptibles.
  Il n’y a pas d’effort à faire pour percevoir à travers la légende une
  
  partie de la vérité historique. Si nous l’examinons de près, rien en
  
  elle ne nous choque ni ne nous étonne; chacun des faits qu’elle énonce
  
  trouve sa place dans une chronographie générale. Seule l’identité du
  
  conquérant n’est pas établie. Certes il serait audacieux de voir en lui
  
  un membre de la famille Colonna, mais cette hypothèse envisagée dans le
  
  cadre du XIIᵉ siècle n’a plus rien d’incompatible avec l’histoire. Bien
  
  plus; à une époque où la transmission des héritages par les femmes
  
  rapprochait historiquement les familles, les marquis de Corse et les
  
  comtes de Tusculum, ancêtres des Colonna, pouvaient se considérer comme
  
  d’ori{xv}gine commune; mais la sincérité avec laquelle s’élabora la légende
  
  est encore moins discutable quand on constate que l’historien Liutprand
  
  (Xᵉ siècle) fait d’Albéric, prince de Rome, aïeul incontesté des comtes
  
  de Tusculum, le fils du marquis Albert, (petit-fils de Bonifacio)
  
  ancêtre des Obertenghi, marquis de Corse. Muratori, au XVIIIᵉ siècle,
  
  corrigea cette erreur matérielle, mais, jusque-là, combien d’écrivains,
  
  dont Baronius et Fiorentini, l’avaient reproduite!
  Si l’on tient compte des conditions dans lesquelles s’est formée
  
  l’épopée corse des origines féodales, on en usera avec Giovanni della
  
  Grossa un peu moins cavalièrement que ne l’ont fait certains écrivains
  
  modernes: le livre de Giovanni est l’écho des idées de plusieurs
  
  générations de Corses, et à ce titre, il a droit à toute notre
  
  attention. Si la première partie de son œuvre ne peut être considérée
  
  comme une source, elle est un instrument précieux de reconstitution; son
  
  rôle ne doit être qu’auxiliaire, mais on ne saurait repousser son
  
  appoint quand les faits qu’elle rapporte, n’étant contrariés par aucun
  
  monument, trouvent leur place logique et naturelle au milieu des
  
  témoignages voisins de temps ou d’espace. En outre, si, appliquant à
  
  l’histoire un procédé mathématique, nous considérons la Corse des XIIIᵉ
  
  et XIVᵉ siècles comme un produit dont il faut rechercher les facteurs,
  
  les traditions nous fourniront les éléments de la contre-épreuve. On ne
  
  leur discutera pas ce crédit quand on aura constaté combien il est
  
  facile de les débarrasser de leur clinquant imaginatif et de restituer
  
  aux faits leur valeur réelle.
  Les continuateurs de Giovanni della Grossa. Versions de sa
  
  chronique.—Des deux principales versions de Giovanni, la plus répandue
  
  est celle de Marc’Antonio Ceccaldi, dont Filippini inséra littéralement
  
  le texte dans son Historia di Corsica imprimée à Tournon en 1594. Aux
  
  chroniques de Giovanni della Grossa et de Pier’Antonio Monteggiani (son
  
  continuateur, 1464-1525) qu’il avait abrégées et remaniées, Ceccaldi
  
  ajouta celle de son temps (1526-1559), que Filippini continua et publia
  
  avec les autres sous son nom. M. l’abbé Letteron a donné, dans le
  
  Bulletin de la Société des Sciences historiques de la Corse, une
  
  traduction française de cet ouvrage considérable et précieux surtout en
  
  raison de la sincérité des auteurs.
  L’autre version ne fut connue pendant longtemps que par les copies qu’en
  
  avait fait exécuter, au XVIIIᵉ siècle, un officier corse au service de
  
  la France, Antonio Buttafoco.{xvi} M. l’abbé Letteron, qui a publié en 1910,
  
  dans le Bulletin Corse, le texte de la Bibliothèque municipale de
  
  Bastia, a cru pouvoir lui imposer le titre de Croniche di Giovanni
  
  della Grossa e di Pier’Antonio Monteggiani. Il se peut que le plus
  
  ancien rédacteur ait suivi d’assez près le texte de Giovanni, car on y
  
  retrouve sous une indiscutable clarté des phrases que Ceccaldi, malgré
  
  la supériorité de son style, avait altérées; mais il n’est pas douteux
  
  que ses successeurs y ont glissé des interpolations de leur cru qu’il ne
  
  faut accueillir qu’avec circonspection. Un des transcripteurs du XVIIᵉ
  
  siècle emprunta à la Chronique aragonaise de Zurita et aux Annales
  
  génoises de Giustiniani des renseignements dont il fit un judicieux
  
  usage; il inséra en outre à leur place chronologique des copies de
  
  documents extraits des Archives de la Couronne d’Aragon, qui, malgré
  
  leur imperfection, dotèrent la Corse d’une ébauche de code diplomatique.
  
  Dans l’ensemble, si l’on met de côté les interpolations suspectes qu’il
  
  est facile de reconnaître, cette œuvre reste d’un prix inestimable,
  
  surtout pour l’histoire des XIIIᵉ, XIVᵉ et XVᵉ siècles.
  Mais si la chronique de Giovanni a fourni une grande partie des éléments
  
  de ce travail, il ne semble pas que Monteggiani en soit l’unique auteur.
  
  En effet, l’œuvre de celui-ci qui s’étend de 1465 à 1525 nous est
  
  connue, au moins pour le fond, par le livre de Filippini. Or, si l’on
  
  compare les deux versions, on constate que l’on est, pour cette période,
  
  en présence de deux chroniques différentes aussi bien par le plan
  
  général que par les détails, par la mise en valeur des personnages ou
  
  des événements que par le choix des anecdotes. Les deux récits sont
  
  également véridiques, ils se complètent l’un l’autre, mais on ne saurait
  
  les attribuer au même auteur.
  Pietro Cirneo.—Les mouvements de réaction subis par l’historiographie
  
  au siècle dernier profitèrent à Pietro Cirneo au détriment de Giovanni.
  
  Ces mouvements ont été définis par M. Kurth dans sa remarquable étude
  
  sur l’application de l’épopée à l’histoire: «Les historiens, dit-il,
  
  n’étudiaient que des documents et non des esprits. Une fois que les
  
  faits ne rendaient pas le son de l’authenticité, ils les éliminaient
  
  impitoyablement sans leur accorder une valeur quelconque. Mensonge ou
  
  fable, tel était leur jugement sommaire, et ils croyaient avoir rempli
  
  toute leur mission quand ils avaient expulsé de l’histoire, non sans
  
  mépris et parfois avec colère tout ce qui ne rendait pas le son de{xvii}
  
  l’authenticité.» Nul écrivain plus que Giovanni n’a été, de la part de
  
  ceux qui lui doivent tout leur savoir, l’objet d’un dédain plus
  
  immérité.
  En gardant le silence à l’égard des fables payennes et des récits
  
  épiques, Pietro Cirneo (1447-1503) s’acquit une réputation de
  
  discernement qui l’éleva, dans l’esprit de nombreux écrivains, bien
  
  au-dessus de Giovanni. De fait, son De Rebus Corsicis n’est guère
  
  qu’un recueil de récits classés à l’aventure et dans lesquels l’auteur,
  
  à l’instar de ses contemporains Æneas-Sylvius, Paul Jove, Bembo, se
  
  préoccupe moins de dire vrai que de bien dire. Son testament, en nous
  
  révélant que la bibliothèque d’un érudit corse pouvait valoir en
  
  richesse celle d’un lettré toscan, nous apprend aussi que si Pietro se
  
  proposait de rechercher des documents pour terminer son histoire, il ne
  
  possédait pas le moindre ouvrage relatif à la Corse. Quand il
  
  rencontrait dans Quinte-Curce ou dans Tite-Live une période agréable, de
  
  sonorité ou de couleur chatoyante, il s’empressait d’en sertir quelque
  
  trait destiné à son œuvre. Les historiens de Rome, telles étaient les
  
  sources que Pietro Cirneo employait à son histoire de la Corse. Son
  
  manuscrit fut publié au XVIIIᵉ siècle par Muratori dans le tome XXIV des
  
  Rerum italicarum Scriptores.
  Historiens des XVIIᵉ et XVIIIᵉ siècles.—La plupart des histoires,
  
  annales, chroniques produites au cours du XVIIᵉ siècle, bien qu’assez
  
  nombreuses, étant restées manuscrites, n’ont exercé sur
  
  l’historiographie aucune influence. Parmi ceux de ces ouvrages dont
  
  l’existence a pu être contrôlée, les travaux de Biguglia, de Canari et
  
  de Banchero (ces derniers publiés en partie dans le Bulletin Corse)
  
  ainsi que ceux d’Accinelli (1739) méritent d’être consultés. Deux
  
  ouvrages français anonymes (le second attribué à Goury de Champgrand),
  
  parus en 1738 et 1749, n’offrent guère d’intérêt que pour la biographie
  
  de Théodore de Neuhoff. En 1758, l’imprimerie de Corte donne la
  
  Giustificazione della Rivoluzione di Corsica, plaidoyer historique
  
  plein d’éloquence. L’intervention française et la conquête de l’île
  
  provoquent de nombreuses publications, entre autres l’Etat de la Corse
  
  de l’Anglais Bosswell (1768), «ami enthousiaste de Paoli et de ses
  
  concitoyens, dit M. Louis Campi, qui consacra sa fortune à la défense de
  
  leurs droits». Puis apparaissent les histoires générales de Cambiagi
  
  (1770-1772), Germanes (1771-1776), Pommereul (1779), Limperani
  
  (1779-1780). Quoiqu’écrite «au coin du feu», l’Histoire des
  
  Révolu{xviii}tions de l’Ile de Corse, de Germanes, renferme de nombreux
  
  renseignements sur les mœurs corses et les expéditions françaises; quant
  
  à celles-ci, Pommereul, qui fait par ailleurs à Germanes de nombreux
  
  emprunts, est mieux informé, ayant pris part, lui-même, aux dernières
  
  campagnes. On a accusé Pommereul de partialité; il rend cependant
  
  justice aux Corses dont il loue fréquemment la bravoure, et s’excuse en
  
  quelque sorte, de l’insuffisance de ses informations: «On ne doit pas
  
  être surpris, dit-il, de trouver plus de détails sur l’attaque des
  
  Français que sur la défense des Corses. C’est à ceux-ci à nous apprendre
  
  ce qu’ils ont fait de leur côté pour nous repousser.» L’abbé Rossi
  
  combla plus tard cette lacune (1822), mais l’impression de son important
  
  ouvrage n’est pas encore terminée.
  Limperani et l’anachronisme de Sambocuccio.—Germanes et Pommereul
  
  s’étaient contentés de suivre les sentiers tracés par Filippini;
  
  Cambiaggi (Istoria del Regno di Corsica, 4 vol. 1770-72) et Limperani
  
  (Istoria della Corsica, 2 vol. 1779-1780) visèrent plus haut. En
  
  publiant le recueil des écrivains italiens, Muratori avait ouvert aux
  
  historiens de la Corse des horizons nouveaux: les annales génoises et
  
  pisanes abondaient en renseignements inconnus des vieux chroniqueurs.
  
  Cambiagi et Limperani puisèrent dans cette œuvre immense, ainsi que dans
  
  l’Italia Sacra d’Ughelli, une quantité considérable de citations qui
  
  entourèrent leurs ouvrages d’un appareil d’érudition imposant, mais
  
  parfois fragile. Les chartes de donations aux moines de Monte-Cristo,
  
  entre autres, leur fournirent des conclusions erronées, la plupart étant
  
  antidatées de plusieurs siècles, et certaines n’offrant aucun caractère
  
  d’authenticité. Par une interprétation malheureuse des cahiers de Pietro
  
  Cirneo, Limperani donna naissance au plus grossier anachronisme que
  
  l’historiographie ait enregistré et que nombre d’écrivains contemporains
  
  s’obstinent encore à reproduire: il reporta au XIᵉ siècle l’existence de
  
  Sambocuccio d’Alando et le mouvement populaire dont ce personnage fut le
  
  chef (1359) (V. chap. VII). Puis incapable de borner son imagination, il
  
  inventa de toutes pièces un Sambocuccio, seigneur d’Alando, qui
  
  chassait de Corse les Cinarchesi (à une époque où leur présence y est
  
  incertaine), détruisait les repaires des barons, puis, à l’instar des
  
  Lycurgue et des Solon, dotait la Terre de la Commune d’une constitution
  
  adéquate à ses besoins et se révélait aussi judi{xix}cieux législateur qu’il
  
  s’était montré courageux capitaine.
  Bien que Giovanni della Grossa et Pietro Cirneo se soient accordés pour
  
  faire aboutir le mouvement de Sambocuccio à l’occupation génoise et au
  
  gouvernement de Giovanni Boccanegra, Limperani, dont le texte est
  
  constellé de références, appuyait sa nouvelle théorie sur l’autorité de
  
  ces deux chroniqueurs. Or, on chercherait en vain dans leurs œuvres un
  
  mot touchant le Sambocuccio de l’an mille aussi bien que le Sambocuccio
  
  législateur. Limperani avait la manie de rectifier l’histoire, et on
  
  remarque, dans ses deux volumes, plusieurs exemples de l’oblitération de
  
  sa clairvoyance. Limperani vivait à une époque où la foi nouvelle en la
  
  liberté et la fraternité enfantait autant de légendes que la foi
  
  religieuse en avait créées; c’était le temps où, pour défendre le fictif
  
  Guillaume Tell, insuffisamment consolidé par Tschudi, on recourait à des
  
  falsifications et des fabrications de documents d’ailleurs maladroites.
  
  L’atmosphère d’enthousiasme libéral dégagée par les contemporains de
  
  Montesquieu et de Jean-Jacques, devait séduire ce Corse instruit, mais
  
  incapable d’imposer aux écarts de son imagination un contrôle judicieux.
  
  Aveuglé par une théorie qui attribuait à la Corse une constitution
  
  communale au XIᵉ siècle, il trouva, pour l’appliquer, un prétexte dans
  
  le désordre des cahiers de Pietro Cirneo. La vie de Sambocuccio y
  
  précédait celle de Giudice, et ce fut pour Limperani un trait de
  
  lumière: il ne considéra pas que Sambocuccio y requérait l’intervention
  
  du gouverneur Boccanegra (1359), et allait lui-même à Gênes solliciter
  
  l’envoi de Tridano della Torre (1362). Il ne voulut pas s’apercevoir que
  
  Pietro attribuait au second Giudice (XVᵉ siècle) la biographie du
  
  premier (XIIIᵉ siècle), et que ces transpositions n’avaient peut-être
  
  pour origine que l’interversion des feuillets du manuscrit primitif!
  C’est pourquoi sous l’influence de Limperani, les historiens de la Corse
  
  crurent faire preuve de jugement en adoptant ce que, de bonne foi, ils
  
  croyaient la chronologie de Pietro Cirneo: «Entre Giovanni et Pietro,
  
  déclare l’abbé Galletti, nous n’hésitons pas à nous prononcer pour ce
  
  dernier.» Au cours du XIXᵉ siècle, Renucci et Robiquet seuls se
  
  conformèrent au texte de Giovanni, qui, presque contemporain de
  
  Sambocuccio, ne méritait pas d’être suspecté sur ce point. Tous les
  
  autres suivirent le système de Limperani. Gregori, dans son édition
  
  nouvelle de Filippini, inséra une chronologie de la Corse qui consacra
  
  la fable de Sam{xx}bocuccio législateur de l’an mille; nous la retrouvons
  
  reproduite dans Jacobi, Friess, Gregorovius, Galletti, Mattei, Monti,
  
  Girolami-Cortona, tous auteurs d’histoires générales de la Corse;
  
  également dans le Grand Dictionnaire Larousse et la Grande
  
  Encyclopédie, sans parler des ouvrages de moindre importance.
  
  L’Inventaire des Archives départementales de la Corse (1906) maintient
  
  encore cette chronologie erronée. D’ailleurs, l’historien de la Corse le
  
  plus considérable et le plus consciencieux, l’abbé Rossi, confiant en
  
  Limperani, accepta les yeux fermés, l’histoire de Sambocuccio ainsi
  
  modifiée.
  Les historiens du XIXᵉ siècle.—L’œuvre de l’abbé Rossi, écrite à
  
  l’époque napoléonienne, est la seule au XIXᵉ siècle dont l’auteur s’est
  
  soucié de documentation; mais restée manuscrite jusqu’en 1895, elle
  
  découragea longtemps les curieux par sa graphie péniblement
  
  déchiffrable. La patience de M. l’abbé Letteron a triomphé de cet
  
  obstacle, et treize volumes sur dix-sept ont déjà été imprimés par les
  
  soins de ce dernier. Ces treize volumes sont consacrés au XVIIIᵉ et au
  
  commencement du XIXᵉ siècle; ils sont riches en détails précis et en
  
  informations puisées aux meilleures sources.
  Les autres histoires générales de la Corse ne varient guère que par
  
  l’étendue. Cependant on consultera avec fruit Renucci (1834) pour la
  
  période qui s’étend de 1769 à 1830, et, pour l’ensemble, les Recherches
  
  historiques et statistiques de Robiquet (1835) qu’une critique toujours
  
  en éveil garde des erreurs où tombèrent ses contemporains Gregori et
  
  Jacobi. Gregori a enrichi son édition de Filippini (1827) de documents
  
  empruntés, pour la plupart, aux manuscrits exécutés par les soins de
  
  Buttafoco; mais ayant négligé de les collationner sur les originaux, il
  
  imprima les altérations dont chaque transcripteur avait fourni son
  
  appoint. De Jacobi (1835) on peut dire que l’amour de son pays l’écarta
  
  fréquemment du chemin de la vérité. Les portraits reproduits dans
  
  l’Histoire illustrée de la Corse de Galletti (1865) constituent le
  
  mérite de cette compilation patriotique mais médiocrement digérée.
  
  L’Histoire de Friess (1852) (réserve faite de l’anachronisme de
  
  Sambocuccio), est un bon résumé de Filippini, poursuivi avec un souci
  
  constant d’exactitude jusqu’en 1796. Celle de Gregorovius (1854), ce
  
  «Latin éclos au milieu des Teutons», est le groupement de morceaux
  
  pleins d’éloquence; mais l’auteur, étranger à toute méthode historique,
  
  a reproduit sans jugement et sans critique{xxi} les fables et les opinions
  
  courantes par quoi se comblent auprès des masses les lacunes de
  
  l’histoire.
  Le docteur Mattei, dans ses Annales de la Corse (1873), a réuni et
  
  classé chronologiquement une quantité importante de notices; si
  
  méritoires qu’ils soient, ses efforts mal dirigés n’ont pas obtenu le
  
  résultat que l’auteur en attendait. Cependant, on trouverait dans ce
  
  recueil des matériaux utilisables après une révision serrée des dates et
  
  un rapprochement des sources qui ne sont que rarement indiquées. Chez
  
  lui, Sambocuccio, dédoublé, paraît au onzième et au quatorzième siècle.
  
  Les Annales de la Corse, ainsi que l’Histoire de Mᵍʳ
  
  Girolami-Cortona (1906) riche en renseignements statistiques, sont
  
  indispensables à ceux qui s’occupent de la période contemporaine.
  Les altérations de l’histoire: Sampiero, Sixte-Quint, Christophe
  
  Colomb, les Bonaparte.—La plupart des écrits du XIXᵉ siècle ont
  
  contribué à la diffusion d’allégations inexactes et de légendes sans
  
  consistance qui ne se rencontrent pas chez leurs prédécesseurs; et,
  
  malheureusement, ce ne sont pas les personnages de moindre envergure qui
  
  ont attiré leur attention.
  Sampiero.—S’il est en Corse un nom populaire après ceux de Napoléon
  
  et de Paoli, c’est sans conteste celui de Sampiero, qui acquit en son
  
  temps la réputation d’un des plus braves capitaines de l’Europe. Cette
  
  popularité est justifiée à double titre. Rompant le premier avec les
  
  pratiques individualistes qui déchiraient la Corse, il éveilla chez ses
  
  compatriotes le sentiment de la dignité collective: du pays, il fit la
  
  patrie. Ce ne fut pas tout: si Sampiero a mérité d’être appelé le
  
  premier Corse français, ce n’est pas seulement pour avoir été en son
  
  temps l’un des capitaines les plus remarquables de la Couronne, mais
  
  parce qu’on lui doit le premier essai que firent les Corses de la
  
  nationalité française. Et cette expérience fut telle que son souvenir
  
  resta sinon comme le flambeau, du moins comme l’étoile lointaine qui
  
  guida plus tard les premiers partisans de l’annexion française. Entre le
  
  Moyen Age et les temps modernes, la physionomie de Sampiero synthétise
  
  la Corse d’autrefois, rebelle aux contraintes et aux dominations, et la
  
  Corse du XVIIIᵉ siècle, attirée plutôt que conquise par une patrie plus
  
  grande, au charme irrésistible, qui saura l’unir à elle sans l’absorber
  
  et lui faire place dans son histoire sans l’amoindrir.
  On ne s’étonnera donc pas que la personnalité de Sam{xxii}piero ait tenté des
  
  écrivains et des artistes. Le célèbre romancier Guerrazzi et l’aimable
  
  conteur Arrighi, dont il a été dit «qu’il puisait dans son patriotisme
  
  les sources de l’histoire», ont laissé des Sampiero que l’on lit
  
  encore avec plaisir aujourd’hui: leurs récits, qui n’ont que des
  
  rapports lointains avec la vérité, n’abusent personne.
  Il n’en est pas de même des généalogistes comme Biagino Leca
  
  d’Occhiatana et Lhermite Souliers, et des courtisans comme Canault dont
  
  les œuvres mercenaires ont engendré de grossières erreurs. Le premier,
  
  envoyé en Corse par le maréchal Alphonse d’Ornano, en rapporta les
  
  pièces que celui-ci présenta, peut-être de bonne foi, à l’Ordre du
  
  Saint-Esprit, mais qui n’en étaient pas moins les fruits d’une
  
  complaisance évidente. C’est sur la foi de ces documents que de nombreux
  
  ouvrages donnent à Sampiero le nom d’Ornano; mais il faut remarquer que
  
  celui-ci, bien que seigneur d’Ornano du chef de sa femme, ne fit jamais
  
  usage de ce nom et ne se prévalut jamais d’une noble origine. Sa
  
  correspondance est toujours signée «Sampiero da Bastelica» ou «Sampiero
  
  Corso».
  Il était né, en effet, à Bastelica, et non «au château de Sampiero sur
  
  le Tibre» ainsi que l’assure la Biographie Firmin-Didot. Relevons à
  
  son sujet quelques assertions erronées. Il ne servit point comme page
  
  dans la maison du cardinal Hippolyte de Médicis qui était de treize ans
  
  plus jeune que lui. Il ne fut jamais colonel-général des Corses,
  
  charge qui ne fut créée qu’après sa mort pour son fils Alphonse, non
  
  plus que colonel du Royal-Corse, ce genre de dénomination étant
  
  inconnu au XVIᵉ siècle.
  Bayard, ainsi que le connétable de Bourbon, raconte-t-on aussi, auraient
  
  exprimé hautement leur admiration pour Sampiero. On ne saurait sans
  
  parti pris nier ces propos: le colonel des Corses était digne de
  
  l’estime de ces braves capitaines, mais si celle-ci s’est manifestée, il
  
  est certain que ce ne fut que sous la plume d’écrivains du XIXᵉ siècle.
  Sixte-Quint.—On trouvera, dans certains ouvrages, Sixte-Quint au
  
  nombre des personnages illustres produits par la Corse, et la raison
  
  qu’on en a donnée est que ce pontife s’appelait dans le monde Peretti.
  
  Si ce patronymique est répandu en Corse, il ne l’est pas moins en
  
  Italie, où il correspond au français Péret, Petit-Pierre. Un Corse,
  
  capitaine général des galères pontificales, Bartolomeo de Vivario, dit
  
  da Talamone, mort en 1544, avait bien adopté le nom de{xxiii} Peretti qui
  
  était celui d’une famille de Sienne à laquelle il s’était allié, et qui
  
  se targua de sa parenté avec les Peretti de Montalto (près d’Ancône)
  
  quand la fortune eût élevé l’un de ces derniers à la pourpre
  
  cardinalice; mais aucun lien ne rattache Sixte-Quint à Bartolomeo
  
  Peretti non plus qu’à d’autres familles corses qui ne furent ainsi
  
  désignées que bien après la mort de ce pontife. Ces rapprochements
  
  purent cependant offrir un fondement à l’opinion susdite qui a pris
  
  depuis tous les caractères d’une tradition.
  Christophe Colomb.—On a mené grand bruit depuis une quarantaine
  
  d’années autour d’une découverte dont l’intérêt (si elle avait été
  
  justifiée) dépassait de beaucoup les bornes de l’histoire locale. Selon
  
  deux ecclésiastiques corses, MM. Casanova et Peretti, Christophe Colomb
  
  serait né en Corse et, pour des raisons difficiles à comprendre, aurait
  
  tenu son origine secrète. Cette thèse que combattit M. le chanoine
  
  Casabianca, et contre laquelle s’inscrivirent les savants du monde
  
  entier, a été reprise de nouveau, en 1913, dans le Mercure de France
  
  par M. Henri Schœn, qui se flattait d’apporter des preuves irrécusables
  
  de l’origine corse du grand navigateur.
  L’article du Mercure ne fit que reproduire les arguments émis jadis
  
  par MM. Casanova et Peretti, à savoir que dès le XVᵉ siècle, il existait
  
  à Calvi une famille de navigateurs fameux du nom de Colombo; que ceux-ci
  
  étaient indifféremment connus sous les noms de Calvi, Calvo ou Corso,
  
  mais que leur véritable patronymique est Colombo; que les Corses
  
  paraissent avoir été nombreux dans l’entourage de Colomb; qu’une
  
  tradition fort ancienne à Calvi, veut que le grand navigateur soit né
  
  dans cette ville... etc.
  A ces raisons—les principales—on répondra que si l’appellation de
  
  Colombo figure dans certains actes du XVIᵉ siècle à Calvi, c’est en
  
  qualité de prénom, et que ce prénom, fort répandu sur les bords de la
  
  Méditerranée, devint le patronymique de tant de familles qu’il n’est
  
  pas, suivant l’expression de M. Henry Harrisse «trois villes sur cent»
  
  où l’on ne rencontre des familles Colomb (Colombo ou Colon).
  Mais au XVᵉ siècle, rien n’établit qu’il en ait existé une à Calvi: la
  
  famille reconstituée par les auteurs de cette thèse, se compose d’un
  
  gascon connu sous le nom de Colomb-le-jeune, d’un Corse sans
  
  patronymique (Bartolomeo Corso), et de différents membres de la famille
  
  Calvo dont l’identité et le rôle historique sont strictement établis.
  
  Pour obtenir{xxiv} une famille de navigateurs du nom de Colombo à Calvi, il
  
  fallut: 1º traduire—librement—Calvo (Chauve, Chauvin) par le Calvais
  
  ou de Calvi; 2º supposer arbitrairement que cette dénomination ne
  
  pouvait s’appliquer qu’à des gens du nom de Colombo; 3º fermer
  
  obstinément les yeux sur la biographie des personnages dont on
  
  travestissait l’identité.
  Quant aux Corses dans l’entourage de Christophe Colomb, on n’en trouvera
  
  trace ni sur les rôles d’équipage, ni dans le journal de bord de
  
  l’Amiral, ni dans les enquêtes postérieures au voyage, ni même dans les
  
  œuvres des écrivains insulaires.
  Pour prouver l’ancienneté de la tradition de Colomb calvais, M. Schœn
  
  cite une élégie en vers à ce sujet «que M. Gaston Paris n’hésitait pas à
  
  placer au XVIᵉ siècle». Or, Gaston Paris, dans la séance du 5 février
  
  1886, avait, tout au contraire, déclaré que cette pièce ne devait être
  
  accueillie qu’«avec beaucoup de défiance».
  M. Casanova croyait que «l’acte de baptême de Christophe Colomb existait
  
  à Calvi». M. Schœn qui est allé enquêter sur place, ne s’étonne pas de
  
  la disparition de ce papier concluant; car, dit-il, «il se trouve
  
  précisément que les archives de Calvi furent détruites par un incendie
  
  à la fin du XVIᵉ siècle». M. Schœn aurait tort de déplorer plus
  
  longtemps ce sinistre, car en supposant que les archives de Calvi soient
  
  intactes, en admettant même que cette ville ait donné naissance à
  
  l’Amiral, il n’y trouverait certainement pas l’acte de baptême de
  
  Colomb, né près d’un siècle avant que le Concile de Trente eut prescrit
  
  la conservation des actes d’église!...
  Je n’aborderai pas les inexactitudes de détail, les contradictions, les
  
  textes tronqués et les imprudentes amplifications des nouveaux avocats
  
  de cette cause malheureuse; mais je citerai quelques opinions provoquées
  
  en 1892 par le chanoine Casabianca: «Rien n’autorise à placer en Corse
  
  le berceau de Christophe Colomb» (Léopold Delisle).—«Un patriotisme
  
  local fort mal inspiré a mis en circulation la ridicule légende de
  
  Christophe Colomb français, corse et calvais» (Auguste Himly).—«Que la
  
  Corse laisse à Gênes ce qui appartient à Gênes; sa part reste assez
  
  belle» (Siméon Luce).—«L’érection par le gouvernement français à Calvi
  
  d’une statue de Christophe Colomb, risquerait de nous couvrir de
  
  ridicule» (G. Monod).—«La Corse est assez riche de ses gloires
  
  nationales pour n’avoir pas besoin{xxv} d’aller chercher en dehors d’elle
  
  des renommées retentissantes» (Victor Duruy).
  Arrêtons-nous sur ce jugement autorisé qui synthétise la correspondance
  
  adressée par les savants des deux mondes au chanoine Casabianca. En
  
  rappelant les «gloires nationales de la Corse», on rendait hommage au
  
  «patriotisme éclairé» qui l’avait poussé à «répudier pour son île natale
  
  une gloire imméritée». Dans une lettre qui fut lue publiquement, à
  
  l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, le 14 février 1890, M.
  
  Henry Harrisse félicita M. Casabianca, d’avoir produit un travail qui
  
  était à la fois «un bon livre et une bonne action».
  Les Bonaparte.—On s’intéresserait probablement fort peu aux Bonaparte
  
  d’autrefois si la place imposante conquise par Napoléon dans l’histoire,
  
  n’avait obligé celle-ci à jeter quelques clartés sur ses ancêtres. Les
  
  multiples écrits parus sur ce sujet, ont été souvent classés dans la
  
  Bibliographie historique de la Corse.
  On peut affirmer sans crainte d’être démenti que presque tous renferment
  
  des allégations d’une inexactitude outrée. Sans m’arrêter aux Mémoires
  
  de la duchesse d’Abrantès qui rattachent les Bonaparte aux empereurs
  
  d’Orient, ni aux généalogies florentines qui ne supportent pas l’examen
  
  le plus superficiel, je me bornerai à signaler comme reposant sur un
  
  document de fabrication contemporaine la thèse qui fait descendre
  
  Napoléon des princes cadolinges, comtes de Settino, Fuccechio et
  
  Pistoja, thèse adoptée par Garnier, dans ses Généalogies des
  
  Souverains, et Bouillet, dans son Atlas Historique, ouvrages sur
  
  l’autorité desquels les livres de seconde main sont d’autant plus tentés
  
  de s’appuyer que M. Frédéric Masson dans son Napoléon inconnu,
  
  consacre plusieurs pages à la biographie de ces ancêtres présumés des
  
  Bonaparte.
  Garnier et Bouillet décorent le premier Bonaparte qui vint à Ajaccio,
  
  Francesco, du titre de général des troupes génoises. Un très grand
  
  nombre de pièces comptables permettent de suivre la carrière de
  
  l’ascendant de l’Empereur, qui mourut simple soldat à Ajaccio après
  
  avoir servi la République pendant cinquante ans.
  Francesco cependant appartenait à une famille distinguée de Sarzane où
  
  la charge de notaire impérial était héréditaire depuis le XIIIᵉ siècle.
  
  Les Bonaparte qui figuraient parmi les premiers citoyens de la ville,
  
  furent employés en Corse par les Fregosi quand ceux-ci, maîtres de
  
  Sarzane (V. ch. VIII),{xxvi} eurent acquis la seigneurie de l’île.
  
  L’importance de Cesare et Giovanni Bonaparte, grand-père et père de
  
  Francesco se déduit des missions dont ils furent chargés par l’Office de
  
  San-Giorgio et les Fregosi. Francesco dont le patrimoine s’était
  
  amoindri, obtint la concession d’un terrain à Ajaccio: il y bâtit une
  
  maison et se fixa dans la nouvelle cité. Ses descendants, notaires, se
  
  livrant quelque peu au négoce, vécurent avec honneur, mais sans gloire
  
  jusqu’«au 18 brumaire», date à laquelle il plaisait à Napoléon de fixer
  
  l’origine de la noblesse des Bonaparte.
  Les ouvrages récents: Sous le titre La Corse (1908), MM. Hantz et
  
  Dupuch ont publié un petit abrégé de l’histoire de l’île exempt des
  
  erreurs et des anachronismes que j’ai signalés.
  M. A. Ambrosi a donné en 1914 l’Histoire des Corses et de leur
  
  civilisation. L’auteur n’a voulu, dit-il, que «tirer parti des pièces
  
  d’archives ou des manuscrits qui, sur une foule de questions, ont été
  
  imprimés».—«Presque toutes les sources, ajoute-t-il, se trouvent dans
  
  le Bulletin des Sciences corses.»
  La valeur du livre de M. Ambrosi s’affirme dans l’étude des temps
  
  modernes pour lesquels l’auteur est particulièrement documenté. En
  
  effet, M. l’abbé Letteron, président de la Société, qui dirige le
  
  Bulletin depuis 1881, s’est appliqué surtout à réunir des matériaux
  
  pour l’histoire du XVIIIᵉ siècle qu’il a jugé avec raison capable
  
  d’apporter une contribution plus large à l’histoire de la France. Le
  
  Bulletin est donc, pour cette période, riche en mémoires et en
  
  documents de tout ordre. Les époques antérieures par contre y sont peu
  
  représentées. C’est tout au plus si dans les 370 fascicules déjà parus
  
  de ce précieux recueil, on trouverait une douzaine d’articles inédits,
  
  généralement brefs, sur le Moyen Age. Quoi qu’il en soit l’œuvre de M.
  
  Ambrosi permet d’apprécier l’appoint considérable apporté par la
  
  Société, dont il est le secrétaire, à l’historiographie de la Corse.
  
  Notons en outre la présentation raisonnée du livre où l’auteur, agrégé
  
  de l’Université, a fait preuve de grandes qualités didactiques.
  L’histoire d’après les sources originales.—En 1872, M. Francis
  
  Mollard, depuis archiviste départemental de la Corse, démontra la
  
  nécessité pour l’île de posséder une histoire assise sur des bases plus
  
  solides que des traditions dénaturées par ceux-là mêmes qui s’étaient
  
  donné pour objet de nous les transmettre. Chargé par le Ministère de{xxvii}
  
  l’Instruction Publique d’une mission en Italie, il en rapporta une
  
  moisson assez abondante de documents qui furent publiés en partie dans
  
  les Archives des Missions scientifiques (1875), le Bulletin
  
  historique et philologique (1884) et le Bulletin de la Société des
  
  Sciences historiques de la Corse (1885).
  Reprenant en 1893, sous les auspices du Ministère de l’Instruction
  
  publique, l’œuvre interrompue de M. Mollard, j’ai pu relever dans les
  
  différents fonds d’archives italiens, français et espagnols les copies
  
  de plus de 2.000 documents inédits (de 960 à 1500) et y recueillir une
  
  quantité innombrable d’extraits relatifs à la Corse ou à des Corses.
  Les résultats de ces enquêtes qui ont fait l’objet de plusieurs
  
  mémoires, ont été sommairement groupés et publiés en 1908 sous le titre
  
  d’Histoire de la Corse écrite pour la première fois d’après les sources
  
  originales. On y trouve, en tête de chaque chapitre, la liste des fonds
  
  d’archives (cartons, registres, liasses, etc.), sources narratives,
  
  collections, recueils et ouvrages qui ont servi à son élaboration.
  
  
  C. C. R.
  {xxviii}  
  {1}  
  HISTOIRE
  
  DE CORSE
  
  I
  
  LES ORIGINES
  Les données géographiques.—Les découvertes archéologiques et
  
  anthropologiques.—La civilisation néolithique.—La question des
  
  influences orientales.
  Un pays de montagnes dans la mer: telle est la Corse, âpre et riante,
  
  qui tout à la fois repousse et accueille. Les plus hauts sommets se
  
  dressent dans la partie médiane de l’île, sur le bord occidental d’une
  
  dépression qui, de l’île Rousse à la marine de Solenzara, sépare la
  
  Corse granitique, à l’Ouest, et la Corse schisteuse, à l’Est. La ligne
  
  de faîte, qui atteint 2.710 mètres au monte Cinto, 2.625 mètres au
  
  monte Rotondo, n’est franchie que par des cols (foci ou bocche)
  
  élevés de plus de 1.000 mètres. C’est de ce côté que la partie ancienne
  
  de la Corse est le plus difficilement accessible. La vaste conque
  
  granitique du Niolo, d’où le Golo s’échappe par des gorges sauvages,
  
  abrite un peuple de bergers «couverts de poils» qui ont gardé, notamment
  
  dans la piève d’Asco, les mœurs d’autrefois. C’est une race de
  
  travailleurs, rude et vaillante. «Nulle part, dit un vieux dicton corse,
  
  on ne travaille{2} autant que dans le Niolo.» Entre les hautes vallées du
  
  Golo et du Tavignano, sur un seuil élevé, Corte commande le passage de
  
  l’Ouest à l’Est: ce fut, au XVIIIᵉ siècle, le centre politique de l’île.
  Des hauteurs du Niolo, que prolongent vers le Sud-Est le monte d’Oro,
  
  le monte Renoso, l’Incudine, descendent vers le Sud-Ouest une série
  
  de vallées étroites et parallèles—Liamone, Gravona, Prunelli, Taravo,
  
  Rizzanèse—aboutissant aux nombreux golfes de la côte occidentale.
  
  Séparées par de hautes croupes, elles communiquent malaisément entre
  
  elles et certains «pays» ont reçu des appellations distinctes: la verte
  
  Balagne, au Sud de Calvi,—les Calanche, vers Piana, où le granit
  
  désagrégé a formé des accumulations pittoresques de rochers,—la
  
  Cinarca, «le plus joli pays du monde»... La mer, qui s’ouvre à
  
  l’ouest, fut à l’origine le seul lien entre les hommes: à cause d’elle,
  
  l’«Au-delà des monts» fut la partie la plus anciennement peuplée de
  
  toute l’île.
  La région plissée, qui confine à l’Est, est beaucoup plus récente. Son
  
  architecture est celle des chaînes alpines. Les vallées n’offrent pas la
  
  même régularité et le même parallélisme que celles de l’ouest:
  
  quelques-unes, comme celles du Golo et du Tavignano, n’ont pu établir
  
  leur profil actuel qu’au prix d’énergiques captures. En tous cas le
  
  morcellement n’est pas moindre. Voici le Cap, avec ses «marines»,—la
  
  «conque» du Nebbio, dont certaines parties ont une grâce exquise,—la
  
  riante Casinca, où les villages, tout blancs, coiffent les
  
  collines,—la Castagniccia, où des pièves multiples—Rostino,
  
  Ampugnani, Vallerustie, Orezza, Alesani—formèrent le réduit de
  
  l’indépendance corse,—le Fium Orbo sauvage et sublime... Tel est
  
  l’«En-deçà des monts», où l’émiettement territorial est éga{3}lement
  
  imposé par les conditions géographiques. Mais, sauf à Bastia et dans
  
  quelques «marines» privilégiées, la côte est peu favorable à la vie
  
  maritime: les alluvions, fluvio-glaciaires ou bien modernes, ont créé
  
  deux plaines, larges de 5 à 10 kilomètres, où sévit la malaria.
  A l’extrémité sud, une petite table de calcaires tertiaires s’accole au
  
  massif ancien: c’est la région de Bonifacio, que les Corses mêmes
  
  considèrent comme étant presque hors de Corse.
  A travers cette variété il est difficile de saisir l’unité profonde qui
  
  fera l’originalité du pays corse. Au surplus, les contrastes abondent.
  
  La plaine féconde est délaissée pour la montagne; c’est une île, et il
  
  n’y a pas de marins; le relief invite au morcellement, et pourtant il
  
  n’y a pas de nationalité plus homogène que la nationalité corse. Ces
  
  étrangetés s’expliquent par l’histoire. Grâce à sa situation centrale
  
  dans le bassin occidental de la Méditerranée, à la sûreté de ses
  
  mouillages, la Corse a été atteinte, et de très bonne heure, par les
  
  courants généraux de commerce et d’invasions qui ont contribué à mêler
  
  les races de la Méditerranée et de l’Europe; dès l’antiquité, elle tenta
  
  les convoitises, elle devint l’arène de toutes les compétitions, le
  
  rendez-vous de tous les conquistadores. Histoire compliquée, souvent
  
  tumultueuse, dont les origines sont, comme il arrive, particulièrement
  
  délicates à démêler.
    
  Pour Sénèque déjà, les temps anciens de la Corse étaient «enveloppés de
  
  ténèbres», et l’exil du philosophe dans l’île qu’il détesta si fort
  
  marqua longtemps le dernier fait précis jusqu’où l’on pouvait remonter
  
  sans faire aux hypothèses une part trop grande. Vers la fin du XVIIIᵉ
  
  siècle, l’historien de la Corse, Pommereul, constatant que «l’origine de
  
  la{4} plupart des peuples est couverte d’un voile impénétrable» et qu’au
  
  surplus «l’âge d’un peuple ne peut rien ajouter à sa gloire», consent à
  
  rester ignorant par esprit philosophique et par raison critique. Les
  
  habitants de la grande île méditerranéenne sont-ils aborigènes? ou ne
  
  résultent-ils pas plutôt du mélange de toutes les nations qui en ont
  
  fait successivement la conquête? Peu importe: «ils existent, ils ont
  
  existé, c’est une chaîne de générations dont on ne peut retrouver le
  
  premier chaînon».
  Notre époque eut de plus indiscrètes curiosités. Le capitaine Mathieu
  
  signalait le premier, en 1810, dans les Mémoires de l’Académie
  
  Celtique, la présence en Corse de monuments mégalithiques. Vers 1840,
  
  Prosper Mérimée, inspecteur général des monuments historiques, montrait,
  
  au retour d’une mission archéologique, l’intérêt qu’il y aurait à
  
  rassembler «tous les documents, tous les faits qui peuvent conduire à la
  
  connaissance des origines de la Corse». Malheureusement les insulaires
  
  répondirent mal à l’appel qui leur était adressé et, soit ignorance,
  
  soit cupidité, ils se montrèrent mauvais gardiens des trésors que leur
  
  sol renfermait en abondance. On vit des dolmens détruits, des objets
  
  d’art brisés ou dispersés. L’indifférence de l’Etat fit le reste. Il y
  
  eut des erreurs commises, et nous ne possédons même pas le relevé des
  
  milliers de débris que la construction, sous le Second Empire, d’un
  
  canal d’irrigation mit à jour dans la plaine de Biguglia. Mais voici que
  
  la Corse se prépare, dans de meilleures conditions scientifiques, à
  
  exhumer de nouveaux trésors archéologiques. Les deux lois récemment
  
  votées sur la construction du chemin de fer de Bonifacio et sur
  
  l’assainissement de la côte orientale prévoient de grands travaux de
  
  desséchement, de régularisation fluviale et d’adduction d’eau{5} potable,
  
  qui vont bouleverser une terre éminemment historique, faite avec la
  
  poussière de ses plus anciens monuments.
  En même temps, des recherches ont été poursuivies dans d’autres
  
  domaines. Complétant les études anthropologiques de MM. Broca, Fallot,
  
  Jaubert et Mahoudeau, M. Pierre Rocca a mensuré 200 individus dans l’île
  
  préalablement divisée en trois régions distinctes et il a notamment
  
  porté ses investigations sur les montagnards du Niolo, où le type
  
  primitif s’est sans doute le mieux conservé. Une foule de grottes ont
  
  été explorées: quelques-unes ont abrité les hommes du néolithique et du
  
  hallstattien.
  Quelles que soient les surprises que nous réservent des fouilles
  
  méthodiquement entreprises ou d’accidentelles découvertes, nous pouvons
  
  dès à présent, et sans crainte de généralisation hasardeuse, classer les
  
  débris recueillis pour reconstituer les étapes du plus lointain passé.
  
  L’âge de la pierre, l’âge du bronze, l’âge du fer se sont succédé, ou se
  
  sont entremêlés parfois, ici comme ailleurs.
    
  Jusqu’à présent, aucune découverte précise ne permet de croire que
  
  l’homme paléolithique a vécu dans l’île; mais la civilisation
  
  néolithique s’y est développée de bonne heure. A l’exclusion peut-être
  
  des tumuli, on rencontre en Corse tous les types de monuments
  
  mégalithiques qui ont été signalés en Bretagne. Les dolmens ou
  
  stazzone et les menhirs (stantare ou monaci), les alignements et
  
  les cromlechs y sont extrêmement nombreux, plus nombreux assurément que
  
  ne l’a écrit M. de Mortillet.
  L’imagination populaire leur attribue une origine surnaturelle: il y a
  
  la forge du diable (stazzona{6} del diavolo), la table du péché (tola
  
  di u peccatu), la maison de l’ogre (casa dell’orco) et, quant aux
  
  menhirs du Rizzanèse, appelés il frate e la suora, il faut y voir les
  
  statues pétrifiées d’un moine et d’une religieuse qui voulaient fuir
  
  Sartène pour cacher au loin leurs coupables amours.
  Les plus caractéristiques sont dans le sud et appartiennent à
  
  l’arrondissement de Sartène. Le dolmen de Fontanaccia est le plus beau
  
  et le mieux conservé: sept dalles supportent une table longue de 3ᵐ,40
  
  et large de 2ᵐ,90; la chambre, enfoncée dans le sol d’environ 40
  
  centimètres, mesure intérieurement 2ᵐ,60 de long, 1ᵐ,60 de large et
  
  1ᵐ,80 de haut. Sur la face supérieure de la table se trouvent trois
  
  cuvettes réunies au bord par des rigoles taillées de main d’homme.
  
  Auprès de ce dolmen, deux petits menhirs isolés sont cachés dans le
  
  maquis. Au pied du rocher de Caouria, un alignement comprend 32 menhirs,
  
  dont 26 debout et 6 renversés. A quelque distance, l’alignement de
  
  Rinaïou comprend 7 menhirs rangés en ligne droite. Citons encore le
  
  menhir de Vaccil Vecchio, véritable colonne de 3ᵐ,20 de haut, celui de
  
  Capo di Luogo, plus large au sommet qu’à la base, les blocs de la vallée
  
  du Taravo dont la longueur dépasse 4 mètres, etc.
  Le groupe septentrional, qui occupe une portion de l’arrondissement de
  
  Bastia et s’étend jusque sur celui de Calvi, est beaucoup moins riche et
  
  moins intéressant. Les principaux menhirs sont à Lama et les dolmens du
  
  monte Rivinco sont curieusement composés de dalles de gneiss.
  Des cimes de Cagna, escarpées sur le ciel, se détache une ébauche
  
  gigantesque de statue d’homme que l’on découvre de très loin. Est-elle
  
  due au caprice de la nature? Doit-on la rapprocher de celle
  
  d’Appricciani, à Sagone, qui semble l’œuvre ina{7}chevée d’un artiste?
  
  Celle-ci est une tête de géant, posée sur un piédestal, haut de 2 mètres
  
  environ. Mérimée la prit pour une idole; Renan la mentionne dans sa
  
  Mission de Phénicie, sur les indications du baron Aucapitaine, comme
  
  un couvercle de sarcophage phénicien; ce ne serait, d’après M. Michon,
  
  qu’un menhir sculpté.
  Quoi qu’il en soit, il est certain que les traces de travail humain sont
  
  rares sur les dolmens et les menhirs. Pour juger ce que fut la
  
  «civilisation» des néolithiques, il convient d’examiner leur outillage
  
  qui fut, ici comme sur le continent, très perfectionné. Haches de pierre
  
  polie, pointes de flèches, racloirs, couteaux, débris de poteries,
  
  percuteurs, broyeurs, polissoirs, etc., une série d’objets dont le fini
  
  remarquable témoigne de la patience et de l’habileté des ouvriers, ont
  
  été retrouvés en Balagne, près de Bonifacio, à Vizzavona, ailleurs
  
  encore.
  Les découvertes de M. Simonetti-Malaspina en Balagne ont une importance
  
  particulière. Sur le territoire de Ville-di-Paraso, à 2 kilomètres
  
  environ du village et à 8 kilomètres de la mer, se trouvent les ruines
  
  d’une ancienne cité: les vestiges du mur d’enceinte sont encore très
  
  apparents; sur une surface de plus de 50 hectares, le sol est couvert de
  
  débris de poteries; on a recueilli en cet endroit des marteaux, des
  
  polissoirs, des fragments de vases en porphyre et surtout une quantité
  
  considérable de petits moulins à moudre le blé. On y a trouvé—on y
  
  trouve encore—beaucoup de pointes de flèches en silex noir du
  
  pays.—Dans d’autres régions, les ouvriers se servent de serpentine, de
  
  quartz ou même de diorite. Près de Bonifacio, le commandant Ferton a
  
  relevé de nombreux débris d’obsidienne provenant probablement de
  
  Sardaigne: de bonne heure des échanges durent avoir lieu entre les deux
  
  grandes{8} îles de la Méditerranée Occidentale. Une même race peuplait la
  
  Sardaigne et la Corse: celle des Ibères et des Ligures. Tels sont en
  
  effet les peuples que l’on retrouve partout à l’arrière-plan de la
  
  civilisation dans la Méditerranée Occidentale; ils paraissent avoir joué
  
  le même rôle que les Pélasges dans la Méditerranée Orientale, ils sont
  
  «le peuple x» de l’antiquité.
  L’homme néolithique de Bonifacio trouvait un asile dans les nombreux
  
  abris sous roche de la région; il se nourrissait des produits de la
  
  chasse et de la pêche, principalement de coquillages marins et du
  
  lagomys corsicanus, petit lièvre de la grosseur d’un rat, aujourd’hui
  
  disparu. Il ne dédaignait pas l’art de plaire, se parant de colliers ou
  
  de bracelets de coquilles, et se teignait le corps. Quand il mourait, on
  
  pliait le cadavre dans la position de l’homme accroupi et on l’inhumait
  
  avec des vivres et des outils.
  Grâce à des découvertes récentes, l’âge du bronze commence à être
  
  représenté en Corse par des spécimens assez nombreux, provenant surtout
  
  de la Balagne. Quant à la civilisation des armes de fer, elle s’est
  
  véritablement épanouie. C’est à elle que l’on doit les riches sépultures
  
  qui, à Prunelli di Casacconi et surtout à Cagnano, près de Luri, ont
  
  livré, avec de remarquables débris de squelettes, une foule de bijoux et
  
  d’ustensiles: fibules, bracelets, agrafes, creusets pour fondre le
  
  métal, perles en pâte de verre, boutons et appliques en or, peignes,
  
  chaînettes et pinces épilatoires, manches de poignards hallstattiens.
  Quelle est l’origine de ces objets, dont quelques-uns révèlent une
  
  fabrication délicate? Y avait-il dans l’île des fondeurs de bronze
  
  établis à demeure? Doit-on, au contraire, reconnaître ici l’œuvre des
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  La Tour dite de Sénèque.—Tour de Griscione. (Sites et
  
  Monuments du T. C. F.)
  Pl. I.—Corse.
  
  {9}
  Tsiganes, ces métallurgistes ambulants, à la fois fondeurs et habiles
  
  marteleurs, dont le nom a été donné à la première période du bronze? Ils
  
  achetaient aux habitants leurs objets hors d’usage et, quand ils en
  
  possédaient une certaine quantité, procédaient à leur refonte à l’aide
  
  de moules et de creusets qu’ils portaient avec eux. Souvent, le poids de
  
  leur collecte journalière étant trop lourd, ils la cachaient dans un
  
  endroit plus ou moins bien repéré. Faut-il tout simplement, rapprochant
  
  les pièces trouvées en Corse des débris exhumés à Villanova et à
  
  Bologne, leur attribuer une provenance étrusque? L’hypothèse est
  
  tentante et c’est vers elle que penche M. Letteron, le dernier historien
  
  de la Corse primitive.
  Pourtant il faut bien reconnaître que la civilisation de Cagnano est
  
  analogue non pas seulement à celle qui s’est développée dans le centre
  
  de l’Italie, mais encore au Caucase et dans la vallée du Danube. Les
  
  influences civilisatrices sont peut-être venues de plus loin: il y a eu,
  
  à partir du néolithique, une communication entre l’Orient et l’Occident
  
  et une influence du premier sur le second. Mais il ne faudra rien
  
  exagérer. En cette matière comme en beaucoup d’autres, il est difficile
  
  de faire les parts de l’indigène et de l’exotique: trop de détails
  
  restent inconnus. Tout ce qu’on peut faire est de peser ceux dont on
  
  dispose, sans trop conclure, car demain il en peut surgir de nouveaux
  
  qui remettent tout en question.{10}
  II
  
  LA «DÉCOUVERTE» DE LA CORSE
  Légendes éponymes.—La colonisation phénicienne.—Les Phocéens et
  
  les premiers marchés permanents.—Étrusques et Carthaginois.
  La Corse n’entre vraiment dans l’histoire qu’au VIᵉ siècle, avec
  
  l’arrivée des Phocéens fugitifs: ce sont eux qui ont définitivement
  
  «découvert» la Corse et inauguré une colonisation qui se poursuivra
  
  désormais sans arrêt.
  Avant eux, sans doute, il y a eu des établissements commerciaux et des
  
  tentatives de peuplement. Ibères, Ligures, Phéniciens sont entrés, pour
  
  une part difficile à déterminer, en relations avec les hommes qui
  
  habitaient la Corse dès l’époque des dolmens et qui étaient
  
  peut-être—du moins pour les Ligures—des hommes de leur race. De vieux
  
  auteurs l’assurent et, dans la légende qu’ils nous ont transmise, une
  
  réalité précise apparaît sans doute. Une femme de la côte de Ligurie,
  
  voyant une génisse s’éloigner à la nage et revenir fort grasse, s’avisa
  
  de suivre l’animal dans son étrange et longue course. Sur le récit
  
  qu’elle fit de la terre inconnue qu’elle venait de découvrir, les
  
  Liguriens y firent passer beaucoup de leurs compagnons. Cette femme
  
  s’appelait Corsa, d’où vint le nom de Corse. C’est la légende éponyme
  
  que nous retrouvons à l’origine de toutes les cités antiques; mais elle
  
  est{11} de formation récente, car le premier nom de l’île est Cyrnos et
  
  non pas Corsica.
  La difficulté n’était point pour embarrasser les vieux chroniqueurs,
  
  grands amateurs de merveilleux et habitués à ne douter de rien. Il y a
  
  d’autres légendes, et plus prestigieuses, sinon moins fantaisistes. Un
  
  fils d’Héraclès, Cyrnos, aurait colonisé la Corse en lui donnant son
  
  nom. Giovanni della Grossa croit que la Corse a été peuplée par un
  
  chevalier troyen, appelé Corso ou Cor, et une nièce de Didon, nommée
  
  Sica, que Corso a bâti les villes de l’île et leur a donné les noms de
  
  ses fils et de son neveu, Aiazzo, Alero, Marino, Nebbino. C’est ainsi
  
  que la Grande-Bretagne a eu son Brut, la France son Francus et que
  
  la Corse a son Corso, neveu d’Enée.
    
  Faut-il parler d’une colonisation phénicienne en Corse? La chose est
  
  vraisemblable, mais l’on sait assez ce qu’il faut entendre par ce mot.
  
  Les Phéniciens ont su les premiers jouer le rôle fructueux
  
  d’intermédiaires et de courtiers entre les diverses parties du monde
  
  méditerranéen; mais ils n’ont jamais entendu s’installer à demeure sur
  
  une terre étrangère. Après une navigation lente le long des côtes, ils
  
  abordaient dans les îles ou sur les promontoires, échouaient leurs
  
  navires sur le sable et, de marins devenus marchands, étalaient leur
  
  pacotille sur la place publique. La foule se pressait autour de ces
  
  hommes «aux beaux discours», ainsi que les appellent les poèmes
  
  homériques, de ces hommes qui savent tromper. Les femmes soupesaient les
  
  bijoux d’or fabriqués à Memphis ou à Babylone, les statuettes de dieux,
  
  en bronze ou en terre cuite, les coupes de verre aux reflets chatoyants
  
  dont les Phéniciens avaient appris la fabrication en Egypte. On
  
  regardait aussi, et ce n’était pas ce qui excitait le{12} moindre
  
  étonnement, les marchands étrangers tracer sur le papyrus des signes
  
  bizarres qui permettaient de noter à tout jamais, au moyen d’une
  
  trentaine de signes, tous les sons de la voix humaine... Des jours et
  
  des mois se succédaient ainsi; puis, un jour, les étrangers
  
  disparaissaient, après avoir entassé dans leurs navires aux flancs ronds
  
  les peaux de bêtes, la cire et le miel,—marchandises que le troc avait
  
  mises en leur possession,—souvent aussi les jeunes gens et les jeunes
  
  filles qu’ils vendaient comme esclaves. Et les marchands reprenaient la
  
  mer, voguant vers d’autres régions, ballottés d’île en île.
  Ainsi abordèrent-ils aux rivages de Corse et peut-être faut-il voir dans
  
  le nom de l’île une racine phénicienne: Kir, Keras, l’île des
  
  promontoires. Héraclès, le Melkart phénicien, dont le culte sert à
  
  marquer les principales étapes des marins de Tyr et de Sidon, ne vint
  
  pas en Corse, mais la légende y fait débarquer son fils Cyrnos.
  
  Peut-être n’y a-t-il eu qu’une colonisation essaimée de Carthage, à une
  
  époque beaucoup plus récente.
  Au surplus, quand les Phéniciens auraient vraiment découvert la Corse,
  
  il n’y aurait pas lieu d’insister. Très jaloux de conserver autant que
  
  possible le monopole du commerce, ils ont gardé pour eux les
  
  renseignements qu’ils avaient pu obtenir. De plus ils n’ont pas pénétré
  
  dans l’intérieur du pays; leurs comptoirs, établis temporairement à
  
  l’extrémité des promontoires, ne s’animaient qu’à de rares intervalles,
  
  et les peuplades insulaires ne s’unirent point aux Phéniciens par des
  
  relations régulières. Ces peuplades vivaient retranchées sur les
  
  montagnes, dans un état de demi-sauvagerie, pendant que les écumeurs de
  
  la Méditerranée s’établissaient tour à tour sur les côtes, dans un
  
  {13}chassé-croisé furieux dont le pays faisait tous les frais.
    
  Enfin les Phocéens vinrent, et avec eux les premiers marchés permanents.
  
  A l’étroit dans un territoire peu fertile de l’Asie Mineure, ils
  
  cherchèrent dès la fin du VIIᵉ siècle à s’établir au dehors; mais dans
  
  tout l’Orient méditerranéen la place était prise. Ils se tournèrent vers
  
  les régions plus lointaines et, montés sur des vaisseaux étroits et
  
  rapides que 50 rameurs faisaient glisser sur les flots, ils se
  
  dirigèrent vers le Far West de l’ancien monde. Équipés pour les
  
  batailles navales comme pour le commerce et la piraterie, ils allèrent
  
  jusqu’au pays de Tartessos, riche en métaux, où le roi Arganthonios les
  
  reçut amicalement et leur offrit un asile. Mais ils furent obligés de
  
  fuir sous la menace des Carthaginois,—telle est du moins la très
  
  vraisemblable hypothèse formulée par M. Jullian; ils recommencèrent à
  
  longer les côtes, ils s’arrêtèrent à Rome, et même, s’il faut en croire
  
  Trogue-Pompée, signèrent un pacte d’amitié avec le premier Tarquin. A
  
  force d’errer, ils découvrirent la rade de Marseille, spacieuse et bien
  
  abritée, sous un ciel qui rappelait celui de Grèce: ils s’y fixèrent
  
  vers l’an 600.
  Mais ils restaient en relations suivies avec la métropole, et les
  
  Phocéens d’Asie considérèrent Marseille comme un point d’appui pour
  
  organiser dans la Méditerranée occidentale un grand empire maritime, une
  
  véritable thalassocratie. Entre l’embouchure du Rhône et le détroit de
  
  Gibraltar, on les voit s’installer au débouché de toutes les vallées,
  
  ils bâtissent Mainaké (Malaga). Vers 564, enfin, ils arrivent en Corse
  
  et fondent Alalia (Aleria) «pour obéir à un oracle», dans une position
  
  remarquable, au centre de la vaste plaine orientale, au débouché du
  
  Tavignano. De là ils pouvaient{14} surveiller toute la côte étrusque, l’île
  
  d’Elbe, dont les mines de fer pouvaient compenser celles du pays de
  
  Tartessos, la vallée du Tibre et la puissante cité d’Agylla (Cervetro)
  
  qui avait des sommes considérables déposées dans le trésor de Delphes. A
  
  quelques kilomètres d’Alalia, l’étang de Diana pouvait abriter une
  
  flotte de commerce et se prêter aux évolutions d’une flotte de guerre.
  
  Ainsi commençait à se dessiner un Empire grec dans la Méditerranée
  
  occidentale.
  Alalia grandissait lentement, des temples s’élevaient et l’œuvre de
  
  colonisation se poursuivait lorsque les malheurs survenus à la métropole
  
  vinrent lui donner un essor définitif. Vers 540 Phocée fut assiégée par
  
  Harpage, lieutenant de Cyrus. Plutôt que de se soumettre au joug des
  
  Perses, les Phocéens, voyant qu’une longue résistance était impossible,
  
  s’embarquèrent avec leurs femmes, leurs enfants et tous leurs trésors et
  
  ils allèrent demander aux habitants de Chio de leur vendre les îles
  
  Œnusses. Ceux-ci refusèrent, «dans la crainte, écrit Hérodote, que les
  
  nouveaux venus n’y attirassent le commerce à leur détriment». Les
  
  Phocéens se remirent à la voile pour gagner la Corse et arrivèrent
  
  grossir les rangs des premiers colons d’Alalia.
  Actifs, industrieux, ils développèrent la prospérité de la colonie
  
  primitive. Hérodote nous dit qu’ils élevèrent des temples et qu’ils
  
  ravageaient et pillaient tous leurs voisins. Qu’en faut-il conclure,
  
  sinon qu’ils ont l’intention de s’établir définitivement et d’agrandir
  
  leur territoire? Leur ambition croît avec les succès, des relations
  
  commerciales et politiques suivies unissent les Phocéens de la
  
  Méditerranée Occidentale, dont la puissance maritime est devenue
  
  considérable. Mais la ville d’Alalia ne devait pas connaître une
  
  splendeur plus grande et,{15} moins de cinq ans après l’arrivée des
  
  Phocéens d’Asie, elle succombait sous les coups de ses ennemis.
  L’apparition de ces étrangers, qui venaient s’implanter au cœur de la
  
  mer Tyrrhénienne, tout près de l’Italie et de la Sardaigne, également le
  
  long des côtes espagnoles, détermina les Carthaginois et les Etrusques à
  
  se coaliser contre eux. Ici se manifeste l’hostilité constante de
  
  Carthage contre les Grecs: antagonisme de races, peut-être, mais surtout
  
  rivalité économique. Une grande bataille navale s’engagea dans les eaux
  
  de Sardaigne, en face d’Alalia. Les Phocéens, que leurs compatriotes de
  
  Marseille étaient venus renforcer, remportèrent la victoire, car ils
  
  avaient réussi à empêcher le débarquement des alliés; mais ils avaient
  
  perdu quarante vaisseaux, et vingt autres étaient hors de service, les
  
  éperons ayant été faussés. Ils rentrèrent à Alalia et, prenant avec eux
  
  leurs femmes, leurs enfants et tout ce qu’ils purent emporter du reste
  
  de leurs biens, ils abandonnèrent définitivement la Corse et refluèrent
  
  vers Marseille (535).
    
  La chute de la thalassocratie phocéenne laissait la Corse au pouvoir des
  
  Etrusques dont la domination s’étendit à nouveau sur toutes les rives de
  
  la mer Tyrrhénienne, véritable lac étrusque. «Maîtres de la mer», écrit
  
  Diodore de Sicile, ils s’approprièrent les îles intermédiaires et
  
  établirent solidement leur pouvoir en Corse: ils fondèrent Nicée et
  
  exigèrent des habitants un tribut de miel, de cire, de bois de
  
  construction et d’esclaves.
  Pourtant la puissance de la confédération étrusque touchait déjà à son
  
  déclin et se resserrait de plus en plus dans l’Italie Centrale. Obligés
  
  de faire face au péril gaulois, vaincus devant Cumes par Hiéron de
  
  Syracuse, ils durent renoncer aux grandes{16} expéditions maritimes. Du
  
  moins continuaient-ils à se livrer à la piraterie, se faisant corsaires
  
  et pillant les vaisseaux étrangers qui naviguaient dans la mer
  
  Tyrrhénienne. Il fallut que le général syracusain Apelles entreprît une
  
  expédition en Corse d’où les Etrusques partaient pour leurs incursions
  
  et où ils apportaient leur butin. Les Syracusains abordèrent, selon
  
  toute vraisemblance, dans le midi de l’île et, pendant que leurs soldats
  
  portaient le ravage dans l’intérieur, leur flotte s’abritait dans le
  
  portus Syracusanus, qui est, suivant les anciens géographes,
  
  Bonifacio, Santa-Manza ou Porto-Vecchio.
  A mesure que la confédération étrusque voyait s’affaiblir sa puissance,
  
  elle dut concentrer peu à peu toutes ses forces dans la péninsule et
  
  abandonner les établissements qu’elle possédait dans les îles voisines.
  
  Les Carthaginois, au contraire, délivrés sur mer de leurs rivaux
  
  redoutables, prenaient pied dans toutes les îles de la mer de Sardaigne
  
  et de la mer d’Etrurie. L’inexpérience des Romains, longtemps ignorants
  
  dans l’art de la navigation, leur laissait d’ailleurs le champ
  
  complètement libre. Pendant deux siècles ils purent jouir en paix de la
  
  possession des îles voisines de l’Italie.
  A quel système de gouvernement la Corse fut-elle alors soumise? On ne
  
  saurait le dire. Carthage conquérait pour exploiter, et son Sénat ne se
  
  souciait guère d’organiser fortement sa conquête comme faisait celui de
  
  Rome. Il songeait avant tout à fonder sur les côtes des comptoirs
  
  commerciaux, à exploiter les mines et à prélever des tributs sur les
  
  peuples soumis, dont il avait fait au préalable démanteler les places
  
  fortes. Les Corses, à vrai dire, ne s’étaient jamais soumis, pas plus
  
  aux Carthaginois qu’aux Etrusques: réfugiés dans l’inté{17}rieur de l’île,
  
  ils résistaient au milieu des rocs inaccessibles où ils s’étaient
  
  retranchés. Les maîtres de la mer pouvaient occuper les côtes, ruiner
  
  les comptoirs, installer des garnisons: ils ne pouvaient avoir raison de
  
  ce peuple indomptable et fier, «dont les esclaves ne sont pas aptes, à
  
  cause de leur caractère naturel, aux mêmes travaux que les autres
  
  esclaves». Diodore de Sicile, qui fait cette observation, constate
  
  également que l’île est montagneuse et couverte de bois touffus: les
  
  «Africains» n’avaient jamais songé à la conquérir.
  En dépit de sa belle apparence, l’empire carthaginois n’était donc point
  
  solide. C’était le colosse d’airain aux pieds d’argile dont parle
  
  l’Écriture. Il s’effondra dès qu’il fut attaqué par un ennemi puissant
  
  et déterminé.
  Cet ennemi, ce fut le peuple romain. Il allait conquérir la Corse et la
  
  marquer de son empreinte.{18}
  III
  
  LA CORSE ROMAINE[B]
  La conquête.—La paix romaine: l’organisation militaire et
  
  administrative.—Débuts du christianisme.
  Tant que les Romains avaient fait la guerre aux Étrusques et aux Grecs
  
  d’Italie, les Carthaginois ne s’étaient pas inquiétés de leurs victoires
  
  et y avaient même applaudi. Ils avaient fait plus. En 509, ils avaient
  
  signé avec les Romains un traité d’alliance et de commerce, et, pendant
  
  la guerre de Tarente, ils leur avaient offert des secours, qui furent
  
  d’ailleurs refusés. Mais du jour où Rome posséda l’Italie continentale,
  
  elle fut bientôt entraînée à de nouvelles conquêtes. En 264, la
  
  possession de la Sicile mit Rome aux prises avec Carthage et ce fut le
  
  duel d’un siècle qu’on appelle les guerres puniques. Lutte de races,
  
  peut-être, mais surtout rivalité d’intérêts: les événements de Corse le
  
  prouvent bien.
  Dans le système politique que les Phocéens avaient une première fois
  
  élaboré et tenté de réaliser, la Corse était un des éléments essentiels:
  
  elle demeure un des points d’appui de l’impérialisme{19} romain à ses
  
  débuts. Si la puissance qui venait d’établir sa domination sur toute
  
  l’Italie voulait être maîtresse de la mer, elle devait faire rentrer la
  
  Corse sous son hégémonie pour ne pas avoir sur son flanc une menace
  
  constante et un obstacle à ses progrès.
  Nécessités stratégiques, nécessités économiques aussi. Par la fertilité
  
  de sa plaine orientale, véritable grenier à blé, par l’abondance de ses
  
  forêts, peut-être aussi par la richesse présumée de ses mines, la Corse
  
  devait tenter les convoitises romaines.
  Mais la conquête fut extrêmement pénible; véritable guerre de Cent Ans
  
  (260-162) aux victoires précaires, aux trêves incessamment rompues, aux
  
  révoltes toujours renaissantes, guerre d’escarmouches, plutôt que grande
  
  guerre, et qui ne nécessita pas moins de dix expéditions.
  Quand le consul Duillius eut battu près de Myles la flotte carthaginoise
  
  (260), la Corse ressentit le contre-coup de cette victoire. Le consul L.
  
  Cornelius Scipion, collègue de Duillius, poursuivit les vaisseaux
  
  fugitifs jusqu’en Sardaigne, les détruisit et, après d’heureux combats
  
  dans cette île, passa en Corse. Il eut à lutter contre les habitants et
  
  contre Hannon, général des Carthaginois; Alalia, qui s’était relevée de
  
  ses ruines et qui avait été entourée de remparts, fut le centre de la
  
  résistance insulaire: elle dut se rendre après un siège mémorable dont
  
  il est fait une mention toute spéciale dans l’inscription funéraire du
  
  vainqueur. Mais, une fois la citadelle prise, l’île n’était point
  
  soumise. Avec le miel, la châtaigne et le lait de leurs chèvres, les
  
  gens de la montagne pouvaient tenir longtemps, empêcher tout envahisseur
  
  de dépasser la plaine orientale et l’inquiéter sans cesse en descendant
  
  brûler les mois{20}sons, abattre les maisons, sauvages razzias que la
  
  nature du pays rendait faciles... Rome s’en rendit compte, et n’insista
  
  pas. Et quand les Carthaginois vaincus durent signer le traité de 241,
  
  ils abandonnaient bien la Sicile et l’Italie; mais il n’était pas
  
  question de la Corse, dont ils restaient les possesseurs.
  Rome semble avoir usé ici—et dès le premier jour—de sa tactique
  
  habituelle: profiter des divisions existantes, en créer de nouvelles,
  
  apparaître au moment opportun comme l’arbitre des conflits, être celle
  
  que l’on implore et qui dicte ses conditions. Ne pouvait-on séparer la
  
  cause insulaire de la cause carthaginoise et, dès les premiers symptômes
  
  de mécontentement, se présenter comme les alliés nécessaires, comme les
  
  libérateurs?
  Précisément la guerre des mercenaires suscitait à Carthage les plus
  
  graves embarras. Il fallait multiplier les levées d’hommes, faire
  
  rentrer les impôts avec rigueur. Les Romains crurent l’instant favorable
  
  et, en 238, Tib. Sempronius Gracchus occupait la Corse—et aussi la
  
  Sardaigne—au mépris du traité de 241. Mais les Corses n’admirent point
  
  les maîtres qui s’imposaient à eux. Les consuls Licinius Varus en 236,
  
  Sp. Corvilius en 234, établissent, «non sans peine», une tranquillité
  
  superficielle. Quand en 232 les Carthaginois reçoivent, par un ultimatum
  
  impérieux, l’ordre d’évacuer toutes les îles, «attendu qu’elles
  
  appartiennent aux Romains», les consuls M. Malleolus et M. Æmilius
  
  peuvent bien rapporter de Sicile un riche butin; mais, ayant abordé sur
  
  les côtes de Corse, ils sont assaillis et dépouillés par les habitants.
  
  L’année suivante, le consul C. Papirius Maso refoule les insulaires dans
  
  la montagne, mais il ne peut aller plus loin. Certes il est difficile de
  
  déterminer, en l’absence de documents contem{21}porains et dans la brièveté
  
  des textes d’époque postérieure, quelle est la part des instigations
  
  carthaginoises dans la résistance des Corses à la domination romaine.
  
  Cette part est évidemment très grande; mais l’existence d’un sentiment
  
  proprement corse n’est pas douteux. Obscurément l’idée d’une nationalité
  
  indépendante apparaît chez ces peuples qui résultent déjà de tant de
  
  mélanges mais chez qui, en face des mêmes dangers, une âme commune est
  
  née.
  La Corse fut soumise au régime provincial dès 227: c’est à cette date
  
  que le nombre des préteurs fut porté de deux à quatre pour gouverner
  
  d’une part la Sicile, et, d’autre part, la Sardaigne (d’où dépendait la
  
  Corse). Mais l’ordre ne règne pas. En vain le consul Cn. Servilius
  
  Geminus fait-il en 217 le tour de la Corse avec cent vingt vaisseaux,
  
  fortifiant les côtes et exigeant des otages; en vain place-t-on deux
  
  légions à la disposition des préteurs—parmi lesquels il faut citer M.
  
  Porcius Cato et l’annaliste Q. Fabius Pictor;—en vain les généraux
  
  vainqueurs exigent-ils des rançons (de miel et de cire) toujours plus
  
  rigoureuses,—les Corses demeurent en état de rébellion constante.
  Au surplus ils n’opèrent point par bandes confuses et sans organisation.
  
  Ils perdent en 173, dans une seule action, 7.000 hommes et les Romains
  
  leur font plus de 1.700 prisonniers. Etourdis plutôt que domptés par
  
  cette défaite, les Corses se réorganisent, préparent un soulèvement
  
  général contre lequel Rome doit envoyer en 164 l’armée consulaire de
  
  Juventius Thalna. Mais cette fois la pacification est proche: le Sénat
  
  décrète des actions de grâces aux dieux en l’honneur de Juventius et,
  
  après la démonstration militaire faite par P. Scipio Nasica (163), les
  
  Corses, épuisés ou résignés, acceptent leur destin.{22}
  On comprend facilement leur peu d’enthousiasme pour le régime qui leur
  
  avait été imposé en 227: l’administration romaine fut dure pour la
  
  Corse, comme pour les autres provinces, sous la République. Par
  
  habileté, plutôt que par bienveillance, quelques gouverneurs prirent
  
  pourtant leur rôle au sérieux, s’efforcèrent de ménager les esprits,
  
  d’apparaître en pacificateurs et non pas en conquérants. Avant même la
  
  réduction en province, Papirius Maso, comprenant la nécessité de se
  
  concilier les divinités locales, avait fait le vœu d’élever un temple à
  
  une fontaine, source de vie qu’on vénérait à la lisière de la plaine et
  
  de la montagne; le Romain ne venait pas en destructeur des usages
  
  consacrés et des superstitions populaires. Il pouvait changer un régime
  
  politique, mais il ne pouvait modifier les formes rituelles: le cœur de
  
  l’homme a éternellement peur des lacs solitaires dans les châtaigneraies
  
  et il continue d’adorer les déesses des ruisseaux.
  Les mauvais administrateurs étaient beaucoup plus nombreux, même parmi
  
  les questeurs, qui pourtant avaient mission de représenter la légalité
  
  et la probité. Tout un monde d’étrangers, plus avides encore
  
  qu’ambitieux, traitèrent la Corse en pays conquis: ils l’exploitèrent,
  
  mais pour leur compte, pillant les temples, ruinant les riches,
  
  spéculant sur les biens des villes, multipliant les impôts. Toutes les
  
  provinces ayant alors leur Verrès, il était naturel que la Sardaigne (et
  
  par conséquent la Corse) eût aussi les siens. Parmi ces hommes qui,
  
  suivant la pittoresque expression de C. Gracchus rapportée par
  
  Aulu-Gelle, reviennent de province avec «des ceintures pleines d’argent
  
  et des amphores pleines de vin», nul ne paraît avoir été plus rapace que
  
  M. Æmilius Scaurus, propréteur de la Sardaigne en 57. Pour payer les
  
  dettes nombreuses contractées{23} pendant son édilité, il avait pressuré
  
  Sardes et Corses et refait sa fortune à leurs dépens. Ses accusateurs
  
  obtinrent un délai de quinze jours pour faire une enquête en Corse. Mais
  
  Scaurus était beau-fils de Sylla et il avait Cicéron pour défenseur: il
  
  fut scandaleusement acquitté. Si la République romaine avait vécu, la
  
  Corse n’aurait peut-être jamais atteint le degré de prospérité auquel
  
  elle arrivera sous l’Empire; en tout cas, Rome n’y serait jamais devenue
  
  respectée et populaire.
  Opprimée par ses préteurs, la Corse se trouvait en outre dépouillée de
  
  tout ce qu’elle avait possédé jusque-là. Le sol provincial, devenu ager
  
  publicus, était distribué à des colons et redevenait ainsi propriété
  
  particulière en faveur des citoyens romains. Ce fut précisément ce qui
  
  arriva quand Marius fonda à l’embouchure du Golo la colonie de Mariana
  
  sur l’emplacement de l’ancienne Nicée et quand Sylla, quelques années
  
  plus tard, fit passer à Aleria un certain nombre de vétérans et de
  
  citoyens romains.
  Du moins les Corses sont-ils assurés de trouver en leurs maîtres des
  
  protecteurs efficaces contre les incursions des pirates? Non pas, car
  
  pendant les guerres civiles qui ensanglantent Rome au dernier siècle de
  
  la République, les pirates de Cilicie sont devenus les maîtres de la
  
  mer. Mille vaisseaux, 400 villes, des chantiers établis dans un grand
  
  nombre de ports semblent leur assurer l’impunité. Ils pillent la Corse
  
  et insultent même aux côtes romaines; mais l’excès de leur audace
  
  détermine les Romains à organiser l’expédition que Pompée dirige
  
  triomphalement à travers la Méditerranée (67).
  Six ans après cette guerre, la province de Sardaigne avait pour préteur
  
  M. Attius Balbus, dont le nom serait resté inconnu, s’il n’eût été
  
  l’aïeul maternel d’Auguste. Les Sardes frappèrent une{24} médaille en son
  
  honneur; mais leur reconnaissance eût été moins suspecte s’ils n’avaient
  
  pas attendu, pour la frapper, que son petit-fils fût empereur. Au vrai,
  
  la Corse n’était pas heureuse et lorsque Octavien reçut, au pacte de 43,
  
  la Corse en partage, il ne put la posséder en paix. Le fils du grand
  
  Pompée, Sextus, à qui une flotte puissante assurait la domination de la
  
  mer, rêvait de reconstituer un empire maritime à son profit en
  
  s’appuyant sur les îles, Corse, Sardaigne et Sicile. Un moment même,
  
  cette tentative séparatiste parut près de réussir: Octavien et Antoine
  
  durent par l’accord de Misène (39) laisser à Sextus la possession de la
  
  Sardaigne et de la Corse. Menodorus, lieutenant de Sextus, s’installa en
  
  Corse avec plusieurs légions et utilisa les bois de l’île pour augmenter
  
  sa flotte. Mais Menodorus trahit et la Corse reçut sans résistance les
  
  soldats d’Octavien, devenu bientôt Auguste: la paix romaine put
  
  s’étendre sur elle.
    
  On admet en général que la Corse dépendait administrativement de la
  
  Sardaigne au début de l’Empire jusqu’au règne de Vespasien: alors
  
  seulement elle aurait formé une province séparée, gouvernée par un
  
  procurator et, après Dioclétien, par un praeses. Mais il semble bien
  
  qu’il faille adopter la thèse d’Hirschfeld et faire remonter cette
  
  séparation à l’année 6 de notre ère. A cette date la Sardaigne fut pour
  
  la première fois enlevée au Sénat et organisée en province
  
  procuratorienne: on a peine à croire qu’Auguste ait confié simultanément
  
  l’administration des deux îles à un seul et même procurateur, simple
  
  personnage de rang équestre. Notons d’ailleurs qu’une inscription de
  
  Narbonnaise, qui date des débuts de l’Empire, nous parle d’un
  
  praefectus Corsicae, appelé L. Vibrius Punicus,—le
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Église de la Canonica près Luciana.—Bonifacio: la
  
  Citadelle.—Ibid.: Une rue du vieux quartier. (Sites et Monuments du
  
  T. C. F.)
  Pl. II.—Corse.
  
  {25}
  praefectus étant, comme le procurator, un gouverneur nommé par
  
  l’empereur, ne relevant que de lui et préposé en général, comme lui, à
  
  l’administration d’un territoire assez limité.
  Il résidait à Aleria, centre de la domination romaine, station de la
  
  classis Misenensis.
  Sur un mamelon escarpé qui surplombe la plaine du Tavignano, riante et
  
  riche, à proximité d’un port bien abrité, se dressait la citadelle que
  
  Scipion avait emportée en 260 et dont Sylla avait compris la remarquable
  
  position. Des soldats, venus de Rome, des commerçants la peuplèrent.
  
  Mais de leurs efforts, qui furent considérables, de leur œuvre, qui
  
  semble avoir connu une époque de prospérité, il ne reste aujourd’hui que
  
  des traces incertaines. Quelques gradins du cirque, les caves à voûte de
  
  la maison prétorienne, quelques briques, des vestiges du mur qui
  
  traversait Aleria... Et c’est tout. Encore Mérimée refuse-t-il de
  
  reconnaître une maison prétorienne dans l’enceinte carrée de 40 mètres
  
  sur 30 qu’on appelle aujourd’hui la sala real, tant la voûte, à forme
  
  surbaissée, du souterrain lui paraît maladroitement exécutée. Quant aux
  
  substructions, dont la forme en ovale arrondi donne l’idée d’un petit
  
  amphithéâtre, il semble bien que ce fut un cirque pouvant contenir en
  
  ses trois enceintes concentriques 2.000 personnes tout au plus; mais il
  
  pourrait bien être d’origine arabe. Le baron Aucapitaine, dans un
  
  mémoire adressé à l’Académie des Inscriptions en 1862, y voyait les
  
  restes d’un grenier à céréales ou même les vestiges de constructions
  
  militaires... Tout cela évidemment est peu de chose. Quelques monnaies
  
  romaines, des camées, des œuvres d’art, des inscriptions sur des pierres
  
  tumulaires sont d’un médiocre secours à qui voudrait reconstituer la vie
  
  d’Aleria la romaine.{26}
  Pline compte 33 villes romaines en Corse et Ptolémée 27 seulement. Mais
  
  Diodore de Sicile, qui a visité la Corse, ne parle que de deux villes,
  
  qu’il qualifie, il est vrai, de considérables: Calaris (qui est Aleria)
  
  et Nicée (qu’il faut très probablement identifier avec Mariana). D’autre
  
  part il résulte de l’Itinéraire d’Antonin que les Romains n’avaient
  
  construit qu’une seule route en Corse, celle qui conduisait de Mariana
  
  à Palae en passant par Aleria, Praesidium et Portas Favonii: il en
  
  reste quelques traces non loin de la marine de Solenzara. M. Robiquet,
  
  se fondant sur l’évaluation des distances de l’Itinéraire d’Antonin,
  
  situe Portus Favonii à Bonifacio et rejette Palae sur la côte
  
  occidentale, à la hauteur de Sartène, vers le port de Tizzano. Il semble
  
  pourtant que Portus Favonii doive être identifié avec la marine de
  
  Favone, au Sud de la Solenzara, et, comme cette route se liait avec
  
  celle qui traversait la Sardaigne, on a supposé que Palae était situé
  
  à la place qu’occupe aujourd’hui Bonifacio,—à moins qu’il ne s’agisse
  
  de Porto-Vecchio... Ces difficultés de localisation expliquent à elles
  
  seules les incertitudes et les lacunes de l’histoire corse sous l’Empire
  
  romain. Clunium est-il Biguglia, dont l’étang portait au XIIIᵉ siècle
  
  le nom de Chiurlino? Bastia ne s’est-il pas élevé sur l’emplacement de
  
  Mantinum? Lorsqu’on fit les travaux de captage des eaux sulfureuses de
  
  Baracci (à 3 kilomètres de Propriano), en 1880, on découvrit dans une
  
  ancienne piscine en bois quelques médailles romaines et un bronze
  
  d’Hadrien, ce qui fait présumer qu’il y a eu à Baracci des thermes
  
  romains; les eaux de Pietrapola furent également connues de bonne heure:
  
  il y reste quelques vestiges des constructions romaines. Aux abords de
  
  la grande route côtière, en quelques régions de l’intérieur
  
  particulièrement favorables,{27} au point de contact de la plaine et de la
  
  montagne, sur le bord des rivières, on découvre chaque jour des
  
  bas-reliefs et des stèles, des urnes et des amphores, des monnaies et
  
  des médailles. Dans les champs de Palavonia, près de Bonifacio, on a
  
  exhumé des monnaies en bronze de Marc-Aurèle, d’Antonin le Pieux, de
  
  Septime Sévère. On doit à un pâtre de Santa-Manza la médaille de
  
  Plautilla Augusta. Luri possède une stèle funéraire à quatre
  
  personnages, etc. Le Corpus de la Corse romaine, que M. Michon a
  
  commencé d’entreprendre, n’est pas près d’être achevé, et il y a lieu
  
  d’attendre beaucoup des travaux publics en cours d’exécution. Il
  
  faudrait organiser des campagnes rationnelles de fouilles et empêcher
  
  l’ignorance des Corses d’achever l’œuvre de destruction qu’ont accomplie
  
  les incursions des Sarrasins et les guerres civiles.
  Dans l’état actuel de nos connaissances, il semble que la «romanisation»
  
  de la Corse ait été incomplète et superficielle. Satisfaits de trouver
  
  dans l’administration romaine de sûres garanties de paix, comprenant au
  
  surplus par l’échec de nombreuses tentatives l’inanité de toute révolte,
  
  les Corses ont abandonné aux Romains la région côtière et ils se sont
  
  retirés dans leurs farouches montagnes. Diodore de Sicile évalue la
  
  population des «barbares» à 30.000 hommes; mais il ne s’agit pas de la
  
  population totale: ce n’est, au reste, qu’une approximation.
  La plaine orientale fut évidemment prospère, elle porta des moissons;
  
  mais il serait exagéré de prétendre qu’elle fut un des greniers de Rome.
  
  Il suffisait aux Romains qu’elle pût nourrir ses soldats et ses agents.
  
  Les montagnards de l’intérieur pouvaient tout au plus fournir des bois
  
  de construction, du miel et de la cire: ils n’étaient même pas propres à
  
  faire des esclaves. Car «ils ne supportent pas de{28} vivre dans la
  
  servitude; ou, s’ils se résignent à ne pas mourir, ils lassent bientôt
  
  par leur apathie et leur insensibilité les maîtres qui les ont achetés,
  
  jusqu’à leur faire regretter la somme, si minime soit-elle, qu’ils ont
  
  coûtée». Le reproche que Strabon adresse aux esclaves corses est tout à
  
  l’honneur de cette nation: ne peut-on discerner dans cette fierté
  
  irréductible de l’esclave en face de son maître, dans cette apathie
  
  obstinée, la passion frémissante de l’indépendance, le regret
  
  inconsolable de la famille et du sol natal? Mais tous ces beaux
  
  sentiments n’augmentaient guère la valeur marchande du peuple corse.
  Diodore de Sicile note avec plus de sympathie ce tempérament particulier
  
  qui rend les insulaires inaptes aux travaux ordinaires des esclaves. Il
  
  les trouve supérieurs à tous les autres barbares qui ne vivent point
  
  «selon les règles de la justice et de l’humanité». En Corse, «celui qui
  
  trouve le premier des ruches de miel sur les montagnes et dans le creux
  
  des arbres ne se voit disputer sa propriété par personne. Les
  
  propriétaires ne perdent jamais leurs troupeaux marqués par des signes
  
  distinctifs, lors même que personne ne les garde. Du reste, dans toutes
  
  les circonstances de la vie, ils cultivent la pratique de la justice».
  
  Ne se croirait-on pas vraiment au milieu des Normands policés par
  
  Rollon? Or il s’agit, notons-le bien, des habitants de l’intérieur, de
  
  ceux que la «romanisation» n’a pas touchés et qui parlent encore, au
  
  début de l’Empire, «une langue particulière et difficile à comprendre».
  Le malheur de la Corse voulut que Sénèque y fût exilé: il avait
  
  entretenu des relations coupables, au dire de Messaline, avec la fameuse
  
  Julie, fille de Germanicus et nièce de l’empereur Claude. Et Sénèque
  
  crut adoucir le cœur de ses juges en leur{29} représentant le pays de son
  
  exil comme un rocher sauvage et les habitants comme des monstres. «La
  
  barbare Corse est fermée de toutes parts par des rocs escarpés; terre
  
  horrible où l’on ne voit partout que de vastes déserts! L’automne n’y
  
  donne point de fruits, ni l’été de moissons; le printemps n’y réjouit
  
  point les regards par ses ombrages; aucune herbe ne croît sur ce sol
  
  maudit. Là, point de pain pour soutenir sa vie, point d’eau pour
  
  étancher sa soif, point de bûcher pour honorer ses funérailles. On n’y
  
  trouve que deux choses: l’exilé et son exil.» Le trait est joli, mais
  
  l’exagération est manifeste: Ovide n’avait pas eu des couleurs moins
  
  sombres en décrivant le village perdu au fond de la Thrace, où il avait
  
  traîné pendant neuf ou dix ans une vie misérable. Quant aux Corses, ils
  
  ne savent faire que quatre choses: se venger, vivre de rapines, mentir
  
  et nier les dieux,
  
  
  Prima est ulcisci lex, altera vivere raptu,
  Tertia mentiri, quarta negare deos!
  
  
  Distique célèbre—et sans doute apocryphe—où il ne faudrait voir, au
  
  surplus, que le mortel ennui d’un homme habitué à la société romaine et
  
  aux raffinements d’une vie luxueuse. Certes, il ne trouvait pas en Corse
  
  de demeures splendides ni la large existence qu’il avait accoutumé de
  
  mener. Mais il nous dit lui-même, dans la Consolation à Helvia, que
  
  l’île renferme un très grand nombre d’étrangers. La tradition corse
  
  place à Luri le lieu de son exil: dans les environs s’élève la «tour de
  
  Sénèque», dont la construction n’a rien de romain: c’est un donjon de
  
  l’époque féodale. L’ortie qui pousse au pied de la tour est «l’ortie de
  
  Sénèque» parce que des paysans de Luri fustigè{30}rent avec de l’ortie le
  
  philosophe stoïcien qui s’était permis d’embrasser une jeune paysanne.
  
  Au vrai, Sénèque a dû être relégué dans Aleria ou dans Mariana jusqu’au
  
  jour où, Messaline morte, Agrippine le rappela pour servir de précepteur
  
  à Néron. Or ni l’une ni l’autre de ces deux colonies ne devait offrir un
  
  séjour enchanteur: camps retranchés dressés aux portes de la Corse
  
  belliqueuse, étapes d’une route commerciale et surtout stratégique qui
  
  longeait la côte, ce n’était que des agglomérations administratives et
  
  militaires. Et même si Sénèque n’avait rien dit, il resterait que la
  
  Corse a pu être considérée comme une terre d’exil, à l’égal de Tomes du
  
  Pont-Euxin, et ce seul rapprochement en dit long sur le dédain où les
  
  Romains tenaient l’île voisine.
    
  De quand datent, en Corse, les premières prédications? De quand les
  
  premières églises? Questions encore insolubles et qui le resteront
  
  longtemps. Il y eut sans doute des chrétiens parmi les colons de Mariana
  
  ou d’Aleria, mais les gens de la montagne ne se laissèrent pas
  
  facilement entamer par la foi nouvelle: ici comme ailleurs les «païens»
  
  ce sont les paysans. Il y eut peut-être un cimetière chrétien à Mariana:
  
  le Golo, au cours capricieux, le recouvre aujourd’hui et les pierres
  
  tombales demeurent visibles; le jour où le fleuve sera ramené dans son
  
  lit, on pourra se prononcer sur l’époque où ces tombes furent
  
  construites. Des traditions locales, dont il est difficile de faire la
  
  critique, nous font remonter à la fin du IIᵉ siècle. A mi-côte de la
  
  colline sur laquelle Borgo est assis, à 4 kilomètres environ de
  
  l’ancienne ville de Mariana, se trouvent, face à l’orient, les grottes
  
  de Sᵗᵉ Dévote. Ce sont de gros blocs schisteux amoncelés par la nature
  
  en un beau désordre. C’est là, dit-on, que les premiers chrétiens de
  
  Ma{31}riana venaient assister en cachette à la célébration des saints
  
  mystères, et peut-être les annelets que l’on trouve encore aujourd’hui à
  
  une faible profondeur dans le sol, sont-ils des fragments de couronnes
  
  ou chapelets. Sainte Dévote fut martyrisée en 303 à Mariana par les
  
  ordres du «préfet» Barbarus (?): tant de précision nous met en défiance.
  Sainte Julie n’est pas moins célèbre. Mais la légende est ici plus
  
  incertaine. Elle fut martyrisée de la façon la plus horrible: les
  
  bourreaux lui auraient arraché les deux seins et les auraient jetés sur
  
  un rocher; deux fontaines aussitôt jaillirent: on les montre encore à
  
  Nonza, dans le Cap-Corse. Mais quels furent les bourreaux? Les uns
  
  parlent des Romains, les autres des Vandales.
  Lorsque la domination romaine s’écroula sous le choc des Barbares, le
  
  christianisme n’avait certainement fait dans l’île que des progrès
  
  insignifiants.{32}
  IV
  
  LA CORSE BYZANTINE ET LE POUVOIR TEMPOREL
  Invasions des Barbares.—La Corse byzantine.—Origines du Pouvoir
  
  temporel.—Les incursions sarrasines.—Période carolingienne.
  Les premières invasions des Barbares chassèrent en Corse un certain
  
  nombre de familles romaines (456). Au courant des Vᵉ et VIᵉ siècles,
  
  Genseric, roi des Vandales, Odoacre et les Hérules, Totila et les Goths
  
  envahirent tour à tour la Corse et en persécutèrent les habitants
  
  orthodoxes. Cyrille, lieutenant de Bélisaire, expulsa les Goths (534),
  
  mais le joug byzantin fut aussi pesant que celui des Barbares. En 552,
  
  Narsès réunit la Corse et la Sardaigne à l’Empire et y laissa comme
  
  gouverneur Longin, dont les excès dépassèrent ceux de ses prédécesseurs.
  Jusqu’à l’époque carolingienne, la Corse fit partie officiellement de
  
  l’Empire byzantin. Rattachée pour l’administration politique et
  
  ecclésiastique à la Sardaigne, elle semble avoir été soumise à
  
  l’autorité particulière d’un cinarque (Κυρνου αρχων,
  
  archonte ou juge de Corse—ou συναρχων, archonte-adjoint),
  
  sous la haute surveillance de l’archonte de Sardaigne ou du tétrarque
  
  d’Italie.{33}
  Si l’on en croit les lettres de saint Grégoire le Grand, la tyrannie
  
  exercée par les fonctionnaires de Byzance sur les pays italiens, et
  
  particulièrement la Corse, dépassa toute mesure. Quiconque détient un
  
  commandement veut renforcer son autorité administrative d’une fortune
  
  territoriale qu’il accroît par les moyens les plus éhontés. Les charges
  
  et les honneurs sont vendus à qui les peut acquérir; ce sont
  
  généralement de vains titres empruntés aux hiérarchies en usage à
  
  Byzance; groupés sous le nom générique de consules, ces dignitaires
  
  revêtus de charges auliques, sont les plus gros propriétaires indigènes;
  
  les autres, plus ambitieux, achètent les fonctions locales et entrent
  
  dans les cadres administratifs de l’empire, ce sont les juges ou
  
  αρχοντες. Pour payer les faveurs dont ils sont l’objet, ils
  
  sont autorisés à lever les taxes les plus arbitraires, et ces catégories
  
  diverses de tyrans réduisent les Corses à une misère telle que, pour
  
  acquitter leurs impôts, ceux-ci sont contraints, dit saint Grégoire, de
  
  vendre leurs propres enfants. Ces magistrats, byzantins ou indigènes,
  
  autorisent les païens à exercer leurs rites moyennant finances. La
  
  détresse est à son comble; et l’exaspération populaire, longtemps
  
  contenue, éclate enfin. A Ravenne, à Naples, à Rome des soulèvements se
  
  produisent; de certains points de la Corse les habitants s’enfuient
  
  auprès des Lombards dont la barbarie païenne leur paraît préférable à
  
  l’oppression de leurs coreligionnaires d’Orient.
  Les origines du Pouvoir temporel.—C’est dans ce milieu favorable que
  
  naît et se développe lentement mais sûrement le Pouvoir temporel.
  Aux IVᵉ, Vᵉ, VIᵉ siècles, les empereurs avaient doté l’Église romaine de
  
  biens situés sur différents points des pays italiens, notamment de la
  
  Corse. Ces fonds de terre ou massæ constituaient dans leur ensemble{34}
  
  une circonscription dite patrimoine. En Corse, un agent ecclésiastique
  
  appelé défenseur ou notaire est préposé par le pape à la régie de
  
  ces biens, constamment accrus par la libéralité des souverains et des
  
  fidèles. L’administration des massæ est entre les mains des
  
  conductores, ou fermiers à bail. «Sans doute, sur ces terres, dit M.
  
  Diehl, l’évêque de Rome n’exerce d’autres droits que ceux d’un
  
  propriétaire soumis comme tout autre aux lois de l’État; mais, par
  
  l’immense revenu qu’il en retirait et l’usage charitable qu’il en
  
  faisait, il acquérait une influence toujours croissante; par les
  
  intendants qu’il entretenait, il faisait sentir bien au delà du
  
  patrimoine son action et son contrôle.» En effet, en étendant la
  
  compétence des défenseurs et des notaires, en leur attribuant la
  
  haute surveillance du clergé et des évêques, saint Grégoire jeta les
  
  fondements du pouvoir temporel.
  En Corse, l’action du pape est constante: ses lettres non seulement nous
  
  dépeignent l’état lamentable de l’île, mais encore y cherchent un
  
  remède. Il en appelle à l’empereur des exactions qui sont commises par
  
  ses officiers. Par lui, le patrice d’Afrique, Gennadius, est invité à
  
  veiller à la sûreté du pays que menacent des invasions d’infidèles. Un
  
  gouverneur de la Corse, le tribun Anastase, «qui avait su gagner les
  
  cœurs par la sagesse de son administration», est signalé au tétrarque
  
  comme utile au pays. A Boniface, défenseur de la Corse, il reproche de
  
  ne pas hâter l’élection des évêques; il lui recommande de protéger les
  
  pauvres et de ne pas permettre qu’un «évêque soit traduit devant les
  
  tribunaux laïques»: c’est là une affirmation d’indépendance à l’égard
  
  des empereurs et de patronage vis-à-vis des peuples disposés déjà à
  
  courir au-devant de cette autorité paternelle et bienfaisante.{35}
  Telle est l’origine des droits si contestés du Saint-Siège sur la Corse.
  
  Les invasions des Lombards et les incursions sarrasines donnèrent aux
  
  papes l’occasion d’en revendiquer la possession. En 753, Etienne II
  
  appelant à son aide Pépin le Bref contre les Lombards, lui demande de
  
  lui faire restituer ses patrimoines, et le roi franc s’engage à Kiercy
  
  à donner la Corse au Saint-Siège. Une lettre de Léon III, en 808, nous
  
  apprend que Charlemagne avait renouvelé l’engagement pris par son père.
  Longtemps mise en doute par les historiens, la promesse de Pépin a
  
  triomphé à peu près définitivement des raisons qui la faisaient
  
  contester et le pouvoir temporel des papes en Corse dès l’époque
  
  carolingienne semble prouvé. Il était d’ailleurs d’autant plus facile
  
  aux papes de revendiquer la Corse que les Carolingiens ne l’avaient pas
  
  incorporée à leurs Etats, mais l’avaient considérée comme un poste
  
  avancé pour tenir les Sarrasins loin du continent. Le titre même de
  
  défenseur de la Corse porté par les commandants des marches de
  
  Toscane, semble constituer une fonction qui ne pouvait être conférée que
  
  par l’autorité du pontife.
  Plus tard (1077), Grégoire VII rappellera aux Corses et aux Génois que
  
  la suzeraineté de l’île appartient au Saint-Siège; ce grand pontife dont
  
  le but sera de réformer la chrétienté, échouera dans ses vues sur la
  
  Corse où il semblera servir des ambitions plutôt que des consciences.
  
  Après avoir mis aux prises les Génois, les Pisans et les Aragonais, le
  
  Saint-Siège ne pourra jamais, malgré la constance de ses revendications
  
  disposer de la Corse, et les princes à qui il l’inféodera ne
  
  parviendront jamais à en prendre possession.
  Incursions sarrasines.—En 704, les Maures ravagent les côtes de la
  
  Corse. Au IXᵉ siècle, leurs{36} incursions deviennent périodiques: en 806,
  
  ils quittent la Corse, fuyant devant la flotte de Pépin, roi d’Italie;
  
  en 807, ils pillent une ville du littoral; Charlemagne envoie contre eux
  
  le connétable Burchard qui leur prend treize bateaux; en 808, 809,
  
  nouvelles incursions; en 813, Ermengard, comte d’Ampurias, défait la
  
  flotte sarrasine à Majorque et délivre cinq cents Corses captifs; en
  
  825, une nouvelle expédition est décidée par l’empereur Lothaire: le
  
  comte Bonifacio et son fils Adalbert (844) sont tour à tour chargés de
  
  la défense de la Corse. En 852, les Corses s’enfuient en masse à Rome.
  
  Revenus à la fin du IXᵉ siècle, les Maures n’abandonnèrent les îles de
  
  Corse et de Sardaigne qu’après la défaite de Mugahid (1014), contre qui
  
  les communes et les seigneurs italiens se sont coalisés. C’est sur cette
  
  victoire qui porte un coup décisif au fléau mauresque en Italie que
  
  Pisans et Génois basent leurs prétentions traditionnelles à la
  
  possession de la Corse: l’origine de ces prétentions sera précisée plus
  
  loin.
  Quelque nombreuses qu’aient été les descentes des Sarrasins en Corse,
  
  quelques traces funestes qu’ait laissées leur passage, les chroniques
  
  locales ont exagéré l’importance de leur domination. Le plus autorisé
  
  des chroniqueurs arabes, Ibn-el-Athir (1160-1223), ne consacre qu’un
  
  seul chapitre à toutes les entreprises des Musulmans sur la Sardaigne,
  
  et il affirme que, durant leur séjour, elle était administrée par le
  
  Rûm, c’est-à-dire l’élément italien.
  Les écrivains modernes ont cru trouver des vestiges de la domination
  
  sarrasine dans certains mots du dialecte corse, ainsi que dans les noms
  
  de quelques localités qu’ils supposent d’étymologie arabe. Les exemples
  
  qui en ont été fournis ne sont pas toujours heureux: sciò (seigneur),
  
  scia (seigneurie){37} ne sont que des contractions des mots signor et
  
  signoria; scialare (exhaler), damidjana (damejeanne) sont italiens
  
  et procèdent du latin. Le préfixe cala qui entre dans les noms de
  
  localités non maritimes (Calacuccia, Calasima), vient du grec (χαλἱα,
  
  hutte, cabane); employé à Sartène, comme en Espagne, comme à Venise,
  
  pour désigner des voies, il trouve son étymologie directe dans le
  
  callis des Latins.
  Il n’y eut jamais à proprement parler de domination sarrasine; si les
  
  Maures parvinrent à occuper certains points du littoral ou même à
  
  établir des campements dans la montagne, leur autorité ne laissa pas de
  
  traces. Amari fait observer avec raison que si les habitants de la
  
  Corse, pauvres et valeureux, n’évitèrent pas les invasions des Arabes,
  
  ils échappèrent à leur joug et restèrent étrangers aussi bien à la
  
  civilisation musulmane qu’à la marche ascendante du progrès en Italie.
  En effet, ces deux îles, longtemps dépourvues de relations avec le
  
  continent, conservèrent jusqu’à nos jours un aspect de sauvagerie qui en
  
  éloigna l’étranger. D’ailleurs, la mer elle-même était un objet d’effroi
  
  pour tous ceux qui n’appartenaient pas aux populations commerçantes du
  
  littoral: une chronique du XIIᵉ siècle nous montre le savant Eginhard
  
  terrifié à l’idée de se rendre en Corse, où Charlemagne veut l’envoyer
  
  recevoir de saintes reliques: «Par terre, dit-il, envoyez-moi dans
  
  quelque endroit du globe qu’il vous plaira, même chez les nations
  
  étrangères, et j’exécuterai fidèlement vos ordres, mais je tremble à
  
  l’idée de me livrer aux routes dangereuses et incertaines de l’océan...»
  
  Dans ces conditions, la Corse ne suivit que de très loin les mouvements
  
  politiques du continent; le seul décret impérial qui la concerne (828){38}
  
  l’érige en lieu de relégation pour certains criminels.
  Période carolingienne.—Les tyrans d’origine diverse qui asservirent
  
  l’Italie tour à tour pendant la période carolingienne, ont laissé des
  
  souvenirs plus traditionnels qu’authentiques. Un Béranger, souvent cité
  
  dans les chartes apocryphes de Monte-Cristo, fait penser que l’un des
  
  deux princes de ce nom aurait pu sinon séjourner, du moins paraître en
  
  Corse au cours des luttes qu’ils soutinrent contre leurs compétiteurs au
  
  trône d’Italie. Le fils de Béranger II (950-961), Adalberto, se réfugia
  
  en Corse à plusieurs reprises pour éviter la colère de l’empereur Othon.
  
  Un siècle auparavant (872), la Corse avait également servi d’asile à
  
  Adalgis, fils de Didier, roi des Lombards, poursuivi par l’empereur
  
  Louis II qu’il avait, pendant un mois, retenu prisonnier.
  D’une charte de l’empereur Othon III (996) on a conclu que Ugo, fils
  
  d’Hubert, marquis de Toscane, avait incorporé l’île à ses États, mais
  
  rien ne prouve qu’il y ait exercé aucune souveraineté effective.{39}
  V
  
  LES ORIGINES DE LA FÉODALITÉ ET DES RIVALITÉS ITALIENNES
  Les clans féodaux.—Marquis, comtes et vicomtes.—Origine de la
  
  rivalité des Pisans et des Génois.
  Toute l’histoire du Moyen Age en Corse repose sur le développement de
  
  trois clans féodaux dont les racines sont profondes et les ramifications
  
  très étendues. L’hérédité est la base de l’organisation politique du
  
  Moyen Age, elle est la source de tout droit, de même qu’elle sert de
  
  prétexte à toute invasion, à toute violence. C’est pour avoir négligé de
  
  suivre les héritages que les historiens de la Corse ont si longtemps
  
  répété les mêmes anachronismes ou se sont appesantis sur les mêmes
  
  critiques stériles.
  Deux de ces clans ont introduit dans l’île les peuples dans lesquels ils
  
  s’étaient fondus (Génois et Pisans). Le troisième, dépourvu d’attaches
  
  avec le continent, a maintenu dans sa région le caractère autochtone. Le
  
  système géographique de l’île a assigné à chacun d’eux les limites de
  
  son développement.
  Les marquis.—Les comtes Bonifacio en 825 et Adalbert (son fils en
  
  845) avaient été chargés de la{40} défense de la Corse. Leurs
  
  descendants, marquis en Italie, conservèrent cette fonction. Ils
  
  étaient défenseurs de la Corse comme l’empereur était défenseur de
  
  Rome. Aucun conflit entre les deux pouvoirs, le pape et l’empereur,
  
  s’empruntant mutuellement les forces matérielles et morales dont ils
  
  disposent. En 951, le chef des marquis toscans est Oberto-Opizzo,
  
  vicaire impérial pour toute l’Italie, mais souverain direct des comtés
  
  de Luni, de Gênes, de Milan et des Iles. Les historiens ont groupé ses
  
  descendants sous le nom conventionnel d’Obertenghi; parmi ceux-ci nous
  
  ne nous occuperons que de ceux qui conservèrent des biens ou des
  
  prétentions en Corse. Ils furent assez puissants et assez nombreux pour
  
  y maintenir l’élément toscan et y semer les germes des prétentions
  
  pisanes.
  Si l’on s’en réfère à une épitaphe tardivement rédigée il est vrai, le
  
  marquis Alberto, au XIᵉ siècle, aurait chassé les Sarrasins de Rome et
  
  contribué à la défense de la Corse; ses descendants, marquis de Massa
  
  ou de Parodi, sur le continent joignirent constamment à leurs titres
  
  celui de marquis de Corse. Ce ne fut pas là, comme on pourrait le
  
  croire, une vaine qualification: la Corse fut un des nombreux fiefs
  
  conservés en indivis suivant la loi lombarde par les descendants
  
  d’Oberto réunis en consortium. Le partage des biens divisés en quarts,
  
  en huitièmes, voir en trente-deuxièmes, était fictif et ne s’opérait que
  
  sur l’ensemble des revenus. Tous les descendants d’Alberto Ruffo
  
  portaient le titre de marquis de Corse, alors que certains d’entre eux
  
  seulement résidaient sur le fief. Un vicomte, un gastald ou un vicaire
  
  administrait leurs biens dont les revenus étaient répartis à chacun
  
  proportionnellement à ses droits. Mais, comme l’a fait observer
  
  Desimoni, il est clair que cette communauté
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  St-Florent: la Citadelle.—Ibid.: Cathédrale de
  
  Nebbio.—Corbara: le Couvent. (Sites et Monuments du T. C. F.)
  Pl. III.—Corse.
  
  {41}
  ne peut éternellement durer; à chaque génération les liens du sang
  
  s’amoindrissent: la lutte pour les intérêts personnels devient plus
  
  vive. En vain, la vieille coutume de famille, l’instinct de conservation
  
  au milieu des éléments étrangers, les traditions combattent encore pour
  
  la maintenir, tout est inutile; le progrès de l’émancipation
  
  individuelle l’emporte, on ne divise pas encore le fief principal, la
  
  capitale de ces états disséminés, mais chacun, peu à peu, se sépare du
  
  tronc et se fixe sur une terre, dans un château où le retiendront plus
  
  tard la pauvreté et l’impuissance.
  Quoi qu’il en soit, la plupart des familles toscanes qui furent mêlées à
  
  l’histoire de la Corse aux XIIᵉ et XIIIᵉ siècles, sont issues de ces
  
  premiers marquis dont l’héritage est parfois passé, par leurs filles, en
  
  des races étrangères. C’est ainsi que Hugues de Baux, de maison
  
  française, devint juge de Cagliari et marquis de Corse (1219), Adelasia
  
  d’Arborea, sa cousine par alliance, rendit hommage au Saint-Siège pour
  
  la Corse (1236), et l’épitaphe de son mari, Enzio, fils de Frédéric
  
  Barberousse, qualifie roi de Corse ce prince infortuné. Le petit-fils
  
  d’Adelasia, Ugolino della Gherardesca, dont le père a inspiré au Dante
  
  l’un de ses tableaux les plus dramatiques, vint en Corse combattre
  
  Giudice de Cinarca (1289). Les prétentions d’autres Obertenghi prouvent
  
  que c’est bien l’héritage de Bonifacio qu’ils se disputent: en 1171, les
  
  Malaspina, appuyés par les Pisans, font la guerre aux marquis qui, pour
  
  défendre leurs biens corses, s’adressent aux Génois; un traité
  
  intervient; mais un siècle plus tard (1269), c’est avec des soldats
  
  génois qu’Isnardo Malaspina envahira le sol de la Corse.
  Les souvenirs laissés par les marquis confirment l’opinion exprimée par
  
  l’annaliste génois Caffaro{42} (XIIᵉ siècle). «La coutume des marquis,
  
  écrit-il, est de préférer le brigandage à l’honnêteté.» L’un d’eux
  
  Guglielmo, fils d’Alberto Corso, se signala entre tous par ses méfaits:
  
  il s’empara, contre tout droit, des judicats d’Arborea et de Cagliari en
  
  Sardaigne, il persécuta l’archevêque d’Arborea, répudia sans raisons sa
  
  femme légitime, fit contracter à sa fille des noces incestueuses et se
  
  lia d’amitié avec les princes mahométans, toutes choses qui lui valurent
  
  la réprobation de ses contemporains et des avertissements pontificaux
  
  dont il ne tint d’ailleurs aucun compte. Giovanni della Grossa cite avec
  
  indignation certains marquis qui voulaient que «les femmes de leur
  
  seigneurie se livrassent à eux avant de vivre avec leurs maris». Peu
  
  disposés à se soumettre à ce rite, les habitants de San-Colombano
  
  massacrèrent trois de leurs seigneurs en un seul jour.
  Au XIᵉ siècle, la part des marquis de Massa di Corsica s’étendait
  
  encore sur tout l’En-deçà-des-Monts; la révolte de leurs vicomtes les
  
  privera du Cap-Corse. Appauvris par leur accroissement, ils luttent avec
  
  peine contre leurs anciens vassaux (seigneurs de Speloncato, de Loreto,
  
  etc.); cependant en 1250, il leur reste encore: 1º au nord les pièves de
  
  Giussani (Olmi-Capella), Ostriconi (Belgodere), Caccia (Castifao); 2º en
  
  allant vers le sud-est, tout le pays compris entre les châteaux de
  
  Rostino et de Santa-Lucia qui leur appartiennent avec leur territoire;
  
  3º à l’ouest, les pièves de Verde et de Pietra-Pola, prolongement au
  
  nord et au sud de la plage d’Aleria, sur une longueur de soixante milles
  
  environ.
  Les révolutions populaires du XIVᵉ siècle (bien que leur château de
  
  San-Colombano ait été incendié par le peuple) ne ruinèrent pas leurs
  
  privi{43}lèges féodaux. Après le mouvement communal de Sambocuccio d’Alando
  
  (Voir ch. VII), ils continuent à faire des donations aux églises et à
  
  guerroyer contre leurs voisins. Cependant l’un des moins affaiblis
  
  d’entre eux, Andrea, en 1368, abandonne ses biens au monastère de
  
  San-Venerio de Tiro et passe en terre ferme après avoir signé un traité
  
  avec les seigneurs de Speloncato; il ne conservait en Corse que son
  
  château de San-Colombano qu’il avait réparé ou reconstruit.
  Les comtes.—Ils furent, suivant la tradition, les souverains
  
  héréditaires de la Corse du IXᵉ au XIᵉ siècle, et ont pour auteur un
  
  comte Bianco dont la légende a fait un fils de l’hypothétique Ugo
  
  Colonna (V. l’introduction bibliographique). Avec plus de
  
  vraisemblance, nous verrons dans cette dynastie une branche des marquis
  
  d’Italie plus anciennement fixée dans l’île que les Obertenghi, et plus
  
  rapidement mêlée à l’élément indigène. Comme les marquis, ils se
  
  divisent en Bianchi (Blancs) et en Rossi (Rouges) et se transmettent
  
  les prénoms en usage chez les Obertenghi avec une régularité qui
  
  prêterait à la confusion si le rôle de ces derniers n’était suffisamment
  
  précisé par les documents. Le comté des Iles était d’ailleurs sous la
  
  juridiction directe des marquis. L’un des copistes de Giovanni della
  
  Grossa fait judicieusement descendre les comtes de Bonifacio à qui il
  
  donne le surnom de «Bianco», conciliant ainsi la légende et la
  
  vraisemblance, mais le transcripteur a le tort de nous présenter comme
  
  un fait acquis ce qui n’est qu’une supposition interpolée dans le texte
  
  du vieux chroniqueur.
  Le seul personnage marquant de cette race est le bon comte
  
  Arrigo-bel-Messer, assassiné en l’an mille. Celui-ci semble avoir
  
  bénéficié de la réputa{44}tion de justice et d’équité acquise plus tard par
  
  d’autres seigneurs homonymes. Après sa mort, les Biancolacci (issus de
  
  son frère, Bianco) perdirent leur suprématie et ne tardèrent pas à être
  
  supplantés dans l’Au-delà-des-Monts même par les seigneurs de Cinarca
  
  ou Cinarchesi. Des textes touffus, des versions légendaires on peut
  
  déduire que, vers le commencement du XIIᵉ siècle, les ancêtres de ces
  
  derniers (Arrigo et Diotajuti), venus de Sardaigne ou d’Italie,
  
  s’emparèrent par la force du château de Cinarca et que, pour justifier
  
  cette invasion, ils se prétendirent issus de la souche des anciens
  
  seigneurs. La chronique explique à sa façon cette commune origine en
  
  supposant qu’Ugo Colonna eut deux fils: Bianco, tige des anciens
  
  souverains de l’île, et Cinarco ancêtre des Cinarchesi qui leur
  
  succèdent; l’histoire se contentera de constater qu’une même charte de
  
  1222 réunit un Cinarchese et un Biancolaccio dans un pacte avec les
  
  Bonifaciens, et qu’en 1238, des arbitres estiment les droits de la fille
  
  d’un Biancolaccio sur les biens des seigneurs de Cinarca. Au XIIIᵉ
  
  siècle, les Biancolacci ne sont plus que les vassaux des Cinarchesi qui,
  
  devenus les maîtres de l’Au-delà-des-Monts, ne cesseront de prétendre à
  
  l’autorité suprême. En moins de deux cent cinquante ans, dix-sept
  
  d’entre eux, dont les plus célèbres sont Giudice de Cinarca, Arrigo
  
  della Rocca, Vincentello d’Istria et Gian-Paolo de Leca, domineront la
  
  Corse presque entière, la plupart avec le titre de comte qu’ils
  
  tiendront non d’un droit ancestral, mais du suffrage populaire.
  
  Néanmoins, certaines parties du pays cinarchese restent, jusqu’au XVIIIᵉ
  
  siècle, terres féodales.
  Les vicomtes.—Les membres d’une puissante famille exerçaient avec le
  
  titre de vicomtes le pouvoir au nom des marquis dans les comtés de
  
  Gênes{45} et des Iles. Quand l’empereur Conrad le Salique (1037) consacra
  
  par une charte l’hérédité des fiefs, les officiers des Obertenghi en
  
  profitèrent comme eux. Pendant quelque temps, les marquis conservèrent
  
  sur leurs vicaires une faible suzeraineté, mais déjà la commune de
  
  Gênes, ainsi que les grandes cités italiennes, travaillait à son
  
  émancipation sous la protection de ses évêques. Ce patronage ne tarda
  
  pas à se transformer en juridiction tolérée à l’origine, puis bientôt
  
  considérée comme un droit. Longtemps, les vicomtes refusèrent les dîmes
  
  à l’évêque de Gênes, bien qu’une branche de leur maison (Avogari) fût en
  
  possession de l’avouerie héréditaire du diocèse; mais en 1052, un membre
  
  de leur famille, Oberto, occupant le siège épiscopal, ils entrèrent en
  
  composition, adhérèrent à la Commune et reconnurent pour leurs fiefs la
  
  suzeraineté de l’évêque. Ils brisaient ainsi leurs liens avec les
  
  Obertenghi dont le pouvoir, dès lors, ne cessa de décroître.
  Les vicomtes étaient représentés en Corse par diverses branches qui
  
  formèrent au XIVᵉ siècle l’albergo Gentile: c’étaient les familles
  
  Avogari, Pevere, de Turca (de Curia—de Corte), de’ Mari, di Campo. Par
  
  leur rupture avec les Obertenghi, ils constituèrent au nord de la Corse
  
  une seigneurie indépendante, plus tard limitée au Cap-Corse.
  Par eux s’introduit dans l’île l’élément ligurien: les intérêts de la
  
  Commune sont devenus les leurs, car leur clan forme à Gênes un noyau
  
  d’aristocratie qui détient par les évêques et les consuls, uniquement
  
  sortis de leur race, l’autorité religieuse et civile. Pour les Pisans,
  
  l’action des Génois en Corse était considérée comme une usurpation; pour
  
  les marquis, les vicomtes étaient des vassaux révoltés. Les Corses
  
  eux-mêmes, dit la Chronique, étaient{46} malheureux; ils implorèrent
  
  l’appui du pape Grégoire VII qui, appréciant leur «désir de retourner
  
  conformément à leur devoir sous la domination juste et glorieuse du
  
  gouvernement apostolique», leur déclara qu’il y avait en Toscane des
  
  seigneurs prêts à prendre leur défense contre les envahisseurs (1077).
  
  Mais la mission officielle de rétablir le pouvoir de l’Église en Corse
  
  est confiée à Landolfe, évêque de Pise, qui conservera pour le compte du
  
  Saint-Siège les citadelles et lieux fortifiés et partagera avec le pape
  
  les revenus de la Corse (1078).
  L’autorité de ceux des Obertenghi qui, dès lors, prennent d’une façon
  
  suivie le titre de marquis de Corse, se trouvait donc bien réduite. A
  
  cette époque, dans les républiques d’Italie, la cause de l’évêque ne se
  
  sépare pas de celle de la commune. Si l’on observe qu’avant Grégoire
  
  VII, l’investiture des évêques est un droit temporel attribué aux
  
  souverains et non aux papes, on admettra que l’élévation de Landolfe au
  
  vicariat apostolique de la Corse correspondait à une véritable
  
  inféodation de l’île aux Pisans: ce fut bien ainsi que les Génois le
  
  comprirent.
  Pendant quarante ans, le Saint-Siège ne cessa de favoriser les Pisans.
  
  En 1119, Pise fut érigée en archevêché, ce qui mécontenta les Génois au
  
  point de rendre la guerre inévitable. Dans un but de pacification, le
  
  pape Calixte II, en 1121, déclara que la Corse dépendrait à jamais
  
  directement du Saint-Siège. Les Pisans protestèrent. Ce fut alors que la
  
  diplomatie génoise déploya ses ressources pour la première fois. Les
  
  ambassadeurs Caffaro et Barisone venus à Rome, y étonnèrent clercs et
  
  laïcs par leurs prodigalités. Le 16 juin 1121, ils s’engageaient sur le
  
  salut de leur âme et de celles des consuls, à verser à la curie romaine
  
  mille cinq cents marcs; ils promettaient en outre de faire un don de
  
  cinq{47} cents onces d’or aux clercs qui auraient prononcé en concile la
  
  révocation définitive de la primatie de la Corse. De leur côté, les
  
  fidèles du pape Calixte s’engageaient à faire donner gain de cause aux
  
  Génois. Ces conventions furent consignées par écrit. A Rome, chacun
  
  voulut sa part du butin inespéré: cardinaux, évêques, clercs, laïques se
  
  firent promettre par serment des sommes proportionnées à leur influence.
  
  Les ambassadeurs ne négligèrent personne, et quand, au mois d’avril
  
  1123, s’ouvrit le concile de Latran, la décision des juges n’était plus
  
  douteuse. Par un reste de pudeur, nul n’osait la formuler. «Le pape
  
  alors, dit Caffaro, réunit douze archevêques et douze évêques pour
  
  discuter le droit à la consécration des évêques corses et, en consultant
  
  l’ancien registre de l’Église romaine, ils trouvèrent que les Pisans
  
  détenaient injustement l’archevêché de Corse.» Ils se rendirent alors de
  
  la basilique au palais, et l’archevêque de Ravenne prit la parole:
  
  «Seigneur, seigneur, dit-il, nous n’avons pas osé proférer une décision
  
  en ta présence, mais nous te donnons un avis qui en aura toute la force:
  
  que le métropolitain de Pise abandonne la consécration des évêques
  
  corses et ne s’y entremette jamais plus.»—Entendant cette parole, le
  
  pape se leva et demanda aux juges s’ils approuvaient. Par trois fois,
  
  ils répondirent: «Placet, placet, placet». «Et moi, ajouta le pape, au
  
  nom de Dieu et du bienheureux Pierre, j’approuve et je confirme.»
  Aussitôt l’archevêque de Pise, Ruggiero, se leva enflammé de colère, et,
  
  jetant aux pieds du pontife sa mitre et son anneau: «Jamais plus,
  
  cria-t-il, ne serai ton archevêque ou ton évêque!» Et comme il
  
  s’éloignait, le pape, repoussant du pied la mitre et l’anneau, lui dit:
  
  «Frère, tu as mal agi,{48} et je t’en ferai repentir.» Le lendemain matin,
  
  27 mars, Calixte fit connaître la sentence du concile. La bulle fut
  
  rendue le 6 avril.
  Les Pisans ne s’inclinèrent pas devant la sentence pontificale, et les
  
  hostilités reprirent leur cours: ce fut une véritable guerre de pirates
  
  dans les mers de Corse et de Sardaigne et sur les côtes de ces îles.
  
  Enfin, Innocent III entreprit de faire cesser la lutte qui durait depuis
  
  quatorze ans (1119-1133) en partageant l’objet du litige: il érigea
  
  Gênes en archevêché et lui donna pour suffragants les diocèses de
  
  Mariana, du Nebbio et d’Accia, au nord de la Corse; Ajaccio, Aleria et
  
  Sagone, c’est-à-dire la plus grande partie de l’île, restèrent sous le
  
  gouvernement de l’archevêque pisan (19 mars 1133); la paix fut signée.
  
  Pour compenser la perte des évêchés corses, le Saint-Siège attribua à
  
  l’archevêque de Pise de nouveaux privilèges et étendit sa juridiction
  
  (1ᵉʳ mai 1138).
  On aurait pu croire Génois et Pisans satisfaits: il n’en fut rien. Les
  
  deux peuples étaient voués aux désastres d’une éternelle rivalité.
  
  Chacun d’eux aspirait à l’empire des mers, et tout succès obtenu par
  
  l’un était considéré par l’autre comme une atteinte à sa propre
  
  grandeur. La guerre recommença en 1162, mais il ne semble pas que la
  
  Corse, qui en subit le contre-coup, en ait été la cause. La rivalité des
  
  deux peuples sur son territoire deviendra bientôt plus ardente que
  
  jamais à propos d’une petite forteresse dont le nom, inconnu jusque-là,
  
  figurera pendant des siècles à côté de celui de Gênes dans tous les
  
  traités passés par la République. La querelle de Bonifacio, plus futile
  
  en apparence que celle des évêchés, ne s’éteindra que par l’écroulement
  
  de l’une des deux républiques.
  Au XIIIᵉ siècle, Bonifacio, fondée, disent les chro{49}niques, par
  
  l’officier impérial de ce nom préposé jadis à la défense de la Corse,
  
  était un repaire de pirates qui pillaient les vaisseaux sans distinction
  
  de nationalité. Avant 1186, les Génois s’en étaient rendus maîtres, mais
  
  en 1187 les Pisans les en chassent et y bâtissent un nouveau fort dont
  
  ils sont eux-mêmes expulsés la même année.
  Maîtres du rocher qui commande au détroit, les Génois sont bien décidés
  
  coûte que coûte à le conserver. Ceux d’entre eux qui voudront y aller
  
  habiter jouiront de privilèges exceptionnels. Chacun d’eux touche pour
  
  son service de garde six livres de Gênes chaque année. Tout enfant mâle
  
  qui y naît reçoit pour son entretien douze deniers par jour jusqu’à
  
  l’âge de vingt ans; les filles ont droit à six deniers jusqu’à l’âge de
  
  quinze ans, «et ce fait le commun de Gênes, dit le Templier de Tyr,
  
  pour maintenir en habitation ledit château».
  Ces colons ont été choisis dans les professions les plus diverses,
  
  forgerons, cordonniers, tailleurs, charpentiers, médecins, etc.
  
  L’importance de la colonie est telle que le podestat de Bonifacio
  
  prendra plus tard le titre de vicaire de la Commune de Gênes en Corse,
  
  et son succès poussera les Génois en 1272 à en fonder une semblable à
  
  Ajaccio, mais Charles d’Anjou, fils de saint Louis, détruira la
  
  forteresse et en chassera les Génois (1274).
  Les actes dressés au sein des deux républiques nous montrent à la fin du
  
  XIIᵉ siècle Gênes et Pise se disputant âprement la possession de
  
  Bonifacio que chacune considère comme lui appartenant en propre. Après
  
  vingt-cinq années de guerres et de luttes diplomatiques où tour à tour
  
  furent invoquées l’autorité du pape et celle de l’empereur, Bonifacio
  
  restait aux Génois.{50}
  VI
  
  LE SIÈCLE DE GIUDICE
  État de la Corse pendant le Moyen Age.—Bonifacio et les seigneurs
  
  de Cinarca.—Giudice.—Premières expéditions des Génois en Corse.
  Au XIIIᵉ siècle seulement commence l’histoire des Corses; jusqu’ici,
  
  nous n’avons pu étudier l’île que dans ses rapports avec l’étranger.
  
  Nous touchons à l’époque où la Corse se fait connaître elle-même et où
  
  la légende cède le pas à l’histoire. Ce n’est pas que les monuments
  
  soient nombreux, mais ils sont précis et d’une authenticité
  
  indiscutable; ils appuient la chronologie à des bases solides,
  
  restituent aux personnages traditionnels leur identité parfois discutée,
  
  fournissent à la géographie féodale des éléments de reconstitution, et,
  
  en se reliant à la documentation externe, permettent d’apprécier le
  
  contre-coup des événements qui ont fait peser dans l’île leur lourde
  
  influence.
  État de la Corse pendant le Moyen Age.—Depuis le IXᵉ siècle, une
  
  double tendance s’était manifestée en Europe: la disparition des hommes
  
  libres dans la vassalité ou le servage, et l’absorption des petites
  
  propriétés dans la grande propriété. La Corse non incorporée à l’empire
  
  d’Occident, ainsi que la Sardaigne plutôt abandonnée qu’arrachée à
  
  l’empire{51} byzantin, échappent aux mœurs nouvelles importées par les
  
  Germains ou du moins ne les subissent que sous une forme atténuée. En
  
  Occident comme en Orient, en effet, dès le IXᵉ siècle, on se fait
  
  esclave ou volontairement, ou parce que les lois condamnent à la vente
  
  de leur corps ceux qui ne peuvent s’acquitter de leurs dettes. Les
  
  charges auxquelles sont soumis les hommes libres et surtout le service
  
  militaire, triomphent des dernières répugnances du peuple à sacrifier sa
  
  liberté. En Corse, rien de semblable, le serf volontaire est
  
  l’exception; la sobriété de l’insulaire, sa nature indépendante et
  
  guerrière le mettent à l’abri de toute aliénation de sa personne. Il est
  
  donc peu probable que le servage ait beaucoup pesé sur les Corses, et si
  
  on voit s’opérer aux IXᵉ, XIIᵉ et XIIIᵉ siècles des ventes d’esclaves
  
  corses, on doit supposer qu’ils appartiennent à des familles de captifs
  
  musulmans.
  On a déjà fait observer d’ailleurs que dans tous les patrimoines de
  
  Saint-Pierre, le servage était moins arbitraire et moins barbare que
  
  partout: en Sardaigne, dit M. Amat de San-Filippo, les questions entre
  
  patrons et serfs étaient tranchées par les tribunaux.
  A côté des trois clans qui se partageaient l’île s’était élevée une
  
  féodalité autochtone dont il est permis de soupçonner les commencements.
  
  Nous avons vu plus haut combien l’aristocratie italienne goûtait les
  
  dignités en usage dans la hiérarchie byzantine et de quel attrait
  
  étaient revêtus ces titres de consuls et surtout de juges
  
  (αργοντες) réservés d’abord aux seuls fonctionnaires.
  L’influence des usages administratifs et même de la langue de Byzance
  
  dans les îles méditerranéennes n’est plus à démontrer. En Sardaigne, au
  
  XIᵉ siècle, les juges-souverains de Cagliari se donnaient{52} encore le
  
  titre d’archonte et conservaient sur leurs sceaux les caractères
  
  helléniques. Au XIIᵉ siècle, Grégoire VII adressait une bulle aux
  
  clercs, consuls majeurs et mineurs de la Corse. Quant au titre de
  
  juge, il précéda dans les deux îles toutes les qualifications
  
  féodales. Lorsque Byzance affaiblie, isolée de ses dernières possessions
  
  occidentales, se trouva dans l’obligation de renoncer à y envoyer des
  
  fonctionnaires, les indigènes qui purent s’élever au-dessus de leurs
  
  compatriotes, usurpèrent leurs fonctions et, croyons-nous, se parèrent
  
  de leurs titres pour en imposer davantage. En Sardaigne, les monuments
  
  confirment cette opinion; en Corse, ils apparaissent trop tard pour la
  
  justifier, mais le souvenir des juges est assez souvent évoqué dans la
  
  chronique corse pour faire admettre qu’avant de se qualifier seigneurs
  
  et gentilshommes, les puissants de l’île aient pris une qualification à
  
  laquelle les masses étaient habituées. Giovanni della Grossa cite à
  
  plusieurs reprises des juges qui se firent seigneurs et parvinrent à
  
  rendre leurs fonctions héréditaires.
  Ce n’était cependant pas chose aisée, car nous verrons qu’en Corse, le
  
  droit héréditaire à l’autorité est presque toujours contesté. Le fief
  
  passe péniblement à ses héritiers naturels; l’autorité suprême ne se
  
  transmet jamais. Aucune constitution n’assure au chef du jour une
  
  prépondérance certaine pour sa race. Tous les Corses aspirent au
  
  pouvoir, et les plus forts l’arrachent tour à tour au caprice de
  
  l’opinion populaire qu’actionne tout un rouage de volontés unies par des
  
  intérêts trop immédiats pour être stables. Ces rouages constituent le
  
  clan dont l’organisation ne permit pas au système féodal de s’imposer
  
  dans toute sa rudesse germanique. Ainsi que les cités italiennes, et
  
  plus encore qu’elles, la Corse paraît avoir toujours eu dans ses rangs
  
  inférieurs{53} des hommes libres en quantité suffisante pour composer une
  
  tierce classe peu différente des deux autres auxquelles elle est souvent
  
  unie par les liens du sang. Dans un pays où la femme est tenue dans un
  
  état constant d’infériorité, l’amie (comme on dit alors) presque
  
  toujours accueillie, du moins supportée par la femme légitime, ne
  
  souffre pas plus de sa maternité irrégulière que son fils n’aura à
  
  rougir de sa bâtardise. Les parentés s’étendent donc très loin, et ni
  
  les richesses, ni l’éducation n’opposant de barrière au mélange des
  
  classes, tous les hommes peuvent se croire égaux. Aucune hiérarchie,
  
  aucun ordre social ne faisant de la féodalité un corps constitué, la
  
  Corse échappe aux progrès inhérents à toute organisation même
  
  défectueuse, et nourrit uniquement le sentiment de l’indépendance
  
  individuelle. C’est pourquoi les clans corses n’ont jamais pu concevoir
  
  les unions patientes et fertiles qui, à Gênes, donnèrent naissance aux
  
  alberghi. Dans l’albergo, l’intérêt général ignore les soifs
  
  individuelles de ses membres, alors que la famille corse ne vise qu’à
  
  satisfaire des ambitions. C’est la plus violente et la plus appuyée par
  
  le chiffre de ses partisans qui triomphera: les alliances ont pour
  
  principal objet d’en augmenter le nombre. Une femme qui compte vingt
  
  frères ou cousins germains est un beau parti, même pour un Cinarchese.
  Lisons les chroniques, nous y verrons que le vassal, à la fois soldat et
  
  pasteur, ignore la glèbe, car le seigneur est rarement assez puissant
  
  pour l’y maintenir. Dès qu’il se sent opprimé, il se révolte, s’il ne
  
  peut espérer se faire seigneur lui-même. Il sait qu’un homme robuste et
  
  sachant manier le fer trouvera toujours bon accueil; les inimitiés des
  
  chefs lui procureront un appui et un soutien. Le pouvoir natif du
  
  feudataire est très limité: trop de frères,{54} trop de bâtards surtout,
  
  partagent son patrimoine et ses ambitions. Le vassal, ne l’oublions pas,
  
  est souvent apparenté au seigneur, il vit de la même existence que lui
  
  et, comme lui, porte des armes offensives et défensives; il trouvera
  
  toujours asile dans les villages libres qu’administrent leurs consuls ou
  
  leurs gonfaloniers. La seule loi est la force qui se manifeste surtout
  
  par le nombre des clients accourus volontairement ou attachés au chef
  
  par les liens du sang. Encore cette loi n’est-elle pas absolue: la
  
  nature du pays, hérissé de montagnes, couvert de maquis, protège l’isolé
  
  contre la masse, refrène et limite l’autorité, encourage les rébellions
  
  et maintient la Corse dans un état d’anarchie plus désastreux pour son
  
  progrès que les pires tyrannies.
  La tradition insulaire conserva, du gouvernement des Pisans, le meilleur
  
  souvenir: «Leurs juges, dit Giovanni della Grossa, savaient se concilier
  
  l’affection des grands, de la classe moyenne et du peuple, parce qu’ils
  
  maintenaient seigneurs, gentilshommes, gens du peuple et autres dans le
  
  rang qui leur convenait. Cette paix et cette union profonde firent
  
  oublier les malheurs des temps passés; on bâtit ces belles églises qui
  
  sont aujourd’hui les plus anciennes, des ponts superbes et beaucoup
  
  d’autres édifices d’une architecture remarquable et d’un art singulier
  
  dont quelques-uns subsistent encore aujourd’hui.»
  Il est certain que le gouvernement ecclésiastique des Pisans ne pouvait
  
  qu’adoucir la condition des classes populaires et surtout des serfs de
  
  corps—s’il en subsistait. Dans tous les pays d’Occident, aux temps les
  
  plus durs de la féodalité, le fait de devenir le serf d’un évêque ou
  
  d’une grande abbaye était considéré comme une grande amélioration de
  
  sort. Mais les abus ne tardèrent pas à paraître. La féo{55}dalité
  
  ecclésiastique s’implanta dans les mœurs et emprunta à l’autre jusqu’à
  
  ses caractères de transmission héréditaire. Les bénéfices passent du
  
  père au fils. En Corse, un prêtre commence presque toujours la fortune
  
  d’une famille. C’est, d’après les chroniques, le cas des Cortinchi, ce
  
  sera au XVᵉ siècle celui de la puissante maison d’Omessa dont les chefs,
  
  prélats batailleurs, partageront les bénéfices entre leurs fils
  
  naturels. Un prêtre violent, Abram de Belgodere, à la même époque,
  
  relèvera en Corse la famille abaissée des marquis et contraindra les
  
  moines de Portovenere à restituer une part des biens abandonnés par la
  
  faiblesse des Obertenghi dont il revendique l’héritage pour le laisser à
  
  ses bâtards. On pourrait multiplier les exemples; il va de soi que c’est
  
  par une aristocratie religieuse que le pape voulait faire diriger la
  
  Corse, aristocratie de vertu, de discipline et surtout de soumission à
  
  l’Église; or, l’abbaye qui fut la plus favorisée en Corse, qui y
  
  recueillit le plus de bénéfices, «était, au dire de Grégoire IX (1231),
  
  complètement dépravée et souillée de tous les vices des moines».
  Bonifacio et les seigneurs de Cinarca. Giudice de Cinarca.—Maîtres de
  
  Bonifacio, les Génois tentèrent de s’attacher, par des moyens
  
  conciliants les plus puissants d’entre les féodaux. Ce fut ainsi que les
  
  seigneurs de Cinarca et les Biancolacci furent amenés à signer des
  
  traités d’alliance avec les Bonifaciens. Soit mauvaise foi de la part
  
  des contractants, soit désobéissance du fait de leurs vassaux, ces
  
  pactes furent fréquemment rompus. La plus ancienne de ces conventions
  
  est de 1222. Le 5 septembre, Opizzo de Cinarca, chevalier, et Guglielmo
  
  Biancolaccio se font admettre ensemble au nombre des citoyens de
  
  Bonifacio. Ils s’engagent à aider ladite commune contre ses ennemis, et
  
  à se tenir à{56} la disposition du podestat et des consuls de Gênes, sans
  
  toutefois que cet engagement puisse porter en quoi que ce soit préjudice
  
  à leurs droits. Nous sommes déjà dans la seconde phase de l’histoire des
  
  communes. Il n’y a pas un siècle qu’elles se faisaient confirmer leurs
  
  privilèges par les seigneurs; maintenant elles se les attachent par les
  
  liens d’une bourgeoisie honoraire, sans toutefois attaquer encore leur
  
  autorité: ces actes sont des accords de puissance à puissance; dans peu,
  
  nous verrons en Corse, comme en Ligurie, les seigneurs reconnaître la
  
  suzeraineté de la commune.
  Par la suite, les relations des Génois et des Corses sont souvent
  
  tendues. A ces derniers, les habitants de Bonifacio reprochent de se
  
  livrer à de fréquentes excursions sur les territoires qu’ils cultivent,
  
  d’y faire la maraude, de piller leurs bestiaux, et d’incendier les
  
  habitations de leurs alliés. Des traités de paix interviennent, mais ils
  
  sont violés généralement par les Corses ou par les Génois l’année même
  
  de leur adoption.
  Mais la division régnait entre différentes branches des Cinarchesi et
  
  des Biancolacci. Guglielmo de Cinarca fut assassiné par ses propres
  
  neveux qui s’emparèrent de ses biens au détriment de ses héritiers
  
  légitimes. Ceux-ci étant en bas âge, la vendetta fut tardive; elle n’en
  
  fut pas moins énergique, les meurtriers à leur tour trouvèrent la mort
  
  sous les coups de Sinucello, fils de Guglielmo, qui en sacrifiant ses
  
  cousins aux mânes de son père, s’imposa comme le seul seigneur du
  
  territoire cinarchese en attendant qu’il se rendît maître de la Corse
  
  tout entière. Sous le nom de Giudice (Juge) qu’il adopta, Sinucello fut
  
  le premier Corse dont les gestes imposèrent le souvenir à la postérité.
  
  «Ce fut, dit avec raison Ceccaldi, l’un des hommes les
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  
  La Corse. Figure allégorique du Vatican (1585).
  
  
  Carte de la Corse au XVIᵉ siècle (auteur anonyme).
  (Bibl. Nat. de Paris.)
  Pl. IV. Corse.
  
  
  {57}
  plus remarquables qui aient jamais existé dans l’île.»
  Bien que les historiens insistent sur la constance de Giudice envers les
  
  Pisans, celui-ci semble s’être déclaré, dès son arrivée en Corse, le
  
  vassal de la commune de Gênes dont il reconnut la suzeraineté pendant la
  
  plus grande partie de sa vie. En 1258, il fit avec les Bonifaciens un
  
  premier traité d’alliance qui fut strictement observé jusqu’en 1277. A
  
  cette époque, une ambassade génoise vint à Propriano lui reprocher en
  
  termes fort mesurés de n’en avoir pas strictement observé les
  
  conventions. On lui faisait grief seulement d’employer à son usage des
  
  salines appartenant aux Bonifaciens et d’avoir laissé élever une
  
  forteresse sur un emplacement relevant du district de Bonifacio: «La
  
  Commune, dirent les ambassadeurs, se refuse à croire les crimes dont on
  
  vous a chargé, vous, Giudice de Cinarca, citoyen génois, dont les
  
  ancêtres ont toujours été considérés par la Commune comme des fils;
  
  aussi ne veut-elle pas agir envers vous comme envers un étranger; les
  
  chefs des anciens nous ont envoyés à vous pour apprendre la vérité de
  
  votre bouche, car si les accusations portées étaient vraies, la Commune,
  
  prenant en considération votre fidélité et celle de vos ancêtres, vous
  
  traiterait en fils, conformément à la parole divine qui dit: «Si ton
  
  fils pèche, avertis-le». Ils lui représentaient en outre qu’il n’avait
  
  aucun droit sur le district de Bonifacio, mais que, s’il croyait en
  
  avoir, c’était devant la commune de Gênes qu’il devait les faire valoir.
  Giudice accueillit l’ambassade assez froidement; cependant après avoir
  
  laissé écouler plus d’une année, il consentit à renouveler entre les
  
  mains du podestat de Bonifacio l’hommage de 1258 (1278). En 1280, il
  
  stipula un nouvel accord avec les Bonifaciens; mais il montra par son
  
  langage qu’il n’en{58}tendait plus être traité en vassal: «Autrefois,
  
  dit-il, le district de Bonifacio était une véritable caverne de voleurs:
  
  les seigneurs de Cagna, de Biscaglia, de Corcano, d’Attala, d’Arescia et
  
  les Biancolacci en étaient les maîtres, et la commune de Gênes n’y
  
  pouvait rien. Ils volaient mes vassaux, dérobaient mes bestiaux et ceux
  
  des Bonifaciens. Tous ceux qui habitent Bonifacio depuis longtemps,
  
  savent qu’aujourd’hui, grâce à Dieu et à ma vigilance, ils peuvent
  
  dormir et reposer sans crainte... désormais, si les Bonifaciens ont à
  
  lutter contre des ennemis, je serai leur pasteur et leur défenseur.»
  Cette déclaration confirme le récit des chroniqueurs qui narrent en
  
  appuyant sur les moindres circonstances les luttes de Giudice contre les
  
  autres féodaux corses. Il est probable que le bon accueil que trouvèrent
  
  auprès de la Commune plusieurs d’entre eux, les Salaschi, les Cortinchi,
  
  et les petits-fils des assassins de son père, indisposèrent Giudice
  
  contre Gênes, et que son mécontentement se traduisit par une véritable
  
  invasion du district de Bonifacio.
  La guerre éclata, les troupes génoises débarquèrent. Après trente jours
  
  de lutte, Giudice, blessé à la suite d’une chute de cheval, dut aller
  
  demander des secours aux Pisans. Les Génois sommèrent ceux-ci de livrer
  
  le vassal rebelle. Les Pisans répondirent que, Giudice étant leur propre
  
  vassal, ils étaient décidés, non à l’abandonner à ses ennemis, mais au
  
  contraire à lui prêter assistance. Giudice, en effet, bien qu’il eût été
  
  armé chevalier jadis par Giovanni Boccanegra, capitaine du peuple de
  
  Gênes, avait rendu hommage aux Pisans. Avec l’aide de ceux-ci, Giudice
  
  rentra en Corse et chassa sans peine les Génois des postes qu’ils
  
  occupaient. Les deux républiques aigries l’une contre l’autre par{59} une
  
  longue rivalité, exaspérées par des torts réciproques, armèrent des
  
  flottes considérables qui se rencontrèrent à la Meloria le 5 août 1284.
  
  Cinq mille Pisans périrent, onze mille furent faits prisonniers. «Pour
  
  voir Pise, disait-on alors, il faut aller dans les prisons de Gênes.»
  
  Gênes triomphante s’assurait l’empire des mers, mais la victoire lui
  
  coûtait cher. «Il y eut en cette année, dit frère Salimbene qui écrivait
  
  trente ans plus tard, plus de larmes et de gémissements à Gênes et à
  
  Pise que jamais depuis jusqu’à nos jours.»
  Le 3 avril 1288, les bases d’un traité de paix furent proposées à la
  
  commune de Pise par ses citoyens captifs. Les Pisans devaient s’engager
  
  à soumettre Giudice qui avait reconquis son indépendance et à supporter
  
  tous les frais des nouvelles expéditions. Pise affaiblie ne put que
  
  souscrire à des conditions d’où dépendait la liberté de ses plus
  
  éminents citoyens. La paix fut signée le 15 avril 1288 et Gênes décida
  
  sur-le-champ d’en faire exécuter les clauses. En vain, le chroniqueur
  
  Jacopo D’Oria, dont la famille possédait des biens en Corse, tenta de
  
  dissuader ses compatriotes d’une entreprise qui les poussait «au devant
  
  d’un abîme». «Si les Génois, dit Pertz, avaient suivi ses conseils, ils
  
  auraient épargné à la République des trésors engloutis pendant cinq
  
  siècles sans résultat.»
  Gênes ajourna cependant l’ouverture de la campagne au printemps de
  
  l’année suivante. Au mois de mai 1289, les troupes génoises, sous les
  
  ordres de Luchetto D’Oria, débarquèrent à Propriano. Giudice surpris, se
  
  retire dans la montagne avec quelques partisans, alors que ses ennemis
  
  et plusieurs de ses parents se groupent autour du général génois et lui
  
  rendent hommage. Luchetto, qui prend le titre de vicaire général en
  
  Corse pour{60} la commune de Gênes, s’empare des châteaux de
  
  l’Au-delà-des-Monts. A Aleria, l’évêque, Orlando Cortinco, lui ouvre les
  
  portes de la ville, et sa campagne n’est plus désormais qu’une promenade
  
  au cours de laquelle seigneurs et communes lui font leur soumission. Aux
  
  premiers, il demande des otages, dans les villages il nomme des
  
  gonfalonniers ou syndics. Il rend la justice, tranche les différends
  
  entre familles, en un mot fait en toutes circonstances acte de suzerain.
  Giudice, alors, voyant son parti diminuer de jour en jour, envoya
  
  proposer à Luchetto D’Oria de faire sa soumission, offrant de marier à
  
  Gênes une de ses filles. Dans une entrevue qui eut lieu à Faona, les
  
  deux adversaires jetèrent les bases d’une trêve qui devait durer
  
  jusqu’au carême. Giudice envoya à Gênes des ambassadeurs et reconnut, le
  
  8 décembre, la suzeraineté de la Commune; mais quelques jours après, ses
  
  envoyés revinrent sans avoir pu accomplir leur mission. Dans une
  
  entrevue qu’il eut avec Luchetto, Giudice lui fit remarquer ironiquement
  
  qu’il avait tort de compter sur ses alliés insulaires et lui cita le
  
  proverbe: «Qui se fie à un Corse a la tête sur un précipice». La guerre
  
  recommença, mais Luchetto D’Oria, malade, dut s’embarquer pour Gênes,
  
  laissant le commandement à son frère Inghetto. Jacopo D’Oria constate
  
  amèrement alors «que la dépense de vingt-cinq mille livres nécessitée
  
  pour les frais de la campagne, a été stérile, et que les seigneurs
  
  corses continuent à recevoir Giudice chez eux et à le considérer comme
  
  leur chef et souverain».
  Au mois de juillet 1290, Nicolò Boccanegra débarqua en Corse à la tête
  
  de quelques troupes génoises. Il ravagea Ornano, Istria et la plaine de
  
  Talavo, mais une épidémie l’obligea à se retirer à{61} Bonifacio. Privé de
  
  ses soldats malades, il fit appel aux bourgeois et recommença la
  
  campagne secondé par les cousins de Giudice. L’expédition fut
  
  malheureuse: battu par les Corses, il dut bientôt retourner à Gênes,
  
  laissant Giudice maître sans conteste de l’île. Celui-ci ne reconnut
  
  désormais que la suzeraineté des Pisans: aussi Gênes imposa-t-elle le
  
  bannissement de Giudice parmi les clauses principales de la trêve de
  
  trente ans conclue avec Pise le 31 juillet 1299. «Les syndics de la
  
  commune de Pise s’engagent solennellement à bannir Giudice de Cinarca,
  
  sa femme, ses filles, ses fils, les femmes de ses fils, ses descendants
  
  de tout sexe, qu’ils soient issus ou non de légitime mariage; à leur
  
  interdire tout séjour à Pise ou sur le territoire même de la commune de
  
  Pise.»
  On ne saurait dire si cet article reçut un commencement d’exécution. On
  
  sait seulement qu’il fut annulé par le traité définitif du 24 juin 1331.
  
  Giudice était mort environ depuis vingt-cinq ans.
  Giovanni della Grossa et Pietro Cirneo racontent, avec de longs détails,
  
  les guerres que Giudice soutint contre Giovanninello Cortinco de Loreto.
  
  Une querelle de valets, dans laquelle les deux seigneurs étaient
  
  intervenus, avait, au dire des chroniques, fait naître cette longue
  
  inimitié qui survécut longtemps aux chefs des deux factions. En effet,
  
  lorsqu’au XVᵉ siècle, Gênes partage en Corse le commandement entre deux
  
  gouverneurs, il est bien entendu que l’un patronnera le parti de
  
  Giudice, l’autre celui de Giovanninello.
  Ainsi que l’avoue le chroniqueur D’Oria, lui-même, les campagnes des
  
  Génois en Corse ne firent qu’interrompre le long règne de Giudice dont
  
  l’autorité s’imposa pendant toute la seconde moitié du XIIIᵉ siècle. La
  
  tradition veut que cette autorité ait{62} été judicieuse et bienfaisante.
  
  Le comte Giudice de Cinarca (car il avait pris ce titre ainsi qu’en
  
  témoigne un document pisan) s’appliqua à faire régner partout la
  
  justice. Suivant la Chronique, il fixa, dans une consulte générale tenue
  
  à la Canonica di Mariana en 1264, les pouvoirs des seigneurs, et permit
  
  d’en appeler de leurs sentences à son tribunal. Les impôts furent
  
  limités: chacun suivant sa fortune dut payer une, deux ou trois livres
  
  de Gênes; dans les pays féodaux, les sommes perçues étaient partagées
  
  entre les seigneurs et Giudice; dans les autres localités, il percevait
  
  pour son compte la totalité de l’impôt. «Il s’appliqua, dit Ceccaldi, à
  
  donner la paix à la Corse et à la gouverner avec modération et justice.»
  La tradition rapporte que Giudice devenu vieux confia la garde de ses
  
  châteaux à ses fils naturels: Arrigo, Arriguccio, Salnese et Ugolino
  
  devenus ainsi seigneurs d’Attalà, de la Rocca, d’Istria et de la Punta
  
  di Rizeni, et tiges des familles féodales de ces noms. La trahison de
  
  Salnese d’Istria le livra aux Génois: enfermé dans la prison de la
  
  Malapaga, à Gênes, il y mourut âgé de près de cent ans. Un historien
  
  français contemporain, le Templier de Tyr, secrétaire de Guillaume de
  
  Beaujeu, confirme par son témoignage le récit des chroniqueurs. Après
  
  avoir parlé d’un «grand seigneur d’une isle qui a nom Corse, qui se
  
  disait Juge de Chinerc et qui, homme de la commune de Gênes, se fit
  
  homme de la commune de Pise», rapporte comment «les Pisans abandonnèrent
  
  le Juge de Chinerc de Corse, lequel vint à la merci de la commune de
  
  Gênes qui le tint en prison avec Pisans et Vénitiens, et mourut après
  
  ledit Juge de Chinerc».{63}
  VII
  
  LA CORSE GÉNOISE
  Gênes et l’Aragon.—Réunion de la Corse à Gênes.—Le Temps de la
  
  Commune et Sambocuccio d’Alando.—Arrigo della Rocca et la Maona.
  Gênes et l’Aragon.—En 1296, le pape Boniface VIII avait investi des
  
  îles de Corse et de Sardaigne la maison d’Aragon. Se contentant
  
  d’établir leur pouvoir dans la Sardaigne, Jayme Iᵉʳ et Alfonse
  
  ajournèrent la conquête de la Corse, malgré les pressantes
  
  sollicitations des seigneurs insulaires. Enfin, en 1345, Raymondo de
  
  Montepavone, qui avait gouverné longtemps Cagliari pour le roi d’Aragon,
  
  ayant convaincu D. Pedre, successeur d’Alfonse, de la facilité avec
  
  laquelle il occuperait un pays où l’Aragon comptait de si nombreux
  
  partisans, le roi se décida à envoyer des troupes que les Bonifaciens
  
  virent avec stupeur se répandre sur leur territoire (novembre 1346).
  Au temps des guerres pisanes, Gênes avait lutté en Corse plus pour
  
  l’influence que pour la conquête. Quand Pise ruinée eut abdiqué ses
  
  prétentions, la Commune avait cessé de s’occuper de la Corse. Seuls, les
  
  D’Oria de Nurra, maîtres en partie de la Sardaigne et de la
  
  Rivière-de-Ponent, avaient tenté d’en faire une terre gibeline: les uns
  
  s’y présentaient armés de l’investiture aragonaise propre à{64} leur
  
  acquérir les sympathies des habitants, les autres, comme Branca D’Oria,
  
  avec des pouvoirs fictifs qui en imposaient aux fidèles de la Commune
  
  et leur ouvraient les portes mêmes de Bonifacio. A deux reprises, Aitone
  
  D’Oria, amiral des Gibelins, avait tenté la conquête de la Corse: la
  
  première expédition ayant échoué, il s’était uni en 1335 à Arrigo de
  
  Cinarca, seigneur d’Attalà, fils de Giudice, et tous deux s’étaient
  
  rendus maîtres de la Corse entière. Comme un revirement s’était produit
  
  à Gênes en faveur des D’Oria, Aitone faisait reconnaître par son allié
  
  en mars 1336 la suzeraineté de la Commune, mais l’année suivante, ayant
  
  mis ses troupes et ses galères au service du roi de France, l’amiral se
  
  désintéressa de sa conquête et quitta la Corse pour n’y plus revenir. Il
  
  devait périr à la bataille de Crécy.
  Mais toutes ses expéditions avaient un caractère privé, et la Commune
  
  n’en tirait bénéfice qu’occasionnellement. En 1345, le doge Giovanni da
  
  Murta arriva au pouvoir avec de vastes projets au nombre desquels il
  
  faut compter la ruine de l’influence espagnole en Corse et en Sardaigne:
  
  pour obtenir ce résultat il sut réconcilier momentanément, ou du moins
  
  unir, dans un même élan patriotique, les nobles et le peuple. Le parti
  
  populaire triomphait à Gênes et ses tendances, entre les mains de
  
  l’homme supérieur qu’était le doge, devenaient un instrument de
  
  conquête. Il envoyait en Corse le chef de la puissante corporation des
  
  bouchers, Antonio Rosso, pour y travailler le peuple, et le terrible
  
  ennemi des grands, Gottifredo da Zoagli, pour impressionner la noblesse.
  
  En Sardaigne, ses agents tentaient de faire révolter Sassari contre le
  
  roi d’Aragon, et les D’Oria, les Spinola, les Malaspina et les Massa,
  
  oubliant leurs triples rancunes d’aristo{65}crates, de gibelins, d’exilés,
  
  secondaient les efforts de ces artisans, de ces Guelfes, de cette plèbe
  
  qui les avaient chassés.
  Réunion de la Corse à Gênes.—Cependant les hostilités étaient
  
  suspendues, quand la nouvelle parvint à Gênes que le territoire de
  
  Bonifacio venait d’être envahi. Indigné, le doge se plaignit à D. Pedre
  
  qui, au lieu de s’excuser, déclara que «l’expédition de Corse était
  
  faite par son ordre». Cette sèche réponse dictait aux Génois une
  
  conduite énergique: la conquête de la Corse devenait indispensable à
  
  l’honneur de la République. En trois mois, les agents de la Commune
  
  s’assurèrent l’adhésion des chefs, et en avril 1347, Nicolò da Levanto,
  
  podestat de Bonifacio et vicaire pour les Génois en Corse, recevait les
  
  hommages des Cinarchesi (Guglielmo et Ristoruccio della Rocca,—Orlando
  
  et Arriguccio d’Ornano). Si les registres du chancelier Giberto da
  
  Carpina, lacérés et réduits à quelques feuilles, ne nous ont conservé
  
  que les actes relatifs à ces personnages, il n’en faut pas conclure que
  
  les Cinarchesi furent seuls à rendre cet hommage, car le chroniqueur
  
  florentin, Giovanni Villani, qui mourut l’année suivante (1348), dit
  
  formellement qu’au mois d’août 1347 «les Génois eurent la seigneurie de
  
  toute l’île de Corse, par la volonté presque unanime de tous les barons
  
  et seigneurs de la Corse».
  Pendant ce temps, le roi d’Aragon armait des forces importantes pour les
  
  jeter sur la Corse. Le 12 juillet, le doge réunit le Conseil des Sages
  
  pour délibérer «sur les événements de Corse—supra factis Corsicæ.»
  
  Dans cette séance, on décréta un armement considérable auquel furent
  
  tenus de contribuer tous les citoyens, les vassaux de la Commune, ainsi
  
  que les seigneurs et les villes con{66}fédérés. Pour couvrir les premiers
  
  frais de la campagne, un emprunt de 50.000 livres fut voté.
  Le 18 juillet, des lettres sont envoyées en tous sens pour inviter
  
  seigneurs et communes à coopérer au «recouvrement urgent de l’île de
  
  Corse». Il faut répondre dans le délai d’une semaine. Les marquis del
  
  Carretto qui gardent le silence, sont menacés et sommés d’envoyer leur
  
  procureur. Gottifredo Impériale est chargé de recruter des soldats à
  
  Pise et «dans tous les endroits où il en pourra rencontrer». Ces lettres
  
  témoignent par leur rédaction d’une fièvre impatiente et inquiète; «on
  
  ne saurait trop prévoir, disent-elles, de combien de dangers les Génois
  
  sont menacés, si la Corse tombait entre les mains d’un étranger ou d’un
  
  ennemi, et pour éviter ce péril, chacun doit, d’un cœur fidèle et
  
  empressé, remplir un devoir aussi nécessaire que glorieux.»
  Aucun détail ne nous est parvenu sur cette campagne, que commandait le
  
  fils du doge, Tomaso da Murta. La terrible peste de 1347-48 qui ne
  
  laissa en Corse que le tiers des habitants, au dire de Villani, anéantit
  
  tout souvenir de cette expédition. Cependant la Chronique nous montre à
  
  l’époque de la grande mortalité, l’implacable populaire Gottifredo da
  
  Zoagli assouvissant sur des seigneurs qui avaient cependant reconnu les
  
  premiers la souveraineté de Gênes, sa haine pour la noblesse. Sous de
  
  futiles prétextes, il fit pendre Orlando Cortinco, et envoya deux de ses
  
  parents mourir à la Malapaga. Il ne se montra pas moins sévère à l’égard
  
  d’Orlando d’Ornano. Ce seigneur n’était cependant coupable que d’avoir
  
  enlevé la femme de son frère, parce que, dit la Chronique, «il la
  
  trouvait plus belle que la sienne». Gottifredo n’apprécia pas cette
  
  excuse et le fit décapiter. En Balagne, il semble{67} n’avoir pas été
  
  étranger à l’incendie et au pillage du château des marquis de Massa à
  
  San-Colombano par les populaires; mais il fit couper le nez à une
  
  femme de mœurs douteuses qui avait séquestré la fille d’un des marquis
  
  pour la «marier à un seigneur qui la recherchait». Cet homme vertueux et
  
  sanguinaire, qui s’était fait élire comte de Corse par le peuple, ne
  
  tenta pas de résister à la peste: il retourna à Gênes pour fuir le
  
  fléau, laissant comme vicaire Guglielmo della Rocca, mais non sans avoir
  
  pris la précaution de faire consigner en otage par celui-ci son fils
  
  Arrigo.
  Par décret du 29 novembre 1347 fut ouvert l’Emprunt nouveau pour
  
  l’acquisition de la Corse. Le capital de 50.000 livres fut divisé en
  
  500 actions (luoghi) donnant droit chacune à une voix dans les
  
  assemblées délibératives. Malgré la peste, la République entretint des
  
  garnisons en Corse; mais une guerre terrible, dans laquelle Gênes trouva
  
  réunies contre elle toutes les forces maritimes des Grecs, des Vénitiens
  
  et des Aragonais, la contraignit peu à peu à mettre toutes ses troupes
  
  au service d’une cause d’où dépendait sa fortune commerciale. Forcée de
  
  transiger avec ses ennemis, elle tenta de les diviser et, pour «empêcher
  
  les étrangers de se plaindre», elle rappela de Corse les soldats qui y
  
  restaient encore en 1350. Les pourparlers avec le roi d’Aragon
  
  s’éternisèrent, les Génois ne voulant à aucune condition, renoncer à la
  
  Corse et à la Sardaigne. Cependant quand ils virent que D. Pedre, en
  
  lutte avec la Castille, était immobilisé dans son royaume, ils ne
  
  songèrent plus qu’à reprendre les positions qu’ils occupaient avant la
  
  guerre. Un diplomate habile, Leonardo da Montaldo, fut chargé de ramener
  
  à la République les communes qui s’étaient séparées d’elle au cours des
  
  hostilités avec{68} Venise. En Corse, il procéda discrètement et reçut à
  
  Calvi, au nom de la Commune, le serment de fidélité prononcé par les
  
  chefs au nom du peuple corse. On envoya alors en Corse des troupes qui
  
  occupèrent quelques forteresses, dont Baraci, lieu propre à surveiller
  
  le débarquement des Aragonais (1357).
  Le Temps de la Commune et Sambocuccio d’Alando.—Si l’on s’en rapporte
  
  aux chroniques, toutes les invasions génoises qui se sont succédé en
  
  Corse, furent provoquées par les insulaires eux-mêmes réunis en consulte
  
  à la suite de soulèvements d’importance inégale. Et de fait, si les
  
  monuments prouvent que ce n’est pas là une satisfaction accordée par
  
  l’auteur à l’amour-propre national, ils témoignent surtout de l’habileté
  
  de ceux qui travaillèrent à les asservir.
  Car la documentation, extraite en grande partie de la comptabilité
  
  froide et discrète de la Commune, nous révèle que toutes ces consultes
  
  et tous ces soulèvements sont le résultat d’intrigues dont le prix est
  
  soigneusement consigné. Observons aussi que les ambassades corses sont
  
  presque toujours arrivées à Gênes au moment où la République avait
  
  intérêt à leur intervention. Elles ne représentent le plus souvent qu’un
  
  parti, et exécutent leur mission à l’insu du plus grand nombre. Aussi
  
  arrive-t-il parfois que leurs pouvoirs sont contestés, et que les
  
  mandataires s’estiment heureux d’être renvoyés dans leur île sans passer
  
  par la corde ou la prison, après avoir été traités de faux
  
  ambassadeurs.
  Quiconque a étudié l’histoire de la Corse ailleurs que dans les
  
  chroniques, sait combien la portée de ces assemblées a été exagérée. Les
  
  populations de Morosaglia et des pays voisins y prenaient part;{69} quant
  
  au reste de la Corse, il n’y était représenté que dans des proportions
  
  assez faibles et uniquement par les partisans des organisateurs de la
  
  consulte. S’il n’en était ainsi, comment comprendrait-on les résultats
  
  contradictoires de ces réunions, où se succédaient des décisions
  
  tellement diverses que la mobilité même du peuple corse ne suffirait pas
  
  pour les expliquer?
  On imagine donc combien il était facile à un chef de clan, à un parti,
  
  même à une invasion étrangère, de faire sanctionner les usurpations les
  
  moins justifiées: le pays était pauvre, les peuples oisifs, les
  
  rivalités aveugles, les passions excessives. Dans un horizon trop étroit
  
  pour se développer, les qualités de la race n’étaient plus qu’un danger
  
  pour elle-même. La Corse aspirait à un champ plus vaste, toute nouveauté
  
  lui était une espérance, tout inconnu devenait un messie. L’étranger
  
  pouvait débarquer sur son sol, il y trouvait toujours une faction
  
  intéressée au changement; tout au moins, s’il n’y avait rien à gagner
  
  pour elle, y avait-il à perdre pour la fraction adverse.
  Une vaste internationale (que l’on me pardonne cette expression
  
  moderne) reliait au milieu du XIVᵉ siècle les populaires de tout
  
  l’Occident. A Rome, où Rienzi, vainqueur des patriciens, ose attaquer le
  
  dogme de la monarchie universelle et proclamer l’indépendance des
  
  peuples, à Gênes, à Lucques, à Pise, à Sienne, partout souffle un vent
  
  de révolte, et les marchands italiens, en propageant les idées nouvelles
  
  sur les foires de Provence et de Champagne, apportent en France le germe
  
  de la Jacquerie. Dans un pays comme la Corse, les Zoagli, les Rosso, les
  
  Montaldo trouvent un terrain propice aux rébellions. Mais ce n’est pas
  
  seulement un idéal social que poursuivent ces di{70}plomates avisés, ils
  
  servent leur patrie. Depuis plus d’un siècle, il existait en Corse des
  
  villages indépendants. Dans ces petites communes qui souffrent du
  
  voisinage des seigneurs et des fréquentes invasions des Cinarchesi,
  
  l’intrigue génoise avait plus de facilités pour préparer les voies que
  
  dans les pays où le seigneur est souvent un tyran, mais aussi un
  
  protecteur. Suivant une version très ancienne de Giovanni della Grossa,
  
  «les grands dominaient là où ils n’étaient pas seigneurs. Ne pouvant
  
  supporter leurs mauvais traitements, les peuples de Mariana et du
  
  domaine des Cortinelis s’unirent ensemble et mirent à leur tête
  
  Sambocuccio d’Alando». La troupe toujours grossissante traverse
  
  triomphalement la Corse et renverse les châteaux, bâtisses grossières
  
  qui ne doivent leur force qu’à leur position naturelle. Mais les
  
  seigneurs, revenus de leur surprise, songent à se défendre. Deux armées
  
  sont en présence et l’avantage, au dire de Pietro Cirneo, est plutôt du
  
  côté des seigneurs, car le prudent Sambocuccio est d’avis d’éviter la
  
  bataille. On combattit toute une journée, sans résultat, mais «le parti
  
  populaire, dit la Chronique, sentant qu’il ne pouvait se maintenir sans
  
  un appui solide, envoya à Gênes quatre députés qui, en son nom,
  
  donnèrent la commune de Corse à la commune de Gênes». Les
  
  ambassadeurs, reçus avec effusion, y furent entretenus et luxueusement
  
  habillés, dit la comptabilité, «pour le bénéfice et l’utilité de la
  
  commune de Gênes».
  Car telle est la morale et la conclusion de ce mouvement populaire dans
  
  lequel un écrivain italien (le général Asserets) soutenant une thèse
  
  politique, d’ailleurs richement documentée, a voulu voir «une révolution
  
  telle que n’en avait jamais subi aucun pays italien». La Chronique si
  
  fertile en détails ne{71} nomme pas un seigneur qui ait péri au cours du
  
  soulèvement; sauf dans le Marchesato et le fief cortinco, qui
  
  prendront désormais le nom de Terre de la Commune, tous les châteaux
  
  seront rapidement relevés. Si justifiée qu’eût été une jacquerie, le
  
  peuple qui n’a même pas pu contraindre ses chefs (caporali) à se
  
  mettre à sa tête, n’a été que l’instrument de la politique génoise.
  La révolution communale de Sambocuccio, encadrée par la mission de
  
  Montaldo et précédée de pourparlers avec Gênes, ne nous apparaît donc
  
  pas comme un acte spontané des populations. Le diplomate génois qui
  
  partait en Corse le 30 septembre 1358, semble littéralement être allé
  
  chercher l’ambassade dont la mission à Gênes était terminée dès le 12
  
  octobre, ainsi qu’il résulte de la facture de «25 livres 18 sous» du
  
  tavernier Leonardo da Boncella pour frais de pain, nourriture et
  
  boisson, des ambassadeurs du peuple corse. Ce détail a son importance,
  
  car il nous permet de croire que l’habile politique a pu régler tout
  
  aussi bien les phases de la révolte que rédiger les instructions
  
  données par le peuple à ses mandataires.
  En résumé, le Temps de la Commune ne fut qu’un épisode de la guerre de
  
  Gênes contre l’Aragon, et des luttes de la démocratie génoise contre des
  
  tyrans dangereux, non à cause de leur tyrannie, mais en raison de leur
  
  indiscipline. La République, qui avait laissé au peuple corse la
  
  consolation ou plutôt l’illusion de s’être donné soi-même, envoya comme
  
  gouverneur le frère du doge, Giovanni Boccanegra. (Octobre 1358.)
  Le rôle de Sambocuccio a été considérablement amplifié par les
  
  historiens modernes qui ont vu en lui non seulement le libérateur du
  
  peuple, mais encore le législateur de la Corse. Il n’existe ni
  
  tra{72}dition, ni document qui appuie cette opinion, née au XVIIIᵉ siècle,
  
  dans des conditions que nous avons relatées au début de cet ouvrage. Le
  
  peuple l’avait choisi pour le diriger contre les seigneurs; par deux
  
  fois, Sambocuccio négocia avec la République l’envoi d’un gouverneur, et
  
  représenta très probablement le parti populaire à Gênes où des actes
  
  notariés nous signalent sa présence. En Corse, il semble n’avoir exercé
  
  que les fonctions de conseiller du gouverneur qu’il partageait avec
  
  six autres insulaires.
  Rien d’important ne signale le gouvernement de Giovanni Boccanegra.
  
  Après son départ (1362), les seigneurs recommencèrent à peser sur le
  
  peuple. Sambocuccio s’adressa encore aux Génois qui envoyèrent comme
  
  gouverneurs Tridano della Torre et Filippo Scaglia. Ceux-ci détruisirent
  
  les châteaux et soumirent tous les seigneurs. Ils se firent remettre par
  
  chacun des Cinarchesi une caution assez forte, à défaut de laquelle ils
  
  prirent en otage un fils ou une amie.
  Les conventions passées entre les chefs du peuple corse et la commune de
  
  Gênes, ne sont pas parvenues jusqu’à nous: «Les conditions, dit Giovanni
  
  della Grossa, étaient que les Corses ne seraient jamais obligés de payer
  
  plus de vingt sous par feu chaque année.» Les documents nous apprennent
  
  que le gouverneur, assisté d’un vicaire et d’un jurisconsulte, devait
  
  prendre l’avis d’un conseil composé de six Corses. Chaque paroisse était
  
  administrée par son gonfalonier, chaque groupe de villages par un
  
  podestat.
  Des désordres de toute nature signalent le milieu du XIVᵉ siècle; c’est
  
  d’abord l’apparition de la secte des Giovannali dont «la loi portait
  
  que tout serait commun entre eux», et que l’opinion
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Sartène: vieilles maisons. (Sites et Monuments du T. C.
  
  F.)—La Porta: le Clocher et l’Église. (Ph.
  
  Damiani.)—Cargèse.(Sites et Monuments du T. C. F.)
  Pl. V.—Corse.
  
  {73}
  publique accusait de débordements et de crimes inqualifiables. Le pape
  
  les excommunia et envoya contre eux un commissaire avec quelques
  
  troupes; les Corses se joignirent à la petite armée, et les Giovannali
  
  furent exterminés.
  Sous le gouvernement de Tridano della Torre commença la lutte entre les
  
  Ristagnacci (appelés à tort Rusticacci dans les manuscrits du XVIIIᵉ
  
  siècle) et les Cagianacci, familles populaires de la piève de Rogna.
  
  Leurs vendette devaient se prolonger pendant près d’un siècle.
  Arrigo della Rocca et la Maona.—Les gouverneurs génois soutenus par
  
  les chefs populaires étaient à peu près maîtres de la Corse,
  
  lorsqu’Arrigo della Rocca, fils de Guglielmo, qui s’était enfui en
  
  Espagne, débarqua à Olmeto avec des troupes catalanes et, secondé par
  
  les Cinarchesi, s’empara de l’île entière. A Biguglia, il se fit
  
  acclamer comte de Corse. A la suite de ces succès rapides, D. Pedro le
  
  nommait son lieutenant en Corse et en Sardaigne; mais un parti composé
  
  des feudataires du Cap-Corse et d’un certain nombre de chefs de villages
  
  conduits par Deodato da Casta, se forma contre Arrigo, qui abusait
  
  violemment du pouvoir. Une consulte populaire tenue à la Venzolasca
  
  décida l’envoi d’ambassadeurs à Gênes, qui, effrayée par les dépenses
  
  d’une nouvelle guerre, afferma l’île à une société industrielle et
  
  financière, composée de six membres, et désignée sous le nom de maona
  
  (27 août 1378). On prétendit à Gênes que les mandataires du peuple corse
  
  avaient sollicité ce nouveau mode de gouvernement.
  Arrigo, après avoir attendu vainement des secours promis par le roi
  
  d’Aragon, se décida à accepter une part dans la maona, mais il ne
  
  tarda pas à se brouiller avec ses associés. D’accord avec les sei{74}gneurs
  
  d’Ornano et d’Istria, il tomba à l’improviste sur les troupes génoises
  
  et s’empara de deux membres de l’association: l’un fut mis à mort,
  
  l’autre paya six mille florins pour sa rançon.
  La maona s’était résignée à la perte du pays cinarchese que
  
  gouvernaient les seigneurs sous la suzeraineté du comte Arrigo.
  
  L’assassinat d’un membre de la famille de Leca ralluma le feu des
  
  divisions intestines; le gouverneur pour la société en voulut profiter:
  
  ses troupes battirent les Cinarchesi et les refoulèrent jusqu’en Ornano.
  
  Mais alors les seigneurs, redoublant d’énergie, tombèrent à leur tour
  
  sur l’armée génoise qui, réfugiée à Ajaccio, dut capituler.
  Cependant, Arrigo était parvenu à se rendre maître de la Corse presque
  
  entière, il y régna tranquillement au nom du roi d’Aragon pendant
  
  plusieurs années, n’ayant à lutter que contre des révoltes partielles.
  
  En 1393, il perdit toutes ses conquêtes et se trouva, avec tous les
  
  seigneurs Cinarchesi, dépossédé même des fiefs paternels.
  Arrigo eut de nouveau recours au roi d’Aragon qui mit à sa disposition
  
  deux galères. En moins de temps encore qu’il n’en avait mis à perdre
  
  l’île, il la reconquit et fit même prisonnier le gouverneur génois,
  
  Battista da Zoagli, frère du doge de Gênes. Mais comme les Cinarchesi ne
  
  lui avaient apporté aucune aide, il les chassa de leurs châteaux et se
  
  déclara seigneur de l’île tout entière. Quatre ans après, Raffaele da
  
  Montaldo, capitaine de l’île de Corse pour les Génois, l’obligea à
  
  repasser les monts (1398). Arrigo se préparait de nouveau à la guerre
  
  lorsqu’il mourut en 1401.{75}
  VIII
  
  LA FIN DU MOYEN AGE
  Rivalité de Francesco della Rocca et de Vincentello
  
  d’Istria.—Conquête de l’île par Vincentello.—Entreprises des
  
  Aragonais sur la Corse.—Intrigues des seigneurs, des caporali, des
  
  Fregosi.—Intervention pontificale.
  A Gênes, en moins de quatre ans, dix doges s’étaient succédé, choisis
  
  alternativement dans les factions des Adorni et des Fregosi. Pendant
  
  près de deux siècles, ces deux familles d’origine populaire devaient se
  
  disputer le pouvoir, au détriment de leur patrie qu’elles inféodèrent
  
  tour à tour à des souverains étrangers pour enlever à la faction adverse
  
  triomphante les bénéfices de sa victoire. A l’extérieur, la sécurité de
  
  la République fut, au cours du XVᵉ siècle, constamment menacée: par les
  
  Vénitiens, jaloux de la prospérité de leur commerce, par les Milanais,
  
  voisins turbulents et intraitables, par les Musulmans, dangereux pour
  
  leur négoce en Orient, par l’Aragon qui convoite l’empire de la
  
  Méditerranée, et plus tard par l’ambition conquérante des princes
  
  français. Au début du siècle, les rois aragonais ont les yeux fixés sur
  
  la Sardaigne, qu’ils dominent imparfaitement, et sur la Corse dont ils
  
  ne sont souverains que de nom; mais il ne semble pas qu’ils aient
  
  poursuivi la conquête de cette dernière avec ardeur: leur ambition ne se
  
  manifeste que{76} par des expéditions intermittentes et des formules de
  
  chancellerie rarement sanctionnées par des actes.
  En octobre 1390, le doge Antoniotto Adorno, voyant sa patrie menacée par
  
  le duc de Milan, Gian-Galeaz Visconti, et ne voulant pas s’effacer
  
  devant les Fregosi, offrit la suzeraineté de Gênes au roi de France.
  
  Charles VI accepta et envoya comme gouverneur le comte de Saint-Pol,
  
  remplacé, peu après, par le maréchal Boucicault (1401). La Corse
  
  devenait vassale du roi de France. Elle était alors gouvernée avec
  
  justice et modération par Raffaele da Montaldo. Malheureusement, en mai
  
  1403, Boucicault le remplaça par Ambrogio de’ Marini, qui ne put tenir
  
  tête aux Corses révoltés. A la mort de celui-ci advenue en décembre de
  
  la même année, Leonello Lomellino, alléguant qu’il avait engagé dans la
  
  maona de Corse des sommes considérables, sollicita du roi de France la
  
  concession de l’île en fief noble. Au mois de janvier 1404, Andrea
  
  Lomellino son fils était nommé gouverneur de la Corse. Peu de temps
  
  après, Leonello, l’investiture obtenue, prenait possession de l’île.
  
  «Arrivé en Corse, avec le titre de comte, dit Giovanni della Grossa, il
  
  se laissa aller à un tel excès d’orgueil qu’il prétendait que tout lui
  
  appartenait: hommes, bestiaux, fruits et tout le reste. Il se vit
  
  bientôt l’objet d’une haine profonde et déclarée.»
  Rivalité de Francesco della Rocca et de Vincentello d’Istria.—Avec
  
  l’appui des Génois, auxquels il s’était soumis après la mort de son
  
  père, Francesco della Rocca, fils d’Arrigo, vicaire de la République,
  
  avait contraint les Cinarchesi à reconnaître sa suprématie. Seul,
  
  Vincentello d’Istria, fils de Ghilfuccio et d’une sœur du comte Arrigo,
  
  dont le domaine était réduit au tiers de la petite seigneurie{77} d’Istria,
  
  ne voulut pas s’incliner devant l’autorité du bâtard de son oncle. Il
  
  s’associa quelques aventuriers sardes et catalans avec lesquels, monté
  
  sur une felouque de rencontre, il commença de piller les territoires des
  
  Bonifaciens. Dès que les ressources ainsi acquises le lui permirent, il
  
  se procura un brigantin dont l’usage énergique lui valut bientôt dans
  
  les eaux méditerranéennes la réputation d’un corsaire redoutable. Les
  
  navires des marchands génois, lui procurant le plus substantiel de ses
  
  prises, sa renommée parvint à la cour d’Aragon où le roi, don Pedre, se
  
  souvenant des services et de la constance de son oncle Arrigo, lui fit
  
  un favorable accueil, et lui donna quelques troupes avec le titre de
  
  lieutenant du roi en Corse. D’esprit pratique, Vincentello ne se para
  
  pas bruyamment de cette dignité honorable, mais il débarqua discrètement
  
  dans l’île, s’empara par surprise du château de Cinarca et y plaça une
  
  garnison espagnole. Avec les Corses qui étaient venus, en grand nombre,
  
  se ranger sous la bannière aragonaise, il marcha sur Biguglia où il ne
  
  rencontra aucune résistance et se présenta devant Bastia. Quoique
  
  secondé par Francesco della Rocca, Leonello Lomellino fuyant le danger,
  
  s’était embarqué pour Gênes, laissant dans la forteresse une petite
  
  garnison dont le chef livra la place à Vincentello pour deux cents écus.
  A Biguglia, Vincentello, satisfait du nombre respectable de ses
  
  partisans, s’était fait offrir le rameau d’oranger qui, suivant le rite
  
  consacré en Corse, lui conférait le titre de comte. Francesco della
  
  Rocca, à Bonifacio, se préparait à la lutte en ralliant à la cause
  
  génoise les mécontents déçus pour avoir escompté trop tôt les avantages
  
  de la suzeraineté aragonaise. Cependant les deux peuples étaient en{78}
  
  paix, et quand Francesco, jugeant ses forces suffisantes, reprit
  
  l’offensive, une proclamation du roi de Sicile, D. Martin, fils de D.
  
  Pedro, ordonna au gouverneur de Sardaigne et à ses officiers de porter
  
  secours à Vincentello contre les rebelles qu’il s’étonnait de voir
  
  combattre sous l’étendard de la commune de Gênes, de poursuivre lesdits
  
  rebelles en tous lieux, mais de respecter Calvi et Bonifacio, villes
  
  génoises. Cette formule n’avait pour but que de limiter les
  
  revendications génoises et de montrer surtout qu’elle les voulait
  
  ignorer. Gênes imita cette discrétion, mais n’en envoya pas moins, en
  
  1407, Andrea Lomellino, fils de Leonello, avec le titre de gouverneur.
  
  Francesco della Rocca, dont la popularité avait remplacé celle de
  
  Vincentello, triomphait sur tous les points. Dans l’Istria, dans
  
  l’Ornano, à Vico, il avait battu et poursuivi les troupes de ce dernier
  
  et les avait obligées à franchir les monts. «Partout où il passait, dit
  
  la Chronique, chacun prenait les armes pour se joindre à lui.» Il
  
  assiégea Biguglia où le comte s’était retiré et le contraignit à fuir à
  
  Bastia. Bloqué dans cette forteresse par Francesco et le gouverneur
  
  génois qui venait de débarquer, Vincentello, blessé à la jambe, se jeta
  
  en hâte sur un brigantin et s’en fut solliciter des secours en Sicile.
  La faveur dont avaient joui les Génois et leur vicaire Francesco auprès
  
  des chefs insulaires, ne fut pas de longue durée. Quand Vincentello
  
  reparut dans la baie d’Ajaccio avec une petite flotte catalane (1408),
  
  les Cinarchesi l’accueillirent comme un sauveur. Pour se les attacher
  
  par des liens plus solides que ceux dont il avait éprouvé la fragilité,
  
  il dissimula ses ressentiments, et s’engagea à partager avec les plus
  
  influents d’entre eux les fruits de leur conquête éventuelle. Cette
  
  union éphémère impressionna{79} les masses et les ramena autour de
  
  Vincentello.
  L’inquiétude à Gênes fut extrême. On y décréta un armement général
  
  auquel les communes confédérées furent énergiquement invitées à
  
  contribuer (mai 1407). La mort de Francesco della Rocca, frappé d’un
  
  coup d’épieu à Biguglia, débarrassa Vincentello d’un redoutable
  
  compétiteur, et Andrea Lomellino fut tellement effrayé de l’isolement où
  
  le laissait la disparition de son vicaire qu’il pensa renoncer à
  
  l’entreprise et s’enfuir. Il en fut empêché par les Gentili, seigneurs
  
  du Cap-Corse, qui, accourant avec leurs vassaux, mirent en fuite les
  
  troupes de Vincentello.
  Francesco ne laissait que des enfants en bas âge. Sa sœur madonna
  
  Violante, femme de Ristorucello Cortinco, se crut assez forte pour le
  
  venger et empêcher Vincentello de s’établir sur les ruines de sa maison.
  
  Elle parcourut la Corse, évoquant partout la mémoire de son frère et de
  
  son père, le comte Arrigo, «mais, dit la Chronique, le sort ne seconda
  
  pas ses desseins; malgré le nombre infini de partisans qui suivirent
  
  cette femme valeureuse, malgré la virilité de son courage et l’élévation
  
  de son esprit, elle fut battue à Quenza par Vincentello; et sa défaite
  
  fut telle qu’elle eut grand’peine à gagner Bonifacio».
    
  Conquête de l’île par Vincentello.—Cependant Vincentello, peu rassuré
  
  sur les conséquences de la lutte qu’il avait entreprise contre Gênes,
  
  envoya au roi D. Martin, le gouverneur catalan du château de Cinarca,
  
  qui, s’appuyant sur l’expérience acquise pendant son séjour dans l’île,
  
  put convaincre son souverain des dangers que courait la cause aragonaise
  
  abandonnée aux mains des seuls Corses. Le roi promit de prompts secours.
  
  Malheureusement{80} pour Vincentello, D. Martin n’arriva en Sardaigne que
  
  pour y terminer prématurément ses jours.
  En 1411, Gênes envoya en Corse Raffaele da Montaldo, qui s’y était
  
  concilié des sympathies au temps du comte Arrigo. Il était
  
  particulièrement lié avec la puissante famille d’Omessa dont tous les
  
  membres, revêtus de fonctions ecclésiastiques, vivaient en chefs
  
  redoutés plus qu’en prélats. Ambrogio d’Omessa était évêque d’Aleria, et
  
  Giovanni son neveu, évêque de Mariana. Ceux-ci élevèrent d’abord une
  
  barrière à l’ambition croissante de Vincentello; mais quand Montaldo fut
  
  rappelé à Gênes, ils semèrent l’agitation dans l’île pour exploiter la
  
  mauvaise position de ses successeurs.
  Tomasino da Campo-Fregoso, alors doge, fit décréter une dépense de 5000
  
  florins d’or pour soumettre la Corse (7 juin 1416). Son frère Abramo,
  
  envoyé dans l’île, contraignit Vincentello à demander des secours au roi
  
  d’Aragon. Quant aux deux évêques, quoique battus par Pietro
  
  Squarciafico, lieutenant de Tomasino, ils ne se découragèrent pas et
  
  recrutèrent des troupes pour lutter contre les Génois; Vincentello se
  
  joint à eux, bat Squarciafico et le fait prisonnier. C’est alors qu’il
  
  fit construire à Corte la citadelle dont on peut admirer encore
  
  aujourd’hui les imposantes fondations.
  Ici, les caporali entrent officiellement en scène. Comme à Florence,
  
  on appelait ainsi les gonfaloniers du peuple. Ainsi que le gonfalonier,
  
  le caporale était toujours choisi parmi les habitants du village. Dans
  
  l’esprit du peuple, il devait faire contrepoids à la tyrannie du
  
  seigneur ou du podestat, mais les familles de gentilshommes,
  
  elles-mêmes, ne tardèrent pas à apprécier une fonction que tous les
  
  gouvernements subventionnaient tour à tour, et{81} une nouvelle
  
  aristocratie mixte se forma. Il y eut des familles de caporali. Au XVᵉ
  
  siècle, le caporale n’est plus pour le gouvernement génois que le chef
  
  d’origine locale chargé, moyennant rétribution, de maintenir son
  
  influence. Sur ses registres de comptabilité, il confondra sous la même
  
  rubrique les syndics des villages et les féodaux les plus puissants de
  
  l’Au-delà-des-Monts. Par les caporali, Gênes communique avec chaque clan
  
  et conserve ainsi dans l’île une autorité que les fonctionnaires génois
  
  sont incapables de maintenir par eux-mêmes.
  Il est probable que la suppression d’une pension qu’ils touchaient
  
  depuis deux ou trois ans fit soulever les deux évêques et leurs amis
  
  contre Gênes. Vincentello se les attacha en leur rendant leur
  
  subvention. Dès lors, les familles principales de la Terre-de-la-Commune
  
  reçurent régulièrement leur traitement, tantôt de la République, tantôt
  
  du gouvernement aragonais, souvent aussi du seigneur cinarchese qui
  
  avait pu se constituer un parti important. En 1443, Mariano da Caggio,
  
  élu lieutenant général du peuple corse, voudra réprimer leurs abus: il
  
  nivellera leurs tours et leur interdira de prendre le titre de caporale;
  
  mais son autorité trop éphémère ne portera pas de fruits.
  Pour les Fregosi, la Corse devait être un champ d’exploitation. Ils
  
  avaient employé au mieux de leurs intérêts personnels les fonds fournis
  
  par la République. Afin de continuer la guerre, Abramo de Campo-Fregoso
  
  emprunta de l’argent aux Bonifaciens et vint mettre le siège devant le
  
  château de Cinarca. Quand il s’en fut emparé, jugeant qu’il lui serait
  
  difficile de le conserver, il le vendit 3.500 livres à Carlo d’Ornano.
  
  Mais Vincentello d’Istria qui avait vaincu et fait prisonnier le
  
  lieutenant d’Abramo, Andrea Lomellini, assiège le gouverneur à Biguglia
  
  et{82} s’empare de sa personne (1420). La prise de Bastia suit de près, et
  
  les Génois sont chassés. Il est presque inutile d’ajouter qu’Abramo ne
  
  rendit jamais aux Bonifaciens l’argent qu’il leur avait emprunté.
  Entreprises des Aragonais sur la Corse.—Vers la fin de l’année 1420,
  
  le roi D. Alfonse estimant nécessaire sa présence en Sardaigne, arma une
  
  flotte importante. Accueilli en souverain à Sassari par les Sardes, il
  
  fit voile aussitôt pour la Corse, et reçut à son débarquement les
  
  hommages des principaux chefs. Calvi et Bonifacio, dont les populations
  
  étaient génoises, s’étaient préparées à la résistance; cependant les
  
  Aragonais entrèrent dans Calvi presque sans coup férir, grâce à la
  
  trahison d’un habitant, Giacopo-Pietro da Montelupo qui leur en ouvrit
  
  les portes pendant la nuit. La ville ainsi occupée, presque sans
  
  protestation de la part de sa population pacifique de pêcheurs et de
  
  marchands, le roi distribua aux notables quelques faveurs et partit pour
  
  Bonifacio, ne laissant, pour garder la place, que soixante Catalans sous
  
  la conduite du capitaine Juan de Liñan. Grave imprudence, car les
  
  Calvais, privés de communications avec Gênes, principal débouché de leur
  
  commerce, et peut-être incommodés par la présence des soudards catalans,
  
  s’avisèrent d’un stratagème pour s’en débarrasser. Un navire chargé de
  
  marchandises avait jeté l’ancre au cap Saint’Ambrogio, à quatre milles
  
  de Calvi: ils firent miroiter aux yeux des soldats les avantages d’une
  
  prise facile, et décidèrent une partie de la garnison à courir sus au
  
  butin. Ce piège grossier réussit: la garde de la citadelle réduite de
  
  moitié, ne put résister aux menaces de la population armée contre elle,
  
  et le capitaine{83} Liñan s’estima heureux de pouvoir embarquer tous ses
  
  hommes à destination de Bonifacio. Ainsi, fait peut-être unique dans
  
  l’histoire, la prise d’une ville et sa délivrance s’effectuèrent presque
  
  sans effusion de sang.
  Quant à Montelupo, une délibération des habitants de Calvi réunis dans
  
  l’église San-Giovanni le 14 août 1421, le déclara traître à sa patrie,
  
  indigne d’habiter, de posséder ou de négocier à Calvi. Ses biens furent
  
  confisqués et le prix de leur vente affecté à l’acquisition d’armes, de
  
  cuirasses et de munitions pour la défense de la ville. C’est à partir de
  
  ce moment, dit-on, que Calvi ajouta en exergue à la croix de Gênes
  
  qu’elle portait dans ses armoiries la devise «Civitas Calvi semper
  
  fidelis».
  La flotte aragonaise resserrait étroitement Bonifacio. Les canons
  
  catalans, hissés sur des tours voisines, dominaient à la fois le port et
  
  la ville et causaient de tels ravages que les habitants, déjà décimés
  
  par la famine et la rigueur de décembre, implorèrent une courte trêve,
  
  promettant de se rendre s’ils n’étaient pas ravitaillés avant janvier
  
  1421. Un brigantin fut envoyé à Gênes et, le premier janvier, une
  
  escadre de huit vaisseaux, commandée par Battista di Campofregoso était
  
  signalée. Aussitôt les assiégés au mépris de la trêve, dit un historien
  
  milanais contemporain, prennent les armes et détournent l’attention des
  
  Aragonais. Favorisée par le vent, la flotte génoise brise la chaîne qui
  
  ferme le port et ravitaille la cité. C’en fut assez pour décourager le
  
  roi appelé à Naples par des intérêts plus pressants, car il s’agissait
  
  de la succession de la reine Jeanne compromise par l’ambition de la
  
  maison d’Anjou. Il partit après avoir nommé Vincentello vice-roi de
  
  Corse. Le pouvoir de celui-ci, en 1421, est tel que l’annaliste génois
  
  contemporain (Stella), lui-même{84} ne le discute pas: «La plus grande
  
  partie de l’île, écrit-il, appartient au comte Vincentello della Rocca,
  
  les Génois y règnent de nom, mais leur pouvoir y est nul.» Le pape
  
  Martin V, envoyant en Corse un légat apostolique pour y organiser un
  
  synode, l’adressa au comte Vincentello, Souverain de la Corse.
  
  Celui-ci sut profiter de l’occasion pour convier à cette assemblée tous
  
  les laïques de quelque importance, et fit savoir que la constitution
  
  synodale devait être observée par tous, sous les peines les plus
  
  sévères. Cet acte purement politique tendait à donner à son autorité la
  
  sanction apparente du Saint-Siège.
  La lutte des Adorni et des Fregosi fit tomber Gênes au pouvoir du duc de
  
  Milan. Tomasino de Campo-Fregoso et les siens reçurent «en remboursement
  
  des sommes qu’ils avaient dépensées pour le service public» près de
  
  60.000 florins et la seigneurie de Sarzane. Ils attendirent dans cette
  
  petite ville qu’un souffle plus favorable leur rendît les hautes charges
  
  de la République qu’ils avaient su rendre si lucratives. Comme le roi de
  
  France, le duc de Milan s’était engagé à respecter la constitution des
  
  Génois et leurs franchises.
  Moins tyrannique, Vincentello, malgré l’opposition des Cinarchesi,
  
  aurait pu établir solidement son autorité en Corse. En pensionnant les
  
  caporali, il avait fait reconnaître sa suzeraineté; les rois d’Aragon,
  
  le Saint-Siège, Florence le traitaient en souverain, et Gênes,
  
  elle-même, par des rapports courtois avec lui, semblait accepter l’état
  
  de choses qu’il avait créé. Les excès dont il se rendit coupable
  
  causèrent sa chute. En 1433, alors qu’il était en fort mauvais termes
  
  avec Simone de Mari, seigneur du Cap-Corse, et les seigneurs della
  
  Rocca, d’Ornano et de Bozzi, il exigea des populations qui lui
  
  res{85}taient fidèles une contribution extraordinaire, ce qui lui aliéna
  
  les masses. En enlevant une jeune fille de Biguglia, il provoqua
  
  l’indignation générale. Les habitants de la Terre-de-la Commune se
  
  groupèrent autour de Simone de’ Mari et le comte, presque isolé, dut
  
  quitter la Corse. Les Florentins l’accueillirent avec de grands honneurs
  
  et lui fournirent des secours. Mais comme il revenait, accompagné de son
  
  frère Giovanni, Zaccaria Spinola, capitaine d’une galère génoise,
  
  s’empara d’eux. Vincentello, conduit à Gênes, fut condamné à avoir la
  
  tête tranchée. Il revendiqua la responsabilité de tous les dommages que
  
  son frère et les autres Corses avaient infligés aux Génois; ce qui
  
  fournit un prétexte à la République pour déclarer ses biens confisqués.
  
  L’importance qu’attacha le gouvernement génois à la capture de
  
  Vincentello fut telle que Zaccaria Spinola et son lieutenant, Giacopo di
  
  Marchisio, reçurent, en récompense, des privilèges à vie, et que chacun
  
  des officiers qui se trouvaient à bord de leur galère fut gratifié d’un
  
  don de cinquante livres. Vincentello fut exécuté à Gênes dans une petite
  
  cour du Palazzetto (monument qui renferme aujourd’hui les Archives
  
  d’État). Sa tête tomba sous le couperet de la mannaja, instrument de
  
  mort dont on usait communément en Italie, et qui fit depuis son
  
  apparition en France sous le patronage du docteur Guillotin.
  Intrigues des seigneurs, des caporali et des Fregosi.—Intervention
  
  pontificale.—Après la mort de Vincentello, les feudataires
  
  recommencèrent à se disputer le pouvoir. Simone de’ Mari, le plus
  
  puissant d’entre eux, se rendit maître de Bastia et se crut assez fort
  
  pour lever des impôts; mais les Cinarchesi: Giudice d’Istria, Polo della
  
  Rocca et Rinuccio di Leca s’unirent contre lui. Afin de divi{86}ser ses
  
  adversaires, il commença par gagner à sa cause Polo della Rocca et
  
  traita avec Rinuccio. Giudice ne voulut entendre parler d’aucun
  
  accommodement: il se fit nommer comte de Corse par le roi d’Aragon,
  
  titre qui ne fut reconnu que par ses vassaux, car les insulaires, réunis
  
  à Morosaglia, élurent Polo della Rocca comte et seigneur de l’île.
  Aussitôt Simone de’ Mari déçu dans ses espérances, fit avec les Montaldi
  
  un traité par lequel la Corse aussitôt conquise serait partagée entre
  
  eux et lui, par moitié. Les caporali, fidèles à leurs principes
  
  d’intérêt personnel, abandonnèrent le comte Polo et se rangèrent avec
  
  les Montaldi, mais ceux-ci après la victoire, s’aliénèrent les Corses en
  
  faisant emprisonner leur allié, Simone de’ Mari. Sous les ordres de
  
  Rinuccio di Leca, les insulaires marchèrent contre les Montaldi dont
  
  l’armée fut taillée en pièce à Tassamone (1437).
  Cette même année, Tomasino di Campo-Fregoso fut élu doge. Reprenant le
  
  projet déjà conçu par tant de familles génoises de se constituer avec la
  
  Corse un fief particulier, il envoya son neveu Jano qui entra en
  
  correspondance avec les seigneurs et les caporali; grâce à de belles
  
  promesses celui-ci n’eut aucune peine à parcourir la Corse en
  
  triomphateur. Après avoir reçu l’hommage des seigneurs du Cap-Corse dont
  
  il confisqua et revendit les châteaux, il passa dans l’Au-delà-des-Monts
  
  et força Bartolomeo d’Istria, fils de Vincentello, à lui céder moyennant
  
  200 écus le château de Cinarca qu’il revendit 3.000 écus à Rinuccio de
  
  Leca. Pour conserver son fief, chacun des Cinarchesi paya à Jano une
  
  somme proportionnée à son importance.
  Encouragé par ces premiers succès, Jano supprima les pensions des
  
  caporali. C’était imprudent:{87} ceux-ci mirent à leur tête Polo della
  
  Rocca et Rinuccio di Leca qui forcèrent le gouverneur à s’enfuir. Revenu
  
  avec des forces importantes, il triompha des Corses, dit Giovanni della
  
  Grossa, dans la plaine de Mariana, «grâce à des épouvantails avec
  
  lesquels les Génois effrayaient les chevaux» (1441). Cette défaite eut
  
  des conséquences graves pour les Corses: pendant plusieurs mois, Polo
  
  fut poursuivi par les Génois; mais le pire, dit la Chronique, fut que
  
  chacun des adversaires, partout où il passait, levait la taille, de
  
  sorte que chaque feu la paya deux fois cette année.
  Mais les Adorni ayant reconquis le pouvoir, les Montaldi reparurent en
  
  Corse et se mirent en campagne contre Jano qui chercha en vain un allié
  
  parmi les feudataires. Battu dans toutes les rencontres, Jano prit le
  
  parti de rentrer à Gênes où la fortune de sa famille était très
  
  compromise. Pour ne pas tout perdre, il porta la lutte sur un autre
  
  terrain et réclama de la République une indemnité de 15.000 livres.
  Au milieu des troubles qui désolaient l’île, l’évêque d’Aleria, Ambrogio
  
  d’Omessa, qui avait contribué pour une bonne part au retour des Fregosi,
  
  proposa aux caporali d’offrir la souveraineté de l’île au Saint-Siège.
  
  Le pape Eugène IV accepta, mais les troupes pontificales, s’étant
  
  rencontrées avec un parti de Cinarchesi que commandait Raffè de Leca,
  
  fils de Rinuccio, éprouvèrent une sanglante défaite. L’avarice des
  
  gouverneurs pontificaux acheva de détruire le prestige du régime. Un
  
  caporale dont la valeur égalait le prestige, Mariano da Caggio, de la
  
  famille des Cortinchi, convoqua une consulte à Morosaglia. Les
  
  populations lasses de l’oppression où les tenaient les gouvernements
  
  étrangers, les seigneurs et les caporali, élurent par acclamation{88}
  
  Mariano lieutenant général du peuple, mais se laissèrent persuader
  
  d’accepter, entre toutes les tyrannies, celle qui théoriquement se
  
  présentait comme la plus douce. Les troupes romaines débarquèrent donc
  
  de nouveau et remportèrent sur les Cinarchesi d’assez gros succès, mais
  
  la mort d’Eugène IV (1447) suggéra à son général, Mariano da Norcia, de
  
  continuer pour son compte ce qu’il avait entrepris pour celui du pape.
  
  Craignant l’opposition de ses alliés, il fit incarcérer Mariano da
  
  Gaggio, le gouverneur de la Corse, évêque de Potenza, et Giudice
  
  d’Istria, lequel, en haine des seigneurs de la Rocca et de Leca, s’était
  
  joint au parti populaire. Ces arrestations provoquèrent l’indignation
  
  générale. Mariano da Norcia fut obligé de se retirer dans le château de
  
  Brando où il prépara sa fuite: encore prit-il la précaution de vendre
  
  avant de partir le dit château pour la somme de trois cents florins
  
  qu’il conserva ainsi que les sommes qu’il avait recueillies au nom du
  
  gouvernement pontifical.
  A Eugène IV avait succédé, sous le nom de Nicolas V, Tomaso
  
  Parentucelli, de Sarzane, qui, sujet des Fregosi, fut flatté de voir
  
  Lodovico, frère de Jano (nouvellement élu doge de Gênes), venir à Rome
  
  lui baiser les pieds. Le pape témoigna sa satisfaction envers la famille
  
  de ses seigneurs naturels en donnant à Lodovico l’investiture de la
  
  Corse.
  En prenant possession de son fief, Lodovico éprouva plus d’une
  
  déception. La vente des citadelles et le trésor vidé par le commissaire
  
  pontifical lui furent particulièrement sensibles. Le peuple, dirigé par
  
  Mariano da Gaggio, paraissait peu disposé à accepter son autorité et les
  
  seigneurs peu préparés à verser les garanties pécuniaires qu’il en
  
  exigeait; Mariano da Gaggio appela les Corses aux armes, et Lodovico,
  
  qui se trouvait alors à Gênes,
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Sampiero montrant ses blessures.—Sampiero et Vannina.
  Sampiero excitant les Corses à l’insurrection (d’après l’Histoire de
  
  Galletti).
  Pl. VI.—Corse.
  
  {89}
  dut revenir subitement avec huit cents hommes: l’évêque d’Aleria,
  
  Ambrogio d’Omessa, passa de son côté, mais en poursuivant Mariano, qui
  
  battait en retraite, Lodovico perdit un grand nombre des siens sur les
  
  rives du Golo, et laissa deux cents prisonniers qui se rachetèrent à
  
  prix d’argent.
  Lodovico appelé au dogat en remplacement de son frère qui venait de
  
  mourir, confia le gouvernement de la Corse à Galeazzo di Campo-Fregoso,
  
  son cousin. Les instructions que donna Lodovico à celui-ci furent
  
  surtout d’ordre économique: il l’engagea à rendre aux caporali leur
  
  pension, estimant que mieux valait dépenser deux ou trois mille livres
  
  en subventions qu’en armements; l’expérience qu’en avait faite son
  
  frère, disait-il, avait été désastreuse. D’ailleurs, il indiquait les
  
  moyens de combler les vides du trésor en exigeant cinq mille livres pour
  
  la rançon des otages corses qu’ils conservaient; il suffisait,
  
  ajoutait-il, pour faire verser cette somme d’augmenter les tailles dans
  
  la proportion de dix sous par livre. On voit par ces détails les
  
  raisons qui attachaient les Fregosi à la Corse. Quoique excessivement
  
  jeune, Galeazzo, «digne de ses parents sous tous les rapports», trouva
  
  son cousin encore trop généreux; il refusa de payer les pensions des
  
  caporali; il salaria seulement Mariano da Caggio qui avait fait sa
  
  soumission, et qu’il jugeait capable de maintenir la paix dans la
  
  Terre-de-la-Commune.
  Mais l’évêque Ambrogio d’Omessa poussa les autres caporali à la révolte,
  
  et sans l’intervention de Michèle de’ Germani, évêque de Mariana, qui
  
  conseilla à Galeazzo de faire quelques concessions, l’île entière se
  
  soulevait à nouveau. Grâce à cette prudente intervention, l’île goûta
  
  quelques mois de calme; les caporali patientèrent, mais lorsque leurs{90}
  
  réclamations devinrent importunes, Galeazzo se saisit des plus bruyants
  
  et les jeta en prison. Il n’eut pas à se louer de cet abus de pouvoir,
  
  car les Génois eux-mêmes le jugèrent impolitique et de nature à
  
  compromettre définitivement l’autorité de la République. Une lettre du
  
  doge assisté de son conseil (9 février 1451) l’en tança vertement: «Vous
  
  n’êtes pourtant pas, lui était-il dit, sans savoir de quelle importance
  
  est la Corse pour nous et quelle perte irréparable résulterait de son
  
  passage aux mains d’une puissance étrangère.» Ces avis venaient
  
  tardivement. «Les Corses, disait-on à Gênes, sont d’avis d’expérimenter
  
  tous les régimes plutôt que de se soumettre à notre autorité.» Appelés
  
  par le comte Polo della Rocca et Vincentello d’Istria (neveu du comte
  
  Vincentello), les Aragonais, sous la conduite de Jayme Imbisora,
  
  débarquaient en Corse au mois de novembre, prenaient possession de
  
  quelques places fortes et manifestaient l’intention de bloquer
  
  Bonifacio. Raffè da Leca resta, ainsi que Giudice della Rocca (fils de
  
  Polo), du côté des Génois. La lutte paraissait devoir être chaude quand
  
  Jayme Imbisora mourut. Comme le comte Polo, découragé, s’embarquait pour
  
  Naples, il fut pris en mer par un corsaire espagnol qui le vendit 600
  
  écus à Galeazzo. Celui-ci, moyennant la promesse d’une rançon de 700
  
  écus, garantie par des tiers, rendit la liberté à Polo, et lui donna
  
  même le titre de vicaire du peuple pour qu’il pût, en recueillant les
  
  impôts, réunir les fonds qu’il s’était engagé à payer. Mais le peuple
  
  refusa de verser des accatti (redevances volontaires) à un vieillard
  
  dépourvu de forces et de soldats; ce que voyant, Polo, sans se soucier
  
  des amis qui l’avaient cautionné auprès de Galeazzo, retourna dans ses
  
  terres.{91}
  IX
  
  LA BANQUE DE SAN-GIORGIO
  Cession de la Corse à l’Office de San-Giorgio.—Révoltes des
  
  seigneurs.—Raffè de Leca.—Tyranie de l’Office.—Les Milanais en
  
  Corse.—Dernières luttes des féodaux: Gio-Paolo di Leca et Rinuccio
  
  della Rocca.
  Jamais la Corse n’avait obéi à tant d’autorités diverses: Galeazzo di
  
  Campo-Fregoso possédait les forteresses de San-Firenzo, de Biguglia, de
  
  Bastia et de Corte; Calvi et Bonifacio tenaient pour la République; un
  
  caporale, Carlo da Casta, dominait dans les campagnes de
  
  l’En-deçà-des-Monts, tandis que chacun des Cinarchesi s’agitait pour
  
  faire prévaloir son autorité personnelle sur l’île entière. Raffè di
  
  Leca, bien secondé par ses vingt-deux frères, tant légitimes que
  
  bâtards, semblait plus que tout autre appelé à ressusciter les rôles de
  
  Giudice d’Arrigo et de Vincentello. Sa destinée se heurta à une
  
  organisation plus puissante que toutes celles qui avaient dominé la
  
  Corse jusqu’à ce jour. C’était l’Office ou Banque de San-Giorgio.
  Cet établissement célèbre avait été créé en 1410, sous les auspices du
  
  maréchal Boucicault dans le but de réunir aux mains d’une seule
  
  compagnie toutes les créances de la République. En peu de temps,
  
  l’Office des Emprunts de San-Giorgio (Offitium Comperarum
  
  Santi-Georgii) avait pris une impor{92}tance considérable. Cette
  
  république financière avait son sénat et ses troupes; quant aux
  
  décisions de ses magistrats, le Doge, assisté de son conseil suprême,
  
  hésitait avant de les contester.
  Un corsaire catalan venait de s’emparer de San-Firenzo. Gênes, que la
  
  prise de Constantinople, en coupant les communications avec ses colonies
  
  de la Mer Noire, venait de plonger dans une situation désastreuse,
  
  abandonnait alors à l’Office de San-Giorgio toutes ses possessions
  
  d’outre-mer. Galeazzo, voyant que la Corse allait lui échapper, résolut
  
  d’en tirer au moins quelque argent: il se rendit à Gênes, et céda à la
  
  République ses droits sur la Corse. En même temps que lui, arrivaient
  
  des députés du peuple corse qui venaient demander pour leur patrie
  
  d’être comprise dans le lot cédé à l’Office de San-Giorgio. Est-il
  
  permis de douter de l’unanimité de cette requête, au succès de laquelle,
  
  Galeazzo et la Banque seuls étaient intéressés? Tout ce qu’on peut
  
  assurer c’est que les négociations ne traînèrent pas, et que, pour
  
  l’abandon de la Corse, Galeazzo, dit la Chronique, reçut de l’Office une
  
  «somme importante».
  Au mois de juin 1453, Pietro-Battista D’Oria commissaire de l’Office
  
  parut dans la baie de San-Firenzo et mit le siège devant la forteresse
  
  qu’occupait Vincentello d’Istria pour le roi d’Aragon. La place
  
  capitula, et Pietro-Battista, après avoir pris possession officiellement
  
  de Calvi et de Bonifacio, tint à Biguglia une consulte nationale où l’on
  
  publia de nouvelles conventions passées entre l’Office et les Corses. La
  
  plupart des seigneurs déclarèrent accepter la suzeraineté de l’Office.
  
  Raffè di Leca, particulièrement distingué, fut avec son frère Anton’
  
  Guglielmo, inscrit au Livre d’or de la République et agrégé à
  
  l’albergo Doria, faveur sans précédente et{93} qui, dans la suite ne fut
  
  octroyée qu’à deux Corses (Cuneo et Ristori); encore ne fut-ce qu’aux
  
  XVIIᵉ et XVIIIᵉ siècles, en des temps où l’inscription moyennant
  
  finances, devenue commune, avait ôté au Livre d’or une grande partie de
  
  son éclat.
  Révoltes des seigneurs.—Raffè di Leca.—Si jamais la politique des
  
  seigneurs corses se montra obscure et incompréhensible, ce fut pendant
  
  cette période où leur mobilité n’eut d’égale que la vigueur de la
  
  répression. Presque tous sollicitèrent les bonnes grâces de l’Office qui
  
  s’efforça de les satisfaire; mais les soupçons des gouvernants, la
  
  susceptibilité des féodaux, leur jalousie vigilante et réciproque
  
  épuisèrent rapidement le bon vouloir dont les uns et les autres
  
  paraissaient animés. Dès 1454, un agent aragonais, Francesco de Zanilo,
  
  pousse Simone et Giovanni de’ Mari à la révolte. Geronimo de Guarco, au
  
  nom de la Banque, les soumet au bout de sept mois. On ne triompha pas
  
  aussi aisément de Raffè malgré la coalition de Giudice et d’Antonio
  
  della Rocca, de Vincentello d’Istria et de Mariano da Caggio contre lui.
  
  Une descente en Corse des Sardes, sous la conduite de Berengario Erill,
  
  vice-roi de Sardaigne pour le roi d’Aragon (1455), augmenta les
  
  difficultés de l’Office: ce fut encore pis quand Lodovico di
  
  Campo-Fregoso entra en relation avec Berengario dans le but de lui
  
  vendre Bonifacio.
  En juillet 1455, Génois et Aragonais ayant signé une trêve, Berengario
  
  fut rappelé par son souverain. Astucieusement, la Banque envoya de
  
  nouvelles troupes et la lutte recommença. Giudice, sans que l’on sût
  
  exactement pourquoi, s’étant réconcilié avec Raffè, les Génois furent
  
  battus et refoulés dans l’En-deçà-des-Monts. Jadis, lorsque Vincentello
  
  et Arrigo avaient infligé à la République de tels échecs,{94} les Génois,
  
  démoralisés, s’étaient retirés pour attendre une époque plus propice et
  
  mieux préparée par leur diplomatie toujours active; mais l’Office
  
  confiant en la puissance de son or, et décidé à prendre possession d’une
  
  marchandise qu’il avait payée, s’impressionnait peu du sang de ses
  
  mercenaires. Une lutte sanglante et sans merci fut décidée contre les
  
  Corses. Raffè se montra comme cruauté au niveau de ses ennemis. Un
  
  habitant du Niolo, Arrigo da Calacuccia, s’étant emparé du gouverneur
  
  génois Carlo de’ Franchi, Raffè lui paya son prisonnier 400 livres, puis
  
  il l’enferma dans une sorte de cage roulante que chacun fut autorisé à
  
  mouvoir. Le malheureux ne put supporter ce traitement et mourut au bout
  
  de quelques jours. Quant aux soldats génois, il les vendait aux pirates
  
  barbaresques, et pour bien afficher son mépris, il n’exigeait des
  
  acheteurs que huit oignons par tête. Plus miséricordieux à l’égard des
  
  mercenaires, il les renvoyait souvent sans rançon. Cependant il fit
  
  couper à l’un d’eux les mains et le nez: «Lombard, lui avait-il dit,
  
  c’est bien toi que j’ai pris sept fois? c’est bien toi qui m’as juré de
  
  ne plus combattre contre moi? Pour ne pas me tromper à l’avenir, je veux
  
  te marquer d’un signe de reconnaissance.»
  Raffè combattait avec l’énergie du désespoir, car les Génois avaient
  
  envoyé des forces considérables. Giudice della Rocca à Bariccini, Raffè,
  
  Anton’ Guglielmo, et leur oncle Giocante à Leca restaient seuls à
  
  soutenir le poids de la guerre. Pour en finir, les Protecteurs de
  
  San-Giorgio confièrent le commandement de leurs troupes à Antonio Calvo,
  
  homme énergique et implacable, dit la Chronique. On lui donna des
  
  instructions formelles. Il devait, en débarquant, mettre à prix les
  
  têtes des chefs: à qui livrerait Raffè ou Giudice vivants, on verserait{95}
  
  mille ducats, morts cinq cents; deux cents ou cent ducats devaient
  
  récompenser la prise des deux autres. De ceux de leurs partisans qui se
  
  soumettraient, exiger des otages ou des cautions; quant aux rebelles
  
  endurcis, les traiter de façon à «inspirer à chacun la terreur».
  Antonio Calvo s’acquitta consciencieusement de cette besogne, avec tant
  
  de zèle même que le gouverneur Carlo di Negro et l’évêque de Sagone
  
  protestèrent contre ses actes de cruauté devant le tribunal des
  
  Protecteurs. Ceux-ci ne se laissèrent pas émouvoir: «Laissez faire au
  
  capitaine, répondirent-ils au premier: quand il s’agit de châtier, il
  
  est plus compétent que vous.»—«La cruauté nous déplaît autant qu’à
  
  vous, déclarèrent-ils au prélat, mais il ne faut pas traiter de cruautés
  
  les actes de justice.»
  Le 20 avril 1456, on apprit à Gênes par une lettre d’Antonio Calvo que
  
  Leca était envahi et que Raffè restait bloqué avec ses frères et
  
  quelques partisans dans le château. Parmi ces derniers se trouvaient des
  
  traîtres, et l’un d’eux, Trastollo da Niolo, depuis le commencement du
  
  mois, négociait avec le gouverneur la perte de Raffè. Cependant, la
  
  place paraissait imprenable. Par ordre des Protecteurs, Antonio Calvo
  
  fit arrêter tous les parents des assiégés et fit en sorte que ceux-ci
  
  fussent informés de la situation critique de ces malheureux réduits à
  
  l’état d’otages. Trastollo n’eut donc aucune peine à convaincre
  
  plusieurs de ses compagnons qui, profitant de l’heure où Raffè et sa
  
  famille étaient à table, introduisirent Calvo et ses soldats. Tous
  
  furent pris vivants avant d’avoir pu saisir leurs armes. Raffè, sachant
  
  qu’il n’avait aucun quartier à espérer, se jeta du haut des remparts et
  
  se cassa la jambe. Il eut encore la force de se réfugier sous un rocher{96}
  
  où on le découvrit quelques heures plus tard: «Il nous sera difficile,
  
  écrivirent les Protecteurs à Calvo, de vous exprimer par lettre ou de
  
  vive voix la joie que nous cause, que cause à toute la ville, la capture
  
  de Raffè, d’Anton’ Guglielmo et des autres rebelles... Mettez-les à la
  
  torture avant de les exécuter pour leur faire avouer leurs crimes.»
  
  Raffè fut pendu ainsi que vingt-deux de ses parents, frères ou cousins
  
  germains, dont les corps restèrent accrochés au gibet; celui de Raffè
  
  fut dépecé, et les morceaux envoyés dans les principales villes de la
  
  Corse pour y être exposés. Des instructions de la Banque avaient réglé
  
  deux mois auparavant le cérémonial de ces représailles. Pietro Cirneo
  
  ajoute que l’on expédia à Gênes, après l’avoir préalablement salée, la
  
  tête de Raffè.
  Tyrannie de l’Office.—La mort de Raffè découragea les feudataires:
  
  Giocante de Leca, Arrigo della Rocca, Giudice d’Istria, Orlando d’Ornano
  
  et Guglielmo di Bozzi se réfugièrent à Naples. Seul, Giudice della Rocca
  
  resta en Corse, mais n’ayant plus de partisans, il dut bientôt s’enfuir
  
  en Sardaigne où il mourut.
  A l’intérieur, les sévérités et les excès des fonctionnaires de l’Office
  
  exaspéraient les Corses. Le crime isolé d’un vulgaire bandit redoubla
  
  les rigueurs. Sur l’ordre de Michele de’ Germani, évêque de Mariana,
  
  Maino di Brando, dit Brandolaccio, avait subi quelques coups d’estrapade
  
  pour un délit dont il se prétendait innocent. Sa culpabilité n’était pas
  
  démontrée, il fut remis en liberté. En tout autre pays, ce malfaiteur
  
  notoire se fût estimé heureux d’en être quitte à si bon marché: en
  
  Corse, le compte se régla autrement.
  Le bandit se déclara en inimitié avec l’évêque, et un jour que
  
  celui-ci, entouré d’une nombreuse es{97}corte se rendait à une assemblée
  
  des prêtres de son diocèse, il le tua d’un coup de javelot. Pour qu’il
  
  fût bien établi que l’honneur de Brandolaccio était vengé, celui-ci
  
  s’était écrié au moment où l’évêque tombait: «C’est moi! Brandolaccio!»
  
  Cependant, ordre fut donné de rechercher le meurtrier et ses complices,
  
  et de les poursuivre avec la dernière rigueur. Ne pouvant s’emparer de
  
  l’auteur du crime, le gouverneur fit arrêter d’abord les Corses qui
  
  étaient convaincus de lui avoir donné asile, et trouva le moyen de mêler
  
  au procès les remuants caporali d’Omessa. Comme presque tous les membres
  
  de cette famille appartenaient au clergé, l’évêque d’Ajaccio fut
  
  autorisé par bulle pontificale à instruire contre eux, mais le bras
  
  séculier fut plus expéditif. La torture arracha des aveux au curé piévan
  
  de Giovellina, fils de l’évêque Ambrogio, et au curé de Casacconi,
  
  Sinoraldo, qui furent pendus.
  Michele de’ Germani était l’ami personnel du doge, ce qui explique les
  
  excès qui vengèrent son assassinat. L’un après l’autre, les fils et les
  
  neveux d’Ambrogio d’Omessa subirent la torture; on en pendit plusieurs,
  
  entre autres Valentino, son frère coupable uniquement «de s’affliger de
  
  leur mort». Le nouvel évêque de Mariana successeur de Michele, Ottaviano
  
  fut soupçonné d’avoir trempé dans le crime, et son vicaire livré au
  
  bourreau. De Rome, Ottaviano se plaignit énergiquement aux Protecteurs
  
  de ces procédés: «Pour moi, écrivait-il, je les supporte aisément, car
  
  on ne peut me faire grand mal, mais je me demande comment font les
  
  Corses qui ne peuvent se faire entendre.» Il se trompait, car un jour il
  
  disparut dans l’hécatombe qui fondait sur le clergé insulaire. Cette
  
  fois ce fut au tour du doge d’être frappé: Pietro da Campo-Fregoso
  
  mourut hors de la communion des{98} fidèles.» Avant d’expirer, il avait
  
  sollicité son pardon pour les sévices qu’il avait commis envers un
  
  certain évêque de Mariana, mort, dit-on, et différents membres du clergé
  
  qu’il avait fait emprisonner et tourmenter pour la sûreté et la défense
  
  de son État. Mais la bulle qui levait l’excommunication ne parvint
  
  qu’après sa mort. Le 18 février 1460, elle fut déposée en grande pompe
  
  sur son tombeau.
  Alors que cette cérémonie grandiose réunissait un peuple entier dans la
  
  cathédrale de Gênes, la justice continuait en vain à poursuivre
  
  Brandolaccio qui avait entrepris une lutte à mort contre les Génois.
  
  Quand ceux-ci, pour échapper à sa mortelle étreinte, se disaient Corses,
  
  il les forçait à articuler le mot capra (chèvre) particulièrement
  
  difficile pour une bouche génoise: en disant cavra, ils prononçaient
  
  leur arrêt de mort. Brandolaccio périt de la main d’un de ses parents
  
  acheté par l’espoir d’une grosse récompense.
  En présence d’un mécontentement général, les Cinarchesi revinrent en
  
  Corse. Leurs succès inspirèrent à la Banque une telle inquiétude,
  
  qu’elle envoya dans l’île Antonio Spinola, l’un des meilleurs officiers
  
  de la République. Avec l’aide de Vincentello d’Istria, qui était resté
  
  l’allié de l’Office, Spinola contraignit les seigneurs à se retirer dans
  
  les montagnes, et fit usage, contre ceux qui leur étaient attachés, de
  
  terribles représailles; il ravagea la campagne, depuis les rives du Golo
  
  jusqu’à Calvi, et livra aux flammes plusieurs villages. Peu à peu les
  
  Cinarchesi firent leur soumission à Spinola qui avait promis au nom de
  
  l’office une amnistie générale. «Il les convia à un festin, raconte un
  
  Génois contemporain, et, contre la foi jurée, les fit décapiter.» Sans
  
  parler des moyens employés pour{99} réunir les chefs corses, le gouverneur
  
  de la Corse, Giovanni da Levanto, annonça l’événement aux Protecteurs en
  
  ces termes: «Nous sommes venus ici pour mettre en ordre les choses de ce
  
  pays et nous avons fait le nécessaire; le magnifique capitaine a présidé
  
  à l’exécution: il a décapité Arrigo della Rocca, Vincente di Leca,
  
  Trastollo di Paganaccio et son fils, le curé doyen d’Evisa et son frère,
  
  Abram di Leca, Guglielmo da Calocuccio, et il en a fait pendre quatorze
  
  autres... J’ai envoyé des cavaliers faire de même à Antonio della Rocca
  
  et à Manone di Leca.» Ces derniers n’échappèrent pas à leur sort.
  
  Vinciguerra et Pier’ Andrea della Rocca, fils de Polo, rejoignirent leur
  
  père en Sardaigne et Vincentello d’Istria se retira à Sarzane.
  Quant à Giocante, il laissa ignorer l’endroit de sa retraite, et pour
  
  cause: le 14 novembre 1458, deux des Protecteurs de San-Giorgio en
  
  personne s’étaient fait amener dans la maison du vicaire de Pietra-Santa
  
  deux criminels condamnés au dernier supplice et avaient passé par écrit
  
  avec eux le contrat suivant: «Ils devaient poursuivre Giocante à Pise, à
  
  Piombino, à Rome ou en quelque endroit qu’il se pût trouver, et le
  
  mettre à mort par quelque moyen que ce fût, fer, corde ou poison»; en
  
  échange de quoi ils obtenaient leur grâce, des vêtements neufs, les
  
  fonds nécessaires à leurs déplacements, et deux cents ducats chacun sans
  
  préjudice d’une gratification qui serait ultérieurement fixée par les
  
  protecteurs. La mission des deux bravi échoua.
  Gênes était passée de nouveau sous le protectorat du roi de France
  
  (1459). D. Juan, roi d’Aragon, réclamait la Corse à l’indignation des
  
  Génois. Un mémoire fut rédigé dans lequel on déclara la demande de D.
  
  Juan «très injuste (molto iniqua),{100} aucun roi d’Aragon n’ayant jamais
  
  eu la possession de cette île, et les souverains aragonais n’ayant
  
  jamais, dans leurs traités avec Gênes, prétendu autre chose que réserver
  
  leurs droits sur la Corse». D. Juan ne perdait pas de vue la forteresse
  
  de Bonifacio qui représentait pour lui la clef de l’île. L’archevêque de
  
  Sassari avait des intelligences dans la ville qu’il tenta de faire
  
  révolter par des promesses et par des menaces. Le roi offrait des fiefs
  
  en Sardaigne et des pensions de cent à deux cents ducats aux
  
  Bonifaciens; mais la population issue de sang génois, resta fidèle.
  Giocante di Leca était alors le chef du parti aragonais. D. Juan le
  
  gratifia de 60 florins (1461) et mit à sa disposition une galère et des
  
  troupes. Giocante, ainsi que Polo della Rocca, également bien traité, se
  
  réservant de faire tourner au moment opportun les événements à leur
  
  profit, s’intéressèrent au mouvement que les réfugiés corses de Sarzane
  
  et de Rome préparaient d’accord avec les Fregosi.
  Vincentello d’Istria n’avait point pardonné à l’Office de San-Giorgio
  
  l’assassinat des Cinarchesi, car c’était sur sa parole que ceux-ci
  
  s’étaient rendus à l’invitation déloyale d’Antonio Spinola. D’accord
  
  avec l’évêque d’Aleria, Ambrogio qui, à son retour en Corse, avait été
  
  accueilli, dit la Chronique, «comme un saint ressuscité», il poussa les
  
  Fregosi à rétablir leur autorité. Polo della Rocca et Giocante di Leca
  
  se joignirent à eux, mais une vilenie de Lodovico di Campo-Fregoso qui
  
  tâcha de faire tomber le comte Polo dans un guet-apens divisa les
  
  alliés. Dans le désordre de luttes auxquelles chacun prenait part sans
  
  en bien entrevoir le résultat, l’Office voyait le nombre de ses ennemis
  
  s’accroître chaque jour. Le gouverneur Spinola en mourut de chagrin. Les
  
  Fregosi cherchaient un moyen{101} de prendre possession de la Corse sans
  
  bourse délier; comme ils négociaient à Sarzane à ce sujet, les Adorni
  
  profitèrent de leur absence pour livrer Gênes à Francesco Sforza, duc de
  
  Milan. Sous le coup des mêmes influences, la Banque, par acte du 12
  
  juillet 1463, abandonnait la Corse au duc de Milan moyennant une rente
  
  de deux mille livres.
  Les Milanais en Corse.—En 1464, Francesco Maletta vint prendre
  
  possession de la Corse au nom du duc de Milan; Polo della Rocca et les
  
  seigneurs de Cap-Corse lui firent leur soumission. Dans une consulte
  
  tenue à Biguglia le 24 septembre, le gouvernement milanais fut acclamé.
  Deux années s’écoulèrent en paix. En 1467, Giorgio Pagello, commissaire
  
  ducal, appela tous les habitants de la Corse à Biguglia, pour y prêter,
  
  entre ses mains, serment de fidélité à Galeaz-Maria Sforza, qui avait
  
  succédé au duc Francesco son père. Les feudataires de
  
  l’Au-delà-des-Monts se rendirent à son invitation, disposés à rendre
  
  hommage à son mandataire; mais une querelle qui dégénéra en rixe entre
  
  les habitants du Nebbio et les hommes d’armes de la suite des
  
  Cinarchesi, coupa court à ces bonnes dispositions. Irrités de ce que
  
  Pagello avait, de sa propre autorité, fait punir les coupables, les
  
  seigneurs regagnèrent immédiatement leurs châteaux. La guerre devenait
  
  inévitable; déjà Giocante di Leca s’était avancé jusqu’à Morosaglia et
  
  avait chassé les avant-postes des Milanais; il avait entraîné dans sa
  
  cause les seigneurs della Rocca, d’Ornano et de Bozzi, et les caporali
  
  de la Terre-de-la-Commune. Pour parer aux événements, les habitants de
  
  l’En-deça-des-Monts se réunirent en diète dans la vallée de Morosaglia,
  
  et mirent à leur tête, avec le titre de lieutenant du peuple,
  
  Sambocuccio d’Alando (1466), neveu de celui qui{102} avait jadis soulevé les
  
  communes. Celui-ci envoya des députés au duc de Milan qui remplaça
  
  Pagello par Battista Geraldini, d’Amelia (1468). L’empressement que mit
  
  le nouveau gouverneur à lancer des agents du fisc dans toutes les
  
  directions, faillit lui être fatal. Assiégé dans Matra, Battista
  
  d’Amelia ne dut la vie qu’à l’engagement qu’il prit de se retirer à
  
  Bastia et de n’en plus sortir. Sambocuccio d’Alando donna sa démission
  
  de lieutenant du peuple, et fut remplacé successivement par Giudicello
  
  da Gagio, fils de Mariano et Carlo da Casta dont les efforts furent
  
  stériles. Il était réservé à Vinciguerra della Rocca d’apaiser les
  
  partis et de mettre fin aux troubles; mais lorsqu’il jugea sa mission
  
  terminée, il refusa de conserver le pouvoir et se retira dans ses terres
  
  (1473). La sagesse de sa conduite lui avait fait donner le surnom d’ami
  
  de la justice. Colombano della Rocca lui succéda et, l’année écoulée,
  
  remit le pouvoir aux mains de Carlo della Rocca, frère de Vinciguerra,
  
  qui prit le titre de défenseur du peuple, en conservant son frère pour
  
  lieutenant.
  Après trois années de paix (1476), la guerre recommença entre plusieurs
  
  branches des Cinarchesi. Carlo et Vinciguerra furent obligés de se
  
  retirer dans leur patrimoine, pour le défendre contre les invasions de
  
  leurs parents; d’autre part, la mort du duc Galeaz-Maria rendit à Gênes
  
  son indépendance.
  En 1479, D. Ferdinand II, roi de Castille, venait de décider une
  
  expédition en Corse lorsque le soulèvement des Portugais et la mort de
  
  l’amiral Juan Villamari arrêtèrent l’exécution de ses projets.
  
  Cependant, en Sardaigne, les intrigues continuaient pour arracher
  
  Bonifacio aux Génois. Giovanni Peralta, d’origine sarde, prétextant un
  
  voyage de com{103}merce, entra en rapports avec quelques chefs corses et
  
  intéressa à son but l’évêque d’Ajaccio, Giacomo Mancozo; mais arrêté par
  
  les Génois, il fut mis à la torture et condamné à mort. Un Catalan,
  
  Leonardo Esteban, poursuivit l’œuvre de Peralta et subit le même sort.
  
  Quant à l’évêque d’Ajaccio, sa culpabilité ayant été prouvée, il fut
  
  transféré dans la forteresse de Lerici où il semble avoir été mis à
  
  mort.
  Dernières luttes des feudataires: Gian-Paolo di Leca et Rinuccio della
  
  Rocca.—Par l’entremise du secrétaire d’État Cecco Simoneta, Tomasino
  
  de Campo-Fregoso avait obtenu de la duchesse de Milan l’investiture du
  
  comté de Corse. Pour assurer son pouvoir, il maria son fils Jano à une
  
  fille de Gian-Paolo di Leca, l’un des plus puissants Cinarchesi, et
  
  donna sa propre fille à Ristoruccio, fils de ce dernier. Après avoir
  
  triomphé des quelques caporali qui lui faisaient opposition, en leur
  
  allouant des pensions, il construisit l’enceinte de Bastia qui n’avait
  
  été jusqu’alors qu’une forteresse flanquée de deux ou trois pauvres
  
  habitations, et décida d’y fixer sa résidence; mais sa tyrannie fut
  
  telle qu’il jugea bientôt prudent de laisser à Jano le gouvernement de
  
  l’île en attendant qu’il pût l’aliéner; pour cela il lui fallait
  
  l’autorisation du gouvernement milanais. Dans cette circonstance
  
  délicate, il envoya à Milan le Sarzanais Giovanni Bonaparte (ancêtre
  
  direct de Napoléon) qui l’avait accompagné en Corse. Le 18 février 1481,
  
  celui-ci exposa la requête de Tomasino devant le conseil de régence qui
  
  ne voulut rien entendre.
  Sur ces entrefaites, Rinuccio di Leca, jaloux du prestige que valait à
  
  Gian-Paolo sa double alliance avec les Fregosi, souleva le peuple et
  
  offrit la Corse à Appiano IV, seigneur de Piombino, qui envoya{104}
  
  immédiatement son frère Gherardo, comte de Montegna. Dans une consulte
  
  tenue à Lago-Benedetto, on fit jurer à Gherardo de ne rien entreprendre
  
  contre la constitution du pays, et on l’acclama comte de Corse. Pour ne
  
  pas tout perdre, les Fregosi vendirent à l’Office de San-Giorgio
  
  moyennant deux mille écus d’or leurs droits sur la Corse. Gherardo,
  
  après avoir assisté à la défaite de Rinuccio et de ses partisans
  
  exterminés par Gian-Paolo, retourna en Italie.
  A l’instigation de Jano, qui déplorait son marché avec la Banque,
  
  Gian-Paolo di Leca appela les Corses aux armes. Bien que Campo-Fregoso,
  
  convaincu de félonie, eût été incarcéré sur le champ, Gian-Paolo
  
  continua la lutte et se fit proclamer comte de Corse et de Cinarca, à
  
  l’indignation des seigneurs de la Rocca et d’Istria qui arguaient que
  
  les comtes avaient toujours été choisis dans leurs maisons. L’Office
  
  encouragea leurs protestations et se montra à l’égard des partisans de
  
  Gian-Paolo, d’une excessive sévérité. Gian-Paolo se trouva bientôt
  
  isolé. Assiégé dans son château de Leca, il dut capituler, s’estimant
  
  heureux de pouvoir passer en Sardaigne avec sa famille.
  Mais il n’y séjourna pas longtemps; Rinuccio di Leca soupçonnant la
  
  Banque, dont jusque-là il avait été l’allié, de vouloir faire de lui ce
  
  qu’elle avait fait de Gian-Paolo, engagea ce dernier à revenir en Corse
  
  pour combattre avec lui. L’exilé ne se fit pas réitérer l’invitation; il
  
  leva une troupe de trois cents Sardes (1488), débarqua en Corse, et
  
  joignit son cousin.
  Dès que la Banque apprit ce soulèvement, elle envoya dans l’île Ambrogio
  
  di Negro, «homme de très grande astuce», et Rollandino Conte qui se
  
  firent battre complètement à Bocognano, mais la discorde s’étant glissée
  
  parmi les Leca, ceux-ci
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  
  Théodore Iᵉʳ, roi de Corse (d’après une attribution du XVIIIᵉ
  
  siècle).—Monnaies de Théodore Iᵉʳ (Bibl. Nat. Cabinet des
  
  Médailles).—Le Satyre corse, caricature allemande (d’après Le
  
  Glay, Théodore de Neuhoff, Paris et Monaco, 1907).
  
  
  PI. VII.—Corse.
  
  
  {105}
  essuyèrent, le 29 mars 1489, une terrible défaite. Filippo di Fiesco,
  
  capitaine-général de l’armée génoise, avait été très lié avec Rinuccio
  
  di Leca: il en profita pour l’attirer dans un guet-apens, et l’envoya à
  
  Gênes où il fut jeté en prison et exécuté.
  Sous le gouverneur Gaspardo di Santo-Pietro (1489), tout insulaire
  
  soupçonné d’intelligences avec les rebelles était mis à mort ou exilé,
  
  et ses biens employés à constituer une caution; à ceux qui n’avaient
  
  rien et même aux chefs trop dangereux on prenait, selon l’usage, leurs
  
  fils ou leurs plus proches parents: c’était la garantie qu’ils ne
  
  porteraient pas les armes contre la république.
  Pour les moindres délits, des amendes étaient appliquées de la façon la
  
  plus arbitraire, les fonctionnaires avaient ordre de ne pas les ménager
  
  «d’abord, disent les instructions aux gouverneurs, parce qu’elles
  
  retiennent les Corses dans le devoir, ensuite parce qu’elles diminuent
  
  les dépenses que l’Office s’impose pour maintenir l’île en paix».
  Dès 1457, la Banque avait conçu le projet de construire une forteresse à
  
  Ajaccio. Les guerres contre les seigneurs de Leca firent apprécier
  
  l’utilité de cette construction. En mars 1489, Ambrogio di Negro
  
  écrivait aux Protecteurs: «Je rappelle à vos seigneuries que si elles
  
  veulent la paix, il faut dépeupler la région et peupler Ajaccio, y
  
  construire une forteresse et détruire complètement la race des Leca.»
  L’ancienne ville d’Ajaccio était située au fond du golfe sur le
  
  territoire de San-Giovanni. En 1486, l’Office décida que la ville
  
  jusqu’alors située sur un point insalubre, serait reconstruite à deux
  
  milles plus bas, sur la langue de terre qu’occupe aujourd’hui la
  
  citadelle. L’ingénieur chargé de tracer le plan de la cité, Paolo
  
  Mortara s’adjoignit pour diriger les travaux un Corse nommé Alfonso
  
  d’Ornano.{106} Le 2 mai 1492, ce dernier écrivit aux Protecteurs de
  
  San-Giorgio que les murailles de la ville étaient assez avancées pour
  
  «couper les jambes à toute espèce d’ennemis». On y envoya des colons
  
  liguriens et pendant longtemps le séjour n’en fut toléré qu’à un petit
  
  nombre de Corses privilégiés. Ce fut seulement en 1743, que disparurent
  
  entre les Ajacciens les distinctions d’origine.
  En 1500, Gian-Paolo de Leca retourna en Corse et souleva
  
  l’Au-delà-des-Monts; à son appel une partie même de la
  
  Terre-de-la-Commune prit les armes. Ambrogio di Negro, envoyé contre
  
  lui, fit alliance avec Rinuccio della Rocca et força Gian-Paolo à
  
  quitter l’île. Les Génois attachèrent tant de prix à cette victoire
  
  qu’ils élevèrent une statue à l’heureux général (1501).
  Un seul des Cinarchesi jouissait encore d’une certaine indépendance;
  
  c’était Rinuccio della Rocca; unique maître de sa seigneurie au
  
  détriment de frères incapables, il avait su se faire abandonner le fief
  
  d’Istria par ses seigneurs. Ennemi de Gian-Paolo, il avait été l’objet
  
  de faveurs diverses de la part de l’Office et s’était marié dans la
  
  famille génoise des Cattanei. Malheureusement pour Rinuccio, la Banque
  
  avait placé auprès de lui pour le surveiller un prêtre corse de moralité
  
  douteuse, Polino da Mela, qui lui servait de secrétaire. Les intrigues
  
  de ce dernier eurent pour résultat de faire révolter Rinuccio contre
  
  l’Office. Il prit les armes, mais, vaincu par Nicolò D’Oria à la
  
  Casinca, il dut abandonner ses domaines à la compagnie moyennant une
  
  rente annuelle dont il alla vivre à Gênes.
  Mais Rinuccio n’avait cédé qu’à la force. Dès qu’il le put, il quitta
  
  Gênes secrètement et excita de nouveaux soulèvements. Nicolò D’Oria le
  
  somma de déposer les armes et de quitter l’île, sous peine de{107} voir
  
  tomber les têtes de son fils et de son neveu, qui étaient ses
  
  prisonniers. La menace fut exécutée. Dès lors, la République n’épargna,
  
  contre la maison della Rocca, aucun crime, aucune perfidie: Giudice et
  
  Francesco della Rocca ses fils furent assassinés. Rinuccio passa en
  
  Sardaigne, puis en Espagne, où il sollicita des secours qui lui furent
  
  promis, mais qu’il ne reçut pas. Louis XII, maître de Gênes, apprit par
  
  les Cattanei la situation de ce brave capitaine; il lui dépêcha deux
  
  gentilshommes chargés de lui offrir de grands avantages (1507). Rinuccio
  
  se rendit à Gênes où les représentants du roi le reçurent avec
  
  distinction; mais les négociations n’aboutirent pas et la guerre
  
  recommença. Andrea D’Oria, qui devait acquérir plus tard une célébrité
  
  universelle, menaça Rinuccio de mettre à mort le dernier de ses fils,
  
  s’il ne déposait pas les armes. Traqué de toutes parts, le chef corse,
  
  après dix ans de lutte, succomba dans une embuscade que lui avaient
  
  tendue les descendants d’Antonio della Rocca, irréconciliables ennemis
  
  de Rinuccio qui les avait dépouillés de leurs seigneuries (1511).
  
  Gian-Paolo di Leca, qui n’avait pas renoncé à la guerre, vivait alors à
  
  Rome; il y mourut en 1515. La ruine de Gian-Paolo et de Rinuccio fut
  
  aussi celle du pouvoir féodal en Corse. Gênes ne permit pas aux maisons
  
  della Rocca et de Leca de se relever, les seigneurs d’Istria, d’Ornano
  
  et de Bozzi firent leur soumission et renoncèrent désormais à tout rôle
  
  politique.{108}
  X
  
  LA PREMIÈRE OCCUPATION FRANÇAISE
  Henri II et la Corse.—Sampiero Corso.—État de la Corse au traité
  
  de Cateau-Cambrésis.—Rétrocession de l’Ile à la République de
  
  Gênes.—La fin de Sampiero.
  Né en 1498 à Bastelica, dans les montagnes sauvages qui s’étendent
  
  au-dessus d’Ajaccio, Sampiero Corso fit ses premières armes dans les
  
  bandes noires de Jean de Médicis. Il s’attacha ensuite à la fortune du
  
  cardinal Hippolyte de Médicis et, à la mort de celui-ci, entra au
  
  service de la France sous les auspices du cardinal du Bellay (1535).
  
  Déjà il avait acquis dans toute l’Europe la réputation d’un guerrier
  
  redoutable et valeureux. Après le traité de Crépy il revint en Corse où
  
  il épousa Vannina d’Ornano, héritière d’un des fiefs les plus importants
  
  de l’Au-delà-des-Monts. Au retour d’un voyage à Rome, il fut arrêté à
  
  Bastia par ordre du gouverneur de la Corse et il fallut l’intervention
  
  du roi de France pour lui faire rendre la liberté. De cette offense,
  
  Sampiero conserva un souvenir cruel. La guerre entre la France et
  
  Charles-Quint allait lui fournir l’occasion de se venger.
  Henri II était au plus fort de sa lutte contre l’empereur Charles-Quint,
  
  allié de Gênes, et il venait{109} de solliciter des Turcs l’envoi d’une
  
  flotte dans la Méditerranée occidentale. Aussi accueillit-il volontiers
  
  un projet qui lui permettait d’atteindre un double but: combattre
  
  l’empereur et la République de Gênes, obtenir dans la Méditerranée un
  
  point d’appui pour les flottes réunies de la France et de la Turquie.
  A la nouvelle de la prochaine arrivée de l’armée française, sous les
  
  ordres du baron de la Garde, et de la flotte turque, commandée par
  
  Dragut, l’Office s’empressa de renforcer les garnisons de Saint-Florent,
  
  de Bonifacio et de Calvi, d’envoyer dans l’île des munitions, de
  
  l’artillerie, des vivres et deux commissaires; mais la garnison de
  
  Bastia, prise de peur, se rendit, imitée bientôt par le seigneur da
  
  Mare, du Cap-Corse. Sampiero, réfugié dans le pays, excitait ses
  
  compatriotes à reconnaître le roi de France comme leur seigneur. Corte
  
  se rend à lui, pendant que de Thermes entre à Saint-Florent.
  Les insulaires paraissent «si naturellement français», déclare du
  
  Bellay, qu’on les pourrait conduire «par un filet à la bouche». Le 23
  
  août 1553, de Thermes prenait possession officielle de la Corse au nom
  
  du roi de France.
  Dans l’Au-delà-des-Monts, Sampiero partageait entre ses compagnons
  
  (appartenant pour la plupart à la famille d’Ornano) les territoires
  
  conquis et les chargeait d’organiser de nouvelles bandes. De son côté,
  
  Dragut s’emparait de Porto-Vecchio; Bonifacio, défendue énergiquement
  
  par un chevalier de Malte, Antoine de Canetto, fut livrée par trahison
  
  (1553). Le corsaire abandonna ensuite ses alliés; mais il fut remplacé
  
  par un exilé génois, Scipion Fieschi, qui amena aux Français quelques
  
  galères de Provence. Calvi seule, résistait encore.
  «Quant aux Génois, écrit le nonce du pape au{110} cardinal du Bellay, ils
  
  sont délibérés de dépenser tout ce qu’ils ont, jusqu’à leurs propres
  
  vies, sans y épargner leurs femmes et leurs enfants, au recouvrement de
  
  ladite île de Corsègue.» Charles-Quint s’était engagé à supporter la
  
  moitié des frais de la guerre. La Banque se décida aux plus grands
  
  sacrifices: on arma vingt-six galères, l’empereur fournit 12.000 hommes
  
  de pied et 500 cavaliers; le duc de Toscane, Cosme de Médicis, alors
  
  allié de Charles-Quint, envoya 3.000 soldats, auxquels s’ajoutèrent
  
  2.000 Milanais. Le vieil amiral, André Doria, reçut le commandement de
  
  toutes ces troupes le 10 novembre 1553. Il fit lever le siège de Calvi,
  
  s’empara de Bastia et vint bloquer Saint-Florent que défendait le mestre
  
  de camp Giordan Orsini (Jourdan des Ursins). Trente-trois galères
  
  françaises, portant les secours demandés par le maréchal de Thermes,
  
  durent rebrousser chemin, car la flotte de Doria fermait l’entrée du
  
  port, et la tempête les dispersa. Des Ursins se vit refuser une
  
  capitulation honorable; mais ses soldats se frayèrent un chemin sur des
  
  barques à la pointe de l’épée. Ce fait d’armes passa, en ce siècle
  
  guerrier, pour un des plus merveilleux qui ait jamais été exécuté:
  
  Brantôme et de Thou le narrent en y joignant les témoignages de la plus
  
  énergique admiration.
  Nous n’essaierons pas de raconter ici les événements de cette glorieuse
  
  guerre, qui dura presque sans interruption et avec des vicissitudes
  
  nombreuses jusqu’à la paix de Cateau-Cambrésis. Il suffira de savoir que
  
  les Français, alliés des Turcs, firent tout leur possible pour se
  
  maintenir dans l’île, tandis que l’Office dépensait des sommes énormes
  
  pour tenir en échec les Corses et leurs défenseurs. Après la trêve de
  
  Vaucelles, deux députés de la nation corse, Giacomo della Casabianca et
  
  Leonardo da{111} Corte, accompagnèrent Jourdan des Ursins auprès de Henri II
  
  à qui ils transmirent une série de requêtes.
  Le 17 septembre 1557, à la Consulte de Vescovato, tenue sous la
  
  présidence de Sampiero, des Ursins affirma que le roi venait de
  
  soustraire à jamais les Corses à la domination tyrannique de Gênes «et
  
  qu’il avait incorporé l’île à la couronne de France, en telle sorte
  
  qu’il ne pouvait abandonner les Corses sans abandonner sa propre
  
  couronne».
    
  Le 3 avril 1559 fut signée la paix de Cateau-Cambrésis qui enlevait plus
  
  en un jour à la France «qu’on ne lui aurait ôté en cent ans de revers».
  
  L’opinion la plus répandue chez les Corses fut que le roi abandonnait
  
  une contrée qui ne lui était plus utile, la guerre étant terminée. «La
  
  vérité, dit M. Jacques Rombaldi, est que la reddition de la Corse à la
  
  République fut l’objet des disputes les plus vives entre les
  
  négociateurs du traité, que cette question faillit, à diverses reprises,
  
  amener la rupture des pourparlers et rallumer la guerre, et qu’enfin
  
  Henri II ne consentit à cet abandon qu’à la dernière extrémité.»
  Jourdan des Ursins, espérant peut-être que la paix ne serait pas
  
  définitive, tint le traité caché pendant quelque temps, mais bientôt, il
  
  reçut l’ordre de préparer son départ. Les chefs corses vinrent alors le
  
  trouver à Ajaccio «remontrant la fidélité qu’ils ont toujours maintenue
  
  pour la France, la ruine qu’avait apportée la guerre en leurs maisons,
  
  personnes et biens et demandant qu’il plût au roi de les garder envers
  
  et contre tous, sans jamais les rendre entre les mains des Génevois
  
  (sic); que si le roi cependant estimait que l’île était trop à charge à
  
  sa couronne, ils contribueraient à la{112} dépense pour le soulager en
  
  partie, ils se taxeraient eux-mêmes de payer le lieutenant général de Sa
  
  Majesté, la justice et les tours de garde et caps de la marine et, en
  
  outre feraient un tribut annuel pour payer au roi quelque somme
  
  d’argent, selon leur possibilité et pauvreté... Sire, dit plus loin
  
  Jourdan des Ursins, ce serait chose trop longue d’écrire à Votre
  
  Majesté, par le menu toutes les choses qu’ils me dirent, car pendant une
  
  grosse heure ce ne fut que pleurs et lamentations, vous disant en
  
  substance, Sire, que c’était la plus grande pitié du monde de les voir.»
    
  Pendant que le sort de la Corse se discutait à Cateau-Cambrésis, un
  
  Génois estimait que le parti le plus sûr pour la République serait de
  
  laisser les Corses se gouverner eux-mêmes. «Ils ont pour nous,
  
  disait-il, une aversion aussi forte que justifiée. Nos officiers avec
  
  leurs désirs de justice, nos concitoyens en pratiquant l’usure, les ont
  
  véritablement provoqués à la révolte. Pour les empêcher de se révolter
  
  encore, ils font un nouveau système de gouvernement... Qu’ils soient
  
  donc maîtres chez eux et nous donnent des otages pour garantie de leur
  
  fidélité; qu’ils laissent Calvi entre nos mains et mettent à leur tête
  
  deux Génois à leur choix pour les gouverner. Chacun y trouvera
  
  profit[C].»
  Ces vues n’étaient pas celles de la République.
  Rentrer en possession de la Corse, y rétablir son autorité, lui
  
  paraissait essentiel: cela importait à la sécurité de son commerce.
  
  L’Office promit de n’inquiéter aucun Corse, il envoya deux commissaires:
  
  Andrea Imperiale et Pelegro Giusti{113}niani—qui donnèrent à tous de bonnes
  
  paroles, mais multiplièrent les actes de représailles. On procéda au
  
  désarmement; les gens qui allaient en voyage, pouvaient seuls porter une
  
  lance ou une épée. Ordre fut donné de démolir les châteaux, et un décret
  
  interdit de quitter le pays pour aller prendre du service à l’étranger.
  
  Une grande assemblée fut réunie, où les commissaires, présentant de faux
  
  états, réclamèrent des taxes doubles: on décida de les faire supporter
  
  par les riches. L’impôt consenti, restait à le percevoir: il fallait
  
  pour cela faire le recensement des feux et établir le cadastre.
  
  L’opération, indispensable après six années de guerre, fut conduite avec
  
  rapidité, et l’on devine toutes les vexations qu’elle put comporter: les
  
  propriétaires devaient déclarer les immeubles qu’ils possédaient, avec
  
  l’indication de leur nature, de leur étendue et des revenus qu’ils
  
  produisaient, tout cela sous peine d’amende.
  Quand on publia le rôle des taxes, ce fut bien autre chose. Le pays
  
  n’avait ni industrie ni commerce; les employés étant des étrangers,
  
  l’argent sortait des mains des contribuables sans jamais y retourner. Le
  
  sol produisait de l’orge et du blé; mais l’olivier n’était guère cultivé
  
  qu’en Balagne. On vendait à la moisson ce qui était nécessaire pour
  
  payer les dettes de l’année et pour ravitailler les places fortes. Or,
  
  les prix n’étaient pas élevés. En 1552, l’hémine (13 décalitres environ)
  
  coûtait à Ajaccio 4 livres 5 sous; l’orge, 2 livres. En 1569 (mauvaise
  
  récolte), l’hémine de blé se vendait en Balagne 6 livres 8 sous. En
  
  1570, à Saint-Florent, c’est-à-dire dans le Nebbio, le sac de blé
  
  coûtait 4 livres 15 sous. Il faudrait maintenant deux sacs de blé pour
  
  acquitter l’impôt, au lieu qu’autrefois deux boisseaux suffisaient. On
  
  se croyait plus que{114} jamais livré à l’avidité des usuriers étrangers,
  
  quelques-uns même entrevoyaient l’impossibilité de payer et le risque
  
  d’être expropriés. L’effervescence montait, et ce n’était pas la
  
  partialité que les commissaires montraient dans l’administration de la
  
  justice, qui pouvait la calmer.
  Pour augmenter le désarroi, les corsaires barbaresques venaient prélever
  
  dans l’île leur tribut d’esclaves. Depuis quarante ans qu’ils faisaient
  
  des descentes dans l’île, ils avaient ravagé les côtes, transformé les
  
  plaines en désert; ils s’avançaient maintenant dans l’intérieur, à la
  
  suite des populations qui s’y retiraient. Débarquant le soir, ils
  
  arrivaient par une marche de nuit jusqu’à des villages que la distance
  
  paraissait mettre hors de leurs atteintes: Sartène et Evisa avaient été
  
  mises à sac. Les commissaires voyaient la désolation et les ruines
  
  accumulées, ils enregistraient le nombre des malheureux conduits en
  
  captivité: 70 entre Ajaccio et Bonifacio, 30 dans le Fiumorbo, 25 aux
  
  Agriates, 20 à Campoloro. Mais leur affliction n’est qu’une formule de
  
  chancellerie, car ils persistent à exiger la démolition des tours et des
  
  châteaux, à interdire de porter des armes, sauf sur la côte. Algaiola
  
  obtint quatre fusils: deux ans après, il n’y avait plus que des ruines.
  
  Les Corses captifs à Alger étaient, dit-on, plus de 6.000. Le manque de
  
  sécurité suffisait à lui seul à éloigner les Corses d’un gouvernement
  
  qui ne protégeait pas ses sujets.
  Pour échapper aux impôts et aux corsaires il n’y avait qu’à quitter le
  
  pays et le mouvement d’émigration s’accentua: on trouve des Corses
  
  jusqu’en Écosse. En vain l’interdiction demeure: les Génois veulent que
  
  la Corse, mise en culture par ses habitants, pourvoie aux besoins de
  
  Gênes. Pour cette{115} seule raison, l’agriculture ne pouvait qu’être
  
  délaissée.
  Sur ces entrefaites, la République se substitue (1552) à la maison de
  
  Saint-Georges, «l’expérience ayant démontré, dit un important document
  
  conservé à la Bibliothèque Universitaire de Gênes, que les Protecteurs
  
  étaient trop occupés à l’administration des Compere pour songer aussi
  
  aux affaires politiques et militaires de la guerre». La cession eut lieu
  
  moyennant un subside annuel de 50.000 lires pour la Corse. Les
  
  ambassadeurs, envoyés à Gênes pour faire hommage aux nouveaux maîtres,
  
  exposent la détresse du pays en termes saisissants. «Beaucoup,
  
  disent-ils, n’ont plus qu’un souffle de vie. Ils sont réduits comme les
  
  bêtes à chercher leur nourriture dans les maquis et à vivre d’herbes et
  
  de racines.» Les larmes aux yeux, ils supplient qu’on diminue un impôt
  
  trop lourd pour leurs épaules, et ne craignent pas de dire que tout
  
  dépend de cela, «importa il tutto». Ils implorent en même temps une
  
  amnistie générale qui ramènera les hommes égarés, fera tomber les
  
  inimitiés, rétablira la liberté du travail et assurera la tranquillité
  
  publique.
  Le Sénat demeura sourd à ces prières. En refusant l’amnistie, il
  
  obligeait un grand nombre de Corses à persévérer dans la rébellion; en
  
  refusant d’alléger l’impôt, on attisait le mécontentement. Sampiero, qui
  
  n’avait cessé d’espérer contre tout espoir, allait en profiter.
    
  Pendant quatre ans on le vit parcourir l’Europe, cherchant à intéresser
  
  quelque souverain à la cause de la Corse. Reçu par les cours de Navarre
  
  et de Florence avec beaucoup d’égard, il n’en obtint que des promesses.
  
  Il résolut de s’adresser{116} aux princes musulmans: on le trouve à Alger
  
  auprès de Barberousse, à Constantinople auprès de Soliman. En vain, tout
  
  semble l’abandonner. Sa femme elle-même veut quitter Marseille où elle
  
  était réfugiée, pour se rendre à Gênes. De rage, il l’étrangle de ses
  
  propres mains. C’est alors qu’il se rend à la cour de France et de Thou
  
  nous rapporte l’impression d’indignation qu’y produit «un homme aussi
  
  méchant». Il n’est point poursuivi, mais on ne lui accorde aucun
  
  secours. Le 12 juin 1564, il débarque dans le golfe de Valinco avec une
  
  petite troupe et se précipite en furieux sur Corte, qu’il emporte.
  Rien ne résiste à cet homme de 66 ans; ni les Corses hésitants, ni les
  
  Génois culbutés à Vescovato. Entre les Doria et Sampiero, la lutte prend
  
  un caractère d’horreur tragique: les prisonniers sont jetés aux chiens
  
  ou mutilés; les villages brûlent, à commencer par la maison de Sampiero
  
  à Bastelica. Pendant deux ans et demi, la Corse est un champ de carnage.
  
  Gênes n’a plus qu’une ressource: la trahison. Elle parvient à ses fins
  
  en se servant des frères d’Ornano, cousins de Vannina, gagnés, sous
  
  prétexte de venger leur parente, par l’espoir d’être mis en possession
  
  de ses biens. Entraîné dans une embuscade auprès de Cauro le 17 janvier
  
  1567, Sampiero est abattu par le capitaine Vittolo. «Dieu soit loué, dit
  
  le gouverneur Fornari dans sa lettre au Sénat de Gênes, ce matin j’ai
  
  fait mettre la tête du rebelle Sampiero sur une pique à la porte de la
  
  ville d’Ajaccio, et une jambe sur le bastion. Je n’ai pu réunir les
  
  restes du corps parce que les cavaliers et les soldats ont voulu en
  
  avoir chacun un morceau, pour mettre à leur lance en guise de trophée.»
  Sampiero a lutté jusqu’au bout pour la liberté corse. Apprécié de ses
  
  contemporains et du pape Clément VII, général habile que Paoli
  
  regrettera de{117} n’avoir pas à ses côtés, il fut «le plus Corse des
  
  Corses».
  Alphonse d’Ornano, fils de Sampiero, résista encore pendant deux ans et
  
  obtint de Georges Doria des conditions honorables. Il quitta son pays le
  
  1ᵉʳ avril 1569 pour former un régiment de Corses au service de Charles
  
  IX: il devait recevoir de Henri IV le bâton de maréchal de France et le
  
  commandement de la Guyenne; son fils aussi, Jean-Baptiste d’Ornano,
  
  devait être maréchal de France sous Louis XIII. En Corse, George Doria
  
  avait proclamé l’amnistie; mais il ne tarda pas à être rappelé, et ses
  
  successeurs, revêtus par Gênes d’un pouvoir sans bornes, considérèrent
  
  la Corse comme un domaine à exploiter jusqu’à l’épuisement.{118}
  XI
  
  LA CORSE SOUS LA DOMINATION GÉNOISE
  I) LES ROUAGES ADMINISTRATIFS[D].
  Les statuts de 1571. Le gouverneur et l’organisation judiciaire.
  
  Le Syndicat.—Les Corses éliminés de l’administration.
  Le 7 décembre 1571, le Sénat de Gênes promulgua un décret par lequel les
  
  statuts de 1357 qui régissaient l’île, revisés depuis 1559 par une
  
  commission composée de deux Corses et de trois Génois, seraient en
  
  vigueur à partir du 1ᵉʳ février 1572. Les insulaires avaient envoyé à
  
  Gênes le P. Antonio de Saint-Florent et Giovan-Antonio della Serra. Le
  
  gouvernement génois avait désigné de son côté Giovan-Battista Fiesco,
  
  Domenico Doria et Francesco Fornari. A la suite d’une demande qui lui
  
  fut adressée par l’orateur de Corse, le Sénat de Gênes, par décret du 8
  
  décembre 1573, ordonna une révision nouvelle des statuts et désigna pour
  
  la faire le gouverneur Giovan-Antonio Pallavicino, son vicaire
  
  Gio-Battista Gentile et Martilio Fiesco, auxquels il conseillait de
  
  demander l’avis de notaires, procurateurs, caporaux, gentilshommes de
  
  l’île. Cette revision, de nouveau promise en 1577, puis le{119} 19 février
  
  1588, ne fut jamais accomplie. Les statuts de 1571 furent donc appliqués
  
  en Corse d’une façon à peu près ininterrompue pendant toute la période
  
  génoise. Publiés en 1603 et plusieurs fois réimprimés, notamment à
  
  Bastia en 1694, les Statuti civili e criminali dell’ isola di Corsica
  
  furent traduits en français par Serval, avocat au Parlement, en 1769,
  
  c’est-à-dire lors de la réunion à la France et sur le désir exprimé par
  
  Mᵍʳ Chardon, premier président du Conseil supérieur de Corse: rien ne
  
  prouve mieux la force légale que l’on continuait à leur reconnaître. Les
  
  Corses étaient jaloux de leur corps de lois; comme, en 1770, une
  
  ordonnance royale leur avait fait croire que le gouvernement français
  
  voulait en décider l’abrogation, une assemblée insulaire, sur la
  
  proposition d’Abbatucci, en réclama avec force le maintien.
  D’après ce code, le gouverneur général jouissait d’un pouvoir sans
  
  bornes. Là où il était, cessait toute autorité. Seul il possédait en
  
  Corse le droit della spada ou di sangue, c’est-à-dire qu’il avait
  
  pleins pouvoirs pour juger toutes les causes criminelles. Il pouvait
  
  condamner à la corde, aux galères, au pilori, au fouet, sans aucune
  
  formalité ni preuve juridique, mais ex informata conscientia; il
  
  prononçait seul sur ce qui intéressait le commerce et accordait à son
  
  gré ou refusait tout droit d’importation ou d’exportation; il disposait
  
  enfin des revenus publics et n’était obligé de rendre des comptes qu’en
  
  retournant à Gênes à l’expiration de son commandement.
  Le gouverneur résidait à Bastia. Il avait, au début du XVIIIᵉ siècle, du
  
  temps de Morati,—l’auteur de la Prattica manuale,—un traitement de
  
  1.000 écus d’argent et, de plus, 25 pour 100 des condamnations
  
  recouvrées et 500 écus d’argent pour la tournée{120} qu’il devait faire dans
  
  l’île. Il avait droit aussi, périodiquement, à certaines prestations en
  
  nature de la part de ses administrés.
  Il était assisté de nombreux fonctionnaires: le vicaire (il y en eut
  
  deux, à partir du XVIIIᵉ siècle, s’occupant chaque année à tour de rôle
  
  du civil et du criminel; le vicaire au criminel avait la préséance sur
  
  l’autre, remplaçait le gouverneur empêché; l’un et l’autre touchaient le
  
  même traitement de 2.000 lires);—le chancelier qui, au début du XVIIIᵉ
  
  siècle, payait sa charge 7.600 lires par an, fonction lucrative et
  
  recherchée;—le sous-chancelier, désigné, avec approbation du
  
  gouverneur, par le chancelier (25 lires par mois);—le trésorier, qui
  
  était en général noble; il était chargé d’encaisser les deniers publics
  
  et de payer les fonctionnaires; son salaire fixe était de 800 lires par
  
  an; il avait droit aussi à une certaine part dans la quantité d’huile
  
  que la Balagne, en vertu d’un décret de 1646, fournissait à la
  
  République;—le seigneur «fiscale», choisi également, en principe,
  
  dans la noblesse et parmi les docteurs en droit; chargé de mettre en
  
  mouvement l’action publique, il bénéficiait de la moitié des
  
  condamnations pécuniaires prononcées en matière pénale, à charge par lui
  
  de payer 50 lires par mois à la Chambre; le fiscal, de même que le
  
  trésorier, avait le titre de «magnifique»;—le syndic de la Chambre
  
  ayant pour mission de faire rentrer les impôts et de tenir un compte
  
  exact des débiteurs;—un chapelain;—un secrétaire et un
  
  sous-secrétaire, fonctions créées seulement à la fin du XVIIᵉ
  
  siècle;—un maître des cérémonies, dont la charge fut établie en 1671 et
  
  à qui, à partir de 1690, le gouverneur prit l’habitude de déléguer
  
  certaines affaires en matière ecclésiastique;—des individus en nombre
  
  variable (80, 100, 140) portant le nom de
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Corte: Maison Gaffori.—Ibid.: Statue de Paoli.
  Calvi: la Citadelle. (Sites et Monuments du T. C. F.)
  Pl. VIII.—Corse.
  
  {121}
  famegli, sous la direction d’un capitaine ou bargello, ayant pour
  
  mission d’exécuter les ordres que le gouverneur ou ses vicaires
  
  pouvaient donner pour l’administration de la justice;—le gardien des
  
  prisons ou castellano;—l’archiviste, préposé à la garde des archives
  
  du gouvernement et notamment du «Livre rouge», le Libro rosso, où se
  
  trouvaient enregistrés tous les ordres et décrets de la Sérénissime
  
  République depuis 1471;—un avocat, enfin, chargé de défendre les
  
  pauvres sans exiger d’eux aucune indemnité, non vi e altra mercede a
  
  detto avocato che quella che la divina pietà e misericordia li
  
  contribuirà nell’ altra vita.
  La justice était rendue en Corse par le gouverneur et par d’autres
  
  fonctionnaires, dont le nombre varia suivant les époques, et qui
  
  portaient le titre de commissaire ou de lieutenant. En vertu d’un décret
  
  des sérénissimes collèges de Gênes du 6 juin 1570, ils étaient élus par
  
  ces collèges aux deux tiers des voix; un décret de 1584 porta cette
  
  quotité aux quatre cinquièmes. Leur fonction était temporaire: ils
  
  étaient d’abord élus pour un an seulement; puis un décret du 12 novembre
  
  1571 déclara que les élections des gouverneurs et magistrats quelconques
  
  se feraient tous les dix-huit mois et auraient respectivement lieu à la
  
  fin de février ou d’août. Les titulaires de ces charges ne pouvaient
  
  posséder à nouveau aucune d’elles qu’après trois ans d’interruption.
  Tel était le droit commun; mais un certain nombre de villes jouissaient
  
  de privilèges spéciaux. Bonifacio avait eu, dès le XIVᵉ siècle, un
  
  «podestat» qui était envoyé par Gênes, mais qui devait, dans son
  
  administration, observer les statuts de la cité; dans les jugements
  
  qu’il rendait, il était nécessairement assisté des «caissiers»:{122}
  
  ceux-ci, élus par les habitants mêmes de Bonifacio, étaient en outre
  
  chargés de poursuivre le recouvrement des condamnations prononcées par
  
  le podestat et de gérer les biens de la commune. Il y avait plusieurs
  
  juridictions d’exception en matière civile ou commerciale. Nous nous
  
  bornerons à citer celle des campari et celle des censori ou
  
  ministrali. Les campari étaient compétents en matière de vols et
  
  dommages champêtres. Quant aux censori ou ministrali, au nombre de
  
  deux, élus tous les six mois, leur juridiction s’étendait aux affaires
  
  de commerce: ils avaient des pouvoirs de réglementation notamment pour
  
  la pêche, pour la vente du vin, pour celle du pain dont ils
  
  déterminaient eux-mêmes le prix.—Les Calvais également pouvaient
  
  concourir dans une certaine mesure à l’administration de la justice: le
  
  commissaire que la République envoyait à Calvi était assisté, en matière
  
  civile, de trois «consuls» tirés au sort périodiquement (tous les six
  
  mois, puis tous les trois mois) dans une liste—un bussolo—de
  
  trente-six membres élus par les Calvais eux-mêmes. Le tribunal n’était
  
  composé de la sorte que pour les procès entre Calvais, et même les
  
  consuls jugeaient seuls et sans l’assistance du commissaire les procès
  
  champêtres; pour les causes dans lesquelles intervenaient des gens
  
  étrangers à Calvi, le commissaire jugeait seul.—Sᵗ-Florent jusqu’au
  
  début du XVIIᵉ siècle, Bastia de 1584 à 1645 eurent également des
  
  faveurs spéciales.
  D’autre part les seigneurs feudataires qui existaient en Corse avaient
  
  le droit, dont ils usaient en pratique, de publier des règlements qui
  
  étaient appliqués dans leurs seigneuries. On a conservé—et publié—les
  
  statuts des seigneurs de Nonza, Brando et Canari. Il est probable que
  
  des statuts de ce genre furent promulgués par les autres sei{123}gneurs du
  
  Cap, notamment par les da Mare, et dans l’Au-delà-des-monts, par les
  
  seigneurs d’Istria, de Bozio et d’Ornano. Il y avait aussi des tribunaux
  
  en matière ecclésiastique, cinq à l’époque de Morati: Bastia, Aleria,
  
  Ajaccio, Nebbio, Sagone.
  L’organisation judiciaire en Corse comprenait enfin une sorte de
  
  tribunal suprême à fonctions diverses et qui portait le nom de
  
  Syndicat, les membres qui en faisaient partie étant les «syndics». Ce
  
  Syndicat ne fut pas toujours composé de la même façon: il y eut d’abord
  
  des insulaires, élus par leurs compatriotes, et des Génois, désignés par
  
  le gouvernement de la République. Deux citoyens génois se réunissaient,
  
  pour former le Syndicat de l’En-deçà-des-monts, à six Corses élus à
  
  raison de deux par terziero; leur compétence s’étendait aux
  
  juridictions de Bastia, Corte et Aleria; l’opinion des deux Génois
  
  valait autant que celle des six Corses réunis. Dans l’Au-delà-des-monts
  
  on élisait de même six insulaires qui formaient, avec les deux Génois,
  
  le Syndicat pour les juridictions d’Ajaccio, Vico et Sartène. La
  
  Balagne, Calvi et Bonifacio élisaient aussi des délégués, qui formaient
  
  le Syndicat, en compagnie des deux Génois, pour chacun de ces
  
  territoires. Cette organisation, qui résulte d’un décret du 27 janvier
  
  1573, ne subsista pas durant toute la période génoise; on ne tarda pas à
  
  supprimer les syndics insulaires, de sorte que bientôt les représentants
  
  de Gênes purent seuls faire partie du Syndicat.
  Le Syndicat avait d’abord un pouvoir de juridiction civile. Les causes
  
  susceptibles d’appel pouvaient être déférées en général, au choix de
  
  l’appelant, devant le gouverneur, le gouvernement génois ou le Syndicat.
  
  Dans ce dernier cas, le Syndicat était une véritable cour de justice
  
  tenue, comme{124} les autres magistrats, à l’observation des statuts. Mais
  
  sa principale fonction consistait à surveiller la conduite des
  
  différents fonctionnaires de l’île, qu’ils aient été élus par les Corses
  
  ou nommés par la République. Les syndics, qui venaient en Corse tous les
  
  ans et n’y faisaient que des tournées, recevaient les plaintes que les
  
  particuliers pouvaient avoir à formuler contre tel ou tel
  
  administrateur, ils statuaient en dernier ressort sur les réclamations
  
  qui leur étaient ainsi adressées et, s’ils les reconnaissaient fondées,
  
  ils avaient le pouvoir de prononcer contre le coupable les peines qu’ils
  
  jugeaient convenables et qui consistaient le plus souvent, soit en une
  
  amende, soit en la privation temporaire ou même définitive de son
  
  office. Les commissaires syndics recevaient ensemble une indemnité qu’un
  
  décret du 28 avril 1710 fixa à 1.770 lires. Au surplus, rien de
  
  particulièrement original: l’institution du Syndicat, qui n’a point
  
  d’analogue dans notre droit français, se retrouve à Gênes et en d’autres
  
  régions italiennes.
  Un tel régime n’apparaît vraiment pas comme «un régime de compression et
  
  d’absolutisme». Le Conseil des Douze était également une garantie contre
  
  l’arbitraire administratif, puisque ses membres étaient élus par les
  
  procurateurs ou députés de chaque piève: les douze mandataires de
  
  l’En-deça-des-monts, auxquels se joignaient les six de l’Au-delà,
  
  avaient par leur «orateur» résidant à Gênes, un contact permanent avec
  
  le gouvernement génois; mais ils ne pouvaient émettre que des vœux et
  
  les seules attributions que la République ligurienne eût consenti à leur
  
  laisser, étaient relatives aux travaux publics.
    
  Malgré le pouvoir illimité dont était armé le gou{125}verneur, l’observation
  
  des statuts pouvait garantir une tranquillité relative. Mais les
  
  institutions valent ce que valent les hommes chargés de les appliquer.
  
  Or les fonctionnaires que Gênes envoie en Corse ne sont pas choisis
  
  parmi les plus dignes. Ce sont, pour la plupart, des gentilshommes
  
  ruinés que leur incapacité éloigne des grands postes de la République.
  
  Ils vont dans l’île refaire leur fortune. Tout pour eux devient une
  
  marchandise: privilèges, brevets d’officiers, droits de port d’armes,
  
  justice, permis d’importation, même les lettres de grâce acquises
  
  quelquefois par un individu en prévision du crime qu’il n’a pas encore
  
  commis. Tous les textes contemporains mentionnent les vexations sans
  
  nombre pratiquées par les fonctionnaires génois, l’usage excessif du
  
  droit exorbitant accordé au gouverneur de condamner ex informata
  
  conscientia, l’augmentation croissante des taxes dont on grevait sans
  
  cesse l’île, le favoritisme effréné, l’altération sans scrupule des
  
  tarifs, la longueur des procès et surtout l’arbitraire odieux et la
  
  partialité évidente qui osaient s’étaler au grand jour. Le Libro rosso
  
  mentionne presque à chaque page les réclamations des Douze et de
  
  l’orateur, les requêtes adressées par les élus de l’île au gouvernement
  
  génois afin de mettre un terme aux exactions et aux injustices
  
  révoltantes commises dans l’île par les délégués de la République. Le
  
  renouvellement, la fréquence même de ces plaintes sont une preuve du peu
  
  de cas que la métropole en faisait.
  D’ailleurs les insulaires sont, par une violation constante des statuts,
  
  progressivement éliminés de toute l’administration. Dès 1581, un décret
  
  pris par le gouverneur Andréa Cataneo, interdit les fonctions de garde à
  
  tout individu né, marié, ou habitant{126} en Corse. D’après un décret de
  
  1585, promulgué par Cataneo Marini, aucun Corse ne peut exercer de
  
  fonctions judiciaires dans le lieu où il est né, dans celui où il a sa
  
  femme et dans tous ceux où il a des parents de nationalité corse
  
  jusqu’au quatrième degré. En 1588, Lorenzo Negroni déclare tout Corse
  
  impropre à exercer les fonctions de notaire ou de greffier. Enfin un
  
  arrêt de 1612 empêche tout insulaire d’exercer une fonction, même
  
  infime, dans le lieu de sa naissance. Le même arrêt révoque les
  
  privilèges des grandes villes, qui fournissaient elles-mêmes leur
  
  capitaine de la milice. Deux ans après, le Sénat décide que les «Douze»
  
  n’enverront plus à Gênes l’orateur chargé de la défense de leurs
  
  intérêts. De nouveaux décrets excluent les Corses des charges de
  
  collecteurs (1624) et des offices de vicaires et d’auditeurs (1634).
  Notons enfin que Gênes ne se préoccupe vraiment que des villes,
  
  n’admettant les Corses dans l’administration municipale que s’ils
  
  renoncent à la qualité de Corses: dans ces conditions seulement Gênes
  
  permet aux Magnifici anziani d’Ajaccio de s’intéresser au
  
  développement de la cité. De la campagne, au contraire, où se réfugient
  
  les mécontents et les rebelles, on ne se préoccupe pas. De là la haine
  
  que les populations voisines d’Ajaccio (Tavera, Bocagnano et Bastelica
  
  notamment) nourrissent contre la ville privilégiée; de là des guerres
  
  d’embuscades. Ce n’est pas des villes que viendra le sursaut de révolte
  
  et l’origine du soulèvement.{127}
  XII
  
  LA CORSE SOUS LA DOMINATION GÉNOISE
  2) LA VIE ÉCONOMIQUE ET SOCIALE[E]
  La police des marchés et la Composta d’Ajaccio.—Les incursions
  
  des Barbaresques.—La question du port d’armes et les origines de
  
  la vendetta.—Désorganisation sociale: une mission ecclésiastique
  
  dans le Niolo.—Disparition de la féodalité.
  «La Corse est naturellement fertile et avantageusement située pour le
  
  commerce. Les Génois n’y encouragèrent ni les arts ni l’agriculture.
  
  Nulle fabrique, nulle manufacture n’y fut établie; le commerce y fut
  
  aussi peu protégé, s’il n’y fut pas absolument prohibé.» Pommereul, qui
  
  parle ainsi en 1779, est suspect comme «philosophe» hostile à ce qu’il
  
  appelle «l’esprit mercantile». Certes, le système colonial des Génois,
  
  envisage uniquement l’intérêt de la métropole: les Corses, obligés de
  
  garder leurs denrées ou de les livrer à vil prix, se désaccoutumèrent du
  
  travail des champs. «Le particulier qui retira de la terre les fruits et
  
  le blé nécessaires à sa simple subsistance et à celle de sa famille, qui
  
  put tondre quelques moutons et se faire filer de leur laine par sa femme
  
  ou ses filles un vêtement grossier, fut aussi riche que celui qui,{128}
  
  possédant inutilement de beaucoup plus grands territoires, n’en put
  
  également mettre en valeur que ce qui était suffisant pour lui procurer
  
  la simple nourriture.»
  Mais il faut distinguer la ville, colonie génoise qu’il est nécessaire
  
  d’approvisionner régulièrement, et la campagne, ou l’indigène se réfugie
  
  farouche. A Ajaccio, par exemple, des magistrats chargés de veiller à la
  
  police des marchés sont élus annuellement par le Conseil des Anciens,
  
  parmi les citoyens notables de la ville: ce sont les Spectabili
  
  ministrali. Les noms de Francesco Cuneo, Leca, Colonna, Orto, Rossi,
  
  Oberti, Bonaparte, Martinenghi, Peraldi, Paravicino, etc., figurent dans
  
  la longue liste des Spectabili ministrali. Ces magistrats étaient
  
  chargés d’arrêter la meta (mercuriale) suivant les saisons et la
  
  nature des denrées, ils s’opposaient à l’accaparement des vivres,
  
  tenaient la main à ce que la ville fût constamment approvisionnée,
  
  ordonnaient des recensements et ne permettaient l’exportation des
  
  vivres, du vin et de l’huile qu’après s’être assurés que l’alimentation
  
  de la ville n’aurait pas à en souffrir. Aux XVIᵉ et XVIIᵉ siècles,
  
  Ajaccio et l’Au-delà-des-monts produisaient peu d’huile et de vin; on
  
  était obligé d’en tirer de la Balagne, et d’ailleurs, en employant la
  
  voie de mer. Il est bon d’ajouter qu’à cette époque la campagne
  
  d’Ajaccio n’était pas mise en culture: elle avait l’aspect d’un désert,
  
  parsemé de quelques petites oasis. Pour la rendre productive, on doit
  
  faire des concessions de terre à ceux qui prennent l’engagement de les
  
  mettre en culture dans un délai déterminé. Ces concessions de terres
  
  remontent à 1639; les demandes devinrent générales pendant la période
  
  1639-1670.
  En été, au moment des fortes chaleurs, le Conseil{129} des Anciens avait la
  
  sage prévoyance de faire approvisionner la ville de neiges: c’était le
  
  moyen de rendre buvable l’eau saumâtre des puits de la cité. La
  
  fourniture des neiges était l’objet d’un contrat passé par devant
  
  notaire, en présence du commissaire génois, concédant aux seules
  
  personnes qui en étaient chargées le droit exclusif d’introduire les
  
  neiges en ville pendant l’été.
  La Composta était une assemblée des notables commerçants de la ville,
  
  qui fixait annuellement le prix des denrées pour servir de base aux
  
  paiements à faire en nature. Elle était consultée par le gouvernement
  
  pour tout ce qui intéressait le commerce de la cité; elle avait le droit
  
  de présenter des observations et d’émettre des vœux. C’était une sorte
  
  de Chambre de Commerce.
  L’orateur de l’Au-delà des monts ayant demandé au Sénat de Gênes (4
  
  avril 1584) de décider que, pendant deux années, les marchands d’Ajaccio
  
  ne pourraient plus vendre à crédit, à l’exception des blés et autres
  
  denrées, et, en outre, d’accorder aux débiteurs de ces mêmes négociants
  
  un délai de deux années pour se libérer, Gio-Battista Baciocchi,
  
  procureur de la Composta, répondant au nom de celle-ci, déclara que
  
  les marchands d’Ajaccio accordaient un délai de deux années à leurs
  
  débiteurs, mais qu’ils ne pouvaient pas admettre qu’il leur fût défendu
  
  de vendre à crédit pendant ce même laps de temps. Il revendiqua pour les
  
  marchands de la ville la liberté de vendre aussi bien à crédit qu’au
  
  comptant, en ajoutant qu’une pareille prohibition était contraire aux
  
  lois civiles et canoniques et à l’usage admis chez tous les peuples de
  
  commercer librement. Les marchands d’Ajaccio possédaient dès le XVIᵉ
  
  siècle une notion exacte de leurs droits, qu’ils savaient au besoin
  
  revendiquer avec fierté.{130}
  La vie économique demeurait pourtant singulièrement trouble. L’audace
  
  des corsaires barbaresques était telle qu’on les vit, en novembre 1582,
  
  venir jeter la terreur et l’épouvante jusque sous les murs d’Ajaccio. La
  
  nouvelle se répandit en ville qu’ils venaient d’enlever dix habitants de
  
  Bastelica dans la plaine de Campo di Loro. Aussitôt Jérôme
  
  Roccatagliata, chargé de la garde des marines, sortit d’Ajaccio avec sa
  
  compagnie à cheval pour marcher à leur rencontre. De courageux habitants
  
  de la ville, ayant à leur tête Niccolo Baggioco et Martino Punta, se
  
  joignirent à lui et atteignirent les infidèles à Porto Pollo le 19
  
  novembre 1582. Après un vif engagement, les Barbaresques furent défaits
  
  en laissant sur le terrain vingt des leurs; on leur fit dix-neuf
  
  prisonniers. Martino Punta reçut un coup d’arquebuse qui lui enleva le
  
  pouce de la main droite.
  Episode que la tradition a popularisé! Mille autres pourraient être
  
  cités: sans cesse les plages de Corse sont visitées par les corsaires
  
  barbaresques, qui pillent les campagnes et enlèvent des captifs. Les 85
  
  tours, bâties sur le littoral par ordre du gouvernement de Gênes pour
  
  signaler aux populations l’approche des corsaires, ne suffisaient pas
  
  toujours à les préserver de leurs atteintes.
  Ces tours sont nombreuses. De la mer, en longeant les côtes, on les voit
  
  dans leur fauve isolement, sur les pointes les plus périlleuses. Elles
  
  accentuent encore la désolation des rocs, des arbustes qui semblent
  
  incrustés, des escarpements inaccessibles qu’elles commandent. Parfois,
  
  au contraire, elles se parent des charmes d’un promontoire harmonieux et
  
  d’une baie caressante. Ainsi nous apparaissent les tours du littoral
  
  d’Ajaccio: celles de Capitello, construite en 1553, de l’Isolella
  
  (1596),{131} de la Castagna (1580), de Capo di Muro (1584), de la Parata
  
  (1608), des Sanguinaires (1550). Dès l’apparition des voiles hostiles à
  
  l’horizon, les laboureurs, les bergers des rivages accouraient vers la
  
  tour la plus proche: ils y trouvaient des vivres et des armes. Aussitôt
  
  on allumait un grand feu au sommet de la tour. C’était le signal convenu
  
  qui se multipliait de cime en cime. Les cabanes, les villages, les cités
  
  étaient ainsi prévenus de l’arrivée des ennemis. Puis tout s’éteignait.
  
  La tour s’enveloppait de silence pour se réveiller quand l’ennemi
  
  débarquait.
  De temps en temps il y avait entre les pirates et les Corses des
  
  échanges ou des rachats mutuels d’esclaves. C’est ainsi que, le 14 août
  
  1597, quatre galères turques, commandées par Moretto Rais, après avoir
  
  fait comprendre par leurs signaux que leur arrivée était pacifique,
  
  allèrent jeter l’ancre dans l’anse de Ficajola et proposèrent aux
  
  Bastiais de racheter un certain nombre d’esclaves corses.
  En 1584, noble Pasquale Pozzo di Borgo, orateur de l’Au-delà des monts,
  
  est envoyé à Gênes pour signaler au Sénat les déprédations des
  
  infidèles, dont les nombreux rapts, disait-il, amèneront infailliblement
  
  le dépeuplement du pays. Il supplie la République de prendre des mesures
  
  efficaces, afin d’éloigner les Barbaresques des plages d’Ajaccio et de
  
  la province de l’Au-delà des monts. A défaut, ajoutait-il, ce qui reste
  
  encore de population ne tardera pas à être réduit en esclavage, au grand
  
  détriment du corps et de l’âme. Déjà les Barbaresques pénétraient dans
  
  l’intérieur du pays, jusqu’à 15 et 18 milles. Pozzo di Borgo proposait
  
  d’augmenter la prime de capture, qui était de 70 lires par infidèle
  
  capturé les armes à la main et de 13 pour un prisonnier fait alla
  
  stracqua, c’est-à-dire trouvé{132} sur le rivage où la tempête avait pu le
  
  jeter: elle fut portée respectivement à 100 et à 50 lires, et le Sénat
  
  accorda 30 lires pour tout Turc tué pendant le combat.
  Un autre remède avait été proposé trois ans auparavant par Giovanni da
  
  Salo, citoyen d’Ajaccio, orateur pour l’Au-delà des monts: il avait
  
  demandé (5 janvier 1581) des permis de port d’armes afin de se défendre
  
  non pas seulement contre les Barbaresques mais contre les ours (dont la
  
  présence est ainsi attestée dans la Corse du XVIᵉ siècle).
    
  Les armes sont nécessaires aux Corses pour leur sécurité personnelle et
  
  pour la défense même de l’île contre les pillages des Barbaresques; mais
  
  on ne délivrera le permis que moyennant finances, on monnaiera cet
  
  indispensable privilège, on en fera une mesure fiscale, un procédé de
  
  vexation. On verra des gouverneurs vendre des ports d’armes, ordonner
  
  ensuite un désarmement général, revendre les armes confisquées: le même
  
  fusil, dit-on, fut vendu jusqu’à sept fois. Mais dans cette complication
  
  même, le problème est trop simple, car de ces armes les Corses
  
  commencent à faire un mauvais usage, s’il est vrai qu’il faille noter
  
  ici l’origine de la vendetta. Les Génois semblent fondés à défendre
  
  les armes à feu; mais la seule cause de la vendetta fut l’absence
  
  absolue de justice sous leur gouvernement.
  «Dès qu’un homicide se commettait, est-il dit dans la Justification de
  
  la révolution de la Corse—ouvrage au titre caractéristique, que les
  
  Génois eux-mêmes ne réfutèrent que faiblement,—les parents du mort
  
  recouraient à la justice contre l’assassin; les parents de l’assassin
  
  accouraient pour empêcher l’action de la justice. Il y avait entre les{133}
  
  parties une première lutte devant le greffier pour en obtenir un
  
  procès-verbal favorable; une seconde devant le juge qui émettait son
  
  avis; une troisième devant le gouverneur, de qui émanait la sentence. Si
  
  les parties avaient quelques moyens pécuniaires, on profitait de
  
  l’occasion pour faire une moisson abondante: les plus offrants gagnaient
  
  toujours leur procès; mais si c’étaient les parents du mort, on ne
  
  condamnait l’assassin qu’à une peine légère, et simplement pour leur
  
  donner une sorte de satisfaction, tandis que, si c’étaient les parents
  
  du meurtrier, le meurtrier lui-même était exempté de toute peine
  
  afflictive ou infamante... Que si les assassins étaient pauvres, alors,
  
  pour faire parade d’une justice incorruptible, ils étaient condamnés au
  
  bannissement; mais bientôt, pour une pièce de 80 francs (genovina), on
  
  accordait un sauf-conduit de six mois, même aux bannis pour peine
  
  capitale, avec permis de port d’armes, afin que, pouvant parcourir l’île
  
  en toute sécurité, ils fussent non seulement en état de se défendre
  
  contre leurs ennemis, mais même de commettre de nouveaux attentats.
  
  Quelquefois on les faisait embarquer pour Gênes où, admis au service de
  
  la République, ils étaient élevés à des grades honorables, et même à
  
  celui de colonel. Enfin, au bout de peu d’années, tous les bannis,
  
  absous par des grâces générales ou particulières, retournaient chez eux
  
  d’un air de triomphe et plus insolents que jamais.»
  Effrayés des crimes et des délits de tout ordre qui restaient impunis,
  
  les Corses eux-mêmes s’indignaient et réclamaient une répression sévère.
  «En Corse, dit un chroniqueur, il y a des voleurs publics, de faux
  
  témoins, des notaires faussaires, des malfaiteurs de toute sorte. Les
  
  maux de cette île se sont multipliés tellement que, de même que{134} le mal
  
  français se soigne par le vif argent, il faudrait employer contre cet
  
  état de choses les moyens les plus violents.»
  Mais Gênes n’agissait pas, sinon pour augmenter les taxes et tirer
  
  profit de la misère, matérielle ou morale, où l’île commençait de
  
  sombrer. Aussi les Corses, dans la méfiance grandissante vis-à-vis de la
  
  justice, prirent-ils décidément l’habitude de recourir à l’acte
  
  personnel et de venger eux-mêmes l’injure qui leur était faite. Le
  
  nombre des crimes commis pendant cette douloureuse période est presque
  
  incroyable: on relève sur les registres de la République, en l’espace de
  
  32 ans (de 1683 à 1715), 28.715 meurtres.
  En 1714, un Jésuite, le P. Murati, député à Gênes par les Douze, obtint
  
  qu’il ne serait plus délivré aucun port d’armes, à condition qu’une
  
  redevance de deux seini (0 fr. 40) par feu indemniserait la République
  
  du tort que lui causait la suppression des patentes. Le nouveau
  
  gouverneur Pallavicini, chargé d’opérer le désarmement, ne rencontra
  
  dans sa tâche aucun obstacle, et la police de l’île parut prendre une
  
  voie meilleure. Malheureusement, de toutes les mesures prises, une seule
  
  survécut: l’impôt auquel les insulaires s’étaient eux-mêmes soumis.
    
  Ce n’est pas que les magistrats de Gênes n’aient rien tenté pour
  
  l’amélioration économique et sociale de la Corse. Ils avaient donné tout
  
  leur appui au Barnabite milanais Alexandre Sauli, qui fut évêque
  
  d’Aleria de 1570 à 1591 et qui mérita le titre d’«apôtre de la Corse»;
  
  mais un demi-siècle avait passé et tout devait être repris à pied
  
  d’œuvre. En 1652, alarmés par l’impiété et le relâchement des mœurs de
  
  leurs indomptables sujets, les Génois demandè{135}rent à saint Vincent de
  
  Paul quelques prêtres de sa Congrégation pour aller prêcher des missions
  
  dans l’île, afin de ramener au bercail les brebis égarées. «Monsieur
  
  Vincent» fit droit à cette requête: il envoya sept missionnaires; le
  
  cardinal Durazzo, archevêque de Gênes, leur adjoignit quatre
  
  ecclésiastiques et quatre religieux. Les quinze représentants de
  
  l’orthodoxie prêchèrent des missions en différents endroits, à Aleria, à
  
  Corte, dans le Niolo.
  Le rapport adressé par les missionnaires à saint Vincent de Paul nous
  
  apprend qu’à Aleria régnait le plus grand désordre, non pas à cause du
  
  manque de directeurs spirituels, mais au contraire parce qu’il y en
  
  avait trop. Le siège épiscopal, il est vrai, était vacant; mais il y
  
  avait deux vicaires généraux, dont l’un était nommé par la Congrégation
  
  de la Propagation de la Foi et l’autre par le Chapitre de l’Église
  
  cathédrale. Ces deux vicaires généraux se faisaient la guerre: «L’un
  
  défaisait ce que l’autre avait fait et si l’un excommuniait, l’autre
  
  relevait cette excommunication.» De sorte que le clergé et le peuple
  
  étaient divisés en deux clans, ni plus ni moins que s’il se fût agi de
  
  politique: de la religion et de la morale, nul ne se souciait.
  Les rapports de nos missionnaires signalent du reste le désordre qui
  
  régnait dans la Corse entière; ils y mettent même tant de vigueur qu’on
  
  serait assez naturellement porté à soupçonner qu’ils ont un peu chargé
  
  le tableau pour mieux faire ressortir, par contraste, la difficulté de
  
  leur tâche et la fécondité de leurs efforts. A les en croire, «outre
  
  l’ignorance, qui est fort grande parmi le peuple, les vices les plus
  
  ordinaires qui règnent dans le pays sont l’impiété, le concubinage,
  
  l’inceste, le{136} larcin, le faux témoignage et, sur tous les autres, la
  
  vengeance qui est le désordre le plus général et le plus fréquent».
  Les bons pères furent effrayés de l’état religieux du Niolo: «Je n’ai
  
  jamais trouvé de gens, écrit l’auteur du rapport, et je ne sais s’il y
  
  en a dans toute la chrétienté, qui fussent plus abandonnés qu’étaient
  
  ceux-là.» Beaucoup n’étaient pas baptisés; la très grande majorité
  
  ignorait les commandements de Dieu et le symbole des Apôtres; «leur
  
  demander s’il y a un Dieu ou s’il y en a plusieurs... c’était leur
  
  parler arabe. Il y en avait plusieurs qui passaient les 7 ou 8 mois sans
  
  entendre la messe, et les 3, 4, 8 et 10 ans sans se confesser; on
  
  trouvait même des jeunes gens de 15 et 16 ans qui ne s’étaient encore
  
  jamais confessés»; bien entendu, ils n’observaient ni Carême ni
  
  Quatre-Temps. Mais cela n’était que peccadille à côté du reste: les
  
  hommes et les femmes se mettaient en ménage librement et ne se mariaient
  
  qu’ensuite.
  Pour remettre un peu d’ordre dans tant de désordre, les missionnaires
  
  commencèrent par catéchiser le clergé qui en avait lui-même grand
  
  besoin, puisque, nous dit le rapport, plusieurs ecclésiastiques
  
  donnaient les exemples les plus déplorables et commettaient des incestes
  
  et des sacrilèges avec leurs nièces et parentes. De ce côté, ils
  
  n’eurent pas trop de peine: ils obtinrent assez aisément des prêtres
  
  corses qu’ils fissent, même publiquement, la confession de leurs fautes
  
  et qu’ils se livrassent aux austères douceurs de la pénitence.
  En second lieu, les missionnaires obtinrent de ceux qui vivaient en état
  
  de péché la cessation des scandales qu’ils causaient. Ils travaillèrent
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Corte: la Citadelle. (Sites et Monuments du T. C.
  
  F.)—Tour de Casella.
  Bastelica: Maison de Sampiero.
  Pl. IX.—Corse.
  
  {137}
  aussi à amener des réconciliations entre ennemis acharnés. Mais cela fut
  
  assez malaisé, surtout dans le Niolo. «Tous les hommes venaient à la
  
  prédication l’épée au côté et le fusil à l’épaule»; quelques-uns—les
  
  bandits—apportaient en outre «deux pistolets et deux ou trois dagues à
  
  la ceinture». Enfin, après bien des efforts, deux ennemis firent la
  
  paix; d’autres suivirent leur exemple, «de façon que, pendant l’espace
  
  d’une heure et demie, on ne vit autre chose que réconciliations et
  
  embrassements» et, ajoute l’auteur du rapport, «pour une plus grande
  
  sûreté, les choses les plus importantes se mettaient par écrit, et le
  
  notaire en faisait acte public». Communion générale à laquelle tous les
  
  Niolains prennent part, fondation de nombreuses conférences de la
  
  charité, guérison rapide et radicale de tous les maux dont souffrait la
  
  Corse... Vaine illusion: après le départ des missionnaires, les
  
  désordres recommencèrent de plus belle, s’il n’est pas plus vrai de dire
  
  qu’ils n’avaient jamais cessé. Le clergé lui-même continua d’être, au
  
  point de vue moral comme au point de vue professionnel, fort au-dessous
  
  de sa tâche, sans organisation rigoureuse, sans instruction suffisante.
    
  Ce qui contribua plus que tout à la désorganisation sociale, c’est la
  
  disparition de ce que l’on pourrait appeler les classes dirigeantes, la
  
  fin de cette féodalité qui avait constitué des cadres pour les pauvres
  
  et les inférieurs. Tactique habituelle aux grandes républiques
  
  italiennes: elles ne laissèrent jamais s’élever au niveau de leur
  
  patriciat (Gênes avait reconstitué le sien en 1528) la noblesse des
  
  villes ou des pays qui composaient leurs Etats. Systématiquement les
  
  Génois nivelèrent les castes en Corse,{138} laissant aux chefs de clan de
  
  vains titres honorifiques et de maigres privilèges perpétuellement
  
  discutés.
  Des fiefs cinarchèses, ceux d’Istria, d’Ornano et de Bozzi avaient seuls
  
  conservé un semblant d’existence; mais, morcelés par de nombreux
  
  partages, ils étaient pour leurs seigneurs d’un maigre revenu.
  
  L’autorité de ceux-ci est d’ailleurs illusoire: un lieutenant des
  
  feudataires exerce bien la justice en leur nom; mais il est désigné par
  
  le gouverneur.—Les maisons della Rocca et de Leca ne possèdent plus que
  
  des distinctions appellatives, le patronat de certaines églises et
  
  l’exemption des dîmes et de la taille. Cette dernière exemption est
  
  héréditaire dans une soixantaine de familles dont le «magistrat de
  
  Corse» se fait représenter les titres à chaque génération. Le privilège
  
  de paraître couverts devant le gouverneur leur fut enlevé en 1623.—Les
  
  seigneurs du Cap Corse sont également dans la misère par suite de leur
  
  accroissement même: seuls, ceux qui ont conservé des intérêts à Gênes
  
  sont plus riches.
  En somme il y a un mouvement social tout à fait curieux qui transforme
  
  les conditions mêmes de la vie populaire. Les clans vont se former
  
  autour d’hommes sortis du peuple, et que distingue leur instruction; les
  
  grands patriotes du XVIIIᵉ siècle ne sont pas des seigneurs. Giacinto
  
  Paoli, Colonna-Ceccaldi, Gaffori, Limperani, Abbatucci sont des
  
  médecins; Leoni, Costa, Marengo, Charles Bonaparte, Saliceti, Pozzo di
  
  Borgo sont des avocats.{139}
  XIII
  
  BASTIA AU XVIIᵉ SIÈCLE
  Situation topographique: les quartiers, les édifices religieux,
  
  les monuments publics et privés.—Le Mont-de-Piété et
  
  l’Hôpital.—Le collège des Jésuites et l’Académie des «Vagabonds».
  L’œuvre génoise en Corse est surtout visible dans les villes. Ajaccio,
  
  fondée en 1492, avait été la capitale de l’île pendant l’occupation
  
  française qui précéda Cateau-Cambrésis, et l’on y goûtait déjà, dit
  
  Filippini, «la douceur du climat, la beauté des campagnes, ses rues
  
  droites et larges, la fertilité du sol, les jardins délicieux». Elle fit
  
  de rapides progrès à la fin du XVIᵉ siècle et au commencement du XVIIᵉ:
  
  édifices religieux, écoles, institutions de bienfaisance datent de cette
  
  époque. Lorsqu’un décret du Sénat de Gênes, en date du 3 décembre 1715,
  
  divisa la Corse en deux gouvernements, Ajaccio devint le siège du
  
  gouverneur de l’Au-delà des monts. Mais Bastia, plus ancienne, plus
  
  importante pour les Génois à cause de sa situation même, était depuis
  
  1453 la résidence du gouverneur de l’île et de son vicaire. Capitale
  
  administrative et religieuse, bien défendue par un système compliqué de
  
  remparts, de citadelle et de tours, en relations constantes avec Gênes,
  
  elle eut au XVIIᵉ siècle un éclat et une prospérité incomparables: la
  
  vie économique et intellectuelle {140}s’y développa dans le calme. La
  
  chronique de Filippini et les Annales de Banchero, ancien podestat de
  
  Bastia, nous permettent d’esquisser un tableau qui contraste
  
  singulièrement avec le spectacle des misères et des vengeances des
  
  Corses de l’intérieur.
    
  Une montagne haute et raide, dont le pied se perd dans la mer, domine la
  
  ville, qui occupe sur la côte un espace d’environ 800 mètres de long sur
  
  200 de large. Vers le milieu de sa longueur, la mer forme une anse
  
  fermée au N.-E. par un môle (inauguré en 1671) et au S.-E. par
  
  l’escarpement du rocher sur lequel est bâtie la citadelle. C’est Terra
  
  Nova, qu’enferme un mur d’enceinte. On y accède par une porte d’entrée
  
  placée sons la garde d’un capitaine et de soldats de Gênes; la
  
  citadelle, où habitaient le gouverneur et les officiers de sa suite,
  
  était entourée d’un fossé et l’on y pénétrait à l’aide d’un pont-levis.
  
  De larges rues, des places publiques, l’église paroissiale de
  
  Sainte-Marie, qui passait pour la plus somptueuse de l’île, avec ses
  
  colonnes en marbre de Corse, les stalles de son chœur, les bijoux,
  
  dentelles et broderies conservés dans son trésor. Elle devait cette
  
  richesse aux évêques de Mariana, qui s’en servaient comme de cathédrale.
  
  La Canonica en effet tombait en ruines et, dès la seconde moitié du
  
  XIIIᵉ siècle, les évêques de Mariana résidaient à Vescovato. Mᵍʳ
  
  Leonardo de Fornari, évêque de Mariana, décédé en 1492, avait établi par
  
  testament que les revenus capitalisés d’une certaine somme d’argent
  
  placée à la Banque de Saint-Georges seraient affectés à la réparation de
  
  la Canonica; mais en 1495 Mᵍʳ Ottavio de Fornari, nommé évêque de
  
  Mariana, fit construire l’église Sainte-Marie de Terranova; un bref du
  
  pape Pie V obligea les évêques et chanoines de Mariana à résider à
  
  Sainte-{141}Marie. Mᵍʳ Centurione commença la construction du chœur de cette
  
  église: il y officia pontificalement le 18 juin 1575. En 1582 la commune
  
  de Bastia céda les bénéfices de Pineto pour aider à la restauration de
  
  l’église cathédrale de Sainte-Marie. Comme elle était devenue
  
  insuffisante, que le pape Clément VIII avait autorisé (1600) la
  
  substitution de Sainte-Marie à la Canonica et l’attribution, par suite,
  
  du legs Leonardo de Fornari, on la refit sur de nouvelles bases. Mᵍʳ
  
  Jérôme del Pozzo, de la Spezia, évêque de Mariana, posa la première
  
  pierre de la nouvelle cathédrale en 1604; les travaux furent menés à
  
  bonne fin en 1619; le clocher fut achevé en 1620. La consécration eut
  
  lieu le 17 juillet 1625, par Mᵍʳ Giulio del Pozzo. Lorsque mourut ce
  
  prélat, le 17 décembre 1644, il légua mille écus pour achat de
  
  chandeliers d’argent et objets d’art.
  La ville proprement dite, c’est Terra Vecchia. Plus grande, plus
  
  peuplée que la citadelle, elle n’est fermée par aucun système de murs ou
  
  de fossés. Sur l’emplacement de l’ancienne église paroissiale, l’église
  
  Sᵗ-Jean Baptiste a été construite en 1640. Les rues y sont étroites et
  
  tortueuses. Une série d’oratoires, de chapelles et de couvents: Sᵗ-Roch,
  
  édifié en 1604; la Conception, qui s’écroula le 25 février 1609, mais
  
  qui fut restaurée et agrandie en 1611. Les plus beaux édifices de toute
  
  la Corse appartiennent assez ordinairement aux moines. Les Lazaristes
  
  sont installés dans une vaste et belle maison, dont la situation, hors
  
  de la ville et sur le bord de la mer, «est si singulière que, d’une
  
  lieue en mer, cette maison paraît sortir de l’eau». Les couvents des
  
  Cordeliers, des Capucins, des Récollets et des Servites, bâtis sur des
  
  mamelons en arrière de la ville, l’entourent du{142} côté de la terre. Deux
  
  couvents de religieuses, notamment celui des Clarisses.
  Bastia, vers le milieu du XVIIᵉ siècle, était donc une charmante ville,
  
  dont la population ne dépassait certainement pas 7.000 habitants: tel
  
  est le chiffre que donnent les Annales de Banchero; celui de 14.000
  
  qu’indique le docteur Morati dans la Prattica Manuale, est beaucoup
  
  moins vraisemblable. Les rues, étroites, sombres et escarpées dans la
  
  vieille ville, plus larges aux environs de la citadelle, sont bordées de
  
  maisons plus ou moins bien construites, généralement hautes, habitées
  
  dans les étages supérieurs par les propriétaires et les gens aisés qui
  
  louent le reste au peuple. On comptait près de 400 magasins.
  La ville était alimentée par de nombreuses fontaines débitant une eau
  
  excellente. Elle produisait du vin exquis, des céréales qu’elle
  
  exportait à Livourne et à Gênes, et l’étang de Chiurlino lui fournissait
  
  à profusion du poisson, des anguilles et du gibier d’eau.
    
  A l’exemple des anciennes villes italiennes, Bastia avait un
  
  Mont-de-Piété, pour prêter des fonds aux pauvres à un taux modéré. Cette
  
  institution fut créée en 1618 par l’évêque Sartario di Policastro,
  
  visiteur apostolique, qui en établit un autre à Ajaccio, et ces deux
  
  établissements ont précédé de plus d’un siècle et demi le Mont-de-Piété
  
  de Paris (créé le 9 décembre 1777). L’évêque en fit annoncer l’ouverture
  
  par l’intermédiaire des curés. Il était stipulé dans les statuts que le
  
  Mont, placé sous la surveillance et la direction des évêques, serait
  
  administré par trois gouverneurs, pris parmi les meilleurs, les plus
  
  fidèles et les plus éclairés des citoyens: deux nommés par l’évêque, le
  
  troisième par l’illus{143}trissime commissaire de la République de Gênes;
  
  six autres membres, nommés pour moitié par le commissaire génois, leur
  
  étaient adjoints. Leurs fonctions étaient renouvelables chaque année le
  
  jour de la fête de l’Annonciation de la Vierge Marie, sous la protection
  
  de laquelle l’œuvre était placée. Les administrateurs étaient tenus de
  
  prêter serment entre les mains de l’évêque et, en leur absence, entre
  
  celles des vicaires généraux, soit le jour de leur nomination, soit le
  
  lendemain.
  Le registre des engagements et des retraits était confié à un gouverneur
  
  ayant la pratique de la comptabilité. Ce registre, qui contenait 300
  
  feuillets, portait en tête, outre les statuts, une page destinée à
  
  recevoir les noms de bienfaiteurs disposés à faire des dons et legs à
  
  l’œuvre. Il mentionnait la désignation des nantissements, la somme
  
  prêtée et la date de l’engagement. Le prêt, consenti pour six mois,
  
  représentait la moitié de la valeur de l’objet: il ne pouvait excéder 12
  
  livres. Ce délai expiré, on vendait les gages aux enchères, sans avis
  
  préalable. La caisse du Mont-de-Piété était confiée aux soins des
  
  officiers municipaux; elle était à 3 clés, dont une restait entre les
  
  mains de l’évêque, la deuxième était la propriété des conseillers
  
  municipaux; l’un des gouverneurs, alternant tous les six mois,
  
  conservait la troisième. Le service courant se trouvait assuré par le
  
  dépôt entre les mains du gouverneur d’une somme de 50 écus, soit 200
  
  livres.
  «En commençant, disaient les statuts, les prêts auront lieu en argent;
  
  par la suite, les évêques pourront les faire, partie en argent, partie
  
  en blé; on s’en rapportera à la prudence des évêques.» Il était en outre
  
  stipulé que le Mont-de-Piété, pour venir en aide à un plus grand nombre
  
  de pauvres, solliciterait l’autorisation nécessaire afin de pouvoir
  
  accep{144}ter, des emprunteurs qui y consentiraient, la restitution, «à
  
  mesure comble, du blé prêté à mesure rase» et le versement d’un sou et
  
  demi par écu prêté pour 6 mois. Les prêts ne devaient être faits qu’aux
  
  vrais pauvres, sans exception aucune, avec rapidité, empressement et
  
  charité.
  La question de l’hôpital se pose en 1646. Dès le temps de la domination
  
  pisane, des personnes charitables, s’inclinant vers les misères
  
  humaines, avaient eu la pensée de créer un Ospedale dei poveri:
  
  l’hôpital primitif, dit de Saint-Nicolas, parce qu’il était situé près
  
  d’une chapelle dédiée à ce saint,—d’où la dénomination de la place
  
  actuelle,—dépendait de Pise. En 1546 il fut transféré dans la haute
  
  ville, mais bientôt reconnu insuffisant. Un siècle après, on proposait
  
  donc d’ériger un nouvel hôpital sur l’emplacement du premier, et de le
  
  confier à l’ordre des frères de Saint-Jean de Dieu.
    
  La seule école pour l’éducation de la jeunesse, sous le gouvernement de
  
  Gênes, était celle des Jésuites qui datait de 1635 (celle d’Ajaccio
  
  datait de 1617), dans le bâtiment occupé aujourd’hui par le Lycée. Le
  
  recteur et les professeurs étaient nommés par l’évêque. Les jeunes gens
  
  allaient compléter leur éducation dans quelques-unes des Facultés les
  
  plus célèbres de l’Italie: médecins, jurisconsultes, hommes d’Eglise;
  
  mais la plupart se destinaient à la carrière des armes. Ceux qui
  
  revenaient à Bastia pouvaient se rencontrer au sein d’une Académie
  
  littéraire qui groupait les beaux esprits de l’endroit, les honnêtes
  
  gens qui se piquaient de beau langage et savaient manier avec élégance
  
  la langue italienne et le vers classique. C’était l’Académie des
  
  Vagabonds—Accademia dei Vagabondi—fondée en 1659: elle devait être
  
  réorganisée en 1750 par le{145} marquis de Cursay. On connaît le nom de
  
  quelques-uns de ses membres, notamment de Jérôme Biguglia, dont le
  
  tombeau se trouve dans l’église Sainte-Marie.
  La population, nonchalante ou active, se pressait dans les rues pour
  
  admirer les spectacles ordinaires et la pompe des cérémonies: le
  
  gouverneur de Corse défilant avec sa suite, l’évêque de Mariana et son
  
  clergé, les confréries avec leurs insignes et les membres revêtus de
  
  leurs cagoules. Un air lumineux et léger, des physionomies riantes. Les
  
  chroniques et les récits ne nous laissent pas l’impression d’une
  
  population malheureuse, révoltée. Mais trop d’étrangers circulent ici:
  
  l’âme de la Corse ne bat pas dans cette ville administrative et
  
  commerciale, capitale militaire, civitas et praesidium.{146}
  XIV
  
  UNE TENTATIVE DE DÉNATIONALISATION
  Les Grecs du Magne installés à Paomia.—Une colonie
  
  florissante.—Etat d’esprit des Corses: les Grecs expulsés.
  En 1676 des Grecs du Magne, dans l’ancien Péloponnèse, fatigués de la
  
  tyrannie des Turcs, demandèrent à Gênes un territoire pour eux, leurs
  
  femmes et leurs enfants. Le Sénat génois accepta et les établit en
  
  Corse. Tel est le fait premier et, réduit à ces termes, il ne peut
  
  manquer de surprendre. Car enfin, si les Turcs tyrannisaient les Grecs,
  
  les Génois tyrannisaient les Corses. En quittant le Péloponnèse pour
  
  s’installer dans une île soumise à la domination génoise, les Grecs
  
  n’allaient faire, semble-t-il, que changer de tyrannie.
  Il n’en devait pas être ainsi, et ce n’est point par les Génois que les
  
  Grecs allaient souffrir. Leur démarche s’explique tout d’abord par la
  
  politique traditionnelle de Gênes dans la Méditerranée orientale: de
  
  très anciennes relations commerciales s’étaient nouées avec les Grecs,
  
  tandis que les Ottomans avaient toujours manifesté la plus violente
  
  hostilité à ses entreprises, même pacifiques. Les Turcs voulaient «la
  
  Méditerranée orientale aux Turcs» et, dans la seconde moitié du XVIᵉ
  
  siècle, ils avaient profité des embarras de Gênes, occupée à vaincre la
  
  révolte de Sampiero, non seulement pour{147} reprendre l’île de Chio, où des
  
  Génois s’étaient jadis installés, mais encore pour paraître en Corse
  
  même comme alliés de Henri II. Ainsi, ennemis séculaires des Turcs, les
  
  Génois devaient tout naturellement paraître sympathiques aux Grecs:
  
  déjà, en 1663 et en 1671, des projets de capitulations avaient même été
  
  ébauchés entre leurs envoyés et les représentants de la Sérénissime
  
  République.
  Mais la politique corse des Génois fait comprendre mieux encore
  
  l’accueil qu’ils réservèrent aux délégués grecs. Leur domination dans
  
  l’île demeurait précaire. Exploitée, pressurée, la Corse s’était d’abord
  
  révoltée; mais toutes ses tentatives d’indépendance avaient été
  
  réprimées: elle languissait dans un profond engourdissement. Les impôts
  
  avaient été tels, écrit Filippini, que «dans toute la Corse il n’y eut
  
  terre, roche, étang, marais, forêt, buisson, lieu sauvage, rien enfin
  
  qui ne reçût son estimation». Les Corses, dont il ne faut pas accuser a
  
  priori l’indolence, s’étaient découragés de travailler: ils se
  
  réfugiaient dans la haute montagne. L’île, improductive et mal soumise,
  
  devenait pour la République une possession inutile, un poids mort. Pour
  
  résoudre la crise économique qu’ils avaient eux-mêmes créée et pour ne
  
  plus se heurter à des résistances nationales, les Génois cherchèrent à
  
  dénationaliser le pays en introduisant des éléments étrangers. «Les
  
  étrangers en Corse et les Corses hors de Corse!» telle fut la solution,
  
  élégante et simpliste, que les Génois prétendirent donner à la question
  
  corse.
  Dès le milieu du XVIᵉ siècle, vers 1549, et sous le gouvernement
  
  d’Auguste Doria, ils avaient envoyé une première colonie de cent
  
  familles génoises à Porto-Vecchio, au fond d’un admirable golfe qui
  
  s’ouvre, entre des collines verdoyantes, sur la{148} côte sud-orientale. Le
  
  site était splendide et les ressources abondaient: des vignobles, des
  
  champs d’oliviers, de grands bois de chênes-liège, une mer
  
  poissonneuse... Mais ce premier essai de colonisation ligurienne avait
  
  échoué, parce que l’air est dans cette région très malsain. Aujourd’hui
  
  encore les hautes maisons, bordant des ruelles tortueuses, sont, à cause
  
  des fièvres, abandonnées chaque année, de juin à octobre, par la plupart
  
  des habitants. Tout autour de la ville on remarque de magnifiques blocs
  
  de porphyre rose: c’est sur cette base inébranlable qu’avaient été
  
  construites les anciennes fortifications, dont un bastion est encore
  
  debout. Les Turcs de l’amiral Dragut, débarquant en 1553 avec 60
  
  galères, les franchirent «en passant» et ils avaient achevé la ruine de
  
  Porto-Vecchio.
  Lorsque des Grecs vinrent, un siècle plus tard,—montagnards du Taygète,
  
  marins de Vitylo,—demander asile à la République, celle-ci tenta de
  
  reprendre dans de meilleures conditions une œuvre qui lui tenait à cœur.
  
  Et quelle magnifique occasion pour elle de se laver de certaines
  
  accusations qui la froissaient d’autant plus qu’elles étaient plus
  
  justifiées! Elle allait accueillir des hommes chargés d’impôts, réduits,
  
  comme dit Pommereul, «à l’état de la plus dure et de la plus abjecte
  
  servitude». Qui donc après cela oserait l’accuser de maltraiter et
  
  d’opprimer les Corses?
    
  Le 1ᵉʳ janvier 1676 un descendant de la famille impériale des Comnène,
  
  Jean Stéphanopoli, débarquait à Gênes avec 730 compagnons après une
  
  pénible traversée de 97 jours. Il avait profité, le 23 septembre 1675,
  
  de la présence d’un navire français, le Sauveur, capitaine Daniel,
  
  dans le port de{149} Vitylo. Tous étaient partis, confiants dans l’avenir;
  
  leur évêque, Mᵍʳ Parthenios, était avec eux, ainsi que plusieurs membres
  
  du clergé.
  La République les accueillit avec joie. Elle leur offrit le petit
  
  territoire de Paomia, qui s’étend «en forme de queue de paon» sur une
  
  hauteur de 600 mètres dominant la côte occidentale de la Corse, entre le
  
  golfe de Porto et celui de Sagone. Le climat était sain, mais le sol
  
  inculte. Jean Stephanopoli, chargé d’aller reconnaître le terrain, le
  
  déclara favorable et un traité fut conclu le 18 mars 1676. Les émigrants
  
  devaient recevoir en toute propriété les territoires de Paomia, Ruvida
  
  et Salogna; la République s’engageait en outre à pourvoir à leur premier
  
  établissement et à respecter leur religion et leurs institutions
  
  municipales. De leur côté ils devenaient sujets de Gênes, à qui ils
  
  devaient prêter serment de fidélité et payer, en plus de la dîme, cinq
  
  livres d’imposition annuelle par feu.
  A la fin d’avril, les Grecs furent transportés à Paomia et répartis, par
  
  les soins de Marc-Aurèle Rossi, dans les hameaux de Salici, Corona,
  
  Pancone, Rondolino et Monte Rosso. Ils furent divisés en neuf escouades,
  
  ayant chacune un chef désigné par le suffrage de ses concitoyens. Gênes
  
  accorda aux quatre «conducteurs» de la colonie,—Apostolo, Jean, Nicolas
  
  et Constantin Stephanopoli,—le titre de chefs privilégiés, comportant
  
  le privilège personnel de porter des armes à feu et l’exemption de la
  
  taille. La colonie était administrée par un directeur génois nommé pour
  
  deux ans: le premier directeur de Paomia fut Pierre Giustiniani, auquel
  
  succéda le colonel Buti.
  Les colons se mirent au travail avec ardeur. Gênes leur avait fourni des
  
  habitations, des instruments d’agriculture, des bestiaux, de l’argent{150}
  
  et des grains. Leur «industrie naturelle» fit le reste et sut rapidement
  
  transformer une région inculte en un excellent pays. Ils défrichèrent
  
  les maquis, greffèrent les nombreux sauvageons qui poussent ici
  
  spontanément. L’historien Limperani, qui visita Paomia au commencement
  
  du XVIIIᵉ siècle, fut émerveillé des résultats obtenus par les Grecs:
  
  leur village était certainement un des plus jolis et des mieux cultivés
  
  de la Corse.
    
  Les insulaires regardèrent avec surprise ces étrangers qui venaient
  
  s’installer chez eux. «La fortune des Grecs et leurs talents, écrit
  
  Pommereul, devinrent l’objet de la jalousie des Corses, qui tentèrent
  
  plusieurs fois de les détruire et de dévaster leurs nouvelles cultures.»
  
  Voilà qui est vite dit—et faussement interprété. Les Corses et
  
  particulièrement les habitants du voisinage,—les gens de Vico et du
  
  Niolo,—virent les Grecs d’un très mauvais œil, la chose est évidente,
  
  mais il n’est pas besoin d’invoquer la jalousie. Pour être mécontents,
  
  il suffisait aux Corses de voir clair dans le jeu des Génois et d’y
  
  dénoncer—ce qu’il recélait en effet—une tentative de
  
  dénationalisation. Comment aimer des étrangers, seraient-ils animés des
  
  meilleures intentions, quand leur présence est imposée par des
  
  oppresseurs? Les Génois venaient d’introduire en Corse, non pas sans
  
  doute les premiers éléments d’un Etat dans l’Etat, mais un groupe
  
  d’hommes attachés à eux par les liens de la reconnaissance et qui leur
  
  ménageraient un contact permanent avec l’île, un point d’appui solide en
  
  cas de rébellion, un prétexte pour intervenir en Corse si leurs protégés
  
  étaient molestés. Entre Grecs et Corses il y eut dès le premier jour—il
  
  ne pouvait pas ne pas y en avoir—un malentendu difficile à dissiper et
  
  qui allait peser d’un{151} poids très lourd sur le développement et la
  
  prospérité de la colonie naissante.
  Lorsque la grande insurrection contre Gênes éclata en 1729, unissant
  
  dans un même sentiment d’indignation, dans une même aspiration vers
  
  l’indépendance, le peuple entier des deux côtés des monts, les gens de
  
  Vico sommèrent les Grecs de se joindre à eux. Mais les Grecs n’avaient
  
  eu qu’à se louer de la République Sérénissime: ils refusèrent de la
  
  trahir. Alors Vicolésiens et Niolains envahirent Paomia et, malgré une
  
  vive résistance à la tour d’Ormigna, ils désarmèrent les habitants
  
  (avril 1731). La ville fut saccagée et les champs dévastés. Mais les
  
  Corses laissèrent aux habitants la vie sauve. Ils ne voulaient que
  
  détruire l’œuvre des Génois, ils ne pouvaient reprocher aux Grecs leur
  
  fidélité et leur loyalisme: ils les laissèrent partir pour Ajaccio. Le
  
  séjour à Paomia avait duré 55 ans.
  Dans la Corse insurgée contre leurs maîtres et leurs bienfaiteurs, les
  
  exilés, ballottés à tous les vents, sans ressources et souvent sans
  
  abri, mènent une existence lamentable et douloureuse. Au moment de la
  
  conquête française, ils songeaient à s’établir en Espagne. Marbeuf les
  
  fixa en Corse: accomplissant une mesure de justice et de pitié, songeant
  
  à rendre l’île «riche et industrieuse», il fit construire 120 maisons
  
  non loin des anciens défrichements de Paomia et, parmi les cultures,
  
  dans un cadre de collines dorées, Cargèse la Blanche se fonda. Après
  
  bien des péripéties qui durèrent jusqu’en 1814, une histoire plus
  
  paisible commença pour la ravissante bourgade grecque, cramponnée à la
  
  terre dont on a voulu tant de fois l’expulser.{152}
  XV
  
  LA QUESTION CORSE ET LA POLITIQUE FRANÇAISE
  Les éléments économiques et politiques de la question
  
  corse.—L’affaire du droit des trois tours.—Le soulèvement de 1729
  
  et l’intervention autrichienne.—La révolte de 1735 et le «secret»
  
  de Chauvelin.
  Dans leur tentative de colonisation étrangère en Corse, les Génois
  
  avaient échoué, parce qu’ils avaient prétendu résoudre la question corse
  
  sans les Corses et même contre eux. De ce fait leur domination même se
  
  trouva définitivement ébranlée, et la question corse va entrer dans une
  
  nouvelle phase.
  Les soulèvements locaux étaient continuels. Sans avoir la gravité d’une
  
  insurrection générale, ils révélaient du moins l’impuissance croissante
  
  du gouvernement génois. En vain le Sénat recourait-il aux mesures les
  
  plus violentes et les plus arbitraires: peine de mort contre quiconque
  
  offenserait un agent de la République ou se disposerait à l’offenser,
  
  contre quiconque aurait quelques relations que ce soit avec un «bandit»,
  
  défense faite en 1715 à tous les Corses de porter les armes. Il y avait
  
  plus de mille assassinats par an. Le clergé entretenait l’agitation, car
  
  les meilleurs bénéfices étaient réservés par la métropole à des Génois;
  
  ils
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Acte de baptême de Bonaparte.—Ajaccio: Maison de
  
  Bonaparte.
  Bastia: Statue de Napoléon. (Sites et Monuments du T. C. F.)
  Pl. X.—Corse.
  
  {153}
  étaient une des plus profitables matières à exploitation. «En sorte que,
  
  de génération en génération, les haines contre le gouvernement génois se
  
  multipliaient et s’avivaient: elles ne pouvaient se terminer que par des
  
  catastrophes.»
  Le gouvernement français eut le mérite de comprendre tout le profit
  
  qu’on en pouvait tirer et, de bonne heure, ses agents diplomatiques
  
  reçurent mission d’étudier la valeur économique et stratégique de
  
  l’île de Corse. Dès la fin de 1682, le sieur Pidou de Saint-Olon,
  
  «gentilhomme ordinaire de la maison du roy, s’en allant pour le service
  
  de Sa Majesté à Gennes», insiste sur la Corse dans le mémoire qu’il
  
  rédige touchant «les revenus et les forces de la République de
  
  Gênes». Le tableau qu’il en fait révèle un remarquable talent
  
  d’observation. Si les habitants sont oisifs, c’est qu’«il leur suffit
  
  d’avoir de quoi simplement vivre plus tost que de prendre peine pour les
  
  officiers gennois qui leur enlèvent encore leur peu de substance (sic)
  
  avec beaucoup de tirannie.» En réalité nulle terre n’est plus riche:
  
  elle produit «de bons vins, des blés de toutes sortes, de l’huile assez
  
  abondamment, et fort bonne, de façon que, si on cultivoit les oliviers
  
  qui y viennent, il s’y en recueilleroit davantage qu’à la rivière de
  
  Gênes. Il y a aussi beaucoup de meuriers, elle produit encore quantité
  
  de châtaignes et presque autant qu’en nos Sévennes du Languedoc. Il y a
  
  aussi de beaux pasturages: on y fait des fromages excellents, il y a des
  
  bois touffus et d’haute fustaye en grande quantité, des Génois y en
  
  tirent d’extrêmement bons pour la fabrique de leurs vaisseaux et galères
  
  et elle en pourvoit tout cet Estat pour brusler; on y en pourroit tirer
  
  telle quantité qu’on voudroit pour la fabrique des vaisseaux. Il y a
  
  quantité des cerfs, des daims, des{154} chevreuils, des sangliers et de tout
  
  autre genre de chasse, en particulier des perdrix... Il y a de plus des
  
  minières d’or, d’argent, de fer et de plomb, et outre cela il y a deux
  
  ou trois bons ports, et l’on y en pourroit faire facilement d’autres
  
  très commodes. Enfin il n’y faudroit que plus de travail et d’industrie
  
  pour y recueillir abondamment de tout ce qui seroit nécessaire à la vie,
  
  comme l’on pourroit faire en Provence ou en Languedoc. Ainsy il est aysé
  
  de voir qu’on fairoit quelque chose de bon de cette isle; mais, comme a
  
  très bien dit un habile homme parlant de la Corse, li Genovesi vogliono
  
  che questa gioia sia sepelita nel fango, de peur sans doute ou de
  
  l’envie de leurs voisins ou, comme dit un autre sur ce sujet, pour
  
  détourner un puissant monarque de rentrer dans les justes droits qu’il a
  
  sur cette isle. Par le dernier dénombrement cette isle avoit environ 80
  
  mille âmes, mais capable d’en nourrir plus de 250 mille...»
  Nous avons voulu insister sur ce plaidoyer, qui est probablement le
  
  premier en date pour le relèvement économique de la Corse: dès la fin du
  
  XVIIᵉ siècle, la Corse est à l’ordre du jour. Mais il n’y a pas encore
  
  une question corse. Pour qu’elle soit posée, il faut attendre le règne
  
  de Louis XV et le développement des intérêts de la France dans le bassin
  
  occidental de la Méditerranée. Cet aspect proprement politique se
  
  manifesta nettement pendant la guerre de la succession d’Espagne,
  
  lorsque le petit-fils de Louis XIV devint maître, avec l’Espagne, de la
  
  plus grande partie de l’Italie. Il parut alors au gouvernement français
  
  que la domination de la Méditerranée Occidentale devait appartenir au
  
  consortium des trois puissances maritimes unies dans une étroite
  
  amitié: la France, l’Espagne et la République de Gênes. Toutes trois
  
  devaient se garantir mutuellement la liberté des{155} routes de mer contre
  
  toutes les ambitions des puissances extra-méditerranéennes. Un pareil
  
  acte était dirigé contre les entreprises de l’Angleterre, qui commençait
  
  à chercher les meilleurs points stratégiques de la Méditerranée. La
  
  Corse occupait une situation trop avantageuse pour ne pas être
  
  convoitée: la France avait un intérêt de premier ordre à la maintenir
  
  entre les mains d’une puissance alliée et, au besoin, à surveiller
  
  elle-même la liberté de ses rivages.
  Un élément nouveau vint encore compliquer la question corse lorsque, au
  
  lendemain des traités d’Utrecht et de Rastadt, l’Autriche devint la plus
  
  grande puissance italienne. Les Génois eurent désormais le plus grand
  
  intérêt à la ménager, sinon même à la servir. Sous prétexte de droit de
  
  visite, nos navires furent arrêtés, nos nationaux furent molestés, et le
  
  commerce français subit, dans les ports de Corse, de continuelles
  
  vexations. La France se heurtait une fois de plus à l’influence des
  
  Habsbourg et l’affaire corse n’est, à un certain point de vue, qu’un
  
  aspect de la rivalité traditionnelle de la France et de la maison
  
  d’Autriche.
    
  De 1715 à 1727 la France ne fut représentée à Gênes que par le consul
  
  Coutlet, dont la correspondance a un caractère purement commercial. Mais
  
  le 27 juillet 1727 M. de Campredon, «chevalier de Notre-Dame du Mont
  
  Carmel et de Sᵗ-Lazare de Jérusalem», fut nommé envoyé extraordinaire à
  
  Gênes. C’était un des diplomates français les plus en vue: il arrivait
  
  de Sᵗ-Pétersbourg où il avait été mêlé aux plus délicates négociations
  
  matrimoniales. Sa réputation était considérable, et le choix qui était
  
  fait de lui pour la mission de Gênes indiquait à lui seul qu’elle
  
  prenait une importance nouvelle.{156}
  Les instructions données à M. de Campredon étaient très générales. Mais
  
  on lui remit également un Mémoire particulier «concernant le commerce
  
  maritime et la navigation des sujets du roi» et, dès les premières
  
  pages, il y est question de la Corse. En 1725 les Génois ont fait
  
  «visiter et arrester avec violence, à la coste de l’isle de Corse», la
  
  barque du patron Blanc de Marseille. «On en a porté des plaintes à la
  
  République.» Elle a fait relâcher ce bâtiment, mais elle n’a pas encore
  
  donné les ordres qui lui ont été demandés «pour la punition de ceux qui
  
  ont commis cette violence, pour le paiement des dommages et intérêts qui
  
  sont dus au patron et aux propriétaires». M. de Campredon est chargé
  
  d’obtenir les satisfactions réclamées et d’assurer «l’exemption de la
  
  visite des bâtiments français».
  Il devra également veiller à l’abolition du «droit que l’on prétend
  
  exiger des bâtimens français qui abordent à l’isle de Corse». La
  
  République l’a établi depuis quelques années à «la Bastie (Bastia),
  
  principal port de l’isle de Corse», pour «en estre le produit employé à
  
  l’entretien des feux destinez pour avertir les vaisseaux des nations qui
  
  sont en guerre avec les Barbaresques que l’on découvre de leurs
  
  corsaires à la mer». C’est le droit dit «des trois tours»—la Giraglia,
  
  l’Agiello et Santa Maria della Chiapella.—Les capitaines et patrons
  
  français qui touchaient le port de Bastia refusaient énergiquement de
  
  payer ce droit «qui n’estoit établi que pour les navires italiens et
  
  autres qui estoient en guerre avec ces corsaires». Le vice-consul de
  
  France, le sieur d’Angelo, soutenait leurs réclamations qui avaient
  
  trouvé à la cour de Versailles un chaleureux appui.
  La question s’était embrouillée. Le 13 décembre{157} 1723, «MM. les maire,
  
  échevins et députés du commerce» à Marseille avaient assuré, après
  
  vérification dans les Archives, «que les capitaines et patrons de nos
  
  bâtimens, qui ont esté de tous temps à la Bastie et autres ports de
  
  l’isle de Corse n’ont jamais payé ce droit-là, que les Français ne le
  
  doivent pas». A cela M. de Sorba, ministre de Gênes en France, avait
  
  riposté, le 19 juin 1724, par «un extrait des certificats que le
  
  gouverneur de l’isle de Corse s’est fait donner par les habitans du
  
  païs, faisant mention que les vaisseaux français ont payé ce droit
  
  depuis longtemps». Mais on s’était aperçu que ces certificats n’avaient
  
  aucune valeur: «on a esté averty qu’ils avoient été extorqués à des gens
  
  qui n’ont pu les refuser à ce gouverneur, à moins qu’ils n’eussent voulu
  
  s’exposer à son ressentiment».
  Quoi qu’il en soit, l’intérêt du roi est que cette affaire reçoive une
  
  prompte solution et que la République donne incessamment les ordres qui
  
  lui ont été demandés «pour que ce droit des trois tours ne se perçoive
  
  plus des bâtimens français».
  Telle fut la première affaire que M. de Campredon eut à traiter et, dès
  
  1729, il obtenait une solution favorable: les Génois renonçaient à faire
  
  payer ce droit par les vaisseaux français. Ce fut, écrit M. Driault,
  
  «comme l’ouverture des affaires de Corse, où M. de Campredon allait être
  
  aussitôt mêlé à des événements plus importants».
    
  M. de Campredon devait, en effet, assister aux premiers épisodes d’une
  
  nouvelle rébellion qui allait être décisive. En 1728 des soldats corses
  
  qui étaient au service de Gênes, à Finale, se trouvèrent mêlés à une
  
  rixe: à la suite de quoi ils furent condamnés à mort et exécutés. Un
  
  pareil châtiment produisit à travers l’île la plus doulou{158}reuse
  
  impression: on cria partout vengeance et une formidable émeute se
  
  prépara. Elle éclata le 30 octobre 1729 à l’occasion de la perception de
  
  la taxe sur le port d’armes. Un vieillard de Bustanica, Lanfranchi, dit
  
  Cardone, présenta une pièce de mauvais aloi; le collecteur le somma
  
  d’avoir à compléter la somme avant le lendemain. En vain Cardone le
  
  pria-t-il «d’avoir égard à sa misère». L’exaspération était à son
  
  comble. Les soldats génois furent maltraités et chassés, les armes
  
  furent tirées des cachettes, le tocsin sonna de village en village: en
  
  quelques jours l’insurrection avait gagné toutes les vallées de
  
  l’intérieur. Un premier chef, Pompiliani, ne parut pas assez énergique:
  
  il fut bientôt déposé. A la consulte de San Pancrazio da Biguglia, non
  
  loin de Furiani, deux autres chefs, Andrea Colonna-Ceccaldi de
  
  Vescovato, et Louis Giafferi de Talasani, furent proclamés généraux du
  
  peuple corse. Ils s’adjoignirent l’abbé Raffaelli qui jouissait d’une
  
  grande influence sur le clergé. Pour enlever tout scrupule religieux, la
  
  rébellion fut proclamée légitime et sainte par l’assemblée des
  
  théologiens d’Orezza. Le chanoine Orticoni fut chargé d’aller solliciter
  
  l’appui des puissances étrangères.
  Il apparut tout de suite que ce soulèvement devait marquer la fin de la
  
  domination génoise, et les convoitises s’éveillèrent. L’Espagne, qui
  
  préparait l’établissement de don Carlos en Toscane, devait tout
  
  naturellement chercher à s’assurer la voie entre Barcelone et Livourne.
  
  D’autre part, le Sénat génois demanda un contingent de troupes
  
  autrichiennes.
  En présence de ce double péril, auquel s’ajouta bientôt la crainte d’une
  
  intervention anglaise, la Cour de Versailles éprouva les plus vives
  
  inquié{159}tudes et connut un moment de désarroi. Les dépêches envoyées à M.
  
  de Campredon trahissent l’indécision la plus complète et le dépit le
  
  plus manifeste. Elles recommandent à notre représentant la plus grande
  
  réserve vis-à-vis des Génois, «ces gens qui, dans leurs besoins, donnent
  
  une préférence si marquée à l’Empereur, pendant qu’ils marquent si peu
  
  d’attention pour la France et ne s’adressent à elle qu’en second. Ils
  
  paieront chèrement ce secours allemand, pourvu même que, l’expédition de
  
  Corse finie, c’est-à-dire les rebelles soumis, le corps des troupes
  
  impériales ne se partage pas pour demeurer moitié en Corse et moitié
  
  dans le territoire de terre ferme de la République».
  Pourquoi le Sénat de Gênes s’était-il adressé à l’empereur Charles VI
  
  plutôt qu’au roi de France? M. Driault rappelle l’importance du droit de
  
  suzeraineté générale que l’empereur exerçait encore au XVIIIᵉ siècle sur
  
  toute l’Italie: «Le prestige impérial, écrit-il, parut sans doute plus
  
  capable d’en imposer aux rebelles.» Il est probable aussi que les Génois
  
  cherchèrent à opposer un dernier obstacle aux progrès de l’influence
  
  française dans l’île: devant l’intérêt croissant que le gouvernement de
  
  Louis XV prenait aux choses de Corse, ils pressentaient sans doute les
  
  solutions inévitables qui allaient intervenir. Charles VI n’était-il pas
  
  au surplus le seul des souverains de l’Europe qui, dépourvu de toute
  
  puissance maritime, ne serait pas tenté de rendre définitive
  
  l’occupation de l’île par ses troupes?
  Quoi qu’il en soit, une armée d’environ 15.000 hommes, commandée par le
  
  prince de Wurtemberg et le colonel Wachtendung, jointe aux troupes
  
  génoises de Camille Doria, remporta d’assez faciles succès sur les
  
  Corses dans le pays de Vescovato,{160} au sud de Bastelica. Mais Camille
  
  Doria se fit écraser à Calenzana, le 2 février 1732, et Wachtendung se
  
  montre inquiet sur l’issue de la campagne, «ayant à combattre,
  
  disait-il, des hommes qui ne connaissaient pas la peur». Ceccaldi et
  
  Giafferi entrèrent en pourparlers avec le prince de Wurtemberg, qui les
  
  livra aux Génois. Pour sauver les deux prisonniers, les rebelles
  
  consentirent à traiter; mais la paix de Corte (11 mai 1732) leur fut
  
  singulièrement avantageuse: amnistie générale, admission des Corses à
  
  tous les emplois même ecclésiastiques, pouvoir effectif rendu à
  
  l’orateur et au Conseil des XVIII. Cette convention était placée sous la
  
  garantie de l’empereur: c’était—on le constatait à la cour de
  
  Versailles avec mélancolie—laisser à ce prince «la liberté de prendre
  
  toujours telle part qu’il voudra à ce qui se passera dans ce royaume, si
  
  ce n’est même y établir incontestablement les droits que la Cour de
  
  Vienne prétend avoir sur tout le reste de l’Italie».
  Le gouvernement français aurait-il manqué d’initiative et d’esprit
  
  d’à-propos, et n’aurait-il pas su profiter de l’occasion qui se
  
  présentait? Non pas: car ce fut prudence, et non pas abandon. La France
  
  a, pour s’occuper de la Corse, un intérêt politique en même temps qu’un
  
  intérêt commercial: c’est le double aspect de sa politique
  
  méditerranéenne où tant d’ambitions,—autrichiennes, espagnoles,
  
  anglaises,—se heurtent et s’entrecroisent. Mais s’il faut surveiller de
  
  très près les affaires de Corse, réprimer les menées des Impériaux,
  
  profiter des fautes du Sénat, il ne convient pas encore de laisser
  
  soupçonner «nos vues sur l’île». La question corse va constituer
  
  désormais un des «secrets» de la diplomatie française au XVIIIᵉ siècle:
  
  il va se poursuivre, sans faiblesses, sans hésitations, à tra{161}vers les
  
  crises ministérielles qui marquent le règne de Louis XV.
    
  La paix de Corte ne pouvait être qu’une trêve, et les événements de
  
  1729-1732 marquent en réalité le début de la grande insurrection du
  
  XVIIIᵉ siècle. Ni les Corses n’avaient été assez naïfs pour croire à la
  
  sincérité du Sénat—et, s’ils avaient traité, ce n’était que pour se
  
  débarrasser des troupes impériales,—ni les Génois n’avaient eu
  
  l’intention sérieuse de mettre un terme à leurs fructueuses exactions et
  
  à leurs injustices plusieurs fois séculaires. La Corse restait
  
  frémissante: une nouvelle et plus grave rébellion la souleva tout
  
  entière au début de 1735.
  Les impôts en furent l’occasion. Le règlement du 28 janvier 1733 en
  
  avait accru le chiffre, sous prétexte de dédommager la métropole de ses
  
  frais d’occupation militaire. Au mois de juin, les fonctionnaires génois
  
  avaient reçu l’ordre de convoquer, au chef-lieu de chaque piève, les
  
  députés des villages, de leur faire prêter serment au nouveau règlement
  
  et de réclamer leur adhésion aux projets financiers du suzerain. La
  
  mauvaise volonté fut partout visible. Dans la piève de Rostino, en
  
  particulier, où le peuple échappait, par son isolement, à l’emprise
  
  génoise, la résistance fut plus courageuse que partout ailleurs. A
  
  l’invitation des commissaires, Giangiacomo Ambrosi, de Castineta, refusa
  
  de prendre tout engagement au nom de ses concitoyens. Il quitta
  
  l’Assemblée en prononçant ces mots: «Io so di Castineta e mi ritiro.»
  
  Son exemple fut suivi par Paul-François Giovannoni, délégué de Saliceto.
  
  Leur ami, Giacinto Paoli, de Morosaglia, se joignit à eux.
  Il fallait au plus tôt étouffer ce germe de rébellion{162} et punir le
  
  mauvais exemple donné à tout un peuple, déjà mal disposé. Le gouverneur
  
  Pallavicino décida de recourir à la force: ce fut en vain. Le capitaine
  
  Pippo et le capitaine Gagliardi, envoyés dans la vallée du Golo et dans
  
  l’Ampugnani, pour intimider les villages et arrêter les meneurs, furent
  
  surpris et obligés de capituler avant d’avoir pu être rejoints par un
  
  troisième détachement venu de Calvi. Ainsi commençait la deuxième guerre
  
  pour l’indépendance: elle allait durer jusqu’en 1739, et les Corses ont
  
  gardé le souvenir du paysan farouche et patriote dont les paroles,
  
  répétées de bouche en bouche, surexcitèrent l’enthousiasme national.
  On était alors en pleine crise de la succession de Pologne. Le
  
  soulèvement de la Corse prenait l’empereur au dépourvu: il ne pouvait
  
  intervenir. Les Corses placèrent tout leur espoir dans l’appui de
  
  l’Espagne: le chanoine Orticoni partit pour Madrid, pendant que Louis
  
  Giafferi remplaçait à Corte la bannière de Gênes par celle du roi
  
  d’Espagne. Mais Philippe V résista, tout en protestant de son intérêt
  
  affectueux pour la cause des révoltés. Les Corses ne devaient plus
  
  compter que sur eux-mêmes: ils se montrèrent dignes des circonstances.
  
  Au mois de janvier 1735, Giafferi et Paoli, élus généraux du peuple,
  
  convoquèrent à Corte une consulte générale où fut votée une véritable
  
  constitution, rédigée par l’avocat Sébastien Costa. La Corse y fut
  
  déclarée indépendante et à jamais séparée de la République (30 janvier).
  
  L’assemblée populaire, source de toute loi, prendra une part directe au
  
  gouvernement; une Junte, composée de six membres nommés par
  
  l’assemblée et renouvelable tous les trois mois, devra, avec les
  
  généraux, représenter le peuple lui-même; un comité, composé de 4
  
  membres, s’occupera de la justice, des finances et du commerce.{163}
  
  Véritable constitution démocratique, adoptée par un peuple dont le
  
  continent européen entendait parler de temps en temps d’une manière
  
  vague et confuse, comme d’une terrible horde de sauvages. «Un petit
  
  peuple, obscur, sans littérature, sans industrie, avait, par sa seule
  
  force, surpassé en sagesse politique et en humanité toutes les nations
  
  civilisées de l’Europe; sa constitution n’était point sortie des
  
  systèmes philosophiques, mais des besoins matériels du pays.» Les
  
  nationaux firent broder sur leurs drapeaux l’image de la Vierge, sous la
  
  protection de laquelle fut placé le royaume. Jésus-Christ fut nommé
  
  «gonfalonier» des Corses, c’est-à-dire porte-étendard.
  Cependant la France suivait de près les affaires de Corse. Très vite
  
  elle comprit tout le parti qu’elle pouvait tirer de la situation: elle
  
  l’avait prévue, elle y était préparée. M. de Campredon, invité à fournir
  
  d’urgence un rapport, insistait le 10 mars sur les intrigues espagnoles.
  
  Et Chauvelin estima aussitôt qu’il fallait agir, sinon encore à
  
  découvert, du moins avec précision. Dans une remarquable dépêche du 26
  
  avril 1735, il fixe les deux traits essentiels de la politique à
  
  laquelle la cour de Versailles allait s’attacher jusqu’au bout. Il ne
  
  peut être question d’«enlever la Corse comme une usurpation sur les
  
  Génois»: cette opération brutale «exciterait les cris de toute
  
  l’Europe». Mais il faut se la faire offrir en agissant à la fois sur les
  
  Corses et sur les Génois. D’une part, «il faut dès aujourd’hui commencer
  
  à former sourdement un party en Corse et tascher que cela se mène
  
  sagement et bien secrètement». D’autre part, écrit-il à son
  
  représentant, «appliquez-vous à inspirer (sans laisser deviner la
  
  France) aux meilleures testes de la République que l’isle leur est à
  
  charge et que,{164} plustost de se la laisser enlever, ils devraient songer
  
  à s’en accommoder avec quelque puissance, qui n’eust intérêt que de
  
  protéger les Génois». Il s’agit, en somme, de faire comprendre aux
  
  Génois que le gouvernement français est prêt à leur rendre un service
  
  tout à fait exceptionnel,—et l’on ne saurait vraiment s’exprimer avec
  
  plus de délicatesse ni agir avec plus d’élégance.—Au surplus, Chauvelin
  
  a pensé à tout: il entre dans les détails les plus précis relativement à
  
  la façon de conduire cette affaire qui lui tient à cœur: «Taschons
  
  d’amener les choses au point, en Corse, que tous les habitans tout d’un
  
  coup se déclarent sous la protection de la France; alors et sur-le-champ
  
  le Roy y envoyeroit quelques troupes et ce que les habitants
  
  demanderoient.—Nous déclarerions en même temps à Gênes que nous n’avons
  
  envoyé ces troupes que pour que les Corses ne se donnent à personne et
  
  que nous sommes prêts de travailler à remettre, s’il est possible, les
  
  peuples sous l’obéissance de la République, à moins qu’elle ne jugeât
  
  devoir s’en accommoder avec nous par un traité de vente. Ce sera alors
  
  le moment de faire usage des principales testes que vous lui auriez
  
  ménagées, et le Roy se portera à donner de l’argent pour déterminer la
  
  pluralité.»
  On ne saurait trop insister sur cette lettre du 26 avril 1735. Elle
  
  marque, dès l’ouverture de la question de Corse, le programme de la
  
  politique française. Campredon et Chauvelin doivent être considérés
  
  comme les précurseurs de l’établissement de la domination française en
  
  Corse.{165}
  XVI
  
  THÉODORE DE NEUHOFF, ROI DE CORSE
  Un aventurier allemand: son règne de huit mois.—Le «secret» de
  
  Fleury.—La politique corse du comte de Boissieux et de M. de
  
  Maillebois.
  Le 12 mars 1736, devant la plage déserte d’Aleria, s’arrêtait une galère
  
  aux couleurs anglaises qui venait de Tunis. Aux salves d’artillerie qui
  
  éclatèrent du bord rien ne répondit. Alors il en descendit un messager,
  
  qui s’en fut porter au «très illustre seigneur» Giafferi une missive lui
  
  rappelant certaines entrevues passées à Gênes. Elle était accompagnée de
  
  menus présents: «des dattes, des boutargues et des langues» et aussi des
  
  «bouteilles de véritable vin du Rhin». Giafferi convoqua les autres
  
  chefs, Sébastien Costa, Xavier dit de Matra, Giacinto Paoli. Ils se
  
  rendirent, dès le lendemain, au-devant du Messie qui leur arrivait.
  Quand il les vit approcher, le passager mystérieux descendit, dans un
  
  accoutrement bizarre qui faisait songer au costume de mamamouchi dont M.
  
  Jourdain est affublé dans le Bourgeois gentilhomme[F]. Il était vêtu,
  
  dit le chroniqueur de la Haye, «d’un long habit d’écarlate doublé de
  
  fourrure,{166} couvert d’une perruque cavalière et d’un chapeau retroussé à
  
  larges bords, et portant au côté une longue épée à l’espagnole et à la
  
  main une canne à bec de corbin». Il avait une suite de 16 personnes: un
  
  officier, qui prenait le titre de lieutenant-colonel, un maître d’hôtel,
  
  un majordome, un chapelain, un cuisinier, trois esclaves maures et huit
  
  autres domestiques. Il avait aussi deux esclaves corses, qu’il venait de
  
  racheter sur les côtes barbaresques, à crédit d’ailleurs. La cargaison
  
  comportait quelques armes et 15,000 bottes à la turque, «magnificence
  
  ignorée en Corse». Ce personnage était le baron allemand Théodore de
  
  Neuhoff, né à Cologne 42 ans auparavant. Il se donnait les titres de
  
  grand d’Espagne, de lord d’Angleterre, de pair de France, de baron du
  
  Saint-Empire, prince du Trône romain: titres ronflants et cosmopolites,
  
  qui pouvaient impressionner les Corses et qui les impressionnèrent en
  
  effet.
  Le baron parlait si beau, il faisait miroiter des secours si importants
  
  qui ne pouvaient tarder à venir, il offrit incontinent un si somptueux
  
  festin arrosé de crus exotiques, que les chefs corses eurent confiance.
  
  Ils n’étaient pas forcés de savoir que l’aventurier avait mené jusqu’à
  
  ce jour une existence étrange, à Versailles, où il fut page de la
  
  duchesse d’Orléans, en Angleterre, en Suède, en Espagne, où il se maria,
  
  à la cour de Toscane, en qualité d’agent secret. C’est là qu’il connut
  
  les chefs corses exilés de leur patrie, Ceccaldi, Giafferi, Aitelli, et
  
  qu’il entendit de leur bouche la détresse d’un peuple anxieux de trouver
  
  un «rédempteur». Théodore s’imagina peut-être que la fortune lui
  
  souriait enfin et que, sur cette terre sauvage, «aussi peu connue que la
  
  Californie et le Japon», il trouverait une couronne et une destinée
  
  glorieuse.
  Pour ne pas laisser refroidir l’enthousiasme, de{167} Neuhoff mena rondement
  
  les choses. Il se rendit à la tête d’un pompeux cortège au palais
  
  épiscopal de Cervione, laissé vide par l’évêque d’Aleria, alors à Gênes.
  
  Il tenait à son couronnement. Pour lui donner satisfaction, on choisit
  
  pour lieu du sacre le couvent voisin d’Alesani. A défaut de trône, un
  
  fauteuil flanqué de deux chaises; à la place d’un diadème d’or, une
  
  couronne de lauriers cueillis dans le maquis.
  Théodore Iᵉʳ fut acclamé comme «souverain et premier roi du royaume» le
  
  15 avril 1736. On lui vota une constitution avec droit d’hérédité, même
  
  pour les femmes, et on l’assista d’une diète de 24 membres—16 de l’En
  
  deçà, 8 de l’Au-delà,—pris parmi les sujets «les plus qualifiés et les
  
  plus méritants», qui deviendraient les magnats corses. Trois membres de
  
  la Diète résideraient à la cour et «le roi ne pourra rien résoudre sans
  
  leur consentement, soit par rapport aux impôts et gabelles, soit par
  
  rapport à la paix ou à la guerre». L’autorité de cette Diète s’étendrait
  
  à toutes les branches de l’administration. Seuls, les Corses, à
  
  l’exclusion de tout étranger, seraient appelés aux dignités, fonctions
  
  ou emplois à créer dans le royaume. Les Génois étaient à tout jamais
  
  bannis de Corse, leurs biens étaient confisqués, ainsi que ceux des gens
  
  de Paomia. La constitution réglait les impôts, tailles et gabelles, dont
  
  les veuves étaient exemptées. Elle fixait le prix du sel, les poids et
  
  les mesures. Une Université publique pour les études du droit et de la
  
  physique—admirable souci pratique et digne du siècle des
  
  philosophes—serait établie dans l’une des villes du royaume. L’article
  
  17 portait que le roi créera incessamment un ordre de «vraie noblesse»
  
  pour l’honneur du royaume et de «divers nationaux». Le souverain et ses
  
  successeurs de{168}vaient pratiquer la religion catholique romaine. Les
  
  chefs prêtèrent serment de fidélité; un banquet et des salves
  
  interrompues de mousqueterie saluèrent l’heureux événement.
  Théodore revint dans son palais de Cervione. Il fit aussitôt preuve de
  
  roi, en distribuant des charges et des honneurs qui suscitèrent bien des
  
  jalousies. Il nomma Paoli et Giafferi généraux et premiers ministres;
  
  Costa devint grand chancelier, secrétaire d’État et garde des sceaux. Il
  
  fit exécuter Luccioni qui avait livré Porto-Vecchio aux Génois pour 30
  
  sequins, et tint tout le monde en haleine par l’espoir de prochains
  
  secours. Il emprunte aux géographes allemands le blason de la Corse: une
  
  tête de Maure avec le bandeau sur le front. L’argent lui manquant, il
  
  essaie de fonder au couvent de Tavagna une frappe de monnaie. Elle ne
  
  réussit qu’à produire un seul écu d’argent de 3 livres, plus quelques
  
  sous de cuivre portant les initiales T.R. de Théodore Roi. Totto Rame,
  
  tout cuivre, disaient les Corses frondeurs; Tutti Ribelli, tous
  
  rebelles, interprétaient les Génois.
    
  Ceux-ci, après avoir mis quelque temps à se remettre de leur étonnement,
  
  commencèrent à vouloir expulser de Corse ce roi d’occasion. Un édit
  
  contre le baron de Neuhoff fut affiché dans les rues et communiqué aux
  
  représentants des puissances étrangères: il noircissait ce «personnage
  
  fameux habillé à l’asiatique» de toutes les friponneries; il traitait
  
  Théodore de vagabond, d’astrologue et de cabaliste, il le proclamait
  
  enfin «séducteur des peuples, perturbateur de la tranquillité publique,
  
  coupable de trahison au premier chef». Comme tel il tombait sous les
  
  rigueurs des lois génoises. A ce factum, dont les gazettes de Hollande
  
  publièrent une
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Château de la Punta.—Ajaccio, vue générale. (Sites et
  
  Monuments du T. C. F.)
  Pl. XI.—Corse.
  
  {169}
  traduction, Théodore répondit par un manifeste assez habile, déclarant
  
  que les véritables perturbateurs du repos public étaient les Génois
  
  eux-mêmes, dont la tyrannie avait soulevé les Corses bien avant son
  
  arrivée dans l’île. Quant à lui, «ministre du Saint-Siège» et confiant
  
  dans la divine Providence, il avait été élevé au trône par la volonté
  
  spontanée et unanime du peuple, ce qui lui permettait de considérer les
  
  invectives génoises comme les cris «des chiens qui aboient à la lune».
  
  Gênes lâcha dans l’île 1.500 bandits des galères, les vittoli,—on les
  
  appelait ainsi du nom du compagnon de Sampiero, Vittolo, dont la
  
  trahison avait causé la mort du chef corse.—Ceux-ci commirent de
  
  nombreuses atrocités et Théodore, après quelques succès en Balagne,
  
  commença de connaître les revers.
  Au surplus les chefs corses, que la jalousie divisait et qui ne voyaient
  
  pas venir la flotte attendue, se méfièrent et se mutinèrent. Théodore
  
  jugea rapidement que la situation n’était plus tenable. Il usa de moyens
  
  de fortune pour recruter des partisans, instituant l’Ordre de la
  
  Délivrance «tant pour la gloire du royaume que pour la consolation des
  
  sujets» et distribuant à cette occasion une pluie de titres de noblesse.
  
  Afin d’attirer les étrangers, il proclama la liberté de conscience et
  
  déclara vouloir favoriser l’industrie, à peu près inconnue en Corse. Il
  
  autorisait également la fabrication du sel que Gênes avait prohibée. Il
  
  réglementait la pêche dans les rivières, les étangs et sur les côtes de
  
  la mer.
  Mais ces dispositions, excellentes en elles-mêmes, ne ramenaient pas la
  
  popularité: l’heure de la désaffection était venue. Ayant délibéré «de
  
  passer en terre ferme pour chasser les Génois», il publia le 4 novembre,
  
  à Sartène, un édit pour annoncer son départ et organiser la régence.
  
  Giacinto Paoli et{170} Louis Giafferi reçurent le commandement en chef des
  
  provinces au delà des monts; Luca d’Ornano fut nommé gouverneur des
  
  provinces en deçà. Puis, seul à travers les forêts, il gagna la
  
  Solenzara. Une barque sous pavillon français le protégea des corsaires
  
  et le débarqua à Livourne le 14 novembre 1736. Voulant dépister les
  
  espions génois, il avait pris un costume ecclésiastique; il n’avait plus
  
  rien avec lui, sauf quelques bribes d’argenterie, restes d’une splendeur
  
  éphémère. Son règne avait duré huit mois.
  Blessé dans son amour-propre, un chroniqueur corse, Rostini, déclare
  
  après coup que ses compatriotes s’étaient moqués de ce roi d’opérette:
  
  ils voulaient seulement «quelque chose qui fît du bruit» et ils
  
  montraient ainsi qu’ils étaient disposés «à embrasser le parti le plus
  
  étrange qui se présenterait à eux... plutôt que de se soumettre aux
  
  Génois». D’ailleurs le roi Théodore n’avait causé aucun tort à la Corse:
  
  il en était sorti plus pauvre qu’à son arrivée. «Grâce à lui, un rayon
  
  de soleil avait éclairé quelque temps la nuit de l’oppression génoise.
  
  L’île garde bon souvenir de son roi Théodore.»
    
  De cet épisode curieux une conclusion se dégage avec une évidence
  
  indiscutable: Gênes devait renoncer à l’espérance de triompher des
  
  Corses par ses seules ressources. Allait-elle, comme naguère en 1729,
  
  s’adresser à l’Autriche? La guerre de la succession de Pologne peut être
  
  alors considérée comme finie; mais l’empereur reste aux prises avec les
  
  Turcs, et le marquis de Villeneuve, notre ambassadeur à Constantinople,
  
  lui suscite tous les embarras désirables. Il ne reste plus au Sénat qu’à
  
  se tourner du côté de la France, accomplissant ainsi le geste qu’avait
  
  prévu Chauvelin et que M. de Cam{171}predon avait préparé. Le 12 juillet
  
  1737 un arrangement fut conclu. La France enverrait en Corse une petite
  
  armée de 8.000 hommes pour soumettre les «rebelles».
  Il en fut ainsi, et le commandement en fut confié au comte de Boissieux,
  
  neveu du maréchal de Villars. Mais la préoccupation essentielle fut de
  
  rassurer les Corses sur les véritables intentions de la France: il ne
  
  s’agissait pas d’une expédition militaire, mais seulement d’une «mission
  
  de conciliation et d’arbitrage». Le comte de Boissieux s’en acquitta
  
  d’ailleurs avec beaucoup d’intelligence et de délicatesse, se bornant à
  
  cantonner ses troupes à Bastia et à Saint-Florent, et se tenant en
  
  relations avec les Corses de l’intérieur sans intervenir d’une façon
  
  active et visible dans leurs rapports avec les Génois.
  Les Corses ne purent que se féliciter de son «admirable conduite», de sa
  
  «diligence» et de sa «patience». De plus, dans la lettre même où ils
  
  rendent un pareil hommage au représentant de la France, les deux
  
  «députés» de la nation corse, Erasme Orticoni et Jean-Pierre Gaffori,
  
  sollicitaient du cardinal Fleury la continuation de ses bons offices. Sa
  
  piété et son équité le désignaient pour être «leur juge et leur avocat»:
  
  aussi la Corse, «chargée du poids de ses injures et de ses droits»,
  
  n’hésitait-elle pas à recourir à son arbitrage. En termes qui savaient
  
  rester dignes, ils exprimaient toute la confiance qu’ils n’avaient
  
  jamais cessé d’avoir dans le Roi très chrétien, «notre maître», pour la
  
  paix de l’Europe et «pour la rédemption et délivrance des Corses qui
  
  gémissent dans l’esclavage et l’oppression».
  Le plan de Chauvelin se réalisait donc point par point: il existait en
  
  Corse un «parti français»,{172} les habitants «se déclaraient sous la
  
  protection de la France» et le gouvernement de Louis XV avait eu la
  
  suprême habileté de faire réclamer par les Génois eux-mêmes l’envoi
  
  d’une armée française dans l’île. Cependant la Cour de Versailles croit
  
  que l’heure n’a pas encore sonné. En présence de l’offre formelle faite
  
  par Orticoni et Gaffori, le cardinal de Fleury se dérobe et craint de
  
  s’engager.
  Sa réponse (6 juin 1738) est un chef-d’œuvre de réserve diplomatique et
  
  de sous-entendus. Il commence par poser en principe la souveraineté
  
  «légitime» de Gênes: «Vous êtes nés sujets de la République de Gênes et
  
  ils sont vos maîtres légitimes. Il ne s’agit point d’aller fouiller dans
  
  des temps reculés la constitution primitive de votre pays et il suffit
  
  que les Génois en soient reconnus depuis plusieurs siècles paisibles
  
  possesseurs pour qu’on ne puisse plus leur contester le domaine
  
  souverain de la Corse.» En conséquence «le roy ne peut et ne doit avoir
  
  d’autre principe, dans les bons offices qu’il est disposé à rendre à vos
  
  citoyens, que celui de les remettre dans l’obéissance légitime à leurs
  
  souverains».—Mais, tout en réservant les droits de l’empereur, sous la
  
  garantie duquel l’exécution du traité de 1732 a été placée, tout en
  
  rassurant Gênes à l’endroit des ambitions françaises, Fleury entend
  
  rester en bons rapports avec les «rebelles» et ménager l’avenir: «Si
  
  vous estes bien déterminés à vous conformer à ces principes, le Roy
  
  travaillera avec tout l’empressement possible à vous rendre une
  
  tranquillité que vous avez perdue depuis si longtemps, et ne vous
  
  demandera d’autre récompense de ses soins que celle d’avoir contribué au
  
  bonheur d’un païs qui lui a toujours esté cher, aussi bien qu’à ses
  
  glorieux ancêtres.» Au surplus, ne me forcez pas à en écrire trop long,
  
  devinez ce que{173} je n’avoue pas ouvertement: «M. le comte de Boissieux,
  
  dont vous paroissés estre contens, vous expliquera plus au long les
  
  intentions de Sa Majesté.»
    
  Le général français se trouvait aux prises avec les plus graves
  
  difficultés, suscitées en partie par la réapparition de Théodore. Depuis
  
  son départ de Solenzara, le roi en exil avait mené l’existence la plus
  
  étrange. Des émissaires génois le suivent pas à pas et le font à
  
  plusieurs reprises arrêter. A Florence, à Rome, à Paris, en Hollande, il
  
  doit se cacher pour échapper à leurs dénonciations et même à
  
  l’assassinat, car sa tête a été mise à prix. Emprisonné pour dettes à
  
  Amsterdam, il réussit à se faire rendre la liberté et organise une
  
  compagnie commerciale, commanditée par des négociants hollandais, qui se
  
  chargera d’exploiter la Corse. Il enverra à ses sujets des munitions et
  
  des approvisionnements; ceux-ci le rembourseront en huile, châtaignes et
  
  autres produits. Mais les trois navires qu’il affrète ne peuvent
  
  débarquer leur cargaison; lui-même avec le vaisseau l’Africain parut
  
  devant Sorraco près de Porto-Vecchio, mais il ne tarda pas à filer sur
  
  Naples (septembre 1738), pendant que le comte de Boissieux prescrivait
  
  de «courre sus» à ceux de sa suite et à ses partisans. Entouré d’espions
  
  et de traîtres, Théodore se confine en Italie dans une mystérieuse
  
  retraite et s’efforce de réchauffer le zèle de ses partisans par des
  
  lettres que son neveu Frédéric apporte aux chefs. Vains efforts, qui ne
  
  se prolongeront pas au delà d’une année.
  D’autre part, M. de Boissieux devait tenir tête aux exigences
  
  croissantes des commissaires de Gênes qui le sommaient d’intervenir plus
  
  activement. Ne voulant pas sortir de la réserve que les ins{174}tructions
  
  dont il était porteur lui recommandaient avec insistance, il décida
  
  seulement de procéder au désarmement des habitants. Mais les troupes
  
  françaises du capitaine Courtois, envoyées dans ce but à Borgo, durent
  
  battre en retraite du côté de Bastia, harcelées par les Corses qui les
  
  poursuivirent jusqu’au delà de la plaine de Biguglia (13 décembre 1738).
  Cette défaite des Français, à laquelle les insulaires donnèrent le nom
  
  de Vêpres corses—mot impropre, car il n’y eut pas de guet-apens comme
  
  en Sicile,—stupéfia le cabinet de Versailles moins qu’elle ne l’ennuya.
  
  M. de Boissieux fut aussitôt rappelé et remplacé par le marquis de
  
  Maillebois. Il était malade quand il apprit sa disgrâce et n’y survécut
  
  pas. Il mourut à Bastia, dans la nuit du 1ᵉʳ au 2 février 1739, et fut
  
  inhumé dans l’église Saint-Jean où son tombeau subsista jusqu’en 1793.
  Le comte de Maillebois, qui lui succéda à la tête des troupes françaises
  
  de Corse, imita sa prudence. Pourtant il ne fallait pas, sous prétexte
  
  de mansuétude, imposer à l’armée française une inaction pouvant porter
  
  atteinte à son prestige aux yeux des rebelles et aux yeux des Génois.
  
  Après avoir lancé une proclamation où il affirmait n’avoir «d’autre vue
  
  que le bonheur et la tranquillité du pays», il entra en campagne et
  
  décida de porter les armes jusque dans les cantons montagneux de
  
  l’intérieur. La Balagne, où Frédéric de Neuhoff, neveu du roi Théodore,
  
  prêchait et organisait la résistance, fut assez facilement réduite: la
  
  prise de Lento et de Bigorno assura l’occupation presque complète de la
  
  vallée du Golo. Puis Maillebois se rendit à Corte: tout le nord de l’île
  
  était pacifié et même désarmé. La résistance fut plus longue dans le
  
  sud, encombré de montagnes et de rochers, et surtout dans le canton{175} de
  
  Zicavo, où Frédéric s’était réfugié, dominant la vallée du Taravo.
  
  Maillebois n’y entra qu’à la fin de septembre. Frédéric et ses partisans
  
  durent quitter la Corse (1740). Dès le mois de juillet précédent,
  
  Giacinto Paoli, Giafferi et Luca d’Ornano étaient partis pour Naples.
  Maillebois se hâta de proclamer que la pacification était achevée. Il
  
  s’efforça de gagner les sympathies des Corses par sa modération et son
  
  équité; il leva un régiment spécialement composé d’insulaires, auquel on
  
  donna le nom de Royal-Corse. Il s’enferma dans Calvi: admirant la
  
  fertilité et l’heureuse situation de la Balagne voisine, «il en fit des
  
  rapports à son gouvernement, appelant son attention sur l’intérêt qu’il
  
  y aurait à s’y établir». Lui aussi voit clair et juste et entrevoit les
  
  solutions inévitables. Les 8.000 hommes de troupes françaises que Gênes
  
  entretient n’ont pacifié que les côtes et leur établissement dans l’île
  
  n’est que provisoire; si les Français se retirent, les Corses, restés
  
  maîtres de l’intérieur, remporteront sur les Génois des victoires
  
  décisives et les chasseront de l’île, qui sera perdue pour la République
  
  sans compensation. «L’intérêt certain de la République était de se
  
  défaire de la Corse au meilleur prix. Il n’importait que de le lui faire
  
  comprendre[G].»{176}
  XVII
  
  LA CORSE PENDANT LA GUERRE DE LA SUCCESSION D’AUTRICHE
  Les progrès de l’influence française.—La dernière aventure du roi
  
  Théodore.—Intrigues anglaises, sardes et autrichiennes.
  M. de Campredon, vieilli, ne suffisait plus à l’activité que réclamaient
  
  les événements nouveaux. Il demanda à se retirer (juin 1739) et fut
  
  aussitôt remplacé par M. Chaillon de Jonville, gentilhomme ordinaire de
  
  la maison du roi, ancien ministre à Bruxelles. Rien à signaler dans les
  
  instructions qui lui furent remises le 24 juin 1739: c’est à peine s’il
  
  y est question de la Corse. Mais dès qu’il fut arrivé à Gênes, en
  
  janvier 1740, il reçut du secrétaire d’État des Affaires étrangères,
  
  Amelot, des lettres plus précises et un mémoire très détaillé sur ce
  
  sujet. L’objet de sa mission était d’ouvrir avec le Sénat une
  
  négociation sur les conditions de l’intervention française en Corse. Le
  
  gouvernement de Versailles, désireux de terminer «une affaire aussy
  
  épineuse», réclame toute sa liberté d’action. Les troupes génoises
  
  évacueraient entièrement toutes les places et forteresses de la Corse
  
  «qui seraient remises entre les mains du Roi et y mettrait des
  
  garnisons». Tout se ferait en son nom: il administrerait la justice, il
  
  y réglerait les subsides que{177} l’île devrait payer chaque année; en un
  
  mot le roi de France agirait «comme s’il en estoit le seul souverain».
  Il faut prévoir une certaine résistance de la part des Génois, «soit par
  
  leur défiance naturelle, aussi bien que par leur jalousie, soit par la
  
  crainte qu’ils auroient de nostre bonne foy». Forts de la situation, qui
  
  nous est entièrement favorable, il faut les mettre «au pied du mur», les
  
  menacer de retirer entièrement nos troupes et les rendre responsables de
  
  tous les événements qui peuvent arriver: «on s’en prendra à eux si
  
  quelque autre puissance s’emparait de l’île et on les regarderait comme
  
  y ayant eu part eux-mêmes, dont le Roy ne pourrait qu’en tirer raison
  
  sur les Estats mesmes de la République».
  Cette fois la menace n’est même plus déguisée. Mais, de même qu’en
  
  ménageant les Corses il avait fallu—et telle avait bien été la
  
  politique du comte de Boissieux—apaiser les susceptibilités génoises,
  
  de même il fallait aujourd’hui prendre garde, en négociant avec les
  
  Génois, de ne pas effaroucher les Corses. Aussi Amelot exige-t-il
  
  expressément que rien ne transpire des conversations qui vont être
  
  engagées: la République ne devra nommer qu’un petit nombre de
  
  commissaires, qui seront «d’une extrême prudence» et «capables surtout
  
  d’un secret à toute épreuve».
  Lorsque M. de Jonville eut fait connaître les propositions de son
  
  gouvernement, le Sénat de Gênes nomma deux commissaires pour suivre avec
  
  lui la négociation: Jean-Baptiste Grimaldi et Charles-Emmanuel Durazzo.
  
  Bientôt ils laissèrent entendre—et le ministre de la République à
  
  Versailles, Lomellini, agissait dans le même sens,—que les conditions
  
  du gouvernement français ne{178} pouvaient pas être acceptées intégralement.
  
  Ils demandèrent une intervention combinée des troupes françaises et des
  
  troupes impériales, espérant ainsi neutraliser ces deux influences l’une
  
  par l’autre.
  Sur ces entrefaites l’empereur Charles VI mourut (20 octobre 1740) et
  
  l’ouverture de la succession d’Autriche apporta d’autres préoccupations
  
  aux Etats européens. Du moins la France essaya-t-elle encore de profiter
  
  des embarras de l’Autriche, comme elle avait fait une première fois
  
  après les événements de 1732. M. de Jonville proposa au Sénat de laisser
  
  dans l’île, aux frais de la France, l’armée de M. de Maillebois, à
  
  condition que les Génois lui remettraient en dépôt quatre places de
  
  l’île—Ajaccio, Calvi avec la tour de Girolata, la tour de Porto, le
  
  village de Piana,—construiraient deux ponts—sur le Liamone et sur
  
  l’Otta,—fourniraient enfin aux soldats français les lits, le bois, les
  
  tables et tous les ustensiles nécessaires. Le Sénat faisant des
  
  difficultés, Louis XV rappela M. de Maillebois qui alla combattre en
  
  Bohème (mai 1741).
  Les Français laissaient l’île pacifiée mais non soumise: les Corses ne
  
  voulaient à aucun prix accepter la domination de Gênes. Si la présence
  
  des troupes françaises les avait contenus jusqu’alors, ils reprirent sur
  
  plusieurs points, dès 1742, les hostilités contre la République. Ce fut
  
  en vain que le Sénat et ses commissaires généraux multiplièrent les
  
  règlements, les perdoni et les concessioni: ils ne purent décider
  
  les Corses à déposer les armes. C’était, semble-t-il, la fin de la
  
  domination génoise, d’autant plus que Théodore de Neuhoff reparut
  
  soudain en 1743.
    
  Ses deux échecs n’avaient fait qu’augmenter sa{179} popularité et la
  
  caricature s’était emparée de lui. Une gravure allemande ridiculisait
  
  
  Le satyre corse visionnaire
  ou
  le rêve à l’état de veille,
  dont l’image représente
  dérisoirement
  Théodore,
  premier et dernier en sa personne,
  pseudo-roi des Corses rebelles.
  
  
  Mais si les uns se moquaient, d’autres croyaient vraiment à la réussite
  
  ou à l’influence du baron de Neuhoff: la sous-prieure du couvent des
  
  Saints Dominique et Sixte, Madame Angélique Cassandre-Fonséca, qui
  
  dirigeait les affaires politiques du baron à Rome et en faisait «un
  
  martyr, grand soldat du Christ»;—François, duc de Lorraine et beau-fils
  
  de l’empereur, qui avait jeté ses vues sur la Corse et, après s’être
  
  servi en 1736 du louche Humbert de Beaujeu, avait en 1740 recours à
  
  Théodore lui-même et lui promettait 1.500 fusils..... La mort de Charles
  
  VI coupa court à ces projets. Le roi de Corse s’adressa alors à la
  
  France, par l’intermédiaire de son beau-frère, Gomé-Delagrange,
  
  conseiller au Parlement de Metz: il essayait «l’escroquerie politique»
  
  après l’escroquerie commerciale. On refusa de l’entendre et c’est alors
  
  que la guerre de la succession d’Autriche, en brouillant les puissances
  
  européennes, mit l’aventurier au premier plan.
  Au mois de janvier 1743, un navire de la Majesté britannique, le
  
  Revenger, parut dans la Méditerranée. Sous le couvert du pavillon
  
  anglais, muni d’un passeport de lord Carteret, le baron Théodore de
  
  Neuhoff, souverain de la Corse, allait reconquérir son royaume. Une
  
  proclamation fut distribuée aux{180} rebelles: elle produisit un médiocre
  
  effet; d’autant plus que Sa Majesté ne consentit pas à débarquer: elle
  
  répugnait à l’idée de coucher sur la dure, dans le maquis, avec ses
  
  farouches sujets. Théodore parut à peine sur les côtes de la Balagne et
  
  distribua quelques munitions; une nuit, le commandant anglais le ramena
  
  sur le rivage de Toscane, à l’embouchure de l’Arno. Le roi se hâta de
  
  gagner Florence, pour continuer ses intrigues et battre monnaie au moyen
  
  des plus savantes manœuvres de chantage.
    
  Pendant que se poursuit «le roman de sa vie», on voit se nouer autour de
  
  la question corse le réseau compliqué des combinaisons diplomatiques. Ce
  
  sont les menées de l’Angleterre qui apparaissent d’abord, pendant la
  
  guerre de la succession d’Autriche, comme les plus significatives et les
  
  plus dangereuses. Les Anglais ont compris, bien avant Nelson,
  
  l’importance du golfe de Saint-Florent, où l’on pourrait entretenir
  
  «nombre de gros vaisseaux qui seront toujours en vedette sur Toulon» et,
  
  dans le début, il ne s’agit de rien moins que de «conquérir» la Corse.
  
  Théodore essaie de séduire le représentant anglais en Toscane, Horace
  
  Mann: celui-ci, par curiosité et par désœuvrement, consentit à avoir
  
  plusieurs entretiens avec un personnage qui l’intriguait; il eut tôt
  
  fait de s’apercevoir que Théodore n’était qu’un «babillard» et il
  
  conseilla à son ministre de ne faire aucun fonds sur lui.
  Lâché par l’Angleterre, Neuhoff essaya de s’imposer à la Cour de Turin:
  
  Charles-Emmanuel III, dont les ambitions commencent à s’étendre au delà
  
  des limites étroites du Piémont et qui, doué d’un fort appétit, ne
  
  demande qu’à se mettre à table{181} pour manger l’Italie feuille à feuille,
  
  aurait volontiers commencé par la Corse le démembrement de Gênes et la
  
  conquête de la péninsule entière. On voit poindre ainsi dès le XVIIIᵉ
  
  siècle l’idée de l’unité de l’Italie sous le drapeau de la maison de
  
  Savoie,—les dépêches du comte Lorenzi, envoyé de France à Florence,
  
  sont particulièrement caractéristiques à cet égard. Or dans ces
  
  espérances grandioses, le roi de Sardaigne sera de bonne heure soutenu
  
  par l’Angleterre, «qui voudrait le rendre très puissant pour en faire
  
  une digue contre la France» (lettre de Poggi, consul de Naples à Gênes,
  
  en date du 4 janvier 1744).—Mais on n’a pas confiance en Théodore, dont
  
  les prétentions paraissent excessives et les promesses vaines et, tandis
  
  qu’il écrit au marquis d’Ormea, on écoute plus volontiers Dominique
  
  Rivarola, d’origine corse, un traître et un intrigant, qui jouit malgré
  
  tout d’un certain crédit auprès de ses compatriotes et se fait fort
  
  d’introduire les étrangers dans sa patrie.
  Restait l’impératrice Marie-Thérèse, dont l’époux François de Lorraine
  
  avait jadis convoité l’île. La famille autrichienne se berça un moment
  
  de l’espoir d’utiliser l’influence du personnage; elle prépara même une
  
  expédition qu’il devait conduire, mais qui ne partit pas.
  Une fois de plus, Théodore avait échoué: mais il avait fort bien vu à
  
  qui il convenait de s’adresser pour réussir. Visiblement une triple
  
  alliance anglo-austro-sarde se nouait en 1744: la Corse en était le
  
  pivot, et ces projets étaient dirigés contre les Bourbons de France et
  
  d’Espagne. Le résultat serait la formation d’une unité italienne au
  
  profit de la Sardaigne et l’attribution de l’île à la maison anglaise de
  
  Hanovre. Toute cette négociation, con{182}duite par lord Newcastle à
  
  Londres, est vraiment, suivant le mot de M. Le Glay, «de l’art dans la
  
  diplomatie».
    
  Et les Corses? Que deviennent-ils au milieu de ces partages dont leur
  
  île est l’objet éventuel, au milieu de ces intrigues, de ces ruses et de
  
  ces mensonges? Peuvent-ils se sauver eux-mêmes? Effrayés de tous les
  
  embarras qui les accablent, les Génois ont essayé de s’entendre
  
  directement avec les Corses et préparé un règlement de pacification (3
  
  août 1744) qu’ils espèrent faire accepter aux révoltés. Ce fut en vain.
  
  La lutte se prolongea sans engagements importants jusqu’en 1745. Cette
  
  année-là, au mois d’août, les Corses élurent pour chefs l’abbé Ignace
  
  Venturini, Jean-Pierre Gaffori et François Matra, avec le titre de
  
  «Protecteurs de la Nation». La mission confiée à ces chefs était plutôt
  
  de porter un remède aux désordres qui désolaient l’île à ce moment; mais
  
  les maladresses du nouveau commissaire général, Stefano Mari, ne
  
  tardèrent pas à déchaîner une guerre ouverte.
  La France sut admirablement profiter de cette situation embrouillée et
  
  déjouer toutes les intrigues. Il fallait à tout prix empêcher
  
  l’établissement en Corse d’une grande puissance maritime, si l’on
  
  voulait sauvegarder la suprématie française dans la Méditerranée,
  
  assurer la défense des côtes de Provence, avoir la route libre vers
  
  l’Orient pour le développement du trafic maritime,—et c’est ce que
  
  comprirent tous les hommes qui dirigèrent pendant cette période la
  
  diplomatie française: Fleury, Chauvelin, Amelot, d’Argenson, Puysieux.
  
  Gênes est obligée de se rejeter dans les bras de la France qui, d’accord
  
  avec l’Espagne, lui garantit au traité d’Aranjuez (17 mai 1745)
  
  l’intégrité de son{183} territoire. Puis M. de Guymont, nommé ministre de
  
  France à Gênes à la place de M. de Jonville, adresse aux peuples de
  
  Corse une proclamation les invitant à se tenir dans le devoir et à se
  
  défier des excitations des ennemis de la République. En fait, on vit les
  
  insurgés corses faire cause commune avec les Autrichiens ou les Sardes,
  
  mais il ne se passa rien d’irréparable en Corse pendant la terrible
  
  guerre où Gênes elle-même faillit périr.
  Au mois de novembre 1745, les Anglais bombardaient et prenaient Bastia:
  
  Rivarola et les chefs insurgés occupaient la ville et la citadelle. Mais
  
  les Bastiais prennent les armes en faveur de la République et chassent
  
  les insurgés. Rivarola revient mettre le siège devant la ville. Il
  
  occupe Terra Vecchia et presse si énergiquement la citadelle de Terra
  
  Nova que sa capitulation parut inévitable. Si l’escadre anglaise de six
  
  vaisseaux qui croisait entre Bastia et Livourne était intervenue
  
  l’événement se serait aussitôt accompli; mais elle ne bougea pas, car le
  
  gouvernement britannique était en ce moment occupé à négocier avec
  
  l’Espagne. Profitant de la mort de Philippe V et de l’avènement d’un
  
  nouveau roi à Madrid, l’Angleterre offrait la paix—et la Corse—à
  
  l’infant don Philippe, dans l’espoir de brouiller les Bourbons de France
  
  et d’Espagne et peut-être aussi d’obtenir d’importantes concessions
  
  commerciales en Amérique. «Un accommodement avec l’Espagne, disait le
  
  duc de Newcastle, est un si grand objet pour l’Angleterre, qu’elle est
  
  résolue de ne pas risquer de le manquer pour une chose qui lui semble de
  
  si peu d’importance comme la Corse.» La question de Gibraltar, que la
  
  cour de Madrid réclamait, fit échouer les pourparlers. Mais, pendant
  
  qu’ils se prolongeaient, l’escadre britannique était restée{184} inactive et
  
  son amiral demeurait sourd aux prières du roi de Sardaigne. «Du moment
  
  qu’ils ne croyaient pas devoir recueillir des bénéfices personnels, les
  
  Anglais n’entendaient pas perdre leur temps à protéger un peuple
  
  gémissant.»
  Le gouvernement français mit ses tergiversations à profit. Sur les
  
  instances de la République de Gênes, une troupe de 500 hommes—Génois,
  
  Français et Espagnols,—fut envoyée le 1ᵉʳ septembre 1747 au secours de
  
  Bastia. Le lieutenant-colonel Choiseul-Beaupré, qui commandait ce
  
  détachement, réussit à repousser Rivarola. L’année suivante, Bastia
  
  devait soutenir un siège autrement meurtrier. Gaffori et Giulani avec
  
  les insurgés corses, le chevalier de Cumiana avec 1.500 hommes,
  
  Piémontais et Autrichiens, et plusieurs batteries d’artillerie,
  
  attaquèrent furieusement la ville. Le duc de Richelieu, ministre
  
  plénipotentiaire à Gênes, envoya en toute hâte M. de Pédemont, officier
  
  du régiment de Nivernais, au secours du commandant génois Spinola; après
  
  une lutte sanglante, le chevalier de Cumiana se retira sur Saint-Florent
  
  (27 mai 1748). Deux jours après, le marquis de Cursay débarquait à
  
  Bastia. Son arrivée rendait impossible tout succès des Austro-Sardes.
  
  Ainsi l’action énergique et décisive de la France terminait la campagne,
  
  et la paix prochaine d’Aix-la-Chapelle (30 octobre 1748) allait ruiner
  
  les convoitises de la Sardaigne et les menées de l’Angleterre[H].
  Il ne sera plus question du roi Théodore dans l’histoire de Corse. Son
  
  rôle politique est fini, bien qu’il refuse d’abdiquer. Toujours dénué
  
  tout en recevant de fortes sommes de donateurs inconnus, il fait
  
  miroiter aux yeux des marchands ou des
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Bastia: la Citadelle.—Ibid.: Dans le Vieux Port. (Ph.
  
  Moretti.)
  Pl. XII.—Corse.
  
  {185}
  souverains les avantages à tirer de la Corse, pour peu qu’on le mette en
  
  mesure de la prendre. En fin de compte, il échoue à Londres où il est
  
  bientôt emprisonné pour dettes. Après six ans de détention, bafoué par
  
  les uns, renié par les autres, finalement appelé à bénéficier d’une
  
  libération conditionnelle, il répondit au tribunal qui lui demandait une
  
  garantie: «Je n’ai rien que mon royaume de Corse.» Il signa une cédule
  
  par laquelle il abandonnait ses Etats (24 juin 1755). Et le royaume de
  
  Corse fut légalement et officiellement enregistré pour la garantie des
  
  créanciers du baron de Neuhoff! Les Anglais étaient donc arrivés à leurs
  
  fins: ils avaient l’île, objet de leurs convoitises. Seulement cette
  
  cession n’existait que sur un papier sans valeur. Théodore vécut encore
  
  un an, rejeté en prison, libéré une dernière fois, loqueteux et affamé,
  
  accueilli charitablement par un pauvre tailleur chez lequel il mourut le
  
  11 décembre 1756. Horace Walpole fit graver sur la pierre, dans l’église
  
  Sainte-Anne ce témoignage de compassion railleuse: «Le destin lui
  
  accorda un royaume et lui refusa du pain!» C’est tout ce qui reste de
  
  l’homme qui disputa à Gênes la souveraineté de la Corse!
  Sa mémoire fut ridiculisée. On connaît les sarcasmes de Voltaire.
  
  Ensuite, sur un poème de Casti, Paisiello composa en 1784 un opéra
  
  héroïco-comique, il Re Teodoro: Marie-Antoinette le faisait jouer au
  
  théâtre de Versailles et Napoléon l’écoutera dans le palais des
  
  Tuileries, «lui qui aurait pu naître sujet du baron de Neuhoff, si
  
  celui-ci avait réussi et fondé une dynastie»!{186}
  XVIII
  
  ESSAIS D’ORGANISATION NATIONALE
  Administration du marquis de Cursay.—Gaffori et la consulte
  
  d’Orezza.—A la recherche d’un chef: l’affaire de Malte.—La
  
  consulte de Caccia et l’entrée en scène de Pascal Paoli.
  En 1748, un corps de troupes françaises avait débarqué en Corse, sous
  
  les ordres de M. de Cursay. Il y demeura jusqu’en 1753 et gouverna le
  
  pays pendant ce temps. Les commandants des postes établis dans l’île
  
  rendaient la justice et percevaient les impôts: la souveraineté se
  
  trouvait, pour ainsi dire, en dépôt entre leurs mains. Situation
  
  singulière, qui s’expliquait par le rôle d’arbitres et de pacificateurs
  
  entre Corses et Génois qu’ils avaient assumé, mais instable et
  
  périlleuse.
  M. de Cursay était un homme bienveillant et juste: «il gouverna l’île,
  
  dit Cambiaggi, avec une grande sagesse». Recherchant les causes
  
  profondes du désordre où la Corse se trouvait d’une façon permanente, il
  
  «connut bien vite que tout ce qui était dans l’île avait un intérêt réel
  
  à maintenir la révolte»: les fonctionnaires génois, parce qu’ils
  
  pouvaient à la faveur du désordre continuer leurs malversations;—les
  
  chefs du peuple, pour dominer et s’enrichir;—les autres, pour vivre
  
  dans l’indépendance. «Il avait donc, écrit Pommereul, deux{187} partis à
  
  gagner, les chefs et le peuple: pour faire un projet solide, il fallait
  
  que les chefs lui répondissent du peuple, et le peuple des chefs.»
  Il commença par le peuple et, sachant que les abus dans l’administration
  
  de la justice avaient été la principale cause de la révolte, il voulut
  
  être un juge intègre et sévère. Les administrateurs des pièves
  
  imitèrent, comme il arrive, la conduite du chef suprême et le peuple
  
  connut une tranquillité dont il n’avait plus l’habitude: il se reprit à
  
  respirer et à espérer et, par delà la personnalité du marquis de Cursay,
  
  le nom de la France excita l’admiration et l’amour. Ayant ainsi agi sur
  
  le peuple, Cursay réunit les chefs à Biguglia et se fit remettre toutes
  
  les places dont ils s’étaient emparés; mais il eut l’art de le faire
  
  avec leur assentiment, et pareille mesure ne se présenta pas sous les
  
  apparences d’une vengeance administrative.
  L’ordre et la paix réapparurent dans l’île. «Il y fit régner la plus
  
  exacte justice, et fut encore plus aimé qu’il ne fut craint. Il fit
  
  construire des pontons, raccommoder des ports. Il leva des impôts en
  
  plus grande quantité que ceux qu’avait jamais établis la République,
  
  sans pour cela mécontenter la nation. Il fit enfin tout ce que le
  
  souverain le plus intelligent peut faire pour un peuple qu’il aime.»
  
  Précurseur de la domination française, initiateur des mesures que les
  
  intendants prendront après 1769, véritable despote éclairé, il mérita la
  
  reconnaissance de la Corse et de la France. Il s’attacha à toutes les
  
  branches de l’administration et tenta de greffer sur une vie économique
  
  renaissante un développement intellectuel digne de ce peuple que tant de
  
  luttes avaient détourné de la littérature. Il fait représenter devant
  
  lui un drame de Marco-Maria Ambrosi, fils du fameux Castineta, intitulé
  
  Lavinia. L’Académie{188} des Vagabonds, fondée à Bastia en 1659 et dont
  
  l’éclat avait été éphémère, fut rétablie en 1750 et proposa un prix
  
  d’éloquence dont le sujet était cette question: «Quelle est la vertu la
  
  plus nécessaire au héros, et quels sont les héros à qui cette vertu a
  
  manqué?» J.-J. Rousseau concourut en 1751 pour ce prix. La disgrâce du
  
  marquis de Cursay et les nouveaux troubles qui agitèrent la Corse
  
  détruisirent l’Académie, «espèce d’établissement qui ne peut subsister
  
  qu’avec la paix».
  Car les Génois ne tardèrent pas à se montrer jaloux de M. de Cursay: son
  
  administration, comme dit Pommereul, «faisait la satire de la leur» et
  
  ne pouvait leur convenir. En offrant aux Corses le modèle d’un
  
  gouvernement ferme, sage et modéré, tel que Gênes n’en avait jamais
  
  adopté, il préparait de nouvelles révoltes à la République «et lui
  
  enlevait réellement les Corses en tâchant de les lui soumettre». Gênes
  
  se plaignit à la Cour de France, qui fit passer en Corse le marquis de
  
  Chauvelin, officier de carrière, ambassadeur à Gênes, chargé pour la
  
  circonstance du commandement supérieur des troupes françaises avec le
  
  grade de lieutenant général. Il avait pleins pouvoirs et M. de Puysieux,
  
  secrétaire d’Etat des Affaires étrangères, lui transmettant les
  
  instructions du comte d’Argenson, lui recommandait de traiter «dans des
  
  lettres séparées» tout ce qui aurait rapport aux affaires de Corse:
  
  c’était montrer l’intérêt que l’on y attachait en haut lieu.
  M. de Chauvelin sut répondre à la confiance du ministre; il se montra
  
  dès le premier jour organisateur éminent, rédigeant de nombreux mémoires
  
  sur l’administration de la Corse, sur les moyens de la pacifier, et se
  
  tenant sans cesse en correspondance avec le gouvernement. Mais il crut
  
  habile de{189} rendre aux Génois la garde des ports en laissant aux Français
  
  l’administration de la justice, source de conflits évidents: ou
  
  l’autorité de M. de Cursay s’arrêtait aux ports, et alors les
  
  malfaiteurs pouvaient à leur gré entrer dans l’île ou en sortir, tant
  
  les Génois faisaient mauvaise garde, ou M. de Cursay possédait
  
  l’administration générale de la justice et devait commander également
  
  dans les ports.
  En attendant, Gênes essaya de profiter de l’œuvre de pacification
  
  réalisée par M. de Cursay et feignit de considérer les Corses comme
  
  soumis à la République. Un voyage de M. de Grimaldi dans l’intérieur lui
  
  fit voir son erreur: il trouva tous les passages fermés et fut obligé de
  
  revenir honteusement à Bastia. Il fallait à tout prix se débarrasser du
  
  marquis de Cursay. On y parvint à la fin de 1752, lorsque furent
  
  terminées les négociations entamées avec les deux commissaires génois,
  
  Charles-Emmanuel Durazzo et Dominique Pallavicini. M. de Grimaldi et
  
  Chauvelin se transportèrent en Corse. On suscita des difficultés à M. de
  
  Cursay, on le calomnia, on l’accusa de fomenter la rébellion et
  
  d’aspirer à la royauté. Il fut arrêté et emprisonné à Antibes; son
  
  innocence ne tarda pas à être reconnue et il alla commander en Bretagne
  
  et en Franche-Comté. La convention de Saint-Florent (6 sept. 1752) avait
  
  réglé les rapports de Gênes et de la France: l’administration de l’île
  
  était rendue aux Génois sous la garantie du roi qui leur donnerait un
  
  subside pour l’entretien des troupes par lesquelles ils remplaceraient
  
  peu à peu les troupes françaises. Solution précaire, essentiellement
  
  provisoire, qui ne réglait rien et remettait tout en question.
    
  Le départ de Cursay exaspéra les Corses, mais ne les prit pas au
  
  dépourvu: ils entendaient avoir{190} le dernier mot et s’étaient organisés
  
  pour la lutte. Dès le mois de juin 1751, le général des Corses, Gaffori,
  
  qui apparaît au premier plan de l’histoire insulaire, avait provoqué une
  
  consulte à Orezza et organisé un gouvernement dont l’autorité devait, le
  
  moment venu, se substituer à celle des Français. Les Français présents,
  
  ce gouvernement n’existait pas, à proprement parler; les Français
  
  partis, il était prêt à fonctionner.
  Ce gouvernement devait se composer:—1º d’une cour suprême jugeant sans
  
  appel dans toutes les affaires civiles et criminelles et pouvant
  
  prononcer la peine de mort, sauf confirmation des généraux;—2º d’une
  
  junte de cinq membres (sindicatori), chargée de veiller sur la
  
  conduite des officiers et des magistrats, afin d’empêcher tout abus de
  
  pouvoir;—3º d’une junte des finances, chargée d’assurer la rentrée des
  
  revenus publics: impôt de 26 sous par feu, condamnations prononcées par
  
  les tribunaux, etc.; le trésorier général ne pourrait disposer d’aucune
  
  somme si elle n’était d’abord ordonnancée par 4 membres sur 6 qui
  
  composaient la junte;—4º d’une junte de guerre, composée de 12
  
  membres.—Sous les ordres de cette junte de guerre, les commandants des
  
  pièves (2 par piève exerçant l’autorité à tour de rôle, se relevant de
  
  mois en mois), dirigeaient les capitaines des paroisses. Ceux-ci
  
  devaient intervenir dans toutes les disputes, arrêter les délinquants,
  
  faire exécuter les sentences des magistrats, condamner à l’amende les
  
  fusiliers qui ne prendraient point part aux marches commandées. Dans
  
  chaque piève, un auditeur, assisté d’un chancelier, devait juger toutes
  
  les affaires civiles ne dépassant pas 30 livres, sous réserve d’appel à
  
  la Cour suprême. Une loi rigoureuse était annoncée pour la répression
  
  des crimes. Les{191} généraux gardaient le droit de convoquer les
  
  assemblées.
  De la consulte d’Orezza était sorti un véritable gouvernement
  
  «révolutionnaire» qu’il sera curieux de rapprocher des mesures prises
  
  par Paoli. Inspiré par les circonstances, il rappelle l’organisation du
  
  parti protestant en France avant Richelieu.
  Or cet organisme entra en fonctions lorsque les troupes françaises
  
  eurent quitté la Corse: dès la fin de 1752 les tribunaux se dressaient,
  
  les magistrats rendaient la justice, la junte de guerre ordonnait des
  
  marches, aussitôt exécutées par les commandants des pièves, les députés
  
  aux finances recueillaient les impôts. Principato nascente, s’écriait
  
  le commissaire Grimaldi; et il ajoutait: «Ce n’est encore qu’une
  
  ébauche, mais les lignes se distinguent nettement et il sera facile de
  
  l’améliorer de jour en jour.» Les améliorations devaient venir en effet,
  
  et l’une des premières fut la création d’un tribunal d’inquisiteurs
  
  chargé de surveiller les relations des Corses avec les villes et, par ce
  
  moyen, de couper court aux intrigues toujours à craindre des autorités
  
  génoises.
  La Corse était maîtresse d’elle-même. Le péril était grand pour la
  
  République. Pour le conjurer, Grimaldi ne trouva rien de mieux que de
  
  faire assassiner Gaffori (3 octobre 1753). Lui mort, pensait-il, son
  
  œuvre périssait: le nouveau principat était tué dès sa naissance. Il ne
  
  se trompait qu’à moitié: l’homme étant difficile à remplacer, on ne le
  
  remplaça pas, et, au lieu d’un chef imposant sa volonté, on eut une
  
  régence de quatre membres—Clément Paoli, fils de Giacinto, Tommaso
  
  Santucci, Simon Pietro Frediani et le docteur Grimaldi,—qui, n’ayant
  
  pas d’unité de vues, manquait d’initiative et devait bientôt manquer
  
  d’autorité.{192}
  L’«anarchie spontanée» éclatait dans l’île et se répandait de proche en
  
  proche. Le magistrat suprême et les magistrats des provinces n’étaient
  
  plus obéis. Les assassinats se succédaient; au sein des consultes, les
  
  partis s’excommuniaient et les Génois assistaient à la décomposition de
  
  l’unité matérielle et morale que Gaffori avait un moment réalisée: les
  
  Corses étaient impuissants et découragés. On parlait bien d’établir des
  
  patrouilles, de séquestrer les dîmes des évêques, de confisquer les
  
  biens des Génois. Chansons que tout cela! disait Grimaldi, le passioni
  
  non gli permottono una divisa stabile. Quelques expéditions militaires
  
  n’eurent pas de succès, les trahisons se multipliaient. Le désir d’union
  
  était d’autant plus vif chez les patriotes et le vœu des patriotes était
  
  unanime: ils voulaient un chef suprême à la tête des affaires.
    
  Dès le début de 1754 les Corses résidant à Rome, dont quelques-uns
  
  étaient de véritables personnages, avaient songé à profiter de leurs
  
  relations pour affranchir leur île de la domination génoise, même en lui
  
  donnant un maître étranger. Le chanoine Giulio Natali, d’Oletta, en
  
  particulier, l’auteur du Disinganno intorno alla guerra di Corsica,
  
  alors auditeur du cardinal Ferroni, ne pouvait contenir son indignation
  
  depuis l’assassinat du général Gaffori. Lié avec le marquis Solari,
  
  ministre de Malte auprès du Saint-Siège et bailli de l’ordre, il
  
  s’entretenait avec lui des moyens d’assurer à leur patrie une libération
  
  définitive et peu à peu ce plan fut conçu: placer la Corse sous
  
  l’autorité du grand maître de l’ordre de Malte. La Corse trouverait dans
  
  cette réunion un accroissement de forces, et l’ordre tirerait parti des
  
  ports et des forêts de l’île; l’esprit militaire des insulaires lui
  
  assurerait d’autre part{193} de nombreux et vaillants soldats. L’abbé Louis
  
  Zerbi, qui gérait à Livourne les intérêts de ses compatriotes, fut
  
  chargé de la négociation: muni d’une lettre de créance du magistrat
  
  suprême et d’une lettre de Solari, il partit pour Malte et traita
  
  directement avec le Grand Maître de l’ordre, qui était alors Pinto. Une
  
  convention fut conclue, aux termes de laquelle l’ordre de Malte
  
  donnerait au gouvernement corse une somme suffisante pour entretenir 600
  
  hommes de troupes, fournirait des armes et assurerait aux Corses la
  
  protection des puissances étrangères. En revanche les Corses
  
  s’engageaient à se rendre libres eux-mêmes; leur liberté une fois
  
  reconquise, ils convoqueraient une diète générale et proclameraient la
  
  religion de Malte souveraine de l’île. Tous les privilèges de la nation
  
  seraient d’ailleurs respectés et accrus.
  Malgré toutes les précautions prises pour envelopper la négociation de
  
  mystère, elle ne put rester tellement secrète qu’Antonio Colonna de
  
  Bozzi, qui se trouvait alors à Livourne, n’en apprît quelque chose. Il
  
  s’embarqua pour Malte, et obtint pour ses concitoyens 30.000 piastres
  
  qui contribuèrent à soulager les besoins de la nation. Mais son crédit
  
  baissa dès qu’on aperçut que des préoccupations personnelles se mêlaient
  
  à un sincère amour de la patrie. Il espérait que l’ordre de Malte, après
  
  avoir pris possession de la Corse, y rétablirait l’ancienne noblesse des
  
  Cinarchesi. Or les populations corses n’entendaient pas se soustraire à
  
  la domination des Génois pour se replacer sous celle des Cinarchesi,
  
  contre lesquels ils avaient imploré autrefois l’assistance de la
  
  République. Antonio Colonna se trouva bientôt isolé.
  Au surplus le projet s’en allait en fumée, malgré le zèle infatigable de
  
  Zerbi, qui «se croit le premier{194} homme de la Corse» et n’est qu’«une
  
  taupe et un ignorant». Le gouvernement de Malte est mille fois pire que
  
  celui de Gênes. «Les Maltais sont plus misérables que nous. Au lieu
  
  d’être commandés par 40 ou 50 familles génoises, nous serions commandés
  
  par tous les meurt-de-faim de l’Europe, comme cela se passe à Malte,
  
  dont le peuple est le plus esclave de l’Europe; personne n’y ose mettre
  
  son chapeau devant un chevalier, et chaque année on expurge l’île des
  
  maris jaloux pour les éloigner de leurs femmes.» Qui parle ainsi, avec
  
  ce mélange d’humour et de colère? le plus jeune des fils de Giacinto
  
  Paoli,—il était né à Morosaglia en avril 1725,—Pascal Paoli,
  
  sous-lieutenant au service du roi des Deux-Siciles. Il suit avec une
  
  attention impatiente les démarches entreprises par Natali et Zerbi
  
  auprès de la Religion de Malte, il se rend de Longone à Porto-Ferrajo
  
  pour joindre Zerbi, il lui montre l’inanité, le ridicule même du projet
  
  maltais. Il parle avec d’autant plus de chaleur que les Corses ont jeté
  
  les yeux sur lui: des lettres pressantes et réitérées lui parviennent du
  
  colonel Fabiani, de Mariani, du chanoine Orticoni, des principaux de
  
  l’île. Giacinto s’alarme, mais Pascal est enthousiaste.
    
  Car il faut définitivement abandonner la légende d’un Pascal Paoli,
  
  travaillant à Naples, sans trop songer à la Corse et hésitant à répondre
  
  aux vœux de ses concitoyens. En réalité il a compris de bonne heure le
  
  rôle qu’il pouvait jouer dans sa patrie et il s’y est préparé. Il
  
  demande à son père en novembre 1754 de lui acheter des livres pour se
  
  former à la science du gouvernement et pour surveiller avec compétence
  
  l’exploitation des mines. Ces livres sont: le Parfait Ingénieur, les
  
  Histoires de Rollin, l’Esprit des Lois, les Considérations sur les
  
  causes de{195} la grandeur des Romains et de leur décadence. L’exploitation
  
  des mines lui tient à cœur, il visite les exploitations de l’île d’Elbe,
  
  il reçoit des renseignements de Marco-Maria Ambrosi, un des esprits les
  
  plus distingués de la Corse, qui mourut malheureusement avant le retour
  
  de son ami dans l’île. Paoli, qui a déjà rédigé un projet de
  
  gouvernement, dresse un plan d’opérations militaires un peu
  
  présomptueux. Enfin il part pour la Corse où il arrive, soit au
  
  commencement de juillet, soit à la fin d’avril.
  Dès le 21 avril, une consulte tenue à Caccia promulgue une série
  
  d’«établissements, règlements et décrets» qui achèvent l’œuvre ébauchée
  
  à Orezza. L’exercice de la justice est réglé dans tous ses détails. Le
  
  fonctionnement en est assuré dans chaque piève par un juge rétribué mais
  
  révocable en cas de prévarication. Au-dessus sont les tribunaux des
  
  provinces et le Magistrat suprême, corps judiciaire et politique tout à
  
  la fois. La loi annoncée à Orezza pour la répression des crimes fut
  
  publiée à Caccia, et rien ne montre davantage le lien entre les deux
  
  consultes: la seconde tient les promesses de la première. L’assassinat
  
  est puni de mort et la famille de l’assassin est chassée du royaume sans
  
  espoir de retour.—Mais en même temps qu’un Code, ces «établissements»
  
  présentent un enseignement moral et civique, montrant le mal qu’est
  
  l’assassinat, réprouvant le faux point d’honneur par où se perpétuent
  
  des vengeances qui ensanglantent et déshonorent le pays: non è bravura,
  
  ma vero brutalità. De ces principes doivent s’inspirer les paceri,
  
  amiables compositeurs ou arbitres criminels, institués dans chaque piève
  
  pour prévenir le mal et l’arrêter à ses débuts. Un tribunal
  
  d’inquisiteurs, renouvelé de Gaffori, juge en secret.{196}
  Pour exécuter les sentences des magistrats, pour garder le château de
  
  Corte et la tour de l’île Rousse—par où seulement les Corses pouvaient
  
  communiquer avec l’Italie,—la consulte avait décrété la création d’une
  
  troupe soldée, soumise à une discipline régulière. Non pas que le
  
  principe fût abrogé suivant lequel tout Corse était soldat; mais la
  
  troupe soldée présentait cet avantage d’être prête à toute réquisition
  
  et les populations se trouvaient déchargées d’autant.—Il y avait de ce
  
  fait une augmentation d’impôts: deux livres par feu, au lieu de 26 sous
  
  fixés à Orezza; mais les fonctions publiques sont gratuites et le bilan
  
  des recettes et des dépenses, qui se publiera tous les six mois, fera
  
  connaître à tous le bon emploi des deniers publics.
  Ainsi, finances et armée, police et justice, la consulte de Caccia avait
  
  tout organisé. Le nouveau gouvernement recevait, pour accomplir son
  
  œuvre, un instrument tel qu’aucun régime n’en avait possédé avant lui.
  
  Désormais la Corse pouvait s’orienter vers de nouvelles destinées.
  
  Subditi naturali, disaient les Génois; subditi convenzionati,
  
  ripostaient les Corses. On discutait sur ces deux adjectifs. La consulte
  
  de Caccia changea la question. «Nous transférons, dit-elle, le domaine
  
  de l’île au Magistrat suprême (c’est-à-dire à la représentation
  
  nationale). Les membres qui le composent forment le corps de la nation
  
  et ont le domaine de l’île tout entière.» La souveraineté nationale
  
  était affirmée et tout vasselage aboli. Au lieu de marcher à la suite de
  
  la Sérénissime République, la Corse suivra désormais sa propre voie.
  A quel chef confiera-t-on cet instrument d’où la Corse régénérée attend
  
  son salut? Le commissaire de Gênes, Giuseppe-Maria Doria, parle dans la
  
  même lettre de la consulte de Caccia et du jeune Pascal{197} Paoli, dont le
  
  crédit augmente chaque jour dans l’esprit des rebelles. A peine
  
  débarqué, il seconde son frère dans ses expéditions, établit une
  
  poudrerie, parle de l’exploitation des mines et se flatte qu’on le
  
  proclamera général. Sa candidature est posée[I]... L’élection se fit le
  
  13 juillet 1755 à San Antonio della Casabianca. Seize pièves en tout y
  
  prirent part: les délégués votèrent pour Pascal Paoli. Il accepta et
  
  prêta serment. La Corse avait trouvé le chef qu’elle cherchait.{198}
  XIX
  
  LE GÉNÉRALAT DE PASCAL PAOLI[J]
  Une «République» corse au XVIIIᵉ siècle.—Les tentatives
  
  séparatistes.—Le développement économique et la vie
  
  intellectuelle.—J.-J. Rousseau et la Corse.
  Avec Pascal Paoli la Corse entre dans la période héroïque de son
  
  histoire. Elle cherche à se rendre libre, à échapper à la domination
  
  française aussi bien qu’à la domination génoise. Ce sera l’éternel titre
  
  de gloire de Paoli aux yeux des insulaires que d’avoir incarné, pendant
  
  la première partie de sa vie, ce beau rêve d’indépendance. Ses
  
  contemporains le dépeignent d’un extérieur imposant, énergique et calme,
  
  avec une parole assurée qui inspirait la confiance. Il a lu Montesquieu
  
  et considère la séparation des pouvoirs comme le principe de toute
  
  organisation politique. Mais ce n’est point un théoricien cherchant à
  
  appliquer à un Etat quelconque des idées «philosophiques»: il travaille
  
  pour la Corse, dont il connaît l’état misérable, le passé trouble et les
  
  besoins précis. Eloigné de sa patrie, il est resté en relations avec les
  
  «patriotes», il a reçu des con{199}seils et des encouragements, il a rédigé
  
  des projets de constitution, il n’arrive pas «les mains vides». Il
  
  n’apportait avec lui, écrit à tort Gregorovius, suivi par la plupart des
  
  historiens, «que son patriotisme, sa volonté énergique et sa philosophie
  
  humanitaire, et c’est avec ces moyens qu’il entendait délivrer un peuple
  
  primitif, presque entièrement sauvage, déchiré par les guerres
  
  intestines, le banditisme et la vendetta, et le transformer en une
  
  société politique et morale. Ce problème étrange, sans précédents dans
  
  l’histoire du monde, allait pourtant être résolu aux yeux de l’Europe,
  
  dans un temps où des peuples civilisés l’avaient tenté en vain».
  
  Problème étrange, en effet, mais les données sont mal posées et il est
  
  des «précédents» dont il faut tenir compte, en se référant notamment à
  
  l’œuvre des consultes d’Orezza et de Caccia.
  Le peuple était souverain. Pas de droit divin qui annihilât son pouvoir;
  
  pas de droit d’occupation en faveur d’une dynastie. Cette autorité
  
  souveraine, le peuple la délègue à ses représentants, qui forment la
  
  Consulte, et la Consulte, étant le peuple, exerce tous les pouvoirs;
  
  mais, déléguant à son tour l’exécutif et le judiciaire, elle se réserve
  
  seulement le pouvoir législatif. Cette assemblée comprend
  
  essentiellement des élus du peuple: les uns nommés dans le but précis
  
  d’aller siéger à la Consulte, les autres membres de droit parce que le
  
  peuple les avait choisis préalablement pour remplir d’autres charges.
  
  Parfois on y voit figurer des ecclésiastiques, quelques hauts magistrats
  
  sortis de charge, des personnages considérables: en 1762 on convoque les
  
  fils et les frères de ceux qui ont versé leur sang pour la patrie, en
  
  1763 les vicaires forains et les curés des chefs-lieux de pièves, en{200}
  
  1765 «les patriotes les plus zélés et les plus éclairés». Assemblées
  
  parfois trop nombreuses où les délibérations étaient confuses. Une
  
  réglementation plus stricte fut prise en décembre 1763: deux ou trois
  
  membres par province, élus par les magistrats provinciaux (une
  
  vingtaine), un représentant du peuple élu dans chaque piève par les
  
  procureurs (60), les présidents de province (10). Le suffrage indirect
  
  remplaçait le suffrage direct et cette organisation fut à peu près
  
  observée depuis 1764. Les Consultes se réunissaient une fois par an pour
  
  une durée très courte (deux ou trois jours) et généralement à Corte, où
  
  Paoli établit le siège du gouvernement. Elles approuvaient les actes du
  
  gouvernement, votaient les impôts, nommaient et contrôlaient les
  
  fonctionnaires.
  De la Consulte émanait le Conseil d’Etat ou Conseil suprême (Consiglio
  
  supremo). Celui-ci était composé du Général, président-né de ses
  
  libérations, de plusieurs conseillers et du grand chancelier. Au début
  
  les conseillers sont extrêmement nombreux et ils forment deux
  
  catégories: 36 présidents et 108 consulteurs, formant ensemble les trois
  
  chambres de justice, de guerre et de finances. Chaque président n’exerce
  
  effectivement le pouvoir que pendant un mois par an, chaque consulteur
  
  pendant dix jours seulement, de sorte qu’à tout moment le pouvoir
  
  exécutif «actif» était représenté par le Général, trois présidents,
  
  trois consulteurs et le secrétaire d’Etat, dont la voix, ordinairement
  
  consultative, devenait délibérative en cas de partage égal des opinions.
  
  Organisation déplorable, morcellement excessif du pouvoir exécutif, et
  
  les deux réunions que le Conseil d’Etat devait tenir chaque année au
  
  grand complet ne pouvaient suffire à donner une impulsion d’ensemble à
  
  la marche des services
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  La patrie de Colomba: Fozzano.—Ghisoni. (Ph. Damiani.)
  Pl. XIII.—Corse.
  
  {201}
  publics. Que pouvaient faire de sérieux un consulteur qui restait dix
  
  jours au pouvoir, un conseiller d’Etat qui en restait trente? Assurément
  
  le gouvernement de la Corse n’avait pas les rouages compliqués des Etats
  
  modernes; mais il y avait tout de même des impôts à prélever, des
  
  jugements à faire exécuter, des ordres administratifs à donner, et on
  
  préposait à ces fonctions délicates des citoyens qui y étaient en
  
  général peu préparés et qui les abandonnaient dès qu’ils commençaient à
  
  pouvoir rendre des services au pays. Comment s’étonner que Paoli écrive
  
  le 6 février 1756: «Je n’ai personne sur qui je puisse me reposer, je
  
  fais tout par moi-même.» Un tel régime ne pouvait conduire qu’à
  
  l’anarchie ou à la dictature. Dès 1758 le nombre des conseillers fut
  
  réduit à 18, ils étaient élus pour 6 mois et on leur imposait la
  
  résidence fixe à Corte. En 1764 il n’y en a plus que 9, représentant les
  
  neuf provinces affranchies: 6 de l’En deçà (Cap Corse, Nebbio, Casinca,
  
  Aleria, Corte, Balagne), 3 de l’Au delà (Vico, Cauro, la Rocca). Le
  
  Conseil d’Etat pouvait opposer son veto aux décisions de la Consulte et
  
  exiger une délibération nouvelle, précédent très curieux du veto
  
  suspensif que la constitution du 3 septembre 1791 devait donner à Louis
  
  XVI. Il était chargé de faire exécuter les résolutions votées par la
  
  Consulte, d’appliquer les lois et d’administrer les finances.—Le
  
  général présidait le Conseil d’Etat, commandait l’armée et dirigeait les
  
  opérations militaires, représentait devant l’Europe la nation et à ce
  
  titre avait la charge des relations extérieures et des négociations
  
  diplomatiques. Contraint par les événements de maintenir une armée
  
  régulière, dont il détestait le principe, Paoli prévoit pour l’avenir
  
  une milice populaire où tous les Corses seront sol{202}dats, uniquement pour
  
  défendre la patrie attaquée.
  Le pouvoir judiciaire avait à sa tête des syndics ou censeurs, élus par
  
  l’assemblée générale et chargés de recueillir les plaintes du peuple
  
  contre l’administration de la justice: véritables missi dominici se
  
  transportant de piève en piève et rendant des sentences sans appel.
  
  Institution excellente qui exerça une influence énorme et bienfaisante
  
  sur la pacification des esprits. Paoli, qui ne voulait pas de
  
  magistrature vénale, voulait également extirper la vendetta: son premier
  
  décret punit de la peine capitale un de ses propres parents; d’où vint
  
  l’expression de justice paoline, giustizia paolina.
  La justice comprenait trois degrés: les tribunaux des podestats, les
  
  tribunaux de province et la rota civile ou cour suprême. Tous les
  
  magistrats étaient élus pour un temps limité, à l’exception des membres
  
  de la Cour suprême qui étaient nommés à vie. Quand la situation devenait
  
  grave, soit par l’imminence d’une offensive génoise, soit par l’annonce
  
  des troubles intérieurs, la Consulte ordonnait la formation d’une junte
  
  de guerre, dont elle désignait les membres: tribunal d’exception, sorte
  
  de cour prévôtale, munie des pouvoirs les plus étendus et pouvant faire
  
  exécuter immédiatement ses sentences.
  L’élection, la souveraineté du peuple, la séparation des pouvoirs, tels
  
  étaient les principes dont s’inspirait cette belle constitution qui
  
  devançait celle des États-Unis d’Amérique et celle de la France
  
  révolutionnaire. Après quatre siècles de luttes malheureuses, le
  
  pavillon national à la tête de Maure flottait librement dans le
  
  «royaume» presque entier, à l’exception des ports.
    
  Pourtant les Corses n’étaient pas unanimes dans{203} cet effort d’unité
  
  nationale; trop de rivalités féodales subsistaient; entre l’Au-delà et
  
  l’En-deçà des ferments de haine subsistaient, que Gênes, suivant sa
  
  politique de divisions et de discordes, avait naturellement cultivés et
  
  développés.
  En septembre 1757, un des notables de l’Au-delà, Antonio Colonna, réunit
  
  une consulte des gens du Talavo, Ornano, Rocca et Istria, et leur fit
  
  adopter les propositions suivantes: «Que tous les peuples de
  
  l’Au-delà-des-monts affirment vouloir vivre et mourir en union avec
  
  l’En-deça en ce qui est de l’exécration du nom génois, mais déclarent
  
  une séparation formelle pour ce qui regarde le gouvernement
  
  économique..., qu’il soit créé un Conseil d’Etat composé d’un président
  
  et de huit conseillers en qui résidera l’autorité suprême, pour ce qui
  
  concerne le gouvernement politique.» Schisme possible où la Corse risque
  
  de perdre son indépendance enfin recouvrée, jalousie que nous retrouvons
  
  à l’origine de toutes les démocraties. Ayant vu le danger, Paoli sut y
  
  parer avec son énergie habituelle. Il part pour l’Au-delà, visite Sari,
  
  Mezzana, Cauro, l’Ornano et l’Istria, réunit à Sari le 10 décembre 1757
  
  une consulte pour les pays de Cinarca, Celavo, Cauro, y établit un
  
  tribunal provincial sur le modèle de ceux qui fonctionnaient de l’autre
  
  côté des monts. A Olmeto, il réunit une consulte des régions de l’Istria
  
  et de la Rocca, installe aussi une magistrature provinciale et en fait
  
  donner la présidence à Antonio Colonna. Ainsi, «au lieu d’essayer
  
  d’abattre celui qui se dressait contre lui dans une étroite conception
  
  de particularisme provincial et peut-être aussi de rivalité personnelle,
  
  il se montre au peuple, prêche aux chefs l’union contre l’ennemi commun,
  
  leur fait comprendre qu’il n’est pas leur chef mais leur ami et les{204}
  
  invite à collaborer avec lui dans la lutte pour la liberté». Peu après
  
  (juillet ou août 1758), il propose à Colonna de prendre, avec
  
  l’assentiment du peuple, le titre de «commandant
  
  de-l’Au-delà-des-monts»—et Colonna devient le plus vaillant adversaire
  
  de l’influence génoise dans le fief d’Istria dont les seigneurs ont
  
  récemment poussé les habitants à se proclamer indépendants du
  
  gouvernement de Paoli et fidèles à la République (19 mai 1758).
  Le 24 décembre de l’année suivante, Paoli délègue son autorité à un
  
  notable de Levie, nommé Peretti, afin que celui-ci maintienne l’autorité
  
  de la nation dans la province de la Rocca, un peu éloignée du
  
  gouvernement central. Il écrit: «Jusqu’à ce que le gouvernement
  
  provincial soit mieux établi dans la province de la Rocca, nous avons
  
  cru utile, en vertu des présentes, de vous concéder toute faculté de
  
  pouvoir commander ses troupes et nous voulons que dans cette région vous
  
  soyez obéi en notre place par les commissaires des pièves et les
  
  capitaines et lieutenants d’armes des paroisses de cette province...» Ne
  
  fallait-il pas, en effet, prouver à ces provinces lointaines, un peu
  
  portées à se croire abandonnées, la sollicitude constante du
  
  gouvernement? Ne fallait-il pas ménager la susceptibilité «pomontiche»
  
  et montrer que les citoyens corses ne devaient être distingués que par
  
  leur plus ou moins grand attachement à la cause de la patrie? Aussi le
  
  résultat ne se fait-il pas attendre: le 23 août 1760, toute la Rocca se
  
  déclarait contre les Génois dans une assemblée où les chefs des communes
  
  signèrent un acte d’adhésion au gouvernement national.
  Depuis cette époque, il n’y eut plus en Corse de mouvement séparatiste.
  
  Paoli qui, le 3 septembre{205} 1755, écrivait au président Venturini: «Mon
  
  objet n’est que d’unir nos peuples, afin que tous de concert soutiennent
  
  les droits de la patrie», avait atteint son but: tous les Corses
  
  collaboraient avec lui pour le bien de la patrie.
    
  Les Génois, expulsés de l’intérieur de l’île, ne tenaient plus que dans
  
  les forteresses du littoral, où les nationaux les bloquaient de près. A
  
  Ajaccio, par exemple, il existe un parti paoliste extrêmement fort, à la
  
  tête duquel se trouvent les Masseria, Santo et Annibalo Folacci,
  
  Marc-Aurelio Rossi, Giambattista Pozzo di Borgo, le chanoine Levie,
  
  l’abbé Moresco, l’abbé Carlo Felice Pozzo di Borgo, Girolamo Levie, le
  
  chanoine Susini, etc. Ils ne négligent aucune occasion de manifester au
  
  général leur loyalisme, et Paoli répond en accordant aux Ajacciens les
  
  mêmes droits qu’aux autres Corses devant les tribunaux et en les
  
  autorisant à circuler dans l’île sans passeport. Les Ajacciens
  
  reconnaissants composent en l’honneur de Paoli une chanson où Gênes
  
  était malmenée. Le refrain surtout exaspérait le commissaire génois:
  
  
  Hai la stizza, ti vorra passa:
  Paoli è a Murato è ti casticarà.
  
  
  «Tu es en colère, ça te passera: Paoli est à Murato et te châtiera.»
  Paoli avait, en effet, créé à Murato une Zecca (hôtel des monnaies),
  
  où l’on frappait des pièces en argent et en cuivre, portant les armes de
  
  la Corse: la tête de Maure au bandeau relevé sur le front. Les Corses
  
  voyaient en cela l’acte de souveraineté par excellence, proclamant à la
  
  fois l’indépendance de l’île et la déchéance de la domination génoise.{206}
  L’agriculture recevait de la part du général des soins de tous les
  
  instants: on nomma dans l’île deux délégués à l’agriculture chargés de
  
  veiller à ses intérêts et de régler son impulsion. Paoli introduisit en
  
  Corse la pomme de terre dont il vulgarisa la culture. Il écrit le 14
  
  avril 1768 à son ami le médecin florentin Cocchi: «Hier j’ai fait
  
  planter les pommes de terre. Je les mettrai en circulation en prenant
  
  soin de m’en faire servir tous les matins à ma table.» Ses ennemis
  
  l’appellent par dérision le général des patates, generale delle
  
  patate.
  L’industrie, qui n’existait pas en Corse, fut mise en honneur par
  
  l’exploitation de plusieurs mines de plomb et de cuivre. Le commerce se
  
  développe. C’est pour l’augmenter que Paoli fonda le port de l’île
  
  Rousse qui devait exporter les huiles de la Balagne et remplacer pour
  
  les nationaux les ports de Calvi et de l’Algajola, occupés par les
  
  Génois ou les Français.
  Dans l’apaisement des guerres civiles et dans la prospérité
  
  grandissante, la population augmente: à la consulte de 1763 les curés
  
  présentèrent les registres de la population et l’on constata que depuis
  
  1753 elle s’était accrue de 30.000 habitants.
  La première imprimerie qui ait fonctionné dans l’île fut établie à cette
  
  époque à Campoloro et le premier ouvrage qui sortit de ses presses
  
  devait avoir sa signification: ce fut la Giustificazione della
  
  rivoluzione di Corsica, véritable cri d’indépendance que les Génois
  
  essayèrent en vain d’étouffer. Une gazette, sorte de moniteur officiel,
  
  paraît depuis 1764: Ragguagli dell’ Isola di Corsica, Nouvelles de
  
  l’île de Corse.
  Des écoles s’ouvrent dans la plupart des villages: mais Paoli, qui croit
  
  à la toute-puissance de l’instruction, voudrait retenir en Corse les
  
  jeunes gens qui vont étudier dans les Universités du continent.{207} Il
  
  demande au clergé un don gratuit annuel de 15 livres par chaque piévain,
  
  de 9 livres 12 sols par chaque curé, et de 6 livres par chaque chanoine
  
  ou autre bénéfice. L’Université de Corte put être fondée: elle ouvrit
  
  ses portes le 3 janvier 1765. On y enseigna d’abord les six matières
  
  suivantes, fixées par la Consulte de 1764 et considérées comme
  
  fondamentales:—1º la théologie scolastique et dogmatique «où les
  
  principes de la religion et les doctrines de l’Église catholique seront
  
  expliqués avec brièveté et exactitude; le professeur fera aussi une
  
  leçon par semaine d’histoire ecclésiastique»;—2º la théologie morale,
  
  «dans laquelle on donnera les préceptes et les règles les plus certaines
  
  de la morale chrétienne et, un jour par semaine, on fera une conférence
  
  sur un cas pratique se rapportant aux matières enseignées»;—3º les
  
  statuts civils et canoniques, «où on montrera l’origine et le véritable
  
  esprit des lois pour leur meilleur usage»;—4º l’éthique, «science très
  
  utile pour apprendre les règles de bien vivre et la manière de se bien
  
  guider dans les différents emplois de la société civile; elle comprendra
  
  aussi la connaissance du droit naturel et du droit des gens»;—5º la
  
  philosophie «suivant les systèmes les plus plausibles des philosophes
  
  modernes; le professeur donnera aussi les principes de la
  
  mathématique»;—6º la rhétorique.—Peu après, il y eut de nouvelles
  
  créations de chaires et, en particulier, on nomma un professeur de
  
  «fisica», c’est-à-dire des sciences de la nature. Tous les professeurs
  
  étaient Corses. Les premiers furent Guelfucci de Belgodère, Stefani de
  
  Venaco, Mariani de Corbara, Grimaldi de Campoloro, Ferdinandi de Brando
  
  et Vincenti de Santa-Lucia. Paoli encourageait les étudiants par de
  
  fréquentes visites à l’Université, par les nominations aux charges du
  
  gou{208}vernement. Pommereul fait le plus grand éloge des professeurs, qui
  
  appartenaient à l’ordre de saint François: «J’y ai connu des penseurs
  
  aussi sages que profonds; j’ai vu Voltaire, Locke, Montesquieu,
  
  Helvétius, Hume et Jean-Jacques Rousseau orner leur bibliothèque et
  
  faire leurs délices.»
    
  Œuvre immense que les «philosophes» admirent. Les «naissantes vertus» de
  
  ce peuple promettent d’égaler un jour celles de Sparte et de Rome, et
  
  Jean-Jacques Rousseau attend beaucoup de Paoli dont la gloire est à son
  
  apogée: «J’ai quelque pressentiment qu’un jour cette petite île étonnera
  
  l’Europe.» Dans le Contrat social, il avait désigné la Corse comme le
  
  seul pays d’Europe «capable de législation», tourmenté par le besoin
  
  d’en recevoir une, mûr pour elle et en même temps assez voisin de l’état
  
  de nature pour que les mœurs n’y fissent pas obstacle à l’action
  
  salutaire des lois. «La valeur et la constance, disait-il, avec laquelle
  
  ce brave peuple a su recouvrer et défendre sa liberté mériteraient bien
  
  que quelque homme sage lui apprît à la conserver.» N’était-ce pas offrir
  
  ses services? Le général Paoli lui fit demander par l’intermédiaire de
  
  M. Buttafoco, officier corse au service de la France, d’être lui-même
  
  cet «homme sage». Rousseau réclama des documents propres à l’éclairer et
  
  se mit à l’œuvre. Quand cette nouvelle s’ébruita, les philosophes
  
  trouvèrent la chose parfaitement ridicule, autant dire impossible, et
  
  crurent Rousseau dupe d’une facétie flatteuse pour son orgueil. Voltaire
  
  s’en égaya bruyamment. Le plus singulier, c’est que l’ombrageux Rousseau
  
  se prit lui-même à partager ce soupçon, en dépit de la correspondance
  
  qu’il avait dans les mains. Après cet incident comique, il se rendit
  
  enfin à l’évidence et reprit son œuvre avec{209} ardeur. Mais cela se
  
  passait dans le temps le plus agité de son séjour à Motiers: sa santé,
  
  la nécessité de tenir tête à son pasteur devenu son ennemi, lui
  
  enlevaient tout repos d’esprit. En 1765, il forma le projet, pour se
  
  procurer à la fois toutes les informations nécessaires et la résidence
  
  paisible qu’il ne trouvait nulle part en Europe, d’aller s’établir parmi
  
  les Corses. Les difficultés du voyage l’arrêtèrent, et surtout les
  
  desseins de plus en plus manifestes du ministère français, qui ne
  
  laissaient plus aucune illusion sur les rêves d’indépendance formés par
  
  les patriotes corses. On comprend qu’il n’ait pas vu sans indignation
  
  sombrer la liberté du peuple au bonheur duquel il travaillait avec la
  
  certitude intrépide du succès. Ce qui prête à rire, ce qui est insensé,
  
  c’est de prétendre qu’en préparant la conquête de la Corse, M. de
  
  Choiseul eut pour but principal de faire échouer une entreprise qui
  
  pouvait devenir glorieuse pour Jean-Jacques.{210}
  XX
  
  LE RÈGLEMENT DE LA QUESTION CORSE
  L’accord franco-génois de 1756 et le «secret de Choiseul».—Les
  
  traités de Compiègne et de Versailles.—La lutte suprême.
  L’entrée en scène de Pascal Paoli modifiait singulièrement les données
  
  du problème corse, car il en excluait les Génois. Il ne restait dans
  
  l’île que deux pouvoirs: les ports étaient aux troupes françaises et
  
  l’intérieur était à Paoli. Dans ces conjonctures, les Génois demandèrent
  
  au roi de France de nouveaux subsides pour un nouvel effort contre la
  
  rébellion.
  Or le gouvernement français accepta encore de traiter avec Gênes,
  
  reculant ainsi la solution définitive, depuis si longtemps désirée,
  
  plusieurs fois approchée, jamais atteinte. On peut s’en étonner au
  
  premier abord, surtout si l’on songe au prochain «renversement des
  
  alliances» qui va permettre à Bernis de se faire garantir par le
  
  ministre autrichien Kaunitz sa liberté d’action dans la Méditerranée.
  
  Mais il ne faut pas oublier que les hostilités sont imminentes avec
  
  l’Angleterre: ce sera la guerre de Sept Ans, et la Cour de Versailles
  
  peut à bon droit craindre une intervention anglaise dans l’île. Mieux
  
  vaut qu’aucun prétexte ne puisse être saisi par les Anglais et qu’une
  
  alliance franco-génoise{211} rétablisse dans l’île une tranquillité au moins
  
  apparente et provisoire.
  M. de Pujol fut envoyé à Gênes en mission temporaire, pour examiner la
  
  question des subsides d’accord avec le comte de Neuilly, ambassadeur
  
  régulier. «Sa Majesté, expliquait le mémoire qui lui fut remis le 22
  
  mars 1756, n’est pas éloignée d’entrer par un subside plus considérable
  
  dans les mesures qu’ils (les Génois) se proposent de prendre; mais,
  
  avant que de fixer la somme qu’il conviendra de leur donner, le Roy veut
  
  connaître, dans le plus grand détail et avec la plus exacte précision,
  
  les besoins de la République et s’assurer qu’elle fera un usage utile de
  
  l’argent qui lui sera accordé.» L’objet de la mission confiée à M. de
  
  Pujol est «d’examiner dans le plus grand détail la qualité et le
  
  nombre des troupes que la République a actuellement sur pied, soit dans
  
  les États de terre ferme, soit en Corse, la force des garnisons dans les
  
  places et l’état des fortifications, surtout dans cette isle, où il
  
  sera nécessaire que M. de Pujol se rende, pour se procurer par lui-même
  
  les notions les plus précises sur tous ces articles».
  Ainsi, sous prétexte de vérifier la nécessité des subsides qu’il
  
  convenait d’accorder aux Génois, le comte de Neuilly et M. de Pujol
  
  allaient en profiter pour demander au Sénat et transmettre à leur
  
  gouvernement les renseignements les plus circonstanciés sur les places
  
  de Corse, les fortifications, les casernements nécessaires, les
  
  meilleurs emplacements des troupes. Il était impossible d’agir avec plus
  
  de maîtrise et d’ironie: c’est de Gênes même que l’on allait tirer des
  
  indications qui pouvaient rendre tant de services plus tard.
  Un traité de subsides fut conclu «entre le Roy et la République de Gênes
  
  et pour la sûreté de l’isle{212} de Corse». C’est le premier traité de
  
  Compiègne, du 14 août 1756. Le roi accordait de nouveaux subsides; mais
  
  il augmentait également, et sans en fixer le chiffre, le nombre des
  
  troupes françaises de Corse. Pour rassurer les Génois, il est entendu
  
  que les officiers français devront s’abstenir de toute négociation avec
  
  les Corses rebelles, «même dans la vue de les amener à un accommodement
  
  de pacification et à la soumission qu’ils doivent à la République, que
  
  cet objet doit regarder uniquement».
  Qu’est-ce à dire? Les Génois sont exécrés, les Français seuls ont chance
  
  de lier amitié avec les Corses et le roi n’entend pas que la sympathie
  
  qui pourra être témoignée à ses officiers rejaillisse sur des alliés
  
  qu’il importe de n’aider qu’en apparence.—En fait l’expédition
  
  française chercha à faire aux Corses le moins de mal possible, et c’est
  
  avec les commissaires de Gênes que les généraux français eurent des
  
  disputes continuelles. Les renforts, d’abord placés sous le commandement
  
  du marquis de Castries, furent bientôt concentrés presque complètement à
  
  Calvi sous le comte de Vaux: «C’est l’unique place, écrivait Choiseul au
  
  comte de Neuilly, qu’il nous soit intéressant de garder, puisqu’elle est
  
  la seule qui soit en état de faire quelque résistance si les Anglais
  
  tentaient de s’en emparer.»
  Quoi qu’il en soit, le premier traité de Compiègne marquait un temps
  
  d’arrêt dans l’évolution de la question corse vers son terme inévitable.
  
  Il permit du moins à la France de traverser, sans incident notable de ce
  
  côté, la crise de la guerre de Sept Ans.
    
  Elle n’était même pas terminée lorsque le gouvernement français se
  
  trouva sollicité tout à la fois par le Sénat de Gênes, qui affirmait
  
  hautement sa{213} souveraineté et par Pascal Paoli qui, maître de l’île,
  
  proclamait énergiquement son indépendance. La France se retrouvait du
  
  premier coup dans la situation la plus avantageuse, sinon encore
  
  maîtresse d’édicter ses volontés, du moins intervenant comme arbitre du
  
  consentement spontané des deux adversaires. Privilège depuis longtemps
  
  prévu et patiemment préparé.
  Choiseul, qui depuis 1758 était secrétaire d’État des Affaires
  
  étrangères, ne voulut pas s’engager tout de suite avec Pascal Paoli. Il
  
  se borna à inviter les Corses à ne pas négocier avec une autre
  
  puissance, et il recommanda la plus entière réserve à M. Boyer de
  
  Fonscolombe qu’il envoyait à Gênes en 1762. Il lui signalait, entre
  
  autres objets particulièrement dignes d’attention, «la situation des
  
  affaires de Corse». Mais «le sieur Boyer, lorsqu’on le mettra à portée
  
  de s’expliquer sur cette matière, déclarera en termes généraux que
  
  toutes les puissances se doivent à elles-mêmes de ne point protéger des
  
  sujets révoltés contre leur légitime souverain». C’est le langage même
  
  tenu par Fleury dans sa lettre du 6 juin 1738.
  Boyer de Fonscolombe s’y trompa lui-même et le 13 septembre 1762 il
  
  adressait à Choiseul un «mémoire politique» sur la Corse qui est des
  
  plus curieux. Il expose la situation et constate que, les Génois étant
  
  «dans l’impossibilité de se maintenir» dans l’île, il faut préparer un
  
  arrangement qui puisse convenir «non seulement aux Génois, mais aussi à
  
  la France et aux personnes intéressées à ne pas voir s’élever un prince
  
  dont la marine et le commerce pourraient leur donner de l’ombrage». Il
  
  ne saurait donc être question ni de l’empereur (comme grand-duc de
  
  Toscane) ni du roi des Deux Siciles. Il est également inutile de songer
  
  à des princes{214} trop faibles qui seraient incapables d’établir ou de
  
  maintenir leur autorité: le duc de Parme, le duc de Modène. Il n’y a que
  
  le roi de Sardaigne qui réponde à la définition: il est le seul à qui
  
  l’on pourrait donner la Corse «sans beaucoup craindre les conséquences
  
  de son agrandissement et aussi sans avoir à craindre de grands obstacles
  
  de la part des autres puissances».
  Choiseul promit de lire ce mémoire quand il aurait le temps. Ce temps ne
  
  vint pas: le ministre devait rester fidèle, pour sa politique corse, au
  
  «secret» que lui avaient transmis ses prédécesseurs depuis Fleury et
  
  Chauvelin.
    
  Peu à peu la question de Corse approchait de sa solution, par la force
  
  des circonstances et l’épuisement des adversaires. Les événements se
  
  précipitaient en Corse et faisaient prévoir aux Génois la fin de leur
  
  domination. En vain essayèrent-ils, en désespoir de cause, de s’entendre
  
  avec leurs adversaires en promettant de réduire leur souveraineté à un
  
  vague protectorat, à une sorte de suzeraineté nominale: les commissaires
  
  de la République ne furent même pas reçus. En vain essayèrent-ils de
  
  susciter à Paoli un rival, François Matra, que l’on fit venir de
  
  Sardaigne avec le titre de maréchal et une pension annuelle de 10.000
  
  livres. Le «Conseil Suprême d’État du royaume de Corse» rédigea une
  
  circulaire qu’il fit parvenir à tous les gouvernements et notamment à la
  
  Cour de Versailles. Il y affirmait, avec une énergie peu commune et une
  
  noblesse singulière, sa volonté de résister à outrance. «Le parti le
  
  plus sage pour la République serait d’abandonner la guerre obstinée
  
  qu’elle nous fait» et de «traiter tout uniment avec d’honnestes
  
  patriotes»: car il faut bien qu’elle se persuade «qu’il n’y aura{215} jamais
  
  d’autre moyen de pacification, dussions-nous y périr tous».
  Il devenait de plus en plus évident, comme l’affirmait fièrement ce
  
  document, qu’il ne restait plus «aucune espérance à la République de
  
  Gênes, notre ennemie, de pouvoir subjuguer ni remettre notre royaume
  
  dans son ancienne servitude». Il était temps pour la France de réaliser
  
  l’intervention décisive.
  L’occasion en fut fournie par les Génois eux-mêmes, qui durent réclamer
  
  une fois de plus (sept. 1763) le concours militaire et financier du
  
  gouvernement français. Celui-ci montra immédiatement la plus grande
  
  bonne volonté, il se déclara prêt à envoyer des troupes importantes en
  
  Corse et à fournir des subsides à la République. Mais il exigea en
  
  nantissement l’abandon d’une place forte sur le rivage de l’île. C’était
  
  un commencement de démembrement. Le Sénat résista; les négociations
  
  furent laborieuses et, un moment même, en 1764, elles furent rompues. En
  
  apprenant que le Sénat essayait de s’entendre avec les cours de Vienne
  
  et de Londres, le roi fit connaître à M. Boyer de Fonscolombe qu’il
  
  refusait de fournir des troupes.
  Il pouvait parler avec d’autant plus de netteté qu’il savait très
  
  exactement quels étaient les sentiments des Génois. M. de
  
  Choiseul-Praslin, secrétaire d’Etat des Affaires étrangères, avait reçu
  
  le 9 juin une longue lettre de M. de Chauvelin, qui s’était arrêté à
  
  Gênes avant de gagner son nouveau poste de Parme. M. de Chauvelin expose
  
  les revendications de Paoli, dont il fait—soit dit en passant—un éloge
  
  remarquable. Il voudrait laisser à la République de Gênes «une
  
  souveraineté vague, générale et plus nominative que réelle» et assurer
  
  aux Corses, «sous la garantie du roi», l’exercice{216} tranquille et
  
  constant de l’administration. Mais il ne s’agit plus de propositions
  
  vagues: la garantie du roi porterait «sur tous les objets intérieurs de
  
  finances, d’économie, de justice civile et criminelle, de commerce, de
  
  cultivation, d’autorité municipale et de recouvrement d’impositions».
  Une entente intervint: ce fut le second traité de Compiègne, du 6 août
  
  1764. Le roi accordait de nouveaux subsides à la République et
  
  consentait à faire passer en Corse un corps de ses troupes «pour
  
  conserver et défendre les places dont la garde leur sera confiée avec
  
  les postes qui en dépendent», et ces places étaient Bastia, Ajaccio,
  
  Calvi, l’Algajola et Saint-Florent. Ce ne devait être qu’un «dépôt»;
  
  encore était-il limité «au terme de quatre années».
  L’article 12 était gros de conséquences. «L’intention de Sa Majesté
  
  étant que les commandans de ses troupes en Corse contribuent, autant
  
  qu’il sera possible et de concert avec les représentans de la
  
  République, à faciliter le rétablissement de l’ordre et de la
  
  tranquillité dans cette isle, lesdits commandans seront autorisés à
  
  entretenir pour cet effet tel commerce qu’ils jugeront à propos avec
  
  tous les habitants de l’isle indistinctement, et à leur faire connoistre
  
  l’intérêt que Sa Majesté prend à la pacification dont dépend le bonheur
  
  réciproque du souverain et des sujets.» Il n’est plus question de Gênes,
  
  et les termes les plus généraux sont employés à dessein. D’autre part,
  
  les Génois ne devaient se faire aucune illusion sur la nature de la
  
  propagande que les soldats de France allaient entreprendre dans l’île.
    
  Le comte de Marbeuf, nommé en décembre 1764 commandant en chef des
  
  troupes du roi dans l’île,
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Vallée du Vecchio.—Aqueduc de la Gravona. (Sites et
  
  Monuments du T. C. F.)
  Pl. XIV.—Corse.
  
  {217}
  prit possession des places que le traité de Compiègne assurait à la
  
  France. Mais conformément à ses instructions, il se borna à un rôle de
  
  médiation et, malgré les plaintes de Gênes, il ne fit rien contre les
  
  rebelles qui manifestaient pour la France une sympathie non équivoque.
  Il y a plus: la cour de Versailles se mit en relations avec Pascal
  
  Paoli, «général de la nation corse». Le duc de Choiseul lui offrit
  
  d’abord d’entrer au service de la France avec le commandement du Royal
  
  Corse: Paoli refusa. Choiseul lui proposa alors de le faire roi de Corse
  
  «sous la suzeraineté de Gênes et sous la garantie de la France». Après
  
  avoir consulté ses compatriotes, Paoli accepta, mais il en refusa le
  
  prix que Choiseul y mettait: l’abandon de quelques places côtières à la
  
  République.
  Tout cela n’était fait que pour tâter le terrain et préparer sans
  
  à-coups le résultat définitif. Quand tout fut prêt, Choiseul agit à
  
  découvert, exigeant pour la France les places côtières qu’il avait
  
  d’abord feint de demander pour Gênes: il réclama notamment les ports du
  
  Cap Corse, Bastia et Saint-Florent. Paoli refusa d’admettre «un si cruel
  
  démembrement de sa patrie». La correspondance échangée entre le ministre
  
  français et le général corse fut rompue le 2 mai 1768.
  Aussi bien convenait-il d’agir et non plus de négocier. On était arrivé
  
  au terme fixé par le traité de 1764 pour l’occupation des places de
  
  Corse. Le roi, reprenant la politique d’intimidation dont il avait déjà
  
  usé en 1743, annonça son intention d’évacuer les places qu’il occupait:
  
  c’était donner l’île à Paoli, sans que Gênes pût espérer en retirer
  
  aucune compensation. Cette menace produisit l’effet qu’en attendait
  
  Choiseul, et M. de Sorba, ministre de Gênes{218} à Versailles, ne tarda pas
  
  à recevoir de son gouvernement les instructions nécessaires pour tirer
  
  le meilleur parti de cette affaire où il avait décidément le dessous. Le
  
  4 juillet 1767 il proposait à la France de lui abandonner la
  
  souveraineté de la Corse contre l’abandon des subsides qu’elle avait
  
  avancés depuis trente ans et moyennant le paiement d’un nouveau subside
  
  non remboursable.
  Le traité fut signé à Versailles le 15 mai 1768. Le roi pouvait faire
  
  occuper, non seulement Bastia, Sᵗ-Florent, l’Algajola, Calvi, Ajaccio,
  
  Bonifacio, mais toutes les autres «places, forts, tours ou ports situés
  
  dans l’isle de Corse et qui sont nécessaires à la sûreté des troupes de
  
  Sa Majesté». La République faisait abandon de tous ses droits de
  
  souveraineté d’une façon entière et absolue: «Si par la succession des
  
  tems l’intérieur de l’isle se soumettait à la domination du roi, la
  
  République consent dès à présent que ledit intérieur reste soumis à Sa
  
  Majesté.» Deux articles «séparés et secrets» joints au traité donnaient
  
  au Sénat quittance des sommes reçues et lui assuraient le paiement
  
  pendant dix ans d’une somme de 200.000 livres tournois par an.
  Il n’était pas question pour la France d’une domination définitive et la
  
  République pouvait théoriquement rentrer un jour «en jouissance de la
  
  souveraineté de la Corse». Mais le Sénat ne pourrait le faire qu’en
  
  remboursant intégralement au roi les dépenses faites par le gouvernement
  
  français pour la conquête et l’administration de l’île (art. 15). Il y a
  
  là une condition qui rappelle la clause introduite par Mazarin dans le
  
  traité des Pyrénées. C’est l’article 15 qui renferme tous les droits de
  
  la France sur la Corse.
  L’épilogue fut court et sans complications. Les{219} Corses étaient trop
  
  fiers pour accepter sans résistance un traité qui disposait d’eux sans
  
  avoir été consultés. Aussi, malgré les sympathies réelles—et bien des
  
  fois manifestées—qu’ils éprouvaient pour la France, ils se soulevèrent
  
  une dernière fois. Leur effort fut si énergique que le colonel de Ludre
  
  fut forcé de capituler dans Borgo, sans que Chauvelin et Grandmaison
  
  aient pu rompre la barrière de fer qui les empêchait de rejoindre
  
  l’assiégé (sept. 1768). Les Français s’exaspèrent et parce que l’abbé
  
  Saliceti avec quelques partisans essaie, dans la nuit du 13 au 14
  
  février 1769, d’introduire les troupes de Paoli dans Oletta, clé
  
  stratégique du Nebbio et quartier général de l’armée française, on feint
  
  de croire à une conspiration: cinq Corses subirent le supplice barbare
  
  de la roue, et leurs cadavres restèrent exposés dans le chemin d’Oletta
  
  à Bastia. Une seule victime fut ensevelie, grâce à l’héroïque
  
  désobéissance de sa fiancée. Maria Gentile Guidoni, «l’Antigone corse».
  
  Quelques officiers—Dumouriez notamment—essaient, mais en vain, de se
  
  ménager des intelligences dans l’île. En France Louis XV veut rappeler
  
  ses troupes et il faut toute l’énergie de Choiseul pour achever l’œuvre
  
  patiemment poursuivie. Le comte de Vaux remporte la victoire décisive à
  
  Ponte-Novo (8 mai 1769). En ce jour s’évanouit le rêve d’indépendance de
  
  la Corse.
  Paoli dut s’enfuir: il s’embarqua le 13 juin pour l’Angleterre. Deux
  
  mois après, le 15 août 1769, Napoléon Bonaparte naissait à Ajaccio: son
  
  nom et sa gloire allaient lier définitivement sa patrie à la France.{220}
  XXI
  
  LA CORSE EN 1769
  La conquête de la Corse et l’opinion publique en
  
  France.—Caractère et mœurs des habitants.—La situation économique
  
  et l’œuvre à réaliser.
  Au moment où la Corse devient française, après tant de guerres et de
  
  misère, au terme d’une lutte héroïque pour l’indépendance, il convient
  
  de nous arrêter et de jeter un coup d’œil sur ce pays qui entre, le
  
  dernier de tous, dans l’unité française. Que vaut la Corse? et que
  
  faut-il penser de ses habitants? Question délicate et complexe que se
  
  posèrent les contemporains de Choiseul, mais qui ne fut pas toujours
  
  résolue d’une façon impartiale. Les jugements, imprimés et manuscrits,
  
  des voyageurs qui visitèrent l’île et des officiers qui la conquirent ou
  
  y tinrent garnison, mériteraient tous d’être recueillis et réunis; mais
  
  on aurait tort de croire qu’il suffit de les résumer pour présenter «le
  
  tableau le plus exact de l’état du pays et du caractère des habitants».
  
  D’autre part, il faut se défier des critiques passionnées par où
  
  l’opinion publique chercha à discréditer Choiseul. «La conquête de la
  
  Corse, écrit Pommereul en 1779, a rencontré des censeurs qui l’ont
  
  désapprouvée et ont blâmé le gouvernement de l’avoir entreprise.» Les
  
  uns dépei{221}gnaient la Corse comme un amas d’inutiles rochers. Les autres
  
  déclaraient qu’une pareille possession serait toujours onéreuse et ils
  
  répétaient le mot du Génois Lomellino qu’on serait trop heureux de
  
  pouvoir creuser un grand trou au milieu de l’île pour la submerger.
  De tous les pamphlets qui surgirent alors, le plus violent est celui du
  
  duc d’Aiguillon, qui ne peut découvrir «le vrai motif de l’insensé
  
  projet de conquérir la Corse». Serait-ce pour relever, étendre et
  
  affermir notre puissance maritime, en nous emparant d’une île dont les
  
  ports et les bois de constructions nous seraient de quelque ressource?
  
  Evidemment non, car «les ports de Corse ne valent rien pour une marine
  
  royale; pas un seul ne peut recevoir un vaisseau de ligne. Quelques
  
  frégates peuvent entrer, non sans danger et beaucoup de difficultés,
  
  dans les ports d’Ajaccio et de Saint-Florent; partout ailleurs elles
  
  sont obligées de rester en rade: ce sont des ports à chébecs, à
  
  felouques et à tartanes». D’autre part «les bois de cette île propres à
  
  la construction se trouvent dans l’intérieur des terres» et il n’y a
  
  aucune communication entre la haute montagne et la côte: «point de
  
  rivières navigables, ni même par où l’on puisse les flotter. Il n’y a
  
  que des torrents qui roulent à travers des rochers pendant quelques mois
  
  de l’année, mais qui sont à sec le reste du temps».—Inutile à la marine
  
  royale, la Corse n’apportera aucun élément à la prospérité générale de
  
  la France, «et on s’est moqué dans toute l’Europe des descriptions
  
  pompeuses qui furent débitées, par ordre de M. de Choiseul, de ce
  
  misérable pays, qui n’est en général ni cultivé, ni presque
  
  cultivable, et qui n’est presque favorable qu’à la vigne et à l’olivier,
  
  qui y a été laissé sauvage jusqu’à présent par les Corses». On {222}n’y sème
  
  presque point de grains, et on y mange presque partout du pain de
  
  châtaignes. «Il n’y a point de manufactures ni de commerce, et par
  
  conséquent point d’argent, et qu’y pourrait-on fabriquer ou en exporter,
  
  qui ne se trouve en abondance dans l’Italie et dans tous les ports de la
  
  Méditerranée?» Somme toute, véritable royaume de la misère, où les
  
  habitants sont pauvres «et vivent et s’habillent en conséquence» et où
  
  il n’y a rien à faire pour les employés de finances, «commis,
  
  directeurs, même fermier général»...
  Mais Choiseul et la plupart de nos officiers—et dans le nombre, des
  
  hommes d’expérience et de talent, comme Vaux, Marbeuf et
  
  Guibert—avaient demandé la conquête de l’île. Fallait-il laisser à
  
  Paoli le loisir de consolider son autorité dans un pays qui serait en
  
  temps de guerre l’asile des corsaires? Un ennemi qui posséderait la
  
  Corse ne pourrait-il intercepter notre communication avec l’Espagne,
  
  l’Italie et le Levant? Toute la côte de la Provence et du Languedoc ne
  
  serait-elle pas dès lors à découvert? Pommereul insiste là-dessus en
  
  entreprenant de justifier Choiseul aux yeux de ses détracteurs: «La
  
  Corse, dit-il, est en temps de guerre un point essentiel pour le soutien
  
  du commerce de la France dans le Levant; cette possession consolidée lui
  
  procurera les moyens faciles de donner la loi à toutes les côtes
  
  d’Italie.» La marine de France et celle d’Espagne, unies en vertu du
  
  pacte de famille (une des grandes idées du ministère de Choiseul),
  
  pourront combattre l’Angleterre sur l’Océan et en attendant «primer»
  
  dans la Méditerranée. «La Corse doit assurer à la France et à l’Espagne
  
  la domination dans la Méditerranée.» Que fût devenu notre commerce du
  
  Levant, si les Anglais, ayant déjà Gibraltar et Mahon, avaient réussi à
  
  s’emparer{223} de cette île? «Il fallait renoncer à faire sortir un vaisseau
  
  de Marseille et de Toulon.» Et d’avoir su conquérir la Corse en déjouant
  
  les intrigues anglaises et autrichiennes, c’est vraiment «le
  
  chef-d’œuvre de la politique». Pommereul devance ainsi le jugement des
  
  historiens modernes qui ont su déchiffrer le «secret» des ministres de
  
  Louis XV et déterminer l’évolution par laquelle le gouvernement français
  
  poursuivait un dessein auquel il s’était, dès l’époque de Fleury et de
  
  Chauvelin, fermement attaché: c’est dans le développement de la question
  
  corse que M. Driault reconnaît «le chef-d’œuvre de la diplomatie
  
  française au XVIIIᵉ siècle».
  Au surplus la conquête de la Corse ne doit pas être seulement envisagée
  
  en elle-même et du point de vue diplomatique. Lorsque Guibert taxe
  
  d’ignorance et de prévention les adversaires de la conquête,—ceux-là,
  
  déclare-t-il, ne portent pas leurs regards au delà de leur siècle et de
  
  la surface des choses,—il envisage surtout les «possibilités»
  
  économiques et les ressources de l’île. A la suite de Jean-Jacques
  
  Rousseau, du fait de la conquête et des théories des «philosophes», le
  
  problème du relèvement économique de la Corse, pour user de mots qui
  
  sont de nos jours à la mode, est posé devant l’opinion publique
  
  française. Les mœurs des habitants sont expliquées et non plus seulement
  
  décrites; les ressources du pays ne sont plus seulement cataloguées,
  
  mais on étudie avec soin les moyens de les accroître et de les répandre.
  
  De pareilles préoccupations apparaissent dans l’ouvrage de Bellin, qui
  
  est de 1768, et dans Voltaire, dont le Précis du siècle de Louis XV
  
  date de 1769. On les retrouvera dans Boswell, «le premier globe-trotter
  
  que la Grande-Bretagne ait envoyé à la Corse» et «le premier poète que
  
  ses paysages aient troublé»; dans l’abbé de{224} Germanes qui, sans avoir
  
  jamais mis les pieds dans l’île, nous rapporte des anecdotes très
  
  romantiques sur les bandits; dans cet officier du régiment de Picardie
  
  qui séjourna en Corse de 1774 à 1777 et dont les Mémoires historiques
  
  sont de tout premier ordre; dans Ferrand Dupuy, qui considère la Corse
  
  comme «susceptible de devenir une des plus riches possessions de notre
  
  puissance» si le gouvernement sait encourager les vues du négociant et
  
  du spéculateur éclairés; dans Pommereul qui fait un enthousiaste tableau
  
  des «trésors» de l’île, rend Gênes responsable de la misère actuelle et
  
  adjure le gouvernement de faire son devoir, le gouvernement étant «le
  
  plus naturel, pour ne pas dire le seul et le plus sûr instituteur des
  
  peuples».
    
  Avec ses 122.000 habitants, l’île apparaît en 1769 comme dépeuplée par
  
  les guerres continuelles, les troubles intérieurs, les descentes
  
  fréquentes des corsaires tunisiens et algériens. Cependant «on a tout
  
  lieu de croire que, la paix et la tranquillité une fois bien établies,
  
  la population augmentera sensiblement en peu d’années». Les Corses sont
  
  petits pour la plupart. Ils portent des habits d’une étoffe brune qu’ils
  
  tissent eux-mêmes avec le poil ou la laine de leurs troupeaux et qui
  
  paraît aux Français infiniment plus rude que la bure des Capucins:
  
  «Quand on les aperçoit d’un peu loin, on ne sait d’abord si c’est un
  
  ours ou une créature humaine.» Leurs culottes et leurs guêtres, faites
  
  en forme de bas, sont de la même étoffe que l’habit. «Au lieu de
  
  chapeau, ils portent un bonnet pointu, aussi de la même étoffe... Les
  
  plus aisés portent des bottines de cuir, au lieu de guêtres d’étoffe.
  
  D’autres, au lieu de guêtres, enveloppent leurs jambes avec des peaux de
  
  chèvres, le poil en dehors.»—L’habillement des femmes{225} consiste «en un
  
  corset de soie, ou d’autre étoffe, avec des manches à la jésuite, très
  
  justes, la jupe extérieure d’une autre couleur que le corset. Leurs
  
  cheveux sont tressés avec des rubans au-dessus de la tête, et d’autres
  
  fois ils sont enveloppés dans un filet à réseau en soie, de la couleur
  
  qui leur plaît le plus». Cet ajustement leur sied bien quand elles sont
  
  bien faites, «d’autant plus que leurs jupes sont très courtes sur le
  
  devant et traînent jusqu’à terre sur le derrière». Quand elles sortent,
  
  elles portent sur la tête un voile assez grand de toile des Indes, à
  
  fond blanc et peint, de fort bon goût. On le nomme mezaro. Dans le
  
  Niolo, et dans les parties les plus «agrestes» de l’île, la jupe et le
  
  corset sont tout d’une pièce, et ouverts par devant, et leur coiffure
  
  «n’est qu’une espèce de tortillon qu’elles portent sur la tête presque
  
  toute la journée, et qui leur sert à porter le fardeau».
  La langue générale de la Corse est l’italienne; mais elle diffère selon
  
  les lieux. Dans les villes maritimes, on parle un italien épuré et
  
  facile à entendre; les habitants de l’intérieur ont un jargon très
  
  corrompu et entremêlé d’expressions mauresques.
  La vieille armature sociale est restée intacte. Tout gravite autour de
  
  la primogéniture. Etre l’aîné est une gloire; c’est aussi une
  
  responsabilité, et chacun se courbe sans murmure devant les prérogatives
  
  du droit d’aînesse. Ils sont hospitaliers farouchement: celui qui
  
  franchit leur seuil et se confie à eux,—étranger, malheureux, ennemi
  
  même,—celui-là est sacré. Ils ont l’horreur de l’injustice et la
  
  reconnaissance du service rendu: ce qui dure le plus en Corse, dit
  
  Paoli, c’est la mémoire des bienfaits.
  La bravoure des Corses était proverbiale. Ils avaient tenu tête à la
  
  France durant deux campagnes, sans place forte, sans artillerie, sans
  
  maga{226}sins, sans argent, et les conquérants ne parlaient qu’avec estime
  
  de ces petits hommes vêtus de brun qui se rassemblaient «au son des
  
  sifflets ou des cornets»,—à l’appel du colombo,—s’avançaient à la
  
  débandade, «épars comme une compagnie de perdreaux» et, s’abritant
  
  derrière les broussailles, les rochers ou les murailles, assaillaient
  
  brusquement les Français de toutes parts, puis se rejetaient en arrière
  
  et revenaient à la charge avec la plus grande célérité. Quelques-uns
  
  furent cruels et commirent des actes d’une férocité barbare. Mais la
  
  plupart furent magnanimes. Des Français disaient à un prisonnier:
  
  «Comment osez-vous guerroyer sans hôpitaux ni chirurgiens, et que
  
  faites-vous quand vous êtes blessés?—Nous mourons.» Un Corse,
  
  mortellement frappé, écrivait à Paoli ce billet héroïque: «Je vous
  
  salue; prenez soin de mon père; dans douze heures je serai avec les
  
  autres braves qui sont morts en défendant la patrie.»
  En général, ils sont graves, sérieux et mélancoliques, au milieu de leur
  
  vivacité, et ils rient peu. Les malheurs de leur patrie semblent les
  
  occuper entièrement et leur donnent une humeur sombre et farouche. Dans
  
  leur physionomie, intelligente et fine, quelque dureté apparaît. Pas de
  
  divertissements, pas de danses ni de fêtes champêtres. Les jeux de
  
  cartes, les graves sentences émises autour du fugone, les mélopées
  
  plaintives des bergers de la montagne: on pourrait dire des Corses, chez
  
  qui le ciel pourtant est si léger, si clair et si haut, ce que Renan
  
  disait des Bretons, que la joie même est chez eux un peu triste. Crainte
  
  de l’oppresseur, résistance tenace et indomptable.
  L’esprit du moins s’est mûri par l’épreuve, les facultés d’observation
  
  se sont aiguisées dans le silence. Le moindre d’entre eux étonnait les
  
  officiers{227} français par l’intelligence avec laquelle il parlait guerre
  
  ou politique, et le dernier paysan plaidait sa cause avec autant de
  
  force et d’astuce que le plus habile avocat, discutait ses affaires avec
  
  une singulière abondance d’expressions et de tours, usait avec une
  
  adresse infinie des moyens de chicane que lui fournissaient les
  
  nouvelles formes judiciaires. Les raisonneurs de garnison durent plus
  
  d’une fois s’avouer battus par les insulaires loquaces et subtils.
  
  Corses des villes ou de la montagne, hommes et femmes, pauvres ou
  
  riches, ils aiment à parler, et parlent tous naturellement bien. «Ils
  
  veulent être écoutés et ils regardent comme un affront, dans la
  
  conversation, quand on ne les écoute pas jusqu’à la fin.»
  Car le Corse est orgueilleux, et voici peut-être le trait le plus
  
  saillant de son caractère. Tous les Corses se regardent comme égaux, et
  
  Marbeuf assure que la vanité est le principal ressort qui les met en
  
  mouvement. «Ce qui les caractérise plus que tout, écrit un de nos
  
  officiers, c’est qu’ils sont incapables de soutenir le mépris, pas même
  
  de supporter l’indifférence.» On en voit peu demander l’aumône. «Le
  
  dernier habitant s’estime autant que le premier... Ils sont
  
  reconnaissants du moindre service, et ils se tiennent offensés quand on
  
  leur offre de l’argent en reconnaissance de ceux qu’ils rendent. Leur
  
  amour-propre paraît flatté de vous tenir dans une sorte de dépendance.»
  
  Ils recherchent avec empressement les distinctions et les marques
  
  d’honneur. Le roi Théodore n’avait-il pas créé des princes, des marquis,
  
  des comtes, des barons et institué un ordre de chevalerie? Paoli ne
  
  fondait-il pas, dans les commencements de son généralat, un ordre de
  
  Santa Devota pour les volontaires qui combattaient avec lui Colonna de
  
  Bozzi?{228}
  Ils aiment l’intrigue et la politique, et Marbeuf rangeait parmi les
  
  plus grands maux dont souffrait le pays le goût des habitants pour la
  
  cabale. Que de menées, que de manœuvres, même aux assemblées des pièves
  
  qui n’avaient d’autre but que d’élire des députés à l’assemblée de la
  
  province. «Que de jalousies et de mensonges, s’écriait le vicomte de
  
  Barrin, et que de mauvais tours ces gens-ci cherchent à se jouer
  
  réciproquement!» Pas d’assemblée en France, témoigne l’intendant La
  
  Guillaumye, que «l’esprit individuel de prépondérance et de changement
  
  puisse rendre aussi tumultueuse et aussi dangereuse que la plus petite
  
  assemblée en Corse». L’homme vit plus volontiers sur la place publique
  
  que dans son ménage et, habitué, comme disait Paoli, à «identifier la
  
  fortune de l’Etat avec la sienne propre», il s’intéresse passionnément
  
  aux affaires du gouvernement et de l’administration, dont il veut
  
  prendre sa part. Il poursuit longuement, âprement, la vengeance d’une
  
  injure faite à lui-même ou à ses proches et, puisque les Génois
  
  vendaient la justice, il n’a recours qu’à lui-même, à son bras, à son
  
  escopette. Pardonner est d’une âme faible, il punto d’onore è tanto
  
  forte in Corsica... Les femmes sont méprisées et chargées des emplois
  
  les plus fatigants. Le plus souvent elles ne mangent pas avec leur mari,
  
  tant celui-ci est plein du sentiment de son importance particulière.
  
  Sans doute l’origine d’une pareille coutume doit être cherchée dans
  
  l’état d’hostilité où les hommes vivent depuis des siècles, luttant
  
  contre les Génois, poursuivant une vendetta et n’ayant pas le loisir de
  
  rester auprès des femmes. N’importe, cela choque les officiers et les
  
  Français du XVIIIᵉ siècle, venus de la cour la plus galante de l’univers
  
  et peu adaptés à de pareilles mœurs. Plusieurs relèvent, en des{229} termes
  
  à peu près identiques, la soumission que le mari exige de la jeune
  
  épousée: «Elle se déshabille elle-même, quitte sa chemise et va se jeter
  
  ainsi dans le lit de son époux... Dès le lendemain, elle commence à
  
  aller aux champs, à porter le bois, les récoltes et d’autres fardeaux
  
  sur la tête, enfin à faire les travaux d’une bête de somme. J’en ai
  
  rencontré mille pour une, dans les montagnes et le long des chemins, par
  
  la plus forte chaleur, porter des fardeaux très lourds sur leur tête, le
  
  mari la suivant, monté sur son âne ou sur son mulet.»
    
  Que devient, dans de pareilles conditions morales et sociales, le
  
  développement économique? Peu de chose en vérité. Mais qu’importe, si
  
  les Corses sont sobres et s’ils ont peu de besoins. «Pourvu qu’un
  
  ménage, dans la montagne, quelque nombreux qu’il soit, ait en propriété
  
  six châtaigniers et autant de chèvres, il ne pensera pas à cultiver
  
  d’autres productions.» Ce sont des Lucquois, des Sardes, des Génois, des
  
  étrangers, qui viennent tous les ans, au nombre de dix à douze mille,
  
  pour faire les travaux les plus pénibles, comme exploiter les terres et
  
  les bois, faire les récoltes, scier les planches, tailler les pierres et
  
  servir de domestiques ou de manœuvres. Pas d’agriculture, nulle entente
  
  du labourage, nulle connaissance des instruments aratoires. Çà et là
  
  quelques champs écorchés par une charrue informe. Pas de prairies. Pas
  
  d’engrais—sinon les cendres des grosses herbes et des broussailles. De
  
  longues étendues de pays et d’immenses déserts sans le moindre vestige
  
  de l’industrie humaine. Et pourtant les vallons sont fertiles, tous les
  
  produits viendraient à foison. Mais il faut de l’argent et des
  
  débouchés. Nulle route. Des sentiers étroits, tracés au hasard, suivant
  
  la pente naturelle{230} du terrain, creusés presque partout par les eaux et
  
  très éloignés des villages, parce que les habitants se sont logés dans
  
  des endroits escarpés pour échapper sûrement à l’ennemi. Ils avaient, a
  
  dit Napoléon, «abandonné les plaines trop difficiles à défendre pour
  
  errer dans les forêts les moins pénétrables, sur les sommets les moins
  
  accessibles». Les conditions historiques ont ramené les Corses à l’état
  
  matériel du régime féodal.
  Situation déplorable, mais non pas sans remède. «J’en trouve la raison,
  
  écrit en 1774 un officier du régiment de Picardie, moins dans leur
  
  caractère que dans le gouvernement vicieux des Génois, qui... tenait ce
  
  peuple dans une espèce d’esclavage, le forçait à vendre au plus bas prix
  
  ses denrées aux agents de la République, et gênait en même temps son
  
  commerce par toutes les friponneries possibles.» Un devoir s’impose donc
  
  aux nouveaux maîtres du pays: développer les ressources économiques de
  
  l’île, faire les avances pour défricher les terres incultes,
  
  entreprendre l’éducation de ce peuple, créer des débouchés. La conquête
  
  militaire est faite: les Français sauront-ils également mener à bien
  
  l’œuvre nécessaire de la conquête morale?{231}
  XXII
  
  LA CORSE DANS LA MONARCHIE FRANÇAISE
  L’organisation de la conquête et les Etats de Corse.—Les travaux
  
  publics et la vie économique.—La question financière et le
  
  mécontentement insulaire.
  Quand le comte de Vaux eut vaincu les Corses, il fit un joli discours
  
  aux notables réunis à Corte, leur disant: «Vous acquerrez une nouvelle
  
  patrie, qui mettra toute sa sollicitude à vous rendre heureux.» Promesse
  
  évidemment sincère, mais dont la réalisation fut lente et demeura
  
  incomplète.
  Il s’agissait avant tout de consolider la conquête en supprimant les
  
  derniers germes de révolte, en traquant les outlaw, les «bandits». Les
  
  édits rigoureux se succédèrent. Le 23 mai 1769 et le 24 mai 1770, ordre
  
  à tous les Corses de livrer leurs armes à feu, sous peine de mort, et
  
  quiconque ne sera pas muni d’une permission expresse du commandant en
  
  chef sera jugé prévôtalement et sans appel. Le 24 septembre 1770, ordre
  
  aux familles des Corses qui suivirent Paoli à Livourne de s’embarquer
  
  incontinent, sous peine de prison ou d’expulsion ignominieuse. Au mois
  
  d’août 1771, déclaration royale qui punit pour la première fois d’une
  
  amende de cinquante à cent livres et, on cas de récidive, du carcan{232} et
  
  des galères, quiconque possédera, fabriquera, vendra un stylet ou
  
  couteau pointu. Les partisans de Paoli sont accusés de voler et
  
  d’assassiner: le gouvernement prescrit, le 24 juin 1770, de les pendre
  
  sans aucune forme de procès, et, pour mieux ôter à cette «race
  
  exécrable» la facilité d’échapper, il enjoint, le 1ᵉʳ avril suivant, de
  
  brûler les maquis. Le 20 avril 1771, il menace de châtier toute personne
  
  qui donnerait du secours aux bandits, tiendrait des propos séditieux ou
  
  correspondrait avec les exilés. Le 12 mai 1771, nouvelles instructions
  
  aux pièves: les podestats doivent avertir de la conduite des bandits et
  
  des habitants les commandants des postes voisins, envoyer la liste et le
  
  signalement des pastori ou bergers, désigner ceux dont ils se méfient,
  
  spécifier l’endroit où paissent les troupeaux et le nom de leurs
  
  propriétaires; les bergers ont défense, sous les peines les plus fortes,
  
  d’allumer des feux sur les hauteurs et de faire aucun signal, aucun
  
  bruit, lorsqu’ils découvrent des gens armés; les pièves qui se
  
  comportent mal paieront des amendes. Vint enfin le grand édit d’août
  
  1772: une maréchaussée, composée d’un prévôt général, de deux officiers
  
  et de dix-sept sous-officiers et cavaliers, fut établie à Bastia, et
  
  quatre juntes, formées chacune de six commissaires corses et appuyées
  
  parles compagnies ou détachements du régiment provincial, siégèrent à
  
  Orezza, à Caccia, à Tallano, à La Mezzana, pour exercer une juridiction
  
  de discipline et de correction contre ceux qui, suivant les termes de
  
  l’édit, renonçaient à être sujets et citoyens pour devenir à la fois
  
  vagabonds, déserteurs et rebelles. En dehors des ecclésiastiques, des
  
  nobles de noblesse reconnue au Conseil supérieur et des fonctionnaires
  
  royaux, aucun Corse ne put s’absenter sans un congé du podestat. Ceux
  
  qui s’absentaient sans
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Meria.—Campile: l’Église.—Ajaccio: Vieilles maisons.
  
  (Sites et Monuments du T. C. F.)
  Pl. XV.—Corse.
  
  {233}
  congé et ne reparaissaient pas à leur domicile au bout d’un mois, furent
  
  déclarés fugitifs et, après six mois, poursuivis comme félons. Les
  
  fruits de leurs biens, les amendes édictées contre eux, leurs bestiaux
  
  que confisquaient les juntes, appartinrent aux hôpitaux et
  
  établissements de charité. Les bergers durent, sous peine de trois ans
  
  de prison, avoir une résidence dans une paroisse ou communauté de l’île.
  
  Tout assassinat prémédité, tout guet-apens fut puni du supplice de la
  
  roue. En cas de vendetta, la maison du coupable était rasée, et sa
  
  postérité déchue des fonctions publiques.
  Ces ordonnances établirent la tranquillité: le nombre des meurtres
  
  diminua, il y eut même une année où un seul meurtre fut commis dans
  
  l’île. Et sans s’inquiéter de savoir si un pareil résultat n’était pas
  
  obtenu par la terreur plutôt que par un régime de douceur librement
  
  accepté, le gouvernement installa définitivement son autorité dans
  
  l’île.
  Deux commissaires du roi se trouvaient au sommet de la hiérarchie: le
  
  commandant en chef des troupes, ou commandant général, ou, comme on le
  
  nommait encore, gouverneur, et l’intendant, auquel incombaient, dit
  
  Marbeuf, toutes les affaires contentieuses et ce qui s’appelle
  
  impositions, fermes et domaines. Les commandants en chef furent le comte
  
  de Vaux dans les premières années, le comte de Marbeuf de 1772 à 1786
  
  et, après l’intérim du comte de Jaucourt, le vicomte de Barrin de 1786 à
  
  1790. Les intendants ont été au nombre de quatre: Chardon, ancien
  
  intendant de Cayenne, Pradine, ancien maître des comptes à Aix,
  
  Boucheporn et La Guillaumye. En fait l’administration de l’ancien régime
  
  en Corse se résume dans deux noms: dans le nom de Marbeuf et dans celui
  
  de Boucheporn, qui fut intendant durant dix années,{234} de 1775 à 1785, et
  
  que les Corses qualifiaient de grand vizir de Marbeuf.
  L’administration judiciaire, entièrement réorganisée, comprit un Conseil
  
  supérieur, revêtu des attributions d’un Parlement, et onze juridictions
  
  royales.—Le Conseil Supérieur, créé dès le mois de juin 1768, tenait
  
  ses séances à Bastia et se composait d’un premier et d’un second
  
  président, de dix conseillers,—dont six Français et quatre
  
  Corses,—d’un procureur général français et de son substitut, d’un
  
  greffier et de deux secrétaires interprètes; le commandant en chef
  
  pouvait siéger et avait voix délibérative. M. du Tressan, «espèce de
  
  cerveau brûlé», fut fait premier président de ce Conseil.—Chaque
  
  juridiction comptait un juge royal, un assesseur, un procureur du roi et
  
  un greffier. Les trois premiers officiers de justice furent toujours
  
  deux Corses et un Français. Ils recevaient des appointements fixes; mais
  
  les Corses ne touchaient pas de gros gages, et le maréchal de Vaux avait
  
  dit qu’un traitement annuel de 400 livres serait plus que suffisant pour
  
  chacun parce qu’ils étaient depuis longtemps accoutumés à une médiocre
  
  fortune.
  Le ministre de la Guerre établit un état-major d’armée et de places, un
  
  corps d’ingénieurs pour les fortifications faites ou à faire, un corps
  
  d’ingénieurs des Ponts et Chaussées, une prévôté, une direction des
  
  hôpitaux, un bureau général des postes aux lettres et des bateaux de
  
  poste, une régie des vivres à la tête de laquelle fut placé M. de
  
  l’Isle, quatre juntes... Le ministre de la Marine établit deux bureaux
  
  d’amirauté, l’un à Bastia et l’autre à Ajaccio, et plaça plusieurs
  
  commissaires de marine dans différents ports.
  L’organisation civile, réglée par un édit du mois{235} de mai 1771,
  
  comportait une hiérarchie élective de représentation municipale et
  
  nationale analogue à celle que Turgot et Necker essaieront d’introduire
  
  en France. A la base le paese ou village, où le podestat et deux pères
  
  du commun, annuellement élus par les chefs de famille de plus de
  
  vingt-cinq ans, remplissaient toutes les fonctions d’administration et
  
  de police. Au-dessus, la pieve ou canton, que surveillait le podestat
  
  major, choisi chaque année parmi les gens les plus distingués et les
  
  plus considérables de la piève. Enfin les dix provinces, dont toutes
  
  les pièves étaient surveillées par un inspecteur que le roi désignait
  
  dans l’ordre de la noblesse.
    
  Sur le conseil du maréchal de Vaux, du comte de Marbeuf et de Buttafoco,
  
  la France avait fait de la Corse un pays d’Etats. On croyait flatter la
  
  nation, «entêtée de sa liberté imaginaire», en lui persuadant qu’elle
  
  était associée au gouvernement. Chaque ordre avait 23 députés, tous élus
  
  par les assemblées des dix provinces (pour le clergé cependant les
  
  élections ne portaient que sur 18 piévans ou doyens, car les 5 évêques
  
  de l’île étaient membres de droit).—Les Etats nommaient, à la fin de
  
  chaque session, une commission permanente ou commission intermédiaire de
  
  12 nobles, dits Nobili Dodici. «La nation, avait écrit Marbeuf, a du
  
  goût pour cette espèce de représentants auprès des personnes en place.»
  
  La commission des Douze était censée faire son service auprès des
  
  commissaires du roi; elle devait solliciter du gouvernement le règlement
  
  de toutes les affaires raisonnables, hâter l’exécution des mesures
  
  ordonnées, presser la rédaction et l’envoi des mémoires que les Etats
  
  avaient résolu de remettre sur divers objets, surveiller la besogne du
  
  bureau dirigé par le{236} greffier en chef, préparer les matières qui
  
  seraient débattues dans la consulte suivante. Deux membres des Douze,
  
  qui jouaient le rôle des procureurs généraux-syndics dans les pays
  
  d’Etats, résidaient alternativement auprès des commissaires du roi.
  Les Etats de Corse ne furent réunis que huit fois, toujours à Bastia;
  
  mais dans ces assemblées furent présentées et discutées toutes les
  
  questions relatives à l’administration du pays, aux impôts, à
  
  l’éducation publique, l’agriculture, l’industrie, la police, etc.
  
  L’histoire des Etats est l’histoire même de la Corse de 1770 jusqu’à
  
  1789. Nous possédions déjà les procès-verbaux de ces assemblées. Nous
  
  pouvons aujourd’hui les contrôler et les compléter par des documents
  
  plus brefs et aussi intéressants. A la fin de chaque session, les Etats
  
  de Corse envoyaient à la Cour trois députés pour présenter au roi les
  
  requêtes votées par l’assemblée et approuvées par les commissaires
  
  présidents, qui étaient le gouverneur et l’intendant. En 1770, en 1772
  
  et en 1773, le choix des députés n’avait pas eu de signification
  
  particulière. Mais en 1775 la rivalité qui régnait ouvertement entre le
  
  comte de Marbeuf, gouverneur de la Corse, et le comte de Narbonne-Pelet,
  
  commandant en second à Ajaccio, ne permit pas de procéder aux élections
  
  avec le calme ordinaire. On reprochait à Marbeuf ses «coups d’autorité,
  
  aussi arbitraires que multipliés» et, sous couleur de travailler «pour
  
  le bien de la patrie», les «narbonnistes» essayèrent d’obtenir le rappel
  
  du gouverneur et de jouir à leur tour des honneurs et des postes
  
  lucratifs dont Marbeuf les tenait écartés. Tel fut le premier objet de
  
  la mission dont furent chargés les députés de 1775: Mᵍʳ de Guernes,
  
  évêque d’Aleria; César-Mathieu de Petriconi, pour la noblesse; Benedetti
  
  Ventura,{237} dit Venturone, pour le tiers-état. L’audience royale,
  
  plusieurs fois retardée, fut fixée au 25 août 1776. L’évêque d’Aleria ne
  
  formula pas moins de 29 griefs dont la liste fut remise au Ministère et
  
  que M. Letteron a retrouvée aux Archives Nationales. Episode curieux des
  
  querelles de personnes et des rivalités d’influence qui entravaient les
  
  efforts de l’administration.—Plus intéressantes encore sont les
  
  «représentations que MM. les députés ont cru devoir faire à la Cour»,
  
  véritable cahier de doléances qui ne comprend pas moins de 63
  
  paragraphes: finances, domaines, bois et forêts, douanes; agriculture,
  
  arts et métiers, haras; sages-femmes et maîtres d’école; séminaires,
  
  collèges et Université, création d’un archevêché; reconnaissance du
  
  titre de royaume, organisation du tribunal de la junte et du régiment
  
  provincial, etc., toutes les matières qui peuvent intéresser la
  
  Corse—et qui ont fait au préalable l’objet de discussions attentives au
  
  sein des Etats,—sont ici passées en revue.
  Entre l’assemblée de 1775 et le commencement de la Révolution, les Etats
  
  de Corse se réunirent encore quatre fois: en 1777, 1779, 1781 et 1785.
  
  En 1777, «Carlo Buonaparte», assesseur au tribunal d’Ajaccio, est député
  
  de la noblesse. Le rapport des Etats de 1785 se réfère aux événements de
  
  1788 et 1789.
  Ainsi la France cherchait à créer un esprit public en associant la
  
  nation au gouvernement. Elle usa d’autres moyens, développant l’usage de
  
  la langue française, faisant bénéficier la nouvelle province de cette
  
  haute culture et de ces «lumières» qui éblouissaient l’Europe. Quelques
  
  années à peine après l’annexion, les commissaires du roi, reprenant et
  
  développant les projets de Paoli, proposaient d’établir une Université à
  
  Corte avec les{238} quatre facultés (théologie, droit, médecine et arts). De
  
  plus ils décidaient que quatre collèges seraient fondés à Bastia, à
  
  Ajaccio, à Cervione et à Calvi, des pensionnats à Bastia et à Ajaccio,
  
  et des écoles dans la campagne. Enfin les séminaires, qui avaient été
  
  occupés par les troupes, seraient rendus aux évêques.
  De pareils projets donnaient-ils entièrement satisfaction à l’opinion
  
  corse et quels vœux formait-elle à ce sujet? On peut s’en rendre compte
  
  en parcourant les requêtes présentées au roi par les députés des Etats,
  
  encore que de pareils documents soient forcément empreints d’un certain
  
  optimisme officiel. Particulièrement, en ce qui touche l’instruction
  
  publique, leurs demandes ont un grand intérêt: on y voit un exemple de
  
  la noble et intelligente façon dont ils comprenaient leur
  
  «francisation».
    
  La monarchie française cherche à favoriser la noblesse, en créant, en
  
  face du tiers et du clergé plus indépendants, une classe d’hommes qui
  
  seraient attachés au gouvernement par l’intérêt. Prolongement du
  
  caporalisme par suite de l’égoïsme administratif. Et les jeunes nobles,
  
  qu’on jugeait utiles de «dépayser» pour «changer leur façon de penser»,
  
  furent admis au collège Mazarin, au séminaire d’Aix, aux écoles royales
  
  militaires, à la maison de Saint-Cyr. On vit à Brienne Napoléon
  
  Bonaparte; à Vendôme, Jean-Baptiste Buttafoco, que l’inspecteur Reynaud
  
  de Monts jugeait très insubordonné et qui, avec peu de moyens, joignait
  
  à l’entêtement de son pays le dégoût du travail; à Effiat, Luce-Quilico
  
  Casabianca, le futur Conventionnel, que l’inspecteur Keralio trouvait un
  
  peu sombre, mais bon, capable d’application et d’un labeur soutenu; à
  
  Auxerre, Jean-Baptiste Casalta;{239} à Rebais, Luc-Antoine d’Ornano et
  
  Arrighi de Casanova; à Tiron, César-Joseph Balthazar de Petriconi, son
  
  frère Jean-Laurent, Paul-François Galloni d’Istria, qui devint, au
  
  sortir de l’émigration, adjudant général au service de Naples et
  
  lieutenant-colonel d’état-major au service de France; Marius Matra, qui
  
  fut aide de camp du général Franceschi et capitaine adjoint à
  
  l’état-major de l’armée d’Italie, etc.[K].
  Ce n’était pas assez de s’attacher la noblesse: il fallait attirer les
  
  Corses dans les troupes du roi. Ils furent admis dans tous les régiments
  
  de l’armée; ils eurent leur régiment particulier, le Royal Corse; après
  
  la dissolution du Royal Corse en 1788, deux bataillons de chasseurs, les
  
  chasseurs royaux corses et les chasseurs corses, ne se composèrent que
  
  d’insulaires. Chaque compagnie reçut quatre soldats corses, destinés à
  
  s’initier aux arts et aux métiers, «afin de se rendre utiles dans l’île
  
  et de contribuer à sa prospérité».
  Enfin, les Corses ne payèrent que très peu d’impôts. Il y avait l’impôt
  
  territorial, perçu en productions soit animales, soit végétales, à
  
  raison du vingtième des récoltes, et Napoléon a justement remarqué que
  
  les économistes firent dans son île l’essai de l’imposition en nature.
  
  Il y avait un impôt de deux vingtièmes sur les loyers, mais il ne
  
  frappait que les propriétaires des villes. Il y avait des droits de
  
  contrôle, de timbre et de douane. Mais, si les taxes d’entrée et de
  
  sortie paraissaient excessives, elles étaient surtout à la charge des
  
  étrangers et des Français. Bref, l’île—et ce mot revient dans tous les
  
  mémoires du temps—l’île était onéreuse au roi, et le parrain de
  
  Napoléon,{240} Laurent Giubega, assure que la dépense excédait de 600.000
  
  livres le total des recettes.
  Des travaux considérables furent entrepris. Deux grands chemins avaient
  
  été ouverts depuis la conquête: de Bastia à Saint-Florent et de Bastia à
  
  Corte. On ébauchait la route de Corte à Ajaccio. Et si les voies
  
  restaient insuffisantes, on aurait mauvaise grâce à s’en plaindre après
  
  vingt ans seulement d’administration française. Louis XVI fait installer
  
  à Ajaccio une madrague pour la pêche du thon, une corderie pour les
  
  chanvres du pays; il fait entreprendre le dessèchement de l’étang des
  
  Salini, propriété de Charles Bonaparte, pour y créer une pépinière de
  
  mûriers et autres arbres fruitiers; il accorde un subside de 21.000
  
  livres pour l’agriculture[L]. Un édit du 23 mars 1785 accordait une
  
  prime de dix sous par plant à toute personne qui introduirait du
  
  continent vingt plants au moins de mûriers greffés.
  Par trois fois, l’administration tenta de fonder des colonies: 80
  
  Lorrains transportés à Poretto, des Génois près du golfe d’Ajaccio, au
  
  domaine de Chiavari, 110 pionniers au domaine de Galeria. La plupart
  
  succombèrent. En revanche, les Grecs de Paomia, réfugiés à Ajaccio,
  
  furent installés non loin de leurs premiers défrichements, à Cargèse,
  
  qui devint admirablement prospère. On commença de dessécher les plaines
  
  de Biguglia et de Mariana. On entreprit en 1773 le plan terrier de la
  
  Corse qui fut confié à MM. Bédigis, Testevuide et Tranchot, et qui eut
  
  également pour but—l’abbé Rossi nous l’assure—de recueillir des
  
  renseignements sur l’esprit public des anciennes familles paolistes.{241}
  Le commerce se développa. Ajaccio est en relations avec Marseille,
  
  Toulon, Saint-Tropez, Antibes et la Seyne. Les droits d’entrée pour les
  
  marchandises de provenance française sous pavillon national étaient de
  
  2, 7-1/2, 15 et 25 p. 100 de leur valeur. Les droits de douanes
  
  acquittés à Ajaccio pendant la période 1785-89 ont été de 37.807 francs.
  
  Le marché de la ville est convenablement approvisionné. Le boisseau
  
  (bacino) de blé de 14 livres 1/2 coûte 1 fr. 16 sous; pour l’orge et
  
  le millet, 1 fr. 2 sous; le pot d’huile de 1 l. 7 onces 1/2, 16 sous; la
  
  bouteille de vin, 3 sous 6 d.; la livre de bœuf ou de mouton, 5 sous; le
  
  poisson de première qualité, 3 sous la livre.
  A la faveur de ce commerce, des familles françaises vinrent s’établir en
  
  Corse et y firent souche. Ces arrivés de la première heure furent les
  
  Touranjon, les Serpeille, les Arène, les Garçain, les Bonnet, les Maury,
  
  les Roux, les Picard, etc. On les désignait généralement sous le nom de
  
  leur province d’origine. Ainsi les Serpeille, originaires du Dauphiné,
  
  étaient connus sous le nom de Dufiné, les Maury sous celui de
  
  Languido (Languedoc), les Roux étaient appelés Sciampagne
  
  (Champagne). Il arrivait même que le nom patronymique disparaissait
  
  complètement pour faire place à celui de la province: le nom de
  
  Touranjon a dû se former ainsi. D’autres enfin, comme les Picard,
  
  étaient beaucoup plus connus par de gais sobriquets, si répandus
  
  autrefois en France: cette famille avait celui de Cœur joyeux, dont on
  
  fit, par corruption, Cruginé, qui s’est perpétué jusqu’à nos jours.
    
  La fusion s’accomplissait doucement, sans heurts, entre Français et
  
  Corses. Les anciens paolistes, comprenant que l’île retirerait de son
  
  union avec la{242} France d’immenses avantages, se ralliaient peu à peu.
  
  Charles Bonaparte avait été l’un des premiers: «J’ai été, répétait-il,
  
  bon patriote et paoliste dans l’âme, tant qu’a duré le gouvernement
  
  national; mais ce gouvernement n’est plus, nous sommes devenus Français,
  
  evviva il Re e suo governo.» Laurent Giubega, greffier en chef des
  
  Etats de 1771, que Charles Bonaparte appelait amatissimo signor
  
  compadre et qui fut le parrain de Napoléon, était également dévoué au
  
  régime nouveau: «Puisque l’indépendance nationale est perdue, aurait-il
  
  dit au maréchal de Vaux, nous nous honorerons d’appartenir au peuple le
  
  plus puissant du monde, et de même que nous avons été bons et fidèles
  
  Corses, nous serons bons et fidèles Français.» Paoli refuse en 1776
  
  d’abandonner l’Angleterre pour entrer au service du roi de France; mais
  
  il dicte à son secrétaire, l’abbé Andrei, un curieux mémoire sur «le
  
  meilleur parti que pourrait tirer la France de la Corse».
  Cependant la francisation n’avait pas dépassé les grandes villes du
  
  littoral et là même elle restait précaire: les Corses étaient
  
  mécontents, les Corses boudaient. Trop de réglementation avait surpris
  
  ce peuple jaloux de son indépendance. Une foule d’édits, d’ordonnances,
  
  de lettres patentes, d’arrêts du conseil, de règlements de police,
  
  tapissaient toutes les rues «et ne produisaient d’autre effet que de
  
  faire rire le peuple dans les commencements, parce qu’on ne savait
  
  comment s’y prendre pour les faire mettre à exécution dans l’intérieur
  
  du pays». Quand on s’en prenait aux podestats de leur inexécution, ils
  
  répondaient qu’ils ne savaient pas lire le français. Pour le leur
  
  apprendre, on leur envoyait continuellement «des exécutions militaires».
  
  Et le Corse se cabrait. D’autant plus{243} que le personnel administratif
  
  n’était pas à la hauteur de sa tâche: l’intendant Chardon, qui venait de
  
  Cayenne, considéra la Corse comme un domaine colonial dont
  
  l’exploitation était fructueuse; il fit si bien qu’il fallut le
  
  rappeler. Mais l’exemple venait de haut et, dans le morcellement de
  
  l’autorité, les ministres de la Guerre, de la Justice, des Finances et
  
  de la Marine ne songeaient qu’à créer des emplois pour y placer leurs
  
  créatures. «Cette foule de gens, soit par ignorance, par incapacité ou
  
  par mauvaise foi, retarde plutôt qu’elle ne contribue au bonheur
  
  public.» La méfiance des Corses augmentait et devenait de la haine
  
  envers ces Français qui les méprisaient. Le Tiers-État demande, dans les
  
  cahiers de 1789, que les charges du Conseil supérieur soient conférées à
  
  des hommes d’expérience, à des officiers des justices royales et à des
  
  avocats émérites.
  La question financière augmenta le malaise. La Corse avait d’abord été
  
  attachée au ministère de la Guerre, à qui elle revenait de droit comme
  
  province frontière et pays conquis. Mais en 1773 l’abbé Terray demanda
  
  et reçut la finance de l’île. Le contrôleur général fournit dès lors aux
  
  dépenses extraordinaires de la caisse militaire par un fonds annuel de
  
  1.500.000 livres; par contre, il fut maître de l’administration civile,
  
  couvrit la Corse d’employés, intervint dans toutes les affaires,
  
  repoussa tous les projets utiles qui coûtaient quelque argent. En vain
  
  Necker offrit la Corse à Saint-Germain, en vain d’autres voulurent la
  
  «jeter à la tête» de Vergennes ou d’Amelot: ce fut seulement à la veille
  
  de la Révolution que le département fut rattaché à la Guerre. La Corse
  
  était donc en proie à la Finance. Les deux Lorrains—les frères
  
  Coster—qui dirigeaient l’administration centrale inondèrent{244} la Corse
  
  de leurs parents, de leurs amis. Les Corses eussent rempli ces charges à
  
  moins de frais, avec plus de probité et rien ne les eût rattachés
  
  davantage à la France. «Voilà, écrivait Paoli, ce qui a brisé leur
  
  courage; ils sont tombés dans un vide affreux, lorsqu’ils ont été privés
  
  du plaisir de veiller, de contribuer au bien commun, lorsqu’ils n’ont
  
  plus aperçu aucune liaison entre eux et l’intérêt général, lorsqu’ils
  
  ont vu ces soins pénibles, patriotiques et honorables accordés à des
  
  Français dont tout le talent consiste à unir des chiffres et à tracer
  
  des lettres.» Et qui étaient ces Français? Vauvorn, convaincu d’avoir
  
  volé le bois de la couronne et avouant qu’il devait au Trésor 3 à 4.000
  
  livres, était mis à la tête de la douane de Calvi; d’autres avaient
  
  simplement à refaire une situation compromise et s’en acquittaient
  
  consciencieusement: Houvet, ci-devant commis des bêtes à cornes, Moreau,
  
  déserteur du régiment de Bretagne, Sappey, ancien garçon perruquier,
  
  trop heureux à leur arrivée d’avoir du pain, acquéraient une fortune
  
  dans les diverses entreprises et finissaient par posséder plus de cent
  
  mille écus.
  L’impôt n’était pas lourd; mais les droits de douane, plus élevés qu’en
  
  Italie, empêchaient la population d’augmenter et la culture de
  
  s’étendre. Les adjudications affamaient la population. Les Corses se
  
  soulevèrent en 1774: l’insurrection fut réprimée. Mais les habitants, se
  
  regardant comme opprimés, n’étaient pas encore de cœur avec les
  
  Français. «Pendant près de vingt années, écrivait Constantini à
  
  l’Assemblée Constituante, la Corse a vu s’accroître le terrible colosse
  
  du despotisme militaire, a vu s’accumuler les abus d’autorité, les
  
  vexations ministérielles, les rapines judiciaires.» Un commissaire civil
  
  de cette même assemblée ne{245} reconnaît-il pas que les Corses étaient
  
  avant 1789 des «sujets asservis et trop négligés, toujours prêts à
  
  secouer le joug»? Napoléon ne dit-il pas que les bienfaits du roi
  
  n’avaient pas touché le cœur des habitants et que la Corse était, sous
  
  le règne de Louis XVI un pays malintentionné qui frémissait sous la main
  
  de ses vainqueurs?{246}
  XXIII
  
  LA RÉVOLUTION ET L’EMPIRE
  Les promesses de Barère.—L’agitation séparatiste: Paolistes et
  
  Bonapartistes.—La Corse anglaise.—Miot et Morand.—La Corse
  
  napoléonienne.
  Ce fut la Révolution française et, après elle, les Bonaparte, qui
  
  gagnèrent à la France le cœur de la Corse. Provoquée par des causes
  
  semblables à celles qui, un demi-siècle plus tôt, avaient armé les
  
  Corses contre le despotisme génois, la Révolution fut accueillie avec
  
  enthousiasme par le Tiers-Etat, dont les députés—l’avocat Saliceti et
  
  le comte Colonna de Cesari Rocca—allaient bientôt compter parmi les
  
  Constituants les plus fougueux. Les deux autres députés de la Corse—le
  
  comte de Buttafoco pour la noblesse, l’abbé Peretti della Rocca pour le
  
  clergé,—demeuraient au contraire fidèles à la royauté et font cause
  
  commune avec le général de Barrin, gouverneur de la Corse. Le 5 novembre
  
  1789, une émeute éclate à Bastia entre les patriotes, à qui le jeune
  
  Napoléon fournit des cocardes tricolores, et les soldats du roi, qui
  
  veulent conserver la cocarde blanche. M. de Barrin doit céder. Le 30
  
  novembre, Volney lit à l’Assemblée Nationale une lettre, que Napoléon a
  
  inspirée, racontant les événements tout à l’avantage des pa{247}triotes. Il
  
  en résulta une motion, faisant cesser le régime militaire auquel la
  
  Corse était soumise depuis son annexion et la déclarant partie
  
  intégrante de l’Empire français.
  Les Corses eurent un mouvement de joie et de confiance. Paoli se fit
  
  l’interprète de leur fidélité et de leurs espoirs. Le champion de
  
  l’indépendance affirma sa joie de devenir le fils adoptif du pays
  
  généreux où la liberté venait d’éclore. Revenu de Londres à la suite du
  
  décret du 30 novembre, il reçut de grands honneurs en passant à Paris.
  
  Quand il débarque à Macinaggio, après un exil de vingt ans, il s’écrie
  
  en baisant le sol: «O ma patrie, je t’ai laissée esclave, et je te
  
  retrouve libre!» Puis il se rembarque pour Bastia, où il arrive le 17
  
  juillet 1790.
  Il apportait les pleins pouvoirs de l’Assemblée nationale, pour procéder
  
  à l’organisation de l’île. A la consulte qui se tint à Orezza du 9 au 27
  
  septembre 1790, et qui décida de célébrer tous les ans l’anniversaire du
  
  décret d’incorporation de la Corse à la France, Paoli fut nommé
  
  président du conseil administratif et reçut un traitement de 50.000
  
  francs; il était en plus commandant des gardes nationales.
  A la tribune de la Constituante, Barère, rapporteur du Comité des
  
  Domaines, assura la Corse de toute la sollicitude de la France.
  
  Promesses solennelles qui datent du 4 septembre 1791: «La Corse est
  
  libre, la Corse est française, les tyrans ne l’oppriment plus: c’est à
  
  vous de la régénérer! Elle a été riche et peuplée sous les Romains,
  
  malheureuse et ensanglantée sous les Génois, pauvre et inculte sous
  
  votre ancien gouvernement. Elle présente cependant tous les moyens
  
  physiques et moraux d’une brillante et solide régénération. Ce peuple
  
  est{248} idolâtre de la liberté, et il n’est vraiment libre que depuis la
  
  Révolution française; il aime les lois, et il est sans civilisation; il
  
  a un grand caractère, et il éprouve tous les maux attachés à la
  
  faiblesse; il a un territoire fertile, et il est pauvre; il a une
  
  situation de commerce admirable, des ports nombreux, des pêcheries
  
  abondantes, et cependant son commerce languit et son industrie est
  
  nulle. De tous les peuples de l’Europe, les Corses sont aujourd’hui dans
  
  les circonstances les plus favorables pour jouir du bienfait de la
  
  liberté et recevoir les avantages d’une belle constitution... Cette île
  
  peut parvenir aussi facilement que les autres départements du royaume à
  
  un haut degré de prospérité, quoiqu’elle soit dans ce moment la plus
  
  reculée en tout sens. Le moment de régénérer cette île est arrivé...»
  La Corse est pauvre: «Une population peu nombreuse, des villes
  
  dépeuplées, un pays sans industrie, le numéraire rare, les campagnes
  
  n’offrant à la vue que des brandes et des taillis ou maquis inutiles,
  
  l’agriculture devenue étrangère ou indifférente aux habitants: voilà le
  
  tableau de la Corse sous l’ancien régime de France, quoiqu’il n’y ait
  
  pas en Europe un autre pays où la végétation soit plus abondante, plus
  
  hâtive et plus facile à entretenir par la bonté reconnue des pâturages.»
  
  Y aurait-il donc, continue Barère, une fatalité irrésistible «qui
  
  condamne à jamais l’île de Corse à languir dans cet état déplorable? Et
  
  puisque son délaissement et son inculture ne peuvent être imputés à la
  
  nature de ses terres, qui égalent en bonté les meilleures terres de
  
  l’Europe, serait-ce au caractère des habitants ou à la dégradation
  
  successive de leur caractère primitif, sous l’empire des circonstances
  
  politiques dont ils ont été si longtemps les jouets et
  
  
  [Pas d'image disponible.]
  Gorges de Ponte Novo (Phot. Moretti.)—Propriano.
  
  (Sites et Monuments du T. C. F.)
  Pl. XVI.—Corse.
  
  {249}
  les victimes, qu’il faudrait attribuer leur malheur? Repoussons,
  
  repoussons sans hésiter une conjecture aussi fausse qu’ingénieuse. La
  
  Corse est malheureuse; mais elle peut dire aux représentants de la
  
  nation dont elle fait partie: Dites un mot, et mes malheurs cesseront».
  Mais à ces Corses qu’elle juge si dignes d’intérêt, à qui elle fait tant
  
  de promesses pour l’avenir, l’Assemblée Constituante n’accorde pour le
  
  moment qu’un petit bienfait, et partiel. Elle décrète que «les dons,
  
  concessions, acensements et inféodations, et tous autres actes
  
  d’aliénation, sous quelque dénomination que ce soit, de divers domaines
  
  nationaux situés dans l’île de Corse, faits depuis 1768, époque de sa
  
  réunion à la France, par divers arrêtés du Conseil, lettres-patentes et
  
  tous autres actes, sont révoqués et, conformément aux lois domaniales,
  
  sont et demeurent réunis au domaine national».—Quant aux mesures
  
  d’ensemble, «nous regrettons, dit Barère, de ne pouvoir réclamer dans ce
  
  moment, pour ce pays, tous les secours dont il a besoin, et dont
  
  l’utilité se fera bientôt sentir dans toute son étendue; mais nos
  
  successeurs immédiats s’empresseront certainement de les réclamer de la
  
  nation pour un département qui est incontestablement le plus pauvre, le
  
  plus malheureux, et qui peut devenir cependant un des plus beaux, des
  
  plus riches de la France».
    
  Ni la Législative, ni la Convention ne tinrent ces promesses. On peut
  
  dire que la Législative n’eut pas le temps. Quant à la Convention, elle
  
  vit la Corse tenter de se séparer de la France et suivre Paoli qui
  
  l’entraînait vers l’Angleterre. Pourquoi ce revirement? Deux hypothèses
  
  sont possibles. Paoli aurait espéré occuper en Corse une situation
  
  prépon{250}dérante et rester, comme par le passé, le véritable chef du pays;
  
  mais la Convention n’entendait pas abdiquer devant lui et refusa de lui
  
  donner le commandement en chef de l’expédition de Sardaigne. La deuxième
  
  hypothèse repose sur l’horreur que lui auraient inspirée les actes de la
  
  Convention, sur ses sentiments fédéralistes et girondins, sur son
  
  hostilité vis-à-vis des Montagnards qu’il traitait de «cannibales». Les
  
  deux hypothèses ne s’excluent pas forcément. Quoi qu’il en soit, la
  
  conduite de Paoli lors de l’expédition de Sardaigne fut considérée comme
  
  la cause principale de l’échec de cette expédition et, sur d’autres
  
  accusations, auxquelles le jeune Lucien Bonaparte n’était pas étranger,
  
  Paoli, que Marat appelle «lâche intrigant», est décrété d’accusation par
  
  la Convention. Condorcet rédige une pompeuse adresse dénonçant aux
  
  habitants de l’île de Corse «l’antique alliance de la tyrannie royale et
  
  du despotisme sacerdotal». Les commissaires du gouvernement envoyés en
  
  mission, Saliceti, Lacombe Saint-Michel et Delcher, agissent avec
  
  vigueur. Napoléon Bonaparte, qui croit avoir trouvé l’occasion de se
  
  révéler, se place à la tête du parti français, mais, après une vaine
  
  tentative d’entrevue à Corte, il rétrograde à Vivario, puis à Bocognano.
  
  Un moment arrêté dans la maisonnette dite de la Poule noire par les
  
  émissaires de Paoli, il est délivré par ses partisans qui protègent sa
  
  retraite jusqu’à Ucciani. Rentré dans Ajaccio, il n’est pas en sécurité
  
  dans sa demeure et se réfugie chez le maire, Jean Jérôme Levie, où il
  
  reste trois jours, s’embarque pendant la nuit, atterrit à Macinaggio et
  
  gagne Bastia le 10 mai 1793. Il y passe douze jours, pressant les
  
  représentants de la Convention de venir s’emparer d’Ajaccio, afin
  
  d’isoler dans Corte Paoli révolté. Lui-même, précédant sur un chebek{251} la
  
  flottille française, débarque à Provenzale près d’Ajaccio. Des bergers
  
  lui apprennent que sa maison a été pillée par les Paolistes le 24 mai,
  
  que sa mère et l’abbé Fesch, prévenus à temps, se sont réfugiés aux
  
  Milelli, pendant que ses frères sont cachés dans Ajaccio. Letizia,
  
  poursuivie par les Paolistes, ne peut trouver un asile dans la tour de
  
  Capitello, elle doit fuir jusqu’à Casella, sur l’isthme qui rattache
  
  Capo-di-Muro au territoire de Coti-Chiavari: on couche sur le plancher
  
  entre les quatre murs d’une masure abandonnée.
  Cependant l’attaque contre Ajaccio ne réussit pas. Loin de se soulever
  
  comme on l’espérait, la ville est aux mains des Paolistes. La flottille,
  
  partie de Bastia le 23 mai et retardée par une tempête jusqu’au 29, ne
  
  fait qu’une courte démonstration devant Ajaccio. Elle regagne le
  
  mouillage de Capitello. Napoléon se rend à Calvi, où son parrain Laurent
  
  Giubega donne asile à sa famille. Ils en repartent bientôt pour
  
  débarquer à Toulon, le 13 juin 1793, proscrits, désemparés. Le rôle de
  
  Bonaparte paraît fini en Corse.
  Mais Paoli ne peut triompher seul dans une île livrée à l’anarchie des
  
  partis. Pour rompre l’unité du mouvement séparatiste, la Convention
  
  divise l’île en deux départements, le département du Golo et le
  
  département du Liamone (11 août 1793). Commissaire du Conseil exécutif,
  
  Joseph Bonaparte essaie d’animer sa patrie de l’esprit révolutionnaire
  
  et, pour cela, de «l’inonder de lumières». Il agit de loin, n’ayant pu
  
  dépasser Toulon, et il a pour collègue, dans cette «mission de
  
  fraternité et d’instruction», le fameux Buonarroti, dont le rôle en
  
  Corse n’a pas encore été suffisamment étudié. Cependant l’amiral Hood
  
  répond aux sollicitations de Paoli, et Nelson, alors capitaine de
  
  vaisseau, appa{252}raît dans les eaux corses. Successivement le commandant
  
  bloque Calvi, débarque à Saint-Florent, dont il brûle la campagne,
  
  détruit les barques et les approvisionnements de Centuri, Macinaggio,
  
  Lavasina, Miomo et jette l’ancre enfin devant Bastia le 19 février 1794.
  Sur la ville de Bastia et sur le siège qu’elle eut alors à subir, la
  
  correspondance de Nelson fournit des renseignements précis et curieux.
  
  C’était alors une grande cité, peuplée de 15.000 habitants, avec une
  
  belle jetée pour les navires. Elle est défendue par 6 forts détachés et
  
  une citadelle avec 20 embrasures; il y a 62 canons montés, en plus des
  
  mortiers, et une garnison de 4.500 hommes. Mais Nelson croit pouvoir
  
  compter sur le soulèvement des Paolistes, qui se sont fortifiés à Cardo.
  
  De plus, dès le 18 mars, la disette des vivres se fait sentir: «un petit
  
  pain se vend 3 livres»; et tandis que s’épuisent les munitions et les
  
  vivres, Nelson, dont la flotte est renforcée par 7 navires que lui
  
  envoie l’amiral Hood, multiplie les batteries et rend le blocus de plus
  
  en plus rigoureux. «Nous l’emporterons, écrit-il le 26 mars, il le faut,
  
  ou quelques-unes de nos têtes seront couchées bas.» Il a d’ailleurs
  
  compris toute l’importance stratégique de la Corse: «Cette île doit
  
  appartenir à l’Angleterre pour être régie par ses propres lois, comme
  
  l’Irlande, avec un vice-roi et des ports libres...; elle commandera la
  
  Méditerranée.»—L’héroïsme des assiégés fut à la hauteur des
  
  circonstances. Le représentant en mission, Lacombe Saint-Michel, aidé du
  
  maire Galeazzini et des généraux Rochon et Gentili, sut organiser une
  
  résistance opiniâtre: «J’ai des boulets rouges pour vos navires,
  
  déclarait-il fièrement à l’amiral Hood, et des baïonnettes pour vos
  
  troupes. Quand les deux tiers de nos hom{253}mes auront été tués, alors je
  
  me fierai à la générosité des Anglais.» Pourtant il fallut capituler le
  
  22 mai: il ne restait plus que quelques jours de vivres; les assiégés
  
  avaient eu 203 tués et 540 blessés.
  Maîtres de Bastia, les Anglais étaient maîtres de la Corse. Il ne leur
  
  restait plus qu’à s’emparer de Calvi. Il y fallut un siège qui dura du
  
  19 juin au 10 août 1794 où s’illustra Abbatucci et où Nelson eut l’œil
  
  droit «entièrement fendu». Le 10 juin 1794 une consulte, convoquée à
  
  Corte par Paoli, rompit tout lien avec la France et, huit jours après,
  
  Charles André Pozzo di Borgo y faisait acclamer une constitution
  
  anglo-corse reconnaissant comme suzerain le roi d’Angleterre; sir
  
  Gilbert Elliot l’accepta au nom de George III. Le Parlement corse issu
  
  de cette constitution se réunit le 1ᵉʳ février 1795 à Bastia, et offrit
  
  la présidence à Paoli qui refusa pour ne pas troubler le fonctionnement
  
  du régime nouveau. Mais sa personnalité demeurait redoutable et
  
  Morosaglia devint bientôt le rendez-vous des mécontents. L’Angleterre
  
  prit peur et l’invita à quitter la Corse. Paoli hésita. Craignant de
  
  faire renaître la guerre civile, et d’ailleurs hors d’état de résister
  
  longtemps, il céda. Le 14 octobre 1795, il s’embarquait à Saint-Florent
  
  et partait pour Londres où il devait mourir en 1807.
  Son départ ne rendit pas la sécurité aux Anglais pas plus que les
  
  glorieuses croisières de Nelson au nord du Cap Corse. Tout cela ne
  
  pouvait empêcher les victoires continentales de la France de produire
  
  leurs résultats. Quand l’Italie du Nord eut été conquise par Bonaparte,
  
  le général Gentili reparut à Livourne et, avec un millier de Corses, se
  
  prépara à revenir combattre dans sa patrie. Nelson fut chargé de bloquer
  
  le port italien pour empêcher ce projet {254}d’aboutir. Il avait réussi à
  
  merveille, s’était emparé des îles d’Elbe et de Capraja, lorsque, au
  
  mois d’octobre 1796, le gouvernement anglais décida d’évacuer la Corse.
  
  Nelson dut se rendre à Bastia, où il recueillit le vice-roi avec la
  
  garnison anglaise. Il intimida à tel point par ses menaces les habitants
  
  de la ville et la petite troupe de Gentili, débarquée près de Rogliano,
  
  qu’il put emporter tout ce qu’il voulut. Le 20 Octobre il s’embarquait
  
  le dernier, abandonnant cette île qu’il avait contribué à conquérir et
  
  où il avait commencé cette carrière glorieuse qui devait finir à
  
  Trafalgar en 1805.
    
  Du quartier général de Modène, Bonaparte, général en chef de l’armée
  
  d’Italie, expose aux citoyens directeurs, le 26 vendémiaire an V (17
  
  octobre 1796), quelques idées sur la Corse: «La Corse, restituée à la
  
  République, offrira des ressources à notre armée et même un moyen de
  
  recrutement à notre infanterie légère.» Saliceti est envoyé dans l’île
  
  pour proclamer l’amnistie et réaliser l’apaisement; mais le gouvernement
  
  sent le danger de laisser tous les pouvoirs «entre les mains d’un homme
  
  né dans le pays, ayant des injures personnelles à venger et qui, en
  
  supposant même qu’il restât impartial dans le maniement des affaires, ne
  
  pourrait jamais persuader à ses compatriotes qu’il le fût réellement».
  
  Le Directoire lui adjoint Miot de Melito, un ancien fonctionnaire de la
  
  Guerre, délégué auprès du grand duc de Toscane. Joseph Bonaparte
  
  l’accompagne et lui sera «d’un précieux concours». Là où Saliceti—u
  
  compatriottu—a échoué, Miot—u francesi—va réussir. Il débarque à
  
  Erbalunga le 22 décembre 1796, parcourt le pays, réprime les
  
  insurrections, organise les deux départements du Golo et du Liamone,
  
  nomme les commissaires du pouvoir{255} exécutif, met le pays sous l’empire
  
  de la constitution de l’an III et regagne le continent (29 nov. 1797).
  
  Mais l’adjudant-général Franceschi, dont Miot a fait son aide de camp,
  
  constate que l’esprit public a été complètement corrompu par les
  
  Anglais. Une véritable croisade est fomentée par les prêtres au couvent
  
  de San Antonio en Casinca: ils ont persuadé aux insulaires que les
  
  Français «nient Dieu et veulent abolir la religion». Une foule d’hommes
  
  portant à leurs coiffures une petite croix blanche—la
  
  Crocetta,—sèment la terreur et la destruction dans les cantons de
  
  Moriani de Casinca et d’Orezza, n’épargnant à Ampugnani que la maison du
  
  curé Sebastiani (l’oncle du général), connu pour sa haine des Français.
  Quand le bruit de cette insurrection, qui fut réduite dans le sang par
  
  le général de Vaubois, parvient à Paris, le 18 brumaire est fait.
  
  Saliceti lutte en vain contre les troubles du Fiumorbo et de la Balagne:
  
  il multiplie les commissions militaires et frappe le pays d’une
  
  contribution de guerre de deux millions. C’est l’anarchie: l’île tombe
  
  au pouvoir du général Ambert. Enfin Miot est renvoyé en Corse avec
  
  mission de rétablir la paix et de régénérer le pays. Il débarque à Calvi
  
  le 25 mars 1801. Joseph Bonaparte l’accompagne, Lucien cède 6.000
  
  volumes pour la Bibliothèque d’Ajaccio. Un pépiniériste en vogue,
  
  Noisette, fonde les jardins botaniques d’Ajaccio et de Bastia. La
  
  culture du coton est inaugurée, et celle de la cochenille. Miot prend
  
  des arrêtés restés célèbres où il atténue certains droits de douane,
  
  d’enregistrement et de succession. Il supprime totalement les taxes des
  
  contributions indirectes. Pour mieux lutter contre le banditisme, il
  
  suspend l’exercice de la constitution et, supprimant l’institution du
  
  jury, il forme un tribunal exceptionnel. La ville{256} d’Ajaccio est
  
  embellie et agrandie: sur l’emplacement des anciennes fortifications
  
  abattues, un quartier nouveau s’élève. Quittant le pays le 24 octobre
  
  1802, Miot pouvait déclarer au premier consul qu’il laissait le pays
  
  «généralement tranquille, affectionné au gouvernement et jouissant de
  
  l’avantage des améliorations qu’il vous doit».
  Mais il faut des mesures exceptionnelles pour guérir la Corse de ses
  
  maux séculaires: une justice rapide et impartiale, une dictature
  
  militaire. Et les consuls nomment en Corse le général Joseph Morand (22
  
  juillet 1801), investi des pouvoirs les plus étendus. Morand fait une
  
  levée générale de troupes, prohibe les ports d’armes de la façon la plus
  
  absolue. Mais il rencontre des obstacles de la part des autorités
  
  constituées—Pietri, préfet du Golo, Arrighi, préfet du Liamone,
  
  Casabianca, titulaire de la sénatorerie de la Corse. Il se heurte
  
  surtout à la méfiance, à la colère des Corses qui le calomnient et
  
  essaient d’obtenir sa destitution. Il reste fidèle à sa mission, dénonce
  
  l’existence du Comité anglo-corse d’Ajaccio et réprime cruellement la
  
  conspiration de 1809 dont beaucoup l’ont accusé d’avoir exagéré
  
  l’importance. En 1811, il remédie à la famine que de mauvaises récoltes
  
  ont déterminée dans l’île, ordonnant que tous les approvisionnements de
  
  l’armée contenus dans les vastes magasins de la guerre, à Bastia, à
  
  Ajaccio, à Calvi, à Bonifacio, à Corte, soient mis à la disposition des
  
  habitants à titre remboursable, signalant au gouvernement les misères
  
  des Corses «qui se nourrissent d’herbes des champs» et appelant sur eux,
  
  par de pressantes correspondances, les secours de la métropole.
  
  Fonctionnaire énergique, d’une implacable sévérité, mais administrateur
  
  éminent, il ne mérite pas la réprobation dont les Corses l’ont accablé.
  
  Le général Berthier, qui{257} le remplace (1811-1814), se brouille avec
  
  Bastia en organisant l’unité administrative de l’île dans un seul
  
  département avec Ajaccio pour chef-lieu (19 avril 1811).
    
  L’empereur n’a cessé de s’occuper de son pays et sa correspondance en
  
  fait foi. Il porte son activité sur toutes les branches de
  
  l’administration: justice et finances, armée de terre et marine,
  
  commerce, travaux publics, agriculture, organisation de la police. Il
  
  veut à la tête des services des hommes qui connaissent le pays et la
  
  langue. Il essaie d’établir à Ajaccio «une fabrique de briques et une
  
  poterie pour le menu peuple, afin qu’il ne soit pas pour ces objets
  
  tributaire des Génois». Il se préoccupe du développement économique de
  
  l’île. Il y songe à Paris, à Fontainebleau, à Compiègne, à Saint-Cloud;
  
  il y songe également sur les chemins de l’Europe, à Strasbourg, à
  
  Potsdam, à Schœnbrunn, à Dresde. Il encourage la culture du coton; il
  
  s’intéresse à l’établissement de hauts fourneaux destinés à employer le
  
  minerai surabondant de l’île d’Elbe. Il s’occupe d’une manière spéciale,
  
  surtout à partir de 1810, de la réorganisation financière du pays et de
  
  l’exploitation de ses forêts.
  Le temps manqua à Napoléon pour accomplir en Corse ses généreux projets.
  
  Trop souvent aussi il lui manqua le concours loyal et désintéressé des
  
  chefs de services, qui détournaient à leur profit ou faisaient servir à
  
  d’autres usages les fonds envoyés pour améliorer la situation de l’île.
  Il n’eut pas non plus la population corse avec lui. A la nouvelle de
  
  l’abdication de Fontainebleau, personne ne songea à se soulever en sa
  
  faveur. Le 28 avril, le préfet du Liamone, Arrighi, se rallie aux
  
  Bourbons; le maire, François Levie, fait hisser{258} «le cher drapeau des
  
  lis» sur le clocher de la cathédrale et la mairie est illuminée pour
  
  saluer le retour «des rois légitimes». Un buste en marbre de l’empereur,
  
  donné en 1806 par le cardinal Fesch à la ville d’Ajaccio, est livré à la
  
  foule qui le précipite à la mer. On n’a que mépris contre ce
  
  bastardino, dont il faut effacer jusqu’au souvenir: les rues de la
  
  ville prennent des noms royalistes. Bastia ouvre ses portes aux Anglais,
  
  mais ceux-ci ne font en Corse qu’une courte apparition et le traité de
  
  Paris la rendit à la France. Bonapartistes aux Cent Jours, les Corses
  
  redeviennent royalistes avec le retour de Louis XVIII.{259}
  XXIV
  
  LA PÉRIODE CONTEMPORAINE
  Un préfet de la Restauration: Saint-Genest[M].—La Corse et
  
  l’opinion publique.—Napoléon III et la 3ᵉ République.
  Une vie politique tout à fait agitée et généralement inféconde, un
  
  développement économique extrêmement précaire; négligences de la
  
  métropole, inertie des Corses; tel est le spectacle que nous offre le
  
  XIXᵉ siècle.
  Napoléon disparu, le parti bonapartiste se forma. Le marquis de Rivière,
  
  au nom du roi, organisait en Corse la Terreur blanche. Alors se place la
  
  curieuse guerre de Fiumorbo, pendant laquelle, dans le maquis et les
  
  ravins de cette contrée inaccessible, le commandant Poli, petit-gendre
  
  de la nourrice de Napoléon, qui avait suivi l’empereur à l’île d’Elbe et
  
  sur qui Napoléon comptait pour se ménager au besoin une retraite en
  
  Corse, tint tête pendant de longs mois aux troupes royales. Les femmes
  
  corses combattaient avec Poli, aussi acharnées que les hommes à défendre
  
  la liberté. La Restauration s’affermit cependant en Corse, et l’on
  
  proclama l’amnistie générale.
  Pourtant l’île reste divisée et la succession des régimes politiques a
  
  déterminé ici comme dans les{260} autres départements un malaise qu’il est
  
  difficile de dissiper. «Deux partis principaux sont en présence,
  
  écrivait le chevalier de Bruslart, ancien commandant militaire de la
  
  Corse, dès le 6 octobre 1814; les anciennes familles attachées aux
  
  Bourbons et les nouvelles que Bonaparte et la Révolution ont élevées.
  
  Entre ces deux partis, l’amalgame est impossible.» Dès le début, les
  
  administrateurs français ne songent qu’à une seule méthode: se mettre à
  
  la tête d’un parti pour triompher de l’autre, prolonger en somme l’état
  
  social anarchique et les errements des Génois; nul n’entreprend
  
  loyalement, courageusement la fusion des partis, l’œuvre de concorde et
  
  d’apaisement qu’il aurait fallu.
  Rien de plus curieux à étudier que la question électorale en Corse dans
  
  les premières années du régime censitaire. Nous connaissons les lois qui
  
  ont réglé les élections législatives sous la Restauration ainsi que les
  
  tendances des ministères chargés de les appliquer: nous savons ce que
  
  fut par en haut la politique du gouvernement. Mais ne convient-il pas
  
  d’être sceptique en matière de formules législatives et, pour pénétrer
  
  une réalité plus concrète, il faut négliger les légiférants pour aller
  
  chez les électeurs. Comment fut pratiqué ce régime dans l’île lointaine
  
  où il était si difficilement applicable? Dans quel sens agirent les
  
  candidatures officielles et les pressions administratives? Comment
  
  furent composées les listes électorales et quelles garanties
  
  d’indépendance laissa-t-on aux citoyens? De quelle manière les comités
  
  électoraux et les partis politiques fonctionnèrent-ils? Autant de
  
  questions neuves auxquelles il faudrait répondre.
  Ce sont elles qui s’imposèrent à un des premiers préfets de la
  
  Restauration, Louis Courbon de Saint-Genest, nommé en vertu d’une
  
  ordonnance{261} royale du 14 juillet 1815 et installé le 19 janvier suivant.
  
  La Corse n’avait pas été représentée dans la Chambre introuvable:
  
  l’ordonnance de convocation du 13 juillet 1815 lui avait bien accordé 4
  
  députés; mais le temps avait fait défaut pour réunir les assemblées
  
  cantonales et d’ailleurs la plus grande incertitude régnait au sujet de
  
  la composition du collège électoral. Les dispositions de la Charte
  
  étaient inapplicables en Corse où il n’existait aucune personne imposée
  
  à 1.000 francs et où il n’y avait pas dix personnes figurant dans les
  
  rôles pour 300 francs. Saint-Genest s’attache à reviser la liste des
  
  plus imposés, car «la balance égale entre les partis, c’est le triomphe
  
  des bonapartistes: ils ont pour eux le nombre, la richesse, l’unité de
  
  vues, une tactique très exercée et plus de capacités pour tenir les
  
  emplois». Il signale les Sebastiani, les Arrighi, les d’Ornano, les
  
  Casablanca et «toute leur clientèle d’intrigants subalternes qui n’ont
  
  pu être récompensés qu’avec de l’or parce que leur bassesse aurait par
  
  trop avili les distinctions honorifiques». Il faut faire les élections
  
  contre eux, et au besoin sans eux. Dans cette sélection savante, un nom
  
  trouve grâce: Ramolino, «cousin de Buonaparte», mais ce choix est d’une
  
  bonne politique et sans inconvénients, «parce que M. Ramolino est un
  
  homme paisible, sans capacités et dont l’influence est très faible
  
  depuis la chute de Buonaparte». Quelques «suspects» sont également
  
  maintenus: Henri Colonna, propriétaire, ancien commissaire des guerres;
  
  J. B. Galeazzini, ancien administrateur de l’île d’Elbe et préfet de
  
  Maine-et-Loire pendant les Cent Jours; Philippe Suzzoni, propriétaire,
  
  gendre du sénateur Casabianca, «d’opinions suivant les temps»; J. B.
  
  Ambrosi, lieutenant du roi à Calvi, etc.
  Faut-il convoquer le collège électoral à Ajaccio,{262} où réside le préfet,
  
  ou à Bastia, où réside le premier président? Grave problème, brusquement
  
  tranché par la convocation à Corte au lendemain de la dissolution de la
  
  Chambre introuvable. Paul François Peraldi, riche propriétaire,
  
  «distingué par son éducation et ses sentiments autant que par sa
  
  fortune», est choisi pour présider ce collège. Sur 120 électeurs, 95 se
  
  présentent; Castelli et Peraldi sont élus et ils sont immédiatement
  
  sollicités. «On croit en Corse, dit Saint-Genest, qu’un député n’a qu’à
  
  se montrer à Paris pour se faire donner et procurer à sa famille les
  
  meilleurs emplois.» Ces deux députés de la Corse ne devaient cependant
  
  jouer qu’un rôle effacé: Peraldi ne parut jamais à la Chambre, Castelli
  
  alla siéger au centre et soutint sans éclat les différents ministères.
  
  Pourtant dans la session de 1817 il intervint dans le débat sur les
  
  douanes pour demander que les produits corses fussent admis en franchise
  
  dans les ports français et que la Corse, qui supportait les charges de
  
  l’Etat, fût traitée à ce point de vue comme les autres départements
  
  français.
  Saint-Genest se donne ensuite à l’œuvre de réorganisation morale et de
  
  relèvement économique. Il observe que les lois françaises ne conviennent
  
  en Corse qu’aux personnes riches; pour la grande masse du pays, il faut
  
  des institutions paternelles, despotiques mais honnêtes. La justice est
  
  trop chère: il voudrait à Bastia et à Ajaccio des bureaux de
  
  conciliation qui seraient gratuits; il veut faire juger les criminels
  
  sur le continent de manière à échapper aux influences locales. Quant aux
  
  magistrats français de l’île, ce sont trop souvent des protégés sans
  
  mérites. Les différents fonctionnaires «oppriment ou favorisent ou font
  
  des gains illicites». Les maires de campagne «iraient tous aux galères
  
  si on les jugeait suivant la rigueur des lois». La{263} situation morale du
  
  clergé est pitoyable: 1.844 prêtres, rudes et violents, qui savent à
  
  peine écrire: il faudrait des séminaires et des frères des Ecoles
  
  chrétiennes. L’instruction publique est dans le marasme, les collèges de
  
  Bastia et d’Ajaccio n’ont qu’une existence précaire, les professeurs
  
  sont irrégulièrement payés sur les fonds communaux. D’ailleurs l’argent
  
  n’arrive pas à destination: «les percepteurs volent le peuple et souvent
  
  le gouvernement».
  L’agriculture attire son attention. Il demande des encouragements pour
  
  la culture de la pomme de terre, préconise la plantation de châtaigniers
  
  dans la montagne, fait faire des essais de culture de la garance et
  
  établit des pépinières de mûriers. Il signale les dommages causés par la
  
  divagation des animaux, propose l’établissement de deux greniers
  
  d’abondance, demande qu’on exploite les forêts, qu’on améliore les
  
  routes.
  Il ne s’entendait malheureusement pas avec le gouverneur militaire, M.
  
  de Willot, et il obtint son rappel dès 1818. En l’absence d’un chef
  
  unique, responsable, stable, les clans reprennent une vie presque
  
  normale. Les Pozzo di Borgo sont les maîtres de l’île. La Révolution de
  
  1830, qui amena le triomphe du parti libéral, les remplaça par les
  
  Sebastiani. «Maréchal, ministre, ambassadeur, pair de France, le comte
  
  Horace eut tous les honneurs. Son frère, le vicomte Tiburce, fut nommé
  
  général de division et commandant de la place de Paris. La Corse devint
  
  leur fief politique. Ils y distribuaient les faveurs et les emplois à
  
  leur gré.»
    
  Les Corses durent à la Monarchie de juillet—ce que la Restauration
  
  n’avait pas osé leur accorder—la fin d’une législature criminelle
  
  d’exception et{264} l’institution du jury (12 nov. 1830). L’attentat de
  
  Fieschi, qui épargna Louis-Philippe mais frappa autour de lui tant de
  
  personnes illustres (1835), souleva l’indignation des Corses. Le roi ne
  
  les rendit pas responsables de cet acte isolé: il multiplia les routes,
  
  développa les relations de l’île avec le continent (le premier navire à
  
  vapeur était arrivé à Ajaccio le 18 juin 1830, permettant vraiment de se
  
  rendre per mare in carozza). Il fit agrandir les ports d’Ajaccio et de
  
  Bastia, éleva à Ajaccio l’Hôtel-de-Ville, la Préfecture et le Théâtre,
  
  bref travailla à améliorer la situation du pays.
  Pourtant la Corse, où les administrateurs continentaux arrivent toujours
  
  avec les mêmes préventions, considérant leur séjour en Corse comme un
  
  noviciat forcé ou comme un exil, n’est pas ce qu’elle devrait être.
  
  Blanqui, dans un rapport à l’Académie des Sciences morales et
  
  politiques, écrit vers 1840: «Comment se fait-il donc que ce
  
  département, si heureusement partagé sous le rapport du climat, du sol
  
  et des eaux, situé au centre de la Méditerranée, à portée presque égale
  
  de la France, de l’Italie et de l’Espagne, ressemble aujourd’hui si peu
  
  aux pays qui l’entourent? Pourquoi ses vallées pittoresques sont-elles
  
  veuves de voyageurs et ses belles rades dépourvues de vaisseaux? Par
  
  quels motifs nos constructeurs se déterminent-ils à aller chercher des
  
  bois au Canada et en Russie, tandis que la Corse regorge de chênes
  
  blancs, et de chênes verts, de hêtres et de pins innombrables? Pourquoi
  
  cette île, qui pourrait nourrir un million d’hommes, n’a-t-elle qu’une
  
  population insuffisante à sa culture?»
  Le Ministre des Finances en 1839 avait déjà fait la même constatation:
  
  «Il y a en Corse, disait-il, 100.000 hectares de bois, mais l’absence de
  
  routes et de moyens de transport a empêché jusqu’à pré{265}sent le
  
  gouvernement d’en tirer profit.» Et plus catégorique encore, Malte-Brun
  
  disait, dans sa Géographie Universelle: «Lorsque les gouvernements
  
  européens seront las d’entretenir des colonies, reconnues depuis
  
  longtemps plus onéreuses que profitables, la France trouvera dans le sol
  
  fertile de la Corse, dans son climat propre à la production des denrées
  
  coloniales, une source de richesses qui n’attend que des soins et des
  
  encouragements pour s’y acclimater.» C’est aussi ce que pensait le
  
  docteur Donné qui, dans un feuilleton des Débats du 15 janvier 1852,
  
  consacrait ces lignes à son pays d’origine: «Mon patriotisme souffre
  
  lorsque je vois la France, par mode ou par ignorance, aller chercher
  
  hors d’elle-même ce qu’elle possède et demander à des pays étrangers des
  
  avantages que ses diverses contrées lui offrent à un degré égal ou
  
  supérieur... Quel plus beau climat que celui de la Corse, et d’Ajaccio
  
  en particulier!»
    
  Louis-Napoléon, nommé par la Corse en tête de ses représentants à
  
  l’Assemblée Constituante de 1848, ramena pour la seconde fois la
  
  couronne de France dans la famille Bonaparte. Va-t-il tenir compte de
  
  ces vœux? Va-t-il se montrer soucieux de la Corse? On assainit bien les
  
  marais de Calvi, de Saint-Florent et de Bastia; on prolongea bien les
  
  quais et les jetées d’Ajaccio et de Bastia; mais c’était faire bien peu
  
  pour la prospérité du pays, au moment où la France tout entière
  
  réalisait des progrès économiques prestigieux. Au vrai l’histoire de la
  
  négligence administrative à l’endroit de la Corse commence sous le
  
  second Empire, et elle a des causes diverses, psychologiques et
  
  sociales, qu’il faudrait, pour une grande part, chercher en Corse même.
  
  Les grandes familles du pays se disputent{266} les faveurs impériales et,
  
  dans ce conflit d’ambitions rivales, où les Corses réclament des places
  
  et des gratifications, la Corse est oubliée. Au surplus la famille
  
  impériale se montre dans l’île. En 1860 Napoléon III vient à Ajaccio
  
  ouvrir la chapelle funéraire qu’il a fait construire; en 1865, il envoie
  
  son cousin, le prince Jérôme-Napoléon, inaugurer le monument de la place
  
  du Diamant; en 1869 l’impératrice et le prince impérial visitent l’île à
  
  leur tour. Par trois fois, les Corses ont pu affirmer leur loyalisme
  
  impérial.
  Il se manifeste à Bordeaux au sein de l’Assemblée Nationale qui, dans sa
  
  séance du 1ᵉʳ mars 1871, confirma la déchéance de Napoléon III. Deux
  
  députés corses, MM. Conti et Gavini, montèrent à la tribune pour
  
  défendre «leurs convictions les plus intimes».
  Mais le loyalisme français de la Corse n’était pas moins vif: 30.000 de
  
  ses enfants allèrent défendre la France en danger. Les Corses boudèrent
  
  le régime républicain, puis peu à peu se rallièrent. Est-ce par
  
  reconnaissance d’une œuvre féconde accomplie en Corse? On peut nettement
  
  répondre non, car la République n’a pas entrepris la réalisation du
  
  programme que Barère présentait à la tribune de la Constituante dès
  
  1791. Un réseau de chemins de fer incomplet, inachevé, des transports
  
  maritimes trop coûteux, l’agriculture de plus en plus délaissée à cause
  
  de ces mauvaises conditions, le reboisement des montagnes et
  
  l’assainissement des côtes négligés, telle fut la Corse du XIXᵉ siècle,
  
  cependant que les départements continentaux, délivrés du paludisme,
  
  voyaient croître leur prospérité, et que la Sardaigne était
  
  méthodiquement régénérée par l’Italie.
  Le ralliement est dû aux chefs de clan que la mé{267}tropole a comblés de
  
  faveur en échange de leurs votes, et des mœurs politiques d’un autre âge
  
  se sont perpétuées dans ce département par la faute du gouvernement
  
  français. Ne parlons pas de Pozzo di Borgo, dont la rancune tenace se
  
  manifeste contre les Bonaparte par la construction au-dessus d’Ajaccio
  
  du château de la Punta, fait avec les matériaux provenant de la
  
  démolition des Tuileries. Mais l’histoire impartiale doit noter tout le
  
  mal que fit à son pays Emmanuel Arène, «le roi de la Corse». Sous son
  
  joug omnipotent il semblait que les Corses eussent perdu tout sentiment
  
  de l’intérêt général.
  En 1908 pourtant la question corse fut officiellement posée par un
  
  rapport de M. Clémenceau, président du Conseil: une commission
  
  extra-parlementaire, placée sous la présidence de M. Delanney, rédigea
  
  les vœux des insulaires et les cahiers de leurs légitimes
  
  revendications. Un vaste mouvement d’opinion se dessina sur le continent
  
  en faveur de la Corse et, dans l’île, un esprit public commença de se
  
  former.{268}
  XXV
  
  CORSE ANCIENNE, CORSE NOUVELLE
  Régions diverses, caractères dissemblables.—Les courants de vie
  
  générale et le développement économique.—L’esprit corse.
  Si peu qu’on écrive l’histoire de la Corse, on se sent toujours, au bout
  
  d’une période, en voie de répéter le mot de Montesquieu: «Je n’ai pas le
  
  courage de parler des misères qui suivirent...» Histoire héroïque et
  
  douloureuse qui a façonné le caractère corse sur qui la nature avait mis
  
  son empreinte et en qui revivait le passé.
  Résumer la Corse est chose impossible: on ne résume pas une contrée
  
  aussi diversifiée, où le paysage méditerranéen de la Riviera, aux
  
  rochers rouges se profilant sur la mer bleue, voisine avec la falaise
  
  dieppoise et avec la sapinière norvégienne, où le désert asiatique fait
  
  suite à la prairie normande et confine à la lagune hollandaise, où la
  
  cascade suisse est à flanc d’un coteau d’oliviers et de vignobles dont
  
  l’allure rappelle ceux du Péloponnèse. Et dans la centralisation
  
  contemporaine la Corse, protégée par son isolement, a gardé cette
  
  diversité. Corsica, tanti paesi, tante usanze.
  Le Corse de l’Au-delà des monts, le pomontinco, est le plus fier et le
  
  plus vaniteux de ses compatriotes. Il est aussi le plus despote et le
  
  plus re{269}muant. N’oublions pas que Bonaparte, issu d’Ajaccio, était un
  
  pomontinco. Pomontinchi également, ces chefs de parti qui
  
  bouleversèrent la Corse avant l’annexion française, ces seigneurs de
  
  Cinarca, d’Istria, della Rocca, de Leca, d’Ornano. Pomontinchi, Pozzo
  
  di Borgo, Abbatucci, Emmanuel Arène.—Le Corse du Pomonte est le moins
  
  agriculteur, le moins commerçant, le moins philosophe de tous. Il ne
  
  rêve que puissance, domination, arrivisme: il est individualiste au
  
  suprême degré. C’est un homme d’action, un politique, impitoyable pour
  
  ses adversaires, favorisant les siens sans compter. Il connaît le moyen
  
  de parvenir. «Quand un pomontinco occupe une fonction, cette dernière
  
  semble avoir été créée pour lui. Il est partout à sa place, surtout si
  
  celle-ci est la première. Il incarne même tellement son emploi qu’il le
  
  dominera et qu’il le personnifiera.»
  Le Corse de l’En-deçà des monts, l’homme de la Castagniccia, est plus
  
  posé, plus grave. C’est un agriculteur, c’est même un industriel. Il a
  
  couvert ses coteaux de châtaigneraies touffues, il a mis en culture les
  
  plaines de la côte orientale, il a établi des aciéries (ferrere),
  
  aujourd’hui détruites, et transformé en acier le minerai de l’île
  
  d’Elbe. Il a toujours été le plus riche de tous les Corses, il a
  
  toujours été aussi le plus démocrate. C’est lui qui, au XIVᵉ siècle,
  
  s’affranchit du pouvoir des Cinarchesi et établit le régime populaire:
  
  la Castagniccia fut la terre du commun et le pays des Giovannali.
  
  Tous ceux qui se sont révoltés, descendirent de ces montagnes, soit
  
  qu’ils aient eu à lutter contre l’oppression étrangère, soit qu’ils
  
  aient soulevé le peuple contre les féodaux: Gaffori et Paoli venaient de
  
  l’En-deça.—La proximité de l’Italie a exercé son influence: doux et
  
  affable, le Corse est ici{270} plus intellectuel et moins intrigant: Pietro
  
  Cirneo, l’historien, naquit à Alesani. Une certaine maîtrise de soi:
  
  dans la vie moderne du continent, il ne s’élancera pas furieusement à
  
  l’assaut des places, il ira lentement, régulièrement. Il ne violentera
  
  jamais la destinée, il la vivra dans les meilleures conditions
  
  possibles. Plus résistant que le pomontinco, il incarne les qualités
  
  du peuple corse: ce sera rarement un aventurier, et plus souvent un
  
  résigné.
  A l’extrémité sud de l’île, les Bonifaciens se replient sur eux-mêmes,
  
  frayant surtout avec les pomontinchi, dont ils ont l’allure générale:
  
  ce sont des fiers, des modestes, des casaniers et chez eux la femme est
  
  asservie plus que partout ailleurs. Le bonifazino se ressent toujours
  
  de la domination aragonaise: on trouverait en lui une parenté
  
  espagnole[N]. Le Corse de la Balagne est un agriculteur aisé,
  
  indépendant. Depuis des temps immémoriaux les Balanini parcourent le
  
  pays avec leurs mulets chargés d’huile. On connaît dans les villages ce
  
  cri familier: Chi compra olio? Il annonce généralement la venue d’un
  
  de ces trafiquants qui savent drainer l’argent. Le calme de la contrée,
  
  aux horizons adoucis, aux spectacles familiers, se reflète dans les
  
  mœurs; les luttes intestines ont eu ici peu de retentissement. Calvi sut
  
  tirer parti de la domination génoise et s’y attacha, civitas semper
  
  fidelis. Le Balanino connaît la Corse, il l’a parcourue et il a vu
  
  que les autres régions étaient moins belles et moins riches: il s’est
  
  cantonné, méprisant, au milieu de ses oliviers.—Que dire des habitants
  
  du Cap, trafiquants souples et habiles, que l’esprit d’aventure entraîna
  
  et enrichit, «Américains» analogues aux gens du Queyras ou de{271}
  
  Barcelonnette, qui reviennent au soir de leur vie construire d’élégantes
  
  villas avant de reposer dans la terre des aïeux?
  A ces différences profondes que la nature a marquées dans le peuple
  
  corse, il faut ajouter tout ce que l’histoire a fait pour multiplier les
  
  influences. Le plus lointain passé subsiste et en plein XXᵉ siècle les
  
  traditions les plus anciennes se perpétuent. Sur cette île est venu
  
  battre le ressac de la civilisation méditerranéenne et toutes les
  
  races—Grecs et Romains, Arabes et Espagnols—ont laissé leur empreinte,
  
  sinon dans la montagne et dans le village, du moins sur les côtes et
  
  dans les villes. Le langage est varié. En principe, c’est le toscan,
  
  adouci par certaines intonations romaines: lingua toscana in bocca
  
  romana; mais dans le Pomonte il est dur, âpre, farouche; dans l’En-deçà
  
  des monts, il est élégant, adouci.—La façon même d’entendre le
  
  catholicisme n’est pas la même chez les Capi Corsini, qui pratiquent,
  
  chez les Balanini, qui sont plus tièdes, chez les Castagnicciai, qui
  
  sont presque anticléricaux.
  Autre motif de différenciation: la ville et le village, où les
  
  occupations sont variées et la mentalité opposée. Et les villages mêmes
  
  au surplus ne se ressemblent guère.
  En fait l’île n’est pas un pays, mais un assemblage de cantons
  
  montagneux, isolés de leurs voisins et du reste du monde. Ce serait trop
  
  peu d’appeler la vie corse d’autrefois une vie de vallées. Rien de
  
  comparable, ici, à ces couloirs alpestres qui gardent la même direction,
  
  la même nature, le même nom sur de grandes longueurs—Valais,
  
  Graisivaudan, Engadine—ni à ces vallées pyrénéennes qui s’étendent, en
  
  une forte unité pastorale, du cirque à la plaine. La vallée{272} corse se
  
  segmente en une série de bassins étagés, séparés par des étranglements
  
  successifs. Chacun de ces bassins, conques enfermées entre de hautes
  
  chaînes, épand ses villages sur les croupes surbaissées. Pour pénétrer
  
  dans ce petit monde clos il faut—il fallait—s’enfermer entre des
  
  gorges étroites et profondes, gravir des sentiers de chèvres, véritables
  
  «escaliers» de pierre: Scala de Santa Regina vers le Niolo, gradins
  
  fantastiques de la Spelunca vers Evisa, formidable entaille de
  
  l’Inzecca vers Ghisoni. Qu’un rocher vînt à rouler au travers de la
  
  route, qu’une crue exceptionnelle emportât le pont génois, à l’arche
  
  surélevée, au tablier en dos d’âne, et la conque n’avait plus de
  
  rapports avec les gens d’en bas. Vers le haut on n’en pouvait sortir
  
  qu’en franchissant des cols de 1.200, de 1.500 mètres d’altitude, que
  
  pendant trois mois la neige rendait impraticables aux hommes et aux
  
  bêtes. Ainsi s’explique toute l’histoire corse, la vie isolée et
  
  farouche de ces petites républiques—pievi—dont la conque était le
  
  cadre naturel, et qui luttaient contre leurs voisines pour la possession
  
  des bonnes terres, des bons parcours de transhumance.
  La route a permis de faire circuler dans cette vie cantonale—vie
  
  d’aigles dans leur aire—les courants de la vie générale. Mais quels
  
  profils les ingénieurs ont dû établir? D’Ajaccio à Sartène, sur 85
  
  kilomètres, la route monte à 762 mètres au col Saint-Georges, redescend
  
  vers la vallée d’Ornano, rebondit vers Petreto-Bicchisano, grimpe
  
  jusqu’à près de 600 mètres à Boccelaccia, touche le niveau de la mer à
  
  Propriano, suit la vallée basse du Rizzanèse et, par une série de
  
  lacets, atteint l’extraordinaire acropole, ville de rêve accrochée en
  
  balcon au flanc de la montagne, à 300 mètres dans{273} les airs. Et presque
  
  toutes les routes sont ainsi. Les chemins de fer gravissent des rampes
  
  fantastiques, et des viaducs enjambent les torrents. Cela d’ailleurs est
  
  l’exception: de la ligne Bastia-Ajaccio par Corte, deux embranchements
  
  seuls se détachent, qui conduisent d’une part vers Calvi et l’Ile
  
  Rousse, et d’autre part, longeant la côte orientale, vers Ghisonaccia.
  
  Tout le sud de l’île est encore isolé, cependant que, dans le Centre si
  
  curieusement hérissé, des cantons tels que Bocognano et Bastelica ne
  
  sont reliés que par des sentiers de mules. L’évolution se poursuit
  
  cependant, décisive et sûre, et l’on peut aller jusqu’à dire, avec M. H.
  
  Hauser, que la route a créé la Corse.
    
  On saisit mieux le caractère général.
  Il faut noter d’abord la joie, l’animation et l’exubérance, née de la
  
  vie en plein air et du contact perpétuel avec une nature ensoleillée.
  
  Nulle part ailleurs la vie ne s’écoule plus au dehors. L’homme, chez
  
  lequel les impressions sont mobiles et l’expression très près de la
  
  pensée, ne se plaît pas dans l’isolement: il lui faut la ville et la
  
  société de ses semblables. Il arrive que les maisons, très hautes,
  
  soient parfois, comme dans le vieux Bastia, de véritables caravansérails
  
  à six ou sept étages où grouille une population des plus bariolées et
  
  d’une extraordinaire densité. Ce sont de vastes casernes, avec un
  
  enchevêtrement de cours intérieures tel qu’il n’est pas aisé d’en sortir
  
  sans guide. Il en est qui abritent trois à quatre cents personnes. Il
  
  n’y a rien là dedans pour l’aménagement intérieur, et en effet on y vit
  
  le moins possible. Le lieu de réunion, c’est la rue, étroite, resserrée
  
  par les hautes maisons aux étages surplombants qui la protègent du
  
  soleil, parfois même couverte. Les jeunes gens{274} riment des chansons pour
  
  les jeunes filles et vont les chanter sous leurs fenêtres à la nuit
  
  tombante, en s’accompagnant du violon ou de la mandoline. Dans l’air
  
  parfumé que raient des vols lumineux de lucioles, se répand comme une
  
  ivresse, et la joie de vivre fait déborder le cœur d’allégresse.
  Nulle part la nature n’a façonné davantage les mœurs de l’homme. Une
  
  curieuse et pittoresque coutume n’en est que la traduction aimable.
  
  Quand les cloches reviennent de Rome, suivant la tradition, et se
  
  mettent à tinter à la veille de Pâques, après deux jours de silence,
  
  tous les habitants ouvrent leurs fenêtres toutes grandes. Et ce n’est
  
  pas seulement par esprit religieux, pour faire pénétrer dans la maison
  
  un peu de la bénédiction divine: c’est pour saluer le printemps qui
  
  arrive et renouvelle toutes choses; c’est pour laisser entrer dans la
  
  vieille demeure toute la joie du ciel païen.
  Des traditions analogues se retrouvent chez tous les peuples riverains
  
  de la Méditerranée, et il n’y a rien en somme dans tout cela qui soit
  
  particulier à la Corse. Mais voici quelque chose de plus original: cette
  
  humeur joyeuse est atténuée par un tempérament mélancolique, un peu
  
  farouche même.
  Pénétrons dans l’intérieur de l’île: solitudes étincelantes, senteurs du
  
  maquis; tout est rocheux, pierreux, mais riche de verdure, et la mer
  
  bruit à l’horizon. Protégé par son pelone—son grand manteau en poils
  
  de chèvre,—un berger, assis sur un gros roc moussu, à moitié perdu dans
  
  les hautes fougères, rêve et regarde au loin, ou bien il fredonne d’une
  
  voix grave et lente une cantilène étrange, une mélopée saccadée, une
  
  paghiella où se reflète une âme triste et rêveuse.
  La montée devient plus abrupte: cela longe les crêtes, zigzague autour
  
  des rochers, cabriole sur{275} les précipices.—Tout à coup, vous apercevez,
  
  accrochée à flanc du coteau ou sur le sommet même, une ligne de maisons
  
  serrées les unes contre les autres, tache grise et sombre sur le ciel
  
  clair. Tout est morne, tout est triste. Le village s’anime à votre
  
  arrivée, mais vous retrouvez cette impression de mélancolie en
  
  participant à la veillée autour du fugone. Figurez-vous un petit
  
  tréteau carré de 1ᵐ,50 de côté, 0ᵐ.35 à 0ᵐ,50 de haut, au milieu de la
  
  pièce, et c’est là qu’est le feu: des quartiers d’arbres entiers y
  
  brûlent, une acre fumée se répand partout, piquant les yeux, enflammant
  
  la gorge; au plafond des poutres, disjointes à dessein, laissent
  
  apercevoir les châtaignes qui sèchent pour l’hiver... Autour de ce
  
  fugone, et les pieds dans le feu, toute la famille se réunit aux
  
  longues soirées d’hiver, quand le vent fait rage et que la neige isole
  
  la maison. Or, il y a très longtemps que les familles vivent ainsi dans
  
  cet isolement, et c’est le résultat de l’histoire. Aux heures de péril
  
  national, lorsque la Corse, écrasée par Gênes, n’avait plus qu’à vaincre
  
  ou à périr, quand les récoltes étaient détruites, les villages brûlés,
  
  les ports bloqués,—le peuple, réfugié aux forêts hautes et aux maquis,
  
  trouvait à vivre avec le lait des chèvres, l’eau des fontaines et la
  
  châtaigne. Sur les hauteurs inaccessibles, il se créait ainsi
  
  d’imprenables réduits. Des générations ont vécu là, sous la terreur de
  
  la domination étrangère, et l’âme en a gardé une tristesse profonde en
  
  même temps qu’un étrange amour pour cette montagne âpre et rude, où tant
  
  de souvenirs sont attachés.
  D’avoir lutté et de ne s’être jamais soumis, les Corses ont conservé
  
  l’orgueil et la fierté. Dernier trait que l’on peut relever. Il y a, au
  
  fond du tempérament, un curieux mélange de vanité, de sus{276}ceptibilité et
  
  de familiarité. Les journaux corses doivent réserver une importante
  
  place dans leurs colonnes aux découpures de l’Officiel et à
  
  l’énumération des emplois auxquels des Corses ont été appelés: il n’en
  
  est point d’assez infime pour être dédaigné. D’autre part, le paysan
  
  corse, plein du sentiment de son importance particulière, n’a pas
  
  toujours pour la femme le respect et la considération d’un
  
  continental... Mais quand on multiplierait les exemples de cette nature,
  
  il faudra toujours en revenir à ce je ne sais quoi d’indomptable qui est
  
  dans le sang et dans les traditions. On acquiert les Corses, on ne les
  
  possède jamais. Dès l’antiquité, personne ne voulait des esclaves
  
  originaires de l’île parce qu’ils ne se résignaient jamais à la
  
  servitude. L’orgueil insulaire peut avoir ses travers, mais il a aussi
  
  sa noblesse: évidemment c’est une race qui ne plie pas les genoux.
  Faut-il voir en eux des gens rebelles au progrès, au travail manuel? Il
  
  ne le semble vraiment pas. Les Lucquois n’ont été appelés que pour les
  
  grands travaux de terrassement; le petit propriétaire sait cultiver et
  
  se livrer à l’industrie, mais il lui manque les capitaux et l’appui de
  
  la France lui a manqué. D’autre part, la France n’a pas su imposer le
  
  respect de sa justice et de ses lois par où aurait disparu la
  
  vendetta—et d’ailleurs, les bandits ne sont pas des brigands,—ni
  
  réaliser encore les grands travaux publics nécessaires. Mais la Corse,
  
  prenant mieux conscience d’elle-même, entraînée plus que jamais, après
  
  un siècle et demi de tutelle, dans l’orbite de la grande nation
  
  protectrice, marche avec plus de confiance vers le progrès économique,
  
  garantie certaine du progrès intellectuel et du perfectionnement social.
  Le progrès économique sera ce que le feront les{277} efforts des insulaires
  
  vers le travail et conséquemment vers la richesse. Déjà les anciens
  
  genres de vie se dissocient ou se transforment: les terres basses et les
  
  pentes inférieures se spécialisent dans les cultures méditerranéennes,
  
  la moyenne montagne dans un élevage plus intensif ainsi que dans
  
  l’exploitation des bois. Evolution décisive, par où l’homme s’adapte
  
  mieux aux ressources du pays. On voit disparaître progressivement le
  
  type transhumant, trop archaïque, cependant que la conquête de «la
  
  plage» à la vie sédentaire se précise à l’Ouest et se dessine à
  
  l’Est.—Le progrès intellectuel doit suivre également. Il suivra. Car la
  
  Corse barbare, fécondée jadis par le génie italien, avec lequel elle fut
  
  d’abord en contact, s’ouvre chaque jour davantage à la chaleur du génie
  
  français. Ce que n’a pu donner la Corse obscure et mutilée des époques
  
  lointaines, où la lutte fut tragique pour la liberté et même pour
  
  l’existence, la Corse d’aujourd’hui, régénérée, adoucie, fécondée par
  
  l’esprit moderne, le donnera. Des artistes sont nés, des poètes ont
  
  chanté les malheurs de la nation et les mœurs de la montagne.
  
  Quelques-uns se plaignent de la décadence du dialecte. Adieu les
  
  voceri farouches que chantaient devant les cercueils les
  
  improvisatrices de village, adieu les cantilènes naïves que composaient
  
  les pâtres en gardant les troupeaux! Derrière la vieille façade
  
  romantique, le pays se transforme avec rapidité. Mais la Corse
  
  conservera toujours dans l’unité française, l’originalité profonde
  
  qu’elle doit à son sol âpre et rude, à son climat riant, à son passé
  
  glorieux et tourmenté.
  «Dans une remarquable gravure, le maître Novellini a vigoureusement
  
  synthétisé l’âme de cette race qui fut toujours, au milieu de la mer
  
  sacrée, sur le chemin des migrations humaines. Ce lion{278} puissant de
  
  Roccapina, sur lequel s’appuie fièrement la déesse, n’est-ce pas le
  
  Sphinx de l’île, témoin de plus de millénaires que celui d’Égypte? Que
  
  de hordes conquérantes il a vues fondre sur ces plages: peuples dont le
  
  nom demeurera toujours ignoré, mercenaires carthaginois et légions
  
  romaines, Lombards et Arabes, Barbares pilleurs, Pisans, Génois,
  
  Aragonais; il a vu les villages et les moissons en feu, le rapt des
  
  femmes et des hommes pour les lointains esclavages, les tueries
  
  sauvages, et la fuite éperdue des ancêtres vers les cimes
  
  inexpugnables...»[O] Mais les «siècles de fer» sont terminés et de la
  
  Corse ancienne se dégage laborieusement une Corse nouvelle. Les fiers
  
  descendants de Sambocuccio, de Sampiero et de Paoli, les fils de ceux
  
  qui tombèrent à Ponte-Novo pour la liberté—durement acquise—et pour la
  
  patrie expirante, ont l’âme trop haute pour se résigner à une vie
  
  mesquine, à un rôle effacé... Et la Corse, que son isolement insulaire
  
  met à l’écart des trépidations d’un monde américanisé, s’ouvre au
  
  progrès qui féconde la glèbe et enracine un peuple.
  TABLE DES ILLUSTRATIONS
  
  Planche I.—La tour dite de Sénèque.—Tour de Griscione.
  Pl. II.—Église de la Canonica, près Luciana.—Bonifacio: la Citadelle.—Ibid.: Une rue du vieux Quartier.
  Pl. III.—Saint-Florent: la Citadelle.—Ibid.: Cathédrale de Nebbio.—Corbara: le Couvent.
  Pl. IV.—La Corse, figure allégorique du Vatican.—Carte de la Corse au XVIᵉ siècle.
  Pl. V.—Sartène: vieilles maisons.—La Porta: le Clocher et l’Église.—Cargèse.
  Pl. VI.—Sampiero montrant ses blessures.—Sampiero et Vannina.—Sampiero excitant les Corses à l’insurrection.
  Pl. VII.—Théodore Iᵉʳ, roi de Corse, d’après une attribution du XVIIIᵉ siècle.—Monnaies de Théodore Iᵉʳ.—Le Satyre corse, caricature allemande.
  Pl. VIII.—Corte: maison Gaffori.—Ibid.: statue de Paoli.—Calvi: la Citadelle.
  Pl. IX.—Corte: la Citadelle.—Tour de Casella.—Bastelica: maison de Sampiero.
  Pl. X.—Acte de baptême de Bonaparte.—Ajaccio: maison de Bonaparte.—Bastia: statue de Napoléon.
  Pl. XI.—Château de la Punta.—Ajaccio: vue générale.
  Pl. XII.—Bastia: la Citadelle.—Ibid.: dans le vieux port.
  Pl. XIII.—La patrie de Colomba: Fozzano.—Ghisoni.
  Pl. XIV.—Vallée du Vecchio.—Aqueduc de la Gravona.
  Pl. XV.—Meria.—Campile: l’Église.—Ajaccio: vieilles maisons.
  Pl. XVI.—Gorges de Ponte-Novo.—Propriano.
  
  TABLE DES MATIÈRES
  
  Chapitres.
    
  Pages.
   PréfaceV
  I.—Les origines1
  II.—La «découverte» de la Corse10
  III.—La Corse romaine18
  IV.—La Corse byzantine et le pouvoir temporel32
  V.—Les origines de la féodalité et des rivalités italiennes39
  VI.—Le siècle de Giudice50
  VII.—La Corse Génoise63
  VIII.—La fin du Moyen âge75
  IX.—La Banque de San Giorgio91
  X.—La première occupation française108
  XI.—La Corse sous la domination génoise. 1. Les rouages administratifs118
  XII.—La Corse sous la domination génoise. 2. La vie économique et sociale127
  XIII.—Bastia au XVIIᵉ siècle139
  XIV.—Une tentative de dénationalisation146
  XV.—La question corse et la politique française152
  XVI.—Théodore de Neuhoff, roi de Corse165
  XVII.—La Corse pendant la guerre de la succession d’Autriche176
  XVIII.—Essais d’organisation nationale186
  XIX.—Le généralat de Pascal Paoli198
  XX.—Le règlement de la question corse210
  XXI.—La Corse en 1769220
  XXII.—La Corse dans la monarchie française231
  XXIII.—La Révolution et l’Empire246
  XXIV.—La période contemporaine259
  XXV.—Corse ancienne, Corse nouvelle268
  Table des illustrations279
  
  Typographie Fermin-Didot et Cⁱᵉ.—Mesnil (Eure).
  
  CHEZ LES MÊMES ÉDITEURS
  
  ENVOI FRANCO CONTRE MANDAT OU TIMBRES-POSTE
  
  Francis Marre
  NOTRE ARTILLERIE
  Le Matériel.—Les Poudres.—Les Explosifs. Les Projectiles.—Le
  
  Problème des Munitions.
  Un vol. in-8º écu illustré de 58 figures, broché 2 fr.»
  
  LA PAIX QUE NOUS DEVONS FAIRE
  Le remaniement de l’Europe
  
  
  1 petit vol. in-8º accompagné de deux cartes. Broché       1 fr.  »
  
  
  Camille Fidel
  
  L’ALLEMAGNE D’OUTRE-MER
  (GRANDEUR ET DÉCADENCE)
  
  
  Un petit volume in-8º écu, accompagné de 6 cartes, précédé
  
  d’une préface de Lucien Hubert, sénateur. Broché      1 fr.   »
  
  
  A. Albert-Petit
  
  COMMENT L’ALSACE EST DEVENUE FRANÇAISE
  
  
  Un petit volume in-8º écu, accompagné de quatre portraits. Broché                    1 fr.    »
  
  
  Louis Bréhier
  PROFESSEUR A LA FACULTÉ DES LETTRES DE CLERMONT-FERRAND
  L’ÉGYPTE de 1789 à 1900
  
  
  Un volume in-8º cavalier avec cartes et plans, broché        6 fr.    »
  
  
  Commandant Farinet
  
  L’AGONIE D’UNE ARMÉE
  (METZ 1870)
  Journal de Guerre d’un porte-étendard de l’armée du Rhin.
  
  
  Publié sous la direction de Ch. Robert Dumas, avec des notes
  
  historiques et des croquis, par Pierre Davaud, professeur de l’Université,
  
  1 vol. in-8º carré XVI-392 pages. Broché            5 fr.  »
  
  
  HISTOIRE DE LA FRANCE CONTEMPORAINE
  PAR
  GABRIEL HANOTAUX, de l’Académie française.
  
  
  4 volumes in-8º raisin, ornés de portraits en héliogravure. L’ouvrage
  
  complet, broché                                30 fr.    »
  
  Chaque volume se vend séparément broché         7 fr. 50
  
  
  TYPOGRAPHIE FIRMIN-DIDOT ET Cⁱᵉ.—MESNIL (EURE).
  FOOTNOTES:
  [A] Le cadre des Vieilles Provinces de France limite nos
  
  références aux ouvrages modernes. Pour la documentation relative à
  
  chaque époque Cf. Colonna de Cesari Rocca, Recherches historiques sur
  
  la Corse (Gênes, 1901) et Histoire de la Corse écrite pour la première
  
  fois d’après les sources originales (Paris, 1908).
  [B] Abbé Letteron. Notice historique sur l’île de Corse depuis
  
  l’origine jusqu’à l’établissement de l’Empire romain, dans le
  
  Bulletin (1911), pp. 30, 34, 36, 39, 45, 48, etc.—Lorenzi de Bradi.
  L’art antique en Corse (Paris, 1900).
  [C] P. Marini. Gênes et la Corse après le traité de
  
  Cateau-Cambrésis, dans le Bulletin, 1912, pp. 7, 8, 12, 15.
  [D] Jean Fontana. Essai sur l’Histoire du Droit privé en
  
  Corse (Paris, 1905), pp. 119 et suiv. 125, 129, 132, 134, 148.
  [E] Lᵗ Colonel Campi. Notes sur Ajaccio, pp. 24, 28, 29, 42
  
  et suiv. Lorenzi de Bradi, L’art antique en Corse, pp. 49, 50.
  [F] Quantin, Le Corse (Paris, 1914) pp. 154, 155, 156.
  [G] Driault, dans les Introductions aux ambassadeurs, t. XIX
  
  (Paris, 1912). pp. LXXX à CIII, passim 273, 287, 298, etc.
  [H] Ambrosi, la Conquête de la Corse par les Français, dans
  
  le Bulletin (1913), pp. 125, 127, 128.
  [I] P. Marini, La Consulte de Cacia et l’élection de Pascal
  
  Paoli dans le Bulletin (1913), pp. 65 à 76.—Abbé Letteron, Pascal
  
  Paoli avant son généralat, dans le Bulletin (1913), pp. 14 et suiv.,
  
  36, 37, etc.
  [J] Mathieu Fontana, La Constitution du généralat de Pascal
  
  Paoli en Corse (Paris, 1907), pp. 25 à 28, 31 à 34.—127 à 130.
  
  Lieut.-col. Campi, Notes sur Ajaccio, Ajaccio, 1901, pp. 81 à 84.
  [K] Chuquet, La jeunesse de Napoléon (Paris, 1897), t. I, pp.
  
  18, 19, 21, 23, 24, 29, 30, 31.
  [L] Lieut. Col. Campi, Notes sur Ajaccio, (Ajaccio, 1901),
  
  pp. 99, 105, 107, 108, etc.
  [M] Franceschini, Un préfet de la Restauration, Saint-Genest,
  
  dans le Bulletin (1913).
  [N] Piobb, La Corse d’aujourd’hui (Paris, 1909), pp. 25,
  
  passim, 39.
  [O] Ferrandi, La Renaissance de la Corse (mai 1914).