text: LES HOMMES ET LES IDÉES
  La Naissance
  et l’Évanouissement
  de la Matière
  PAR LE
  
  Dr GUSTAVE LE BON
  PARIS
  
  SOCIÉTÉ DV MERCVRE DE FRANCE
  XXVI, RVE DE CONDÉ, XXVI
  MCMVIII
  
  DANS LA MÊME COLLECTION
  HENRI DE RÉGNIER ET SON ŒUVRE, par Jean de Gourmont,
  
  avec un portrait et un autographe
  
  1 vol.
  
  I
  Le but de cette conférence[1] est de vous raconter
  
  une merveilleuse et étrange histoire, qu’il y
  
  a dix ans à peine la science ne soupçonnait pas.
  
  Cette histoire est celle d’un morceau de matière
  
  quelconque, de la pierre que vous heurtez sur
  
  votre chemin, du papier qui est devant moi, des
  
  fragments de métal que vous maniez chaque jour.
  [1] Conférence faite à Ostende en août 1907.
  
  La science croyait autrefois, et beaucoup de
  
  personnes croient encore, que la matière se compose
  
  d’éléments inertes et indestructibles. Créés
  
  à l’origine des choses, ils devaient conserver à
  
  travers tous les changements une durée éternelle.
  
  Rien ne se crée, rien ne se perd, disait la
  
  chimie, et elle était fondée à le dire, puisque,
  
  malgré toutes les transformations qu’on lui faisait
  
  subir, la matière paraissait toujours conserver
  
  le même poids.
  La science nous apprend tout autre chose aujourd’hui.
  
  Elle nous montre la matière composée
  
  de petits systèmes solaires en miniature, formés
  
  d’éléments gravitant les uns autour des autres
  
  avec une immense vitesse et ne devant leur stabilité
  
  qu’à cette vitesse même. Elle nous dit que
  
  l’atome est le siège de forces colossales auprès
  
  desquelles ne sont rien celles que l’industrie
  
  manie et que peut-être cette même industrie
  
  pourra utiliser un jour. Elle nous dit encore que
  
  cette matière, siège d’une vie intense, possède
  
  une sensibilité invraisemblable qui la fait se
  
  modifier sous les influences les plus légères. Elle
  
  nous dit enfin que, loin d’être éternelle, la matière
  
  obéit à cette loi fatale qui condamne les choses
  
  et les êtres à mourir.
  Ne pouvant approfondir en une heure un
  
  pareil sujet, je me bornerai, dans cette conférence,
  
  à vous montrer quelques-unes des conséquences
  
  des recherches que je poursuis depuis
  
  plus de dix ans sur la dissociation de la matière
  
  et que j’ai développées dans deux ouvrages
  
  récents[2].
  [2] L’Évolution de la matière, in-18 de 400 pages, avec 62
  
  figures (15e édition), et l’Évolution des forces, in-18 de 400
  
  pages avec 40 figures (6e édition), Flammarion, éditeur, 1908.
  
  Ces recherches, dont le résultat fondamental,
  
  très imprévu il y a bien peu d’années encore, fut
  
  de montrer que la matière n’était pas indestructible,
  
  se sont rapidement répandues dans les
  
  laboratoires. Quelques-unes de nos propositions,
  
  considérées comme très révolutionnaires quand
  
  nous les formulâmes pour la première fois, commencent
  
  à devenir presque banales aujourd’hui,
  
  bien que très éloignées cependant d’avoir porté
  
  toutes leurs conséquences. Lorsque celles-ci se
  
  dérouleront, elles conduiront à renouveler un
  
  édifice scientifique dont la stabilité semblait
  
  éternelle.
  Voici d’ailleurs l’énoncé des principes fondamentaux
  
  que j’ai tâché de mettre en évidence
  
  en me basant sur mes expériences :
  1o La matière, supposée jadis indestructible,
  
  s’évanouit lentement par la dissociation continuelle
  
  des atomes qui la composent ;
  2o Les produits de la dématérialisation de la
  
  matière constituent des substances intermédiaires
  
  par leurs propriétés entre les corps pondérables
  
  et l’éther impondérable, c’est-à-dire entre
  
  deux mondes que la science avait profondément
  
  séparés jusqu’ici ;
  3o La matière, jadis envisagée comme inerte
  
  et ne pouvant restituer que l’énergie d’abord
  
  fournie, est, au contraire, un colossal réservoir
  
  d’énergie — l’énergie intra-atomique — qu’elle
  
  peut dépenser sans rien emprunter au dehors ;
  4o C’est de l’énergie intra-atomique libérée
  
  pendant la dissociation de la matière que résultent
  
  la plupart des forces de l’univers, l’électricité
  
  et la chaleur solaire notamment ;
  5o La force et la matière sont deux formes
  
  diverses d’une même chose. La matière représente
  
  une forme stable de l’énergie intra-atomique.
  
  La chaleur, la lumière, l’électricité, etc.,
  
  représentent des formes instables de la même
  
  énergie ;
  6o En dissociant les atomes, c’est-à-dire en
  
  dématérialisant la matière, on ne fait que transformer
  
  la forme stable de l’énergie, nommée
  
  matière, en ces formes instables connues sous
  
  les noms d’électricité, de lumière, de chaleur,
  
  etc. La matière se transforme donc continuellement
  
  en énergie ;
  7o La loi d’évolution applicable aux êtres
  
  vivants l’est également aux corps simples. Les
  
  espèces chimiques, pas plus que les espèces
  
  vivantes, ne sont invariables ;
  8o L’énergie n’est pas plus indestructible que
  
  la matière dont elle émane.
  La science d’hier était fondée sur l’éternité de
  
  la matière, celle de demain sera basée sur la
  
  désintégration de la matière. Elle aura pour but
  
  principal de trouver des moyens faciles d’augmenter
  
  cette désintégration et mettre ainsi dans
  
  les mains de l’homme une source de forces presque
  
  infinie.
  
  II
  Avant d’exposer les idées actuelles relatives
  
  à la constitution de la matière, rappelons brièvement
  
  celles dont la science a vécu jusqu’ici.
  Suivant des conceptions, hier encore classiques,
  
  la matière serait composée d’éléments indivisibles,
  
  nommés atomes. Comme ils semblent
  
  persister à travers toutes les transformations des
  
  corps, on admettait pour cette raison qu’ils sont
  
  indestructibles.
  Cette notion fondamentale a plus de 2.000
  
  ans d’existence. Le grand poète romain Lucrèce
  
  l’a exposée dans les termes suivants, que les livres
  
  modernes ne font guère que reproduire.
  
  « Les corps ne sont pas anéantis en disparaissant
  
  à nos yeux : la nature forme de nouveaux
  
  êtres avec leurs débris, et ce n’est que par la
  
  mort des uns qu’elle accorde la vie aux autres.
  
  Les éléments sont inaltérables et indestructibles…
  
  Les principes de la matière, les éléments du
  
  grand tout sont solides et éternels, — nulle
  
  action étrangère ne peut les altérer. L’atome est le
  
  plus petit corps de la nature… Il représente le
  
  dernier terme de la division. Il existe donc dans
  
  la nature des corpuscules d’essence immuable…
  
  leurs différentes combinaisons forment tous les
  
  corps. »
  
  Telles étaient les idées de Lucrèce et de tous
  
  les savants depuis vingt siècles. Appuyée sur
  
  des recherches expérimentales dont nous parlerons
  
  bientôt, la science moderne est arrivée à
  
  une conception de la matière bien différente.
  Elle admet maintenant que les atomes sont
  
  formés de tourbillons d’éther tournant autour
  
  d’une ou plusieurs masses centrales avec une
  
  vitesse de l’ordre de celle de la lumière. L’atome
  
  est comparé à un soleil entouré de son cortège
  
  de planètes.
  Mais comment se fait-il que ces tourbillons
  
  d’éther immatériel puissent se transformer en
  
  matière aussi rigide qu’un rocher ou un bloc d’acier ?
  
  Certaines analogies appuyées sur l’expérience
  
  permettent de le comprendre.
  Il est probable que la matière doit uniquement
  
  sa rigidité à la rapidité de rotation de ses
  
  éléments et que, si leurs mouvements s’arrêtaient,
  
  elle s’évanouirait instantanément dans
  
  l’éther, sans rien laisser derrière elle. Des tourbillons
  
  gazeux, animés d’une vitesse de rotation
  
  de l’ordre de celle des rayons cathodiques, deviendraient
  
  vraisemblablement aussi durs que l’acier.
  
  Cette expérience n’est pas réalisable, mais
  
  nous pouvons pressentir ses résultats en constatant
  
  la rigidité considérable acquise par un
  
  fluide animé d’une grande vitesse.
  Des expériences faites dans les usines hydroélectriques
  
  ont montré qu’une colonne liquide
  
  de 2 centimètres seulement de diamètre, tombant
  
  à travers un tube d’une hauteur de 500
  
  mètres, ne peut être entamée par un coup de
  
  sabre lancé avec violence. L’arme est arrêtée, à
  
  la surface du liquide, comme elle le serait par
  
  un mur. Si la vitesse de la colonne liquide était
  
  suffisante, un boulet de canon ne la traverserait
  
  pas. Une lame d’eau de quelques centimètres
  
  d’épaisseur, animée d’une vitesse assez grande,
  
  resterait aussi impénétrable aux obus que le mur
  
  d’acier d’un cuirassé.
  Donnons au jet d’eau précédent la forme d’un
  
  tourbillon, et nous aurons l’image des particules
  
  de la matière et l’explication probable de sa
  
  rigidité.
  Nous pouvons ainsi comprendre comment
  
  l’éther immatériel, transformé en petits tourbillons
  
  animés d’une vitesse suffisante, devient très
  
  matériel. On conçoit aussi que, si ces mouvements
  
  tourbillonnaires étaient arrêtés, la matière
  
  s’évanouirait instantanément en retournant à
  
  l’éther.
  La matière qui semble nous donner l’image
  
  de la stabilité et du repos n’existe donc que
  
  grâce à la rapidité des mouvements de rotation
  
  de ses particules. La matière, c’est de la vitesse,
  
  et comme une substance animée de vitesse est
  
  aussi de l’énergie, il faut considérer la matière
  
  comme une forme particulière de l’énergie.
  La vitesse étant une des conditions fondamentales
  
  de l’existence de la matière, on peut dire
  
  que cette dernière est née le jour où les tourbillons
  
  d’éther ont acquis, par suite de leur condensation
  
  croissante, une rapidité suffisante
  
  pour posséder de la rigidité. Elle vieillit lorsque
  
  la vitesse de ses éléments se ralentit. Elle cessera
  
  d’exister dès que ses particules perdront leurs
  
  mouvements.
  Nous sommes amenés ainsi à cette première
  
  notion essentielle : Des particules d’une substance
  
  quelconque, si ténues qu’on les suppose,
  
  prennent, par le seul fait de leur vitesse de
  
  rotation, une rigidité si grande qu’elles se transforment
  
  en matière.
  C’est dans ces univers atomiques, dont la nature
  
  fut méconnue pendant si longtemps, qu’il
  
  faut chercher maintenant l’explication de la plupart
  
  des mystères qui nous entourent. L’atome,
  
  qui n’est pas éternel, comme l’assuraient d’antiques
  
  croyances, est bien autrement puissant
  
  que s’il était indestructible et, par conséquent,
  
  incapable de changement. Ce n’est plus quelque
  
  chose d’inerte, jouet aveugle de toutes les forces
  
  de l’univers. Ces forces sont au contraire créées
  
  par lui. Il est l’âme même des choses. Il détient
  
  les énergies qui sont le ressort du monde et des
  
  êtres qui l’animent. Chacun d’eux est un petit
  
  univers d’une structure extraordinairement compliquée,
  
  siège de forces jadis ignorées et dont
  
  la grandeur dépasse immensément toutes celles
  
  connues jusqu’ici.
  
  III
  Nous venons de dire que la matière se composait
  
  de tourbillons d’éther. Qu’est-ce que l’éther ?
  La plus grande partie des phénomènes de la
  
  physique : lumière, chaleur, électricité rayonnante,
  
  etc., sont considérés comme ayant leur
  
  siège dans l’éther. La gravitation, d’où dérive
  
  la mécanique du monde et la marche des astres,
  
  semble encore une de ses manifestations. Toutes
  
  les recherches théoriques formulées sur la
  
  constitution des atomes conduisent à admettre
  
  qu’il forme leur trame. Il est le substratum des
  
  mondes et de tous les êtres qui vivent à leur
  
  surface.
  Bien que la nature intime de l’éther soit à
  
  peine soupçonnée, son existence s’est imposée
  
  depuis longtemps.
  Elle s’est imposée lorsqu’il a fallu expliquer
  
  la propagation des forces à distance. Elle parut
  
  expérimentalement démontrée quand Fresnel
  
  eut prouvé que la lumière se propage par des
  
  ondulations analogues à celles produites par la
  
  chute d’une pierre dans l’eau. En faisant interférer
  
  des rayons lumineux, il obtint de l’obscurité
  
  par la superposition des parties saillantes
  
  d’une onde lumineuse aux parties creuses d’une
  
  autre onde. La propagation de la lumière se
  
  faisant par ondulations, ces ondulations se produisaient
  
  nécessairement dans quelque chose.
  
  C’est ce quelque chose qu’on appelle l’éther.
  Sans doute, l’éther est un agent mystérieux
  
  que nous ne savons pas isoler, mais sa réalité
  
  s’impose puisque aucun phénomène ne pourrait
  
  s’expliquer sans lui. On ne peut l’isoler, mais il
  
  est impossible de dire qu’on ne puisse ni le voir
  
  ni le toucher. C’est, au contraire, la substance
  
  que nous voyons et touchons le plus souvent.
  
  Quand un corps rayonne de la chaleur qui nous
  
  échauffe et nous brûle ; quand nous regardons
  
  sur le verre dépoli d’une chambre noire un
  
  paysage verdoyant, par quoi sont constituées
  
  cette chaleur et cette image, sinon par des vibrations
  
  de l’éther ?
  Le rôle de l’éther est devenu capital et n’a cessé
  
  de grandir avec les progrès de la physique. La
  
  plupart des phénomènes seraient inexplicables
  
  sans lui. Sans éther, il n’y aurait ni pesanteur,
  
  ni lumière, ni électricité, ni chaleur, rien, en un
  
  mot, de tout ce que nous connaissons. L’univers
  
  serait silencieux et mort, ou se révélerait sous
  
  une forme impossible même à pressentir. Si
  
  l’on pouvait construire une chambre de verre de
  
  laquelle on aurait retiré entièrement l’éther, la
  
  chaleur et la lumière ne pourraient la traverser.
  
  Elle serait d’un noir absolu et probablement la
  
  gravitation n’agirait plus sur les corps placés
  
  dans son intérieur. Ils auraient donc perdu leur
  
  poids.
  Ainsi les plus importants phénomènes de la
  
  nature : chaleur, lumière, électricité, ont, comme
  
  nous venons de le voir, leur siège dans l’éther.
  
  Ils sont engendrés par certaines perturbations
  
  de ce fluide immatériel sorti de l’équilibre ou
  
  retournant à l’équilibre.
  La lumière, par exemple, n’est qu’une altération
  
  d’équilibre de l’éther caractérisée par ses
  
  vibrations ; elle cesse d’exister dès que l’équilibre
  
  est rétabli. L’étincelle électrique de nos laboratoires
  
  aussi bien que la foudre sont de simples
  
  manifestations des changements du fluide électrique
  
  sorti de l’équilibre pour une cause quelconque
  
  et s’efforçant d’y retourner. Tant que
  
  nous n’avons pas su tirer le fluide électrique de
  
  l’état de repos, son existence a été ignorée.
  La chaleur dite rayonnante est due, elle aussi,
  
  à des vibrations de l’éther. Ce terme de chaleur
  
  rayonnante est d’ailleurs un des plus erronés de
  
  la physique, malgré sa justesse apparente. En
  
  s’approchant d’un foyer, on est échauffé ; il
  
  rayonne donc quelque chose. Que serait-ce, sinon
  
  de la chaleur ?
  On mit fort longtemps pour découvrir qu’un
  
  corps chaud ne rayonne rien qui ressemble à de
  
  la chaleur. On sait aujourd’hui qu’il produit des
  
  vibrations de l’éther, n’ayant par elles-mêmes
  
  aucune température. Il nous échauffe à distance,
  
  parce que les vibrations de l’éther qu’il engendre,
  
  étant arrêtées par les molécules de l’air ou les
  
  corps placés devant lui, engendrent de la chaleur.
  
  Ces vibrations ne sont pas de la chaleur, mais
  
  simplement une cause de chaleur, comme le
  
  serait un mouvement quelconque.
  Ce qu’on désigne du nom très impropre de
  
  chaleur rayonnante a pour unique origine des
  
  vibrations de l’éther. Elles produisent de la chaleur
  
  lorsque leur mouvement est détruit, comme
  
  une pierre par son choc, mais ne possèdent, je
  
  le répète, aucune température. On le prouve facilement
  
  en interposant une lentille de glace sur
  
  le passage d’un faisceau de chaleur rayonnante.
  
  Si intense que soit ce faisceau, la lentille n’est
  
  pas fondue, alors qu’un morceau de métal placé à
  
  son foyer devient incandescent. L’éther n’ayant
  
  aucune température, et la glace étant très
  
  transparente pour ses vibrations, elles ont traversé
  
  l’eau congelée sans provoquer sa fusion.
  
  Le métal les arrêtant, au contraire, est devenu
  
  incandescent par l’absorption des vibrations de
  
  l’éther.
  Puisque les vibrations de l’éther qualifiées de
  
  chaleur rayonnante ne produisent de la chaleur
  
  qu’après leur absorption par un corps, il
  
  est évident que, dans les espaces célestes, où
  
  n’existe pas, comme autour de la terre, une
  
  atmosphère absorbante, un froid considérable
  
  doit régner, même dans le voisinage d’astres
  
  incandescents, tels que le soleil. Le thermomètre,
  
  plongé dans ces espaces, y marquerait cependant
  
  une température très élevée, parce qu’il
  
  intercepterait des vibrations de l’éther. La température
  
  qu’il indiquerait alors ne serait pas du
  
  tout celle du milieu ambiant, mais sa propre température.
  
  La glace n’y fondrait pas, laissant passer,
  
  sans les arrêter, les vibrations de l’éther ;
  
  mais un métal deviendrait incandescent, parce
  
  qu’il absorbe les mêmes vibrations.
  La vie elle-même n’est possible sur notre
  
  globe qu’à cause de l’absorption des vibrations
  
  de l’éther par l’atmosphère et la terre. S’ils
  
  étaient transparents pour ces vibrations, un
  
  froid intense régnerait à la surface de notre
  
  planète.
  Toutes les réactions chimiques qui se passent
  
  dans le sein des végétaux, la transformation de
  
  l’acide carbonique en carbone notamment, ont
  
  également pour origine cette absorption de l’éther.
  
  Le végétal représente, en réalité, une transformation
  
  de l’éther lumineux. C’est l’éther
  
  absorbé et transformé par les végétaux qui fait
  
  mûrir les moissons et verdir les forêts. La vie
  
  représente donc une de ses transformations.
  
  IV
  Nous venons d’étudier les éléments dont est
  
  formée la matière. Examinons maintenant les
  
  propriétés de cette matière dont sont constitués
  
  notre globe et les êtres qui l’habitent.
  L’étude de l’ancienne chimie laissait dans l’esprit
  
  l’idée que la matière était formée de produits
  
  stables, de composition bien définie et constante,
  
  ne pouvant être modifiés que par des
  
  moyens violents, des températures élevées par
  
  exemple. Dans ces dernières années, on a vu se
  
  dessiner, de plus en plus, cette notion qu’un
  
  corps quelconque représente simplement un état
  
  d’équilibre entre les éléments intérieurs dont il
  
  est formé et les éléments extérieurs qui agissent
  
  sur lui. Si cette relation n’apparaît pas nettement
  
  pour certains corps, c’est qu’ils sont constitués
  
  de façon à ce que leurs équilibres se maintiennent,
  
  sans changements apparents, dans des
  
  limites de variation de milieu assez grandes.
  
  L’eau peut rester liquide pour des variations de
  
  température comprises entre 0° et 100° et la plupart
  
  des métaux ne paraissent pas changer d’état
  
  pour des écarts plus considérables encore.
  Les édifices chimiques formés par les combinaisons
  
  atomiques, et dont l’ensemble constitue
  
  la matière, semblent très fixes, mais ils sont
  
  tous, en réalité, d’une mobilité très grande. Les
  
  moindres variations de milieu — température,
  
  pression, etc. — modifient instantanément les
  
  mouvements des éléments constitutifs de la
  
  matière.
  C’est qu’en effet un corps, aussi rigide en
  
  apparence qu’un bloc d’acier, représente simplement
  
  un état d’équilibre entre son énergie intérieure
  
  et les énergies extérieures, chaleur, pression,
  
  etc., qui l’entourent. La matière cède à
  
  l’influence de ces dernières comme un fil élastique
  
  obéit aux tractions exercées sur lui, mais
  
  reprend sa forme dès que la traction a cessé, si
  
  elle n’a pas été trop considérable.
  La mobilité des éléments de la matière est
  
  quelquefois un de ses caractères les plus faciles
  
  à constater, puisqu’il suffit d’approcher la main
  
  du réservoir d’un thermomètre pour voir la
  
  colonne liquide se déplacer aussitôt. Ses molécules
  
  se sont écartées sous l’influence d’une légère
  
  chaleur. Quand nous approchons la main d’un
  
  bloc de métal, les mouvements de ses éléments
  
  se modifient également, mais d’une façon si faible
  
  pour nos sens qu’ils ne les perçoivent pas, et
  
  c’est pourquoi la matière nous apparaît alors
  
  comme très peu mobile.
  La croyance générale à la stabilité de la matière
  
  est confirmée d’ailleurs par l’observation,
  
  puisque, pour faire subir à un corps des modifications
  
  considérables, comme de le fondre ou
  
  de le réduire en vapeur, il faut des moyens très
  
  puissants.
  Des méthodes d’investigation suffisamment
  
  précises montrent, au contraire, que non seulement
  
  la matière est d’une mobilité extrême, mais
  
  encore possède une sensibilité inconsciente dont
  
  la sensibilité consciente d’aucun être vivant ne
  
  saurait approcher.
  Les physiologistes mesurent la sensibilité d’un
  
  être par le degré d’excitation nécessaire pour obtenir
  
  de lui une réaction. On le considère comme
  
  fort sensible lorsqu’il réagit sous des excitants
  
  très faibles. En appliquant à la matière brute
  
  un procédé d’investigation analogue, on constate
  
  que la substance la plus rigide et la moins sensible
  
  en apparence est au contraire d’une sensibilité
  
  invraisemblable. La matière du bolomètre,
  
  constitué en dernière analyse par un mince fil
  
  de platine, est tellement sensible qu’elle réagit
  
  sous l’influence d’un rayon de lumière d’une
  
  intensité assez faible pour ne produire qu’une
  
  élévation de température de un cent millionième
  
  de degré. Un bloc d’acier est, en réalité, infiniment
  
  plus sensible que l’être vivant le plus sensible.
  Cette sensibilité de la matière, si contraire à
  
  ce que l’observation vulgaire semblait indiquer,
  
  devient de plus en plus familière aux physiciens
  
  et c’est pourquoi une expression comme celle-ci :
  
  « la vie de la matière », dénuée de sens il y a seulement
  
  vingt-cinq ans, est devenue d’un usage
  
  courant. L’étude de la matière brute révèle de
  
  plus en plus, chez elle, en effet, des propriétés
  
  semblant jadis l’apanage exclusif des êtres vivants.
  
  En se basant sur ce fait que « le signe le
  
  plus général et le plus délicat de la vie est la
  
  réponse électrique », M. Böse a montré que cette
  
  réponse électrique « considérée généralement
  
  comme l’effet d’une force vitale inconnue », existe
  
  dans la matière. Et il montre par des expériences
  
  ingénieuses « la fatigue » des métaux et sa disparition
  
  après le repos, l’action des excitants, des
  
  déprimants et des poisons sur ces mêmes métaux.
  La matière, telle que nous la connaissons, ne
  
  représente, je le répète, qu’un état d’équilibre,
  
  une relation entre les forces intérieures qu’elle
  
  recèle et les forces externes pouvant agir sur
  
  elles. Les secondes ne sont pas modifiables sans
  
  que les premières changent également, de même
  
  qu’on ne peut toucher à l’un des plateaux d’une
  
  balance équilibrée sans faire osciller l’autre.
  Ainsi donc les éléments de la matière sont en
  
  mouvement incessant : un bloc de plomb, un
  
  rocher, une chaîne de montagnes n’ont qu’une
  
  immobilité apparente. Ils subissent toutes les
  
  variations du milieu et modifient constamment
  
  leurs équilibres pour s’y adapter. La nature ne
  
  connaît pas le repos. S’il se trouve quelque part,
  
  ce n’est ni dans le monde que nous habitons,
  
  ni dans les êtres vivant à sa surface. Il n’est pas
  
  davantage dans la mort, qui ne fait que substituer
  
  à certains équilibres momentanés d’atomes
  
  d’autres équilibres dont la durée sera aussi éphémère.
  Malgré l’extrême mobilité de la matière, le
  
  monde paraît cependant très stable. Il l’est, en
  
  effet, mais simplement parce que, dans sa phase
  
  actuelle d’évolution, le milieu qui l’enveloppe
  
  varie dans des limites assez restreintes. La
  
  constance apparente des propriétés de la matière
  
  résulte uniquement de la constance actuelle du
  
  milieu où elle est plongée.
  
  Les propriétés de la matière que nous venons
  
  de vous exposer ne sont pas les seules qu’elle
  
  possède. Ne pouvant les énumérer toutes, nous
  
  nous bornerons à attirer encore votre attention
  
  sur l’une de ses plus importantes, c’est-à-dire le
  
  rayonnement permanent dont elle est le siège.
  Jusqu’au zéro absolu, c’est-à-dire jusqu’à 273°
  
  au-dessous de la température de la glace, la
  
  matière envoie sans discontinuer des vibrations
  
  dans l’éther. Un bloc de glace peut être considéré
  
  comme source de chaleur rayonnante au
  
  même titre qu’un fragment de charbon incandescent.
  
  La seule différence entre eux est dans
  
  la quantité de chaleur rayonnée. Les plaines
  
  glacées du pôle sont une source de chaleur
  
  rayonnante comme les plaines brûlantes de l’équateur,
  
  et si la sensibilité de la plaque photographique
  
  n’était pas aussi limitée, elle pourrait,
  
  pendant la plus profonde nuit, reproduire l’image
  
  des corps au moyen de leurs propres radiations
  
  réfractées par les lentilles d’une chambre
  
  noire.
  Ces auréoles rayonnantes qui entourent tous
  
  les corps ne sont pas perceptibles parce que
  
  notre œil est insensible pour la plus grande partie
  
  des ondes lumineuses. La forme d’un être
  
  vivant ne nous paraît bien définie que parce
  
  que nos sens perçoivent seulement des fragments
  
  des choses. L’œil n’est pas fait pour tout
  
  voir. Il trie dans l’océan des formes ce qui lui
  
  est accessible et croit que cette limite artificielle
  
  est une limite véritable. Ce que nous percevons
  
  d’un être vivant n’est qu’une partie de sa
  
  forme réelle. Il est entouré des vapeurs qu’il
  
  exhale et des radiations qu’il émet constamment
  
  par suite de sa température. Si nos yeux pouvaient
  
  tout voir, un être vivant nous apparaîtrait
  
  comme un nuage aux changeants contours.
  Ces ondes de lumière invisibles pour notre
  
  œil qu’émettent tous les corps sont perceptibles
  
  probablement par les animaux dits nocturnes
  
  capables de se guider dans l’obscurité. Pour eux
  
  le corps d’un être vivant, dont la température
  
  est d’environ 37°, doit être entouré d’une auréole
  
  lumineuse que seul le défaut de sensibilité de
  
  notre œil empêche d’apercevoir. Il n’existe pas,
  
  en réalité, de corps obscurs dans la nature, il
  
  existe seulement des yeux imparfaits. Un corps
  
  quelconque est une source constante de radiations
  
  visibles ou invisibles, mais qui sont toujours
  
  de la lumière.
  
  V
  Nous allons aborder maintenant l’étude de la
  
  dématérialisation de la matière.
  Des expériences fort nombreuses, et sur la
  
  valeur desquelles on ne discute plus, ont prouvé,
  
  comme je fus le premier à l’établir, que les atomes
  
  de la matière, considérés jadis comme très
  
  stables, peuvent se désagréger, soit spontanément,
  
  soit sous l’influence de causes diverses.
  Les produits de cette dissociation sont identiques
  
  pour tous les corps, qu’ils soient engendrés
  
  par la cathode de l’ampoule de Crookes,
  
  par le rayonnement d’un métal sous l’action de
  
  la lumière, ou par la désagrégation de corps
  
  spontanément radio-actifs, tels que l’uranium,
  
  le thorium et le radium.
  On peut donc, quand on veut étudier la dissociation
  
  de la matière, choisir les corps pour
  
  lesquels le phénomène se manifeste de la façon
  
  la plus intense, soit, par exemple, l’ampoule de
  
  Crookes où un métal formant cathode est excité
  
  par le courant électrique d’une bobine d’induction,
  
  soit, plus simplement, des composés très
  
  radio-actifs tels que les sels de thorium ou de
  
  radium. Des corps quelconques dissociés par la
  
  lumière ou autrement donnent d’ailleurs les
  
  mêmes résultats, mais la dissociation étant beaucoup
  
  plus faible, l’observation des phénomènes
  
  est plus difficile.
  On constate que les produits divers de la dissociation
  
  de la matière actuellement connus peuvent
  
  se ranger dans les six classes suivantes :
  
  Emanations, Ions négatifs, Ions positifs, Électrons,
  
  Rayons X et Radiations analogues.
  Il ne faudrait pas croire que ces substances
  
  représentent toutes les étapes de la dématérialisation
  
  de la matière. Celles dont l’existence est
  
  connue ne sont que des fragments d’une série
  
  probablement très longue.
  La quantité des particules émises par les corps
  
  pendant leur dématérialisation varie suivant les
  
  corps. Elle serait, pour un gramme d’uranium
  
  et de thorium de 70.000 par seconde, et quant
  
  au radium de 100.000 milliards, d’après les calculs
  
  de divers observateurs.
  En frappant les corps phosphorescents, les
  
  particules de matière dissociée les rendent lumineux.
  
  Sur cette propriété est fondé le spinthariscope,
  
  instrument qui rend visible pour les
  
  yeux les plus incrédules la dissociation permanente
  
  de la matière. Il consiste simplement en
  
  un écran de sulfure de zinc, au-dessus duquel se
  
  trouve une petite aiguille dont l’extrémité fut
  
  trempée dans une solution d’un corps spontanément
  
  dissociable. En regardant l’écran à la
  
  loupe, on voit jaillir sans interruption une pluie
  
  de petites étincelles produite par le choc des particules.
  
  Je possède un de ces instruments qui
  
  depuis 4 ans n’a cessé d’émettre une pluie d’étincelles
  
  provenant de la dissociation de 1/10 de
  
  milligramme de bromure de radium fixé à la
  
  pointe d’une aiguille.
  Nous venons de parler des millions de corpuscules
  
  par seconde que peut émettre durant
  
  des siècles 1 gramme d’un corps radio-actif. De
  
  tels chiffres provoquent toujours une certaine
  
  défiance, parce que nous n’arrivons pas à nous
  
  représenter l’extraordinaire petitesse des éléments
  
  de la matière. Cette défiance disparaît
  
  quand on constate la susceptibilité de substances
  
  très ordinaires à demeurer pendant des années,
  
  sans subir aucune dissociation, le siège d’une
  
  émission de particules abondantes faciles à
  
  constater par l’odorat, mais inappréciable aux
  
  plus sensibles balances.
  M. Berthelot s’est livré sur ce sujet à d’intéressantes
  
  recherches. Il essaya de déterminer
  
  la perte de poids que subissent des corps très
  
  odorants bien que fort peu volatils. L’odorat est
  
  d’une sensibilité infiniment supérieure à celle de
  
  la balance, puisque, pour certaines substances,
  
  telles que l’iodoforme, la présence de 1 centième
  
  de millionième de milligramme peut, suivant
  
  M. Berthelot, être facilement révélée.
  Il est arrivé, après des recherches faites avec
  
  ce corps, à la conclusion que 1 gramme d’iodoforme
  
  perd seulement 1 centième de milligramme
  
  de son poids en une année, c’est-à-dire
  
  1 milligramme en cent ans, bien qu’émettant
  
  sans cesse un flot de particules odorantes dans
  
  toutes les directions. M. Berthelot ajoute que si,
  
  au lieu d’iodoforme, on s’était servi de musc, les
  
  poids perdus auraient été beaucoup plus petits,
  
  « mille fois plus peut-être », ce qui ferait 100.000
  
  ans pour la perte de 1 milligramme.
  Les particules émises par la matière en se dissociant
  
  ont des vitesses de 30.000 à 300.000 kilomètres
  
  par seconde. Il peut sembler fort difficile
  
  de mesurer la vitesse de corps se mouvant
  
  avec une telle rapidité. Cette mesure est cependant
  
  très simple.
  Un étroit faisceau de radiations obtenu par
  
  un moyen quelconque — avec un corps radio-actif,
  
  par exemple — est dirigé sur un écran susceptible
  
  de phosphorescence. En le frappant, il
  
  y produit une petite tache lumineuse.
  Ce faisceau de particules étant électrisé est déviable
  
  par un champ magnétique. On peut donc
  
  l’infléchir au moyen d’un aimant. Le déplacement
  
  de la tache lumineuse sur l’écran phosphorescent
  
  indique la déviation que fait subir aux
  
  particules un champ magnétique d’intensité
  
  connue. La force nécessaire pour dévier d’une
  
  certaine quantité un projectile de masse connue
  
  permettant de déterminer la vitesse de ce dernier,
  
  on conçoit que de la déviation des particules
  
  il soit possible de déduire leur vitesse.
  
  Quand le pinceau de radiations contient des
  
  particules de vitesses différentes, elles tracent
  
  une ligne plus ou moins longue sur l’écran phosphorescent
  
  au lieu de se manifester par un simple
  
  point, et on peut ainsi calculer la vitesse de
  
  chacune d’elles.
  
  VI
  Nous venons de vous parler des propriétés
  
  de la matière, mais nous vous avons dit encore
  
  peu de chose des forces dont elle est le siège.
  
  En quoi consistent ces forces ? Quel est le mécanisme
  
  de leur production ?
  Toutes les forces de la nature sont engendrées
  
  par des perturbations d’équilibre de l’éther ou
  
  de la matière et disparaissent quand les équilibres
  
  troublés sont rétablis. La lumière, par
  
  exemple, qui prend naissance avec les vibrations
  
  de l’éther, cesse avec elles.
  Deux corps en relation, chargés de chaleur,
  
  d’électricité, de mouvement, etc., ne peuvent,
  
  quelle que soit la différence de grandeur de ces
  
  corps, agir l’un sur l’autre et produire de l’énergie
  
  que quand les éléments dont ils sont chargés
  
  ne sont pas en équilibre.
  Cette rupture d’équilibre provoque une sorte
  
  d’écoulement d’énergie. Il se fait du point où
  
  la tension est la plus haute vers celui où elle est
  
  la plus basse, et continue jusqu’à ce que l’équilibre
  
  soit rétabli, c’est-à-dire jusqu’à ce qu’il y ait
  
  égalité de niveau entre les corps en relation.
  Suivant les milieux où se manifestent les perturbations
  
  d’équilibre, et suivant leur forme, ils
  
  prennent les noms de chaleur, électricité, lumière,
  
  etc.
  Une force est donc toujours le résultat d’une
  
  dénivellation. Deux corps chauds à la même température
  
  représentent deux réservoirs au même
  
  niveau, ou deux poids égaux sur les plateaux
  
  d’une balance, et il n’en résulte aucune manifestation
  
  d’énergie. Si, au contraire, la température
  
  de l’un des corps est moins élevée que celle
  
  de l’autre, il y aura perturbation d’équilibre et
  
  production d’énergie jusqu’à ce que les deux corps
  
  soient au même niveau calorifique.
  Ainsi donc, sans une dénivellation d’éther ou
  
  de matière, il n’y a aucune manifestation possible
  
  d’énergie. Si le soleil possède dans toute
  
  sa masse une température uniforme de 6.000
  
  degrés et qu’il puisse y exister des êtres capables
  
  de supporter cette chaleur, elle ne représenterait
  
  pour eux aucune énergie. N’ayant pas
  
  de corps froids à leur disposition, ils ne pourraient
  
  obtenir aucune chute de chaleur, condition
  
  indispensable de la production d’énergie
  
  thermique.
  
  Admettons maintenant qu’au lieu de se trouver
  
  à une température uniforme de 6.000 degrés,
  
  ces êtres imaginaires vivent dans un monde de
  
  glace à la température uniforme de zéro, mais
  
  possèdent dans des puits profonds une provision
  
  illimitée d’air liquide. Contrairement à ceux plongés
  
  dans un milieu à 6.000 degrés, ils trouveraient
  
  dans les blocs de glace une source considérable
  
  d’énergie. En plongeant, en effet, ces
  
  derniers dans l’air liquide à −180°, ils obtiendraient
  
  une dénivellation de température considérable.
  
  Au contact de la glace qui est pour l’air
  
  liquide un corps très chaud, ce dernier entrerait
  
  aussitôt en ébullition, et sa vapeur pourrait
  
  être employée à faire fonctionner des moteurs.
  
  Les habitants de ce monde remplaceraient donc
  
  le charbon de nos machines à vapeur par des
  
  blocs de glace qu’ils considéreraient, ainsi que
  
  nous le faisons pour la houille, comme des réservoirs
  
  d’énergie.
  Avec cette glace et cet air liquide, il leur
  
  serait très facile de produire les températures
  
  les plus élevées. La tension de la vapeur obtenue
  
  pourrait faire fonctionner des dynamos avec
  
  lesquelles on obtient des courants électriques
  
  capables de fondre et volatiliser tous les métaux.
  On voit, en définitive, que toutes les formes
  
  d’énergie sont des effets transitoires résultant de
  
  rupture d’équilibre entre plusieurs grandeurs :
  
  poids, chaleur, électricité, vitesse. C’est donc
  
  bien à tort qu’on parle de l’énergie comme d’une
  
  sorte d’entité ayant une existence réelle analogue
  
  à celle de la matière.
  
  VII
  Nous avons dit que la matière se composait
  
  de petits éléments animés d’une vertigineuse
  
  vitesse qui, sous des influences diverses ou
  
  même spontanément, s’échappent dans l’atmosphère,
  
  comme la pierre que ne retient plus la
  
  main du frondeur.
  Il est bien évident que, pour engendrer de
  
  pareilles vitesses, il faut des forces colossales.
  
  Je fus ainsi conduit à admettre que la matière
  
  était le siège d’une énergie jadis insoupçonnée,
  
  à laquelle j’ai donné le nom d’énergie intra-atomique.
  
  Cette dernière est, nous le verrons bientôt,
  
  l’origine de toutes les autres forces, la chaleur
  
  solaire et l’électricité notamment.
  Elle diffère de toutes les énergies que nous
  
  connaissons par sa concentration très grande,
  
  par sa prodigieuse puissance et par la stabilité
  
  des équilibres qu’elle peut former. Si, au lieu
  
  de réussir à dissocier seulement des millièmes
  
  de milligramme de matière, comme on le fait
  
  maintenant, on pouvait en dissocier quelques
  
  kilogrammes, nous posséderions une source d’énergie
  
  auprès de laquelle toute la provision de
  
  houille que nos mines contiennent représenterait
  
  un insignifiant total.
  C’est en raison de la grandeur de l’énergie
  
  intra-atomique que les phénomènes radio-actifs
  
  se manifestent avec l’intensité observée. C’est
  
  elle qui produit l’émission de particules douées
  
  d’une immense vitesse, la pénétration des corps
  
  matériels, l’apparition des rayons X, etc.
  L’universalité dans la nature de l’énergie
  
  intra-atomique est un de ses caractères le plus
  
  faciles à constater. On reconnaît son existence
  
  partout, maintenant qu’on trouve partout de la
  
  radio-activité.
  Les équilibres qu’elle forme sont très stables,
  
  puisque la matière se dissocie si faiblement que
  
  pendant longtemps on put la croire indestructible.
  
  Ce sont, d’ailleurs, les effets produits sur
  
  nos sens par ces équilibres stables que nous
  
  appelons la matière. Les autres formes d’énergie,
  
  lumière, électricité, etc., sont caractérisées
  
  par des équilibres très instables.
  Nous avons été naturellement conduits à essayer
  
  de mesurer la grandeur de l’énergie intra-atomique.
  
  Les chiffres obtenus sont immensément
  
  supérieurs à tous ceux donnés par les
  
  réactions chimiques antérieurement connues, la
  
  combustion de la houille, par exemple.
  Prenons une pièce de cuivre de 1 centime,
  
  pesant, comme on le sait, 1 gramme, et supposons
  
  qu’en exagérant la rapidité de sa dissociation
  
  nous puissions arriver à la dématérialiser
  
  entièrement.
  L’énergie cinétique possédée par un corps en
  
  mouvement, étant égale à la moitié du produit
  
  de sa masse par le carré de sa vitesse, un calcul
  
  élémentaire donne la puissance que représenteraient
  
  les particules de ce gramme de matière
  
  animées de la vitesse constatée pendant la
  
  dissociation des corps. Elle est égale à 510 milliards
  
  de kilogrammètres, chiffre qui correspond
  
  à environ 6 milliards 800 millions de chevaux-vapeur.
  
  Cette quantité d’énergie serait suffisante
  
  pour faire parcourir à un train de marchandises
  
  4 fois la circonférence du globe. Pour faire effectuer
  
  avec du charbon ce trajet au même train il
  
  faudrait en dépenser pour 68.000 francs. Ce chiffre
  
  de 68.000 francs représente donc la valeur
  
  marchande de l’énergie intra-atomique contenue
  
  dans une pièce de 1 centime.
  Sous quelles formes l’énergie intra-atomique
  
  peut-elle exister dans la matière ? Comment des
  
  forces si colossales peuvent-elles être concentrées
  
  dans des particules si petites ?
  L’idée d’une telle concentration semble, au
  
  premier abord, inexplicable, parce que notre
  
  expérience usuelle montre la grandeur de puissance
  
  mécanique toujours associée à la dimension
  
  des appareils qui la produisent. Une
  
  machine d’une puissance de mille chevaux par
  
  exemple possède un volume considérable. Par
  
  association d’idées nous sommes conduits à
  
  croire que la grandeur de l’énergie mécanique
  
  implique la grandeur des appareils qui la produisent.
  C’est là une illusion pure résultant de l’infériorité
  
  de nos systèmes mécaniques et facile à
  
  détruire par de très simples calculs. Une des
  
  plus élémentaires formules de la dynamique
  
  montre que l’on peut accroître à volonté l’énergie
  
  d’un corps de grandeur constante, en accroissant
  
  simplement sa vitesse. On peut donc concevoir
  
  une machine théorique formée simplement
  
  d’une tête d’épingle tournant dans le chaton
  
  d’une bague, et qui, malgré sa petitesse, posséderait,
  
  grâce à sa force giratoire, une puissance
  
  mécanique égale à celle de plusieurs milliers
  
  de locomotives.
  Nous avons appris aujourd’hui à dissocier
  
  la matière, mais seulement en quantité extrêmement
  
  faible. Il est cependant permis d’espérer
  
  que la science de l’avenir trouvera moyen de la
  
  désagréger plus complètement. Elle aura alors
  
  à sa disposition une source immense de forces.
  
  Je suis déjà arrivé, par des moyens fort simples,
  
  à obliger des corps très stables à devenir,
  
  à surface égale, quarante fois plus radio-actifs
  
  que des substances spontanément dissociables,
  
  telles que l’uranium.
  Les résultats à obtenir dans cet ordre de recherches
  
  seraient en vérité immenses. Dissocier
  
  facilement la matière mettrait à notre disposition
  
  une source infinie d’énergie et rendrait inutile
  
  l’extraction de la houille, dont la provision
  
  s’épuise rapidement. Le savant qui trouvera le
  
  moyen de libérer économiquement les forces
  
  que contient la matière changera presque instantanément
  
  la face du monde. Une source
  
  illimitée d’énergie étant gratuitement à la disposition
  
  de l’homme, il n’aurait plus à se la procurer
  
  par un dur travail.
  
  Cette dissociation de l’énergie intra-atomique,
  
  concentrée dans la matière dès le commencement
  
  des choses, explique l’origine des forces
  
  de l’univers. Aux époques lointaines du chaos
  
  de notre système solaire, dont les nébuleuses
  
  montrent une confuse image, l’éther s’est lentement
  
  condensé. Ses tourbillons localisés, formant
  
  probablement les éléments primitifs de
  
  la matière, ont accumulé par la vitesse croissante
  
  de leur rotation l’énergie intra-atomique dont
  
  nous constatons l’existence. A la phase de condensation
  
  succéda plus tard une phase de dissociation.
  
  Notre univers est entré dans un nouveau
  
  cycle, l’énergie lentement accumulée dans
  
  l’atome a commencé de se dégager par suite de
  
  sa dissociation. La chaleur solaire, d’où dérivent
  
  la plupart des énergies que nous utilisons, représente
  
  une des plus importantes manifestations
  
  de cette dissociation.
  Ainsi donc le soleil, générateur de la plupart
  
  des énergies terrestres, ne fait que dépenser les
  
  forces lentement accumulées par la matière à
  
  l’époque où, dans les nuages primitifs d’éther,
  
  les atomes emmagasinèrent les énergies qu’ils
  
  devaient restituer un jour.
  
  VIII
  L’étude que nous venons de faire nous a
  
  montré que la matière n’était pas éternelle et
  
  se dissociait pour retourner à cet éther mystérieux,
  
  premier substratum des choses. Ces constatations
  
  conduisent à se demander comment la
  
  matière a pu naître et comment elle peut mourir ?
  L’origine des choses et leur fin font partie des
  
  grands mystères de l’univers qui firent dépenser
  
  aux religions, aux philosophies et à la science le
  
  plus de méditations et d’efforts. L’esprit humain
  
  ne s’est jamais résigné à ignorer, il invente des
  
  chimères quand on lui refuse des explications,
  
  et ces chimères deviennent bientôt ses maîtres.
  La science n’a pas encore allumé les flambeaux
  
  capables d’illuminer les ténèbres qui enveloppent
  
  notre passé et voilent l’avenir. Elle peut cependant
  
  projeter quelques lueurs dans cette nuit
  
  profonde.
  D’après les idées que nous vous avons exposées
  
  sur la structure de la matière, les corps
  
  sont constitués par une réunion d’atomes composés
  
  chacun d’un agrégat de particules en rotation,
  
  probablement formées de tourbillons d’éther.
  
  Par suite de leur vitesse, ces particules
  
  possèdent une énergie cinétique énorme. Suivant
  
  la façon dont leurs équilibres sont troublés, elles
  
  engendrent des forces diverses, telles que la
  
  lumière, la chaleur et l’électricité.
  Mais comment ces atomes sont-ils nés et comment
  
  se transforment-ils ? L’analyse spectrale
  
  permet, on le sait, de suivre la genèse des éléments
  
  dont se composent les divers univers. La
  
  variation des spectres stellaires dans le rouge et
  
  l’ultra-violet indique la température des étoiles,
  
  par conséquent leur âge relatif, et les raies spectrales
  
  font connaître leur composition. On a déterminé
  
  ainsi les corps apparaissant dans les astres
  
  avec les variations de température correspondant à
  
  des phases diverses d’évolution. Dans les étoiles
  
  les moins anciennes, c’est-à-dire les plus chaudes,
  
  n’existent guère que des gaz peu nombreux,
  
  l’hydrogène principalement ; puis, à mesure que
  
  ces astres se refroidissent, apparaissent successivement
  
  les corps simples que nous connaissons
  
  en commençant par ceux dont le poids atomique
  
  est le moins élevé.
  Depuis que l’astronomie sait fixer par la photographie
  
  l’image des étoiles, elle en a découvert
  
  un nombre beaucoup plus grand qu’on le
  
  croyait. Elle évalue aujourd’hui à plus de 400 millions,
  
  sans parler naturellement de ceux invisibles
  
  et par conséquent inconnus, le nombre d’astres :
  
  étoiles, planètes, nébuleuses, existant au
  
  firmament. L’analyse spectrale les montre à des
  
  âges très divers d’évolution. Leur passé doit être
  
  d’une effrayante longueur, puisque les géologues
  
  évaluent à plusieurs centaines de millions d’années
  
  l’existence de notre planète.
  Pendant ces entassements de siècles ignorés
  
  par l’histoire, les millions d’astres dont l’espace
  
  est peuplé ont commencé ou terminé des cycles
  
  d’évolution analogues à celui parcouru par notre
  
  globe d’aujourd’hui. Des mondes peuplés comme
  
  le nôtre, couverts de cités florissantes remplies
  
  des merveilles de la science et des arts, ont dû
  
  sortir de la nuit éternelle et y rentrer sans rien
  
  laisser derrière eux. Les pâles nébuleuses aux
  
  formes incertaines représentent peut-être les
  
  derniers vestige de mondes qui vont s’évanouir
  
  dans le néant ou devenir les noyaux d’un nouvel
  
  univers.
  Les transformations révélées par l’observation
  
  des astres indiquent donc la marche générale de
  
  l’évolution des mondes. Elle est toujours enfermée
  
  dans ce cycle fatal des choses : naître, grandir,
  
  décliner et mourir.
  
  Les faits résumés dans cette conférence montrent
  
  que la matière n’est pas éternelle, qu’elle
  
  constitue un réservoir énorme de forces, et disparaît
  
  en se transformant en d’autres formes
  
  d’énergie avant de retourner à ce qui, pour nous,
  
  est le néant.
  Les éléments d’un corps qui brûle ou qu’on
  
  essaie d’anéantir par un moyen quelconque se
  
  transforment, mais ils ne se perdent pas, puisque
  
  la balance permet de constater que leur poids
  
  n’a pas changé. Les éléments des atomes qui se
  
  dissocient sont, au contraire, irrévocablement
  
  détruits. Ils ont perdu toutes les qualités de la
  
  matière, y compris la plus fondamentale de toutes,
  
  la pesanteur. La balance ne les retrouve plus.
  Comment les tourbillons d’éther et les énergies
  
  engendrées par eux perdent-ils leur individualité
  
  pour s’évanouir dans l’éther ? La question se
  
  ramène à celle-ci : Comment un tourbillon formé
  
  au sein d’un fluide peut-il disparaître dans ce
  
  fluide en y produisant des vibrations ?
  Sous cet aspect, la solution du problème est
  
  assez simple. On voit facilement, en effet, comment
  
  un tourbillon engendré aux dépens d’un
  
  liquide peut, lorsque son équilibre est troublé,
  
  s’évanouir, malgré sa rigidité théorique, en
  
  rayonnant son énergie sous forme de vibrations
  
  du milieu où il est plongé. C’est de cette façon,
  
  par exemple, qu’une trombe marine, formée d’un
  
  tourbillon liquide, perd son existence et disparaît
  
  dans l’océan.
  De la même manière, sans doute, les tourbillons
  
  d’éther constituant les éléments des atomes
  
  peuvent se transformer en vibrations d’éther.
  
  Celles-ci représentent le terme ultime de la dématérialisation
  
  de la matière et de sa transformation
  
  en énergie avant son anéantissement final.
  Ainsi donc, lorsque les atomes ont rayonné
  
  toute leur énergie sous forme de vibrations lumineuses,
  
  calorifiques ou autres, ils retournent, par
  
  le fait même du rayonnement consécutif à leur
  
  dissociation, à l’éther primitif d’où ils dérivent.
  
  La matière et l’énergie sont alors rentrées dans
  
  le néant des choses, comme la vague dans l’océan.
  Il ne semble pas très compréhensible, au premier
  
  abord, que les mondes qui paraissent de
  
  plus en plus stables à mesure qu’ils se refroidissent
  
  puissent devenir instables au point de
  
  se dissocier entièrement. Pour faire comprendre
  
  ce phénomène, nous allons en donner d’abord
  
  l’explication théorique, puis rechercher si des
  
  observations astronomiques ne permettent pas
  
  d’être témoins d’une telle dissociation.
  On sait que la stabilité d’un corps en mouvement,
  
  comme une toupie ou une bicyclette, cesse
  
  d’être possible quand sa vitesse de rotation descend
  
  au-dessous d’une certaine limite. Aussitôt
  
  cette limite atteinte, il perd sa stabilité et tombe
  
  sur le sol. J.-J. Thomson interprète même de
  
  cette façon la radio-activité et fait remarquer
  
  que, lorsque la vitesse de rotation des éléments
  
  composant les atomes descend au-dessous d’une
  
  certaine limite, ils deviennent instables et tendent
  
  à perdre leur équilibre. Il en résulterait un
  
  commencement de dissociation, avec diminution
  
  de leur énergie cinétique suffisant pour lancer
  
  dans l’espace les produits de la désagrégation
  
  intra-atomique.
  Il ne faut pas oublier que l’atome, réservoir
  
  énorme d’énergie, est par ce fait même comparable
  
  aux corps explosifs. Ces derniers restent inertes
  
  tant que leurs équilibres intérieurs ne sont pas
  
  troublés. Dès qu’une cause quelconque les modifie,
  
  ils font explosion et brisent tous ce qui les
  
  entoure, après s’être brisés eux-mêmes.
  Donc, les atomes qui vieillissent par suite
  
  de la diminution d’une partie de leur énergie
  
  intra-atomique perdent graduellement leur stabilité.
  
  Un moment arrive alors où cette stabilité
  
  est si faible que la matière disparaît par une
  
  sorte d’explosion plus ou moins rapide. Les corps
  
  de la famille du radium offrent une image de ce
  
  phénomène, image d’ailleurs très affaiblie parce
  
  que les atomes de ces corps sont seulement arrivés
  
  à une période d’instabilité où la dissociation
  
  est assez lente. Elle en précède probablement
  
  une autre, plus rapide, capable de produire leur
  
  explosion finale. Des corps tels que l’uranium et
  
  le radium représentent sans doute un état de
  
  vieillesse auquel tous les corps arriveront un
  
  jour et qu’ils commencent déjà à manifester
  
  dans notre univers, puisque toute matière est
  
  légèrement radio-active. Il suffirait que la dissociation
  
  fût assez générale et assez rapide pour
  
  produire l’explosion du monde où elle se manifesterait.
  Les considérations théoriques qui précèdent
  
  trouvent un solide appui dans les apparitions et
  
  disparitions brusques d’étoiles. Les explosions
  
  de mondes qui paraissent les produire nous
  
  révèlent peut-être comment périssent les univers
  
  quand ils viennent à vieillir.
  Les observations astronomiques prouvant la
  
  fréquence relative de ces destructions, on peut
  
  se demander si la fin des univers par explosion
  
  brusque, après une longue phase de vieillesse,
  
  ne serait pas leur terminaison la plus générale.
  Ces brusques anéantissements se manifestent
  
  par l’apparition subite dans le ciel d’un
  
  astre incandescent qui pâlit et s’évanouit parfois
  
  en quelques jours, ne laissant souvent rien
  
  derrière lui, ou seulement une faible nébuleuse.
  Lorsque se montre le nouvel astre, son spectre,
  
  d’abord analogue à celui du soleil, prouve
  
  qu’il contient des métaux semblables à ceux de
  
  notre système solaire. Puis, en peu de temps,
  
  ce spectre se transforme et devient finalement
  
  celui des nébuleuses planétaires, c’est-à-dire ne
  
  contient que des raies d’éléments simples et peu
  
  nombreux, dont quelques-uns inconnus. Il est
  
  donc évident que les atomes de l’étoile temporaire
  
  se sont rapidement et profondément transformés.
  Cette évolution descendante est l’inverse de
  
  celle signalée dans l’évolution ascendante des
  
  étoiles. Celles-ci contiennent, lorsqu’elles sont
  
  très chaudes, des éléments simples devenant de
  
  plus en plus compliqués et nombreux à mesure
  
  qu’elles se refroidissent.
  Ces étoiles transitoires, résultant sans doute
  
  de l’explosion brusque d’un monde accompagné
  
  de la désintégration des atomes, ne sont pas
  
  rares. Il ne se passe guère d’années sans qu’on
  
  en observe directement ou par l’étude des clichés
  
  photographiques. Une des plus remarquables
  
  fut celle observée récemment dans la constellation
  
  de Persée. En quelques jours elle atteignit
  
  un éclat qui la rendit la plus brillante étoile du
  
  ciel ; mais 24 heures après elle commença à
  
  pâlir, son spectre se transforma lentement,
  
  devint, comme il a été dit plus haut, celui des
  
  nébuleuses planétaires, preuve évidente, je le
  
  répète, d’une dissociation atomique. Au moment
  
  même où s’opérait cette transformation, des
  
  photographies à longue pose montrèrent autour
  
  de l’astre des masses nébuleuses, produits sans
  
  doute de la dissociation atomique et qui s’éloignaient
  
  de l’étoile avec une vitesse de l’ordre de
  
  celle de la lumière, c’est-à-dire analogue à celle
  
  des particules qu’émettent les corps radio-actifs
  
  en se dissociant. Les astronomes assistèrent
  
  donc à la destruction rapide d’un monde.
  
  L’exposé qui précède peut se résumer en quelques
  
  lignes.
  On imagine le monde formé d’abord d’atomes
  
  diffus d’éther, qui, sous l’action de causes diverses,
  
  notamment de leur rotation, ont emmagasiné
  
  de l’énergie. Cette énergie, dont une des formes
  
  est la matière, se dissocie et apparaît sous des
  
  états divers : électricité, chaleur, etc., de façon
  
  à ramener la matière à l’éther. Rien ne se crée
  
  veut dire que nous ne pouvons pas créer de la
  
  matière. Tout se perd signifie que la matière
  
  disparaît complètement comme matière en retournant
  
  à l’éther. Le cycle est donc complet, il
  
  y a deux phases dans l’histoire du monde : 1o condensation
  
  de l’énergie sous forme de matière ;
  
  2o dépense de cette énergie.
  Cette destruction finale est peut-être suivie,
  
  dans la suite des âges, d’un nouveau cycle de
  
  naissance et d’évolution, sans qu’il soit possible
  
  d’assigner un terme à ces destructions et à ces
  
  recommencements probablement éternels.
  
  APPENDICE
  
  L’ÉVOLUTION DE LA MATIÈRE
  PAR GEORGES BOHN
  « Le dogme de l’indestructibilité de la matière est
  
  du très petit nombre de ceux que la science moderne
  
  avait reçus de la science antique sans y rien changer.
  
  Depuis le grand poète romain Lucrèce, qui en
  
  faisait l’élément fondamental de son système philosophique,
  
  jusqu’à l’immortel Lavoisier, qui l’appuya
  
  sur des bases considérées comme éternelles, ce dogme
  
  sacré n’avait subi aucune atteinte et nul ne songeait
  
  à le contester. »
  Ce sera le titre de gloire du Dr Gustave Le Bon de
  
  s’être attaqué le premier à ce qu’il appelle ainsi « un
  
  dogme » et d’avoir détruit celui-ci dans l’espace de quelques
  
  années. En 1896, il publiait aux Comptes-rendus
  
  de l’Académie des Sciences une courte note résumant
  
  les recherches qu’il poursuivait depuis deux ans et
  
  d’où il résultait que la lumière en tombant sur les
  
  corps produit des radiations capables de traverser les
  
  substances matérielles ; cette note marquera une des
  
  dates importantes de l’histoire de la science, car elle
  
  a été le point de départ de la découverte de la dissociation
  
  de la matière. En 1897, dans les mêmes Comptes-rendus,
  
  le Dr Gustave Le Bon énonça que tous les
  
  corps frappés par la lumière émettent des radiations
  
  capables de rendre l’air conducteur de l’électricité, et
  
  indiqua l’analogie de ces radiations avec celles de la
  
  famille des rayons cathodiques, et avec les radiations
  
  uraniques que venait de découvrir M. Becquerel. Le
  
  Dr Gustave Le Bon affirma que toutes ces radiations
  
  étaient quelque chose d’absolument différent de la
  
  lumière, et soutint, contre tous, qu’elles ne subissent ni
  
  la réflexion, ni la réfraction, ni la polarisation. Il avait
  
  raison, car tous les physiciens sont maintenant d’accord
  
  pour classer dans la même famille les rayons
  
  cathodiques, les émissions de l’uranium et du radium,
  
  et celles des corps frappés par la lumière.
  Gustave Le Bon fut assez hardi pour énoncer cette
  
  loi générale : « Sous des influences diverses, lumière,
  
  réactions chimiques, actions électriques, et souvent
  
  même spontanément, les atomes des corps simples,
  
  aussi bien que des corps composés, se dissocient et
  
  émettent des effluves de la famille des rayons cathodiques. »
  
  M. de Heen, le célèbre physicien de Liège,
  
  fut le premier qui accepta entièrement cette généralisation,
  
  pour en tirer d’ailleurs des résultats remarquables.
  
  Beaucoup ne l’admirent pas, et cependant
  
  de tous les côtés on recherchait inconsciemment en
  
  quelque sorte la radio-activité, c’est-à-dire les produits
  
  de la dissociation de la matière, et on en trouvait
  
  partout !
  Les faits prouvant que l’atome est susceptible d’une
  
  dissociation apte à le conduire à des formes où il a
  
  perdu toutes ses qualités matérielles sont aujourd’hui
  
  très nombreux, et précisément parmi les plus importants
  
  il faut noter cette émission, non seulement
  
  par les corps dits radio-actifs, mais encore par tous
  
  les autres, de particules animées d’une vitesse de
  
  l’ordre de celle de la lumière, capables de rendre
  
  l’air conducteur de l’électricité, de traverser les substances
  
  matérielles, d’être déviées par un champ magnétique.
  Le Dr Gustave Le Bon ne s’est pas contenté de reconnaître
  
  que les atomes peuvent se dissocier ; il s’est demandé
  
  encore où ces atomes puisent l’immense quantité
  
  d’énergie nécessaire pour lancer dans l’espace des
  
  particules avec une vitesse presque aussi prodigieuse
  
  que celle de la lumière. Affranchi de tous les préjugés
  
  classiques, au lieu de rechercher cette énergie en
  
  dehors de la matière, comme le font encore beaucoup
  
  de physiciens, Gustave Le Bon l’a cherchée dans la
  
  matière elle-même, et il est arrivé à concevoir la
  
  matière d’une façon toute nouvelle : celle-ci, au lieu
  
  d’être une chose inerte, capable seulement de restituer
  
  l’énergie qui lui a été fournie, serait un réservoir
  
  énorme d’énergie.
  Grâce à Gustave Le Bon, on est arrivé maintenant
  
  à considérer un atome comme un système d’éléments
  
  impondérables, maintenu en équilibre par les rotations,
  
  attractions et répulsions des parties qui le composent.
  
  La matière ne serait qu’une variété de l’énergie ;
  
  aux formes déjà connues de l’énergie, chaleur,
  
  lumière, etc., il faudrait en ajouter une autre, la
  
  matière ou énergie intra-atomique. La réalité de
  
  cette forme nouvelle d’énergie, que nous a fait connaître
  
  Gustave Le Bon, ne s’appuie nullement sur la
  
  théorie, mais elle se déduit des faits d’expérience ;
  
  bien qu’ignorée jusqu’alors, elle est la plus puissante
  
  des forces connues, et même elle serait l’origine de
  
  la plupart des autres. Ainsi, en dissociant des atomes,
  
  on ne ferait que donner à la variété d’énergie
  
  nommée matière une forme différente telle que l’électricité
  
  ou la lumière, par exemple.
  « Les équilibres des éléments dont l’ensemble
  
  constitue un atome peuvent être comparés, dit Gustave
  
  Le Bon, à ceux qui maintiennent les astres dans leurs
  
  orbites. Dès qu’ils sont troublés, des énergies considérables
  
  se manifestent, comme elles se manifesteraient
  
  si la terre ou un astre quelconque était brusquement
  
  arrêté dans sa course. De telles perturbations
  
  dans les systèmes planétaires atomiques peuvent
  
  se réaliser, soit sans raison apparente, comme pour
  
  les corps très radio-actifs lorsque, par des causes
  
  diverses, ils sont arrivés à un certain degré d’instabilité,
  
  soit artificiellement, comme pour les corps
  
  ordinaires, quand ils sont soumis à l’influence d’excitants
  
  divers : chaleur, lumière, etc. Les excitants
  
  agissent alors comme l’étincelle sur une masse de poudre,
  
  c’est-à-dire en libérant des quantités d’énergie fort
  
  supérieures à la cause très légère qui a déterminé
  
  leur libération. Et comme l’énergie condensée dans
  
  l’atome est en quantité immense, il en résulte qu’à
  
  une perte extrêmement faible de matière correspond
  
  la création d’une quantité énorme d’énergie. »
  Cette conception du Dr Gustave Le Bon a une
  
  importance philosophique très considérable. Elle n’a
  
  nullement pour but de nier l’existence de la matière
  
  ainsi que la métaphysique l’a parfois tenté ; mais
  
  elle fait « simplement » disparaître la dualité
  
  classique entre la matière et l’énergie. Matière et
  
  énergie ne sont plus en effet que deux choses identiques
  
  sous des aspects différents : « la matière
  
  n’est qu’une forme stable d’énergie et rien d’autre. »
  Plus d’un physicien, l’illustre Faraday, par exemple,
  
  avait déjà essayé, il est vrai, de faire disparaître
  
  la dualité établie entre la matière et l’énergie. Quelques
  
  philosophes le tentèrent également, en faisant
  
  remarquer que la matière ne nous est accessible que
  
  par l’intermédiaire des forces agissant sur nos sens.
  
  Mais tous les arguments de cet ordre étaient considérés
  
  avec raison comme d’une portée purement
  
  métaphysique. On leur objectait que jamais on n’avait
  
  pu transformer de la matière en énergie, et qu’il
  
  fallait la seconde pour animer la première. Le Dr Le
  
  Bon, en révélant que cette transformation est un
  
  phénomène qui se passe communément dans la
  
  nature, et que les atomes de tous les corps peuvent
  
  s’évanouir sans retour en se transformant en énergie,
  
  a contribué à faire disparaître l’antique dualité entre
  
  la force et la matière.
  
  L’ouvrage de Gustave Le Bon, l’Évolution de la
  
  matière, est divisé en six livres. Le premier expose
  
  les idées nouvelles sur la matière, que je viens de
  
  faire connaître. Le deuxième est consacré à l’énergie
  
  intra-atomique et aux forces qui en dérivent.
  L’universalité dans la nature de l’énergie intra-atomique
  
  est un de ses caractères le plus facile à constater.
  
  On reconnaît son existence partout, puisqu’on
  
  trouve maintenant de la radio-activité partout.
  L’origine de l’énergie intra-atomique n’est pas
  
  difficile à élucider, si on admet avec les astronomes
  
  que la condensation de notre nébuleuse suffirait à
  
  elle seule pour expliquer la constitution de notre
  
  système solaire. On conçoit qu’une condensation
  
  analogue de l’éther ait pu engendrer les énergies
  
  que l’atome contient. On pourrait comparer grossièrement
  
  ce dernier à une sphère dans laquelle un
  
  gaz non liquéfiable aurait été comprimé à des milliards
  
  d’atmosphères à l’origine du monde.
  La grandeur de l’énergie intra-atomique est formidable.
  
  S’il était possible par exemple de dissocier
  
  une pièce de cuivre de 1 centime, pesant par conséquent
  
  1 gramme, on mettrait en liberté de ce
  
  fait une quantité d’énergie qui, répartie convenablement,
  
  serait suffisante pour actionner un train de
  
  marchandises sur une route horizontale d’une longueur
  
  égale à un peu plus de quatre fois et un quart
  
  la circonférence de la terre ; or, pour faire effectuer
  
  à l’aide du charbon ce trajet au même train, il
  
  faudrait en employer 2.833.000 kilogrammes qui, au
  
  prix de 24 francs la tonne, nécessiterait une dépense
  
  d’environ 68.000 francs. Ce chiffre de 68.000 francs
  
  représente donc la valeur marchande de l’énergie
  
  intra-atomique contenue dans une pièce de 1 centime.
  On ne peut s’expliquer la prodigieuse quantité d’énergie
  
  contenue dans une masse aussi infime qu’un
  
  atome qu’en supposant celui-ci constitué par des particules
  
  plus petites encore, mais douées de mouvements
  
  rotatoires s’effectuant avec une vitesse prodigieuse.
  
  En effet, on sait que l’énergie d’un corps en
  
  mouvement est égale à la moitié du produit de sa
  
  masse par le carré de sa vitesse. « Une balle de fusil
  
  tombant de quelques centimètres de hauteur sur la
  
  peau ne produit aucun effet appréciable, en raison
  
  de sa faible vitesse. Dès que cette vitesse grandit,
  
  les effets deviennent de plus en plus meurtriers, et,
  
  avec les vitesses de 1.000 m. par seconde données
  
  par les poudres actuelles, la balle traverse de très
  
  résistants obstacles. Réduire la masse d’un projectile
  
  est sans importance, si on réussit à augmenter suffisamment
  
  sa vitesse. Telle est justement la tendance
  
  de l’artillerie moderne qui réduit de plus en plus le
  
  calibre des balles de fusil, mais tâche d’augmenter
  
  leur vitesse. »
  Si la matière est douée d’une énergie colossale,
  
  c’est que les particules qui constituent l’atome se
  
  meuvent avec une vitesse prodigieuse ; après leur
  
  libération, leur vitesse est encore formidable : tandis
  
  qu’un boulet de canon mettrait 5 jours pour aller de
  
  la terre à la lune, une de ces particules mettrait
  
  4 secondes pour effectuer le même trajet.
  C’est dans l’énergie intra-atomique qu’il est logique
  
  de chercher l’origine, jusqu’ici inconnue, de l’électricité
  
  et de la chaleur solaire. Le radium est capable
  
  de produire de la chaleur en se dissociant ;
  
  on a cherché sa présence dans le soleil ; cela n’est pas
  
  nécessaire, puisque tous les corps peuvent se dissocier.
  
  J.-J. Thomson pense même maintenant que l’énergie
  
  actuellement concentrée dans les atomes n’est
  
  qu’une insignifiante portion de celle qu’ils contenaient
  
  jadis et qu’ils ont perdue par rayonnement. « Si donc,
  
  dit Gustave Le Bon, les atomes renfermaient jadis
  
  une quantité d’énergie très supérieure à celle, pourtant
  
  formidable, qu’ils possèdent encore, ils ont pu,
  
  en se dissociant, dépenser, pendant de longues accumulations
  
  d’âges, une partie de la gigantesque réserve
  
  de force entassée dans leur sein à l’origine des choses.
  
  Ils ont pu et peuvent encore, par conséquent, maintenir
  
  à une très haute température les astres tels que
  
  le soleil et les étoiles. »
  
  Les idées de Gustave Le Bon relatives à l’énergie
  
  intra-atomique que je viens d’exposer d’après lui et
  
  qui sont entièrement originales ont résisté à toutes les
  
  critiques, à toutes les objections. Elles conduisent à
  
  abandonner la dualité classique entre la force et la
  
  matière, mais aussi à détruire la séparation classique
  
  entre le pondérable et l’impondérable, qui
  
  semblait bien établie depuis que Lavoisier s’était
  
  servi de la balance. Larmor, il est vrai, avait employé
  
  récemment les multiples ressources de l’analyse
  
  mathématique pour tâcher de faire disparaître ce
  
  qu’il a appelé « l’irréconciliable dualité de la matière
  
  et de l’éther » ; mais on ne pouvait réussir qu’en
  
  partant de l’expérience ; c’est ce qu’a fait Gustave
  
  Le Bon.
  Le livre III de son ouvrage nous fait pénétrer dans
  
  le monde de l’impondérable, dans l’éther cosmique !
  Bien que la nature intime de l’éther soit à peine
  
  soupçonnée, son existence s’est imposée depuis longtemps,
  
  et paraît à quelques-uns plus certaine que
  
  celle de la matière même. « Son rôle est devenu
  
  capital et n’a cessé de grandir avec les progrès de
  
  la physique. La plupart des phénomènes seraient
  
  inexplicables sans lui. Sans éther, il n’y aurait ni
  
  pesanteur, ni lumière, ni électricité, ni chaleur, rien
  
  en un mot de ce que nous connaissons. L’univers
  
  serait silencieux et mort. »
  Certains se représentent l’éther comme un gaz
  
  excessivement dilué ; mais cette comparaison est
  
  mauvaise, car les gaz sont très compressibles et l’éther
  
  ne l’est pas. Il serait plus exact de le comparer à un
  
  solide élastique, un solide au sein duquel s’effectueraient
  
  les mouvements des astres. On admet aujourd’hui
  
  que l’éther peut être le siège, non seulement
  
  de mouvements vibratoires réguliers comme ceux qui
  
  produisent la lumière, mais encore de mouvements
  
  variés : projections, rotations, tourbillons, et les
  
  physiciens de nos jours tendent à attribuer un rôle
  
  fondamental aux tourbillons. Ne seraient-ce pas certains
  
  de ces tourbillons qui constitueraient les atomes,
  
  et la matière ne serait-elle pas un état particulier de
  
  l’éther ?
  Le livre IV nous fait assister à la dématérialisation
  
  de la matière. Celle-ci fournit des éléments de
  
  désagrégation que l’on peut faire rentrer dans six
  
  catégories différentes : 1o émanations, 2o ions positifs,
  
  3o ions négatifs, 4o électrons, 5o rayons cathodiques,
  
  6o rayons X et radiations analogues. Le
  
  radium en se détruisant donne, outre une émanation
  
  semi-matérielle, trois sortes de rayons : les rayons α
  
  formés d’ions positifs, les rayons β formés d’électrons
  
  négatifs, les rayons γ ou rayons X. Mais le radium
  
  n’est, d’après Gustave Le Bon, qu’un cas particulier
  
  d’une règle générale. Toute matière, sous des influences
  
  variées, parfois spontanément, peut se dissocier
  
  et les particules qui s’en échappent sont soumises
  
  aux lois d’attraction et de répulsion qui régissent
  
  tous les phénomènes électriques. Gustave Le Bon
  
  a obtenu des figures très curieuses qu’il a pu photographier,
  
  en obligeant les particules de la matière
  
  dissociée à se mouvoir et à se repousser suivant certaines
  
  directions ; il est arrivé ainsi à matérialiser en
  
  quelque sorte les produits de la dématérialisation de
  
  la matière, et à nous faire entrevoir les intermédiaires
  
  entre la matière et l’éther.
  Ces intermédiaires, il les étudie dans le livre V.
  
  L’émanation des corps radio-actifs, qu’on peut condenser
  
  comme un gaz et enfermer dans un tube,
  
  possède encore des qualités matérielles, mais
  
  les diverses particules électriques n’ont plus qu’une
  
  propriété commune avec la matière, une certaine
  
  inertie, et il est possible de considérer l’électricité
  
  comme une substance semi-matérielle engendrée
  
  par la dématérialisation de la matière.
  On voit par là à quelle vaste synthèse des phénomènes
  
  physiques et chimiques les idées du Dr Gustave
  
  Le Bon peuvent conduire les physiciens.
  
  Dans le dernier livre, Gustave Le Bon revient au
  
  monde du pondérable. On y assiste aux mouvements
  
  des molécules ; il y est question de la « sensibilité »
  
  de la matière, de la « vie » des cristaux…
  
  des divers équilibres chimiques. Pour Gustave Le Bon,
  
  il semble extrêmement probable qu’un grand nombre
  
  de réactions inexplicables, au lieu d’atteindre seulement
  
  les édifices moléculaires, atteignent également
  
  les édifices atomiques et mettent en jeu les forces
  
  considérables qui s’exercent en leur sein. C’est sans
  
  doute dans l’énergie intra-atomique qu’il faut chercher
  
  l’explication des propriétés des métaux colloïdaux,
  
  des diastases, des enzymes, des toxines…
  Une foule de détails intéressants sur les manifestations
  
  de la matière conduisent Gustave Le Bon à
  
  consacrer un dernier chapitre à la naissance, à l’évolution,
  
  et à la fin de la matière, ce qui est la conclusion
  
  de son ouvrage. Pour ma part, j’aurais préféré
  
  que ce chapitre vienne à la fin du cinquième livre et
  
  qu’il ne soit pas question de ce qu’on appelle si improprement
  
  la vie de la matière. Le début de l’ouvrage
  
  du Dr Gustave Le Bon produit sur le lecteur une impression
  
  profonde, on y sent le souffle d’une pensée
  
  géniale. On est tout saisi ensuite par la colossale
  
  grandeur de l’énergie intra-atomique ; on se met à
  
  rêver : si la matière venait à se détruire spontanément,
  
  une quantité effroyable d’énergie serait mise
  
  gratuitement à la disposition de l’homme, et il n’aurait
  
  pas à se la procurer par un rude travail : le
  
  pauvre serait alors l’égal du riche. On suit enfin avec
  
  un intérêt grandissant les diverses phases de la dématérialisation
  
  de la matière et son évanouissement
  
  dans l’éther, où tourbillonnent en s’anéantissant les
  
  particules électriques. On se laisse entraîner dans
  
  « ce nirvana final auquel reviennent toutes choses
  
  après une existence plus ou moins éphémère », et
  
  tout à coup, brusquement, on est ramené au milieu
  
  matériel, à des faits plus banaux ; c’est une désillusion,
  
  temporaire il est vrai, car infailliblement on
  
  recommence à lire les premières pages, on veut repasser
  
  par les émotions déjà éprouvées et voir « l’atome
  
  dans sa petitesse infinie détenir les secrets de l’infinie
  
  grandeur » !
  Comme on l’a dit, le Dr Gustave Le Bon a réalisé
  
  scientifiquement la plus vaste synthèse que l’on puisse
  
  concevoir. On l’a comparé à Darwin. Si l’on tient à
  
  faire une comparaison, j’aimerais mieux la faire avec
  
  Lamarck. Lamarck, le premier, a eu une idée nette
  
  de l’évolution des êtres vivants ; le Dr Gustave Le Bon,
  
  le premier, a reconnu la possibilité d’une évolution
  
  de la matière et la généralité de la radio-activité par
  
  laquelle se manifeste son évanouissement. La théorie
  
  de Lamarck a été accueillie par les attaques de quelques-uns,
  
  par le silence de la plupart ; c’est de lui ces
  
  paroles que Gustave Le Bon rapporte dans son Introduction :
  
  « Quelques difficultés qu’il y ait à découvrir
  
  des vérités nouvelles, il s’en trouve encore de
  
  plus grandes à les faire reconnaître. » Gustave Le Bon,
  
  comme Lamarck, s’est heurté à ces dernières difficultés.
  
  La publication de ses premières notes a provoqué
  
  de véritables tempêtes et des protestations
  
  énergiques. « Le prestige seul, ne cesse de répéter
  
  Gustave Le Bon, et fort peu l’expérience, est l’élément
  
  habituel de nos convictions, scientifiques et autres.
  
  Les expériences en apparence les plus convaincantes
  
  n’ont jamais constitué un élément immédiat de démonstration
  
  quand elles heurtent des idées depuis
  
  longtemps admises. Galilée l’apprit à ses dépens : ayant
  
  réuni tous les professeurs de la célèbre université de
  
  Pise, il s’imagina leur prouver par l’expérience que,
  
  contrairement aux idées alors reçues, les corps de
  
  poids différents tombent avec la même vitesse. La
  
  démonstration de Galilée fut très concluante, mais
  
  les professeurs se bornèrent à invoquer l’autorité
  
  d’Aristote et ne modifièrent nullement leur opinion.
  
  Bien des années se sont écoulées depuis cette époque,
  
  mais le degré de réceptivité des esprits pour les choses
  
  nouvelles ne s’est pas sensiblement accru. »
  
  Imprimerie dv Mercvre de France
  Blais et Roy, 7, rue Victor-Hugo, Poitiers.