text: Au lecteur
  Notes
  Table des matières
  Extrait du catalogue V. Giard & E. Brière
  
  LE VOTE DES FEMMES
  
  DU MÊME AUTEUR
  
  
  Les Femmes Arabes en Algérie. 1 volume.
  Le Droit Politique des Femmes. 1 brochure (Epuisée).
  L’Egalité Sociale et Politique de l’Homme et de la Femme. 1 brochure.
  L’Argent de la Femme. 1 brochure.
  Le Nom de la Femme. 1 brochure.
  
  
  SAINT-AMAND, CHER.—IMPRIMERIE BUSSIÈRE
  
  
  HUBERTINE AUCLERT
  
  LE VOTE des FEMMES
  
  
  PARIS (5e)
  V. GIARD & E. BRIÈRE
  LIBRAIRES-ÉDITEURS
  16, RUE SOUFFLOT ET 12, RUE TOULLIER
  —
  1908
  
  
  1
  AUX LECTEURS
  
  
  Ce livre, qui relate les efforts faits en France depuis plus d’un
  
  siècle pour faire entrer les femmes en possession de leurs droits
  
  politiques; envisage le vote des femmes à tous les points de vue,
  
  il réfute les objections qui y sont faites, démontre les avantages
  
  qui résulteront de sa mise en pratique et amène à conclure que les
  
  femmes—par la force du nombre de leurs bulletins de vote—pourront
  
  seules faire triompher la raison de la folie; donc, donner à la nation
  
  entière des garanties de sécurité et de bien-être.
  Ce livre mettra ceux qui le liront, à même de bien connaître; et, en
  
  mesure de défendre, cette importante question du suffrage des femmes
  
  qu’il va falloir résoudre, pour pouvoir modifier la société et faire se
  
  réaliser la République.
  H. A.
  
  
  3
  LE SIMULACRE DU SUFFRAGE UNIVERSEL
  
  
  Le suffrage des femmes, c’est l’utilisation de l’intégralité de
  
  l’intelligence et de l’énergie de la nation, pour réaliser son mieux être.
  Tout le monde connaît le monument élevé au promoteur du suffrage dit
  
  universel. Qui n’a vu, place Voltaire, Ledru-Rollin et son urne?
  Aux jours glacés de l’hiver, comme en l’été brûlant, des hommes à la
  
  figure have et ravinée, aux loques trouées laissant apercevoir la peau,
  
  aux souliers percés qui montrent les pieds nus, s’appuient, exténués et
  
  faméliques à la grille qui entoure le monument.
  Quels sont ces malheureux, sans gîte, sans travail et sans pain?
  —Ce sont des souverains!
  —?
  —Oui, des souverains... intermittents.
  4
  Périodiquement, pendant tout un jour, ils sont rois! Le soir venu,
  
  ils abdiquent, ou plutôt ils délèguent leur pouvoir à des charlatans
  
  politiques qui se partagent leurs palais, l’or de leurs caisses et
  
  laissent les souverains errants, pourchassés, privés d’abri et de
  
  nourriture.
  Les mandataires se nantissent généreusement; mais, ils ne se
  
  préoccupent pas de mettre leurs souverains en état de faire figure dans
  
  le monde, ou de ne point mourir de faim.
  Le dénûment des électeurs sans travail s’offrant au regard, en même
  
  temps que Ledru-Rollin et son urne, démontre au peuple l’amère dérision
  
  du suffrage restreint pompeusement baptisé universel.
  Le penseur lui, interpelle l’organisateur du suffrage.—Pourquoi
  
  dit-il, Ledru-Rollin, n’as-tu pas fait donner le bulletin de vote à la
  
  femme instigatrice d’ordre social; et ainsi, rendu valable ce papier
  
  pouvoir avec lequel les Français pourraient aussi sûrement qu’avec un
  
  chèque obtenir du bien-être et de la liberté?
  —Pourquoi Ledru-Rollin n’as-tu pas fait confier à l’éducatrice
  
  accordée à l’homme par la nature, le soin de lui donner conscience de
  
  la valeur de son bulletin? La mission de lui inculquer que voter, c’est
  
  pour l’opprimé initié, le pouvoir de réaliser sa volonté d’être libre
  
  et heureux?
  —Pourquoi, Ledru-Rollin, n’as-tu pas fait appeler à voter, au lieu
  
  de l’homme seul, le couple humain et ainsi précipité l’éducation
  
  politique, rendu les Français 5 aptes à garder en permanence leur
  
  souveraineté, capables de se donner à eux-mêmes leur règle et leurs
  
  lois?
  Le suffrage est une machine à progrès, qui pour produire des effets,
  
  doit être mise en mouvement par la volonté mâle et femelle de la
  
  nation; mais qui seulement activée par un petit nombre d’hommes, est
  
  faute de force motrice réduite à l’impuissance.
  Avant de déprécier le suffrage universel, qu’on le fasse fonctionner;
  
  car, s’il ne donne les résultats promis, c’est parce qu’il est faussé
  
  dans son principe, tronqué dans son application.
  De même que beaucoup d’inventions modernes, qui ne deviennent
  
  utilisables qu’à l’aide de certaines combinaisons; le suffrage a besoin
  
  de toutes les énergies féminines et masculines de la nation, pour
  
  devenir l’instrument d’évolution capable de transformer l’état social.
  Pour tirer profit de l’excellente institution du suffrage, il faut
  
  l’appliquer rigoureusement dans toute l’étendue qu’elle comporte en
  
  l’universalisant. Il ne suffit pas de travestir les mots de notre
  
  langue, de faire l’apothéose d’une contre vérité, pour donner à un
  
  suffrage mutilé l’autorité et la puissance de celui qui engloberait
  
  l’intégralité des Français et des Françaises.
  Le suffrage ne produira des résultats mathématiques, que quand pratiqué
  
  par les deux sexes, il aura été soumis à un dressage qui le rendra
  
  conscient.
  Actuellement, le suffrage universel n’est pas. Ce qui 6 existe est
  
  un suffrage de fantaisie, qui n’autorise à voter qu’une petite minorité
  
  de la nation. Il exclut en bloc toutes les femmes, les savantes comme
  
  les autres Françaises. Il exclut le grand nombre d’hommes qui sont
  
  militaires, marins, voyageurs, touristes ou privés par jugement de
  
  leurs droits politiques.
  En se déplaçant, l’électeur perd sa souveraineté...
  Est-ce que le papier-pouvoir ne devrait pas, comme le papier-monnaie,
  
  avoir cours partout?
  Le suffrage réduit, faussé, fraudé ne donne pas même une vague idée de
  
  ce que sera le suffrage réellement universel.
  Les votes émis ont si peu de poids, les électeurs ont si peu
  
  d’autorité, qu’à chaque élection, les candidats rejetés par eux—pourvu
  
  qu’ils soient gouvernementaux—sont ramassés par les ministres, qui
  
  font un pied de nez aux électeurs souverains, en hissant à de bonnes
  
  places les blackboulés.
  Si les élections les plus républicaines ne donnent que des résultats
  
  stériles, si le suffrage fait faillite aux engagements pris en son nom,
  
  c’est parce qu’il est une fiction et non point une réalité, c’est parce
  
  qu’il ne s’appuie que sur une convention, au lieu de tirer sa puissance
  
  de la force du nombre.
  Avec le suffrage restrictif, dénaturé qui existe, l’électeur n’a que
  
  l’illusion de la souveraineté; tandis qu’avec le suffrage universel,
  
  c’est-à-dire englobant la nation entière, les femmes comme les hommes,
  
  l’électeur aura la matérialité de la souveraineté.
  
  
  7
  DÉGRADÉE CIVIQUE-NÉE
  
  
  Posséder le papier-pouvoir, facilite de palper le papier-monnaie.
  Aucun homme n’est par son rôle si infime qu’il soit, exclu des
  
  prérogatives de Français et de citoyen, pourquoi donc le rôle des
  
  femmes les priverait-il de leurs droits de Françaises et de citoyennes?
  
  La perpétuation de l’espèce humaine, les soins donnés aux affaires
  
  domestiques sont-ils moins importants que l’attention apportée à
  
  l’exercice d’un métier?
  «Celui de nous deux, dit Socrate, glorifiant le travail du ménage, qui
  
  sera le plus industrieux économe, est celui qui apporte le plus en la
  
  société.»
  Le devoir imposé à tous est différent pour chacun. Le droit inhérent à
  
  l’individu est égal pour tous.
  Le sexe ne confère pas des prérogatives particulières attendu que les
  
  qualités morales et intellectuelles sont indépendantes du sexe de
  
  l’individu qui les possède. On ne peut aujourd’hui faire croire qu’être
  
  homme, 8 étend les facultés intellectuelles d’un individu et qu’être
  
  femme, restreint les facultés intellectuelles d’un autre individu.
  La maternité que l’on objecte aux revendicatrices ne s’oppose pas plus
  
  à l’exercice des droits politiques, qu’elle ne s’oppose à l’exercice
  
  d’un art ou d’un commerce.
  Marie-Thérèse d’Autriche eut seize enfants, ce qui ne l’empêcha
  
  point d’être un grand homme d’Etat auquel l’Autriche dût d’exister.
  
  Pour elle, les Magnats hongrois tirèrent leur sabre du fourreau, en
  
  s’écriant: «Mourons pour notre roi, Marie-Thérèse!»
  Mères ou non, mariées ou non mariées, toutes les femmes doivent exercer
  
  leurs droits politiques afin de pouvoir mettre l’ordre dans la commune
  
  et dans l’Etat.
  Restez femmes.
  A l’idée que la femme va devenir son égale en droits, l’homme se cabre!
  
  Au lieu de comprendre que c’est un auxiliaire qui lui vient pour
  
  atteindre à une vie meilleure, il semble croire qu’on va lui enlever
  
  quelque chose.
  Le Français adjure la Française de ne pas chercher à devenir citoyenne.
  
  Il lui dit qu’elle n’aurait rien à gagner au suffrage universel, que sa
  
  supériorité consiste à rester asservie.
  9
  Un langage analogue était tenu par les censitaires à ceux qui ne
  
  votaient pas avant 1848. Le «Restez femmes!» d’aujourd’hui, équivaut au
  
  «Restez ouvriers!» d’alors et pareillement signifie: Demeurez inaptes à
  
  améliorer votre condition.
  Les femmes qui voient quels avantages sociaux et économiques les
  
  électeurs obtiennent, les femmes, qui constatent qu’en tous les pays
  
  les hommes privés du suffrage s’acharnent à le réclamer; commencent à
  
  comprendre que ce papier-pouvoir, le bulletin de vote, leur est aussi
  
  nécessaire que le papier-monnaie, puisque posséder l’un rend plus
  
  facile de palper l’autre.
  Ce sera la carte électorale qui fera rétribuer le travail ménager et
  
  comprendre, parmi les retraités ouvriers, les ménagères.
  Les Françaises ne peuvent rester spoliées de la capacité politique,
  
  qu’un député appelle, avec raison, «un commencement de capital».
  Le travail est, en effet, estimé suivant la condition de qui
  
  l’accomplit. L’œuvre de la femme est si dépréciée, obtient un si
  
  dérisoire salaire, parce que cette femme est une mise hors la loi, une
  
  esclave dont l’effort n’est point jugé digne de récompense. Que l’on
  
  fasse entrer la femme dans le droit commun politique et bientôt sa
  
  situation économique sera changée; son labeur, ennobli par sa qualité
  
  de citoyenne, obtiendra un salaire rémunérateur.
  10
  *
  
  *  *
  Les femmes n’échapperont à l’oppression du mari, à l’exploitation du
  
  patron, qu’en devenant, devant l’urne, leurs égales.
  La carte électorale dont la Française est privée, est un certificat
  
  d’honorabilité qui assure la considération à quiconque peut le montrer.
  En l’état actuel de la société, le suffrage est pour l’humain la plus
  
  sûre garantie de n’être lésé, ni diminué. C’est comme une assurance
  
  prise pour obtenir droit et justice. Pourquoi la femme ne jouirait-elle
  
  pas de cette assurance?
  En devenant citoyenne, la Française remplira encore mieux le devoir,
  
  puisque son rôle d’éducatrice s’étendra de l’unité à la collectivité
  
  humaine et que sa sollicitude maternelle embrassera la nation entière.
  La personne et la condition de la femme dépendant de la politique qui
  
  de toute part l’enserre; dans son propre intérêt comme dans l’intérêt
  
  général, la femme doit participer à la vie publique, coopérer à
  
  la transformation de la société afin de s’assurer de n’être point
  
  sacrifiée en l’organisation sociale future.
  On cite cette jolie phrase de M. Thiers que ceux qui dédaignent le
  
  concours féminin feraient bien de méditer:
  «Pour régler cette affaire, disait M. Thiers, il me faut mes femmes»
  
  (Mme Thiers et Mlle Dosne). Ces paroles 11 prouvent que
  
  même l’homme d’Etat, que les louanges purent rendre orgueilleux,
  
  reconnaissait aux femmes des facultés particulières capables de
  
  compléter les siennes. Si ces deux parties du tout humain, l’homme
  
  et la femme, semblaient indispensables à M. Thiers pour régler une
  
  affaire privée difficile, combien est donc plus indispensable encore
  
  le concours de l’homme et de la femme, pour bien diriger les affaires
  
  publiques!
  Le suffrage des femmes, c’est l’utilisation de l’intégralité, de
  
  l’intelligence et de l’énergie de la nation pour réaliser son mieux
  
  être.
  Rapprocher hommes et femmes par la politique, ce sera faire s’établir
  
  entre les sexes une émulation salutaire pour le progrès.
  
  
  12
  LA FEMME DANS LA COMMUNE
  
  
  En constatant que dans la commune les hommes souvent sacrifient au
  
  superflu, l’indispensable, on se demande s’il ne serait point sage de
  
  faire s’appliquer tout l’effort humain à l’administration publique; et,
  
  si ce n’est pas se montrer ennemi de son propre bien-être que de tenir
  
  éloignées du gouvernement, du bourg ou de la ville, les femmes qui sont
  
  particulièrement aptes à s’ingénier et à prévoir.
  Quant à propos d’adjudications de fournitures d’ustensiles ou de
  
  provisions de ménage, on entend à l’Hôtel de ville des conseillers
  
  municipaux discuter; chacun fait la réflexion que des femmes seraient
  
  beaucoup plus capables que nos édiles d’apprécier ces matières.
  Les conseillers municipaux de Paris, ainsi d’ailleurs que ceux de
  
  toutes les communes de France, sont forcés d’être à la fois hommes et
  
  femmes. Ils doivent résoudre des difficultés qui auraient besoin d’être
  
  élucidées par des matrones.
  Certes, ils se dépensent pour le bien public; seulement, 13
  
  réunissant dans leurs mains les attributions masculines et féminines,
  
  on a à déplorer dans leur administration des lacunes.
  Il n’est pas possible, en effet, d’être à la fois homme et femme. On
  
  trouverait étrange qu’un homme cumulât dans la famille le rôle de père
  
  et de mère et l’on admet que les hommes cumulent dans la commune ce
  
  double rôle.
  Ne vaudrait-il pas mieux, dans l’intérêt général, que chacun des deux
  
  facteurs qui concourent à former la population parisienne mette ses
  
  aptitudes particulières au service de l’administration de la ville de
  
  Paris?
  La femme, qui est contribuable, productrice et consommatrice, doit être
  
  électeur et éligible dans la commune.
  Au temps où la loi, comme la monnaie et les mesures étaient spéciales à
  
  chaque province, des Françaises délibéraient et votaient dans beaucoup
  
  de villes et de communes. On ne peut les avoir privées à jamais, des
  
  droits que de nombreuses Européennes exercent présentement.
  Dans presque tous les pays qui nous entourent, en Angleterre, en
  
  Ecosse, en Russie, en Autriche, en Hongrie, en Suède, en Norvège, dans
  
  plusieurs Etats de l’Allemagne, etc., les femmes participent, plus
  
  ou moins complètement, à la gestion des affaires municipales. Seule
  
  la France—oubliant les précédents—en compagnie de quelques Etats
  
  enténébrés, exclut la femme de l’administration communale.
  14
  En France, la femme qui possède les trois quarts du territoire de la
  
  commune, n’est pas devant l’urne l’égale de son domestique mâle. Le
  
  domestique vote, la propriétaire qui l’emploie ne vote pas.
  L’habitante qui a une résidence fixe, une industrie, des intérêts
  
  engagés dans sa commune, n’a pas le droit qu’a le touriste qui s’arrête
  
  là six mois, d’exercer—en votant—son influence dans l’administration
  
  communale.
  La veuve chef de famille qui se trouve à la mort de son mari à la tête
  
  d’une grande maison de commerce, n’a pas le droit de donner son avis
  
  dans la commune. Ses ouvriers, ses employés, tous ceux qui dépendent
  
  d’elle, ont le pouvoir de lui nuire en votant contre ses intérêts; il
  
  lui est impossible de se défendre. Elle ne peut rien puisqu’elle n’est
  
  pas électeur.
  Les Français se déprécient, en refusant aux femmes dont ils
  
  proviennent, les prérogatives qu’ont les dames des nations voisines.
  Si, en effet, les femmes de France sont inférieures aux femmes des
  
  autres pays et ne peuvent exercer les droits de celles-ci, il est bien
  
  certain que leurs pères, leurs frères, leurs époux sont eux-mêmes
  
  inférieurs aux hommes des autres pays.
  Si le Français continue à tenir dans un tel état d’infériorité, sa
  
  mère, il finira par faire penser à ses contemporains étrangers qu’ils
  
  ont sur lui une suprématie héréditaire; et par faire croire qu’au
  
  lieu d’être né d’une femme, il pourrait bien être issu d’une guenon,
  
  puisqu’il la laisse aussi loin, derrière lui.
  15
  La compatriote que le Français comble d’humiliations et qu’il se
  
  complaît à faire, à son détriment, déconsidérer, est, ô ironie! plus
  
  qu’aucune femme au monde, intelligente, utile et agréable.
  *
  
  *  *
  En demandant que les femmes participent à l’administration municipale,
  
  nous ne réclamons pas une innovation, mais simplement le retour à ce
  
  qui fut de 1182 à 1789; la remise en vigueur et la généralisation, de
  
  la loy et coutume de Beaumont.
  Cette loi rendue en 1182, à Beaumont en Argonne, se répandit dans tout
  
  l’Est, dans le Nord et sur les pays Basques. Elle prescrivait que les
  
  veuves, les filles ayant leur ménage et les femmes mariées en l’absence
  
  de leurs maris prissent part aux délibérations et aux votes.
  Dans les documents qui mentionnent la part prise par les femmes à
  
  l’administration des bourgs et des villes, elles sont traitées sur le
  
  pied d’égalité avec l’homme, témoin cette finale: «Lesquels, tous et
  
  toutes firent, ordonnèrent et devisèrent entre eux.»
  Plus d’un siècle après la révolution, les communes où les femmes sont
  
  les plus nombreuses et les plus imposées, n’ont pas même d’électeurs
  
  du sexe féminin. La participation des femmes à la gestion municipale
  
  décuplerait pourtant, la prospérité des localités auxquelles leurs
  
  flancs fournissent sans cesse de nouveaux habitants.
  
  
  16
  VOIX DONNÉES AUX FEMMES
  
  
  L’intervention des Françaises dans les affaires du pays est depuis
  
  longtemps jugée si nécessaire, qu’en certaines élections municipales,
  
  des femmes ont obtenu des voix sans avoir sollicité de mandat.
  Les bulletins portant inscrits des noms de femmes ont quelquefois été
  
  comptés.
  En 1881, dans la commune de Grandpré (Ardennes), Mme Jules Lefebvre,
  
  commerçante, mère de famille, eut son nom écrit sur bien des bulletins
  
  électoraux. «En votant pour elle, disaient ses électeurs, nous avons
  
  voulu choisir le plus capable parmi nous, à quelque sexe qu’il
  
  appartienne.» Ce raisonnement de ruraux n’est-il pas propre à inciter
  
  les citadins à réfléchir?
  Toujours en 1881, à Paris, Mme Léonie Rouzade, candidate dans le
  
  XIIe arrondissement, obtint 57 voix.
  Peu après, à Thorey (Meurthe-et-Moselle), trois dames obtenaient
  
  chacune cinq voix. Elles étaient, proclamaient leurs électeurs, les
  
  plus dignes de nous représenter.
  17
  En 1884, à Houquetôt (Seine-Inférieure) les électeurs accordèrent à une
  
  femme huit voix de plus que la majorité des suffrages exprimés.
  Dans le (Lot-et-Garonne) les électeurs donnèrent à une femme
  
  trente-quatre voix de majorité.
  A Vornay (Cher) Mme Gressin, propriétaire, obtint suffisamment de
  
  voix pour être nommée conseillère municipale.
  En enregistrant ces succès qu’ils savaient dus à l’active propagande
  
  faite par La Citoyenne, de grands quotidiens nous disaient de
  
  mettre un bouquet à notre chapeau.
  Ces trois élections de femmes furent annulées; le suffrage dit
  
  universel n’étant—pendant qu’il est restreint à la moitié de la
  
  nation—qu’une institution de fantaisie que les gouvernants mutilent à
  
  leur gré.
  Mais les voix accordées en tant de points du territoire à des femmes,
  
  prouvent que les électeurs sont las de la fiction, qu’ils veulent dans
  
  la commune une représentation réelle de la population.
  Tous les habitants de la commune doivent être déclarés égaux devant les
  
  prérogatives, comme ils le sont devant les charges.
  Evincer de l’administration municipale, les Françaises qui savent avec
  
  rien, faire régner le bien-être en la maison, c’est de gaieté de cœur
  
  sacrifier le bonheur commun.
  La femme ne doit pas seulement être l’âme de la famille, il est
  
  nécessaire qu’elle soit l’âme de la Cité, 18 afin de pouvoir, en
  
  décuplant et en ménageant ses ressources, faire resplendir de bien-être
  
  le visage de chacun de ses habitants.
  A chaque élection, le suffrage bien que réduit, borné, faussé et mutilé
  
  fait entendre un bégaiement de vérité. Ce serait trop long, de citer
  
  toutes les circonscriptions électorales où les femmes ont obtenu des
  
  voix.
  Voici, cependant, à propos de succès électoraux féminins ce qui s’est
  
  passé en 1897 à Ménerville (Algérie).
  Le dépouillement du scrutin terminé, M. Vissonnaux, candidat, fit
  
  observer que les bulletins, portant le nom de Mme Pellier-Le-Cerf,
  
  ayant un caractère inconstitutionnel, devaient être considérés comme
  
  nuls. Il demandait que sa déclaration fût inscrite au procès-verbal et
  
  lesdits bulletins y annexés.
  Le maire trouvant l’observation bien fondée, s’empressait de jeter les
  
  bulletins dans la cheminée et d’y mettre le feu.
  A ce moment, survint M. Bouayoume qui, voyant l’escamotage, donna de
  
  grands coups de poing sur la table, protestant avec indignation contre
  
  la suppression de bulletins sur lesquels était inscrit le nom de Mme
  
  Pellier-Le-Cerf. Il flétrit énergiquement les procédés du bureau.
  
  —«Vous violez, dit-il, la liberté du suffrage universel en annulant
  
  les voix données à une femme!»
  Aux élections municipales de 1908, Melle Jeanne Laloé, candidate à
  
  Paris dans le 9e arrondissement obtint 987 voix, mais 527 bulletins
  
  portant son nom furent seulement comptés.
  19
  L’exclusion des Françaises de l’administration communale, fait qu’en la
  
  cité le bien-être manque, comme en la maison où il n’y a pas de femme.
  Les édiles veulent Paris beau, ce dont chacun ne peut que les
  
  féliciter; mais parce qu’ils sont exclusivement des hommes, leurs
  
  efforts tendent seulement à faire de la capitale du monde le plaisir
  
  des yeux; alors, que des hommes et des femmes réunis, la rendraient en
  
  même temps qu’un séjour enchanteur, le pays de Cocagne souhaité.
  *
  
  *  *
  Il est inutile d’insister sur les inconvénients du gouvernement d’un
  
  seul sexe, ni de parler des négligences dont souffrent les habitants
  
  des villes et des villages seulement régis par les hommes; et où il n’y
  
  a qu’une moitié de la sollicitude humaine éveillée, alors que l’espèce
  
  entière devrait être appelée à tout prévoir.
  Avec l’administration des seuls hommes, nous avons de tout, seulement
  
  l’apparence: les rues sont arrosées pendant que l’eau manque dans les
  
  maisons. Avec l’administration des hommes et des femmes, l’illusion
  
  deviendra réalité, les génératrices perpétuellement préoccupées
  
  de conserver les êtres, d’entretenir la vie qu’elles donnent,
  
  s’emploieront à accumuler à Paris l’air et l’eau.
  Au pays de la soif, la garde de l’eau vivifiante est 20 confiée aux
  
  femmes. A Ghat, seules les femmes disposent des sources.
  Tout ce qui a trait au boire et au manger est office de ménagère;
  
  malheureusement, ceux qui parlent de laisser la femme à son rôle, le
  
  lui dérobent ce rôle, dès qu’il rapporte des honneurs et de l’argent.
  Les hommes sont de mauvais ménagers, chacun se trouverait donc très
  
  bien, que les femmes fassent avec eux la cuisine administrative.
  Les Françaises ont le sens de l’utilitarisme démocratique. Quand
  
  elles seront électeurs et éligibles, elles forceront les assemblées
  
  administratives et législatives à se pénétrer des besoins humains et à
  
  les satisfaire.
  *
  
  *  *
  La République qui ne laisse pas en la métropole les femmes participer à
  
  l’élection du conseil municipal de leur commune, a autorisé en Océanie,
  
  des femmes à exercer les fonctions de Maire.
  En 1891, le gouvernement fit remettre par le gouverneur de Tahiti aux
  
  huit cheffesses de districts de Tahiti et de Moréa, une écharpe aux
  
  couleurs nationales; en même temps qu’il les fit rétablir en leurs
  
  pouvoirs et dignités d’officières de l’état-civil, pour mettre fin aux
  
  irrégularités constatées dans les actes de l’état-civil, depuis que
  
  l’annexion leur avait fait retirer leur emploi.
  Les faits, forcent parfois les populations à reconnaître 21 que la
  
  femme exclue de l’électorat municipal, est supérieure aux élus de la
  
  commune: A Rieufort de Randon (Lozère) momentanément privée de maire
  
  et d’adjoints, on vit un jour une jeune fille remplir sans embarras le
  
  rôle d’officier d’état-civil, procéder à un mariage à la place d’un
  
  conseiller municipal qui se déclarait inapte à unir les futurs époux,
  
  parce qu’il ignorait la loi et ne savait pas lire (sic).
  C’est seulement le couple humain, qui peut en tout accomplir exactement
  
  ce qui convient dans la commune et dans l’Etat.
  Nous mettons au défi les hommes les meilleurs, de faire de la commune
  
  la maison agrandie que chacun espère, sans le concours du cœur féminin.
  
  
  22
  LES FEMMES DANS L’ÉTAT
  
  
  De même que pour appeler un être à la vie, il faut le couple humain,
  
  pour instaurer un milieu approprié où cet être puisse s’épanouir
  
  pleinement, la femme est autant que l’homme indispensable.
  «La femme et l’homme, ces deux parties du même tout, dit Benjamin
  
  Franklin, c’est comme les deux branches d’une paire de ciseaux, l’une
  
  ne sert de rien sans l’autre.»
  Les hommes sans les femmes, sont dans l’impossibilité d’organiser pour
  
  l’humanité entière de bonnes conditions d’existence. Ce ne sera qu’en
  
  s’adjoignant pour l’effort politique leurs compagnes, que les Français
  
  pourront assurer l’ordre social et la prospérité publique.
  Interrogez à la campagne et à la ville des hommes de toutes conditions,
  
  ils vous répondront qu’une maison sans femmes est la pire des choses;
  
  cependant, ces mêmes hommes ne veulent point se rendre compte 23
  
  qu’une commune et un Etat sans femmes, sont bien plus pitoyables encore
  
  que la maison d’où l’élément féminin est absent, car le mal-être,
  
  restreint ici à quelques individus, se généralise et est là, supporté
  
  par toute la population. Présentement, les Françaises ne sont pas
  
  représentées dans les assemblées administratives et législatives.
  Ce retranchement des femmes de la chose publique, cause au corps social
  
  le préjudice et le malaise, que le retranchement d’un organe fait
  
  éprouver au corps humain.
  Si vous avez un membre ou deux membres supprimés, toute votre personne
  
  est affaiblie, amoindrie; de même, la nation, privée de l’activité de
  
  la moitié de ses membres, a sa force et son intelligence réduites, est
  
  endolorie, paralysée; finalement, voit se rapetisser sa destinée.
  Pour que l’individu et la collectivité puissent complètement exister,
  
  la première des conditions est que tous les organes du corps humain
  
  et que tous les organes du corps social fonctionnent. La république
  
  amputée des femmes est aussi réduite à l’impuissance que l’individu
  
  amputé d’une jambe et d’un bras.
  La population française, qui a deux yeux pour voir et deux pieds pour
  
  marcher, se diminue en s’obstinant à ne voir que par le seul œil
  
  masculin les difficultés à résoudre et à ne marcher que du seul pied
  
  masculin vers les buts poursuivis.
  Ce que décide une minorité des Français dans des 24 assemblées où un
  
  seul sexe est représenté ne peut convenir à la nation tout entière.
  Les hommes clairvoyants se rendent compte de cela; aussi, le nombre
  
  augmente de ceux qui osent proposer de s’adjoindre les femmes pour
  
  combiner les arrangements sociaux.
  Les Françaises qui subissent les lois doivent contribuer à les faire.
  Comme le dit fort bien M. Jaurès: «C’est l’humanité complète qui doit
  
  agir, penser, vivre, et l’on a bien tort de redouter que le suffrage
  
  des femmes soit une puissance de réaction, quand c’est par leur
  
  passivité et leur servitude qu’elles pèsent sur le progrès humain.»
  *
  
  *  *
  Les millions de femmes qui sont ouvrières, et les millions de femmes
  
  qui sont ménagères doivent pouvoir, en votant, régler les relations
  
  extérieures au point de vue économique et politique, en raison des
  
  traités de commerce qui élèvent ou abaissent le prix des denrées et de
  
  la main-d’œuvre.
  On a entendu un ministre des finances se plaindre de ne pas trouver
  
  chez les députés le sens de l’économie. C’est que le sens de l’économie
  
  n’est réellement possédé que par l’élément féminin. Or justement,
  
  l’élément féminin est exclu de la Chambre.
  Si le Parlement, où nulle femme ne siège et où n’est 25 entré aucun
  
  mandaté des femmes, manque parfois de prudence et de prévoyance, il
  
  manque aussi, on en conviendra, autant d’aptitude et d’autorité,
  
  pour élaborer des lois réglant les rapports humains, que manquerait
  
  d’aptitude et d’autorité, une Chambre exclusivement féminine pour
  
  légiférer, sur ce qui concerne hommes et femmes; attendu que
  
  l’homme absent serait, comme est aujourd’hui la femme absente du
  
  Palais-Bourbon, victime de la partialité du sexe omnipotent.
  Les hommes ne peuvent, sans le concours du sexe féminin, juger, en même
  
  temps, de ce qui leur convient à eux et de ce qu’il nous faut à nous?
  Les deux types qui forment l’espèce humaine doivent avoir voix au
  
  chapitre, quand il s’agit de régler leur propre destinée.
  *
  
  *  *
  Les femmes faites citoyennes, régénèreront la politique et l’impulsion
  
  qu’elles feront donner aux affaires permettra bientôt aux Français de
  
  manifester la virilité des peuples neufs.
  Les sauvegardiennes de la probité morale affermiront la droiture
  
  masculine en la vie publique.
  En dépit de délits spéciaux inventés pour elles, les femmes, si nous
  
  en croyons les statistiques, faillissent moins que les hommes. Il y a
  
  beaucoup plus d’inculpés que d’inculpées.
  Puisqu’il est établi que la femme résiste plus à l’excitation 26 au
  
  mal, que l’homme; pourquoi ne pas garantir celui-ci contre ses propres
  
  défaillances en la lui adjoignant au gouvernail?
  Les maisons de secours se joignent aux statistiques, pour attester la
  
  supériorité morale de la femme, frappée d’infériorité légale.
  Dans les établissements charitables, on rencontre surtout un public
  
  d’hommes, c’est-à-dire le sexe qui a en la vie, l’argent et les
  
  positions.
  L’homme a dans la société le monopole du travail lucratif, il gagne
  
  plus souvent 8 francs que la femme 2 francs. Cependant, dès le premier
  
  jour de chômage le voilà réduit à la mendicité.
  La femme qui est exclue des gros gains tend moins que l’homme la main.
  Est-ce parce qu’elle a plus de dignité et moins de vices? Ou est-ce
  
  parce qu’avec des centimes elle trouve mieux le moyen de parer à la
  
  disette que l’homme avec ses 8 francs quotidiens?
  Comment peut-on charger seul du soin de gouverner les autres, l’homme
  
  sans prévoyance qui n’est point apte à se gouverner lui-même?
  Pour les Français aimant les lendemains sûrs, la gestion du sexe
  
  masculin, qui avec son salaire convenable ne parvient à se suffire,
  
  offre beaucoup moins de garanties que celle du sexe féminin qui, à
  
  force d’ordre, d’ingéniosité, se tire d’affaire en sa perpétuelle
  
  pénurie d’argent.
  
  
  27
  LES FEMMES ET LE BUDGET
  
  
  La puissance d’économie des femmes fera s’équilibrer les recettes
  
  et les dépenses.
  Puisqu’on reconnaît aux femmes, de réelles facultés d’épargne; et,
  
  l’aptitude à augmenter la valeur d’emploi de l’argent, pourquoi ne
  
  fait-on pas appel au concours féminin pour mettre fin aux déficits
  
  budgétaires?
  Si les Françaises participaient à l’administration de l’Etat, elles
  
  apprendraient aux membres du Parlement à être moins prodigues des fonds
  
  publics, et les contribuables obtiendraient en payant moins d’impôts,
  
  plus de garanties et de commodités.
  Les hommes ne savent faire face aux exigences sociales avec le gros
  
  budget de la France, comme la femme sait faire face aux besoins de la
  
  famille avec le petit budget du ménage. En l’Etat, les recettes énormes
  
  ne couvrent pas les dépenses phénoménales.
  Pendant que législateurs et administrateurs municipaux déplorent que le
  
  manque d’argent entrave tous 28 les projets de réforme, des électeurs
  
  avouent, s’ils sont commerçants, que sans leur femme, ils ne pourraient
  
  faire honneur à leurs affaires...
  S’ils sont ouvriers, employés, médecins, avocats, petits rentiers,
  
  confessent que, sans leur femme, ils ne parviendraient point à
  
  équilibrer leur budget, à vivre.
  A la ville comme à la campagne, c’est quotidiennement que l’on entend
  
  des Français dire: que cent francs ne valent pour l’homme que soixante
  
  francs, tandis que pour la femme, cent francs sont l’équivalent de cent
  
  vingt francs.
  Alors!... le voilà bien trouvé le moyen de mettre fin aux déficits
  
  budgétaires et de rendre possibles les transformations sociales
  
  souhaitées.
  Ce moyen consiste à confier aux femmes, qui ont de si grandes facultés
  
  d’épargne, tout ce qui a rapport aux finances.
  Tout le monde a sous les yeux l’exemple d’hommes qui, en dépensant de
  
  très grosses sommes, ne parviennent pas en la maison à réaliser le
  
  bien-être que couramment les femmes y introduisent, avec peu d’argent.
  
  Eh bien, l’Etat est une agglomération de maisons à administrer. Or,
  
  n’est-ce pas imprudent de confier aux seuls hommes, qui se montrent
  
  souvent inhabiles à équilibrer leur budget individuel, le budget
  
  national? Attendra-t-on que la France ait déposé son bilan, pour
  
  charger l’élément féminin d’introduire des réformes en nos finances?
  L’accroissement des dépenses, devrait susciter un patriotisme 29
  
  capable de faire émettre par tous les groupes de la Chambre et du
  
  Sénat, la proposition d’appeler les femmes au secours du pays.
  Nouvelles venues en la politique, elles trancheraient aisément dans
  
  le vif du fonctionnarisme et préserveraient les Français des lourdes
  
  charges et de la vie chère.
  Tous les contribuables doivent pouvoir mettre un frein à la
  
  dilapidation des deniers publics. Exclure ces épargneuses—les
  
  femmes—de la gestion sociale, c’est contraindre la République à
  
  faillir à ses engagements.
  Si les femmes coopéraient à l’administration des biens de la nation,
  
  les recettes excèderaient les dépenses.
  Les Françaises ont en elles développé, par l’obligation quotidienne de
  
  partager un centime en quatre pour arriver à satisfaire de multiples
  
  besoins familiaux, une aptitude administrative qui fera s’ouvrir une
  
  ère de prospérité pour les populations qui l’utiliseront.
  On réaliserait de grandes économies, si le budget national était
  
  épluché et passé au crible par les femmes, comme l’est le budget
  
  familial.
  Le bien-être résulterait, de la remise à la femme de la clef de la
  
  caisse publique.
  *
  
  *  *
  Les hommes point pressés de voir la Française échapper à la dégradation
  
  civique, dont dérivent pour elle toutes les oppressions, toutes les
  
  spoliations, trouvent 30 que pour le sexe féminin l’heure n’est
  
  jamais venue de posséder le bulletin affranchisseur. En 1789 et
  
  1793, les hommes disaient qu’il était prématuré de donner les droits
  
  politiques aux femmes; en 1848, ils jugeaient également prématuré
  
  d’englober les femmes dans le suffrage. Actuellement, ils sont d’avis
  
  qu’il serait encore prématuré d’octroyer l’électorat aux femmes.
  Toute proposition de loi, ne devrait cependant venir en discussion,
  
  qu’après que le suffrage aurait été attribué aux femmes.
  La France entière ayant seule l’intuition des besoins humains, la
  
  France entière peut seule poser les bases d’une société meilleure en
  
  votant des réformes fondamentales.
  Tenir les femmes hors des salles de vote où tout se projette et à
  
  l’écart du Parlement où tout se résoud, c’est les désigner d’avance
  
  pour être sacrifiées.
  Les femmes seront plus considérées, mieux rétribuées, quand elles
  
  exerceront leurs droits politiques. Et, l’humanité entière a intérêt
  
  à ce qu’elles exercent leurs droits politiques; car, on ne peut sans
  
  nuire à l’espèce, sans amoindrir l’homme, garder infériorisée la femme,
  
  qui imprime à la société sa marque de fabrique, puisque matrice de la
  
  nation, elle est le moule qui forme tous les Français.
  Afin de se justifier d’annuler les femmes, les hommes spoliateurs
  
  les incriminent d’attachement aux vieux usages; alors, qu’il est
  
  surabondamment prouvé qu’en 31 dépit de toutes les entraves, elles ne
  
  sont pas plus qu’eux ennemies du progrès.
  Les femmes sont les premières à utiliser les innovations; on les a vues
  
  adopter pour la locomotion tous les nouveaux systèmes.
  La femme que l’homme déprécie afin de pouvoir, en la spoliant de ses
  
  droits, l’opprimer et l’exploiter, n’est pas plus que lui bornée, elle
  
  doit donc être autant que lui électeur.
  Soutenir que la dégradée civique, que la serve obligée de singer son
  
  maître peut avoir sur lui une influence occulte pour le bien, semble
  
  être moins encore une erreur qu’une ironie.
  L’homme ne reçoit pas d’en bas ses impressions morales; et, aussi
  
  longtemps que la femme sera au-dessous de lui, elle pourra l’amuser,
  
  le charmer; non changer sa manière de voir et de faire, non le
  
  métamorphoser; car si l’être dit supérieur condescend à demander à
  
  l’être dit inférieur le secret du mal, jamais il ne lui demande le
  
  secret du bien.
  Aussi, il paraît indispensable que pour accomplir la mission sociale
  
  qu’on lui assigne, la femme ait le pouvoir que confère la souveraineté;
  
  ce ne sera que ce pouvoir matériel, qui lui assurera l’autorité morale.
  Au lieu de restreindre en les partageant les prérogatives masculines,
  
  les femmes les augmenteront; puisque le jour où il sera en les mains
  
  de tous les ayants droit hommes et femmes, le bulletin octroiera aux
  
  Français 32 et Françaises la faculté de matérialiser leur volonté
  
  d’être heureux et libres.
  C’est de peur de ne pouvoir faire parler comme on veut le suffrage
  
  rendu conscient en même temps qu’il deviendrait universel, que l’on
  
  écarte des affaires publiques cette force nationale, la femme.
  *
  
  *  *
  Ce ne sera qu’en unifiant la condition de l’homme et de la femme que
  
  l’on unifiera la manière de voir des Français.
  Dire à la Française, de cesser d’être coquette, sans lui donner le
  
  moyen d’améliorer son sort en votant, c’est la maintenir en une
  
  immobilité mentale qui paralysera la marche en avant.
  La femme doit voter, car il n’y a place au soleil de la République que
  
  pour qui dispose d’un vote. Et, ce ne sont pas seulement les femmes,
  
  c’est la nation entière qui souffre de l’annulement politique des
  
  Françaises.
  Les hommes n’ignorent point cela; cependant, à quelque parti qu’ils
  
  appartiennent, réactionnaires et républicains, ils sont d’accord pour
  
  faire envisager le vote des femmes comme un danger public.
  En notre France qui garde l’empreinte monarchiste de la loi salique,
  
  le fantôme de la femme politique est aussi redouté que le spectre
  
  rouge. Ce ne sera, cependant, qu’à l’aide de celle-ci que l’on pourra
  
  triompher 33 de celui-là. Les femmes étant seules assez nombreuses
  
  pour mettre à la raison les perturbateurs.
  *
  
  *  *
  Bien que l’on sache, que les femmes sont pourvues de facultés qui
  
  feront se transformer sans violences la société et que partout où les
  
  femmes ont voté, elles ont mis leur zèle et leur énergie au service des
  
  partis avancés, les révolutionnaires repoussent le bulletin pondérateur
  
  de la femme, et les radicaux évolutionnistes ne s’empressent pas
  
  d’utiliser ce bulletin pondérateur, qui leur assurerait le gouvernail
  
  de la barque sociale.
  Si les hommes d’opinions si opposées s’entendent pour représenter comme
  
  un épouvantail le vote des femmes, c’est qu’ils sont d’accord pour
  
  continuer à accaparer les bénéfices électoraux; et, qu’ils trouvent
  
  avantageux de tenir les sièges législatifs de la force du nombre des
  
  femmes, sans avoir besoin d’obtenir leurs bulletins.
  Pour faire s’activer l’évolution de l’humanité, il faut mettre la
  
  femme au niveau de l’homme, afin que les deux êtres équivalents qui se
  
  complètent ne cheminant plus en des voies différentes, marchent du même
  
  pas vers la justice sociale.
  La République cessera seulement d’être pour les Françaises une
  
  bluffeuse, quand elle leur facilitera le combat pour la vie en les
  
  armant du bulletin de vote.
  
  
  34
  L’ÉDUCATION POLITIQUE DES FRANÇAIS
  
  
  L’étranger comprend l’horreur que le Français a pour la politique, en
  
  entendant le camelot parisien faire ce boniment: «Dans mes journaux, il
  
  n’y a pas de politique, tout n’est que blague et rigolade.»
  La politique, qui d’après le rusé marchand ferait se sauver les
  
  acheteurs, joue cependant un rôle énorme, puisque c’est d’elle que
  
  dépend la destinée humaine.
  Sous le nom de règlement et de répression, la politique prend à la
  
  femme comme à l’homme sa liberté. Sous le nom de taxe, la politique
  
  prend à la femme comme à l’homme, son argent. Sous le nom de guerre, la
  
  politique prend à l’homme sa vie et à la femme plus que sa vie, la vie
  
  de ceux qu’elle aime!
  Pourquoi donc cette question suprêmement intéressante répugne-t-elle
  
  aux foules, au lieu d’être l’objet de leur constante préoccupation?
  —Parce qu’on ne la comprend pas.
  Un seul sexe étant admis à faire de la politique, il 35 n’est
  
  point séant d’en parler. De sorte que la politique, qui se réduit à
  
  sauvegarder ou à mettre en péril les intérêts généraux et particuliers,
  
  est considérée comme une science inaccessible même aux hommes qui se
  
  distinguent dans leur art ou leur profession. Et l’indifférence pour
  
  les affaires du pays menace de se perpétuer.
  Comment l’homme s’initierait-il à la politique, pendant que la femme,
  
  avec laquelle il est sans cesse en tête à tête, n’est pas admise à en
  
  chercher avec lui le mécanisme?
  Aussi longtemps que, comme des pestiférées en quarantaine, les femmes
  
  seront tenues à l’écart de la politique, la nation sera sans éducation
  
  politique.
  Pour que la politique cesse d’être pour l’homme chose ennuyeuse et
  
  incompréhensible, il faut qu’elle s’introduise dans le ménage, où elle
  
  deviendra une question d’autant plus familière qu’elle sera tous les
  
  jours incidemment creusée.
  Bien loin d’être une source de division, la politique resserrera
  
  les liens entre époux. En élargissant l’horizon intellectuel du
  
  home, elle fera souvent succéder à l’amour envolé, l’amour du
  
  bien public.
  Quand les femmes jouiront des mêmes droits électoraux que les hommes,
  
  le sein maternel ne sera plus un milieu où le cerveau s’atrophiera.
  
  L’affranchissement de la mère soustraira l’homme à l’abâtardissement
  
  utérin qui en fait plus un sujet qu’un citoyen. La maison familiale
  
  deviendra une école où électeurs 36 des deux sexes luttant
  
  d’émulation feront ensemble, sans y penser, leur éducation politique.
  
  Alors, la nation sera plus clairvoyante et aux phrases pompeuses qui
  
  retentissent dans les réunions d’électeurs et d’élus, succéderont
  
  des émissions d’idées, de plans, d’où pourront découler le bien de
  
  l’humanité.
  *
  
  *  *
  Présentement, les électeurs pétris du sang et de la chair de dégradées
  
  civiques, vivant en tête-à-tête avec des repoussées de la vie publique,
  
  sont, par l’atavisme et le milieu ambiant, maintenus en une telle
  
  enfance politique qu’ils n’écoutent que les charlatans criant le plus
  
  haut, sachant le mieux persuader qu’ils feront couler du bourgogne des
  
  fontaines Wallace et tomber, rôties, du ciel les cailles.
  C’est seulement quand les femmes voteront, que Français et Françaises,
  
  s’instruisant mutuellement en discutant ensemble des affaires
  
  publiques, deviendront des électeurs souverains conscients.
  Assimiler les femmes aux hommes citoyens, épouvante le Français; nos
  
  partisans d’indépendance électorale aiment mieux laisser escroquer
  
  à l’électeur son vote que de le rendre promptement capable d’être
  
  son propre maître en admettant sa compagne si divinatrice, si
  
  investigatrice à coopérer avec lui aux affaires publiques.
  On reconnaît que la nation entière saurait mieux 37 qu’une partie de
  
  la nation organiser son bonheur; on affirme que les Françaises ont des
  
  qualités propres qui complètent les qualités des Français.
  On dit que les tournants politiques cesseraient d’être dangereux, si la
  
  masse électorale avait pour la guider le jugement sûr et le tact inné
  
  de femmes.
  Pourtant, on reste privé de leur concours, on les élimine, au grand
  
  préjudice de la généralité des êtres, puisque les femmes intuitives
  
  seraient en arrivant sur la scène politique, les monitrices électorales
  
  qui démêleraient les questions et dessilleraient les yeux.
  Il n’est pas possible de «marcher vers la justice sociale» sans d’abord
  
  soustraire la moitié de l’humanité à l’oppression de l’autre moitié, en
  
  la munissant de cette arme libératrice, le bulletin de vote.
  On comprime la nature en annihilant les femmes et en les contraignant
  
  à jouer le rôle de traînardes paralysatrices d’efforts; alors, qu’il
  
  convient si bien à leur tempérament d’être des avant-gardes du progrès,
  
  faisant évoluer l’espèce.
  Quiconque se préoccupe de l’avancement humain, doit vouloir assurer à
  
  la République, le concours des femmes, en les faisant citoyennes.
  Lorsque hommes et femmes gèreront ensemble les affaires publiques, ils
  
  deviendront bientôt aptes à être eux-mêmes leurs représentants. Or,
  
  quand les Français et les Françaises seront leurs propres députés,
  
  ils économiseront avec les millions de l’indemnité parlementaire,
  
  beaucoup d’autres millions dépensés pour satisfaire 38 les grands
  
  électeurs que chaque élu traîne après soi; et, l’on peut prévoir tout
  
  ce qui résultera d’heureux pour la population, du gouvernement exercé
  
  directement, par les Français et les Françaises.
  *
  
  *  *
  La mère qui a quarante ans d’expérience de la vie est bien plus
  
  préparée à exercer ses droits politiques, que son fils électeur à vingt
  
  et un ans.
  C’est en votant, que l’on apprend à bien voter.
  Les hommes gratifiés du suffrage en 1848 étaient beaucoup moins aptes
  
  que ne le sont les femmes d’aujourd’hui à exercer le suffrage; et,
  
  combien trouverait-on d’électeurs qui pourraient présentement offrir
  
  les garanties que l’on demande au sexe féminin? Pas plus que le droit
  
  de l’homme, le droit de la femme ne peut être soumis à des conditions,
  
  ni être ajourné par une question d’opportunité.
  Les spoliateurs des Françaises qui feignent de redouter leur arrivée
  
  dans la politique, savent fort bien que les femmes, au contraire,
  
  réveilleront l’enthousiasme des masses pour la République, puisqu’elles
  
  la rendront capable de réaliser les réformes attendues.
  *
  
  *  *
  Pourquoi toutes les révolutions ont-elles si peu amélioré le sort
  
  humain?
  —Parce qu’elles ont passé par-dessus la tête des 39 femmes sans les
  
  affranchir, et, que l’asservissement féminin est le plus grand obstacle
  
  au progrès.
  Les Françaises sont depuis si longtemps spoliées qu’elles ne peuvent
  
  croire que leur entrée dans le droit commun est indispensable à
  
  l’accélération de l’évolution humaine; elles ne seront persuadées
  
  qu’elles ont des droits que lorsqu’on les appellera à exercer ces
  
  droits.
  N’y aurait-il pas pour les hommes plus d’avantages à s’associer
  
  immédiatement la femme, dans la commune et dans l’Etat, qu’à risquer
  
  de se créer des difficultés, pour se donner la puérile satisfaction
  
  de garder encore un peu de temps hors la loi, les vingt millions de
  
  Françaises?
  Aucune unité de vues n’est possible entre Français et Françaises, avant
  
  qu’ils ne soient appelés à se concerter sur ce qui mutuellement les
  
  intéresse; c’est-à-dire, avant que ne soit substitué au jeu sans effet
  
  du petit suffrage restreint, la toute puissance transformatrice du
  
  grand suffrage universel.
  On dissipera l’incohérence politique, en élevant au niveau de l’homme,
  
  la femme qui moule et façonne les électeurs.
  L’éducation politique du pays serait maintenant achevée, si les hommes
  
  et les femmes avaient depuis 1848, appris à bien voter, en votant
  
  ensemble; et, au lieu de redouter que l’ignorance, la servilité,
  
  n’enrayent le progrès, on aurait la certitude que le bon sens général
  
  l’accélèrerait; car, la nation serait moralement augmentée, si la serve
  
  qui lui donne son empreinte était citoyenne.
  
  
  40
  LE VOTE DES FEMMES CÉLIBATAIRES
  
  
  Toutes les restrictions apportées à l’exercice des droits politiques
  
  de la femme étant préférables à l’exclusion du sexe féminin de la
  
  politique, nous admettrions, au pis aller, que pendant qu’elle est dans
  
  le mariage, la femme soit comme l’homme pendant qu’il est sous les
  
  drapeaux, privée du droit de voter.
  Mais la femme affranchie de la tutelle maritale, la femme apte à gérer
  
  toutes les affaires civiles et privées, n’est-elle pas apte aussi à
  
  gérer les affaires politiques et publiques?
  Si nous proposons de demander le suffrage d’abord pour les femmes
  
  instruites et pour les célibataires, c’est afin d’esquiver en même
  
  temps que la demande d’autorisation maritale, l’objection que la femme
  
  est une ignorante.
  En réclamant, dans l’intérêt du sexe entier, le pouvoir immédiat pour
  
  les plus libres d’affranchir celles qui sont opprimées, on ne favorise
  
  personne, attendu 41 que les femmes mariées ne sont, pas plus que les
  
  célibataires, dans un état immuable et permanent.
  Tous les jours, des épouses deviennent veuves, donc célibataires; tous
  
  les jours, des filles majeures, des veuves, des divorcées deviennent
  
  des femmes mariées. Alternativement, les Françaises se remplacent
  
  dans leurs successives conditions; aussi, la tactique consistant à
  
  revendiquer d’abord le suffrage pour les momentanément majeures,
  
  c’est-à-dire pour les femmes ayant l’aptitude exigée des hommes pour
  
  être électeur, ne peut être qualifiée de transaction. C’est un moyen
  
  employé pour réussir.
  *
  
  *  *
  Il ne peut point être question de décider à quelle catégorie de femmes
  
  on va donner le vote. Toutes les Françaises sont dans une situation
  
  trop instable pour être classées par catégories, et toutes ont droit au
  
  vote.
  Il s’agit de faire obtenir adroitement le suffrage au sexe féminin.
  
  Si on le réclame pour la généralité des femmes, on jette sans profit
  
  l’alarme au camp des maris. Si, au contraire, on introduit dans la
  
  citadelle politique, afin qu’elles en ouvrent la porte à toutes
  
  celles qui parmi les femmes n’ont pas leurs mouvements paralysés par
  
  la puissance maritale, on aplanit les difficultés, on prévient les
  
  objections et très promptement on triomphe.
  La revendication du suffrage pour les Françaises qui 42 n’ont pas
  
  de mari est un démenti donné à ceux qui affirment que les femmes sont
  
  représentées à la Chambre par leur mari.
  M. Aulard, dans un de ses cours, a rappelé que les hommes ont commencé
  
  à user de cette échappatoire pour s’abstenir de conférer le vote aux
  
  femmes lors de la discussion de la Constitution de l’an III.
  A propos de l’abolition du suffrage universel, Rouzet, député de la
  
  Haute-Garonne, prit la parole pour dire que le suffrage universel
  
  n’avait pas existé puisque les femmes n’étaient pas admises au droit
  
  politique.
  Lanjuinais, lui répondit que les femmes étaient représentées par leurs
  
  maris.
  Depuis, les députés chargés de faire des rapports sur les pétitions
  
  réclamant le suffrage des femmes se sont toujours tirés d’embarras en
  
  répétant après Lanjuinais que les femmes étaient représentées par leurs
  
  maris.
  Il était nécessaire d’arrêter sur les lèvres des législateurs cette
  
  version erronée en demandant les droits électoraux pour les millions de
  
  Françaises qui n’ont pas de mari.
  *
  
  *  *
  Quand on révise la loi électorale, des députés demandent quelquefois
  
  d’assurer la représentation des épouses en accordant aux électeurs
  
  mariés deux suffrages.
  Mais, jamais il n’a été question de charger quiconque de déposer un
  
  bulletin pour les Françaises célibataires. 43 C’est que ces femmes-là
  
  sont des majeures devant le devoir public et que l’on ne peut contester
  
  leur droit.
  Ce droit des célibataires, les hommes l’appellent même parfois au
  
  secours de leurs privilèges; seulement, après qu’ils ont proclamé qu’il
  
  est indispensable que les veuves et les filles majeures aient des
  
  mandataires, ils leur disent qu’elles auraient l’esprit bien étroit si
  
  elles croyaient qu’elles ont besoin de voter pour être représentées à
  
  la Chambre.
  *
  
  *  *
  Demander de concéder d’abord le suffrage aux femmes qui ont les
  
  qualités requises pour le posséder, ce n’est pas transiger, c’est
  
  adapter le droit à l’aptitude.
  Quand on a donné l’électorat consulaire aux commerçantes, quand on
  
  a accordé l’électorat et l’éligibilité aux conseils départementaux
  
  d’enseignement et au conseil supérieur de l’instruction publique, aux
  
  institutrices, on a adapté le droit à l’aptitude.
  Les épouses sous la tutelle de leur mari, qui ne seront pas
  
  provisoirement comme les femmes majeures aptes à exercer leurs droits
  
  politiques, ne se croiront pas plus déchues que les dames qui, n’étant
  
  ni commerçantes, ni institutrices, ne peuvent de celles-ci partager les
  
  privilèges.
  Les hommes sont-ils devenus tous à la fois électeurs?—Non. Avant que
  
  le suffrage soit pour eux 44 universalisé, étaient exclus du vote les
  
  domestiques, les illettrés, les exemptés du service militaire, enfin
  
  ceux qui ne payaient pas deux cents francs d’impôts.
  Les femmes n’obtiendront peut-être pas non plus, toutes en même temps
  
  le suffrage; il est possible que ce ne soit que quand les veuves et les
  
  filles majeures voteront déjà que les épouses, acquerront la capacité
  
  électorale.
  La tactique consistant à réclamer d’abord l’électorat des célibataires,
  
  a pour but d’obtenir plus vite les droits politiques aux femmes mariées.
  Est-il besoin de rappeler qu’en Angleterre le vote des célibataires a
  
  précédé de vingt-cinq ans le vote des femmes mariées? C’est en 1869
  
  que l’électorat municipal a été octroyé aux Anglaises non mariées, et
  
  ce n’est qu’en 1894 que ce même électorat municipal a été accordé aux
  
  Anglaises mariées.
  L’éligibilité aux borough councils n’a encore été conférée qu’aux
  
  Anglaises célibataires, veuves ou filles inscrites sur les listes
  
  électorales de leur résidence.
  La ruse de guerre dont nous usons en demandant que la catégorie de
  
  femmes qui n’est pas sous la puissance maritale, qui administre déjà
  
  ses affaires particulières, puisse gérer ses affaires publiques, nous
  
  a été suggérée par les législateurs qui ont rejeté nos pétitions
  
  réclamant les droits politiques pour toutes les Françaises, en
  
  alléguant que les femmes étaient représentées par leurs maris.
  Nous avons voulu savoir ce que les députés pourraient 45 bien
  
  objecter à la revendication du vote pour les nombreuses femmes n’ayant
  
  pas de mari, donc n’étant pas représentées.
  Tel est le motif de la pétition suivante.
  
  «Messieurs les députés,
  «Nous vous prions de bien vouloir conférer le droit électoral aux
  
    millions de Françaises célibataires—les filles majeures, les
  
    veuves, les divorcées—qui sont maîtresses de leur personne, de
  
    leur fortune, de leurs gains, afin qu’elles puissent, en votant,
  
    sauvegarder, dans la commune et dans l’Etat, leurs intérêts qui
  
    sont actuellement laissés à l’abandon.»
  
  Cette pétition déposée en 1901 sur le bureau de la chambre, fut
  
  transformée en projet de loi par M. Gautret, député.
  Notre proposition d’attribuer d’abord l’électorat aux célibataires
  
  excita l’indignation de quelques femmes mariées; l’une d’elles nous
  
  écrivit:
  «Alors vous pensez que le mariage est une déchéance morale?»
  Le mariage n’est pas une déchéance morale, mais il est une déchéance
  
  légale bien caractérisée, puisqu’il dépouille, annihile l’épouse, fait
  
  redevenir mineure la femme, fût-elle depuis dix ans majeure quand elle
  
  se maria.
  La participation du plus petit nombre de femmes à 46 la politique
  
  aurait de suite un résultat heureux pour tout le sexe, attendu
  
  que les intérêts féminins étant identiques, les dames électeurs
  
  sauvegarderaient avec les leurs, les intérêts des autres femmes.
  Il est bien entendu, que nous voulons le suffrage pour les épouses
  
  comme pour les demoiselles, les veuves, les divorcées. Pendant que
  
  toutes les femmes de la nation ne voteront point avec les hommes, le
  
  suffrage ne sera pas en France universel, mais plus ou moins restreint,
  
  réduit, émasculé.
  Ce principe posé, on reconnaîtra que c’est une tactique habile
  
  d’employer les célibataires à faire une brèche en la forteresse des
  
  privilèges masculins par où l’armée entière des femmes passera. Nul ne
  
  peut nous blâmer de pousser vers les urnes les plus libres pour hâter
  
  l’affranchissement de celles qui le sont le moins; car, en politique
  
  comme à la guerre et au jeu, il faut savoir user de stratagème pour
  
  être victorieux.
  Ne vaudrait-il pas mieux que les moins assujetties parmi les femmes
  
  aient avec le bulletin le pouvoir d’arracher aux fers les triplement
  
  enchaînées, que de les regarder souffrir sans avoir la possibilité de
  
  leur porter secours?
  Les législateurs n’osent appeler à exercer leurs droits politiques, les
  
  filles majeures, les veuves et les divorcées, parce qu’ils savent bien
  
  que le sexe féminin, entier, aussitôt les suivrait dans la salle de
  
  vote.
  Cependant, la très nette déclaration ci-dessous fut un jour faite à
  
  la chambre par un orateur: «Il y a des 47 personnes qui ne votent
  
  pas dans la nation, mais qui ont des intérêts et des droits à être
  
  représentées. Ces personnes ce sont les femmes célibataires et les
  
  veuves disposant de leur fortune, ayant réellement des intérêts
  
  manifestes, ayant droit à avoir des représentants de ces intérêts.» Les
  
  députés applaudirent.
  Quelle objection pourrait-on faire au droit des Françaises célibataires
  
  de se nommer des représentants? Il est impossible de prétexter pour
  
  elles d’empêchements naturels temporaires, ou de les dédaigner, car
  
  leur nombre est considérable. Cette catégorie de femmes formerait un
  
  Etat dans l’Etat.
  On compte en France près de six millions de demoiselles qui, avec les
  
  légions de veuves et les divorcées, représentent un total imposant
  
  d’individualités dont les intérêts ne sont pas même représentés
  
  indirectement par un mari au Parlement, aux conseils généraux et
  
  municipaux.
  Comme l’homme, la célibataire est maîtresse absolue de sa personne et
  
  de sa fortune. Elle garde avec son nom sa personnalité, fait ce qu’elle
  
  veut, vit comme elle l’entend. Pourquoi cette femme ne voterait-elle
  
  pas?
  Il est de l’intérêt général que le droit électoral soit rendu
  
  accessible aux célibataires dont l’activité et les facultés affectives
  
  demeurent inutilisées, sont perdues pour la société, pendant qu’elles
  
  ne peuvent se dépenser au profit du bien public.
  
  
  48
  VOUS N’ÊTES PAS MILITAIRES!
  
  
  Quand les femmes demandent à voter, ceux mêmes qui parlent de supprimer
  
  les armées permanentes leur répondent: «Vous ne pouvez jouir des
  
  prérogatives politiques puisque vous ne portez pas le fusil».
  La loi de deux ans sert aux antiféministes de prétexte pour déclarer
  
  que les femmes point astreintes aux obligations militaires imposées aux
  
  hommes, ne peuvent être en la société leurs égales.
  C’est peine perdue de leur faire remarquer que la loi de neuf mois
  
  renouvelable est plus dure pour les femmes que la loi de deux ans
  
  pour les hommes; que beaucoup plus de femmes succombent sur le lit de
  
  douleur pour l’œuvre de création, que d’hommes sur le champ de bataille
  
  pour l’œuvre de destruction.
  Les femmes ne se battent pas; mais, tous les hommes non plus ne se
  
  battent pas; il y a de par le monde une foule d’hommes impropres au
  
  service militaire; on les appelle des réformés, ces réformés, jouissent
  
  cependant de leurs droits civiques.
  49
  Personne n’a jamais songé à contester le droit de vote à ceux que le
  
  conseil de revision a repoussés.
  Il est donc bien singulier de voir se manifester quand le sexe féminin
  
  réclame ses droits, des exigences que l’on n’a pas pour le sexe
  
  masculin.
  Cette objection du service militaire n’est pas nouvelle. J’ai épinglé
  
  dans mon cabinet de travail un numéro du Grelot illustré, où
  
  sous ce titre «Hubertinauclertinade», Alfred Le Petit a dessiné un
  
  militaire qui interpelle ainsi une femme enceinte:
  —Eh! dites donc vous, la citoyenne, puisque vous voulez les mêmes
  
  droits que nous, venez donc faire aussi vos vingt-huit jours?
  —Pourquoi pas, si vous voulez faire nos neuf mois?... répond la future
  
  mère.
  Les plaisantins qui voudraient laisser la femme hors du droit commun,
  
  parce qu’elle n’assume pas à la fois la peine de perpétuer la race
  
  et celle de défendre le territoire, négligent de songer que, s’ils
  
  exigeaient pour leur sexe pareil cumul, il serait infiniment moins
  
  facile aux hommes d’être mères qu’aux femmes d’être soldats.
  Il y a déjà eu des femmes soldats: les Gauloises accompagnaient leurs
  
  maris à la guerre, elles étaient si intrépides, elles maniaient avec
  
  tant d’adresse le bouclier, qu’elles avaient reçu en présent de leur
  
  fiancé, qu’un Gaulois pouvait, disait-on, terrasser six ennemis s’il
  
  était secondé par sa femme dont les bras nerveux se raidissaient et
  
  portaient des coups aussi terribles que ceux des pierres lancées par
  
  des catapultes.
  50
  Sous l’ancienne France des femmes se ceignaient virilement d’un habit
  
  de guerre, combattaient, ou se précipitaient entre les bataillons
  
  armés, pour les empêcher d’en venir aux mains en s’écriant:
  
  «Gardez-vous de livrer un combat ou périra tout le bien du pays.»
  Les femmes se font soldats aux heures désespérées.
  Avant et après Jeanne Darc notre héroïne nationale, qui en 1429 arracha
  
  la France aux Anglais en les forçant avec un réel génie militaire, à
  
  lever le siège d’Orléans après les avoir vaincus à Patay—A toutes les
  
  époques de l’histoire des femmes se sont distinguées par des actions
  
  d’éclat.
  Jacqueline Robin, sauva la ville de Saint-Omer, en lui procurant des
  
  vivres et des munitions.
  Jeanne Hachette, défendit héroïquement Beauvais, assiégée par
  
  Charles-le-Téméraire.
  Mlles Ferny, se battirent si bien que la Convention leur envoya deux
  
  chevaux caparaçonnés.
  Combien d’autres femmes se sont enrôlées dans les armées de la
  
  République: Marie Pochelet, Madeleine Petit-Jean, Rose Marchand, Elisa
  
  Quatresou, pour ne citer que celles-là, obtinrent de la Convention des
  
  éloges et des pensions.
  Thérèse Figueur, qui fut dragon eut deux chevaux tués sous elle, fut
  
  cinq fois blessée; se retira en 1815 après 22 ans de service militaire
  
  avec 200 francs de pension.
  Virginie Ghesquière dite le «joli sergent,» s’engagea 51 à la place
  
  de son frère jumeau qui n’avait pas sa vigueur et se distingua à Wagram.
  Angélique Brûlon, nommée sous-lieutenant et décorée de la légion
  
  d’honneur, fut après ses campagnes admise aux invalides.
  Marie Schellinck, frappée de six coups de sabre à Jemmapes, blessée à
  
  Austerlitz et à Iéna eut une citation à l’ordre du jour de l’armée;
  
  après Arcole fut nommée sous-lieutenant et décorée pour ses douze
  
  campagnes et ses 17 ans de service.
  Ni les Conventionnels, ni Bonaparte, n’encourageaient l’enrôlement
  
  des femmes dans les bataillons. On était porté à confondre ces braves
  
  soldates, avec les troupeaux de filles qui de tous temps avaient
  
  encombré les camps; et que les chefs d’armée, soucieux de la santé de
  
  leurs troupes ordonnaient parfois de jeter dans la rivière. En 1760 le
  
  maréchal de Broglie leur faisait noircir le visage avec une drogue qui
  
  les marquait pour six mois. C’était un moyen préférable au fouet qui,
  
  disait le maréchal, ne les empêche pas de revenir.
  Bonaparte eut recours au même système, il ordonna de passer au noir les
  
  femmes qui venaient sans autorisation à l’armée.
  En 1870, une institutrice, Mlle Lix fit brillamment la campagne des
  
  Vosges.
  D’autre part, Livingstone nous rapporte en le récit de ses voyages, que
  
  dans le petit royaume de Bantam (Ile de Java) les capitaines et les
  
  soldats sont des femmes.
  52
  L’Amérique méridionale a le fleuve des Amazones, parce que sur
  
  les rives de ce cours d’eau des femmes combattirent.
  En 1865, Lopez, pour lutter contre le Brésil, enrôla les Paraguayennes,
  
  elles se battirent si vaillamment, et se firent tuer avec tant de
  
  courage, qu’après la paix signée il n’y avait plus au Paraguay que des
  
  hommes.
  Au Dahomey, l’armée permanente formée des femmes repoussa souvent nos
  
  troupes; et, pour conquérir ce pays à la France, nos soldats durent
  
  en 1892 énergiquement lutter contre les intrépides amazones dont ils
  
  admiraient la bravoure.
  Les femmes ont un peu partout suffisamment prouvé qu’elles étaient
  
  aptes à porter les armes, et qu’elles pourraient être avantageusement
  
  utilisées par le département de la guerre.
  Avec les femmes «riz—pain—sel» nos soldats qui souvent souffrent
  
  et meurent surtout des privations endurées, seraient certains d’être
  
  toujours réconfortés, sustentés, car ils seraient l’objet de la
  
  sollicitude de celles qui sachant seules ce qu’un homme coûte à faire,
  
  comprennent réellement seules l’importance qu’il y a à le conserver.
  Les femmes pourraient augmenter l’effectif de l’armée en prenant dans
  
  l’administration et l’intendance la place des hommes qui ont été
  
  distraits des bataillons.
  *
  
  *  *
  Il faut prévoir—un conflit sérieux surgissant—la 53 nécessité que
  
  tous les hommes soient à la frontière et assurer le fonctionnement des
  
  services de l’intendance au moyen de l’élément national qui ne porte
  
  pas le fusil, au moyen des femmes.
  Au théâtre, pour parer à tout événement, on fait apprendre les rôles à
  
  plusieurs acteurs, on a des artistes prêts à suppléer le chef d’emploi;
  
  pourquoi donc, lorsqu’il s’agit non plus de comédie, mais de cette
  
  effrayante réalité pour la France: être, ou ne pas être! oublie-t-on
  
  la prévoyance, néglige-t-on d’assurer avec des remplaçants féminins
  
  le fonctionnement de transports, d’approvisionnements de vivres et de
  
  munitions?
  IL suffirait de diriger le dévouement que beaucoup de femmes prodiguent
  
  durant les chocs sanglants, pour obtenir du sexe féminin une
  
  coopération précieuse.
  Nulle guerre n’a eu lieu, sans que plusieurs Françaises bravent la
  
  mort pour aider au ravitaillement des armées bloquées, pour porter
  
  des munitions aux assiégés. En 1870, à Châteaudun, Mme Jarrethout
  
  entretenait de munitions, sous le feu prussien, les combattants:
  
  pendant qu’à Pithiviers Mlle Dodu subtilisait ingénieusement les
  
  télégrammes allemands et ainsi sauvait un de nos corps d’armée.
  Ni la décision, ni le sang-froid, ni l’intrépidité, ne font défaut aux
  
  femmes. Qu’on leur permette donc d’augmenter le nombre des hommes qui
  
  se battent, en les remplaçant dans les services inactifs comme elles
  
  les remplacent dans l’industrie, en continuant le commerce, 54 dans
  
  l’agriculture en faisant prospérer la ferme quand ils ne sont pas là.
  Les féministes ont depuis plus de 25 ans proposé d’utiliser les
  
  Françaises dans les services auxiliaires de l’armée: L’intendance, la
  
  manutention, l’équipement, l’infirmerie et tout ce qui a rapport aux
  
  vivres et aux munitions.
  Lors de la campagne de Tunisie, tous les journaux publièrent une
  
  lettre adressée au général Farre, ministre de la guerre, dont voici un
  
  passage: «Nos soldats vaincraient vite l’ennemi et la maladie, si un
  
  personnel dévoué, veillait à leur bien-être matériel. Qu’on appelle les
  
  femmes à faire leur service humanitaire—pendant du service militaire
  
  des hommes—et l’on aura ce personnel[1].»
  Après ces offres de service, comment peut-on oser dire aux femmes qu’il
  
  faut qu’elles soient militaires pour avoir leur part de souveraineté?
  Les mères remplissent des charges au moins équivalentes aux obligations
  
  des militaires et elles n’ont pas les avantages dont jouissent ceux-ci.
  La femme chargée de perpétuer la nation, devrait être traitée de même
  
  que le soldat chargé de défendre le territoire; comme le soldat, la
  
  mère devrait être logée, nourrie, vêtue par la société.
  
  
  55
  VOUS ÊTES CLÉRICALES!
  
  
  Dès les temps les plus reculés, la ruse religieuse a aidé la force
  
  gouvernementale à asservir, exploiter, spolier les femmes.
  Sans demander aux femmes de se soumettre à une quelconque formalité,
  
  pouvoirs spirituels et pouvoirs temporels se sont entendus pour leur
  
  confisquer leurs droits, les annuler.
  Les femmes accusées d’avoir causé la perte du genre humain, furent
  
  vouées à l’opprobre par le christianisme qui sanctionna la tradition
  
  juive de la chute de la femme.
  Au lieu d’élever à leur niveau la génératrice que les pères de l’Eglise
  
  avaient mis sous leurs pieds, les laïques, qui rient de la légende
  
  biblique, ont adopté le dogme religieux de l’infériorité de la femme;
  
  et, l’exclue du sacerdoce a été exclue du suffrage.
  Pour évincer les femmes de la politique qui leur octroierait leur part
  
  des avantages sociaux, les hommes prétextent qu’elles sont cléricales.
  56
  La séparation de l’église et de l’Etat en ses divers incidents, a
  
  révélé que ce croquemitaine le cléricalisme, avec lequel on impose
  
  depuis si longtemps silence aux femmes, est un épouvantail aussi fictif
  
  que ceux dont on se sert pour effrayer les enfants.
  Du moment que les ministres des différents cultes sont électeurs on n’a
  
  pas d’objection à faire contre l’électorat des femmes fussent-elles
  
  pratiquantes de ces cultes.
  Car, si le fait d’avoir les opinions religieuses est par lui-même
  
  répréhensible, peu importe le sexe des personnes qui ont ces opinions.
  
  On peut même soutenir que les actes religieux accomplis par les hommes
  
  qui se sont attribué dans la société un rôle prépondérant, ont une
  
  portée plus considérable que ceux accomplis par des femmes annulées.
  Pourquoi les femmes croyantes seraient-elles donc traitées avec plus de
  
  rigueur que les hommes croyants?
  On ne demande pas aux hommes quelles sont leurs idées philosophiques
  
  quand on leur délivre la carte électorale: les prêtres, les pasteurs,
  
  les rabbins, la reçoivent, comme les libres-penseurs.
  Puisque les hommes ne sont pas spoliés de leurs droits pour cause
  
  d’opinions, pourquoi les femmes le seraient-elles?
  Si la religiosité aide plutôt des hommes à s’élever dans la République
  
  aux premières fonctions et dignités, comment cette religiosité
  
  ferait-elle dégrader civiquement les femmes?
  57
  Ceux qui excommunient les Françaises de la vie publique, entendent
  
  substituer au déisme, le masculinisme.
  —Femmes! disent-ils, ne croyez pas à l’infaillibilité du pape, mais
  
  admettez sans discussion l’infaillibilité de l’homme!
  Ce sont surtout les femmes malheureuses en ménage qui s’adonnent au
  
  mysticisme. Cela m’a été tant de fois démontré, que dès qu’un citoyen
  
  me confie que sa compagne légitime ou illégitime, tombe dans la
  
  religiosité ou l’occultisme; avec la certitude d’avoir devant moi un
  
  coupable, je lui demande aussitôt:—Qu’avez-vous fait à votre femme?
  Pendant qu’elles sont les embastillées des codes, s’occuper de
  
  l’opinion des femmes, c’est comme si l’on s’occupait du chemin qu’un
  
  prisonnier prendra quand il aura brisé ses chaînes. Tous les délivrés
  
  de l’oppression courent du côté où ils voient le plus de liberté.
  *
  
  *  *
  On arrête le progrès en laissant à la loi l’empreinte cléricale qui lui
  
  fait inférioriser le sexe pour lequel les pères de l’Eglise avaient une
  
  haine contre nature.
  Ainsi que saint Jérôme et saint Cyprien, qui mutilaient leurs corps
  
  pour s’abstenir de s’avilir avec la femme impure, les législateurs
  
  libres-penseurs mutilent le corps social, retranchent la moitié de ses
  
  membres, pour s’épargner l’impur contact féminin.
  58
  *
  
  *  *
  Les détenteurs du pouvoir considérèrent toujours comme subversive
  
  l’idée féministe. L’Eglise favorisa cette tendance en flétrissant au
  
  concile de Paris «les dames qui au mépris de la constitution canonique,
  
  se mêlent des choses de l’autel, manient effrontément les vases sacrés
  
  et, ce qui est plus grave, plus indécent, plus inepte, offrent le corps
  
  et le sang du Seigneur aux fidèles».
  Quand les hommes veulent se réserver le monopole d’une bonne place, que
  
  ce soit celle de prêtre ou celle de député, ils sont d’accord, pour
  
  dire à la femme que c’est inepte et indécent, de la leur disputer.
  Les libres-penseurs enlèvent aux femmes l’espoir d’être indemnisées au
  
  ciel de leurs souffrances; mais, ils ne se hâtent point de leur donner
  
  ici-bas tout leur dû.
  Laïciser la France, ce n’est pas seulement cesser de payer
  
  pour enseigner des dogmes religieux, c’est rejeter la loi
  
  cléricale—infériorisant la femme—qui découle de ces dogmes.
  Les apôtres de la foi civile qui dénient aux Françaises leurs droits
  
  politiques, sont frères jumeaux des évêques du concile de Mâcon, qui se
  
  demandaient si les femmes avaient une âme et faisaient partie du genre
  
  humain.
  
  
  59
  LA RELIGION LAIQUE
  
  
  Je fus un jour déléguée par une société de libres-penseurs pour prendre
  
  la parole à un mariage civil. Aucun programme ne m’ayant été tracé,
  
  je crus avoir carte blanche et après avoir entendu le maire lire aux
  
  nouveaux époux les articles 213-214-215-217 du Code civil, je ne pus
  
  m’empêcher de dire aux conjoints:
  
  «Il ne suffit pas que vous vous absteniez d’aller à l’Eglise faire
  
    bénir votre union, vous devez encore réprouver le texte de la loi
  
    basée sur l’esprit de l’Eglise qui consacre le principe d’autorité.
  
    Si vous voulez être heureux dans le mariage, traitez-vous en amis! en
  
    associés! en égaux!... Ne tenez pas plus compte de la loi qui outrage
  
    et infériorise la femme, que vous n’avez tenu compte du droit canonique
  
    qui vous enjoignait de vous marier à l’Eglise.»
  
  Le préfet de la Seine indigné qu’il soit fait des correctifs au Code,
  
  adressa aux maires de Paris la circulaire suivante:
  60
  
  LES MARIAGES CIVILS
  Paris, le 21 avril 1880.
  Messieurs et chers collaborateurs,
  Une de nos préoccupations communes les plus vives a été de
  
    maintenir et d’accroître la dignité de la cérémonie du mariage
  
    civil.
  Mais il ne suffit pas, pour rendre à la loi le respect qu’elle
  
    mérite, que la cérémonie s’accomplisse régulièrement et que l’ordre
  
    matériel ne soit pas troublé il faut encore que les paroles
  
    contraires au respect de la loi ne puissent s’élever dans le lieu
  
    même où l’on vient rendre hommage à la loi.
  Nous voulons augmenter le prestige du mariage civil, et nous
  
    laisserions critiquer publiquement la législation qui le consacre
  
    au moment même où l’acte vient de s’accomplir.
   
   
  Il y a quelques jours, à la mairie du dixième arrondissement, à
  
    la suite et à l’occasion d’un mariage civil, une personne dont
  
    on parle beaucoup en ce moment a prononcé un discours dont le
  
    texte même ne m’est pas connu, mais dont le fonds roulait sur les
  
    inégalités établies entre le mari et la femme par les articles du
  
    Code civil dont l’officier de l’état-civil venait de donner lecture
  
    quelques instants auparavant.
  Vous sentez, messieurs et chers collaborateurs, sans que j’y
  
    insiste de nouveau, à quel point de tels faits sont intolérables.
  61
  Que la personne dont j’ai parlé développe ses idées dans des
  
    réunions, qu’elle les communique aux journaux, nous n’avons
  
    rien à dire à cela; qu’elle les transforme en réclamations
  
    administratives, nous ne nous en plaignons pas; qu’elle demande
  
    son inscription sur les listes électorales; qu’elle requière sa
  
    radiation du rôle des contributions; qu’elle postule son admission
  
    sur les listes de recrutement; elle use ou elle usera d’un droit et
  
    les inconvénients sont nuls; les pouvoirs compétents ont statué ou
  
    statueront.
  Mais ici le cas est tout différent, il n’y a pas de droit; et,
  
    quant aux inconvénients, ils éclatent d’eux-mêmes: demain, un
  
    partisan d’idées opposées à celles qui ont été exposées à la mairie
  
    du dixième arrondissement prendrait la parole; puis ce serait
  
    le tour d’un autre, et la polémique et les discours des clubs
  
    s’établiraient dans la maison de la loi et la transformeraient en
  
    lieu de trouble et d’agitation, à la grande joie de nos ennemis.
  Toute personne n’a pas le droit de prendre la parole à un mariage
  
    civil. Cela est bon à rappeler.
  Mais la condition essentielle qui constitue la seule garantie
  
    véritable contre les incidents imprévus c’est la présence continue
  
    de l’officier de l’état-civil.
  Il importe que vous soyez là, que vous y soyez jusqu’à la fin, pour
  
    qu’au premier écart qui se produirait, vous déclariez la séance
  
    levée et donniez l’ordre de faire évacuer la salle.
  Veuillez agréer, messieurs et chers collaborateurs, l’expression de
  
    mes sentiments affectueux et dévoués.
  Le sénateur, préfet de la Seine,
  F. HÉROLD.
  
  62
  «La personne avec laquelle M. Hérold polémique dit Le Temps qui
  
  s’occupe de la chose avec une douce gaieté, n’est autre que Mlle
  
  Hubertine Auclert.»
  M. E. Lepelletier écrit dans Le mot d’Ordre:
  
  «Il s’agit on le sait de Mlle Hubertine Auclert, qui, à un mariage
  
    civil au lieu de se borner à féliciter les nouveaux époux au nom de
  
    la commission de la Libre-Pensée du 10e dont elle fait partie, a
  
    paraît-il, parlé des inégalités entre mari et femme et critiqué le texte
  
    du Code civil dont l’officier de l’état-civil venait de donner lecture.»
  
  La Justice demande «En quoi importe-t-il qu’il soit fait ou
  
  non, à la suite de la célébration du mariage, des dissertations
  
  sur le rôle de la femme dans la société? La loi en est-elle
  
  amoindrie? L’institution du mariage est-elle atteinte par ces
  
  pratiques?—Evidemment non.»
  Les libres-penseurs furieux, que j’aie osé conseiller de transgresser
  
  les dogmes légaux, déclarèrent qu’à l’avenir les hommes seuls seraient
  
  les officiants de la religion laïque; néanmoins, les mairies leur
  
  furent momentanément fermées. Ce ne fut que deux ans après cet
  
  incident, qu’ils purent de nouveau discourir dans les salles des
  
  mariages. J’écrivis alors au préfet de la Seine, M. Floquet la lettre
  
  suivante:
  63
  
  Paris, 4 septembre, 1882.
  Monsieur le Préfet,
  «J’apprends par les journaux qu’un libre-penseur a harangué des
  
    nouveaux mariés dans une mairie de Paris, et je m’empresse de vous
  
    remercier d’avoir levé l’interdit de M. Hérold, interdit motivé par
  
    une allocution que j’avais faite en semblable occasion.
  «Je ne doute pas que la liberté d’adresser dans les mairies
  
    quelques mots aux nouveaux mariés, liberté dont je serai
  
    heureuse d’user, est octroyée aux femmes comme aux hommes, aux
  
    féministes, comme aux libres-penseurs; car, il serait
  
    incompréhensible que les libres-penseurs puissent aller à la
  
    mairie critiquer l’église sur l’esprit de laquelle reposent les
  
    lois matrimoniales, alors que les féministes ne pourraient
  
    aller à cette même mairie critiquer les lois matrimoniales qui sont
  
    basées sur l’esprit de l’église.
  Vous ne ferez pas de distinction, monsieur, entre ceux qui
  
    attaquent l’effet et ceux qui attaquent la cause du moment
  
    qu’un partisan de la libre-pensée a pu parler, les partisans du
  
    Féminisme ont le droit de parler.
  Veuillez agréer, monsieur le Préfet, l’assurance de ma
  
    considération très distinguée.
  «Hubertine Auclert»
  Directrice de «La Citoyenne.»
  
  64
  En son numéro du 5 septembre 1882, Le Temps en parlant de ma
  
  lettre au préfet souligne le mot Féministes: «Mlle Hubertine
  
  Auclert a, dit-il, réclamé au profit des femmes, ou plutôt, le mot
  
  est joli, des féministes, un droit égal à celui que s’arrogent
  
  les libres-penseurs. Pourquoi, en effet, les féministes, ne
  
  profiteraient-ils pas de ces occasions-là pour prêcher leurs dogmes
  
  particuliers?»
  Les expressions: Féminisme, Féministes, ont été dès lors
  
  employées.
  
  
  65
  LES FEMMES ONT VOTÉ EN FRANCE
  
  
  Le sexe féminin qui est aujourd’hui annulé dans la commune et dans
  
  l’Etat, intervenait parfois jadis dans les affaires publiques.
  Tacite nous apprend, que les femmes Gauloises étaient appelées dans
  
  toutes les assemblées délibérantes où les plus graves questions étaient
  
  traitées et où elles discutaient et votaient.
  Les historiens, parlent de la sagesse du Sénat des femmes Gauloises.
  Plutarque nous dit, que les femmes Lyguriennes furent investies
  
  d’une autorité politique supérieure à celle des hommes, à l’occasion
  
  d’interminables querelles qui amenaient les Lyguriens à une guerre
  
  civile. Déjà, les deux partis avaient couru aux armes, ils se
  
  mesuraient des yeux sur le champ de bataille, lorsque les femmes se
  
  précipitant entre eux voulurent connaître le sujet de leur discorde.
  
  Elles le discutèrent et le jugèrent avec tant d’équité et de raison,
  
  qu’une amitié de tous avec tous régna dès lors, non seulement 66 dans
  
  chaque cité, mais dans chaque famille. De là, naquit l’usage d’appeler
  
  les femmes aux délibérations sur la paix et la guerre.
  Les Gaulois prenaient les femmes pour arbitres de leurs
  
  différends.
  Quand les soldats d’Annibal, venant d’Espagne, voulurent passer les
  
  Alpes pour envahir l’Italie, les Gaulois, qui se demandaient si ils
  
  laisseraient le général Carthaginois traverser leur pays, prirent les
  
  femmes pour arbitres et les chargèrent de régler les difficultés qui
  
  pourraient surgir. Il fut stipulé dans le traité passé entre Annibal et
  
  les Gaulois: «Que si les Carthaginois avaient à se plaindre de leurs
  
  hôtes, ils exposeraient leurs griefs au tribunal des dames Gauloises
  
  lesquelles en seraient juges.» (Fauchet)
  Annibal reconnut cette autorité féminine si nouvelle pour un
  
  Carthaginois. Quelques femmes siégeant au bord du Tet, prononcèrent
  
  en dernier ressort sur la demande et les plaintes de celui qui allait
  
  ébranler Rome. Il n’eut, paraît-il, jamais qu’à se féliciter des arrêts
  
  du tribunal féminin.
  Les Celtes ou Germains délibéraient aussi avec leurs femmes sur la paix
  
  et la guerre; c’était avec les femmes—auxquelles ils attribuaient
  
  une divination sacrée et prophétique—qu’ils éclaircissaient tous les
  
  différends qui s’élevaient entre eux.
  67
  Sous le règne de Cécrops, premier roi d’Athènes, les femmes avaient
  
  voix dans les délibérations publiques.
  Dès les temps les plus reculés les femmes des populations de races
  
  diverses habitant le territoire des Gaules étaient considérées et
  
  jouaient un grand rôle.
  On attribuait aux Gauloises des lumières surnaturelles, l’art de la
  
  divination. Les Druidesses Gauloises étaient célèbres: Velléda passait
  
  pour une divinité 71 ans après J.-C.
  Mais la Gaule est envahie par les Francs, les Wisigoths; et le
  
  vainqueur substitue aux lois et mœurs Gauloises, les siennes.
  
  
  68
  LA LOI SALIQUE
  
  
  Les Francs-Saliens en leur législation barbare rédigée en latin
  
  et publiée sous Clovis, Dagobert, Charlemagne, déclarèrent que la
  
  propriété allodiale (héréditaire) ou terre salique, ne pouvait être
  
  dévolue aux femmes, et que, par conséquent, celles-ci étaient inhabiles
  
  à succéder au trône de France.
  Les Etats-Généraux de 1317 interprétèrent cette disposition des
  
  anciennes coutumes des Francs-Saliens, dite loi salique, au
  
  détriment de Jeanne fille de Louis X, en faveur de Philippe V. Et
  
  depuis, fussent-elles reconnues supérieures aux fils de France, toutes
  
  les filles de France furent exclues de la royauté.
  Pourtant, si les femmes ne pouvaient régner elles gouvernaient parfois,
  
  en qualité de régentes, le royaume.
  Richilde, femme de Charles-le-Chauve, eut à la mort de son mari la
  
  régence de l’empire (870). Elle prit place dans l’assemblée des évêques
  
  et présida même un concile.
  69
  Louis VI traitait sa femme Adélaïde en associée. Il voulait que son nom
  
  figure avec le sien dans la rédaction des chartes et de tous les actes
  
  publics (1120).
  Jeanne de Navarre, épouse de Philippe IV, gouverna fort bien la
  
  Champagne et la Navarre qui lui appartenaient. Douée d’une intelligence
  
  supérieure et d’une rare énergie, elle empêcha le comte de Bar
  
  d’envahir la Champagne, le battit et le ramena prisonnier à Paris
  
  (1297).
  Jeanne de Bourgogne femme de Philippe de Valois était associée aux
  
  actes les plus importants de l’Etat. Son mari l’autorisait à tout
  
  signer (1328).
  Anne de Beaujeu, fille aînée de Louis XI fut régente du royaume pendant
  
  six ans, en raison de la minorité de son frère Charles VIII. Elle
  
  prouva tellement qu’elle était une politique consommée, que la régence
  
  et le pouvoir lui furent maintenus par les Etats de Tours (1484) à
  
  l’exclusion du duc d’Orléans.
  Anne de Bretagne, qui épousa successivement Charles VIII et Louis XII,
  
  prenait aux affaires publiques la part la plus active, elle recevait
  
  les ambassadeurs et les princes dans de véritables cours plénières.
  Catherine de Médicis gouverna le royaume pendant les règnes de François
  
  II, Charles IX et Henri III.
  Marie de Médicis fut régente. Anne d’Autriche fut régente.
  Les impératrices Marie-Louise et Eugénie de Montijo furent régentes.
  
  
  70
  LES PRÉROGATIVES DES FEMMES EN L’ANCIENNE FRANCE
  
  
  La féodalité fit des femmes juges. On a conservé des arrêts rendus par
  
  des femmes juges au XIIIe et XIVe siècle qui valent ceux de nos
  
  meilleurs magistrats.
  Louis VII dit (le jeune) maintint dans ses droits contestés de
  
  justicière, Ermengarde, vicomtesse de Narbonne.
  Au Moyen Age on vit des religieuses, comme dans l’ordre de Fontevrault,
  
  avoir sous leur gouvernement des communautés d’hommes.
  Mais, de nos jours, ne voit-on pas des sœurs franc-maçonnes diriger en
  
  qualité de vénérables des loges où siègent beaucoup plus d’hommes que
  
  de femmes?
  Les abbesses de Remiremont et leurs doyennes jugeaient dans les
  
  domaines de l’abbaye.
  La féodalité fit des femmes pairesses. La comtesse de Flandres siégea
  
  en qualité de pairesse dans les conseils du roi Louis IX, quand se
  
  discuta la possession du comté de Clermont.
  71
  Au Moyen Age, les femmes nobles veuves ou célibataires qui possédaient
  
  des fiefs, étaient dans l’étendue de ces fiefs investies du droit de
  
  lever des troupes, de rendre la justice, de battre monnaie, d’imposer
  
  des taxes, d’octroyer des chartes.
  Les clercs, révoltés de voir les détentrices de fiefs faire fonction
  
  d’hommes, voulurent que leurs prérogatives leur fussent enlevées. Un
  
  synode de Nantes contemporain des premières origines féodales injuria
  
  à ce propos les femmes. Les peu galants ecclésiastiques assemblés
  
  appelèrent les femmes «femmelettes».
  En l’ancienne France, ce n’était point seulement les femmes de qualité
  
  qui participaient à la politique: les simples «vilaines» eurent dès
  
  l’émancipation des communes le droit d’opiner dans leurs villes et
  
  villages.
  Depuis les temps les plus anciens, dit Elisée Reclus, les habitants de
  
  Besançon avaient le titre et le rang de citoyen et de citoyenne. Les
  
  femmes dans les actes publics étaient qualifiées citoyennes.
  Dès 1182, la loy de Beaumont ordonna aux veuves, aux filles
  
  ayant leur ménage et aux femmes mariées en l’absence de leurs maris, de
  
  prendre part aux délibérations et aux votes, non seulement lorsqu’il
  
  s’agissait d'affaires administratives; mais même quand il fallait
  
  décider des questions politiques et sociales.
  On retrouve dans les archives des Communes qui vivaient sous la loy
  
  de Beaumont, les procès-verbaux des séances où les veuves, les
  
  filles et les femmes, délibéraient avec les hommes.
  72
  Dans une Commune des environs de Montpellier, à Cournontéral, le 8 août
  
  1334, l’établissement du Consulat fut mis aux voix et sur 175 votants
  
  pour cet établissement, on trouve 37 noms de femmes.
  Le suffrage était dans cette commune, réellement universel et de plus
  
  obligatoire: Qui n’allait pas voter, payait une amende de cinq
  
  sols.
  La loy de Beaumont qui confiait aux femmes comme aux hommes,
  
  l’administration municipale, fut en vigueur dans des milliers de
  
  communes jusqu’à la révolution.
  Jusqu’à la révolution, les dames nobles veuves ou célibataires qui
  
  possédaient des fiefs, et les communautés de femmes participèrent à
  
  l’élection des députés.
  «Il arriva donc, dit M. A. Aulard, que des députés de la noblesse et
  
  du clergé aux Etats-Généraux de 1789 durent leur élection à des voix
  
  féminines[2].»
  Les Premiers Etats-Généraux.
  Quand Philippe IV dit le Bel, fut excommunié par Boniface VIII, il
  
  voulut faire prendre à la nation tout entière, parti pour lui contre
  
  le pape; et convoqua les représentants du clergé, de la noblesse, du
  
  Tiers-Etat, 73 le 10 avril 1302 dans la cathédrale de Notre-Dame de
  
  Paris. Ce furent les premiers Etats-Généraux. Les dames nobles détenant
  
  des fiefs et les communautés de femmes étaient là représentées par les
  
  nobles et les ecclésiastiques qu’elles avaient contribué à faire élire.
  Les femmes pouvaient être représentantes aux Etats Provinciaux: Anne de
  
  Bretagne tint en personne les Etats de Bretagne où Mme de Sévigné
  
  siégea.
  En 1576 trente-deux veuves siégeaient aux Etats de Franche-Comté.
  En ce temps-là, en imposant des taxes, en donnant des chartes, les
  
  femmes sauvegardaient les places fortes, gouvernaient les villes:
  
  Françoise de Cezelly, en l’absence de M. de la Barre son mari,
  
  gouverneur de Leucate, défendit en 1589 si admirablement cette place
  
  forte, que quand M. de la Barre fait prisonnier par les Espagnols eut
  
  été étranglé dans sa prison, Henri IV garda Françoise de Cezelly comme
  
  gouverneur de la ville qu’elle avait conservée à la France.
  Les femmes qui participaient aux affaires publiques se montraient
  
  libérales: Aliénor d’Aquitaine donnait aux Aquitains la liberté du
  
  commerce.
  Le bon sens des privilégiées qui n’étaient pas exclues du droit,
  
  faisait prévaloir le courant d’opinions favorables au relèvement du
  
  sexe féminin, sur la traditionnelle tendance à son abaissement; et,
  
  incitait des écrivains à protester contre le préjugé assignant aux
  
  femmes une activité sociale inférieure à celle de l’homme.
  74
  Parmi ces précurseurs du féminisme, Poulain de la Barre s’est fait
  
  remarquer. En son livre de L’Egalité des Sexes publié en 1673,
  
  il réclame avec énergie pour les femmes, l’égalité complète des droits
  
  politiques et sociaux avec les hommes.
  
  «Il est, dit-il, aisé de conclure que si les femmes sont capables
  
    de posséder souverainement, toute l’autorité publique, elles le
  
    sont encore plus de n’en être que les ministres: Que pourrait-on
  
    trouver raisonnablement à redire qu’une femme de bon sens et
  
    éclairée présidât à la tête d’un parlement et de toute autre
  
    compagnie?... Il faut reconnaître que les femmes sont propres à
  
    tout.»
  Au XVIIe et au XVIIIe siècle, des femmes furent ambassadrices:
  
    Mme Delahaye-Vanteley fut envoyée à Venise, Mme de Guébriant à
  
    Varsovie.
  
  *
  
  *  *
  En 1789, les femmes du Tiers-Etat adressèrent une pétition au roi pour
  
  demander que les hommes ne puissent exercer les métiers de femmes: tels
  
  que couturière, brodeuse, modiste.
  L’Assemblée Constituante, en avril 1791, par un décret-loi, donna aux
  
  femmes le droit d’héritage, en supprimant les droits d’aînesse et de
  
  masculinité dans le partage des successions. Mais en abolissant les
  
  privilèges féodaux et coutumiers, cette même Assemblée Constituante
  
  enleva à une catégorie de femmes, le droit 75 qu’elle possédait de se
  
  faire représenter aux assemblées politiques.
  A la suprématie nobiliaire, succéda alors la suprématie masculine, les
  
  ex-détentrices de fiefs, de même que les «vilaines» furent exclues de
  
  l’affranchissement général, c’est-à-dire que la majorité de la nation
  
  fut mise hors la loi et hors l’humanité.
  En excluant les femmes des affaires publiques, on causa la faillite de
  
  la révolution; car on faussa son principe égalitaire et on la priva des
  
  agents qui pouvaient faire rapidement triompher ses idées.
  Les Françaises auxquelles on refusait leur part des conquêtes du
  
  mouvement révolutionnaire, avaient en participant à l’effervescence
  
  générale contribué à faire s’établir le conflit entre la nation et la
  
  royauté. Souvent, elles avaient donné le signal de l’action, en sonnant
  
  le tocsin dans les clochers.
  En 1788, à la Journée des Tuiles, on avait vu les Dauphinoises mêlées
  
  aux Dauphinois, lancer en guise de projectiles des tuiles contre les
  
  soldats du roi qui s’opposaient à la convocation des Etats-Provinciaux.
  Ces femmes, avaient les premières compris que Grenoble devait garder
  
  le parlement dans ses murs, sous peine de déchoir et de voir se
  
  restreindre sa prospérité. Aussi, elles s’en étaient constituées les
  
  gardiennes, montant la garde, veillant en armes, autour du château
  
  de Vizille où siégeaient les Etats du Dauphiné qui préparèrent la
  
  révolution.
  Quand on convint d’obtenir de la cour, le retrait des 76 troupes.
  
  Ce fut à une de ces si vaillantes femmes et à un colonel, que fut
  
  confiée la mission d’aller s’entendre, à ce sujet, avec le comte de
  
  Clermont-Tonnerre. On affirmait ainsi, que le maintien du parlement à
  
  Grenoble, était dû au sexe féminin.
  *
  
  *  *
  La petite fruitière Reine Audru et la fameuse Théroigne de Méricourt
  
  reçurent, disent les historiens, un sabre d’honneur, en récompense de
  
  la vaillance dont elles avaient fait preuve, à la prise de la Bastille
  
  le 14 juillet 1789.
  
  
  77
  REVENDICATION DES FEMMES EN 1789
  
  
  En voyant proclamer l’égalité des droits entre le seigneur et le
  
  vassal, le noir et le blanc, les femmes réclamèrent l’égalité des
  
  sexes. Elles adressèrent pétitions sur pétitions pour demander
  
  l’abrogation des privilèges masculins, la cessation de l’abus qui
  
  les empêchait de siéger à l’Assemblée Nationale, à l’Assemblée
  
  Constituante, à l’Assemblée Législative.
  Les femmes firent déposer sur le bureau de l’Assemblée Nationale ce
  
  projet de décret:
  
  L’Assemblée Nationale[3] voulant réformer le plus grand des abus et
  
    réparer les torts d’une injustice de six mille ans décrète ce qui suit:
  «1º Tous les privilèges du sexe masculin sont entièrement et
  
    irrévocablement abolis dans toute la France».
  «2º Le sexe féminin jouira toujours de la même liberté, des mêmes
  
    avantages, des mêmes droits et des mêmes honneurs que le sexe
  
    masculin.»
  
  78
  Nombreuses furent les femmes qui demandèrent leur part de la liberté et
  
  de l’égalité, que tous proclamaient. Mais, ce fut surtout la brillante
  
  improvisatrice Olympe de Gouges, qui formula avec précision les droits
  
  du sexe féminin, en sa fameuse déclaration des «Droits de la Femme.»
  
  Déclaration des Droits de la femme et de la citoyenne
  «La femme naît libre et demeure égale à l’homme en droit. Les
  
    distinctions sexuelles ne peuvent être fondées que sur l’utilité
  
    commune.
  «Le but de toute association politique est la conservation des
  
    droits naturels et imprescriptibles de la femme et de l’homme. Ces
  
    droits sont la liberté, la prospérité, la sûreté et surtout la
  
    résistance à l’oppression.
  «Ce principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la
  
    nation qui n’est que la réunion de la femme et de l’homme. Nul
  
    corps, nul individu, ne peut exercer d’autorité qui n’en émane
  
    expressément.
  «La liberté et la justice consistent à rendre tout ce qui
  
    appartient à autrui. Ainsi l’exercice des droits naturels de la
  
    femme n’a de bornes que la tyrannie perpétuelle que l’homme lui
  
    oppose. Ces bornes doivent être réformées par les lois de la nature
  
    et de la raison.
  «La loi doit être l’expression de la volonté générale. Toutes
  
    les citoyennes, comme tous les citoyens doivent concourir
  
    personnellement ou par leurs représentants à sa formation. Elle
  
    doit être la même pour tous.
  «Toutes les citoyennes et tous les citoyens étant égaux à 79 ses
  
    yeux, doivent être également admissibles à toutes les dignités,
  
    places et emplois publics selon leur capacité et sans autres
  
    distinctions que celles de leurs vertus et de leurs talents.
  «La femme a le droit de monter à l’échafaud, elle doit avoir
  
    également celui de monter à la tribune.
  «La garantie des droits de la femme est pour l’utilité de tous et
  
    non pour l’avantage particulier de celle à qui elle est accordée.
  «La femme concourt ainsi que l’homme à l’impôt public; elle a le
  
    droit, ainsi que lui de demander des comptes à tout agent public de
  
    son administration.»
  
  Olympe de Gouges mourut sur l’échafaud en 1793 à l’âge de 38 ans. Elle
  
  avait été traduite devant le tribunal révolutionnaire, non point pour
  
  avoir revendiqué le droit des femmes; mais, parce qu’elle avait trop
  
  pris fait et cause pour les partis politiques; s’était alternativement
  
  déclarée royaliste ou révolutionnaire et avait osé attaquer Robespierre.
  La belle Liégeoise, Théroigne de Méricourt, qui le 5 octobre 1789,
  
  avec sa redingote de soie rouge, son chapeau d’amazone et l’épée nue
  
  au côté, séduisit le régiment de Flandres, aida à faire la royauté
  
  prisonnière de la révolution.
  Cette courtisane si populaire qui n’aimait que les hommes austères,
  
  enthousiasmait les révolutionnaires et personnifiait pour les Français,
  
  la liberté.
  Afin de lui enlever son prestige, des ennemis politiques n’hésitèrent
  
  pas en 1793 à relever ses jupes et 80 dit Michelet à la fouetter
  
  comme un enfant, devant la foule lâche qui riait. Cet outrage rendit
  
  folle Théroigne qui mourut à la Salpêtrière en 1817 sans avoir recouvré
  
  la raison.
  Les femmes de la révolution, s’employèrent bien plus à élever encore
  
  l’homme au-dessus d’elles, en soutenant ses plus hardies prétentions,
  
  qu’elles ne se dévouèrent à procurer à leur sexe l’égalité avec le sexe
  
  masculin.
  Des femmes cependant étaient puissantes, elles étaient écoutées de
  
  l’élite masculine qui se pressait dans leurs salons; mais, ni Germaine
  
  Neker (Mme de Staël)—que la politique absorbait et qui inspira
  
  à son père l’idée du suffrage universel. Ni Mme Roland (Manon
  
  Phlipon) qui poussa son mari dans la voie républicaine et fut autant
  
  que lui ministre de l’Intérieur—ne songèrent à tirer leur sexe de
  
  l’asservissement.
  Pourtant, l’heure semblait si favorable, que les étrangères elles-mêmes
  
  luttaient pour l’affranchissement féminin.
  En même temps que la Hollandaise Palm Aëlders envoyait à toutes les
  
  villes de France sa brochure revendiquant le droit des femmes qui lui
  
  fit décerner par la ville de Creil la médaille et le titre de membre
  
  honoraire de la garde nationale; l’Anglaise miss Wolstonecraft publiait
  
  son livre: La défense des droits de la femme où il est dit:
  
  que la femme devient un obstacle au progrès, si elle n’est pas autant
  
  développée que l’homme».
  81
  L’acte originel de la république est dû à Mme Keralio-Robert[4].
  
  Cette femme de lettres qui avait déjà appelé les femmes à l’action
  
  publique; et, avait été l’inspiratrice du parti républicain fondé par
  
  les sociétés des deux sexes, improvisa sur l’autel de la Patrie au
  
  Champ de Mars le 17 juillet 1791, la pétition républicaine pour ne
  
  reconnaître aucun roi.
  *
  
  *  *
  Les femmes spoliées de leurs droits, eurent pour défenseurs
  
  Condorcet, Siéyès, l’abbé Fauchet, Saint-Just... Malheureusement,
  
  les protestations de ces hommes de principes furent étouffées par
  
  Mirabeau, Danton, Robespierre qui ne considéraient la femme que comme
  
  un instrument de plaisir charnel.
  Condorcet secrétaire de l’Académie des sciences, demanda publiquement
  
  en 1788 que les femmes participent à l’élection des représentants[5].
  Cet illustre philosophe qui réclama l’abolition de la royauté, la
  
  proclamation de la république, posa le principe de l’égalité de la
  
  femme et de l’homme qu’il regardait comme la base de la question
  
  sociale. Condorcet fut donc en France un des précurseurs du féminisme;
  
  et, sa statue quai Conti recevra avant longtemps, les périodiques
  
  hommages des femmes reconnaissantes.
  Le 3 juillet 1790, Condorcet publia son fameux article 82 sur
  
  l’admission de la femme au droit de la cité dont voici un passage:
  
  «Au nom de quel droit, au nom de quel principe écarte-t-on dans un
  
    état républicain les femmes du droit public? Je ne le sais pas. Le
  
    mot représentation nationale signifie représentation de la nation.
  
    Est-ce que les femmes ne font point partie de la nation?
   
   
  «Plus on interroge le bon sens et les principes républicains,
  
    moins on trouve un motif sérieux pour écarter les femmes de la
  
    politique. L’objection capitale elle-même, celle qui se trouve dans
  
    toutes les bouches, l’argument qui consiste à dire qu’ouvrir aux
  
    femmes la carrière politique c’est les arracher à la famille, cet
  
    argument n’a qu’une apparence de solidité; d’abord il ne s’applique
  
    pas au peuple nombreux des femmes qui ne sont pas épouses ou qui
  
    ne le sont plus; puis, s’il était décisif, il faudrait, au même
  
    titre, leur interdire tous les états manuels et tous les états de
  
    commerce, car ces états les arrachent par milliers aux devoirs de
  
    la famille.»
   
  Les droits des hommes résultent uniquement de ce qu’ils sont des
  
    êtres sensibles susceptibles d’acquérir des idées morales et de
  
    raisonner sur ces idées. Les femmes ayant ces mêmes qualités ont
  
    nécessairement des droits égaux. Ou aucun individu de l’espèce
  
    humaine n’a de véritables droits, ou tous ont les mêmes; et celui
  
    qui vote contre le droit d’un autre, quels que soient sa religion,
  
    sa couleur ou son sexe a dès lors abjuré les siens.»
  
  En plaidant aussi bien pour les femmes ce grand esprit 83 n’espérait
  
  point se les rendre sympathiques, au contraire:
  
  Je parle de leurs droits à l’égalité disait-il et non de leur
  
    empire. On peut me soupçonner d’une envie secrète de le diminuer,
  
    et, depuis que Rousseau a mérité leurs suffrages, en disant
  
    qu’elles n’étaient faites que pour nous soigner et propres qu’à
  
    nous tourmenter, je ne dois pas espérer qu’elles se déclareront en
  
    ma faveur. Mais il est bon de dire la vérité dût-on s’exposer au
  
    ridicule.»
  
  Les idées de Condorcet furent exprimées dans plusieurs cahiers
  
  de doléances; celui de Rennes notamment, demande d’admettre les
  
  procurateurs des veuves, dont les maris auraient le droit de vote, à
  
  être électeurs et éligibles. Mais, les requêtes de ces précurseurs du
  
  féminisme ne furent pas entendues.
  Quand dans les réunions publiques quelqu’un parlait d’appeler les
  
  femmes à exercer leurs droits; aussitôt, des cris et des hurlements
  
  couvraient la voix de l’orateur et si l’on ne pouvait lui enlever la
  
  parole, la séance était levée.
  La cabale des clubs contre les droits de la femme, fut bientôt
  
  répercutée au sein de l’assemblée législative: La loi du 20 mai 1793
  
  fit exclure les femmes des tribunes de la Convention, et la loi du 26
  
  mai 1793 leur défendit d’assister aux assemblées politiques.
  Trois journaux: l’Orateur du Peuple, Le Cercle Social,
  
  La Bouche de Fer, soutenaient le droit des femmes, aidaient
  
  les femmes à organiser des réunions. Labenette 84 dans son journal,
  
  Les Droits de l’Homme, demande l’admission des femmes dans les
  
  assemblées. «Pendant que vous vous tuez à délibérer, elles ont, dit-il,
  
  déjà saisi toutes les nuances qui vous échappent.»
  Parmi les clubs de femmes La Société Fraternelle des Patriotes des
  
  Deux Sexes, défenseurs de la Constitution dont Mme Roland était
  
  membre, se fit surtout remarquer par ses protestations contre les
  
  décrets de l’Assemblée Constituante.
  La société des Femmes Républicaines et Révolutionnaires que
  
  présidait l’actrice Rose Lacombe et dont faisait partie Mme Colombe
  
  imprimeur de la feuille de Marat, dépassait les hommes en violence,
  
  quand il s’agissait de prendre une détermination[6].
  Le 28 brumaire 1793, Rose Lacombe accompagnée d’une députation de
  
  femmes révolutionnaires coiffées comme elle de bonnets rouges, força
  
  l’entrée de la séance du conseil général de la commune—à ce moment,
  
  la pétition orale était admise—cependant, en voyant ces femmes, le
  
  procureur général Chaumette s’écria:
  
  «Je requiers mention civique au procès-verbal, des murmures
  
    qui viennent d’éclater; c’est un hommage aux mœurs, c’est un
  
    affermissement de la République! Et quoi! des êtres dégradés qui
  
    veulent franchir et violer les lois de la nature, entreront dans
  
    les lieux commis à la garde des citoyens et cette sentinelle
  
    vigilante ne ferait pas son devoir! Citoyens, vous faites ici un
  
    grand acte de 85 raison: l’enceinte où délibèrent les magistrats
  
    du peuple doit être interdite à tout individu qui outrage la
  
    nation! ...Et depuis quand est-il permis aux femmes d’abjurer leur
  
    sexe, de se faire hommes? Depuis quand est-il d’usage de voir les
  
    femmes abandonner les soins pieux de leur ménage, le berceau de
  
    leurs enfants, pour venir sur la place publique dans la tribune
  
    aux harangues, à la barre du Sénat, dans les rangs de nos armées,
  
    remplir les devoirs que la nature a répartis à l’homme seul? A qui
  
    donc cette mère commune a-t-elle confié les soins domestiques?
  
    Est-ce à nous? Nous a-t-elle donné des mamelles pour allaiter nos
  
    enfants? A-t-elle assez assoupli nos muscles pour nous rendre
  
    propres aux soins de la hutte, de la cabane ou du ménage? Non,
  
    elle a dit à l’homme: Sois homme! les courses, la chasse, le
  
    labourage, les soins politiques, les fatigues de toute espèce,
  
    voilà ton apanage. Elle a dit à la femme: Sois femme! les soins dus
  
    à l’enfance, les détails du ménage, les douces inquiétudes de la
  
    maternité, voilà tes travaux.
   
  «Femmes imprudentes qui voulez devenir des hommes! n’êtes-vous
  
    pas assez bien partagées? Que vous faut-il de plus? Vous dominez
  
    sur tous nos sens; le législateur, le magistrat sont à vos pieds.
  
    Votre despotisme est le seul que nos forces ne puissent abattre,
  
    puisqu’il est celui de l’amour...
  «Autant nous vénérons la mère de famille qui met son bonheur à
  
    élever, à soigner ses enfants, à filer les habits de son mari et
  
    alléger ses fatigues par l’accomplissement des devoirs domestiques,
  
    autant nous devons mépriser, conspuer la femme sans vergogne qui
  
    endosse la tunique virile et fait le dégoûtant échange des charmes
  
    que lui, 86 donne la nature contre une pique et un bonnet
  
    rouge.—Je requiers que le conseil ne reçoive plus de députation de
  
    femmes.»
  
  La proposition de Chaumette fut adoptée.
  En même temps que la femme était en la personne de l’actrice Rose
  
  Lacombe, traitée par Chaumette d’être dégradé; la femme était élevée au
  
  rang des dieux, en la personne de Mlle Maillard, actrice de l’Opéra,
  
  qui remplissait le rôle de déesse de la liberté, dans la fête de la
  
  raison célébrée dans l’église de Notre-Dame de Paris.
  Rose Lacombe protesta contre la décision du Conseil général de la
  
  commune; et elle parvint à entraîner beaucoup de femmes à demander
  
  leurs droits.
  Ces femmes étaient souvent battues par les très royalistes dames des
  
  halles. Un jour que les républicaines, vêtues en hommes, reprochaient
  
  aux marchandes de poissons de s’abstenir de porter la cocarde
  
  nationale. Celles-ci les assaillirent et les fouettèrent publiquement.
  Les réunions des républicaines finirent par inquiéter le comité de
  
  sûreté générale, qui chargea un de ses membres de révéler le fait à la
  
  Convention.
  Le Conventionnel Amar monta à la tribune et dit:
  
  «Je vous dénonce un rassemblement de six mille femmes, soi-disant
  
    jacobines, et d’une prétendue société révolutionnaire... Plusieurs,
  
    sans doute, n’ont été égarées que par un excès de patriotisme; mais
  
    d’autres ne sont que 87 les ennemies de la chose publique et
  
    n’ont pris le masque du patriotisme! que pour exciter une espèce de
  
    contre révolution.»
   
  «Les droits politiques du citoyen sont de discerner, de faire
  
    prendre des résolutions relatives aux intérêts de l’Etat et de
  
    résister à l’oppression. Les femmes ont-elles la force morale et
  
    physique qu’exige l’exercice de l’un et de l’autre de ces droits?
  
    L’opinion universelle repousse cette idée...
  Et puis la pudeur des femmes leur permet-elle de se montrer en
  
    public, de lutter avec les hommes et de discuter à la face du
  
    peuple sur des questions d’où dépend le salut de la République?
  
    Voulez-vous que dans la République française on les voie venir au
  
    barreau, à la tribune aux assemblées politiques comme l’homme,
  
    abandonnant la retenue, source des vertus de ce sexe?».
  
  Il est curieux d’entendre ces révolutionnaires invoquer des lieux
  
  communs et des préjugés surannés, pour maintenir les privilèges de
  
  sexe, après que tous les privilèges de caste ont été abolis. C’est
  
  d’autant plus révoltant, que dans l’épopée révolutionnaire, des femmes
  
  se sont montrées à la hauteur des plus grands hommes et souvent les ont
  
  inspirés et dirigés quand elles n’ont pas agi elles-mêmes.
  Après le discours d’Amar, un seul homme se leva des bancs de la
  
  convention, le député Charlier qui soutint énergiquement que les femmes
  
  avaient le droit de se réunir pour s’occuper des affaires publiques. «A
  
  88 moins, dit-il, que l’on constate comme dans un ancien concile que
  
  les femmes ne font pas partie du genre humain, on ne saurait leur ôter
  
  ce droit commun à tout être pensant.»
  Mais la cause des femmes était perdue d’avance; la convention resta
  
  sourde aux objurgations de Charlier et décréta que toutes les sociétés
  
  de femmes, quelles que soient leurs dénominations, étaient supprimées
  
  et dissoutes.
  Ceux qui dénient le droit commun aux autres, tiennent suspendue
  
  au-dessus de leur tête la menace d’être à leur tour exclus du droit
  
  commun. Les hommes, qui supprimèrent les clubs de femmes, eurent tous
  
  leurs clubs fermés par Bonaparte.
  Les femmes qui voulaient que la révolution s’accomplisse au profit des
  
  deux sexes, faisaient preuve de bien plus de sens pratique que les
  
  Jacobins, qui en leur fermant les portes de la révolution, rejetèrent
  
  les femmes dans la réaction.
  Cependant, la liberté eut encore des militantes: En 1799, sous le
  
  Consulat, des femmes qui s’honorent du titre de «citoyenne» refusent
  
  d’être appelées de nouveau «madame» et font acte d’indépendance
  
  en s’assemblant rue de Thionville pour discourir sur leurs droits
  
  méconnus[7].
  
  
  89
  APRÈS LA RÉVOLUTION
  
  
  Les femmes, qui en donnant dans les salons l’essor aux idées
  
  philosophiques avaient préparé la révolution et tant aidé à la faire,
  
  furent indignées en se voyant exclues du droit commun et condamnées par
  
  les révolutionnaires autocrates à rester dans la société nouvelle des
  
  parias.
  Puisqu’il n’y avait pas de justice pour elles, il ne devait y en
  
  avoir pour personne!... Et ces dupes de la révolution, ne songèrent
  
  plus qu’à devenir des femmes de plaisir ayant pour unique souci de
  
  paraître belles; à leur dissolvant contact, les hommes se déprimèrent,
  
  rentrèrent vite sous le joug en se donnant pour maître Bonaparte.
  Napoléon sanctionna la servitude féminine que la révolution avait
  
  conservée. Lors de la promulgation du Code, les femmes ne furent
  
  comprises dans la législation nouvelle, sous le titre générique de
  
  français, que dans les chapitres ayant trait à la compression, aux 90
  
  charges; pour tout ce qui avait trait au droit et à la liberté, le mot
  
  français ne s’appliquait pas à elles.
  Bonaparte, avait pour idéal la polygamie et déclarait que la femme
  
  puisqu’elle donne des enfants, est la propriété de l’homme comme
  
  l’arbre à fruit est celle du jardinier. «Il y a, disait-il, une chose
  
  qui n’est pas française, c’est qu’une femme puisse faire ce qui lui
  
  plaît.»
  Les femmes, cependant, manifestaient un fol enthousiasme pour le tyran.
  
  A son retour après ses victoires, toutes voulaient le contempler et
  
  jeter des fleurs sous ses pas.
  Mme de Staël (Germaine Neker) elle-même avait été son admiratrice
  
  avant de devenir l’ennemie qu’il exila, en même temps qu’il condamna
  
  au séjour forcé de Lyon, les duchesses de Chevreuse et de Luynes qui
  
  avaient refusé de faire partie du cortège de l’impératrice.
  Napoléon si hostile à l’égalité de l’homme et de la femme, autorisa
  
  pourtant la publication d’un journal féministe qui parut en 1808 sous
  
  ce titre: l’Athené des Dames, il était exclusivement rédigé
  
  par des femmes et avait pour directrice: Mme Sophie Senneterre de
  
  Renneville.
  Après la restauration, les femmes publièrent un manifeste, formulèrent
  
  un plan d’émancipation où elles revendiquaient les droits politiques.
  Les Saint-Simoniens firent espérer qu’ils allaient aider à
  
  l’affranchissement féminin; mais, en exaltant l’amour libre, en faisant
  
  découler l’égalité des sexes de la liberté de l’amour, ils prouvèrent
  
  que ce n’était que 91 la liberté illimitée de l’égoïsme et de
  
  l’immoralité de l’homme, qu’ils réclamaient.
  Le sociologue Fourier, avait lui, très nettement posé le principe de
  
  l’égalité de l’homme et de la femme, en faisant dépendre les progrès
  
  sociaux du progrès des femmes vers la liberté.
  
  Dans la «théorie des quatre mouvements», il explique que «si les
  
    philosophes de la Grèce et de Rome dédaignaient les intérêts
  
    des femmes et croyaient se déshonorer en les fréquentant, c’est
  
    que depuis le vertueux Socrate jusqu’au délicat Anacréon, ils
  
    n’affichaient que l’amour sodomite et le mépris des femmes».
  Ces goûts bizarres n’ayant pas pris chez les modernes, Fourier
  
    ajoute qu’il y a lieu de s’étonner que nos philosophes aient hérité
  
    de la haine que nos anciens savants portaient aux femmes et qu’ils
  
    aient continué à ravaler le sexe féminin, alors que les femmes se
  
    montrent supérieures aux hommes, quand elles peuvent déployer leurs
  
    moyens naturels».
  
  Pendant que les derniers Saint-Simoniens annonçaient le règne de la
  
  femme, chantaient le compagnonnage de la femme, Mmes Laure Bernard
  
  et Fouqueau de Pussy écrivaient dans Le Journal des Femmes des
  
  articles offensants pour les Saint-Simoniens.
  Mme Poutret de Mauchamps fondatrice de la Gazette des Femmes
  
  (1836-1839) réclama l’électorat pour les femmes qui payaient 200
  
  francs d’impôts; et, elle pria Louis-Philippe de se déclarer roi des
  
  Françaises comme il se déclarait roi des Français.
  92
  En 1846, M. Emile Deschanel proposa que les veuves et les filles
  
  majeures, inscrites sur les rôles des contributions comme propriétaires
  
  foncières, fussent électrices. On était à ce moment-là, sous le régime
  
  censitaire, pour pouvoir voter, il fallait payer 200 francs d’impôts.
  
  M. Emile Deschanel ne faisait donc que revendiquer le droit commun pour
  
  les femmes, lorsqu’il proposait de faire les propriétaires électeurs.
  
  
  93
  LES SUFFRAGISTES EN 1848
  
  
  Quand en 1848 l’électorat fut accordé à tous les hommes, aux pauvres
  
  comme aux riches, aux ignorants comme aux instruits; les femmes
  
  demandèrent à être englobées dans le suffrage universel.
  Victor Considérant fut le seul des neuf cents membres de l’Assemblée
  
  Constituante qui soutint leurs prétentions, en proposant d’admettre les
  
  femmes à exercer leurs droits politiques.
  Pierre Leroux présenta un amendement en faveur de l’électorat municipal
  
  des femmes.
  Le pasteur Athanase Coquerel réclama lui, la loi d’exclusion,
  
  retranchant de la politique le sexe féminin.
  La République avait été proclamée le 24 février, un mois après, le
  
  23 mars, quatre déléguées des «Droits de la Femme» se présentèrent
  
  à l’Hôtel-de-Ville pour solliciter: la liberté de participer au
  
  gouvernement du pays. L’universalisation du suffrage. L’égalité de la
  
  femme et de l’homme devant la loi.
  94
  Ce fut Marrast membre du gouvernement provisoire, qui reçut cette
  
  délégation féministe; il répondit à sa requête en encourageant ses
  
  espérances.
  Mme Alix Bourgeois professeur d’histoire naturelle et beaucoup
  
  d’autres dames, demandèrent individuellement au gouvernement, le droit
  
  électoral pour le sexe féminin.
  A ce moment l’influence féminine était grande: George Sand rédigeait
  
  avec Jules Favre le Bulletin de la République; et, il y avait dans la
  
  masse populaire un tel sens de l’égalité, que quant à la prière d’une
  
  revendicatrice, Cabet[8] posait dans un club qu’il présidait cette
  
  question:—La femme est-elle l’égale de l’homme devant le droit social
  
  et politique?
  Le communiste Cabet était déconcerté (sic) de voir presque
  
  toutes les mains se lever pour l’affirmative.
  Proud’hon disait: «La République tombe en quenouille.»
  Pauline Roland, que Victor Hugo a qualifiée l’apôtre; Jeanne Deroin,
  
  Anaïs Ségalas, Henriette Wild créèrent successivement trois journaux.
  
  La Politique des Femmes. La République des Femmes.
  L’opinion des Femmes. Les rédactrices de ces journaux
  
  s’entendirent avec Mmes Eugénie Niboyet, E. Foa, Louise Collet,
  
  Adèle Esquiros qui avaient fondé La Voix des Femmes, pour offrir
  
  à George Sand de porter sa candidature.
  La grande romancière, répondit dans La Réforme: 95 qu’elle ne
  
  partageait point les idées des revendicatrices et ne connaissait pas
  
  les dames qui formaient des clubs et rédigeaient des journaux.»
  Les femmes arrivées croient qu’elles n’appartiennent plus au sexe
  
  féminin.
  Après George Sand refusant d’aider à l’affranchissement politique des
  
  Françaises, on a vu Clémence Royer, la commentatrice de L’origine des
  
  Espèces de Darwin, ne point vouloir que les droits politiques soient
  
  conférés aux femmes et disant à M. Adolphe Brisson, rédacteur au
  
  journal Le Temps: «Du jour où les femmes voteront nous sommes
  
  perdus.»
  *
  
  *  *
  Les dames obtenant difficilement la parole dans les clubs d’hommes
  
  créèrent des clubs féminins. Le plus renommé, fut le Club des
  
  Femmes, ouvert le 11 mai 1848 à la salle de spectacle du boulevard
  
  Bonne-Nouvelle. La foule rendit les séances tumultueuses. Les femmes ne
  
  purent bientôt plus parler dans ce club transformé en ménagerie où les
  
  hommes aboyaient, miaulaient, beuglaient.
  Eugénie Niboyet qui présidait, dit dans Le Vrai Livre des
  
  Femmes: «Une heure de pilori m’eût paru moins douloureuse que cinq
  
  minutes de cette violente lutte. Toutes les clubistes qui avaient
  
  promis de me seconder disparurent comme les feuilles sous le vent et
  
  laissèrent peser sur moi la responsabilité de notre tentative.»
  96
  Jeanne Deroin avait posé sa candidature à l’Assemblée Constituante pour
  
  consacrer le principe de l’égalité politique des deux sexes; mais, elle
  
  ne put parvenir à la faire admettre, partout les bureaux la rejetèrent
  
  comme étant inconstitutionnelle.
  Les Françaises eurent de suite la preuve, que leur exclusion électorale
  
  faisait d’elles des parias dans la société. Aussitôt, en effet,
  
  après l’instauration de la République, les membres du gouvernement
  
  provisoire avaient créé des ateliers nationaux pour les ouvriers en
  
  chômage—électeurs—mais point pour les ouvrières en chômage non
  
  électrices.
  Ces demi-réformateurs furent donc un peu gênés, quand de pauvres
  
  ouvrières en chômage vinrent à l’Hôtel-de-Ville demander si elles
  
  étaient comprises dans la proclamation du droit au travail; et, où
  
  était l’atelier national des femmes?
  L’atelier national des femmes?... Mais... Il n’existait pas!... Les
  
  femmes ne comptaient point en France puisqu’elles ne votaient pas!
  
  
  97
  JEAN MACÉ FÉMINISTE SUFFRAGISTE
  
  
  Jean Macé[9] écrivait en 1850:
  
  «Du temps des 200 francs on avait fabriqué contre le suffrage du pauvre
  
    toutes sortes de raisonnements qui resteraient sans emploi, si cette
  
    question du droit électoral de la femme soulevée à son tour par les
  
    esprits logiques, n’était venue à point pour les remettre de service.
  «Indifférence, ignorance, dépendance, inaptitude, ce qui s’objectait
  
    hier, à propos du pauvre, s’objecte aujourd’hui à propos de la femme.
  «Droit égal, intérêt égal.
  «Comment faire pour laisser la femme en dehors de la cité, quand on a
  
    déclaré qu’on en ouvrait les portes à deux battants? Quand on a écrit
  
    dans la loi que l’infamie seule ferait exception et que toute âme
  
    humaine apportait au monde en naissant son droit de compter pour un,
  
    dans les délibérations de la société?
  98
  «Dénier l’égalité des droits à deux êtres égaux, en fait, en vérité
  
    c’est se faire rire au nez, si l’on voulait se donner la peine d’y
  
    réfléchir cinq minutes; et quand on pense que cette femme soi-disant
  
    inférieure de nature à l’homme, condamnée comme telle à l’infériorité
  
    de fonctions et de rôle social, quand on pense qu’elle peut, sans qu’on
  
    souffle mot, donner sa cuisine à faire et sa chambre à balayer, à tel
  
    domestique mâle si barbu qu’il soit et que c’est une question de 400
  
    francs par an avec les étrennes, on se prend à douter de la raison
  
    humaine qui se permet une telle débauche d’inconséquence.
  «Croyez-moi, ne parlez plus de votre loi de nature, ni du grand
  
    principe de l’infériorité de la femme, non plus que de sa destination
  
    culinaire, vous mettez le pied sur tout cela à chaque pas, et la femme
  
    qui dans cette société est inférieure à l’homme, est celle-là qui n’est
  
    pas assez riche pour être sa supérieure.
  «Expliquez-moi, comment vous permettez à l’homme qui fait la cuisine
  
    que la femme devait faire, de laisser là à un jour donné sa marmite
  
    et ses légumes pour aller voter avec vous. Si les détails d’intérieur
  
    sont si absorbants qu’ils ne laissent place pour aucune autre idée,
  
    pourquoi celui-là vote-t-il? S’ils ne le sont pas, pourquoi celle-là ne
  
    vote-t-elle pas?»
  
  
  99
  LES FEMMES QUI AGISSENT ET QUI ÉCRIVENT
  
  
  Bien que annihilées en politique, Jeanne Deroin, Pauline Roland et
  
  d’autres militantes impliquées dans une affaire politique. «L’Union
  
  des Associations» furent sans bénéfice pour notre cause, emprisonnées
  
  expulsées, exilées.
  Plus tard, ont été déportées pour avoir participé à la Commune, ces
  
  autres exclues de la politique: la révolutionnaire point suffragiste,
  
  Louise Michel et ses sœurs insurgées.
  Lorsqu’on offrit à Louise Michel qui recommandait les candidatures de
  
  morts, de poser sa candidature, elle répondit:
  —«Le progrès ajournant la révolution, le bulletin de vote n’est pas
  
  mon arme».
  *
  
  *  *
  Après les femmes qui agissent, voici des femmes qui écrivent: Juliette
  
  Lamber (Mme Adam) dans son livre 100 sous ce titre: «Idées
  
  Anti Proud’honiennes sur l’amour, la femme, le mariage, réfuta
  
  intelligemment Proud’hon.
  Mme Jenny d’Héricourt, pour combattre Michelet, Proud’hon, Auguste
  
  Comte, E. de Girardin fit paraître en 1860 La Femme Affranchie.
  Vers la même époque Julie Daubié publia La Femme Pauvre au XIXe
  
  siècle.
  Mme Olympe Audouard avec son journal Le Papillon.
  Mme André Léo avec ses romans en vogue, Mme M. L. Gagneur avec
  
  ses livres, Mmes Angélique Arnaud, et Caroline de Barreau avec
  
  leurs articles de journaux firent discuter la question des femmes, sur
  
  laquelle l’homme d’Etat Stuart Mill, attira l’attention mondiale en
  
  publiant: L’assujettissement des Femmes et en déposant, dès 1866
  
  à la Chambre des Communes, des pétitions couvertes de signatures de
  
  femmes demandant le suffrage.
  *
  
  *  *
  Un comité fut créé en 1866 pour s’occuper de refondre les Codes
  
  napoléoniens et poser les bases d’une législation civile rationnelle.
  
  Les réunions de ce comité se tenaient chez M. Jules Favre; elles
  
  étaient composées de MM. Emile Acollas, Jules Favre, Jules Simon, Ch.
  
  Vacherot, Frédéric Morin, Joseph Garnier, Courcelles-Seneuil, Ch.
  
  Lemonnier, André Cochut, Hérold, 101 Clamagéran, Paul Jozon, Jules
  
  Ferry, Floquet, Paul Boiteau, Henri Brisson, Dr Clavel.
  Ce comité qui s’occupa de réformer le mariage, ne maintint dans le
  
  chapitre VI que l’article 212. Les époux se doivent mutuellement
  
  fidélité, secours, assistance.
  Le distingué jurisconsulte Emile Acollas, dont en 1878 et 1879 je
  
  suivis le cours de droit, était l’avocat du sexe féminin dans le comité
  
  pour la refonte des Codes.
  De 1868 à 1908.
  En 1869 la société de La Revendication des Droits de la Femme
  
  fut fondée par Mlle Caroline Demars, M. et Mme Leval, M. Antide
  
  Martin, Mme André Léo, M. Colfavru, M. et Mme Verdure, Mlle
  
  Toussaint, M. et Mme Elie Reclus, M. Ernest Hendlé, M. G. Francolin,
  
  Mlle Marie David, dans le but d’instituer des écoles de filles
  
  destinées à hâter la reconnaissance légale des droits de la femme.
  Mais déjà Maria Deraismes et Léon Richer avaient entrepris une
  
  campagne en faveur du sexe féminin. Ils ne réclamaient pas comme leurs
  
  devanciers le droit intégral pour la femme, ils demandaient seulement
  
  les droits civils disant, qu’afin de ne point effrayer il fallait bien
  
  se garder de revendiquer les droits politiques qui ne pouvaient être
  
  que le couronnement de l’affranchissement des femmes.
  102
  Maria Deraismes qui a donné son nom à une rue de Paris et dont la
  
  statue est place des Epinettes, fut une oratrice aussi éloquente
  
  qu’érudite et spirituelle. Cette femme politique, qui ne parlait point
  
  d’introduire son sexe dans la politique, n’était cependant pas toujours
  
  satisfaite des législateurs mâles, puisqu’elle fit souvent blackbouler
  
  les députés qu’elle avait fait élire. Maria Deraismes mourut en 1894 à
  
  l’âge de 66 ans.
  Léon Richer, qui fut surnommé «L’homme des Femmes» avait abandonné les
  
  professions de clerc de notaire et d’employé de chemins de fer, pour se
  
  dévouer à faire rendre justice aux femmes opprimées.
  En 1869, il créa avec les sœurs Deraismes la société pour
  
  «L’Amélioration du sort de la Femme et la revendication de ses Droits».
  En 1882, il fonda «La Ligue Française pour le Droit des Femmes» qui fut
  
  présidée par Mme Maria Pognon de 1891 à 1903.
  Léon Richer, avec le concours financier de M. Arlès Dufour, fit
  
  paraître, en 1869, le journal Le Droit des Femmes qui après la
  
  guerre devint la revue l’Avenir des Femmes et plus tard reprit
  
  son premier titre. Il organisa des banquets sensationnels. C’est à
  
  l’occasion d’un de ces banquets que Victor Hugo écrivit en 1872:
  
  «Dans notre législation, la femme est sans droits politiques; elle ne
  
    vote pas, elle ne compte pas, elle n’est pas. Il y a des citoyens, il
  
    n’y a pas de citoyennes. C’est là un état violent: il faut qu’il cesse.»
  
  En citant notre grand poète, la Presse a éveillé chez 103 les spoliées
  
  l’idée du droit et, un an après, je ne fus pas la seule conscrite, qui
  
  vint de cent lieues s’enrôler dans l’armée féministe, où nous rejoignit
  
  vers 1878 Eugénie Pierre.
  Léon Richer, défenseur des droits civils de la femme, ne souffrit point
  
  que son programme s’élargît: Or, il y avait parmi ses disciples des
  
  impatients qui entendaient réclamer de suite les droits politiques des
  
  femmes; cela fit se produire une scission, dont d’ailleurs le parti
  
  tira avantage.
  La société Le Droit des Femmes, dont les énergiques
  
  manifestations firent tant de bruit, fut créée. La Citoyenne
  
  parut et l’avant-garde d’irréductibles entraîna, poussa en avant, les
  
  effrayés d’entendre proposer de donner à la femme avec l’électorat et
  
  l’éligibilité le pouvoir de se faire libre.
  *
  
  *  *
  En 1871, Mlle Julie Daubié fonda «L’association pour l’Emancipation
  
  de la Femme» où était demandé le Suffrage des Femmes remis entre les
  
  mains des veuves et des filles majeures.
  Julie Daubié fut en France la première bachelière[10]. Elle passa ses
  
  examens devant la faculté des lettres de Lyon en 1862 à l’âge de 40
  
  ans, fut reçue avec grands éloges.
  104
  Après s’être difficilement fait admettre à passer son baccalauréat,
  
  elle eut à soutenir une véritable lutte avec le ministre de
  
  l’instruction publique pour obtenir son diplôme qui ne lui fut délivré
  
  que grâce à l’intervention de M. Arlès Dufour.
  Elle fut reçue licenciée-ès-lettres en 1871, elle se préparait à
  
  devenir docteur, quand en 1874 la mort la terrassa.
  Au 1er Congrès international des Droits de la Femme qui fut organisé
  
  en 1878 par Léon Richer et Maria Deraismes, il était défendu de parler
  
  des droits politiques de la femme.
  Voici un passage du discours jugé subversif que je fis paraître sous ce
  
  titre:
  «Le Droit Politique des Femmes, question interdite au Congrès des
  
  Femmes de 1878.»
  
  «La collectivité des hommes et des femmes a les mêmes intérêts
  
    sociaux et politiques. Pourquoi l’homme s’est-il arrogé à lui seul
  
    le privilège de faire les lois? Se croit-il un roi infaillible?
  
    Vous riez beaucoup, messieurs les libres-penseurs, vous riez
  
    beaucoup du pape infaillible; mais dans la vie présente, vous
  
    tous, vous êtes des papes infaillibles. Vous nous obligez, nous,
  
    la moitié de l’humanité, et cela, sous peine de condamnation, à
  
    nous soumettre sans examen, sans discussion, aux lois que vous nous
  
    faites.»
   
  «Trouvez-vous juste, messieurs, que les femmes subissent les
  
    lois sans les faire; qu’elles soient mineures devant les droits,
  
    majeures devant les lois répressives; qu’elles n’aient 105 pas le
  
    droit de s’occuper de politique, et que, pour un écrit politique,
  
    elles soient condamnées à la prison et à l’amende; qu’elles n’aient
  
    pas le droit de cité et qu’elles soient admises à monter sur
  
    l’échafaud, comme cette femme ministre, Mme Roland; qu’elles
  
    n’aient pas le droit d’opter pour une forme de gouvernement et
  
    qu’elles aient celui d’aller agoniser à Lambessa, comme cette mère
  
    de famille, Pauline Roland. Trouvez-vous juste, messieurs, que les
  
    femmes n’aient pas le droit d’affirmer leur opinion par un vote,
  
    quand, pour avoir prêché les principes républicains, beaucoup ont
  
    été emprisonnées, exilées, déportées?
  
  La société Le Droit des Femmes, fondée en 1876, ne voulut s’inféoder
  
  à aucun système. En protestant contre les lois existantes faites
  
  sans les femmes contre les femmes, elle a toujours rejeté l’idée
  
  d’institutions futures élaborées sans le concours des femmes, parce que
  
  ces institutions seraient encore faites contre elles.
  En 1879 eut lieu à Marseille, le congrès socialiste ouvrier qui vota
  
  l’égalité de l’homme et de la femme, et ainsi fit inscrire dans le
  
  programme du parti des travailleurs socialistes de France, art, 5.
  
  «Egalité civile et politique de la femme».
  Voici un extrait du discours prononcé par moi à ce Congrès où la
  
  société «Le Droit des Femmes» m’avait déléguée.
  
  «On trouve bon de faire des recherches scientifiques sur tout. On
  
    multiplie les expériences tendant à tirer des bêtes tout l’utile,
  
    des plantes tout le salutaire. Mais jamais encore 106 on n’a songé
  
    à mettre la femme dans une situation identique à celle de l’homme,
  
    de façon à ce qu’elle puisse se mesurer avec lui et prouver
  
    l’équivalence de ses facultés. On dépense en France des sommes
  
    folles pour obtenir certaines qualités, souvent factices, chez
  
    des races d’animaux, et jamais on n’a essayé d’expérimenter avec
  
    impartialité la valeur de la femme et de l’homme. Jamais on n’a
  
    essayé de prendre un nombre déterminé d’enfants des deux sexes, de
  
    les soumettre à la même méthode d’éducation, aux mêmes conditions
  
    d’existence.
  «Qu’on permette aux femmes d’exercer les droits dont jouissent les
  
    hommes et qu’on enserre les hommes dans les préjugés à l’aide desquels
  
    on a garrotté les femmes; bientôt les rapports entre la valeur des
  
    sexes seront totalement renversés.»
   
  «Pour édifier la société future de manière à ce que les femmes n’y
  
    soient pas lésées, il leur faut le droit de travailler à l’édifier;
  
    il leur faut l’outil qui se trouve au pouvoir de l’homme: le
  
    bulletin de vote.......»
  
  La société «Le Droit des Femmes» toujours agissante, fit des
  
  manifestes, des conférences, des pétitions, des manifestations. A la
  
  première fête nationale, sa bannière bleue voilée de crêpe provoqua des
  
  applaudissements et des critiques.
  Alors que les féministes de ce temps-là interrogeaient le vent; étaient
  
  paralysés par la crainte du ridicule, restaient chez eux ironiques et
  
  bras croisés; nous déployions 107 sous les injures et les outrages, ce
  
  drapeau programme du féminisme, La Citoyenne!
  Notre petit bataillon d’intrépides rénovateurs, devait à la fois
  
  riposter à Léon Richer qui criait que «nous ne pouvions étant si
  
  jeunes, voir juste, penser bien» et au Figaro, qui très
  
  courtoisement, nous demandait: si après les femmes, les bœufs
  
  voteraient?
  En 1883 la société «Le Droit des Femmes», prit le titre de société
  
  Le suffrage des Femmes.
  «Le suffrage des Femmes», avec sa bannière rose et bleue fut acclamé
  
  aux funérailles de Victor Hugo (1885).
  Alexandre Dumas qui avait éloquemment plaidé en faveur des droits
  
  politiques du sexe féminin ayant été sollicité de devenir président de
  
  la société Le Suffrage des Femmes vint me faire cette réponse:
  
  «Je vous aiderai davantage en restant indépendant, si j’acceptais la
  
    présidence que vous m’offrez, on me dirait:—Vous êtes avec Hubertine
  
    Auclert... et je ne serais plus écouté à l’Académie!»
  
  *
  
  *  *
  La société voulut ouvrir un cercle du suffrage, elle loua à cet effet
  
  un joli local occupant tout le premier étage 31, rue de Paradis; mais,
  
  le propriétaire effrayé par notre titre, écrit en grosses lettres sur
  
  son immeuble, nous donna immédiatement congé.
  Le Cercle du suffrage des femmes fut installé dans un magasin 8,
  
  Galerie Bergère. Les femmes pouvaient 108 venir là, lire, écrire,
  
  causer; elles étaient chez elles. Des réunions hebdomadaires avaient
  
  lieu l’après-midi ou le soir.
  Le 13 février 1881 parut La Citoyenne, journal hebdomadaire que
  
  Léon Giraud docteur en droit et Antonin Lévrier licencié en droit,
  
  journaliste, avaient avec moi fondé. Antonin Lévrier et Léon Giraud
  
  véritables apôtres des droits de la femme, m’aidèrent à faire du
  
  journal La Citoyenne un initiateur que les suffragistes ont
  
  intérêt à consulter[11].
  L’article ci-dessous précise le but de ce journal dont le seul titre
  
  est un manifeste:
  «LA CITOYENNE»
  Est Citoyenne—d’après Littré—la femme qui jouit du
  
  droit de cité dans un Etat.
  Pour ce journal, dont le but unique est de revendiquer l’égalité de
  
  la femme et de l’homme, nous n’avons pas pensé trouver un meilleur
  
  titre que La Citoyenne, car nous voulons pour la femme non
  
  seulement la qualité civile du Français, mais encore la qualité
  
  politique du citoyen, et même—cela paraîtra peut-être étrange à
  
  quelques-uns-l’examen des événements passés et l’observation des
  
  événements présents nous font subordonner l’affranchissement civil
  
  de la femme à son affranchissement politique.
  Qu’entend-on par affranchissement civil de la femme?
  Par affranchissement civil de la femme on entend l’abrogation 109
  
  d’une foule de lois vexatrices qui mettent la femme hors la justice
  
  et hors le droit commun.
  Quels sont ceux qui peuvent abroger les lois iniques qui oppriment
  
  les femmes dans la vie civile? Ce sont les électeurs et les
  
  législateurs, c’est-à-dire ceux-là seuls qui font ou qui commandent
  
  de faire les lois. Voilà un point bien établi.
  Maintenant, qu’est-ce que l’affranchissement politique de la femme?
  
  C’est l’avènement de la femme au droit qui confère le pouvoir
  
  de faire les lois: par soi-même, si l’on est élu député: par
  
  délégation, si l’on est électeur.
  Donc, il ressort de toute évidence que le droit politique est pour
  
  la femme la clef de voûte qui lui donnera tous les autres droits.
  Pendant que la femme ne possédera pas cette arme—le vote—elle
  
  subira le régime du droit masculin. Tous ses efforts seront vains
  
  pour conquérir ses libertés civiles et économiques.
  Ce qu’il faut aux femmes pour s’affranchir de la tyrannie
  
  masculine—faite loi,—c’est la possession de leur part de
  
  souveraineté; c’est le titre de Citoyenne française, c’est
  
  le bulletin de vote.
  La femme citoyenne: c’est-à-dire la femme investie des plus hauts
  
  droits sociaux, aura, par la liberté, sa dignité rehaussée; par le
  
  sentiment de la responsabilité, son caractère augmenté.
  La femme citoyenne se relèvera promptement de sa fâcheuse
  
  situation économique, l’Etat et la législation ne l’infériorisant
  
  plus, toutes les carrières, toutes les professions lui seront
  
  accessibles, et, quel que soit son travail, elle ne le verra plus
  
  déprécié sous ce prétexte ridicule qu’il émane d’une femme.
  110
  Avant que la femme ait le pouvoir d’intervenir partout où ses
  
  intérêts sont en jeu pour les défendre, un changement dans la
  
  condition politique de la société ne remédierait pas au sort de la
  
  femme.
  Un changement de l’ordre social économique n’affranchirait pas la
  
  femme; car, bien que tous les jours la question économique soit
  
  résolue pour un petit nombre de personnes, la condition de la femme
  
  est, chez les favorisés de la fortune, le lendemain, la même que la
  
  veille. En France, les femmes millionnaires sont soumises aux mêmes
  
  lois tyranniques que les femmes pauvres.
  Toutes les femmes,—de quelque opinion et de quelque condition
  
  qu’elles soient,—toutes les femmes souffrent ou peuvent souffrir
  
  de la législation actuelle. Et sont intéressées à posséder
  
  le pouvoir d’abroger les lois qui les infériorisent et les
  
  asservissent.
  La Citoyenne que des antiféministes représentaient comme un
  
  épouvantail fut appréciée; ses articles furent souvent reproduits
  
  par les grands quotidiens qui en discutant ses théories, louaient sa
  
  modération et sa logique.
  Dès son 16e numéro La Citoyenne adressait cette question aux
  
  législateurs:—Quels sont les députés qui veulent que le suffrage soit
  
  également exercé par les hommes et par les femmes?
  M. Alfred Talendier député et M. J. de Gasté député—qui proposa en
  
  1890 qu’un nombre égal d’hommes et de femmes siègent à la chambre et au
  
  sénat, nous répondirent:—qu’ils voulaient le suffrage réellement 111
  
  universel, également exercé par les hommes et par les femmes». Beaucoup
  
  d’autres législateurs, affirmèrent dans des conversations particulières
  
  ce qu’ils n’osèrent dire publiquement.
  Quand vinrent les élections de 1885, il fut décidé au cercle du
  
  suffrage des Femmes que la candidature unique de Maria Deraismes
  
  serait posée; mais, celle-ci ne voulait ni dépenser ni payer de sa
  
  personne. Sur ces entrefaites, des dames membres du cercle du suffrage
  
  qui désiraient être candidates formèrent «La ligue de Protection des
  
  Femmes» qui fit inscrire sur la liste de la Fédération Républicaine
  
  socialiste une vingtaine de femmes candidates. Plusieurs de ces dames
  
  déclinèrent l’honneur qui leur était fait et les suffragistes les plus
  
  déterminées s’abstinrent de prendre part à cette manifestation.
  En 1888 lors de mon départ pour l’Algérie, où mon mari Antonin Lévrier
  
  était juge de paix, j’avais confié à une de mes collaboratrices la
  
  direction de La Citoyenne dont la publication était assurée
  
  par une subvention de M. de Gasté; et, à laquelle je continuais à
  
  collaborer. En décembre 1891, cette dame, en changeant le titre du
  
  journal s’appropria La Citoyenne et sa clientèle.
  Ce procédé indélicat, fit retirer par M. de Gasté sa subvention et lui
  
  fit rayer de son testament, la donation qu’il avait faite pour hâter la
  
  proclamation des droits de la femme.
  112
  En 1889 eut lieu le congrès Français et international du Droit des
  
  femmes.
  Programme Electoral des Femmes qui fut affiché à Paris pendant
  
  des périodes électorales.
  L’esclavage de la femme entrave la liberté de l’homme.
  La nation française est composée d’hommes et de femmes qui
  
  subissent les mêmes lois et paient les mêmes impôts. Etant
  
  également responsables et contribuables, tous les Français,
  
  sans distinction de sexe, sont au même titre des ayants droit,
  
  à sauvegarder leurs intérêts dans la société, en participant au
  
  gouvernement du pays.
  Article Premier.—Tous les Français, hommes et femmes,
  
  sont égaux devant la loi, et jouissent de leurs droits civils et
  
  politiques.
  Art. 2.—Le suffrage réellement universel, c’est-à-dire
  
  exercé par les femmes comme par les hommes, remplace le suffrage
  
  restreint aux hommes.
  Art. 3.—Revision de la Constitution, par une assemblée
  
  composée d’hommes et de femmes.—Revision des Codes, sanctionnée
  
  par un referendum englobant les femmes comme les hommes.
  Art. 4.—Question de paix et de guerre, budget national,
  
  soumis au vote des Français et Françaises.
  Art. 5.—Ecoles mixtes. Egale facilité de développement
  
  intellectuel et professionnel, pour tous les enfants et libre
  
  accès, sans distinction de sexe, à tous les emplois et à toutes
  
  les fonctions publiques. Equitable appréciation du travail; à
  
  production égale, rétribution égale pour l’homme et pour la femme.
  113
  Art. 6.—L’Etat minotaure qui ne se manifeste que
  
  pour percevoir des dîmes d’argent et de sang, est remplacé par
  
  l’Etat maternel, qui assure par sa prévoyante sollicitude,
  
  sécurité et travail aux Français valides, assistance aux enfants,
  
  vieillards, malades et infirmes.
  L’Etat renseigné sur les besoins de production dans chaque
  
  industrie, fait d’après ces données, l’enrôlement pour le travail
  
  et permet aux individus de se classer dans la société, selon leurs
  
  aptitudes, comme il les fait se classer dans l’armée, selon leur
  
  taille. L’Etat Maternel n’est pas oppresseur, il entrave seulement
  
  la liberté de mourir de faim.
  Art. 7.—La contribution proportionnée aux moyens de
  
  chacun. Suppression des impôts de consommation, augmentation des
  
  taxes sur les objets de luxe.
  Art. 8.—Allègement du fardeau des femmes qui ont charge
  
  et responsabilité de vies humaines; allocation à toute mère, mariée
  
  ou non mariée, d’une indemnité dite indemnité maternelle.
  Art. 9.—Service militaire obligatoire pour les
  
  hommes—service humanitaire obligatoire pour les femmes.—La
  
  défense du territoire confiée aux hommes.—L’assistance publique
  
  confiée aux femmes.
  Art. 10.—Liberté individuelle pour tous et toutes. Droit
  
  absolu de penser et d’exprimer verbalement ou par écrit ses idées.
  Art. 11.—La justice gratuite et impartiale. Les tribunaux
  
  et les jurys, composés d’hommes et de femmes.
  Art. 12.—Enfin, mêmes avantages sociaux pour la femme
  
  que pour l’homme; et, affirmation de l’esprit égalitaire de nos
  
  institutions, par la préférence donnée à l’utile et au nécessaire
  
  qui profite à tous, sur l’agréable et le superflu dont ne
  
  bénéficient que quelques-uns.
  114
  Electeurs, pour que la malhonnêteté en politique cesse d’être de
  
  règle, il faut que le droit cesse d’être chose arbitraire.
  Si vous êtes vraiment las de voir vos ordres méconnus; si vous
  
  voulez que la nouvelle législature fasse époque dans l’histoire
  
  du progrès, imposez ce programme aux candidats: l’égalité humaine
  
  qu’il préconise est le but d’une République; car, République et
  
  Justice doivent être synonymes.
  Après avoir publié dans La Libre Parole des articles sous ce
  
  titre: «Les Droits de la Femme» je suis entrée en 1896 au journal Le
  
  Radical où sous cette rubrique «Le Féminisme» je réclame librement
  
  l’électorat et l’éligibilité pour les femmes.
  En 1900 eut lieu le Congrès International de la Condition et des Droits
  
  de la Femme présidé par Mme Maria Pognon, où la question des droits
  
  politiques de la femme ne fut pas discutée.
  
  
  115
  JOURNAUX ET SOCIÉTÉS FÉMINISTES
  
  
  Avant de fonder la Maison-Maternelle, Mme Louise Koppe avait créé le
  
  journal La Femme.
  Parmi les journaux féministes qui parurent après La Citoyenne,
  
  il faut citer:
  L’Harmonie Sociale dirigée par Aline Valette.
  La Femme de L’avenir de Mme Astié de Valsayre.
  La Revue Féministe de Mme Clotilde Dissard.
  Les Droits de la Femme, de Mme Gabrielle Rony.
  Le Féminisme Chrétien de Mlle M. Maugeret.
  La Fronde, journal quotidien, qui eut pour directrice Mme
  
  Marguerite Durand.
  L’Abeille, que fit paraître Mme Pauline Savari
  
  organisatrice de l’exposition des Arts et des Métiers féminins en
  
  1902.
  L’Entente, créée par Mmes Jeanne Oddo-Deflou et Héra
  
  Mirtel.
  La Française, fondée par Mme Jane Misme.
  La Suffragiste de Mlle Madeleine Pelletier.
  Le parti féministe n’est pas encore organisé en 116 France; cependant,
  
  nombreuses sont les sociétés qui revendiquent les droits de la femme.
  
  Il y a:
  La société pour L’Amélioration du sort de la Femme et la
  
  revendication de ses Droits, présidente Mme Feresse Deraismes.
  Le Suffrage des Femmes, secrétaire générale Hubertine Auclert.
  La Ligue Française pour le Droit des Femmes, présidente Mlle
  
  Marie Bonnevial.
  La Solidarité des Femmes, présidente Mlle Madeleine
  
  Pelletier, secrétaire Mme Caroline Kauffman.
  L’Egalité, présidente Mme Vincent qui a réclamé l’électorat
  
  et l’éligibilité des femmes aux conseils des Prud’hommes.
  L’avant-Courrière, présidente Mme Jeanne Schmahl. C’est à
  
  l’initiative et à l’opiniâtreté de Mme Jeanne Schmahl, que l’on doit
  
  la loi autorisant la femme mariée à toucher le produit de son travail
  
  et à en disposer.
  Le Groupe Français d’Etudes Féministes, présidente Mme Jeanne
  
  Oddo-Deflou.
  L’Union Fraternelle des Femmes, présidente Mme Marbel.
  L’Union de Pensée Féminine, présidente Mme Lydie Martial.
  L’Union Internationale des Femmes, présidente Mlle J. Van
  
  Marcke de Lummen.
  Le Conseil National des Femmes (Fédération de groupes
  
  philanthropiques et féministes), présidente Mlle Monod, secrétaire
  
  générale Mme Avril de Sainte-Croix.
  117
  A Lyon, il y a La société d’Education et d’action Féministes,
  
  présidente Mme Desparmets-Ruello, secrétaire générale Mme Odette
  
  Laguerre.
  *
  
  *  *
  Les efforts réunis de ces journaux et de ces sociétés, ont fait
  
  s’atténuer l’annihilation de la femme. Une loi sur l’enseignement
  
  secondaire des jeunes filles fut votée en 1880.
  La femme devint électeur et éligible aux conseils départementaux
  
  d’enseignement en 1880.
  Electeur et éligible au conseil supérieur de l’Instruction publique en
  
  1886.
  Apte à servir de témoin dans les actes civils et publics en 1897.
  La femme commerçante fut en 1898, admise à voter pour l’élection des
  
  juges aux tribunaux de commerce.
  La femme licenciée en droit fut en 1900 autorisée à exercer la
  
  profession d’avocat. Les doctoresses avaient pu vingt-cinq ans
  
  auparavant exercer la médecine. A propos de leur admission à l’internat
  
  des hôpitaux[12], il y eut le 2 février 1885 une grande discussion au
  
  conseil municipal.
  Les femmes devinrent électeurs en 1899 et éligibles aux conseils
  
  supérieurs du Travail en 1901.
  Les femmes devinrent électeurs aux conseils des Prud’hommes en 1907.
  
  
  118
  ETATS OU LES FEMMES EXERCENT LEURS DROITS POLITIQUES
  
  
  Mais, les Françaises restent des dégradées civiques, alors qu’en trois
  
  parties du monde des femmes exercent leurs droits politiques.
  Europe.
  En l’île de Man, petite île anglaise de la mer d’Irlande (54.000 h.)
  
  les femmes jouissent de leurs droits politiques depuis 1881.
  En Finlande (2.781.000 h.) un ukase de 1906 conféra aux femmes la
  
  plénitude des droits politiques, et en les élections de 1907 dix-neuf
  
  Finlandaises ont été élues députées à la diète qui ne compte que 200
  
  députés.
  En Norvège (2.240.000 h.) les droits politiques ont été octroyés aux
  
  femmes en 1907.
  En Danemark (2.450.000 h.) les droits politiques ont été accordés aux
  
  femmes en 1908.
  Amérique.
  En la République de l’Equateur (Etat de l’Amérique du Sud 1.272.000 h.)
  
  les femmes jouissent de leurs droits politiques depuis 1861.
  119
  En le Wyoming (Etat de l’Amérique du Nord 100.000 h.) les femmes
  
  jouissent de leurs droits politiques depuis 1869.
  En l’Utah (Etat de l’Amérique du Nord 277.000 h.) les femmes ont leurs
  
  droits politiques.
  En le Colorado (Etat de l’Amérique du Nord 540.000 h.) les femmes
  
  jouissent de leurs droits politiques depuis 1893.
  En l’Idaho (Etat de l’Amérique du Nord-Ouest 162.000 h,) les femmes
  
  possèdent leurs droits politiques.
  Océanie.
  En Nouvelle-Zélande (823.000 h.) les femmes possèdent leurs droits
  
  politiques.
  En Australie (4.400,000 h.) les femmes jouissent de leurs droits
  
  politiques.
  Bien que spoliée encore en France du droit, la femme qui était hier
  
  méprisée, semble être aujourd’hui le facteur indispensable sans lequel
  
  on ne peut rien. L’élite intellectuelle combat pour la femme. Au
  
  théâtre, dans les journaux, le talent se fait l’avocat de son bon droit.
  La mairie du onzième arrondissement, située sur la place Voltaire où
  
  l’on voit Ledru-Rollin mettre un bulletin dans l’urne électorale était
  
  bien désignée pour contribuer à rendre réellement universel le suffrage
  
  en favorisant la revendication de son extension aux femmes.
  120
  Depuis 1900 la Société Le Suffrage des Femmes tient à la
  
  mairie, salle Parmentier des réunions où sont étudiées les questions
  
  qui passionnent l’opinion, discutées les réformes et les projets de
  
  lois—ces réunions sont une école où les femmes s’exercent à leur futur
  
  rôle d’électrices.
  En 1901 la société Le Suffrage des Femmes émit sa vignette
  
  Droits de la Femme qui fut très recherchée par les
  
  philatélistes; et, fit créer le timbre du parti radical-socialiste et
  
  le timbre féministe américain.
  M. Alexandre Bérard, alors sous-secrétaire d’Etat aux Postes et
  
  Télégraphes, par sa circulaire du 30 avril 1903 autorisa à coller sur
  
  les lettres près du timbre légal, la vignette féministe, qu’un receveur
  
  des Postes avait dénoncé comme étant un timbre contrefait.
  Le 29 octobre 1904, les féministes s’efforcèrent de brûler aux pieds
  
  de la colonne Vendôme, un exemplaire du Code, pour protester contre la
  
  célébration de son centenaire.
  En 1906, la société Le Suffrage émit son timbre et sa carte
  
  postale Suffrage universel dont beaucoup de journaux donnèrent
  
  le fac-similé; et, qui obtinrent tant de succès, qu’un artiste suisse,
  
  nous demanda l’autorisation de graver l’éloquent dessin sur des montres
  
  et sur des bijoux.
  En les périodes électorales, la société Le Suffrage des Femmes
  
  fait apposer des affiches où l’on voit un électeur et une électrice qui
  
  déposent leur bulletin dans l’urne électorale.
  121
  Une proposition de loi en faveur du suffrage administratif et politique
  
  des femmes célibataires, veuves et divorcées a été présentée à la
  
  Chambre en 1901 par M. Gautret.
  Un autre projet de loi donnant aux femmes le vote dans les élections
  
  aux conseils municipaux, aux conseils d’arrondissements, aux conseils
  
  généraux a été déposé à la Chambre en 1906 par M. Dussaussoy.
  Ces propositions ne sont pas venues en discussion.
  En avril 1907 la lettre suivante fut adressée à chacun des députés et
  
  des sénateurs.
  
  Monsieur le législateur.
  La Société «Le Suffrage des Femmes», qui lutte depuis
  
    vingt-neuf ans pour faire admettre les Françaises à exercer
  
    leurs droits politiques, vous prie instamment de proposer au
  
    Parlement de conférer aux femmes—aux mêmes conditions qu’aux
  
    hommes—l’électorat et l’éligibilité dans la Commune et dans l’État.
  Accorder aux femmes qui subissent les lois et paient les impôts,
  
    le droit au droit commun, ce sera immédiatement élever, avec
  
    la mentalité, le niveau moral de la France; donc, rendre moins
  
    redoutables pour la prospérité individuelle et collective, les
  
    conflits économiques entre individus et entre nations.
  Veuillez agréer, Monsieur le Législateur, l’assurance de notre
  
    considération très distinguée.
  Pour la Société «Le suffrage des Femmes».
  122
  Le Comité:
  Hubertine Auclert, Valentine Oger, Hermance
  
    Philippe, Marie Auclert, Julie Auberlet,
  
    Marie Gras, Françoise Le Douigou, Delphine
  
    Adam, Jeanne Avézard, Louise Arban.
  
  Le parti Radical-Socialiste a refusé d’adopter un vœu proposé par
  
  MM. Jean-Bernard, Lucien Le Foyer, Ch. Roret pour l’électorat et
  
  l’éligibilité des femmes. Nous avons néanmoins demandé à ce parti
  
  d’inscrire à l’ordre du jour de ses congrès, la question: «De
  
  l’extension aux femmes des droits politiques.»
  Le parti socialiste qui veut le suffrage réellement universel, promet
  
  d’aider les femmes à conquérir le droit de vote.
  Le vœu des Conseillers Généraux de la Seine.
  Dans sa séance du 20 novembre 1907, le Conseil général de la Seine a
  
  émis le vœu «que les femmes soient appelées à jouir du droit électoral,
  
  pour les élections au conseil général et au conseil municipal».
  L’électorat politique aurait été compris dans ce vœu si le rapporteur
  
  de ma pétition M. d’Aulan, n’avait point été hostile à la participation
  
  des femmes à la politique.
  Voilà les Françaises en marche vers l’urne électorale, grâce à ce vœu
  
  des Conseillers Généraux que les législateurs ne pourront se dispenser
  
  de ratifier.
  Après avoir employé tous les moyens légaux pour 123 obtenir leurs
  
  droits politiques, les féministes sont forcées de recourir aux moyens
  
  révolutionnaires.
  Le 3 mai 1908, les suffragistes parisiennes envahirent la section
  
  électorale de la rue Paul-Baudry, la section électorale de la mairie
  
  du 2e arrondissement, la section électorale de la mairie du 1er
  
  arrondissement, et l’une d’entre elles, mit la main sur les urnes et
  
  tenta de les culbuter.
  Ce ne fut qu’à la section électorale de la place Baudoyer, 4e
  
  arrondissement, qu’Hubertine Auclert parvint enfin à s’emparer de
  
  l’urne qu’elle secoua, renversa et jeta violemment à terre en disant:
  
  «Ces urnes sont illégales! elles ne contiennent que des bulletins de
  
  votes masculins! alors que les femmes ont comme les hommes des intérêts
  
  à défendre à l’Hôtel de Ville.»
  Immédiatement arrêtée, Hubertine Auclert fut conduite au commissariat
  
  où procès-verbal fut dressé contre elle.
  Les femmes peuvent précipiter l’entrée de leur sexe dans la salle de
  
  vote; pour cela, il faut que de dilettantes, elles deviennent des
  
  sectaires du féminisme.
  Les revendicatrices intensifieront leur propagande, si elles
  
  substituent les efforts collectifs aux efforts individuels, en faisant
  
  se fédérer tous les groupements suffragistes, en déterminant les femmes
  
  de toutes opinions, de toutes conditions—pareillement opprimées
  
  et spoliées par la loi—à s’unir pour exercer une pression sur les
  
  pouvoirs publics et forcer l’entrée du droit commun politique.
  
  
  124
  L’INSCRIPTION SUR LES LISTES ÉLECTORALES
  
  
  «Une femme fait autrement la même chose qu’un
  
  homme.»
  Les Françaises les plus dignes d’estime et de considération, sont
  
  dans l’impossibilité d’obtenir une seule carte électorale; alors, que
  
  les repris de justice peuvent parfois collectionner ces certificats
  
  d’honorabilité.
  On jugeait dernièrement une affaire de vol dans laquelle était impliqué
  
  un receleur qui avait engagé au Mont-de-Piété des objets volés.
  —Comment avez-vous procédé pour engager ces objets au Mont-de-Piété
  
  demanda le juge au prévenu?
  Le prévenu.—En produisant ma carte d’électeur.
  Le président, avec stupéfaction.—Comment, vous avez été plusieurs
  
  fois condamné pour vol—et une fois à treize mois de prison—vous êtes
  
  électeur?
  Le prévenu.—Oui, je suis électeur. Mais je me borne à retirer ma carte
  
  d’électeur. J’en ai cinq chez moi...
  Le président.—Il est bien bizarre qu’il y ait des électeurs de votre
  
  espèce.
  125
  Les hommes voleurs peuvent voter, tandis que les femmes intègres sont
  
  frappées d’interdiction civique.
  Depuis longtemps nous réclamons contre cette anomalie. Dès 1880, dans
  
  tous les arrondissements de Paris, des dames membres de la Société
  
  «Le Droit des Femmes» ont demandé leur inscription sur les listes
  
  électorales.
  Le maire du Xe arrondissement, motiva dans la lettre ci-dessous, son
  
  refus d’inscrire les femmes.
  
  VILLE DE PARIS
  Mairie du Xe arrondissement
  Nous, maire du Xe arrondissement de Paris,
  Vu la demande à nous présentée le 2 février courant, par Mlle
  
    Hubertine Auclert, tendant à obtenir son inscription sur la liste
  
    électorale du Xe arrondissement.
  Vu les motifs longuement développés sur lesquels cette demande est
  
    fondée.
  Vu les lois électorales actuellement en vigueur, notamment le
  
    décret organique du 2 février 1852, les lois des 7 juillet 1874 et
  
    30 novembre 1875.
  Considérant que, depuis 1789, jusqu’à nos jours, toutes les lois
  
    électorales qui se sont succédé ont été sans exception aucune,
  
    interprétées et appliquées en ce sens qu’elles ont conféré et
  
    confèrent des droits seulement aux hommes et non aux femmes;
  Considérant que la prétention formulée par la réclamante de faire
  
    ressortir du texte de ces lois une interprétation dont le résultat
  
    serait de créer en faveur des femmes des 126 droits d’électorat et
  
    d’éligibilité identiques à ceux appartenant aux hommes, constitue
  
    dès lors une innovation politique dont il n’est pas de notre
  
    compétence de déterminer ni le mérite, ni la valeur légale.
  Considérant qu’il nous appartient encore moins par conséquent de
  
    prendre sur nous d’en admettre la mise en pratique.
  Décidons qu’en l’état actuel de la législation, la demande de
  
    Mlle Hubertine Auclert est déclarée inadmissible.
  Paris, le 4 février 1880.
  Devisme.
  
  Les dames de la Société «Le Droit des Femmes» firent publier par toute
  
  la presse cette protestation:
  
  «Nous soussignées, nées de parents français, remplissant tous les
  
    devoirs et les obligations qui incombent aux Français, nous nous
  
    sommes présentées munies de pièces justificatives établissant
  
    notre identité, majorité, temps de séjour, à la mairie de nos
  
    arrondissements respectifs, pour nous faire inscrire sur les
  
    registres électoraux.»
  On nous a répondu que, parce que femmes, nous ne pouvions être
  
    inscrites.
   
  Nous en appelons à l’opinion, de l’injustice que consacre la
  
    République après les autres régimes en nous maintenant esclaves.»
  
  Bien que notre demande eût été rejetée, nous persistâmes à réclamer
  
  notre inscription électorale.
  127
  En 1885, la commission (pour le quartier du faubourg Montmartre)
  
  chargée de juger les réclamations électorales, formula ainsi son
  
  refus d’admettre ma requête:
  
  «Considérant que la qualité d’électeur dérive de la qualité de
  
    citoyen aux termes de toutes les constitutions et lois électorales
  
    françaises; que toutes les constitutions et lois ne reconnaissent
  
    qu’aux hommes la qualité de citoyen.
  «Considérant qu’en fait et par application de ce principe, les
  
    femmes n’ont jamais été inscrites sur les listes électorales.
  «Considérant que l’application constante universelle et non
  
    contestée d’une loi en constitue la meilleure interprétation.
  «La requête de Melle Hubertine Auclert demeurant
  
    Galerie Bergère, 8, tendant à son inscription électorale ne saurait
  
    être admise.
  «La commission rejette.
  «Le Maire du IXe arrondissement.
  «E. Ferry.»
  
  Au XIe arrondissement la commission chargée de juger les
  
  réclamations électorales nous a fait cette réponse:
  
  «Attendu qu’une loi a été reconnue nécessaire pour permettre aux
  
  femmes d’être inscrites sur les listes électorales consulaires.
  128
  «Attendu que les lois et décrets qui régissent les élections
  
    politiques ne contiennent aucune disposition permettant aux femmes
  
    d’être inscrite sur la liste électorale. Vu d’autre part, l’arrêt
  
    de la cour de cassation de mars 1885, stipulant que les femmes ne
  
    peuvent exercer des droits politiques, la demande d’inscription sur
  
    les listes électorales de Mme Hubertine Auclert n’est pas admise.
  «Le maire du XIe arrondissement.»
  
  En nombre de villes et de communes, des citoyennes ont vainement
  
  demandé leur inscription électorale. Les femmes du peuple, les
  
  travailleuses, qui se laissent guider par la droite raison, ont depuis
  
  longtemps dans différents départements réclamé leur inscription sur les
  
  listes.
  «Nous avions, disent-elles, lu les affiches pour la revision de la
  
  liste électorale et ignorant que les femmes n’étaient point électeurs,
  
  nous sommes allées une bande à la mairie demander qu’on nous inscrive.
  Les hommes qui étaient là, se sont bien moqués de nous; nous leur avons
  
  répondu qu’il n’y avait pas de quoi rire parce qu’on avait fait la
  
  bêtise d’empêcher de voter les femmes.»
  Maintenant, quand les dames demandent à être électeurs on ne leur
  
  répond plus comme autrefois. «Les chevaux et les bœufs voteront avant
  
  les femmes.» On leur donne un récépissé de leur demande d’inscription.
  129
  Dans les communes suburbaines comme à Paris, on consigne sur le
  
  registre, les demandes d’inscription électorale des femmes.
  Celles qui possèdent le récépissé de leur requête et la réponse de la
  
  commission chargée de juger les réclamations en matière électorale,
  
  doivent garder précieusement ces papiers. Ce sont des parchemins
  
  en valant bien d’autres, puisqu’ils établissent la supériorité
  
  intellectuelle qui les a fait protester contre la mise de leur sexe
  
  hors la loi.
  La loi stipule que sont électeurs tous les Français âgés de vingt-et-un
  
  ans. Ces termes «tous les Français» englobent les femmes quand il
  
  s’agit d’impôts à payer et de lois à subir; mais, lorsqu’il s’agit de
  
  droits à exercer, ces mots «les Français» sont censés ne désigner que
  
  les hommes.
  Les Françaises ont tout tenté, pour faire infirmer non point la loi
  
  inexistante, mais l’usage qui les annule politiquement; elles sont
  
  allées devant toutes les juridictions: devant le conseil de préfecture,
  
  devant le Conseil d’Etat, devant la Cour de cassation, réclamer leur
  
  droit électoral.
  Les juges de la Cour de cassation, pour stipuler que les femmes ne
  
  devaient pas exercer de droits politiques, ont appelé à leur secours la
  
  Constitution de 1791, qui ne reconnaissait qu’aux gens inscrits sur la
  
  liste de la garde nationale, la capacité électorale.
  Or, comme pour pouvoir faire partie de la garde nationale, il fallait
  
  payer 40 francs d’impôts, le 130 droit électoral dérivait de
  
  l’obligation d’être contribuable.
  La Constitution de 1791 a d’ailleurs été abrogée par celle de 1848,
  
  dont la Cour de cassation n’a pas parlé, parce que justement, elle nous
  
  est favorable, puisqu’elle déclare que «la souveraineté réside dans
  
  l’universalité des Français, que cette souveraineté est inaliénable,
  
  qu’aucun individu, ni aucune fraction d’individu ne peut s’en attribuer
  
  l’exercice».
  Les juges de la Cour de cassation n’ignorent point que les hommes ne
  
  peuvent s’approprier les droits des femmes; pourtant, ils nous ont
  
  demandé de trouver un texte législatif autorisant les femmes à voter.
  Indiquez vous-mêmes, messieurs les juges, un texte législatif
  
  interdisant aux femmes de voter.
  
  
  131
  LE PRIX D’UN VOTE DE FEMME
  
  
  Sous la République, qui conserve la coutume salique excluant les femmes
  
  du gouvernement, il est tellement interdit aux Françaises de s’immiscer
  
  dans les affaires de leur pays, qu’un maire du département des Landes,
  
  M. Dubedout, qui avait permis en 1885 à deux femmes de voter, fut
  
  condamné pour ce fait à deux cents francs d’amende. Cent francs par
  
  vote de femmes, c’est cher!
  On ne doit point se laisser effrayer par ce moyen d’intimidation, il
  
  suffirait qu’un maire et une commission municipale soient déterminés
  
  à faire de la res hominum la res publica, pour que la
  
  question de l’électorat féminin fût sans délai résolue.
  
  
  132
  LE BLUFF ÉLECTORAL
  
  
  Pour refuser la carte électorale aux Françaises, on les cloue au pilori
  
  d’infamie, en les assimilant aux hommes déchus de leurs droits.
  C’est avec les individus condamnés à des peines afflictives ou
  
  infamantes, c’est avec les voleurs, les escrocs, les gens de mauvaises
  
  mœurs, les assassins et les fous, que les femmes sont exclues de
  
  l’électorat.
  En ce pays où le nombre fait loi, le suffrage ne comprenant pas les
  
  femmes qui sont le nombre, n’exprime point la volonté de la France.
  Après l’argent, c’est le domicile qui vote et non le souverain.
  
  L’électeur souverain ne circule pas avec sa souveraineté; c’est un
  
  roi qui, quand il se déplace, s’arrache du front sa couronne pour la
  
  confier au garde-meuble social jusqu’à nouvelle installation.
  Les difficultés dressées devant l’urne électorale, qui forcent des
  
  hommes à recourir à la fraude pour voter, prouvent que le suffrage,
  
  qui exclut en bloc toutes les femmes, c’est-à-dire la majorité de la
  
  nation, doit s’universaliser 133 aux deux sexes et pouvoir partout
  
  s’exercer pour avoir droit de s’appeler universel.
  Les usurpateurs donnent à la loi électorale une interprétation
  
  contradictoire. Après lui avoir fait dire que les femmes ne doivent
  
  pas nommer de représentants pour défendre leurs intérêts, ils lui font
  
  proclamer que les femmes ont le droit d’être représentées...
  —Représentées sans représentants?
  Parfaitement; ce subterfuge autorise à prendre pour base de l’élection
  
  des députés cent mille habitants au lieu de cent mille électeurs.
  Les Françaises qui sont trouvées indignes d’envoyer des mandataires au
  
  Parlement, sont trouvées dignes d’être comptées comme les brebis d’un
  
  troupeau, pour faire nombre et permettre aux éligibles d’augmenter,
  
  avec les sièges à la Chambre, leur chance d’être élus.
  Ce ne sont pas les habitants, mais les seuls électeurs qui doivent être
  
  pris pour base de l’élection des députés.
  Si l’on exigeait pour l’élection d’un député, cent mille électeurs au
  
  lieu de cent mille habitants, les femmes voteraient bientôt; attendu,
  
  que les législateurs de tous les partis seraient d’accord pour leur
  
  octroyer l’électorat. Aiguillonnés par l’intérêt, ils soutiendraient
  
  que la nation n’est pas exactement représentée à la Chambre pendant que
  
  les femmes ne votent pas; et, ils auraient vite mis le bulletin dans la
  
  main des annulées afin de ne point perdre leur place au Parlement.
  Présentement, désintéressés de l’établissement du 134 vrai suffrage
  
  universel puisqu’ils bénéficient du nombre des femmes pour être élus,
  
  sans que leurs actes aient à subir le contrôle féminin les députés
  
  aiment mieux additionner un troupeau de muettes, que d’avoir à rendre
  
  des comptes aux femmes électeurs. Des électeurs! ils en ont déjà trop!
  
  Loin de chercher à les multiplier ils voudraient pouvoir les réduire,
  
  comme les femmes, au rôle de moutons. Ah! ne représenter qu’un troupeau
  
  masculin et féminin, dont on n’a point à se préoccuper des bêlements,
  
  quel rêve!
  Les législateurs essaient de persuader aux parias Françaises, qu’elles
  
  seraient lésées si la loi les libérait, en s’abstenant de les compter.
  Certes, les femmes contribuables ont le droit de compter dans la nation
  
  puisqu’elles coopèrent à la prospérité du pays; seulement, elles
  
  doivent être représentées non point comme des animaux recensés, mais
  
  comme des êtres conscients, choisissant et nommant leurs représentants.
  Les femmes ne se soucient point de continuer à être confondues avec le
  
  cheptel d’après lequel l’homme calcule sa richesse, en étant un bétail
  
  dont il fait le dénombrement pour édifier sa fortune politique.
  En ce pays, où M. Thiers affirma que les chemins de fer ne pourraient
  
  jamais fonctionner, il ne faut pas s’étonner si des hommes soutiennent
  
  que les femmes ne doivent point participer aux affaires publiques.
  Un décret ministériel transformerait de suite les Françaises annihilées
  
  en citoyennes actives.
  135
  Puisqu’il n’est pas plus facile de faire admettre aux Français inquiets
  
  de l’avenir, le suffrage des femmes qui les délivrerait de leurs
  
  cauchemars, que de faire se soumettre les malades aux prescriptions
  
  qui les guériraient, les ministres, qui, souvent, imposent par décret
  
  des innovations coûteuses, ne pourraient-ils pas aussi, par décret,
  
  imposer aux hommes d’être plus riches et plus heureux, en décidant que
  
  le qualificatif «Français» comprend, les hommes et les femmes devant le
  
  droit électoral, comme devant les charges publiques?
  
  
  136
  REFUS DE L’IMPOT
  
  
  Les femmes qui s’étaient vu refuser la carte d’électeur, informèrent
  
  leur préfet qu’elles ne voulaient plus coopérer aux dépenses de l’Etat
  
  qui les annulait:
  
  «Monsieur le préfet,
  «J’ai reçu un avis relatif à mes contributions, comme je n’ai pas
  
    l’intention de les acquitter, je viens vous en prévenir et vous
  
    prier en même temps de rayer mon nom du rôle des contribuables.
  «Je me soumettais aux impositions, parce que je croyais que dans la
  
    commune, dans le département, dans l’Etat, qui me trouvent bonne
  
    pour supporter ma part de charges, je possédais ma part de droits.
  «Ayant voulu exercer mon droit de citoyenne française, ayant
  
    demandé, pendant la période de revision, mon inscription sur les
  
    listes électorales, on m’a répondu que «la loi conférait des droits
  
    seulement aux hommes et non aux femmes.»
  «Je n’admets pas cette exclusion en masse des femmes, qui n’ont
  
    été privées de leurs droits civiques par aucun jugement. 137 En
  
    conséquence, je laisse aux hommes qui s’arrogent le privilège de
  
    gouverner, d’ordonner, de s’attribuer les budgets, le privilège de
  
    payer les impôts qu’ils votent et répartissent à leur gré.
  «Puisque je n’ai pas le droit de contrôler l’emploi de mon
  
    argent, je ne veux plus en donner. Je ne veux pas être, par ma
  
    complaisance, complice de la vaste exploitation que l’autocratie
  
    masculine se croit le droit d’exercer à l’égard des femmes. Je n’ai
  
    pas de droits, donc je n’ai pas de charges; je ne vote pas, je ne
  
    paye pas.
  Recevez, etc.
  «Hubertine Auclert.»
  
  Cette lettre fut publiée par tous les journaux; les plus hostiles à
  
  nos idées écrivirent: «La question se trouve par cette logique serrée
  
  portée du coup sur son véritable terrain.» Dans une société où tout
  
  repose sur le principe d’égalité, il est incompréhensible que les
  
  droits que les femmes demandent ne leur soient pas accordés: Nous
  
  payons des impôts disent-elles, nous devrions être autorisées à les
  
  voter et à en surveiller l’emploi.»
  «Vous êtes dans l’impossibilité, d’opposer à ce raisonnement une seule
  
  objection qui n’ait pas été réfutée déjà par les partisans de la
  
  souveraineté populaire.
  «L’examen de ce qui se passe dans l’existence fournit d’excellents
  
  arguments à l’appui de la théorie des femmes. Voilà par exemple une
  
  dame d’intelligence et de volonté qui a fondé une importante maison de
  
  commerce; 138 elle occupe deux cents ouvriers et employés; elle verse
  
  à l’Etat sous forme d’impôt des sommes considérables. Vous n’admettez
  
  pas que cette femme ait le droit de discuter cet impôt, de peser par
  
  sa voix sur certaines questions de tarif, d’apporter l’appui de son
  
  expérience à des débats économiques. Ce droit, vous l’attribuez sans
  
  hésiter à un rôdeur de barrière, qui n’a jamais gagné honnêtement un
  
  liard de sa vie.»
  Sous ce titre: Grève des Contribuables M. Charles Bigot écrivit dans
  
  Le XIXe siècle: «On ne saurait contester
  
  à Mlle Hubertine Auclert d’avoir eu une idée. Ni en Angleterre,
  
  ni en Amérique où les champions du droit des femmes ne manquent pas
  
  cependant, le beau sexe n’avait encore imaginé de protester contre
  
  l’exploitation de l’autocratie masculine par le refus de l’impôt.
  
  Mlle Hubertine Auclert coupe les vivres à une société qu’elle trouve
  
  injuste pour son sexe. Pas de droits électoraux, pas d’argent. La
  
  déclaration est nette au moins.»
  Mais ce fut surtout une grêle d’injures qui plut sur ces énergiques
  
  lutteuses pour leur faire lâcher pied.
  Dans Le Petit Parisien, Jean Frollo en louant la crânerie des
  
  insurgées contre le fisc avait prévu les défections qui devaient se
  
  produire.
  Sur les vingt femmes qui avaient refusé l’impôt, trois seulement,
  
  Hubertine Auclert, Vve Bonnaire, Vve Leprou ne furent pas
  
  effrayées par les papiers de toutes couleurs 139 qu’elles reçurent,
  
  résistèrent aux sommations du percepteur et les huissiers saisirent
  
  leurs meubles.
  «Je ne plains pas trop, écrivit Henry Fonquier, Mlle Hubertine
  
  Auclert, elle a eu du bruit pour son argent. Il lui a suffi de ne pas
  
  payer ses contributions pour devenir célèbre. Dans le pays où «paraître
  
  est tout», elle a paru. Les curieux de l’avenir, qui voudront écrire
  
  l’histoire du refus de l’impôt au XIXe siècle, ne pourront
  
  se dispenser de parler d’elle. Elle appartient à l’histoire, en
  
  compagnie de M. de Genoude, qui faisait vendre son fauteuil, et de M.
  
  Gambon, qui faisait vendre sa vache. Ceci pourrait donner matière à un
  
  groupe curieux, et il est bizarre de voir un catholique légitimiste, un
  
  socialiste et une femme libre user du même procédé.»
  Dans «Les Femmes qui tuent et les Femmes qui votent,» Alexandre
  
  Dumas parle de notre refus de payer l’impôt, il démontre qu’on ne peut
  
  faire que des objections de fantaisie à nos revendications des droits
  
  politiques.
  Tous les gens de bonne foi pensent bien que si l’on nous empêche
  
  de contrôler les budgets, c’est-à-dire d’avoir l’œil ouvert sur
  
  l’administration de nos affaires c’est afin de pouvoir mieux nous duper.
  En refusant l’impôt, les femmes ont voulu mettre l’Etat au défi de
  
  fonctionner sans elles. Cette protestation est légitime, qui paie est
  
  en droit de donner son avis.
  140
  Qui paie la dépense doit la consentir.
  En 1066 ses amis et conseillers dirent à Guillaume duc de Normandie:
  
  «Il vous faut demander aide et conseil à la généralité des habitants de
  
  ce pays; car, il est de droit que qui paie la dépense soit appelé à la
  
  consentir.»
  «Raison est que qui paie l’escot il soit à l’asseoir.»
  C’est la première fois, au Moyen Age, que le droit politique est
  
  exprimé avec cette netteté.
  Les femmes apportent plus que les hommes dans les caisses de l’Etat
  
  puisqu’elles sont en ce pays la majorité.
  Il y a en France un million de femmes de plus que d’hommes, cependant,
  
  le sexe masculin minorité en la nation gouverne seul et étant maître
  
  absolu, s’attribue tous les bénéfices sociaux.
  Les Françaises spoliées et exploitées, auraient un bon moyen pour
  
  forcer les hommes dictateurs à entrer en accommodement avec elles, ce
  
  serait de refuser en masse l’impôt.
  Dans tous les temps et en tous les pays, le refus de l’impôt a toujours
  
  été le grand levier des opprimés:
  En Angleterre, le patriote John Hampden qui sous Charles Ier refusa
  
  l’impôt, à ce despote, fut incarcéré, plaida, replaida et finit par
  
  provoquer un mouvement 141 qui se termina par la défaite de Charles
  
  Ier dont la tête roula sur l’échafaud.
  Sous Louis XIV des provinces s’insurgèrent contre les intendants
  
  financiers, elles refusèrent les redevances; mais le faste royal
  
  nécessitait trop d’or pour que l’on n’écrasât pas sous le pressoir du
  
  fisc les rebelles. Les intendants furent investis du droit de vie et de
  
  mort sur les contribuables récalcitrants.
  En 1787, la Bretagne et la Normandie, après avoir vainement réclamé
  
  contre les vexations et les corvées, ne trouvèrent pas de moyens plus
  
  pratiques pour faire cesser l’oppression, que de couper les vivres aux
  
  oppresseurs; elles se liguèrent pour refuser l’impôt.
  L’exemple donné par ces deux grandes provinces à une époque où la
  
  situation financière était si difficile, décida la réunion des états
  
  généraux et hâta par conséquent la révolution.
  M. de Genoude légitimiste refusa l’impôt à Louis Philippe. On vendit
  
  ses meubles.
  M. Gambon propriétaire de la Nièvre refusa de payer l’impôt à l’Empire.
  
  On lui saisit une vache qui fut mise à l’enchère.
  En Amérique, le refus de payer la taxe des marchandises importées
  
  d’Angleterre, a été le signal de la guerre de l’indépendance. Les
  
  Américains ont mieux aimé détruire, jeter à la mer des cargaisons de
  
  denrées alimentaires que de payer l’impôt qui les frappait.
  Vingt-six ans après des Françaises, des Anglaises ont 142 refusé
  
  d’acquitter leurs contributions parce qu’elles ne sont, elles non plus,
  
  point électeurs politiques. Si cette manifestation se généralisait,
  
  elle jetterait l’inquiétude au camp des hommes, puisqu’elle menacerait
  
  d’arrêter faute de munitions, la force motrice qui fait mouvoir la
  
  machine gouvernementale.
  Les femmes peuvent-elles continuer à entretenir un état masculiniste où
  
  elles ne sont admises qu’à titre de contribuables?
  Quand des individus s’associent dans un but quelconque, pourvu qu’ils
  
  apportent le même numéraire, qu’ils soient hommes ou femmes, ils ont un
  
  identique pouvoir administratif. Les impôts, qui sont la part apportée
  
  dans les caisses publiques par chacun des Français et des Françaises,
  
  ne peuvent donc, sans préjudice pour la nation, être livrés à
  
  l’arbitraire masculin. Il est urgent que la collectivité féminine dise
  
  à la collectivité masculine:—Nous n’avons point confiance en votre
  
  administration, voilà pourquoi nous voulons examiner, discuter, voter
  
  avec vous les budgets.
  Le préfet de la Seine qui avait répondu aux femmes que bien qu’elles
  
  soient non électrices, elles restaient contribuables reçut cette lettre:
  
  «Monsieur le préfet,
  «Vous m’informez que, pour rejeter ma demande de dégrèvement
  
    d’impôt, vous vous appuyez sur l’article 12 de la loi du 21 avril
  
    1832, qui déclare imposable à la contribution 143 personnelle et
  
    mobiliaire tout habitant français ou étranger non réputé indigent.
  «Il y a quelques mois, je m’appuyais sur une loi identique, mais de
  
    date plus récente, la loi du 5 mai 1848, qui dit: «Art. 6.—Sont
  
    électeurs tous français,» pour réclamer mon inscription sur les
  
    listes électorales.
  «On m’a répondu que, devant le scrutin, «Français» ne signifiait
  
    pas «Française». Si Français ne signifie pas Française devant le
  
    droit; Français ne peut signifier Française devant l’impôt.
  «Je n’accepte pas cette anomalie qui fait mon sexe incapable de
  
    voter et capable de payer.
  «Comme vous ne paraissez pas tenir compte des motifs qui me font
  
    refuser la contribution, j’ai l’honneur de vous informer, monsieur
  
    le préfet, que je désire user de mon droit de présenter des
  
    observations orales à la séance publique du conseil de préfecture
  
    que vous voudrez bien m’indiquer. Je m’y ferai assister par Me
  
    Antonin Lévrier.
  «Recevez, etc.
  «Hubertine Auclert».
  
  
  144
  POURVOI DEVANT LE CONSEIL DE PRÉFECTURE
  
  
  A l’appel de l’affaire Hubertine Auclert contre le préfet de la Seine,
  
  je me suis avancée vers le prétoire et avant que n’intervînt mon avocat
  
  Antonin Lévrier, j’ai dit:
  Messieurs, vous savez, qu’il existe entre l’impôt et le vote une si
  
  grande corrélation que jusqu’en 1848 le cens a été la condition du
  
  vote. C’est un principe de notre droit français, que l’impôt doit être
  
  voté par celui qui le paie.
  J’ai légalement revendiqué mon droit de vote, je suis dans les
  
  conditions requises pour l’exercer, cependant, quand j’ai demandé ma
  
  carte d’électeur on m’a répondu que je n’avais pas de droits, que je ne
  
  comptais pas parce que j’étais une femme!..
  Comment se fait-il alors qu’on me réclame, à moi qui ne compte pas, des
  
  contributions? C’est illogique, attendu que je ne puis à la fois être
  
  rien et quelqu’un. Je ne puis être inexistante quand il s’agit de voter
  
  et existante quand il s’agit de payer.
  145
  J’ai voulu porter cette question devant vous, messieurs, parce que vous
  
  êtes un tribunal obligé de motiver vos jugements; et que la discussion
  
  étant contradictoire entre l’organe du gouvernement et moi; vous et
  
  par vous tout le public, devant ce débat porté si haut, sera obligé
  
  de peser ce que valent les arguties de texte devant les arguments de
  
  raison.
  Or, la raison enseigne que tout argent déboursé doit avoir son emploi
  
  contrôlé par la personne qui le débourse.
  Je ne réclame pas de dégrèvements d’impôts pour avoir la satisfaction
  
  de ne rien payer. Je ne demanderais pas mieux que de participer aux
  
  charges qui incombent aux habitants de mon pays, mais je veux jouir des
  
  droits qui découlent de ces charges. Si je suis contribuable; eh bien,
  
  je veux être électeur. Ce ne sont pas ceux qui ont pour mission de
  
  rendre la justice qui peuvent me blâmer de la demander.
  On vous dit, que si vous me dispensiez de payer les contributions,
  
  l’année prochaine d’autres femmes réclameraient, puis d’autres et
  
  d’autres encore; si bien, qu’en peu de temps, il se produirait un
  
  sensible déficit dans les recettes de l’impôt.
  Tant mieux, si cela arrivait, car alors les hommes voyant qu’ils ne
  
  peuvent se passer de notre apport se décideraient à compter avec nous,
  
  à nous traiter en associées et non plus en esclaves rançonnées. Si un
  
  déficit se produisait, les hommes s’empresseraient de remplacer le
  
  régime de droit masculin existant, par une 146 constitution réellement
  
  basée sur l’égalité des hommes et des femmes devant le devoir.
  Vous penserez, messieurs, que l’avenir qui sûrement émancipera la femme
  
  enregistrera l’arrêt que vous allez prononcer. Vous vous ferez un
  
  honneur d’établir ce grand principe de justice sociale, à savoir: que
  
  dans un Etat où les femmes n’ont pas de droits, les femmes ne peuvent
  
  non plus avoir de charges.
  Me Antonin Lévrier, dans son langage concis et mesuré rappelle que
  
  la question de l’impôt, de l’égale répartition de l’impôt, a été aux
  
  grandes époques de notre histoire, le point de départ des réformes
  
  dont nous jouissons. «Avant 1789, le tiers Etat contribuait seul aux
  
  charges de l’Etat, la noblesse payant, disait-elle, de son sang, le
  
  clergé de ses prières. L’égalité a enfin prévalu, mais elle n’est pas
  
  encore ce qu’elle devrait être, puisque la femme est restée en tutelle,
  
  sans indépendance et sans initiative. On la compte pour rien et on lui
  
  demande l’impôt.
  Mlle Hubertine Auclert s’adresse à vous, messieurs, qui êtes
  
  juges des différends entre l’Etat et les individus pour obtenir la
  
  réformation d’un abus qui a trop duré.»
  Le Conseil a sur le rapport de M. Pasquier pris l’arrêté suivant:
  
  «Considérant que l’art. 12, § 1er de la loi du «21 avril 1832,
  
    décide «que la contribution «personnelle et mobilière est due par
  
    chaque habitant français 147 et par chaque étranger de tout sexe
  
    jouissant de ses droits et non réputé indigent.»
  »Que dans la disposition précitée, les mots jouissant de ses
  
    droits n’ont qu’un sens spécial et restreint;
  »Que d’après les termes exprès du § 2e de l’art. 12 survisé, il
  
    y a lieu de comprendre au nombre des personnes jouissant de leurs
  
    droits les garçons et les filles majeurs ou mineurs ayant des
  
    moyens suffisants d’existence, soit par leur fortune personnelle,
  
    soit par la profession qu’ils exercent;
  »Considérant qu’il résulte de l’instruction que Mlle Auclert a
  
    des moyens suffisants d’existence;
  »Qu’elle doit donc être réputée jouir de ses droits dans le
  
    sens attribué à cette expression par la loi du 21 avril 1832;
  »Que dès lors elle n’est pas fondée à demander la décharge de la
  
    contribution personnelle et mobilière à laquelle elle a été imposée
  
    au rôle de 1880, 12, rue, Cail, à Paris;
  »Arrête:
  »La requête de Mlle Hubertine Auclert est rejetée.»
  
  Nous en avons appelé de la juridiction du conseil de préfecture, à
  
  la juridiction du conseil d’Etat, pour établir que les femmes sont
  
  électeurs en même temps que contribuables.
  
  
  148
  POURVOI DEVANT LE CONSEIL D’ETAT
  
  
  A Messieurs les Conseillers d’Etat.
  Messieurs,
  «J’en appelle à vous, de l’arrêt rendu contre moi, par le conseil
  
    de préfecture de la Seine: Le conseil a rejeté ma demande en
  
    dégrèvement d’impôts, en s’appuyant sur l’article 12 de la loi du
  
    21 avril 1832 ainsi conçu:—La contribution personnelle mobilière
  
    est due par chaque habitant français et par chaque étranger de tout
  
    sexe, jouissant de ses droits et non réputé indigent.
  Je ne puis être visée par cet article qui stipule qu’il faut jouir
  
    de ses droits pour payer la contribution; car moi, je ne jouis
  
    pas de mes droits puisque je suis rangée parmi les exclus de
  
    l’électorat.
  «Le commissaire du gouvernement m’a dit, que je n’étais pas
  
    seule à payer sans exercer de droits, que les étrangers, que les
  
    mineurs étaient dans le même cas que moi et que cependant ils ne
  
    réclamaient pas.
  149
  Veuillez remarquer, Messieurs, que les mineurs et les étrangers,
  
    qui sans exercer de droits contribuent aux charges publiques, n’ont
  
    pas à subir le même dommage que les femmes. Sans légiférer, sans
  
    administrer, ils sont servis par les mandataires de leur sexe qui
  
    ont reçu mandat de s’employer pour la collectivité masculine. Les
  
    étrangers et les hommes mineurs appartenant à cette collectivité,
  
    bénéficient naturellement de tout ce qui lui revient d’heureux. Il
  
    n’y a donc aucune analogie, entre les femmes privées à perpétuité
  
    de leurs droits et les hommes qui en obtiennent ou par le temps, ou
  
    par leur volonté, l’exercice.
  «Ce principe; que l’impôt doit être voté par celui qui le paie,
  
    qui existe dans la loi de 1832, découle de la constitution de
  
    1791 basée sur «La déclaration des droits» qui dans son article
  
    14 déclare formellement que tous ceux qui paient l’impôt, ont le
  
    droit d’en contrôler par eux-mêmes ou par leurs représentants
  
    la nécessité. Que tous ceux qui paient l’impôt, ont le droit de
  
    le consentir librement, d’en suivre l’emploi, d’en déterminer
  
    la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.» Cet
  
    article, abonde dans mon sens. Ou bien, comme je le soutiens,
  
    tous les imposés hommes et femmes, doivent régler l’emploi des
  
    contributions; ou bien, les hommes qui seuls contrôlent les
  
    dépenses, doivent les payer.
  «Les femmes, par la contribution directe et indirecte, apportent la
  
    moitié des recettes dans les caisses 150 de l’Etat; mais, elles ne
  
    bénéficient point du quart des dépenses.
  «En examinant les différents chapitres du budget, on voit que les
  
    hommes se sont presque tout attribué. Les deux tiers des sommes
  
    allouées pour l’instruction publique leur sont accordés, afin
  
    qu’ils puissent se donner cette supériorité du point de départ, le
  
    développement intellectuel.
   
  «Tous les budgets étant employés surtout à l’avantage du sexe
  
    masculin. Ne l’ignorant pas, je suis naturellement amenée à vous
  
    présenter ces conclusions que j’espère que vous agréerez.
  «Attendu, qu’il est bien démontré que je ne jouis pas de mes droits
  
    et ne puis par conséquent être visée par l’article 12 de la loi du
  
    21 avril 1832 qui énumère expressément les conditions requises pour
  
    être contribuable.
  «Attendu, qu’il est bien démontré que l’argent des contributions
  
    que je verse profite presque exclusivement aux hommes.
  «Attendu, que je suis exclue de la loi qui donne pour garantie de
  
    l’équité de la répartition des impôts, le droit à tout contribuable
  
    de les répartir ou de les faire répartir par des mandataires légaux.
  «M’en référant à la déclaration des droits de 1789 et à la
  
    Constitution de 1791 de laquelle découle toute la législation
  
    postérieure relative à cet objet, je conclus que je dois pouvoir
  
    contrôler, ou faire contrôler par 151 des personnes mandatées par
  
    moi, l’emploi de mon argent, ou que je dois être déchargée de toute
  
    contribution.
  «Vous écouterez ma réclamation, Messieurs, vous rendrez un arrêt
  
    équitable pour la moitié déshéritée de l’humanité et de la chambre
  
    du Conseil d’Etat, sortira pour les femmes la réforme de la
  
    législation.
  «Hubertine Auclert.»
  
  Le Conseil d’Etat après avoir examiné notre affaire; a rendu l’arrêt
  
  ci-dessous:
  
  
  152
  L’ARRÊT DU CONSEIL D’ÉTAT
  
  
  CABINET
  DU
  Sénateur Préfet de la Seine
  1er Bureau
  PRÉFECTURE
  DU DÉPARTEMENT DE LA SEINE
  RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
  CONSEIL D’ÉTAT
  Séance du 31 mars 1881.
  Au nom du peuple Français.
  La section du contentieux du conseil d’Etat.
  Vu la requête présentée par la demoiselle Hubertine Auclert,
  
    demeurant à Paris, tendant à ce qu’il plaise au conseil: annuler un
  
    arrêté, en date du 11 août 1880, par lequel le conseil de Préfecture
  
    du département de la Seine a rejeté sa demande de décharge de la
  
    contribution personnelle et mobilière à laquelle elle a été imposée,
  
    pour l’année 1880, sur le rôle de la ville de Paris.
  153
  Ce faisant, attendu qu’elle n’a pas la jouissance des droits
  
    politiques; que, dès lors, elle ne jouit pas de ses droits dans le sens
  
    de l’article 12 de la loi du 21 avril 1832, et ne doit pas être imposée
  
    à la contribution personnelle et mobilière; lui accorder la décharge
  
    demandée;
  Vu l’arrêté attaqué;
  Vu la réclamation de la demoiselle Hubertine Auclert devant le conseil
  
    de Préfecture;
  Vu l’avis de la commission des contributions directes, et des agents de
  
    l’administration des contributions directes;
  Vu la lettre, en date du 28 février 1881, par laquelle le Préfet de la
  
    Seine, transmet le présent pourvoi;
  Ensemble le rapport du directeur des contributions directes;
  Vu les autres pièces produites et jointes au dossier;
  Vu la loi du 21 avril 1832;
  Ouï, M. Bonnieu, auditeur, en son rapport;
  Ouï, M. Chante-Grellet, maître des requêtes, commissaire du
  
    Gouvernement, en ses conclusions;
  Considérant qu’aux termes de l’article 12 de la loi du 21 avril 1832,
  
    la contribution personnelle et mobilière est due par chaque habitant
  
    français ou étranger de tout sexe jouissant de ses droits et non réputé
  
    indigent; que d’après le même article, les garçons et filles majeurs ou
  
    mineurs, ayant des moyens suffisants d’existence, sont considérés comme
  
    jouissant de leurs droits;
  Considérant qu’il résulte de l’instruction que la demoiselle 154
  
    Hubertine Auclert jouit de ses droits dans le sens de l’article 12
  
    précité; que, dès lors; c’est avec raison qu’elle a été maintenue par
  
    le conseil de Préfecture de la Seine, à la contribution personnelle et
  
    mobilière à laquelle elle a été imposée pour 1880 sur le rôle de la
  
    ville de Paris,
  Décide:
  Article 1er
  La requête de la demoiselle Hubertine Auclert est rejetée.
  Art. 2
  Expédition de la présente décision sera transmise au ministre des
  
    finances.
  Délibérée dans la séance du 31 mai 1881 où siégeaient MM.
  
    Laferrière président; Bertout, Braun, Tirman, Colonna-Ceccaldi,
  
    conseillers d’Etat, et Romieu, auditeur, rapporteur.
  Lue en séance publique le 8 avril 1881.
  Le président de la section du contentieux
  Signé: Ed. Laferrière.
  
  Le Conseil d’Etat invoque la subtilité de la loi qui me fait considérer
  
  comme jouissant de mes droits lorsqu’il s’agit de payer les impôts, et
  
  qui, quand je veux exercer ces droits, me les dénie.
  Si pour les élections je voulais essayer de voter, je suis certaine
  
  que l’on me repousserait de l’urne électorale 155 avec cette
  
  formule:—Vous ne jouissez pas de vos droits!
  Dans tous les actes de la vie sociale et politique, on me dit que je
  
  ne jouis pas de mes droits. Cependant quand arrive le moment de payer
  
  l’impôt, que, pour ce motif, je demande à en être déchargée; on me
  
  répond! «Que je suis considérée comme jouissant de mes droits.»
  Ainsi, moi qui ne jouis pas de mes droits pour voter l’impôt, je
  
  jouirais de mes droits pour le payer?
  Je ne puis cependant être à la fois capable et incapable. Capable pour
  
  donner mon argent; et incapable, pour contrôler l’emploi qu’on en fait.
  
  
  156
  LE DROIT POUR LES FEMMES DE PÉTITIONNER
  
  
  Pétitions remarquées.
  Les Françaises doivent à Mme Jeanne Deroin, à MM. Schoelcher et
  
  Crémieux, d’avoir conservé le droit de pétitionner.
  Quand en avril 1851 un député, M. Chapot, fit à l’assemblée législative
  
  la proposition de supprimer pour les femmes le droit de pétition en
  
  matière politique, Jeanne Deroin alors détenue politique, protesta du
  
  fond de sa prison, pria les citoyens représentants de ne point enlever
  
  aux femmes le droit de pétitionner.
  La question vint en discussion le 24 juin 1851[13]. Le rapporteur M.
  
  Quantin-Bauchard, commença par trouver plaisant qu’une seule femme
  
  réclamât contre l’interdiction du droit de pétitionner:—«Il s’agissait
  
  pour elles, dit-il, de prouver qu’elles sont capables de se servir du
  
  droit de pétition, en pétitionnant contre leur exclusion de ce droit.
  157
  —A droite:—C’est cela! C’est cela!
  M. Quantin-Bauchard—Eh bien, il y a une femme, une seule, qui a
  
  réclamé (explosion de rires), et c’est notre honorable collègue Laurent
  
  de l’Ardèche, qui s’est fait l’avocat des dames pétitionnaires en
  
  matière politique.
   
  —Vous sentez que c’est là une question de décence publique, de dignité
  
  parlementaire. Comment! il arrivera une pétition signée dans un sens
  
  par le mari, signée dans un autre par la femme! Quels seraient donc
  
  l’autorité et le sexe qui domineraient ici?»
  Tout le monde cependant n’était pas convaincu, puisque le 2 juillet M.
  
  Schoelcher proposa un amendement pour maintenir aux femmes le droit de
  
  pétitionner. Cet amendement chaleureusement défendu par M. Crémieux,
  
  fut adopté à l’unanimité au milieu de l’hilarité générale.—Ces députés
  
  riaient d’avoir été empêchés de jouer un bon tour aux femmes spoliées,
  
  en leur interdisant de réclamer.
  Pétition pour demander le droit de vote ou l’exonération de
  
  l’impôt.
  
  «Messieurs les députés,
  «Nous nous sommes adressées à toutes les juridictions: Le maire,
  
    le préfet, le conseil de préfecture, le conseil d’Etat, pour être
  
    déchargées du devoir de payer les impôts ou être admises à exercer
  
    notre droit de vote. Toutes les juridictions nous ont répondu que
  
    leur compétence ne 158 pouvait aller jusqu’à nous faire justice,
  
    que nous devions nous adresser à vous.
  «Nous avons, messieurs, l’honneur de vous présenter notre requête.
  
    La corrélation entre l’obligation de payer l’impôt et le droit de
  
    le voter est indiscutable. Nous espérons que vous nous accorderez
  
    le droit de voter, c’est-à-dire le pouvoir de contrôler ou de faire
  
    contrôler l’emploi de notre argent, ou que vous nous dispenserez de
  
    payer.
  «Si les hommes ont besoin de l’apport des femmes, qu’ils les
  
    traitent en associées et non en esclaves rançonnées. Nous voulons
  
    bien participer aux charges qui incombent aux habitants de notre
  
    pays, mais nous voulons jouir des droits qui découlent de ces
  
    charges. Pour être contribuables, nous voulons être électeurs.
  «L’impôt ne peut être consenti que par les ayants droit au vote;
  
    pendant que nous ne sommes pas de ceux-ci, nous ne devons rien à
  
    l’Etat. Vous aurez, messieurs, l’impartialité de le reconnaître et
  
    d’établir ce grand principe de justice sociale, à savoir: que dans
  
    un pays où les femmes n’ont pas de droits, les femmes ne peuvent
  
    non plus avoir de charges.
  Hubertine Auclert,»
  12, rue Cail, directrice de la Citoyenne.
  Veuve Bonnaire,
  103, boulevard de la Gare, commerçante et propre.
  Veuve Leprou,
  à Pontlieu (Sarthe), relieuse et propriétaire.
  
  Cette pétition a été écartée par l’ordre du jour.
  En 1882 au moment où il fut question de reviser la 159 Constitution
  
  nous demandâmes par la pétition suivante que les femmes coopèrent à
  
  cette revision.
  
  Messieurs les Députés,
  «Permettez-nous d’introduire dans votre discussion sur la revision
  
    intégrale ou partielle de la Constitution, une question bien
  
    plus importante que toutes celles qui vous divisent: la question
  
    d’admettre les femmes comme membres du Congrès, pour reviser la
  
    Constitution.
  «Si vous voulez réellement faire une constitution républicaine,
  
    vous devez décréter que vos mères, vos sœurs, vos épouses, vos
  
    filles, les femmes qui portent le beau nom de Françaises—Franques,
  
    c’est-à-dire libres—sont affranchies de l’esclavage et jouissent
  
    de toutes les prérogatives qu’ont les hommes.
  «Vous trouvez mauvais que les femmes acceptent les dogmes,
  
    ne serait-ce pas aussi mauvais que les femmes acceptent sans
  
    discussion, sans examen, les lois qui sont au temporel ce que
  
    les dogmes sont au spirituel? Pour que les femmes respectent la
  
    Constitution, pour qu’elles s’y soumettent, il faut qu’elles
  
    participent à sa confection.
  «L’équité la plus élémentaire, vous conseille d’appeler les femmes
  
    au Congrès, pour qu’elles y réclament l’exercice de leurs droits de
  
    citoyennes.
  «Comment, pourriez-vous tenir plus longtemps en dehors de
  
    l’administration des affaires publiques, les femmes sur lesquelles
  
    reposent la sécurité et le crédit de la France?
  «Vous vous inspirerez de ces considérations sérieuses, messieurs,
  
    et si vous voulez réellement fonder la République, vous laisserez
  
    aux générations, une Constitution qui donne aux hommes et femmes,
  
    les mêmes droits.»
  
  160
  Le rapporteur de la commission des pétitions de la chambre, M. Frédéric
  
  Thomas, conclut dans les termes suivants au rejet de la pétition:
  
  «La demoiselle Hubertine Auclert paraît remplie de confiance, elle
  
    se flatte que les destinataires de sa pétition s’inspireront de ses
  
    considérations sérieuses. L’épithète de sérieuse peut passer pour une
  
    qualification ambitieuse; regardons-la, comme l’illusion d’un cœur
  
    sensible et aventureux et ménageons-la, sans espérer la guérir en la
  
    traitant, sinon par cette fin de non recevoir rigoureuse de la question
  
    préalable, du moins par cette exception plus courtoise de l’ordre du
  
    jour.»
  
  Ces injures ne nous découragèrent pas, et une nouvelle pétition
  
  réclamant l’électorat et l’éligibilité pour les femmes fut déposée à la
  
  chambre.
  Pétition pour demander que ces mots: «Les Français,» qui
  
  comprennent les deux sexes comme contribuables, comprennent les
  
  deux sexes comme électeurs,
  
  «Messieurs les députés,
  «Ce fait que la représentation nationale est exclusivement composée
  
    d’hommes, et d’hommes exclusivement mandatés par des hommes, cause
  
    un préjudice moral et matériel considérable aux femmes. L’absence
  
    des femmes de la législature produit l’injustice de la législation.
  «Dans la discussion et le vote des lois générales, les femmes
  
    n’ayant personne pour prendre la défense de leurs intérêts, leurs
  
    intérêts sont sacrifiés.
  161
  «Dans la discussion et le vote des lois qui visent particulièrement
  
    les femmes, les projets qui leur seraient favorables sont écartés,
  
    pour ce principal motif qu’ils gênent l’autocratie masculine, ou
  
    prennent pour les femmes un peu des budgets que les hommes se sont
  
    presque exclusivement attribués.
  «Nous vous demandons, messieurs les députés, de décider que
  
    ces mots «Les Français» soient interprétés dans la loi
  
    électorale comme ils le sont dans la loi civile. Ces mots «Les
  
    Français» qui comprennent les deux sexes comme contribuables
  
    doivent comprendre les deux sexes comme électeurs, donc, leur
  
    conférer, au même titre, le droit au vote municipal et politique,
  
    le droit à l’éligibilité.
  «Les femmes ont autant d’intérêt que les hommes à la confection des
  
    bonnes lois, à la répartition équitable des budgets. Or, l’exercice
  
    des droits civiques est le seul moyen pour elles de contrôler ce
  
    qui se fait, de garantir à la fois leurs intérêts et leur liberté.
  
  Cette pétition couverte de plus de mille signatures fut rejetée par
  
  l’ordre du jour.
  M. Cavaignac dit dans son rapport: «Il n’est pas permis de parler
  
  légèrement d’une thèse dont des hommes éminents et parmi eux Stuart
  
  Mill, se sont faits les défenseurs éloquents. Mais l’opinion n’est pas
  
  suffisamment préparée, à voir siéger sur les bancs de nos assemblées,
  
  un élément étranger au sexe masculin. Les femmes ne sont pas préparées
  
  au maniement des affaires publiques.»
  Hé! ce ne sera qu’en votant et en légiférant que les femmes deviendront
  
  d’habiles législatrices.
  162
  Tous les journaux parlèrent de cette pétition.
  La Presse trouva la réponse de la commission des pétitions
  
  dangereuse. Elle semble, dit-elle, encourager Mlle Hubertine Auclert
  
  à persévérer et à gagner l’opinion publique à une idée qui est fausse.
  Le Figaro appuya notre revendication.
  «Comment, dit-il, n’être pas choqué à l’idée qu’une de ces femmes de
  
  tête, comme on en compte par milliers dans le commerce ou l’industrie,
  
  ou bien une de ces femmes de haut luxe, résumant en elle la culture
  
  de vingt générations n’ait pas sur les affaires publiques, la part
  
  d’influence que personne n’oserait contester aujourd’hui au charretier
  
  de la marchande, ou au palefrenier de la grande dame.
  Changeons de monde si vous voulez; comparez la ménagère laborieuse,
  
  économe, martyre du mariage et de la maternité, qui vient chercher le
  
  jour de paie, à l’atelier, son mari ivrogne et qui tâche de sauver des
  
  cabarets le modeste pécule de la maisonnée! L’être maculé de vin et de
  
  boue, dégradé, abruti, immonde, qui heurte les murailles et qui bat sa
  
  femme—c’est l’électeur. C’est lui dont on défend les droits, c’est lui
  
  qu’il est urgent de représenter.
  La femme, la victime ne compte pas; elle n’est pas «suffisamment
  
  préparée.»
  Dans La Bataille M. Lissagaray réfuta en ces termes le
  
  rapport de M. Cavaignac: «Le vote des femmes est le corollaire fatal
  
  du suffrage universel, comme la vie politique est le corollaire
  
  de l’affranchissement des 163 noirs; où il y a identité absolue
  
  d’intérêt, il ne saurait exister de différence dans le droit.
  Pétition au Congrès de Versailles
  
  (12 Août 1884)
  A Messieurs les membres du Congrès
  
  Messieurs,
  Nous venons rappeler à votre mémoire l’existence des femmes,
  
    existence dont vous paraissez vouloir vous abstenir de tenir compte
  
    en revisant la Constitution.
  Veuillez vous souvenir que les femmes sont la moitié de la nation.
  Responsables, contribuables, membres de la société, les femmes sont
  
    au même titre que les hommes des ayants droit.
  Pour que la France entière soit représentée aux Chambres, pour que
  
    le suffrage soit véritablement universel, il faut que les femmes
  
    soient électrices.
  Vous voulez supprimer le suffrage restreint pour l’élection des
  
    sénateurs, supprimez, en même temps, le suffrage restreint pour
  
    l’élection des députés; appelez les femmes à voter comme les hommes.
  Nous vous prions, messieurs, d’introduire dans la nouvelle
  
    Constitution, un paragraphe qui autorise les femmes à exercer leurs
  
    droits de Françaises et de citoyennes.
  Vous ne feriez pas une Constitution républicaine, si vous
  
    conserviez dans la loi, pour ces égaux devant les charges—les
  
    femmes et les hommes—l’inégalité devant les droits.
  164
  Une Constitution qui diviserait toujours la nation en deux camps,
  
    celui des rois—les hommes souverains—et celui des esclaves—les
  
    femmes exploitées—serait une Constitution autocratique et mort-née.
  Nous vous demandons, Messieurs, au nom des femmes de France, et
  
    dans l’intérêt des hommes et des femmes, d’avoir le courage de
  
    faire une Constitution qui donne à tous, Français et Françaises,
  
    avec les mêmes devoirs, les mêmes droits.
  Pour le Cercle du Suffrage des Femmes:
  La déléguée
  Hubertine Auclert.
  
  Cette pétition est venue à l’ordre du jour de la huitième séance, et,
  
  chose curieuse, c’est un nègre, c’est-à-dire un homme qui, en raison de
  
  la couleur de sa peau a été victime des préjugés, qui est monté à la
  
  tribune proposer de maintenir les préjugés de sexe.
  Malgré le respect qu’elle professe pour les dames, a dit M.
  
  Gerville-Réache (rires)[14], la commission ne croit pas
  
  nécessaire de leur accorder des droits politiques et de leur imposer
  
  les devoirs politiques qui appartiennent aux citoyens français. Elle ne
  
  croit pas non plus que ce vœu soit celui de la majorité des Françaises.
  
  La commission propose donc l’ordre du jour sur cette pétition.
  Ce n’est pas galant s’écria un membre de la gauche.
  165
  M. Raoul Duval ne s’explique pas pourquoi de simples aspirantes à
  
  l’électorat sont traitées plus favorablement que des membres de
  
  l’assemblée nationale.
  Opinion de la presse sur notre pétition.
  
  Le Temps
  On ne saurait reprocher à l’Assemblée nationale d’avoir manqué de
  
    courtoisie envers les dames, Mlle Hubertine Auclert, directrice
  
    du journal la Citoyenne, organe des droits sociaux et
  
    politiques de la femme, plus heureuse que M. Barodet et nombre
  
    d’autres membres du sexe laid, n’a pas eu à subir l’affront de
  
    la question préalable pour sa pétition relative à l’électorat
  
    des femmes. Cette pétition a eu les honneurs d’un rapport à la
  
    tribune et on ne lui a opposé que l’ordre du jour pur et simple,
  
    ce qui, en pareille matière, est presque un succès, car Mlle
  
    Auclert, quelle que soit la ferveur de son apostolat, ne pouvait
  
    s’être fait cette illusion que le Congrès, quittant toutes autres
  
    préoccupations, allait consacrer une partie de son temps à discuter
  
    sérieusement le point de savoir si les femmes seraient mises, pour
  
    l’exercice des droits politiques, sur le même pied que les hommes.
  Mlle Hubertine Auclert doit donc se trouver très heureuse
  
    d’avoir occupé, ne fût-ce que pendant quelques instants l’attention
  
    du Congrès. Pareille fortune n’est pas advenue à tout le monde.
  
  
  Le XIXe siècle
  Mlle Hubertine Auclert ne cesse pas de revendiquer en faveur
  
    des femmes. Sa pétition au Congrès demandait pour les femmes
  
    l’électorat et l’éligibilité politiques. Elle était 166 fort bien
  
    tournée, cette pétition, et il est certain que si Mlle Hubertine
  
    Auclert triomphait, les Congrès futurs offriraient un aspect plus
  
    agréable que les Congrès d’aujourd’hui. Mais la pétition de Mlle
  
    Hubertine Auclert n’a obtenu du Congrès que la question préalable,
  
    tout comme un amendement, tempérée par un mot gracieux et galant
  
    du rapporteur. C’est à recommencer et vous pouvez compter que la
  
    pétitionnaire recommencera. Rien ne la lasse. Et elle tient à faire
  
    mentir les ennemis des femmes qui prétendent que le sexe n’a pas
  
    l’esprit de suite dans ses entreprises!
  Henri Fouquier
  
  
  Le Soleil
  Dans une tribune quelques femmes ont applaudi le nom de Mlle
  
    Hubertine. Auclert. Cette manifestation a été très vite réprimée
  
    sur les ordres de la questure.
  
  
  Le Moniteur universel
  Mlle Hubertine Auclert rappelle avec raison que les
  
    femmes sont au même titre que les hommes des ayants droit.
  Voyez combien vous êtes injustes; vous inventez le suffrage
  
    universel, et vous ne vous apercevez pas qu’il n’y a rien de moins
  
    universel que ce suffrage.
  Vous avez exclu les femmes; pourquoi cela?
  Avez-vous donc peur qu’elles usent mal du droit de vote?
  J’en appelle à toutes les mères de famille; que font-elles donc du
  
    matin au soir, si ce n’est d’exercer, comme on disait autrefois, un
  
    véritable sacerdoce?
  167
  Et quoi, une mère élève son enfant, et cet enfant lui doit tout ce
  
    qu’il est; elle fait tout cela, et vous dites qu’elle est incapable
  
    de nommer des députés?
  Laissez-moi vous le dire, quand on crée des hommes, on a bien le
  
    moyen de faire des députés.
  On a même le moyen d’en faire de très bons; est-ce par hasard cela
  
    qui vous fait peur?
  La femme est un être essentiellement civilisé: prenez-la dans un
  
    tel milieu que vous voudrez; si défectueuse que soit son éducation,
  
    si incomplète que soit son instruction, ce n’est jamais en vain que
  
    vous ferez appel en elle à tout ce qu’il y a de noble et d’élevé
  
    dans l’humaine nature.
  Ah! tenez, vous vous ôtez le plus clair de vos ressources et votre
  
    arme la plus solide, quand vous vous privez du concours de la femme
  
    dans vos luttes politiques.
  Robinson.
  
  
  Le Rappel.
  Je crois que c’est moi qui ai publié le premier la pétition de
  
    Mlle Hubertine Auclert demandant à l’Assemblée nationale
  
    «d’avoir le courage de faire une Constitution qui donnerait à tous
  
    les Français et Françaises avec les mêmes devoirs les mêmes droits
  
    civils et politiques.»
  Mlle Hubertine Auclert a dit, entre autres, une chose à laquelle
  
    il ne nous paraît pas très facile de trouver une réponse: c’est que
  
    nous nous prétendons sous le régime du suffrage universel, et que
  
    c’est un drôle de suffrage universel, que celui qui commence par
  
    destituer la moitié du genre humain.
  M. Gerville-Réache a cru répondre en disant qu’il ne croyait
  
    pas que la pétition de Mlle Hubertine Auclert répondît 168
  
    au sentiment et au désir de la majorité des Françaises. M.
  
    Gerville-Réache croit-il que l’émancipation des noirs répondît
  
    au sentiment et au désir de la majorité des esclaves? L’état de
  
    sujétion est un état mou et lâche auquel on tient par habitude et
  
    par hébétude, et le premier mouvement est de reculer devant la
  
    liberté, c’est-à-dire devant la responsabilité. Mais ce n’est pas
  
    une raison pour perpétuer la servitude, il faut affranchir les
  
    esclaves et les femmes, même de force.
  Auguste Vacquerie.
  
  
  Paris.
  Quelques orateurs se sont couverts de gloire en blaguant
  
    l’honorable pétitionnaire. Etant donné que les novateurs ont
  
    toujours tort, c’était une besogne trop facile.
  Il n’y a pas un argument sérieux pour combattre le vote des femmes.
  
    On n’ose pas invoquer la question d’intelligence. Cela ferait rire
  
    tous les gens de bonne foi. La femme la plus bête sera toujours
  
    plus fine que l’homme le mieux doué. La femme possède un tact
  
    supérieur: puisque le suffrage universel est entré dans nos mœurs,
  
    il faut, sous peine d’illogisme, l’admettre tout entier. Dans
  
    quelque cinquante ans d’ici, nos petits-neveux seront stupéfaits
  
    d’apprendre qu’on aura attendu un long temps avant de donner à
  
    la femme des droits politiques égaux à ceux de l’homme. Nous
  
    paraîtrons aux yeux des citoyens de l’avenir, aussi stupides que
  
    les membres du concile de Mâcon, qui, à la majorité d’une voix
  
    seulement, décrétèrent que la femme avait une âme.
  Albert Delpit.
  
  169
  
  Le National.
  L’admission des femmes au vote n’est plus qu’une question de temps.
  
    Qui aurait cru, sous Louis XVI, alors que les paysans n’étaient
  
    encore que «ces sortes d’animaux farouches» dont parle La Bruyère,
  
    qu’ils seraient un jour, par le suffrage universel, les véritables
  
    souverains du pays? Ne jetons pas la pierre à Mlle Hubertine
  
    Auclert, les idées qu’elle défend feront leur chemin.
  Paul Foucher.
  
  Pétitionnement organisé par le Journal «La Citoyenne» pour
  
  réclamer le suffrage des femmes
  
  «Messieurs les députés,
  «Etant donné que non seulement les intérêts des femmes mais tous
  
    les intérêts français sont gravement compromis par l’absence des
  
    femmes de la législature.
  «Etant donné que, conciliatrices et pacificatrices par excellence,
  
    les femmes rendront possibles sans révolutions les réformes
  
    sociales, dès qu’elles participeront à la vie publique.
  «Etant donné, d’autre part, que les femmes, contribuables et
  
    responsables, sont des ayants-droit qui doivent de concert avec les
  
    hommes, administrer les fonds publics, faire les lois.
  «Nous vous prions, Messieurs les députés, de bien vouloir réformer
  
    la loi électorale de manière qu’elle confère aux femmes les droits
  
    politiques: vote et éligibilité.»
  
  170
  Pour le rapporteur de cette pétition M. Escanyé, la question de
  
  l’électorat et de l’éligibilité des femmes est digne des méditations
  
  des philosophes et des publicistes, mais il trouve que le moment n’est
  
  pas venu de lui donner une solution et fait rejeter notre pétition par
  
  l’ordre du jour.
  Pétition au Conseil Général de la Seine.
  
  Messieurs les conseillers généraux,
  Dans votre séance du 6 juillet, vous avez adopté un vœu d’amnistie
  
    en faveur des falsificateurs et des fraudeurs destitués de leurs
  
    droits civiques.
  Puisque vous êtes à ce point bons et généreux, permettez-moi
  
    d’appeler votre attention sur une catégorie d’individus, bien plus
  
    intéressante que celle qui a été l’objet de votre sollicitude,
  
    et de vous demander d’émettre en faveur des vingt millions de
  
    Françaises, arbitrairement privées de leurs droits de citoyennes,
  
    un vœu d’amnistie qui les relève du crime d’être nées femmes.
  Vous ne pouvez, messieurs les conseillers, avoir moins de pitié
  
    pour les femmes, innocentes victimes des préjugés, que pour les
  
    voleurs, qui en falsifiant les aliments, ont altéré la santé de la
  
    nation et assassiné lentement peut-être des milliers d’individus.
  Je vous prie de mettre fin au monstrueux déni de justice qui
  
    déshonore la République, en émettant le vœu qu’avant les élections
  
    de 1885 les femmes soient mises en possession de leurs droits
  
    électoraux.
  J’espère, messieurs les conseillers généraux, que vous 171 voudrez
  
    bien accueillir favorablement la requête que je vous adresse au
  
    nom de mon sexe, et je vous prie d’agréer, avec mes remerciements
  
    anticipés, l’hommage de ma haute considération.
  Hubertine Auclert,
  Directrice de La Citoyenne.
  
  Conseil Général de la Seine, séance du 2 décembre 1885.
  
  ORDRE DU JOUR SUR UNE PÉTITION DE Mlle HUBERTINE AUCLERT
  
    DEMANDANT QUE LES FEMMES SOIENT MISES EN POSSESSION DE LEURS DROITS
  
    ÉLECTORAUX
  M. Georges Berry rapporteur.—Mlle Hubertine Auclert a
  
    adressé au conseil général de la Seine une pétition ayant pour but
  
    de faire appuyer, par un vœu de cette assemblée, les revendications
  
    qu’elle ne cesse de faire au sujet du droit électoral des femmes.
  «Tout le monde connaît, en effet, les efforts mémorables de Mlle
  
    Hubertine Auclert, qui a fait une agitation de tous les instants autour
  
    de la question du vote des femmes.
  «Tantôt, elle réclame son inscription sur les listes électorales et
  
    épuise en vain les juridictions sans se décourager.
  «Tantôt elle refuse de payer ses contributions, sous prétexte que si
  
    elle n’a pas les droits d’un citoyen, elle ne saurait en avoir les
  
    charges.
  «Tantôt, enfin, elle fait signer des pétitions pour le Sénat et la
  
    Chambre des députés.
  «Aujourd’hui, c’est nous que Mlle Hubertine Auclert 172 charge du
  
    soin de saisir de nouveau les pouvoirs publics.
  «Les femmes, dit Mlle Auclert, ont les mêmes charges que les hommes,
  
    pourquoi n’ont-elles pas les mêmes droits? Elles sont en outre, au
  
    moins aussi intelligentes qu’eux? pourquoi dès lors leur refuser de
  
    prendre part à la confection des lois, où, entre parenthèse, elles sont
  
    abominablement sacrifiées, et à la discussion d’un budget qui absorbe
  
    leurs finances?
  «La nature de la femme dit M. Georges Berry, son caractère, son rôle
  
    dans la vie, sont autant de motifs qui doivent la faire exclure de la
  
    scène politique.
  «Chez la femme l’élément sensuel domine l’élément intellectuel. Quels
  
    hommes d’affaires choisiront ces dames?
  «Si les femmes deviennent électeurs, elles deviendront du même
  
    coup éligibles et je crains qu’elles soient aussi mauvais députés
  
    qu’imparfaits électeurs.
  «La femme n’a aucune aptitude pour les fonctions publiques. Ce qui
  
    prouve son incompétence en politique, c’est l’attraction qu’elle subit
  
    de la part de tout ce qui est faux.
  «La véracité et la précision sont des traits caractéristiques
  
    masculins!...
   
  quels gâchis! quelles intrigues indignes de la représentation
  
    nationale! quelles lois contradictoires! quelle majorité versatile! que
  
    de séances perdues, dans cette assemblée des deux sexes...»
  Quand M. Georges Berry a été las d’insulter les femmes, il s’est excusé
  
    d’avoir été aussi grossier envers elles. «Si je leur ai dit tant de
  
    choses désagréables, s’est-il écrié, c’est leur faute, elles n’avaient
  
    qu’à ne pas réclamer leurs droits au conseil général.» Aujourd’hui le
  
    gouvernement 173 laisse tout dire et tout faire aux petites filles
  
    d’Olympe de Gouges. Finalement il demande de passer à l’ordre du jour
  
    sur la pétition de Mlle Hubertine Auclert:
  M. Cattiaux.—Messieurs, je ne viens pas réclamer aujourd’hui
  
    le droit de vote en faveur des femmes, par cette seule raison que leur
  
    éducation a été trop négligée.
  Quant à ce droit lui-même, il est incontestable (Réclamations) nous ne
  
    pouvons qu’en retarder l’avènement.
  La femme a des charges comme les hommes; n’élève-t-elle pas seule ses
  
    enfants après la mort de son mari ou quand elle est fille-mère,—plutôt
  
    par la faute de l’homme que par la sienne.
  Or, vous ne faites pas pour elle ce que vous devriez faire: laissez-lui
  
    donc alors revendiquer ses droits et puisqu’elle n’a pas d’autre moyen
  
    de les faire triompher que le vote, donnez-lui le pouvoir de voter?
  M. Michelin.—Il s’agit de statuer sur le rapport de M. Georges
  
    Berry.—Je viens combattre les conclusions de ce rapport et me déclarer
  
    très nettement pour le droit des femmes.
  M. Monteil.—Il faut dire cela à la Chambre.
  M. Michelin.—Je suis disposé à le faire, Monsieur Monteil.
  J’estime que, dans une République, la femme doit être traitée autrement
  
    que sous les lois de l’Eglise et de la monarchie.
  M. Maurice Binder.—Si les femmes votaient, la République n’en
  
    aurait pas pour vingt-quatre heures!
  M. Michelin.—Je sais qu’il est contraire aux principes de
  
    l’Eglise de donner aux femmes des droits, et même un concile s’est
  
    réuni pour étudier la question de savoir si la femme avait une âme.
  174
  Il appartient à la société moderne d’émanciper la femme au point de vue
  
    civil, au point de vue politique.
  Au point de vue municipal et politique, je demande que l’on commence au
  
    moins par reconnaître le droit de vote des femmes dans les élections
  
    communales. Des femmes ont souvent des intérêts considérables dans
  
    une commune et l’on ne comprend pas qu’elles ne soient pas appelées à
  
    voter, pour défendre ces intérêts.
  J’irai plus loin et je voterai l’admission des femmes aux droits
  
    politiques. Nous ne devons pas établir deux catégories de citoyens.
  
    Je sais très bien qu’aujourd’hui l’éducation de la femme est le plus
  
    souvent cléricale; mais, fort heureusement, les idées marchent et,
  
    avant peu, je l’espère, la femme sera complètement affranchie du
  
    confessionnal et des superstitions du Moyen Age. Le meilleur moyen de
  
    parvenir à ce résultat, est de reconnaître les droits de la femme.
  Il est grandement temps, messieurs, de s’occuper de la condition de la
  
    femme dans notre société moderne.
  Je suis convaincu que le Conseil général ne voudra pas sanctionner
  
    le rapport très spirituel de M. Berry, mais qui vous propose des
  
    conclusions contraires à l’équité; qu’il envisagera de haut cette
  
    question et dira très nettement, que la femme, dans la société moderne,
  
    n’a pas les droits qu’elle doit avoir.
  M. le Président.—Le scrutin est ouvert sur les conclusions de
  
    la Commission.
  
  
  Nombre de votants
  48
  
  
  Majorité absolue
  25
  
  
  Onze ont voté contre le rapport de M. Georges Berry, c’est-à-dire pour
  
    le suffrage des femmes:
  175
  MM. Cattiaux, Chabert, Chassaing, Decorse, Desmoulins, Jacquet,
  
    Michelin, Navarre, Piperaud, Rousselle, Paul Viguier.
  37 ont voté pour le rapport réactionnaire de M. Berry. Voici les noms
  
    de ces partisans de la royauté masculine.
  MM. Léopold Auguste, Bartholoni, Georges Berry, Maurice Binder, Boll,
  
    Collin, Combes, Cusset, Darlot, Delhomme, Desalys, Després, Dufaure,
  
    Gamard, Guichard, Ernest Hamel, Hattat, Jacques, Alfred Lamoureux,
  
    Leclerc, Lefoullon, Lerolle, Stanislas Leven, Levraud, Maillard, Mathé,
  
    Mayer, Millerand, Monteil, Patenne, Réty, Riant, Robinet, Ruel Sauton,
  
    Simoneau, Weber.
  Excusés:
  MM. Hubbard, Rouzé, Songeon.
  Enfin, voici les noms des abstentionnistes qui ont eu peur de se nuire
  
    en étant justes.
  MM. Armengaud, Boué, Braleret, Cernesson, Chautemps, Cochin, Curé,
  
    Davoust, Delabrousse, Deligny, Depasse, Deschamps, Dreyfus, Dujarrier,
  
    Frère, Gaufrès, Hervieux, Jobbé-Duval, Lefèvre, Narcisse Leven,
  
    Lyon-Alemand, Marsoulan, Marius Martin, de Ménorval, Mesureur, Muzet,
  
    Pichon, Emile Raspail, Aristide Rey, Reygeal, Strauss, Stupuy,
  
    Vaillant, Vauthier, Villard, Voisin.
  
  Pétition demandant l’électorat pour les célibataires et les
  
  veuves.
  
  «Messieurs les Sénateurs,
  «Messieurs les Députés,
  «Permettez-nous d’appeler votre attention sur la condition—de mise
  
    hors le droit commun—qui est conservée à la femme sous la République.
  176
  «Les femmes responsables et contribuables—qui sont comme les hommes
  
    des ayants droit à contrôler l’emploi de l’argent qu’elles versent au
  
    Trésor et à faire les lois qu’elles subissent—sont encore dans la
  
    société destituées de tous les droits.
  Nous vous demandons, Messieurs, d’accorder au moins à celles de ces
  
    femmes—LES CÉLIBATAIRES ET LES VEUVES—dont les intérêts ne
  
    sont représentés par personne dans les assemblées élues, le pouvoir
  
    de garantir leur sécurité et de sauvegarder leurs affaires privées en
  
    participant à la gestion des affaires publiques.
  Les femmes célibataires et veuves ne sont pas mineures, quant à leurs
  
    biens personnels, pourquoi le seraient-elles relativement à leur part
  
    indivise des biens de la Commune et de l’Etat? Le pouvoir qu’elles ont
  
    d’administrer leur fortune privée doit—pour être effectif—avoir pour
  
    corollaire le pouvoir d’administrer leur fortune publique.
  Nous espérons, Messieurs, que vous accorderez à la moitié déshéritée
  
    de la nation française un commencement de justice, en autorisant les
  
    célibataires et les veuves à exercer leurs droits de citoyennes.»
  
  Cette pétition, a été à la Chambre et au Sénat, écartée par l’ordre du
  
  jour:
  A la Chambre des Députés.
  M. de Lévis-Mirepoix, rapporteur, après avoir rappelé ma campagne en
  
  faveur des droits politiques des femmes dit:
  «Aujourd’hui, dans une pétition différente en apparence, mais
  
  absolument identique quant au fond, et 177 avec une subtilité
  
  d’imagination que nous ne voulons pas lui contester, la demoiselle
  
  Hubertine Auclert, réduisant habilement ses prétentions à une classe
  
  spéciale de femmes, sollicite l’exercice des droits politiques pour
  
  les veuves et les célibataires dont les intérêts ne sont, dit-elle,
  
  représentés par personne: elle espère ainsi, par une argumentation
  
  spécieuse qui ne manque pas d’une certaine valeur, faire admettre
  
  le principe cher à ses rêves, mais qui, une fois introduit dans la
  
  législation, ne manquerait pas d’y prendre une dangereuse extension».
  «En effet, si ces arguments prévalaient, il faudrait étendre les mêmes
  
  droits à toutes les femmes qui, pour des causes diverses, sont privées
  
  de quelqu’un pouvant représenter leurs intérêts. La commission ne veut
  
  pas s’appesantir sur les graves inconvénients qu’entraînerait une telle
  
  innovation.»
  Au Sénat M. de la Sicotière, rapporteur, dit: «Tout en imitant la
  
  courtoisie dont l’autre chambre a toujours fait preuve à l’endroit de
  
  la pétitionnaire, nous avons le regret de ne pouvoir vous proposer que
  
  l’ordre du jour.
  «Après les veuves et les célibataires, toutes les affranchies de la
  
  tutelle maritale réclameraient l’exercice des droits civiques et par la
  
  brèche ainsi ouverte, toutes les femmes finiraient par passer.»
  Les journaux trouvèrent cette pétition très juste.—«On ne peut, dit le
  
  Figaro, alléguer d’autres raisons que le préjugé contre le vote
  
  des femmes célibataires 178 et veuves qui ne sont pas mineures quant à
  
  leurs biens personnels».
  Pétition réclamant le suffrage pour les filles majeures, les veuves,
  
  les divorcées.
  
  «Messieurs les Députés
  «Nous vous prions de conférer le droit électoral aux millions de
  
    Françaises célibataires:—les filles majeures, les veuves, les
  
    divorcées—qui sont maîtresses de leur personne, de leur fortune,
  
    de leurs gains afin qu’elles puissent en votant, sauvegarder, dans
  
    la commune et dans l’Etat, leurs intérêts qui sont actuellement
  
    laissés à l’abandon.»
  
  Cette pétition circula avec succès dans les milieux les plus divers;
  
  dans les cafés, les marchés, les halles en les galeries de l’exposition
  
  de 1900, elle fut couverte de plus de trois mille signatures et déposée
  
  par M. Clovis Hugues sur le bureau de la Chambre en 1901.
  M. Gautret qui avait signé cette pétition et avait demandé à la
  
  déposer; sournoisement, la transforma en projet de loi, comme il avait
  
  déjà transformé en projet de loi notre pétition réclamant la loi des
  
  sièges. Il nous écrivit «qu’en agissant ainsi, il avait eu la ferme
  
  intention d’aboutir plus vite.» Ne nous plaignons pas, que l’on trouve
  
  bonnes nos idées.
  Notre pétition et la proposition de loi renvoyées à la commission du
  
  suffrage universel, ne sont pas venues à l’ordre du jour.
  179
  Pétition aux Conseillers généraux de la Seine.
  
  «Messieurs les conseillers généraux,
  «Vos efforts pour faire progresser les êtres et les choses
  
    m’excitent à croire que plus encore que les conseillers qui vous
  
    ont précédés, vous êtes résolus à pousser en avant l’humanité.
  
    C’est donc avec confiance que je viens vous prier—comme j’ai prié
  
    il y a vingt-et-un ans vos prédécesseurs—d’émettre un vœu pour que
  
    les femmes soient appelées à exercer leurs droits électoraux.
  «Ces droits, qui sont pour l’être humain les meilleurs instruments
  
    d’émancipation, sont aussi la plus sûre garantie de n’être point
  
    lésé, quand surviennent des changements dans l’ordre social et la
  
    condition des individus.
  «Veuillez, messieurs, considérer que la question de la propriété
  
    est à l’ordre du jour. Or, si le capital et la propriété étaient
  
    socialisés avant que les femmes soient électeurs, ces malheureuses
  
    ne récupéreraient pas en la société nouvelle ce qui leur aurait
  
    été pris, attendu que les fonctions, les emplois, le bon travail
  
    seraient monopolisés par les électeurs-souverains; donc, plus
  
    encore que maintenant, les déshéritées du droit seraient des êtres
  
    de peine, des bêtes à plaisir.
  «Sachant que les désirs que vous exprimez sont des ordres pour le
  
    Parlement, vous ne voudrez pas vous soustraire au devoir de faire
  
    se transformer la République de nom en République de fait, en
  
    aidant les matrices de la nation à devenir citoyennes!
  «Vous voterez en 1906 la proposition qui fut examinée 180 par vos
  
    prédécesseurs en 1885, ainsi que l’atteste le Bulletin municipal
  
    officiel du 3 décembre 1885.
  «Votre dévouement au bien public vous incitera à faire bénéficier
  
    le pays de l’intégralité de l’intelligence de ses habitants de l’un
  
    et de l’autre sexe; aussi, messieurs les conseillers généraux,
  
    j’espère que vous accueillerez favorablement la requête que je vous
  
    adresse au nom des Françaises, et je vous demande de vouloir bien
  
    agréer mes remerciements anticipés.
  «Hubertine Auclert.»
  
  Conseil Général de la Seine,
  
  séance du 20 novembre 1907.
  Vœu relatif à la participation des femmes aux droits électoraux.
  M. d’Aulan rapporteur.—Messieurs, votre 4e commission m’a chargé de
  
  rapporter favorablement un vœu présenté par Mme Hubertine Auclert en
  
  faveur de la «participation des femmes aux droits électoraux.»
  Mme Hubertine Auclert exprime son espoir de voir obtenir un meilleur
  
  sort au même vœu qu’elle présenta il y a 21 ans—et nous devons louer
  
  sa persévérance-au Conseil Général.
  A cette époque que je n’ose dire lointaine—quelques-uns de nos
  
  collègues déjà nubiles auraient pu apprécier la valeur de la requête
  
  «en aidant les matrices 181 de la nation à devenir citoyennes» selon
  
  l’expression de Mme Hubertine Auclert.
   
  J’estime pour mon compte, messieurs, que le beau sexe ne doit pas se
  
  mêler aux luttes politiques, ce serait trop souvent transformer son
  
  sourire en grimace.
  M. Thomas.—Pourquoi les femmes ne seraient-elles pas aussi
  
  capables que les hommes en cette matière? Elles sont tout aussi
  
  intelligentes qu’eux.
  M. d’Aulan.—Mais j’estime aussi que les femmes qui gèrent des
  
  intérêts de propriété, d’industrie ou de commerce ont droit à donner
  
  leur opinion sur la façon dont nous gérons les intérêts de la ville ou
  
  du département.
  Cela changera-t-il la composition de notre assemblée? Je ne le crois
  
  pas.
  Dans le quartier qu’habite Mme Hubertine Auclert celui de la
  
  Roquette, où l’on a quelquefois perdu la tête, notre collègue qui
  
  représente le quartier récoltera le suffrage des dames, comme le feront
  
  de l’autre côté du conseil, les conseillers de la rue Marbeuf ou de
  
  l’ex-rue Bréda.
  Aussi, au nom de votre 4e commission, ai-je l’honneur de vous
  
  proposer de voter le vœu suivant:
  «Le Conseil Général.
  «Emet le vœu,
  «Que les femmes soient appelées à jouir du droit électoral pour les
  
  élections au conseil général et au conseil municipal.
  182
  Adopté:
  M. Landrin.—J’ai voté le vœu présenté par la 4e commission,
  
  mais il me semble que cette question était suffisamment importante pour
  
  être traitée d’une façon plus sérieuse par M. le rapporteur.
  Tous les journaux ont parlé du vœu émis par le conseil général de la
  
  Seine.
  Le Temps dit: «Sur la demande de Mme Hubertine Auclert qui
  
  les priait d’aider «les matrices de la nation à devenir citoyennes» les
  
  conseillers généraux ont émis le vœu que les femmes soient appelées à
  
  jouir du droit électoral.
  Ce vœu présenté avec une grâce toute dix-huitième par M. le comte
  
  d’Aulan a été voté à main levée. Le débat court et vif fut empreint
  
  d’une certaine gaieté.»
  Pour Le Figaro. «Le féminisme a remporté une petite victoire
  
  toute platonique, d’ailleurs, mais flatteuse.
  MM. les conseillers généraux ont beaucoup ri et comme la gaieté est
  
  gentille conseillère, le vœu féministe fut adopté à la majorité des
  
  suffrages.»
  Le Petit Journal pense que «Le conseil général a émis un vœu qui
  
  marquera d’une pierre la route vers la conquête du droit de vote qu’ont
  
  entreprise depuis longtemps déjà des groupes féministes...»
  Suivant L’Eclair «le vote du conseil général est par le
  
  succès qu’il souligne un des feuillets intéressants du livre d’or du
  
  féminisme.»
  L’Echo de Paris fait remarquer que «c’est sans discussion
  
  183 que le conseil général à mains levées a voté le vœu favorable
  
  au suffrage des femmes. A la contre épreuve il n’y a même pas eu la
  
  moindre opposition.
  «Evidemment, les féministes préféreraient qu’un tel vœu eût été émis
  
  par le Parlement; mais il y a commencement à tout et puisque les cent
  
  un membres du conseil général se déclarent partisans du droit de
  
  suffrage pour les deux sexes, c’est que l’idée a fait du chemin.»
  Parrhisia écrit dans La Française «une journée qui sera marquée
  
  d’un caillou blanc dans les annales du féminisme, car une grande
  
  victoire y fut remportée, c’est celle où le conseil général adopta le
  
  vœu émanant de Mme Hubertine Auclert et réclamant pour les femmes la
  
  participation aux droits électoraux.»
  Pétition pour demander de rendre effectif le vœu émis par les
  
  conseillers généraux de la Seine.
  
  «Messieurs les députés,
  «Messieurs les sénateurs,
  «Dans sa séance du 20 novembre, le Conseil général de la Seine, a,
  
    sur ma demande, émis le vœu que les femmes soient appelées à jouir
  
    du droit électoral pour les élections au conseil général et au
  
    conseil municipal.
  «Je vous prie de rendre effectif ce vœu, en étendant aux femmes
  
    françaises les droits électoraux, que beaucoup d’Européennes
  
    possèdent.
  «Veuillez, messieurs, considérer que les femmes qui sont 184
  
    à leur grand préjudice, privées des droits électoraux, ont des
  
    facultés d’épargne, sont aptes à s’ingénier, à prévoir, et vous
  
    voudrez, dans l’intérêt général, utiliser leurs qualités.
  «Hubertine Auclert.»
  
  La commission des pétitions de la chambre, n’a pas même voulu examiner
  
  la proposition de ratifier le vœu émis par le Conseil général de la
  
  Seine et a passé à l’ordre du jour.
  Ne pouvant donner notre suffrage aux conseillers qui ont tenté de
  
  soustraire les femmes à l’exclusion électorale, nous avons fait apposer
  
  des affiches sur lesquelles on lit:
  
  Le Suffrage des Femmes, 151, rue de la Roquette.
  «Votez, faites voter, pour les Conseillers
  
    qui ont émis un vœu pour que les Femmes soient
  
    électeurs. Les Femmes électeurs seront plus
  
    considérées, mieux rétribuées, leurs facultés
  
    d’épargne rendront possibles toutes les réformes.»
  
  
  185
  UN SEXE EST-IL SUPÉRIEUR A L’AUTRE?
  
  
  Le docteur Paul Topinard, dans La Revue de la science politique,
  
  dit: «que la différence de volume du cerveau était moindre entre
  
  les sexes aux âges préhistoriques et est moindre chez les sauvages,
  
  qu’elle n’est dans les races civilisées. Le progrès fait s’accentuer
  
  l’inégalité cérébrale. Le genre d’occupation de chacun crée des
  
  inégalités physiques dans le cerveau et dans ses manifestations.
  «Il faut, conclut l’anthropologiste Paul Topinard, se préoccuper de la
  
  femme, lui faire partager nos travaux, notre responsabilité, fournir un
  
  aliment non futile à son activité cérébrale.»
  Selon le docteur Louis Büchner:
  «La prétendue infériorité de la femme, quant au volume cérébral, est
  
  une notion tout à fait erronée. Ce n’est pas dans ses dimensions
  
  absolues, mais dans ses dimensions relatives qu’il faut chercher la
  
  valeur réelle du cerveau; c’est-à-dire dans sa masse comparée à la
  
  masse totale du corps, et la qualité de la matière cérébrale. 186 S’il
  
  n’en était ainsi, l’homme occuperait alors dans l’échelle des êtres un
  
  rang bien inférieur à celui de l’éléphant ou de la baleine, qui ont un
  
  cerveau bien plus volumineux que le sien.
  «Si l’on observe que le développement matériel du corps de la femme,
  
  reste en général de beaucoup au-dessous de celui de l’homme, on
  
  trouvera (d’après plusieurs savants) que la grosseur relative du
  
  cerveau de la femme, loin d’être inférieure à celle qu’offre l’homme,
  
  lui serait plutôt sensiblement supérieure.»
  Broca, le fondateur de l’Anthropologie en France,
  
  écrivait en 1882:
  «La campagne dirigée contre la femme au point de vue anthropologique
  
  ne trouve pas d’appui dans la crâniométrie. La diminution moyenne de
  
  capacité crânienne chez la femme est en majeure partie due à sa taille.
  «Je crois avoir démontré qu’il y a égalité entre les sexes pour le
  
  développement cérébral et même on pourrait soutenir, fait en
  
  rapport avec ce que l’anatomie comparée indique comme constituant un
  
  véritable progrès morphologique cérébral, que la femme est plus
  
  avancée en évolution que l’homme.»
  M. Louis Lapique a fait cette communication à l’académie des sciences:
  
  «Le poids du cerveau par rapport à l’intelligence, n’a pas plus
  
  d’importance que le poids d’une horloge par rapport à la justesse des
  
  heures qu’elle marque.»
  187
  Des savants européens de l’un et de l’autre sexe, prétendent
  
  pouvoir prouver scientifiquement que la femme est en raison de sa
  
  sexualité, supérieure à l’homme; cependant, que des savants américains
  
  prétendent que dans l’avenir: il y aura alternativement une période de
  
  prédominance masculine et une période de prédominance féminine.
  En attendant que les hommes et les femmes l’emportent tour à tour,
  
  les uns sur les autres, il se peut fort bien que le sexe féminin,
  
  infériorisé aujourd’hui, soit durant un temps, considéré comme le sexe
  
  supérieur.
  D’abord, le droit qui partout élève ceux qui le possèdent, fera
  
  s’élargir la mentalité des Françaises, et il les rendra aptes à appeler
  
  à la vie des êtres supérieurs.
  Pourtant, sous leur aspect différent, les deux parties du tout humain,
  
  sont et resteront toujours équivalentes, comme la gauche et la droite
  
  d’un même corps.
  Mais, quand une erreur a été longtemps accréditée, on ne réagit contre
  
  elle qu’en tombant dans l’excès contraire. Pour établir l’égalité des
  
  sexes, il est donc bien possible que l’on dépasse le but proposé, que
  
  l’on exalte celle que l’on a tant dépréciée et rabaissée, en la voyant
  
  prime-sautière, faire pour ascensionner dépense d’énergie.
  En France, il y a près d’un million de femmes de plus que d’hommes,
  
  cependant, il naît beaucoup plus de garçons que de filles.
  Le sexe féminin naît mieux équipé que le sexe masculin 188 d’après
  
  M. Henry de Varigny. «Les reins, le foie, le cœur sont plus lourds
  
  chez l’embryon féminin. La femelle est mieux pourvue que le mâle; elle
  
  est physiologiquement plus parfaite que lui. Si la femelle n’a pas la
  
  vigueur du mâle, elle a une force de résistance supérieure à la sienne.
  «La femme a plus de ténacité de vie que l’homme, elle supporte mieux
  
  l’abstinence, elle mange moins, mais profite mieux de ce qu’elle mange.
  «La mortalité masculine l’emporte sur la mortalité féminine. Le sexe
  
  fort, c’est le sexe féminin!»
  Mieux organisées que les hommes, les femmes meurent beaucoup moins
  
  facilement qu’eux.
  «Dès la plus tendre enfance, dit le docteur Perron, sur 1.000 décès de
  
  petits garçons, on n’en compte pas 750 de petites filles.
  «Dira-t-on que les petits garçons ont été victimes de leurs passions,
  
  de leurs fatigues, de leur intempérance?—Non: La supériorité
  
  organique du sexe féminin est native, physiologique.
  «Cette supériorité est surtout manifeste pendant la vie embryonnaire;
  
  sur huit avortements naturels, cinq sont d’enfants mâles.»
  Avant que ne soient faites ces observations scientifiques, ce
  
  dicton:—«Le chagrin fait vivre la femme,» établissait, en même temps
  
  que la longévité, la douloureuse destinée des femmes.
  Ce sont les femmes soustraites à l’oppression masculine: 189 les
  
  veuves et les célibataires, qui ont l’existence la plus longue.
  Ce sont les femmes mariées qui ont la vie la plus courte.
  Le cerveau de la femme restant inerte s’atrophie, tandis que le cerveau
  
  de l’homme travaillant s’hypertrophie. On peut donc penser que si les
  
  femmes étaient en la société dans les mêmes conditions que les hommes,
  
  elles seraient loin d’être inférieures à ceux-ci.
  
  
  190
  Mme CURIE ET SA DÉCOUVERTE
  
  
  Quand Mlle Sklodowska fut reçue docteur es-sciences physiques, sa
  
  thèse avait pour objet, la recherche des substances radio-actives.
  
  Après son mariage avec M. Curie, la fille du savant Sklodowski continua
  
  ses recherches sur les substances radio-actives, trouva le radium; et,
  
  cette manifestation du génie féminin embarrassa le sexe masculin.
  Le syndicat de la presse parisienne ayant décidé de répartir les cent
  
  mille francs du prix Osiris entre les deux inventions qui avaient fait
  
  à l’époque le plus d’honneur à la science française; 60,000 francs
  
  furent donnés à Mme Curie pour le radium, 40.000 francs à M. Branly
  
  pour la télégraphie sans fil.
  En dépit du prix Osiris, récompense sonnante décernée à Mme
  
  Curie pour sa découverte, les hommes mirent la main sur la victoire
  
  scientifique obtenue par elle.
  A ceux qui reprochent au sexe féminin de manquer de génie, de ne rien
  
  inventer, il est à présent démontré 191 que les découvertes faites par
  
  les femmes sont mises à l’actif des hommes.
  M. Curie, qui fut associé à Mme Curie pour partager avec M.
  
  Becquerel les cent mille couronnes du prix Nobel, n’était pas complice
  
  des gens déterminés à déposséder sa compagne du résultat de son labeur
  
  pour le gratifier de son mérite. En une conférence à la Sorbonne, il
  
  déclara que le radium avait été découvert par son épouse; qu’il n’avait
  
  abandonné ses travaux en cours pour se joindre à elle, qu’après qu’elle
  
  fut parvenue à isoler le corps nouveau.
  Lorsque les roues d’une lourde voiture eurent enlevé à la vie M. Curie,
  
  il fallut bien avouer la vérité, en nommant professeur à la Sorbonne
  
  et en faisant monter dans la chaire créée en l’honneur du radium, la
  
  savante jusque-là tenue dans l’ombre dissimulée derrière un homme.
  Seulement, n’est-ce pas une anomalie de charger la femme d’enseigner
  
  les sciences et de lui interdire de faire les lois?
  
  
  192
  LA RÉFORME PRIMORDIALE
  
  
  Proclamer égaux devant le droit l’homme et la femme, est une
  
  réforme qui facilitera toutes les autres.
  Le progrès résulte surtout de l’aptitude des humains à l’accélérer;
  
  or, pour obtenir des êtres propres à activer le progrès, la première
  
  condition est de perfectionner le moule d’où ils sortent, de donner à
  
  ce moule la possibilité de les produire. Ce ne sera qu’en faisant les
  
  matrices de la nation citoyennes, qu’on les rendra capables de créer
  
  des citoyens.
  L’usage, qui dans la vie sociale tend de plus en plus à assimiler
  
  les femmes aux hommes, à laisser celles-ci exercer la profession de
  
  ceux-là, incite à considérer comme d’un autre âge, le préjugé faisant
  
  exclure des affaires publiques le sexe qui s’entend particulièrement à
  
  gérer ses affaires privées.
  On est bien plus habitué aujourd’hui à l’idée de voir voter les femmes,
  
  qu’on ne l’était en 1847 à celle de voir voter les non-censitaires.
  
  Chacun, se rend tellement 193 compte que l’exploitation du sexe
  
  majorité est due à son exclusion politique, qu’à toutes injustices
  
  commises envers les femmes, des hommes maintenant s’écrient: «Si les
  
  Françaises votaient, on ne les traiterait pas de la sorte» et les
  
  journaux de toutes opinions tiennent à l’occasion, ce même langage
  
  féministe.
  Cette unanimité à convenir que tant de maux découlent pour les
  
  femmes de leur annihilement, forcera bientôt le bon sens français à
  
  reconnaître que c’est à toute la nation, que l’exclusion politique des
  
  génératrices préjudicie.
  L’affiche illustrée, la carte postale, le timbre, représentant un
  
  homme et une femme qui se rencontrent devant l’urne électorale, pour
  
  sauvegarder leurs intérêts publics, comme ils se rencontrent dans une
  
  étude de notaire, pour sauvegarder leurs intérêts privés, obligent à
  
  penser, que le droit de voter, est aussi indispensable au sexe féminin
  
  qu’au sexe masculin.
  Si l’on demandait aux hommes pourquoi ils s’opposent à ce que les
  
  femmes aient leur part des prérogatives conquises par nos aïeux; ils ne
  
  parviendraient pas à donner d’explications valables, sachant bien que
  
  les privilèges qu’ils s’arrogent sans les faire partager aux femmes,
  
  ne sont pas plus légitimes, que ceux dont la noblesse et le clergé
  
  jouissaient au détriment du peuple avant 1789.
  194
  Un Précédent.
  Autrefois, on avait pour la condition sociale, le mépris que l’on a
  
  actuellement pour le sexe féminin. Avant 1848 les hommes des basses
  
  classes et les bourgeois instruits mais non fortunés, ne pouvaient
  
  pas plus que les femmes aujourd’hui, opiner sur les lois qu’ils
  
  subissaient. Il a fallu que les ouvriers s’insurgent, fassent des
  
  barricades en demandant la réforme, pour que le bulletin de vote fut
  
  octroyé à de savants professeurs, à des membres de l’Institut qui
  
  ne payaient point les deux cents francs d’impôts exigés pour être
  
  électeurs.
  C’est encore avec une apparence de raison, que les monarchistes, imbus
  
  du principe d’autorité, maintiennent la femme dans une condition
  
  inférieure à celle de l’homme; mais, les républicains qui écrivent sur
  
  les murs: Liberté! Egalité! se mettent en contradiction avec eux-mêmes,
  
  en laissant le sexe masculin spolier le sexe féminin de ses droits.
  Les députés, voient sans déplaisir les électeurs s’amoindrir en
  
  compagnie de serves, alors, que ceux-ci ont au contraire intérêt à
  
  s’augmenter au contact de citoyennes, afin d’être à même de contrôler
  
  les actes de leurs mandataires, de les nommer pour une période plus
  
  courte, jusqu’à ce qu’ils puissent exercer directement le gouvernement.
  Quand tout le monde convient que hommes et 195 femmes sont
  
  équivalents, ont chacun des qualités propres, que les deux
  
  intelligences, les deux énergies, masculine et féminine, sont aussi
  
  absolument indispensable l’une que l’autre pour réaliser le mieux être
  
  souhaité; n’est-il point temps pour l’homme, de renoncer au stupide
  
  préjugé qui fait de sa mère qu’il aime tant, son inférieure?
  Si les Français comprenaient leurs véritables intérêts, la première
  
  question résolue serait cette question motrice: l’universalisation du
  
  suffrage aux femmes.
  
  
  196
  LES FEMMES SONT LES NÈGRES
  
  
  Alors que les nègres votent, pourquoi les blanches ne votent-elles pas?
  Alors que des nègres siègent à la Chambre, pourquoi des femmes ne
  
  peuvent-elles pas sauvegarder au Parlement les intérêts de leur sexe?
  Certes, nous applaudissons à l’assimilation des nègres aux blancs;
  
  mais, on nous permettra de demander:—Qu’attend-on pour assimiler à
  
  leur tour les femmes aux hommes blancs et noirs?
  En nos possessions lointaines, on fait voter un grand nombre de noirs,
  
  qui ne sont intéressés ni à nos idées, ni à nos affaires; cependant que
  
  l’on refuse aux femmes éclairées de la métropole le bulletin de vote,
  
  qui les empêcherait d’être broyées dans l’engrenage social.
  Au Sénégal, en le corps électoral, il y a huit mille nègres, dont la
  
  majeure partie ne comprend même pas la langue française.
  Les électeurs sont des moutons conduits aux urnes par ce berger: le
  
  chef de village, qui opine pour eux.
  197
  Aux Indes, soixante-douze mille électeurs indigènes ne parlent pas
  
  notre langue, ne subissent pas nos lois, ne sont pas contribuables,
  
  cependant ils votent, alors que les Françaises, qui fournissent
  
  la moitié des budgets et facilitent aux hommes, par leur habileté
  
  économique, le moyen d’apporter dans les caisses publiques leur
  
  quote-part, sont exclues de l’électorat.
  Le pas donné aux nègres sauvages, sur les blanches cultivées de la
  
  métropole, est une injure faite à la race blanche.
  Les hommes de couleur sont chez nous bien plus favorisés que les femmes.
  Pour les Français, les vrais nègres ne sont pas les noirs, ce sont les
  
  femmes qui, partout, peinent et souffrent à leur place.
  Comme pour jouer le rôle de nègre, il ne faut pas avoir qualité pour
  
  demander le remaniement du pacte social faisant une si anormale
  
  répartition des droits et des devoirs, la femme, naturellement, est
  
  privée du bulletin de vote.
  Les hommes qui se sont préoccupés de faire en nos possessions
  
  lointaines, du suffrage une réalité pour les nègres, se sont
  
  contentés, en France, de changer la signification des mots, d’appeler:
  
  souveraineté du pays, la souveraineté des hommes, qui sont le
  
  sexe-minorité, en ce pays.
  Cette mise en parallèle de nègres à moitié sauvages, sans charges
  
  ni obligations, votant, et de femmes civilisées, contribuables et
  
  point électeurs, démontre surabondamment, 198 que les hommes ne
  
  conservent leur omnipotence en face des femmes, qu’afin d’exploiter ces
  
  déshéritées.
  Pour empêcher les Français de traiter en nègres les Françaises, il est
  
  indispensable d’octroyer aux femmes les privilèges dont jouissent les
  
  hommes blancs et noirs.
  
  
  199
  LES FRUSTRÉES DU BULLETIN SONT PRIVÉES DES EMPLOIS, DU REPOS, DES
  
    HONNEURS ET DES LEGS.
  
  
  Parce qu’elles ne votent point, les femmes n’ont pas droit au droit
  
  commun. On leur mesure le labeur payé, on les frustre des emplois, du
  
  bon travail, du repos hebdomadaire, des honneurs et des héritages.
  Les Françaises non électrices sont à ce point des parias, qu’elles ne
  
  peuvent jouir des réformes accomplies.
  Tout le monde, en France, se repose le dimanche: hormis les femmes.
  Parce que le sexe féminin mis au ban de la République ne vote pas, les
  
  travailleuses, les artisanes, les petites bourgeoises, les ménagères
  
  ne bénéficient point du repos hebdomadaire; attendu que les hommes
  
  trouvent commode de se faire servir par leurs domestiques gratuites,
  
  le dimanche comme les autres jours; et qu’ils abusent plus encore le
  
  dimanche qu’en la semaine, de celles qui sont leurs instruments de
  
  plaisir.
  200
  Parce que le sexe féminin mis au ban de la république ne vote pas, les
  
  travailleuses à domicile qui exercent une profession—tout en élevant
  
  leurs enfants—ne bénéficieront point des retraites ouvrières; les
  
  usurpateurs du droit des femmes, n’entendant pas diminuer la pension
  
  de retraite des électeurs pour en allouer une aux sans bulletins,
  
  qui peinent sans relâche, en même temps qu’elles perpétuent l’espèce
  
  humaine.
  Parce que les femmes mises au ban de la République ne votent pas, elles
  
  se voient enlever le pain de la bouche. Sous prétexte de sauvegarder
  
  leur santé—en réalité pour réserver à l’homme le bon travail.—On leur
  
  mesure le labeur rétribué, mais elles peuvent travailler gratuitement,
  
  le jour, la nuit, les dimanches!...
  Les femmes auxquelles il est interdit de veiller pour faire un travail
  
  bien payé ont la liberté de peiner, pourvu qu’elles ne gagnent rien en
  
  s’épuisant.
  Lorsque les femmes voteront, elles jouiront du droit commun; et, pour
  
  un travail égal, elles recevront un salaire égal à celui de l’homme.
  Beaucoup de femmes sont vaincues en la lutte pour l’existence, parce
  
  qu’elles sont laissées sans armes politiques. L’exclusion du droit au
  
  vote prive du droit au pain; l’homme s’étant attribué les gains en même
  
  temps que le suffrage.
  L’émancipation économique du sexe féminin est liée à son émancipation
  
  politique. Les femmes ne peuvent disputer aux hommes les bonnes places
  
  pendant qu’elles 201 ne possèdent point ce passe-partout—le vote—qui
  
  ouvrirait la porte de toutes les carrières à leur activité productrice.
  Les Françaises, en vain, ont des mérites, possèdent des titres; ce
  
  n’est pas le diplôme, c’est le bulletin qui fait employer.
  La dégradation civique amoindrit dans la main de la femme le
  
  gagne-pain. Pour pouvoir prétendre à l’indépendance économique que le
  
  bon travail procure, les femmes doivent devenir électeurs; et ainsi
  
  faire que le suffrage universel soit une vérité.
  Actuellement, le système électoral ne fournit de la France qu’une
  
  représentation défigurée. Plus de la moitié de la nation n’est pas
  
  représentée pendant que les femmes ne votent point.
  Pas de droits, pas d’honneurs.
  Dire aux femmes qu’elles ne sont pas aptes à voter, c’est leur déclarer
  
  qu’elles ne sont pas dignes de porter la rosette.
  Quels actes surhumains doit accomplir une femme pour être décorée!
  
  Encore, tous ses mérites sont-ils insuffisants, si elle n’est
  
  chaleureusement recommandée aux distributeurs de croix.
  S’enrubanner conventionnellement, est partout un privilège mâle.
  La décoration, qui varie de forme et de couleur chez 202 les différents
  
  peuples, reste sous toutes les latitudes l’attribut de l’homme
  
  orgueilleux.
  Les femmes peuvent en mille occasions s’être distinguées, leurs actes
  
  seraient-ils sublimes, ils passent inaperçus. De même que sur le champ
  
  de bataille toujours l’officier est décoré pour son régiment vainqueur,
  
  en la société, toujours le mari obtient la récompense honorifique
  
  méritée par son épouse.
  En toutes les expositions, des époux de commerçantes reçoivent la croix
  
  à la place de la corsetière ou de la lingère émérite qui est leur
  
  compagne.
  En temps de paix, l’intelligence de la femme assure la glorification de
  
  l’homme. En temps de guerre, la femme augmente les efforts défensifs,
  
  elle souffre, elle lutte, cependant, elle n’est pas décorée.
  L’homme et la femme—ont un sort si différent dans la société, parce
  
  qu’ils sont régis par des lois différentes.
  Les hommes seuls étant législateurs, chacun comprend pourquoi tout est
  
  défavorable au sexe féminin et favorable au sexe masculin.
  A l’homme qui a la belle destinée, le champ reste ouvert pour
  
  l’améliorer encore.
  A la femme annulée et bâillonnée au point de vue politique, est dévolu
  
  l’irrévocable.
  Quand les femmes auront été proclamées les égales des hommes devant le
  
  droit, elles seront les égales des hommes devant les distinctions; et à
  
  toutes distributions 203 de croix elles recevront leur part de marques
  
  honorifiques.
  Pas de droits, pas de donations.
  Parce que la femme ne vote pas, il ne lui est point fait de legs. Les
  
  dames n’exercent leur libéralité qu’envers les hommes, qui seuls sont
  
  actuellement à même de reconnaître la générosité.
  Des féministes en mourant déshéritent leur sexe, pour laisser comme
  
  Mme Griess-Traut 50,000 francs aux Fouriéristes.
  Mme Dimbour était elle aussi féministe. On trouve son nom au bas des
  
  affiches électorales de la société «Le Droit des Femmes» et elle fit
  
  un jour à un politicien qui lui recommandait une œuvre masculine cette
  
  réponse:—Croyez-vous, que nous, femmes, nous allons chauffer le four
  
  pour les hommes?»
  Cependant, quand elle sentit sa fin proche, ce fut aux hommes qu’elle
  
  fournit une torche de cent mille francs pour allumer le four de la
  
  verrerie d’Albi.
  Certes, propager la doctrine de Fourier et créer une verrerie ouvrière
  
  sont œuvres excellentes; seulement, leur sexe opprimé criait aux
  
  généreuses mourantes: «Au secours!» Le délivrer, n’était-ce pas ce
  
  qu’il y avait de plus pressé à faire?
  Pourquoi toutes les femmes riches s’en vont-elles sans songer à leur
  
  sexe?
  Parce que ce sexe n’a pas le pouvoir de faire honorer les donatrices.
  204
  Les hommes ont immédiatement prouvé leur reconnaissance, en baptisant
  
  une avenue de Carmaux, «avenue Dimbour.» Tandis qu’avec la meilleure
  
  volonté, les femmes qui ne sont ni conseillères municipales, ni
  
  députées, n’auraient pu donner à une rue le nom de leur bienfaitrice.
  Pour avoir part aux libéralités, des partantes, il faudrait que les
  
  femmes puissent répartir la gloire fugitive. Or, pour atteindre à ce
  
  pouvoir distributif, il est justement indispensable qu’elles reçoivent
  
  beaucoup de dons... Qui est-ce qui tirera le féminisme de cette impasse?
  —Les Françaises ont à la fois la fortune et l’amour de la liberté.
  
  Le cadastre atteste qu’elles possèdent la plus grande partie de la
  
  propriété terrienne, pendant que la statistique apprend que, par esprit
  
  d’indépendance, beaucoup de femmes riches se refusent au mariage.
  Eh bien, parmi les millionnaires de France, n’est-il donc point de
  
  dames ou de demoiselles qui aient l’ambition de remplir le monde de
  
  leur renommée, de donner leurs noms aux places publiques, de s’assurer
  
  d’être perpétuellement honorées et glorifiées; qu’aucune encore n’est
  
  venue dire:—Je veux être la rédemptrice de mon sexe? Voilà des
  
  millions pour payer la lime briseuse de chaînes qui procurera aux
  
  femmes la liberté?
  Les Françaises sont admirables de dévouement, beaucoup sacrifieraient
  
  avec enthousiasme leur vie 205 pour une idée; pourtant, dès qu’il
  
  s’agit de débourser afin d’assurer le triomphe de cette idée, leur
  
  ardeur se refroidit; elles se fient les unes sur les autres pour sortir
  
  de la poche l’or libérateur.
  La crainte de dépenser les domine.
  Cette propension des femmes à une parcimonie frisant l’avarice,
  
  qui, utilisée dans la commune et dans l’Etat donnerait d’heureux
  
  résultats financiers, permettrait, en faisant mieux encore les choses
  
  qu’aujourd’hui de réduire les dépenses publiques, de procurer un
  
  mieux-être national; est absolument préjudiciable à l’émancipation des
  
  femmes.
  L’économie excessive, qualité ou défaut qui profite aux autres, leur
  
  nuit à elles-mêmes, en ce sens qu’elle les empêche d’apporter ce qui
  
  en toute lutte constitue le principal élément du succès: les munitions
  
  de guerre c’est-à-dire l’argent, qui crée les courants d’opinion et
  
  détermine les enrôlements.
  Les femmes ne veulent rien dépenser pour démolir le piédestal du dieu
  
  mâle.
  Les Françaises ne sont pas admises à l’Académie; cependant, aucune
  
  riche lettrée ne crée, à l’imitation de MM. de Goncourt, une académie
  
  spéciale aux évincées.
  Dans la guerre aux privilèges masculins, qui a toujours payé la poudre
  
  et les cartouches?
  —Des femmes peu fortunées et des hommes, surtout des hommes.
  Les dames riches ne donnent rien pour empêcher leur sexe d’être sur la
  
  roue et sous l’affront.
  206
  Pour remonter le courant d’égoïsme et conquérir l’opinion à la
  
  justice envers les femmes ce sera long; tandis qu’en quelques jours,
  
  la législation qui opprime et infériorise la Française pourrait être
  
  transformée. Quand on songe à quel point le changement de condition
  
  de la femme améliorerait la situation politique et économique du
  
  pays, on est surpris que les philanthropes n’emploient pas des sommes
  
  considérables à réaliser l’affranchissement féminin.
  
  
  207
  LE FORÇAGE DES IDÉES
  
  
  Les Françaises déprimées par la servitude ont peur de la liberté et
  
  haïssent ceux qui veulent les affranchir. Il y a plus d’un siècle que
  
  Condorcet fit de cela la remarque en disant: «que les femmes ne lui
  
  pardonneraient point de réclamer leurs droits politiques.»
  Les Françaises ont une docilité de brebis qui surprend même les bergers.
  Eh bien! il suffirait qu’un berger entre-bâille devant ces brebis, les
  
  femmes, la porte des gras pâturages politiques, pour que le troupeau
  
  féminin entier s’efforce de s’y précipiter. Mais, qu’est-ce qui
  
  décidera un berger, c’est-à-dire un député, à monter à la tribune de la
  
  Chambre, pour demander que les femmes aient leur part des prérogatives
  
  dont les hommes ont le monopole?
  —Les principes? L’égalité?
  —Hélas! tout cela est trop passé de mode pour pouvoir aiguillonner un
  
  être et susciter un effort.
  Actuellement, la plus juste des causes reste en souffrance si l’on ne
  
  gagne rien à la défendre.
  208
  Les détenteurs du pouvoir n’ont aucun intérêt à servir les dégradées
  
  civiques d’origine.
  Mais, cet intérêt, les femmes pourraient l’exciter en offrant des
  
  primes au dévouement. Recourir à l’achat des vouloirs, négocier les
  
  réformes souhaitées serait moins long, que de décider la masse des
  
  électeurs à forcer, en notre faveur, la main aux députés.
  A notre époque de mercantilisme où tout s’acquiert à prix d’argent,
  
  pourquoi les femmes riches n’achèteraient-elles pas avec des votes et
  
  des projets de lois la liberté de leur sexe?
  Le droit s’achète, les réformes se négocient comme les affaires. Très
  
  souvent au Parlement, des avantages sont offerts, par les ministres,
  
  aux chefs de groupes, pour s’assurer en certaines circonstances, le
  
  vote de ces groupes.
  Le seul mobile des actions humaines est l’intérêt, et c’est seulement
  
  l’intérêt, qui sera le stimulant déterminant à prendre parti pour les
  
  femmes.
  L’argent est un moteur plus puissant que le temps pour changer les
  
  mentalités. Il est urgent que les revendicatrices aient un trésor
  
  libérateur; afin d’être en mesure d’activer l’épanouissement du
  
  féminisme, en appliquant aux idées le forçage que les jardiniers
  
  appliquent aux plantes dont ils veulent hâter la floraison.
  Le jour où les Françaises seront à même d’encourager 209 à vouloir les
  
  affranchir, ceux qui ont le pouvoir de les affranchir; il est certain
  
  qu’il se produira chez les hostiles à nos revendications un revirement,
  
  que la question féministe deviendra passionnante et sera aussitôt
  
  résolue.
  
  
  210
  INSTAURATRICES DE BIEN-ÊTRE
  
  
  Si l’homme est plus que la femme apte à créer de la richesse, la
  
  femme est beaucoup plus capable que l’homme de tirer parti de cette
  
  richesse.
  L’homme a des qualités que sa compagne ne possède pas: il est grand!
  
  franc! généreux! La femme souvent use de ruse, de duplicité, de
  
  finasserie. On l’accuse d’être ennemie de la vérité! On dit qu’il est
  
  aussi dangereux de lui confier un secret qu’un projet; car elle révèle
  
  l’un, elle s’approprie l’autre.
  Cette difformité morale du sexe féminin, qui fait se garer les femmes
  
  les unes des autres et retarde le groupement émancipateur, est
  
  cependant purement artificielle; c’est une déviation qui résulte de la
  
  condition, une déformation due à l’état d’esclavage.
  De même que l’être physique privé d’air et de liberté, l’être moral
  
  immobilisé dans la sujétion se tord et s’enlaidit. Que l’on soumette
  
  la femme à l’action vivifiante du soleil de justice et ses mauvais
  
  instincts disparaîtront.
  211
  Toutefois, si la femme étale avec une sorte d’inconscience les vices de
  
  l’esclave, il faut reconnaître qu’elle fait aussi montre de qualités
  
  et, entre toutes, de cette aptitude à la prévoyance qui, en dépit du
  
  dénûment, lui permet de subsister.
  Que ferait-on dans les ménages pauvres sans l’esprit précautionneux de
  
  la femme?
  Si la prévoyance féminine, si précieuse pour la famille, était utilisée
  
  pour la nation; si la femme ménagère dans la maison était ménagère dans
  
  l’Etat. Toutes mesures seraient prises pour qu’on ne paie point cher
  
  les aliments.
  Il est incompréhensible, que la femme chargée de ravitailler la maison
  
  n’ait pas le pouvoir de rendre ce ravitaillement facile, en assurant
  
  l’approvisionnement du marché.
  Si l’on ne retirait honneurs et profits quand on s’emploie dans l’Etat,
  
  il est probable que le sexe masculin aurait laissé la prévoyance
  
  féminine intensifier la vitalité et accroître le bien-être de la
  
  nation. Mais comme il y a, pour qui est censé s’occuper du grand ménage
  
  public, une bonne rétribution et des croix de la légion d’honneur,
  
  les hommes ont dit: «Nous nous chargeons de préserver de la faim les
  
  estomacs!»
  Or, l’alimentation des Français, même en temps normal, n’est point
  
  assurée.
  Si les femmes contribuaient à répartir les budgets comme elles
  
  contribuent à les former, elles ne laisseraient pas subsister pour la
  
  majorité de la nation l’absence 212 de garanties contre la mort par la
  
  faim; et, pour la minorité, la profusion des jouissances, la vigilance
  
  à prévenir les désirs.
  La prudence conseille de ne plus confier à l’homme, le soin d’assumer
  
  seul, sans le concours de la femme, la responsabilité de la vie humaine.
  C’est parce que la ménagère est exclue des conseils de la nation, qu’il
  
  y a souvent disette au lieu de surabondance.
  *
  
  *  *
  Le Français qui sacrifie dans l’Etat l’indispensable au superflu est
  
  dans la maison un être très positif. Si pauvre qu’il soit, il veut le
  
  bien-être: logement, vêtements chauds l’hiver, en toutes saisons bonne
  
  table.
  Quand il s’agit de réaliser avec un maigre budget ce
  
  desideratum, quel embarras dans le ménage! On calcule, on
  
  additionne, on soustrait; l’homme se décourage, la femme s’ingénie,
  
  elle augmente la valeur d’emploi de l’argent et parvient à faire face
  
  aux dépenses.
  Le mari, qui ne manque de rien, qui se trouve plutôt à son aise, finit
  
  par se reposer complètement sur le savoir-faire de sa femme, il la
  
  laisse pourvoir à tout. Point avare d’éloges d’ailleurs, il apprend à
  
  chacun qu’avec peu d’argent, sa compagne lui fait une vie confortable.
  
  La logique permettrait de supposer que tous les maris, plus satisfaits
  
  les uns que les autres de la manière dont leurs épouses gèrent le
  
  budget familial, vont 213 proposer de mettre à profit leur habileté
  
  pour la gestion du budget national.
  Profonde erreur, ces messieurs entendent se réserver le monopole
  
  de la compétence, en matière administrative; et s’attribuer, à eux
  
  exclusivement, toute fonction rétribuée.
  Le préjugé fait s’éterniser le masculinisme; cependant, nous ne serons
  
  une démocratie que le jour où les femmes exerceront en France leurs
  
  droits civiques comme les hommes; car «la démocratie est l’organisation
  
  politique dans laquelle tout est véritablement fait par tous et
  
  pour tous.»
  Chacun ne comprend-il pas quel intérêt il y aurait à avoir, en même
  
  temps qu’une commission d’hommes habitués à dépenser sans compter, une
  
  commission de femmes rompues à l’économie, pour contrôler les budgets?
  Les Français sont dans l’erreur, lorsqu’ils pensent que la citoyenne
  
  ferait disparaître la ménagère. C’est justement le contraire qui
  
  aurait lieu; puisqu’il est impossible à la femme d’être une parfaite
  
  ménagère, c’est-à-dire, une instauratrice de bien-être, sans devenir
  
  une citoyenne.
  Pour que l’homme trouve chez lui le réconfort physique et moral que lui
  
  procureront une saine habitation, une alimentation substantielle, il
  
  est indispensable que sa compagne participe à l’administration de la
  
  société, surveille dans la commune et dans l’Etat, la production et la
  
  vente des choses nécessaires à l’existence.
  214
  La plus habile préparation culinaire, n’étant point capable de donner
  
  à la vache maigre, les qualités nutritives du bœuf en bon état; il est
  
  pour réaliser le bien être familial, quelque chose de plus important
  
  encore que de savoir sauter un poulet et arroser un gigot; c’est de
  
  pouvoir d’abord se procurer ce gigot et ce poulet, de bonne qualité et
  
  à bon compte.
  Or, comment les ménagères, ou plutôt les instauratrices de bien-être
  
  parviendraient-elles à se procurer facilement des denrées comestibles
  
  fraîches, de première qualité, à bas prix, pendant qu’elles n’ont ni
  
  le droit d’opiner, ni le droit d’agir en la cité, pendant qu’elles
  
  restent en France des annulées auxquelles il est interdit de s’occuper
  
  de l’approvisionnement alimentaire?
  Place aux femmes! est la plateforme indiquée aux résolus à transformer
  
  l’Etat social; car les héréditaires préjugés vont être obligés de
  
  capituler devant les événements qui crient, qui hurlent, qu’il faut sur
  
  la scène politique le concours du sexe féminin.
  Partout, les hommes sont actuellement dans un grand embarras: Pour
  
  n’avoir pas poursuivi en même temps que le développement intellectuel,
  
  l’amélioration des conditions d’existence des masses, les détenteurs du
  
  pouvoir se trouvent aux prises avec des difficultés que le concours des
  
  femmes, si intuitives et maternelles rendraient plus faciles à résoudre.
  L’heure psychologique semble donc venue d’appeler les femmes dans les
  
  conseils de la nation, comme au 215 moment du péril, on appelle sur
  
  les champs de bataille la réserve, les régiments de renfort.
  Le sexe masculin ne peut suppléer le couple humain pour administrer la
  
  société. Dans l’intérêt de l’ordre et de la prospérité publique, les
  
  femmes doivent compléter les hommes au Palais-Bourbon et à l’Hôtel de
  
  Ville?
  Les Français cumulent à leur préjudice, les rôles masculins et féminins
  
  dans la République. Ce n’est pas seulement au détriment du bien
  
  général, c’est au détriment de leur santé, de leur vie, que les hommes
  
  s’obstinent à tout régir dans l’Etat.
  Pendant, en effet, qu’en leurs laboratoires des savants s’efforcent
  
  de découvrir le moyen d’anéantir microbes et bacilles, de nombreux
  
  organismes humains sont détériorés par une alimentation défectueuse.
  
  C’est que par une de ces contradictions qui abondent en notre ordre
  
  social, les femmes qui sont chargées de ravitailler la maison,
  
  d’apprêter les aliments, ne peuvent contribuer à améliorer la manière
  
  de sustenter l’humanité; elles ne sont pas plus admises à réglementer
  
  les approvisionnements des marchés, qu’à inspecter les comestibles.
  Pourquoi les femmes ne siègent-elles pas dans les commissions
  
  d’hygiène? Pourquoi les femmes ne sont-elles point désignées pour
  
  surveiller le commerce des denrées alimentaires?
  —Parce qu’elles ne votent pas; et que même les emplois qui conviennent
  
  particulièrement aux femmes, sont seulement donnés aux électeurs.
  
  
  216
  L’UNIVERSALISATION DU SUFFRAGE
  
  
  En notre société en travail de transformation, qui n’a pas voix au
  
  chapitre, en ayant droit au vote, sera sacrifié demain et manque
  
  aujourd’hui.
  Les femmes riches seraient privées de leur fortune et les femmes
  
  pauvres resteraient dans le besoin, si la propriété individuelle était
  
  socialisée avant que le sexe féminin soit électeur et éligible, car,
  
  les femmes dépouillées de ce qu’elles possèdent ne récupéreraient
  
  point dans la société nouvelle ce qui leur aurait été pris; attendu,
  
  que les fonctions, les emplois, le bon travail, appartiendraient aux
  
  seuls électeurs. Les femmes restant déshéritées des droits politiques,
  
  risquent donc d’être demain plus malheureuses encore qu’elles ne sont
  
  aujourd’hui.
  Pour que la transformation sociale s’accomplisse au profit de toute
  
  l’humanité, il est indispensable que hommes et femmes aient le droit de
  
  participer à cette transformation et d’en bénéficier.
  217
  C’est seulement l’égalité dans la société d’aujourd’hui qui garantira
  
  aux femmes d’être traitées en équivalentes des hommes dans la société
  
  de demain.
  On voit qu’il est important de se hâter de mettre en pratique,
  
  l’égalité politique des deux sexes qui est écrite dans la loi.
  La loi sur l’électorat dit, en effet:—sont électeurs tous les
  
  Français âgés de 21 ans...
  Ces mots «les Français» qui comprennent les hommes et les femmes comme
  
  contribuables, lorsqu’il s’agit de payer les impôts, comprennent
  
  certainement aussi les hommes et les femmes comme électeurs, lorsqu’il
  
  s’agit d’exercer l’électorat.
  Une louable équité a fait élargir l’interprétation du texte législatif
  
  de la loi sur le jury et admettre les ouvriers à juger les criminels.
  
  Pourquoi cette équité ne ferait-elle pas pareillement élargir
  
  l’interprétation de la loi électorale et admettre les femmes à voter?
  Il vaut mieux avouer avoir mal interprété une loi, que de laisser la
  
  législation de la République, exclure en bloc de la politique, les
  
  femmes que les chartes royales d’avant 1789 admettaient partiellement à
  
  y participer.
  En arrivant sur la scène politique, les femmes enrayeront le gaspillage
  
  des fonds publics; donc, faciliteront de faire les réformes demandées.
  Quand les femmes qui ont dans l’Etat les mêmes intérêts que les hommes,
  
  seront comme ceux-ci, armées des droits nécessaires, pour se protéger,
  
  pour se 218 défendre, pour ascensionner; la France, en possession de
  
  l’intégralité de sa force cérébrale, prendra dans le monde un rôle
  
  prépondérant.
  L’universalisation du suffrage aux femmes, décuplera la puissance de
  
  la nation, accélérera l’évolution sociale, intensifiera la sollicitude
  
  de la collectivité à l’égard de l’individu; et, fera s’ouvrir pour les
  
  humains une ère de bonheur.
  Hubertine Auclert.
  
  
  219
  
  NOTES
  
  [1] La citoyenne, nos 36 et 43.
  [2] A. Aulard, Le Féminisme pendant la Révolution
  
      Française (Revue Bleue).
  [3] Amédée le Faure, «Le socialisme pendant la révolution».
  [4] Michelet.
  [5] A. Aulard.
  [6] Lairtullier, Les femmes célèbres de la
  
      Révolution.
  [7] Gilbert Stenger, La Société Française pendant le
  
      Consulat.
  [8] Jeanne Deroin, Almanach des Femmes.
  [9] L’Opinion des Femmes.
  [10] H. Wild, Jeanne Deroin et Julie Daubié.
  [11] La Citoyenne (1881 à 1891).
  [12] La Citoyenne no 94.
  [13] Le Moniteur.
  [14] Avant 1848 on riait aussi quand on parlait de donner le
  
      vote à tous les hommes.
  
  
  221
  
  
  TABLE DES MATIÈRES
  
  
  Aux Lecteurs
  1
  
  
  Le simulacre du suffrage universel
  3
  
  
  Dégradée civique-née
  7
  
  
  La femme dans la Commune
  12
  
  
  Voix données aux femmes
  16
  
  
  Les femmes dans l’Etat
  22
  
  
  Les femmes et le budget
  27
  
  
  L’éducation politique des français
  34
  
  
  Le vote des femmes célibataires
  40
  
  
  Vous n’êtes pas militaires!
  48
  
  
  Vous êtes cléricales!
  55
  
  
  La religion laïque
  59
  
  
  Les femmes ont voté en France
  65
  
  
  La loi salique
  68
   
  Les prérogatives des femmes en l’ancienne France
  70
  
  
  Revendication des femmes en 1789
  77
  
  
  Après la Révolution
  89
  
  
  Les suffragistes en 1848
  93
  
  
  Jean Macé féministe suffragiste
  97
  
  
  Les femmes qui agissent et qui écrivent
  99
  
  
  Journaux et sociétés féministes
  115
  
  
  Etats ou les femmes exercent leurs droits politiques
  119
  
  
  L’inscription sur les listes électorales
  124
  
  
  Le prix d’un vote de femme
  131
  
  
  Le bluff électoral
  132
  
  
  Refus de l’impôt
  136
  
  
  Pourvoi devant le Conseil de préfecture
  144
  
  
  Pourvoi devant le Conseil d’Etat
  148
  
  
  L’arrêt du Conseil d’Etat
  152
  
  
  Le droit pour les femmes de pétitionner
  156
  
  
  Un sexe est-il supérieur à l’autre?
  185
  
  
  Madame Curie et sa découverte
  190
  
  
  La réforme primordiale
  192
  
  
  Les femmes sont les nègres
  196
  
  
  Les frustrées du Bulletin
  199
  
  
  Le forçage des idées
  207
  
  
  Instauratrices de bien-être
  210
  
  
  L’universalisation du suffrage
  216
  
  
  Saint-Amand (Cher).—Imprimerie BUSSIÈRE.
  
  
  222
  
  
  V. GIARD & E. BRIÈRE, LIBRAIRES-ÉDITEURS
  
  
  16, rue Souflot, et 12, rue Toullier, PARIS
  
  
  Auclert (Hubertine).—Le vote des Femmes, 1908. Un vol in-18.
  2 fr. 50
  
  
  Avril de Sainte Croix (Me).—Le Féminisme,
  
          avec préface de V. Marguerite, 1907. Un vol. in-18 relié toile.
  3 fr. »»
  
  
  Bonnier (Ch.).—La question de la Femme, 1897.
  
          Une brochure grand in-8o.
  2 fr. »»
  
  
  Castro Osorio (A. de).—Les femmes portugaises, traduction
  
          de H. Faure, 1907. Une brochure grand in-8o.
  2 fr. 50
  
  
  Chauvin (Mlle G.).—Etude historique sur les professions
  
          accessibles aux femmes, 1892. Un vol. in-8o.
  6 fr. »»
  
  
  Dissard (Clotilde).—Opinions féministes, 1896. Une brochure
  
          grand in-8o.
  1 fr. »»
  
  
  Franck (L.).—La femme-avocat, 1898. Un vol. in-8o.
  6 fr. »»
  
  
  Gerritsen.—La femme à travers les âges, 1901. Un vol.
  
          in-4o cartonné.
  6 fr. »»
  
  
  Guilleminot (A.).—Femme, Enfant, Humanité. Études
  
          sociales, 1896. Un vol. in-18.
  1 fr. 25
  
  
  Hauser (H ).—Le travail des femmes aux XVe et XVIe
  
          siècles, 1897. Une brochure grand in-8o.
  1 fr. »»
  
  
  Joran (Th.).—Le Féminisme à l'heure actuelle, 1907. Une
  
          brochure grand in-8o.
  1 fr. »»
  
  
  Leduc (L.).—La Femme devant le Parlement, 1898. Un
  
          vol. in-8o.
  6 fr. »»
  
  
  Letourneau (Ch.).—La condition de la Femme dans les
  
          diverses races et civilisations, 1908. Un vol. in-8o broché.
  9 fr. »»
  
  
  Loria (A.).—Le Féminisme au point de vue sociologique, 1907.
  
          Une brochure grand in-8o.
  1 fr. »»
  
  
  Lourbet (G.).—Le problème des sexes, 1900. Un vol. in-8o
  
          broché.
  5 fr. »»
  
  
  Maday (A. de).—Le Droit des Femmes au travail, 1905.
  
          Un vol. in-18.
  3 fr. 50
  
  
  Neera.—Les Idées d'une femme sur le féminisme, 1908.
  
          Un vol. in-18.
  3 fr. »»
  
  
  Pelletier (Dr-M.).—La Femme en lutte pour ses droits,
  
          1908. Un vol. in-18.
  1 fr. »»
  
  
  Poinsinet (L ).—le Rôle social de la femme, 1906. Une
  
          brochure grand in-8o.
  1 fr. »»
  
  
  SAINT-AMAND  (CHER).—IMPRIMERIE BUSSIÈRE
  
  
  266
  
  Au lecteur
  Cette version numérisée reproduit dans son intégralité la version
  
       originale. Les erreurs manifestes de typographie ont été corrigées.
  La ponctuation a pu faire l’objet de quelques corrections mineures.